1

BOTTONI, Andrea; SARDANO, Edélcio de Jesus; COSTA FILHO, Galileu Bonifácio da. Uma breve
história da universidade no Brasil: de Dom João a Lula e os desafios atuais. In: COLOMBO, Sonia Simões
(Org.). Gestão universitária: os caminhos para a excelência. Porto Alegre: Penso, 2013, p. 19-42.

Uma breve história da Universidade

no Brasil: de Dom João a Lula
e os desafios atuais
Andrea Bottoni
Edélcio de Jesus Sardano
Galileu Bonifácio da Costa Filho

A
s universidades do Brasil têm um histórico bastante recente quan-
do comparadas às universidades da Europa. Quando o País ainda
era colônia de Portugal, pretendeu-se trazer a experiência da Uni-
versidade de Coimbra; no entanto, essa pretensão se deparou com uma
população diferente da europeia, e, desde sua formação, as universida-
des brasileiras foram foco de constantes e importantes mudanças, que
perduram até os dias atuais.
Neste capítulo, as diferentes fases de evolução pelas quais a uni-
versidade brasileira passou até se tornar a que conhecemos serão abor-
dadas sucintamente, iniciando pelo que aconteceu desde sua criação, por
parte de Dom João VI, com a vinda da Família Real para o Brasil, que
fundou as primeiras instituições do País a partir de 1808: a Escola de Ci-
rurgia da Bahia (atual UFBA) e a Escola de Anatomia, Cirurgia e Medici-
na (atual UFRJ).
Serão relatados os efeitos da Proclamação da Independência, em
1822, junto ao constante descaso com a educação popular, que desde o
começo não foi inserida à “educação europeia” oferecida sob a influência
da Universidade de Coimbra no Brasil Colônia, que tentou desde o pri-
meiro momento transformar o Brasil em um apêndice de Portugal.
Logo após a Proclamação da República, ocorrida em 1889, no pe-
ríodo da Primeira República, ou República Velha, a educação sofreu os-
cilações devido ao fato de sua administração estar vinculada ao Esta-
do. Inicialmente, tratada como prioridade na política oficial, possibilitou
20 Sonia Simões Colombo (org.)

iniciativas concentradas no Rio de Janeiro e em São Paulo, por meio da

criação de institutos, escolas e afins, como: Instituto Adolfo Lutz e Escola
Politécnica, em 1893; Museu Paulista, Escola de Engenharia Mackenzie e
Academia Brasileira de Letras, em 1895; Escola Militar do Rio de Janei-
ro, em 1897; Instituto Biológico Butantan, em 1899; Instituto Sorote-
rápico Federal e Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, em
Piracicaba, em 1901; e Escola de Comércio Álvares Penteado e Macken-
zie College, em 1902.
Em 1911, a Lei Orgânica de Rivadávia Correia estabeleceu a educa-
ção fundamental, superior e o ensino normal, retirando do Estado o poder
de interferência no setor educacional, mas, em 1915, a lei do ministro Car-
los Maximiliano reviu essa política e reoficializou o ensino no País.
No período da Segunda República (1934-1937), sob influência de
diferentes ideologias estrangeiras e, marcada pelo aprofundamento da
crise econômica mundial pós-Primeira Guerra Mundial, culminando
com a grande depressão dos anos de 1930, a Educação no Brasil teve
um período de estruturação de seu sistema oficial sujeita às grandes in-
tempéries da política nacional, como as Revoluções de 1930 e 1932. Em
1931, foram instituídos o Conselho Nacional de Educação, o Estatuto
das Universidades Brasileiras e a Universidade do Rio de Janeiro, além
da regulamentação do ensino comercial (profissão de contador) e do
ensino secundário.
Em 1934, foi promulgada uma nova Constituição brasileira, que
substituiria a Constituição de 1891 (primeira Constituição da República),
visando a reforma da República Velha e proclamando princípios de de-
mocracia, liberdade e justiça. Mas a nova Constituição teve o menor tem-
po de vigência no Brasil até hoje, durando apenas três anos. Getúlio Var-
gas, alegando problemas de segurança nacional, instalou o Estado Novo,
aboliu as eleições, além de perseguir seus inimigos políticos.
Mesmo assim, em 1934, tiveram início os Conselhos Nacional e Es-
taduais de Educação, bem como a criação da Universidade de São Paulo,
que, em conjunto à Universidade do Distrito Federal, incorporaram a
pes­quisa ao ensino profissionalizante. Nesse mesmo ano, também foi
fun­­dada a Universidade de Porto Alegre.
Com a saída de Getúlio Vargas, em 1946, uma nova Constituição é
promulgada durante o governo de Eurico Gaspar Dutra. Ainda nesse
mesmo ano, surge o projeto da Lei de Diretrizes e Bases da Educação
Nacional, que só consegue entrar em discussão na Câmara Federal em
1961, sob a forma de um substitutivo, em parte discordante do modelo
 Gestão universitária 21

inicial. Durante esse período de expectativa da nova lei, o sistema exis-

tente continuou a crescer, e as escolas, a se multiplicar.
Em 1961, foi criada a Universidade de Brasília, resultante de um
sistema integrado de educação, consolidando o maior centro de ensino e
pesquisa do País (MENDONÇA, 2000). Um ano antes, em 1960, a cidade
de Salvador sediava o I Seminário Nacional de Reforma Universitária.
Com o Golpe Militar de 1964, houve o retrocesso, mas no final da
década de 1970, o cenário começou a mudar, com a expansão do setor
privado. A partir da década de 1990, com investimentos cada vez meno-
res do Estado, novamente a educação foi atingida com o verdadeiro des-
monte da universidade pública.
A partir de 1996, registrou-se um aumento significativo no núme-
ro de matrículas no ensino superior brasileiro, devido à notável expansão
do setor privado.
Em 1997, uma alteração na legislação possibilitou a existência de ins-
tituições de ensino superior (IES) com fins lucrativos, até então vedadas.
Surgiram instituições estrangeiras, instituições pertencentes a grupos finan-
ceiros e grupos educacionais de capital aberto. Atualmente, cerca de metade
das instituições privadas no Brasil adota a natureza comercial visando lucro.
As acentuadas desigualdades na distribuição de renda no Brasil
são determinantes para a problemática da educação, e, apesar da grande
mobilização governamental com o Programa Bolsa Família em favor das
camadas mais pobres, em 2009, apenas 6,4 milhões de jovens encontra-
vam-se matriculados no ensino superior, equivalente a 14,4% da popula-
ção entre 18 e 24 anos, ou seja, praticamente metade da meta fixada
pelo primeiro Plano Nacional de Educação para 2010, evidenciando uma
grave questão de evasão e retenção nos níveis de ensino anteriores.
O Programa Universidade para Todos (ProUni) e o Fundo de Fi-
nanciamento ao Estudante do Ensino Superior (Fies) – programas do
Go­verno Federal – dão certo fôlego ao financiamento da educação e fun-
cionam como uma possibilidade aos alunos carentes. Todavia, ainda são
insuficientes para atender à demanda, que continua reprimida.
As universidades tiveram, ao longo de sua existência, a influência
dominante da Igreja e do Estado. Hoje, em uma sociedade capitalista e
globalizada, é o mercado que exerce crescente pressão sobre o perfil dos
cursos e sobre o modo como as universidades estão inseridas na socieda-
de. Mas qual é a sua missão nos dias atuais? Produzir conhecimento?
Formar mão de obra especializada? Reproduzir ideologias?
22 Sonia Simões Colombo (org.)

Como tudo começou

Nossos colonizadores tinham, a princípio, dois objetivos empresariais:

a exploração comercial, estendendo o Estado português às novas terras com
o clero, a nobreza e o povo, e a cruzada católica cristã dos jesuítas, con-
trarreforma restauradora, fundada com grande esforço educacional.
A cruzada cristã durou 210 anos, terminando no século XVIII com
a expulsão dos jesuítas, que conseguiram, de certo modo, que a popula-
ção se fizesse católica e que o uso da língua se generalizasse. Porém, o
fim da exploração comercial resultou na quase extinção indígena.
A estrutura social era composta pelos senhores brancos (e os mes-
tiços que ali foram incluídos) e pelos escravos (negros e índios). Desde o
início, a comunidade nativa dos “brancos” da colônia, consciente de sua
posição de elite, exigiu a discriminação racial nos colégios dos jesuítas,
erguendo-se contra a emancipação dos índios escravos, divergindo da es-
trutura social europeia (clero, nobreza e povo) (TEIXEIRA, 1989).
De acordo com Paiva (2000, p. 25-28),

a educação dos jesuítas destinava-se à formação das elites burguesas

(apud GADOTTI, 1993, p. 73): era eficiente na formação das classes diri-
gentes, no entanto descuidava da educação popular. Os valores e as esco-
lhas vividas na educação superior da colônia estavam vinculados à visão
da sociedade portuguesa. Os professores tinham que se relacionar com a
realidade brasileira segundo referenciais da cultura além-mar e precisa-
vam lidar com uma sociedade de estrutura rígida e centrada na hierar-
quia, fundada em princípios religiosos. O colégio simbolizava a adesão à
cultura portuguesa. A disciplina era vista como o princípio e o fim de
tudo. Ao professor era dado o poder da onipotência, ou seja, ele podia in-
cluir e excluir o saber, conforme achasse necessário.

Segundo Dantas (2004), os jesuítas difundiam uma cultura formal,

cristã, servida pela língua latina, da proibição da tipografia e pelo desíg-
nio geral de Restauração da Fé.
A educação era um serviço que somente poderia ser comprado pela
elite e, em se tratando do Brasil, importado de Portugal. Por aqui, não exis-
tia, ainda, nenhum tipo de ensino que visasse a formação dos professores
(TEIXEIRA, 1989).
Berger (1977) aponta que, com a reforma pombalina, os jesuítas
foram expulsos, desmontando o sistema de ensino implantado até então.
 Gestão universitária 23

A expulsão, com o fechamento dos colégios em 1759, significou uma pa-

ralisação temporária de todo o sistema educacional.
Em fevereiro de 1808, o Príncipe Regente criou o Curso de Cirur-
gia, Anatomia e Obstetrícia (hoje, Faculdade de Medicina da Universida-
de Federal da Bahia – UFBA).
Nesse mesmo ano, a Família Real transmigrou para o Brasil, e, em
março de 1808, a Corte já estava instalada no Rio de Janeiro. O panora-
ma educacional começou a sofrer alterações, e foram criadas a Escola de
Cirurgia (atual Faculdade de Medicina da Universidade Federal do Rio
de Janeiro – UFRJ), as Academias Militares (atual Escola Nacional de
En­genharia da UFRJ), as Escolas de Belas Artes, o Museu e a Biblioteca
Na­cional e o Jardim Botânico. O Rio de Janeiro tornou-se, então, o cen-
tro intelectual do País (TEIXEIRA, 1989). Com o País se tornando sede
da monarquia portuguesa, várias providências precisaram ser tomadas:
os portos foram abertos ao comércio internacional, o Banco do Brasil foi
criado, a instalação de indústrias passou a ser permitida, e a Imprensa
Régia foi criada (MENDONÇA, 2000).
Azevedo (1958) relatou que a criação de escolas voltadas à forma-
ção profissional resultou da influência da ideologia da Revolução France-
sa, antiuniversitária. No período de 1808 a 1882, foram criados 24 pro-
jetos, e nenhum deles foi aprovado (TEIXEIRA, 1989). As novas escolas
fundadas objetivavam preparar as pessoas para desempenhar diferentes
funções na Corte.
De acordo com Mendonça (2000, p. 5),

[...] com a Proclamação da Independência em 1822, os liberais anunciaram

novas perspectivas para a política educacional. Começaram a surgir preo-
cupações com a educação popular. Foram abolidos os privilégios do Estado,
que ofereciam instrução apenas para a elite. Apesar das exigências da Cons-
tituição, o alcance dessa escolaridade era limitado em número e em quali-
dade. O sistema dominante não tinha interesse em ter operários bem-for-
mados e exigentes. A preocupação da classe dominante, por ser maior com
os títulos (sinônimo de prestígio) do que com educação, não exigia uma
melhor qualidade; se assim o desejasse, poderia buscá-la na Europa.

A formação da mão de obra era voltada para o estritamente neces-

sário e evitava a evolução da pesquisa científica, incentivando a importa-
ção de soluções tecnológicas prontas, propiciando o mergulho do País na
dependência externa (MATTA, 1992).
24 Sonia Simões Colombo (org.)

Enfim, durante o período em que os cursos superiores começaram a

ser implementados no País, a educação brasileira passou por diversas mu-
danças. A proposta inicial seria a de termos aqui universidades similares
àquelas encontradas em Portugal; no entanto, a estrutura social da colô-
nia, além de distinta, via na educação um modo de ascensão, voltada prin-
cipalmente à elite; portanto, colocando a classe popular de lado. Até o iní-
cio do século XX, depois de muitas reivindicações, reformas e constitui-
ções, o povo, ao menos uma parte dele, teve acesso à educação - uma
educação fraca e voltada apenas ao aprendizado das funções que viriam a
ser desempenhadas por essa parcela populacional. A tecnologia continua-
va sendo importada, tornando o Brasil dependente dos outros países.

As primeiras universidades

Ainda na fase do Brasil Colônia, a Universidade de Coimbra opina-

va a respeito das constantes petições dos jesuítas ao governo, para que a
universidade pudesse ser criada. A população de Minas Gerais chegou a
encaminhar um pedido ao Conselho Ultramarino, pedindo permissão
para abrir um curso superior de Medicina, e pagaria por isso. Mesmo as-
sim, teve o pedido negado. Um dos vínculos mais fortes que sustentava a
dependência da colônia era a imposição de ter que estudar em Portugal
(ABREU, 2008); a metrópole nunca quis abrir mão disso. Portanto, du-
rante o período governado pelos imperadores Pedro I e II, pouco foi feito
em relação à educação, em especial no nível superior.
De acordo com França (2008), foi com a Proclamação da República
(1889) que a educação começou a ser prioridade para o Estado. Com o re-
gime republicano, cada Estado da Federação passou a ter sua própria Cons-
tituição, com governos eleitos e forças políticas autônomas. As transforma-
ções ocorridas na área educacional durante esse período foram positivas.
Com a ascensão da burguesia, surgiram os direitos humanos e ci-
vis e, com isso, a necessidade da existência de leis soberanas e democrá-
ticas. No Brasil, os únicos com direitos de cidadania eram os grandes co-
merciantes e os senhores de engenho. A existência da escravidão fazia
do liberalismo quase uma ironia: como defender a liberdade de pensa-
mento, ao mesmo tempo que o regime escravo ainda se fazia presente
no País? Mesmo assim, a semente do pensamento liberal foi plantada e
começou a florescer (MATTA, 1992).
 Gestão universitária 25

Na Reforma Antônio Carlos (1841), a pesquisa científica passou a

ter mais importância. A investigação científica era realizada por institu-
tos de pesquisa sem vínculo com o ensino superior (FRANÇA, 2008).
Em meados do século XIX, o Brasil sofreu forte pressão da Ingla-
terra, que precisava aumentar seu mercado utilizando escravos; porém,
isso gerou um conflito, pois, nesse mesmo período, foi aprovada a Lei
Eusébio de Queirós, em 4 de setembro de 1850, proibindo o tráfico ne-
greiro (FRANÇA, 2008).
No Brasil, a universidade foi inicialmente influenciada por uma pers-
pectiva funcionalista que via na educação uma forma de vincular o aprendiza-
do à sociedade e ao governo. Dessa forma, a educação era voltada às necessi-
dades sociais com a função de servir à Nação. Pereira (2009) avalia que, nesse
sentido, a universidade era vista apenas como instrumento para formação
profissional e política dos cidadãos. Esse modelo educacional, desenvolvido
na França e em países socialistas, é conhecido como Modelo Napoleônico.
Somente a partir da instalação das primeiras universidades no Bra-
sil, na primeira metade do século XX, outro modelo educacional passou
a ser adotado no País, o Modelo Humboldtiano, que mesmo não sendo
seguido em sua totalidade, serviu como diretriz. Esse modelo estava pre-
sente na Alemanha e tinha como princípio essencial a pesquisa; assim, o
principal meio de formação era unir o ensino e a pesquisa. Ainda, a ado-
ção de princípios, como a interdisciplinaridade, a autonomia e a liberda-
de da administração da instituição e da ciência que ela produz (PEREI-
RA, 2009), propiciou ao Estado criar e manter as universidades, mas sem
intervir em sua administração (RIBEIRO, 1995).
Independentemente do modelo de ensino, o que se debatia no sé-
culo XIX era a nova universidade, voltada à pesquisa e à ciência, que iria
reformular o conhecimento humano em todos os campos do saber. O
Brasil, no entanto, viveu 114 anos (1808 a 1922) sem instituições desti-
nadas a formular e a ministrar (no nível superior) o saber científico puro,
ou seja, “desinteressado”.
A falta do ensino superior brasileiro acentuou-se depois da Primei-
ra Guerra Mundial, em 1918, quando o desenvolvimento econômico do
País passou a exigir a inclusão da pesquisa.
Pode-se entender o desenvolvimento do ensino superior no Brasil
dividido em dois períodos: no primeiro, o ensino superior caracterizou-
-se pelo desenvolvimento das escolas profissionalizantes, como as de Me-
dicina, e, no segundo, com a expansão das escolas de Filosofia, Ciências
e Letras, Economia, entre outras.
26 Sonia Simões Colombo (org.)

As instituições privadas surgiram da iniciativa das elites locais e con-

fessionais católicas, e foi na década de 1920 que a Nação começou a dar
mostras de estar acordando. A primeira mostra desse despertar deu-se por
meio de um movimento intelectual, de sentido mais literário e artístico do
que político e econômico. Com o despertar, é também formulado o primei-
ro esboço de um projeto universitário nacional. Surge, então, uma inquie-
tação política, na qual a simples importação do conhecimento não edifica-
ria um saber adequado, tampouco responderia ao anseio do País.
Com a Reforma Carlos Maximiliano, em 1915, a criação de uma
instituição universitária passa a ser reconhecida legalmente. Nas pala-
vras de Fávero (1999, p. 7),

[...] o Governo Federal, quando achar oportuno, reunirá em Universidade

as Escolas Politécnica e de Medicina do Rio de Janeiro, incorporando a
elas uma das Faculdades Livres de Direito, dispensando-a da taxa de fis-
calização e dando-lhe gratuitamente edifício para funcionar. Como decor-
rência, em 7 de setembro de 1920, por meio do Decreto 14.343, o presi-
dente Epitácio Pessoa instituiu a Universidade do Rio de Janeiro e, em
1927, o presidente do Estado de Minas Gerais, Antônio Carlos de Andra-
de, e seu secretário do interior, Francisco Luís da Silva Campo, criaram a
Universidade de Minas Gerais, com sede em Belo Horizonte.

A criação da Universidade do Rio de Janeiro reavivou e intensifi-

cou os debates em torno dos problemas relacionados à universidade no
País. O debate ganhou expressão graças à atuação da Associação Brasi-
leira de Educação (ABE) e da Academia Brasileira de Ciências (ABC).
Entre as questões levantadas, destacaram-se:

a) a concepção de universidade;
b) as funções que devem caber às universidades brasileiras;
c) a autonomia universitária;
d) o modelo de universidade a ser adotado no Brasil (um único mo­delo
deveria ser adotado? Ou cada universidade deveria ser organizada
de acordo com as condições peculiares da região onde se localiza?).

Quanto às funções e ao papel da universidade, duas posições fo-

ram defendidas:

a) as que queriam, além do conhecimento e formação profissional,

o desenvolvimento da pesquisa científica;
b) as que priorizaram a formação profissional (ABE, 1929).
 Gestão universitária 27

O Ministro Francisco Campos (1931) insistia em não reduzir as

universidades apenas à sua função didática, e, durante a Reforma Cam-
pos, uma questão foi colocada, a qual é até hoje desafiadora. Até que
ponto pode ir a autonomia de uma universidade?
Em 1930, com o apoio da burguesia do sul-sudeste, Getúlio Vargas
dá um golpe político, assumindo o poder. Naquele mesmo ano, foi criado
o Ministério da Educação. Era a chegada da educação massificada e pro-
fissional em todo o Brasil (pelo menos em projeto). Multiplicavam-se es-
colas em todo o País. A Bahia testemunhou o avanço das instituições de
ensino, como a UFBA e a Escola Técnica Federal (MENDONÇA, 2000).
Segundo Martins (2002), o período de 1931 a 1945 caracterizou-
-se por intensa disputa entre lideranças laicas e católicas pelo controle
da educação. Em troca do apoio ao novo regime, o governo ofereceu à
Igreja a introdução do ensino religioso facultativo no ciclo básico. As am-
bições da Igreja Católica eram maiores e culminaram com a iniciativa da
criação das suas próprias universidades na década seguinte.
A Universidade de São Paulo (USP) foi criada em 1934 por um
grupo de intelectuais que se articulava em torno do jornal O Estado de
São Paulo, entre os quais se destacava Fernando de Azevedo. O objetivo
da USP era reconquistar a hegemonia paulista na vida política do País, o
que se faria pela ciência em vez das armas, conforme as palavras de Jú-
lio de Mesquita Filho, presidente da Comissão Organizadora da Universi-
dade. No ano seguinte, Anísio Teixeira criou a Universidade do Distrito
Federal (UDF). O caráter voluntarista da gênese da UDF, em contraposi-
ção ao caráter mais orgânico no caso da USP, explicaria em parte sua ori-
ginalidade, não obstante, seria uma das razões de sua fragilidade (MEN-
DONÇA, 2000).
A eficiência dessas universidades estava no professor, escolhido
por meio de concurso público. Sendo as universidades instituições do
Estado, a lei e o governo davam a esse professor uma posição de extre-
mo prestígio. A remuneração era pouco mais que simbólica, e a função
era vista mais como uma honra do que uma profissão em que se poderia
ter proveitos. Nessas universidades, o poder para administrar era de
competência da congregação dos professores catedráticos, que elegiam
um diretor, lembrando o Herr Professor – professor da universidade ale-
mã. A convivência com professores eminentes, malgrado o caráter gene-
ralista e superficial dos estudos, foi como um fermento para a formação
autodidata posterior.
28 Sonia Simões Colombo (org.)

A USP e a UDF foram as primeiras universidades que incorporaram a

pesquisa ao ensino profissionalizante. Fávero (1999) relata que a USP, insti-
tuída por meio do Decreto no 6.283/34, surge com as seguintes finalidades:

a) promover, pela pesquisa, o progresso da ciência;

b) transmitir, pelo ensino, conhecimentos que enriquecessem ou de­
senvolvessem o espírito, ou seja, que fossem úteis à vida;
c) formar especialistas em todos os ramos da cultura, bem como
técnicos e profissionais, em todas as profissões de base científica
ou artística;
d) realizar uma obra social de vulgarização das ciências, das letras
e artes por meio de cursos sintéticos, conferências e palestras, di-
fusão pelo rádio, filmes científicos e congêneres.

Com relação à pesquisa, foram criados:

a) a Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC, em

1948);
b) o Conselho Nacional de Pesquisa (CNPq, em 1951), pelo almi-
rante Álvaro Alberto da Mota e Silva, para promover a pesquisa
científica e tecnológica nuclear no Brasil. O objetivo era o de-
senvolvimento das atividades e promoção das ciências exatas e
biológicas; para tanto, bolsas e auxílios para a aquisição de equi-
pamentos eram oferecidos, além da criação e da manutenção de
institutos especializados;
c) em 1951, a Campanha Nacional de Aperfeiçoamento de Pessoal
de Nível Superior – hoje, Coordenação de Aperfeiçoamento de
Pessoal de Nível Superior (CAPES) – instituída como Comissão,
tendo à sua frente o educador Anísio Teixeira, para investir na
formação dos quadros universitários por meio da concessão de
bolsas no País e no exterior. Outros órgãos dos vários ministé-
rios atuavam de forma isolada sobre suas áreas respectivas.

Esses três órgãos representaram um passo importante para o ensi-

no superior, institucionalizando a pesquisa e os cursos de pós-graduação
que começavam a se alinhavar com as necessidades do País.
A partir de 1935, ampliaram-se as tendências centralizadoras e auto-
ritárias, assegurando um clima propício à implantação do Estado Novo. A
UDF sobreviveu até 1939, mas acabou sendo extinta, principalmente graças
 Gestão universitária 29

a um grupo de cientistas nucleados na Faculdade de Ciências. A USP conse-

guiu impor uma resistência maior à interferência do Governo Federal.
A Universidade de Brasília (UnB), criada em 1961 a partir de pro-
jeto liderado por Anísio Teixeira juntamente com Darcy Ribeiro, após a
transferência da capital do Rio de Janeiro para Brasília, nasceu com ob-
jetivos próprios e modernos. Foi concebida dentro de um projeto integra-
do, arrojado e com propósitos de investigação científica. A UnB surgiu
como a universidade mais moderna do País daquele período, simbolizan-
do um divisor de águas. O projeto do governo foi recebido com entusias-
mo por alguns e muito criticado por outros (FÁVERO, 2006).
O Conselho Federal de Educação (CFE), instituído pela Lei de Di-
retrizes e Bases da Educação (LDB) de 1961, assumiria a direção da polí-
tica oficial do ensino superior, estratégia que seria reforçada após 1964.
O art. 71 do Estatuto da Universidade do Brasil, na década de
1940, já fazia menção ao termo “pós-graduação”. Na década de 1950,
surgiram os primeiros acordos internacionais entre Estados Unidos e
Brasil, com a participação de professores, pesquisadores e alunos. Toda-
via, foi somente a partir de 1960 que a pós-graduação brasileira come-
çou a tomar corpo, com forte influência das universidades europeias
e norte-americanas. Segundo França (2008), ocorria uma disparidade
acentuada em relação à ciência e à tecnologia entre os países centrais e
os periféricos, não havia interesse que os conhecimentos científicos fos-
sem repassados aos países mais “atrasados”, uma vez que eram os gran-
des mercados consumidores.
Um levantamento realizado por Cunha (1983) revela que o núme-
ro de universidades existentes no País passou de 5, em 1945, para 37,
em 1964. Nesse mesmo período, as instituições isoladas aumentaram de
293 para 564. As universidades continuavam a nascer do processo de
agregação de escolas profissionalizantes, como é o caso das nove univer-
sidades católicas que se constituíram. A maioria das universidades federais
foi criada a partir do processo de federalização das faculdades estaduais
ou particulares.
O Plano Nacional de Educação, após a LDB (1961), e o Salário-
-Educação conseguiram recursos financeiros que possibilitaram que os
efetivos escolares do ensino fundamental e médio crescessem e impulsio-
nassem a demanda pela educação superior (BOAVENTURA, 1992).
Em 1961, a União Nacional dos Estudantes (UNE), criada em
1953, realizou, em Salvador, o I Seminário Nacional de Reforma Univer-
sitária, cujas conclusões foram condensadas na chamada “Carta da Bahia”.
30 Sonia Simões Colombo (org.)

O Seminário apontou como diretrizes básicas da reforma universitária os

seguintes pontos:

a) democratização da educação em todos os níveis;

b) abertura da universidade ao povo, por meio da extensão univer-
sitária e dos serviços comunitários;
c) articulação com os órgãos governamentais (MENDONÇA, 2000).

As propostas dos estudantes eram a suspensão imediata do sistema

de cátedras vitalícias, a adoção do regime departamental e do tempo in-
tegral para os professores, melhoria salarial e das condições de trabalho,
bem como a criação de um sistema eficiente de assistência ao estudante.
Com a queda do regime democrático (Golpe Militar) em 1964, a
educação nacional entrou em uma fase de retrocesso. As universidades
brasileiras perderam valor no período considerado ditatorial; a pouca
voz que essas instituições haviam conseguido até então foi silenciada. O
Golpe Militar queria desarticular e reprimir o movimento estudantil. A
UnB foi fortemente atingida, e, em 1965, seu campus foi invadido. A in-
tervenção governamental acabou descaracterizando seu projeto origi-
nal; no entanto, não era mais possível ao governo segurar o processo de
transformação das universidades, fosse pela pressão exercida pelas clas-
ses médias, que exigiam a ampliação da oferta de vagas, ou pela própria
necessidade do projeto de modernização econômica que se pretendia
implementar no País (FRANÇA, 2008).
Além de pôr um fim ao movimento estudantil, manteve sob vigi-
lância as universidades públicas, encaradas como focos de subversão.
Como consequência, importantes lideranças do ensino superior foram
expulsas, e as universidades do setor privado começaram sua expansão,
sobretudo a partir de 1970. Em 1933, o setor privado respondia por
64,4% dos estabelecimentos e por 43,7% das matrículas do ensino supe-
rior, proporções que não se modificaram de maneira substancial até a
década de 1960. No fim da década de 1970, o percentual das matrículas
do setor privado cresceu para 62,3%.

O preço do conhecimento

O dinamismo do setor privado da educação superior em busca do

lucro parece ter ocorrido a expensas da qualidade. Apesar de a exigência
 Gestão universitária 31

legal da reforma de 1968 ter estabelecido um modelo único de ensino

superior com a junção do ensino e da pesquisa, na prática, o sistema ex-
pandiu-se mediante a proliferação de estabelecimentos isolados. Poucas
foram as universidades que conseguiram colocar a ciência em foco.
De acordo com Martins (2002), uma das principais transforma-
ções do ensino superior no século XX foi o fato de as universidades se
voltarem também às massas, e não só à elite. Em 1966, foram emitidos
os dois decretos-lei que encaminhavam a reestruturação das universida-
des federais. Nesses decretos, foram incorporadas várias medidas en-
saiadas nas experiências universitárias citadas anteriormente. Em 1985,
durante o governo Sarney, uma Comissão Nacional para a Reformulação
da Educação Superior foi criada. Essa comissão era composta, em sua
maioria, por professores universitários que produziram o documento in-
titulado “Uma Nova Política para a Educação Superior”. Esse documento
constava de várias recomendações sobre mudanças que nunca chegaram
a ser efetivamente implementadas. Essa comissão sofreu forte resistên-
cia por parte do movimento dos docentes universitários, que contesta-
vam sua legitimidade.
A reforma de 1968, a despeito de ocorrer em clima de deteriora-
ção dos direitos civis, inspirou-se em muitas ideias do movimento estu-
dantil e da intelectualidade das décadas anteriores. No II Seminário Na-
cional de Reforma Universitária, realizado em Curitiba, em 1962, foram
feitas algumas revisões das recomendações anteriores. A preocupação
com o próprio conteúdo do ensino superior surgiu com críticas ao tecni-
cismo pragmático e a preconização do humanismo total. Nesse II Semi-
nário, foram feitas algumas revisões nas recomendações anteriores.
Mendonça (2000, p. 12) relata que

[...] eram propostas, entre outras medidas, a reorganização dos currículos e

programas, visando adequá-los ao “pleno conhecimento da realidade nacio-
nal e do seu sentido histórico”, bem como a introdução nos cursos técni-
cos das ciências humanas e sociais (apud GUSSO; CÓRDOVA; LUNA, op.
cit., p. 140). Cunha (1983) identifica nas proposições encaminhadas por
esse segundo seminário uma maior consistência interna, a seu ver decorren-
te da influência das ideias de Álvaro Vieira Pinto, intelectual vinculado ao
Instituto Superior de Estudos Brasileiros (ISEB), que tivera o seu livro A
questão da universidade recentemente publicado pela própria UNE. O impac-
to desse livro sobre a maneira como o movimento estudantil passaria a en-
carar a reforma da universidade não pode, sem dúvida, ser menosprezado.
32 Sonia Simões Colombo (org.)

Segundo Silva (2001, p. 12),

[...] foi sobretudo a partir da década de 90, com um investimento cada vez
menor do Estado no campo da educação, que as universidades públicas
brasileiras acabaram se deteriorando: “[...] entre 1995 e 1999, houve uma
redução de 17,3% nos gastos com as instituições federais de ensino supe-
rior e de 22,8% em sua participação no PIB, contrastando com o aumento
de 17,9% na oferta de vagas e de 20,4% no número de matrículas”.

Em contrapartida, houve o processo de expansão e privatização do

sistema de ensino superior. A formação começou a ser vista como um trei-
namento voltado cada vez mais para o mercado de trabalho. A pesquisa
passou a ser direcionada para o setor produtivo sob encomenda das em-
presas. Os modelos universitários deveriam primar por sua qualidade de
ensino, pesquisa e extensão, e, para que isso pudesse ocorrer de modo
adequado, pelo menos um terço do corpo docente deveria apresentar titu-
lação de mestre ou doutor e ter disponibilidade para suas funções em regi-
me de tempo integral. Esses fatores acabaram onerando essas instituições,
com consequências para suas expectativas de crescimento nesse período.
Os governos Fernando Collor e Fernando Henrique Cardoso foram
caracterizados pela falta de investimento do Estado no campo da pesqui-
sa (científica e tecnológica) e pelo abandono em relação ao ensino uni-
versitário público (principalmente na esfera da graduação). Desde 1995,
durante o governo de Fernando Henrique Cardoso, várias mudanças fo-
ram e vêm sendo introduzidas pela política educacional.
Chaves (2010) identifica que essas mudanças tiveram como base a
nova LBD, de 1996, além de outros documentos legais complementares
que foram combinados com uma política de congelamento de salários
dos docentes das universidades federais, de cortes de verbas para a pes-
quisa e para pós-graduação. Essas medidas acabaram desmoralizando o
movimento docente universitário.
Segundo a LDB, o Estado, além de assumir um papel destacado no
controle e na gestão das políticas educacionais, liberalizou a oferta da edu-
cação superior para a iniciativa privada. Assim, ao Estado caberia apenas
regular e controlar a educação superior por meio da criação de mecanis-
mos de credenciamento e avaliação. Além disso, a LDB admitiu a existên-
cia e o funcionamento de instituições com fins lucrativos (Catani; Oli-
veira, 2007). A partir de então, vem ocorrendo uma crescente interven-
ção do Estado e do Ministério da Educação (MEC) nas universidades, por
meio de um sistema de avaliação e outras medidas autoritárias.
 Gestão universitária 33

De acordo com Chaves (2010), a fragmentação, por meio da diver-

sificação institucional, e a expansão do setor privado foram estabeleci-
das, legalmente, pela LDB/1996, que definiu, no artigo 20, quatro tipos
de instituições educacionais privadas:

a) particulares, em sentido estrito (empresariais);

b) comunitárias;
c) confessionais;
d) filantrópicas.

Ao distinguirem-se das instituições lucrativas, as confessionais e as fi-

lantrópicas aproximam-se do setor público, por vezes reivindicando o acesso
às verbas públicas, mas justificando-se por seu caráter não lucrativo.
Depois dessa lei, um novo modelo de financiamento consolidou-se
no ensino, na pesquisa e na extensão das universidades públicas, sobre-
tudo em relação aos cursos de pós-graduação (autofinanciáveis) pagos
pelos estudantes ou via pesquisas encomendadas por empresas ou por
serviços prestados ao mercado capitalista, o que significa a privatização,
dentro e a partir das instituições públicas, de um conhecimento social-
mente produzido pela comunidade acadêmica. Essa “privatização” de en-
sino superior público deve-se, principalmente, à escassez de recursos go-
vernamentais investidos no sistema (PAULA, 2003).
O governo de Luiz Inácio Lula da Silva contribuiu com a política
privatista por meio de dois novos instrumentos legais que favoreceram a
expansão do setor educacional privado:

a) Decreto no 4.914, de 11/12/2003 – que concede autonomia aos

centros universitários;
b) Decreto no 5.622, de 19/12/2005 – que regulamenta a Educa-
ção a Distância (EAD) no Brasil.

Essas medidas legais fortaleceram e aprofundaram a política de di-

versificação institucional e liberalização para a criação de instituições iso-
ladas voltadas para o mercado. Essas medidas foram decisivas para o cres-
cimento explosivo do setor privado do ensino superior. Ainda durante esse
mesmo governo, foram criadas, na área educacional, bolsas para o ensino
superior privado:

a) Programa Universidade para Todos (ProUni – medida provisória

no 213, de 10/09/2004) – democratização do acesso pela via
34 Sonia Simões Colombo (org.)

privada, por meio de vultosas somas de isenção fiscal para as

ins­tituições privadas, segundo Paula (2006), “com ensino de
qua­lidade duvidosa para os estudantes carentes”;
b) Programa de Apoio a Planos de Reestruturação e Expansão das
Universidades Federais (REUNI) – Decreto no 6.096, de 24/04/2007
– elevação, em um prazo de cinco anos, da taxa média de con-
clusão dos cursos presenciais de graduação para 90%, pratica-
mente dobrando a relação de alunos de graduação por professo-
res em cursos presenciais, um indicador de precarização das
condições de ensino;
c) Portaria Interministerial MEC/MPOG no 22, de 24/04/2007 – con-
dições de trabalho precárias dos professores nas universidades fe-
derais, enfraquecendo a pesquisa e a extensão nas universidades
federais; projeto Universidade Nova (ALMEIDA FILHO, 2007).

De acordo com o Censo do Ensino Superior (MEC/INEP) de 2010,

o número de matrículas nos cursos de graduação aumentou em 7,1%, de
2009 a 2010, e 110,1% de 2001 a 2010. O setor privado tem 74,2% des-
sas matrículas.
Na visão de Saviani (2007, p. 14),

[...] as instituições de ensino superior privadas muitas vezes são conside-

radas como “universidades de segunda classe”, que não necessitam de-
senvolver pesquisa e também são vistas como uma forma disfarçada de
universidade que encontraram uma fórmula de burlar o artigo 207 da
Constituição Federal, que traz a pesquisa como necessária para que uma
escola possa ser chamada de universidade. Essas instituições são encara-
das como produtoras de ensino massificado, que oferecem cursos univer-
sitários “profissionalizantes” e aligeirados.

A qualidade de muitos cursos desse tipo foi questionada e criticada no

passado. Hoje, esses cursos ressurgem como sequenciais ou de educação a
distância. Essas iniciativas têm a intenção de oferecer alternativas mais aces-
síveis e menos custosas (em termos de tempo, dinheiro e investimento inte-
lectual) àqueles que procuram o ensino superior. Há que se questionar, no
entanto, se essas iniciativas contribuem para democratizar o ensino superior
ou apenas reproduzem e reforçam as desigualdades sociais.
De 2001 a 2010, houve um crescimento de 3,036 milhões para 6,379
milhões de matrículas no ensino superior brasileiro (110%). Nas instituições
privadas, o crescimento foi de 2,091 milhões para 4,736 (126%), enquanto
 Gestão universitária 35

nas instituições públicas o crescimento foi de 0,944 milhão para 1,643 mi-
lhão (74%). Ainda que essa discrepância tenha caído nas duas últimas déca-
das, as instituições privadas continuam com uma participação bem superior
em relação às públicas no universo de matrículas do ensino superior.
Uma particularidade das universidades privadas é depender fun-
damentalmente das mensalidades pagas pelos alunos, porém a inadim-
plência e/ou a evasão continuam presentes, tendo na questão financeira
uma de suas principais causas. O Fies – programa do Governo Federal –
cria força nesse período com o financiamento ao estudante e funciona
como uma possibilidade aos alunos carentes. Esse fundo é finito, e a de-
manda está em plena expansão.
Via de regra, o poder dentro de uma universidade é descentraliza-
do, distribuído entre os grupos de interesse existentes. O trabalho é de-
senvolvido por profissionais especializados, que têm controle sobre suas
atividades. Esses profissionais contribuem individualmente, com suas ha-
bilidades e seu talento, para a formação de um serviço padronizado. Os
docentes universitários desfrutam de relativa “liberdade acadêmica”, o
suficiente para que atuem independentemente de seus colegas, geren-
ciando e controlando seu próprio trabalho acadêmico. A escola é essen-
cialmente um sistema social – em que a hierarquia dos sistemas se classi-
fica de acordo com seus níveis crescentes de complexidade – composto
por inúmeros subsistemas interligados. Desse modo, o ambiente é fator
crítico de influência dos processos, da estrutura e do desempenho de
uma organização escolar.
Alguns tipos de organizações atuam em ambientes homogêneos e
estáveis, permitindo a convivência com estruturas mais simples, de proces-
sos padronizados e comportamentos mais previsíveis. Escolas e universida-
des, em particular, onde a produção está difusamente centrada em traba-
lho altamente intelectual e especializado, atuam em ambientes dinâmicos,
instáveis e turbulentos, lidam com suas próprias ambiguidades, com as in-
certezas e a rápida obsolescência dos serviços educacionais. Em um con-
texto mais competitivo, torna-se crítico o desenvolvimento de estratégias
que permitam o uso das capacidades de adaptação e de sobrevivência e
que ao mesmo tempo visem o crescimento da instituição.
Há a necessidade de se buscar novas formas de gestão, com estru-
turas mais flexíveis, processos decisórios mais ágeis, liderança efetiva e
processos gerenciais mais eficientes e eficazes, compatíveis com a ambi-
guidade e com a imprevisibilidade. Os desafios são claros: como gerenciar
uma organização cujos padrões estruturais, tanto dos processos quanto
36 Sonia Simões Colombo (org.)

dos comportamentos, não se enquadram nos modelos e paradigmas co-

nhecidos da gestão empresarial? (MEYER, 2007).
O sistema educacional privado brasileiro continua em expansão,
em especial com predominância das instituições voltadas para o lucro. A
qualidade de ensino e as competências dos egressos são criticadas, assim
como a validade dos diplomas universitários. Questiona-se a eficácia des-
sas instituições e a qualidade da educação ofertada. O crescimento é sig-
nificativo e desordenado. Em 1998, o número era de 774 instituições
(74,7% do total de IES no País); em 2010, o número passou para 2.099
(88,3% do total de IES) (CENSO, 2010). Essas novas organizações edu-
cacionais atuam como verdadeiras empresas e buscam com agressivida-
de os novos nichos de mercado.

Empresas educacionais

As universidades privadas têm mais facilidade operacional, todavia,

dependem, fundamentalmente, das mensalidades pagas pelos alunos. Com
a concorrência entre as instituições privadas, as mensalidades baixaram
significativamente, gerando menor receita, a qual precisou ser compensa-
da pelo aumento de alunos por turma (unidade básica dos custos fixos),
causando o empobrecimento da qualidade do serviço prestado. Segundo
Máximo (2010), a maior dificuldade que enfrentam é o alto índice de
inadimplência, que fica em torno dos 25%, segundo dados da Caixa Eco-
nômica Federal. Se, por um lado, planos como o Bolsa Família permitiram
a ascensão social de milhares de famílias, indicadores de aumento de con-
sumo assinalam também um maior endividamento dessa camada popula-
cional com a aquisição de bens antes inacessíveis, e isso gera reflexos na
capacidade de pagamento dos alunos e de suas famílias. Desse modo, a
busca de novas formas de financiar a educação e diversificar as fontes de
recursos tornou-se um imperativo para as IES privadas (MEYER, 2007). O
FIES atende a alunos carentes matriculados em instituições privadas. Des-
de o início de seu funcionamento até os dias atuais, o Programa já benefi-
ciou cerca de 400 mil estudantes (HARNIK; SEGALLA, 2006); no entanto,
o fundo é muito reduzido ante o crescimento da demanda.
A partir de 2010, o Fies passou a contar com o Fundo Nacional
para o Desenvolvimento da Educação (FNDE) como operador do Progra-
ma. Atualmente, o financiamento oferece uma carência de 18 meses e o
 Gestão universitária 37

limite de 13 anos para amortização (três vezes o tempo de duração do

curso mais 12 meses), com juros de 3,4% ao ano.
Devido a todos esses estímulos promovidos pelo governo, a expan-
são da mercantilização do ensino superior ocorreu desenfreadamente,
tornando a exploração da educação um ótimo negócio, sobretudo para o
grande capital.
Hoje, o mercado do ensino superior privado movimenta aproxima-
damente 30 bilhões de reais ao ano, colocando o setor entre os maiores
da economia brasileira (HOPER, 2012).
Seus lucros podem ser comparados, proporcionalmente, ao de em-
presas de grande porte, como a Vale do Rio Doce, a Gerdau e a Petrobras,
segundo relatório publicado pelo jornal Valor Econômico.
Erthal e Perosim (2007) constataram que, com a entrada no mer-
cado de ações, a rede privada de ensino superior movimenta, aproxima-
damente, 15 bilhões de reais/ano. Além das fusões, que têm formado gi-
gantes da educação, as “empresas de ensino” também abriram seu capi-
tal na bolsa de valores, com promessa de expansões ainda mais intensas.
São quatro as empresas educacionais, citadas por Chaves (2010),
que mais se destacam nesse mercado de capitais:

a) Anhanguera Educacional S.A., com sede em São Paulo;

b) Estácio Participações, controladora da Universidade Estácio de
Sá, com sede no Rio de Janeiro;
c) Kroton Educacional, da Rede Pitágoras, com sede em Minas Ge-
rais;
d) Empresa SEB S.A., conhecida como “Sistema COC de Educação
e Comunicação”, com sede em São Paulo.

Ainda de acordo com Chaves (2010), grande parte do capital des-

sas empresas é oriunda de grupos estrangeiros, principalmente bancos
de investimentos norte-americanos que encontraram nesse setor um mer-
cado favorável ao aumento de seus lucros. Os altos lucros e sua atrativi-
dade no mercado de ações não têm relação com a qualidade de ensino,
afinal, não é esse o objetivo.
Os dados apresentados por Erthal e Perosim (2007) demonstram
que a educação nas empresas educacionais é cada vez mais um fator de
menor importância, podendo ser constatada nos resultados dos exames
da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). Segundo reportagem da re-
vista Carta Capital, dos alunos formados no curso de Direito do maior
38 Sonia Simões Colombo (org.)

grupo universitário particular do Brasil, menos de 10% foram aprovados.

Chaves (2010) ainda nos mostra dados do INEP que comprovam que
grande parte dessas instituições não atende às exigências de um terço do
corpo docente com titulação de mestres e doutores e em regime integral
de trabalho, definidas na LDB. A precarização da função dos docentes
acaba se refletindo na própria qualidade do ensino ofertado.
Segundo Chaves (2010, p. 17),

[...] as instituições acadêmicas são organizações bastante atípicas, apesar

da articulação entre o mercado educacional e o restante da economia.
Como qualquer organização, seu sucesso depende do desempenho de sua
gestão, em especial das estratégias e da visão de seus líderes. Entretanto,
a ideia de que as instituições de educação superior são empresas comuns
tem feito com que estratégias do setor empresarial sejam importadas
como solução para seus problemas gerenciais. Na prática, essas experiên-
cias não são bem-sucedidas. A educação não deve ser vista apenas como
um negócio a ser comercializado, em que os estudantes não passam de
clientes-consumidores. A reflexão crítica que a educação deveria promo-
ver encontra-se cada vez mais distante.

Será que os egressos dessas instituições serão os ocupantes das va-

gas ofertadas pelo mercado? Qual a qualidade desse novo empregado nos
postos de trabalho? Nesse começo de século, o debate está posto. Não sa-
bemos o que será verdade nos próximos anos. As “empresas educacionais”,
com as críticas aqui relatadas, estarão absorvendo mais e mais o mercado
educacional e determinando para a sociedade o padrão ditado por elas?
Ou o cenário será diferente e veremos aprovados em concursos, ocupando
os melhores postos de trabalho, ex-alunos das escolas tradicionais? A qua-
lidade de ensino, a infraestrutura, o corpo docente titulado e experiente, o
regime de trabalho em tempo integral, a tradição e a reputação das uni-
versidades presentes em diversas instituições tradicionais são ou não rele-
vantes na formação do aluno universitário e futuro profissional do merca-
do? Se a resposta dessa indagação for sim, as empresas educacionais não
serão as melhores “fornecedoras” do capital intelectual e poderão ter seus
lucros minorados com o tempo e outro rearranjo poderá ser proposto, pois
a retroalimentação do sistema não acontecerá.
Meyer (2007) avalia que as mensalidades correspondem ao preço
pago pelos alunos por sua educação. Visto que as instituições dependem
das mensalidades para poder funcionar, essa é uma área importante da
gestão estratégica. Assim, os valores devem ser cuidadosamente formula-
 Gestão universitária 39

dos, já que afetam diretamente o bolso das pessoas e o funcionamento das

instituições. Normalmente, o consumidor vê o preço como um indicador
de qualidade, e os alunos, ao pagarem suas mensalidades, estabelecem
uma correlação do valor pago com a qualidade da educação oferecida (le-
vam-se em consideração a reputação e o prestígio da instituição).
A reputação é construída com base na habilidade da instituição em
responder às demandas dos seus clientes, enquanto o prestígio se refere
às qualidades ou características intrínsecas, associadas à alta qualidade
dos serviços prestados, e está ligado à percepção dos estudantes ou dos
especialistas a respeito, principalmente, da educação oferecida, da infra-
estrutura e do perfil do corpo docente.
A reputação e o prestígio de uma universidade constituem o patri-
mônio da instituição e são construídos por meio de investimentos feitos
ao longo do tempo. Por essa razão, as estratégias vencedoras são aquelas
que contribuem para o fortalecimento dessas características institucio-
nais (BREWER; GATES; GOLDMAN, 2002).

Considerações finais

A educação é a base do desenvolvimento econômico, político e so-

cial e o principal instrumento para reduzir as desigualdades e a crimina-
lidade; no entanto, o problema ainda é bastante complexo.
Apesar de 97% dos alunos terem acesso ao ensino fundamental,
apenas 52% deles conseguem concluí-lo. E quando o enfoque é alfabeti-
zação, as preocupações aumentam: estatísticas oficiais mostram que não
é apenas a insuficiência de vagas nas universidades públicas o fator im-
peditivo aos menos favorecidos de terem acesso ao ensino superior, seja
ele público ou privado, mas, principalmente, as deficiências do ensino
fundamental, em conjunto a outros problemas sociais. Esta deveria ser a
preocupação para a ação governamental (FRANÇA, 2008).
Não obstante as críticas cabíveis ao regime militar autoritário, os
investimentos feitos na educação superior, nas décadas de 1960 e 1970,
possibilitaram a expansão do sistema como um todo nesse período. Foi
nesse contexto que o sistema de pós-graduação se desenvolveu, tornan-
do-se o mais abrangente da América Latina, bem como qualificando nos-
sos mestres e doutores com padrões de excelência. Muitas universidades
brasileiras, particularmente as públicas, alcançaram padrões internacio-
nais de qualidade, tornando-nos referência entre os países em desenvol-
40 Sonia Simões Colombo (org.)

vimento na área de pesquisa e pós-graduação, graças a uma política de

Estado sólida via agências de fomento à pesquisa, como CAPES e CNPq,
ao longo de várias décadas.
A partir da década de 1990, contudo, as propostas de reforma para
as universidades públicas têm conduzido a um processo crescente de pri-
vatização, sem falar da expansão desenfreada da rede privada de ensino
superior, induzida pelo próprio Estado.
As medidas tomadas durante o governo Lula no sentido de demo-
cratizar a universidade só servirão para melhorar as estatísticas quando
a educação superior for analisada durante esse governo e para poder di-
zer que, ao fim de oito anos, o acesso à educação superior foi democrati-
zado e que mais estudantes foram colocados nesse nível de ensino, no
entanto, sem qualidade de formação garantida.
O ensino superior brasileiro ainda busca sua identidade; desde o
princípio, foram-nos colocados modelos a serem copiados. Começou com
a Universidade de Coimbra, quando foi preciso adaptar toda uma cultura
a um modelo que não se encaixava na recém-colônia. Com dificuldades,
nossas universidades foram sendo criadas, e o modelo que conciliava o
ensino com a pesquisa era o ideal, mas ainda elitizado.
A grande maioria da população precisava de cursos que ofereces-
sem um ensino profissionalizante. As universidades procuraram uma for-
ma de contornar as leis e conseguiram desvincular a pesquisa de suas
instituições. Apoiadas pelos governos mais recentes, que viram nas IES
particulares a única forma de democratizar o ensino, as universidades
particulares se expandiram. A busca cada vez maior por educação, que,
no caso, significa melhores cargos e salários, fez essas instituições parti-
culares tornarem-se “fábricas de dinheiro e de diplomas”. Entretanto, é
chegada a hora de avaliar o que isso representa: onde vamos parar? Tal-
vez em breve possamos ter nossos diplomas pelo correio (se é que isso já
não é feito), e com que propósito? Dizer que nos últimos anos houve um
aumento no índice de alunos no ensino superior? E que tipo de alunos
são esses? Os mesmos que têm aprovação compulsória no ensino funda-
mental e saem da escola mal sabendo ler? A educação oferecida aos nos-
sos jovens é bastante questionável. Nossos alunos saem das universida-
des levando em sua bagagem conhecimento ou apenas um diploma? É
necessário parar enquanto é tempo, rever melhor os conceitos. Só assim
poderemos formar um país democratizado.
 Gestão universitária 41

As universidades brasileiras são bastante jovens em termos mun-

diais e carregam a enorme responsabilidade de contribuir para a forma-
ção de cidadãos que ajudarão a construir um país mais desenvolvido,
justo e democrático, mas, para que isso possa acontecer, é necessário que
a formação verdadeiramente de qualidade seja democratizada.

Referências
ABE. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE EDUCAÇÃO. O problema universitário brasileiro.
Rio de Janeiro: A Encadernadora, 1929.
ABREU, I. R. Reflexões sobre o ensino superior na formação do estado brasileiro.
In: Anais do XIII Seminário sobre a Economia Mineira, 2008.
ALMEIDA FILHO, N. Universidade nova: textos críticos esperançosos. Brasília: UnB,
2007.
AZEVEDO, F. A educação na encruzilhada: problemas e discussões. 2. ed. São Paulo:
Melhoramentos, A cultura brasileira. São Paulo: Melhoramentos / Editora da USP –
1971. 1958.
BERGER, M. Educação e dependência. 2. ed. Rio de Janeiro: Difel, 1977.
BREWER, D. J.; GATES, S. M.; GOLDMAN, C. A. In pursuit of prestige: strategy and
competition in U.S. Higher Education. New Jersey: Transaction Publishers, 2002.
BOAVENTURA E. M. Origem e formação do sistema estadual de educação superior
da Bahia – 1968-1991. Revista da FAEEBA: Educação e contemporaneidade / Universi-
dade do Estado da Bahia, Departamento de Educação I, v. 1, n. 1, 1992.
CAMPOS, F. Exposição de Motivos, apresentada ao Chefe do Governo Provisório, enca-
minhando o projeto de Reforma do Ensino Superior. In: Ministério da Educação e Saú-
de Pública. Organização Universitária Brasileira. Decretos 19.850, 19.851 e 19.852,
de 11 de abril. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1931.
CATANI, A. M.; OLIVEIRA, J. F. A educação superior. In: OLIVEIRA, R. P.; ADRIÃO, T.
(Org.). Organização do ensino no Brasil: níveis e modalidades na Constituição Federal
e na LDB. 2. ed. São Paulo: Xamã, 2007.
CENSO (2010). Censo da Educação Superior 2010 – Divulgação dos principais resul-
tados do Censo da Educação Superior 2010, 2010.
CHAVES, V. L. J. Expansão da privatização / mercantilização do ensino superior brasi-
leiro: a formação dos oligopólios. Educ. Soc. Campinas. 2010.
CUNHA L. A. A universidade crítica: o ensino superior na República populista. Rio de
Janeiro: Livraria Francisco Alves Editora S/A, 1983.
DANTAS, E. E. V. O Exercício da Docência na educação superior brasileira: nas tra-
mas históricas da Colônia ao Império. III Encontro de Pesquisa em Educação da UFPI
e II Congresso Internacional de Educação, UFPI. 2004.
ERTHAL, J. M.; PEROSIM, L. O ensino vai à Bolsa. Carta Capital, São Paulo, n. 466 –
especial, 2007.
FÁVERO, M. L. A. A Universidade do Brasil. Um itinerário marcado de lutas. Revista
Brasileira de Educação. 1999.
42 Sonia Simões Colombo (org.)

FRANÇA, S. F. Uma visão geral sobre a educação brasileira. Integração, p. 75-87, 2008.
GADOTTI, M. História das ideias pedagógicas. São Paulo: Ática, 1993.
GUSSO; CORDOVA & LUNA. A pós-graduação na América Latina: o caso brasileiro.
Brasília: UNESCO/CRESALC/MEC/SESU/CAPES, 1985.
HARNIK, S.; SEGALLA, V. Cerca de 400 mil já procuraram o FIES. Folha de São Paulo,
São Paulo, Fovest. 2006.
HOPER EDUCACIONAL. Análise setorial do ensino superior privado no Brasil. Foz do
Iguaçu, 2012.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANÍSIO TEI-
XEIRA. Censo da educação superior: 2010 – resumo técnico. Brasília : Instituto Nacio-
nal de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira, 2012.
MARTINS, A. C. P. Ensino superior no Brasil: da descoberta aos dias atuais. Acta Ci-
rúrgica Brasileira. Suplemento 3, p. 4-6, 2002.
MATTA, A. E. R. História da Educação. Revista da FAEEBA: Educação e contempora-
neidade / Universidade do Estado da Bahia, Departamento de Educação I, v. 1, n. 1,
jan./jun. 1992.
MÁXIMO, L. Calote faz MEC mudar crédito estudantil – Revista Valor OnLine – Dis-
ponível em: http://g1.globo.com/Noticias/Economia_Negocios/0,MUL1453551-93
56,00-calote+faz+mec+mudar+credito+estudantil.html. Acesso em: 2010.
MENDONÇA, A. W. P. C. A universidade no Brasil. Revista Brasileira de Educação,
2000.
MEYER, V. Jr. Enfrentando as crises: competição e estratégias. Liderança e gestão da
educação superior católica nas Américas. Curitiba, 2007.
OS NÚMEROS da mercantilização da educação superior. CONTEE (2007) – Notícias [on-
line], Brasília, DF – Disponível em: http://www.contee.org.br/noticias/contee/nco6asp
PAIVA, M. J. Educação Jesuítica no Brasil Colonial. In. LOPES, E. M. T.; FARIA, L. M.;
VEIGA, C. G. (Org.). 500 anos de educação no Brasil. 2. ed. Belo Horizonte: Autênti-
ca, 4359. 2000.
PAULA, M. F. As propostas de democratização do acesso ao ensino superior do Gover-
no Lula: reflexões para o debate. Avaliação, Campinas, v. 11, n. 1, p. 133-147, 2006.
______. A perda da identidade e da autonomia da universidade brasileira no contex-
to do neoliberalismo. Avaliação, Revista da Rede da Avaliação Institucional da Educa-
ção Superior, Campinas, v. 8, n. 4, p. 53- 67, dez 2003.
PEREIRA, E. M. A. A universidade da modernidade nos tempos atuais. Avaliação: Re-
vista da Avaliação da Educação Superior (Campinas). Avaliação (Campinas), v. 14, n.
1, 2009.
RIBEIRO, M. L. S. História da educação brasileira. Campinas, SP: Autores Associados, 1995.
SAVIANI, D. Da nova LDB ao FUNDEB: por uma outra política educacional. Campi-
nas: Autores Associados, 2007.
SILVA, A. C. Alguns problemas do nosso ensino superior. Estudos avançados, v. 15, n.
42, 2001.
TEIXEIRA, A. Ensino superior no Brasil: análise e interpretação de sua evolução até
1969. Rio de Janeiro: Editora da Fundação Getúlio Vargas, 1989.