Após os bloqueios, "consertos" do governo

para a economia tornarão as coisas ainda

piores

20 COMENTÁRIOS
TAGS Inflation Financial Markets História dos EUA

 LEE ESTO EN ESPAÑOL

20/06/2020 Antony P. Mueller

Embora seja relativamente fácil prever que a economia pós-Corona
sofrerá de alto desemprego, as perspectivas para a inflação de
preços não são tão certas. Por um lado, haverá altos déficits do
governo e mais dívida pública; por outro lado, dada a debilidade da
economia, consumidores e empresas podem se abster de contrair
novas dívidas e começar a reduzir seu endividamento.

A expansão monetária nem sempre leva à inflação dos preços

Em contraste com o uso comum, o uso correto do termo

“ inflação ” refere-se à oferta de moeda. O aumento dos preços
não é a causa, mas o resultado da expansão monetária. No
entanto, nem todo aumento da oferta de moeda se transforma em
inflação de preços. Pode acontecer que o chamado nível de
preços permaneça estável quando há mudanças drásticas na
demanda por bens e serviços que impactam de forma diferenciada
em seus preços. A média será enganosa quando os preços em alta
e em queda se anularem e quando certos bens e serviços
desaparecerem da cesta estatística porque os preços
aumentaram tanto que a demanda entrou em colapso.

Devido às imensas perturbações causadas pelo bloqueio da

economia e por causa do distanciamento social, estão em curso
mudanças estruturais fundamentais na vida empresarial. Mais
bens e serviços serão removidos das estatísticas oficiais de
preços do que o normal e, para os produtos que permanecem na
cesta, os preços podem variar amplamente.
Problemas com medidas de inflação de preços

Ainda mais do que no passado, as estatísticas do índice de

preços enviarão sinais errados sobre a extensão da inflação de
preços. Se os preços de alguns bens aumentam exorbitantemente
e, consequentemente, há menos demanda, eles vão para a cesta
de compras estatística com um peso menor, e esses bens podem
cair completamente se dificilmente forem procurados porque se
tornaram muito caros para o normal consumidores. Ainda mais do
que no passado, a inflação de preços, medida pelo índice
estatístico de preços, não será mais um guia confiável para a
política monetária - se é que algum dia foi assim.

Na medida em que os bancos centrais modernos seguem o

conceito de política de “ metas de inflação ”, eles perderão uma
bússola confiável. Os banqueiros centrais definem as taxas de
juros como se estivessem vendados.

Mais do que no passado, dependendo de sua estrutura de demanda

pessoal, cada indivíduo terá uma taxa de inflação de preços
diferente da de seus colegas consumidores. Diferentes grupos
sociais não serão apenas afetados de maneira diferente pelo
desemprego, mas também pelas mudanças de preços. A
chamada diretiva de estabilidade do nível de preços está se
tornando cada vez menos significativa como um indicador de
política monetária. O mesmo se aplica aos números oficiais de
desemprego. As convulsões geradas pelo bloqueio afetam os
segmentos do mercado de trabalho de diferentes
maneiras. Quando as pessoas deixam o mercado de trabalho para
sempre, elas não aparecem mais como desempregadas.

Como aconteceu com o golpe que veio com o choque do preço do

petróleo em 1973, a economia após o bloqueio enfrenta
a estagflação . Quando a estagnação e a recessão aparecem
junto com a inflação de preços, a política macroeconômica bateu
na parede. Usar Keynes como guia de combate à desaceleração
da economia após o bloqueio seria um golpe adicional para a
economia, que já foi enfraquecida pelo bloqueio. O bloqueio da
economia também prejudicou gravemente o sistema global
de cadeias de abastecimento essa tinha sido a principal fonte
de manter os preços baixos. Além disso, com a ruptura do
comércio com a China que não interessa apenas aos Estados
Unidos, o impacto dos produtos baratos do exterior que
amorteceram a inflação global de preços diminuirá. Uma das
consequências de mais produção doméstica em vez do livre
comércio global serão custos de produção mais elevados.
As autoridades monetárias liberaram uma enorme quantidade de
dinheiro na forma de dinheiro do banco central para mitigar as
consequências da desaceleração econômica e do isolamento
social. Essa política já foi implementada em resposta à crise
financeira de 2008 e tem sido praticada como uma chamada
flexibilização quantitativa.

QE para sempre?

Em resposta à crise de 2008, os ativos do balanço do Sistema da

Reserva Federal aumentaram de US $ 870 bilhões em agosto de
2007 para US $ 4,5 trilhões no início de 2015. As tentativas
posteriores de aparar o patrimônio do banco central reduziram
ligeiramente o montante de ativos para US $ 3,8 trilhões até
agosto de 2019, quando a política monetária voltou a ser
expansiva. A partir de setembro de 2019, os ativos do Fed
começaram a subir novamente, atingindo mais de US $ 4 trilhões
antes de um grande impulso adicional devido ao bloqueio ter
elevado os ativos totais para mais de US $ 7 trilhões em junho de
2020 .

O bloqueio quase paralisou as economias em todo o mundo e

afetou a produção e as cadeias de abastecimento. O Fundo
Monetário Internacional atualmente espera que a produção
global encolha 3 por cento em 2020. Enquanto o governo dos
EUA se absteve de fazer uma previsão econômica para o resto de
2020, alegando que a previsão é muito incerta, o Escritório de
Orçamento do Congresso prevê uma queda no PIB real de 12
por cento durante o segundo trimestre e uma taxa de desemprego
próxima de 14 por cento.

Diante das consequências econômicas do bloqueio, o Fed

está prestes a expandir o escopo de ativos que pode
comprar. Enquanto no passado a gama de ativos que os bancos
centrais podiam comprar era limitada a títulos do governo, a gama
de categorias de ativos está em processo de extensão para ir
além dos títulos da dívida pública - sem mencionar a possibilidade
de financiamento direto do governo gastos.

Uma contração de crédito - até que a represa se rompa

O que aconteceu até agora foi um aumento acentuado da oferta

monetária na forma da chamada base monetária . Esse aumento
não significa necessariamente que o dinheiro recém-criado
acabará nas mãos de empresas e consumidores. Se a demanda
por crédito for baixa e os bancos comerciais assumirem um risco
maior de inadimplência, ou se já estiverem em um estado precário,
eles usarão o dinheiro oferecido pelo banco central como uma
almofada de liquidez em vez de emprestá-lo. Dessa forma, a
capacidade de empréstimo do banco comercial existe apenas
como potencial e ainda não foi efetivamente executada.

Esse fenômeno de contração do crédito surgiu também na crise

financeira de 2008. Apesar do forte estímulo de política monetária
dos bancos centrais, a inflação global de preços não se
materializou. A base monetária não fluiu para a economia de
produção e a demanda por bens, mas permaneceu em grande parte
no setor financeiro e serviu de reserva para os bancos
comerciais. O efeito mais significativo da expansão monetária na
esteira da crise de 2008 foram os aumentos expressivos de preços
de títulos e ações.

Mesmo após o bloqueio, os efeitos da criação de base monetária

pelo banco central durante um período mais longo podem não
aparecer como empréstimos, aumentando assim a demanda
agregada. No entanto, a atual política monetária expansionista
acarreta o perigo de que o que até então existia como mero
potencial pudesse, por assim dizer, se tornar uma avalanche da
noite para o dia que inundará a economia real com liquidez. Até o
rompimento da barragem, pode parecer ao observador superficial e
a grandes camadas da população que não há nada a temer e que
os chefes dos bancos centrais têm a situação sob controle.

É preciso temer que a dívida nacional dos Estados Unidos,

que atingiu 107% do produto interno bruto do país em 2019,
aumente acentuadamente em 2020 e nos anos seguintes. O
financiamento do déficit acompanha um aumento da oferta
monetária. Aqui, é útil que a chamada teoria moderna do dinheiro
( MMT ) forneça explicitamente uma justificativa para o
financiamento direto do governo por meio da própria criação de
dinheiro do governo. No modelo MMT, o banco central de um país
se tornaria parte do Tesouro. Não é preciso muito esforço para
explicar que seguir essa teoria da má gestão monetária abre a
porta para a hiperinflação e que será impossível fechá-la depois de
aberta.

A importância da economia sólida

Antes de estourar a enchente, a criação de moeda do banco

central pode não afetar significativamente a economia real em
termos de produção, nem pode impulsionar a inflação de preços
imediatamente. Um cenário possível seria que os bancos centrais
continuassem seguindo seu atual modelo de política de “metas de
inflação” e aumentassem ainda mais a oferta de moeda sob o
engano de um nível de preços aparentemente “estável”. Dessa
forma, as autoridades monetárias ignorariam o potencial
inflacionário e negligenciariam o risco de que a hiperinflação
exista como um perigo claro e presente. O potencial monetário da
inflação de preços que se acumulou nos últimos doze anos é tão
grande que o controle se tornou inatingível assim que a avalanche
começou.

Apesar das diferenças em seus detalhes, as escolas

macroeconômicas politicamente influentes
são intervencionistas . Essas doutrinas são atraentes para os
políticos, porque presumem que a economia de mercado depende
permanentemente do controle do governo. Para esses
economistas, a economia sempre precisa de liderança, controle e
orientação. Ao declarar que a economia de mercado está
permanentemente doente, os economistas intervencionistas estão
assumindo o papel de salvadores cientificamente
comprovados. Esses engenheiros sociais então encontram
empregos cobiçados e bem pagos nos bancos centrais e em vários
ministérios e órgãos reguladores.

A economia austríaca tem uma perspectiva diferente. Para esses

pensadores, a economia é autorregulada dinamicamente. Os
consumidores se esforçam para melhorar sua situação e
os empresários estão vigilantes em busca dessas
necessidades. Em um mercado competitivo, o sistema de preços
fornece controle e orientação dos consumidores. A intervenção
extensiva do governo e de seu banco central não só não é
necessária, como também é prejudicial à prosperidade.

Mais intervenção trará ainda mais danos econômicos

Os governos - não apenas nos Estados Unidos - estão prestes a

cometer os mesmos erros que foram cometidos na década de
1930, quando as políticas econômicas aprofundaram e
prolongaram a crise. Como Rothbard explicou , a Grande
Depressão dos Estados Unidos surgiu porque os formuladores de
políticas incentivaram a manutenção de altas taxas de salários e
implantaram medidas para estabilizar o nível de preços. Eles
lutaram ativamente contra a deflação por meio de intervenções
diretas. Em vez de encorajar a poupança, os decisores políticos
tentaram estimular o consumo e desencorajar a poupança. Em vez
de promover o laissez-faire , os formuladores de políticas
expandiram e aprofundaram o intervencionismo.

Uma nova rodada de políticas de taxa de juros zero e negativa

(ZIRP e NIRP) desviaria ainda mais o preço dos ativos financeiros
dos fundamentos e aumentaria a desigualdade de riqueza em um
momento em que as tensões sociais atingiram
um grau revolucionário . O que é necessário em face de uma
desaceleração econômica não é mais, mas menos gastos do
governo, e não mais, mas menos estímulos monetários e de taxas
de juros.

O bloqueio resultou na destruição do capital. O desafio que temos

pela frente exige a reconstrução da estrutura de capital. Isso
requer mais economia e investimento e menos consumo. O
governo, recomenda Rothbard , só pode ajudar positivamente se
reduzir "seu papel relativo na economia, cortando seus próprios
gastos e impostos, especialmente impostos que interferem na
poupança e no investimento". O estímulo ao consumo prolongará
o tempo necessário para o retorno a uma economia próspera.

Laissez-faire significa libertar a multidão de atores econômicos

dos obstáculos do governo para que possam buscar ativamente
melhorar suas vidas. Não mais intervencionismo, mas menos
impostos, menos dívida pública, menos inflação, menos burocracia
e menos regulamentações abrirão o caminho para a criatividade
empresarial e, portanto, para a prosperidade do país. Tirar o país
da crise não se faz com mais esmolas, mas com mais
produtividade.

Conclusão

O bloqueio da economia e a imposição do isolamento social

levaram a rupturas econômicas em grande escala. Não só os
empregos foram destruídos, o capital também foi consumido e as
medidas políticas causaram muitas rachaduras na delicada rede
da divisão do trabalho.

Depois do grande erro cometido com o bloqueio ineficaz, agora

outro erro, talvez ainda maior - não apenas nos Estados Unidos,
mas também na Europa - está sendo cometido. A implementação
de políticas econômicas expansionistas significará que após o
golpe da doença e a quebra do bloqueio, a vida econômica
receberá outro grande golpe. Mais gastos do governo e taxas de
juros ainda mais baixas não irão acelerar a recuperação, mas
paralisarão a economia após um breve período de crise.

O desafio que se aproxima exige a reconstrução da estrutura de

capital e o restabelecimento da cooperação global. Este objetivo
não requer mais consumo, mas sim mais economia e novos
investimentos. Para superar o impacto econômico do bloqueio, a
escola austríaca de economia recomenda o oposto da política
econômica oficial que está em vigor hoje. Em vez de tentar fazer a
economia funcionar novamente com os meios fúteis de taxas de
juros baixas ou negativas, a política econômica deve fornecer um
ambiente político que promova a poupança, incentive a inovação e
dê espaço para a iniciativa privada.