Este artigo explica a evolução das políticas penitenciárias na Argentina e no Chile

após a dupla transição para o neoliberalismo e a democracia, abordando em particular a

a renovação das racionalidades penitenciárias correcionalistas impulsionadas pelos direitos

humanos e

direitos humanos e do gerencialismo, suas articulações específicas e a institucionalização

diferencial no Estado. Indo além das descrições objectivistas da expansão prisional, aprofundo

a emergência de uma nova ordem simbólica em tempos democráticos que levou ao

que levou ao inesperado renascimento dos programas de reabilitação e a uma maior

formalização dos regimes prisionais

e a sua progressiva subordinação às prioridades de segurança. Para

explicar estas evoluções particulares que contradizem as previsões de uma deriva direta para

para uma prisão puramente de depósito com maior informalidade sob o neoliberalismo na
América Latina

América Latina, eu me engajo em uma análise de campo comparativa, analisando a estrutura e

dinâmica dentro do que chamo de campos carcerários para explicar a introdução de

para explicar a introdução de novas racionalidades e a sua institucionalização diferencial nas

burocracias prisionais. Depois de apresentar o conceito de campo carcerário e rever relatos
alternativos

alternativas de mudança prisional na América Latina, mostro que o surgimento dessas

racionalidades acompanha a entrada de novos especialistas no campo em tempos

democráticos

em tempos democráticos, e explico a sua incorporação diferencial nas políticas e regimes

prisionais

e regimes prisionais, analisando como os interesses dos agentes penitenciários e

e agentes políticos e o aumento da sobrelotação condicionaram as estratégias dos peritos. Este

estudo, baseado

Este estudo, baseado em provas documentais e dados de entrevistas, demonstra que estas
novas

racionalidades jurídicas e económicas não se opõem às derivas do punitivismo populista, mas

mas dão-lhe uma face progressista, legitimando as políticas punitivas ao mesmo tempo que
fornecem novos

recursos de poder aos administradores prisionais de elite.

Traduzido com a versão gratuita do tradutor - DeepL.com

Introdução: o (inesperado) renascimento do correccionalismo no meio de

do recrudescimento punitivo politicamente alimentado

Em meio a uma tendência regional de expansão da população carcerária e aumento das taxas
de encarceramento

e taxas de encarceramento crescentes na América Latina ([44, 57], e nesta edição), desde a
virada para o neoliberalismo em

meados da década de 1970 na Argentina e no Chile, as prisões federais argentinas e as prisões

chilenas

e as prisões chilenas não se transformaram diretamente em armazéns para satisfazer as

ansiedades de sociedades

sociedades modernas inseguras da periferia, como prevêem outros trabalhos ([43]:172). Pelo
contrário,

Pelo contrário, nas últimas três décadas, novos especialistas dentro do que designo por campos
carcerários - com o

com o apoio variável dos agentes políticos - têm vindo a disputar, com relativo sucesso, a

em torno da restauração ou do reforço de uma prisão correccionalista - centrada na

classificação, no tratamento de reabilitação e num regime progressivo - quer como parte de
programas de legalização dos regimes prisionais, quer como

de legalização dos regimes prisionais, protegendo os direitos humanos dos reclusos, ou como
parte de uma

racionalizações gerenciais que incluíam privatizações, ou ambos. Na Argentina, a nova lei

penitenciária

de 1996 (Lei 26.660), aprovada no auge da reforma estrutural neoliberal da década de 1990

estipula programas de reabilitação e correção, cria tribunais com jurisdição especial sobre as
prisões e instituiu um provedor de justiça prisional em 1994, para garantir os direitos dos
reclusos.

dos reclusos. No Chile, após as modernizações neoliberais da Beconomia^ no final da década

de 1970, os

economistas formados em Chicago, apoiados pelo General Pinochet, reorganizaram todo o

sistema prisional

sistema prisional para assegurar a reabilitação (ver [51]) e, na primeira década de democracia,
enquanto o governo

o governo aprofundou o regime neoliberal na economia, pôs em prática uma BNova

Política Penitenciária^ com o objetivo de reabilitação, enquanto o modelo de privatização

parcial

adotado em meados dos anos 2000 inclui tratamentos e aconselhamento obrigatórios dos
reclusos.
Estas doutrinas acompanharam a expansão da construção de prisões no final da década de
1990 na

Argentina e, desde meados da década de 2000, no Chile, e o aumento dos orçamentos e do

pessoal

(ver Quadros 1 e 2 abaixo). Como veremos, as prisões sofreram não só mudanças quantitativas,
mas também qualitativas, que diferem de uma simples viragem para

de armazenamento de prisões [43] e aumento da informalização [57] nos regimes prisionais da

América Latina.

América Latina.

Para explicar as variações nacionais nas políticas prisionais e ir além das perspectivas que

que postulam uma convergência regional em direção a políticas de confinamento puro e

regimes

mais informais, neste trabalho eu disseco, num esquema comparativo que é ao mesmo tempo
descritivo e explicativas, as políticas distintas e os caminhos institucionais seguidos pelas
burocracias prisionais, explicando o inesperado surgimento - num período de ascensão do
neoliberalismo - de racionalidades correccionalistas alimentadas por tentativas de
incorporação da proteção dos direitos humanos e do gerencialismo, e a sua eventual
subordinação a prioridades de segurança.

de racionalidades correccionalistas alimentadas por tentativas de incorporação da proteção

dos direitos humanos e do gerencialismo, e a sua eventual subordinação a prioridades de
segurança. Eu defendo

que estes desenvolvimentos fazem sentido se virmos as políticas prisionais determinadas não
principalmente por

transformações macroestruturais, mas pela dinâmica dos campos carcerários - com estruturas
e ordens simbólicas historicamente específicas - que evoluem com relativa autonomia

das mudanças macro-políticas e económicas e que fazem a mediação entre as exigências

públicas

públicas de punição e os resultados políticos e administrativos. Mesmo no contexto de

transições comuns para o neoliberalismo e para a democracia, as concepções sobre os papéis

da prisão

são preservadas, revividas ou criadas nestas arenas semi-autónomas, ao mesmo tempo que

ao mesmo tempo que as diferentes estruturas desses espaços - em particular as diferentes

alianças (produzidas pela convergência

alianças (produzidas pela convergência de estratégias de agentes com diferentes capitais), e as

relações de poder

entre novos peritos, burocratas prisionais de elite e novas autoridades democraticamente

eleitas - determinam diferentes políticas prisionais e condicionam a sua institucionalização

e condicionam a sua institucionalização, com impacto nos regimes prisionais.

Com uma análise de teoria de campo comparativa, ultrapasso as limitações das perspectivas
neo-marxista

e foucaultianas para explicar as mudanças nas políticas prisionais nestes casos,

e vou além da generalidade dos relatos da modernidade tardia e da criação estatal neoliberal

da mudança prisional na América Latina. A perspetiva da teoria de campo permite-me explicar,

primeiro, o inesperado ressurgimento da preocupação com a reabilitação, juntamente com o

surgimento de

de direitos humanos e programas e racionalidades gerencialistas dentro dos campos, que

deram

que deram origem a construções bideológicas articuladas de forma diferente^ de discurso de

controlo social^ que são

que são, simultaneamente, Bfontes de poder para orientar e justificar políticas^ e Bhistórias
[com] contradições, anomalias e paradoxos^ ([18]: 115). Em segundo lugar, a reconstrução das
estruturas

e dinâmicas dos campos carcerários, explico também porque é que estas novas construções
ideológicas

de institucionalização, com combinações distintas em cada sistema prisional.

sistema prisional. Explico como na Argentina os princípios e técnicas dos direitos humanos, que

direitos humanos, que incluíam o direito à reabilitação, acabaram sendo combinados com uma

segurança patrocinada pelo governo e pelos guardas prisionais, enquanto no

Chile, os programas de reabilitação acabaram combinados com padrões e prioridades

gerenciais

e prioridades que facilitaram a privatização das prisões e acabaram por ser

deslocadas para as prioridades de segurança. O conceito de campo carcerário, como

discutiremos

na conclusão, também nos permite explicar o momento das viragens punitivas

em cada país na última década

Traduzido com a versão gratuita do tradutor - DeepL.com

O campo carcerário e as políticas penitenciárias na Argentina e no Chile democráticos

Para explicar a evolução recente da burocracia prisional em termos de políticas relativas a

objectivos

políticas relativas a objectivos organizacionais e regimes prisionais nas últimas três décadas
(1980-2010), localizo
situo as burocracias prisionais dentro dos campos carcerários. O campo carceral é aqui definido
como

O campo carcerário é definido aqui como o espaço de posições e lutas em que diferentes
agentes detentores de burocracia,

burocráticos, políticos, legais, académicos e jornalísticos disputam a autoridade para criar e

instituir políticas prisionais e determinar prioridades prisionais ([60]:34). O campo carcerário

está

O campo carcerário está localizado na intersecção do sector prisional do campo burocrático

[10], do campo político

político [11] e jurídico [9]; é vizinho dos campos académico, jornalístico e económico.

acadêmico, jornalístico e econômico. Esse campo se constitui com a consolidação de um

sistema prisional dentro do campo

campo estatal, que passa a ter como foco a punição e a correção dos presos, e não

do que no mero sequestro e confinamento. Esta mudança é correlativa da criação de cargos

cujos ocupantes

de cargos cujos ocupantes não estão apenas orientados para padrões políticos, militares ou
judiciais

militares ou judiciais, mas também para objectivos especificamente correccionais, para gerir
aquilo que

Foucault identificou como o Bcarceral em relação ao judicial,^ esse Bexcesso de

da parte da prisão em termos de detenção legal^ ([28]:247).

As posições no campo carceral estão hierarquicamente (verticalmente) organizadas de acordo

com

o controlo da autoridade sobre as políticas e prioridades prisionais. Com a proliferação de

Com a proliferação da especialização correcionalista, o espaço passa a ser organizado

(horizontalmente) pela oposição

entre um pólo mais autónomo, onde os agentes se orientam por interesses puramente
penológicos

penológicos - variando entre modelos de disciplina pura e de reabilitação - e um pólo

heterónomo

heterónomo, onde os agentes se orientam para preocupações extra-penológicas, ou seja, de

ordem prisional

e segurança geral, tais como o governo, a imprensa ou contratantes privados (ver

Fig. 1). As relações de poder existentes e a ordem simbólica medeiam as exigências dos

agentes do sector do campo político e das agências externas (isto é, os militares, os mercados,
a
mercados, a imprensa, o campo político em geral), ao mesmo tempo que a estrutura das
tomadas de posição

de diferentes tipos de agentes - condicionada pelas suas posições e trajectórias - determina as

políticas prisionais e produz mudanças nas burocracias prisionais em direcções específicas.
Essas mudanças e trajectórias de desenvolvimento podem ser muito diferentes em casos com

contextos sociais semelhantes, como os da Argentina e do Chile, com transições

transição para regimes democráticos, adoção de regimes neoliberais, aumento da

desigualdade social e

criminalidade acrescida, em especial a partir da década de 1990. Da mesma forma, estruturas

de campo muito semelhantes

muito semelhantes podem contribuir para a convergência de políticas, mesmo em contextos

contextos sociais muito diferentes. Neste estudo, mostrarei que as diferentes estruturas e o
equilíbrio de forças

e a mudança específica do equilíbrio de forças em cada um dos campos carcerários

determinaram que os regimes e políticas prisionais

políticas prisionais acabaram por ser enquadrados nos princípios da segurança e dos direitos
humanos na

Argentina e por uma combinação de segurança e gerencialismo no Chile.

A análise da trajetória e das estratégias dos peritos e a dissecação das

A análise da trajetória e das estratégias dos peritos e a dissecação das relações, alianças e lutas
em mudança, entre os novos peritos, a burocracia prisional e os agentes do governo central
para mudar as ideologias, políticas e regimes prisionais

políticas e regimes prisionais permite-nos ultrapassar certas lacunas heurísticas de alguns

modernidade tardia e das perspectivas foucaultianas para explicar as mudanças recentes

latino-americanas e regimes prisionais.

As perspectivas neomarxistas concebem as mudanças nos objetivos das prisões como

derivadas, em última instância

derivadas de transformações na economia política (i.e. [23]) e concebem as racionalidades

prisionais como epifenómenos idealistas que mascaram as verdadeiras funções prisionais [22].

Nesta perspetiva, os programas de Breabilitação^ são dispositivos ideológicos utilizados para

encobrir a

Breal^ função de armazenamento da prisão no neoliberalismo, a de incapacitar os sectores

sectores marginalizados. Com esta visão é difícil explicar a ascensão e o desaparecimento de

tais

Bideologias^ nos períodos dos regimes neoliberais da Argentina e do Chile. Uma variante da
neo-marxista é a abordagem de Melossi [50] que, combinando Gramsci e

pragmatismo, tenta resolver estas questões analisando vocabulários hegemónicos de

motivos punitivos^ que as elites intelectuais, morais, políticas e académicas produzem para

para preservar ou legitimar práticas de controlo social funcionais às novas estruturas

socioeconómicas. No entanto, esta abordagem não explica a pluralidade de vocabulários, as
suas variações dentro do mesmo modo de produção, ou as diferenças e oposições entre as
elites políticas, burocráticas e académicas.

diferenças e oposições entre as elites políticas, burocratas e especialistas. Na perspetiva da

perspetiva da teoria de campo, através da análise das trajectórias dos novos peritos,

explico a (re)emergência dos discursos e a sua variedade. Analisando as posições

Analisando as posições dos agentes no terreno, podemos compreender as alianças,

colaborações

colaboração ou lutas entre as elites administrativas prisionais, peritos e agentes políticos, e

A incorporação diferencial de novos vocabulários nas burocracias prisionais

burocracias prisionais, bem como as suas configurações específicas em mudança.

Numa perspetiva de teoria de campo, os portadores de novas racionalidades, geralmente de

grupos profissionais, ou de colectivos com carreiras administrativas e experiências de

socialização

socialização (corps), como os guardas, não são meramente membros da Bnova classe média

de profissionais de serviços^ cujas Bideas reflectem sistemas cognitivos partilhados da

sociedade mais alargada^ ([18]:102). Os novos peritos e profissionais são portadores de

diferentes tipos de

diferentes tipos de capitais culturais (institucionalizados em diplomas económicos, em

diplomas de direito ou em

administrativos), com trajectórias específicas e que, mesmo partilhando sistemas cognitivos da

cognitivos da sociedade em geral, tendem a enfatizar o seu capital cultural distinto e o seu
saber-fazer (institucionalizado ou incorporado) para ganhar poder e legitimidade em relação à
arena carcerária.

carcerária. Envolvem-se em lutas competitivas para ganhar controlo sobre certas áreas

de prática, que incluem alianças ou colaborações, tanto com outros grupos profissionais

grupos profissionais, bem como com burocratas de topo e/ou agentes políticos, utilizando
estratégias mais ou menos

estratégias mais ou menos eruditas (relatórios, investigação, programas), ou instrumentos

jurídicos (reivindicações, processos), ou
estratégias de base política (alianças com agentes políticos, campanhas de imprensa,
participação em fóruns internacionais, etc.).

Por fim, esta perspetiva centrada em agentes e grupos, ultrapassa também as abordagens
foucaultianas que limitam a análise à identificação de racionalidades estruturantes das
realidades prisionais.

Se, como Sozzo argumenta, as prisões argentinas contemporâneas incorporam uma economia
mista de

punição^ que contém tanto programas liberal-correcionalistas^ quanto tendências

Bauthoritarian^ tendências para prisões puramente incapacitantes [74], seguindo as

trajectórias e estratégias de grupos profissionais e agentes prisionais, tenho de explicar

o reforço paradoxal das racionalidades liberal-correccionalista e despótico-autoritária

e despótico-autoritárias em cada caso desde o regresso da democracia. Ao mesmo tempo,

explico também

as diferentes concretizações, a combinação de direitos humanos e segurança nas prisões

federais argentinas

Federal argentina e os conjuntos de segurança e gestão das prisões chilenas.

Finalmente, e de forma decisiva, relaciono o seu surgimento e adoção com portadores activos

e concorrentes interessados nos domínios.

De seguida, analiso cada caso separadamente, dividindo a sua análise em duas fases:

(i) um momento inicial objetivista que abrange o período anterior à transição para a
democracia

(1990 Chile; 1983 Argentina) onde descrevo brevemente o sistema prisional correcionalista

em cada campo, destacando a posição dos profissionais da correção e dos agentes

penitenciários

e dos agentes penitenciários no seio das administrações penitenciárias e fazendo referência à

militarização deste

militarização deste regime prisional durante a ditadura e (ii) um segundo momento de análise
onde me concentro nas

estratégias e lutas de agentes e organizações da era democrática. Disseco as

disseco as lutas e alianças entre o novo governo central, os novos peritos e os agentes

e agentes penitenciários. Encerro cada caso analisando a forma como, em ambos os países, a
viragem

punitivo teve impacto nas posições dos especialistas em reabilitação, dos activistas dos direitos
humanos e dos

e peritos em gestão em cada caso.

Para fundamentar o meu argumento, utilizo dados documentais e de entrevistas recolhidos em

Santiago do Chile e Buenos Aires entre 2009 e 2011. Para reconstruir a

para reconstruir a trajetória histórica objetiva da organização prisional em relação e o

desenvolvimento

das facções internas, recorro à bibliografia secundária e a documentos oficiais. Na análise

Na análise das mudanças recentes, utilizo documentos e dados de 46 entrevistas em

profundidade com

(i) altos funcionários penitenciários que dirigem as subdirecções de formação, planeamento

geral, reabilitação e segurança interna; (ii) membros de comissões de intervenção e de controlo

(iii) peritos de universidades públicas e privadas, e (iv) conselheiros e antigos titulares de

e antigos titulares dos Departamentos de Justiça de cada país. Inquiri sobre

sobre as suas trajectórias, pontos de vista, activos, relações e papéis no processo de reforma.
De seguida, analisei

as estratégias de reconversão dos agentes, as suas alianças e tomadas de posição no terreno

e as suas alianças e tomadas de posição no terreno, relacionando-as com as lutas em torno da

reforma

As prisões (historicamente) voláteis e (contemporaneamente) contraditórias

da Argentina: correcionalismo precoce, militarização profunda e regimes de direitos humanos

fracos

Os profissionais correcionalistas e o corpo de guardas prisionais na Argentina:

1930-1980

O campo carcerário estruturado em torno das políticas penitenciárias federais começou a

tomar forma na

década de 1930, quando foi criada a Direção Nacional dos Estabelecimentos Penais. Esse
sistema prisional

nacional representou o ponto culminante de um longo e demorado processo em que

advogados e médicos colonizaram e converteram um arquipélago frouxo formado por uma

penitenciária nacional, prisões das capitais e cadeias que as ligavam explicitamente a uma

orientação correcionalista. ([12]: 114) Após a década de 1930, o sistema penitenciário federal

sistema penitenciário federal se expandiu e se organizou em torno de um regime progressista,

onde agentes
e médicos mergulhados na criminologia positivista estenderam a sua hegemonia a toda a

organização, estendendo-a mais tarde às Bbig houses^ e às colónias penais ([12]: 121). Desde

dos anos 30 até ao final dos anos 60, o sistema tornou-se mais centralizado numa

administração unificada, organizada dentro de um plano coerente e com prisões internamente

cada vez mais sujeitas a lógicas desenvolvidas por profissionais correcionalistas dentro da

administração federal. O sistema passou de uma lógica de "casa grande" da década de 1920,
centrada

Penitenciária Nacional e no Presidio de Ushuaia para um modelo correcionalista de

modelo correcionalista de meados da década de 1960, organizado em torno de complexos

penitenciários, compreendendo cadeias, presídios e

colónias ([39]: 240-266).

Enquanto a formação inicial dos programas correcionalistas dentro das prisões começava a

Enquanto a formação inicial dos programas correcionalistas dentro das prisões começava a
tomar forma, a consolidação e a centralização da administração prisional permitiram que
burocratas prisionais de carreira - sem credenciais profissionais, mas com ampla experiência
administrativa - se tornassem cada vez mais preeminentes.

experiência administrativa - se tornassem cada vez mais preeminentes dentro das prisões. Em

meados e finais da década de 1940, os guardas prisionais começaram a partilhar o poder com
os profissionais

e médicos, e progressivamente adquiriram uma maior influência nas políticas prisionais.

Durante a primeira presidência de Juan

Durante a primeira presidência de Juan Perón, em 1946, os guardas prisionais em ascensão

acabaram por assumir o controlo da

a Direção Nacional das Prisões.

O avanço do correcionalismo, nas duas décadas seguintes, foi pontuado por períodos

de politização, em que as prisões eram usadas para a repressão política. Os agentes prisionais
militarizados

Os agentes prisionais militarizados - imbuídos de uma visão militarizada e de técnicas baseadas

na coerção

coerção e na recolha de informações - foram progressivamente eclipsando os profissionais

profissionais correcionalistas no estabelecimento de prioridades e rotinas prisionais. No início

dos anos 70, a Doutrina de Segurança

Nacional começou a substituir o saber penológico, reflectindo a ascensão do oficial militarizado

militarizado e o controle direto da prisão pelos militares. Entre meados da década de 1970 e
até 1983, as orientações de segurança e contra-insurgência eclipsaram qualquer vestígio do
consenso em torno da reabilitação. Depois de 1976, quando os militares depuseram o
Presidente Isabel Perón, os agentes penitenciários e a segurança subordinada adoptaram
plenamente uma lógica de contra-insurreição, deslocando os profissionais da reabilitação.1 O
regime tornou-se altamente

O regime tornou-se altamente regrado, as inspecções tornaram-se mais violentas - algumas

terminando em massacres - e os assassínios de falsos fugitivos tornaram-se comuns.2

No final da ditadura, encontramos então a militarização total da burocracia prisional

burocracia prisional envolvida na repressão política. Essa militarização fez com que juristas,
criminólogos

Essa militarização levou os juristas, criminólogos e penólogos que haviam investido na área no

e início dos anos 1970 para a periferia do campo, refugiando-se na

Estes grupos preparariam um contra-ataque baseado na linguagem dos direitos humanos. Pelo
mesmo processo, o prestígio e a autoridade

autoridade dos agentes penitenciários de elite tornaram-se dependentes da adoção de pontos

de vista e procedimentos militarizados, mas expuseram-se a sofrer uma desvalorização da
autoridade

autoridade se o seu chefe militar perdesse o poder e a legitimidade política geral. Finalmente,
as prisões comuns tornaram-se politizadas, alimentando os tumultos prisionais em

tempos democráticos.

Prisões em turbulência na Argentina democrática: politização, direitos humanos

e prisões em conflito (1984-2005)

A transição para a democracia representou uma oportunidade para os criminologistas

expulsos, os penologistas desvalorizados e os juristas marginalizados recuperarem

posições no centro do campo carcerário. O seu regresso foi possível

com o apoio do poder executivo democraticamente eleito. O poder executivo precisava de

ganhar controlo sobre a administração prisional, pelo menos

pelo menos formalmente, e para isso recorreu a esses antigos especialistas dispersos. O
regresso dos

O regresso dos antigos peritos e a entrada de novos implicou o desenvolvimento de um novo

discurso que combinava a penologia reformista tradicional com os direitos humanos.

O regresso destes peritos mais antigos, que reavivaram a reabilitação através da introdução de

técnicas e normas de direitos humanos, teve lugar em vagas, primeiro sob o

primeiro com o apoio do primeiro presidente democrático Raul Alfosin (1983-1989), e depois

sob os auspícios do presidente neoliberal Carlos Menem (1989-1999). O avanço

O avanço dos antigos especialistas implicou a imposição da sua autoridade sobre prisões que

desordenadas e desordeiras após a transição, e seguir políticas

políticas para manter baixo o número de reclusos (ver Quadro 1 abaixo). Estes reclusos
desordeiros

e exigentes, paradoxalmente, salvaram o prestígio e o poder dos oficiais e guardas

dos oficiais e guardas militarizados, que se reconverteram em especialistas

especialistas em segurança, lutando contra o avanço das novas autoridades políticas e

novos especialistas.

Transição implosiva, recuo das guardas militarizadas e prisões mobilizadas

(1983-1989)

A transição para a democracia em dezembro de 1983, após a derrota do regime militar

militar na guerra das Ilhas Falkland, desencadeou lutas no campo político, em todos os

em todos os sectores da arena burocrática dominada pelos militares e também lutas no

no campo carcerário que produziram uma profunda mudança nas relações de poder do campo

dentro de um campo que permaneceu dominado pelo poder executivo. No campo prisional

No domínio prisional, as políticas do poder executivo seguiram o programa de Alfonsin

republicano de Alfonsin, que incluía a luta contra os militares na frente política e a recuperação
das potencialidades

potencialidades republicanas e morais dos funcionários públicos nas burocracias estatais,

incluindo a proteção dos direitos humanos e o regresso ao Estado de direito. Na

Na burocracia prisional, isto consistiu inicialmente na introdução de normas

humanos e na designação de advogados como directores.

A política do governo central implicou o regresso de advogados e penólogos

e uma mudança na posição dos agentes penitenciários militarizados. O Departamento de

Justiça, o Subsecretário de Justiça e o Departamento Prisional foram colocados nas mãos de
advogados, de modo a

de Alfonsin de desmilitarizar as organizações estatais não militares e restabelecer o Estado de

direito. O primeiro diretor
O primeiro diretor desvalorizou a auto-definição militarizada dos agentes e guardas prisionais,
alterando

e revalorizando a reabilitação e o tratamento, tudo isto sob a dupla

direitos humanos e das ciências sociais.4 O novo enfoque na reabilitação e nos direitos

e nos direitos humanos também significou uma mudança para os agentes. A nova política
prontamente

A nova política prontamente incorporou programas de treinamento, 5 que favoreceram oficiais

orientados para o tratamento^

em vez de orientados para a segurança. As prisões foram colocadas nas mãos de oficiais

com perfil Ba de trabalho de escritório, mais instruídos, com melhores maneiras^ (Entrevista,

Daniel Legide, setembro de 2010). Os agentes com melhor educação^

deslocaram os agentes orientados para a segurança que ainda controlavam manu militari as

as prisões mais importantes, bem como o Bpresero^, uma subespécie do oficial de

subespécie de oficial orientado para a segurança que se baseava na negociação com os

com os reclusos. Os agentes orientados para a segurança perderam o controlo de prisões

importantes e

perderam o prestígio face aos agentes mais instruídos. A sua posição enfraquecida

coincidiu com o facto de os reclusos terem intensificado a sua organização e reivindicações, o

que

que politizou ainda mais a prisão.

Nesta nova era, a reabilitação incluía a prática de valores democráticos na

na sociedade dos cativos, cuja voz devia agora ser tida em conta. As portas das celas

As portas das celas foram abertas e os programas propostos pelos próprios reclusos,

foram eleitos líderes como representantes de cada bloco de celas. 6 Os cidadãos-prisioneiros

aumentaram prontamente o seu poder - mas não através de petições colectivas,

mas não através de petições colectivas, como sugeria o ideal democrático, mas através de
protestos à moda antiga e motins nas prisões7 .

e motins nas prisões.7 Os motins trouxeram a prisão de novo para a cena pública e foram
retratados nos

nos media recentemente libertados. A crise económica e política combinada, em que o

o poder executivo perdeu poder no final dos anos 80, permitiu um novo avanço dos tribunais e
dos activistas dos direitos humanos.

dos tribunais e dos activistas dos direitos humanos.

O Supremo Tribunal desenvolveu uma jurisprudência mais liberal a partir de

1984, protegendo os direitos dos cidadãos contra a intervenção arbitrária dos

dos poderes punitivos e a maximização das liberdades fundamentais face ao

poder penal e a segurança individual,^ em oposição a uma jurisprudência Bauthoritarian^

([16]:31-31). Mais ou menos na mesma altura, os activistas dos direitos humanos começaram

a focar a tortura e os abusos nas prisões em tempos democráticos e não

democráticos e não apenas os da época da ditadura. No entanto, com a crise política, o

crise política, o governo decidiu limitar o julgamento de crimes de Estado em 1987 e

a deterioração das condições das prisões em 1988 levou os grupos de direitos humanos a

de direitos humanos começassem a investir no campo carcerário em nome dos criminosos

comuns. Com esta

nova política de direitos humanos Desapareceram os canais políticos das organizações [de
direitos humanos] para apresentarem as suas reivindicações^ ([58]:61). Privados do seu

acesso aos altos círculos governamentais, as organizações de direitos humanos recuaram

para as suas tácticas tradicionais de denúncia e comunicação. Advogados intrépidos

da ONG de direitos humanos CELS (Centro de Investigação Social e Jurídica)

disfarçados de jornalistas, começaram a monitorizar as prisões [78]. Pouco depois, começaram

a

começaram a produzir relatórios sobre a violência do Estado, incluindo a violência

guardas prisionais contra os reclusos.

No final do primeiro governo democrático, o campo carcerário tinha uma

estrutura ligeiramente alterada e uma incipiente nova heterodoxia em torno dos direitos

direitos humanos e da reabilitação, aliada a uma preocupação política com a ordem. O

subcampo

O subcampo permaneceu dominado pelo poder executivo, que favoreceu o

que favoreceu o regresso da legalidade, a desmilitarização e o correccionalismo, mas também

políticas de desencarceramento para não agravar as condições altamente tumultuadas das

prisões. Mas o carácter personalista do campo político reconstituído na

Argentina [17], com partidos fracos e altamente subordinados aos líderes políticos

subordinados aos líderes políticos, não garantirá um apoio político permanente às estratégias
dos

dos novos especialistas. A trajetória ascendente dos novos peritos em direitos humanos e

especialistas em direitos humanos e correcionalistas, e a trajetória de declínio dos agentes

penitenciários
mudar de direção (Fig. 2).

O regresso do correcionalismo e a entrada de activistas dos direitos humanos na

na administração penitenciária durante a década neoliberal de Menem (1989-1999)