Diretrizes para Análise de Produtividade em Perícias de Engenharia IBAPE

DIRETRIZES
PARA
ANÁLISE DE
PRODUTIVIDADE
EM PERÍCIAS
DE ENGENHARIA
2021
DIRETRIZES
PARA
ANÁLISE DE
PRODUTIVIDADE
EM PERÍCIAS
DE ENGENHARIA
2021
Clémenceau Chiabi Saliba Júnior
Presidente do IBAPE Nacional
Octavio Galvão Neto

Engenheiro Civil & Coordenador do GT
EDIÇÃO 01 - NOV 2021

DIRETRIZES PARA ANÁLISE DE PRODUTIVIDADE
EM PERÍCIAS DE ENGENHARIA
Sumário
2021
1. APRESENTAÇÃO 5
1.1. AUTORES 6
2. OBJETIVO 7
3. CONCEITOS GERAIS 8
3.1. CONDIÇÕES PREVISTAS X REALIDADE NA EXECUÇÃO 8
3.2. PRODUTIVIDADE 11
3.2.1. Produtividade 11
3.3. OCIOSIDADE 12
3.4. ACELERAÇÃO / MITIGAÇÃO DE ATRASO 14
3.5. CADENCIAMENTO (PACING) 15
3.6. EVENTOS (ATRASOS, PARALISAÇÃO, SUSPENSÃO) 16
3.7. IMPACTO DAS CHUVAS 17
3.7.1. Fator de Retomada 18
3.7.2. Deslocamento das atividades do Cronograma da Obra para o período mais úmido 19
3.8. DISRUPTION 19
4. REGISTROS DO DESENVOLVIMENTO DA OBRA 21
4.1. INTRODUÇÃO 21
4.2. DIÁRIO DE OBRA 22
4.2.1. Diários de Obras – Fornecedores ou Parceiro 23
4.3. RELATÓRIO FOTOGRÁFICO 23

4.4. ATAS DE REUNIÃO INTERNAS E EXTERNAS
(CLIENTE, PARCEIROS E FORNECEDORES) 23
4.5. CORRESPONDÊNCIAS OU CARTAS 23
4.6. OBSERVAÇÕES IMPORTANTES 24
4.7. CONCLUSÃO 24
5. IDENTIFICAÇÃO DA PERDA DE PRODUTIVIDADE E DO NEXO CAUSAL 25
5.1. IDENTIFICAÇÃO DA PERDA DE PRODUTIVIDADE 26
5.2. OS “DADOS DE ENTRADA” 26
5.2.1. Na falta de dados de entrada 27
5.3. CAUSAS DA PERDA DE PRODUTIVIDADE 27

5.4. IDENTIFICAÇÃO DO NEXO CAUSAL DA PERDA DE PRODUTIVIDADE 28
5.5. METODOLOGIA PERICIAL PARA IDENTIFICAÇÃO DO NEXO CAUSAL DA PERDA DE
PRODUTIVIDADE 30
IBAPE Nacional 3
5.6. METODOLOGIA PERICIAL PARA IDENTIFICAÇÃO DE RESPONSABILIDADES CONCOR-
2021
RENTES EM RELAÇÃO AO NEXO CAUSAL DA PERDA DE PRODUTIVIDADE NA PERÍCIA DE
ENGENHARIA 31
6. QUANTIFICAÇÃO DA PERDA DE PRODUTIVIDADE 32
6.1. CRITÉRIOS OBJETIVOS 32
6.2. CONCOMITÂNCIA 32
6.3. METODOLOGIAS 32
6.3.1. Produtividade Natural (Measured Mile) 32
6.3.1.1. A causa raiz da perda de produtividade 32
6.3.1.2. Investigação da atividade não impactada 33
6.3.1.3. Investigação da atividade impactada 33
6.3.1.4. Ajustes necessários para comparação 33
6.3.2. Análise de Valor Agregado/Análise de Prazo Agregado 33

6.3.2.1. Análise de Valor Agregado (AVA) 33
6.3.2.2. Análise de Prazo Agregado (APA) 37
6.3.3. Referências de fatores gerais 39
6.3.4. Fatores que afetam a produtividade da mão de obra – MCAA 40

6.3.4.1. Introdução 40
6.3.4.2. O que é 41
6.3.4.3. Como usar os Fatores MCAA 43
6.3.4.4. Perda de produtividade de mão de obra 43
6.3.4.5. Impacto no cronograma do projeto 43
6.3.4.6. Precificando retroativamente as perdas de produtividade 44
6.3.4.7. As horas de trabalho que “deveriam ter sido gastas” em cálculo retroativo de perda de produtividade 46
6.3.4.8. Verificação do Método de Custo Total Modificado dos cálculos de perda de produtividade 47
6.3.4.9. Aceitação dos Tribunais dos cálculos de perda de produtividade 47
6.3.4.10. Conclusão 47
6.3.5. Custo total 47
7. REFERÊNCIAS DE PRODUTIVIDADE 49
8. BIBLIOGRAFIA 50
IBAPE Nacional 4
1. APRESENTAÇÃO
2021
O Instituto Brasileiro de Avaliações e Perícias de Engenharia – Entidade Federativa Na-
cional – IBAPE Nacional tem a grata satisfação de oferecer aos profissionais de diversas
áreas da engenharia, com atuação em disputas relacionadas a causas e consequências de
impactos no desenvolvimento de obras de Construção Civil e Montagens Eletromecâni-
cas, a primeira referência técnica brasileira para análises de questões relativas à Produ-
tividade.
Trata-se de um trabalho original, que, por mais de um ano, mobilizou uma Comissão
constituída por sete profissionais com larga experiência, tanto na execução de obras,
quanto na elaboração de perícias de engenharia, em especial em perícias com foco na
avaliação de impactos em contratos de obras e serviços de Construção Civil.
Diretrizes para Análise de Produtividade em Perícias de Engenharia não se propõe
a ter um caráter normativo, mas sim a sedimentar conceitos – como Produtividade e
Ociosidade, entre outros – e a prover o profissional que atua em perícias de informações
fundamentais para o embasamento de seus trabalhos técnicos, como parâmetros para
identificação da perda de produtividade e do respectivo nexo causal, bem como critérios
e métodos para sua quantificação.
É bem conhecida a dificuldade por todos enfrentada na elaboração de trabalho pericial
que envolva cálculo ou estimativa de perda de produtividade – tema, aliás, cada vez mais
recorrente – caracterizado pela análise a posteriori de dados, que, no mais das vezes, não
se encontram no rol documental produzido ao longo da execução das obras.
Não escapou à Comissão a importância de identificar registros acerca das bases e condi-
ções das contratações e daqueles que devem ser produzidos durante o desenvolvimento
das obras e que são as fontes das informações necessárias para a realização de estudos e
de referências indispensáveis para a quantificação da produtividade e para o balizamento
de avaliações e exames.
A literatura técnica brasileira tem sido enriquecida ano a ano por contribuições indivi-
duais e coletivas, geradoras de aprimoramento técnico nas perícias de engenharia, cada
vez mais complexas e sofisticadas. Estas Diretrizes certamente constituem uma notável
contribuição para o avanço da qualidade dos trabalhos periciais e, por conseguinte, para
maior segurança de decisões e julgamentos judiciais e arbitrais em litígios que envolvam
obras e serviços de Construção Civil e Montagens Eletromecânicas.
IBAPE Nacional 5
1.1. AUTORES
2021
Clemenceau Chiabi Saliba Júnior
Edson Garcia Bernardes
Eduardo Tadeu Possas Vaz de Mello
José Antoniel Campos Feitosa
Luis Otavio Pasquale Rosa
Luiz Fernando Alongi
Luiz Gonzaga de Arruda Neto
Octavio Galvão Neto
Ricardo Simplício da Silva
IBAPE Nacional 6
2. OBJETIVO
2021
Estas Diretrizes têm por objetivo fornecer conceitos e subsídios para análises de impac-
tos associados à perda de produtividade, suas causas e consequências, em obras e servi-
ços de Construção Civil e Montagens Eletromecânicas.
IBAPE Nacional 7
3. CONCEITOS GERAIS
2021
3.1. CONDIÇÕES PREVISTAS X REALIDADE NA EXECUÇÃO
Independentemente do tipo de empreendimento, contratos de obras de construção
civil e de montagens eletromecânicas têm como referência fundamental o escopo a
ser executado, em consonância com as definições estabelecidas pelo contratante, que
podem ser mais ou menos detalhadas, dependendo dos elementos oferecidos aos pro-
ponentes na fase licitatória ou na tomada de preços.
Além do escopo, outros fatores também são referências importantes para estabelecer
as condições que deverão ser atendidas pelo executante após a contratação. Prazo,
custo, qualidade, recursos a serem mobilizados e riscos são os mais relevantes, e se as-
semelham às restrições previstas no PMBOK1 (6ª Edição) que delimitam os contornos
do Projeto, com o objetivo de garantir seu sucesso. Esse conjunto de referências, além
de embasar a fixação do preço, está também associado ao planejamento financeiro
– previsão do fluxo de caixa – e a outros pressupostos como, por exemplo, o estabele-
cimento de planos de ataque.
O ponto de partida do planejamento e da orçamentação de uma obra de engenharia
é a quantificação do que deve ser feito, em qual prazo e com que qualidade. Exceção
feita às obras contratadas na modalidade EPC2, o mais comum é que se disponha de
um Projeto Básico3 ou, eventualmente, de um projeto já detalhado no nível Executivo,
a partir do qual são extraídas as quantidades de serviços a executar.
Para alguns autores, o orçamento é a peça-chave de um processo licitatório e, em con-
junto com o planejamento, a mais valiosa ferramenta para negociação e contratação,
pois é neles que estão consideradas todas as restrições e premissas vislumbradas para
a execução daquela obra.
Nesse sentido, é certo que o alinhamento entre os custos estimados pelo orçamentista
e os custos reais da obra está em muito vinculado ao nível de maturidade das defini-
ções do projeto, sendo certo que não são incomuns situações em que, mesmo com
algum grau de detalhamento avançado, o objeto sofra alterações significativas que
ordinariamente repercutem no custo e no prazo real.
A Prática Recomendada nº 17R-97 da AACE® International4 apresenta uma classifica-
ção, com cinco classes estimativas, que associa o nível de maturidade do projeto à
faixa de precisão esperada e ao esforço dedicado para sua elaboração, estando o pri-
meiro diretamente correlacionado com: a definição do escopo, documentos necessários,
especificações, planos e cronogramas, desenhos técnicos, cálculos, ensinamentos obtidos
com projetos anteriores, dados de reconhecimento e outras informações que deverão ser
desenvolvidas para a definição do projeto.
O nível de maturidade dos documentos do projeto impacta diretamente na precisão
da estimativa, como se verifica na tabela a seguir, extraída da Prática Recomendada
no 56R-08 da AACE® International, que trata de Cost Estimate Classification System – as
applied for the building and general construction industries.
1
O guia Project Management Body of Knowledge (PMBOK) é um conjunto de práticas na gestão de projetos organizado pelo instituto
PMI e é considerado a base do conhecimento sobre gestão de projetos por profissionais da área.
2
Engineering, Procurement and Construction.
3
A definição ou conceituação do que é Projeto Básico pode ser encontrada na Lei 8.666/93, artigo 6º, e na Resolução no 361/91 do
Conselho Federal de Engenharia e Agronomia.
4
Associação para o Desenvolvimento da Engenharia de Custos.
IBAPE Nacional 8
2021
Primary Characteristic Secondary Characteristic
MATURITY LEVEL OF
EXPECTED
PROJECT DEFINITION END USAGE METHODOLOGY
ESTIMATE ACCURACYRANGE
DELIVERABLES Typical purpose of Typical estimating
CLASS Typical veriation in low
Expressed as % of complete estimate method
and high ranges[a]
Definition
SF or m2 factoring,
Functional area, or L: -20% to -30%
Class 5 0% to 2% parametric models,
concept screening H: +30% to +50%
judgment, or analogy
Parametric models,
or Schematic design or L: -10% to -20%
Class 4 1% to 15% assembly driven
concept study H: +20% to +30%
models
Design development, Semi-detailed unit
L: -5% to -15%
Class 3 10% to 40% budget authorization, costs with assembly
H: +10% to +20%
feasibility level line items
Detailed unit cost
Control or bid/tender, L: -5% to -10%
Class 2 30% to 75% with forced detailed
semi-detailed H: +5% to +15%
take-off
Check estimate or pre
Detailed unit cost with L: -3% to -5%
Class 1 65% to 100% bid/tender, change
detailed take-off H: +3% to +10%
order
The state of construction complexity and availability of applicable reference cost data affect the
Note: (a) range markedly. The +/- value represents typical percentage variation of actual cost from the
estimate after application of contingency (typically at a 50% level os confidence) for given scope.
Table 1 - Cost Estimate Classification Matrix for Building and General Construction Industries.
Figura 1 – Matriz de classificação de estimativa de custo para a Construção Civil e

Indústrias de Construção em geral - Prática Recomendada no 56R-08 da AACE® International.
A precisão da estimativa também é impactada por riscos sistêmicos associados às ca-

racterísticas do empreendimento e ao seu processo de elaboração, como por exemplo:
(i) complexidade do projeto; (ii) qualidade dos dados de estimativa de custos de refe-
rência; (iii) qualidade das premissas usadas na preparação da estimativa; (iv) experiên-
cia e nível de habilidade
do orçamentista; (v) téc-
nicas de orçamentação
empregadas; (vi) tempo
e nível de esforço para
preparar o orçamento.
O gráfico a seguir, ex-
traído da mesma Prá-
tica Recomendada da
AACE®, ilustra a varia-
ção da precisão da es-
timativa em relação ao
nível de maturidade dos
documentos de projeto.
Figura 2 - Variação da precisão

da estimativa em relação
ao nível de maturidade dos
documentos de projeto - Prática
Recomendada no 56R-08 da
AACE® International.
IBAPE Nacional 9
Cabe ser mencionado que a Prática Recomendada da AACE® acima citada considera que
2021
na Classe 1, nível de maturidade mais elevado, o grau de precisão do orçamento será da
ordem de +10/-5%. Complementarmente, é cabível destacar que a conceituação de Proje-
to Básico do CONFEA considera que, nesse nível de definição, a precisão deve ser de 15%.
No entanto, além dos quantitativos de serviços a serem executados – obtidos com base
na qualidade dos documentos técnicos disponíveis – conforme mencionado, também
são considerados na definição do preço outros fatores relacionados às demais condi-
ções que envolvem a execução, cabendo destaque para: o plano de ataque e os méto-
dos construtivos que melhor se adequem às características da obra; o prazo; os recur-
sos a serem alocados; os requisitos de qualidade a serem atendidos e a definição dos
riscos a serem assumidos por cada uma das partes.
Em suma, os fatores a serem considerados na elaboração da proposta para execução
da uma obra são:
• Escopo: representa o que será executado, com quais especificações e seguindo
quais métodos construtivos;
• Cronograma: representa quando os serviços serão executados, em qual sequência
e com quais interfaces;
• Custo: representa o total de gastos necessários para a concretização dos serviços
executados, observadas as premissas consideradas;
• Qualidade: representa os requisitos que devem ser atendidos no processo de exe-
cução no que diz respeito à qualidade, segurança e meio-ambiente;
• Recursos: representam a quantidade e a distribuição de equipamentos e de mão de
obra a serem empregados na execução da obra;
• Risco: representa a divisão de responsabilidades assumidas por cada Parte para a
execução dos serviços.
Esse conjunto de fatores é definido pelo PMBOK®5 como sendo restrições de um Projeto6.
Uma restrição de Projeto pode ser explicada como qualquer situação que possa com-
prometer a execução e o de-
senvolvimento dos trabalhos
envolvidos e que podem ser
impostas por uma das partes
contratantes ou pelo próprio
ambiente no qual o Projeto está
inserido.
Esses seis fatores são tidos como
os que mais influenciam o de-
senvolvimento de qualquer Pro-
jeto e sua observância é primor-
dial, pois quando algum deles é
alterado durante a execução da
obra, um ou mais dos restantes
podem ser afetados, como ilus-
trado na figura a seguir:
Figura 3 – Fatores considerados na elaboração

da proposta para execução da uma obra
5
6ª edição.
6
Para referência a projeto, no sentido de obra contratada, será considerado o termo “Projeto”.
IBAPE Nacional 10
Várias são as consequências advindas de modificações desses fatores, as mais comuns
2021
estão relacionadas ao desequilíbrio entre a quantidades de recursos mobilizados –
mão de obra e equipamentos – e a quantidade de serviços a executar.
Dentre outras, as modificações comumente observadas são:
• Acréscimo de objeto (partes da obra não previstas originalmente);
• Supressão de objeto (partes da obra previstas originalmente);
• Acréscimo e/ou supressão de serviços e quantidades;
• Inclusão de novos serviços;
• Alterações em especificações de serviços ou metodologias construtivas;
• Modificação de sequências executivas;
• Alterações dos prazos de execução;
• Alteração em requisitos de qualidade;
• Descumprimentos de obrigações contratuais (como por exemplo: liberação de áre-
as, atraso na obtenção de licenças, falha na gestão de interfaces entre as atividades
das diversas contratadas de um empreendimento).
3.2. PRODUTIVIDADE
Antes de partir-se para uma conceituação de produtividade, faz-se necessário abordar
dois conceitos que lhes são correlatos: o de processo e o de produção.
a) Processo
Processo pode ser definido como “uma série de atividades sistemáticas direcionadas
para alcançar um resultado final de tal forma que se aja em relação a uma ou mais
entradas a fim de criar uma ou mais saídas” (PMBOK, 6ª ed., 2018. p.720). Processo é,
portanto, uma criação, uma transformação de entradas em saídas.
b) Produção
Produção é a quantidade de coisa produzida, é o produto do processo (Output).
Exemplo de produção:
• execução de 6 m² de alvenaria.
3.2.1. PRODUTIVIDADE
O conceito de produtividade, por sua vez, pode advir de, pelo menos, dois pontos
de vista: o geral e o específico.
Do ponto de vista geral, e na ótica de processos, produtividade pode ser conceitua-
da como a razão entre as saídas e as entradas (= O/I = Outputs / Inputs).
Do ponto de vista específico, e no contexto destas diretrizes, produtividade é a ra-
zão entre a quantidade de produtos ou serviços produzidos e a quantidade de re-
cursos utilizados.
Em quaisquer das óticas, produtividade refere-se a uma razão, um quociente entre
duas grandezas: o produto (saídas) e os recursos (entradas).
Um projeto (empreendimento) pode ou não ser impactado, podendo o impacto,
quando existente, dar-se de forma parcial ou integral. O impacto sofrido reflete-se na
produtividade, a qual, quando comparada com a produtividade referencial (baseline),
pode ensejar pleitos (claims) de reequilíbrio, caso o desajuste se enquadre como uma
excepcionalidade.
A Prática Recomendada nº 25R‐03 - Como Estimar Perda de Produtividade de Mão de
Obra em Pleitos de Construção, 2004, da AACE® International, traz a seguinte fórmula
para expressar o conceito de produtividade:
IBAPE Nacional 11
2021
Exemplo de cálculo da produtividade, a partir da equação (I):
• recursos (input): 5 horas de pedreiro.
• produto (output): execução de 6 m² de alvenaria.
• Produtividade = 6 m² / 5 Hh = 1,2 m²/Hh.
A partir dessa definição, vê-se que a produtividade não traz em si nenhum juízo de
valor, vale dizer, nem é alta ou baixa, nem é boa ou má, nem é eficiente ou ineficiente.
Tais adjetivações ocorrem quando, de forma inapropriada, juntam-se ao conceito
de produtividade os conceitos de outras espécies, como o de eficácia7, eficiência8 e
efetividade9.
A Prática Recomendada nº 25R‐03, já citada, utiliza o Fator de Produtividade para
expressar o percentual de atingimento da produtividade de um processo em rela-
ção a uma produtividade referencial, conforme a seguinte equação:
Para uma produtividade referencial do processo de construção de alvenaria igual a

1,55 m²/Hh, o Fator de Produtividade (Fp) do exemplo acima seria igual a 1,2/1,55 =
0,774, significando que foi atingido 77,4% da produtividade planejada. Nesse caso, a
perda de produtividade10 é igual a 1 – 0,774 = 0,226 = 22,6%.
3.3. OCIOSIDADE
A ociosidade dos recursos se verifica quando ocorrem paralisações de atividades ou
de frentes de serviço. Em tais situações, se tais recursos não puderem ser deslocados
para aproveitamento em outras atividades ou frentes de serviço, estes continuam
alocados no canteiro de obras e ficam à disposição para serem utilizados quando da
retomada dos serviços.
Comumente esta situação se verifica quando ocorre o atraso na entrega de projetos, o
que impede a execução de determinada atividade e de todas as atividades sucessoras,
até que o projeto esteja disponível para o seu início.
A paralisação também pode ocorrer em todo o empreendimento através da suspensão
das obras. As situações mais comuns são as relativas à falta de liberação de áreas ou
ao atraso no licenciamento ambiental. Pode se dar também após iniciados os serviços,
quando a execução vier a ser interrompida por suspensão das licenças ambientais por
medidas administrativas ou judiciais, ou mesmo por embargos de órgãos públicos, de
controle ou por determinação judicial.
7
A eficácia situa-se no plano da existência: ou a coisa existe, ou existe parcialmente ou não existe. Nessa instância não se discutem
os meios (quantidade de recursos), mas tão-somente se houve ou não a produção.
8
Eficiência é a medida da capacidade de um processo de produção em utilizar a menor quantidade possível de recursos, mantidos os
padrões de qualidade. Pode ser: i) absoluta, que se dá quando se compara a produtividade de um processo com uma produtividade
referencial, assim reconhecida pela literatura técnica especializada; ou ii) relativa, que se aplica quando se comparam produtividades
de processos entre si.
9
A efetividade está relacionada ao alcance dos resultados pretendidos. É a aferição da adequação do produto na resolução do pro-
blema preexistente. A efetividade responde a seguinte pergunta: “o que foi feito era, de fato, o que deveria ter sido feito?”
10
Ver Capítulos 6 e 7 destas Diretrizes.
IBAPE Nacional 12
A indenização ao Contratado pode ser específica para o período / frente em que
2021
as atividades foram suspensas, devendo-se apurar os recursos que ficaram dispo-
níveis e se proceder à sua valoração. Em casos em que a suspensão da atividade /
frente de serviço impactar o prazo final da obra, deve-se apurar outros efeitos da
postergação do cronograma, tal como o incremento dos custos indiretos por per-
manência adicional destes recursos.
Deve-se levar em conta na apuração dos valores a serem indenizados os impactos das
paralisações sobre os recursos alocados para a atividade ou na frente de serviço. Por
exemplo, para a mão de obra é comum que esta seja deslocada e reaproveitada em
outra atividade ou frente de serviço. Em tal situação, ainda que o deslocamento possa
implicar alguma perda de produtividade por deslocamento, por excesso de mão de
obra na atividade que aproveitou aquele recurso, por perda da qualidade de gerencia-
mento, ou até mesmo pela curva de aprendizado na nova atividade, não caberia uma
indenização por ociosidade. Neste caso específico, tratar-se-ia de improdutividade, a
ser calculada de outra maneira, como será visto no item específico.
No entanto, caso a mão de obra não possa ser alocada e fique disponível, devem ser
apurados os períodos em que os funcionários ficaram inativos e a quantidade por
função, de tal sorte que os custos daquela mão de obra, acrescidos dos Encargos So-
ciais e, eventualmente, dos Encargos Complementares, possam ser quantificados. Tal
apuração deve ser objetiva nos documentos gerados pelas Partes ao longo do acom-
panhamento da obra, preferencialmente em Diários de Obra, Relatórios Mensais de
Acompanhamento ou Histograma Real de Recursos Alocados.
Preferencialmente devem ser adotados os custos reais que possam ser comprovados.
Eventualmente pode ser considerado o custo previsto, se informado na Proposta e
constante da documentação contratual. Na falta destes elementos, o Perito poderá se
valer de custos referenciais de mercado.
Há um cuidado que deve ser tomado pelo Perito ao se adotar os Encargos Sociais cal-
culados na Proposta. Para este cálculo são adotados os critérios de orçamento, que
consideram na taxa de Encargos Sociais o Descanso Semanal Remunerado e os adi-
cionais da Hora Extra, incidentes sobre o valor da Hora Normal, apesar de se tratar de
uma remuneração a ser apurada e paga via Folha de Pagamento.
Esta taxa de Encargos Sociais incide sobre o valor da hora normal, muitas vezes publi-
cadas nos Acordos ou Convenções Coletivas.
Ocorre que, ao se apurar valores a serem indenizados, na maioria das situações já
estarão disponíveis as Folhas de Pagamento, que já contemplam essas rubricas como
remuneração. Portanto, ao se apurar os valores em Folha, não se pode incidir a mes-
ma taxa de Encargos Sociais apuradas no orçamento, sob pena de haver duplicidades
nestas rubricas. Se necessário, o Perito deverá realizar os ajustes necessários para que
o cálculo reflita corretamente o valor a ser indenizado.
Para a mão de obra indireta, deve ser apurado o seu efetivo impacto em caso de ocor-
rência de uma paralisação. Isto é, se o cronograma da obra vier a ser afetado e houver
uma postergação do prazo final da obra ou de alguma frente específica, a apuração deve
corresponder aos recursos que permanecerão por mais tempo no canteiro de obras e o
cálculo deve refletir exatamente a maior permanência que for efetivamente comprova-
da. O Perito deve evitar a adoção de critérios subjetivos, como a consideração da mão
de obra indireta ter ficado improdutiva no período, ainda que desta forma tenha sido
alegado pela Parte.
Já para os equipamentos, caso não puderem ser aproveitados em outra atividade ou
frente de serviço, caberia uma apuração dos valores da ociosidade a serem indenizados.
Da mesma forma que na mão de obra, devem ser identificados nos registros realizados
IBAPE Nacional 13
durante a execução da obra as evidências de quais recursos ficaram disponíveis, e por
2021
quanto tempo.
Ressalva é feita para o valor dos equipamentos a ser considerado na quantificação.
Em se tratando de ociosidade, ou seja, da disponibilidade do equipamento, sem o seu
aproveitamento, o custo a ser considerado é o da hora improdutiva. Isto porque in-
cidem os custos de depreciação e juros, mão de obra de operação e seguro, mas não
incidem outros custos que somente se verificam quando o equipamento está em ope-
ração, tais como combustível e lubrificantes, peças e material rodante, dentre outros.
Há um ponto que demanda a atenção do Perito, relativo aos equipamentos locados
junto a terceiros. Apesar de o equipamento também ficar à disposição, o custo incor-
rido pode não ser, necessariamente, o custo da hora improdutiva. Afinal, a depen-
der da contratação, o locatário pode ter previsto uma quantidade mínima de horas
mensais a serem remuneradas, independentemente da utilização do equipamento,
o que leva ao cálculo do valor a ser indenizado pela hora produtiva. O Perito deverá
analisar a documentação de medição e o próprio contrato celebrado com o terceiro,
de forma a se certificar que o valor a ser indenizado reflete fidedignamente o custo
adicional incorrido pela ociosidade do recurso.
Apesar de ser recomendado que a apuração da indenização devido à ociosidade se dê
para cada ocorrência, esta não é uma prática usual nos contratos de construção. Esta
prática é mais comum em casos em que ocorre a suspensão total das obras, quando o
preço e o prazo são revisados antes mesmo da retomada da obra.
Para este tipo de situação, em que a totalidade dos recursos ficam à disposição da
Contratante, a apuração é mais direta e mais fácil.
O mesmo não ocorre quando a paralisação é parcial, por curto período e em frentes
de serviço ou atividades específicas. Muitas vezes, por falta de registros mais detalha-
dos, não se consegue apurar com exatidão os recursos alocados na frente / atividade
paralisada, ou ainda, o exato período da paralisação. Não é incomum que se encontre
o registro da data de início da paralisação, mas não o da data precisa da retomada, en-
contrando-se registros subsequentes da atividade já em andamento, sem que se possa
assegurar a data que corresponda ao momento em que as atividades foram retomadas.
Nestes casos em que os registros não permitem a quantificação dos recursos que fica-
ram disponíveis naquele período, resta ao Perito realizar uma apuração da improduti-
vidade destes mesmos recursos, só que em período maior, provavelmente por todo o
período em que tais atividades / frentes de serviço estavam sendo executadas.
Afinal, a ociosidade momentânea contribui para o pior desempenho dos recursos
alocados no longo prazo, na medida em que há horas consumidas ou pagas para
os recursos alocados, sem contrapartida de produção. Ao se calcular a (im)produ-
tividade ao final da obra, tais horas consumidas no período da paralisação estarão
computadas nas horas totais gastas, incluindo as ociosas, as demais produtivas e as
improdutivas por outros fatores.
Assim, ao se calcular a produtividade final, se as horas ociosas foram computadas e
contribuíram para a produtividade final do serviço, de uma forma indireta a ociosi-
dade terá sido contemplada. Basta ao Perito se certificar que todas as horas foram
consideradas no cálculo da perda de eficiência, incluindo as horas pagas dos recur-
sos que ficaram à disposição.
3.4. ACELERAÇÃO / MITIGAÇÃO DE ATRASO

Nas obras em que são verificados atrasos iniciais são comuns as ações para a sua mi-
tigação, podendo ocorrer a recuperação parcial ou total, com a manutenção do prazo
contratual.
IBAPE Nacional 14
Em tais situações, além da improdutividade gerada pelos atrasos, que levam a um su-
2021
baproveitamento dos recursos alocados na fase inicial, pode ocorrer também a perda,
na fase subsequente, da eficiência dos recursos alocados para execução em ritmo ace-
lerado. A esse respeito, a AACE® apresenta as seguintes considerações em sua Prática
Recomendada 25R-03:
Impactos da Compressão de Cronograma sobre a Produtividade – as Contratadas não têm obrigação de
comprovar que o desempenho do contrato foi estendido para recuperar a perda de produtividade. Quan-
do houver atrasos no início do projeto, a compressão do cronograma geral para as atividades posteriores
frequentemente é encarada como uma maneira de compensar atrasos e para terminar o projeto dentro do
prazo. Se pensarmos apenas do ponto de vista do cronograma, pode ser possível fazer isso sem acelerar ati-
vidades individuais de trabalho utilizando a folga no cronograma geral do projeto. No entanto, em muitos
projetos, os cronogramas não são totalmente carregados com recursos. Consequentemente, um cronograma
atualizado adequadamente, refletindo os atrasos, pode mostrar que o projeto irá terminar dentro do prazo,
sem reduzir o tempo de atividades individuais. Isso pode resultar na alocação excessiva de operários pela
Contratada devido à redução da duração geral, permitindo que a Contratada conclua o trabalho remanes-
cente total. Essa prática é conhecida como compressão de cronograma. Quando associada à alocação exces-
siva de funcionários, a compressão de cronograma frequentemente gera perdas relevantes de produtividade
devido ao enfraquecimento da supervisão, escassez de materiais, ferramentas ou equipamentos para dar
suporte à mão de obra adicional, aumento das dificuldades de planejamento e coordenação do trabalho e
escassez de mão de obra qualificada. (AACE®, 25R-03, p.10).
Adicionalmente a AACE® considera que:

a aceleração deliberada ou involuntária de um projeto pode resultar em longos períodos com horas extras
obrigatórias, acréscimo de segundos turnos ou acréscimo de mais operários além do ponto de saturação do
local ou que possa ser efetivamente administrado ou coordenado. Todas essas possibilidades podem exercer
impactos distintos sobre a produtividade. (AACE®, 25R-03, p.6).
Neste tipo de situação é normal que o desempenho seja inferior ao previsto inicial-
mente, pois toda a atenção estará voltada para a recuperação dos atrasos incorridos.
Assim, o Perito deverá se dedicar a apurar as eventuais perdas de eficiência dos recur-
sos alocados em maior quantidade para o cumprimento do programa de mitigação de
atrasos.
Especial atenção deverá ser dada às causas dos atrasos, em momento anterior. Se es-
tes tiveram ocorrido por culpa do Contratado, a recuperação do prazo deverá se dar
às suas expensas, não fazendo sentido a apuração de valores de improdutividade dos
recursos a serem indenizados pela Contratante.
Da mesma forma, caso se trate genuinamente de um programa de aceleração, em
que o Contratado busca a redução do prazo originalmente previsto, a análise de-
verá ser bastante cuidadosa. Afinal, eventual investimento na alocação de recursos
adicionais poderá vir a ser compensado pela redução de outros custos, tais como a
menor permanência dos recursos alocados no canteiro de obras, especialmente os
indiretos, não sendo cabíveis indenizações.
3.5. CADENCIAMENTO (PACING)

Primeiramente é importante conceituar o que seria o cadenciamento da produção,
internacionalmente conhecido como Pacing11.
Trata-se de uma medida muito comum em casos em que os atrasos já são conhecidos
e inevitáveis, e o ritmo da(s) atividade(s) que poderia(m) sofrer uma paralisação futura
por falta de frente é (são) readequado(s) para que se evite tal interrupção.
11
A“DELAY, PACING –
(1) Deceleration of the project work, by one of the parties to the contract, due to a delay to the end date of the project caused by the
other party, so as to maintain steady progress with the revised overall project schedule.
(2) A delay resulting from a conscious and contemporaneous decision to pace progress of an activity against another activity expe-
riencing delay due to an independent cause.
(3) The consumption of float created by another delay, in performing work on an activity not directly dependent on the progress of the
work experiencing the other delay. (June 2007)” (AACE®, 10S-90, p.42).
IBAPE Nacional 15
Um caso típico seria a revisão de um projeto para que seja estudada uma solução para
2021
determinado problema ou introduzida uma melhoria da solução anteriormente consi-
derada, de tal forma que a execução das atividades no mesmo ritmo planejado levaria
ao término dos trabalhos antes que tal revisão do projeto estivesse pronta e liberada
para a construção. Ter-se-ia a paralisação dos trabalhos daquela atividade e os recur-
sos alocados ficariam à disposição.
É mais racional adequar os recursos para que a atividade seja executada em maior
prazo. Eventualmente, alguns recursos podem ser deslocados para a execução de
outras atividades.
O ponto mais polêmico desta situação se daria em termos da atividade passar a ter
uma duração real maior do que a prevista, o que poderia gerar a alegação, por parte da
Contratante, de ocorrência de atrasos pela Contratada e a eventual tentativa de carac-
terização da culpa concorrente. Tal alegação visaria a desincumbir a Parte geradora do
atraso do ônus de indenizar os danos decorrentes deste.
Tal discussão, apesar de ser muito mais frequente na avaliação dos atrasos, em uma
análise forense de cronograma, não deixa de ser um ponto de atenção por parte do
Perito em sua avaliação da ocorrência e da quantificação da improdutividade dos re-
cursos alocados.
Isto porque a mera alegação de ocorrência de um “atraso” por parte da Contratada na-
quela atividade ou frente de serviço, poderia ser equivocadamente interpretada como
uma responsabilidade daquela Parte, levando à negativa da indenização que tem direito.
Em verdade, tal interpretação seria equivocada, pois a medida teria ocorrido para mi-
tigar os danos. Adicionalmente, ela teria sido tomada pela Parte que foi prejudicada,
e em benefício da Parte que justamente causou os danos, reduzindo os prejuízos a
serem por ela indenizados. Ou seja, a redução de dano causada por uma Parte não
corresponde a uma economia ou benefício para a outra Parte.
De qualquer forma, seria conveniente que, a exemplo das recomendações dadas para
as análises forenses de cronograma, os mesmos cuidados fossem tomados pelo Perito
para a apuração dos danos gerados pela improdutividade neste tipo de ocorrência.
Tal cuidado corresponderia à identificação da notificação contemporânea da tomada
de decisão pela Parte, de se partir para o cadenciamento da atividade ou frente de
serviço, ou mesmo da identificação do registro da solicitação de implementação de
medidas neste mesmo sentido pela Parte contrária.
Ao se certificar que tais discussões ocorreram entre as Partes, e que o cadenciamento
da produção se deu de forma intencional, não haverá espaço para a tentativa de res-
ponsabilização da Parte que tomou as medidas para mitigação dos danos, podendo
estes ser apurados no Laudo Pericial de forma consistente e sem questionamentos.
3.6. EVENTOS (ATRASOS, PARALISAÇÃO, SUSPENSÃO)

Os contratos de construção estão sujeitos a inúmeros eventos, previstos ou imprevis-
tos, que podem impactar de forma negativa a execução das obras, tais como atraso no
fornecimento de materiais e equipamentos, mudanças de projeto, serviços adicionais,
paralisações da mão de obra, defeitos e não-conformidades nos trabalhos, restrições
de circulação de pessoas e materiais, instruções de suspensão de atividades, condi-
ções climáticas adversas e até mesmo epidemias e pandemias.
Estes eventos podem acarretar aumento de custos e necessidade de extensão do pra-
zo de conclusão dos serviços, cabendo à parte prejudicada negociar o ressarcimento
desses custos e a postergação da data de conclusão das obras, especialmente quando
afetam a sua produtividade, ou providências de aceleração para mitigar ou eliminar
os seus efeitos.
IBAPE Nacional 16
Os eventos e ocorrências que podem impactar o contrato devem ser registrados con-
2021
temporaneamente, isto é, no momento de seus acontecimentos, mesmo que ainda
não se conheça a extensão de suas consequências. Recomenda-se que os impactos
das ocorrências tenham registros individualizados de custos (horas, materiais, equi-
pamentos, produtividade, ociosidade, cronograma, entre outros) para que possam
ser adequadamente analisados. Importante lembrar que os registros precisam rela-
tar os fatos e evitar opiniões.
Entre as consequências positivas dos registros contemporâneos dos acontecimentos
está a possibilidade de atualização das informações que compuseram as linhas de
base que fazem parte do planejamento da obra, incluindo o cronograma contratual.
Na medida em que eventos perturbadores tenham ocorrido e impactado a execução
dos serviços, o registro contemporâneo e o tratamento assertivo, por ambas as partes,
dos fatos e das suas consequências, permitem analisar e avaliar os desvios ocorridos e
seus impactos nos custos e prazos.
É preciso identificar no evento quem é seu causador, qual o dano que foi causado e o
nexo de causalidade com a relação causa-efeito.
Certos eventos que impactam a produtividade são decorrentes de alterações contra-
tuais, tais como mudanças de cronograma ou serviços adicionais, que precisam ser
adequadamente quantificadas. Assim, se um serviço adicional exige aumento da mão
de obra, a consequência pode ter efeitos na produtividade com a curva de aprendizado
da nova equipe, trabalho em horário extraordinário, mobilização e desmobilização,
diluição da supervisão, reprogramação de serviços em período climático desfavorá-
vel, e outros efeitos. Nestes casos, as medidas mitigadoras dos efeitos da redução de
produtividade podem ser discutidas contemporaneamente pelas Partes, permitindo a
análise das alternativas que melhor atendam o contrato, que tanto podem ser relativas
a prazo (término da obra) como a custos (manter valor).
O efeito cascata de eventos com mudanças menores, em parcelas já executadas ou a execu-
tar, conhecido como impacto cumulativo, também afeta a perda de produtividade quando
associada à “disruption”. Esta análise não pode ser feita em termos temporais ou espaciais
pois a causa não é um único evento, mas surge de múltiplas alterações do contrato.
3.7. IMPACTO DAS CHUVAS

No período da execução de uma obra a precipitação atmosférica pode propiciar efei-
tos favoráveis ou desfavoráveis dependendo do estágio que se encontra a obra, como
exemplo podemos citar:
• Como favorável, com intensidade da Precipitação moderada, ela pode propiciar
uma melhora na umidade de solos secos, redução na suspensão dos agregados fi-
nos (poeiras), a irrigação natural do paisagismo, dentre outros;
• Como desfavoráveis, com uma alta intensidade de Precipitação, pode ocorrer alaga-
mento de frentes de serviços, a saturação do solo, a dificuldade nos deslocamentos
dos equipamentos nos solos saturados, retrabalho de atividades já concluídas e a
improdutividade na retomada das atividades.
Na aplicação das boas práticas de Engenharia, no que se refere à Precipitação Atmos-
férica no planejamento inicial de uma obra, habitualmente são consideradas condi-
ções normais de precipitações pluviométricas, dentro das médias observadas nos cin-
co anos precedentes ao início da obra.
Uma das formas de obter a influência das chuvas pode ser desenvolvida da seguin-
te maneira:
• Levantamento como referência dos dados pluviométricos dos 5 anos anteriores ao
início da obra previsto;
IBAPE Nacional 17
• A fonte de dados mais praticada é a publicada pelo Instituto Nacional de Meteoro-
2021
logia – INMET12 considerando as Estações mais próximas do local onde será execu-
tada a obra;
• As observações consideradas dizem respeito ao número de dias de chuva e à quan-
tidade de chuva, ou índice pluviométrico, medida nas estações (mm);
• A compilação dos dados de todos os dias dos anos precedentes ao início da obra,
sendo calculadas as médias mensais históricas: média de dias de precipitação e
quantidade média de chuva (mm).
Com os dados compilados, promove-se a análise do impacto da chuva possibilitando o
engenheiro de planejamento contemplar os dias de improdutividade no Cronograma
inicial da Obra.
As análises de impacto das chuvas no planejamento inicial da obra devem levar em
consideração o tipo de segmento da obra na construção civil (edificações, indústrias,
infraestruturas, entre outras), observando algumas premissas da literatura e publica-
ções referentes a este tema13.
No caso da avaliação dos impactos decorrentes de Chuvas Excepcionais, em primeiro
lugar deve-se analisar os registros referentes ao real impacto observado no momento
de sua ocorrência e as consequências para a retomada das atividades em condições
conhecidas de produtividade, seja em atividade isolada ou no empreendimento como
um todo. É pertinente observar, que esses registros estejam contemplados em docu-
mentos bilaterais produzidos nas obras14.
Na ausência dos registros supracitados, uma alternativa de avaliação pode ser da
seguinte forma:
• Verificação da ocorrência de índices pluviométricos (mm) acima da média mensal
histórica (últimos 5 anos);
• Verificação da ocorrência de dias de chuva acima da média mensal histórica de dias
de chuva;
• Nos meses em que as precipitações ocorridas superarem a precipitação média
mensal histórica, considera-se como impraticáveis apenas os dias de chuva que
excederem a média mensal histórica de dias de chuva do mês em análise.
3.7.1. FATOR DE RETOMADA
Ainda, conforme praxe do mercado de Construção Civil, é comum que para cada
dia impactado pela chuva seja também computado o efeito produzido no dia se-
guinte, que usualmente não apresenta plenas condições de produção pelo menos
no primeiro período.
É observado em algumas propostas anexas aos Contratos de Construção Civil, a
consideração de que a cada 2h de chuva a Contratada perde 3h de trabalho, portan-
to o fator de retomada corresponde a 0,5, ou seja, para cada dia de chuva se perde
0,5 dia do dia seguinte para se voltar à produtividade normal.
12
http://www.inmet.gov.br/portal/
13
- Manual Prático de Escavação Terraplenagem e Escavação de Rocha do Autor Hélio de Souza e Guilherme Catalani;
- DNIT Manual de Custos de Infraestrutura de Transportes “Volume 06 Fator de Influência de Chuvas”.
- O Impacto das Chuvas no Planejamento Blogs Pini datado de 15/01/2016.
- Método de Avaliação Técnica para Concessão de Aditivo em Contratos de Obras Públicas Decorrente de Chuvas Excepcionais –
Apresentado pelos palestrantes Fernando Davis Golbert e Humberto Carlos L´Astorina no XIV Simpósio Nacional de Auditoria de
Obras Públicas – Cuiabá/MT, 2011.
14
Relatório Diário de Obra (RDO) e correspondências específicas da ocorrência de Chuvas Excepcionais, com seus devidos impactos.
IBAPE Nacional 18
3.7.2. DESLOCAMENTO DAS ATIVIDADES DO CRONOGRAMA DA OBRA PARA O
2021
PERÍODO MAIS ÚMIDO
O deslocamento da curva de produção para períodos chuvosos ocorre quando as
atividades que estavam previstas no Cronograma Físico para serem executadas nas
estações de menor precipitação pluviométrica do ano são deslocadas para o perí-
odo mais úmido, em razão do adiamento do início da obra pelo Contratante (pos-
tergação da ordem de início, falta ou atraso de liberação de frentes, ausência de
licenças, entre outros).
Nessas situações, a execução da obra ocorre em condições diferentes das previstas,
sendo impactada por dias a mais de chuvas não previstos inicialmente, o que causa
perdas de produtividade e ociosidade anormal de mão de obra e de equipamentos,
refletindo em um ritmo de construção mais lento que o previsto na época da con-
tratação nesse período.
Uma das formas para avaliação desse impacto é a comparação entre a quantidade
de dias praticáveis previstos para o período inicialmente planejado para execução
dessas atividades e os dias efetivamente praticáveis do período em que os serviços
foram executados.
A diferença entre a quantidade de dias praticáveis nesses dois períodos correspon-
de ao impacto decorrente do deslocamento das atividades para o período úmido.
Aos dias de impacto descritos acima, deve-se adicionar o fator de retomada apre-
sentado no item 3.7.1 supracitado.
3.8. DISRUPTION
Para a abordagem deste conceito será utilizada como referência o Protocolo emiti-
do pela Society of Construction Law15, que claramente diferencia os conceitos de atraso
(delay) e de disruption, muito embora as suas consequências econômicas possam se
sobrepor. O Protocolo esclarece ainda que um atraso pode levar ao disruption e, da
mesma forma, a ocorrência do disruption pode gerar atrasos no cronograma da obra16.
O atraso estaria relacionado à conclusão das atividades críticas após a data planejada17.
Já o disruption estaria relacionado à quebra da racionalidade construtiva, resultando
na menor produtividade dos recursos alocados e na menor eficiência das atividades
executadas, com consequente redução da margem de lucro em relação ao previsto e
possível geração de atrasos do cronograma. Outro efeito provável que poderia poten-
cializar a perda da eficiência dos recursos seria a implementação de um programa
15
“Delay and Disruption Protocol – Society of Construction Law, 2nd Edition, February 2017 (www.scl.org.uk)
16
“1. The construction industry often associates or conflates delay and disruption. While they are both effects of events, the impacts
on the works are different, the events may be governed by separate provisions of the contract and governing law, they may require
different types of substantiation and they will lead to different remedies. Having said that, the monetary consequences of delay and
disruption may overlap and, further, delay can lead to disruption and, vice versa, disruption can lead to delay.” (Delay and Disruption
Protocol, GUIDANCE PART A: DELAY, DISRUPTION AND ACCELERATION CONCEPTS, p. 9)
“2. In referring to ‘delay’, the Protocol is concerned with time – work activities taking longer than planned. In large part, the focus is
17
on delay to the completion of the works – in other words, critical delay. Hence, ‘delay’ is concerned with an analysis of time. This type
of analysis is necessary to support an EOT claim by the Contractor.” (Delay and Disruption Protocol, GUIDANCE PART A: DELAY,
DISRUPTION AND ACCELERATION CONCEPTS, p. 9)
IBAPE Nacional 19
de aceleração para a mitigação dos atrasos já ocorridos, mesmo que parcialmente18.
2021
Em tais situações as condições de execução dos serviços são diferentes das previstas
originalmente, e normalmente são mais adversas. Isto porque podem ocorrer aglome-
rações de recursos no mesmo local de trabalho, a utilização de maiores jornadas de
trabalho, com utilização de horas extras, e até mesmo a possível perda de qualidade
do gerenciamento, face à concentração dos recursos19.
Apesar de serem eventos diferentes, não se pode deixar de mencionar que estes estão
inter-relacionados. A situação mais comum seria aquela em que a perda da racionali-
dade construtiva (disruption) levaria ao atraso no cronograma (delay). Mas há ainda a
possibilidade de o atraso da obra ter ocorrido por outros motivos (delay) e, ao se de-
cidir pela implementação de um programa de aceleração, se verificar que a perda da
racionalidade construtiva se materializou (disruption)20.
É importante mencionar que, por se tratar da perda da produtividade, mesmo que
verificada a ocorrência do disruption, a sua quantificação e a demonstração do nexo
causal pela Parte afetada se mostra necessária, devendo ser apurada por algum dos
métodos listados no item 6.3 a seguir.
Naturalmente deve-se mencionar que, em se tratando de uma situação em que a ra-
cionalidade construtiva foi perdida, muito provavelmente a Parte, e consequentemen-
te o Perito, não conseguirão identificar frentes de serviço que não foram afetadas, ou
que tenham sido menos afetadas, ou até mesmo períodos que não tenham sido afeta-
dos, comprometendo a utilização do Método Measured Mile. Neste caso o Perito deve
buscar utilizar outros métodos, como o do Valor Agregado, que permita apurar, com a
maior precisão possível, a perda de eficiência experimentada pela Parte.
18
“5. In referring to ‘disruption’, the Protocol is concerned with disturbance, hindrance or interruption to a Contractor’s normal
working methods, resulting in lower productivity or efficiency in the execution of particular work activities. If the Contractor is pre-
vented from following what was its reasonable plan at the time of entering into the contract for carrying out the works or a part of
them (i.e. it is disrupted), the likelihood is that its resources will accomplish a lower productivity rate than planned on the impacted
work activities such that, overall, those work activities will cost more to complete and the Contractor’s profitability will be lower than
anticipated. Work that is carried out with a lower than reasonably anticipated productivity rate (i.e. which is disrupted) will lead to:
(a) activity delay; or (b) the need for acceleration, such as increasing resources, work faces or working hours, to avoid activity delay;
or (c) a combination of both – and therefore, in each case, loss and expense. Hence, ‘disruption’ is concerned with an analysis of the
productivity of work activities, irrespective of whether those activities are on the critical path to completion of the works.” (Delay and
Disruption Protocol, GUIDANCE PART A: DELAY, DISRUPTION AND ACCELERATION CONCEPTS, p. 9)
19
“18.2 Disruption events can have a direct effect on the works by reducing productivity (such as piecemeal site access different from
that planned, out of sequence works or design changes). They can also lead to secondary consequences on the execution of the works,
for example through crowding of labour or stacking of trades, dilution of supervision through fragmented work gangs, excessive over-
time (which can lead to fatigue), repeated learning cycles and poor morale of labour which can further reduce produtivity?
20
“7. Delay and disruption are inherently interrelated. A loss of productivity (i.e. disruption) can lead to delay and, if the impacted
activities are on the critical path, that can be critical delay. Hence, the Contractor may rely upon a disruption analysis to support a
critical delay claim in addition to its delay analysis. It is possible for work to be disrupted and yet for the works still to be completed
by the contract completion date. In this situation, the Contractor will not have a claim for an EOT, but it may have a claim for the
cost of the lost productivity.
“8. Equally, delay can lead to disruption. If the Contractor has less time in which to carry out work activities (absent an EOT for the
critical path activities), it is possible that acceleration measures implemented will lead to those tasks being carried out with a lower
productivity than planned and hence at greater cost.” (Delay and Disruption Protocol, GUIDANCE PART A: DELAY, DISRUPTION
AND ACCELERATION CONCEPTS, p. 10).
IBAPE Nacional 20
4. REGISTROS DO DESENVOLVIMENTO DA OBRA
2021
4.1. INTRODUÇÃO
A perda de produtividade é habitualmente calculada ao final de uma obra, durante a pre-
paração de um pleito ou em trabalhos periciais. Neste caso, a comparação do trabalho
afetado com o trabalho não afetado no projeto é prática recomendada quando existirem
informações e dados suficientes e disponíveis. Para tanto, a partir dos documentos exis-
tentes, torna-se necessário estudar e avaliar os registros disponíveis da obra.
A qualidade dos documentos a serem apresentados é de fundamental importância. De
acordo com a Norma Técnica IBAPE 00321, para avaliação do desequilíbrio econômico-
-financeiro de contratos de obras de engenharia, o cálculo dos graus de fundamenta-
ção de um pleito deve ser efetuado conforme tabela abaixo. Observa-se que em todos
os itens, há necessidade de se qualificar os documentos.
Figura 4 – Tabela para cálculo dos graus de fundamentação de um pleito - Norma Técnica IBAPE 003.
Elenca-se abaixo os documentos mais comuns, que têm importância jurídica e pesos
diferentes. Portanto, é necessário que sejam analisadas com atenção, dentro do ade-
quado contexto da obra.
21
Disponível em http://ibape-nacional.com.br/biblioteca/wp-content/uploads/2015/05/Norma.Tec_.Aval_.Desequi.Econ_.Finan_.
Contratos.Obras_.Eng_.pdf
IBAPE Nacional 21
Documentos contratuais e técnicos:
2021
• Contrato e aditivos;
• Projetos;
• Especificações;
• Cronogramas.
Documentos bilaterais de obra:
• Relatório Diário de Obras (RDO);
• Atas de reuniões;
• Relatórios de não conformidade (RNC);
• Relatórios mensais de acompanhamento (RMA);
• Relatórios fotográficos.
Documentos produzidos apenas por uma parte:
• Trocas de correspondências;
• Trocas de e-mails;
• Notificações.
Nos próximos subitens serão detalhados aqueles mais habitualmente encontrados em
trabalhos periciais.
4.2. DIÁRIO DE OBRA

O Diário de Obra é o principal documento que é produzido após a efetiva contratação,
principalmente por ser assinado tanto pelo Contratado quanto pelo Contratante, ou
Parceiros ou Fornecedores.
No Diário de Obra devem ser registrados todos os eventos relevantes que afetam a
obra. Caso uma das Partes não esteja satisfeita com a situação descrita, a mesma tem
o direito de registrar, no mesmo dia, sua própria versão do ocorrido. Entretanto, cabe
ao Perito, por meio de fatos e evidências objetivas, avaliar qual versão está correta.
Os Diários de Obras deverão ser executados diariamente pelo Contratado, por pessoa
qualificada sob a supervisão do Gerente ou por pessoa indicada por este e deverão ser
encaminhados para assinatura do Contratante.
É importante observar a rotina de envio e assinaturas, de preferência deixando regis-
trado o acordado.
Nos Diários de Obras deverão estar envolvidas todas as Áreas de atuação, com todos
os fatos relevantes da Obra. Deverão ser observados, inclusive, as correspondências
encaminhadas aguardando respostas e prazos para estas respostas.
Basicamente as informações a serem observadas são as seguintes:
• Efetivo diário da mão de obra direta, dividido por função;
• Efetivo presente da mão de obra indireta, dividido por função;
• Efetivo de terceiros, dividido por função;
• Equipamentos alocados na obra, sendo que os principais (maiores custos) devem
estar detalhados;
• Serviços em execução, quantificados preferencialmente por frente de trabalho;
• Serviços paralisados – observar, neste caso, quais são os recursos paralisados ou
com baixa produtividade;
• Marcos contratuais concluídos;
• Condições meteorológicas – é importante observar o período de chuvas e eventuais
e reais impactos na execução dos serviços;
IBAPE Nacional 22
• Retrabalho ou refazimentos de serviços (indicando o motivo se for o caso);
2021
• Informações relevantes que impactam na evolução dos serviços, por exemplo: fren-
tes não liberadas; projetos faltantes; falta de energia; interferências com outras em-
presas; falta de materiais de fornecimento do Cliente; períodos de interrupção total
ou parcial dos serviços, mesmo que seja em uma única frente; equipamentos em
manutenção, efetivo não presente na obra, etc. Além de informar as faltas ou defi-
ciências, também é importante registrar quando as mesmas forem sanadas.
No caso de uma solução arbitral ou judicial, as informações contidas no Diário de
Obra são as mais utilizadas como base da análise comparativa com a situação orçada
ou de desvios daquilo contratualmente tratado.
4.2.1. DIÁRIOS DE OBRAS – FORNECEDORES OU PARCEIRO
Em um trabalho pericial, o Diário de Obra dos Fornecedores ou Parceiros deve ser
observado com o mesmo cuidado pois, informações contidas nesses diários tam-
bém podem refletir situações que ocorreram na Obra, auxiliando na confecção do
contexto fático.
4.3. RELATÓRIO FOTOGRÁFICO

As fotos ou filmes históricos têm bastante validade no trabalho pericial, desde que
sirvam para ilustrar alguma matéria ou fato que não possa ser comprovado ou evi-
denciado de alguma outra forma. Neste caso, é necessário que sejam datadas, ou até
mesmo conter registro de horário.
Cabe ao perito se atentar a eventual modificação no arquivo eletrônico, pois este pode
facilmente ser alterado.
4.4. ATAS DE REUNIÃO INTERNAS E EXTERNAS (CLIENTE, PARCEIROS E

FORNECEDORES)
As atas de reunião devem ser complementos dos registros contidos no Diário de Obra,
pois não registram diariamente as ocorrências. Contudo, é um documento onde ficam
registrados os novos acordos – prazo, aprovação de adicionais, providências a serem
tomadas, etc.
Tem grande importância o fato de serem documentos bilaterais assinados pelas partes.
Por essa razão, deve ser observado o momento em que a reunião foi realizada e, sendo
a ata manuscrita, deve estar assinada ato contínuo à sua elaboração ao final da ativida-
de. Caso sejam elaboradas em meio eletrônico, as assinaturas devem ser apostas na via
impressa na mesma data da realização da reunião ou pode ser tomada como válida a
expressa concordância de todos os participantes em resposta ao e-mail de envio da ata.
A falta de assinatura de todas as partes significa que o referido documento é uma visão
unilateral de quem o emitiu, e assim, tem pouco ou nenhum valor ou, na melhor das
hipóteses, quem não assinou, desconhece ou não está de acordo com o seu conteúdo.
Nas atas de reunião também podem ser observadas ocorrências da obra, por exemplo:
paralisações por tempo mais longo; providências ou ações a serem tomadas; informa-
ções de caráter geral; pendências; etc.
Nas atas de reunião podem, também, ser observadas as consequências da falta de so-
lução dos assuntos em pauta.
4.5. CORRESPONDÊNCIAS OU CARTAS

As cartas são consideradas documentos de um nível inferior, se comparadas aos Diá-
rios de Obras e às Atas de Reunião, por serem, em tese, documentos unilaterais, prin-
cipalmente se não forem respondidas.
IBAPE Nacional 23
Para que as cartas se tornem documentos importantes para um determinado assunto,
2021
precisam ser respondidas pela outra Parte. E, se não houve um registro eficiente dos
fatos, será uma troca vazia de correspondências, que, provavelmente, não levará a ne-
nhum lado.
Em caso de e-mail, necessário verificar se houve confirmação de recebimento pela
parte oposta.
4.6. OBSERVAÇÕES IMPORTANTES

• Todos os registros feitos em Diário de Obra, justamente por refletirem a realidade
do dia a dia, não podem ser contestados posteriormente. Assim, a precisão das suas
informações é fundamental;
• Caso haja contradição direta entre dois documentos que tenham a mesma preva-
lência, vale aquele emitido com data posterior – assim, muita atenção para a reda-
ção das Atas de Reunião;
• Serviços adicionais aprovados sem que haja a respectiva alteração do prazo con-
tratual, no mesmo momento de sua aprovação, não podem ser utilizados poste-
riormente como justificativa para alteração do prazo contratual – no momento da
aprovação deve ser avaliado e registrado o real impacto.
4.7. CONCLUSÃO
A análise dos registros de obra é de fundamental importância ao trabalho pericial,
pois permitem, por meio de documentos e outras evidências objetivas, a reconstrução
do cenário fático da construção do empreendimento ao longo do tempo.
Deste modo, os fatos que contribuíram com a perda de produtividade (ou até mesmo
com a produção e atraso de obra) podem ser avaliados de modo fundamentado pela
perícia, servindo de base para os cálculos de seu impacto.
Exemplifica-se com absenteísmo, elevada rotatividade, mão de obra com baixa quali-
ficação, emprego exagerado de horas-extras, fadiga, pouca motivação, greves brancas;
condições meteorológicas adversas ou excepcionalmente severas; restrições de aces-
so às áreas de trabalho, excesso de funcionários em um mesmo local, obras simultâ-
neas no mesmo local; revisões de projetos, atraso na entrega de materiais, retrabalhos,
supervisão dividida.
IBAPE Nacional 24
5. IDENTIFICAÇÃO DA PERDA DE PRODUTIVIDADE E DO NEXO
2021
CAUSAL
Dentro da proposta do IBAPE NACIONAL para a elaboração das “Diretrizes para Análi-
se de Produtividade em Perícias de Engenharia”, passamos neste tópico a apresentar
os estudos realizados para que, no procedimento pericial, os assistentes técnicos e pe-
ritos de engenharia possam realizar a “Identificação da perda de produtividade e do
nexo causal”.
Nos demais tópicos destas Diretrizes encontram-se abordagens sobre conceitos, regis-
tros e metodologias de quantificação relativas às perdas de produtividades, e ainda, refe-
rências de fatores de produtividades para serem utilizadas pelos peritos.
A questão da “perda de produtividade” e sua análise pericial é bastante complexa, pois
depende de muitas variáveis como se verá adiante, e é particularmente desafiante para
os assistentes técnicos e peritos, que nem sempre tem acesso direto aos dados reais de
produtividades do caso periciado, o que exige um esforço técnico para a tangibilização da
perda de produtividade periciada e a conclusão sobre o seu “Nexo Causal”.
Mas enfim, esta é a missão destinada ao Perito, da qual ele não tem como fugir, pois, mui-
tas vezes sua conclusão é a base de uma sentença judicial ou arbitral, e, portanto, deve se
esmerar tecnicamente, e contribuir de forma isenta, para que os julgadores realmente te-
nham laudos periciais consistentes e conclusivos, fundamentados em parâmetros críveis
e nas melhores técnicas para analisar as questões de perdas de produtividade.
De forma particular, neste tópico das Diretrizes, nos referiremos à figura do Perito, que
no momento da perícia, recebe todo um arcabouço de informações vindas das partes
envolvidas, em forma de Claims22, seja nos processos judiciais, e/ou, nos procedimentos
arbitrais, e então, naquele momento se define um divisor, entre o tempo pretérito, no
qual a origem e a causa da perda de produtividade estão localizadas, e o tempo futuro, no
qual o Perito, a partir das informações recebidas e das técnicas periciais, irá elaborar suas
análises e emitir o seu Laudo Pericial.
Na maioria das vezes, as informações recebidas pelo Perito, em perícias sobre perda de
produtividade, são incompletas, e exigem que os peritos recorram a sua expertise no as-
sunto e a parâmetros e índices de publicações técnicas especializadas, para identificar,
valorar e definir o nexo causal em relação à perda de produtividade periciada23.
Muitas das vezes o Perito consegue chegar a todas estas respostas, mas precisa avançar
e diagnosticar responsabilidades atribuídas aos protagonistas envolvidos na origem da
perda de produtividade, e este último passo nem sempre é possível ser obtido de forma
cartesiana, pois em grande parte dos casos, pode haver mais de um responsável tanto
pela origem quanto pela causa da perda de produtividade, e quando isto ocorre, e a ne-
cessidade de definição de responsabilidades é necessária, a investigação e análise peri-
cial, torna-se realmente complexa, mas não impossível, conforme se verá adiante.
22
Pleitos.
23
A utilização de parâmetros de mercado para cálculo de perdas de produtividades, deve ser realizada criteriosamente para a busca
da verdade real. Em casos de contratos administrativos, obras públicas, os parâmetros utilizados devem estar em perfeita harmonia
com as preconizações dos Editais de Licitação, a Proposta apresentada, o Contrato e seus Aditivos.
IBAPE Nacional 25
5.1. IDENTIFICAÇÃO DA PERDA DE PRODUTIVIDADE
2021
A partir dos conceitos já apresentados no item “3.2 Produtividade” deste trabalho,
tem-se que:
A “Perda de Produtividade” pode ser definida matematicamente pela expressão a se-

guir, sempre que o seu resultado for positivo:
Então:
Caso o resultado da expressão acima seja negativo, significa que houve um ganho na
produtividade.
5.2. OS “DADOS DE ENTRADA”

Para que se produza um trabalho de perícia sobre Perda de Produtividade tecnicamen-
te correto, é necessário que haja um conjunto mínimo de dados de entrada, a saber:
planilha de quantidades e preços, CPUs – composições de preços unitários, cronogra-
ma físico financeiro etc.
Dentre as principais informações que um perito de engenharia necessita para identi-
ficação da perda de produtividade e seu nexo causal, podem ser citados os seguintes
“dados de entrada”:
• Modalidade de Contrato (Preços Unitários, Preço Global, Turn Key, EPC e outros);
• Planilhas de Quantidades e Preços dos Serviços, ou de quantificação das HH, HM, HE24;
• CPUs – Composições de Preços Unitários, com a definição das produtividades de
mão de obra, máquinas e equipamentos, e dos seus respectivos custos, previstos
para cada um dos itens da Planilha de Quantidades e Preços dos Serviços;
• Composição do Custo Direto, subdividido em custos de pessoal, equipamentos e
materiais;
• Composição do Custo Indireto e BDI, subdividido em custos de administração lo-
cal, administração central, impostos, taxas, contingências, bônus e outros;
• Curvas ABC de pessoal, materiais e equipamentos;
• Cronogramas Físico-Financeiros Contratuais e/ou respectivos dados de acom-
panhamento;
24
HH(Hora Homem), HM(Hora Máquina), HE(Hora Equipamento).
IBAPE Nacional 26
• Histogramas de Mão de obra Contratuais e/ou respectivos dados de acompa-
2021
nhamento;
• Histogramas de Máquinas e Equipamentos Contratuais e/ou respectivos dados de
acompanhamento;
• Medições Mensais de serviços realizados;
• Apropriações de custos com registros das produtividades realizadas durante a exe-
cução dos serviços;
• Registros de Mão de Obra, Máquinas e equipamentos realizados em Diários de Obras,
apontando as quantidades efetivas mobilizadas durante a execução dos serviços;
• Registros em diários de obra, cartas, atas de reuniões e de outras naturezas com
as descrições dos fatos geradores das perdas de produtividades, alongamentos de
prazos, impedimentos de execução normal dos serviços, etc.;
• Registros em Diários de Obra, cartas, atas de reuniões e de outras naturezas, com
as Liberações de Projetos.
5.2.1. NA FALTA DE DADOS DE ENTRADA
Ocorre que há casos em que faltam alguns desses elementos, ou porque o contra-
tante não os exigiu na época da contratação, ou porque a contratada, não sendo
exigida, não cuidou de produzi-los.
Há, portanto, duas possibilidades, no caso da não exigência dos dados pelo
contratante:
• os documentos foram regularmente produzidos na fase de orçamento, para con-
sumo próprio, e podem ser repassados ao perito, atendendo à demanda da prova;
• os documentos não foram produzidos na fase de orçamento; nesse caso o perito
tem que recorrer a dados médios, disponíveis em publicações e literatura espe-
cíficas, ou a seu próprio banco de dados.25
Como se vê, nem sempre o Perito terá a sua disposição todos os documentos acima
citados. Como a precisão na análise dos dados e respectivas conclusões são função
direta da consistência de informações obtidas, a ausência de um ou mais dos do-
cumentos listados deverá ser suprida através de técnicas específicas a cada caso.
5.3. CAUSAS DA PERDA DE PRODUTIVIDADE

A Perda de Produtividade pode ser provocada por diversas causas, dentre as quais
pode-se citar:
• Projeto de engenharia incompleto ou deficiente;
• Deficiência na supervisão dos trabalhos;
• Trabalho fora de sequência;
• Quantidade não prevista de horas extras;
• Emprego exagerado de horas extras;
• Modificações de escopo;
• Paralisações não previstas;
• Condições climáticas não previstas;
• Ocorrência de condições locais divergentes das previstas em contrato, tais como
ocorrência de rochas em escavações;
• Contrato com pontos obscuros;
• Execução de trabalhos simultâneos dentro do mesmo espaço físico;
25
Ver referências de dados de mercado apresentadas nestas diretrizes
IBAPE Nacional 27
• Eventos de força maior;
2021
• Quebra do ritmo de execução dos trabalhos;
• Aceleração (dirigida ou forçada);
• Mudança nas equipes de trabalho sem planejamento prévio;
• Mudanças nos turnos de trabalho sem planejamento prévio;
• Mudanças na logística dos serviços sem planejamento prévio;
• Desmotivação do pessoal para o trabalho e/ou treinamento mal executado;
• Dimensionamento incorreto das equipes;
• Aglomeração de mão de obra ou acúmulo excessivo de pessoas na mesma frente
de serviço;
• Incapacidade de coordenar contratadas e/ou subcontratadas;
• Fadiga da equipe de produção;
• Mal funcionamento dos equipamentos de construção;
• Faltas de trabalhadores ao trabalho;
• Rotatividade de mão de obra;
• Falta de mão de obra qualificada;
• Curva de Aprendizagem;
• Relações trabalhistas e gerenciamento da mão de obra;
• Deficiências na aquisição de materiais incorporados;
• Necessidade de retrabalho por deficiência na execução;
• Não liberação de áreas para execução das obras;
• Aprovações ou respostas atrasadas;
• Interface de execução de obras conflituosa, devido à presença de mais de uma em-
presa contratada no site de construção das obras;
• Absenteísmo e síndrome do trabalhador ausente.
Estas causas podem se entrelaçar bem como envolver outras causas, provocando
efeito cascata. Como referência para estudo das causas de Perda de Produtividade,
cita-se, complementarmente, a “Prática Recomendada nº 25R‐03 da AACE® Inter-
national - Como Estimar Perda de Produtividade de Mão de Obra em Pleitos de
Construção”26.
5.4. IDENTIFICAÇÃO DO NEXO CAUSAL DA PERDA DE PRODUTIVIDADE

No mesmo diapasão da Valoração da Perda de Produtividade, a investigação pericial
para a identificação do seu Nexo Causal é tarefa bastante árdua, mas depende intrin-
sicamente, além da perspicácia e expertise do Perito, diretamente da qualidade dos
registros disponibilizados pelas partes.
Quanto aos registros mais importantes, podem ser citados, dentre outros muitos con-
forme tratados nos itens 4 e 5 destas diretrizes, os contratos, aditivos contratuais, or-
dens de serviços, ordens de paralizações, ordens de retomadas, sinistros ocorridos,
diários de obras, e-mails, atas de reuniões, etc.
Lembrando sempre que os “registros bilaterais”, ou seja, aqueles nos quais constam
as assinaturas de ambas as partes, contratante e contratado, tem validade inquestio-
nável, e, portanto, devem ser obrigatoriamente considerados pelo Perito no processo
investigatório do Nexo Causal.
26
Na referência citada podem ser verificadas outras causas de perda de produtividade, assim como as conceituações destas causas.
IBAPE Nacional 28
Origem e causa podem ter o mesmo significado no nosso vocabulário, porém quando
2021
se trata de explicar fenômenos, e a perda de produtividade é um fenômeno, como se
fosse uma enfermidade no sistema de produção de uma obra, o sentido no uso dessas
duas palavras é diferente.
A identificação da “origem” vai levar o perito a identificar “quem deu causa” à perda de
produtividade. Esta tarefa nem sempre é tarefa simples, pois a origem pode estar em
mais de um protagonista envolvido no contrato, e neste caso existe a questão da respon-
sabilidade concorrente que também pode ser quantificada pericialmente, conforme se
verá adiante.
Dentre os diversos protagonistas, possíveis envolvidos e responsáveis pela origem da
Perda de Produtividade, o Perito deve considerar em suas análises, dentre outros:
• contratante;
• contratado;
• projetistas;
• fiscalização da obra;
• gerenciamento da obra;
• fornecedores;
• mão-de-obra de produção;
• protagonistas externos ao contrato (origens e causas institucionais).
A investigação da “causa” vai levar o Perito a identificar o “efeito” e daí o “nexo causal”.
A transferência de riscos de uma parte para a outra, conforme previsto em contrato, é
definidora do Nexo Causal e, portanto, o Perito deve analisar pormenorizadamente as
informações da Matriz de Riscos contratual, quando existente, assim como as defini-
ções de riscos e responsabilidades definidas contratualmente.
A Matriz de Riscos Contratuais27 é um item que merece destaque dentro da Metodo-
logia Pericial para Identificação do Nexo Causal da Perda de Produtividade e, caso a
mesma não tenha sido disponibilizada pelas partes, poderá o Perito fazer a sua forma-
tação conforme as previsões contratuais sobre riscos, para que, com segurança, possa
concluir sobre o Nexo Causal da Perda de Produtividade. Dentro da Matriz de Risco,
estará o elo principal que une a origem, a causa e o efeito da Perda de Produtividade,
definindo as responsabilidades e as partes responsáveis, que nas situações ora trata-
das, são complementares na definição do Nexo Causal.
A perda de produtividade pode ter sua origem em questões pré-contratuais e/ou
contratuais, tanto em fatos previsíveis quanto imprevisíveis, a depender dos efei-
tos das atuações de riscos ordinários ou extraordinários sobre a produtividade pre-
vista no baseline.
Na análise da origem das perdas de produtividades, sugere-se que o Perito investigue
a ocorrência de decisões ou falhas gerenciais das partes contratantes e/ou de seus
subordinados envolvidos na cadeia contratual, em questões culturais ou de compor-
tamentos humanos, em falhas ou defeitos de fabricação de equipamentos, além de
várias outras origens, como se verá neste trabalho.
Também, como se viu no item 5.3., as causas da perda de produtividade podem ter
diversas naturezas, humanas ou não humanas, e até mesmo origem composta.
A Matriz de Riscos é obrigatória em contratos regidos pelas Leis 12.462 - Regime Diferenciado de Contratações; Lei 13.303 - Socie-
27
dade de Economia Mista; e na Nova Lei de Licitações Nº 14.133, de 1º de abril de 2021.
IBAPE Nacional 29
Quando o sistema de produção de uma obra de engenharia é afetado pela perda de
2021
produtividade, os resultados obtidos ficam abaixo dos resultados esperados e, conse-
quentemente, afetam negativamente os prazos previstos nos cronogramas e os resul-
tados e rentabilidades contratuais estabelecidas contratualmente entre as partes.
5.5. METODOLOGIA PERICIAL PARA IDENTIFICAÇÃO DO NEXO CAUSAL

DA PERDA DE PRODUTIVIDADE
A partir dos registros disponibilizados pelas Partes, sugere-se que o Perito adote a
seguinte sistemática Pericial para apuração do Nexo Causal:
1º passo: Correlação Origem/Protagonista em análise pericial de Perda de Pro-
dutividade
A partir dos registros disponíveis e após o Perito identificar a origem e o protagonismo
(podendo haver mais de um protagonista) da Perda de Produtividade, poderá ser então
estabelecida uma correlação direta ou indireta entre estas duas primeiras informações.
Ou seja, à título de exemplo, digamos que a origem da Perda de Produtividade tenha
se dado na fase pré-contratual, em função de uma deficiência de projeto, por exemplo
faltou o detalhamento de uma peça estrutural, e que a parte responsável pelo projeto
era o contratante.
2º passo: Correlação Origem/Causa em análise pericial de Perda de Produtividade
Dando continuidade ao exemplo acima, digamos que o contratado, ao executar a es-
trutura, em função da falta de detalhamento, tenha improvisado uma solução e que
esta improvisação tenha gerado perda de produtividade na execução da estrutura. Ou
seja, a causa da perda de produtividade foi a improvisação da solução estrutural.
3º passo: Correlação Causa/Efeito em análise pericial de Perda de Produtividade
Dando continuidade ao exemplo acima, digamos que a Perda de Produtividade tenha
introduzido um alongamento no prazo da obra e gerado custos adicionais para o con-
tratante, e que, em função destes custos adicionais, o contratado tenha apresentado
um pleito para receber tais custos, porém o contratante, ao invés de pagar o pleito,
apresentou reconvenção, aplicando multa ao contratado.
4º passo: Nexo Causal - Conclusão Pericial referente a origem, protagonista, cau-
sa e efeito
Dando continuidade ao exemplo acima, vê-se claramente que existe o Nexo Causal
entre a Perda de Produtividade reclamada pelo Contratado, em função da origem da
perda, porém quem deu causa à perda foi o próprio contratado, ao improvisar uma so-
lução para executar a estrutura. Neste caso fica evidente que tanto contratante quanto
contratado tem responsabilidades sobre a Perda de Produtividade ocorrida.
Em casos em que o Nexo Causal é concluído a partir da responsabilidade de uma só
das partes, contratante ou contratado, a questão está posta, ou seja, o responsável está
identificado, porém em casos como o exemplo acima, o Perito deverá dar continuida-
de em suas análises conforme sugere-se no item a seguir.
IBAPE Nacional 30
5.6. METODOLOGIA PERICIAL PARA IDENTIFICAÇÃO DE RESPONSABILI-
2021
DADES CONCORRENTES EM RELAÇÃO AO NEXO CAUSAL DA PERDA DE
PRODUTIVIDADE NA PERÍCIA DE ENGENHARIA
Nestes casos o Perito pode, dentre outros métodos, utilizar a “Metodologia de Quanti-
ficação de Responsabilidades Concorrentes – MQRC”28, publicada no Boletim Técnico
Btec - 2021/011, que como o próprio nome sugere, trata de quantificar o quinhão de
responsabilidade de cada parte envolvida na produção do dano. Para tanto, vale-se de
aparato matemático disponibilizado por algumas técnicas, como a metodologia AHP
- Analytic Hierarchy Process (Método de Análise Hierárquica), elaborada pelo Enge-
nheiro e Perito José Antoniel Campos Feitosa, utilizada na quantificação da importân-
cia das causas na ocorrência do problema, e da aplicação direta de pesos, na quantifi-
cação da responsabilidade das partes na ocorrência das causas. É a responsabilidade
concorrente, portanto, quantificada em duplo grau, conforme as etapas da formação
do dano: i) grau de importância das causas na ocorrência do dano; e ii) grau de parti-
cipação da parte em cada uma das causas.
28
Disponível em https://ibape-nacional.com.br/biblioteca/wp-content/uploads/2021/09/BTec-2021-011-Metodologia-dequantifica-
ção-de-responsabilidades-concorrentes.pdf
Com base no artigo científico “Perícia em empreendimentos de engenharia em situação de conflito com o uso de métodos de apoio
à tomada de decisão com múltiplos critérios”, apresentado no XIX COBREAP - CONGRESSO BRASILEIRO DE ENGENHARIA DE
AVALIAÇÕES E PERÍCIAS - IBAPE/PR – 2017, em Foz do Iguaçu/PR, agraciado com Menção Honrosa. Disponível em: https://ibape-
--nacional.com.br/biblioteca/wp-content/uploads/2017/08/031.pdf
IBAPE Nacional 31
6. QUANTIFICAÇÃO DA PERDA DE PRODUTIVIDADE
2021
6.1. CRITÉRIOS OBJETIVOS
Conforme relatado anteriormente, a quantificação da perda de produtividade precisa
ser baseada em critérios objetivos e fundamentados, afastando a utilização de opiniões.
Esta quantificação será mais precisa quanto melhor forem os registros disponíveis sobre
a produtividade real do contrato. Se os registros não estiverem disponíveis ou forem in-
suficientes, este documento apresenta metodologias para consideração do Perito.
O tratamento da perda da produtividade em perícias tem como característica marcante
ser executado após o encerramento do período afetado do contrato e na maioria das vezes
com o contrato encerrado ou rescindido, em reinvindicações e pleitos. Diferencia-se então
de recursos possíveis quando o contrato ainda está em execução, com outros objetivos.
As metodologias apresentadas neste capítulo são opções para que o Perito analise os
eventos que possam ser associados à perda de produtividade e os compare com as
informações e registros disponíveis, fazendo sua escolha de modo a compatibilizar os
objetivos e premissas de sua quantificação.
6.2. CONCOMITÂNCIA
O conceito de concomitância está associado a eventos que acontecem ao mesmo tempo,
mas decorrentes de causas distintas, normalmente com responsabilidades diferentes.
Pode-se mencionar, por exemplo, atraso na entrega de um equipamento por um sub-
fornecedor para o contratado e ao mesmo tempo modificação do projeto pelo con-
tratante. Os dois eventos têm como consequência a mudança no ritmo dos trabalhos,
afetando a produtividade da equipe, e dificilmente consegue-se identificar efeitos pró-
prios a cada um deles.
Esta discussão é similar ao impacto desses tipos de eventos em atrasos de cronogra-
ma, tratada como atraso concorrente, e demanda análise cuidadosa do Perito.
6.3. METODOLOGIAS
6.3.1. PRODUTIVIDADE NATURAL (MEASURED MILE)
Consiste na comparação entre a produtividade da frente de trabalho não impacta-
da, com a produtividade obtida em outra frente similar, impactada.
Na literatura técnica disponível, a técnica Measured Mile é considerada como meto-
dologia preferencial frente às demais.
6.3.1.1. A CAUSA RAIZ DA PERDA DE PRODUTIVIDADE
Inicialmente é necessário identificar a causa raiz do impacto, ou seja, aquela que
possivelmente alterou a produtividade esperada.
É necessário comprovar que as atividades comparadas, impactada e não impac-
tada, são similares.
Questionários aplicados aos envolvidos, quando possível, podem contribuir,
complementando as investigações.
É possível também a obtenção de dados de produtividade, em projetos simi-
lares. Quanto mais semelhante o projeto, inclusive quanto à logística, prazo,
condições meteorológicas, objetivo, localização, etc., maior será a credibilidade
da fonte de comparação.
Recomendamos cuidado absoluto quanto à diferença entre produtividade real
de um projeto em comparação à produtividade estimada.
IBAPE Nacional 32
6.3.1.2. INVESTIGAÇÃO DA ATIVIDADE NÃO IMPACTADA
2021
É de fundamental importância verificar se os dados de produção não impacta-
dos estão corretos e são confiáveis. É recomendável comparar a produtividade
não impactada com referências consagradas, identificando HH, equipamentos e
materiais usados.
A credibilidade da produtividade não impactada é obtida quando comprovado
que a proposta ou estimativa original foi razoável e isenta de quaisquer erros
significativos.
Recomendamos considerar um período não impactado representativo, refletin-
do as condições originais de orçamento e planejamento.
6.3.1.3. INVESTIGAÇÃO DA ATIVIDADE IMPACTADA
Após a identificação da atividade impactada, são analisados os registros de pro-
dutividade, o tipo de trabalho desenvolvido e a equipe envolvida.
É necessário investigar se a contratada não foi responsável por qualquer dos
eventos que levaram à perda da produtividade.
Recomendamos identificar e avaliar outras possíveis causas para o impacto ale-
gado e, se constatadas, explicar por que elas não se aplicam.
6.3.1.4. AJUSTES NECESSÁRIOS PARA COMPARAÇÃO
As atividades de trabalho impactadas e não impactadas devem recorrer à mão-
-de-obra do mesmo grupo de trabalho e ambas as atividades devem envolver
nível de habilidade e esforço semelhantes.
As atividades devem ser colocadas na mesma condição, sendo observadas inclu-
sive as diferentes épocas do ano e local.
A única diferença que deve ser preservada é aquela considerada como a causa
do impacto.
É possível, com o auxílio de gráficos, explicar de forma didática os períodos im-
pactados e não impactados.
Depois de desenvolver os fatores de produtividade e custos de equipe, basta apli-
cá-los às quantidades de trabalho impactadas, para quantificação do impacto.
6.3.2. ANÁLISE DE VALOR AGREGADO/ANÁLISE DE PRAZO AGREGADO
6.3.2.1. ANÁLISE DE VALOR AGREGADO (AVA)
O gerenciamento de um projeto — aqui considerado como o empreendimento:
a ideia, a análise de viabilidade, os desenhos, a contratação, a execução, as dis-
putas, as revisões, os testes, a entrega e o uso — requer a correta leitura de sua
situação no tempo, sendo esse o diferencial entre o monitoramento e o gerencia-
mento de um projeto. Enquanto aquela contabiliza e relata, essa se preocupa em
saber se o que foi planejado está, de fato, sendo executado.
Para a eficácia desse gerenciamento, foi criado ainda nos primórdios do geren-
ciamento de projetos o Sistema de Medição do Valor Agregado (EVMS – Earned
Value Measurement System), que tem em sua base a determinação do valor agre-
gado — técnica de gerenciamento que relaciona planejamento de recursos ao
cronograma e requisitos de desempenho (Kerzner, 2015).
Tanto o EVMS, quanto a técnica do valor agregado, terminaram por serem
difundidas pela nomenclatura de Análise (ou Gerenciamento) de Valor Agre-
gado (AVA).
IBAPE Nacional 33
A Análise de Valor Agregado (AVA) permite mostrar onde o projeto se encon-
2021
tra e para onde o projeto está indo através do princípio fundamental de que
padrões e tendências passadas podem servir como bons prognósticos para o
futuro (Coutinho, 2013).
Conforme o PMBOK, a análise de valor agregado (AVA) compara a linha de base
da medição do desempenho com o cronograma real e o desempenho dos custos.
A AVA desenvolve e monitora três dimensões-chave de cada pacote de trabalho
e conta de controle:
• Valor planejado (VP): é, para uma data de referência, o orçamento autorizado
designado ao trabalho agendado. É o orçamento autorizado para a data de
referência;
• Valor agregado (VA): é a quantidade do valor planejado que foi realizado. É o
orçamento associado ao trabalho autorizado que foi concluído;
• Custo real (CR): é o custo realizado incorrido no trabalho executado de uma
atividade, durante um período específico. É o custo total incorrido na execu-
ção do trabalho medido pelo VA.
Tomando-se a forma acumulada (Curva “S”) dos valores de um projeto, essas
grandezas estariam representadas conforme gráfico a seguir.
Figura 5 - Análise de valor agregado (exemplo).
No projeto representado na figura acima, algumas informações são obtidas

de imediato:
• ONT (orçamento no término) é de R$ 6,5 mi;
• prazo total é de 12 meses;
• mês de análise é o 8º;
• VP para o mês 8 é de R$ 4,57 mi
• custo real está acima do valor planejado (VP); e
• VA está abaixo do VP.
A partir dessas três dimensões-chave (VP, VA e CR), é possível definir métricas
voltadas à análise e previsão relacionados ao projeto.
Um bom resumo das fórmulas da AVA encontra-se no Guia PMBOK, abaixo
transcrito.
IBAPE Nacional 34
2021
Figura 6 – Tabela de resumo dos cálculos do valor agregado - Fonte: PMBOK, 5ª ed. (PMI, 2013).
IBAPE Nacional 35
Para o exemplo em questão, teríamos os seguintes indicadores:
2021
• Variação de custos (VC) = VA – CR => VC = 2.500,00 – 5.000,00 = – 2.500,00
• Como VC é negativo, o custo atual está mais alto do que o planejado.
• Variação de prazo (VPR) = VA – VP => 2.500,00 – 4.570,00 = – 2.070,00
• Como VPR é negativo, o projeto está atrasado.
Esses valores são ratificados pelos respectivos índices de desempenho:
• Índice de Desempenho de Custos (IDC) = VA/CR => 2.500,00/5.000,00 = 0,500
Como IDC < 1, o custo atual está mais alto do que o custo planejado.
• Índice de Desempenho de Prazos (IDP) = VA/VP = 2.500,00/4.570,00 = 0,547
Como IDP < 1, o projeto está atrasado.
Conclusão: na data de referência (mês 8), o projeto está atrasado e custando
mais caro do que o previsto.
Dentre as previsões que podem ser realizadas a partir da AVA, destacam-se as
seguintes:
• Previsões relacionadas ao custo
◦ ENT (Estimativa no término do orçamento total)
Responde à pergunta: Quanto o projeto provavelmente custará?
Caso se considere que o IDC será o mesmo para o restante do projeto, a
ENT é calculada a partir da equação: ENT = ONT/IDC => 6.500,00/0,5 = R$
13.000,00
◦ EPT (Estimativa para terminar no orçamento)
Responde à pergunta: Quanto custará o trabalho restante?
Caso se considere que o trabalho esteja transcorrendo como planejado, a
EPT é calculada a partir da equação: EPT = ENT – CR => 13.000,00 – 5.000,00
= R$ 8.000,00
• Previsões relacionadas ao prazo
Duração prevista: 12 meses; Data de referência: 8 (mês); IDP = 0,547; IDC = 0,5
◦ Perspectiva otimista: admite que o atraso/adiantamento é pontual e que o
restante do projeto seguirá conforme o ritmo planejado.
Atraso = (1 – 0,547) x 8 = 3,6 meses => Duração prevista = 12+3,6 = 15,6 meses
=> Duração otimista = 15,6 meses
◦ Perspectiva realista: admite que o ritmo empreendido até então se prolon-
gará até o final do projeto.
Duração realista = 12/0,547 = 21,9 meses => Duração realista = 21,9 meses
◦ Perspectiva pessimista: admite que tanto o desempenho do tempo, quanto
o desempenho do custo interferirá no prazo final.
Duração pessimista = 12/(0,547x0,5) = 43,9 meses => Duração pessimista =
43,9 meses
Na fórmula a seguir existe uma diferença entre os dois números indicados, sen-
do o correto 4
• Estimativa dos três pontos:
Duração = (Duração otimista + 4 x Duração realista + Duração pessimista) / 6
= (15,6 + 4 x 21,9 + 43,9) / 6 = 24,5 meses
Duração conforme estimativa dos três pontos = 24,5 meses
IBAPE Nacional 36
Conclusão da Análise de Valor Agregado para o exemplo dado:
2021
Considerando a análise realizada no mês 8, pode-se afirmar que, com base no
desempenho atual:
a) O projeto está atrasado em 3,6 meses.
b) O projeto, cujo valor planejado inicialmente era de R$ 6,5 milhões, será con-
cluído a um custo final de R$ 13 milhões.
c) A duração inicial, que era de 12 meses, está estimada, atualmente, em 24,5
meses.
6.3.2.2. ANÁLISE DE PRAZO AGREGADO (APA)
Embora os indicadores da AVA forneçam bons parâmetros para o gerenciamento
de um projeto, percebeu-se que a partir do terço final de um projeto atrasado, a
Variação do Prazo (VPR) tende a zero (pois sendo o VPR = VA – VP, e o VA tenden-
do ao VP, logo VPR –> 0) e o IDP tende a 1 (pois IDP = VA/VP, e VA –> VP, logo IDP
–> 1), distorcendo as informações para um projeto que enfrenta problemas. Isso
se dá porque, diferente da Variação de Custo (VC) e do Índice de Desempenho
de Custo (IDC) que utiliza o Custo Real, que independe do término do projeto,
enquanto a VPR e o IDP utilizam como referência o VP, que, obviamente, para de
crescer quando o projeto atinge a duração planejada,
Observando esse fenômeno, Walter Lipke (2009) sugeriu então que tanto a VPR,
quanto o IDP, fossem calculados com base no prazo e não mais no custo, formu-
lando assim o conceito de Prazo Agregado (PA), que significa determinar o ins-
tante em que o Valor Agregado (VA) deveria ter ocorrido. Graficamente, temos:
Figura 7 - Conceito de Prazo Agregado (PA). Fonte: W. Lipke, 2009
Vê-se, no gráfico, a curva “S” do valor planejado (VP) e a curva “S” do valor agre-
gado (VA), que é a soma acumulada do trabalho executado. O mês de análise é o
mês 7. Na curva do valor agregado, temos no mês 7 o montante executado igual
a “VA”. Projetando horizontalmente esse valor para esquerda, até encontrar a
curva do valor planejado, encontramos o ponto “VP”. Como VA e VP estão na
mesma altura, VA = VP. Projetando agora verticalmente esse ponto “VP” até en-
contrar o eixo do tempo, encontramos o mês 5. Ou seja, o valor efetivamente
produzido (VA) no mês 7, deveria ter ocorrido no mês 5. Esse período de tempo,
de 0 até 5, é o Prazo Agregado. O período de tempo correspondente ao mês de
análise, de 0 a 7, é o Tempo Real (TR).
IBAPE Nacional 37
Os indicadores de prazo derivados do método do PA são definidos da seguinte
2021
forma:
• Variação de Prazo: VPR (t) = PA − TR
• Índice de Desempenho em Prazo: IDP (t) = PA / TR
Para o exemplo da figura 8, teríamos o seguinte:
Figura 8 - Análise de prazo agregado (exemplo).
O prazo agregado (PA) é obtido por interpolação:
Onde:
PA: Prazo Agregado
VA: Valor agregado
n1: data do valor planejado imediatamente inferior ao VA
n2: data do valor planejado imediatamente superior ao VA
VPn1: Valor planejado na data n1
VPn2: Valor planejado na data n2
Substituindo, vem:
PA = 5 + (2.500 – 1.770) / (2.570 – 1.770) = 5,9 meses.
Esse valor de 5,9 meses significa que o valor agregado verificado no mês 8 deve-
ria ter ocorrido no mês 5,9 (ou com 5 meses e 27 dias de duração).
Assim:
VPR (t) = PA – TR = 5,9 – 8 = –2,1 meses => VPR (t) = –2,1 meses
IDP (t) = PA / TR = 5,9/8 = 0,74 => IDP (t) = 0,74
IBAPE Nacional 38
O VPR (t) negativo indica não apenas que o projeto está atrasado, como também
2021
quantifica esse atraso em 2,1 meses, o que se configura uma evolução à AVA.
Com esses indicadores calculados agora com base no prazo e não mais no custo,
as previsões relacionadas ao prazo podem ser revistas a partir do conceito de
Prazo Agregado, conforme adiante.
• Previsões relacionadas ao prazo, utilizando a Análise de Prazo Agregado (APA)
Duração prevista: 12 meses; Data de referência: 8 (mês); IDP (t) = 0,74; IDC = 0,5
◦ Perspectiva otimista: admite que o atraso/adiantamento é pontual e que o
restante do projeto seguirá conforme o ritmo planejado.
Atraso = (1 – 0,74) x 8 = 2,1 meses => Duração prevista = 12+2,1 = 14,1 meses
=> Duração otimista = 14,1 meses
◦ Perspectiva realista: admite que o ritmo empreendido até então se prolon-
gará até o final do projeto.
Duração realista = 12/0,74 = 16,2 meses => Duração realista = 16,2 meses
◦ Perspectiva pessimista: admite que tanto o desempenho do tempo, quanto
o desempenho do custo interferirá no prazo final.
Duração pessimista = 12/(0,74x0,5) = 32,4 meses => Duração pessimista =
32,4 meses
◦ Estimativa dos três pontos:
Duração = (Duração otimista + 4x Duração realista + Duração pessimista) /
6 = (14,1 + 4 x 16,2 + 32,4) / 6 = 18,6 meses
Duração conforme estimativa dos três pontos = 18,6 meses
◦ Conclusão da Análise de Prazo Agregado para o exemplo dado
Considerando a análise realizada no mês 8, pode-se afirmar que, com base
no desempenho atual:
a) O projeto está atrasado em 2,1 meses.
b) O projeto, cujo valor planejado inicialmente era de R$ 6,5 milhões, será
concluído a um custo final de R$ 13 milhões.
c) A duração inicial, que era de 12 meses, está estimada, atualmente, em 18,6 meses.
6.3.3. REFERÊNCIAS DE FATORES GERAIS
Para verificação e determinação da produtividade não impactada, inicialmente ado-
tada; e para estabelecer a base original de orçamento e planejamento, quando não
disponibilizados os documentos necessários; são sugeridas as seguintes referências:
• Sistema de Custos Referenciais de Obras – SICRO, que aglutina todo conhecimen-
to técnico necessário à elaboração de orçamentos de obras e serviços no âmbito do
DNIT (Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes). A partir da dispo-
nibilização de custos de referência de serviços e insumos, para os modais rodoviário,
aquaviário e ferroviário, além da definição de metodologias e despesas envolvidas na
confecção dos orçamentos, o SICRO consta do Decreto nº 7.983/201329 como reposi-
tório de informações referenciais para obras de infraestrutura de transportes.
• SINAPI - Atendendo ao disposto no Decreto 7.983/2013 e na Lei 13.303/201630 (Lei
das Estatais) a CAIXA disponibiliza relatórios com referências de preços de insu-
mos e de custos de composições de serviços;
29
Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2013/decreto/d7983.htm
30
Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2016/lei/l13303.htm
IBAPE Nacional 39
• Tabelas de custos e composições de Secretarias Estaduais e Municipais de Obras
2021
Públicas;
• Tabelas de custos e composições de concessionárias de serviços públicos, so-
ciedades de economia mista, etc., responsáveis pela prestação de serviços de
saneamento, distribuição de energia elétrica, etc.;
• TCPO - Tabela de Composições e Preços para Orçamentos. Lançada há mais
de 60 anos, em 1955, quando reunia 100 serviços de construção anteriormente
publicados na revista "A Construção" em São Paulo. Atualmente a Base TCPO
conta com mais de 8.500 composições de serviços e preços de referência calcu-
lados pelo departamento de Engenharia da PINI e composições de empresas da
indústria de materiais e serviços de construção civil;
• SBC Informativo31 - 10.895 composições e 8.617 insumos em 27 capitais. As com-
posições constantes da base de dados SBC, são adequadas, cidade a cidade em
função da produtividade de mão-de-obra, assim como em relação a preços e
custos. As composições são organizadas de acordo com o Decreto 92.10032 que
dispõe sobre a cronologia para a orçamentação de obras;
• Manual de produção – Caterpillar e de outros fabricantes de equipamentos;
• Manual prático de Escavação – Terraplenagem e Escavação de rocha – Hélio de
Souza Ricardo e Guilherme Catalani;
• Custos - Empresa de Obras Públicas do Estado do Rio de Janeiro33;
• Sudecap – Prefeitura Municipal de Belo Horizonte34.
6.3.4. FATORES QUE AFETAM A PRODUTIVIDADE DA MÃO DE OBRA – MCAA
6.3.4.1. INTRODUÇÃO
O cálculo ou estimativa de perda de produtividade é tema recorrente e polêmico.
Ao contrário do que ocorre com custos de caráter objetivo, a perda de produti-
vidade não é facilmente mensurável durante a execução das obras. Tanto o nexo
causal quanto o mérito referente aos pleitos de perda de produtividade são difí-
ceis de serem estabelecidos em um trabalho pericial.
A Prática Recomendada nº 25R-0335 da AACE® apresenta um rol de métodos tec-
nicamente aceitáveis, possíveis de serem utilizados para o cálculo da perda de
produtividade em obras. Dentre eles existem aqueles diretos, por meio de estu-
dos específicos das informações da obra em análise, e outros estimativos, que
dependem de uma avaliação subjetiva efetuada pela perícia, com base em sua
experiência e estudo crítico dos documentos e registros da obra.
Sob a ótica pericial e de forma simplificada, frisa-se que quando não existe pos-
sibilidade de fazer o cálculo pelo método direto, como na Produtividade Natural,
tem-se utilizado os Fatores MCAA, apresentando as ressalvas necessárias, o que
tem sido aceito tanto por juízes quanto por tribunais arbitrais.
31
Disponível em https://informativosbc.com.br/. Acesso em 27 de outubro de 2021.
32
Disponível em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/1980-1989/D92100.htm. Acesso em 27 de outubro de 2021.
33
Disponível em http://www.emop.rj.gov.br/noticia_dinamica_1.asp?id_noticia=5. Acesso em 27 de outubro de 2021.
34
Disponível em (https://prefeitura.pbh.gov.br/sudecap/tabela-de-precos). Acesso em 27 de outubro de 2021
35
Prática Recomendada nº 25R-03 da AACE® International. Como estimar perda de produtividade de mão de obra em pleitos de
construção. Disponível em: <http://brasil-aacei.org/wp-content/uploads/2016/09/25R-03-Como-Estimar-Perda-de-Produtividade-
-em-Pleitos-de-Construcao.pdf> Acesso em 14 abr. 2021.
IBAPE Nacional 40
6.3.4.2. O QUE É
2021
O documento intitulado “Factors Affecting Labor Productivity”36, em tradução livre:
Fatores que afetam a produtividade da mão de obra, foi elaborado por MCAA –
Mechanical Contractors Association of America, que também pode ser traduzido
de forma livre por Associação de Empreiteiros da Área Mecânica da América do
Norte. É conhecido no meio da construção como “Fatores MCAA” e compõe,
desde 1971, o “Manual de Métodos de Gestão” da associação.
Esse material tem sido amplamente aceito e utilizado pela engenharia de custos
tanto para estimar perdas de produtividade de mão de obra de forma antecipa-
da, isto é, em pedidos de mudança ou alteração de escopo durante a obra, quan-
to para precificar retroativamente perdas após a conclusão do trabalho, inclusive
em trabalhos periciais nesse último caso.
De modo simplificado, trata-se de um guia que oferece diretrizes para estimar
perdas de produtividade em questões de construção, por meio da análise e apli-
cação de fatores que descrevem causas geradoras de improdutividade.
São elencados os 16 fatores que podem afetar a produtividade da mão de obra,
estabelecendo percentuais de perda para cada fator, dependendo da gravidade
da situação analisada.
Apresenta-se tradução livre da tabela MCAA Factors, com a ótica da engenharia
pericial.
36
MCAA Bulletin No. PD2 Revised (Replaces 2005 version). Factors Affecting Labor Productivity. pp. 599-626. Disponível em: <ht-
tps://www.mcaa.org/pca/wp-content/uploads/sites/3/2016/07/M8PDF.pdf> Acesso em 14 abr. 2021.
IBAPE Nacional 41
PERCENTUAL DE PERDA POR FATOR
2021
FATOR
Menor Médio Severo
1. ACÚMULO DE EMPREITEIROS: as operações ocorrem dentro de um espaço fisicamente limitado junto
com outros contratados. Resulta em congestionamento de pessoal, incapacidade de localizar
ferramentas adequadamente, aumento da perda de ferramentas, riscos adicionais de segurança e 10% 20% 30%
aumento de visitantes. O tamanho ideal da equipe não pode ser utilizado.
2. MORAL E ATITUDE: risco excessivo, competição por horas extras, excesso de inspeção, múltiplas
alterações no contrato e retrabalho, interrupção do ritmo e do cronograma de trabalho, más 5% 15% 30%
condições do local, etc.
3. REALOCAÇÃO DE MÃO DE OBRA: a perda ocorre com a movimentação de mão de obra entre frentes
de trabalho por conta de alterações inesperadas, excessivas ou para agilizar ou reprogramar a
conclusão de certas fases de trabalho. Impossibilidade de programação e preparação prévias para 5% 10% 15%
que ocorra uma mudança ordenada.
4. INEFICIÊNCIA NO TAMANHO DA EQUIPE TÉCNICA: adicionar trabalhadores às equipes já existentes
"interrompe" o desempenho habitual, afetando o ritmo de trabalho. Aplica-se também às horas 10% 20% 30%
planejadas de contrato.
5. OPERAÇÕES CONCORRENTES: acúmulo de serviços do próprio contratado. Efeito de adicionar um

serviço novo à sequência de serviços já planejada no cronograma. A menos que a implementação
gradual e controlada de serviços adicionais seja feita, o fator se aplicará a todas as horas de contrato 5% 15% 25%
restantes e propostas.
6. DILUIÇÃO DA SUPERVISÃO: aplica-se tanto ao contrato base quanto às propostas de alterações. A

supervisão é desviada para (a) analisar e planejar a mudança, (b) parar e replanejar o trabalho
afetado, (c) take-off, solicitar e agilizar materiais e equipamentos, (d) incorporar a mudança ao 10% 15% 25%
cronograma, (e) instruir a equipe, (f) supervisionar o trabalho em andamento, e (g) revisar listas de
pendências, testes e requisitos para a inicialização do serviços (kick off).
7. CURVA DE APRENDIZADO: período de orientação para familiarização com as condições de mudança.

Se novos trabalhadores são adicionados ao projeto, os efeitos são mais graves à medida que devem 5% 15% 30%
aprender os procedimentos de trabalho, etc. Rotatividade da equipe.
8. ERROS E OMISSÕES: aumento nos erros e omissões em razão de as alterações geralmente serem
realizadas com base em falhas/incompatibilidades, fora da sequência executiva ou causarem diluição 1% 3% 6%
da supervisão ou quaisquer outros fatores negativos.
9. OCUPAÇÃO BENÉFICA: trabalhar sobre, em torno de ou nas proximidades da equipe do contratante

ou do equipamento de produção. Também necessidade de autorizações, limitações de ruído, poeira
e requisitos especiais de segurança e restrições de acesso por causa do contratante. Uso das 15% 25% 40%
instalações pelo contratante antes da conclusão do contrato.
10. OCUPAÇÃO CONJUNTA: a mudança faz com que o trabalho seja executado enquanto as instalações
estão ocupadas por outros contratados não previstos na proposta/planejamento original. 5% 12% 20%
11. ACESSO AO LOCAL: interferências no acesso adequado às áreas de trabalho, gerenciamento deficiente
do elevador de obra ou locais de trabalho grandes e congestionados. 5% 12% 30%
12. LOGÍSTICA: fornecimento de materiais pelo contratante, com problemas no controle do

almoxarifado, em especial no fornecimento/fluxo de materiais para as áreas de trabalho. Também
mudanças contratuais que causam problemas de aquisição e entrega de materiais e remanejamento 10% 25% 50%
de materiais substituídos no local.
13. FADIGA: esforço físico incomum. Mudanças de frente afetam a performance. 8% 10% 12%
14. EFEITO CASCATA: mudanças no trabalho de um contratado afeta o trabalho do outro. Uma solução é
solicitar, na primeira reunião, que todos os avisos/boletins de alterações sejam enviados ao Gerente 10% 15% 20%
de Contrato.
15. HORAS EXTRAS: reduz a produtividade e a eficiência do trabalho por meio da fadiga física e do
cansaço mental. 10% 15% 20%
16. MUDANÇA DE ESTAÇÃO E CLIMA: clima muito quente ou muito frio. 10% 20% 30%
Figura 9 - Tabela MCAA Factors.
Os Fatores MCAA auxiliam no estabelecimento de uma relação de causa e

efeito, isto é, do nexo de causalidade entre a intercorrência e a perda de pro-
dutividade, trazendo alguns parâmetros que podem ser úteis em um trabalho
pericial, o que usualmente é difícil de se estabelecer de maneira objetiva com
informações da obra.
IBAPE Nacional 42
6.3.4.3. COMO USAR OS FATORES MCAA
2021
Os custos adicionais de mão de obra na execução de um empreendimento re-
sultam de perda de produtividade que, por sua vez, é o mesmo que ineficiência.
Assim, produtividade pode ser entendida como a quantidade produzida por uni-
dade de tempo. Se a produtividade diminuir, a mão de obra tenderá a aumentar,
seja pelo acréscimo de efetivo ou pela extensão do período de permanência.
6.3.4.4. PERDA DE PRODUTIVIDADE DE MÃO DE OBRA
A perda de produtividade de mão de obra é caracterizada quando ocorrem even-
tos que não poderiam ser previstos pelo contratado à época da negociação. Um
exemplo é a modificação de escopo com adição ou subtração de serviços no de-
correr da obra, o que interfere no fluxo e no ritmo dos trabalhadores, afetando
cronograma, espaços de trabalho, capacidade dos supervisores de gerenciar a
mão de obra, aquisição de materiais e equipamentos, dentre outros.
A situação descrita pode gerar até mesmo um impacto cumulativo, caso o tra-
balho seja afetado de forma generalizada e adversa pelo grande volume de al-
terações no escopo. Nesse caso, cabe ao Perito, por meio de suas prerrogativas
técnicas e seu conhecimento, avaliar se essa afetação inclusive poderia ser con-
siderada disruption37.
É amplamente reconhecida a dificuldade de mensurar a perda de produtividade,
tendo sido desenvolvidos ao longo do tempo vários métodos para tal, incluindo-
-se métodos com informações da própria obra, como a Produtividade Natural
– também conhecido como “Measured Mile” – bem como métodos estimativos,
com o uso dos Fatores MCAA, por exemplo.
O método da Produtividade Natural consiste em mensurar a improdutividade
por meio da comparação entre um período claramente impactado e outro sem
impacto, ambos com a realização de trabalhos semelhantes. Todavia, muitas em-
presas não mantem o registro de horas trabalhadas por frente de trabalho para
dar suporte a essa metodologia e, em alguns casos, não há períodos ou serviços
não impactados para propiciar essa comparação.
Diante da ausência de informações em documentos de obra, os fatores MCAA
se tornam úteis para estimar a perda de produtividade, em especial no traba-
lho pericial.
6.3.4.5. IMPACTO NO CRONOGRAMA DO PROJETO
A perda de produtividade pode impactar na duração inicialmente planejada para
as atividades, fazendo com que demorem mais tempo para serem executadas.
Por isso, o cronograma dos serviços afetados deve ser reprogramado.
No exemplo hipotético abaixo é possível observar o caminho crítico original das
atividades e o cronograma replanejado. Neste caso, uma das atividades foi afe-
tada por uma mudança, resultando em um impacto de 20% na produtividade. A
menos que a mão de obra seja incrementada, a duração originalmente planejada
para a segunda atividade aumentará de 18 para 22 dias, como consequência do
referido impacto.
37
De acordo com Society of Construction Law Delay and Disruption Protocol (Segunda Edição, fevereiro de 2017), o conceito de dis-
ruption refere-se ao panorama de perturbações, distúrbios, impedimentos ou interrupções das atividades da contratada que resultam
em perda de produtividade e eficiência. Trata-se de modificação substancial das premissas originais do contrato. A contratada é
impedida de seguir o cronograma e o planejamento originalmente elaborados. Desse modo, sua produtividade é mais baixa do que
planejado com aumento de custo. Configurando-se a existência de disruption, o cálculo do impacto é efetuado pela diferença entre o
custo total real da obra e o custo de seu orçamento base da proposta.
IBAPE Nacional 43
2021
Figura 10 - Imagem adaptada do manual “Factors Affecting Labor Productivity”, de autoria do MCAA.
Assim, o contratado deve replanejar o seu cronograma original considerando os

impactos de cada atividade e a consequente perda de produtividade. Esse ajuste
no cronograma para considerar as perdas de produtividade pode ter um impacto
significativo no caminho crítico e nos custos previstos.
6.3.4.6. PRECIFICANDO RETROATIVAMENTE AS PERDAS DE PRODUTIVIDADE
Em muitos casos, a única opção para o contratado que tenta recuperar uma
perda de produtividade de mão de obra causada por alterações nas condições
contratuais é esperar até que o trabalho termine para revisar a perda real, isto
é, comparar planejado versus real. Essas reivindicações são conhecidas como
“impacto cumulativo”.
Este tópico aborda método de cálculo de uma perda de produtividade usando
os Fatores MCAA já considerando que houve determinação de responsabilidade
e se está apenas tentando quantificar o “dano resultante” por meio do uso dos
Fatores.
Pode parecer mais simples a multiplicação da porcentagem cumulativa de per-
das de produtividade derivada dos Fatores MCAA pelo total de horas reais gastas,
com ou sem horas de pedido de mudança incluídas no total. Contudo, esta me-
todologia não é adequada, uma vez que essas horas reais já incluem a perda de
produtividade do contratado.
Somente removendo as horas teoricamente eficientes das horas reais, os Fatores
MCAA podem ser aplicados da maneira adequada. Assim, as horas reais devem
ser ajustadas para deduzir:
1) Horas de tempo e materiais;
2) Horas despendidas na reparação de trabalhos defeituosos, retrabalho;
3) Pedidos de alteração sobre os quais uma perda de produtividade já foi cal-
culada;
4) Horas associadas aos pedidos de alteração executados;
5) Horas gastas pelas equipes que não foram afetadas por uma perda de produ-
tividade;
IBAPE Nacional 44
6) Outros tipos de perdas de produtividade pelos quais o contratado é responsá-
2021
vel (i.e., erros de licitação).
Além disso, embora não seja errado, não é habitual a aplicação da porcentagem
total do Fator MCAA sobre o total de horas reais para toda a duração da obra.
Isso pode levar, em alguns casos, a resultados imprecisos, uma vez que os efeitos
da ineficiência da mão de obra podem mudar durante o período de execução dos
trabalhos, podendo ser mais adequado atribuir os Fatores MCAA aos períodos de
tempo específicos impactados, evitando-se distorções.
As categorias de perda de produtividade descritas pelos Fatores MCAA também
podem ocorrer de forma não linear ao longo de toda a duração do projeto. Para
que haja mais precisão no cálculo da perda retroativa é aconselhável dividir a
obra em períodos de tempo e atribuir percentagens de perda de produtividade
por categorias MCAA em cada um deles. Em trabalhos periciais é mais usual a
análise feita mês a mês, contudo pode ser ainda feita por outros períodos de
tempo, a critério do Perito.
A tabela a seguir mostra um exemplo desse tipo de atribuição específica de tem-
po. Diferentes categorias de Fatores MCAA podem afetar diferentes períodos de
um projeto e em diferentes percentagens de intensidade de impacto. As linhas
na tabela indicam: o período real de trabalho; as horas reais de trabalho; as ho-
ras deduzidas de tempo e material, retrabalho, horas de equipe não impactadas
pelas mudanças no escopo, etc.; horas revisadas; lista de categorias de Fatores
MCAA sendo aplicados; e, por fim, a perda estimada de produtividade resultante
para cada período de tempo:
Período do Contrato Semana 40 Semana 41 Semana 42 Semana 43 Semana 44 Semana 45

Horas reais 1,600 1,600 1,800 2,400 2,400 3,200
Horas deduzidas (retrabalho) -80 -120 0 -120 -120
Horas reais revisadas 1,600 1,520 1,680 2,400 2,280 3,080
Realocação de mão de obra 5% 5% 5% 10% 10% 10%
Diluição da supervisão 0% 10% 10% 10% 10% 10%
Ineficiência no tamanho da equipe técnica 0% 0% 10% 10% 10% 10%
Total do Fator MCAA 5% 15% 25% 30% 30% 30%
Perda de Produtividade Estimada 76 198 336 554 526 711
Total 2,401
Figura 11 - Tabela adaptada do manual “Factors Affecting Labor Productivity”, de autoria do MCAA.
Importante observar que a porcentagem total do Fator MCAA não foi multipli-
cada pelas horas de trabalho revisadas. Em vez disso, as porcentagens foram
totalizadas, as horas revisadas divididas por 1 mais o percentual decimal (ou seja,
1,05 para o primeiro período da tabela – semana 40) e esse resultado subtraído
do total de horas revisadas.
Uma diferença significativa entre a perda de produtividade estimada antecipada-
mente e estimada retroativamente é que as horas reais de trabalho do contrata-
do já incluem a perda de produtividade.
Por exemplo, durante a semana 42, o contratado realmente gastou 1.800 horas
de trabalho. No entanto, 120 horas foram gastas com retrabalho, sendo subtraí-
das do total, deixando 1.680 como horas de trabalho revisadas. Depois de remo-
ver as ineficiências autoinfligidas do contratado, se houver, horas não afetadas
IBAPE Nacional 45
pelas mudanças ou as horas pelas quais o contratado foi pago pela ineficiência,
2021
o que resta são as horas de trabalho reais que já incluem as perdas de produtivi-
dade não causadas pelo contratado.
Na mesma semana, pela aplicação dos Fatores MCAA, estimou-se uma perda de
produtividade de 25%. Assim, considerando as 1.680 horas reais e as dividindo
por 1,25 o resultado será de 1.344 horas eficientes. A diferença de 336 horas é
atribuída à perda de produtividade.
6.3.4.7. AS HORAS DE TRABALHO QUE “DEVERIAM TER SIDO GASTAS” EM
CÁLCULO RETROATIVO DE PERDA DE PRODUTIVIDADE
Um dos fundamentos de uma reclamação de perda de produtividade da mão
de obra é determinar quantas horas o contratado deveria ter gasto para exe-
cutar o trabalho se ele não tivesse sido afetado por eventos causados por
terceiros. Uma vez que essas horas tenham sido calculadas, poderão ser sub-
traídas do total de horas reais revisadas para então serem determinadas as
horas de produtividade perdida.
Verifica-se que as horas reais são afetadas por uma série de eventos intimamente
entrelaçados que afetam o número de horas de trabalho realmente despendidas em
uma obra. Portanto, é incomum o cálculo de horas que “deveriam ter sido gastas”
ser igual ao planejamento original de horas de trabalho. Isso demonstra que muitos
fatores podem entrar no total de horas gastas em um projeto, alguns dos quais po-
dem ser difíceis ou impossíveis de identificar e quantificar individualmente.
Vejamos o seguinte exemplo38:
Um empreiteiro estima inicialmente que precisará de 10.000 horas para um tra-
balho. Na conclusão do projeto ele verifica que gastou, de fato, 18.000 horas. Em
seguida, determina que aproximadamente 3.000 horas foram gastas em serviços
fora do escopo que ocorreram sob a forma de pedidos de alteração. Além disso,
300 horas de mão de obra foram gastas em retrabalho por impropriedades cau-
sadas pela sua própria equipe.
Utilizando os Fatores MCAA, verifica-se que a combinação dos impactos causa-
dos tanto pela equipe do contratado quanto pelo contratante perfaz, de forma
estimada, 30%. Assim, tem-se a seguintes premissas:
• 10.000 horas estimadas originalmente;
• 18.000 horas reais menos 300 horas de retrabalho = 17.700 horas revisadas;
• 13.615 horas que “deveriam ter sido gastas” = 17.700 horas revisadas divididas
por 1,30 (1+30%);
• 4.085 horas de ineficiência = 17.700 horas revisadas menos 13.615 horas que
“deveriam ter sido gastas”.
As 4.085 horas representam as horas de perda de produtividade causadas por
todos os tipos de impactos de responsabilidade de terceiros. As 13.615 horas são
as horas que “deveriam ter sido gastas” considerando as 17.700 horas reais revi-
sadas e a perda de produtividade de 30% calculada pelos Fatores MCAA.
A partir do exemplo, surge o questionamento: o que compreende a diferença de
3.615 horas entre a estimativa original (10.000) e as horas que “deveriam ter sido
gastas” (13.615)? Provavelmente, a diferença será composta pelas horas gastas em
mudanças de escopo e categorias de problemas causados por terceiros. Exceto
as 300 horas subtraídas que foram atribuídas ao próprio empreiteiro.
38
Exemplo extraído do manual “Factors Affecting Labor Productivity”, de autoria do MCAA.
IBAPE Nacional 46
Quando as 3.000 horas estimadas em alterações de escopo são subtraídas das
2021
13.615 horas que “deveriam ter sido gastas”, o resultado é 10.615 horas. As 615
remanescentes são horas não identificadas e não produtivas, pelas quais o em-
preiteiro não deve reivindicar.
As horas calculadas que “deveriam ter sido gastas” podem incluir, por exemplo,
além das horas originalmente estimadas: (i) pedido de mudança real/horas de
mudança de escopo; (ii) ineficiências causadas pelo trabalho fora do escopo; (iii)
perdas de produtividade causadas por empreiteiros; (iv) horas de trabalho corre-
tivas do contratado, retrabalho; e (v) erros de estimativa.
A comparação das horas que “deveriam ter sigo gastas” com a estimativa origi-
nal geralmente não é apropriada. O importante em um trabalho pericial é de-
monstrar qual parcela de perda de produtividade cada parte deu causa, confor-
me descrito no exemplo acima.
6.3.4.8. VERIFICAÇÃO DO MÉTODO DE CUSTO TOTAL MODIFICADO DOS CÁL-
CULOS DE PERDA DE PRODUTIVIDADE
Este tópico aborda uma possibilidade de verificação simples dos resultados dos
cálculos de perda de produtividade usando os Fatores MCAA. Embora seja uma
situação incomum em trabalhos periciais no Brasil, essa informação é apresen-
tada para que eventualmente possa ser considerada em determinados contextos.
É possível que o empreiteiro espere uma economia de mão de obra, em compa-
ração com o planejamento original. Embora não seja impossível haver econo-
mias de mão de obra em um pleito de perda de produtividade, é necessário um
nível adicional de confirmação de que a economia de mão de obra, em compara-
ção com o planejamento original, seria uma expectativa razoável do empreiteiro.
A expectativa razoável pode incluir uma análise detalhada das horas de trabalho
originalmente previstas, a presença de um padrão histórico de economia de mão
de obra comprovada pelo empreiteiro em projetos anteriores e uma verificação
de que o projeto em questão se prestou a uma produtividade maior do que a pre-
vista por fatores como a presença de um alto grau de pré-fabricação ou trabalho
repetitivo que não foi totalmente considerado no planejamento original.
6.3.4.9. ACEITAÇÃO DOS TRIBUNAIS DOS CÁLCULOS DE PERDA DE PRODU-
TIVIDADE
Tribunais e Dispute Boards tem reconhecido a difícil natureza da quantificação
com exatidão das perdas de produtividade em construção, havendo aceitação da
utilização dos Fatores MCAA no Brasil e no exterior.
A publicação dos Fatores MCAA foi reconhecida como uma ferramenta útil e con-
fiável por meio da qual os impactos da perda de produtividade podem ser estima-
dos, especialmente quando o seu uso é associado a depoimentos de testemunhas.
6.3.4.10. CONCLUSÃO
Como já mencionado neste trabalho, a perda de produtividade muitas vezes é
difícil de ser quantificada com exatidão. Nesse sentido, os Fatores MCAA se tor-
nam extremamente úteis para a análise de atrasos, ineficiências, pedidos de al-
terações de escopo, condições imprevistas, dentre outros.
6.3.5. CUSTO TOTAL
Conforme já tratado anteriormente, a Prática Recomendada nº 25R‐03 da AACE®
International preconiza, dentre os métodos para a apuração das perdas de produti-
vidade, que sejam priorizados aqueles relativos aos estudos específicos da obra em
análise, destacando o Measured Mile e o Earned Value Analysis.
IBAPE Nacional 47
Na impossibilidade de adoção destes métodos, pela ordem de preferência, suge-
2021
re-se aqueles que comparam trabalhos e projetos similares, os grupos de estudos
especializados ou gerais da Indústria, e somente na impossibilidade de adoção de
algum destes métodos, os métodos de base de custos.
O Total Cost Method seria um desses métodos menos recomendados na lista de
prioridades, apesar de ser muito utilizado nas apurações dos custos adicionais in-
corridos, quer seja pela facilidade de sua apuração, quer seja pela possível indispo-
nibilidade dos registros e dados que permitam realizá-la.
A propósito, muitas vezes a dificuldade ocorre no registro, de forma detalhada, dos
recursos que foram alocados nas frentes de serviço e utilizados nos diversos tipos
de serviço. Eventualmente tais recursos podem estar relacionados, mas não se dis-
põe da quantificação das horas consumidas em cada atividade.
Há ainda situações em que se consegue apurar os dados relativos aos recursos
que foram realmente utilizados, mas faltam dados da produção para o cálculo da
produtividade, ou ainda referências sobre as previsões de proposta e contrato,
para efeito comparativo.
Assim, em não se conseguindo individualizar as perdas ocorridas para cada ati-
vidade e, principalmente, por recurso nela utilizado, a Parte pode eventualmente
pretender apresentar uma quantificação mais global, apresentando o gasto total de
cada recurso, o qual é comparado meramente com o gasto previsto, sem uma iden-
tificação clara do motivo e do impacto em relação ao seu pior desempenho.
A mera quantificação da diferença entre o real e o previsto pressupõe que toda a
variação é atribuída à contratante, o que, na maioria das vezes, não é totalmente
verdadeiro. Afinal, eventuais erros de quantificação na fase de proposta, ou mesmo
a opção por uma alternativa mais competitiva e arriscada na concorrência, seria
“corrigida” através da diferença entre real e previsto, o que não pode ser admitido.
Da mesma forma, problemas gerenciais atribuíveis somente ao Contratado ou atra-
sos de sua responsabilidade deixariam de ser arcados somente pela Parte, sendo
transferidos à outra Parte pela mera apuração da diferença entre previsto e real.
Em termos do custo unitário, variações podem ocorrer por problemas ocorridos
que não são atribuíveis à Parte que arcou com os custos adicionais. Como visto
anteriormente, após um período de baixa produção, a contratante pode solicitar
a implantação de um programa de recuperação do atrasos, o que implicará uma
maior jornada e uma maior utilização de horas extras, onerando o valor médio da
hora trabalhada, cujo acréscimo é passível de indenização.
Por outro lado, eventuais aumentos salariais, cujo risco estaria alocado no contra-
tado, poderia estar contemplado no maior valor médio da hora, o qual não deveria
ser considerado na indenização a ser calculada ou referendada pelo Perito.
Assim, recomenda-se ao Perito buscar outro tipo de quantificação na perícia, de
forma que a quantificação que vier a ser por ele calculada reflita, de forma preci-
sa, o valor da indenização devida. Dentro do possível, o Perito deveria tentar uma
quantificação por um dos métodos específicos da obra em análise ou, na impos-
sibilidade de desenvolvê-lo por falta de registros documentais, pelo menos tentar
descontaminar os efeitos que não são atribuíveis a uma das Partes, do cálculo apre-
sentado pela outra Parte.
Em não sendo possível utilizar outro método, não restando outra alternativa ao
Perito que não a adoção do Total Cost Method, este deverá apresentar em seu Laudo
Pericial as ressalvas devidas quanto ao não estabelecimento do nexo causal e even-
tuais imprecisões na quantificação.
IBAPE Nacional 48
7. REFERÊNCIAS DE PRODUTIVIDADE
2021
Dentro do contexto das presentes diretrizes, o IBAPE NACIONAL apresenta algumas fon-
tes de consulta sobre índices de produtividade para, dentre outras tantas, servirem de
apoio aos peritos de engenharia.
SINAPI - Sistema Nacional de Pesquisa de Custos e Índices da Construção Civil.

https://www.caixa.gov.br/poder-publico/modernizacao-gestao/sinapi/referencias-pre-
cos-insumos/Paginas/default.aspx
Escolher o Estado
Escolher o mês de referência
SICRO - Sistema de Custos Referenciais de Obras (Sistema do DNIT)

https://www.gov.br/dnit/pt-br/assuntos/planejamento-e-pesquisa/custos-e-pagamentos/
custos-e-pagamentos-dnit/sistemas-de-custos/sicro
Escolher a região
Escolher o Estado e o mês de referência
COPASA – Companhia de Saneamento de Minas Gerais

http://www2.copasa.com.br/servicos/portalTransparencia/obraservico/visao/opcaoFil-
troServico.asp?modalidade=Servico
Escolher o ano, o mês e a base (região de Minas Gerais)
Clicar em uma das opções de CPUs oferecidas para baixar em PDF
Sudecap – Superintendência de Desenvolvimento da Capital (Belo Horizonte)

https://prefeitura.pbh.gov.br/sudecap/tabela-de-precos
SEINFRA-CE – Secretaria da Infraestrutura do Ceará

https://www.seinfra.ce.gov.br/tabela-de-custos/
IBAPE Nacional 49
8. BIBLIOGRAFIA
2021
CARDOSO, ROBERTO SALES. Orçamento de Obras em Foco – Um novo olhar sobre a
Engenharia de Custos – Editora PINI.
AACE® International. Prática Recomendada nº 10S‐90 – Terminologia para Estimativa
de Custos: AACE®, 2021. 20 p.
AACE® (BRASIL). Prática Recomendada nº 17R‐97 – Sistema de Classificação para Esti-
mativa de Custos. Rio de Janeiro: AACE®, 2011. 10 p.
AACE® (BRASIL). Prática Recomendada nº 25R‐03 – Como Estimar Perda de Produti-
vidade de Mão de Obra em Pleitos de Construção. Rio de Janeiro: AACE®, 2004. 39 p.
BRASIL. TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO. Manual de Auditoria Operacional. Brasí-
lia: TCU, 2010. 76 p.
COUTINHO, Ítalo; OLIVEIRA, Alessandro. Análise de Valor Agregado: aplicação para
projetos industriais (EVM e EVMS). Belo Horizonte: PMKB, 2013. 54 p.
FERREIRA, Carlos Maurício de Carvalho; GOMES, Adriano Provezano. INTRODUÇÃO
À ANÁLISE ENVOLTÓRIA DE DADOS: teoria, modelos e aplicações. 2. ed. Viçosa: UFV,
2020. 392 p.
INSTITUTO BRASILEIRO DE AVALIAÇÕES E PERÍCIAS DE ENGENHARIA. 003: Norma
Técnica para Avaliação do Desequilíbrio Econômico-Financeiro de Contratos de
Obras de Engenharia. São Paulo: IBAPE, 2014.
INSTITUTO BRASILEIRO DE AVALIAÇÕES E PERÍCIAS DE ENGENHARIA. Boletim Téc-
nico BTEC - 2021/011 Metodologia de Quantificação de Responsabilidades Concor-
rentes. São Paulo: IBAPE, 2021.
KERZNER, Harold. Gerenciamento de projetos: uma abordagem sistêmica para plane-
jamento, programação e controle. 11. ed. São Paulo: Blucher, 2015. 777 p. Tradução de:
João Gama Neto e Joyce I. Prado.
LIPKE, Walter H. Prazo Agregado: Para a gerência do cronograma de execução. Rio de
Janeiro: ES, 2009. 169 p. Tradução: Paulo André de Andrade, 2013.
MCAA Bulletin No. PD2 Revised (Replaces 2005 version). Factors Affecting Labor Pro-
ductivity. pp. 599-626. Disponível em: <https://www.mcaa.org/pca/wp-content/uploads/
sites/3/2016/07/M8PDF.pdf> Acesso em 14 abr. 2021.
PMI - PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE (EUA). PMBOK: UM GUIA DE CONHECI-
MENTO EM GERENCIAMENTO DE PROJETOS. 5. ed. Newtown Square: PMI, 2013. 617 p.
PMI - PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE (EUA). PMBOK: UM GUIA DE CONHECI-
MENTO EM GERENCIAMENTO DE PROJETOS. 6. ed. Newtown Square: PMI, 2018. 617 p.
IBAPE Nacional 50
Rua Maria Paula. 122 - cj 109/110
1º andar - São Paulo - SP
Brasil - CEP: 01319-000
(11) 3115 3784

(11) 3105 4643
[email protected]
Horário de Atendimento:
De segunda a sexta-feira das 9h às 18h
COPYRIGHT © 2021 - IBAPE NACIONAL

TODOS OS DIREITOS RESERVADOS

Diretrizes para Análise de Produtividade em Perícias de Engenharia IBAPE

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Diretrizes para Análise de Produtividade em Perícias de Engenharia IBAPE

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Diretrizes para Análise de Produtividade em Perícias de Engenharia IBAPE

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DIRETRIZES

Octavio Galvão Neto

EDIÇÃO 01 - NOV 2021

4.3. RELATÓRIO FOTOGRÁFICO 23

5.3. CAUSAS DA PERDA DE PRODUTIVIDADE 27

5.6. METODOLOGIA PERICIAL PARA IDENTIFICAÇÃO DE RESPONSABILIDADES CONCOR-

6.3.2. Análise de Valor Agregado/Análise de Prazo Agregado 33

6.3.3. Referências de fatores gerais 39

6.3.4. Fatores que afetam a produtividade da mão de obra – MCAA 40

6.3.5. Custo total 47

Figura 1 – Matriz de classificação de estimativa de custo para a Construção Civil e

A precisão da estimativa também é impactada por riscos sistêmicos associados às ca-

Figura 2 - Variação da precisão

Figura 3 – Fatores considerados na elaboração

Várias são as consequências advindas de modificações desses fatores, as mais comuns

Para uma produtividade referencial do processo de construção de alvenaria igual a

A indenização ao Contratado pode ser específica para o período / frente em que

durante a execução da obra as evidências de quais recursos ficaram disponíveis, e por

3.4. ACELERAÇÃO / MITIGAÇÃO DE ATRASO

Adicionalmente a AACE® considera que:

3.5. CADENCIAMENTO (PACING)

3.6. EVENTOS (ATRASOS, PARALISAÇÃO, SUSPENSÃO)

3.7. IMPACTO DAS CHUVAS

• A fonte de dados mais praticada é a publicada pelo Instituto Nacional de Meteoro-

3.7.2. DESLOCAMENTO DAS ATIVIDADES DO CRONOGRAMA DA OBRA PARA O

de aceleração para a mitigação dos atrasos já ocorridos, mesmo que parcialmente18.

4. REGISTROS DO DESENVOLVIMENTO DA OBRA

Documentos contratuais e técnicos:

4.2. DIÁRIO DE OBRA

• Retrabalho ou refazimentos de serviços (indicando o motivo se for o caso);

4.3. RELATÓRIO FOTOGRÁFICO

4.4. ATAS DE REUNIÃO INTERNAS E EXTERNAS (CLIENTE, PARCEIROS E

4.5. CORRESPONDÊNCIAS OU CARTAS

Para que as cartas se tornem documentos importantes para um determinado assunto,

4.6. OBSERVAÇÕES IMPORTANTES

5. IDENTIFICAÇÃO DA PERDA DE PRODUTIVIDADE E DO NEXO

5.1. IDENTIFICAÇÃO DA PERDA DE PRODUTIVIDADE

A “Perda de Produtividade” pode ser definida matematicamente pela expressão a se-

5.2. OS “DADOS DE ENTRADA”

• Histogramas de Mão de obra Contratuais e/ou respectivos dados de acompa-

5.3. CAUSAS DA PERDA DE PRODUTIVIDADE

• Eventos de força maior;

5.4. IDENTIFICAÇÃO DO NEXO CAUSAL DA PERDA DE PRODUTIVIDADE

dade de Economia Mista; e na Nova Lei de Licitações Nº 14.133, de 1º de abril de 2021.

Quando o sistema de produção de uma obra de engenharia é afetado pela perda de

5.5. METODOLOGIA PERICIAL PARA IDENTIFICAÇÃO DO NEXO CAUSAL

5.6. METODOLOGIA PERICIAL PARA IDENTIFICAÇÃO DE RESPONSABILI-

6. QUANTIFICAÇÃO DA PERDA DE PRODUTIVIDADE

6.3.1.2. INVESTIGAÇÃO DA ATIVIDADE NÃO IMPACTADA

A Análise de Valor Agregado (AVA) permite mostrar onde o projeto se encon-

Figura 5 - Análise de valor agregado (exemplo).

No projeto representado na figura acima, algumas informações são obtidas

Para o exemplo em questão, teríamos os seguintes indicadores:

Conclusão da Análise de Valor Agregado para o exemplo dado:

Figura 7 - Conceito de Prazo Agregado (PA). Fonte: W. Lipke, 2009

Os indicadores de prazo derivados do método do PA são definidos da seguinte

Figura 8 - Análise de prazo agregado (exemplo).

O prazo agregado (PA) é obtido por interpolação:

• Tabelas de custos e composições de Secretarias Estaduais e Municipais de Obras