UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAÍBA

CENTRO DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM AGRONOMIA

CARACTERIZAÇÃO FÍSICA E QUÍMICA DE LOCAIS DE OCORRÊNCIA DO

AÇAIZEIRO (Euterpe oleracea, Mart) NO ESTADO DO AMAPÁ E SUA
RELAÇÃO COM O RENDIMENTO E QUALIDADE DO FRUTO

CARLOS ALBERTO RIBEIRO GANTUSS

AREIA – PARAÍBA – BRASIL

JULHO – 2006
 ii

CARLOS ALBERTO RIBEIRO GANTUSS

CARACTERIZAÇÃO FÍSICA E QUÍMICA DE LOCAIS DE OCORRÊNCIA DO

AÇAIZEIRO (Euterpe oleracea, Mart) NO ESTADO DO AMAPÁ E SUA
RELAÇÃO COM O RENDIMENTO E QUALIDADE DO FRUTO

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação

em Agronomia da Universidade Federal da Paraíba,
como parte dos requisitos para a obtenção do título de
“Mestre em Agronomia”. Área de concentração:
Agronomia Tropical.

Orientador: Dr. Ivandro de França da Silva

AREIA – PARAÍBA – BRASIL

JULHO – 2006
 iii

Ficha Catalográfica Elaborada na Seção de Processos Técnicos da

Biblioteca Setorial do CCA, UFPB, Campus II, Areia – PB

G 211 e Gantuss, Carlos Alberto Ribeiro

Caracterização física e química de locais de ocorrência doaçaizeiro (Euterpe

Oleracea, Mart) no Estado do Amapá e sua relação com o rendimento e qualidade do
fruto / Carlos Alberti Ribeiro Gantuss – Areia – PB CCA/UFPB, 2006
92 F IL.

Dissertação (Mestrado em Agronomia) – UFPB/CCA, Areia, 2006.

Bibliografia
Orientador: Ivandro de Franca da Silva

1. Açai (Euterpe oleracea, Mart.) – qualidade – rendimento. 2. Palmeira –

frutos. 3. Açaizeiro – caracterização físicas e química. 4. Açaizeiro – locais de
ocorrencia. I. Silva, Ivandro de França da (Orientador). II. Tituli.

CDC:634.61 (811.6) (043.3)

iv
 v

DEDICATÓRIA

Ao meu filho Iury Gantuss, como incentivo

à luta acadêmica.

Ao Prof. Dr. Genildo Bandeira Bruno, sempre

atencioso e incentivador. (in memorian).

A minha mãe Angelina de Carvalho Ribeiro

que aos 88 anos lúcidos, ainda luta pela
igualdade social e incentivo aos estudos.

Dedico
 vi

AGRADECIMENTOS

À Deus, pela oportunidade de vida.

À minha esposa Aparecida, pelo carinho, compreensão e aos meus filhos Fernando e
Oziel pela ajuda na coleta de amostras nas matas do Estado do Amapá.
Ao Programa de Pós-Graduação da UFPB – Campus II – Areia – PB, pela
oportunidade.
Ao meu orientador Prof. Dr. Ivandro de França da Silva pela competência como
educador, atenção, orientação e amizade.
Aos professores do Programa de Pós Graduação em Água e Solo pela acolhida desde
a chegada na Universidade. Prof. Dr. José Feitosa, Prof. Dr. Adailson Pereira, Prof. Dr.
Lourival Cavalcante, Prof. Dr. Roberto Wagner, Prof. Dr. Iêde de Brito e Profª. Drª. Vânia
Fraga.
A coordenadora do programa a Profª. Drª. Riselane Bruno pelo exemplo de garra e
determinação.
Ao amigo Onildo Dutra e família pela consideração e amizade durante todo o período
de Mestrado em Areia – PB.
Ao pessoal do laboratório de Física de Solo: Ms.C. Roberval Diniz Santiago (Vaval)
Ms.C.; Francisco de Assis (Chico Ninha); D. Suelene Diniz (Sula); Sr. João Lopes (Pelé);
Ms.C. José do Patrocínio Alves, assim como aos amigos do Laboratório de Química de
Solo Gilson e Naldo.
Ao Prof. Ph.D. Djail Santos pelo incentivo e amizade e a Profª. Ph.D. Silvanda de
Melo e Silva.
A Secretaria de Estado da Ciência e Tecnologia do Estado do Amapá, através da
Coordenadoria de Difusão Tecnológica – Admilson Moreira Torres, pelo apoio e
financiamento das remessas de amostras de solo de Macapá-AP até a UFPB – Campus II-
Areia – Paraíba.
Ao amigão José Ribamar Almeida dos Anjos e família pelo apoio e incentivo em
todos os momentos.
Ao amigo e irmão de muitos anos Antonio Francisco da Silva Filho pela atenção e
companhia em João Pessoa.
Ao Laboratório Central do Estado do Amapá – LACEN, através do Químico Evaldo,
pela apoio nas análises com a polpa e frutos.
 vii

A Instituto de Pesquisas Tecnológicas e Científicas do Estado do Amapá – IEPA,

através da pessoa de seu Presidente, Dr. Farias pelo apoio quando das viagens para coletas
de amostras.
Ao ex-Reitor da Universidade Federal do Amapá, meu ex-Professor João Brazão
Neto; ao ex-Reitor e também meu ex-Professor Paulo Fernando Batista Guerra, ao Prof.
Ph.D. Luis Isamu Barros Kanzaki e ao atual Reitor Prof. Ph.D. José Carlos Tavares
Carvalho, pelos incentivos e Cartas de Recomendações.
Ao Dep. Federal Jurandil Juarez e meu ex-Professor, pelo incentivo e apoio nos
momentos de dificuldades.
Ao Dep. Estadual e ex-aluno Lucas Barreto pelo apoio nas viagens Macapá-AP/João
Pessoa-PB/Macapá-AP.
Aos colegas de Curso, Lindhyane Farias, Josely Fernandes, Noelma Miranda, Cinthia
Maria, Iane Andrade, George Ribeiro, Artenisa Cerqueira, Selma Feitosa e em especial à
Profª. Ms.C. Sâmara Raquel Ribeiro pelo irrestrito apoio e incentivo.
 viii

SUMÁRIO

LISTA DE FIGURAS ............................................................................................. ix

LISTA DE TABELAS ............................................................................................ xi
RESUMO ............................................................................................................... xii
ABSTRACT .......................................................................................................... xiii
1. INTRODUÇÃO ................................................................................................. 1
2. REVISÃO DE LITERATURA ........................................................................ 3
2. 1. Histórico ..................................................................................................... 3
2. 2. Botânica do açaí .......................................................................................... 5
2. 3. Variedades ................................................................................................... 6
2. 4. Clima ........................................................................................................... 7
2. 5. Propagação .................................................................................................. 8
2. 6. Pragas e moléstias ....................................................................................... 9
2. 7. Safra e abastecimento ................................................................................. 10
2. 8. Importância ................................................................................................. 10
2. 9. Aproveitamento da planta do açaizeiro ....................................................... 11
2. 9. 1. O fruto ............................................................................................. 11
2. 9. 2. O estipe ........................................................................................... 13
2. 9. 3. A copa ............................................................................................. 13
2. 9. 4. As inflorescências ........................................................................... 14
2. 9. 5. Raízes .............................................................................................. 14
2. 9. 6. Utilização social e econômica ......................................................... 14
2. 9. 7. Características físico-químicas do fruto do açaí ............................. 15
2. 9. 8. A análise sensorial e a aceitação de alimentos ................................ 16
2. 10. Solos de ocorrência do açaizeiro na Amazônia ........................................ 17
3. MATERIAL E MÉTODOS ............................................................................. 22
3. 1. Características da Região ............................................................................ 22
3. 2. Caracterização do solo das áreas de encosta ............................................... 24
3. 3. Caracterização do solo da Área de Terra Firme .......................................... 25
3. 4. Caracterização do solo das Áreas de Várzea ............................................... 26
3. 5. Coleta das amostras ..................................................................................... 27
 ix

3. 6. Preparo das amostras ...................................................................................... 28

3. 7. Determinações físicas ..................................................................................... 28
3. 8. Determinações químicas ................................................................................. 29
3. 9. Avaliações de campo ...................................................................................... 29
3. 10. Avaliação do fruto ........................................................................................ 29
3. 10. 1. Análise sensorial ............................................................................... 30
3. 11. Análises estatísticas ...................................................................................... 32
4. RESULTADOS E DISCUSSÃO .......................................................................... 33
3. 1. Caracterização das áreas analisadas ................................................................ 33
3. 1. 1. Caracterização física ........................................................................... 33
3. 1. 2. Caracterização química das áreas ........................................................ 36
3. 2. Planta ............................................................................................................. 39
3. 2. 1. Fruto e polpa ................................................................................... 41
3. 3. Resultados do teste de aceitação da polpa do açaí ........................................... 42
3. 4. Relação solo-planta ........................................................................................ 44
5. CONCLUSÕES .................................................................................................... 51
6. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................ 52
7. ANEXOS OU APENDICES................................................................................ 57
 x

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Palmeira açaí em zona de ocorrência natural na região amazônica. 3

Figura 2. Cronograma resumido da formação de mudas de açaizeiro. 9
Figura 3: O fruto do açaí. 11
Figura 4. Extração da polpa.. 13
Figura 5. Localização geográfica da área no Estado do Amapá, sendo as áreas 23
de (a) terra Firme, (c) encosta e (b) várzea.
Figura 6. Localização geográfica de amostras de solo de encosta, município de 24
Pedra Branca do Amapari/AP (00º 46’ 50’’N; 51º 57’ 38’’W).
Figura 7. Localização Geográfica de amostras de solo de terra firme, município 25
de Macapá/AP (00º 07’ 03’’N; 51º 08’ 47’’W).
Figura 8. Localização Geográfica de amostras de solo de várzea, município de 26
Mazagão/AP (00º 02’ 33’’S; 51º 15’ 24’’W)..
Figura 9. Representação esquemática da amostragem de solo nas áreas 27
estudadas.

Figura 10. Embalagem de madeira para acondicionamento e transporte de 28

amostras de solo.
Figura 11. Amostras de solos coletadas por profundidade, após destorroamento 28
manual e passagem em peneira de 9,52mm de malha, destacando as
suas áreas de origem.
Figura 12. Testes de aceitação para a bebida açaí em escolas da região 30
Figura 13. Touceira de açaizeiros adultos e copas com inflorescências em suas 40
áreas nativas.
Figura 14. Distribuição de respostas ao teste de aceitação da polpa do açaí 43
proveniente da área de encosta (a), de terra firme (b) e de várzea (c).
Figura 15. Distribuição dos valores médios de argila (a), silte (b), estabilidade 45
estrutural (c) e densidade de solo (d) para as áreas e profundidades
avaliadas.
Figura 16. Variações nos valores do diâmetro médio ponderado de agregados 46
dos solos, separados por peneiragem seca e úmida, das áreas e
profundidades avaliadas.
 xi

Figura 17. Distribuição da porosidade total do solo (a) e de matéria orgânica 47

(b) , para as áreas e profundidades avaliadas.
Figura 18. Avaliação da acidez do solo (a) e conteúdo de alumínio trocável (b) 48
nas áreas e profundidades avaliadas.
Figura 19. Distribuição dos teores de potássio, cálcio + magnésio, soma de 50
C
bases e capacidade de troca de cátions, nas diferentes camadas dos
solos analisados.
 xii

LISTA DE TABELAS

Tabela 1. Composição química do açaí segundo vários autores. 15

Tabela 2. Classes de Solos encontradas na Região da Amazônia. 20
Tabela 3. Distribuição das frações granulométricas, classificação textural, 33
valores de densidades de solo e de partículas, e porosidade total.

Tabela 4. Agregação do solo, diâmetro médio ponderado de agregados secos 36

(DMPAs) e úmido (DMPAu) e distribuição em macro e
microagregados secos e úmidos.
Tabela 5. Teores de nutrientes, soma de bases, capacidade de troca de cátions, 37
saturação de bases por áreas e profundidades avaliadas.
Tabela 6. Valores de pH, acidez potencial, teor de alumínio, matéria orgânica 38
saturação por alumínio das áreas e profundidade analisadas.
Tabela 7. Número e tamanho de touceiras de açaizeiros por hectare, quantidade 40
de plantas e distribuição de tamanho por hectare, faixa de ocorrência
de diâmetro de plantas adultas nas áreas avaliadas.
Tabela 8. Produção de açaizeiro em três áreas de ocorrência. 41
Tabela 9. Qualidade da polpa do fruto do açaizeiro das três áreas analisadas. 42
Tabela 10. Resultados do teste de aceitação aplicado à polpa do açaí, 42
proveniente das diferentes áreas avaliadas.
Tabela 11. Valores médios de argila, silte, densidade do solo, porosidade, 44
estabilidade estrutural dos solos das áreas avaliadas.
Tabela 12. Valores médios de macro e microagregados e diâmetros médios 47
ponderados de agregados, obtidos por peneiragem seca e úmida,
para as três áreas avaliadas.
Tabela 13. Valores médios de porosidade total, matéria orgânica, pH e de 49
alumínio trocável para as três áreas avaliadas.
Tabela 14. Teores médios de nutrientes, de soma de bases, CTC e saturação 49
por bases nas três áreas avaliadas.
 xiii

GANTUSS, Carlos Alberto Ribeiro.Caracterização física e química de locais de

ocorrência do açaizeiro (Euterpe oleracea, Mart) no Estado do Amapá e sua relação
com o rendimento e qualidade do fruto. (Dissertação de Mestrado) Areia-PB:
PPGA/CCA/UFPB, 2006. 59p. Orientador: Prof. Dr. Ivandro de França da Silva.

RESUMO

Esta pesquisa foi desenvolvida em solos do Estado do Amapá, onde há ocorrência de

açaizeiros (Euterpe oleracea, Mart.) nativos, com o objetivo de estudar as relações de suas
características físicas e químicas com a qualidade e rendimento do fruto. As amostras
foram coletados nas profundidades de 00-10; 10-20; 20-30; 30-40 e 40-50 cm em áreas dos
municípios, tipos de solos e coordenadas geográficas a seguir: Macapá, Terra Firme, 0º 07’
03’’N, 51º 08’ 47’’ W; Mazagão, solo de Várzea, 0º 02’ 33’’ S, 1º 15’ 24’’ W; e Amaparí,
área de Encosta, 0º 46’ 50’’ N, 51º 57’ 38’’ W, e apresentaram classes texturais franco-
argilo-arenosa, argila e franco-argilo-siltosa, respectivamente. O pH nos solos de Encosta e
Terra Firme foram ligeiramente ácidos enquanto o pH médio da área de Várzea foi de 5,6.
Os teores de matéria orgânica foram superiores na área de Terra Firme em relação à de
Encosta e pouco superior ao da área de Várzea. A soma de bases (SB) foi elevada na área
de Várzea devido aos significativos valores de cálcio e magnésio, enquanto o solo de Terra
Firme apresentou valores de saturação por alumínio, superiores aos das outras áreas. Foram
verificados maiores valores de CTC na área de Várzea. Em relação aos açaizeiros, a área
de Várzea foi superior em todos os aspectos, pois apresentou maior número de touceiras,
com produção média de 8.112 unid./hectare, diâmetro médio de árvore de 15,5 cm, uma
produtividade média anual de 7,4 kg árvore-1 e rendimento polpa/fruto de 25 %. O pH da
polpa de frutos da área de Várzea (5,2) foi superior aos das outras áreas, de 4,8 e 4, 9 para
Encosta e Terra Firme, respectivamente, embora os valores de ºBrix tenham sido similares,
variando de 3,0 a 3,1. A análise sensorial da polpa apresentou as seguintes médias de
aceitação no teste convencional (diluição em 84 % de água mineral), do açaí oriundo da
Terra Firme, 83,3%; da área de Várzea 87,8% e um pouco inferior para a área de Encosta,
76,9%. Verificou-se que as propriedades organolépticas do açaí da área de Várzea, que
apresentou a maior aceitação, resultaram da influência de maiores valores das seguintes
propriedades do solo: pH, CTC, SB e V, e menor saturação por alumínio, indicando
condições de melhor fertilidade do solo, além de ser um reflexo da maior microporosidade
e da maior retenção de água apresentadas pelo solo da área de Várzea.
 xiv

GANTUSS, Carlos Alberto Ribeiro.Physical and chemical characterization of native

'açaí' palm tree (Euterpe oleracea, Mart) sites in Amapá State and its relationship to
fruit yield and quality. (Master thesis). Areia-PB: PPGA/CCA/UFPB, 2006. 59p.
Advisor: Prof. Dr. Ivandro de França da Silva.

ABSTRACT

This research was developed in Amapá State areas of natural ocurrence of ‘açaí’ palm trees
(Euterpe oleracea, Mart.) in order to study the relationships between soil physical and
chemical properties and fruit quality-yield. Soil samples were collected in the layers of 0-
10; 10-20; 20-30; 30-40 and 40-50 cm depth in areas of the following municipalities, soil
position and geographic coordinates: Macapá, “Terra Firme”, 00º 07’ 03’’N, 51º 08’ 47’’
W; Mazagão, Lowland, 00º 02’ 33’’ S, 51º 15’ 24’’ W; and Amaparí, Hillslope, 00º 47’
50’’ N, 51º 57’ 38’’ W, with soil textural classes of sandy clay loam, clay, and silty clay
loam, respectively. Soil pH values of Hillslope and “Terra Firme” soils were classified as
slightly acidic while the mean pH of Lowland soils was 5.6. Soil organic matter contents
were higher in “Terra Firme” as compared to Hillslope soils and slightly superior to the
Lowland soils. Sum of bases (SB) values were high in the Lowland due to the high levels
of exchangeable calcium and magnesium, while Terra Firme soils showed high values of
aluminum saturation compared to the other areas. Cation exchange capacity (CEC) values
followed the trend: Lowland > “Terra Firme” > Hillslope. Lowland soils had the highest
‘açaí’ palm tree production with greater number of tillers (8.112 units/ha on average), tree
mean diameter of 15.5 cm, annual average yield of 7.4 kg tree-1, and pulp/fruit yield of 25
%. Pulp pH values in the Lowland soils (5.2) was higher than in the plants growing in the
two other soils: Hillslope (4.8) and “Terra Firme” (4.9), while for pulp ºBrix values the
three sites had similar values (3.0-3.1). Sensorial analysis results indicated acceptance
averages for ‘açaí’ pulp (84 % water diluted) from the three sites: “Terra Firme”, 83.3 %;
Lowland, 87.8 %, and Hillslope, 76.9 %. Organoleptic properties of ‘açaí’ pulp with the
higher acceptance (Lowland areas) had the influence of higher values of the following soil
properties: pH, CTC, SB, and base saturation (V) and lower values of aluminum saturation,
which indicates a better condition in soil fertility, higher soil microporosity and water
retention in Lowland soils.
 1

1. INTRODUÇÃO

A Amazônia brasileira é notadamente a região de maior área geográfica, pois

corresponde a quase 70% da Amazônia Continental, na qual participam a Bolívia,
Colômbia, Peru, Equador, Venezuela e Guianas. No Brasil, a região amazônica conhecida
como “Hiléia” representa aproximadamente 50% do território nacional, enquanto que a
Amazônia Legal criada por Lei para benefícios de incentivos fiscais aumentou em 10% a
Amazônia brasileira, representando 60% da área do Brasil e possui apenas 15 milhões de
habitantes, desuniformemente distribuídos numa área de 5.000.000 km2. Situada entre os
paralelos 5º N e 16º S; os meridianos 44º e 74º W.Gr.; compreende os Estados do Pará,
Amazonas, Acre, Rondônia, Roraima, Amapá, Tocantins e Mato Grosso, além da parte
oeste do Maranhão a partir do meridiano 44º W. Gr. (RODRIGUES, 1996).
Para Brasil (1984), esta região possui um clima quente úmido que pode ser dividido
em três áreas climáticas distintas Af, Am e Aw de acordo com a classificação de Köppen,
tendo por base a análise de dados meteorológicos de superfície. O regime pluviométrico na
região permite verificar uma distribuição bastante ampla, das classes de precipitação anual,
com a pluviosidade média anual variando entre 1.000 e 3.600 mm distribuídas de maneira
a caracterizar duas épocas de chuvas bem definidas, a mais chuvosa iniciando entre
Dezembro a Janeiro podendo ter duração de 5 a 6 meses e a menos chuvosa atingindo os
demais meses do ano.
Esta região caracteriza-se, por um lado, pela imensa gama de variações climáticas,
geológicas, geomorfológicas e edáficas e, por outro, por uma exuberância diversificada de
flora e fauna. É importante assinalar que a Amazônia brasileira situa-se precisamente,
dentro da faixa ecológica denominada de “trópico úmido” onde as atividades biológicas
são mais intensas e, a atividade primária dos ecossistemas alcança seus valores mais
elevados. Isto ocorre em função dos fatores radiação solar e água, que favorecem
principalmente a fotossíntese e, que são abundantes nessa região.
A maior parte da superfície da região amazônica representa-se por dois padrões de
solo perfeitamente diferenciados e morfologicamente distintos; a terra firme, que é o termo
utilizado na região para designar as áreas não inundáveis, representada pelas planícies
sedimentares do Pleistoceno e Holoceno e tem como grupos principais o LATOSSOLO
AMARELO Concrecionário e os NEOSSOLOS FLÚVICOS (Solos de Várzeas), para
identificar as planícies aluviais inundáveis, de formação quaternária e os GLEISSOLOS
 2

Pouco Húmico, em cuja função destaca-se a várzea alta, várzea baixa e o igapó, cada um
com suas características próprias e, em todos ocorre a presença de variadas concentrações
do açaizeiro (Euterpe oleracea, Mart.).
A região amazônica é detentora da maior biodiversidade do planeta Terra, e no
aspecto vegetal destaca-se ainda mais pela riqueza de sua flora, com palmáceas altamente
promissoras, entre elas o açaizeiro, que ornamenta a floresta tropical e a polpa de seu fruto
(conhecido por açaí), serve de subsistência aos seus habitantes desde os primórdios.
A área de dispersão natural do açaí faz parte da planície amazônica, a qual
representa um dos mais vastos depósitos aluviais do mundo, originando-se dos sedimentos
que remontam desde o período Pós-Cambriano, até a atualidade. Com o aumento do
consumo de açaí “polpa do fruto do açaizeiro” nas áreas urbanas das cidades da Amazônia
e, particularmente, pelo seu uso, através da regionalização da merenda escolar nos estados
da região, o fruto exigiu especial atenção pelo universo acadêmico de pesquisa, para dar
maior segurança ao consumo e um melhor controle de qualidade do produto
(CALZAVARA, 1972).
Para Magno (1997), existe uma crescente devastação nas áreas exploradas pelos
palmiteiros que de forma indiscriminada, cortam as palmeiras, empobrecendo mais ainda os
habitantes ribeirinhos. Entretanto, o crescente hábito de consumo do suco de açaí sob várias
formas em outras regiões do país, como também a difusão e industrialização do fruto, com
aproveitamento do subproduto, passaram a representar uma forma alternativa para evitar a
agressão aos ecossistemas, valorizando as propriedades com açaizais, estimulando inclusive
sua manutenção, controle e até cultivo, melhorando as condições de vida do homem do
interior.
Por outro lado, existe a necessidade de estudos e pesquisas sobre suas áreas de
ocorrências, considerando-se o relevo, o clima, a vegetação de entorno, os índices
pluviométricos e o solo com suas características físicas e químicas. De acordo com
Calzavara (1987) as diversas áreas de ocorrência dos açaizais na floresta amazônica têm
contribuído para a apresentação de frutos com características organolépticas e rendimentos
diferentes. Nesse sentido busca-se através desta pesquisa avaliar as relações entre as
características físicas e químicas dos solos dos locais de ocorrência, com o rendimento e
qualidade dos frutos do açaizeiro nativo no Estado do Amapá.
 3

2. REVISÃO DE LITERATURA

2.1. Histórico

O açaí é o fruto produzido por uma palmeira popularmente conhecida como

açaizeiro (Euterpe oleracea, Mart.), cujo vinho faz parte da vida do homem da floresta, do
morador ribeirinho e, principalmente, dos habitantes das áreas de várzeas do estuário
amazônico. Destaca-se entre as palmeiras (Figura 1) que ornamentam a flora tropical
amazônica e que serve para a subsistência do homem amazônida. Antes da colonização da
Amazônia, os índios já conheciam o açaí e consumiam seu vinho como alimento de força e
energia para seus guerreiros e caçadores. As palmeiras tem sido para o homem interiorano a
fonte fornecedora das mais variadas matérias primas utilizadas durante séculos pelos
indígenas, visando suprir suas múltiplas necessidades (CALZAVARA, 1972).

Figura 1. Palmeira do açaí em zona de ocorrência natural na região amazônica.

 4

Essa palmeira é aproveitada pelos habitantes em todos os seus componentes, raízes,

estipe, folhas, inflorescência e fruto, podendo ainda ser utilizada como elemento
paisagístico (JARDIM, 1987).
Para o consumidor originário do Amapá ou das ilhas do estuário do rio amazonas, o
açaí faz parte da alimentação diária, podendo ser consumido "in natura" com açúcar, farinha
de mandioca, camarão, peixe, etc. Ao contrário de Belém, na cidade de Macapá o suco é
pouco consumido sob forma de sorvete. O consumo quotidiano na cidade de Macapá varia
entre 27.000 a 34.000 litros. Tradicionalmente as populações rurais das ilhas – ribeirinhos,
colhiam as frutas para alimentação, venda ou troca e, inserem-se na economia regional
através desta atividade, visando melhorar a renda e assegurar as condições de subsistência
no ecossistema. A partir de 1970, a instalação de indústrias e exportação de palmito,
modificou a percepção do açaizeiro para as populações rurais (POULET, 1997).
Para Calzavara (1987) é de elevada importância o conhecimento do solo, mesmo de
uma maneira geral, pois muitas associações vegetais são dadas como correspondendo a
determinados tipos de solo, o qual por sua vez irá condicionar seu maior ou menor
desenvolvimento vegetativo.
Segundo Kãmp e Kern (2005) a ocupação humana pré-cambriana da Amazônia tem
sido fonte de considerável debate, notadamente quanto a dicotomia entre assentamentos nas
várzeas e terras firme e ao desenvolvimento ou não de sociedades indígenas populosas e
sedentárias, fundamentadas em suas pesquisas arqueológicas. As primeiras evidências de
culturas amazônicas datam da transição do Pleistoceno tardio ao Holoceno recente, sendo
encontradas uma amplitude de habitat, em terras altas e várzeas, em florestas, em cerrados e
alagados. Na realidade as condições ambientais na Amazônia são muito mais diversificadas
do que as generalizações anteriormente assumidas. A ampla diversidade das condições
climáticas é acompanhada por variações na vegetação nos tipos e nas propriedades do solo.
Evidências arqueológicas indicam que atividades humanas antigas nas áreas
amazônicas transformaram significativamente as paisagens nas vizinhanças dos seus
assentamentos, notadamente no pré-histórico tardio. Em muitas regiões, sociedades
indígenas formaram extensos depósitos de rejeitos que alteraram as propriedades do solo
(LEHMANN et al., 2003).
Estudos de solos tem sido uma contribuição importante para a reconstrução da pré-
história amazônica. Atualmente, a influência da ação humana na formação das terras pretas,
 5

fundamentada em evidências arqueológicas e pedológicas, é amplamente aceita no meio

científico, todavia esse é um fato relativamente recente. (GLASER & WOODS, 2004)

2.2. Botânica do açaí

O Açaizeiro apresenta a seguinte classificação: Reino: Vegetal; Ordem:

Monocotiledônea; Família: Palmae; Subfamília: Ceroxyloideae; Gênero: Euterpe.
Consideram-se como as mais importantes espécies do gênero "Euterpe": A Euterpe
oleracea, Mart. – Encontrada desde a Bahia, abrangendo a Amazônia Oriental, chegando
atingir as Guianas e a Venezuela. Conhecida na região Norte como açaí do pará, açaí do
baixo amazonas, enquanto que no Maranhão denomina-se de juçara ou jiçara por causa da
sua semelhança com a palmiteira do sul. Por sua vez, na região das Guianas é chamada
'Palmeira Pinot' pelos franceses, 'Euterpe Palm' pelos ingleses e 'Manaca' pelos
venezuelanos. Os índios 'Curuahes' apelidaram-na de 'Palmiteira' por utilizarem seu palmito
como alimento, e 'Piná ou Tukaniey' em virtude da procura de seus frutos quando maduros
pelos tucanos. Seus frutos fornecem quando maduros o tradicional vinho de açaí, tão em
voga na alimentação da região Norte. Poucas palmeiras apresentam, como a 'Euterpe
oleracea, Mart’, abundância de perfilhação em sua base, principalmente após derrubada,
tornando-a espécie ideal para uma exploração permanente (CALZAVARA, 1972; 1987).
A literatura relaciona 49 espécies para o gênero 'Euterpe' ocorrendo na América do
Sul e América Central. O primeiro lugar em número ocorre na Colômbia, com 19 espécies,
vindo a seguir o Brasil com nove espécies, a Venezuela com oito, Bolívia com três, e outros
países com um ou dois cada. Dentre estas 49 espécies de 'Euterpe' as de excepcionais
qualidades na produção da bebida açaí, estão no Brasil, principalmente o 'Euterpe oleracea,
Mart.’, por suas características botânicas, perfilhação da planta e produção de frutos ou na
importância econômica para a região pelo número de indivíduos por área e regeneração
natural, fatores importantes na alimentação e na indústria de palmito (CAVALCANTE,
1988).
Verifica-se, portanto, que várias são as espécies botânicas que recebem a
denominação vulgar de açaizeiro, por apresentarem características que se assemelham com
o mesmo, e que estão disseminadas pelo território nacional, atingindo muitas vezes países
vizinhos. O açaizeiro é uma palmeira de razoável porte arbóreo, tipicamente florestal,
cresce em touceiras formadas por sucessivas brotações a partir de uma unidade de
 6

dispersão, que pode ser semente ou rebento, chegando até 25 perfilhos por touceira, em
diferentes estágios de crescimento, variando em função das condições ambientais. Possui
um caule delgado que pode atingir de 25 a 30 metros de altura, sustentando no ápice um
capitel de 12 a 14 folhas pinadas. As longas bainhas foliares, superpostas formam uma
região colunar de cor verde oliva no extremo do estipe. De acordo com Cavalcante (1988),
a inflorescência, em forma de espádice, originalmente envolvida pela bainha, desenvolve-
se, após a queda da folha, um pouco abaixo da região colunar; possui fruto liso não
escamoso, de cor violácea quando maduro.
O açaizeiro é segundo Calzavara (1972), uma palmeira autóctone do Estuário
Amazônico, sendo deste modo, uma espécie tipicamente tropical encontrada em estado
silvestre e fazendo parte do conjunto florístico das matas de terra firme, várzea e igapó. A
espécie está disseminada pela região do estuário Amazônico. Atinge o Baixo Amazonas, o
Maranhão, o Tocantins, o Pará, o Mato Grosso, o Piauí, o Pernambuco e a Bahia,
prolongando-se pelo Amapá e alcançando as Guianas e Venezuela.
Este fruto é espontâneo e abundante na parte oriental da hiléia do litoral Atlântico a
Óbidos ao norte, e até aos arredores de Parintins, ao sul do grande rio. É vegetação
predominante ao longo dos igarapés, terrenos de baixadas e áreas cuja umidade é
permanente. Para Cavalcante (1988) o açaizeiro pode ser encontrado algumas vezes, em
formações quase puras ocupando, ao lado do buriti (Mauritia flexuosa), o primeiro lugar na
fisionomia da paisagem.

2.3. Variedades

Segundo Calzavara (1972; 1987) o açaizeiro (Euterpe oleracea, Mart.), apresenta

duas variedades bastante conhecidas pelo homem interiorano, cuja diferenciação é feita
apenas pela coloração que os frutos apresentam quando maduros, as quais podem ser assim
caracterizadas:

a) Açaí roxo é a variedade regional predominante conhecida como açaí preto,

em virtude de seus frutos apresentarem quando maduros uma polpa escura,
da qual se obtém um suco de coloração arroxeada, "cor de vinho",
originando assim, a denominação popular de "vinho de açaí".
 7

b) Açaí branco é assim denominado por produzir frutos cuja polpa, quando
madura se apresenta de coloração verde escuro brilhante, fornecendo um
suco de cor creme claro. Esta variedade é de consumo limitado, talvez
motivado pela diferença de coloração do suco, como também pela
dificuldade de ser encontrada no mercado, passando a ser de utilização
bastante restrita.

Com relação a variedades do açaizeiro (Euterpe oleracea, Mart.), acredita-se ser

necessário um estudo botânico mais profundo, a fim de possibilitar melhor conhecimento
sobre o assunto, uma vez que, num maciço florestal, muitas vezes constata-se a existência
de plantas que apresentam caracteres bastantes diferenciáveis, quanto à coloração das
folhas, principalmente a bainha, forma e coloração das espatas na emissão das flores,
espessura da polpa e tamanho do fruto. Por sua vez, levando-se em consideração a
coloração da bainha das folhas que formam o capitel na extremidade superior do estipe,
justamente onde se localiza o palmito, constata-se a existência de plantas perfeitamente
diferenciadas; aquelas cuja bainha da folha é de coloração amarelo avermelhado, com
tendência para um arroxeado, quando maduras, cuja tonalidade se prolonga pelos raquis, e
aquelas que apresentam a bainha com coloração verde escuro, considerada pelos entendidos
em palmito, como a variedade que fornece um produto de melhor qualidade para a
indústria. (CALZAVARA, 1972).

2.4. Clima

Segundo Nogueira (1995), o açaizeiro é uma espécie tipicamente tropical, que se

desenvolve bem em condições de clima quente-úmido e não suportam secas prolongadas.
Nas regiões onde sua ocorrência é nativa, as chuvas são abundantes (2.000 a 2.700 mm
anuais) e bem distribuídas, e a umidade relativa do ar comumente ultrapassa 80%.
A temperatura média gira em torno de 28ºC, entretanto o açaizeiro pode
desenvolver-se bem em regiões que apresentam temperaturas médias mensais acima de
18ºC, uma vez que temperaturas inferiores a esse limite podem causar atrasos no
desenvolvimento das plantas. Para Nogueira. (1995) a radiação solar, no habitat natural
desta palmeira, é também abundante. Este fator tem grande efeito na produção e na
qualidade dos frutos. A maior incidência de radiação solar ocorre no período da estiagem
 8

que, na região Amazônica situa-se entre os meses de junho a novembro. Desde que não
falte água no solo a radiação solar representa um dos fatores mais importantes na produção
de frutos.
O açaizeiro comporta-se de maneira diferente das outras frutíferas da região, que
florescem após um choque climático, de chuva e seca. Na realidade não existe um fator
determinante conhecido para a frutificação. Cada região no estuário amazônico apresenta
períodos distintos de frutificação no decorrer do ano. Isso se explica pela diversidade dos
ambientes amazônicos. A estação de produção depende das condições ecológicas, das
influências climáticas, em particular da energia luminosa. A produção é mais ligada à
insolação do que com outros fatores. O açaizeiro é heliófilo, assim cada vez que se encontre
em meio aberto, seu crescimento é mais acelerado (POULET, 1997).

2.5. Propagação

De acordo com Calzavara (1972), o açaizeiro foge ao método normal de

propagação das palmeiras, possuindo duas modalidades bem definidas: através de
sementes ou pela retirada de perfilhos da base. O método normal recomendado por
apresentar as melhores vantagens é a propagação através de sementes, que devem ser
provenientes de plantas sadias e vigorosas que apresentam precocidade, boa produtividade
e frutos grandes com polpa suculenta. Mas se deve trabalhar sempre com sementes novas e
hidratadas, não devendo ultrapassar mais que 45 dias em estoque.
Este processo é o mais adequado para plantios comerciais por apresentar maior
rapidez e eficiência que o sistema de retirada de brotos, que requer período longo de
enviveiramento e exige maior utilização de mão-de-obra (NOGUEIRA, 1995). Na coleção
Plantar (EMBRAPA, 1997) destaca-se algumas características de manuseio das sementes:

 A sensibilidade a baixas temperaturas e a secagem são características

importantes das sementes dessa espécie. Temperaturas abaixo de 15ºC
comprometem o poder de germinação, o mesmo ocorrendo quando tem o teor
de umidade reduzido para níveis próximos a 20%.
 9

Em decorrência dessas características, as sementes não podem ser conservadas pelos

processos convencionais de armazenamento. O ideal é que sejam semeadas imediatamente
após a extração e beneficiadas em ambientes com temperatura variando entre 25ºC e 30ºC.
Para curtos períodos de armazenamento, ou quando se deseja transportar as sementes
de um local para outro, dois sistemas podem ser usados. O primeiro consiste em colocar as
sementes em camadas, em substrato úmido, que pode ser serragem, carvão vegetal moído
ou vermiculita. Nesse sistema, as sementes são dispostas em camadas alternadas com o
material úmido, acondicionadas em caixas de madeira, isopor ou sacos plásticos. É
conveniente que o volume máximo de cada recipiente não exceda 20 litros.
No segundo sistema, as sementes são enxugadas para reduzir o teor de umidade para
25 a 30%, tratadas com fungicida (Benomyl) a 0,1% (durante dez minutos) e embaladas
em sacos de plástico com capacidade para 5 kg. Em ambos os casos, o período de
armazenamento não deve ultrapassar vinte dias, pois muitas sementes poderão iniciar a
germinação dentro da embalagem dando origem a plantinhas de conformação anormal. O
tempo requerido para formação de mudas é mostrado na Figura 2.

40 dias 10 dias 130 dias

Semeadura Germinação Repicagem Mudas prontas

Figura 2. Cronograma resumido da formação de mudas de açaizeiro.

Durante a fase de viveiro, as mudas necessitam de cuidados especiais, como

eliminação das plantas invasoras, controle de pragas, irrigações periódicas e adubação
química. Recomenda-se a aplicação, a cada 2 meses, de 20g/muda da fórmula 10-10-10.
Adubos foliares também podem ser utilizados, segundo a preferência do produtor.

2.6. Pragas e moléstias

O açaizeiro é atacado principalmente por pulgões pretos (Cerataphis lataniae),

semelhantes a escamas, que formam grandes colônias nas folhas, tronco e cachos. Em
menor escala, é atacado por lagartas esverdeadas, que tem o hábito de enrolar as folhas que
formam a palma para se alimentarem e se protegerem de seus inimigos naturais, e por
 10

pequenos besouros, que brocam o fruto na planta e no solo. O açaizeiro do tipo branco é
mais suscetível ao ataque dessas pragas (NOGUEIRA, 1995).
Com relação a moléstias, constataram-se apenas casos esporádicos do conhecido "mal
das folhas curtas", provocando o enfraquecimento da planta (atrofia) nas folhas novas,
prejudicando o seu crescimento (CALZAVARA, 1987).

2.7. Safra e abastecimento

Conforme Calzavara, (1972), existem dois períodos de produção de açaí:

I – Safra de Inverno: Cujo período vai de Janeiro a Junho, época em que a
quantidade de frutos encontrada no mercado é menor, caracterizando-se ao
mesmo tempo por apresentar frutos de maturação desuniforme no cacho. É
certo que nesta fase ocorre uma desvalorização no produto, por produzir um
açaí de paladar diferente do normal segundo aficcionados no uso do açaí, é
quando a bebida apresenta uma coloração roxo-azulado.
II – Safra de Verão: Aquela cuja produção gira em torno dos meses de Agosto a
Dezembro, caracterizando-se o mercado pela quantidade de frutos, cuja
maturação é uniforme e de melhor paladar. É quando a bebida se apresenta com
melhor qualidade em função do maior rendimento da polpa quando de seu
processamento.

O extrativismo do açaizeiro realiza-se na faixa aluvial do Amapá, no continente e nas

ilhas, onde há uma sedimentação de origem fluvial. No Amapá existem duas épocas de
produção da fruta: de Janeiro a Junho (inverno) e também no verão em menor proporção
(FERNANDES, 1991).

2.8. Importância

Segundo Calzavara (1987) o açaizeiro é uma fruteira típica do trópico úmido

brasileiro de alta importância econômica, principalmente quando submetido a um manejo
bem orientado, visando à produção de frutos para consumo local ou produção de palmito
para exportação. É planta ideal para plantio ao longo das faixas úmidas que margeiam os
 11

rios, igarapés e lagos, servindo ao mesmo tempo de proteção às nascentes e valorização da

propriedade.

2.9. Aproveitamento da planta do açaizeiro

Os nativos aproveitam em toda a sua plenitude a planta do açaizeiro, sendo:

2.9.1. O fruto

A frutificação do açaizeiro é resultado da fecundação feminina, dando origem ao

fruto, o qual é uma drupa ovóide arredondada, de coloração verde claro, passando a roxo
escuro quando maduro (Figura 3). No fruto são diferenciadas as seguintes partes:
 A Epiderme – representada por uma casca tênue e lisa, denominada epicarpo e
facilmente destacável.
 A Camada Sucosa – Conhecida como mesocarpo carnoso, cuja espessura varia de
1 a 1,5 mm, de coloração arroxeada quando o fruto está maduro, produzindo por
maceração o " vinho de açaí".
 A camada Dura e Fibrosa – Denominada endocarpo, recobrindo uma amêndoa
pequena e dura.

Figura 3. O Fruto do açaí.

 12

Pelo despolpamento do fruto obtém-se o tradicional açaí ou também conhecido

como "vinho do açaí", bebida de grande aceitação, considerado um dos alimentos básicos
da região. Serve ainda para o curtimento de couro, para obtenção do álcool e
medicamentos (antidiarréico).
a) A bebida açaí quando posta a ferver possibilita a extração de um óleo de
coloração verde claro, de um cheiro pouco agradável, provavelmente em função
da falta de refino, de utilização desconhecida até o momento.
b) O caroço (endocarpo e amêndoa), após decomposição é largamente empregado
como matéria orgânica, sendo considerado ótimo adubo para o cultivo de
hortaliças e plantas ornamentais. A amêndoa produz um óleo de cor verde-
escuro, que é muito empregado na medicina caseira. (CALZAVARA, 1972;
IEA, 1993).

No Instituto de Pesquisas Agropecuárias do Norte, o pesquisador Altman (1956)

efetuou, após trituração das sementes do açaí, uma análise química, obtendo os seguintes
resultados em percentagem: Umidade 13,6; Extrato etério 3,1; Extrato alcoólico 9,32;
Extrato aquoso 2,28; Proteínas bruta 4,34; Hemicelulose 12,26; Celulose 34,41; Lignina
7,72 e Cinzas 1,34. Concluiu que o material estudado é bastante pobre em componentes
nutritivos, e que com cerca de 0,7% de nitrogênio, mesmo como adubo não tem valor
especial.
O preparo do suco pelo processo mecânico em máquina apropriada (Figura 4),
constituída basicamente de um cilindro de aço inoxidável com 45 cm de altura e 18 cm de
diâmetro, dentro do qual os frutos são espremidos por palhetas. O cilindro, que fica na
posição vertical tem no centro um eixo móvel com três palhetas plano-convexas, dispostas
perpendicularmente em relação ao eixo, formando cruzetas que cobrem todo o diâmetro
interno do cilindro. A primeira palheta está situada na extremidade inferior do eixo e as
demais, distanciadas 8 cm entre si, sendo que a palheta intermediária forma um ângulo de
90º em relação as outras duas. O equipamento é movido por um motor elétrico de 0,5 HP,
que aciona um sistema de polias para girar, em baixa rotação, o eixo no interior do
cilindro. Colocam-se os frutos manualmente na parte superior do cilindro, adicionando-se
pequenas quantidades de água para facilitar o escoamento da polpa que, depois de passar
por uma peneira com crivos de 1mm, flui como um líquido viscoso por um pequeno dreno
situado no fundo do cilindro. As sementes despolpadas são descarregadas por gravidade,
 13

através de uma janela existente na parte inferior do cilindro. O equipamento tem

capacidade para processar de cinco a seis litros de frutos (aproximadamente 2.500 a 3.000
frutos), entre três e cinco minutos. As máquinas são utilizadas para a produção comercial,
podendo-se utilizar grandes quantidades de matéria-prima (NOGUEIRA, 1995).

Figura 4. Extração da polpa do açaí

2.9.2. O estipe

O estipe do açaizeiro pode ser utilizado como:

a) Quando adulto e bem seco, é bastante utilizado como esteio para construções
rústicas, ripas para cercados, currais, paredes e caibros para coberturas de
barracas e lenha para aquecimento de fornos e olarias.
b) Matéria-prima para produção de papel e produtos de isolamento elétrico.

2.9.3. A copa

a) A folha é utilizada para cobertura de barracas provisórias e fechamento de

paredes, quando verde servem como ração animal.
b) Após trituração, as folhas fornecem matéria-prima para fabricação de papel.
 14

c) Na base da copa, constituída pela reunião das bainhas e o ponto terminal do

estipe, encontra-se o palmito grandemente procurado pelas indústrias alimentícias.
d) Os resíduos após separação para extração do palmito, são utilizados como ração
para bovinos e suínos, bem como após decomposição constituem excelente adubo
orgânico para hortaliças e fruteiras.

2.9.4. As inflorescências

São utilizadas para a confecção de vassouras. Após sua decomposição podem ser
utilizadas como adubo orgânico juntamente com outras partes da planta. Os detalhes da
floração e frutificação de açaizeiros, apresentando cachos em várias fases de maturação.

2.9.5. Raízes

O açaizeiro oferece várias possibilidades de utilizações alimentares, medicinais,

agrícolas e tecnológicas. Os caboclos utilizam as raízes como medicamento anti-
hemorrágico. A apropriação e o uso dos produtos do açaizeiro pelos diferentes povos têm
significação distinta e envolve práticas diferentes.

2.9.6. Utilização social e econômica

A colheita dos frutos para o suco e o corte para obtenção do palmito constituem
processos econômicos e socioculturais diferentes. Entre todas as utilizações citadas do
açaí, a bebida convencional ou vinho de açaí e o palmito merecem destaque, pela sua
importância econômica na região ou pelo amplo consumo pela população. Segundo Miller
(1995) citado por Poulet (1997), tradicionalmente as populações rurais das ilhas –
ribeirinhos, colhem as frutas para alimentação, venda ou troca. Inserem-se na economia
regional através desta atividade, visando obter um valor monetário para melhorar a renda e
assegurar as condições de subsistência dentro do ecossistema. No estuário amazônico do
Pará e Amapá o suco do açaí é o segundo alimento mais consumido após a farinha de
mandioca.
 15

2.9.7. Características físico-químicas do fruto do açaí

Trabalhos efetuados pelos pesquisadores Gantuss e Guedes (1998), com amostras

procedentes do município de Mazagão no Estado do Amapá, constataram a seguinte
relação com o açaí: parte comestível 17% e caroço 83%. Pesquisando também a vitamina
A no extrato clorofórmico do açaí, verificaram reação positiva de Carr-Price, indicativo da
presença de  carotena.
Vários autores já pesquisaram a composição da polpa e do suco do açaí. Os
resultados estão apresentados na (Tabela 1), e podem expressar a importância dos macro e
micro nutrientes por grama de matéria seca e, portanto poder comparar os dados entre eles.
(ROGEZ, 1996).

Tabela 1. Composição do açaí segundo vários autores.

INCAP Rocha Endef Gantuss & Rogez 1996 Gantuss &
Constituintes Unidade 1961 1966 1977 Guede bebida açaí Guede 1998
polpa polpa polpa 1998 polp bebida açaí
pH 1:2,5 - 5,9 - 4,2 5,8 5,7
ºBrix - - - - - - 3,9
Carbohidratos Kcal/100g 265,0 - 247,0 64,6 - 33,6
Valor Calórico Kcal/100g - - - 213,7 - 62,5
Umidade g/100 g 41,0 50,9 45,9 52,4 85,0 84,2
Matéria Seca g/100 g 59,0 49,1 54,1 47,7 15,0 15,8
Proteínas g/100 gms 5,8 9,7 7,0 5,8 13,0 10,9
Lipídios Totais g/100 gms 20,7 24,8 22,6 12,8 48,0 24,1
AçúcaresTotais g/100 gms 20,7 24,5 36,4 - 1,5 -
Açúcares Red. g/100 gms - 19,4 - - 1,5 -
Frutose g/100 gms - - - - 0 -
Fibra Bruta g/100 gms - - - 15,7 - 29,4
Cinzas g/100 gms 2,0 3,6 2,8 1,1 3,5 2,1

Fonte: Rogez, (1996), acrescida dos dados de Gantuss e Guedes (1998)

Santos et al. (1996) citado por Poulet (1997), afirma que uma das causas geradoras
da dificuldade para a expansão do consumo do açaí, principalmente no mercado externo, é
o fato de ser um alimento altamente perecível, pois o produto é consumido nas cidades do
Sudeste do Brasil, como Rio de Janeiro e São Paulo, porém exportado sob forma de polpa
ou suco congelado e consumido como sorvete ou como componente de um coquetel de
suco de frutas. As benfeitorias para a saúde deste produto natural oriundo da floresta
amazônica são mostradas para incentivar seu consumo.
 16

2.9.8. A análise sensorial e a aceitação de alimentos

A aceitação de um produto passa fundamentalmente pela decisão do consumidor

que é um provador sensorial em potencial podendo decidir o que irá consumir, o que levará
para sua residência e como utilizará o produto, ou seja; processado ou in natura.
Atualmente o consumidor está ampliando sua consciência de consumo, exigindo qualidade
nos produtos e buscando maior diversidade nas prateleiras, bem como produtos de fácil
preparo com rapidez e praticidade, porém respeitando sempre as características sensoriais
esperadas. De acordo com o Instituto de Testes de Alimentos, IFT (1975), a avaliação
sensorial pode ser definida como uma disciplina científica utilizada para evocar, medir,
analisar e interpretar reações características dos alimentos.
O principal objetivo da avaliação sensorial é fornecer informações sobre um ou
mais produtos e considera a aplicação dos métodos para análises quando se deseja verificar
a diferença de aceitação entre produtos pelos consumidores. Em cada caso e para cada tipo
de produto há procedimentos mais apropriados que podem auxiliar o pesquisador na
tomada de decisão (CHAVES, 1980).
Quando se busca uma resposta sensorial dos provadores, sejam eles treinados ou
não, antes de tudo é necessário que o cientista sensorial tenha conhecimento de alguns
processos fisiológicos inerentes ao organismo humano. Platting (1988) descreve a sensação
de gosto e indica estruturas anatômicas situadas na língua do indivíduo que são
responsáveis pela percepção de gostos. Esse mesmo autor cita que existem quatro
qualidades para gosto: doce, salgado, ácido e amargo. Essas sensações são codificadas por
células específicas, localizadas na língua do provador chamadas papilas e mais todo um
sistema de nervos que são responsáveis pelo transporte dessas sensações até o cérebro.
Em relação aos testes sensoriais têm-se uma quantidade de diferentes tipos que
podem ser realizados de acordo com o objetivo e necessidade da análise, como; no estudo
de preferência e aceitação deve-se usar o teste pareado de escala hedônia ancorado em
nove pontos (COSTELL, 1992).
 17

2.10. Solos de ocorrências do açaizeiro na Amazônia

A geologia e o material de origem na Amazônia são representados por litologias

que tem origem no Arqueano até o Holoceno, Schobbenhaus et al., (1984) citado por
Rodrigues (1996), de onde são fornecidos os materiais de origem para a formação das
diversas classes de solo existentes nessa região.
O principal registro da ação humana pré-histórica nos solos da Amazônia, resulta
de assentamento e da prática da agricultura (DENEVAN, 2001). Nos sítios de
assentamentos são concentrados grandes volumes de materiais orgânicos resultantes da
atividade humana. Esses materiais podem ser de origem animal, como ossos, conchas,
sangue, carapaças, fezes, etc., ou de origem vegetal, como as palmeiras. Estas,
especificamente, tinham e ainda tem inúmeras utilidades para as comunidades caboclas e
indígenas.
Para Petersen et al. (2001), os antigos assentamentos humanos na Amazônia deram
origem as terras pretas (TP), que também são conhecidas como terras dos índios e
registram as áreas de suas antigas moradas contendo artefatos culturais, cuja coloração
escura se deve principalmente ao material orgânico decomposto, em parte na forma de
carvão, como resíduos de fogueiras domésticas e de queimadas para uso agrícola do solo.
Por isso o teor de carbono orgânico (CO) nas terras pretas é elevado, bem como o de P, Ca
e Mg, resultante de cinzas, de resíduos de peixes, conchas, caças e dejetos humanos. Em
conseqüência a fertilidade da TP é significativamente superior à da maioria dos solos
amazônicos, que são lixiviados e ácidos, não afetados pela atividade humana pré-histórica.
A bacia amazônica é um dos locais mais chuvosos do planeta, com índices
pluviométricos anuais de mais de 2.000mm, podendo atingir 10.000mm em algumas
regiões. Durante os meses de chuvas, a partir de dezembro, as águas sobem em média 10
metros em algumas áreas. Isto significa que durante metade do tempo grande parte da
planície amazônica fica submersa, caracterizando a maior área de floresta inundada do
planeta, cobrindo uma área de 700.000km2. As áreas alagadas influenciadas pela rede
hídrica do rio amazonas formam uma bacia com inundação, muito maior que muitos países
da Europa. Estas áreas dividem-se em três categorias: Solos de Várzea, de Terra Firme e de
Encosta (REVISTA TURISMO, 2005).
Para Bastos (1972) e Brasil (1984) a região amazônica possui características
climáticas próprias, predominantes na maior parte do seu território, onde dois fatores são
 18

destacados, uma vez que definem as características de regime estacional de suas áreas, que
são: precipitação anual de chuvas variando de 1.000 a 3.600 mm, tendo a estação chuvosa
a duração de 5 a 6 meses e a duração do período seco sendo os demais meses do ano.
A vegetação que recobre a Amazônia é bastante diversificada, variando de floresta
equatorial perenifólia (úmida) até cerrado e campo. Grande parte da floresta amazônica
(“Hiléia”) apresenta aspecto luxuriante, dando a impressão de que a fertilidade natural do
solo é alta, no entanto, o que ocorre é um equilíbrio biofísico-químico: solo-floresta-solo,
onde as plantas vivem praticamente realizando ciclagem de nutrientes. O ciclo de
nutrientes entre a floresta e o solo é fechado e contínuo, com maior parte dos nutrientes
localizados na própria biomassa (FALESI et al., 1980; DEMATTÊ, 1988).
A Amazônia possui uma unidade fitofisionômica que é representada na realidade
por uma diversidade ambiental, na qual cabe papel importante, as variações climáticas
dessa região. Para melhor compreensão Pires (1973) identificou as diferentes categorias de
microambientes da Amazônia, separadas em: floresta pluvial ou hiléia; campinaranas;
cerrado; floresta de transição; e campos naturais de várzeas. A heterogeneidade de
condições ambientais é um elemento que deve ser levado em conta, especialmente na
pesquisa, uma vez que essa característica vai influir nas possibilidades de extrapolação de
resultados da pesquisa, para áreas de influências climáticas e edáficas diferentes. Um dos
fatores que também caracterizam a heterogeneidade da região é a altimetria.
O açaizeiro desenvolve-se bem em uma variedade de solos, desde o de textura
bastante argilosa encontrado nas várzeas altas do estuário do rio Amazonas até aquela
areno-argilosa das áreas de terra firme. De modo geral, o pH dessas áreas situa-se entre 4,5
e 6,5 e o crescimento da planta são favorecidos pela existência de altos teores de matéria
orgânica. Embora essa espécie ocorra naturalmente em várzeas e igapós do estuário do rio
amazonas, o cultivo econômico do açaí deve evitar as áreas pantanosas, permanentemente
alagadas onde não ocorra a renovação constante da água, assim como as áreas muito
arenosas com baixa capacidade de retenção de água . As áreas ribeirinhas, citadas
anteriormente, são mais apropriadas ao seu cultivo, pois estão sujeitas a um regime de
marés diárias, que renova a água de inundações (NOGUEIRA, 1995).
Os solos de várzeas são formados por sedimentos recentes, pouco acima do nível das
águas, periodicamente inundados, e terraços pleistocênicos, um pouco mais antigos,
formados em períodos nos quais o nível dos rios esteve alguns metros acima do nível atual.
Estes solos são aqueles encontrados nas planícies adjacentes aos rios, onde se
 19

desenvolveram sobre sedimentos, apresentando grande heterogeneidade quanto à

composição granulométrica e mineralógica, com grande variação de características de um
local para outro, as quais se refletem na aptidão de uso dos mesmos, com estas áreas sendo
especialmente ricas e produtivas. As florestas alagadas estão ao alcance das enchentes
anuais do rio Amazonas e de seus tributários mais próximos, onde as flutuações do nível da
água podem chegar a 10 metros ou mais. Assim, as plantas e animais da floresta alagada
amazônica vivem em função das suas diversas adaptações especiais para sobreviver durante
as enchentes, predomínio das palmeiras, com algumas espécies que apresentam raízes que
auxiliam na fixação de oxigênio, como açaizeiro e buriti.
As florestas de terra firme ocupam terras não inundáveis. São recentes, originadas da
sedimentação da bacia amazônica no período terciário. Caracterizam-se pelo grande porte
das árvores e formação de dossel, isto é, uma compacta e permanente cobertura formada
pelas copas das árvores, com inúmeras adaptações aos baixos teores de nutrientes dos seus
solos argilosos. As árvores que as compõem são capazes de se abastecer com nitratos
através de bactérias fixadoras de nitrogênio, que estão ligadas às suas raízes. Além disso,
uma grande variedade de fungos também simbiontes das raízes, chamados micorrizas,
recicla rapidamente o material orgânico antes de ser lixiviado. No sub-bosque desta floresta
destacam-se especialmente as palmeiras e os cipós (FONSECA & DOV POR, 2005). Os
mesmos autores afirmam que, as encostas de montanhas na região amazônica possuem
altitudes em torno de 200m, formado por sedimentos terciários argilo-arenosos, a unidade
geomorfológica intensamente compartimentada pela rede de drenagem de igarapés e rios
autóctones, podendo apresentar diversos níveis de terraços e topografia bastante acidentada,
nesta área as palmeiras apresentam-se com características diferentes, pois são áreas
próximas a algumas nascentes de rios, com altitudes maiores, não sofrem influência de
áreas alagadas.
As depressões com suas encostas são largamente distribuídas na Amazônia,
principalmente ao norte, sul e oeste da Bacia amazônica. As situadas ao norte abrangem
parte do Estado do Amapá e a parte setentrional do Pará; a sul da Amazônia engloba o
centro sul do Pará, Tocantins e sudeste do Maranhão. Apresentam como característica mais
importante a interpretação nos altos planaltos de maneira a torná-los isolados em blocos de
relevo distinto, com altitudes variando de 150 a 200 metros (RODRIGUES, 1996).
O IBGE/SUDAM (1990) baseado nas informações colhidas pelo Projeto RADAM,
publicou um mapa de solos da Amazônia Legal na escala de 1:2.500.000, também
 20

utilizando unidades de mapeamento em associações de solos, devido a escala cartográfica

empregada e a carência de informações precisas sobre a distribuição dos solos, aparecendo
apenas os principais componentes. Dentre as principais classes de solos encontrados na
Amazônia Legal (Tabela 2), a grande predominância é dos LATOSSOLOS e
ARGISSOLOS distróficos que juntos representam cerca de 70% da região.

Tabela 2. Classes de Solos encontradas na Região da Amazônia.

Classe de solos Superfície da Amazônia

DISTRÓFICOS Km2 %

LATOSSOLO 2.097.160 40,87

ARGISSOLO 1.485.370 28,95
PLINTOSSOLO 359.650 7,00
NEOSSOLO QUARTZARÊNICO 246.540 4,80
GLEISSOLO 44.050 0,86

EUTRÓFICOS
LATOSSOLO 6.280 0,12
ARGISSOLO 202.510 3,94
PLINTOSSOLO 17.610 0,34
GLEISSOLO 270.400 5,27
* Os 8,72% restantes são formados por outras classes de solos: ESPODOSSOLO
Distrófico, e, solos Eutróficos como: NITOSSOLO, CAMBISSOLO; ainda NEOSSOLO
LITÓLICO (Distróficos e Eutróficos) e outros. Fonte: IBGE/SUDAM (1990)

Segundo EMBRAPA (1983) os LATOSSOLOS existentes na Região Amazônica

possuem textura mais fina que areia franca, tendo como componentes granulométricos
principais a argila e areia, que variam de 15 a 95%, enquanto que, o silte apresenta-se entre
10 e 20%. As estruturas apresentam-se dominantemente em forma de blocos subangulares
fracamente desenvolvida ou em forma ultrapequena granular, com a massa do solo com
aspecto de maciça porosa. Em geral, são solos que apresentam pouca susceptibilidade aos
processos erosivos, profundos, porosos, bem drenados e boa permeabilidade.
De acordo com Rodrigues (1996) estes são solos predominantemente distróficos ou
álicos, podendo ocorrer em menores extensões, os eutróficos e os ácricos. O autor afirma
ainda que, apesar, destes solos apresentarem baixa fertilidade natural condicionada pelos
baixos teores de bases trocáveis, micronutrientes, fósforo e alta concentração de alumínio,
apresentam-se, contudo, com grande potencial para pecuária e agricultura, devido às boas
propriedades físicas e ao relevo predominantemente plano e suave ondulado, o que facilita o
 21

manejo desses solos. Em função da baixa fertilidade e acidez elevada, estes solos tornam-se
exigentes em corretivos e adubos químicos e orgânicos.
 22

3. MATERIAL E MÉTODOS

3.1. Características da região

O Estado do Amapá fica situado no extremo norte do Brasil, possui uma área de
143.453,7 km² e, é uma das Unidades Federativas mais recentes do País. Faz fronteira ao
norte com a Guiana Francesa e República Independente de Suriname, a leste com o Oceano
Atlântico e ao sul e oeste com o Estado do Pará. Sua população foi estimada no ano de 2005
em 560.000 habitantes.
Geologicamente de acordo com Rodrigues (1996) a maior parte das áreas do Estado
do Amapá tem sua origem no período Arqueano, enquanto seu litoral flúvio-marinho
provém do período Quaternário Holoceno, Pré-cambriano Inferior e Pleistoceno. Em seu
relevo destacam-se as áreas de depressões, seguidas das planícies das regiões litorâneas e
fluviais das margens do rio amazonas e na parte setentrional algumas áreas de planaltos
rebaixados e altos planaltos.
Os solos predominantes do Estado são o LATOSSOLO VERMELHO AMARELO
e ARGISSOLO VERMELHO AMARELO, ambos Distróficos, tendo ainda parte do litoral
que é banhado pelo Oceano Atlântico e foz do rio amazonas solos da classe
PLINTOSSOLOS Distróficos com pequenas áreas de NITOSSOLO VERMELHO
Eutrófico (CALZAVARA, 1972).
As áreas selecionadas para a realização desta pesquisa possuem grandes açaizais
nativos e se localizaram nos municípios de: a) Pedra Branca do Amaparí, coleta do solo de
área de encosta na mata, micro região do rio amaparí com coordenadas de 00º 47’ 50’’ N de
latitude e 51º 57’ 38’’ W de longitude. b) Macapá, área de coleta de amostras de solos de
terra firme, micro região de Ponta dos Gatos (rio matapí), cujas coordenadas geográficas
foram: 00º 07’ 03’’N de latitude e 51º 08’ 47’’ W de longitude. c) Município de Mazagão,
área de coleta das amostras do solo de várzea, localizada na microrregião do rio
anauerapucú, ramal do Totóia, com coordenadas de 00º 02’ 33’’ S de latitude e 51º 15’’
24’’ W de longitude. Os locais onde foram coletadas as amostras para as análises estão
localizados nos pontos identificados como: (a); (b) e (c) no Estado do Amapá, (Figura 5).
 23

(a)
(b)
(c)
FONTE: IBGE, 2000.

Figura 5. Localização Geográfica da área no Estado do Amapá, sendo as áreas; (a) Encosta,
(b) Terra firme e (c) Várzea.

A excepcional diversidade de ecossistemas no Estado do Amapá, são representados

por florestas de terra firme, várzeas, encostas de cabeceiras de nascentes de igarapés
chamados de grotas, cerrados, igapós e manguezais, onde os açaizais ornamentam grande
parte desta flora nativa. A vegetação nativa é caracterizada pela predominância da Floresta
Equatorial Subperenifólia Densa, pequena parte de Campo Cerrado e o restante de
vegetação de restingas, manguezais e grandes várzeas.
O Estado possui clima tropical de temperatura média de 26,7ºC e índice
pluviométrico médio anual de 2.500mm, que segundo a classificação climática de Köppen
está incluído da seguinte forma: Ao norte na região do município de Oiapoque; Distrito de
Carnot, Cassiporé no município de Calçoene e nas áreas indígenas das etnias Galibí
marworn, Palikús e Karipunas, com florestas densas e árvores de grande porte, é
classificada com “Af”, caracterizada por um clima tropical chuvoso durante todo o ano,
com precipitação anual superior a 2.000mm, e com menor precipitação mensal igual ou
superior a 60mm. As extremidades Leste e Oeste, incluindo serra do tumucumaque,
municípios de Laranjal e Vitória do Jarí, Macapá (local de coleta de amostra de terra firme),
na classe “Aw”, representado por um clima tropical com índice pluviométrico anual
geralmente inferior a 2.000mm e nítida estação seca de 3 a 5 meses. O centro sul
abrangendo o município de Mazagão (local de coleta de amostras de várzea), Porto Grande,
 24

Pedra Branca do Amaparí (local de coleta das amostras de encosta) classe “Am”,
caracterizada por clima tropical, com precipitação média anual igual ou superior a
2.000mm, com estação seca de 1 a 2 meses de duração e precipitação pluviométrica inferior
a 60mm.

3.2. Caracterização do solo das áreas de encosta

Estão localizadas nas bases das montanhas dentro das matas virgens, onde se
formam na maioria das vezes as nascentes dos igarapés, conhecido na região como
cabeceiras de grotas. Normalmente, encontra-se na área bastante material em decomposição
retido em suas raízes, assim como, nos troncos de outras espécies que compõem a flora da
área, com árvores de pequeno, médio e grande porte. A grande camada de folhas e outros
materiais em decomposição chegam a variar de 10 a 40 cm de profundidade, antes de
atingir o horizonte A do solo, onde a presença de material Húmico é muito significativa nos
LATOSSOLOS AMARELO. Geralmente nestas áreas, o PLINTOSSOLO está na parte
mais elevada da montanha, afastada da área de onde predominam os açaizais.
Na figura 6 é mostrada a localização geográfica de coleta de solo da área de encosta,
no piemonte da Serra do Curunuri, no município de Pedra Branca do Amaparí.

00º 0’ 0’’

52º

Figura 6. Localização geográfica da coleta de solo de encosta, município de Pedra Branca

do Amapari/AP (00º 47’ 50’’N; 51º 57’ 38’’W).
 25

3.3. Caracterização do solo da área de terra firme

A denominação áreas de terra firme que foi uma das fontes de material para análises,
constitui as superfícies morfologicamente distintas das áreas não inundáveis pelas marés na
região, onde predominam planícies sedimentares do Pleistoceno e Holoceno e são
encontrados com maior expressão pedogenética os grupos de LATOSSOLO AMARELO
seguido pelos solos Concrecionários.
A textura mais encontrada é a franco argilo arenosa, com baixa potencialidade em
elementos químicos, como bases trocáveis, fósforo assimilável e, na maioria das vezes
baixo índice de saturação. Convém destacar que enquanto a área possui a cobertura vegetal
original, vegetação tropical amazônica, identifica-se o horizonte A com teores médios de
carbono e às vezes nitrogênio, dando por conseguintes teores médios e em alguns casos até
alto de matéria orgânica, como os LATOSSOLOS AMARELOS, com ocorrência de
açaizais nativos e preferidos aos apanhadores do fruto açaí, pelo menor risco de animais
peçonhentos e maior facilidade de colheita. As áreas compreendidas entre o rio Matapí e a
BR–156, são áreas de terra firme, (Figura 7).

51º
Matapí

Figura 11. Localização geográfica da coleta de solo de terra firme, município de

Macapá/AP (00º 07’ 03’’N; 51º 08’ 47’’W).
 26

3.4. Caracterização do solo das áreas de várzea

Área de várzea é a denominação popular usada na Amazônia para identificar as

áreas de planícies de depósitos aluviais que se originam desde o período pós Cambriano até
a atualidade, inundáveis, de formação Quaternária que tem como maior grupo
representativo o GLEISSOLO. São caracterizadas pela sua cota em relação ao nível do mar,
sujeitas à freqüentes inundações pelo movimento das marés que influenciam o movimento
das águas na Amazônia e, principalmente nas fases cheia e nova da lua, que ocorrem de 15
em 15 dias, gerando as marés altas.
De acordo com as cotas de altitude da área, parte desta água retorna ao leito dos rios
e igarapés quando a maré baixa, outra parte pode ficar retida formando os chamados igapós.
É comum encontrar-se nas áreas de várzeas as três características diferentes de ocorrência
de açaizais nativos, sendo as áreas de várzea alta, onde as marés entram e sai diariamente,
áreas de várzea baixa (igapós), onde grande parte da água fica retida em função do relevo
da área e as áreas de terra firme que ficam em cota superior as duas anteriores e onde as
marés não atingem normalmente.
Em função do período chuvoso na região as várzeas altas do município de Mazagão,
por possuírem açaizais nativos, foi eleita como uma das áreas de coleta de amostras de solos
de várzea, (Figura 8).

51º30’ 51º

0º0’0’’

Figura 8. Localização geográfica da coleta de solo de várzea, município de Mazagão/AP

(00º 02’ 33’’S; 51º 15’ 24’’W).
 27

3.5. Coletas das amostras

Foram definidas 3 áreas, sendo uma área de várzea, uma área de terra firme e uma
área de encosta na mata; medindo 1 ha cada área de amostragem. Em cada local, foram
realizadas as coletas de amostras de solo e realizadas as determinações das plantas em
condições de campo, considerando as mesmas características de solo, relevo e vegetação.
As áreas foram localizadas geograficamente através das coordenadas (latitude e longitude),
determinadas com o uso de GPS (Sistema de Posicionamento Global), marca GARMIN,
modelo 72 “Personal Navigator”.
Nas áreas referidas (várzea, terra firme e encosta), foram definidos 4 pontos, para
coleta de 5 amostras de solo de cada ponto, eqüidistantes aproximadamente 25 metros, num
total de 20 amostras de cada área em estudo, nas profundidades de 0 – 10; 10 – 20; 20 – 30;
30 – 40 e 40 – 50cm, (Figura 9).

1 2 3 4
0cm
11 21 31 41

10cm
12 22 32 42

13 23 33 43 20cm

30cm
14 24 34 44

40cm
15 25 35 45

50cm

Figura 9. Representação esquemática da amostragem de solo nas áreas estudadas.

As amostragens foram constituídas pela retirada de amostras de solo para as

determinações físicas e químicas e com cilindro de PVC 40x60mm as amostras
indeformadas para determinação de densidade.
 28

3.6. Preparo das amostras

As amostras coletadas foram acondicionadas em sacos plásticos e colocadas em

caixotes com capacidade para 10 amostras, para o transporte ao Departamento de Solos e
Engenharia Rural do Centro de Ciências Agrárias da Universidade Federal da Paraíba. Os
caixotes utilizados no transporte das amostras, com 28,5x54,5x21,1cm de dimensões e
revestidas internamente com papelão (Figura 10).

Figura 10. Embalagem de madeira para o transporte de amostras de solo.

3.7. Determinações Físicas

Em laboratório, as amostras de solos foram colocadas à sombra e ao ar, conforme

(Figura 11), destorroadas e passadas em peneiras com malhas de 9,52mm de diâmetro.

Figura 11. Amostras coletadas destacando as suas áreas de origem.

 29

As determinações físicas foram constituídas de: granulometria; argila dispersa em

água; grau de floculação; densidade de solo; densidade de partícula e porosidade total,
determinadas conforme metodologias contidas em EMBRAPA (1997) e a distribuição de
tamanhos de agregados secos e o diâmetro médio ponderado de agregados secos (DMPAs),
segundo metodologia de Silva & Mielniczuk (1997), diâmetro médio ponderado de
agregados úmidos (DMPAu), conforme Tisdall et al. (1978) e estabilidade de agregados
(relação DMPAu/ DMPAs) (SILVA & MIELNICZUK, 1997).

3.8. Determinações químicas

As amostras de solo das áreas estudadas, após determinações físicas foram

destorroadas e passadas em peneiras de 2,00mm de diâmetro de malha.
Nas amostras de terra fina seca ao ar, foram procedidas as determinações químicas,
representadas por: pH em água, carbono orgânico, teores de P, K, Ca, Mg, H+ Al e, soma
de bases (SB), capacidade de troca de cátions (CTC), saturação por bases (V) e saturação
por alumínio (m), seguindo metodologias contidas em EMBRAPA (1997).

3.9. Avaliações de campo

Nas áreas selecionadas para a pesquisa, em cada local (encosta, terra firme e várzea),
foi demarcada área de 25 x 25m, onde foram procedidas as seguintes medições: quantidade
de plantas por touceira da palmeira açaí; altura de plantas, diâmetro médio de caule e
frutificação. Após as medições os valores foram extrapolados para 1ha.

3.10. Avaliação do fruto

No estudo dos frutos das áreas de pesquisa, foram realizadas as seguintes

determinações: A produção de polpa e rendimento, caracterização dos frutos para
determinação da percentagem de polpa e de caroço, determinação do diâmetro médio
(maior e menor), utilizando-se 1000 unidades de frutos e do caroço (após despolpamento),
usando-se balança analítica GEHAKA – BG 200 e paquímetro WURTZ.
 30

Da polpa extraída dos frutos das áreas de pesquisa, após diluição (84% com água
mineral), foram realizadas as determinações de pH, com calibrações feitas com soluções
tampões de pH 7,0 e 4,0 com as respectivas correções de temperatura dos padrões para as
amostras, realizadas em potenciômetro digital Marca DIGIMED Mod DM 2 e o Grau Brix
(sólidos solúveis) em refratômetro Marca Mundi Mod M 18, de acordo com as orientações
e normas analíticas do Instituto Adolfo Lutz (2005), nos laboratórios do LACEN -
Laboratório Central do Governo do Estado do Amapá.

3.10.1. Análise sensorial

Foram realizados os testes de aceitação através de análise sensorial de polpa de açaí,

oriundas das três áreas avaliadas, de acordo com a metodologia de Soler (1991).
Na bebida açaí do tipo médio, processado com água mineral e manipulação
adequada com controle de qualidade e sanitização, foi aplicado o teste de aceitação,
realizado em duas etapas: a primeira na Escola Estadual Maria Neuza do Carmo, (Figura
12) e a segunda no Colégio Impactos pertencente a rede privada, ambas no município de
Macapá/AP. Nessas duas etapas, foram utilizados 30 provadores, não treinados, de faixa
etária variada, em três testes e servido em temperatura de refrigeração.

Figura 12. Testes de aceitação para a bebida açaí em escolas da região.

 31

Nos testes de aceitação da bebida da polpa do açaí, foi utilizada a ficha modelo,
conforme Moraes (1993), adaptada de Amerine et al. (1965) que utiliza escala hedônica de
nove pontos ancorados em seus extremos pelos termos gostei muitíssimo, com peso 9 e
desgostei muitíssimo com peso 1, e nos cálculos da Aceitação foi utilizada a equação:
A = M/9 x 100
onde: A = % de aceitação; M = média das notas e 9 = valor máximo.

Conforme o Quadro modelo abaixo:

Valores dos termos hedônicos (MORAES 1993)

Gostei muitíssimo 9
Gostei muito 8
Gostei moderadamente 7
Gostei pouco 6
Indiferente 5
Desgostei pouco 4
Desgostei moderadamente 3
Desgostei muito 2
Desgostei muitíssimo 1
 32

No formulário abaixo que foi utilizado no teste de aceitação, foram captadas as

impressões dos indivíduos provadores.

Modelo da ficha que foi utilizada para o Teste de Aceitação.

TESTE DE ACEITAÇÃO

Nome : Idade :
Produto : Data :
Você está recebendo uma amostra, prove-o e assinale com um (X) a escolha de sua
preferência.
( ) Gostei muitíssimo
( ) Gostei muito
( ) Gostei moderadamente
( ) Gostei pouco
( ) Indiferente
( ) Desgostei pouco
( ) Desgostei moderadamente
( ) Desgostei muito
( ) Desgostei muitíssimo

3.11. Análises estatísticas

Os cálculos estatísticos dos resultados das análises físicas e de fertilidade dos solos
das áreas em estudo foram realizados de duas maneiras, pois as amostras coletadas foram
de áreas nativas, sem aplicação de qualquer tipo de produto: a/ Utilizando o Modelo Linear
Generalizado do Ki2, através da correlação canônica para identificar as médias que
diferiram ou não, na probabilidade de 5% tanto nas colunas como nas linhas. b/ Aplicando a
teoria espectral de análise dos componentes principais através da MANOVA. Procedimento
que testa a igualdade de vetores através da médias de mais de duas populações de dados,
fazendo a comparação de variáveis múltiplas de resposta instantânea.
 33

3. RESULTADOS E DISCUSSÃO

3.1. Caracterização das áreas analisadas

3.1.1. Caracterização física

As determinações físicas dos solos para caracterização das áreas da pesquisa,

apresentaram os resultados que estão demonstrados nas tabelas 3 e 4, identificadas de
acordo com suas especificidades. Os teores de areia total, silte, argila, densidade de solo,
densidade de partículas, porosidade total e classe textural, nas três áreas (Tabela 3).

Tabela 3. Distribuição das frações granulométricas, classificação textural, valores de

densidades de solo e de partículas, e porosidade total para as áreas de
ocorrência de açaizais e profundidades avaliadas.
Prof. Frações granulométricas Densidade Porosidade Classificação
Areia total Silte Argila Solo Partículas total textural*
cm ...................g kg-3................. ...............t m-3............ m3 m-3
Encosta
00 - 10 690 73 237 1,35 2,58 0,48 F. Arg. Arenosa
10 - 20 698 69 233 1,56 2,62 0,40 F. Arg. Arenosa
20 - 30 663 66 271 1,61 2,64 0,39 F. Arg. Arenosa
30 - 40 655 69 276 1,66 2,64 0,37 F. Arg. Arenosa
40 - 50 679 63 258 1,77 2,62 0,32 F. Arg. Arenosa
Terra firme
00 - 10 357 179 464 0,95 2,55 0,63 Argila
10 - 20 295 192 513 1,01 2,59 0,61 Argila
20 - 30 296 182 522 1,08 2,63 0,59 Argila
30 - 40 298 167 535 1,18 2,63 0,55 Argila
40 - 50 293 167 540 1,21 2,61 0,54 Argila
Várzea
00 - 10 57 557 386 0,82 2,67 0,69 F. Arg. Siltosa
10 - 20 72 539 389 1,11 2,68 0,59 F. Arg. Siltosa
20 - 30 88 518 394 1,29 2,7 0,52 F. Arg. Siltosa
30 - 40 88 535 377 1,34 2,73 0,51 F. Arg. Siltosa
40 - 50 87 547 366 1,35 2,72 0,50 F. Arg. Siltosa
* Classificação textural de acordo com Santos et al. (2005).

Pelos dados, observa-se que de uma forma geral os solos apresentaram distribuição
de frações texturais diferentes. No solo da área de encosta, a predominância é da fração
areia, com classificação textural em Franco argilo arenosa; já a área de terra firme a
predominância é da fração argila, o que contribuiu para a classificação do solo na classe
 34

Argila, na área de várzea a predominância ocorreu na fração silte, com classificação

textural em Franco argilo siltosa. Tratando-se das profundidades avaliadas, não ocorreram
variações significativas nos valores das frações texturais de areia silte e argila nem na
classificação textural do solo por local de coleta. (Tabela 3).
Com relação a densidade do solo, os maiores valores foram obtidos na área de
encosta e os menores na área de terra firme, enquanto que os valores da área de várzea
aproximaram-se daqueles da terra firme. Em todas as áreas, os valores de densidade de
solo aumentaram com a profundidade. Já os valores de densidade de partículas, as
variações foram mínimas entre as áreas avaliadas (Tabela 3).
As diferenças em valores de densidade do solo entre as áreas avaliadas, podem ser
explicadas pela textura, constituída de frações granulométricas diferentes, onde os maiores
teores das frações areia da área de encosta contribuíram para maiores valores de densidade
do solo, enquanto que os menores valores de densidade do solo da terra firme estão
associados aos maiores valores de argila. Por outro lado o aumento da densidade do solo
em profundidade para as três áreas avaliadas, é conseqüência da diminuição dos teores de
matéria orgânica e pressão exercida pelas camadas de solo ou horizontes sobrejacentes.
Quanto a porosidade total, observa-se que esta segue de forma diferente dos valores
de densidade do solo, isto é; com os valores crescendo na seguinte ordem: solo de encosta
< solo de várzea < solo de terra firme. Marques Junior et al. (1992) afirmam que a textura
do solo mostra-se dependente, do material de origem e do grau de intemperização do solo,
assim como muitos outros atributos e, por exercer influência na densidade do solo, também
passa a interferir na porosidade total e na distribuição de macro e microporosidade do solo.
Na tabela 4 são apresentados os valores referentes à agregação dos solos das três
áreas e profundidades avaliadas. Com relação ao diâmetro médio ponderado dos agregados
secos (DMPAs), os maiores valores foram obtidos na área sob várzea, seguidos daqueles
de terra firme e da encosta, com valores médios de 3,970, 3,180 e 2,950mm,
respectivamente. Por outro lado, quando esses agregados foram umedecidos e submetidos
a peneiragem úmida (DMPAu), os maiores valores foram determinados na área sob terra
firme (2,127mm). Pelos valores de diâmetro médio ponderado de agregados obtidos por
peneiragem seca e úmida, verifica-se que a área de várzea apresenta-se melhor estruturada,
entretanto, quando os agregados são umedecidos essa agregação mostra ser frágil, pela
diminuição dos valores de DMPAu. Nesse sentido, os valores da relação DMPAu/DMPAs
(que representa a estabilidade do solo em água), mostram que o solo da terra firme é o que
 35

apresenta os maiores valores, seguido dos valores de encosta e por fim do solo de várzea
com valores médios da relação de 0,680; 0,340 e 0,200, respectivamente.
Quanto a distribuição de macro e microagregados secos e úmidos, verifica-se que
na comparação dos valores, uma redução dos macroagregados e um aumento dos
microagregados, demonstrando que estes agregados secos ao serem umedecidos,
desintegram-se e aumenta a percentagem de microagregados úmidos. Observa-se ainda que
as maiores mudanças de macroagregados secos para microagregados úmidos foi para o
solo de várzea e as menores para o solo de terra firme. Harris et al. (1966) e Baver et al.
(1973) informam que o solo quando seco desenvolve a desidratação de seus colóides e a
desidratação da cimentação orgânica, favorecendo consequentemente a tendência de
maiores valores dos macros agregados secos.
A relação DMPAu/DMPAs é apresentada como uma forma de se avaliar a
estabilidade dos agregados do solo, uma vez que esta reflete os efeitos da cimentação
envolvida nas mudanças estruturais, fato diretamente ligado às condições de ambiente de
ocorrência desses solos. Nessa condição, os valores mais elevados representam alta
resistência à desagregação, fato inverso àqueles valores mais baixos. Silva (1993) informa
que essa relação pode ser considerada um bom índice para expressar a tendência do
comportamento da agregação do solo, pelo fato de envolver todas as variáveis que exercem
influência na formação e estabilização dos agregados do solo, servindo inclusive como
parâmetro de avaliação se um solo apresenta estrutura estável, quando submetido a
diferentes tipos de utilização.
De certa forma estes dados podem representar a estabilidade de um solo em uma
região como é a amazônica, aonde o índice pluviométrico chega a 3.000mm/ano,
provocando uma grande influência abiótica e principalmente sobre os macros e micros
agregados da área, (Tabela 4). Essa maior ou menor resistência tem ligação direta com a
fragilidade ou resistência ao submeterem à ação de agentes externos, como por exemplo;
derrubada de vegetação nativa para a exploração agrícola, onde as ações da chuva e dos
implementos agrícolas podem proporcionar resposta desses solos de formas diferentes.
 36

Tabela 4. Agregação do solo, diâmetro médio ponderado de agregados secos (DMPAs) e

úmido (DMPAu) e distribuição em macro e microagregados secos e úmidos.
Distribuição agregados
Diâmetro médio ponderado DAu/DAs Seco úmido
Prof.
Seco Úmido Macro Micro Macro Micro
cm .................mm.............. % ...............%............... ..............%.............
Encosta
00 - 10 2,627 1,266 0,490 75,38 24,62 67,34 32,66
10 - 20 2,622 1,003 0,390 81,83 18,17 63,68 36,32
20 - 30 3,349 0,971 0,304 86,51 13,49 60,15 39,85
30 - 40 3,026 0,759 0,255 82,85 17,15 53,15 46,85
40 - 50 3,128 0,866 0,277 82,86 17,14 53,40 46,60
Terra firme
00 - 10 2,952 2,340 0,796 73,52 26,48 70,74 29,26
10 - 20 2,879 2,134 0,743 76,61 23,39 70,66 29,34
20 - 30 3,105 2,375 0,761 81,15 18,85 76,71 23,29
30 - 40 3,297 2,288 0,694 83,78 16,22 76,78 23,22
40 - 50 3,677 1,497 0,426 87,34 12,66 68,64 31,36
Várzea
00 - 10 3,309 1,782 0,534 83,27 16,73 62,94 37,06
10 - 20 3,814 1,064 0,279 88,38 11,62 49,99 50,01
20 - 30 4,322 0,466 0,107 90,84 9,16 39,67 60,33
30 - 40 4,162 0,268 0,065 88,23 11,77 28,94 71,06
40 - 50 4,258 0,230 0,055 89,36 10,64 23,61 76,39

3.1.2. Caracterização química das áreas

A amostragem do solo é a primeira e principal etapa de um programa ou processo

de avaliação da fertilidade do solo (CANTARUTTI ET AL.,1999), isso porque é com base
nas análises químicas da amostra que se realiza uma interpretação dos efeitos dos
nutrientes do solo na vegetação explorada.
Os resultados das características químicas efetuadas com quatro repetições, para as
três áreas analisadas nas cinco profundidades, são apresentadas nas tabelas 5 e 6. Na tabela
5 são apresentados os teores de fósforo, potássio, sódio, cálcio, magnésio, capacidade de
troca catiônica, soma de bases e saturação por bases.
A área de várzea foi aquela que apresentou os maiores teores de P, K, Na, Ca, Mg,
capacidade de troca de cátions (CTC), soma de bases (SB) e saturação por bases trocáveis
(V), enquanto que as áreas de encosta e de terra firme apresentaram valores semelhantes,
isto é; muito próximos e bem menores que os da área de várzea. Para as três áreas os
valores apresentaram tendência de aumentar com a profundidade. Já os teores de nutrientes
(P, K, Na, Ca, Mg e soma de bases), tenderam a diminuir em profundidade, à exceção
 37

apenas dos teores de cálcio e soma de bases para a área de várzea que aumentaram com a
profundidade analisada. As maiores concentrações de nutrientes na área de várzea, pode
ser conseqüência da acumulação de materiais de outras áreas, uma vez que esses solos
formam-se a partir das deposições provenientes de outras áreas ou locais. De uma maneira
geral os teores de cálcio, magnésio e soma de bases foram classificados como muito baixo
na encosta e na terra firme, e muito alto na área de várzea, considerando que o potássio foi
baixo na encosta e terra firme e alto na várzea, enquanto que a CTC teve a classificação
média na encosta, alta na terra firme e muito alta na várzea.
Os valores de bases (SB) são baixos para as áreas de encosta e terra firme, enquanto
que a várzea apresentou com valores elevados em todas as profundidades avaliadas, face
aos elevados teores de cálcio e magnésio, o que contribui para a elevação da CTC, em
comparação com as outras áreas analisadas. A área de encosta foi aquela com os menores
valores de soma de bases. Já com relação à saturação por bases, os maiores valores foram
encontrados na área de várzea, seguida da área de encosta.

Tabela 5. Teores de nutrientes, soma de base trocáveis, capacidade de troca de cátions,

saturação de bases por áreas e profundidades avaliadas.
Determinações
Prof. P K Na Ca Mg CTC SB V
cm mg dm-3 ........................................ cmol/dm3..................................... %
Encostas
00 - 10 2,00 0,11 0,04 0,71 0,29 7,04 1,14 16,85
10 - 20 1,64 0,06 0,02 0,30 0,13 4,90 0,51 11,25
20 - 30 1,19 0,04 0,03 0,14 0,11 4,21 0,31 7,72
30 - 40 1,09 0,03 0,02 0,15 0,11 3,86 0,31 8,01
40 - 50 0,73 0,02 0,02 0,10 0,05 4,87 0,18 6,14
Terra firme
00 - 10 2,72 0,14 0,02 0,98 0,60 13,96 1,74 12,59
10 - 20 1,82 0,08 0,01 0,14 0,14 12,57 0,37 2,82
20 - 30 1,64 0,06 0,01 0,11 0,09 11,31 0,27 2,43
30 - 40 1,64 0,04 0,01 0,10 0,06 10,80 0,21 2,10
40 - 50 1,46 0,04 0,01 0,09 0,05 9,45 0,19 2,00
Várzea
00 - 10 4,54 0,19 0,14 5,21 4,30 16,16 9,84 61,03
10 - 20 2,54 0,13 0,16 5,15 4,11 14,89 9,55 64,13
20 - 30 1,64 0,10 0,15 5,14 3,96 14,32 9,35 65,10
30 - 40 1,64 0,10 0,18 6,14 3,68 14,42 10,1 69,69
40 - 50 1,64 0,09 0,19 7,04 3,96 15,45 11,28 72,95

Na tabela 6 são apresentados os valores de pH e os teores de alumínio trocável,

acidez potencial (H+Al), carbono orgânico, matéria orgânica, e saturação por alumínio
(m%). Dos resultados, observa-se que os maiores valores de alumínio trocável e de acidez
 38

potencial foram encontrados na área de terras firme e os menores valores na área de

encosta e de várzea. No caso da saturação por alumínio, o maior valor foi para a área de
terra firme, seguido pela área de encosta e os menores para a área de várzea.
Sobre a matéria orgânica (MO) do solo, observa-se na tabela 6, que os valores em
todas as áreas decresceram com a profundidade das amostras. Os maiores valores de MO,
foram encontrados na área de terra firme, os quais estão acima de 40g/kg até a
profundidade de 20 a 30cm, enquanto que nas duas outras áreas os valores são menores,
sendo a área de encosta, aquela com os menores valores tanto superficialmente, como em
profundidade.
Os maiores teores de matéria orgânica da terra firme, podem ser explicados, através
da acumulação de resíduos vegetais e pouca atividade biológica local, sem ocorrências de
perdas, o que já não se observa na área de encosta, que apesar da boa cobertura vegetal,
apresenta uma declividade que favorece a ocorrência de perdas de material orgânico. Por
sua vez a área de várzea pode ter os teores baixos de matéria orgânica face as enchentes
contribuírem para o arrastamento do material, que por apresentar menor densidade,
facilmente é carreado pela água e, dessa forma não favorece a sua acumulação na
superfície desses solos.

Tabela 6. Valores de pH, acidez potencial, teor de alumínio, de carbono orgânico, matéria
orgânica e saturação por alumínio das áreas e profundidade analisadas.
Determinações
Prof.
pH Al H+Al M.O. Sat.Al (m)
cm 1:2,25 ......cmolc dm-3..... g kg-1 %
Encosta
00 -10 4,60 0,61 5,90 27,06 36,94
10 - 20 4,76 0,69 4,39 15,06 59,01
20 - 30 4,83 0,76 3,90 9,40 72,80
30 - 40 4,92 0,85 3,38 6,66 72,88
40 - 50 4,90 0,75 2,81 4,11 61,26
Terra firme
00 - 10 4,63 1,38 12,23 56,83 49,64
10 - 20 4,37 1,95 12,21 48,96 84,53
20 - 30 4,44 1,95 11,03 40,24 87,69
30 - 40 4,49 1,90 10,58 33,14 89,67
40 - 50 4,52 1,93 9,26 29,48 91,28
Várzea
00 - 10 5,21 0,23 6,31 41,98 2,26
10 - 20 5,56 0,48 5,34 19,87 4,58
20 - 30 5,80 0,70 4,97 12,82 6,94
30 - 40 5,99 0,79 4,33 8,98 7,33
40 - 50 5,96 0,68 4,17 5,50 5,60
 39

A área de várzea, face ao ambiente de redução a que é submetido pelas inundações

freqüentes, tem contribuído para um pH mais elevado e consequentemente, menores
valores para alumínio trocável, saturação por alumínio e menor acidez potencial.

3.2. Planta

A caracterização da ocorrência de açaizeiros nas áreas estudadas (encosta, terra

firme e várzea) é apresentada nas tabelas 7 a 9. e na figura 13. A distribuição dos
açaizeiros por touceiras e por hectare, bem como a distribuição por tamanho (pequeno,
médio e grande) e por faixa de diâmetro, são apresentadas (Tabela 7).
A área de várzea foi aquela com maior número de árvores por hectare (8.812),
seguida da área de terra firme (6.808) e com menor valor a área de encosta (1.394). Nessas
áreas, observa-se ainda que o número de touceiras de açaizeiros por hectare, segue a
mesma ordem, com valores de 312, 296 e 82 touceiras/ha para as áreas estudadas,
respectivamente.
Na distribuição de tamanhos de touceiras por hectare, em pequena, média e grande,
os menores valores ficaram para a área de encosta, e os maiores valores para a área de
várzea, o mesmo acontecendo para a distribuição por tamanho de plantas de açaizeiros por
hectare. Com relação ao diâmetro médio de plantas adultas, as faixas de variação foram de
8 – 23cm para as plantas de açaizeiros da área de várzea, 6 – 15cm para a terra firme e 5 –
12cm para as plantas de encosta.
Dos dados apresentados, depreende-se que a área de várzea pelas condições
apresentadas de melhor fertilidade do solo em comparação com as outras áreas analisadas e
da maior disponibilidade hídrica, pode ser indicada com aquela que oferece as melhores
condições para a ocorrência do açaizeiro. Nessa avaliação, considerando os mesmos
aspectos enfocados, a área de terra firme é aquela com as melhores condições quando
comparada com a área de encosta.
 40

Tabela 7. Número e tamanho de touceiras de açaizeiros por hectare, quantidade de plantas

e sua distribuição de tamanho por hectare, faixa de ocorrência de diâmetro de
plantas adultas nas áreas avaliadas.
Distribuição Distribuição Diâmetro
Áreas Quant. Peq. Méd. Grand. Peq. Méd. Grand. Total médio
touceiras/ha .....plantas/touceiras..... ..................Plantas/hectare ................ (cm)
Encosta 82 4 8 5 328 656 410 1.394 5 - 12
T.Firme 296 6 10 7 1.776 2.960 2.072 6.808 6 - 15
Várzea 312 8 10 8 2.496 3.120 2.496 8.112 8 - 23

Na Figura 13 é mostrada uma touceira pequena de açaizeiro (13a), de estipe de

plantas adultas (13b), parte inferior de planta adulta, com exposição do sistema radicular
(13c) e de planta na fase produtiva (13d).

(a) (b)

(c) (d)

Figura 13. Touceira de açaizeiros adultos e copas com inflorescências em suas áreas
C
nativas.
 41

3.2.1. Fruto e polpa

Na fase de produção também foram realizadas algumas determinações nas três

áreas, representadas por cacho por safra e por planta, quilograma de frutos por cacho, total
de quilogramas de frutos por planta, produção total por hectare e por ano, e a produção
média por árvore e por ano (Tabela 8).

Tabela 8. Produção de açaizeiro em três áreas de ocorrência da planta.

Área Produção de frutos Produção total
Cachos/ Frutos/ Anual/há/ Anual/ha Árvore/ano
arvore cachos árvore
quant. ..........................................Kg.................................................
Encosta 2–3 2–4 4 – 12 3.180 2,28
T. Firme 4–5 3–5 12 – 25 38. 332 5,60
Várzea 4–6 3–6 12 – 36 59. 904 7,40

Dos resultados (Tabela 9), observa-se que as plantas da várzea foram as mais
produtivas (7,40 kg/ano) seguidas das plantas da terra firme com 5,60kg/ano e de
2,28kg/ano da área de encosta, o que consequentemente rendeu produtividades de frutos
por hectare, na mesma seqüência. Os melhores rendimentos por árvore de açaí
(cachos/árvore, frutos cachos e produção por árvore), seguem a mesma seqüência, várzea,
terra firme e encosta.
Já para os testes de aceitação e qualidade dos frutos dos açaizeiros (Tabela 9),
verifica-se que a maior aceitação determinada pela análise sensorial, ficou com os frutos do
açaí proveniente da área de várzea (87,9%) com menor resultado para os frutos da área de
encosta. O melhor rendimento do fruto, medido pela quantidade de polpa produzida ficou
com os frutos de várzea, fato semelhante ocorreu na avaliação do pH, cujos frutos da
várzea, foram menos ácidos.
 42

Tabela 9. Qualidade da palpa do fruto do açaizeiro das três áreas analisadas.

Determinação
Áreas Peso médio
pH ºBrix Rendimento Aceitação Fruto Caroço Polpa
.............%........... ................g................
Encosta 4,8 3,0 23 76,9 1,356 1,044 0,312
T. Firme 4,9 3,1 23 83,3 1,682 1,295 0,287
Várzea 5,2 3,1 25 87,9 1,480 1,110 0,370

3.3. Resultados do teste de aceitação da polpa do açaí

Os dados sobre os resultados do teste de aceitação aplicados à polpa do açaí oriunda

das áreas em estudo, encontram-se na tabela 10. Desses resultados verifica-se que a maior
aceitação ficou com a polpa do açaí proveniente da área de várzea, com uma aceitação de
87,8% e média de 7,9 de escala hedônia de nove pontos. Os valores de aceitação da polpa
de açaí para as áreas de terra firme e encosta, foram respectivamente 83,3% (média 7,5) e
76,9 (média de 6,9).

Tabela 10. Resultados do teste de aceitação aplicado à polpa do açaí, proveniente das
diferentes áreas avaliadas.
Área Provadores Aceitação Média
número % escala 0 – 9
Encosta 30 76,9 6,9
Terra firme 30 83,3 7,5
Várzea 30 87,8 7,9

A distribuição de respostas ao teste de aceitação a polpa do açaí aplicado, utilizando

escala hedônia de valor (0 a 9) é encontrado na figura 20. Nessa figura, verificou-se uma
concentração dos provadores na atribuição das maiores notas na polpa proveniente da área
de várzea (Figura 14c).
 43

10
(a)
8

N. de provadores 6

0
3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0
Notas

16

14
(b)
12
N. de provadores

10

0
2,0 6,0 7,0 8,0 9,0
Notas

14
(c)
12

10
N. de Provadores

0
3,0 5,0 7,0 8,0 9,0
Notas

Figura 14. Distribuição de respostas ao teste de aceitação da polpa do açaí proveniente da

área de encosta (a), de terra firme (b) e de várzea (c).
 44

3.4. Relação solo-planta

Os teores de argila e de silte, os valores para a porosidade e para a relação de

diâmetro médio ponderado de agregado úmidos e secos (estabilidade estrutural), sofreram
alterações em função das áreas avaliadas (Tabela 11). O teor elevado de argila da terra
firme confere a esse solo, maior estabilidade de estrutura, medido através da relação
DMPAu/DMPAs, como também, menor valor de densidade do solo. Por outro lado, os
maiores valores de areia das áreas de encosta e várzea, somadas aos valores de silte,
contribuíram para menor estabilidade estrutural, e nos maiores valores de densidade do
solo e na variação da porosidade do solo.

Tabela 11. Valores médios de argila, silte, densidade do solo, da porosidade, da

estabilidade estrutural dos solos das áreas avaliadas.
Valores médios
Áreas
Argila Silte DMPAu/DMPAs* Densidade do solo Porosidade
...........g kg-1.......... t m-3 m3 m-3
Encosta 255c 68c 0,34b 1,54a 0,39b
Terra firme 515a 173b 0,68a 1,09c 0,58a
Várzea 383b 538a 0,20c 1,18b 0,56a
Médias seguidas da letra diferentes na coluna diferem entre si pelo teste do Qui-quadrado.
*Estabilidade estrutural

Na figura 15, são apresentados a distribuição dos valores médios dos teores de argila,
silte, estabilidade estrutural, de densidade de solo e porosidade total nas diferentes áreas
avaliadas. Pela figura 15a, verifica-se que o teor de argila dos solos das áreas avaliadas são
diferentes e distintos, o mesmo acontecendo com os teores de silte (Figura 15b). Pelos
resultados da distribuição das frações granulométricas (argila e silte), verifica-se coerência
nos valores apresentados pelos solos quando da determinação dos valores médios da
estabilidade estrutural, medida através da relação DMPAu/DMPAs (Figura 15c), o que
consequentemente, reflete-se nos valores de densidade do solo (Figura 15d).
 45

Teor de argila, g kg -1 Teor de silte, g kg -1

100 200 300 400 500 600 0 100 200 300 400 500 600
0 0

(a) (b)
10
10
Profundidade, cm

20 m
c
, 20
de
da
30 ndi
u
30
of
r
P

40
40

50
50

DMPAu/DMPAs Densidade do Solo, g cm-3

0 0,25 0,5 0,75 1 0,5 1 1,5 2
0 0

10
(c) 10
(d)
Profundidade, cm

Encosta
20 m T. Firm e
c
, 20 Várzea
de
da
30 di
un
f 30
o
r
P
40
40

50

50

Figura 15. Distribuição dos valores médios de argila (a), silte (b), estabilidade estrutural
(c), e densidade de solo (d), para as áreas e profundidades avaliadas.

A agregação do solo é resultante da união de partículas que por sua vez, depende de
vários fatores químicos, físicos e biológicos, que são diretamente afetados pela água. As
combinações entre esses fatores através de reações específicas, têm reflexos na estabilidade
estrutural do solo. Na figura 16, pode ser verificada as mudanças dos valores do diâmetro
médio ponderado dos agregados secos das áreas e profundidades avaliadas (Figura 16a),
quando os agregados do solo foram umedecidos e procedida a determinação do diâmetro
médio ponderado de agregados úmidos (Figura 16b).
 46

Desses valores, observa-se que na área de terra firme, ocorreu a menor variação nos
valores de DMPAs para DMPAu, e que as maiores mudanças ocorreram nas camadas mais
profundas. Superficialmente os valores de DMPAu (0 – 20cm), permaneceram elevados
em todas as áreas, sofrendo estes grandes mudanças na estabilidade estrutural nas camadas
subsuperficiais.

DMPAs, mm DMPAu, mm

2 2,5 3 3,5 4 4,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5

0 0

(a) (b)
10
10

m
c
Profundidade, cm

, 20
20 de
da
ndi
30
30 of
u
r
P
Encosta 40
40 T. Firme
Várzea
50
50

Figura 16. Variações nos valores do diâmetro médio ponderado de agregados dos solos,
separados por peneiragem seca e úmida, das áreas e profundidades avaliadas.

A menor estabilidade estrutural dos agregados nas camadas mais profundas para os
três solos analisados pode estar associada à redução dos conteúdos de matéria orgânica,
conforme pode ser verificado na tabela 6 e figura 15c, e à menor quantidade de raízes
presente no perfil do solo.
De forma geral, as mudanças da agregação do solo seco quando submetido ao
umedecimento, pode ser verificado na tabela 12, onde os valores de macro e
microagregados secos e úmidos, os de DMPAs e de DMPAu, mostram o comportamento
do solo de cada área estudada.
Os valores médios de macroagregados secos, quando submetidos ao umedecimento
decresceram, ocorrendo o inverso com os microagregados, com mudanças maiores para os
agregados da área de várzea seguido dos valores para a área de encosta e os menores
valores para a área de terra firme. Essa mesma tendência pode ser verificada com os
valores de DMPAs e de DMPAu, (Tabela 12).
 47

Tabela 12. Valores médios de macro e microagregados e diâmetros médios ponderados de

agregados, obtidos por peneiragem seca e úmida, para as três áreas avaliadas.
Agregação do solo

Área Macroagregados Macroagregados Diâmetro M. P. Agregado

seco úmido seco úmido seco Úmido
.......................% ........................... ....... ................ mm ........................
Encosta 81,9b 59,5 18,1a 40,5b 2,950c 0,973b
T. firme 80,5b 72,7 19,5a 27,3c 3,180b 2,127a
Várzea 88,1a 41,0 11,9b 59,0a 3,970a 0,762b
Médias seguidas de letras diferentes na coluna diferem entre si pelo teste do Qui-quadrado.

Na figura 17, é mostrado o comportamento dos solos das três áreas analisadas em
termos de porosidade e teor de matéria orgânica, nas diferentes camadas avaliadas. Na
figura 17a, os solos de várzea e de terra firme apresentaram porosidade elevada em
comparação com a área de encosta em todas as camadas analisadas. Com relação ao
conteúdo de matéria orgânica, as áreas de terra firme e várzea apresentam maiores teores
que a área de encosta em todas as camadas avaliadas, porém com maior destaque para a
área de terra firme (Figura 17b).

Metéria orgânica, g kg -1
Porosidade total, mm
0,2 0,4 0,6 0,8 0 10 20 30 40 50 60
0 0

(a) (b)
10 10

m
Profundidade, cm

c
20 , 20
de
da

30
u 30
n
di Encosta
of
r
P T. Firme
40 40
Várzea

50 50

Figura 17. Distribuição da porosidade total do solo (a) e de matéria orgânica (b), para as
áreas e profundidades avaliadas.
 48

A área de várzea apresenta maior pH do que as outras áreas, em todas as

profundidades, enquanto a de terra firme apresenta o menor valor de pH (Figura 18a). Já
com relação ao teor de alumínio trocável, os maiores valores em todas as camadas, ficaram
com a áreas de terra firme, que foi aquela justamente com menores valores de pH em todas
as camadas avaliadas (Figura 18b). Nessa figura observa-se que as áreas de várzea e
encosta apresentam os menores valores de alumínio trocável.

(a) (b) Alumínio, cmol dm-3

pH
3 4 5 6 7 0 0,5 1 1,5 2 2,5
0
0

10 10
Profundidade, cm

Profundidade, cm

20 20

30 30

Encosta
40 40 T. Firme
Várzea

50
50

Figura 18. Avaliação da acidez do solo (a) e conteúdo de alumínio trocável (b) nas
diferentes camadas do solo e profundidades avaliadas.

Na tabela 13, são apresentados os valores médios de porosidade total, matéria

orgânica, de pH e de Alumínio trocável para todas as áreas avaliadas, os quais mostram a
mesma tendência dessas variáveis, apresentadas nas figuras 17 e 18.
 49

Tabela 13. Valores médios de porosidade total, de matéria orgânica, de pH e de alumínio

trocável para as três áreas avaliadas.
Valores médios
Área Porosidade total Matéria orgânica pH Alumínio trocável
3 -3 -1
m m g kg cmolc dm-3

Encosta 0,39 12,5 c 4,6 0,73 b

Terra Firme 0,58 41,7 a 4,5 1,82 a
Várzea 0,56 17,8 b 5,7 0,57 b
Médias seguidas de letras diferentes na mesma coluna diferem entre si pelo teste do Qui-quadrado.

Os teores médios de nutrientes, soma de bases, CTC e saturação por bases nas áreas
avaliadas, são apresentados na tabela 14. Dos valores, observa-se que a área de várzea
apresenta os maiores valores, enquanto que as áreas de encosta e de terra firme, os menores
valores. Os maiores valores de potássio, cálcio + magnésio, soma de bases e capacidade de
troca de cátions na área de várzea, também ocorre em todas as camadas avaliadas,
conforme pode ser verificado na figura 19.

Tabela 14. Teores médios de nutrientes, de soma de bases, CTC e saturação por bases, nas
três áreas avaliadas.
Determinações
Àrea Potássio Cálcio+Magnésio Soma de bases CTC Sat. de bases
-3
...................................... cmolc dm ................................... %
Encosta 0,05c 0,06b 0,52b 4,60c 10,6c
T. firme 0,07b 0,01b 0,55b 11,62b 4,3b
Várzea 0,22a 0,16a 10,02a 15,05a 66,6a
Médias seguidas de letras diferentes na coluna diferem entre si pelo teste do Qui-quadrado.
 50

Potássio, g dm -3 Ca + Mg, cmol c dm -3

0 20 40 60 80 0 5 10 15
0 0

(a) (b)
10 10
Profundidade, cm

m
20 c
, 20
de
da
30 undi
of 30
r
P

40
40

50
50

SB, cmolc dm -3 CTC, cmolc dm-3

0 2 4 6 8 10 12 0 5 10 15 20
0 0

(c) (d)
10
10
Profundidade, cm

Profundidade, cm

20 Encosta
T. Firme 20
Várzea
30
30

40
40

50

50

Figura 19. Distribuição dos teores de potássio, cálcio + magnésio, soma de bases e
capacidade de troca de cátions, nas diferentes camadas dos solos analisados.

Das características físicas do solo, verifica-se que o solo da terra firme, é aquela
que se apresenta com as melhores condições em termos de porosidade, densidade e
estruturação. Entretanto, em se tratando das características químicas, o solo de várzea
sobressai em comparação com os solos de encosta e de terra firme, uma vez que os teores
de nutrientes e características como pH, alumínio trocável, soma de bases, capacidade de
troca de cátions e saturação por bases, apresentam-se mais compatíveis à exploração
agrícola.
Assim sendo, talvez a planta do açaí seja muito mais exigente nas características
químicas do que físicas e, razão pela qual tenha apresentado melhor desempenho, em
produtividade, em rendimento de polpa e em aceitação por parte dos provadores na análise
sensorial.
 51

Outro aspecto que pode ter contribuído para a melhor resposta do açaí da área de
várzea, diante da avaliação realizada, pode estar associado às condições hídricas dos solos
dessa área, uma vez que, pela posição ocupada na paisagem, dificilmente as plantas
estariam sendo submetidas ao estresse hídrico.

5. CONCLUSÕES

1 – Fisicamente, o solo da terra firme apresentou-se com melhores propriedades,

face aos maiores teores de argila e matéria orgânica;

2 – Quimicamente o solo da várzea apresentou-se com os melhores teores de

nutrientes, maior soma de bases trocáveis, CTC e saturação com bases e pH mais elevado;

3 – A área de várzea destacou-se das demais pelo melhor desempenho dos

açaizeiros, com maior produtividade, melhor qualidade dos frutos, pois apresentou os
melhores resultados no rendimento da polpa e no teste de aceitação através da análise
sensorial.
 52

6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALTMAN, F. F. A. O caroço do açaí (Euterpe oleracea, Mart.). IAN – Bol. Tecn. 31.
Pará, 1956.

AMERINE, M. A.; PANGBORN, R. M.; ROESSLER, E. B. Principles of Sensory

Evaluation of Food. New York: Academic Press, 1965.

BASTOS, T. X. O estudo atual dos conhecimentos das condições climáticas da

Amazônia Brasileira. In: Zoneamento Agrícola da Amazônia. Belém, IPEAN, 1972. p.68-
122. (Boletim Técnico, 54).

BAVER, L. D.; GARDNER, W. M.; GARDNER, W. R. Física de suelos. México:

Hispano-Americana, 1973. 529p.

BRASIL – SUPERINTENDÊNCIA DO DESENVOLVIMENTO DA AMAZÔNIA.

Projeto de Hidrologia e Climatologia da Amazônia. Atlas Climatológico da Amazônia
brasileira. Belém, 1984. 125p. (BRASIL SUDAM, Publicação 39).

BRASIL, Ministério da Saúde. Secretaria Nacional de Vigilância Sanitária de Alimentos.

Portaria nº 001 de 28 de Janeiro de 1987.

CALZAVARA, B.B.G. Açaizeiro. (Recomendações Básicas 3). Belém:

EMBRAPA/CPTU, 1987.

CALZAVARA, B.B.G. As possibilidades do açaizeiro no estuário amazônico, Boletim

Técnico da Faculdade de Ciências Agrárias do Pará, 5, 1972.

CANTARUTTI, R. B.; ALVAREZ V., V. H.; RIBEIRO, A. C. Amostragem do solo. In:

RIBEIRO, A. C.; GUIMARÃES, P. T. G.; ALVAREZ V., V. H. Recomendações para o
uso de corretivos e fertilizantes em Minas Gerais. – 5ª aprox. – Viçosa/MG: CFSEMG,
1999. 359p.

CAVALCANTE, P. B. Frutas Comestíveis da Amazônia. 4ª ed. Belém: Museu Paraense

Emílio Goeldi. 1988. 279p.

CAVALCANTE, A. M. C.; MONTEIRO, A. J. A.; BRANSDÃO, J. H. Apoio às

unidades de produção de polpa do Açaí. Pesquisa / Dados, GEA – Secretaria de Estado
da Agricultura e do Abastecimento – SEAGA, Macapá, Março, 1996.

CHAVES, J. B. P. Avaliação Sensorial de Alimentos (Métodos de análises). Minas

Gerais: Universidade Federal de Viçosa, 1980. 1-2p.
 53

COSTELL, E. Sensory Analysis Applied to Quality Control of Citrus Fruits. Rev. Esp.
Ciência Tecnologia de Alimentos, v. 32, n. 3, p. 269-281, 1992.

COSTA, D. Presença da vitamina A no açaí. Rev. Bras. de Med. 2, 1945.

DEMATTÊ, J. L. I. Manejo de solos ácidos dos trópicos úmidos, Região Amazônica.

Campinas: Fundação Cargil, 1988. 215p.

DENEVAN, W. M. Cultivated landscapes of native Amazônia and the Andes. Oxford,

Oxford University Press, 2001. 396p.

EMBRAPA – EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA.

Levantamento de Média Intensidade dos Solos e Avaliação da Aptidão Agrícola das
Terras da área do Polo Tapajós. Serviço Nacional de Levantamento e Conservação de
Solos. Rio de Janeiro, 1983. 284p. Ilust. (EMBRAPA-SNLCS. Boletim de Pesquisa, 20).

EMBRAPA– EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA. Manual de

métodos de análise do solo. Rio de Janeiro: EMBRAPA/CNPS, 1997. 212p.

EMBRAPA– EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA. Sistema

Brasileiro de Classificação de Solos. Rio de Janeiro: Centro Nacional de Pesquisa de
solos/EMBRAPA, 1999. 412p.

FALESI, I. C.; BAENA, A. R. C.; DUTRA, S. Conseqüências da exploração

agropecuária sobre as condições físicas e químicas dos solos das microrregiões do
Nordeste Paraense. Belém, EMBRAPA-CPATU, 1980. 14p. (Boletim de Pesquisa, 14).

FERNANDES, E. C. Ensayo de proveniências de Gliricidia sepium (Jacq.) Walp. en un

Ultisol de la Amazônia Peruana. In: SMITH, T. J.; RAUN, W. R.; BERTSCH, F. Manejo
de suelos tropicales en Latinoamérica. Raleigh, North Carolina State University, 1991.
275-281p.

FONSECA, V. I.; DOV POR, F. Floresta Amazônica. Site pesquisado:

<www.mre.gov.br>. Dia de acesso: 18 abr. 2005.

GAVA, A. J. Princípios de Tecnologia de Alimentos. - 7ª ed. - Nobel. São Paulo-SP,

1984. 284p.

GLASER, B.; WOODS, W. I. Amazonian Dark Earths: explorations in space and time.
Berlim, Springer, 2004. 216p.
 54

HARRIS, R. F.; CHESTERS, G. ALLEN, O. N. Dinamics of soil aggregation. Adv.

Agron., New York, v.18, p.107-169, 1966.

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA –

SUPERINTENDÊNCIA DO DESENVOLVIMENTO DA AMAZÔNIA. Projeto
Zoneamento das Potencialidades dos Recursos Naturais da Amazônia Legal. Rio de
Janeiro: IBGE/SUDAM, 1990. 212p.

IFT. Minutes of Sensory Evalution Div. Business meeting at 35th Ann. Meet., Institute
of Food Technologists, Chicago, June 10, 1975.

IEA. INSTITUTO DE ESTUDOS AMAZÔNICOS E AMBIENTAIS. Manual de plantas

amazônicas. Projeto PNUD, FAO/BRA, 87/007). Curitiba-PR, 1993.

INCAP. Instituto de Nutrición do Centro America y Panamá, Tabela de composición de

Alimentos en America Latina, Guatemala, 1961.

JARDIM, M.A.G. & ANDERSON, A. B. Manejo de populações Nativas de Açaizeiro

no estuário Amazônico. Resultados preliminares. Bol. Pesq. Flor, Curitiba-PR, 1987.

JARDIM, M.A.G. Aspectos da biologia reprodutiva de uma população natural de

Açaizeiro (Euterpe Olerácia Mart.) no estuário amazônico. ESALQ/USP, 1991. 90 p.

KÃMP, N.; KERN, D. C. O solo como registro da ocupação humana pré-histórica na

Amazônia. In: Tópicos em ciência do solo. Vol. IV. Viçosa/MG: Sociedade Brasileira de
Ciência do Solo, 2005. 277–320p.

LEHMANN, J.; KERN, D. C.; GLASER, B.; WOODS, W. I. Amazonian Dark Earths.
Origin, properties and management. Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, 2003.
505p.

LOPES, R. L. T.; FILGUEIRAS, H. A. C.; CARDOSO, M. P. – Manual para fabricação

de Geléias, vol IV. Manual Técnico, CETEC. Belo Horizonte- MG, 1985. 42 p.

MAGNO, P. S. L. Elaboração do néctar de açaí (Euterpe Oleracea, Mart.) sem e com

ácido cítrico. Trabalho de Conclusão de Curso. Departamento de Química. UFPa. 1997.

MARQUES JUNIOR, J.; CURI, N.; LIMA, J. M. Evolução diferenciada de

LATOSSOLO VERMELHO AMARELO e LATOSSOLO VERMELHO ESCURO
em função da litologia Gnáissica na região de Lavras (MG). R. bras. Ci. Solo,
Campinas, 16:235-240, 1992.
 55

MEURER, E. J. Fundamentos de química do solo. - 3ª ed. – Porto Alegre: Evangraf,

2006. 285p.

MORAES, M. A. C. Métodos para Avaliação Sensorial de Alimentos – 8ª ed. Campinas,

SP: Editora UNICAMP, 1993.
NOGUEIRA, O.L. A cultura do açaí. Embrapa-SPI. Brasília-DF, 1995. 50p.

NORMAS ANALÍTICAS DO INSTITUTO, ADOLFI LUTZ. Métodos Físicos e

Químicos para análise de alimentos, vol 1. S. Paulo – SP, 2005.

PECKNICK, E.; CHAVES, J. M. O açaí um dos alimentos básicos da Amazônia. Anais

da associação de química do Brasil, 1948.

PETERSEN, J. B.; NEVES, E.; HECKENBERGER, M. J. Gift from the past: terra
Preta and prehistoric ameridian accupation in Amazonia. In: MCEWAN, C.
BARRETO, C. NEVES, E. G. Unknown Amazon. London, The British Museum Press,
2001. p. 86-105.

PIRES, J. M. Tipos de vegetação da Amazônia. Belém: Museu Paraense Emílio Goeldi,

1973. p.170-202. (Museu Paraense Emílio Goeldi, Publicações avulsas, 20).

PLATTING, K. H. The sense of taste. In: SENSORY Analisys of Food. Elsevier Applied
Science, 1988. p. 1-23.

POULET, D. O açaí no Estado do Amapá: estudo das cadeias produtivas fruto e

palmito. 1997.

RODRIGUES, T. E. Solos da Amazônia. In: ALVAREZ V., V. H.; FONTES, L. E. F.;

FONTES, M. P. F. O Solo nos Grandes Domínios Morfoclimáticos do Brasil e o
desenvolvimento sustentado. Viçosa/MG: SBCS/UFV/DPS, 1996. 930p.

ROGEZ, H., PASCAL, S., BUXANT, R. Estudos Bioquímicos e Tecnológicos sobre o

suco de açaí (Euterpe Oleracia Mart.). DEQ/UFPA, 1996.

SANTOS, T. M.; GUIMARÃES, L. A.; RODRIGUES, D. M.; FRAHAN, B. H.

Comercialização do açaí no estado do Pará, Brasil. Belém: IDESP, 1996.

SCHOBBENHAUS, C.; CAMPOS, D. de A.; DERZE, G. R.; ASMUS, H. E. Geologia do

Brasil: texto explicativo do Mapa Geológico do Brasil e área oceânica incluindo
depósitos minerais, escala 1:2.500.000. Brasília, DNPM, 1984. 501p.
 56

SILVA, I. F. da. Formação, estabilidade e qualidade de agregados do solo afetados

pelo uso agrícola. Porto Alegre/RS: Faculdade de Agronomia da Universidade Federal do
Rio Grande do Sul, 1993. 126p. Tese (Doutorado em Solos).

SILVA, I. F. da.; MIELNICZUK, J. Ação do sistema radicular de plantas na formação e

estabilização de agregados do solo. Rev. Bras. Ci. Solo, Campinas, v.21, p. 113-117.
1997.

SOLER, M. P. Industrialização de Frutas – Manual Técnico Nº 8, ITAL. Campinas-SP,

1991. 206p.

SOLER, M. P., ANGELUCCI, E.; XAVIER, R. L.; SIGUEMOTO, A. T. Industrialização

de Geléias – Manual Técnico nº7, ITAL. Campinas-SP, 1991. 72 p.

TISDALL, J. M.; COCKOFT, B.; UREN, N. C. The stability of soil aggregates as

affected by organic materials microbial activity and physical disruption. Aust. J. Soil
Res., Victoria, v. 16, p. 9-17. 1978.

VASCONCELOS, G. Informativo Beira Rio. A lenda do Açaí. UFPa nº 5, 1992.

 57

ANEXOS

CARLOS ALBERTO RIBEIRO GANTUSS

CARACTERIZAÇÃO FÍSICA E QUÍMICA DE LOCAIS DE OCORRÊNCIA DO

AÇAIZEIRO (Euterpe oleracea, Mart) NO ESTADO DO AMAPÁ E SUA
RELAÇÃO COM O RENDIMENTO E QUALIDADE DO FRUTO

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação

em Agronomia da Universidade Federal da Paraíba,
como parte dos requisitos para a obtenção do título de
“Mestre em Agronomia”. Área de concentração:
Agronomia Tropical.

Analise de solos. Açaizeiro nativo na Amazônia.

Orientador: Prof. Dr. Ivandro de França da Silva

Areia – Paraíba – Brasil

Julho – 2006
 58

Com o objetivo de fornecer mais informações sobre o trabalho, foi elaborado

este anexo com mais detalhes sobre clima, estatística, solos da amazônia e sobre o
fruto açaí, utilizado desde os primórdio pelos índios como força aos seus guerreiros e
caçadores.

CLASSIFICAÇÃO CLIMÁTICA

BELÉM
Af 70

CHUVA MÊS MAIS SÊCO mm

60

Am
50
SANTARÉM
40

30

Aw 20

10
MACAPÁ

1000 1500 2000 2500 3000

TOTAL ANUAL DE CHUVA mm

Á BAC O D E KO EPPEN

Nota: Fonte de onde foram tiradas as informações sobre os climas da áreas

onde foram feitas as coletas de solos.

1. Estatística, aplicando a correlação canônica do Quí quadrado.

Areia total
Local Areia total
1 677,45 a
2 312,8 b
3 78,95 c
Médias seguidas de mesma letra não diferem pelo teste Qui-quadrado.

Silte
Local Silte
 59

1 67,75 c
2 172,55 b
3 537,95 a
Médias seguidas de mesma letra não diferem pelo teste Qui-quadrado.

Argila total
Local Argila total
1 254,65 c
2 514,6 b
3 382,75 a
Médias seguidas de mesma letra não diferem pelo teste Qui-quadrado.

Pelas tabelas acima constata-se que na área de várzea houve o menor valor de areia
total, maior de silte e argila total.

Argila natural
Local Argila natural
1 140,65 b
2 72,55 c
3 193,05 a
Profundidade Argila natural
0-10 102,08 b
10-20 126,58 ab
20-30 145,75 a
30-40 157,17 a
40-50 145,50 a
Médias seguidas da mesma letra não diferem entre si pelo teste Qui-quadrado.

Grau de floculação
Local
Profundidade
1 2 3
0-10 630,50 a B 823,25 a A 654,75 a B
10-20 468,25 b B 831,00 a A 561,50 ab B
20-30 462,75 b B 860,00 a A 424,25 bc B
30-40 359,75 b B 855,00 a A 405,50 c B
40-50 345,75 b B 878,75 a A 426,50 bc B
Médias seguidas de mesma minúscula na coluna e maiúscula na linha não diferem pelo teste Qui-quadrado.

Observou-se pela tabela que o grau de floculação foi maior na camada de 0-10
principalmente nas áreas encosta e várzea, não havendo diferença estatística quando
coletado no local terra firme. Sendo este o local onde se verificou os maiores percentuais
de floculação.
 60

Densidade do solo
Local Densidade do solo
1 1,54 a
2 1,09 c
3 1,18 b
Profundidade Densidade do solo
0-10 1,04 d
10-20 1,20 c
20-30 1,31 b
30-40 1,39 ab
40-50 1,41 a
Médias seguidas da mesma letra não diferem entre si pelo teste Qui-quadrado.

Densidade de partícula
Local Densidade de partícula
1 2,62 b
2 2,60 c
3 2,70 a
Profundidade Densidade de partícula
0-10 2,60 d
10-20 2,63 c
20-30 2,64 bc
30-40 2,67 a
40-50 2,66 ab
Médias seguidas da mesma letra não diferem entre si pelo teste Qui-quadrado.

A densidade do solo foi maior na área de encosta e estatisticamente superior às

demais, já na densidade de partícula destacou-se aquelas oriundas de solo coletado na área
de várzea.

DMPAu
Local
Profundidade
1 2 3
0-10 1,27 2,34 1,78
10-20 1,00 2,13 1,06
20-30 0,97 2,38 0,47
30-40 0,76 2,32 0,27
40-50 0,87 1,50 0,23
Médias seguidas de mesma minúscula na coluna e maiúscula na linha não diferem pelo teste Qui-quadrado.

DMPAs
Local DMPAs
1 2,95 c
2 3,18 b
3 3,97 a
Profundidade DMPAs
 61

0-10 2,96 b
10-20 3,10 b
20-30 3,59 a
30-40 3,50 a
40-50 3,69 a
Médias seguidas da mesma letra não diferem entre si pelo teste Qui-quadrado.

O DMPAs foi mais uma vez superior em solo coletados na área de várzea,
alcançando os maiores valores a partir 20 cm de profundidade.

DMPAs/DMPAu (Estabilidade).
Local
Profundidade
1 2 3
0-10 50,98 b B 70,74 a A 62,94 a A
10-20 67,34 a A 70,66 a A 49,99 b B
20-30 63,69 a B 76,71 a A 39,67 b C
30-40 60,16 a B 76,78 a A 28,94 c C
40-50 53,15 b B 68,64 a A 23,61 c C
Médias seguidas de mesma minúscula na coluna e maiúscula na linha não diferem pelo teste Qui-quadrado.

O macroagregado úmido foi elevado na área de várzea na profundidade de 0-10,

não havendo diferença estatística em solo coletado na terra firme, já na encosta nas
profundidades de 0-10 e 40-50 verificou-se os menores valores. De modo geral na encosta
foi a área onde se constatou os maiores valores de macroagregado úmido.

Macros secos
Local
Profundidade
1 2 3
0-10 82,18 a A 73,52 d B 83,28 b A
10-20 75,38 b B 76,61 cd B 88,38 a A
20-30 81,83 a B 81,15 bc B 90,84 a A
30-40 86,51 a A 83,78 ab A 88,23 a A
40-50 82,85 a B 87,34 a AB 89,36 a A
Médias seguidas de mesma minúscula na coluna e maiúscula na linha não diferem pelo teste Qui-quadrado.

O macroagregado seco do solo na profundidade de 0-10 na área de várzea alcançou

o menor valor, o mesmo foi verificado em solos coletados na área de terra firme, já na
encosta o menor valor encontrou-se na profundidade de 10-20. Em ralação as áreas, na
várzea se constatou os maiores macroagregados secos.

Micros secos
 62

Local
Profundidade
1 2 3
0-10 17,82 b B 26,48 a A 16,73 a B
10-20 24,62 a A 20,89 b A 11,63 b B
20-30 18,17 b A 18,85 b A 9,16 b B
30-40 13,49 b A 16,22 bc A 11,77 b A
40-50 17,16 b A 12,66 c AB 10,64 b B
Médias seguidas de mesma minúscula na coluna e maiúscula na linha não diferem pelo teste Qui-quadrado.

Os maiores valores de microagregados secos foram verificados na profundidade de

0-10 tanto na área de várzea quanto em terra firme, sendo a profundidade de 10-20 a que
maior valor macriagregado alcançou na área de encosta. Sendo nesta encontrados, de um
modo geral, os mais expressivos valores de microagregados secos.

pH
Profundidade Local
1 2 3
0-10 4,60 b B 4,63 a B 5,21 c A
10-20 4,76 ab B 4,37 b C 5,56 b A
20-30 4,83 ab B 4,44 ab C 5,80 ab A
30-40 4,92 a B 4,49 ab C 5,99 a A
40-50 4,90 a B 4,52 ab C 5,96 a A
Médias seguidas de mesma minúscula na coluna e maiúscula na linha não diferem pelo teste Qui-quadrado.

O pH de solo coletado na profundidade 0-10 tanto na encosta quanto na várzea

verificaram-se os menores valores de acidez do solo ocorrendo o inverso na área de terra
firme quando nesta profundidade ocorreu a maior acidez. Das áreas amostradas, na várzea
constataram-se elevados valores de pH o contrário observou-se na terra firme.

Fósforo - P
Local
Profundidade
1 2 3
0-10 2,00 a B 2,73 a B 4,54 a A
10-20 1,64 ab B 1,82 b AB 2,54 b A
20-30 1,19 abc A 1,64 b A 1,64 a A
30-40 1,10 bc A 1,64 b A 1,64 a A
40-50 0,73 c B 1,46 b AB 1,64 a A
Médias seguidas de mesma minúscula na coluna e maiúscula na linha não diferem pelo teste Qui-quadrado.

Na profundidade de 0-10 independentemente da área em que foi coletado o solo

encontram-se elevados valores de fósforo, contudo destaca-se a várzea que com exceção da
profundidade de 10-20, todas as demais foram estatisticamente iguais. Foi na área de
várzea, comparada com as demais, onde se verificaram-se os mais altos valores de fósforo.
 63

Potássio - K
Local K
1 19,26 c
2 28,05 b
3 47,76 a
Profundidade K
0-10 57,01 a
10-20 34,08 b
20-30 25,96 c
30-40 22,22 cd
40-50 19,18 d
Médias seguidas da mesma letra não diferem entre si pelo teste Qui-quadrado.

O teor de potássio na várzea destacou-se estatisticamente daqueles verificados nas

áreas de encosta e terra firme. Observou-se na profundidade de 0-10 os maiores valores
deste nutriente.

Sódio - Na
Local Na
1 0,06 b
2 0,01 b
3 0,16 a
Médias seguidas da mesma letra não diferem entre si pelo teste Qui-quadrado.

Observa-se que o teor de sódio na área de várzea foi estatisticamente superior

àqueles verificados nas demais áreas.

Cálcio + Magnésio - Ca+Mg

Local
Profundidade
1 2 3
0-10 1,00 a B 1,58 a B 9,51 b A
10-20 0,43 a B 0,28 b B 9,26 b A
20-30 0,25 a B 0,20 b B 9,10 b A
30-40 0,26 a B 0,16 b B 9,81 b A
40-50 0,15 a B 0,14 b B 11,00 a A
Médias seguidas de mesma minúscula na coluna e maiúscula na linha não diferem pelo teste Qui-quadrado.

Os valores de Ca+Mg na encosta foi sempre o mesmo independente da

profundidade em que foi coletado o solo, sendo a profundidade de 0-10 onde se constatou
o maior valor destes elementos, porém na várzea é na profundidade de 40-50 onde os
mesmos foram mais abundantes. Nesta área, os teores de Ca+Mg foram sempre superior
estatisticamente aos verificados nas outras áreas amostradas.

Cálcio - Ca
Profundidade Local
 64

1 2 3
0-10 0,71 a B 0,98 a B 5,21 b A
10-20 0,30 a B 0,14 a B 5,15 b A
20-30 0,14 a B 0,11 a B 5,14 b A
30-40 0,15 a B 0,10 a B 6,14 a A
40-50 0,10 a B 0,09 a B 7,04 a A
Médias seguidas de mesma minúscula na coluna e maiúscula na linha não diferem pelo teste Qui-quadrado.

Não se constatou diferença em relação aos teores de cálcio nas diferentes

profundidades de coleta tanto na encosta quanto na terra firme, já na área de várzea, os
valores mais expressivos encontram-se acima de 30 cm de profundidade. Sendo mais uma
vez na área de várzea onde se observou os maiores valores deste nutriente.

Magnésio - Mg
Local Teor de Mg2+
1 0,14 b
2 0,19 b
3 4,00 a
Profundidade Teor de Mg2+
0-10 1,73 a
10-20 1,46 b
20-30 1,39 b
30-40 1,28 b
40-50 1,35 b
Médias seguidas da mesma letra não diferem entre si pelo teste Qui-quadrado.

A área de várzea diferiu estatisticamente das outras no que diz respeito ao teor de
magnésio quando se constatou os maiores valores para este elemento. E na profundidade
de 0-10 o magnésio foi mais abundante.

Alumínio - Al
Local Teor de Al3+
1 0,73 b
2 1,82 a
3 0,57 b
Profundidade Teor de Al3+
0-10 0,74 b
10-20 1,04 a
20-30 1,14 a
30-40 1,18 a
40-50 1,12 a
Médias seguidas da mesma letra não diferem entre si pelo teste Qui-quadrado.

Em solos coletados em terra firme, o teor de alumínio foi superior ao verificado

tanto na encosta como na várzea, já com relação a profundidade, a de 0-10 foi onde se
observou o menor teor deste elemento químico, o que é contrário ao que se constatou em
relação ao teor de magnésio quando na referida profundidade ocorreu seu maior teor.

Hidrogênio + Alumínio – H + Al
Local Teor de H+Al
 65

1 4,08 c
2 11,06 a
3 5,03 b
Profundidade Teor de H+Al
0-10 8,15 a
10-20 7,32 ab
20-30 6,63 bc
30-40 6,10 cd
40-50 5,41 d
Médias seguidas da mesma letra não diferem entre si pelo teste Qui-quadrado.

Os teores de H+Al foram mais elevados em terra firme, sendo os mais baixos na
encosta. Na profundidade de 0-10, encontrou-se maior teor destes elementos.

Carbono - C
Local Teor de C
1 7,28 c
2 24,20 a
3 10,34 b
Profundidade Teor de C
0-10 24,34 a
10-20 16,22 b
20-30 12,08 c
30-40 9,43 cd
40-50 7,65 d
Médias seguidas da mesma letra não diferem entre si pelo teste Qui-quadrado.

Semelhantemente a que foi verificado com relação aos teores de H+Al o teor de C
foi mais elevados em terra firme, sendo os mais baixos na encosta. Sendo na profundidade
de 0-10 onde se encontrou maior teor de carbono.

Matéria Orgânica – M.O.

Local MO
1 12,56 c
2 41,73 a
3 17,83 b
Profundidade MO
0-10 41,96 a
10-20 27,96 b
20-30 20,82 c
30-40 16,26 cd
40-50 13,20 d
Médias seguidas da mesma letra não diferem entre si pelo teste Qui-quadrado.

Com o teor matéria orgânica ocorreu o mesmo já verificado para H+Al e C. Onde
se contataram maiores valores destes elementos em terra firme, e na profundidade de 0-10.

Soma de Bases - SB
Profundidade Local
 66

1 2 3
0-10 1,14 a B 1,73 a B 9,85 b A
10-20 0,51 ab B 0,36 b B 9,55 b A
20-30 0,31 ab B 0,27 b B 9,35 b A
30-40 0,47 ab B 0,22 b B 10,09 b A
40-50 0,18 b B 0,18 b B 11,28 a A
Médias seguidas de mesma minúscula na coluna e maiúscula na linha não diferem pelo teste Qui-quadrado.

De um modo geral a soma de bases foi maior na profundidade de 0-10 tanto da

encosta como da terra firme, já na várzea constatou-se na profundidade de 40-50 cm. Mais
uma vez, a área de várzea é estatisticamente superior às demais, apresentando, neste caso, a
maior soma de bases.

Capacidade de Troca Catiônica - CTC

Local CTC
1 4,60 c
2 11,62 b
3 15,05 a
Profundidade CTC
0-10 12,39 a
10-20 10,79 b
20-30 9,95 bc
30-40 9,69 c
40-50 9,29 c
Médias seguidas da mesma letra não diferem entre si pelo teste Qui-quadrado.

A CTC constatada na área de várzea foi estatisticamente superior àquelas

encontrada na encosta e terra firme, já com relação a profundidade, a maior capacidade de
troca catiônica ocorreu na camada de 0-10 cm de solo.

Saturação por alumínio - m%

Local
Profundidade
1 2 3
0-10 36,94 c A 49,65 b A 2,27 a B
10-20 59,01 b B 84,53 a A 4,58 a C
20-30 72,80 ab A 87,68 a A 6,94 a B
30-40 72,88 ab B 89,67 a A 7,33 a C
40-50 81,21 a A 91,28 a A 5,60 a B
Médias seguidas de mesma minúscula na coluna e maiúscula na linha não diferem pelo teste Qui-quadrado.

A maior percentagem de M foi de um modo geral, na encosta e terra firme na

profundidade de 40-50 cm, sendo que na área de várzea não houve diferença estatística
para o solo coletado na diferentes profundidades. Já o solo coletado na área de terra firme,
os maiores percentuais de M foram verificados.

Saturação por bases - V

Local
Profundidade
1 2 3
 67

0-10 16,84 a B 12,59 a B 61,03 c A

10-20 11,26 ab B 2,83 b C 64,13 bc A
20-30 7,73 b B 2,43 b B 65,09 bc A
30-40 10,83 ab B 2,11 b C 69,70 ab A
40-50 6,14 b A 2,00 b A 72,95 a A
Médias seguidas de mesma minúscula na coluna e maiúscula na linha não diferem pelo teste Qui-quadrado.

A saturação por base foi, na profundidade de 0-10, mais abundante do que nas
demais profundidades, ocorrendo o inverso na área de várzea quando se constatou maior
percentual de saturação por base exatamente na maior profundidade. Mas em relação ao
local, a maior saturação de base foi identificada na área de várzea.

Estatística, usando a teoria espectral da correlação matricial com os eixos duas

componentes principais fazendo a análise de variância, MANOVA. È um
procedimento estatístico que serve para testar a igualdade de vetores médios
comparando variáveis múltiplas de resposta simultânea.

Eigenvalues of the Correlation Matrix

Eigenvalue Difference Proportion Cumulative

1 14.8817314 6.2904049 0.4961 0.4961

2 8.5913265 0.2864 0.7824

Eigenvectors

Prin1 Prin2

pH pH 0.244910 0.026376

P P 0.019699 0.218142

K K 0.080209 0.256022

Na Na 0.170775 0.031278

Ca_Mg Ca+Mg 0.231440 0.141974

Ca Ca 0.231046 0.127986

Mg Mg 0.222671 0.156847

Al Al -.168975 0.060476

H_Al H+Al -.172856 0.220514

 68

Eigenvectors

Prin1 Prin2

C C -.157364 0.259501

M_O_ M#O# -.157359 0.259502

SB SB 0.231621 0.142553

CTC CTC 0.097443 0.302353

m_ m% -.219944 -.118511

V V 0.241308 0.114989

Areia_total Areia total -.130227 -.265512

Silte Silte 0.206310 0.193680

Arg_total Arg#total -.079799 0.231845

Arg Nat_ Arg# Nat# 0.209054 -.096013

GF GF -.172960 0.207941

Ds Ds 0.048128 -.327471

Dp Dp 0.219965 -.021955

Por_total Por#total -.026088 0.331467

DMPAu DMPAu -.193980 0.182483

DMPAs DMPAs 0.193559 0.052936

AUm_AUs AUm/AUs -.209977 0.148979

Ma_umi Ma umi -.227426 0.058465

Mi_Umi Mi Umi 0.227426 -.058465

Ma_sec Ma sec 0.168357 -.024674

Mi_sec Mi sec -.167138 0.023056

 69

Curvas Padrões das determinações nas amostras das áreas em estudo, utilizadas
para os cálculos de Fósfoto, Potássio e Sódio.

Absorbância Concentração
0 0
0,14 1
0,27 2
0,42 3
0,55 4

Curva Padrão do P

5
y = 7,243334x + 0,000840
Concentração, mg L-1

4 R2 = 0,999580
3
2
1
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
Absorbância
 70

Absorbância
Concentração
0 0
24 0,1
52 0,2
76 0,3
100 0,4

Curva Padrão de K

0,5 y = 0,003965x + 0,000151

Concentração, mg L -1

0,4 R2 = 0,999245
0,3
0,2
0,1
0
0 20 40 60 80 100 120
Absorbância

Absorbância Concentração
0 0
29 0,1
55 0,2
76 0,3
100 0,4

Curva Padrão do Na

0,5 y = 0,004035x - 0,009801

0,4 R2 = 0,996553
Concentração, mg L -1

0,3
0,2
0,1
0
-0,1 0 20 40 60 80 100 120

Absorbância
 71

Semente de açaí, fruto do açaizeiros (Euterpe Oleácea, Mart)

Formação de mudas:
O açaizeiro pode ser propagado por plantio de perfilhos (brotos) e por sementes.
O segundo processo é mais adequado para plantios comerciais por apresentar maior
rapidez e eficiência que o sistema de retirada de brotos, que requer período longo de
enviveiramento e exige maior utilização de mão de obra.

Características da semente:
A semente para plantio corresponde ao endocarpo (caroço), que apresenta tamanho
relativamente grande, sendo que 1 Kg contém em média, de novecentas a novecentas e
cinqüenta sementes.
A sensibilidade a baixas temperaturas e a secagem são características importantes das
sementes dessa espécie. Temperaturas abaixo de 15 ºC comprometem o poder de
germinação, o mesmo ocorrendo quando tem o teor de umidade reduzido para níveis
próximos a 20%.
Em decorrência dessas características, as sementes não podem ser conservadas pelos
processos convencionais de armazenamento. O ideal é que sejam semeadas imediatamente
após terem sido extraídas e beneficiadas em ambientes a uma temperatura em ter 25ºC e
30ºC.
Para curtos períodos de armazenamento, ou quando se deseja transportar as sementes
de um local para outro, dois sistemas podem ser usados.
O primeiro consiste em colocar as sementes em camadas, em substrato úmido, que
pode ser serragem, carvão vegetal moído ou vermiculita. Nesse sistema, as sementes são
dispostas em camadas alternadas com o material úmido, acondicionadas em caixas de
madeira, isopor ou sacos plásticos. É conveniente que o volume máximo der cada
recipiente não exceda 20 litros.
No segundo sistema, as sementes são enxugadas para reduzir o teor de umidade para 25
a 30%, tratadas com fungicida (Benomyl) a 0,1% (durante dez minutos) e embaladas em
sacos de plástico com capacidade para 5Kg. Em ambos os casos, o período de
armazenamento não deve ultrapassar vinte dias, pois muitas sementes poderão iniciar a
germinação dentro da embalagem dando origem a plantinhas de conformação anormal.
 72

Extração e beneficiamento da semente:

A extração consiste em separar a semente da polpa que a envolve. A operação pode ser
efetuada manual ou mecanicamente. O primeiro método só é recomendado para pequenas
quantidades de sementes, pois é bastante lento e trabalhoso.
Para facilitar a extração, tanto no método manual quanto no mecânico, os frutos devem
ser imersos previamente em água, à temperatura ambiente (aproximadamente 25ºC),
durante 1 hora. A etapa de imersão pode ser acelerada desde que se utilize água à
temperatura entre 35 e 40ºC. Nesse caso, o tempo de imersão deve ser no máximo de 20
minutos.
No despolpamento manual, os frutos são atritados fortemente com as mãos, até o
desprendimento do material polposo da semente. O processo é complementado com a
lavagem das sementes em água corrente. No método mecânico, utiliza-se despolpadeira de
açaí, que tem a capacidade para processar de 2.500 a 3.000 sementes. (por minha conta:
até 4.500 - * Gantuss, C.A.R ), entre 3 a % minutos.
O beneficiamento é feito manualmente eliminando as sementes chochas, as imaturas e
as atacadas por insetos. As sementes imaturas são reconhecidas facilmente, pois parte de
sua polpa, geralmente de coloração esverdeada, permanece aderida às sementes, após o
despolpamento.

* Nascido e criado na Amazônia, é Químico Industrial, Especialista em Tecnologia de Alimentos,

Pesquisa o açaí desde 1998.

Tipos de semeadura:
Semeia-se diretamente em sacos plásticos de 17cm de diâmetro por 27cm de altura ou
em sementeiras (canteiros). No primeiro caso, os saquinhos são previamente enchidos com
uma mistura constituída de 60% de terra preta ou solo, 30% de esterco e 10 de serragem
curtida. Em cada saquinho se coloca de 2 a 3 sementes e, quando mais de uma germinar no
mesmo saquinho, efetua-se o desbaste, deixando apenas a plantinha mais vigorosa.
Para a semeadura em sementeiras, o substrato pode ser constituído de uma mistura de
a) 50% de terra preta ou solo, 30% de areia e 20% de serragem curtida; ou b) areia e
serragem misturadas 1:1.
Na sementeira não é necessário adicionar qualquer tipo de adubo, pois as plantinhas
serão retiradas desse local logo após a germinação, quando grande parte de sua nutrição
 73

ainda se faz de reservas alimentares a semente. O importante é que o substrato de

germinação seja bastante leve e sem grumos (torrões), permitindo que as plantinhas sejam
arrancadas facilmente, sem que danos ocorram ao sistema radicular em formação. As
sementes devem ser semeadas a 3cm de profundidade, ma densidade de 50 sementes por
metro linear, em sulcos distanciados 5cm entre si (1000 sementes/m2).

Germinação:
Quando semeadas em condições adequadas de temperatura (25 a 30ºC e umidade, as
sementes germinam rapidamente. As primeiras plantinhas começas a surgir 20 dias após a
semeadura e, normalmente, com 35 dias, mais de 80% germinam.
Uma pequena parcela de sementes demora mais para germinar, exigindo, muitas vezes,
períodos de até 50 dias. O crescimento inicial das plantinhas relativamente lento, e mesmo
as originadas de germinação tardia prestam-se à formação de mudas, desde que bem
cuidadas, podendo ser levadas ao campo na mesma época das que germinaram primeiro.
Quando as plantinhas atingirem 10cm de altura, ocasião em que, normalmente, já
apresentam as 2 primeiras folhinhas abertas, ou mesmo um pouco antes, pode-se efetuar a
repicagem. Essa operação consiste em transplantar as mudinhas da sementeira para
saquinhos de plástico, contendo o mesmo substrato recomendado para o caso de semeadura
direta em saquinhos. As mudinhas estarão prontas para o plantio definitivo no campo após
4 a 5 meses da repicagem para os sacos de plástico, quando terão atingido 30cm,
aproximadamente, de altura.O tempo requerido para formação de mudas é mostrado no
esquema I.

Esquema I. Cronograma resumido da formação de mudas de açaizeiro.

40 dias 10 dias 130 dias

Semeadura Germinação Repicagem Mudas prontas

Durante a fase de viveiro, as mudas necessitam de cuidados especiais, como eliminação

das plantas invasoras, controle de pragas, irrigações periódicas e adubação química.
Recomenda-se a aplicação, a cada 2 meses, de 20g/muda da fórmula 10-10-10. Adubos
foliares também podem ser utilizados, segundo a preferência do produtor.
 74

Plantio
Preparo da área:
Para o plantio de açaizeiros em áreas de terra firme ou várzea, deve-se dar preferência
às recém exploradas com cultivos anuais ou que tenham vegetação do tipo capoeira de
pequeno porte.
O preparo do terreno consiste na roçagem da vegetação existente e pode ser feita
manual ou mecanicamente, desde que no período de ausência de chuvas.
Espaçamento: A finalidade de um plantio de açaizeiros deve ser decidida antes do
plantio, pois o espaçamento varia de acordo com a finalidade. Nos plantios destinados à
produção de frutos, o espaçamento entre as covas e entre linhas deve ser de 5 X 5m, no
mínimo (400 touceiras/ha). Tratando-se de plantio para extração de palmito, o
espaçamento deve ser de 2 X 2m (2.500 touceiras/ha).
Durante os primeiros anos após o plantio, é importante intercalar outras culturas nos
espaços entre as linhas de açaizeiros em ambos os tipos de exploração.
Nos cultivos em que se visa a exploração de frutos, podem ser utilizadas culturas
anuais e até mesmo espécies perenes de porte médio, que toleram sombreamento parcial,
sendo necessário, porém, aumentar a distância entre as linhas de plantio. Nas áreas
destinadas à exploração de palmito, de reduzido espaçamento, o consorciamento só é
possível nos dois primeiros anos.

Coveamento:
As mudas devem ser plantadas em covas previamente preparadas, com dimensões de
40 X 40 X 40cm, contendo uma mistura de terra superficial e matéria orgânica. A melhor
época para o plantio é o início do período chuvoso, quando as mudas apresentam melhor
desenvolvimento.

Tratos culturais
Apesar da rusticidade, o açaizeiro necessita de uma série de tratos culturais,
indispensáveis ao seu bom desenvolvimento. Dentre eles, os mais importantes são as
roçagens, o coroamento a cobertura morta e o desbaste dos perfilhos.
 75

Durante os primeiros anos após o,plantio, são necessárias 3 a 4 roçagens a cada ano,
para evitar a concorrências das plantas daninhas. Essas roçagens podem ser feitas
manualmente ou com máquina, cuidando-se para que as plantas não seja danificadas.
Complementando as roçagens, deve-se efetuar o coroamento ao redor das touceiras,
sempre sincronizado com as adubações químicas. O coroamento pode ser feito com o uso
de herbicidas.
O intervalo entre roçagens tende a ampliar-se à medida que as plantas vão se
desenvolvendo e, conseqüentemente, aumentando o sombreamento do solo.
O açaizeiro é planta que requer muita umidade no solo para seu bom desenvolvimento
e sua melhor produtividade. Nos cultivos de terra firme, principalmente na condução da
cultura, é indispensável a cobertura morta ao redor das touceiras, utilizando-se os restos de
mato das roçagens e as folhas secas desprendidas dos próprios açaizeiros. Esse trato, além
de favorecer a conservação da umidade no solo e evitar seu aquecimento na época de
estiagem, reduz ocorrência de plantas invasoras e incorpora matéria orgânica ao solo.
As touceiras de um açaizal adulto contêm, em média, 13 plantas, podendo-se encontrar
até 25 plantas em uma única touceira. Três anos após o plantio, deve-se iniciar o manejo
das touceiras, pela eliminação de perfilhos.
Nos plantios destinados à produção de frutos, recomenda-se a manutenção de 3 a 4
plantas (as mais vigorosas) por touceira, desbastando os perfilhos excedentes. Quando as
plantas atingem altura que dificulte a colheita dos frutos, deixa-se crescer novos perfilhos
para, em seguida cortar as plantas mais altas.
Nos plantios destinados à extração de palmito, o desbaste deve ser realizado somente
nas touceiras com mais de 8 perfilhos, mantendo-se as plantas em todos os estágios de
crescimento, para se garantir, assim, uma produção permanente de palmitos.

Adubação:
Durante os 2 primeiros anos de implantação da cultura em área de terra firme,
recomenda-se a aplicação, em cobertura, de 100g de KCl (Cloreto de Potássio) por planta,
parcelando em 2 vezes.
A partir do terceiro ano, essas quantidades devem ser dobradas, dividindo-se também a
aplicação em 2 parcelas. A cada 2 anos, é preciso aplicar 5 litros de esterco de curral em
cada planta.
Fonte: EMBRAPA. Coleção Plantar: A Cultura do Açaí. Brasília/DF: EMBRAPA/SPI, 1995. 49 p.
 76

Rio Amazonas, frente a cidade de Macapá – Amapá.

Foto: Carlos Gantuss (2006).

Margem do rio

Coleta de dados sobre a fruteira do açaí.

 77

.Exposição do produto todas as manhãs.

O fruto em rasas para comercialização

Despoupadeira mecanizada

A polpa sai pronta para o consumo.

 78

O açaí pronto para o consumo

Polpa do Açaí que é consumida “in natura” com peixe assado, camarão, farinha, etc.

Perfilhos e raízes na touceira

Raízes de açaizeiro exposta por efeito da erosão nas encostas, seu sumo é utilizado como
antídodo de picada de alguns peçonhentos e também artidiarreico.
 Touceira com perfilhos de açaizeiros

Os sabiás aproveitam para fazer seus ninhos e reproduzirem a espécie.

A participação dos filhos

A alegria após a coleta da última amostra.