Vulnerabilidade e Risco de Movimento de Massa No Município de São Luís - Ma (Brasil)

1
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS, LETRAS E ARTE
DEPARTAMENTO DE GEOGRAFIA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GEOGRAFIA
Andreza dos Santos Louzeiro
VULNERABILIDADE E RISCO DE MOVIMENTO DE

MASSA NO MUNICÍPIO DE SÃO LUÍS – MA (BRASIL)
Orientador: Prof. Dr. Lutiane Queiroz de Almeida
Natal - RN
2018
Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

2
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE
CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS, LETRAS E ARTE
DEPARTAMENTO DE GEOGRAFIA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GEOGRAFIA
ANDREZA DOS SANTOS LOUZEIRO
VULNERABILIDADE E RISCO DE MOVIMENTO DE MASSA NO MUNICÍPIO

DE SÃO LUÍS – MA (BRASIL)
Dissertação de mestrado apresentado ao Programa

de Pós-Graduação em Geografia, da Universidade
Federal do Rio Grande do Norte, como requisito
para obtenção do título de Mestre em Geografia.
Orientador: Lutiane Queiroz de Almeida
Natal - RN
Fevereiro/2018

3
ANDREZA DOS SANTOS LOUZEIRO
VULNERABILIDADE E RISCO DE MOVIMENTO DE MASSA NO MUNICÍPIO

DE SÃO LUÍS – MA (BRASIL)
Dissertação de mestrado apresentado ao Programa

de Pós-Graduação em Geografia, da Universidade
Federal do Rio Grande do Norte, como requisito
para obtenção do título de Mestre em Geografia.
Orientador: Lutiane Queiroz de Almeida
Natal, _____/______/______.
BANCA EXAMINADORA
______________________________________________________
Prof. Dr. Lutiane Queiroz de Almeida
Orientador (PPGE/UFRN)
_______________________________________________________
Prof. Dr. Adriano Lima Troleis
Examinador Interno (PPGE/UFRN)
_______________________________________________________
Profa. Dra. Zulimar Márita Ribeiro Rodrigues
Examinadora Externa (PPGSA/UFMA)

4
Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN

Sistema de Bibliotecas - SISBI
Catalogação de Publicação na Fonte. UFRN - Biblioteca Setorial do Centro de Ciências
Humanas, Letras e Artes - CCHLA
Louzeiro, Andreza dos Santos.

Vulnerabilidade e risco de movimento de massa no município de São Luís -
MA (Brasil) / Andreza dos Santos Louzeiro. - 2018.
181f.: il.
Dissertação (mestrado) - Universidade Federal do Rio Grande do Norte.
Centro de Ciências Humanas, Letras e Arte. Programa de Pós-graduação em
Geografia. Natal, RN, 2018.
Orientador: Prof. Dr. Lutiane Queiroz de Almeida.
1. Risco Ambiental (Maranhão). 2. Vulnerabilidade. 3. Movimento de

Massa. 4. São Luís (Maranhão). I. Almeida, Lutiane Queiroz de. II. Título.
RN/UF/BS-CCHLA CDU 614.87(812.1)
Elaborado por Ana Luísa Lincka de Sousa - CRB-15/748

5
Dedico aos meus pais, os

grandes amores da minha
vida. E aos meus irmãos
que tanto amo.

6
AGRADECIMENTOS
De forma alguma eu poderia deixar de agradecer primeiramente Àquele que

me deu e continua me concedendo o fôlego de vida e o sentido para viver. Obrigada,
Deus! Muito obrigada por me dar o sustento necessário para chegar até aqui. Amém.
Agradeço imensamente aos meus pais, seres mais que especiais em minha
vida, seres iluminados. Sem o amor, apoio e a dedicação que eles têm por mim, eu não
teria chegado até aqui. Agradeço pelos conselhos de meu pai, Antonio Louzeiro e pelas
incessantes orações da minha mãe, Rozário. Agradeço também aos meus irmãos, pois
são um pedacinho de mim. Embora haja distância, mas meu amor por vocês é grande.
Agradeço à toda a minha família, pois eu sei que sempre torceram por mim durante todo
esse período. Especialmente às minhas tias Penha e Régia, que acompanharam de perto
esse percurso, agradeço por suas orações, foram muito valiosas.
Agradeço ao Programa de Pós-Graduação em Geografia - UFRN pela

oportunidade de fazer parte dessa casa, à Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal
de Nível Superior – CAPES por me conceder apoio financeiro por meio da bolsa de
estudos.
Agradeço ao Grupo de Pesquisa GEORISCO e por cada integrante que faz

parte dele. Agradeço a todos por esse vínculo tão importante que criamos durante esses
dois anos. Agradeço especialmente à Lutiane, por ser um orientador maravilhoso,
divertido e compreensivo, obrigada também por sua amizade. Edimara, pela alegria e
por esse sorriso contagiante. Marysol, Letícia, Leila, Yuri e Leônidas, por me ajudarem
prontamente sempre que eu precisava. Vinnícius, pelos galhinhos quebrados. Pedro e
Jhon, pelas risadas. Dyego e Gabryel, pelas ajudas tecnológicas. Josi, pelo apoio. Cada
um teve uma grande importância no decorrer de toda essa pesquisa. Vocês são demais!
Agradeço ao Núcleo de Estudos e Pesquisas Ambientais – NEPA,

especialmente ao prof. Cordeiro por todo apoio concedido no decorrer dessa pesquisa, à
profa. Márita pela alegria, prestatividade e por aceitar prontamente aceitar fazer parte da
minha banca de dissertação, à Ulisses pelo apoio e sempre, pelos conselhos, pela
amizade e por ser uma pessoinha tão especial. E aos amigos NEPA, pelo apoio de
sempre.
Agradeço à Defesa Civil municipal de São Luís por todas as informações e

apoio concedido, principalmente no acompanhamento nas atividades de campo.

7
Agradeço às minhas amigas, companheiras e irmãs de coração Thiara e

Nayara. Nossa, como vocês são especiais! Thi, pelos conselhos, compreensão, paciência
e dedicação nessa nossa amizade. Nay, minha quase prima, mas é a pessoa que melhor
compreende minhas peculiaridades rsrs. Obrigada, meus amores pelo apoio, amizade,
paciência e por me amarem ♥
Agradeço à amigos muito especiais e que nesse período me ajudaram tanto.

Wagner, por todos os troncos quebrados, por sempre me ajudar nos momentos mais
desesperados e pela amizade que eu sei que é pra vida toda. Naizinha, por ser tão amiga,
prestativa naqueles momentos que não há ninguém, apenas você, pelo companheirismo
e ser tão pequenininha, Naizinha. Te amo, migles! Ozimo, por essa amizade que vale
mais que ouro, te agradeço por ser uma pessoa tão especial na minha vida. Paulo, pela
paciência, prestatividade, receptividade e por toda ajuda que me concedeu para que essa
pesquisa tivesse bons resultados. Marco, por todos os galhos quebrados, pela companhia
nos campos e por me ajudar quando eu mais precisei. Vocês têm um coração de ouro.
Agradeço às pessoas que passaram pela nossa casa, foram embora, mas
deixaram um sentimento de carinho enorme no meu coração. À Marquinhos pelos
babados, risadas e pela linda amizade. À Inés, pelo apoio, palavras de força, conselhos,
pelos pratos típicos maravilhosos e por ser a argentina mais simpática que conheço.
Agradeço às amizades que cultivei em Natal no decorrer desse período,

especialmente à turma de mestrado 2016.1. Cada um têm uma importância ímpar.
Agradeço especialmente à Welton e Léo, pela amizade sincera, apoio, conversas e
hospitalidade. À Dayane e Ivaniza por serem meninas lindas e por fazerem parte dessa
história. À Leandro Lima por todas as dicas acadêmicas muito bem recebidas.
Agradeço à Maurício e Carlos pelas informações essenciais sobre as áreas

de risco da Vila Embratel e Coroadinho. A Jonatas por me acompanhar nos campos
mais tensos que já tive. À Jamile e Felipe Mesquita por serem essenciais nas últimas
fotos dessa pesquisa. À dona Graça, pela força, oração, palavras de fé e apoio e por, nos
últimos instantes, me conceder informações valiosas sobre áreas de São Luís. Da
mesma forma agradeço também a dona Edilene, que sei que torceu e torce muito pelo
nosso sucesso. À Flávia por ser essencial aos 45 do segundo tempo!
Sou grata a todos que direta ou indiretamente apoiaram a mim e a essa

pesquisa.

8
O mundo tornou-se perigoso, porque os

homens aprenderam a dominar a natureza
antes de compreenderem a si mesmos
Albert Schweitzer

9
RESUMO
A noção de risco está associada diretamente à integridade física, psicológica e/ou

material do indivíduo. Pode-se afirmar que existem pessoas mais e menos vulneráveis,
mas todos nós estamos expostos ao risco, pois não existe risco zero. O município de São
Luís – MA possui pontos de riscos de movimento de massa localizados em áreas
impróprias para moradia. Esses locais estão situados em áreas de encostas e ambientes
declivosos, os quais são de fácil ocupação e sem custo para construção de residências, o
que facilita a tomada de parte desses terrenos para tal fim. Sendo assim, o objetivo desta
pesquisa é analisar a vulnerabilidade socioambiental no município de São Luís - MA,
considerando os riscos de movimento de massa na área. Para alcançar esse objetivo, a
pesquisa está embasada na Teoria Sistêmica, que considera a relação da dinâmica
natural com as atividades antrópicas e na metodologia abordada por Crepani et al
(2001), a qual tem base na estabilidade dos meios, Tricart (1977), levando em
consideração a sobreposição dos elementos naturais da área através da atribuição de
pesos que variaram entre 1 e 3. Além disso, o fator social foi essencial para
identificação das áreas mais vulneráveis pois estas são as mais expostas. Para tanto,
adotou-se uma adaptação do Índice de Vulnerabilidade Social abordado por Almeida
(2010) e Almeida, Welle e Birkmann (2016) valendo-se de dados do IBGE (2010) que
denotam desvantagem social no nível de setor censitário, tais informações foram
sintetizadas e também foram atribuídos valores que variaram entre 0 e 1. Alguns
modelos foram testados com a finalidade de identificar o resultado que melhor se
adequaria à realidade da área de estudo. A partir dos dados sociais e ambientais os
índices de vulnerabilidade social e ambiental foram sobrepostos, indicando áreas
pontuais e expressivas de riscos de risco de movimento de massa. Neste sentido, a partir
dos resultados dessa pesquisa foi possível afirmar que os ambientes mais expostos à
riscos de movimento de massa estão situados nas áreas de maior adensamento
populacional e em locais pontuais da zona rural. Tais ambientes se caracterizam por
possuir o fator declividade como condicionante para haver a movimentação de massa. E
ainda, a construção de imóveis em áreas de encosta acentua o risco, deixando a
população ludovicense mais exposta.
Palavras-chave: Risco. Vulnerabilidade. Movimento de massa. São Luís–MA (Brasil).

10
ABSTRACT
The notion of risk is directly associated with the physical, psychological and / or
material integrity of the individual. It can be said that there are more and less vulnerable
people, but we are all exposed to risk because there is zero risk. The municipality of São
Luís - MA has points of mass movement risks located in areas unsuitable for housing.
These sites are located in sloping areas and sloping environments, which are easy to
occupy and at no cost to build homes, which facilitates the taking of part of these lands
for this purpose. Therefore, the objective of this research is to analyze the social and
environmental vulnerability in the city of. Considering the risks of mass movement in
the area. In order to reach this goal, the research is based on the Systemic Theory, which
considers the relationship of natural dynamics with anthropic activities and the
methodology approached by Crepani et al (2001), which is based on the stability of the
media, Tricart (1977), taking into account the overlap of the natural elements of the area
through the attribution of weights that varied between 1 and 3. In addition, the social
factor was essential for identifying the most vulnerable areas because they are the most
exposed. In order to do so, we adopted an adaptation of the Social Vulnerability Index
Almeida (2010) and Almeida, Welle and Birkmann (2016) using IBGE data (2010) that
denote social disadvantage at the census tract level. were also synthesized and values
ranging from 0 to 1 were also assigned. Some models were tested with the purpose of
identifying the result that would best fit the reality of the study area. Based on social
and environmental data, social and environmental vulnerability indexes were
superimposed, indicating specific and significant areas of risk of mass movement. In
this sense, from the results of this research it was possible to affirm that the
environments most exposed to the risks of mass movement are located in the areas of
greater population density and in specific places of the rural area. These environments
are characterized by having the declivity factor as conditioning for mass movement.
And the construction of real estate in hillsides accentuates the risk, leaving the Ludovic
population more exposed.
Keywords: Risk. Vulnerability. Mass movement. São Luís – MA (Braszil).

11
LISTA DE FIGURAS
Figura 01 Distribuição dos tipos de desastres naturais no mundo, período 34

1900-2006.
Figura 02 Depósitos de mangue. Rio Tijupá, margem de São Luís – MA 55
Figura 03 Depósitos litorâneos na praia da Litorânea 55
Figura 04 Mineradora VALE instalada em local distante de residências na 66
Av. Eng. Hemiliano Macieira.
Figura 05 Costões rochosos na ilha de Tauá Mirim. 68
Figura 06 Casa de festas e hotéis sobre as dunas de São Luís, no bairro 67
Calhau, demostrando técnica de construção mais resistentes à
erosão.
Figura 07 Construção de hotéis nas dunas, bairro Calhau 67
Figura 08 Planície Fluviomarinha do rio Tijupá. Divisa entre os municípios 68
de São Luís e São José de Ribamar
Figura 09 Planície litorânea da Praia Litorânea em São Luís – MA 69
Figura 10 Falésias da praia de São Marcos, São Luís – MA 70
Figura 11 Gleissolos no rio Tijupá (divisa entre São Luís e São José de 77
Ribamar).
Figura 12 Neossolos da praia Litorânea 77
Figura 13 Plantação de banana em área de encosta, Vila Bacanga (Itaqui 97
Bacanga).
Figura 14 Sinais de rachaduras em residência, Vila Conceição 97
(Coroadinho)
Figura 15 Inclinação da rua Nossa Senhora Aparecida no bairro Pão de 98
Açúcar.
Figura 16 Residências localizadas próximas a encostas, bairro Pão de 98
Açúcar
Figuras 17 Notícias de jornais alertando sobre inundação e movimento de 98
e 18 massa em São Luís.
Figuras 19 Notícias de jornais alertando sobre alagamento e movimento de 98
e 20 massa em São Luís.
Figura 21 Classificação dos dados do índice de vulnerabilidade para 109
característica dos domicílios
Figura 22 Fatores que compõem o índice de vulnerabilidade social 109
Figura 23 Área ocupada de forma irregular “invasão” no Bairro São 111
Raimundo
Figuras 24 Área com bons indicadores de saneamento básico e 111
e 25 infraestrutura urbana, bairro Calhau, São Luís – MA.
Figuras 26 Setores com vulnerabilidade social muito alta para renda dos 112

12
e 27 domicílios (Bairro Coroado à esquerda e Rio Grande à direta)

Figura 28 Indicador da extrema pobreza na área urbana de São Luís – MA. 113
Figura 29 Evolução da porcentagem da diferença do salário por gênero em 114
São Luís.
Figura 30 Indicador de adolescentes responsáveis por domicílios na área 116
urbana de São Luís – MA
Figura 31 Indicador de analfabetismo na zona urbana de São Luís 118
Figura 32 Presença de lixo no entorno dos domicílios. Vila Natal à 120
esquerda
Figura 33 Morro da Zé Bombom à direita (Bairro Coroadinho) 120
Figura 34 Indicadores de domicílios sem coleta de lixo. 121
Figura 35 Ponderação que resultou da multiplicação do fator ponderado 128
pelo seu valor em relação ao total
Figura 36 Resultado final do IVS. Destaque para a soma da ponderação de 128
todos os fatores.
Figura 37 Presença de lixo e entulho às margens do córrego à esquerda 133
Figura 38 Escoamento superficial de esgoto à direita. Vila Funil, São Luís 133
– MA
Figura 39 Comunidade Rio Grande (zona rural) apresentando instalação de 134
residência em ambiente instável (à esquerda)
Figura 40 Ausência de asfalto Comunidade Rio Grande (à direita). 134
Figura 41 Vila Itamar (Zona urbana). Ausência de asfalto e lixo no entorno 134
dos domicílios (à esquerda)
Figura 42 Cano para escoamento doméstico nos fundos da casa 134
Figura 43 Estrada da Vitória, Sacavém (à esquerda) 135
Figura 44 Estrada da Vitória, Sacavém (à esquerda) 135
Figura 45 Comunidade Caracueira. Trabalhadores retornando da pesca (à 136
esquerda)
Figura 46 Casas de alvenaria e presença de asfalto na rua. 136
Figura 47 Bairro Cohatrac (vulnerabilidade baixa à esquerda) 137
Figura 48 Calhau (vulnerabilidade muito baixa à direita) 134
Figura 49 Esquema da composição do Índice de Vulnerabilidade 138
Socioambiental
Figura 50 Cálculo através da média ponderada pela calculadora raster. 140
Figura 51 Cálculo através da multiplicação pela calculadora raster 140
Figura 52 Localização e situação da área de risco no bairro Sacavém 144
Figura 53 Notícia de jornal sobre movimento de massa no bairro Sacavém 145
(à esquerda)
Figura 54 Notícias sobre a realocação de moradores nas áreas de risco. 145

13
Figura 55 Notícia sobre movimento de massa na área Itaqui Bacanga 146

Figura 56 Localização e situação das áreas de movimento de massa do 146
bairro Vila Embratel
Figura 57 – Localização e situação da “invasão” no bairro São Raimundo 147
e 58 (Zona Rural)
Figura 59 Notícia sobre reinvindicação por melhorias para a Vila Ayrton 148
Senna, Imagens da vertente do bairro e localização.
Figura 60 Construção de hotéis e casa de festa na Avenida Litorânea 150
e 61
Figura 62 Notícias de alagamento nos bairros Renascença e Calhau, São 150
e 63 Luís – MA
Figura 64 Área de Proteção Ambiental do Itapiracó 151
e 65
Figura 66 Setores com vulnerabilidade socioambiental baixa e muito baixa 151
Figura 67 Área com asfalto sem sinais de deterioração (à esquerda) 152
Figura 68 Asfalto com fraturas de erosão (à direita) 152
Figura 69 Loteamentos ocupados de forma espontânea próximo ao 152
conjunto residencial do bairro Cantinho do Céu.
153
Figura 70 Setor com vulnerabilidade socioambiental baixa
LISTA DE MAPAS
Mapa 01 Localização do município de São Luís – MA 23

Mapa 02 Formação Geológica do município de São Luís – MA 54
Mapa 03 Vulnerabilidade para a Geologia (São Luís – MA) 57
Mapa 04 Altimetria de São Luís – MA 60
Mapa 05 Vulnerabilidade da Altimetria de São Luís – MA 61
Mapa 06 Declividade de São Luís -MA 62
Mapa07 Vulnerabilidade da declividade de São Luís – MA 65
Mapa08 Unidades Geomorfológicas de São Luís – MA 68
Mapa09 Vulnerabilidade das Unidades Geomorfológicas de São Luís – 72
MA
Mapa10 Vulnerabilidade da Geomorfologia em São Luís – MA 75
Mapa11 Formação Pedológica de São Luís – MA 78
Mapa12 Vulnerabilidade da Pedologia de São Luís – MA 79
Mapa13 Uso e cobertura do solo em São Luís – MA 83
Mapa14 Vulnerabilidade para uso e cobertura do solo em São Luís – 87
MA

14
Mapa15 Comportamento pluviométrico entre 2015-2017 em São Luís – 92

MA
Mapa16 Vulnerabilidade Ambiental em São Luís – MA 94
Mapa17 Localização das áreas de risco em São Luís – MA 96
Mapa18 Setores censitários de São Luís – MA 101
Mapa19 Vulnerabilidade para Características Gerais dos domicílios 122
Mapa20 Vulnerabilidade para total de Alfabetizados por setor censitário 123
Mapa21 Vulnerabilidade para características do entorno dos domicílios 124
Mapa22 Vulnerabilidade para Responsável/Faixa etária 125
Mapa23 Vulnerabilidade para Gênero/Renda 126
Mapa24 Vulnerabilidade para Renda dos domicílios 127
Mapa25 Vulnerabilidade Social do município de São Luís – MA 131
(Método Quantile)
Mapa26 Vulnerabilidade Social do município de São Luís – MA 132
(Método Natural Breaks)
Mapa27 Índice de vulnerabilidade socioambiental (ponderação) 142
Mapa28 143
Índice de Vulnerabilidade socioambiental (multiplicação)
LISTA DE TABELAS
Tabela 01 Variáveis utilizadas no Índice de Vulnerabilidade Ambiental 46

Tabela 02 Grau de vulnerabilidade presente em cada Plano de Informação 50
Tabela 03 Escala-resumo de vulnerabilidade 52
Tabela 04 Escala de denudação das rochas mais comuns 56
Tabela 05 Unidades Geológicas da área de estudo 66
Tabela 06 Valores de Vulnerabilidade para amplitude altimétrica 62
Tabela 07 Valores de vulnerabilidade para declividade das encostas 66
Tabela 08 Vulnerabilidade para a morfografia de São Luís 73
Tabela 09 Valores de vulnerabilidade dos solos 80
Tabela 10 Vulnerabilidade para os tipos de solos da área de estudo 80
Tabela 11 Etapas para o cálculo de ponderação das variáveis e fatores 108
Tabela 12 Classes dos valores ponderados e suas respectivas cores (Natural 129
Breaks)
Tabela 13 Classes dos valores ponderados e suas respectivas cores (Quantile) 129
Tabela 14 Metodologia de elaboração da legenda para o mapa de 139

15
vulnerabilidade socioambiental
Tabela 15 Valores para classificação do raster de vulnerabilidade 140
socioambiental (média ponderada)
Tabela 16 Valores para classificação do raster de vulnerabilidade 141
socioambiental (média ponderada)
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 01 Ocorrência de desastres no Brasil entre os anos de 1990 a 2000 34

Gráfico 02 Mortos por tipo de desastre no Brasil entre os anos de 1990 e 2000 35
Gráfico 03 Normais Climatológicas da Precipitação (mm) no município de 90
São Luís (1982-2012).
Gráfico 04 Temperatura de São Luís entre os anos de 1982 a 2012 41
Gráfico 05 Exemplo de histograma com frequência normal 106
Gráfico 06 Exemplo de histograma com frequência anormal. 106
Gráfico 07 Porcentagem quantidade de setores vulneráveis para renda dos 112
moradores.
Gráfico 08 Porcentagem quantidade de setores vulneráveis para renda dos 112
moradores.
Gráfico 09 Porcentagem de vulnerabilidade para gênero/renda em São Luís - 115
MA
Gráfico 10 Quantidade de setores vulneráveis para Responsável/Faixa etária 116
Gráfico 11 Porcentagem da vulnerabilidade de setores para 116
Responsáveis/Faixa Etária
Gráfico 12 Quantidade de setores por grau de vulnerabilidade para 117
analfabetos
Gráfico 13 Porcentagem de setores para vulnerabilidade para analfabetos 118
Gráfico 14 Quantidade de setores por grau de vulnerabilidade para 119
analfabetos
Gráfico 15 Porcentagem de setores para vulnerabilidade para analfabetos 119
Gráfico 16 Quantidade de setores com lixo no entorno 120
Gráfico 17 Porcentagem de setores com lixo no entorno. 120
Gráfico 18 Quantidade de setores em vulnerabilidade social em São Luís - 130
MA
Gráfico 19 Porcentagem de setores em vulnerabilidade social em São Luís - 130
MA

16
LISTA DE QUADROS
Quadro 01 Principais tipos de movimentos de massa em encostas. 35

Quadro 02 Taxonomia e descrição dos meios 49
Quadro 03 Avaliação dos valores de estabilidade dos meios 50
Quadro 04 Classes de uso e cobertura do solo (São Luís – MA) 84
Quadro 05 Vulnerabilidade para uso e cobertura do solo 89
Quadro 06 Variáveis relacionadas à vulnerabilidade social 102
Quadro 07 Variáveis do Censo Demográfico IBGE (2010) compiladas 107
LISTA DE SIGLAS
CEMADEN Centro Nacional de Monitoramento e Alerta de Desastres Naturais

CPTEC Centro de Previsão de Tempo e Estudos Climáticos
CPRM Companhia de Pesquisa de Recursos Minerais
EMBRAPA Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária
IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
INCID Instituto das Cidades
INMET Instituto Nacional de Meteorologia
IVA Índice de Vulnerabilidade Ambiental
IVS Índice de Vulnerabilidade Social
IVSA Índice de Vulnerabilidade Socioambiental
MA Maranhão
MMA Ministério do Meio Ambiente
NEPA Núcleo de Estudos e Pesquisas Ambientais
OCDE Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico
PD Plano Diretor
PI Plano de Informação
SIG Sistema de Informação Geográfica
SRTM Missão Topográfica Radar Shuttle
SPSS Statistical Package for the Social Sciences
UEMA Universidade Estadual do Maranhão
UFMA Universidade Federal do Maranhão
UM-ISDR Estratégia Internacional das Nações Unidas para a Redução de
Desastres

17
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO 18
1 ABORDAGENS DE RISCO NA GEOGRAFIA 24
1.1 Análise do conceito de risco 28
1.2 Análise de risco de movimento de massas 32
1.3 Risco e Vulnerabilidade social em áreas urbanizadas 37
1.4 Geotecnologias para análise de risco 42
2 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS DA PESQUISA 44

Materiais e Técnicas para a elaboração do Índice de Vulnerabilidade
2.1 44
Socioambiental
2.1.1 Dados e Fontes 44
2.1.2 Trabalhos de campo 45
2.1.3 Procedimentos 46
3 VULNERABILIDADE AMBIENTAL EM SÃO LUÍS - MA 48

3.1 Procedimentos para elaboração do IVA 48
3.2 Base cartográfica e Espacialização do IVA 52
3.3 Espacialização do Índice de Vulnerabilidade Ambiental de São Luís 93
4 VULNERABILIDADE SOCIAL EM SÃO LUIS - MA 100

4.1 Procedimentos para elaboração do IVS 100
4.2 Fatores que compõem a Vulnerabilidade Social 109
4.3 Espacialização do Índice de Vulnerabilidade Social de São Luís 128
ÍNDICE DE VULNERABILIDADE SOCIOAMBIENTAL DE SÃO LUÍS

5 138
- MA
5.1 Procedimentos para elaboração do IVSA 138
5.2 Espacialização do Índice de Vulnerabilidade Socioambiental 141
6 CONSIDERAÇÕES FINAIS 154
REFERÊNCIAS 161
ANEXO I - Principais Áreas de Risco de São Luís – MA 170
APÊNDICE I - Ficha de entrevista (Defesa Civil) 175

APÊNDICE II - Relação das áreas de campo visitadas 176
APÊNDICE III - Ficha de campo (moradores) 179
APÊNDICE IV - Valores para Vulnerabilidade Social de cada fator 180

18
INTRODUÇÃO
A noção de risco está associada diretamente à integridade física, psicológica

e material de um indivíduo ou de uma sociedade, não necessariamente com os três
fatores juntos. Para que o elemento risco exista deve haver uma forçante de ordem
natural, antrópica ou tecnológica, onde aquela, muitas vezes, é acentuada por elementos
de cunho antrópico.
No que se refere aos riscos naturais, podem se destacar estudos voltados

para fragilidades e vulnerabilidades, as quais muitas vezes são tratadas como sinônimos.
Esses dois temas estão diretamente interligados, mas não são os mesmos, pois a
fragilidade está voltada para a instabilidade natural do ambiente, já a vulnerabilidade diz
respeito aos riscos a que um indivíduo ou uma população estão acometidos diante de
um evento natural, antrópico, tecnológico ou industrial.
Segundo Ross (1994) a análise da fragilidade tem o princípio básico de

definir os diferentes níveis de fragilidade dos ambientes naturais, modificados ou não
pelas atividades antrópicas, em face ao desenvolvimento urbano ou rural. Santos (2015)
ainda afirma que as unidades de fragilidade potencial estão associadas aos ambientes
estáveis que se encontram em condições de equilíbrio dinâmico e as unidades de
fragilidade emergente estão associadas aos ambientes fortemente instáveis, onde não se
configuram as condições de equilíbrio dinâmico, podendo ser também naturalmente
frágeis, independentes da ação humana.
Quanto à vulnerabilidade, existe uma gama de conceitos sobre esse termo

que é tratado em diversas áreas do conhecimento, mas tratar-se-á aqui na perspectiva da
análise dos riscos. De acordo com Cutter (2003) dentre as ciências ambientais, a ciência
da vulnerabilidade pode contribuir para o entendimento das circunstâncias que põem as
pessoas em risco e das condicionantes que reduzem a habilidade com que as pessoas e
os lugares respondem às ameaças ambientais, ou seja, reduzem suas resiliências. Nesta
perspectiva, a vulnerabilidade se tornou base para contribuir com a elaboração de
políticas de redução de riscos, perigos e desastres.
Ambos os conceitos podem ser analisados com os mesmos procedimentos,

pois a fragilidade, bem como a vulnerabilidade levam em consideração o estudo de
aspectos como a geologia, geomorfologia, pedologia, vegetação e uso e cobertura do

19
solo. No entanto, a diferença é que na perspectiva da fragilidade a ideia é apenas a

identificação da instabilidade natural do ambiente; já a vulnerabilidade avalia o local,
considerando sua forma instável e o risco em que um indivíduo ou sociedade está
acometido devido a essa conformação natural da área.
Levando em consideração a atuação antrópica, as circunstâncias de risco

podem ser acentuadas devido ao crescimento urbano sem planejamento, o qual está
fortemente relacionado a pobreza e a degradação ambiental. Frente a isso, é notável a
instalação de moradias em locais inapropriados, os quais apresentam pouca ou
inexistente infraestrutura e saneamento básico, fatores essenciais para a qualidade de
vida urbana e bem-estar da população.
A problemática da degradação ambiental afeta diretamente a população com

baixo poder aquisitivo pois essas pessoas se instalam em locais de risco devido a
facilidade de acesso. Sendo assim, se tornam vulneráveis a qualquer tipo de evento de
ordem natural ou antrópica que venha afetar esse ambiente, como por exemplo, fortes
chuvas, causando possíveis inundações, movimento de massa e até mesmo
contaminação por esgoto sem o adequado destino.
Além do risco de ordem natural, estes indivíduos também se encontram em

situação de vulnerabilidade social devido suas condições socioeconômicas. Em virtude
deste cenário, as chances de uma população, que tem todas essas características, ter
condições de lidar e ser capaz de se adaptar a qualquer tipo de evento adverso são muito
pequenas. Estes fatores dependem, diretamente, do contexto social, econômico e
político em que essa pessoa ou grupo estão inseridos.
Além de estarem vulneráveis à eventos naturais, outro fator que prejudica

ainda mais a situação dessa população é a dificuldade ao acesso aos serviços públicos e,
principalmente, privados de saúde, educação, infraestrutura, dentre outros. Todos estes
fatores estão fortemente atrelados às desigualdades sociais, o que faz com que a
população mais pobre procure por locais mais acessíveis financeiramente para morar.
Nessa perspectiva, Medeiros (2014) ainda afirma que não só o local da

habitação deve ser levado em consideração, mas este fator atrelado à pobreza faz com
que os indivíduos estejam mais sujeitos a usufruírem de poucos meios de infraestruturas
básicas necessárias para sua segurança, eg. moradias construídas com materiais
adequados, esgoto e saneamento básico. Geralmente estas áreas não possuem serviços

20
públicos como esgotamento sanitário, abastecimento de água, coleta de lixo, etc., fato
que agrava mais ainda formação dos “territórios de risco” (ALMEIDA, 2010).
Diante do aumento da sociedade em ambientes de risco e do processo

acelerado da expansão, é de fundamental importância o conhecimento da situação social
e ambiental da população, sendo necessário a realização de um panorama geossistêmico
do objeto em questão. Para alcançar esse conhecimento é preciso fazer uma análise
socioambiental a fim de compreender as relações existentes entre a sociedade e a
natureza, observando as fragilidades e potencialidades dessa relação. Para tanto, a
utilização de ferramentas específicas é muito importante para entender como acontece
essa dinâmica no espaço geográfico.
Pode-se afirmar que uma análise socioambiental atrelada à utilização de

ferramentas de Sistemas de Informação Geográficas (SIG) pode prevenir ou até mesmo
impedir a materialização do desastre. Desta forma, Dias (2010) ainda assertiva que esses
problemas podem estar também ligados à ocupação irregular em ambientes instáveis. A
partir do uso das geotecnologias é possível indicar, previamente, as áreas potenciais a
algum tipo de desastre, o que reduz a exposição de indivíduos ao risco.
Essas técnicas auxiliam na tomada de decisões que busquem uma utilização

mais adequada da área em análise e, consequentemente, a diminuição de possíveis
riscos. Por meio do uso dessas ferramentas é possível fazer um planejamento
socioambiental prévio do local, seja ele um bairro, um município, um Estado ou um
país.
Desta forma, na presente pesquisa, dá-se ênfase ao município de São Luís -

MA, o local possui uma grande parcela de sua mancha urbana situada em áreas
impróprias para moradias, especialmente com riscos de movimento de massa. Essa
ocupação pode ser explicada através do processo de urbanização da Ilha, o qual,
segundo Macedo (2012), resultou de comportamentos econômicos e políticos ocorridos
desde o início da colonização até a fase contemporânea, afetando inicialmente a capital
e, com o avanço da ocupação, surgiram polos de habitação que, posteriormente, foram
emancipados, dando origem aos municípios de São José de Ribamar, Raposa e Paço do
Lumiar.
Diante desse processo de urbanização, o quantitativo populacional do

município aumentou de 150 mil, nos anos 60, para uma estimativa de 1,1 milhão de

21
habitantes no ano de 2017 (IBGE, 2017). Aliado a esse crescimento, a população com
pouco poder aquisitivo ocupa boa parte do espaço urbano de forma não planejada
urbanisticamente e ainda sem os serviços básicos necessários, fato que gera problemas
socioambientais acentuados com a fragilidade natural da área.
Um desses problemas é a instalação de residências ou qualquer outro tipo de

estabelecimento em áreas de encosta. A partir do momento em que moradias são
consolidadas neste tipo de ambiente e sem o devido planejamento urbano, pode-se
afirmar que elas estão situadas em áreas de risco de movimento de massa. Desta forma,
Macedo (2005) afirma que 28,3% da população da Ilha do Maranhão vive em áreas de
risco, sendo que esta porcentagem já aumentou consideravelmente, pois o quantitativo
populacional entrou em ascensão e esses dois fatores são diretamente proporcionais,
levando em consideração o aumento visível de residências do tipo “invasão’.
Neste caso, as circunstâncias do risco estão diretamente relacionadas à falta

de planejamento e crescimento urbano, os quais são cenários propícios aos chamados
“riscos ambientais”. Alguns dos eventos naturais que causam a maioria desses riscos se
destacam por estarem ligados às condições climáticas. No entanto, a precipitação,
propriamente dita, não é a causadora dos desastres, mas a instalação de moradias e/ou
qualquer tipo de estabelecimento em áreas inapropriadas que, aliada à ocorrência de
chuvas, pode ter consequências negativas. Esse conjunto de fatores é o principal motivo
para a ocorrência da maior parte dos casos de desastres no Brasil.
Com base no que foi exposto, a problemática dessa pesquisa está pautada no
fato de que o município de São Luís possui, a maior parte dos pontos de riscos
localizados em áreas de encosta e essa população encontra-se em vulnerabilidade social.
Sendo assim, esta pesquisa busca validar a seguinte hipótese: os domicílios mais
expostos ao risco de movimento de massa estão instalados nas residências mais
precárias e nos locais onde apresentam os piores indicadores sociais, econômicos e de
infraestrutura urbana. Desta forma, a vulnerabilidade ambiental coincide com a
vulnerabilidade social do município.
Diante disso, o objetivo desta pesquisa foi analisar a vulnerabilidade

socioambiental presente em São Luís - MA, considerando os riscos de movimento de
massa no município. Os objetivos específicos são:

22
✓ Estabelecer uma discussão teórica sobre a perspectiva geográfica do risco e dos

elementos a ele relacionados;
✓ Diagnosticar as condicionantes ambientais e sociais que contribuem para a
ocorrência dos riscos de movimento de massas em São Luís;
✓ Identificar as vulnerabilidades sociais e ambientais no município de São Luís
através da elaboração de índice de vulnerabilidade socioambiental;
Quanto a localização da área de estudo (Mapa 01), a capital maranhense está

inserida na ilha que recebe vários nomes. Segundo Ferreira (1999) a denominação Ilha
de São Luís se dá por ressaltar a importância econômica nessa capital em relação aos
outros três municípios localizados na mesma; Ilha de Upaon-Açu faz alusão à toponímia
indígena e conforme o artigo 8º da Constituição Estadual de 1989 que a denomina como
tal e Ilha do Maranhão devido a relevância dos aspectos geográficos e históricos. Nesta
pesquisa, utilizaremos a última denominação.
O município de São Luís está situado na região nordeste brasileira e

segundo Souza e Kux (2011) a área encontra-se inserida no contexto da região
geomorfológica definida como planícies litorâneas, em particular, na unidade
geomorfológica conhecida como Golfão Maranhense. Geologicamente, toda área
encontra-se dentro da feição geotectônica denominada craton de São Luís, coberto
quase a totalidade por sedimentos mesozóico e cenozóico. Ocupa 4276.1 km² e possui a
mais importante concentração populacional do Estado do Maranhão.
Para cumprir com os objetivos aqui traçados, faz-se necessário atender à

alguns procedimentos metodológicos, tais como: pesquisa documental referente à
Teoria Sistêmica atrelada aos estudos de risco, risco em áreas urbanizadas e com ênfase
em movimento de massas e inundações; além de estudos de geotecnologias necessárias
para o planejamento ambiental e urbano com vistas ao controle de riscos de desastres.
Os procedimentos metodológicos embasaram também o desenvolvimento do Índice de
Vulnerabilidade Ambiental (IVA) e do Índice de Vulnerabilidade Social (IVS), sendo
que o IVA foi realizado com base no levantamento de dados secundários da Companhia
de Pesquisa de Recursos Minerais (CPRM) e de Maranhão (1998), bem como com
dados primários elaborados a partir do conhecimento da área. Já o IVS foi realizado a
partir do Censo Demográfico de 2010 realizado pelo IBGE. Por fim, foi feita a
sobreposição dos índices e análise dos riscos e da vulnerabilidade no município de São
Luís, gerando o Índice de Vulnerabilidade Socioambiental.

23
Mapa 01 - Localização do município de São Luís - MA
Fonte - Elaborado por Andreza Louzeiro, 2018.

24
1- ABORDAGENS DE RISCO NA GEOGRAFIA
Para basear os estudos Geográficos, a Teoria Geral dos Sistemas foi

adaptada, culminando na abordagem Geossistêmica, a qual deu subsídios para a análise
da paisagem em Geografia. Desta forma, Rodrigues (2001) afirma que, apesar de ter
sido reformulada pela escola russa, por meio de V.B. Sotchava, que propõe o conceito e
dele se utiliza de forma pioneira num estudo publicado em 1960, a teoria foi difundida
no mundo ocidental pela escola francesa e por iniciativa de G. Bertrand, na mesma
década, em 1968. A mesma autora ainda ressalta que, no Brasil, são os periódicos do
extinto Instituto de Geografia da Universidade de São Paulo que difundem inicialmente
a proposta nos Cadernos de Ciências da Terra, que publica do texto de Bertrand (1972)
e, posteriormente, com a tradução dos artigos de Sotchava (1977 e 1978) e no Caderno
Biogeografia e Métodos em Questão.
Os Geossistemas, conforme menciona Sotchava (1978) são uma classe

peculiar de sistemas dinâmicos abertos e hierarquicamente organizados. De acordo com
a definição de Bertalanffy (1973) “a hierarquia de construção é a mais importante feição
dos Geossistemas”. Desta forma, tanto uma área elementar da superfície terrestre, como
o Geossistema planetário, ou as subdivisões intermediárias do meio natural,
representam uma unidade dinâmica, com uma organização geográfica a ela inerente.
No entanto, em 1968, o francês Georges Bertrand otimiza o conceito de

Sotchava e dá à unidade geossistêmica, uma conotação mais precisa, estabelecendo uma
tipologia espaço-temporal compatível com a escala socioeconômica, enfocando as
potencialidades ecológicas, exploração biológica e ação antrópica. Enquanto isso, seus
principais conformadores, consideraram a teoria da bio-resistasia do pedólogo alemão
Eahart, relacionando a evolução dos solos à cobertura vegetal e às condições de
evolução do relevo e seus processos adjuntos.
A dinâmica do solo e as características e densidade da cobertura vegetal são

variáveis que refletem a litologia original da área e proporcionam condições para a
evolução do relevo. Esses fatores protagonizam a teoria da bio-resistasia e levam em
consideração os Geossistemas com morfogênese natural e morfogênese ligada à ação
antrópica, este último se configura como um dos principais componentes desta pesquisa.

25
Deste modo, conforme preconiza Cavalcanti (2013) a grande contribuição

da Teoria Sistêmica foi a incorporação dos variados conceitos emprestados da física dos
sistemas dinâmicos. Aplicados à Geografia eles permitiram clarear e expandir os
horizontes epistemológicos do estudo integrado da natureza, sem deixar de lado sua
relação com as intervenções da sociedade.
Portanto, a utilização da Teoria Sistêmica, se faz pertinente nesta pesquisa

devido à dimensão da sua abordagem, pois relaciona os fatores clima e geomorfologia
(potencial ecológico) e vegetação e solo (exploração biológica) com a ação antrópica.
Tais aspectos são levados em consideração para a análise dos riscos atrelados à
vulnerabilidade social, dando origem a um estudo direcionado, principalmente, a um
levantamento socioambiental que dá subsídio ao planejamento ambiental e urbano de
um bairro, município, Estado, etc.
Neste aspecto, ressalta-se a importância do geógrafo para os estudos

referentes ao risco, pois é um profissional que, em sua análise, leva em consideração a
dinâmica natural e os elementos sociais de forma conjunta a partir da visão
Geossistêmica. Esta teoria se demonstra um dos principais elementos conceituais que dá
suporte necessário para realizar uma análise holística do ambiente e/ou do evento
natural ou antrópico a que a sociedade pode estar acometida.
Na Geografia há tradição histórica de estudar o espaço com base em seus

componentes naturais, a partir daí surgiram clássicos trabalhos sobre “natural hazards”.
Então, por muito tempo, os geógrafos (principalmente geógrafos físicos) se mantiveram
imbuídos estritamente da pesquisa dos aspectos físico-naturais, de seus processos, de
suas cronologias e de sua mensuração. Essa orientação se manteve até as décadas de
1950/60, quando houve um crescente despertar para o interesse das relações entre as
atividades humanas e o ambiente (ALMEIDA, 2011), tendo lugar para os “perigos
naturais”, como destaca Gregory (1992).
O estudo dos natural hazards é uma tradição entre os geógrafos, que têm se
dedicado a eles desde a década de 1920. Esta tradição surge, portanto, muito antes dos
apelos mundiais acerca da degradação ambiental planetária ou mesmo antes dos apelos
mais recentes ao resgate da qualidade de vida urbana (MARANDOLA JR e HOGAN,
2004). A esse respeito, os trabalhos pioneiros do geógrafo norte-americano Gilbert F.
White se tornaram referência nos estudos dos riscos e perigos naturais em meados do
século XIX (ALMEIDA, 2011).

26
A motivação inicial foi um problema prático de gestão que estava

incorrendo em perdas humanas e materiais nos Estados Unidos e em 1927 o governo
estadunidense solicita aos engenheiros da área que pesquisem e proponham medidas
para solucionar o problema das inundações que afligiam, tanto áreas rurais como
urbanas. As populações estavam sujeitas às inundações e o Estado queria saber quais as
melhores formas de intervenção (MARANDOLA e HOGAN, 2004).
A partir daí os estudos relacionados aos perigos naturais têm ganhado

espaço, principalmente após a Segunda Grande Guerra, que se finalizou, trazendo
consigo problemas de ordem natural e social, principalmente no que se refere às
desigualdades sociais.
Na década de 1980, uma nova abordagem teórico-metodológica surge na

Geografia dos Riscos, a qual procurava atentar, especialmente, para as populações
atingidas por riscos naturais e problemas sociais (ALMEIDA, 2010). Assim, Castro
(2000) mostra que os estudos sobre riscos nos anos oitenta passaram a dar ênfase à
relação entre os perigos naturais e o subdesenvolvimento econômico, uma vez que, este
último incrementa os efeitos danosos dos desastres, causando também uma maior
atenção aos perigos antrópicos e o reconhecimento da multidisciplinaridade do tema.
Marandola e Hogan (2004) já afirmam que é neste âmbito que os geógrafos,

assim como os psicólogos, técnicos agrícolas, planejadores urbanos se tornaram
profissionais importante para participar de forma mais efetiva de pesquisas e
investigações acerca da natureza do problema sobre os riscos. A contribuição dos
geógrafos é imprescindível por incorporar uma visão holística do problema, uma vez
que esse profissional carrega consigo uma formação conceitual que tem como base o
estudo do espaço geográfico e suas intrínsecas relações com a sociedade e a dinâmica
natural do ambiente.
Com a incorporação destes profissionais às investigações, cada vez mais a

questão se direcionou para a relação homem-meio/sociedade-natureza, incidindo
diretamente nos impactos e embates decorrentes da ação antrópica no ambiente. Estas
preocupações, no seio da Geografia, manifestaram-se primeiramente entre os geógrafos
que têm nos elementos da natureza e da sociedade o seu foco principal de estudo (op
cit).

27
Com o conhecimento da importância da atuação do geógrafo nos estudos

sobre riscos naturais, é relevante o entendimento sobre o conceito do risco, dos
elementos a ele relacionados, áreas urbanizadas como territórios de risco potencial,
tipos de ambientes que o risco deve ser analisado com mais critério e as ferramentas de
SIG que são úteis para evitar e/ou atenuar as consequências do risco.
1.1- Análise do conceito de risco
A noção de risco está associada a muitos outros conceitos. Desta forma,

cabe aqui fazer uma breve análise sobre os conceitos de risco, perigo, vulnerabilidade e
desastre. Abordar-se-á também sobre suas ocorrências e o motivo da existência desses
tipos de situação.
Castro (2005), declara que a gênese dos riscos, assim como o aumento da
capacidade de gerar danos e de sua escala de abrangência, acompanham a história da
sociedade. Tendo essa afirmação como base, Veyret (2007) conclui que “o risco é uma
construção social” e para que se afirme que existe risco é necessário que haja um
indivíduo ou um conjunto de pessoas que se encontrem a mercê dessa situação.
A abordagem do risco tem diferentes vertentes, as quais associam o risco à

incerteza (Frank Knight e John Maynard Keynes no ano de 1921) e aos riscos oriundos
dos processos da natureza, por exemplo: as inundações, perspectiva mais antiga que tem
origem na Escola de Chicago de Geografia, onde White abordou em sua tese de
doutorado em 1945 e Burton em 1978 (CASTRO; PEIXOTO e RIO, 2005).
A partir daí, pode-se afirmar que os riscos naturais também estão

relacionados a incertezas, que ocorre quando a sociedade não está preparada o suficiente
para o enfrentamento de determinados eventos que podem causar algum tipo de
desastre. Caso isso aconteça há grandes chances desse grupo social estar passando por
um processo de vulnerabilidade social, como afirma Almeida (2011 p. 87):
O risco é um constructo eminentemente social, ou seja, é uma percepção

humana. Risco é a percepção de um indivíduo ou grupo de indivíduos da
probabilidade de ocorrência de um evento potencialmente perigoso e
causador de danos, cujas consequências são uma função da vulnerabilidade
intrínseca desse indivíduo ou grupo.

28
Conforme sua origem, Castro, Peixoto e Rio (2005) descrevem os riscos, de

forma geral, em três categorias, que podem ou não estar inter-relacionadas, sendo elas,
risco tecnológico, natural e social. Porém, autores como Burton et al (1993); Cutter
(2001) e White et al. (2001) advertem que esta classificação tende a ser cada vez menos
utilizada, por não ser mais possível distinguir os riscos/perigos naturais, tecnológicos e
sociais, devido à complexidade existente. Entretanto, ela ainda persiste como
convenção, ou conveniência, mas reconhece-se que "formas puras" de riscos ou perigos
relacionados a cada categoria constituem mera ficção.
No entanto, ainda não há uma classificação mais atual dos tipos de risco de
“forma pura” ou em conjunto, sendo assim, na concepção citada por Castro, Peixoto e
Rio (2005) sobre essa categoria, a ideia de risco natural é a que melhor se encaixa nessa
pesquisa, pois está associada à processos e eventos naturais que são acentuados por
atividades antrópicas. A partir do momento em que esse evento, acentuado ou não pelo
homem, se torna perigoso tem-se então, segundo Veyret (2007) a “percepção do perigo
ou de uma ameaça potencial”.
No que diz respeito ao perigo, Almeida (2011) sustenta que a pesquisa do

que se chama de “natural hazards” ou perigos naturais, atribui-se uma das tendências
de inclusão das influências humanas nos estudos ambientais e na Geografia Física. A
esse respeito, os trabalhos pioneiros do geógrafo norte-americano Gilbert F. White se
tornaram referência nos estudos dos riscos e perigos naturais.
White et al (2001) faz menção à origem da pesquisa sobre os “hazards”, o

qual nasceu de uma demanda por estudos e análises com a finalidade de aplicação às
situações da realidade do ser humano. O autor baseou suas pesquisas na ideia de que
perigos naturais são o resultado da interação de forças naturais e sociais e que os perigos
e seus impactos podem ser reduzidos por ajustamentos individuais e coletivos.
Já Cardona (2003) em sua definição sobre hazard, mostra uma semelhança

entre este conceito e o de risco, para ele seria a probabilidade de ocorrência em um
período específico em uma determinada área, de um fenômeno potencialmente danoso.
Desta forma, é possível afirmar que o perigo é algo que está intrinsecamente
relacionado ao risco e até mesmo pode ser confundido com ele. Isso pode se justificar
pelo fato de que o risco se refere à probabilidade de ocorrência do perigo e este se refere

29
ao acontecimento iminente. Então quanto maior for o risco, maiores são as chances de
ocorrência de um evento perigoso.
Neste sentido, para haver o risco deve-se ter um indivíduo ou um conjunto

de pessoas expostas, caso contrário não haverá risco. Ele está relacionado à
probabilidade do acontecimento do evento e o que o determinará é o grau de exposição
de uma ou mais pessoas. Estes fatores podem ser mensurados através de uma
variabilidade de cálculos que têm a capacidade de medir a vulnerabilidade de uma área,
o índice de exposição à determinado tipo de risco, seja ele, movimento de massa,
inundação, alagamento, etc.
Deschamps (2004) entende que a vulnerabilidade está relacionada à

probabilidade de o indivíduo ser afetado negativamente por um fenômeno natural,
considerando também que áreas ou população vulnerável podem ser atingidas por
evento como terremoto, seca, inundações, movimento de massa, etc.
Com base nessa afirmativa, pode-se dizer que o local e as condições sociais
dos indivíduos afetados por um desses eventos devem ser levadas em consideração, pois
existem áreas mais vulneráveis que outras. O que leva um local a ser mais ou menos
vulnerável não é apenas a probabilidade de ocorrência de um fenômeno natural, mas a
capacidade do indivíduo, que ali vive de lidar e de se adaptar a esta situação.
Assim, Marandola Jr. e Hogan (2006, p. 37) afirmam que:
A vulnerabilidade é extremamente dinâmica, além de poder apresentar

sazonalidade até em pequena escala temporal. Isto porque uma avaliação da
vulnerabilidade passa pela compreensão do perigo envolvido (eventos que
causam danos), do contexto geográfico e da produção social (as relações
sociais, culturais, políticas e econômicas), que revelarão os elementos
constituintes da capacidade de resposta, absorção e ajustamento que aquela
sociedade ou lugar possuem para enfrentar o perigo.
Para Alves e Torres (2006) ainda existem três tipos de vulnerabilidade:

ambiental, social e socioambiental, a primeira se baseia na análise ambiental do espaço,
levando em consideração a ocorrência de desastres naturais, avaliação de risco e
fragilidades ambientais.
Ao levar em consideração essa fragilidade como fator condicionante para a

análise da vulnerabilidade ambiental, subtende-se que as áreas naturalmente instáveis

30
têm mais propensão a serem vulneráveis à eventos naturais. Pode-se perceber isso ao
constatar que os riscos, em sua maior parte, estão presentes em áreas de encostas,
ambientes ribeirinhos e até mesmo em ambientes marinhos, todos caracterizados por
serem instáveis.
É possível identificar essas áreas e estabelecer valores de fragilidade através

dos graus de instabilidade propostos por Tricart (1977), o qual elenca três níveis
distintos: instável, intermediário e estável. Esse estudo é fundamental para analisar áreas
de risco através das características ambientais da área, além de auxiliar no
reconhecimento dos níveis de vulnerabilidade presentes na região.
Na análise da vulnerabilidade social, é necessário observar que ela ocorre

em locais específicos, desta forma Almeida (2010) afirma que as vulnerabilidades
sociais são constituídas por desigualdades sociais e espaciais, e, em virtude dessa
característica, tornam-se imprescindíveis a avaliação e a comparação das
vulnerabilidades entre os diversos espaços.
Isso significa que quanto maior for a desigualdade social, mais altos são os
índices de vulnerabilidade social, visto que os fatores que estão relacionados a isso são
grau de escolaridade, renda, infraestrutura urbana e de moradia, qualidade de vida, etc.
A pouca ocorrência ou ausência desses fatores, associados com a vulnerabilidade
ambiental, significa que esta área está exposta ao risco e está vulnerável quanto às
características sociais da área.
Segundo Rezende (2016) esta perspectiva de estudo permite analisar de

forma mais integrada as áreas consideradas vulneráveis, bem como identificar o tipo de
vulnerabilidade a que as pessoas estão mais expostas ao residirem numa determinada
área. Para analisar a vulnerabilidade é necessário o conhecimento de aspectos físicos e
sociais de um determinado local e, desta forma, obter uma visão mais holística da
situação. Nesta perspectiva, Cutter (2003, p. 6) ainda relata sobre a ciência da
vulnerabilidade quando diz que:
A ciência da vulnerabilidade requer uma abordagem integrativa para explicar

as complexas interações entre os sociais, naturais, e sistemas de engenharia.
Ela exige uma nova forma de visualização do mundo, que integre
perspectivas a partir das ciências, ciências sociais e humanas. A
vulnerabilidade pode se referir a indivíduos (pessoa, estrutura de habitação),
grupos, sistemas ou locais, diferenças escalas e a capacidade articulação entre
escalas geográficas são importantes componentes. A Vulnerabilidade

31
manifesta-se geograficamente na forma de lugares perigosos (várzeas,

depósitos remanescentes de resíduos). Assim, soluções espaciais são
necessárias, especialmente na comparação dos níveis relativos de
vulnerabilidade entre lugares ou entre diferentes grupos de pessoas que
vivem ou trabalham nesses locais. Finalmente, a diversidade metodológica no
exame e explicação das circunstâncias que geram vulnerabilidade e os fatores
que influenciam a resistência e a resiliência aos danos são essenciais.
Desta forma, sabendo que uma das vertentes do conceito de risco é a

vulnerabilidade, Almeida (2011) afirma que o risco está em função de duas categorias:
R (f) = P x V, onde P é o próprio evento perigoso (perigo) ou a sua potencialidade de
ocorrência e V é a vulnerabilidade intrínseca de um indivíduo ou grupo de indivíduos.
Outros conceitos imbuídos na ciência da vulnerabilidade, tais como resiliência,
adaptação, insegurança, ajustamento, exposição e susceptibilidade, podem ser
analisados na vasta bibliografia produzida sobre o tema.
Através do conhecimento dos conceitos de risco, perigo e vulnerabilidade,

faz-se necessário o entendimento sobre a situação a que essas categorias estão
relacionadas; o fato propriamente dito e que causa transtornos, perdas e até mesmo
traumas físicos e psicológicos. O desastre. Ele acontece quando não há uma preparação
da sociedade e das políticas públicas para atenuar os riscos e a vulnerabilidade local.
Desastre é uma grave perturbação do funcionamento de uma comunidade ou

de uma sociedade envolvendo perigo e destruição de seus serviços essenciais,
acompanhado por perdas humanas, materiais, econômicas e/ou ambientais de grande
extensão, cujos impactos excedem a capacidade da comunidade afetada de se recuperar
com seus próprios recursos e sem uma assistência externa (UN-ISDR, 2009 e
QUARANTELLI, 1998).
Feldbrügge e Braun (2002) afirmam que um desastre abala a esfera

socioeconômica. É um estado extremo, mas não necessariamente um estado anormal da
vida cotidiana em que a continuidade das estruturas e processos comunitários falham
temporariamente. A ruptura social pode caracterizar um desastre, mas não uma
desintegração social.
Notadamente, os desastres são eventos extremos que comprometem a

integridade física e perdas materiais e humanas da sociedade vulnerável. Além desses
danos, o desastre ocorre quando os recursos financeiros e até mesmo de pessoal, no
âmbito local ou regional, são insuficientes para a reestruturação do que foi perdido. Tal

32
evento também tem propensão a anular a possível capacidade que a região atingida tem
para lidar com ele. É importante frisar que as consequências do desastre podem ser
gravemente acentuadas pela ação antrópica.
A partir da análise desses conceitos foi possível perceber que as noções de

risco, perigo, vulnerabilidade e desastre estão interligadas. Um fator importante para
lidar com esses tipos de situação é a gestão de políticas públicas pertinentes aliadas à
atuação da defesa civil municipal e até mesmo estadual, se for o caso, o qual é um órgão
determinante para salvar vidas e diminuir perdas.
A ênfase que se dá aqui é a vulnerabilidade em ambientes urbanizados,

como é o caso do município de São Luís onde, de acordo com a estimativa populacional
do IBGE (2010) a capital teve uma estimativa de 1.091.868 habitantes em 2017. Nesta
perspectiva, afirma-se que o fenômeno da urbanização é algo que requer cada vez mais
espaço para a instalação de novas moradias, estabelecimentos comerciais, escolas,
hospitais, etc. No entanto, grande parte da população em São Luís não tem condições de
se instalarem em locais propícios devido suas condições financeiras, o que faz com que
áreas mais baratas ou sem custo se tornem seus locais de moradias. Sendo assim, muitos
desses locais estão situados em áreas próximas a encostas.
1.2- Análise de risco de movimento de massa
A maior parte das situações de risco são acentuadas devido ao crescimento

populacional que a cada dia aumenta. Segundo Tavares e Silva (2008) o crescimento da
população brasileira no século XX ocorreu num ritmo acelerado. Em 1950 o país
possuía 53,4 milhões de habitantes e sessenta e seis anos depois, o IBGE estima que
essa população seja de 206,9 milhões de pessoas. No município de São Luís, esse
número chega a uma estimativa de mais de 1 milhão de habitantes (IBGE, 2017).
Em meados da primeira década do século XXI, perto de 78% dos brasileiros

viviam nas cidades e, entre elas, quatorze tinham mais de um milhão de habitantes e
cerca de duas centenas e meia ultrapassavam cem mil moradores. A expansão rápida e
desordenada dos núcleos urbanos levou à impermeabilização de áreas extensas,
inclusive daquelas situadas nos fundos de vales. Em muitos casos, a ampliação das
cidades ocorreu também por meio de loteamentos clandestinos ou favelas, sem

33
preocupação com os locais ribeirinhos e encostas íngremes, visto que, nessas

circunstâncias, dotados de infraestruturas urbanísticas precárias, eles foram ocupados
por populações de baixa renda, sujeitas às constantes inundações e movimento de
massas, com perdas humanas e materiais (TAVARES e SILVA, 2008).
O processo de urbanização afeta áreas que descaracterizam a paisagem

natural, o que intensifica a exploração da vegetação, do solo e dos recursos hídricos.
Entretanto, o conhecimento dos atributos físicos da área é uma etapa essencial para
auxiliar no planejamento ambiental e urbano antes qualquer decisão que possa interferir
na integridade do cenário natural.
Nesta perspectiva, segundo Ministério do Meio Ambiente- MMA (2007) é

necessário reconhecer que cada pequena porção de território apresenta um conjunto
próprio de respostas frente às mudanças ambientais e diferentes formas de uso e
cobertura. É de suma importância a reflexão sobre as ações que o ser humano tem
realizado no ambiente, cabendo aqui a citação de Bertrand (1972, p. 1) sobre paisagem,
o qual afirma que
a paisagem não é a simples adição de elementos geográficos disparatados. É,

em uma determinada porção do espaço, o resultado da combinação dinâmica,
portanto instável, de elementos físicos, biológicos e antrópicos que, reagindo
dialeticamente uns sobre os outros, fazem da paisagem um conjunto único e
indissociável, em perpétua evolução. [...] É preciso frisar bem que não se
trata somente da paisagem “natural”, mas da paisagem total integrando todas
as implicações da ação antrópica.
Segundo Marcelino (2007) as populações em risco têm apresentado um

crescimento anual em torno de setenta a oitenta milhões de pessoas no mundo, sendo
que, mais de noventa por cento dessa população encontra-se nos países em
desenvolvimento, com as menores participações dos recursos econômicos e maior carga
de exposição ao risco sobre a distribuição de desastres naturais pelo mundo. O mesmo
autor ainda ressalta que o continente americano é o segundo com maior ocorrência de
desastres causados por inundações e movimento de massa (Figura 01).

34
Figura 01 - Distribuição dos tipos de desastres naturais no mundo, período 1900-2006. Legenda:
IN – inundação, ES – escorregamento, TE – tempestades (furacões, tornados e vendavais), SE –
secas, TX – temperatura extrema, IF – incêndios florestais; TR – terremoto; VU - vulcanismo;
RE - ressaca.
Fonte - Marcelino, 2007.
Já de acordo com o Atlas brasileiro de desastres naturais (2013) casos de

desastres no Brasil segue uma linha semelhante ao exposto por Marcelino (2007), pois o
instituto supracitado afirma que o tipo de desastre que mais ocorreu no Brasil entre os
anos de 1990 a 2000 no país foram movimentos de massa e erosão (Gráfico 01). Da
mesma forma, o Gráfico 2 apresenta a porcentagem de mortos por tipo de desastre e
percebe-se que os óbitos por movimento de massa ocupam o segundo lugar no ranking.
No entanto, esse fato é diferente no Estado do Maranhão, pois segundo o mesmo
instituto apenas 1% da ocorrência de desastres no Estado, se refere à movimentos de
massa, pois em comparação com os Estados das regiões sul e sudeste, o Maranhão não
apresenta grandes altitudes, fato que influencia nas estatísticas nacionais.
Gráfico 01 - Ocorrência de desastres no Brasil entre os anos de 1990 a 2000.
Fonte: Atlas brasileiro de desastres naturais (2013)

35
Gráfico 02 - Mortos por tipo de desastre no Brasil entre os anos de 1990 e 2000
Fonte: Atlas brasileiro de desastres naturais (2013)
Sabendo que fatores antrópicos agravam o risco de movimento de massa,

ainda existem também condicionantes naturais que causam esse fenômeno como a
geologia, geomorfologia, hidrologia, pedologia e o clima, agindo de forma diferenciada
em cada local. As rochas mais recentes, proporcionam instabilidade na área, como a
formação barreiras, por exemplo. Além disso, a declividade é um fator preponderante
para haver movimento de massa; o solo, dependendo de sua composição pode ser um
elemento determinante para este evento, principalmente se ele for arenoso; já o clima é
o elemento natural mais forte, pois depende da precipitação, por exemplo, para
desencadear desastres como movimento de massa, por exemplo.
Considerando os fatores que acentuam o risco de movimento de massa,

causando o desastre em si, é importante pontuar os tipos de movimentação de massa que
existem. Onde, segundo Pinto, Passos e Caneparo (2012) são caracterizados conforme a
velocidade, tipo de solo e rocha e características dos materiais que as mobilizam. Sendo
assim, os eventos dessa natureza têm diferentes classificações (Quadro 01).
Quadro 01 - Principais tipos de movimentos de massa em encostas.

Proces Dinâmica/Geometria/Mate
Subprocessos Ilustrações
sos rial
-Vários planos de
deslocamento (internos)
-Velocidades muito baixas
(cm/ano) a baixas e
Rastejo
decrescentes com a
profundidade
-Movimentos constantes,
-
sazonais ou intermitentes
-Solo, depósitos, rocha
alterada/fraturada
-Geometria indefinida

36
Planares – solos
pouco espessos,
solos e rochas
-Poucos planos de
com um plano de
deslocamento (externos)
Escorregamentos
fraqueza;
-Velocidades médias (m/h) a
Circulares – solos
altas (m/s)
espessos
-Pequenos a grandes
homogêneos e
volumes de material
rochas muito
-Geometria e materiais
fraturadas
variáveis:
Em cunha – solos
e rochas com dois
planos de
fraqueza
Rolamento de
blocos – comum
-Sem planos de
em rochas
deslocamento
graníticas, ocorre
-Movimentos tipo queda
quando processos
livre ou em plano inclinado
erosivos removem
Quedas
-Velocidades muito altas

o apoio de sua
(vários m/s)
base.
-Material rochoso
Tombamento -
-Pequenos e médios volumes
movimentos mais
-Geometria variável: lascas,
lentos, ocorrendo,
placas, blocos, etc.
principalmente
em talude de
corte.
-Muitas superfícies de
deslocamento
-Movimento semelhante ao
de um líquido viscoso
-Desenvolvimento ao longo Corrida de terra –
Corridas
das drenagens menor grau de

-Velocidades médias a altas fluidez,
-Mobilização de solo, rocha, Corrida de lama –
detritos e água extrema fluidez
-Grandes volumes de
material
-extenso raio de alcance,
mesmo em áreas planas
Fonte: Augusto Filho, 1992 apud Tominaga, 2009 e adaptado a partir de Pinto et al, 2012.
Figuras: Furtado, 2014.
Com base nessa classificação, pode-se afirmar que os movimentos de

massa que ocorrem em São Luís são corrida, escorregamento e rastejo, visto que na área
não possui estrutura geológica para a queda de blocos, aliado a isso, segundo a Defesa
Civil do município, os desastres que mais ocorrem na área estão relacionados à
movimento de massa, inundações e alagamentos. Estes eventos, em sua maior parte,
estão associados a fenômenos pluviométricos intensos e prolongados nos períodos
chuvosos.

37
A partir desse breve conhecimento sobre os riscos de movimento de

massa, as medidas de prevenção se tornam um fator fundamental para lidar com esses
eventos que tem grande potencial para causar um desastre com perdas materiais e
humanas. Essas medidas se dão a partir de metodologias científicas acadêmicas,
Políticas Públicas, ações da Defesa Civil Estadual e Municipal e dos atores mais
importantes, a sociedade residente nos locais.
Nem sempre os riscos são perceptíveis, ainda mais se depender da

população que ali vive devido ao hábito de conviver com a situação. No que diz respeito
à riscos de movimento de massa, Kobiyama et al (2006) ressalta sobre evitar construir
as casas em encostas muito íngremes ou próximo a cursos d’água; não realizar talude de
corte sem a licença da prefeitura; verificar a estrutura das casas, muros e terrenos
observando rachaduras ou fissuras que podem ser indicativos de movimentação do
terreno.
Além disso, ainda existem muitas atitudes que podem ser tomadas nesses
casos, tais como: sempre acionar a defesa civil em casos de risco e desastre; manter-se
informado e ficar alerta em períodos de chuva; obter informação sobre ocorrência de
movimento de massa local; não desmatar encostas e não lançar lixo em locais
inapropriados.
Com base no que foi explanado, percebe-se que muito ainda deve ser feito
para prevenir e lidar com os riscos de desastres, pois eles são desencadeados por
eventos que estão fora do controle humano. Uma das ferramentas que pode ser útil para
a análise preventiva e de reconhecimento da área é o uso das geotecnologias, o qual
pode se tornar um fator determinante para evitar situações de perdas. Sendo um assunto
tratado no próximo capítulo.
1.3-Risco e Vulnerabilidade em áreas urbanizadas
No Brasil, o risco, em sua maioria, está associado às condições sociais e

econômicas, pois quanto mais carente é a população, maiores são as chances de se
instalarem em áreas de risco. A tendência é a utilização de locais inapropriados para
moradia, o que faz com que elas se tornem áreas de risco para a sociedade cujo poder
monetário é inferior ao necessário para se manter, ou seja, a população pobre.

38
Parafraseando Chaline e Dubois-Maury (1994) sobre a relação da cidade

com o sentimento de incerteza nela arraigada, Almeida (2010) afirma que para esses
autores, a cidade redescobre, após um período de intensa urbanização, a recorrência da
incerteza esboçada pela multiplicidade de pequenos acidentes do cotidiano urbano, no
entanto, os efeitos são, em sua maioria, absorvidos pelos organismos reguladores,
institucionais ou informais. Entretanto, a incerteza também é concebida por grandes
desastres, de ocorrência excepcional, mas produtores de desorganização perpétua e de
consequências total ou parcialmente reversíveis.
É comum associar o ambiente urbano a um sentimento de incertezas devido

a sua forte ligação com desastres, os quais estão ligados, principalmente, ao aumento da
população, a ocupação sem planejamento urbano e ao intenso processo de urbanização e
industrialização. Isso não exclui a existência de desastres em áreas rurais, destacando-se
ações que podem acentuar este tipo de evento, como a compactação dos solos, o
assoreamento dos rios, os desmatamentos e as queimadas. No entanto, os problemas
advindos da relação sociedade-natureza sempre tiveram maior expressão em
aglomerações urbanas, deixando esse problema mais evidente nas cidades.
A abordagem que trata sobre problemas relacionados aos espaços citadinos

e/ou urbanos se tornou alvo de muitas pesquisas. Assim, Mendonça (2004, p. 140)
afirma que
nesta abordagem, dentro da qual inúmeras contribuições foram lançadas na

perspectiva da solução dos problemas que afligem os homens nas cidades,
privilegiou-se, na maioria das vezes, um tratamento de cunho naturalista;
assim, ganharam destaques estudos relativos ao verde urbano, à degradação
hídrica, do ar e dos solos, às inundações e movimento de massas, etc.
Estas características de degradação ambiental estão fortemente relacionadas

a áreas urbanizadas, onde o verde dá lugar a construção de estabelecimentos de
concreto, a degradação hídrica se dá devido ao despejo de esgoto e outros resíduos em
cursos fluviais, a poluição do ar se associa à emissão de gases impuros de automóveis e
indústrias, as inundações se dão devido a ocupação irregular em áreas de planícies
fluviais e canais de rios e os movimento de massa estão em função da ocupação sem
planejamento em áreas de encosta. Tais impactos potencializam a existência de áreas de
risco e ainda põem a segurança e integridade física da sociedade na mesma situação.
Diante deste contexto, pode-se reafirmar que o cenário urbano é o local

onde as áreas de risco estão mais presentes, sendo assim Almeida (2010) ainda assevera

39
que as cidades aparecem como espaços de risco por excelência, onde as diversas
ameaças são potencialmente produtoras de danos e prejuízos consideráveis,
principalmente aquelas de origem natural.
Nessa perspectiva, é notório a existência de muitos estudos relacionados à

impactos ambientais em áreas urbanizadas e segundo Mendonça (2004) inúmeras
contribuições foram lançadas na perspectiva da solução dos problemas que afligem os
homens nas cidades, privilegiou-se, na maioria das vezes, um tratamento de cunho
naturalista; assim, ganharam destaques estudos relativos ao verde urbano, à degradação
hídrica, do ar e dos solos, às inundações e movimento de massas, etc.
Os estudos referentes ao risco e vulnerabilidade social ganha espaço quando

é possível fazer a relação entre a ausência do verde urbano com a necessidade de novos
espaços para construções antrópicas; a degradação hídrica com o despejo de esgoto nos
cursos fluviais; a poluição do ar com a emissão de gases impuros das indústrias e
automóveis; as inundações ligadas a ocupação de áreas de planícies fluviais e os
movimento de massas à apropriação de espaços de baixo custo ou até mesmo sem preço
com a finalidade de estabelecimento de moradias.
Esses problemas ambientais são reflexo da modificação que o homem faz

com a natureza, onde o ritmo natural não acompanha o antrópico pois a produção de
resíduos, por exemplo, é maior do que a capacidade que o ambiente tem de decompô-lo.
Isso se aplica às demais interferências que o homem causa. Mendonça (2004) ainda
afirma que alguns destes estudos lançaram mão de concepções relativas a diferenças
entre o ritmo dos processos da natureza e aquele da sociedade para melhor compreender
os problemas ambientais urbanos.
Aliado à problemática ambiental urbana, existe também a população que faz

parte dela e que por causa disso passam por várias outras dificuldades relacionadas a
condições do domicílio, gênero, renda infraestrutura local e escolaridade dos moradores.
Já as demais partes da sociedade mantêm uma postura indiferente à esta dificuldade,
onde há um tipo de segregação, exclusão e injustiça social para com os indivíduos
situados na dita “cidade informal”, segundo Gamboa e Ribeiro (2012).
De um lado tem-se a cidade formal, que concentra os investimentos

públicos e, de outro, a cidade informal que cresce rapidamente na ilegalidade e na
precariedade, de forma a contribuir para a formação de espaços urbanos sem atributos

40
de urbanidade (GAMBA e RIBEIRO, 2012). São nesses locais que se encontram as

situações de vulnerabilidade social e, consequentemente, a população mais pobre.
A pobreza é a consequência mais marcante da desigualdade social e por

mais que possam existir inúmeros elementos que sejam a causa da vulnerabilidade
socioambiental, ela, certamente, tem uma forte relação com essa situação. A pobreza
também se formula como um fator de risco, onde Veyret (2007) afirma que a pobreza
força as pessoas a viverem nas zonas menos caras, mais perigosas, ela domina as
preocupações cotidianas das pessoas que não têm recursos econômicos nem condições
educacionais para preservar o ambiente e ela força o desbravamento e desflorestamento
para atender às necessidades fundamentais de proteção e alimentação.
Correlacionado a isso, a falta ou ineficiência de políticas de planejamento

urbano é um fator que acentua ainda mais os riscos e a vulnerabilidade social nos
ambientes urbanos. Estes dois fatores são complementares e não podem ser
operacionalizados separadamente. Segundo Souza (2004) o planejamento urbano é uma
forma que a sociedade tem de tentar prever a evolução de um fenômeno ou de um
processo e, a partir deste conhecimento, procurar se precaver contra problemas e
dificuldades, ou ainda aproveitar melhor possíveis benefícios.
O planejamento continua sendo a melhor prevenção sobre riscos de

desastres naturais e acentuados pelo homem e a melhor forma de fazer com que isso
aconteça é colocar em prática o que está planejado. Sousa e Ferreira (2010) afirmam
que o planejamento nas questões de áreas de risco e vulnerabilidade urbana não pode
permanecer apenas como atividade intelectual de criar planos, encerrando-se em si
mesma, desvinculada das políticas públicas e da ação concreta do Estado.
Os Planos Diretores (PD) são uma importante ferramenta para auxiliar no

planejamento e gestão ambiental e territorial de uma cidade, uma vez que ele auxilia e
dá suporte às políticas de desenvolvimento e expansão urbana da cidade. Segundo
Moreira (2008) o grande objetivo do plano diretor é construir cidades com uma
qualidade urbana para todos, evitando a formação de assentamentos irregulares e
informais. Levando em consideração variáveis como habitação, saneamento básico,
transporte urbano, uso e cobertura do solo urbano, visando, sobretudo a preservação da
qualidade ambiental das cidades.

41
Além do PD municipal, existe também um documento mais recente que

rege as questões referentes aos riscos de desastres, sendo ele, a Política Nacional de
Proteção e Defesa Civil. Esse registro tem como objetivo reduzir os desastres e tem por
objetivos específicos promover a defesa permanente contra desastres naturais ou
provocados pelo homem; prevenir ou minimizar danos, socorrer e assistir populações
atingidas, reabilitar e recuperar áreas deterioradas por desastres; atuar na iminência ou
em situações de desastres e promover a articulação e a coordenação do Sistema
Nacional de Defesa Civil - SINDEC, em todo o território nacional (BRASIL, 2007).
Sabendo que em São Luís não há uma política ou lei específica para lidar
com os efeitos dos riscos, cabe desatacar o plano diretor municipal, o qual faz o
levantamento de como a prefeitura trata o risco. Sendo assim, é possível afirmar que no
Plano Diretor de São Luís não existe uma conceituação para risco, tampouco para
vulnerabilidade, no entanto, o capítulo I, parágrafo único, da Lei de nº 4669 de 2006
que rege o PD de São Luís fala sobre a possível elaboração do mapa de vulnerabilidade
socioambiental da cidade com vistas a indicar as áreas potenciais de risco geológico.
No decorrer de todo o documento, as citações sobre risco se referem à

prevenção de situações de risco, restrição de implantação de empreendimentos de alto
risco ambiental, suspensão de vendas de áreas quando houver o risco de
comprometimento da paisagem urbana, implementação de programas de prevenção de
risco e estimulação do reflorestamento em áreas de risco (LEI DE Nº 4669 DE 2006).
Ao avaliar isto, é notório que o Plano Diretor do município leva em

consideração as situações de risco e vulnerabilidade e ainda a prevenção destes, mesmo
que seja em linhas gerais. No entanto, a falta de detalhamento no que se refere ao
gerenciamento do risco ainda é algo que requer uma maior atenção por parte do poder
público da cidade.
Neste sentido, pode-se perceber que o Plano Diretor de São Luís não possui
um respaldo mais detalhado sobre a noção do risco, o que pode culminar em falhas no
planejamento ambiental e urbano da cidade. Para que haja um planejamento e gestão
adequados é preciso que se tenha o conhecimento das características físicas e sociais do
local e saber que tipo de providências é necessário tomar levando em consideração os
pontos de risco no ambiente urbano. O próximo tópico conta com uma abordagem do
risco em áreas de encosta, os quais se apresentam como áreas potenciais para riscos de
desastres.

42
1.4 Geotecnologias para análise de risco
A partir do uso das ferramentas geotecnológicas, a qualidade dos produtos

cartográficos melhorou, proporcionando uma visão mais ampla da área em estudo
através da sobreposição de uma maior gama de informações. Segundo Ribeiro et al
(2014) por geotecnologias entende-se o conjunto de ferramentas para tratamento da
informação geográfica, em que se destaca o sensoriamento remoto, geoprocessamento,
cartografia digital, sistema de posicionamento por satélite, dentre outros.
Sabendo que o objeto de estudo da Geografia é o espaço com todas as suas

relações e especificidades, as geotecnologias entram como um mecanismo que
possibilita a representação desse espaço. A análise socioambiental também são alvos de
estudos que envolvem os conhecimentos técnicos, além de outras áreas, na geografia.
O uso das geotecnologias é útil para estudos de cunho científico ou não e

consideram tanto aspectos naturais quanto antrópicos. Aqueles podem se referir a
geologia, geomorfologia, pedologia, clima, hidrografia, hidrologia e tantos outros
atributos físicos que são alvos de estudos acadêmicos e políticos. Já os fatores
antrópicos têm destaque estudos sociais, econômicos, de saúde, mortalidade, natalidade,
educação, emprego, renda e demais campos da sociedade que são de suma importância
para serem analisados.
A utilização desses elementos socioambientais pode ser feita com intuito de

auxiliar pesquisas que subsidiem planos de manejo, planos diretores, planejamentos
urbanos, zoneamentos ecológicos econômicos, etc. Dentre essas análises, o Plano
Nacional de Gestão de Riscos e Respostas a Desastres (2012) também pode ser citado
como um estudo advindo do planejamento ambiental e social de um bairro, município,
Estado ou país. Desta forma, bem como as demais análises citadas, o risco também é
considerado um tema que tem a necessidade do uso das geotecnologias para o seu
devido planejamento e gestão.
Rezende e Rosa (2015) ainda afirmam que para identificação dos riscos a
que uma população está sujeita quando está próxima ou inserida em áreas naturalmente
mais vulneráveis é importante o uso de ferramentas e metodologias que facilitem a
identificação e análise apurada dessa condição de risco, oferendo aos gestores públicos
e à própria população subsídios técnicos para tomada de decisão.

43
Através das técnicas de geoprocessamento é possível elaborar o mapa de

vulnerabilidade socioambiental de uma área, onde nele é possível integrar fatores que
indicam a localização da área que possui maior risco e vulnerabilidade social. Essas
técnicas são muito úteis para um melhor planejamento ambiental e urbano. Além disso,
é possível elaborar sugestões e medidas mitigadoras que melhorem a gestão de um
município, levando em consideração suas características físicas e sociais.
Além da identificação e mapeamento sobre risco, a utilização de técnicas de

geotecnologias é útil para ações de prevenção, preparação, resposta e reconstrução no
caso da ocorrência de um evento natural que cause desastre. Marcelino (2008) ainda
ressalta que a prevenção se concentra nas avaliações de risco, onde os dados são
transformados em planos de informação no SIG; a preparação acontece momentos antes
do impacto e com o auxílio das geotecnologias é possível definir rotas de evacuação,
identificar abrigos e centro de operações de emergência, criar e gerenciar sistemas de
alerta e elaborar modelos meteorológicos utilizados na previsão.
O mesmo autor ainda ressalta que nas ações de resposta, com o auxílio de
um SIG é possível gerenciar de maneira eficiente e rápida, as situações mais
problemáticas, como as ações de combate a sinistros (conter efeitos adversos) e de
socorro às populações afetadas (busca e salvamento); por fim, na reconstrução, as
geotecnologias também são amplamente usadas na realização do inventário, avaliação
dos danos e na identificação de áreas seguras para a relocação e reconstrução das
comunidades afetadas.
Através da explanação das características e funções das geotecnologias na

análise socioambiental, foi possível perceber que o uso dessas ferramentas se tornou
algo imprescindível nos estudos geográficos. Nessa pesquisa, foram utilizadas técnicas
de sensoriamento remoto e geoprocessamento para a análise da vulnerabilidade
socioambiental, sendo assim, o próximo capítulo tem por objetivo principal a
explanação de como a pesquisa se desdobrará e seus resultados.

44
2 – PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS DA PESQUISA
Neste capítulo serão abordados todos os procedimentos necessários para a

elaboração da pesquisa, desde a análise documental e cartográfica incluindo também os
métodos para elaboração dos índices de vulnerabilidade social, ambiental e
socioambiental. Outro fator importante a ser explanado diz respeito às características
naturais que o município de São Luís possui, pois através disso é possível fazer a
análise da vulnerabilidade ambiental da área e a abordagem dos aspectos sociais dará
base para a elaboração do índice de vulnerabilidade social.
2.1 – Materiais e Técnicas para a elaboração do IVSA
As fontes dos dados estão apoiadas na base socioeconômica disponibilizada

pelo Censo Demográfico do IBGE (2010) que corresponde ao último levantamento
realizado por este instituto, onde foram abordados aspectos relativos a condições de
habitação e infraestrutura, responsável/faixa etária e gênero, educação e renda. A base
cartográfica dos Planos de Informação (PI) da CPRM (2007) e Maranhão (1998) foram
importantes para a análise da caracterização ambiental da área, que corresponde a dados
cartográficos referentes à litologia, precipitação, geomorfologia, pedologia e uso e
cobertura do solo.
A escolha dos softwares se deu devido às necessidades de análises dos

dados e da facilidade do uso e acesso do pesquisador, desta forma, as fontes e softwares
utilizados foram:
2.1.1 Dados e fontes
• Imagens SRTM 1 Arc-Second Global com resolução espacial de 30 metros da

data de 23 de setembro de 2014, disponibilizada pelo Science for a changing
world através do site https://earthexplorer.usgs.gov/ com o objetivo de gerar a
altimetria do terreno;
• Imagens do Google Earth Pro do ano de 2017 para auxiliar na classificação do
uso e cobertura do solo;

45
• Base dos dados físicos, tais como: comportamento pluviométrico, adquiridos

pelo Centro Nacional de Monitoramento e Alerta de Desastres Naturais
(CEMADEN) geologia e pedologia, disponibilizados pela Companhia de
Pesquisa de Recursos Minerais (CPRM, 2007), geomorfologia adquiridos por
Maranhão (1998), declividade e altimetria elaborado a partir de imagens SRTM
com resolução de 30m pelo site https://earthexplorer.usgs.gov/ e mapa de uso e
cobertura do solo elaborado a partir da imagem Landsat 8 de 2016;
• Malha dos setores censitários em formato vetorial e informações em planilha
Excel referente ao censo demográfico de 2010, disponibilizado através do site
ftp://ftp.ibge.gov.br/Censos/Censo_Demografico_2010/;
• Notícias de jornais que tratam sobre os riscos de movimento de massa que o
município de São Luís é acometido em períodos de chuvas;
• Conversas informais com a comunidade que reside nos locais de risco de
movimento de massa e entrevista com a Defesa Civil de São Luís (Apêndice I);
• Análise dos dados do sítio Observatório Nossa São Luís, os quais tratam sobre
indicadores que demonstram desvantagem social.
2.1.2 Trabalhos de campo:
Os trabalhos de campo são essenciais para a pesquisa. Através deles é

possível fazer a constatação e o registro das informações geradas pelo índice de
vulnerabilidade ambiental e social e também para ter contato com os moradores e
conhecimento da percepção deles sobre os locais de riscos e desastres no local. O
campo também é fundamental para visitar e consultar instituições responsáveis por
aplicação de políticas públicas ou medidas para evitar os riscos e desastres e aqueles que
são acionados para resolver os problemas antes e depois do ocorrido, tais como,
aconselhamentos preventivos para a população, contenção de encostas, evacuação,
bloqueio de residências, etc.
Foram feitos nove trabalhos de campos (Apêndice II), sendo eles,

reconhecimento e análise de áreas de risco do município, visita, entrevista (Apêndice
III), aquisição de dados pluviométricos, localização das áreas de risco e
acompanhamento nos campos com a Defesa Civil municipal, aquisição de dados sobre a
divisão dos bairros da cidade no Instituto da Cidade, Pesquisa e Planejamento Urbano e

46
Rural (INCID) e obtenção das normais climatológicas de São Luís no Laboratório de

Meteorologia da UEMA.
Para dar subsídio a todos esses trabalhos de campo, o auxílio do Núcleo de

Estudos e Pesquisas Ambientais (NEPA) foi fundamental no que se refere ao suporte
para transporte durante as visitas nas áreas de risco e recursos humanos para
acompanhar e auxiliar no reconhecimento e análise dessas áreas, disponibilização de
aparelho de GPS para marcação de pontos. O apoio nas análises de gabinete também
foram fundamentais para o bom andamento e finalização da pesquisa.
2.1.3 Procedimentos:
Para a elaboração do Índice de Vulnerabilidade Socioambiental, foram

utilizadas as informações e a malha digital dos 1.125 setores censitários existentes no
município de São Luís e os dados ambientais da área. São Luís possui área urbana e
rural em seu território, nesta análise foram utilizadas informações de ambas as áreas
com vistas a ter uma visão mais completa da situação do município como um todo.
As escalas (Tabela 01) referentes às variáveis ambientais não

acompanharam o mesmo padrão de detalhes dos setores censitários, isto se deu devido à
ausência de dados mais detalhados da área. Os dados de geologia, geomorfologia e
pedologia estão numa escala de 1:500.000, a variável referente à uso e cobertura do solo
possui escala de 1:10.000, pois são elementos que foram gerados com base em imagens
de satélite e conhecimento da área, já os dados sobre comportamento pluviométrico
foram adquiridos pelo site do Centro Nacional de Monitoramento e Alerta de Desastres
Naturais (CEMADEN), a qual possui 09 estações pluviométricas no município de São
Luís que coletaram o comportamento pluviométrico entre os anos de 2015 a 2017.
No entanto, esse intervalo de tempo não é suficiente para o fator

“Pluviosidade” ser inserido no cálculo do índice, portanto, optou-se por fazer uma
espacialização das chuvas sobrepondo com as áreas de risco de movimento de massa
mapeadas pela Defesa Civil municipal.
Tabela 01 - Variáveis utilizadas no Índice de Vulnerabilidade Ambiental

Variáveis Escala Referências
Comportamento
- CEMADEN
pluviométrico
Litologia 1:500.000 CPRM (2007)

47
Formas de relevo 1:200.000 Maranhão (1998)

Declividade SRTM: resolução de 30m https://earthexplorer.usgs.gov/
Altimetria SRTM: resolução de 30m https://earthexplorer.usgs.gov/
Pedologia 1:200.000 Maranhão (1998)
Uso e cobertura do solo 1:10.000 LANDSAT 8 2016
Elaboração: Andreza Louzeiro, 2018.
Como já mencionado, para a elaboração do índice foram utilizadas variáveis

sociais e ambientais, onde se destacam sete planos de informações físicas, sendo eles:
comportamento pluviométrico, litologia, formas de relevo, declividade, altimetria,
pedologia e uso e cobertura do solo. Já para a análise social, foram utilizadas 116
variáveis, escolhidas através de 08 planilhas e separadas em 06 grupos distintos, sendo
eles: características gerais dos domicílios, renda dos domicílios, gênero/renda,
responsável/faixa etária, escolaridade e características do entorno dos municípios, que
foram readequadas para serem usadas da melhor forma nos cálculos do índice.
A partir das informações coletadas, foram atribuídos pesos referentes para

cada elemento, logo depois foi determinado o grau de vulnerabilidade de cada um. Para
a vulnerabilidade ambiental, cada PI (geologia, geomorfologia pedologia, etc.) teve um
peso variou entre 1 a 3, cujos valores são estabelecidos de acordo com a estabilidade de
cada elemento. Depois que todos os elementos estiverem com os devidos valores
atribuídos é feito uma sobreposição de informações e gerada a vulnerabilidade
ambiental da área, identificando onde os riscos de movimento de massa são maiores.
É importante destacar que devido à ausência de cartografia mais detalhada

referente às variáveis de geologia e pedologia, houve uma diferenciação de escalas, pois
as variantes citadas foram elaboradas para uma escala de 1:500.000; as formas de
relevo, numa escala de 1:200.000 e o mapa de uso e cobertura do solo 1:10.000.
Com relação à vulnerabilidade social não é diferente, os pesos são

atribuídos de acordo com a quantidade de setores censitários em situação de
vulnerabilidade que vai de muito baixa a muito alta (1 a 3). Primeiramente são
identificadas as variáveis que precisam ser normalizadas, isto se dá com a utilização do
software de estatística IBM SPSS Statistcs version 20; em seguida, as variáveis não
normais são normalizadas através de equações de normalização para indicadores bons e
ruins. Por fim, é realizada a sobreposição das informações de vulnerabilidade social e
ambiental, através da álgebra de mapas, resultando na identificação das áreas de
vulnerabilidade socioambiental do município.

48
3 - VULNERABILIDADE AMBIENTAL EM SÃO LUÍS - MA
Neste tópico será abordado sobre o embasamento teórico a que a

metodologia do Índice de Vulnerabilidade Ambiental está pautada, a qual leva em
consideração a estabilidade dos meios traçados por (Tricart, 1977) e, através dessa base,
Crepani et al (2001) surge com a ideia de atribuição de valores a cada componente dos
elementos físicos do ambiente, definindo assim, o grau de fragilidade natural à perda de
solo.
3.1- Procedimentos para elaboração do IVA
Essa metodologia tem como fundamento a relação morfogênese/

pedogênese, a qual Tricart (1977) leva em consideração esses dois fatores, visto que a
perda do material pedogenético se dá devido ao carreamento de massa, transportando os
elementos que estiverem acima deste substrato, sejam eles construções, plantações,
estradas e até mesmo vidas, fatos que causam prejuízos diversos, quer sejam eles
materiais, humanos ou psicológicos.
A contribuição dos elementos da paisagem é essencial para a análise da
vulnerabilidade do ambiente onde, segundo Crepani et al (2001) o estudo da geologia
local permite compreender informações relativas ao grau de coesão das rochas, ou seja,
a intensidade da ligação das partículas que as constituem; a geomorfologia oferece a
compreensão sobre a morfometria, a qual influencia, de maneira marcante, os processos
erosivos; a pedologia oferece o indicador básico da posição ocupada pela unidade
dentro da escala gradativa da Ecodinâmica: a maturidade dos solos e a vegetação se
constitui como a defesa da unidade de paisagem contra os efeitos dos processos
modificadores das formas de relevo (erosão).
Assim sendo, Tricart (1977) estabelece três níveis taxonômicos de
estabilidade para os meios, os quais levam em consideração a intensidade da
morfodinâmica que atua na paisagem, a saber: meios estáveis, meios intergrades e os
fortemente instáveis (Quadro 02), sendo que os fatores determinantes para identificar
essa estabilidade estão relacionados ao tempo, clima, idade da formação e tipo de
material.

49
Quadro 02 - Taxonomia e descrição dos meios

MEIOS DESCRIÇÃO
A característica essencial desse tipo de meio é que com a lenta evolução, a sua
ESTÁVEIS
constância resulta da permanência no tempo de combinações de fatores, neles a

pedogênese é predominante. Os meios morfodinamicamente estáveis encontram-se
em regiões onde a cobertura vegetal é suficientemente fechada; há dissecação
moderada e ausência de manifestações vulcânicas suscetíveis a desencadear
catástrofes. Nesse ambiente a dissecação não é marcante.
O que caracteriza os meios intergrades é a interferência permanente de
FORTEMENTE INTERGRADES
morfogênese e pedogênese, exercendo-se de maneira concorrente sobre um mesmo

espaço. No entanto, as modalidades de interferência morfogênese/pedogênese
variam em função de dois aspectos: quantitativos e qualitativos, onde este leva em
consideração a influência pedogenética em relação à morfogenética e aquele, o
contrário. As atividades antrópicas podem comprometer a estabilidade desse
ambiente.
Nesses meios a morfogênese é o fator predominante da dinâmica natural e
INSTÁVEIS
determinante no sistema natural, ao qual outros elementos estão subordinados. Os

fatores que podem acentuar essa característica são condições bioclimáticas
agressivas, com variações que agridam a vegetação. Outro fator é um relevo
acidentado com vigorosa dissecação, geodinâmica intensa e recente.
Fonte - Adaptado de Tricart (1977).
Com base nessa classificação, a análise do grau de vulnerabilidade do

ambiente se dá de forma que a fragilidade natural e induzida (interferência antrópica)
seja o principal fator a ser analisado. Sendo que o foco da metodologia proposta por
Crepani et al (2001) foi o cálculo da vulnerabilidade natural à perda do solo, para isso, o
autor utilizou os planos de informação relativos à clima, geologia, geomorfologia,
pedologia e vegetação e na presente pesquisa, os elementos utilizados são: geologia;
geomorfologia, quanto às formas de relevo e morfometria; pedologia e uso e cobertura
do solo.
Sendo assim, torna-se necessário estabelecer valores para os níveis de
estabilidade do ambiente segundo a Teoria proposta por Tricart (Quadro 03). A partir
daí, é analisado o grau de vulnerabilidade para cada PI utilizado na pesquisa e os valores
são distribuídos segundo a fragilidade que cada Plano de Informação possui de acordo
com a adaptação da metodologia proposta por Crepani et al e por Tricart.
Posteriormente os PIs são postos em sobreposição e a partir de uma média aritmética de
todos os Planos de Informação é então gerado o mapa de vulnerabilidade ambiental da
área.
Crepani et al (2001) propõe valores referentes à perda de solo de acordo
com a susceptibilidade de cada elemento, levando em consideração o balanço

50
pedogênese/morfogênese. Esses números variam entre 1,0 e 3,0, sendo que quanto mais
próximo a 1,0 significa mais estável, predominando o processo de pedogênese, em
contrapartida, mais próximo a 3,0 diz respeito à máximo instabilidade, sobressaindo a
morfogênese, constituindo um ambiente muito vulnerável.
Quadro 03 - Avaliação dos valores de esstabilidade dos meios

Categorias Relação pedogênese e morfogênese Valor
Estáveis Prevalece a Pedogênese 1,0
Intergrades Equilíbrio Pedogênese/Morfogênese 2,0
Fortemente instáveis Prevalece a Morfogênese 3,0
Fonte: Adaptado a partir de Tricart, 1977.
A partir dessa primeira divisão categórica, Crepani et al (2001) procurou

contemplar maior variedade de categorias morfodinâmicas, de forma a se construir uma
escala de vulnerabilidade para situações que ocorram naturalmente. Desenvolveu-se
então o modelo mostrado na Tabela 02, que estabelece 21 classes de vulnerabilidade à
perda de solo, distribuídas entre as situações onde há o predomínio dos processos de
pedogênese (às quais se atribuem valores próximos de 1,0), passando por situações
intermediárias (às quais se atribuem valores ao redor de 2,0) e situações de predomínio
dos processos de morfogênese (às quais se atribuem valores próximos de 3,0).
Tabela 02 - Grau de vulnerabilidade presente em cada Plano de Informação

PLANOS DE GRAU DE GRAU DE SATURAÇÃO
MÉDIA
INFORMAÇÃO VULNERAB. VERM. VERDE AZUL CORES
PI 1 3,0 255 0 0
PI 2 2,9 E 255 51 0
Muito alto
S
PI 3 2,8 VULNERÁVEL 255 102 0
T
PI 4 2,7 255 153 0
A
PI 5 2,6 255 204 0
V B MODERADAMENTE.
PI 6 2,5 I 255 255 0
VULNERÁVEL
PI 7 U 2,4 Alto 204 255 0
L L
PI 8 2,3 I 153 255 0
PI 9 N 2,2 102 255 0
E D
PI 10 2,1 A MEDIAMAMENTE
51 255 0
R
PI 11 2,0 D ESTÁVEL/ 0 255 0
A VULNERÁVEL
PI 12 B 1,9 E 0 255 51
PI 13 I 1,8 0 255 102
PI 14 L 1,7 0 255 153
PI 15 1,6 MODERADAMENTE 0 255 204
I ESTÁVEL
PI 16 D 1,5 Baixo 0 255 255
PI 17 A 1,4 0 204 255

51
PI 18 D 1,3 0 153 255

PI 19 E 1,2 ESTÁVEL 0 102 255
PI 20 1,1 Muito Baixo 0 51 255
PI 21 1,0 0 0 255
Fonte: Adaptado a partir de Crepani et al, 2001.
O autor ainda considera que o modelo é aplicado individualmente a cada

elemento estabelecido, que neste caso, foram trabalhadas as categorias, Geologia,
Geomorfologia, Pedologia e Uso e cobertura do solo. Posteriormente, o valor final é
definido segundo a equação empírica (Equação 1), que busca representar a posição
desta unidade, dentro da escala de vulnerabilidade ambiental.
Equação 1: V = (G + R + P + O) (1)
4
Onde:
V = Vulnerabilidade
G = Vulnerabilidade para Geologia
R = Vulnerabilidade para Geomorfologia
P = Vulnerabilidade para Pedologia
O = Vulnerabilidade para Uso e cobertura do solo
No entanto, antes que o cálculo do Índice de Vulnerabilidade Ambiental

seja feito, é necessário fazer o índice de Vulnerabilidade Geomorfológica (Equação 2),
visto que o elemento Geomorfologia inclui a morfografia e a morfometria, sendo eles,
as formas geomorfológicas, a altimetria e a declividade. Posteriormente, o resultado
desse índice é agregado ao fator geomorfologia, onde é feito o IVA.
Equação 2: V = (R + D + A) (1)
3
Onde:
V = Vulnerabilidade
R = Vulnerabilidade para Formas de relevo
D = Vulnerabilidade para Declividade
A = Vulnerabilidade para Altimetria
Para resumir a tabela dos 21 valores de vulnerabilidade e para melhorar sua

visualização nos mapas dos índices de Vulnerabilidade Social, Ambiental e

52
Socioambiental, se tornou necessária a construção de uma tabela-resumo (Tabela 03),

onde são expressos em apenas cinco cores, os valores utilizados nos índices.
Tabela 03 - Escala-resumo de vulnerabilidade

Vulnerabilidade
Categoria Grau de
Crepani et al Valor
Ecodinâmica Vulnerabilidade
(2001)
Estáveis Estável Muito baixo 1,0 – 1,3
Moderada Moderadamente
Baixo 1,4 – 1,7
Estabilidade estável
Medianamente
Média Estabilidade Médio 1,8 -2,2
estável/ Vulnerável
Moderada Moderadamente
Alto 2,3 – 2,6
Instabilidade vulnerável
Instável Vulnerável Muito alto 2,7 – 3,0
Fonte: Crepani et al (2001). Adaptado por Louzeiro (2018).
3.2 – Base cartográfica e espacialização do Índice de Vulnerabilidade Ambiental
Formação Geológica
A presente pesquisa utilizará as informações referentes à geologia, onde

leva-se em consideração o grau de coesão das rochas. Segundo Crepani et al (2001)
toda rocha é um agregado de minerais, sua resistência ao intemperismo dos minerais
que a compõem (o que depende da natureza das ligações entre os átomos dos diferentes
elementos químicos que os constituem), bem como da resistência à desagregação entre
os minerais (o que vai depender da natureza das forças que juntaram as partículas,
cristais ou grãos).
A importância do estudo geológico se dá com a finalidade de compreender o

processo de formação e definição dos solos da área. Com base nesse conhecimento é
possível saber quais são os depósitos mais recentes e os mais antigos, classificando-os
como instáveis, moderadamente instáveis e estáveis, além disso, a dinâmica climática e
o tipo de material que as compõem são fatores que determinam o grau de coesão da
rocha.
O tipo de rocha presente no município de São Luís é sedimentar e segundo

estudos da CPRM (2007) a área é constituída pela Formação Barreiras, Formação
Itapecuru, Depósitos Litorâneos e Depósitos de mangue (Mapa 02). Estas conformações
geológicas são descritas a seguir.

53
A Formação Barreiras é caracterizada por sedimentos areno-argilosos de

coloração róseo-avermelhada e ferruginizados, com siltitos maciços de cores variando
de amarelo a ocre; são conglomeráticos e desorganizados, ocasionalmente
(RODRIGUES et al, 1994; PEREIRA, 2006). Os depósitos da Formação Barreiras estão
assentados sobre os sedimentos do Terciário Paleógeno e recobertos discordantemente
pelos sedimentos quaternários pleistocênicos e holocênicos ao longo da Ilha do
Maranhão (RODRIGUES et al, 1994).
Pereira (2006) afirma que a Formação Itapecuru na região da bacia

hidrográfica do Bacanga, ocorre nas áreas topograficamente mais baixas, inferiores a 5
metros e é caracterizada pela presença de arenitos finos e argilosos, avermelhados com
manchas esbranquiçadas, homogêneos, com estratificação plano-paralela e cruzada, de
baixo ângulo, e com estruturas convolutas (PEREIRA, 2006, p. 93).
Em São Luís também existem formações superficiais que estão relacionadas

aos Depósitos de mangues (Figura 02) e segundo Silva (2012) ocorrem em toda a área
objeto de estudo, notadamente na baía de Curupu, na baía de São Marcos e de São José
e nos demais canais de maré presentes em toda a costa.
Outro exemplo de formação superficial são os depósitos marinhos litorâneos

(Figura 03) que se referem àqueles depósitos arenosos presentes nas praias, sob a ação
das ondas, marés e correntes litorâneas. São sedimentos quartzosos, esbranquiçados,
bem selecionados, “originados por processos de tração subaquosa” (ALMEIDA, 2000,
p. 22). Estes sedimentos ocorrem em quase todas as praias da área objeto de estudo,
notadamente nas porções norte e nordeste, onde há grande influência das ondas e
correntes litorâneas.
Sabendo disso, Sousa e Kux (2011) afirmam que a fragilidade das estruturas
geológicas facilita a dinâmica da paisagem na área do Golfão Maranhense por sua
exposição aos agentes modeladores do relevo como os de origem climática, hidrológica
e oceanográfica, e pela intensa atividade eólica, marinha e fluviomarinha, gerando
ondas e correntes que modelam o maior conjunto de falésias do litoral do Maranhão, e
pelo aporte de sedimentos continentais carreados pelos rios.

54
Mapa 02: Formação Geológica do município de São Luís - MA
Elaboração: Andreza Louzeiro (2018)

55
Figuras 02 – Depósitos de mangue. Rio Tijupá, margem de São Luís – MA. Figura 03 -
Depósitos litorâneos na parai da Litorânea
Fonte –Andreza Louzeiro, 2018.
Sendo assim, para cada plano de informação é definido um valor de

vulnerabilidade de forma individual, para tanto foi utilizado para o processamento das
imagens o programa Arc GIS 10.3, no qual foram inseridos os planos em formato
vetorial e convertidos em formato matricial. Feito isso, os valores são reclassificados,
onde cada classe obtém um valor diferenciado, o qual leva em consideração o grau de
vulnerabilidade do elemento.
Para combinar as variáveis e criar o mapa de vulnerabilidade ambiental,

deve-se somar cada resultado de cada plano de informação e dividir pelo número de
elementos a serem utilizados no índice, que no caso são quatro: geologia,
geomorfologia, pedologia e uso e cobertura do solo.
Assim sendo, a seguir será apresentado o grau de vulnerabilidade para cada

elemento que será utilizado no cálculo do índice de vulnerabilidade ambiental do
município de São Luís – MA.
Vulnerabilidade para Geologia
De acordo com Crepani et al (2001) cada rocha possui um valor de

vulnerabilidade segundo seu grau de resistência. A partir dos pesos que foram
conferidos para as características de cada rocha, foi elaborado o mapa de
vulnerabilidade para o tema geologia. A tabela 04 exibe a escala de vulnerabilidade à
denudação das rochas mais comuns.

56
Tabela 04 - Escala de denudação das rochas mais comuns

Rochas Média Rochas Média Rochas
Média
Quartzitos ou Milonitos, Arenitos Quartzosos
1,0 1,7 2,4
Metaquartzitos Quartzo ou ortoquartzitos
moscovita,
Biotita, Clorita
xisto
Riólito, Granito, Piroxenito, Conglomerados,
1,1 1,8 2,5
Dacito Anfibolito, Subgrauvacas
Kimberlito,
Dunito
Granodiorito, Hornblenda, Grauvacas, Arcózios
1,2 1,9 2,6
Quartzo Diorito, Tremolita,
Granulitos Actinolita xisto
Magmatitos, Estaurolita xisto, Siltitos, Argilitos
1,3 2,0 2,7
Gnaisses Xistos
granatíferos
Fonólito, Nefelina Filito, Folhelhos
1,4 2,1 2,8
Sienito, Traquito, Matassiltito
Sienito
Andesito, Diorito, Ardósia, Calcários, Dolomitos,
1,5 2,2 2,9
Basalto Matargilito Margas, Evaporitos
Anortosito, Gabro, Mármores Sedimentos

1,6 2,3 3,0
Peridotito inconsolidados:
Aluviões, Colúvios,
etc.
Fonte: Crepani et al (2001)
Considerando esses valores, foi possível elaborar o mapa de vulnerabilidade

geológica através das classes disponíveis no banco de dados da CPRM (2007) o qual
dividiu o município ludoviscense em quatro classes: Formação Itapecuru, formação
barreiras, Depósitos litorâneos e Depósitos de mangues. Segundo a classificação de
Crepani et al (2001), não há atribuição de valores para os tipos de rocha, pois os pesos
tratam das características que cada uma possui. Sendo assim, a vulnerabilidade
geológica do município de São Luís (Mapa 03 e Tabela 05) apresenta valores de acordo
com as características litológicas de cada formação.
Tabela 05 - Unidades Geológicas da área de estudo

Unidades geológicas Características litológicas Peso
Formação Barreiras Arenitos conglomerados. 2,5
Formação Itapecuru Regolitos de arenitos 2,7
Depósitos de mangue Areias finas, siltes e argilas 3,0
Depósitos litorâneos Areias quartzosas 3,0
Elaboração: Andreza Louzeiro

57
Mapa 03: Vulnerabilidade para a Geologia (São Luís – MA)
Elaboração - Andreza Louzeiro (2018)

58
A partir de estudos da CPRM (2007) foi possível identificar as

características de cada formação rochosa e, desta forma, atribuir os seus respectivos
pesos segundo a sua composição. Os Depósitos de mangue e Depósitos litorâneos
possuem peso 3,0 por apresentar em sua composição areias finas, silte e argila e areias
quartzosas, respectivamente. Esses materiais são friáveis, possui fácil absorção pela
água e são facilmente carregados pela ação do vento, sendo assim áreas mais
susceptíveis à erosão, por este motivo o peso atribuído é o maior, configurando
vulnerabilidade muito alta.
A Formação Itapecuru apresenta na sua formação, bem como na Formação

Barreiras, rochas sedimentares pouco litificadas, processo pelo qual se converte
sedimentos em rochas consolidadas, no entanto, a sua composição apresenta também
regolitos de arenitos, material presente na última etapa do processo de intemperismo.
Por este motivo a vulnerabilidade dessa rocha é muito alta, apresentando um peso 2,7
devido a sua composição.
Já a Formação Barreiras, faz parte do conjunto de coberturas lateríticas

maturas e imaturas, sendo fonte de concreções ferruginosas, areia, cascalho, saibro e
argila. No entanto possui uma estrutura conglomerática ligada por material agiloso
apresentando uma certa cimentação em seu material, sendo assim o peso agregado a ela
é de 2,5, equivalente a vulnerabilidade alta.
A sobreposição dos pontos indica as áreas de risco mapeadas pela Defesa

Civil de São Luís em relação à cada formação litológica. A partir dessa espacialização, é
possível perceber que esses locais estão situados nas formações Barreiras e Itapecuru, as
quais apresentaram vulnerabilidade alta, justamente porque são compostas por materiais
friáveis e facilmente capazes de serem erodidos.
Formação Geomorfológica (Morfometria - Altimetria)
Quanto à Geomorfologia do município de São Luís, nesse trabalho é tratado

quanto a sua morfologia (formas de relevo) e sua morfometria (altimetria e declividade),
pois segundo Crepani et al (2001) a altimetria e a declividade do terreno são
determinantes para que haja energia potencial – a energia potencial está diretamente
ligada à força exercida pela gravidade – suficiente para a descida de material de uma
vertente. Então, quanto maior a altitude, maior será a energia potencial para a descida e,

59
quanto mais inclinado o terreno, menor estabilidade o material terá, de forma que, altas
altitudes aliadas a fortes inclinações do terreno tornarão mais fácil e veloz a descida dos
materiais que se encontram nas vertentes tornando este ambiente mais instável. Neste
sentido, cabe destacar que a presença de vegetação é um fator importante para a
contenção ou diminuição de movimentos de massa, pois sua ausência facilita a dinâmica
erosiva do local.
No que se refere à altimetria, corresponde a representação do relevo em

relação ao nível do mar, ou seja, às alturas de pontos relacionados com uma superfície
de nível que se toma como elemento de comparação. O conhecimento da altimetria de
uma área tem como objetivo identificar os locais de maiores e menores altitudes para
estabelecer, neste caso, os níveis de maior ou menor risco, pois quanto maior a altitude,
maior a força potencial para ocorrer o movimento de massa.
No município de São Luís, a altimetria não é tão acentuada. Em comparação

com o extremo sul do Estado, pois a área em questão é uma das que menos possui
grandes altitudes, visto que o município está situado na zona costeira do Estado.
Segundo os estudos de Silva (2012) os dados gerados da área em questão indicam que
em São Luís as classes estão distribuídas em função da amplitude altimétrica, das
rupturas de relevo ocorrentes nas falésias e também das formas de tabuleiro dissecado
existentes na região.
A porção nordeste de São Luís possui as maiores altitudes, tornando-o o

principal divisor de águas da ilha. Além da linha de costa, o setor noroeste, su-sudeste e
sudoeste apresentam as menores altitudes, chegando a 18m, respeitando os limites da
linha de costa.
Vulnerabilidade para Altimetria
A altimetria do município de São Luís foi dividida em 6 classes altimétricas,

segundo a metodologia estabelecida por Crepani et al (2001), sendo elas >20m, 20-
29,5m, 29,5-39m, 39-48,5m, 48,5-58m e 58-67,5m (Mapa 04). A partir desses valores,
foram estabelecidos seis pesos diferentes, considerando cada classe da altimetria
(Tabela 06). Tais pesos foram espacializados (Mapa 05) para melhor visualização da
vulnerabilidade da altimentria de São Luís.

60
Mapa 04 - Altimetria de São Luís - MA

61
Mapa 05 - Vulnerabilidade da Altimetria de São Luís - MA

62
Tabela 06: Valores de Vulnerabilidade para amplitude altimétrica

Amplitude Pesos para Classes de vulnerabilidade
Altimétrica vulnerabilidade
<20 1,0 Muito baixa
20 - 29,5 1,1 Muito baixa
29,5 - 39 1,2 Muito baixa
39 - 48,5 1,3 Muito baixa
48,5 - 58 1,4 Baixa
58 - 67,5 1,5 Baixa
Fonte: Crepani et al (2001) adaptado por Andreza Louzeiro (2018)
Levando em consideração que a metodologia de Crepani et al (2001) foi

feita para análise da Amazônia, uma área de clima equatorial, é comum que haja
adaptações dessa abordagem quando analisada a partir de uma área de clima tropical
úmido, como é o caso do município de São Luís, pois uma das diferenças é a altimetria.
Na região amazônica, a maior amplitude altimétrica chega a ser maior que 200m, já na
presente área de estudo esse valor chega até 67m. Neste sentido, as áreas que são
consideradas medianamente estáveis na metodologia de origem, são as que apresentam
vulnerabilidade muito alta na presente área de estudo.
No entanto, por falta de estudos mais direcionados para altitudes menos

elevadas, não foi possível estabelecer pesos que mostrassem a realidade da área de
estudo. Os pesos de origem foram mantidos, mas é possível destacar que as áreas de
risco de movimento de massa mapeadas pela Defesa Civil municipal de São Luís (2016)
estão situadas nas altitudes que variam entre 29 a 67 metros.
Na espacialização da vulnerabilidade para a altimetria as áreas de risco de

movimento de massa estão situadas nas classes de vulnerabilidade muito baixa a
moderada, as quais, de acordo com pesquisa de campo tais classes podem ser
classificadas como vulnerabilidade alta e muito alta.
Formação Geomorfológica (Morfometria – Declividade)
Ainda sobre a morfometria, no que se refere à declividade, neste estudo,

leva em consideração as residências situadas em locais de declividade bastante
angulosas, que estão expostas à riscos de movimento de massa, o que torna este
elemento essencial para análises de planejamento urbano, uma vez que permite indicar
as áreas próprias ou não para instalação de moradias.

63
Crepani et al (2001) explica que quanto maior a declividade mais rápida

será a transformação de energia potencial em energia cinética das águas pluviais e
assim, maior a velocidade das massas de água e sua capacidade de transporte
prevalecendo, portanto, a morfogênese.
Para entender como a declividade atua como fator preponderante para a

morfogênese é preciso apreender, primeiramente, que todo corpo recebe a influência de
diversas forças. Para que haja um movimento de massa, por exemplo, é preciso que o
somatório das forças que atuam na matéria seja diferente de zero, uma vez que, para
existir o movimento, a força de resistência deverá ser menor. Assim, quanto maior o
ângulo da inclinação, maior deverá ser a atuação da força de resistência contra a
gravidade e demais forças contrárias para manter o sistema em equilíbrio (MEDEIROS,
2014).
O município de São Luís possui declividade que variam entre 0 a 60%

(Mapa 06). Em função das características desta área e considerando a bibliografia
especializada e a Lei Federal no 6.766, de 19 de dezembro de 1979 (BRASIL, 1979),
que dispõe sobre o Parcelamento do Solo Urbano e dá outras Providências, optou-se por
compartimentar a área em cinco classes, a saber, 0-5%, 5-10%, 10-15%. 15-30% e 30-
60%, a qual a Lei 6.766 diz que “não será permitido o parcelamento do solo em terrenos
com declividade igual ou superior a 30% (trinta por cento), salvo se atendidas
exigências específicas das autoridades competentes”.
Vulnerabilidade para a Declividade
A partir da divisão dessas classes, foi possível estabelecer pesos de acordo

com cada porcentagem de declividade encontrada na área, os quais foram totalmente de
encontro com a metodologia proposta, sem necessidade de adaptações dos valores dos
pesos (Tabela 07). Foi possível espacializar as áreas de vulnerabilidade em relação à
declividade encontrada em São Luís (Mapa 07), a qual varia de muito baixa à muito
alta, considerando as classes que cuja organização foi adequada de acordo com a
realidade da área de pesquisa com o intuito de evidenciar os locais declivosos e
propensos à movimento de massa.

64
Mapa 06: Declividade de São Luís -MA

65
Mapa 07 - Vulnerabilidade da declividade de São Luís - MA

66
Tabela 07 - Valores de vulnerabilidade para declividade das encostas

Declividade (%) Pesos para vulnerabilidade Classes de vulnerabilidade
>5 1,0 Muito baixa
5 - 10 1,5 Baixa
10 – 15 2,0 Média
15 – 30 2,5 Alta
30 - 60 3,0 Muito alta
Fonte - Crepani et al (2001) adaptado por Louzeiro (2018).
É importante destacar que as áreas de risco em São Luís estão localizadas

nos locais mais declivosas da cidade, onde apresentam entre 10 a 60% de declividade, o
equivalente entre 20 até mais de 30º de declividade, segundo Crepani et al (2001).
Muitas áreas em São Luís ainda apresentam angulosas declividade, porém

não existem “pontos” de risco sobrepostos nesses locais, isso pode se explicar por serem
áreas de extração de minério da mineradora VALE (Figura 04), à oeste do município. E
tabuleiros costeiros da Ilha de Tauá Mirim (Figura 05), à sudoeste. Tais áreas não
possuem residências próximas, fato que não oferece risco de movimento de massa
iminente à população.
Figuras 04 -: Mineradora VALE instalada em local distante de residências na Av. Eng.

Hemiliano Macieira. Figura 05 - Costões rochosos na ilha de Tauá Mirim.
Fonte - Andreza Louzeiro, 2018.
As declividades situadas à norte do município representam campos de dunas

vegetadas no bairro do Calhau, área considerada de classe média a alta da cidade. A
ausência de “pontos” de risco nessa área se explica pelo fato de que nesse local as
construções de casas, hotéis e estabelecimentos de lazer (Figuras 06 e 07) possuem uma
técnica de construção mais resistente que retardam, de forma significativa, o processo
de erosão na área, impedindo a ocorrência de movimento de massa nessa região.

67
Figuras 06 - Casa de festas e hotéis sobre as dunas de São Luís, no bairro Calhau, demostrando
técnica de construção mais resistentes à erosão. Figura 07 – Construção de hotéis nas dunas,
bairro Calhau.
Fonte - Andreza Louzeiro, 2018.
Formação Geomorfológica (Morfografia)
Schobbenhaus (1984) afirma que o município de São Luís pertence à bacia

costeira de São Luís. A área está situada no chamado Golfão maranhense e possui um
processo geomorfológico recente e intenso. Silva (2012) já afirmava que na região
foram identificadas diversas morfologias ocorrentes na área de estudo, as quais estão
relacionadas aos tipos de costas supracitadas, às morfologias agradacionais e às
denudacionais, referentes às unidades morfoesculturais do terceiro e quarto nível
taxonômico, unidades também denominadas de padrões de formas semelhantes e tipos
de formas de relevo.
A geomorfologia da área de estudo é composta, segundo Silva (2012) por

formas agradacionais, que são as Planície fluvial, Planícies litorânea, Planície
Flúviomarinha; e por formas denudacionais, compostas por Superfície Subtabular,
Superfície Tabular e Superfície Dissecada; além dos cursos hídricos. Ross (2003)
explica que as formas denudacionais (erosão) apresentam-se com topos convexos e
planos, vertentes côncavas, convexas e retilíneas e patamares planos e côncavos. Já as
agradacionais (deposição) são formadas pelas planícies e alguns terraços fluviais. Desta
maneira, a seguir será detalhada cada forma de relevo do município. (Mapa (08).
• Planície Fluviomarinha: A baixa altitude topográfica favorece o processo de

acumulação de sedimentos na linha da costa, represando rios e levando-os a redefinir
sua foz, favorecendo assim a formação de planície flúvio-marinha (Figura 08).
Segundo Almeida (2000) essas formas têm influência dos rios e das marés. São
constituídos de areias finas, esbranquiçadas, quartzosas, texturalmente maturas.

68
Mapa 08 - Unidades Geomorfológicas de São Luís - MA

69
Segundo Rodrigues et al. (1994), são originados por processos de tração subaquosa,
caracterizada pela migração de dunas de acresção lateral; constituem fácies de canal
e barras de canal.
Figura 08 - Planície Fluviomarinha do rio Tijupá. Divisa entre os municípios de São Luís e São
José de Ribamar
Fonte – Andreza Louzeiro, 2018.
• Planície Litorânea: As planícies litorâneas (Figura 09) apresentam baixo gradiente,

margeiam os grandes corpos aquosos como os mares e oceanos e representam as “...
faixas de terra emersas, compostas por sedimentos marinhos e flúviomarinhos”,
(SUGUIO, 1992, p. 96). Apesar de ser considerada como uma costa mista, El-
Robrini et al (2006) acrescenta que a Ilha do Maranhão apresenta dois tipos de costa,
isto é, costa sub-retilínea e costa recortada. A primeira é caracterizada pela presença
de praias arenosas e dunas e está situada na porção norte da área. A segunda
apresenta “falsas rias”, uma vez que as desembocaduras dos canais fluviais foram
emersas pelo aumento do nível relativo do mar.
Figura 09 - Planície litorânea da Praia Litorânea em São Luís - MA
Fonte: Andreza Louzeiro, janeiro de 2018.

70
• Planície de maré: Possui altitudes menores que 5m, constituída por sedimentos
lodosos, ricos em matéria orgânica e nutrientes mal drenados. Numa área de planície
de maré, situada à 4 km do Centro Histórico de São Luís (COELHO, 2002) encontra-
se a Laguna da Jansen, de origem antrópica, formada em meados da década de 1970
em virtude “... de aterros efetuados durante o plano de urbanização das praias da
Ponta d’Areia...” (COSTA, CASTRO E COSTA, 2008, p. 2).
• Superfície Tabular: A superfície tabular corresponde às superfícies com topos planos
com altitude chegando até 100 m. Segundo Silva (2012) as morfologias com topos
tabulares ocorrem predominantemente na porção central e centro-nordeste da ilha e
são encontrados também em outras áreas dispersas no sentido radial. Feitosa (2006),
considerou que alguns compartimentos desta unidade geoambiental encontram-se
junto ao litoral com bordas abruptas que formam as barreiras terciárias conhecidas
como falésias (Figura 10). Processos erosivos subatuais modelaram formas erosivas
que restam como páleofalésias em zonas recuadas em relação à linha de costa atual.
Figura 10 - Falésias da praia de São Marcos, São Luís - MA
Fonte: Andreza Louzeiro, 2018.
• Superfície Subtabular: Na porção norte da Ilha do Maranhão, os tabuleiros fazem

contato com as praias e são densamente ocupados pelas instalações residenciais e
comerciais, horizontais e verticais. Na porção noroeste, entre os rios Anil e Bacanga,
há a área de ocupação mais antiga da ilha, com relevos colinosos, com encostas
pouco a muito inclinadas e densamente ocupadas. Em direção à nordeste, estes
tabuleiros apresentam-se paulatinamente mais baixos e planos, como uma ampla e
extensa rampa descendente em direção à baía de Curupu, onde deságuam os rios
Paciência e Santo Antônio (SILVA, 2012).

71
• Superfície Dissecada: Segundo Bezerra (2011) abaixo da superfície subtabular estão

às colinas dissecadas com baixa, média, alta declividade, submetidas à modelagem
dos rios. Nessa unidade da paisagem, quando retirada a cobertura vegetal somada às
chuvas concentradas e a alta erodibilidade dos solos, está sujeita aos processos
erosivos acelerados
O entendimento desses elementos geomorfológicos é essencial para o

planejamento ambiental da área, principalmente se a mesma passa por intensas
interferências antrópicas, as quais são tidas como agente de mutação ativos. Nesta
relação, o meio físico de acordo com Vieira e Figueiredo Vieira (1983) é um complexo
resultante da interação de um conjunto de fatores naturais, de cuja compreensão e
conhecimento são essenciais para um manejo e conservação adequados com uma forma
de uso mais eficiente.
Vulnerabilidade para Geomorfologia (Morfografia)
No que se refere à geomorfologia, os atributos utilizados na pesquisa são

morfografia e morfometria – em relação a nomenclatura das formas de relevo e
declividade e altimetria, respectivamente. Em relação à morfografia, de São Luís,
segundo Maranhão (1998) o município apresenta seis formas geomorfológicas.
No entanto, na metodologia proposta por Crepani et al (2001) a morfografia

não possui valores para vulnerabilidade. Então, para esta pesquisa foi necessário
estabelecer um estudo comparativo entre as formas de relevo com as características da
litologia e da pedologia e a partir dos valores estabelecidos pela morfometria e litologia,
foi possível indicar valores referentes aos pesos de cada unidade geomorfológica da área
de estudo (Tabela 08).
Esses pesos levam em consideração a sobreposição das mais angulosas

declividades, mais elevadas altimetrias e as rochas mais friáveis na formação de
unidades geomorfológicas mais vulneráveis até a sobreposição das baixas declividades,
baixas altitudes e rochas mais resistentes para a formação de uma geomorfologia mais
estável (Mapa 09).

72
Mapa 09: Vulnerabilidade das Unidades Geomorfológicas de São Luís - MA
Elaboração: Andreza Louzeiro, 2018

73
Tabela 08 -Vulnerabilidade para a morfografia de São Luís

Unidades Características das unidades Morfometria Peso
Geomorfológicas
Planície Áreas planas resultante da Altimetria podendo atingir 3
Fluviomarinha combinação de processos de até 20m. Declividade
acumulação fluvial e marinha, praticamente nula, presente
geralmente sujeitos a inundações nas cotas entre 0 a 5%
periódicas com vegetação de
mangue.
Planície Litorânea Modelada por agentes e processos Altimetria podendo atingir 3
marinhos e fluviomarinhos; até 20m. Declividade que vai
dinâmica facilitada pela fragilidade de 0-5%.
das estruturas geológicas, por sua
exposição aos agentes modeladores
do relevo
Planície de maré Caracterizada pela presença de Altimetria podendo atingir 3
manguezais de supramaré, intermaré até 20m. Declividade
e inframaré, planície arenosa com praticamente nula, presente
baixios de maré. Áreas lamosas ou nas cotas entre 0 a 5%
arenosas que estão acima da maré
baixa, mas que são inundadas na
maré alta
Superfície tabular Áreas planas, presente nas maiores Altimetria podendo atingir 1,3
altimetrias, com raras declividades. até 49m e declividade vai de
0 a 5%
Superfície Representam as porções do tabuleiro Altimetria variando entre 39 2,5
subtabular que sofreram dissecação no decorrer a 49m e declividade podendo
do tempo geológico, mas ainda atingir 12%.
preservam seu topo relativamente
aplainado com encostas brandas a
íngremes.
Superfície dissecada Áreas erodidas por processos Altimetria podendo chegar a 3
exógenos, com presença de aterros, 30m e declividade varia de
cortes, terraplanagem, retirada de 30 a 60%
material e com processos erosivos
predominantemente laminares.
Elaborado por Andreza Louzeiro (2018) a partir de Feitosa (2006); El-Robrini et al (2006);
Pereira (2006); Press et al (2006); Silva (2012).
A partir da explanação dos pesos de vulnerabilidade para a geomorfologia

no que se refere à morfografia, é possível perceber que as unidades que possuem maior
peso são as planícies fluviomarinhas, litorâneas e de maré principalmente. Apesar de
esses três elementos não possuírem grandes altitudes ou maiores declividades, o peso
maior se dá pela origem de suas estruturas que é material friável, naturalmente frágil e
de fácil erosão.

74
A Superfície dissecada também recebe peso 3 por ser um ambiente

caracterizado por possuir uma dinâmica erosiva muito forte e processos antrópicos que
facilitam a perda de solo dessa unidade.
Em contrapartida, a Superfície subtabular já apresenta um peso um pouco

menor pois, apesar de ainda sofrer processos erosivos e encostas íngremes em algumas
áreas, esse tipo de tabuleiro mantém um topo aplainado e presença de encostas brandas,
por isso seu peso é 2,5. No entanto, essa unidade possui áreas de risco, fato que pode
confirmar o peso ainda ser alto.
Já a superfície tabular apresenta peso 1,3 por ser a área que mais se
aproxima da estabilidade; é uma região que, segundo Silva (2012) ocupa cerca de 20
km², o que equivale à 2% do território total da Ilha do Maranhão. Essa é a área mais
plana e mais alta de São Luís, não apresenta áreas de risco nessa unidade, apenas nas
suas proximidades, mas já se caracteriza como superfície subtabular.
Vulnerabilidade para Geomorfologia (morfografia e morfometria)
Nesta etapa será apresentada a vulnerabilidade para a geomorfologia com

todos os seus elementos aqui trabalhados (unidades geomorfológicas, altimetria e
declividade). Para chegar até aqui foi necessário fazer o índice de vulnerabilidade
geomorfológica, a qual foi estabelecido a partir da média aritmética da vulnerabilidade
de cada elemento até aqui citado, de acordo com a seguinte equação (3):
Equação 3: V = (R + D + A) (1)
3
Onde:
V = Vulnerabilidade
R = Vulnerabilidade para Formas de relevo
D = Vulnerabilidade para Declividade
A = Vulnerabilidade para Altimetria
Com a sobreposição desses três elementos foi possível identificar as áreas

com vulnerabilidade de muito alta a muito baixa e ainda, realizar a sobreposição dos
pontos que representam as áreas de risco de São Luís (Mapa 10).

75
Mapa 10 - Vulnerabilidade da Geomorfologia em São Luís – MA

76
A partir da elaboração desse índice é possível perceber que as áreas mais

propensas à riscos de movimento de massas estão situada nas classes de vulnerabilidade
alta e muito alta. Isso pode ser explicado devido os valores da vulnerabilidade da
declividade, a qual, na área, apresentou todos os valores identificados na metodologia.
Sendo assim, com os valores baixos da altimetria, a média entre os PIs de declividade e
unidades geomorfológicas teve maior importância numérica.
Formação Pedológica
O processo de formação dos solos leva em consideração cinco elementos

determinantes para sua composição final: rocha matriz, clima, relevo organismos vivos
e tempo. Esses elementos são responsáveis pelo desenvolvimento pedológico através de
contínuas reações químicas, físicas e biológicas, gerando diferentes tipos de solo.
Com base nos estudos realizados por Crepani et al (2001), a identificação da

variável pedológica é importante para identificar os tipos de solo e verificar o grau de
susceptibilidade a processos erosivos.
Através do processo descrito, estudos realizados pela CPRM (2007) afirma

que os solos presentes em São Luís são Latossolo, Argissolo, Neossolo e Gleissolo, com
as subordens argissolo vermelho amarelo, neossolo quartzarênico e associação de
neossolo quartzarênico com latossolo vermelho amarelo (Mapa 10).
Ao caracterizar os vários tipos de solo presentes na Folha AS 23 de São

Luís, Araújo (1973) caracteriza o argissolo como um tipo de solo bem desenvolvido,
com fertilidade de baixa a média, bem drenado, com características erosivas de laminar
a moderada, a vegetação presente nele, geralmente, é a floresta pluvial tropical e
acontece em relevo suave ondulado; o neossolo (Figura 11) é pouco evoluído,
permeável e de textura leve, é um tipo de solo profundo, fortemente drenado e poroso,
além disso, ele ocorre em relevo plano e suavemente ondulado; os gleissolos (Figura
12) são constituídos por sedimentos não consolidados e recentes, são formados por
material muito fino e orgânico proveniente dos mangues; por fim, o latossolo que, na
área de estudo, possui associação com os neossolos, é originário de sedimentos
arenosos, fortemente drenado e com pouca probabilidade de erosão.

77
Figura 11 - Gleissolos no rio Tijupá (divisa entre São Luís e São José de Ribamar).
Figura 12 - Neossolos da praia Litorânea
Para definir a vulnerabilidade dos solos foi utilizada a metodologia adotada

por Crepani et al (2001), o qual atribui pesos que vão de 1 a 3 para cada tipo de solo
(Tabela 09), levando em consideração o seu material de origem, o nível de fragilidade e
a capacidade que eles têm para erodibilidade.
A partir daí foi possível espacializar os níveis de vulnerabilidade que cada

solo do município possui (Mapa 11) e identificar, com base na sobreposição dos pontos
de risco mapeados pela Defesa Civil (Anexo I), onde estão localizadas as áreas
propensas a movimento de massas ou as que já sofreram algum tipo de movimento de
massa. Assim, é possível identificar em quais tipos de solo têm ocorrência de casos de
movimento de massa.

78
Mapa 11 - Formação Pedológica de São Luís - MA
Elaborado por: Andreza Louzeiro (2018)

79
Mapa 12 - Vulnerabilidade da Pedologia de São Luís - MA
Elaborado por: Andreza Louzeiro (2018)

80
Tabela 09: Valores de vulnerabilidade dos solos
Nova
Classes do solo citada por Crepani et al (2001) classificação de Vulnerabilidade
solos (2013)
Latossolos Amarelos Latossolos

Vermelho-Amarelos Latossolos
Vermelhos Latossolos Brunos Latossolo 1,0
Latossolos (...) Húmicos
Latossolos Bruno (...) Húmicos
Argissolos Argissolo
Argissolos Luvissolos Alissolos Nitossolos
Argissolos Nitossolos Luvissolo
Luvissolos 2,0
Chernossolo
Chernossolos
Planossolos Planossolo
Espodossolos Espodossolo
Cambissolos Cambissolo 2,5
Neossolos Litólicos Neossolo
Neossolos Flúvicos
Neossolos Regolíticos Vertissolo
Neossolos Quartzarênicos
Vertissolos Organossolo 3,0
Organossolos
Gleissolos Plintossolos Gleissolos
Gleissolos Plintossolos
Afloramento Rochoso Plintossolos
Fonte: Adaptado a partir de Crepani et al (2001) EMBRAPA, 2013.
A partir da atribuição de valores da pedologia percebe-se que na área em

questão estão presentes solos que vão do peso 1 ao 3, sendo o Latossolo com valor 1,
representando estabilidade; Argissolo, 2, sendo medianamente vulnerável; Neossolo, 3 e
Gleissolos 3, representando solos com vulnerabilidade muito alta (Tabela 10).
Tabela - 10 Vulnerabilidade para os tipos de solos da área de estudo

Formação Características Valores para
pedológica vulnerabilidade
Latossolos Solos profundos, boa drenagem, presente 1,0
em áreas planas
Argissolos Solos bem desenvolvidos, com erosão 2,0
variando de laminar ligeira a moderada
Neossolos Solos recentes, fácil ação da morfogênese, 3,0
fácil erodibilidade
Solos Aluviais Pouco desenvolvido, mal drenado, pouco 3,0
profundo
Gleissolos Solos inundáveis, hidromóficos, com 3,0
características de encharcamento.
Fonte: Elaborado por Andreza Louzeiro.

81
Os latossolos, embora tenham vulnerabilidade muito baixa, são

caracterizados por serem solos profundos, bem drenados quando secos e friáveis quando
úmidos, o que faz com que se desfaçam com certa facilidade. Na área de estudo isto
acontece nas áreas planas, como superfícies aplainadas, colinas amplas e topos de platôs
e chapadas.
Os argissolos, cuja vulnerabilidade é mediana, são bem estruturados, bem

desenvolvidos, com profundidade variada e sua textura varia de arenosa a argilosa.
Segundo Araújo et al (1973) os solos que constituem esta unidade apresentam-se bem
drenados, ácidos e erosão variando de laminar ligeira a moderada. Apresentam
predominantemente relevo suave com morros em meia laranja de pendentes curtas. São
derivados de arenitos, folhelhos e siltitos.
Já os neossolos, solos aluviais e gleissolos apresentam vulnerabilidade

muito alta pois são solos inundáveis, planos, pouco profundos com características
associadas ao encharcamento, resultando na acumulação de matéria orgânica na
primeira camada. Os neossolos são considerados solos recentes porque estão em vias de
formação, graças ao material que lhes deu origem, como um afloramento de rochas, ou
pela reduzida atuação da pedogênese. São excessivamente drenados e de fácil
erodibilidade.
Uso e cobertura do solo
Essa variável reflete as áreas mais adensadas e identifica, em relação a cada

setor censitário, as áreas potenciais à vulnerabilidade ambiental, pois leva em
consideração a presença de vegetação, uma vez que esta age como protetora do solo,
ajudando a não ocorrência de erosão e compactação do solo.
Medeiros (2014) afirma que a cobertura vegetal age como fixador do solo,
uma vez que as raízes das plantas são capazes de impedir o movimento dos grumos de
terra. Os solos expostos são mais vulneráveis às ações dos agentes intempéricos, tendo
em vista que as copas das árvores atuam como uma camada protetora, impedido a
radiação solar direta no solo, sendo propício o desenvolvimento da matéria orgânica e
evitando o gotejamento direto das precipitações pluviométricas que possam causar o
efeito “splash” que desagrega as partículas do solo. A vegetação promove a aeração,
permeabilidade e porosidade do solo e dificulta o escoamento superficial concentrado.

82
No mapa de uso e cobertura do solo de São Luís (Mapa 12) foram

consideradas nove classes, as quais correspondem a praias, superfície líquida, área
intensamente urbanizada, área moderadamente urbanizada, manguezal, solo exposto,
vegetação arbustiva, vegetação arbórea e área industrial. Essas duas tipologias de
urbanização foram utilizadas visando uma maior aproximação da realidade da área,
visto que é um município densamente urbanizado, no entanto, ainda existem locais onde
a mancha urbana não é tão expressiva (Quadro 04).
Para estes PI a metodologia abordada por Crepani et al (2001) não é

totalmente contemplada, visto que em seu trabalho o autor utiliza o elemento
“Vegetação”, onde atribui pesos para as diferentes coberturas vegetais. Neste caso, a
variedade de vegetação não é tão expressiva, em contrapartida, as formas de uso do solo
são bastante características no local, fato pelo qual se tornou necessário o acréscimo de
elementos que não estão contemplados na metodologia em questão.
A partir dessas novas classes, tornou-se necessário a implementação de

pesos de vulnerabilidade para os elementos adicionais. Esses valores foram atribuídos
de acordo com os diferentes tipos de vegetação e a intensidade com que essa vegetação
aparece em cada local (Mapa 14).
Medeiros (2014) ainda ressalta que a cobertura vegetal age como fixador do
solo, uma vez que as raízes das plantas são capazes de impedir a movimentação dos
sedimentos. Além desse fator, solos expostos são mais vulneráveis às ações dos agentes
intempéricos, tendo em vista que as copas das árvores atuam como uma camada
protetora, impedido a radiação solar direta no solo, sendo propício o desenvolvimento
da matéria orgânica e evitando o gotejamento direto das precipitações que possam
causar o efeito “splash”, o qual desagrega as partículas do solo. A vegetação impede a
compactação do solo, promove a aeração, permeabilidade e porosidade do solo, além de
dificultar o escoamento superficial concentrado, inibindo a erosão.
Sabendo da importância da cobertura vegetal em ambientes urbanos e rurais,

Nucci (2003) apresenta valores de classificação dessas variáveis para ambientes
urbanos, sendo eles

83
Mapa 13: Uso e cobertura do solo em São Luís - MA
Fonte: Elaborado por Andreza Louzeiro, 2018.

84
Quadro 04: Classes de uso e cobertura do solo (São Luís – MA)

CLASSES IMAGEM GOOGLE EARTH IMAGEM DE SATÉLITE FOTOS
Superfície
arenosa
Superfície
líquida
Área
intensamente
urbanizada

85
Área
moderadamen
te urbanizada
Solo exposto
Área
industrial

86
Vegetação
arbórea
Vegetação
arbustiva
Manguezal
Elaborado por Andreza Louzeiro, 2018.

87
Mapa 14 - Vulnerabilidade para uso e cobertura do solo em São Luís - MA
Fonte: Elaborado Por Andreza Louzeiro (2018).

88
Continuação da página 82.
[...] Oke (1973) apud Lombardo (1985) estima que um índice de cobertura
vegetal na faixa de 30% seja o recomendável para proporcionar um adequado
balanço térmico em áreas urbanas, sendo que áreas com um índice de
arborização inferior a 5% determinam características semelhantes às de um
deserto.
Baseado nisso, foi possível estabelecer os pesos para cada elemento do PI de

uso e cobertura do solo de acordo com suas características específicas (Quadro 05).
Então com os valores mais expressivos de vulnerabilidade estão as praias, que já
apresentam valor 3 no PI de Geomorfologia (Planície Litorânea), Pedologia (Neossolos)
e Geologia (Depósitos litorâneos) por todos apresentarem a característica de fragilidade
no sistema. Não diferente disso, a classe de superfície arenosa no PI de uso e cobertura
do solo também apresenta o peso de maior vulnerabilidade por ser uma área que contém
material friável e de fácil erodibilidade.
Da mesma forma, as classes de solo exposto e área industrial também

apresentam o peso 3,0 (vulnerabilidade muito alta), pois são locais totalmente
desprovidos de vegetação, facilitando o processo de erosão, mesmo laminar, nessas
áreas. No entanto, não há uma quantidade substancial de residências, apenas a
população residente no bairro Fumacê, localizado na área Itaqui Bacanga, cujos limites
estão próximos à Indústria de Gás do município,
A superfície líquida apresentou o menor peso (vulnerabilidade 1,0) por ser

um elemento que faz parte do PI de uso e cobertura do solo e não apresentar nenhum
tipo de risco de movimento de massa. Isso se justifica por estar em uma área plana e, na
área, se apresentar em ambientes de baixas altitudes e declividades pouco angulosas ou
até mesmo nulas.
Em relação às áreas urbanizadas, na classe denominada de “Área

intensamente urbanizada” e “Área moderadamente urbanizada” foi levada em
consideração a porcentagem de vegetação em cada uma e as condições de
permeabilização e drenagem dos locais, onde quanto mais vegetada e permeável a área
é, menos vulnerável ela pode estar.
Com base na realidade da área de estudo, as áreas urbanizadas de forma

intensa, tiveram peso de vulnerabilidade 2,9, pois a maior possui elevada
impermeabilização do solo devido a infraestrutura de calçamento das ruas. A partir de
pesquisa de campo, pode-se perceber que muitos locais densamente urbanizados no

89
município estão instalados em áreas de encosta e possuem pouca infraestrutura urbana,

fato que colabora para a ocorrência de movimento de massa no local.
As “áreas moderadamente urbanizadas” são os locais onde a expansão

urbana ainda é incipiente, em comparação com as “áreas intensamente urbanizadas”.
Alguns desses locais são povoados que estão situados em áreas distantes da cidade,
outros são áreas adquiridas de forma ilegal “invasões” que não possuem o mínimo de
infraestrutura adequada para a qualidade de vida dessas populações. Sendo assim, o
nível de vulnerabilidade estabelecido para esta classe é de 2,8, pois são áreas frágeis,
principalmente nas ocupações em áreas de encostas, e que não oferecem a mínima
segurança em caso de movimento de massa.
Já os pesos referentes à vegetação, seguem a abordagem utilizada por

Crepani et al (2001), onde a vegetação arbórea recebe peso 1,9 pois apresenta uma
cobertura vegetal mediana; a vegetação arbustiva com peso 2,3 por ter uma baixa
cobertura vegetal deixando descoberto boa parte do solo, fato que auxilia no processo de
erosão e o manguezal foi atribuído peso 1,4 que se refere à vulnerabilidade baixa pois é
uma formação pioneira, tem como função principal a proteção fluviomarinha e impede
que ocorra erosão. No entanto, na área em estudo essa vegetação encontra-se
comprometida em algumas partes do município.
Quadro 05 - Vulnerabilidade para uso e cobertura do solo

Tipos de Características Pesos de
uso/cobertura vulnerabilidade
Superfície arenosa Formado predominantemente por neossolos; 3,0
ambiente naturalmente instável
Superfície líquida Ambiente neutro, não apresenta risco de movimento 1,0
de massa
Área intensamente Baixa permeabilização do solo; presença de 2,9
urbanizada ocupação urbana em áreas de encostas
Área Permeabilização razoável; áreas com ocupação 2,8
moderadamente irregular; carência de saneamento e infraestrutura
urbanizada
Solo exposto Área exposta a processos erosivos devido a ausência 3,0
de vegetação
Área industrial Área com ausência de vegetação, presença de 3,0
residências pontuais nos arredores.
Vegetação arbórea Apresenta uma cobertura vegetal mediana 1,9
Vegetação arbustiva Baixa cobertura vegetal deixando descoberto boa 2,3
parte do solo, fato que auxilia no processo de erosão
Manguezal Formação pioneira, tem como função principal a 1,4
proteção fluviomarinha e impede a erosão
Fonte - Elaborado por Andreza Louzeiro (2018)

90
Comportamento pluviométrico
São Luís tem um clima tropical. Existem duas épocas bem definidas:
período chuvoso e período de estiagem. A classificação do clima é Aw de acordo com a
Köppen e Geiger. São Luís tem uma temperatura média de 27.0 °C. A média anual de
pluviosidade é de 1896 mm. Quando comparados o mês mais seco tem uma diferença
de precipitação de 360 mm em relação ao mês mais chuvoso. Ao longo do ano as
temperaturas médias variam 1.4 °C. No mês de outubro, a temperatura média é de
27.8°C, sendo este o mês mais quente do ano. Com uma temperatura média de 26.4 °C,
fevereiro é o mês com a mais baixa temperatura ao longo do ano. O mês mais seco é
outubro com 7 mm. Com uma média de 367 mm o mês de abril é o mês de maior
precipitação (Gráfico 03) (CLIMATE-DATA.ORG, 2018).
Gráfico 03- Normais Climatológicas da Precipitação (mm) no município de São Luís (1982-
2012).
Fonte - Dados da Estação São Luís obtidos junto ao INMET e CLIMATE-DATA.ORG, 2018.
Assim sendo, Strahler (1960), citado por Pereira (2006) já afirma que a Ilha
do Maranhão está inserida na área de transição climática do semi-árido nordestino e
tropical úmido amazônico, sendo considerado como um clima tropical chuvoso, com
estação seca de inverno, tipo Aw, conforme a classificação de Köppen.

91
Tendo em vista o seu caráter tropical e as suas características regionais, a

área estudada apresenta uma regularidade climática que permite identificar certa
uniformidade não apresentando valores máximos e mínimos exagerados ao longo do
ano nos parâmetros de temperatura (Gráfico 04) (apesar de tendência do aumento das
suas médias em comparação as normais climatológicas – 1982/2012). A exceção são os
dados pluviométricos que apresentam irregularidades mais perceptíveis.
Gráfico 04 - Temperatura de São Luís entre os anos de 1982 a 2012
Fonte - CLIMATE-DATA.ORG, 2018.
A má distribuição pluviométrica mensal ao longo do ano, produz excedentes

no primeiro semestre e déficit no segundo. Sendo assim, é possível definir 2 (dois)
períodos anuais distintos: o chuvoso, no primeiro semestre e o período seco, no
segundo. O período chamado seco se estende entre os meses de agosto a dezembro,
sendo que outubro e novembro, são os mais secos.
No entanto, mesmo com esses dados climatológicos, não é possível fazer

uma análise da vulnerabilidade da precipitação no município visto que para tanto é
necessário haver uma coleta de dados pluviométricos por um período de 30 anos em
cada estação pluviométrica presente na área, fazendo assim um estudo das normais de
precipitação da área. Neste sentido, o que será esboçado aqui diz respeito ao
comportamento pluviométrico do município de São Luís entre os anos de 2015 e 2017,
levando em consideração os dados de chuva de 9 estações pluviométricas (Mapa 15).

92
Mapa 15 - Comportamento pluviométrico entre 2015-2017 em São Luís - MA
Fonte: Elaborado pela autora a partir de dados da CEMADEN

93
A partir da sobreposição é possível perceber que o comportamento

pluviométrico está concentrado nas porções norte, noroeste e leste, sendo que na porção
noroeste há uma grande quantidade de pontos que representam as áreas de risco de
movimento de massa definidos pela Defesa Civil municipal. Essa área está situada na
região do Itaqui Bacanga, local onde existem bairros que possuem residências próximas
a áreas de encostas, muitas dessas áreas foram mapeadas pela Defesa Civil municipal e
é considerada, por eles, como alto risco.
Sabe-se que a precipitação é um elemento que auxilia de maneira

determinante nos processos erosivos e, segundo Crepani et al (2001) A causa
fundamental da denudação é a ação da chuva agindo inicialmente sobre as rochas
provocando o intemperismo, e mais tarde sobre o solo removendo-o pela erosão hídrica.
O impacto direto das gotas e o escoamento superficial do excesso de água da chuva
(“runoff” ou enxurrada) são os agentes ativos da erosão hídrica, o solo é o agente
passivo.
3.3 - Espacialização do Índice de Vulnerabilidade Ambiental de São Luís
Para a elaboração do Índice de Vulnerabilidade Ambiental (Mapa 16), foi

necessário fazer a sobreposição dos mapas que espacializaram os índices referentes à
Geologia, Geomorfologia, Pedologia e Uso e Cobertura do solo. Foi feito uma média
aritmética, onde cada PI foi somado entre si e o resultado foi dividido por 4, que é o
número de elementos utilizados nesta pesquisa para fazer o cálculo do índice.
Para esta etapa, foi necessário a utilização da ferramenta Raster Calculator

do Programa da ESRI ArcGis, na qual foi adicionada a equação (4) para realizar o
cálculo através da inserção de cada raster referente aos Planos de Informação utilizados.
A partir da distribuição espacial da vulnerabilidade ambiental, foi possível perceber que
elementos da Geologia, Geomorfologia e Pedologia foram determinantes para
estabelecer os níveis extremos de vulnerabilidade ambiental.
Equação (4): V = (G + R + P + O) (1)

94
Mapa 16: Vulnerabilidade Ambiental em São Luís - MA
Fonte: Elaborado pela Andreza Louzeiro (2018).

95
Os valores de vulnerabilidade muito alta estão presentes nas áreas que

apresentam características de material friável, alto grau de erosão e forte presença da
superfície líquida. Esses locais estão sendo representados pelos Depósitos
Fluviomarinhos e Depósitos Litorâneos da Geologia; Neossolos marinhos e aluviais da
Pedologia e Planície Fluviomarinha e Planície Litorânea da Geomorfologia. Todos esses
elementos tem uma característica em comum: a fragilidade natural.
As áreas de risco de São Luís que estão sobrepostas no mapa apresentam

risco de movimento de massa devido sua altimetria elevada e angulosas declividades.
Isso pode ser percebido nos bairros identificados pela Defesa Civil como áreas de risco,
os quais envolvem riscos de movimento de massa, inundação e alagamento (Mapa 17).
Dentre os locais mapeados pela Defesa Civil Municipal, foram visitados 25

pontos de risco, sendo eles localizados nos bairros Pão de Açúcar, Sacavém, Vila
Embratel, Vila Bacanga, Mauro Fecury, Vila Conceição, Vila Dom Luís, Vila Ayrton
Senna, Vila Isabel, Vila Natal, Vila Funil, Vila Itamar, Povoado Rio Grande e Morro do
Zé Bombom, no Coroadinho.
Esses pontos estão localizados em áreas próximas à rios e em encostas, mas

apesar da maioria deles estarem relacionados com movimento de massa, o risco de
inundação ainda é muito presente no município. Isto se dá porque a área é mau drenada
e muitas pessoas instalam suas casas em ambientes de planície fluvial e fluviomarinho,
justamente por ser uma área pública e de fácil acesso desses indivíduos à um lote mais
barato ou clandestino para fixar suas casas.
Segundo o jornal local O Estado (2016), o número de áreas de risco

mapeados ainda incluem os bairros Quintas do Machado, Itapera, Quebra Pote,
Geniparana, e Recanto Canaã. No entanto, estes locais não se encontram na lista das
áreas identificadas pela Defesa Civil municipal.

96
Mapa 17 Localização das áreas de risco em São Luís - MA
Elaborado por Andreza Louzeiro (2018).

97
Nas áreas visitadas foi possível identificar que existe uma carência da
população em relação aos serviços públicos de saneamento e infraestrutura, pois além
da existência do risco, os moradores também sofrem com a falta de esgotamento
sanitário e abastecimento de água em suas casas. Tais fatos viabilizam o fator
vulnerabilidade social desses locais pois isto se dá devido à problemas nos serviços
relacionados à educação, condições de habitação, infraestrutura e etc.
Nos locais que há risco de movimento de massa, as residências estavam

comprometidas no que se refere às suas estruturas, visto que algumas casas
apresentavam sinais de rachaduras (Figura 13), fato que denota um forte indicador para
um possível desabamento. No ponto localizado na Vila Bacanga, na Travessa do Amor
apresenta risco de movimento de massa e em uma das residências visitadas foi possível
observar sinais de rachaduras em toda a residência. Neste mesmo bairro, no quintal de
uma das residências há o cultivo de bananeiras (Figura 14), planta que possui uma
capacidade de retenção de água muito grande e segundo Embrapa (2006) no relatório
que trata sobre instruções e práticas de cultivo de banana, uma das ações que se deve
evitar é plantação desse tipo de fruta ladeira abaixo ou morro abaixo.
Entretanto, a falta de informação do morador o fez acreditar que esse tipo de

cultivo seria positivo para a situação de risco em que ele se encontra, excluindo a
hipótese de que sua vida e sua residência estariam em risco. Este modo de enxergar a
situação se repete por boa parte dos pontos visitados, pois os moradores já estão
instalados a tanto tempo nesses locais que, de certa forma, se acostumaram a viver nessa
situação e não percebem que as suas integridades próprias e de suas famílias não estão
em segurança.
Figura 13: Plantação de banana em área de encosta, Vila Bacanga (Itaqui Bacanga). Figura 14:
Sinais de rachaduras em residência, Vila Conceição (Coroadinho)

98
No entanto, diferente de muitos moradores que não se veem em situação de

risco, alguns moradores não se habituaram a viver nesses locais, como é o caso de um
dos moradores da rua da Nossa Senhora da Conceição, localizada no bairro Pão de
Açúcar, local que possui risco de movimento de massa (Figuras 15 e 16). Em conversas
informais, o morador afirmou que o único motivo que o mantem naquele local é a falta
de outra residência. O mesmo tentou participar do programa do Governo Federal
“Minha Casa Minha Vida”, no entanto não obteve êxito, fato que se repete em outros
locais de risco, onde os moradores têm consciência do perigo que passam, mas não
foram contemplados com essas residências.
Figuras 15 - Inclinação da rua Nossa Senhora Aparecida no bairro Pão de Açúcar.

Figura 16 - Residências localizadas próximas à encostas, bairro Pão de Açúcar.
Fonte: Acervo de Andreza Louzeiro, novembro de 2016.
É de extrema importância que haja o aviso prévio de eventos naturais que

tenham capacidade de atingir a população, principalmente aquelas pessoas que se
encontram em situação de vulnerabilidade social. Neste sentido, a imprensa continua a
ser o meio mais acessível para prever esse tipo de evento e a possibilidade de haver ou
não algum tipo de desastre.
De acordo com a imprensa local, o Centro Nacional de Monitoramento e

Alertas de Desastres Nacionais (CEMADEN), Instituto Nacional de Meteorologia
(INMET), Centro de Previsão de Tempo e Estudos Climáticos (CPTEC) e Instituto
Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE), no mês de janeiro de 2017, já previam áreas de
risco no Estado do Maranhão, tais como, inundação e movimento de massa no mês de
fevereiro de 2017 (Figura 17 e 18) (Imirante, 2017).

99
Figura 17 e 18 – Notícias de jornais alertando sobre inundação e movimento de massa em São

Luís.
Fonte: http://imirante.com/oestadoma/noticias/2017/02/13/institutos-emitem-alerta-de-
inundacoes-e-movimento de massas-no-maranhao.shtml
Através do mapa de Previsão de risco Geo-Hidrológico emitido pelo

CEMADEN, é possível perceber que uma grande parte do Estado do Maranhão está em
risco médio de movimento de massa e inundação. Dentre os municípios afetados, a ilha
de São Luís está entre eles, destacando-se a capital São Luís, Paço do Lumiar, São José
de Ribamar e Raposa.
Associadas a esta, outras notícias antigas e recentes fizeram e fazem parte

do cotidiano ludovicense, as quais dão destaque, principalmente, a riscos de movimento
de massa (Figuras 19 e 20). Com o passar dos anos as notícias aumentam e se
intensificam.
Figura 19 e 20 - Notícias de jornais alertando sobre alagamento e movimento de massa em São
Luís.
Fonte: http://g1.globo.com/ma/maranhao/noticia/2017/01/chuva-causa-acidente-riscos-e-
estragos-em-sao-luis-ma.html e http://imirante.com/oestadoma/noticias/2016/01/22/mapeadas-
60-areas-de-risco-em-sao-luis.shtml

100
4 - VULNERABILIDADE SOCIAL EM SÃO LUIS – MA
A importância de se estudar a vulnerabilidade social de um município se dá

por ser uma das formas de conhecer a realidade em que a área se encontra e, assim,
estabelecer medidas que visam melhorias estruturais para a população. A relevância da
identificação das regiões mais vulneráveis está no uso que se faz delas para indicar e
informar sobre as desigualdades sociais.
Para Hammond (1995) a geração de informações para a tomada de decisões

implica um processo de síntese e agrupamento em diferentes etapas. Os indicadores e
índices são baseados em dados primários e de monitoramento. O processo de elaboração
da informação é realizado em função de uma tomada de decisão com uma metodologia
de seleção determinada pelo modelo conceitual adotado. Os dados brutos são
analisados, transformados em indicadores e estes em índices, num processo de síntese.
Segundo a OCDE (1993), os índices são um conjunto agregado ou valores

outorgados de parâmetros que descrevam ou reflitam uma situação. Semelhante a essa
definição, Usepa (1995) afirma ainda que o índice resume uma grande quantidade de
informações relacionadas e que utilizam algum processo sistemático para assumir pesos
relativos, escalas e agregações de variáveis em um único resultado.
4.1 – Procedimentos para elaboração do IVS
O IBGE possui uma diversidade de dados sociais e ambientais que podem

ser utilizados para diversos fins acadêmicos, políticos, econômicos, jurídicos, etc.
Muitas dessas informações podem ser adquiridas através da menor porção de estudo que
o supracitado Instituto possui, o setor censitário, o qual se configura como a menor
unidade social a ser trabalhada com dados oficiais.
Para a área de estudo foi necessário analisar as condicionantes sociais dos

1.125 setores censitários (Mapa 18) do município de São Luís. A partir daí foram
selecionadas 116 variáveis do Censo de 2010 que demonstrassem valores referentes à
educação, condições de habitação, infraestrutura do entorno dos domicílios, estrutura
etária, renda e gênero (Quadro 07). A escolha das variáveis seguiu os caminhos
metodológicos de Almeida (2010) Almeida, Welle e Birkmann (2016) e Dias (2013).

101
Mapa 18 - Setores censitários de São Luís - MA
Elaborado por Andreza Louzeiro (2018).

102
Quadro 06 - Variáveis relacionadas à vulnerabilidade social

GRU VARIÁVEIS DESCRIÇÃO DAS VARIÁVEIS UTILIZADAS
POS
V1 – Domicílios não (Planilha Domicílio 01)
próprios. V008-Domicílios particulares permanentes alugados
V009-Domicílios particulares permanentes cedidos por empregador
V010-Domicílios particulares permanentes cedidos de outra forma
V011-Domicílios particulares permanentes em outra condição de
ocupação (não são próprios, alugados; nem cedidos)
V2 – Domicílios (Planilha Domicilio01_UF.xls ou
improvisados V001-Total de domicílios particulares improvisados.
Características Gerais dos domicílios
V3 – Domicílios (Planilha Domicilio01)

particulares com V012-Domicílios particulares permanentes com abastecimento de
abastecimento na rede água da rede geral
particulares V046-Domicílios particulares permanentes sem energia elétrica.
sem energia elétrica.
particulares V038-Domicílios particulares permanentes com lixo queimado na
permanentes com lixo propriedade
não coletado. V039-Domicílios particulares permanentes com lixo enterrado na
propriedade
V040-Domicílios particulares permanentes com lixo jogado em
terreno baldio ou logradouro
V041-Domicílios particulares permanentes com lixo jogado em rio,
lago ou mar
V042-Domicílios particulares permanentes com outro destino do lixo
particulares V023-Domicílios particulares permanentes sem banheiro de uso
permanentes sem exclusivo dos moradores e nem sanitário
banheiro
V7 – Domicílios (Planilha DomicílioRenda)

particulares V005-Domicílios particulares com rendimento nominal mensal
permanentes com renda domiciliar per capita de até 1/8 salários mínimos
Renda dos Domicílios
de até 1 salário V006-Domicílios particulares com rendimento nominal mensal

mínimo. domiciliar per capita de mais de 1/8 a 1/4 salário mínimo
V007-Domicílios particulares com rendimento nominal mensal
domiciliar per capita de mais de 1/4 a 1/2 salário mínimo
V008-Domicílios particulares com rendimento nominal mensal
domiciliar per capita de mais de 1/2 a 1 salário mínimo
V8 - Domicílios (Planilha DomicílioRenda)
particulares V014-Domicílios particulares sem rendimento nominal mensal
Permanentes sem renda domiciliar per capita
per capita
V9 – Domicílios (Planilha Domicílio01)
particulares V081-Domicílios particulares permanentes com mulher responsável
Permanentes com e mais 1 morador
mulher responsável
V10 – Domicílios
Gênero/Renda
(Planilha Domicílio01)
particulares V060-Domicílios particulares permanentes sem morador do sexo
Permanentes sem masculino
morador masculino
V11 – Domicílios (Planilha Responsável01)

particulares V001-Pessoas responsáveis, do sexo feminino
Permanentes com V093-Pessoas alfabetizadas responsáveis, do sexo feminino
mulher responsável não
alfabetizada

103
V12- Domicílios (Planilha ResponsávelRenda)

particulares V011-Total do rendimento nominal mensal das pessoas responsáveis
Permanentes com com rendimento nominal mensal de até 1/2 salário mínimo
mulher responsável V012-Total do rendimento nominal mensal das pessoas responsáveis
com renda de até 2 com rendimento nominal mensal de mais de 1/2 a 1 salário mínimo
salários V013-Total do rendimento nominal mensal das pessoas responsáveis
com rendimento nominal mensal de mais de 1 a 2 salários mínimos
V13- Domicílios (Planilha ResponsávelRenda)
particulares V054-Pessoas responsáveis sem rendimento nominal mensal, do
Permanentes com sexo feminino
mulher responsável
sem renda
V14 – Responsáveis (Planilha Responsável02)
com mais de 60 anos. V052-Pessoas Responsáveis com 60 anos de idade
V053-Pessoas Responsáveis com 61 anos de idade
V058-Pessoas responsáveis com 66 anos de idade
Responsável/Faixa Etária

V092-Pessoas Responsáveis com 100 ou mais anos de idade.
V15- Responsável (Planilha Responsável02)
menor de idade V002-Pessoas Responsáveis com 10 anos de idade

104

Escola V16 – Alfabetizados (Planilha Pessoa01)
ridade por setor censitário V001-Pessoas alfabetizadas com 5 ou mais anos de idade
V17– Entorno não (Planilha Entorno02)

adequadas V206-Domicílios particulares permanentes com moradia inadequada
– Existe identificação do logradouro
V207-Domicílios particulares permanentes com moradia inadequada
– Não existe identificação do logradouro
V18 – Entorno semi (Planilha Entorno02)
adequadas V204-Domicílios particulares permanentes com moradia semi-
adequada – Existe identificação do logradouro
V205-Domicílios particulares permanentes com moradia semi-
adequada – Não existe identificação do logradouro
V19 – Entorno com (Planilha Entorno01)
poço ou nascente no V064-Domicílios particulares permanentes com poço ou nascente na
entorno propriedade – Existe identificação do logradouro
V065-Domicílios particulares permanentes com poço ou nascente na
propriedade – Não existe identificação do logradouro
V20 – Entorno com (Planilha Entorno01)
rede de abastecimento V062-Domicílios particulares permanentes com rede geral de
distribuição de água – Existe identificação do logradouro
V063-Domicílios particulares permanentes com rede geral de
Características do entorno dos domicílios
distribuição de água – Não existe identificação do logradouro

V21- Entorno sem (Planilha Entorno01)
arborização V045-Domicílios particulares permanentes próprios – Não existe
arborização
V047-Domicílios particulares permanentes alugados – Não existe
arborização
V049-Domicílios particulares permanentes cedidos – Não existe
arborização
bueiro V033-Domicílios particulares permanentes próprios – Não existe
bueiro/boca-de-lobo
bueiro/boca-de-lobo
V037-Domicílios particulares permanentes cedidos – Existe
bueiro/boca-de-lobo
calçada V021-Domicílios particulares permanentes próprios – Não existe
calçada
calçada
calçada
V24- Entorno com (Planilha Entorno01)
esgoto a céu aberto V050-Domicílios particulares permanentes próprios – Existe esgoto
a céu aberto
V052-Domicílios particulares permanentes alugados – Existe esgoto
a céu aberto
V054-Domicílios particulares permanentes cedidos – Existe esgoto a
céu aberto
iluminação V009-Domicílios particulares permanentes próprios – Não existe
iluminação pública

105

V26- Entorno com lixo (Planilha Entorno01)
no entorno V057-Domicílios particulares permanentes próprios – Existe lixo
acumulado nos logradouros
V058-Domicílios particulares permanentes alugados – Existe lixo
V060-Domicílios particulares permanentes cedidos – Existe lixo
meio-fio V027-Domicílios particulares permanentes próprios – Não existe
meio-fio/guia
meio-fio/guia
meio-fio/guia
V28-Entorno sem (Planilha Entorno01)
pavimentação V015-Domicílios particulares permanentes próprios – Não existe
pavimentação
pavimentação
pavimentação
V29-Entorno sem (Planilha Entorno01)
rampa V039-Domicílios particulares permanentes próprios – Não existe
rampa para cadeirante
Fonte: Adaptado de Almeida (2010), Dias (2013) e IBGE 2010
A partir da escolha dessas variáveis, foi necessário fazer a compilação de

algumas variáveis em uma só, como por exemplo, as correspondentes à idade, pois cada
idade equivalia a apenas uma variável. Com essa união, as 116 variáveis trabalhadas, se
transformaram em 31 variáveis, as quais levam em consideração as características gerais
dos domicílios, características do entorno dos domicílios, renda dos domicílios, gênero,
Responsável/Faixa Etária e escolaridade. A maior parte dessa compilação resultou da
soma de variáveis, com exceção da V11, que foi resultado de uma subtração.
As informações de cada variável constam no Centro de Documentação e

Disseminações de Informações do IBGE, as quais estão disponíveis eletronicamente.
Cada tabela tem o resultado do censo de todos os setores do Estado do Maranhão. Para
extrair as informações referentes ao município de São Luís foi necessário saber quais
setores que fazem parte da área de interesse, posteriormente a organização desses
setores foi feita de acordo com a que está disponível em formato de dados vetoriais e,
assim, agregar os valores às informações espaciais.

106
A partir da escolha e compilações das variáveis, os dados brutos foram

analisados no histograma de análise da normalidade para verificar a distribuição das
frequências através do Programa de Estatística IBM Statistic SPSS version 20. Essa
verificação é importante pois, segundo Torman et al (2012) as distribuições de
frequências se referem à disposição da probabilidade, onde para um evento tem-se uma
probabilidade de ocorrência associada, ou seja, a partir de uma distribuição especificada
pode-se calcular a probabilidade de uma variável aleatória assumir determinado
intervalo de valores.
A partir daí, percebeu-se que a maioria das variáveis apresentavam

comportamento anormal na distribuição de seus dados (Gráficos 05 e 06), fato que
ocorre quando a frequência de um determinado número ou conjunto de números do
dado são muito diferentes uns dos outros. A nível de padronização, todas as variáveis
foram normalizadas através da técnica de normalização lg10 no Software de estatística
IBM Statistic SPSS version 20.
Gráfico 05- Exemplo de histograma com frequência normal (à esquerda). Gráfico 06- Exemplo
de histograma com frequência anormal (à direita)
Fonte: Elaborado por Andreza Louzeiro a partir de dados do IBGE (2010) tratados no SPSS
version 20.
Após a normalização foi feito a padronização dos dados através das

Equações 05 e 06, onde todos adquiriram a característica de pertencerem ao intervalo
entre 0 e 1 para melhor análise e visualização dos resultados. Onde os valores mais
próximos de 1 dizem respeito a um agravante social, em contrapartida, quanto mais
próximo de 0, melhores condições sociais o setor possui.
Equação 05: 1 – (N – M) * (1/ (M – m)))
Equação 06: (1+ (N – M) * (1/ (M - m)))

107
Onde:
N: valor a ser modificado
M: maior valor da variável
m: menor valor da variável.
A equação 05 foi utilizada para as variáveis que representam fator de

vulnerabilidade para população, enquanto que a equação 06 foi empregada nas variáveis
que representam vulnerabilidade mais baixa.
Com a compilação das variáveis, foi possível também agregá-las, com o

intuito de criar fatores que pudessem representar essas informações de acordo com suas
especificidades. Desta forma, com essa nova compilação, foi possível converter 31
variáveis em 6 fatores sociais (Quadro 07), sendo eles: Características gerais dos
domicílios; Renda dos domicílios; Gênero/Renda; Responsável/Faixa Etária,
Características do entorno dos domicílios e escolaridade.
Quadro 07 - Variáveis do Censo Demográfico IBGE (2010) compiladas

FATORES Nº VARIÁVEIS
Características gerais dos V001 Não próprio
domicílios V002 Improvisado
V003 Com abastecimento na rede
V004 Com abastecimento de outra forma
V005 Sem energia
V006 Sem coleta de lixo
V007 Sem banheiro
Renda dos domicílios V008 Renda de até 1 salário mínimo
V009 Sem renda per capita
Gênero/Renda V010 Com mulher responsável
V011 Sem morador masculino
V012 Mulher responsável não alfabetizada
V014 Mulher responsável sem renda
Responsável/Faixa etária V015 Responsável com mais de 60 anos
V016 Responsável menor de idade
Escolaridade V017 Alfabetizados por setor censitário
V018 Responsável alfabetizado
Características do entorno dos V019 Moradias não adequadas
domicílios V020 Moradias semi adequadas
V021 Com poço ou nascente no terreno

108
V022 Com rede de abastecimento

V023 Sem arborização
V024 Sem bueiro
V025 Sem calçada
V026 Com esgoto a céu aberto
V027 Sem iluminação pública
V028 Com lixo no entorno
V029 Sem meio fio
V030 Sem pavimentação
V031 Sem rampa
Fonte: Elaborado por Andreza Louzeiro com base nos dados do Censo Demográfico 2010 do
IBGE.
Na agregação de valores para cada variável e cada fator, foi necessário fazer
a ponderação desses dados, onde o total da quantidade de variáveis presentes em um
fator tinha um valor, cujo resultado final teria que ser 100%. Exemplo: No fator
“Características dos domicílios” há 7 variáveis, então: 100/7 = 14,28/100 = 0,1428
(Tabela 11). Este é o valor pertencente a cada variável do fator acima mencionado e será
multiplicado por cada valor normalizado.
Tabela 11: Etapas para o cálculo de ponderação das variáveis e fatores

Multiplicação
Divisão da pelo valor
FATORES Nº Variáveis Porcentagem
porcentagem ponderado
da variável
V001 Não próprio
V002 Improvisado
Com abastecimento na
Características V003
rede
Gerais do Com abastecimento de 14,28/100 =
V004 100/7 = 14,28 N * 0,1428
domicílio outra forma 0,1428
V005 Sem energia
V006 Sem coleta de lixo
V007 Sem banheiro
Fonte: Elaborado por Andreza Louzeiro.
Uma vez ponderada todas as variáveis, os valores foram inseridos na

“Tabela de Atributos” do Software Arc Gis version 10.3 e através do método de divisão
de classes Natural Breaks (Jenks) (Figura 21), pois foi o que melhor se adequou à
realidade da área de estudo mostrando uma divisão mais equilibrada da vulnerabilidade
da área.

109
Figura 21- Classificação dos dados do índice de vulnerabilidade para característica dos
domicílios
Fonte: Elaborado por Andreza Louzeiro a partir do Software Arc Gis 10.3
Por fim, esses valores foram divididos em cinco classes: vulnerabilidade

social em: muito baixa, baixa, media, alta e muito alta. O resultado dessa divisão foi o
índice de vulnerabilidade social para cada fator separadamente e, posteriormente o
Índice de Vulnerabilidade Social de São Luís, resultado de todos os fatores.
4.2 - Fatores que compõem a Vulnerabilidade Social
A partir dessa etapa estatística foi possível espacializar a vulnerabilidade

social para cada um dos seis fatores trabalhados (Mapas 18, 19, 20, 21, 22, 23), sendo
eles: Características gerais dos domicílios, Renda dos domicílios, Gênero/Renda,
Responsável/Faixa etária, Escolaridade e Característica do entorno dos domicílios
(Figura 25). Posteriormente, foi feito o índice final de vulnerabilidade social, resultado
da aplicação do método de ponderação das variáveis (Apêndice IV) – como descrito no
tópico anterior.
Figura 22 - Fatores que compõem o índice de vulnerabilidade social

110
É importante ressaltar que os dados do Portal Observatório social de São

Luís foram utilizados para comparar com os resultados apresentados nessa pesquisa,
bem como enriquecer os dados sobre vulnerabilidade já adquiridos a partir da análise
das informações do Censo do IBGE (2010).
Características gerais dos domicílios
Ao avaliar cada fator de forma separada, é possível inferir que o fator 01:
Características gerais dos domicílios aborda elementos relacionados a elementos
intrínsecos das residências, sendo eles: presença de banheiro, coleta de lixo, energia
elétrica, abastecimento de água, domicílio próprio e domicílio improvisado. Estes
elementos são fundamentais para entender como se encontra a qualidade de vida urbana
no que se refere a infraestrutura domiciliar.
Através da espacialização da vulnerabilidade voltada para as características

dos domicílios foi possível verificar que dentre 1.125 setores censitários, 14 se
encontram em situação de vulnerabilidade ambiental muito alta, o que corresponde a
1% (Gráfico 07) dos setores presentes no município. Os bairros correspondentes são:
Santa Rosa, Bequimão, Forquilha e São Raimundo (Figura 23).
Figura 23 - Área ocupada de forma irregular “invasão” no Bairro São Raimundo
Fonte - Google Earth (2017) e Andreza Louzeiro, 2018.
Neste local não há o mínimo de serviço de saneamento e infraestrutura para

os moradores, além de ser um local distante de hospitais, escolas, pontos de ônibus, ou
seja, de qualquer serviço que possa ser necessário para essa população. Ao se instalarem
nesse local, os próprios moradores buscaram providenciar alguns estabelecimentos
como comércios, igrejas, açougues, etc.

111
Gráfico 07 - Porcentagem de setores vulneráveis para características gerais dos domicílios
Fonte - Andreza Louzeiro, 2018 a partir de indicadores do Censo (2010)
Essa quantidade de setores, embora pouca, pode ainda estar dentro das
estatísticas do Estado, pois segundo IBGE (2016) em 2016, o Maranhão foi o único
Estado a obter valor superior a 20% na proporção de pessoas que vivem em domicílios
com paredes externas construídas com materiais não duráveis. Na concepção do IBGE,
materiais não duráveis seriam residências que não possuem paredes de alvenaria (com
ou sem revestimento), de taipa revestida e de madeira apropriada para construção.
Diferente dos setores com vulnerabilidade social muito alta, encontra-se

também em São Luís as áreas de vulnerabilidade social muito baixa, as quais
contemplam bairros com uma certa estrutura e presença de equipamentos urbanos que
contribuem para uma boa qualidade de vida urbana. Esses bairros estão dispostos de
maneira dispersa por, praticamente, todo o município, abrangendo os bairros Calhau,
Olho D’água, Cohama, Cohab, Cohatrac, Centro, Cidade Operária e Anjo da Guarda
(Figura 24 e 25)
Figura 24 e 25 - Área com bons indicadores de saneamento básico e infraestrutura urbana,

bairro Calhau, São Luis – MA.
Fonte: Andreza Louzeiro, 2018. Google Earth, 2017.

112
Renda dos Domicílios
O fator relacionado à renda dos domicílios, leva em consideração duas

variáveis específicas: moradores que possuem até 1 salário mínimo e moradores sem
renda per capita. Estas variáveis foram escolhidas pois refletem a quantidade de
moradores que vivem com uma quantia mínima suficiente para sobreviver e ainda
quantos domicílios não possui renda.
De acordo com a análise da vulnerabilidade para as características de renda

dos domicílios de São Luís, foi possível aferir que 108 setores, dos 1.126 analisados
apresentam alta e muito alta vulnerabilidade (Gráfico 08 e 09); isso corresponde à 10%
do total de setores censitários em análise. Estes setores se encontram de forma dispersa
em alguns locais do município, onde nove deles se encontram na zona rural de São Luís,
nos bairros Estiva, Rio Grande (Figura 26), Pedrinhas e uma área de ocupação irregular
“invasão” próximo ao bairro São Raimundo, os quais se encontram distante da parte
mais urbanizada. Os demais locais estão na parte mais urbanizada da cidade, sendo eles:
Turu, Vila Nova e Coroadinho (Figura 27).
Gráfico 08 e 09: Porcentagem quantidade de setores vulneráveis para renda dos moradores.
Vulnerabilidade para Renda dos moradores
muito alta 20
alta 87
média 345
baixa 377
muito baixa 295
Fonte: Elaborado por Andreza Louzeiro a partir de indicadores do IBGE, 2010 e
Figura 26 e 27 - Setores com vulnerabilidade social muito alta para renda dos domicílios
(Bairro Coroado à esquerda e Rio Grande à direta)

113
O Observatório Social de São Luís (2018) trabalha com áreas de

ponderação, as quais se referem à um conjunto de bairros da cidade, as informações
referentes à pobreza extrema na capital maranhense são alarmantes. Esse indicador se
refere a pessoas residentes em domicílios com renda per capita inferior a R$ 70,00 ou
sem renda, sendo considerados na pesquisa os domicílios particulares permanentes. Foi
possível detectar que em pelo menos sete bairros da capital, apresentam os piores
indicadores referentes à extrema pobreza, sendo eles (Figura 28)
Figura 28 - Indicador da extrema pobreza na área urbana de São Luís - MA
Fonte: Observatório social de São Luís (2018) a partir do Censo (2010)
Percebe-se que pelo menos três dos bairros citados estão presentes na lista
dos que apresentaram vulnerabilidade social muito alta para o fator renda dos
domicílios, a saber: Tirirical, Anjo da Guarda (que faz parte do setor Mauro Fecury/Vila
Nova) e Sá Viana. Vale ressaltar que, diferente do indicador abordado pelo
Observatório de São Luís, a qual trabalhou apenas com o fator de extrema pobreza
nessa análise, a presente pesquisa aborda também os domicílios com apenas um salário
mínimo.

114
Características de gênero/renda
Esse fator representa valores referentes à presença de mulher responsável

pelo domicílio, mulher responsável não alfabetizada, mulher responsável sem renda e
ausência de morador do sexo masculino. O aspecto voltado para questão do gênero
atrelado a alta vulnerabilidade social é muito relativo pois em muitas regiões a presença
da mulher como chefe do lar não significa um fator agravante da fragilidade social.
No entanto, segundo autores como Cutter (1996) e Hewitt (1997), as

mulheres podem ter períodos de maiores dificuldades durante a recuperação do desastre
do que os homens, frequentemente divido o setor emprego, baixos salários e
responsabilidades do cuidado do lar e da família, fatores que até os dias de hoje ainda
são muito presentes na sociedade.
Neste sentido, a análise feita pelo Observatório Social de São Luís (2018)
com os dados do Censo de 2010 aponta que a capital está em 20º lugar do que se refere
à diferença percentual a mais recebida pelos homens em relação às mulheres na média
salarial pelo trabalho em empregos formais (Figura 29).
Figura 29 - Evolução da porcentagem da diferença do salário por gênero em São Luís.
Fonte: Observatório social de São Luís (2018) a partir do Censo (2010)
A análise da vulnerabilidade para a questão de gênero/renda teve um

resultado semelhante ao fator de vulnerabilidade para Renda dos domicílios em relação
à quantidade de setores que apresentam vulnerabilidade social muito alta. Isto pode se
explicar por se tratar de fatores relacionados à questão de renda, pois os setores de
número 211130005001111 e 211130005000731 no bairro São Raimundo e

115
211130005001056, no bairro Tirirical são os mesmos em ambos os fatores e esta classe

corresponde a 2% da quantidade do total de setores censitários.
A partir da espacialização da vulnerabilidade para o fator gênero/renda,

pode-se afirmar que 21 setores apresentaram vulnerabilidade muito alta, 141 com
vulnerabilidade alta, 346 com vulnerabilidade média, 411 com vulnerabilidade baixa e
207 com vulnerabilidade muito baixa (Gráfico 10).
Gráfico 10 - Porcentagem de vulnerabilidade para gênero/renda em São Luís - MA
Fonte: Elaborado por Andreza Louzeiro a partir de indicadores do IBGE, 2010
Responsável/Faixa etária
A vulnerabilidade para o fator Responsável/Faixa etária aborda variáveis

referentes à responsáveis maiores de 60 anos e menores de idade. Para este fator a
vulnerabilidade muito alta se apresentou-se de forma bastante dispersa no município de
São Luís, pois apresenta três setores na zona rural do município, nos bairros Tibiri, Vila
Maranhão e Rio Grande, os outros 58 setores que fazem parte da zona urbana de São
Luís, abrangem os bairros da Cohab, Vila Nova, Tirirical, Vila Itamar, Cidade Operária,
São Raimundo, Jardim América, Rio Anil, Monte Castelo, Centro e Anjo da Guarda
(Gráficos 10 e 11).
Vale ressaltar que a maior parte desses setores com vulnerabilidade média,
alta e muito alta se referem à variável “maior de 60 anos”, onde a maior parte dessas
pessoas estão instaladas nos bairros mais centrais e mais antigos da cidade. A idade do
bairro explica a quantidade de idosos responsáveis por domicílio, esse indicador pode
ser positivo por um lado por significar que a expectativa de vida do município é grande,
e negativo por outro lado, pois as pessoas idosas são mais frágeis para resolverem
algum tipo de circunstância adversa.

116
Gráfico 11 -: Quantidade de setores vulneráveis para Responsável/Faixa etária Gráfico 12-

Porcentagem da vulnerabilidade de setores para Responsáveis/Faixa Etária
Vulnerabilidade para Responsável/Faixa
etária
400
300
200 363
257 274
100 171
61
0
muito baixa média alta muito
baixa alta
Fonte- Elaborado por Andreza Louzeiro a partir do Censo do IBGE (2010)
Levando esses números em consideração, Cutter, Mitchell e Scott (2000)

afirmam que idades extremas ou dificultam quando os momentos de evacuação de áreas
sob eventos perigosos, pois os idosos têm a mobilidade comprometida ou as
dificuldades de mobilidade aumentam os cuidados, diminuindo a resiliência.
O observatório social de São Luís (2018) ainda faz menção à um indicador

importante, o qual diz respeito à menores de idade responsáveis por domicílios. Da
mesma forma, a análise desse indicador na presente pesquisa também se apresenta como
um fator de vulnerabilidade muito alta nos bairros Pedrinhas (Zona Rural), Mauro
Fecury/Vila Nova, Cidade Olímpica, Tirirical, Bairro de Fátima, Janaina Riod e Turu
(Figura 30)
Figura 30 - Indicador de adolescentes responsáveis por domicílios na área urbana de São Luís -
MA

117
Fonte - Observatório social de São Luís (2018) a partir do Censo (2010)
Escolaridade
O fator relacionado à escolaridade considera variáveis referentes à

analfabetos por setor censitário e responsáveis alfabetizados por setor censitário,
elementos que dão destaque ao nível de analfabetos que o município possui e quantos
deles são responsáveis pelo domicílio. Este último elemento está ligado com a questão
da renda por domicílio, pois se um responsável é analfabeto, esse nível de instrução não
garante um emprego com um salário suficiente para suprir algumas necessidades.
Neste sentido, o resultado da vulnerabilidade para este fator se demonstrou

positiva, pois grande parte dos setores do município apresentaram muito baixa a baixa
vulnerabilidade. Isso pode se explicar por ser uma capital e ter uma maior facilidade no
acesso à educação.
O município de São Luís apresenta apenas nove setores com vulnerabilidade

muito alta para este fator, o que corresponde à 1% da quantidade de setores (Gráficos 13
e 14), sendo que quatro deles estão situados na zona rural do município e cinco na zona
urbana. Na área rural estão os bairros Tibiri, Rio Grande e a “invasão” no bairro São
Raimundo, a qual já foi mostrada em fatores anteriores; na área urbana estão os bairros
Coroadinho, Vila nova, Jacarati e Jardim América.

118
Gráfico 13 - Quantidade de setores por grau de vulnerabilidade para analfabetos. Gráfico 14 -

Porcentagem de setores para vulnerabilidade para analfabetos
Vulnerabilidade para analfabetos
500
400 465
300
308 287
200
100
57 9
0
muito baixa média alta muito alta
baixa
Fonte: Elaborado por Andreza Louzeiro a partir de indicadores do Censo do IBGE, 2010.
Os setores que apresentaram vulnerabilidade muito baixa e baixa estão

situados por praticamente todos os setores da parte urbana de São Luís, estando
concentrados, principalmente, nos bairros Olho D’água, Calhau, Ponta D’Areia,
Renascença, São Francisco, Centro e Cidade Olímpica, totalizando 773 setores, o que
corresponde a 68% do total dos setores censitários do município.
De acordo com os dados do Observatório Social de São Luís (2018), quatro

bairros situados na zona urbana de São Luís apresentam os piores números em relação à
taxa de analfabetismo de São Luís, são eles: Vila Mauro Fecury/Vila Nova, Cidade
Olímpica, Pindorama e Vila Embratel. Já os bairros com melhores indicadores
relacionados à analfabetismo são Calhau, Olho D’água, Ponta D’Areia, Cohama, Turu,
Bequimão, Cohatrac e Cidade Operária (Figura 31).
Figura 31: Indicador de analfabetismo na zona urbana de São Luís

119
Fonte: Observatório social de São Luís (2018) a partir de dados do Censo IBGE (2010)
Entorno dos domicílios
Por fim, o fator que trata sobre as características do entorno dos domicílios,
abrangem muitas variáveis, as quais levam em consideração moradias adequadas,
moradias semi adequadas, presença de poço ou nascença do terreno, presença de rede de
abastecimento de água, ausência de arborização, bueiro, calçada, esgoto à céu aberto,
iluminação pública, lixo no entorno, meio fio, pavimentação e rampa para
acessibilidade.
A partir da análise dos indicadores para esse fator, pode-se inferir que 1%
dos setores apresentaram vulnerabilidade muito alta, 11% vulnerabilidade alta, 30%
vulnerabilidade média, 41% vulnerabilidade baixa e 17% vulnerabilidade muito baixa
(Gráficos 15 e 16). Sendo que os setores que apresentam muito alta vulnerabilidade
estão nos bairros Rio Grande (Zona rural), Tibiri, Coroadinho (Figura 32 e 33),
Vilnhais, Santa Rosa e Jardim América (Zona urbana).
Gráfico 15 - Quantidade de setores por grau de vulnerabilidade para analfabetos. Gráfico 16-
Porcentagem de setores para vulnerabilidade para analfabetos
VULNERABILIDADE PARA
ENTORNO DOS DOMICÍLIOS
500
400
300
461
200 343
100 190
121
0 12
baixa alta
Fonte: Elaborado por Andreza Louzeiro a partir de indicadores extraídos do Censo do IBGE,
2010.

120
Figura 32 - Presença de lixo no entorno dos domicílios. Vila Natal à esquerda e Figura 33 -
Morro da Zé Bombom à direita (Bairro Coroadinho)
Fonte: Andreza Louzeiro, 2018..
Em relação ao indicador sobre à presença de lixo no entorno, representa a

ausência ou ineficiência da coleta de lixo no local. De acordo com os dados analisados,
17 setores apresentam vulnerabilidade muito alta para lixo no entorno e 277 setores
mostram vulnerabilidade alta para este indicador, ambos totalizam 13% do total de
setores em São Luís com a presença de lixo no entorno dos domicílios (Gráficos 17 e
18).
Gráfico 17 - Quantidade de setores com lixo no entorno. Gráfico 18 - Porcentagem de setores
com lixo no entorno.
Vulnerabilidade para lixo no entorno
401
291 277
140
17
baixa alta
Fonte: Elaborado por Andreza Louzeiro a partir de indicadores extraídos do Censo do IBGE,
2010.
Complementando os resultados apresentados, o Observatório social de São

Luís (2018) ainda apresenta a lista de bairros que possuem os melhores e piores
indicadores no que se refere à ausência de coleta de lixo. Dentre eles estão Cidade
Olímpica, Vila Embratel/Sá Viana e Santa Bárbara com os piores indicadores, em
contrapartida, os bairros Cohatrac, Cidade Operária, Divinéia, Cohama e Centro se
apresentam com os melhores indicadores para este indicador (Figura 34)

121
Figura 34: Indicadores de domicílios sem coleta de lixo
Fonte: Observatório social de São Luís (2018) a partir de dados do Censo IBGE (2010)
Analisar esses fatores de forma separada é importante para entender como

está distribuído cada elemento que compõe a vulnerabilidade social do município de
São Luís. Com isso foi possível perceber que os resultados para vulnerabilidade social
muito alta e alta foram bastante visíveis nos setores da zona rural, nos setores mais
próximos dessa área e nas áreas consideradas periféricas e nas regiões de ocupação
irregular, vulgo “invasões”.
A seguir serão expostas as espacializações de cada fator de vulnerabilidade

analisados e destrinchados até aqui para uma melhor visualização das informações que
foram aferidas. Fazendo-se saber: Vulnerabilidade para Características gerais dos
domicílios, Gênero/Renda, Escolaridade, Responsável/Faixa Etária, Entorno e Renda.

122
Mapa 19 - Vulnerabilidade para Características Gerais dos domicílios
Fonte- Elaborado por Andreza Louzeiro, 2018.

123
Mapa 20 -Vulnerabilidade para total de Alfabetizados por setor censitário

124
Mapa 21 - Vulnerabilidade para características do entorno dos domicílios
-

125
Mapa 22 - Vulnerabilidade para Responsável/Faixa etária

126
Mapa 23 - Vulnerabilidade para Gênero/Renda

127
Mapa 24 - Vulnerabilidade para Renda dos domicílios

128
4.3 - Espacialização do Índice de Vulnerabilidade Social de São Luís
Neste item serão analisados os seis fatores, que foram analisados

separadamente, agora de forma conjunta, resultando no Índice de Vulnerabilidade
Social no município de São Luís. Para tanto, foi necessário fazer a ponderação dos
fatores já ponderados separadamente e, posteriormente, a soma desse resultado (Figuras
35 e 36), sendo possível realizar a espacialização da vulnerabilidade (Mapa 25)
Figura 35 - Ponderação que resultou da multiplicação do fator ponderado pelo seu valor em
relação ao total.
Figura 36 - Resultado final do IVS. Destaque para a soma da ponderação de todos os fatores
A partir desse resultado, os valores foram importados para a Tabela de

Atributos do Software Arc Gis 10.3 e na função join foi possível agregar os resultados à
cada setor censitário de acordo com a sua numeração. Assim, foi possível espacializar a
vulnerabilidade social a partir de dois métodos estatísticos: Natural Breaks (Tabela 12) e
Quantile (Tabela 13).

129
Tabela 12 - Classes dos valores ponderados e suas respectivas cores (Natural Breaks)
Valores Ponderados Setores Grau de vulnerabilidade Cor
0,00000000 - 0,166225025 83 Muito baixa
0,166225026 - 0,209799805 477 Baixa
0,209799806 - 0,254412040 405 Média
0,254412041 - 0,347462911 168 Alta
0,347462912 - 0,599070327 16 Muito alta
Fazendo uma comparação com outro método estatístico muito utilizado nas
análises sociais, o método Quantile também foi empregado para identificar qual dos
dois apresenta melhores resultados para a realidade da área de estudo (Tabela 13).
Tabela 13 - Classes dos valores ponderados e suas respectivas cores (Quantile)

Valores Ponderados Setores Grau de vulnerabilidade Cor
0,00000000 - 0,183719787 221 Muito baixa
0,183771988 - 0,205951833 220 Baixa
0, 205951834 - 0,22367874 246 Média
0,22367875 - 0,250628239 220 Alta
0,250628240 - 0,599070327 220 Muito alta
A partir dessa comparação, pode-se perceber que o método Quanntil

(Quantile) apresenta intervalos regulares referentes à quantidade de setores, ou seja, o
equilíbrio desse método se baseia no número de setores censitários, como é percebido
na tabela 12, coluna “setores”. Os mesmos apresentam quantidades semelhantes. Além
disso, através desse método o município apresentou uma quantidade muito grande de
setores em situação de vulnerabilidade muito alta (Mapa 24), fato que não condiz com a
realidade da área.
Já o método de Quebras Naturais (Natural Breaks) apresenta um sistema de

quebras baseado no intervalo entre os números, onde os mesmos são dispostos em
classes de forma equilibrada, como é possível perceber na Tabela 11. Este método
apresentou um resultado que melhor representa a realidade do município, com áreas de
vulnerabilidade social muito baixa à muito alta que correspondem ao que foi
identificado em campo (Mapa 25).

130
Sendo assim, nesta pesquisa o método de Quebras Naturais (Natural

Breaks) será utilizado no decorrer da análise, tanto para o estudo da vulnerabilidade
social quanto para a sobreposição dos dados na análise socioambiental.
O resultado dessa análise mostrou que o município de São Luís apresenta

apenas 9 setores com vulnerabilidade social muito alta, o que corresponde à 1% do
total; 57 setores com vulnerabilidade alta, 5%; 287 setores com vulnerabilidade média,
26%; 465 setores com vulnerabilidade baixa, 41% e 308 com vulnerabilidade muito
baixa, equivalente à 27% do total dos setores (Gráficos 19 e 20)
Gráfico 19 - Quantidade de setores em vulnerabilidade social em São Luís - MA
V U L N E R A B I LI DA D E S O C I A L - SÃO LU Í S - M A
465
308
287
57
9
muito baixa baixa média alta muito alta
Fonte: Elaborado por Andreza Louzeiro a partir de indicadores do Censo do IBGE, 2010.
Gráfico 20 - Porcentagem de setores em vulnerabilidade social em São Luís - MA
Vulnerabilidade social em São Luís-MA

5% 1%
27% muito baixa

26% baixa
média
alta
muito alta
41%
Fonte: Elaborado por Andreza Louzeiro a partir de indicadores do Censo IBGE, 2010.

131
Mapa 25 - Vulnerabilidade Social do município de São Luís – MA (Método Quantile)
Fonte: Elaborado por Andreza Louzeiro, 2018

132
Mapa 26 - Vulnerabilidade Social do município de São Luís – MA (Método Natural Breaks)
Fonte: Elaborado por Andreza Louzeiro, 2018

133
Como citado anteriormente, poucos foram os setores que apresentaram

vulnerabilidade muito alta no município de São Luís, esses tais representando apenas
1% do total. Os bairros que fazem parte dessas áreas são Estiva, Maracanã, Tibiri, São
Raimundo, Coroadinho, Mauro Fecury, Turu e Vila Funil (Figura 37 e 38).
Figura 37 - Presença de lixo e entulho às margens do córrego à esquerda e Figura 38 -

escoamento superficial de esgoto à direita. Vila Funil, São Luís – MA.
Esses setores também apresentaram os piores indicadores sociais na análise

dos fatores de forma separadamente, principalmente os setores que abrangem os bairros
Itapera, Vila Funil e a ocupação irregular do bairro São Raimundo em relação aos
indicadores de Renda dos domicílios, Gênero/Renda, Analfabetismo e Características
dos domicílios. Em todos esses fatores, esses setores apresentaram muito alta
vulnerabilidade, com exceção da Vila Funil, a qual apresentou vulnerabilidade alta para
alfabetizados por setor e entorno dos domicílios.
A vulnerabilidade alta foi identificada em 57 setores, o que corresponde a

5% do total de setores censitários do município, essas áreas estão situadas na zona rural
do município (Comunidade do Rio Grande, Coqueiro, Cajueiro e Estiva) e urbana (Vila
Nova, Anjo da Guarda, Vila Bacanga, Centro, São Francisco, Coroadinho, Vila Ayrton
Sena, Cidade Olímpica, Vila Itamar e Cidade Operária) (Figuras 39 e 40).
É importante destacar que as áreas rurais, embora apresentem uma cobertura

vegetal mais densa, fato que diminui a vulnerabilidade ambiental, podem ser
consideradas ambientes mais vulneráveis socialmente em razão da mais baixa renda e
dependência na extração de recursos naturais, exemplo: agricultura e pesca (Figura 41 e
42).

134
Figura 39 - Comunidade Rio Grande (zona rural) apresentando instalação de residência em

ambiente instável (à esquerda) e Figura 40 - Ausência de asfalto Comunidade Rio Grande (à
direita).
Fonte: Andreza Louzeiro, 2018
Percebe-se que uma das residências da comunidade Rio Grande apresenta

medidas improvisadas para servir de alicerce, pois a residência está fixada em um local
instável e ainda, em destaque na foto, há um local que serve de banheiro para os
moradores. Fato que denota a ausência de dois elementos na área: sistema de
esgotamento sanitário e banheiro não improvisado.
Figura 41 – Vila Itamar (Zona urbana). Ausência de asfalto e lixo no entorno dos domicílios (à
esquerda) e Figura 42 - cano para escoamento doméstico nos fundos da casa
A Vila Itamar é um bairro pequeno, mas que passa por sérios problemas de
saneamento e infraestrutura urbana, como por exemplo a presença de lixo no entorno
dos domicílios e queimada desses resíduos mesmo havendo o sistema de coleta três
vezes por semana; ruas abertas pelos próprios moradores para o acesso da comunidade;
escoamento doméstico superficial por fata de rede geral de esgoto. As residências
possuem fossas rudimentares para o esgotamento doméstico.

135
A Vulnerabilidade média foi registrada em 287 setores, totalizando 26% do

município, é a segunda maior classe de vulnerabilidade de São Luís e está presente na
área urbana e rural. Assim como as demais classes, essa se apresenta de forma bastante
dispersa, mas se concentra, principalmente na região central do município, nos bairros:
Centro, Monte Castelo, João Paulo, Vila Palmeira, Sacavém (Figura 43), Coroadinho,
Vinhais, Bequimão, Rio Anil, Cohab, Anil (Figura 44), Forquilha e São Cristóvão.
Figura 43 – Estrada da Vitória, Sacavém (à esquerda) e Figura 44 - Rua da Matança, Anil (à

direita)
É importante destacar que mesmo sendo um índice baseados em dados

oficiais, ainda pode-se encontrar incoerências quando se vai a campo, como por
exemplo nos bairros Sacavém e Anil. Os setores que estão inseridos neles mostraram
vulnerabilidade média, no entanto apresentam maus indicadores no que se refere à falta
de infraestrutura e saneamento, como por exemplo: ausência de asfalto, calçadas, rede
de escoamento de esgoto doméstico. Isso pode ser explicado pelo fato de a metodologia
do IBGE estar pautada para a quantidade de domicílios que apresentam características
boas ou ruins, não em se um domicílio ou seu entorno apresentam características
medianas em relação às suas características sociais.
Outro setor que apresentou vulnerabilidade média está inserido na zona

rural, o qual é formado pelas comunidades de Coquilho, Tajipuru, Caracueira (Figura 45
e 46) e Mato Grosso. Esses locais são relativamente recentes, possuem entre 20 e 25
anos de existência e o meio econômico mais comum é a pesca e agricultura, mas mesmo
com características sociais diferente das encontradas na cidade, essas comunidades por
mais que estejam na zona rural, possuem casas de alvenaria, asfalto, acesso à água

136
através de poços, não há rede geral de esgoto, mas cada casa possui uma fossa,
impedindo o lançamento de afluentes à céu aberto.
Figura 45 – Comunidade Caracueira. Trabalhadores retornando da pesca (à esquerda) e Figura

46 - Casas de alvenaria e presença de asfalto na rua.
A vulnerabilidade baixa está presente na maior parte dos setores censitários,

essa classe representa 41% de São Luís, tendo 465 setores sendo representada por ela. Já
a vulnerabilidade muito baixa não apresenta características tão discrepantes da baixa e
apresenta em 83 setores do município, representando 27% do total.
Os bairros que apresentaram vulnerabilidade baixa estão mais concentrados

ao norte do município, sedo representadas pelos bairros Renascença, Cohama, Jaracaty,
Olho D’Água, Calhau, alguns setores dispostos de maneira dispersa no cento da cidade,
nos bairros Monte Castelo, João Paulo, Anil, Forquilha, Cidade Operária e ainda setores
localizados na zona rural, nos bairros Tibiri e Vila Industrial. Já os setores que
apresentaram vulnerabilidade muito baixa, bem como a classe anterior, também estão
localizados nos bairros Calhau e Olho D’Água, bem como dos bairros renascença,
Cidade Olímpica, setores dispersos pela região do centro da cidade, Monte Castelo,
Bequimão, Rio Anil e Anil.
Neste sentido, pode-se inferir através da análise dos resultados que essas
duas classificações apresentam diferenças apenas no indicador correspondente à renda
dos domicílios e, principalmente, referente à Gênero/Renda, pois a vulnerabilidade se
apresentou de média à baixa em alguns setores, enquanto que nos demais se caracteriza
como baixa a muito baixa, como foi o caso dos setores situados nos bairros Cohatrac e
Calhau (Figuras 47 e 48). Esses bairros apresentam calçadas, asfalto, arborização,
sistema de abastecimento e esgoto, indicadores que denotam bons indicadores sociais.

137
Figura 47 – Bairro Cohatrac (vulnerabilidade baixa à esquerda) e Figura 48 - Calhau

(vulnerabilidade muito baixa à direita)
Fonte: Acervo de Andreza Louzeiro, janeiro de 2018.
Dos bairros citados, os localizados no litoral do município geralmente estão

presentes as classes mais altas da cidade, fato que é perceptível através do resultado do
índice de vulnerabilidade social, o qual apresentou vulnerabilidade baixa e muito baixa
justamente para essas regiões, as quais são representadas pelos bairros Olho D’Água,
Calhau, São Marcos, Ponta do Farol, Quintas do Farol e Parque Atlântico.
Ao se mensurar a vulnerabilidade social de uma área, estão analisadas

características referentes à infraestrutura e presença de aparelhos urbanos presentes no
local que representam bons indicadores. As características dos moradores no que se
refere aos atributos que o domicílio possui também são levados em consideração pois
apresentam as condições de vida dos moradores e ainda esses fatores estão diretamente
ligados com as características de renda do local.
Desta forma, esse fator atrelado ao resultado da vulnerabilidade ambiental

demonstra, de fato, as áreas mais vulneráveis ao risco e a população mais exposta, pois
quanto menos condições sociais o indivíduo tiver e se ele estiver instalado em um local
ambientalmente vulnerável, maiores são as chances de exposição ao risco.
No próximo capítulo será demonstrado quais dessas áreas socialmente muito

a pouco vulneráveis estão sobrepostas em ambientais natural e antropicamente mais
frágil e ainda identificar as características ambientes que tornam áreas mais vulneráveis
do que outras. É importante destacar que o estudo integrado de fatores sociais,
econômicos e ambientais é essencial para compreender a dinâmica socioambiental de
uma determinada área, facilitando assim, a implementação de políticas urbanas e
ambientais.

138
5 - ÍNDICE DE VULNERABILIDADE SOCIOAMBIENTAL EM SÃO LUÍS–MA
Para entender como ou porquê ocorrem certos eventos ditos naturais pela
sociedade, é importante observar como essa sociedade tem alterado no ambiente e de
que forma, ou ainda se estas alterações estão sendo realizadas em ambientes
naturalmente frágeis e mais vulneráveis à certos tipos de eventos naturais, como por
exemplo, fortes chuvas, ventos e a força do mar.
Ross (2006) já afirmava que diante das alterações ambientais decorrentes

das práticas econômicas, é necessário que haja o entendimento do “espaço total”, ou
seja, dos componentes naturais, sociais e econômicos devem ser analisados de forma
conjunta, tendo como finalidade o desenvolvimento que leve em conta não apenas as
potencialidades dos recursos naturais, mas também suas fragilidades perante as diversas
modificações antrópicas na natureza.
Através dos resultados dos índices de vulnerabilidade social e ambiental de

forma separada foi possível identificar os ambientes mais vulneráveis e os setores
censitários mais vulneráveis em relação às características sociais. Desta forma, nesta
etapa a metodologia consiste em fazer o cruzamento das varáveis ambientais e sociais
(Figura 49) através da reclassificação e média ponderada dos dados produzidos.
Figura 49 – Esquema da composição do Índice de Vulnerabilidade Socioambiental
Fonte - Elaborado por Andreza Louzeiro, 2018
5.1 – Procedimentos para elaboração do IVSA
Antes de chegar a este resultado foi demonstrado as metodologias e

espacializações das vulnerabilidades social e ambiental do município de São Luís. Para

139
análise do IVA foi necessário considerar cada elemento natural presente na área, bem
como os antrópicos e classificar cada um segundo sua propensão à pedogênese (mais
estável) ou à morfogênese (mais frágil). Já para a elaboração do Índice social foi
necessário extrair dados brutos do Censo Demográfico do IBGE do ano de 2010,
agregar e normalizar as variáveis e, posteriormente, ponderar os fatores de
vulnerabilidade social, com uma escala espacial ao nível de setor censitário.
Tanto para o IVS, como para o IVA foram utilizadas cinco classes de
vulnerabilidade, sendo elas: muito alta, alta, média, baixa e muito baixa (Tabela 14).
Como os resultados do IVS foram realizados com a utilização de polígonos, tornou-se
necessário então transformar a espacialização desse índice para o formato raster, no
Software Arc Gis 10.3 através da ferramenta Conversion Tools sendo, possível fazer o
cálculo da média ponderada com o índice de Vulnerabilidade Ambiental.
Tabela 14 - Metodologia de elaboração da legenda para o mapa de vulnerabilidade

socioambiental
IVSA
Muito alta
Alta
Média
Baixa
Muito baixa
A partir dessa transformação foi possível realizar a álgebra de mapas, para

tanto foi realizada a álgebra de mapas que consistiu na aplicação da teoria proposta por
de Almeida (2011) o qual afirma que o risco está em função da multiplicação entre a
vulnerabilidade e exposição; e da metodologia abordada por Rezende (2014) a qual
aplicou a média ponderada, onde 10% a mais do valor da equação está nas
características sociais. Estes dois testes tiveram a finalidade de analisar quais resultados
seriam mais satisfatórios para a realidade da área de estudo.
Para a média ponderada, foi atribuído um valor maior para a vulnerabilidade

social e menor para a vulnerabilidade ambiental, segundo metodologia abordada por
Rezende (2014), assim sendo os valores foram somados e dividos por dois (Equação 07
e Figura 50). Já para na multiplicação, os valores foram apenas multiplicados (Equação
08 e Figura 51). Esses cálculos foram feitos através da ferramenta raster calculator do
Arc Gis.

140
Equação 07 para média ponderada: ([rasterIVS * 6] + [rasterIVA * 4]) /2
Equação 08 para multiplicação: (rasterIVS*rasterIVA)
Figura 50 - Cálculo através da média ponderada pela calculadora raster.
Figura 51 – Cálculo através da multiplicação pela calculadora raster.
Com o cálculo da média ponderada, os valores das classes variaram entre 0

e 1, onde 0 se refere a menos vulnerável e 1 mais vulnerável. Esses valores foram
divididos em 5 classes na ferramenta Nataural Breaks e obtiveram os resultados para
vulnerabilidade muito baixa, baixa, média, alta e muito alta (Tabela 15).
Tabela 15 - Valores para classificação do raster de vulnerabilidade socioambiental (média

ponderada)
Intervalo Classes Cores
0 – 0,25 Muito baixa
0,25 – 0,35 Baixa
0,35 – 0,45 Média
0,45 – 0,65 Alta
0,65 - 1 Muito alta

141
Já para a multiplicação dos valores, os números também variaram entre 0 e

1, onde 0 representou o menor valor de vulnerabilidade e 1 o maior. Da mesma forma,
foram divididos em 5 classes, onde obtiveram os resultados para vulnerabilidade muito
baixa, baixa, média, alta e muito alta (Tabela 16).
Tabela 16: Valores para classificação do raster de vulnerabilidade socioambiental

(multiplicação)
Intervalo Classes Cores
0,04 – 0,16 Muito baixa
0,16 – 0,24 Baixa
0,24 – 0,40 Média
0,40 – 0,64 Alta
0,64 - 1 Muito alta
5.2 – Espacialização do Índice de Vulnerabilidade Socioambiental
O resultado da espacialização resultou em valores que foram mais

satisfatórios com o resultado da multiplicação, pois na média ponderada os valores de
vulnerabilidade muito alta ficaram dispostas de forma concentrada devido a ponderação
ser referente aos valores de vulnerabilidade social. Diferente disso, para a equação de
multiplicação, os resultados condisseram melhor para a área de estudo, pois refletiram
áreas pontuais e correspondentes ao mapeamento realizado pela Defesa Civil municipal
de São Luís e atividades de campo da presente pesquisa. Além disso é o resultado que
melhor se adequa à teoria abordada (Mapas 27 e 28).
É importante destacar ainda que o risco está em função da exposição e da

vulnerabilidade, se um dos dois itens não existirem, o risco não existe, pois ele depende
dos fatores sociais e ambientais. Com a equação da média, o risco ainda existiria caso
um dos elementos não estivesse na equação.
Diante da importância de analisar o todo de forma integrada, é fundamental

entender que segundo Almeida (2011) O risco é um constructo eminentemente social,
ou seja, é uma percepção humana. Onde um indivíduo ou grupo de indivíduos percebem
a probabilidade de ocorrência de um evento potencialmente perigoso e causador de
danos, cujas consequências são uma função da vulnerabilidade intrínseca desse
indivíduo ou grupo. Desta forma, os resultados analisados a posteriori dizem respeito à
espacialização da vulnerabilidade proveniente do cálculo da multiplicação, devido os
seus resultados se aproximarem mais da área em questão.

142
Mapa 27 - Índice de vulnerabilidade socioambiental (média ponderada)

143
Mapa 28 – Índice de Vulnerabilidade socioambiental (multiplicação)

144
Como pode ser notado, o resultado não foi substancialmente diferente um

do outro, ambas podendo ser usadas para a análise de vulnerabilidade socioambiental,
diferente do propósito da presente pesquisa que está focada para compreender onde
estão dispostas as áreas de risco e quem são os mais vulneráveis.
Sendo assim, no Mapa 28, as vulnerabilidades alta e muito alta estão

sobrepostas em áreas que já possuem episódios periódicos de riscos de movimento de
massa, as quais estão situadas na região mais central de São Luís, que correspondem aos
bairros Sacavém (Figura 52), Vila Embratel, Coroadinho e dos locais ditos periféricos,
como é o caso da região Itaqui Bacanga, localizada à noroeste do município.
Figura 52- Localização e situação da área de risco no bairro Sacavém
Fonte – Elaborado por Andreza Louzeiro, 2018.
É possível perceber o desnível entre a rua e as residências na Estrada da

Vitória, Bairro Sacavém, onde foi necessário que os moradores improvisassem um muro
de contenção para que o alicerce da casa que está circulada em vermelho na figura 56 à

145
direita não venha a ceder e causar um movimento de massa, prejudicando os moradores

da parte de baixo.
Além dos riscos de movimento de massa, é possível perceber a falta de

infraestrutura que o local apresenta, pois não há asfaltamento na rua, as casas não
possuem calçadas, o acesso para as casas da parte de baixo é precário, fato que pode
prejudicar pessoas com necessidades especiais. Segundo os moradores, o sistema de
saneamento básico é insuficiente e o abastecimento é irregular.
Os casos de movimento de massa no bairro Sacavém ainda são muito

recorrentes, pois já foi casos de notícias de jornais (Figura 53 e 54) e casos de morte
onde aconteceu a movimentação de massa na área, mas os moradores continuaram a
morar no local, pois alegam não ter uma outra opção de lugar para morar. Essa situação
é muito recorrente no município de São Luís, pois são situações que acontecem em
bairros periféricos, atingindo pessoas de baixa renda, as quais não possuem condições
financeiras para se instalar em um local sem riscos.
Figura 53 - Notícia de jornal sobre movimento de massa no bairro Sacavém (à esquerda) e

Figura 54 - Notícias sobre a realocação de moradores nas áreas de risco.
Fontes – http://imirante.com/oestadoma/noticias/2016/03/29/locais-onde-houve-desabamentos-
e-mortes-voltaram-a-ser-ocupados.shtml e
http://imirante.com/oestadoma/noticias/2018/01/13/falta-de-opcao-chuva-nao-afasta-moradores-
de-areas-de-risco.shtml
Outro local que sempre ocorrem eventos de movimento de massa e que

apontou vulnerabilidade muito alta no município de São Luís é na área Itaqui Bacanga
região que abrange muitos bairros, dentre eles, cinco estão em áreas de risco de
movimento de massa, são eles: Vila Dom Luís, Vila Isabel, Vila Embratel (Figura 55)
Alto da Esperança, Vila Nova e Mauro Fecury.

146
No bairro da Vila Embratel é muito comum se deparar com algum local que
tenha risco de movimento de massa, pois em muitas partes do local apresenta extensas
voçorocas que apenas uma é capaz de se estender à muitas ruas da Vila. No entanto, de
acordo com o mapeamento realizado pela Defesa Civil Municipal (2016) os locais mais
comuns que recebem chamados são para as ruas Travessa Dois de Maio e Avenida José
Sarney (Figura 56), além dessas, as Rua bom Jesus, Rua bom Futuro, Rua do Amor,
Rua São Félix, Travessa Santo Antonio, Rua João Evangelista e Rua Seis de Abril.
Figura 55 - Notícia sobre movimento de massa na área Itaqui Bacanga
Fonte - http://g1.globo.com/ma/maranhao/noticia/2013/05/movimento de massa-de-terra-

assusta-moradores-da-area-itaqui-bacanga.html
Figura 56 - Localização e situação das áreas de movimento de massa do bairro Vila Embratel

147
É possível perceber que a área possui graves áreas de risco tanto na frente
das casas (em descida), como também no fundo dos quintais (em subida). Além do risco
iminente de movimento de massa, o risco à saúde também é muito grande devido a
presença do acúmulo do lixo no bairro, tanto na frente como também atrás das casas.
Muitos moradores acreditam que a inserção de lixo nos declives, pode ajudar a conter a
erosão e, consequentemente, evitar que haja movimento de massa. Fato que não condiz
com a realidade, pois o acúmulo de lixo faz com que haja impermeabilização do solo,
causando erosão em um local mais concentrado e alagamento nos arredores das
residências, dentre outros problemas relacionados à presença de ratos e animais e
insetos que podem transmitir doenças de veiculação animal.
Além de áreas propensas à riscos de movimento de massa, o Índice de

Vulnerabilidade Socioambiental ainda apontou para uma área que não há sérios indícios
de declividades angulosas ou grandes altitudes, mas que apresentou uma
vulnerabilidade social muito alta. Se trata da ocupação irregular no bairro São
Raimundo, pois são domicílios, em sua maior parte improvisados, com ausência de
saneamento e infraestrutura (Figuras 57 e 58). O local também apresenta alguns
desníveis que podem comprometer as residências mais próxima por não terem
resistência suficiente para suportar até um mínimo escorregamento.
Figuras 57 e 58 – Localização e situação da “invasão” no bairro São Raimundo (Zona Rural)

Muitos são os locais em São Luís onde são registrados casos de falta de
saneamento e, muitas vezes esses locais coincidem com as áreas de risco da cidade,
como é o caso da Vila Ayrton Senna, bairro localizado na região do São Raimundo,
atrás do aeroporto da cidade. As áreas de vertentes nesse local são muito significativas,
estando presente por quase toda a Vila (Figura 59), local que foi identificado com
vulnerabilidade muito alta no índice e apresentou uma casa interditada devido ao risco
iminente de movimento de massa.

148
Figura 59 – Notícia sobre reinvindicação por melhorias para a Vila Ayrton Senna, Imagens da
vertente do bairro e localização.
Fonte – Elaborado por Andreza Louzeiro, 2018. Google Earth, 2016 e

https://oimparcial.com.br/cidades/2016/06/moradores-da-vila-ayrton-senna-protestam-por-
melhorias-no-bairro/
Essas foram as áreas que apresentaram vulnerabilidade alta e muito alta no

município de São Luís a partir do resultado do Índice de Vulnerabilidade
Socioambiental. Foram áreas que apresentaram vulnerabilidade muito alta para o índice
ambiental e vulnerabilidade média a alta para as questões sociais, com a sobreposição
das vulnerabilidades o resultado não poderia ser diferente.
No que se refere à vulnerabilidade média, a maior parte do município

apresenta valores medianos, essas mesmas regiões apresentaram valores mediano nas
vulnerabilidades social e ambiental. São áreas ainda em expansão, em sua maior parte
situados na zona rural do município, são povoados que recebem maior influência de rios
e por este motivo, se configura como um ambiente plano e sem muitas declividades.
Essas áreas estão situadas em áreas localizadas nas comunidades da zona

rural Coquilho, Caracueira, Tajipuru, Mato Grosso (região sudeste do município);
bairros Vila Esperança, Gapara, Maracanã (região centro-oeste); Rio dos Cachorros e
Ilha de Tauá-Mirim (sudoeste). Já na zona urbana encontram-se os bairros Cohama

149
Renascença, Turu, Cohab, Forquilha e na parte nobre do município, nos bairros Calhau,
Olho D’Água e Quintas do Calhau.
Embora os bairros e comunidade da Zona Rural tenham apresentado

vulnerabilidade média, alta e alguns pontos muito alta para os fatores ambientais, esses
setores se apresentaram com vulnerabilidade média para a análise social. Como a
equação de vulnerabilidade social foi feita através de uma média ponderada, o peso
maior foi colocado para a vulnerabilidade social média dessas regiões, a qual prevaleceu
no resultado final.
Já na zona urbana, as áreas de vulnerabilidade socioambiental média se

apresentaram com vulnerabilidade ambiental alta e muito alta pois a densidade
demográfica é muito grande e ainda, na parte do litoral a fragilidade é maior, levando
esse local a ter um peso maior no cálculo do IVA. Já a vulnerabilidade social se
apresentou com classes baixas e alguns setores muito baixas, pois se trata de bairros de
classe média a alta, possuindo uma boa infraestrutura e saneamento, além de possuir
bons indicadores no que se refere à renda.
No entanto, com o cruzamento dos dois índices, a vulnerabilidade se

apresentou média, justamente por se tratar de ambientes naturalmente instável e
densamente demográficos e ainda por apresentara indicadores sociais bons. Cabe
destacar que os estabelecimentos localizados no litoral, por mais que estejam em uma
área de vulnerabilidade ambiental natural, possuem uma técnica de construção mais
segura (Figura 60 e 61), fato que minimiza ou até mesmo evita o acontecimento de
eventos de movimento de massa. Já no que se refere à parte mais densa em relação à
habitação, são locais que possuem pouca ou nenhuma vegetação e áreas asfaltadas, o
que prejudica a drenagem e facilita os casos de alagamentos, mas a maior parte desses
bairros possuem bueiros e sistema de esgoto, reduzindo as chances de qualquer risco
ambiental.
Contudo, em muitos bairros localizados nessas áreas mais urbanizadas já

aconteceram casos de alagamentos devido o excesso de lixo no entorno e,
consequentemente, com o período de chuva, esse lixo é transportado até os bueiros,
entupindo e causando alagamento em regiões do Renascença, São Francisco e Calhau
(Figura 62 e 63). Embora esses locais tenham apresentado vulnerabilidade social muito
baixa, a ocorrência desse tipo de risco é comum.

150
Figura 60 e 61– Construção de hotéis e casa de festa na Avenida Litorânea.
Fonte – Andreza Louzeiro, 2018.
Figuras 62 e 63 - Notícias de alagamento nos bairros Renascença e Calhau, São Luís - MA
Fontes - http://imirante.com/sao-luis/noticias/2017/05/09/apos-chuvas-varios-pontos-de-
alagamento-sao-registrados.shtml e http://imirante.com/sao-luis/noticias/2017/02/13/
alagamento-em-rua-do-renascenca-deixa-carro-ilhado.shtml
A vulnerabilidade socioambiental baixa e muito baixa se apresentou

preponderantemente nas áreas que não possuem ocupação urbana e contém uma
cobertura vegeta mais densa. Essas regiões estão localizadas, em sua maioria, nas áreas
de baixa altitudes e declividades pouco expressivas, exceto na região sudoeste a qual
passa por processos de extração mineral.
Essas áreas estão, na zona rural, estão localizadas nos arredores dos bairros
Estiva, Maracanã, Rio dos Cachorros, Matinha, Itapera, Bacabal e nas proximidades dos
lagos de rejeito mineral (setor sul do município). Já na zona urbana, as áreas de
vulnerabilidade socioambiental baixa à muito baixa se localizam em uma região sem

151
ocupação no leste do município; área de mangue, com ocupação escassa na região

centro-leste, a área do Aeroporto Internacional Marechal Cunha Machado, Parque
Estadual do Bacanga, Área de Proteção Ambiental do Itapiracó, Parque Estadual do
Sítio Rangedor e Parque Estadual da Laguna da Jansen (Figura 64 e 65)
Figura 63 e 64 – Área de Proteção Ambiental do Itapiracó.
Mesmo esses valores baixos e muito baixos se apresentarem em sua maioria

em áreas que não possuem urbanização, alguns desses locais ainda estão localizados nos
bairros Planalto Vinhais e Cantinho do céu, ambos apresentando características de bons
indicadores e ausência de encostas na região (Figura 66)
Figura 66 – Setores com vulnerabilidade socioambiental baixa e muito baixa
Uma das áreas que apresentou vulnerabilidade socioambiental baixa, diz

respeito à um condomínio localizado na Avenida Jeronimo de Albuquerque, no Bairro
Cantinho do Céu, o qual apresenta características sociais boas, saneamento e
infraestrutura em funcionamento. Percebe-se que as casas foram construídas com
material de alvenaria, possuem calçada e arborização. No entanto, algumas calçadas

152
apresentam leves fraturas e o asfalto (Figura 67 e 68) começa a se deteriorar, fato que
pode ser explicado pela erosão natural que as chuvas causam.
Figura 67 – Área com asfalto sem sinais de deterioração (à esquerda) e Figura 68 - Asfalto com
fraturas de erosão (à direita)
Fonte – Acervo de Andreza Louzeiro, janeiro de 2018.
Contudo, próximo a esse local, existem dois loteamentos recentemente

ocupados de forma espontânea, onde não apresenta asfaltamento ou calçadas, tampouco
um sistema de drenagem. Os moradores providenciaram a construção de um muro com
o intuito de evitar que pessoas de má índole pudesse ter acesso ao local. Percebe-se que
esse local difere de toda a estrutura presente no restante da área (Figura 69)
Figura 69 – Loteamentos ocupados de forma espontânea próximo ao conjunto residencial do

bairro Cantinho do Céu.
Fonte – Acervo de Andreza Louzeiro, janeiro de 2018.

153
A partir daí é possível perceber que mesmo o setor apresentando muito

baixa vulnerabilidade, apresenta locais que não possuem infraestrutura adequada, lixo
no entorno, não possuem rede de esgoto, iluminação improvisada pelos próprios
moradores, etc. Isto pode ser explicado pelo fato de ser uma área relativamente recente e
não ter feito parte do Censo de 2010. Num dos locais que apresentou vulnerabilidade
socioambiental muito baixa, apresenta também bons indicadores de saneamento e
infraestrutura. A presença de arborização na área é visível, fato que denota indicadores
socioambientais favoráveis (Figura 70)
Figura 70 - Setor com vulnerabilidade socioambiental baixa
Fonte – Acervo de Andreza Louzeiro, 2018.

Cabe ressaltar que um dos atributos que mais influenciou na mensuração da
vulnerabilidade socioambiental foi a presença de vegetação e ausência de declividade,
bem como as características de infraestrutura e saneamento básico nas áreas. Diferente
das demais áreas, por mais que estas (vulnerabilidade socioambiental baixa e muito
baixa) apresentem uma forte densidade demográfica, não se configura como algo tão
expressivo, fato que influenciou nos valores de vulnerabilidade.
A partir da apresentação desses resultados, pode-se aferir que a mensuração

da vulnerabilidade socioambiental é uma tarefa complexa e que necessita de muita
atenção. O conhecimento da área de estudo é um fator fundamental para que haja
escolhas adequadas durante a pesquisa. Outrossim, esta análise pode ser muito útil tanto
para a prefeitura municipal de São Luís, como para a Defesa Civil municipal.

154
6 - CONSIDERAÇÕES FINAIS
O objetivo dessa pesquisa foi analisar a vulnerabilidade socioambiental do

município de São Luís a partir de indicadores sociais, sobrepondo-os com dados sobre
as características naturais, dando ênfase aos riscos de movimento de massa da área. Para
cumprir com esse objetivo foi necessário realizar uma análise bibliográfica condizente
com o tema abordado e ainda dois mapeamentos identificando as áreas mais vulneráveis
ambiental e socialmente.
A etapa referente à fundamentação teórica foi essencial para entender como

se encontra a discussão sobre os temas relacionados à riscos e vulnerabilidades. Existem
muitas pesquisas aplicadas que contemplam essa abordagem e cada uma apresenta uma
nomenclatura diferente, mas todas se referem à instabilidade do ambiente. Esses estudos
se tratam sobre susceptibilidade, fragilidade, sensibilidade e vulnerabilidade ambiental,
onde todos consideram os elementos naturais para identificar áreas mais sensíveis,
frágeis, suscetíveis e/ou vulneráveis.
Esse misto de denominações acaba por confundir o pesquisador sobre é a

mais adequada. Sendo assim, a partir dessa pesquisa, pode-se inferir que a
vulnerabilidade atrelada ao estudo do risco se refere especificamente à vulnerabilidade
humana à algum evento danoso, quer seja movimento de massa, inundação terremoto,
etc. Já as outras denominações estariam voltadas para uma mesma abordagem, sendo
elas, os aspectos naturais de uma determinada área e o quanto esses elementos, agindo
entre si, tornam o ambiente mais frágil, sensível ou suscetíveis à eventos naturais.
Para cumprir com as etapas operacionais foi necessário utilizar uma

metodologia que contemplasse os dados sobre os elementos sociais e ambientais que a
área tinha disponível. Neste caso, Crepani et al (2001). Porém, em relação aos fatores
ambientais, as caraterísticas geológicas deixaram a desejar pois a litologia provém de
um mapeamento com escala a nível Estadual e isso influenciou para que o índice de
vulnerabilidade ambiental não tivesse a escala de detalhes desejada, fazendo com que
houvesse uma certa generalização nessa parte dos resultados. Mais especificamente na
vulnerabilidade geológica da área.
Ainda de acordo com a parte ambiental, a metodologia baseada em Crepani

et al (2001) prevê a utilização do elemento pluviosidade como um dos fatores que,

155
somado aos demais, influenciam substancialmente à perda de solo. No entanto, visto

que os dados pluviométricos disponíveis na área não possuem um intervalo de tempo
aceitável para fazer uma análise climatológica mais concreta, não foi possível utilizar
esse elemento de forma atuante na análise. Os dados disponíveis referentes à
pluviosidade se referem aos anos de 2015, 2016 e 2017, coletados por nove estações
pluviométricas dispostas no município, esses dados são suficientes apenas para fazer
uma análise do comportamento pluviométrico do município entre esses três anos.
Outro fator que requer uma maior atenção neste tipo de pesquisa é referente
aos pesos atribuídos pelas tabelas de Crepani el al (2001). Cada variável ambiental
presente em cada Plano de Informação possui um peso diferente que vai de 1 a 3, onde
quanto mais próximo de 3 é mais vulnerável e quanto mais próximo de 1 menos
vulnerável. O PI de altimetria também possui seus pesos, os quais consideram que
quanto maior a altimetria do local, mais vulnerável e quanto menor, menos vulnerável.
Contudo, diferentemente da metodologia de origem, no município de São

Luís, a maior cota Altimétrica chega até 67 metros. Na tabela de Crepani et al esse valor
corresponde à vulnerabilidade média, pois está num contexto onde a maior altimetria
passa dos 200 metros. Assim, há uma necessidade de estudos voltados para a adaptação
dessa metodologia, principalmente no que se refere à altimetria, pois em São Luís as
áreas de risco de movimento de massa se apresentam nas áreas de maiores altitudes e
angulosas declividades, o que faz com que as cotas entre 40 a 67 metros de altitude
sejam as mais vulneráveis.
Ainda considerando a metodologia abordada para medir a vulnerabilidade

ambiental, foi necessária a inclusão da variável referente à uso e cobertura do solo, pois
ela não é contemplada no trabalho de origem. Essa variável pode ser considerada
flexível, pois é diferente em cada área, visto que cada lugar tem um aspecto diferente a
apresentar, como por exemplo: áreas agrícolas. Em muitos municípios essa prática não
existe ou não é muito expressiva, como é o caso de São Luís, desta forma, o peso para
essa classe seria diferenciado.
Uma proposta para essa lacuna é a produção de estudos que deem maior
atenção o fator uso e cobertura do solo para que haja maiores respaldos no que se refere
aos pesos atrelados às diferentes formas de uso e não uso. Nesta perspectiva, as
pesquisas que envolvam esse elemento poderiam ser feitas com maior rigor e
padronização.

156
Outro elemento que merece atenção é a atribuição dos pesos no cálculo final
de vulnerabilidade ambiental, pois de acordo com a metodologia abordada por Crepani
et al (2001) é realizado uma média aritmética entre todos os elementos. No entanto, em
relação aos riscos de movimento de massa, um elemento que tem uma maior
contribuição na área de estudo é a declividade e altimetria, fatores relacionados à
geomorfologia. Para se aproximar da realidade da área de estudo, os elementos ligados à
geomorfologia teriam um peso maior para que se pudesse evidenciar as áreas de
declividades mais angulosas e as superfícies dissecadas das formas de relevo.
Em conjunto com a análise ambiental, as características sociais foram

relevantes para entender como funciona a dinâmica socioambiental da área. Foi
necessário utilizar os dados censitários e junto a eles existe a delimitação dos setores.
No entanto, esses limites estavam extrapolando a área que corresponde ao município,
chegando até a superfície marinha, com isso houve a necessidade de uma redelimitação
dos setores censitários para que a análise dos dados não deixasse de condizer com a
realidade da área de estudo.
Aliado a essa adequação na delimitação censitária, um fator importante a ser

destacado é a redefinição desses setores para áreas que, de fato, estejam ocupadas, pois
em locais como São Luís, existem setores que ocupam uma área até dez vezes maior
que a própria ocupação. Com isso, sabendo que os setores censitários consistem em um
agregado de informações sociais, o dado fica generalizado, como foi o caso da presente
análise, a qual identificou, por exemplo, um setor com 6km² que apresentou
vulnerabilidade social muito alta, mas a área referente à ocupação antrópica é de apenas
2,5 km².
Para minimizar essa generalização, a proposta é que se faça uma análise

mais criteriosa de cada setor censitário com o intuito de delimitar a área de estudo
baseado na sua real área ocupada por domicílios. Essa análise não foi possível ser feita
na presente pesquisa, pois os objetivos propostos não contemplavam essa discussão que
vai mais além do que uma simples delimitação, explora também fatores relacionados a
metodologia utilizada pelo censo demográfico brasileiro do IBGE para a delimitação de
setores censitários.
Outro fator é a generalização dos dados do Censo do IBGE serem

generalizados, fato que deixa os dados sociais pouco detalhados, por mais que eles se
aproximem da realidade. Sabendo disso, um elemento essencial que não pode ser

157
desconsiderado são os trabalhos de campo, atividade que identifica as reais

características dos setores e validam as informações que os dados secundários
apresentaram.
Considerando todas as informações de gabinete e de campo, pode-se inferir

que o município de São Luís possui áreas pontuais de risco de movimento de massa de
acordo com o mapeamento realizado pela Defesa Civil municipal, a qual está pautada na
presença de encosta e residências nesses locais. Já o resultado da vulnerabilidade
socioambiental é constituído por elementos sociais e características ambientais que vão
além da declividade e consequente presença de encostas.
Sendo assim, os fatores sociais e ambientais foram analisados de forma

conjunta, mas também a observação dissociada foi essencial para entender como
funciona cada dinâmica no município, pois é através da compreensão das partes que se
pode entender o todo. Sabendo disso, é importante afirmar que tanto o conjunto
ambiental e quanto o social também possuem partes a serem entendidas e a
representação dessa análise se dá pela compreensão de cada elemento.
A partir dessas afirmações, pode-se analisar os componentes ambientais

através de elementos que foram mais preponderantes na construção do IVA, dentre os
quais a Geomorfologia e Uso e Cobertura do solo que se apresentam como variáveis
que tiveram uma vulnerabilidade muito alta. Isto se explica porque a maior parte das
características geomorfológicas possuem alto grau de vulnerabilidade, sendo elas,
planície flúviomarinha, planície litorânea, planície fluvial e superfície dissecada, todos
com vulnerabilidade 3, abrangendo a maior parte do território. O fator declividade
verticalizou essas áreas, pois os locais mais vulneráveis são os que apresentam maior
grau de declividade, isto fez com que essas áreas ficassem mais pontuais. Já o Uso e
Cobertura do solo, foi possível perceber que a maior parte das áreas de risco estão
situadas nos locais onde a urbanização é mais acentuada, o que aumenta o grau de
exposição dessa população ao risco de movimento de massa.
No que se refere à vulnerabilidade social, as variáveis referentes à

características dos domicílios e responsável em relação à faixa etária tiveram maior
quantidade de setores com vulnerabilidade alta e muito alta. Cabe destacar que a faixa
etária abrange os responsáveis pelos domicílios menores de idade e maiores de 60 anos,
mas a maior parte dos setores apresentaram responsáveis maiores de 60 anos. Locais
estes situados em sua maior parte no centro da cidade, parte mais antiga. Este resultado

158
se configura como um indicador de que os setores localizados no centro da cidade são

mais vulneráveis em relação a quantidade de idosos.
As características dos domicílios é um indicador muito importante pois

evidencia como está a estrutura e equipamentos da residência, elementos estes que
mostram se o imóvel se encontra mais ou menos preparado para receber um possível
desastre. Outros indicadores que mostraram uma concentração de vulnerabilidade alta e
muito alta foram: características do entorno, renda por gênero e renda por domicílios,
tais fatores tem a área Itaqui Bacanga em comum, deixando-a numa situação de
vulnerabilidade social alta e muito alta.
Já o Índice de Vulnerabilidade Socioambiental demonstra a sobreposição de

áreas natural e antropicamente vulneráveis com áreas que possuem indicadores que
denotam desvantagem social. Na relação entre esses dois fatores, foi possível perceber
que nem sempre uma área com vulnerabilidade ambiental muito alta é uma área de
risco, pois deve-se levar em consideração a quantidade e qualidade das moradias que
podem existir no local. A exemplo disso, nos setores onde está localizado o bairro do
Calhau a vulnerabilidade ambiental foi muito alta, em compensação, a vulnerabilidade
social foi de baixa a muito baixa, pois as casas dessa região possuem uma estrutura mais
resistente à força do intemperismo.
Outro exemplo se refere às residências que apresentaram a maior parte dos

indicadores sociais muito baixos, ou seja, vulnerabilidade social muito alta, mas na
vulnerabilidade ambiental não se mostrou preponderante, o que é o caso da ocupação
espontânea no bairro São Raimundo. Nessa área não possui áreas declivosas ou com
altimetria acentuada, mas foi diagnosticada com vulnerabilidade muito alta devido à
qualidade das moradias e da área de entorno, pois a qualquer precipitação essas
residências podem sofrer graves danos.
Além de identificar áreas de risco e vulnerabilidade social do local, é

necessário compreender a percepção de risco que os moradores possuem, pois, os
desastres são causados, muitas vezes, devido à falta de instrução da população. Neste
sentido, é importante que os residentes -especialmente os que estão instalados em áreas
de risco - tenham algum tipo de conhecimento e treinamento com a finalidade de deixá-
los preparados para um possível desastre.

159
Além disso, a educação ainda é um fator que deve ser levado em

consideração e praticado, principalmente, pela população pois são os que mantém
contato direto com a área que apresenta risco. Muitos são os exemplos de ações que
devem ser praticadas e que minimizam os efeitos do risco. Uma delas é não descartar
resíduos e águas servidas nas voçorocas. Muitos moradores associam o acúmulo do lixo
com o “entulhamento” dessas voçorocas, o que não condiz, pois, o lixo deixa o solo
impermeável, e fazendo com que a água escoe para outro local, aumentando o tamanho
da voçoroca, ravina, talude, etc.
É importante também que os moradores não pratiquem a escavação de

taludes nas encostas, fato que ocorre, geralmente, nos fundos das casas. Isso faz com
que a área fique mais instável, consequentemente perde a vegetação e seja mais
propensa à uma movimentação de massa.
Além da perda de vegetação por escavação, essa perda também é feita com
o intuito de “limpar” o terreno, fato que causa a diminuição da serapilheira e o aumento
do escoamento superficial, afetando as casas com mais facilidade. Ainda no que se
refere à vegetação, é importante que certos tipos de plantas não sejam cultivados em
áreas de encostas, como é o caso da bananeira, planta que retém uma grande quantidade
de água, facilitando a saturação do terreno.
Nem sempre essas pessoas associam o risco a questões naturais e intrínsecas

ao ambiente, mas ao risco social voltado à violência. Fator esse que seria de suma
importância ser analisado em pesquisas de vulnerabilidade social, juntamente com
fatores ligados ao tráfico de drogas, acesso à saúde, desemprego, etc. Nesta pesquisa
esses elementos não foram analisados devido a falta de informação setorizada e não
embutida no censo demográfico.
A partir dos resultados alcançados, onde todos os objetivos foram

contemplados, vale afirmar que a hipótese levantada nesta pesquisa também foi
comprovada, visto que os domicílios mais expostos ao risco de movimento de massa
estão instalados nas residências mais precárias e nos locais onde apresentam os piores
indicadores sociais, econômicos e de infraestrutura urbana.
É importante que haja medidas de proteção e prevenção do risco para que a

comunidade não sofra com suas consequências. A Defesa Civil tem um importante
papel de auxiliar os moradores que estão instalados nesse tipo de ambiente, como é o

160
caso da Defesa Civil municipal de São Luís, a qual realiza projetos sociais de educação
do risco com os moradores mais expostos; realiza também simulação uma situações de
desastre em alguns bairros da capital, confecciona cartilhas, folders e avisos sobre as
áreas de risco e o que fazer neste tipo de situação.
Mesmo com todas essas ações, a Defesa Civil de São Luís ainda é muito
carente de pessoal capacitado, pois é um órgão que conta com o apoio de funcionários
do Estado como guardas municipais que tiveram algum treinamento e foram
transferidos para atuarem na Defesa Civil. Assim, muitas medidas ainda são necessárias
para serem alcançadas para minimizar os efeitos dos riscos de desastres no município.
Desta forma, com essa pesquisa pretende-se auxiliar a Prefeitura municipal

a Defesa Civil de São Luís e as demais instituições competentes com um documento
que ofereça um maior detalhamento socioambiental da área, o qual possa servir de base
para análise das áreas de movimento de massa no município. Além disso, a proposta
destina-se a dar suporte para estudos voltados a análise de movimentos de massa em
área urbana e ainda analisar se a comunidade afetada tem capacidade para lidar com
esse tipo de evento.
A identificação dessas áreas, torna-se mais viável para a Defesa Civil

municipal providenciar ações que potencializem as medidas de proteção (após o
desastre) e prevenção (antes do desastre). Portanto, para que as populações e
ecossistemas não sofram com os impactos provocados pelos riscos de movimento de
massas em períodos chuvosos, faz-se necessária a formulação de um plano de ação e
contingência de respostas para eventos como esses, tornando a cidade mais resiliente.
Para tanto, é necessário que o município colabore com o suporte necessário

em casos de riscos de movimento de massa, ou qualquer outro tipo de risco presente no
local. Os quais podem ser destacados em quatro etapas: mapeamento, monitoramento e
alerta, ações de resposta (socorro, assistência e reconstrução) e, por fim, prevenção
(com obras estruturantes).
Os administradores do município junto com a defesa civil e a população,

precisam priorizar a resiliência, levando em consideração ações de proteção que irão
melhorar as condições ambientais, sociais e econômicas, incluindo o combate às
consequências de variações ambientais futuras e contribuindo para o bem-estar social
das comunidades, tornando-as menos expostas e menos vulneráveis

161
REFERÊNCIAS
ALMEIDA, H. G. (Org.) Programa Levantamentos Geológicos Básicos do Brasil.

São Luís SW/NW, Folhas SA.23-V e SA.23-Y. Estados do Pará e Maranhão. Escala
1:500.000. Brasília: CPRM, 2000.
ALMEIDA, L. Q. Vulnerabilidades Socioambientais e rios Urbanos: bacia

hidrográfica do rio Maranguapinho, região metropolitana de Fortaleza – Ceará.
2010. f. 278. Tese (Universidade Estadual Paulista, Instituto de Geociências e Ciências
Exatas), Rio Claro, 2010.
ALMEIDA, L. Q. Por uma Ciência dos Riscos e Vulnerabilidades na Geografia.

Mercator, Fortaleza, v. 10, n. 23, p. 83-99, set./dez. 2011. ISSN 1984-2201.
ALMEIDA, L. Q. WELLE, T. BIRKMANN, J. Disaster risk indicators in Brazil: A

proposal based on the world risk index. International Journal of Disaster Risk
Reduction, 2016.
ALVES, H., P., F.; TORRES, H., G. Vulnerabilidade Socioambiental na Cidade de

São Paulo: uma análise de famílias e domicílios em situação de pobreza e risco
ambiental. São Paulo em Perspectiva, v. 20, n. 1, p. 44-60 jan./mar. 2006.
AMARAL, R; RIBEIRO, R. R. Inundações e Enchentes. In: TOMINAGA, L. K.;

SANTORO, J.; AMARAL, R. (Orgs.) Desastres Naturais: Conhecer para prevenir.
Instituto Geológico, Secretaria de Meio Ambiente, São Paulo, 2009. p. 196.
ARAÚJO, J., V.; VIEIRA, L., S.; ARAÚJO, M., P.; MARTINS, J., S. Levantamento
Exploratório de solos da Folha SA. 23 São Luís e parte da Folha AS. 24 Fortaleza.
RADAM, 1973.
ARAÚJO, E, P; TELES, M, G, L; LAGO, W, J, S. Delimitação das bacias

hidrográficas da Ilha do Maranhão a partir de dados SRTM. Anais XIV Simpósio
Brasileiro de Sensoriamento Remoto, Natal, Brasil, 25-30 abril, INPE 2009, p. 4631-
4638.
ATLAS BRASILEIRO DE DESASTRES NATURAIS: 1991 a 2012. Centro

Universitário de Estudos e Pesquisas sobre Desastres. 2. ed. rev. ampl. – Florianópolis:
CEPED UFSC, 2013. 104 p. Disponível em http://www.ceped.ufsc.br/wp-
content/uploads/2012/01/AMAZONAS_mioloWEB.pdf
AUGUSTO FILHO, O. 1992. Caracterização geológico-geotécnica voltada à

estabilização de encostas: uma proposta metodológica. In: Conferência Brasileira
sobre Estabilidade de Encostas, Rio de Janeiro. Anais. Rio de Janeiro:
ABMS/ABGE/PUCRJ, v.2, 1992, p.721-733.
BARCELLOS, Christovam. Constituição de um sistema de indicadores

socioambientais. In: MINAYO, Maria Cecília de Souza; MIRANDA, Ary Carvalho de.
Saúde e Ambiente: estreitando nós. Rio de Janeiro: Fiocruz, 2002. p. 313-329.

162
BERTALANFFY, L. Teoria Geral dos Sistemas. Tradução: Francisco M. Guimarães.

Petrópolis; Editora Vozes, 1973.
BERTRAND, G. Paisagem e geografia física global: esboço metodológico. Tradução

Olga Cruz – Caderno de Ciências da Terra. Instituto de Geografia da Universidade de
São Paulo, n.13, 1972, p..1-27.
BERTRAND, G. Paisagem e Geografia física global. Esboço Metodológico.

Tradução: Olga Cruz. Trabalho publicado, originalmente, na “Revue Geógraphique des
Pyrénées et du Sud-Ouest”, Toulouse, v. 39 n. 3, p. 249-272, 1968, sob título: Paysage
et geographie physique globale. Esquisse méthodologique. Publicado no Brasil no
Caderno de Ciências da Terra. Instituto de Geografia da Universidade de São Paulo, n.
13, 1972. Revista RA´E GA, Editora UFPR, Curitiba, n. 8, p. 141-152, 2004.
BEZERRA, J. F. R., GONÇALVES, M. F. P., FEITOSA, A. C. Estudo da

Compartimentação Geomorfológica da área da Bacia do rio Paciência, Ilha do
Maranhão. SINAGEO. Disponível em < http://lsie.unb.br/ugb/sinageo/4/1/55.pdf>
BRASIL. Lei Nº 6.766, DE 19 de Dezembro de 1979. Dispõe sobre o Parcelamento do

Solo Urbano e dá outras Providências. Disponível em: <
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L6766.htm>
BRASIL. Ministério das Cidades / Instituto de Pesquisas Tecnológicas – IPT –

Mapeamento de riscos em encostas e margens de rios. Brasília: Ministério das
Cidades; Instituto de Pesquisas Tecnológicas – IPT, 2007. 176 p.
BRASIL. Plano Nacional de Gestão de Riscos e Respostas a Desastres. Brasília,

2012.
BURTON, I.; KATES, R. W. & WHITE, G. F. Emerging Synthesis. The

Environment as Hazard. Second Edition. New York/London, The Guilford Press,
1993.290 p.
CARDONA, O. D. The notion of disaster risk: conceptual framework for integrated

management. Manizales: AIDB/ IDEA Program on Indicators for Disaster Risk
Mnagement, Universidad Nacional de Colombia, 2003.
CASTRO, C. M., PEIXOTO, M. N. O. e RIO, J. A. P. Riscos Ambientais e Geografia:

Conceituações, Abordagens e Escalas. Anuário do Instituto de Geociências – UFRJ
ISSN 0101-9759 Vol. 28-2 / 2005 p. 11-30.
CHALINE, C.; DUBOIS-MAURY, J. La ville et ses dangers: prévention et gestion

des risques naturels, sociaux et technologique. Paris: Masson, 1994.
CERRI, L. E. S.; AMARAL, C. Riscos Geológicos. 1998. In: OLIVEIRA, A. M. S.,

BRITO, S. N. (organizadores), Geologia de Engenharia. São Paulo, ABGE
(Associação Brasileira de Geologia de Engenharia), 1998, P.301-310.
CLIMATE-DATA.ORG. Clima: São Luís, 2018. Disponível em: https://pt.climate-

data.org/location/1671/.

163
COSTA, E. B.; FERREIRA, T. A. Planejamento Urbano e Gestão de riscos vida e

morte nas cidades brasileiras. OLAM – Ciência & Tecnologia, Ano X, Vol. 10, n. 2,
Agosto‐Dezembro, São Paulo, Rio Claro, 2010.
COELHO, M. T. Avaliação da eficácia da lei de uso e ocupação do solo em São

Luís: o caso da Lagoa da Jansen. Dissertação de Mestrado. Recife: Universidade
Federal de Pernambuco, 2002.
COSTA, N. N. S.; CASTRO, A. C. L.; COSTA, N. F. A. Análise de uma unidade de

conservação de proteção integral: o caso do Parque Ecológico da Lagoa da Jansen, São
Luís, MA. Boletim do Laboratório de Hidrobiologia, 21 (1), 2008, p. 01-08.
Disponível em:<www.labohidro.ufma.br>
CREPANI, E.; MEDEIROS, J., S., HERNANDEZ FILHO, P.; FLORENZZANO, T.

G., DUARTE, V.; BARBOSA, C., C., F. Sensoriamento Remoto e
Geoprocessamento Aplicados ao Zoneamento Ecológico-Econômico e ao
Ordenamento Territorial. INPE, São José dos Campos, 2001.
CUTTER, S. L. MITCHELL. J. T. SCOTT, Revealing the vulnerability of people and

pleaces: a caso study og Georgetown County , South Carolina. Annals of the
Association os American Geografers, 2000.
CUTTER, S. L. The Changing Nature of Risks and Hazards. American

Hazardscapes. The regionalization of Hazards and Disasters. Washington, D.C. Joseph
Henry Press, 2001.179 p.
CUTTER, S. L. The vulnerability of science and the science of vulnerability. Annals

of the Association of American Geographers, v.93, n.1, p.1-12, 2003.
DESCHAMPS, M. V. Vulnerabilidade Socioambiental na Região Metropolitana de

Curitiba. 2004. 154f. Tese (Doutorado em Meio Ambiente e Desenvolvimento) –
Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2004.
DIAS. G., H. Identificação da vulnerabilidade socioambiental na área urbana de

Mossoró-RN, a partir do uso de técnicas de análises espaciais. Dissertação
(Mestrado em Ciências Naturais). Universidade do Estado do Rio Grande do Norte.
Programa de Pós-Graduação em Ciências Naturais. Natal, 2013. 163p.
DUBOIS-MAURY, J.; CHALINE, C. Les risques urbains. Paris: Armand Cohn, 2002.
El-Robrini, M.; Silva, M.; Silva Jr. P.; El-Robrini, M.; Silva Jr. O.; França, C. (2006) –
Pará. In: Dieter Muehe (org.), Erosão e progradação do litoral brasileiro. Ministério
do Meio Ambiente (MMA), Brasília, DF, Brasil. Disponível on-line em:
http://www.mma.gov.br/publicacoes/gestao-territorial/category/80-gestaocosteira-g-
erosao-e-progradacao.
EMBRAPA. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. Sistema Brasileiro de

Classificação de solos. 2 ed. rev. ampl. – Brasília, DF: Embrapa, 2006. 316p.

164
EMBRAPA. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. Sistema Brasileiro de

Classificação de solos. 3 ed. rev. ampl. – Brasília, DF: Embrapa, 2013. 353p.
FEITOSA, A. C. Relevo do Estado do Maranhão: uma nova proposta de classificação

topomorfológica. Anais. VI Simpósio Nacional de Geomorfologia. Goiânia, 2016.
Disponível em: http://www.labogef.iesa.ufg.br/links/sinageo/articles/476.pdf
FELDBRÜGGE, T.; VON BRAUN, J. Is the World becoming a more risky place? –
Trends in disasters and vulnerability to them. ZEF – Discussion Papers On
Development Policy nº. 46, Center for Development Research, Bonn, May 2002, pp.42.
FERREIRA, A. J. A. O Estado e as políticas do urbano em São Luís. Dissertação de

Mestrado em Geografia Humana. Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas.
Universidade de São Paulo. São Paulo, 1999.
IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Cidades, Maranhão, São Luís,

Estimativa Populacional 2016. Disponível em:
http://cidades.ibge.gov.br/xtras/perfil.php?lang=&codmun=211130&search=maranhao|s
ao-luis.
________ Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Cidades, Maranhão, Paço do

Lumiar, Estimativa Populacional 2016. Disponível em:
http://cidades.ibge.gov.br/xtras/perfil.php?lang=&codmun=210750&search=maranhao|
paco-do-lumiar.
________Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Cidades, Maranhão, São José

de Ribamar, Estimativa Populacional 2016. Disponível em:
http://cidades.ibge.gov.br/xtras/perfil.php?lang=&codmun=211120&search=maranhao|s
ao-jose-de-ribamar.
________Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Cidades, Maranhão, Raposa,

Estimativa Populacional 2016. Disponível em:
http://cidades.ibge.gov.br/xtras/perfil.php?lang=&codmun=210945&search=maranhao|r
aposa.
________Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, IBGE Cidades, Maranhão São

Luís, 2014. Disponível em: http://cod.ibge.gov.br/3RV
IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, IBGE Cidades, Maranhão, São
José de Ribamar, 2014. Disponível em: http://cod.ibge.gov.br/BE5
________Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, IBGE Cidades, Maranhão

Raposa, 2014. Disponível em: http://cod.ibge.gov.br/D3S
________Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, IBGE Cidades, Maranhão Paço

do Lumiar, 2014. Disponível em: http://cod.ibge.gov.br/B19
FELDMAN, F. CPIs para as tragédias anunciadas. Folha de São Paulo, São Paulo,
29 jan. 2007, p. A3.

165
GREGORY, Kennett. J. A natureza da Geografia Física. (trad. Eduardo de A.

Navarro). Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1992. 367p.
GAMBA, C.; RIBEIRO, W. C. Indicador e Avaliação da Vulnerabilidade

Socioambiental no município de São Paulo. GEOUSP - Espaço e Tempo, São Paulo,
N. 31 Especial, p. 19 - 31, 2012.
GOOGLE EARTH PRO. Imagens do Google Earth Pro. Ano de 2017.
GREGORY, Kennett. J. A natureza da Geografi a Física. (trad. Eduardo de A.

Navarro). Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1992. 367p.
HAMMOND, A., et al. Environmental indicators: a systematic approach to

measuring and reporting on environmental policy performance in the context of
sustainable development. Washington, D.C.: World Resources Institut, 1995
HEWITT, K. Regions of risk: a geografical introducion to desastres. Harlow:

Longman, 1997. 389p.
IBGE. Intituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Malhas municipais. São Luís –

MA, 2010.
IBGE, Intituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Estimativa Populacional. São Luís

– MA, 2017.
KOBIYAMA, M. et al. Prevenção de Desastres Naturais: conceitos básicos. Curitiba:

Ed. Organic Trading, 2006. 109p.
LIMA, G. M. A.; BASTOS, L. C.; BELTRAME, A. V. Correlação entre os

Movimentos de Massa e a Cobertura Vegetal na Bacia do Braço do Baú, Município
de Ilhota – SC. Anais. III Simpósio Brasileiro de Ciências Geodésicas e Tecnologias da
Geoinformação, Recife - PE, 27-30 de Julho de 2010 p. 1-8.
LOMBARDO, M. A. Ilha de calor nas metrópoles. O exemplo de São Paulo. São

Paulo: Hucitec, 1985, 244p.
LOUZEIRO, A. S. Fotografias de estudos de campo. Natal, 2018.
LOUZEIRO, A. S. Elaboração da cartografia. Natal, 2018.
MACEDO, L. A. A. Urbanização da Ilha de São Luís e seus impactos ambientais

nos recursos hídricos: análise no período de 1970 a 2010. EDUEMA. São Luís, 2012.
148p.
MARANDOLA JR. E; HOGAN, D. J. Natural Hazards: o estudo geográfico dos

riscos e perigos. Revista: Ambiente & Sociedade – Vol. VII nº. 2 jul./dez. 2004.
MARANDOLA JÚNIOR, E. e HOGAN, D. J. As dimensões da Vulnerabilidade. IN:

São Paulo em Perspectiva, v. 20, n. 1, p. 33-43, jan./mar. 2006.

166
MARCELINO, E. V. Desastres Naturais e Geotecnologias: Conceitos básicos. Santa

Maria: CRS/INPE. 2007, 20p.
MARCELINO, E. V. Desastres Naturais e Geotecnologias: conceitos básicos.

Caderno Didático nº. 1, Santa Maria, RS, Brasil Janeiro de 2008, p.40.
MEDEIROS, M. D. Vulnerabilidade Socioambiental no município de Natal, RN.

2014. 167f. Dissertação (Mestrado em Geografia) - Universidade Federal do Rio
Grande do Norte, Natal, 2014.
MMA - Ministério do Meio Ambiente. Vulnerabilidade Ambiental. Desastres

naturais ou fenômenos induzidos? Santos, Rosely F. (org). Brasília: MMA 2007.192
p.
MENDONÇA, F. Riscos, vulnerabilidade e abordagem socioambiental urbana: uma

reflexão a partir da RMC e de Curitiba. Desenvolvimento e Meio Ambiente, Editora
UFPR, n. 10, p. 139-148, jul./dez. 2004.
MMA - Ministério do Meio Ambiente. 2007. VulnerabilidadeAmbiental. Desastres

naturais ou fenômenos induzidos? Santos, Rosely F. (org). Brasília: MMA 2007.192
p.
MOREIRA, H. F. O Plano Diretor e as funções sociais da cidade. Serviço Geológico

Brasileiro, CPRM, Rio de Janeiro, abril, 2008.
NASCIMENTO, J., A., S. Vulnerabilidade a eventos climáticos extremos na

Amazônia Ocidental: uma visão integrada na Bacia do Rio Acre. 2011, 297f. Tese
(Doutorado em Planejamento Energético) - Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio
de Janeiro, 2011.
NUCCI, J.C.; WESTPHALEN, L.A.; FILHO, A.T.B; NEVES, D.L. Cobertura

Vegetalno bairro Centro de Curitiba/PR. In: Simpósio Brasileiro de Geografia Física
Aplicada, Rio de Janeiro. Anais... 2003.
OECD. Core set of indicator for environmental performance reviews. Environment

Monographs. Paris: OECD, 1993. Disponível em:
https://www.oecd.org/env/indicators-modelling-outlooks/24993546.pdf
OBSERVATÓRIO NOSSA SÃO LUÍS.
PARIZZI, M. G. Desastres Naturais e Induzidos e o Risco Urbano. Revista

Geonomos, CPMTC-Centro de Pesquisa Professor Manoel Teixeira da Costa, Instituto
de Geociências, Universidade Federal de Minas Gerais, p. 1-9, 2014.
PEREIRA, E. D. Avaliação da vulnerabilidade natural à contaminação do solo e do

aqüífero do reservatório Batatã. 174f. Tese (Doutorado em Geociências)
Universidade Estadual Paulista, Rio Claro, 2006.
PINTO, R. C.; PASSOS, E.; CANEPARO, S. C. Classificação dos Movimentos de

massa ocorridos em março de 2011 na Serra da Prata, Estado do Paraná. Geoingá:

167
Revista do Programa de Pós-Graduação em Geografia. Maringá, v. 4, n. 1, p. 3-27,

2012.
PINTO, R. C.; PASSOS, E.; CANEPARO, S. C. Considerações a respeito dos

condicionantes utilizados em pesquisas envolvendo movimentos de massa. Geoingá:
Revista do Programa de Pós-Graduação em Geografia, Maringá, v. 5, n. 1, 2013, p. 102-
124.
PRESS, F; SIEVER, R.; GROTZINGER, J.; JORDAN, T. H. Para entender a Terra. 4.

ed. Tradução Rualdo Menegat. Porto Alegre: Artmed, 2006. 656 p. il.
QUARANTELLI, Enrico. L. (ed.) What is a disaster ? Londres e Nova York:

Routledge, 1998.
REZENDE, P., S. Metodologia para Avaliação da Vulnerabilidade Socioambiental:

estudo da cidade de Paracatu (MG). 2014. 194f. Dissertação (Mestrado em Geografia) –
Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, 2014.
REZENDE, P. S; ROSA, R. Uso de Geotecnologias para estudo da Vulnerabilidade

Socioambiental em Paracatu-MG: uma análise dos setores censitários em situação
de risco devido à proximidade com os cursos d’água. In: Anais do XI Encontro
Nacional da Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Geografia, 2015.
RIBEIRO, M. I. C.; SANTOS, A. M.; LOPES, J. M. A. GOMIDE, M. L. C. Aplicação

de Geotecnologias nas Pesquisas em Geografia Socioambiental no Município de
Porto Velho – Rondônia. Revista de Administração e Negócios da Amazônia, v.6, n.3,
set/dez. 2014.
RODRIGUES, C. A teoria geossistêmica e sua contribuição aos estudos geográficos

e ambientais. Revista do Departamento de Geografia USP. São Paulo, n.14, p. 69-77,
2001.
RODRIGUES, T. L. N. et al. Programa Levantamentos Geológicos Básicos do Brasil.

São Luís. Folha SA.23-Z-A, Cururupu. Folha SA.23-X-C, Estado do Maranhão.
Brasília, CPRM, 1994.
ROSS, J. L. S. Geomorfologia, Ambiente e Planejamento. São Paulo, Editora

Contexto, 1990, 80p.
ROSS, J. L. S. Geomorfologia aplicada aos EIAs – RIMAs. In: GUERRA, A. J. T., C.

S. B. Geomorfologia e meio ambiente. Rio de Janeiro: Ed. Bertrand Brasil. 4.ed. 2003,
p. 291336.
ROSS, J. L. S. Análise empírica da fragilidade empírica dos ambientes naturais e

antropizados. Revista do Depto de Geografia da USP. São Paulo. n.8, 1994.
SANTOS, J. O. Relações entre Fragilidade Ambiental e Vulnerabilidade Social na

susceptibilidade aos riscos. Revista Mercator, Fortaleza, v. 14, n. 2, p. 75-90, mai./ago.
2015.

168
SÃO LUÍS. Defesa Civil de São Luís – MA. Pontos de risco de São Luís. São Luís,
2016.
SÃO LUÍS. Lei nº 4.669 de 11 de outubro de 2006. Plano Diretor de São Luís.
Outubro -2006.
SÃO JOSÉ DE RIBAMAR. Lei nº 645 de 10 de outubro de 2006. Plano Diretor de

São José de Ribamar. Outubro-2006.
SCHOBBENHAUS, C. Geologia do Brasil. Brasília, Departamento Nacional de

Produção Mineral, 1984.
SCHMIDT, A., J. DIELE, K; BEMVENUTI, C, E. Sobre a definição da Zona de

Apicum e sua Importância Ecológica para populações de caranguejo-uçá ucides
cordatus (Linnaeus, 1763). Bol. Téc. Cient. CEPENE, Tamandaré - PE - v. 19, n. 1,
2013. p. 9-25.
SCHÄFFER, W. B. Áreas de Preservação Permanente e Unidades de Conservação

& Áreas de Risco. O que uma coisa tem a ver com a outra?. Relatório de Inspeção
da área atingida pela tragédia das chuvas na Região Serrana do Rio de Janeiro. 96 p.:
(Série Biodiversidade, 41). Brasília: MMA, 2011.
SILVA, Q, D. Mapeamento Geomorfológico da Ilha do Maranhão, 2012. 251f. Tese

(Doutorado em Geografia) – Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Ciências e
Tecnologia, Presidente Prudente, 2012.
SOUSA, S. B. Sistema Aqüífero da Ilha do Maranhão (MA). 1st Joint World

Congress on Groundwater, p. 1-17, 2000.
SOUZA, M. L. Planejamento urbano e ativismos sociais. São Paulo: EDUNESP,

2004.
SOUZA, U. D. V; KUX, H. J. H. Analyse the Vulnerability in the Maranhão Ilha,

Brazil, using gis techniques and geospatial inference. Revista Geográfica de América
Central, Número Especial EGAL, 2011- Costa Rica II Semestre 2011 p.1-23
SOUZA, C.R.G.; HIRUMA, S.T.; SALLUN, A.E.M.; RIBEIRO, R.R.; AZEVEDO-

SOBRINHO, J.M. “Restinga”: Conceitos e Empregos do Termo no Brasil e
Implicações na Legislação Ambiental. Instituto Geológico - Secretaria de Meio
Ambiente do Estado de São Paulo, 2008. 104p.
SOTCHAVA, V. B. O Estudo de Geossistemas. Instituto de Geografia. USP, São

Paulo: Ed. Lunar, 1977.
STRAHLER, A. N. Climate and their classification. Physical geography, 2 ed., New

York: John Wiley, p. 181-193, 1960.
SUGUIO, K. Dicionário de geologia marinha: com termos correspondentes em inglês,

francês e espanhol. São Paulo: Queiroz, 1992.

169
TAVARES, A. C.; SILVA, A. C. F. Urbanização, Chuvas de Verão e Inundações:

uma Análise Episódica. Climatologia e Estudos da Paisagem Rio Claro, Vol.3, n.1,
janeiro/junho/2008, p. 4
THYWISSEN, K. Comparative Glossary for Core Terms os Disaster Redution.

Glossary, v. 2, 08/12/2004. Disponível em:
http://www.eng.uwo.ca/research/iclr/fids/publications/conferences/Dec2004/Comparati
veGlossary_V2.pdf.
TORMAN, V. B.L.; COSTER, R.; RIBOLDI, J. Normalidade de variáveis: métodos

de verificação e comparação de alguns testes não-paramétricos por simulação. Clinical
& Biomedical Research, v. 32, n. 2, p. 227-234, 2012.
TRICART, J. Ecodinâmica. Rio de Janeiro: IBGE, Diretoria Técnica, SUPREN, 1977.

91 p.
UN-ISDR - International Strategy for Disaster Reduction. Terminology on Disaster

Risk Reduction. Disponível em http://www.unisdr.org.
USEPA. A Conceptual Framework to Support Development and Use of

Environmental Information in Decision-making. 230/R-95/012, 1995. Disponível
em: www.epa.gov/indicator
VEYRET, Y. Os riscos: o homem como agressor e vítima do meio ambiente. Editora

Contexto, São Paulo, 2007. 319p.
WHITE, G. F.; KATES, R. K. & BURTON, I. Knowing Better and Losing even
more: the use of knowledge in hazards management. Environmental Hazards, 2001: pg.
81-92.

170
ANEXO I - PRINCIPAIS ÁREAS DE RISCO DE SÃO LUÍS - MA
ÁREAS PONTOS DE RISCO SÃO LUÍS Alto risco Médio risco Baixo risco
QT.
LOCALIDADE RISCO BAIRRO TIPO DE RISCO
IMÓVEIS
Rua do Giz
Rua da Palma
Rua Afonso Pena
Rua Humberto de Campos
Rua 14 de Julho
AREA 01 Travessa da Lapa
13 Centro
Travessa Feliz Área de Desabamento
PONTOS Histórico
CENTRO Rua Isaac Martins
Rua do Alecrim
Rua dos Afogados
Rua da Passagem
Rua São João
Rua 13 de Maio
AREA 02 Rua da Esperança, Primavera 25
Bom Jesus Área de Encosta
16 Trav. da Paz, Alto do Parque Timbiras 9
PONTOS Ruas 04 e 11 6 Coheb Área de Encosta e Alagamento
COROADINHO Rua 44 9 Sacavém Área de Encosta
Avenida Natal, Vila Natal 9 Coroadinho Área de Encosta

171
Rua Babilônia 8
Rua 1º de Maio, Alto São Francisco 1
Rua Eucalipto, Sítio do Pica-Pau Amarelo, 6
Bom Jesus
Rua Jatobá, Bom Jesus 12 Área de Alagamento

Rua José Sarney, Vila São Sebastião 10 Área de Encosta
Travessa Dom Pedro II 16
Rua Duque de Caxias (Morro do Zé Bom 18
Bom)
Estrada da Vitória, KM 07 48 Sacavém

Avenida 01, 02 e Rua do Fio 10 Salina do Área de Encosta e Alagamento
Sacavém
Rua Alto da Penha nº 27, Estrada da Vitória 10 Túnel do Área de Encosta
Sacavém
Quinta dos Machados 40 Área de Alagamento

AREA 03 Vila Socó 18 João de Deus Área de Alagamento
11 Rua Irene Souza, nº 42-B 7 Res. João Área de Encosta e Alagamento
PONTOS Alberto
VILA Rua São Judas Tadeu 6 Pão de Área de Encosta e Alagamento
PALMEIRA Açúcar
Rua Salmo, Pirapora 9 Santo Área de Encosta
Antônio
Rua Portuguesa 3 João de Deus
Rua São Raimundo 20 Vila Lobão

172
Rua Nossa Senhora de Fátima 4 Vila Isabel Área de Encosta e Alagamento

Rua Santa Teresa, nº 19, Vila Isabel Cafeteira 1 Cafeteira,
Cohab
Rua São Marcos 4 Cruzeiro do Área de Encosta

Anil
Rua 10 de Junho 33 Novo Área de Alagamento
Angelim
Rua da Matança, Travessa da Matança (Rua do 49 Anil
Campo), Rua Juscelino Santos
AREA 04 Travessa São Raimundo nº 26 48 Alto da Área de Encosta

19 Esperança
PONTOS Avenida do Vaticano s/n e Rua do 97 Fumacê Área de Alagamento
EIXO ITAQUI Entroncamento s/n
BACANGA
Avenida Thomaz de Aquino Andrade, 36, Rua 59 Sá Viana Área de Encosta
São Tomé
Rua Maria da Paz, Rua São Geraldo 148 Área de Alagamento e Inundação
Travessa 2 de Maio 2 Vila Embratel Área de Encosta
Travessa do Amor 9 Vila Bacanga
Rua da Mangueira 34 Vila Dom Área de Encosta
Luís
Rua Dra. Érica, 29-B 3 Mauro Fecury Área de Encosta
II

173
3ª Travessa do Arame com a 2ª Travessa 6 de 38 Vila Embratel Área de Encosta

Abril, Rua da Estrela
Rua Bom Jesus, 64 - Travessa Bom Jesus 19 Vila Embratel Área de Encosta
Rua Bom Futuro 4 Vila Embratel Área de Encosta
ÁREAS E
PONTOS DE ÁREAS PONTOS DE RISCO SÃO LUÍS Alto risco Médio risco Baixo risco
RISCO DE
SÃO LUÍS
QT.
LOCALIDADE RISCO IMÓVEIS BAIRRO TIPO DE RISCO
Rua do Amor, Residencial Primavera,21 3 Área de Alagamento
ÁREA 4 Rua São Félix nº 59 8
Área de Encosta
3ª Travessa Santo Antonio 3
Rua João Evangelista, Residencial Área de Encosta e

8 Vila Embratel
Resende II Alagamento
EIXO ITAQUI Travessa da Rua 02 de Maio nº 105 2
BACANGA
Travessa Padre Rafael e 2ª Travessa 19
Piancó, Piancó Área de Encosta
Rua Senador Pompeu 22 Vila Isabel
Rua 06 de Abril 16 Vila Embratel
Residencial José Reinaldo Tavares 16
AREA 05 Cidade Olímpica Área de Alagamento
Vila Sapinho 7
7 Rua Santa Mônica, Rua Santa Isabel 12 Vila Airton Sena / São Área de Encosta

174
PONTOS Raimundo
SÃO
CRISTOVÃO Rua 15 e Rua 21, Quadra 16
E CIDADE Conj. São Raimundo
3
OPERÁRIA Rua 26, Quadra 84, Casas nºs 04 e 32-B 2
São Raimundo Área de Encosta e
Vila Militar 60 Alagamento
Residencial Maria Aragão 7 Cidade Olímpica Área de Alagamento
AREA 06 Travessa Menino Jesus de Praga nº 38 10 Cantinho do Céu Área de Encosta
2 PONTOS
Rua Paris nº 05, Vila Progresso, Vila
COHAMA / 101 Vinhais Área de Alagamento
Marinho
TURU
AREA 07 Rua Nova, Rua Bom Jardim 19 Rio Grande Área de Encosta
Área de Encosta e
Vila Funil
4 PONTOS Vila Funil Alagamento
Rua 07 3
ZONA RURAL Vila Itamar Área de Encosta
Travessa da Rua 05 12
Fonte: Defesa Civil de São Luís (2016).

175
APÊNDICE I – Ficha de entrevista (Defesa Civil)
UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHÃO

NÚCLEO DE ESTUDOS E PESQUISAS AMBIENTAIS
PESQUISADORA: ANDREZA DOS SANTOS LOUZEIRO
FICHA PARA ENTREVISTA COM A DEFESA CIVIL MUNICIPAL
1- Qual é a metodologia adotada para definir uma área de risco?
2- Quais os tipos de risco mais atuantes em São Luís? Por que?
3- Existem mais risco de inundação, alagamento ou movimento de massa?
4- Para qual risco mais recebe chamado?
5- Que tipo de ações a defesa civil tem com as comunidades?
6- Qual período do ano a defesa civil mais atual

176
APÊNCICE II – Relação de áreas de campo visitadas

ANO MÊS AVENIDA/RUA/BAIRRO OBJETIVO
Identificação de solo exposto
Solo exposto (Tibiri) para mapa de Uso e cobertura
da terra
07/2016
Identificação de corpo hídrico
Rio anil (Tribuzzi) para mapa de uso e cobertura
da terra
Rua Nossa Senhora Aparecida (Pão de Identificação de áreas de risco
Açúcar) (movimento de massa)
Identificação de áreas de risco
Rua da Matança (Anil)
(inundação)
Rua João Alberto (Vila Lobão)
(inundação)
2016
Estrada da Vitória (Túnel do Sacavém)
(movimento de massa)
08/2016
Rua Bom Jesus (Coheb Sacavém)
Av. Sarney Filho (Vila Embratel)
Rua Maria da Paz (Sá Viana)
(inundação)
Travessa do Amor (Vila Bacanga)
Conhecimento do
09/2016 Defesa Civil Estadual e Municipal
funcionamento da instituição
Identificação de área com
Área irregularmente ocupada “invasão” vulnerabilidade
socioambiental muito alta
Planície Fluviomarinha do rio Tijupá Identificação do PI referente à
(divisa entre São Luís e São José de geologia, geomorfologia e
Ribamar) pedologia
Identificação de área de
APA do Itapiracó
vegetação arbórea
Área de inundação (São José
Estrada da Maioba (Maioba)
de Ribama)
02/2017 Identificação de áreas de risco
MA 201 (Estrada de Ribamar)
2017 (inundação)
Identificação de área
densamente urbanizada para
Renascença
mapa de uso e cobertura da
terra
São Raimundo
(alagamento)
Vila Airton Sena
Defesa Civil municipal de São Luís Entrevista com o representante
06/2017 Rua 1º de maio (Coroadinho)

177

Mauro Facury (Itaqui Bacanga)
Vila Conceição (Coroadinho)
Vila Dom Luís (Itaqui Bacanga)
Vila Embratel (Itaqui Bacanga)
Vila Isabel (Itaqui Bacanga)
Vila Natal (Coroadinho)
Coroado
Rua da Matança (Anil)
(inundação)
Vila Funil
Rua Nossa Senhora Aparecida (Pão de Reconhecimento de área de
Açúcar) risco (movimento de massa)
Residencial José Reinaldo Tavares
(inundação)
Rua nova e Rua Bom Jardim Identificação de áreas de risco
(Comunidade Rio Grande) (movimento de massa)
Reconhecimento de área de
Tùnel do Sacavém
risco (movimento de massa)
07/2017
Rua 07 e Travessa da rua 05 (Vila Identificação de áreas de risco
Itamar) (movimento de massa)
Reconhecimento de área de
Rua João Alberto (Vila Lobão)
risco (movimento de massa)
Vila Militar (São Raimundo)
(alagamento)
Morro do Zé Bombom (Coroadinho)
Acompanhamento nas
Defesa Civil municipal
atividades de campo
Identificação de trabalhadores
08/2017 Caracueira (comunidade – Zona Rural)
rurais
Identificação de falésias para
10/2017 Falésias (praia de São Marcos)
graus de declividade
Identificação de construção
Avenida Litorânea (bairro Calhau) antrópica em ambientes
naturalmente frágeis
Identificação da mineradora
Av. Eng. Hemiliano Macieira
VALE para mapa de uso e
2018 01/2018 (Mineradora VALE)
cobertura
Cohab
vulnerabilidade social baixa
Avenida Litorânea
vulnerabilidade social baixa

178

Residencial Itapiracó
vulnerabilidade social média
Identificação de sedimentos
Praia da Litorânea (sedimentos) para pedologia e planície
litorânea para geomorfologia
Identificação de áreas
Avenida Ferreira Gular (palafitas)
ocupadas irregularmente
Vila Nova
vulnerabilidade social alta
Identificação de
Holandeses vulnerabilidade social muito
baixa
Avenida Daniel de La Touche, Planalto
vulnerabilidade
Vinhais
socioambiental muito baixa
Avenida Jerônimo de Albuquerque vulnerabilidade
socioambiental muito baixa

179
APÊNDICE III – Ficha de campo (moradores)
FICHA DE CAMPO
Nº do ponto: ____________ Coordenadas: _____________________

Bairro: _______________________________________
1-Tipo de Risco: movimento de massa
2-Presença da Defesa Civil
( ) Sim ( )Não ( )Pouco
3-Tipo de atuação da Defesa Civil:
_________________________________________________________________
4-O que os moradores fazem em período de fortes chuvas?
_________________________________________________________________
5-Casos de morte: ( )Sim ( ) Não ( ) Acidentes graves
6- Casas Interditadas: ( ) Sim ( ) não
7-Tipo de construção das residências:
( ) alvenaria ( )madeira ( ) barro ( ) outros _______________
8-Condições da via:
( ) pavimentada ( ) não pavimentada ( ) mista
( ) outros __________________________________________________________
9-Cobertura da área e proximidades:
( ) solo exposto ( ) lixão ( ) aterro ( )Outros __________
10-Densidade de ocupação:
( ) Densamente ocupada com infraestrutura básica
( ) Em processo de ocupação, razoável infraestrutura
( ) Em expansão, distante do núcleo urbanizado, desprovida de infraestrutura
11-Descrição das residências sob processo de risco:
( ) Rachaduras nos muros ( ) Muros e paredes embarrigados
( ) Cicatrizes de escorregamento ( ) Degraus de abatimento
( ) Árvores, postes e/ou muros inclinados ( )Feições erosivas em taludes
( ) Outros ___________________________________________________________
12-Presença de água no sistema
( ) Concentração de água pluvial superficial ( )Sistema de drenagem superficial
( ) Vazamento de tubulação ( )Lançamento de água na superfície
( ) Outros ___________________________________________________________

180
APÊNDICE IV - Valores para Vulnerabilidade Social de cada fator
VULNERABILIDADE PARA CARACTERÍSTICAS DOS DOMICÍLIOS

Valores Ponderados Grau de vulnerabilidade Cor
0,000000 - 0,022793 Muito baixa
0,022794 - 0,029199 Baixa
0,029200 - 0,038154 Média
0,038155 - 0,056126 Alta
0,056127 - 0,084483 Muito alta
VULNERABILIDADE PARA EDUCAÇÃO

0,000000 - 0,031709 Muito baixa
0,031710 - 0,065960 Baixa
0,065961 - 0,075574 Média
0,075575 - 0,089272 Alta
0,089273 - 0,128426 Muito alta
VULNERABILIDADE PARA ENTORNO

0,00000000 - 0,031125571 Muito baixa
0,031125572 - 0,041113257 Baixa
0,041113258 - 0,053746572 Média
0,053746573 - 0,079596508 Alta
0,079596509 - 0,133803343 Muito alta
VULNERABILIDADE PARA FAIXA ETÁRIA

0,00000000 - 0,014792692 Muito baixa
0,014792693 - 0,026758886 Baixa
0,026758887 - 0,040726324 Média
0,040726325 - 0,060161074 Alta
0,060161075 - 0,124778523 Muito alta

181
VULNERABILIDADE PARA GÊNERO/RENDA

0,00000000 - 0,015135983 Muito baixa
0,015135984 - 0,026189482 Baixa
0,026189483 - 0,037691469 Média
0,037691470 - 0,059068663 Alta
0,059068664 - 0,111426347 Muito alta
VULNERABILIDADE PARA RENDA

0,00000000 - 0,013641055 Muito baixa
0,013641056 - 0,025824003 Baixa
0,02584004 - 0,041510682 Média
0,041510683 - 0,065360275 Alta
0,065360276 - 0,116070034 Muito alta

Vulnerabilidade e Risco de Movimento de Massa No Município de São Luís - Ma (Brasil)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Vulnerabilidade e Risco de Movimento de Massa No Município de São Luís - Ma (Brasil)

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Vulnerabilidade e Risco de Movimento de Massa No Município de São Luís - Ma (Brasil)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

Andreza dos Santos Louzeiro

VULNERABILIDADE E RISCO DE MOVIMENTO DE

Orientador: Prof. Dr. Lutiane Queiroz de Almeida

Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS, LETRAS E ARTE

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GEOGRAFIA

ANDREZA DOS SANTOS LOUZEIRO

VULNERABILIDADE E RISCO DE MOVIMENTO DE MASSA NO MUNICÍPIO

Dissertação de mestrado apresentado ao Programa

Orientador: Lutiane Queiroz de Almeida

Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

ANDREZA DOS SANTOS LOUZEIRO

VULNERABILIDADE E RISCO DE MOVIMENTO DE MASSA NO MUNICÍPIO

Dissertação de mestrado apresentado ao Programa

Orientador: Lutiane Queiroz de Almeida

Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN

Louzeiro, Andreza dos Santos.

1. Risco Ambiental (Maranhão). 2. Vulnerabilidade. 3. Movimento de

RN/UF/BS-CCHLA CDU 614.87(812.1)

Elaborado por Ana Luísa Lincka de Sousa - CRB-15/748

Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

Dedico aos meus pais, os

Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

De forma alguma eu poderia deixar de agradecer primeiramente Àquele que

Agradeço ao Programa de Pós-Graduação em Geografia - UFRN pela

Agradeço ao Grupo de Pesquisa GEORISCO e por cada integrante que faz

Agradeço ao Núcleo de Estudos e Pesquisas Ambientais – NEPA,

Agradeço à Defesa Civil municipal de São Luís por todas as informações e

Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

Agradeço às minhas amigas, companheiras e irmãs de coração Thiara e

Agradeço à amigos muito especiais e que nesse período me ajudaram tanto.

Agradeço às amizades que cultivei em Natal no decorrer desse período,

Agradeço à Maurício e Carlos pelas informações essenciais sobre as áreas

Sou grata a todos que direta ou indiretamente apoiaram a mim e a essa

Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

O mundo tornou-se perigoso, porque os

Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

A noção de risco está associada diretamente à integridade física, psicológica e/ou

Palavras-chave: Risco. Vulnerabilidade. Movimento de massa. São Luís–MA (Brasil).

Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

Keywords: Risk. Vulnerability. Mass movement. São Luís – MA (Braszil).

Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

Figura 01 Distribuição dos tipos de desastres naturais no mundo, período 34

Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

e 27 domicílios (Bairro Coroado à esquerda e Rio Grande à direta)

Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

Figura 55 Notícia sobre movimento de massa na área Itaqui Bacanga 146

Mapa 01 Localização do município de São Luís – MA 23

Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

Mapa15 Comportamento pluviométrico entre 2015-2017 em São Luís – 92

Tabela 01 Variáveis utilizadas no Índice de Vulnerabilidade Ambiental 46

Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

Gráfico 01 Ocorrência de desastres no Brasil entre os anos de 1990 a 2000 34

Andreza dos Santos Louzeiro Dissertação de Mestrado 2018

Quadro 01 Principais tipos de movimentos de massa em encostas. 35