TEXTO PARA DISCUSSÃO Nº 4

ESTRUTURA TRIBUTÁRIA E FORMALIZAÇÃO DA ECONOMIA DA

ECONOMIA: SIMULANDO DIFERENTES ALTERNATIVAS PARA O
BRASIL

Reynaldo Fernandes *
Amaury Patrick Gremaud **
Renata Del Tedesco Narita ***

Brasília, junho de 2004.

_____________________
* Diretor-Geral da Esaf e professor licenciado do Departamento de Economia da
Fearp/USP
** Diretor-Geral-Adjunto da Esaf e professor licenciado do Departamento de Economia
da Fearp/USP
*** Técnica da Esaf e mestre pelo Departamento de Economia da PUC/RJ

1
GOVERNO FEDERAL
MINISTÉRIO DA FAZENDA
ESCOLA DE ADMINISTRAÇÃO FAZENDÁRIA - ESAF

Diretor-Geral da Esaf
Reynaldo Fernandes
Diretor-Geral-Adjunto da Esaf
Amaury Patrick Gremaud
Diretor-Geral-Adjunto da Esaf
Manuel José Forero González
Diretora de Educação
Maria Cristina Mac Dowell Dourado de Azevedo

TEXTO PARA DISCUSSÃO

A série Texto para Discussão tem como objetivo divulgar resultados de trabalhos desenvolvidos
pela área de pesquisa da Diretoria de Educação da Escola de Administração Fazendária, bem
como outros trabalhos considerados de relevância tendo em vista as linhas de pesquisa da
Instituição.
As opiniões emitidas nesta publicação são de exclusiva e de inteira responsabilidade do(s)
autor(es), não exprimindo, necessariamente, o ponto de vista da Esaf ou do Ministério da
Fazenda.
É permitida a reprodução deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a fonte.
Reproduções para fins comerciais são proibidas.

2
Estrutura Tributária e Formalização da Economia: Simulando Diferentes
Alternativas para o Brasil 1
Reynaldo Fernandes
Amaury Patrick Gremaud
Renata Del Tedesco Narita

Resumo
Neste artigo implementa-se um modelo de equilíbrio geral computável simplificado com
o objetivo de se avaliarem mudanças na estrutura tributária sobre o produto, o emprego
e os salários no setor formal da economia. A abordagem é de steady-state e as ofertas
de trabalho são especificadas em sua forma reduzida, considerando-se 18 tipos
diferentes de trabalhadores. As simulações realizadas avaliam a redução da carga
tributária total e diferentes mudanças na composição dos tributos. Estas últimas
mudanças visam à desoneração parcial da folha de salários dos trabalhadores menos
qualificados e do capital, repassando os encargos para o valor adicionado ou para o
consumo. Os resultados indicam que, para explicar informalidade, o tamanho da carga
tributária é mais importante do que sua composição. Um corte linear dos tributos, por
exemplo, gera um aumento de produto e emprego formal e, no longo prazo, retorna ao
mesmo nível inicial de arrecadação. Quanto às alternativas de mudança de base
tributária, o melhor impacto sobre produto é obtido a partir da redução de impostos
sobre capital e o melhor efeito distributivo é aquele observado a partir da redução dos
impostos sobre a folha salarial dos trabalhadores menos qualificados. Nesse sentido, o
estudo sugere que propostas de redução da carga tributária total deveriam levar em
conta estes efeitos sobre as diferentes bases tributárias.

Abstract
This paper uses a computable general equilibrium model with a steady-state approach
to evaluate the impact of different alternatives of tax reforms to the aggregate output,
employment and to the wages of the formal sector. The model incorporates 18 different
types of workers that differ by their years of schooling, sex and age. In the proposed tax
reforms, we examine the size of the tax burden and its composition. Basically, the last
simulations include reductions in the payroll tax for the low-wage workers and reductions
in the capital tax, shifting the tax base toward value added and consumption taxation.
Simulations results indicate that the size of the tax burden is more important than its
composition to explain the high number of informal jobs. As the best long-run effects to
the aggregate output come from a capital tax reduction and the best distributional
effects are obtained with a drop in the payroll tax for the low-wage workers, this article
suggests that a reduction in the size of the tax burden should consider these different
tax base aspects.

1 Os autores agradecem a Márcio Verdi e a Jefferson Rodrigues da COPAT/Receita Federal pelo

fornecimento de dados e sugestões que foram muito úteis a este trabalho. Agradecemos também a
Rozane Bezerra de Siqueira pelos comentários e a Márcio Nakane, Marcelo C. Medeiros e Paulo Pichetti
que auxiliaram nas simulações deste estudo.
3
 Estrutura Tributária e Formalização da Economia: Simulando Diferentes
Alternativas para o Brasil
1. Introdução

Uma das características marcantes da economia brasileira reside na sua

elevada taxa de informalidade da mão-de-obra. Dados da PNAD-2002 mostram que
cerca de 55% dos trabalhadores ocupados no setor privado da economia não
contribuíam para a previdência social. Essa taxa varia sensivelmente entre grupos
de trabalhadores, sendo mais alta para os pouco qualificados. Além de elevada, a
taxa de informalidade cresceu consideravelmente na década de 1990, sendo que,
pela mudança na composição da mão-de-obra, seria de esperar sua redução
(Fernandes, 2001). Na hipótese de que os empregos formais tendem a ser mais
produtivos, esses números dão uma medida da ineficiência que vigora na
economia. Diante disso, uma questão relevante para a política econômica é saber o
que determina essa baixa taxa de formalização e que medidas adotar para elevá-la.
Talvez a hipótese mais recorrente para explicar esse fato seja a estrutura
tributária brasileira. Nossa carga tributária seria demasiadamente elevada para o
nível de desenvolvimento econômico do país. Além de elevada, a carga tributária
aumentou consideravelmente na década de 1990: passou de 25,2% em 1991 para
30,3% em 1999. Não apenas o nível da carga tributária é considerado importante,
mas também sua composição. Aqui, destaque deve ser dado aos encargos
trabalhistas, considerados por muitos com excessivamente elevados. Impostos
sobre a folha de salários incentivariam mais a informalidade do que outros
impostos. Nesse sentido, em razão da restrição orçamentária que dificulta a
redução da carga tributária, tem sido defendida uma mudança de base dos
encargos sociais para, por exemplo, o valor adicionado.
Apesar de amplamente difundidas, tais teses têm sido pouco avaliadas de
forma sistemática. Enquanto a hipótese de que a carga tributária incentiva a
informalidade não parece ser controversa, a sensibilidade da taxa de formalização
ao nível da carga tributária é uma questão em aberto. Quanto de aumento da
formalização seria de esperar se a carga tributária fosse reduzida em cinco pontos
percentuais? Mais complicada é a discussão sobre mudança de base dos tributos.
Reduzir os encargos da folha de salários compensando-os com um imposto sobre
valor adicionado pode, no longo prazo, ter um efeito perverso. Isso porque no Brasil

4
esse tipo de imposto não costuma isentar bens de capital, o que desincentivaria a
acumulação de capital no setor formal da economia.2
Essas questões, no entanto, possuem tratamento complexo. Uma
abordagem puramente econométrica ficaria restrita às mudanças passadas, que
podem não servir para analisar as propostas atuais. Além disso, mudanças
tributárias não são tão freqüentes e, quando ocorrem, tendem a afetar toda a
economia no mesmo instante do tempo, acarretando dificuldades de identificação
dos parâmetros relevantes do modelo. Modelos de série de tempo também
enfrentam dificuldades em encontrar séries suficientemente longas, importantes
quando o objetivo é avaliar impactos de longo prazo das medidas. Modelos de
cross-section também apresentam problemas de identificação: se a unidade de
análise são os estados, toda a informação dos tributos de âmbito nacional é
perdida, enquanto que a utilização de setores incorrer em problemas de
endogeneidade. Em virtude da dimensão dos problemas, análise de dados em
painel dificilmente teria melhor sorte.
Por outro lado, uma análise puramente teórica, além de não dar uma
dimensão quantitativa ao problema, pode se ver obrigada a impor um conjunto
muito grande de restrições, de modo que o modelo seja tratável e os resultados
sejam não dependentes de um conjunto de parâmetros desconhecidos.
Uma alternativa, a ser utilizada neste estudo, é implementar um modelo de
equilíbrio geral computável. Assim, na impossibilidade de se avaliarem
quantitativamente mudanças tributárias que ainda não ocorreram, simulam-se tais
mudanças em uma economia artificial, garantindo que tal economia possua certas
características, consideradas desejáveis, da economia real. De modo geral,
especificam-se numericamente todos os parâmetros do modelo e, na medida do
possível, seus valores são extraídos da economia que se procura avaliar. Procura-
se também garantir que as dimensões de todas as variáveis endógenas relevantes
sejam, no equilíbrio inicial, as mais próximas possíveis da economia real. Por fim,
especifica-se uma estrutura tributária que seja similar à existente na economia sob
análise.3
O modelo a ser implementado é relativamente simples. Ele supõe que o
setor formal da economia opera de maneira competitiva, os agentes possuem
horizonte infinito e a produtividade no setor informal da economia é fixa. A
abordagem é de

2 Para uma discussão mais detalhada, ver Fernandes (1998).

3 Ver, por exemplo, Altig et al. (2001) e Auerbach e Kotlikoff (1987), para uma análise das reformas
tributárias nos Estados Unidos.
5
steady-state e as ofertas de trabalho são especificadas em sua forma reduzida. Desse
modo, o modelo não é apropriado para analisar trajetórias nem bem-estar. Entretanto,
ele considera 18 tipos diferentes de trabalhadores e possui uma estrutura tributária
relativamente complexa, com um imposto sobre o trabalho, um imposto sobre capital,
transferências relacionadas ao emprego formal e dois tipos de impostos sobre o valor
adicionado: um que estorna o tributo pago referente a bens de capital e um que não o
estorna. Com essa estrutura, é possível acomodar razoavelmente bem a composição da
carga tributária brasileira.
As simulações aqui realizadas consideram cinco principais mudanças na
estrutura tributária. A primeira delas consiste na redução da carga tributária total.
Da segunda até a quinta simulação, procura-se analisar o impacto da mudança de
base tributária mantendo o mesmo nível de arrecadação. A segunda visa obter os
efeitos de uma redução dos encargos sobre folha de salários repassando o ônus
para o valor adicionado, do tipo que não desonera o investimento feito em bens de
capital. Na terceira simulação, avaliam-se diferentes níveis de desoneração feita
aos bens de capital, incluindo o caso extremo em que se isenta completamente
esse fator, ou seja, o tributo sobre valor adicionado recai apenas sobre consumo.
Na quarta, o experimento consiste em desonerar a folha salarial tal como foi feito na
segunda simulação, com a compensação feita por meio da tributação do consumo.
Por fim, na quinta simulação, testa-se o impacto da transferência de parte dos
encargos sobre folha salarial dos que recebem menores salários para os que
recebem mais.
O artigo encontra-se dividido em quatro seções, além dessa introdução. Na
seção 2, o modelo é apresentado. A seção 3 descreve o processo de calibragem e
apresenta a estratégia de obtenção dos parâmetros. Os resultados das simulações
são apresentados na seção 4. Por fim, na seção 5, são feitos os comentários finais.
2. O Modelo

O modelo adotado é de horizonte infinito para uma economia competitiva,

com um único bem produzido a partir de capital e trabalho. Nessa economia existe
apenas um tipo de capital e 18 tipos de trabalho, separados conforme grau de
qualificação e características demográficas. A tecnologia de produção é
representada por uma função com retornos constantes de escala.
Partindo dessa estrutura, simulamos diferentes políticas de tributação
usando uma abordagem de steady-state, por meio da qual se obtêm os efeitos de
longo prazo sobre produto, emprego e remunerações do setor formal da economia.
No entanto,

6
nada pode ser analisado quanto aos efeitos de transição de uma mudança na
estrutura de taxação.

2.1. A função de produção

O produto agregado formal, Y, dessa economia pode ser representado por

uma função Cobb-Douglas
Y = K (1−θ) Lθ (1)

onde K é o estoque de capital físico, L é a quantidade agregada de trabalho formal

e θ a participação do trabalho no produto.
Buscando simplificar, optou-se por omitir o parâmetro usual de tecnologia (A)
da função de produção. Veremos nas próximas subseções que o efeito de tal
parâmetro será captado nos parâmetros de eficiência do trabalho relacionados a
diferentes tipos de trabalho.
Na função de produção (1), supomos que o capital é homogêneo, enquanto o
trabalho irá diferir quanto a sua eficiência. A eficiência do trabalhador pode ser
avaliada, por exemplo, por meio da sua qualificação (1-baixa, 2-intermediária, 3-
alta).
Nesse caso, a quantidade agregada de trabalho formal L pode ser descrita
como uma função das quantidades de trabalho em cada um dos tipos de
qualificação e a importância de cada um é dada por seus parâmetros de eficiência
em uma função CES, descrita da seguinte forma:
L =[a1L1(σ−1) /σ + a2 L(2σ−1) /σ + a3L(3σ−1) /σ]σ/(σ−1) (2a)

onde Li é a quantidade de trabalhadores formais do grupo i; ai é um parâmetro da

função

CES que depende da eficiência dos trabalhadores do tipo de trabalho i, o qual deve
variar no tempo e σ é a elasticidade de substituição que é fixa e igual entre pares
distintos de tipos de trabalho.
É razoável supor que em cada tipo de qualificação, subgrupos separados
conforme características demográficas tenham importâncias distintas na
determinação da quantidade total de trabalho Li (i=1,2,3). Essa separação é
particularmente interessante porque permite avaliar o efeito de cada esquema de
taxação sobre grupos mais desagregados (ou seja, mais distintos) de
trabalhadores. Assim, admitindo que eles possam ser classificados em 6 subgrupos
e que estes sejam substitutos perfeitos, Li seriam descritos por:

7
L j (2b)

j=1

L j (2c)

j=1

L j (2d)

j=1

onde Lij são subgrupos de trabalhadores formais definidos dentro de cada tipo de
trabalho Li e αij são os coeficientes de distribuição dos subgrupos Lij dentro de cada
tipo de trabalho Li (representam, em cada tipo de qualificação i, a razão entre a
remuneração do subgrupo j e a remuneração do subgrupo j de referência).

2.2. Estoque de capital e Investimento

No equilíbrio de steady-state o nível ótimo de consumo é alcançado pela

Regra de Ouro Modificada, a partir da qual a remuneração líquida do capital é fixa e
determinada pela taxa de preferência intertemporal e pelo crescimento
populacional.
Dessa forma, por simplificação e sem perda de generalidade, a remuneração
líquida por unidade de capital é fixada em 1 (conseqüentemente, K será o valor dos
serviços do capital) e a oferta do capital perfeitamente elástica.
A alocação ótima do capital é também afetada pela tributação direta e
indireta desse fator. Nesta economia, a remuneração do capital incorre em impostos
diretos cuja alíquota é φ. Quanto à tributação indireta, o único bem produzido nessa
economia formal é taxado com tributos sobre valor adicionado do tipo 1 (alíquota
π1) e do tipo 2 (alíquota π2). O tributo do tipo 1 é aquele que não desonera
despesas com bens de capital e o tributo do tipo 2 é aquele que desonera despesas
com bens de capital a uma taxa conhecida ρ.
É importante lembrar que o tributo do tipo 2, ao desonerar totalmente as
despesas com insumos de capital, onera exclusivamente o consumo das famílias.
Em outras palavras, quando ρ for igual a 1, o investimento das firmas em insumos
de capital estará isento da cobrança de tributos sobre o valor do produto. Assim, a
alíquota π2 será usada neste estudo para simular qualquer política que vise à
tributação do consumo.

8
 Definidos o preço dos serviços do capital e as alíquotas dos tributos que
incidem sobre esse fator, a remuneração bruta do capital4 deve ser igual a sua
remuneração líquida (igual a 1) acrescentados os encargos diretos ( φ) e deduzido o
crédito tributário referente à parcela dos encargos indiretos ( ρπ2), que funcionam
como um subsídio ou crédito direto aos bens de capital.
Assim, em steady-state, a produtividade marginal do capital (PMgK) após
impostos indiretos deve ser igual à remuneração bruta desse fator e, partindo da
equação de produção
(1), o estoque ótimo de capital é

2.2. A demanda por trabalho

A hipótese competitiva leva ao resultado de que a produtividade marginal do
trabalho (após os impostos indiretos) deve ser igual à remuneração bruta do
trabalhador. Partindo das equações (1), (2a)-(2d), as produtividades marginais do
trabalho (PMgL) dos diferentes tipos de trabalhadores ij (i =1,2,3 e j=1,...,6 ) são
definidas da seguinte forma:

A remuneração bruta do trabalhador no setor formal da economia é igual ao

salário contratual acrescentados os tributos diretos que incidem sobre o
empregador, portanto, o custo direto do trabalho. Por simplificação, vamos admitir
que todo imposto direto sobre o trabalho é cobrado do trabalhador, de modo que o
salário é o único custo direto com mãode-obra incorrido pelas empresas 5. Os
tributos diretos sobre trabalho são os que oneram diretamente a folha salarial e os
tributos sobre a renda do trabalho. Enquanto os tributos indiretos são aqueles que
oneram o valor do bem (nesse caso, o produto dessa economia),
conseqüentemente, recaem sobre

4 Define-se remuneração bruta como a remuneração do capital antes de se computarem os impostos

(subsídios) diretos.
5 Na prática, no entanto, uma parte dos custos diretos do trabalho por parte das empresas refere-se a impostos e
contribuição previdenciárias sobre a folha salarial. Assim, se uma empresa paga, para um determinado
trabalhador, $ 100 de salário e $ 20 de impostos, vamos admitir que ela paga $ 120 de salário. Por outro lado, se
dos $ 100 recebidos, o trabalhador paga $ 10 de impostos e contribuições, vamos admitir que ele recebe $ 120 e
paga $ 30 de impostos e contribuições para o governo. Essa mudança é apenas formal, uma vez que ela em nada
altera os resultados.
9
capital e trabalho. Definindo a remuneração bruta de cada tipo de trabalho por wij ,
resulta que a demanda por trabalho deve obedecer:

2.3. A oferta de trabalho

Conhecido o vetor de equilíbrio das remunerações brutas do trabalho (wij), a
equação (5) determina as quantidades de trabalho de equilíbrio (Lij). Como o vetor
de wij é determinado endogenamente, necessitamos de um conjunto de funções de
oferta de trabalho (uma para cada tipo de trabalho) para fechar o sistema. Em vez
de partirmos de funções utilidade entre consumo e lazer, optamos por especificar
diretamente as funções de oferta de trabalho formal. A principal vantagem dessa
abordagem é que, além da simplicidade, ela pode ser compatível com diferentes
explicações teóricas sobre oferta de trabalho formalinformal6, embora seja menos
adequada para se realizarem análises de bem-estar. Assim, o que podemos avaliar
é o impacto de steady-state de alterações na estrutura tributária sobre os salários,
emprego e produto do setor formal da economia.
Admitimos que as ofertas de trabalho assumem a seguinte forma funcional:
Lij =γij[wij (1− gij ) + Tij ]εij (6)

ondeγij é um parâmetro que explica a oferta de trabalho independentemente da

remuneração líquida; wij é a remuneração bruta do trabalho; Tij são as transferências
vinculadas ao trabalho formal; gij é alíquota do imposto que incide sobre folha de salários
e εij é a elasticidade de oferta de trabalho. Ou seja, existiria uma relação direta entre
oferta de trabalho e renda líquida do trabalho.
A hipótese implícita é que cada trabalhador possui um salário de reserva fixo
que varia, mesmo entre trabalhadores que, no setor formal, sejam produtivamente
homogêneos. O salário de reserva dependeria da renda que pode ser obtida fora do
setor formal (trabalho informal ou doméstico), de preferências e restrições, as quais
podem variar entre diferentes trabalhadores. Caso os trabalhadores de determinado
grupo fossem homogêneos em todas essas dimensões, o salário no setor formal
seria fixo para cada um dos tipos de trabalhadores considerados no modelo e
mudanças tributárias só afetariam o número de trabalhadores formais.

6 Uma mesma equação reduzida pode ser uma aproximação para diferentes modelos estruturais.
10
 Assim como em Lewis (1954), os trabalhadores fora do setor formal formam
um pool de mão-de-obra e estariam dispostos a migrar para o setor formal a
depender da remuneração paga nesse último setor. Entretanto, ao permitir que o
salário de reserva varie entre trabalhadores produtivamente homogêneos, damos
mais flexibilidade ao modelo ao considerar que a elasticidade de oferta de trabalho
não necessita ser perfeitamente elástica. Da forma que foi especificado, o modelo
apresenta ainda algumas características que poderiam ser consideradas não
apropriadas, sendo oportuno destacar duas delas. A primeira se refere à integração
entre os setores formais e informais. Mudanças na estrutura tributária afetam o
salário e produtividade apenas no setor formal da economia, deixando as condições
de trabalho inalteradas no setor informal: qualquer trabalhador que decidisse
permanecer no setor informal após uma redução da carga tributária, por exemplo,
não seria afetado pela política. Tal hipótese permitiu que o setor informal da
economia não fosse explicitamente modelado, mas pode ser considerada muito
restritiva. Em um mundo mais integrado, poderia se esperar que a redução de
tributos, ao elevar a demanda por trabalho no setor formal, elevasse também a
produtividade e salários no setor informal. Ou seja, caso os efeitos de mudanças
tributárias sobre as condições de trabalho na informalidade não sejam desprezíveis
podemos superestimar seus impactos sobre a formalidade e, possivelmente,
subestimar seus impactos sobre pobreza.
A segunda restrição diz respeito aos diferenciais de salários. Seria razoável
admitir que os benefícios líquidos não-salariais no setor formal sejam maiores do
que no setor informal e, assim, seria de esperar um diferencial de salários favorável
7
ao setor informal da economia. Entretanto, as evidências mostram o contrário:
mesmo controlado por uma série de características observáveis os salários líquidos
do setor formal mostram-se mais elevados.8 Isso pode ser fruto de características
produtivas não observáveis ou uma indicação de segmentação no mercado de
trabalho. Em que medida a presença desses elementos pode alterar os resultados
obtidos no presente trabalho é algo de difícil avaliação.

7 Além dos salários, os trabalhadores formais têm acesso a uma série de benefícios, especialmente os
relacionados à previdência social, o que implicaria um salário líquido mais elevado no setor informal. Por outro
lado, se, por exemplo, o risco de perda de emprego for maior no setor formal ou se os empregos no setor formal
forem menos flexíveis na disposição do tempo os trabalhadores exigiriam um prêmio para trabalhar nesse setor.
8 Ver, por exemplo, Fernandes (1996).
11
 Entretanto, como não estamos propondo um modelo para explicar a taxa de
participação e os salários no setor formal da economia, mas apenas simular o
impacto de mudanças tributárias sobre essas variáveis, é plausível argumentar que
os resultados obtidos para uma economia competitiva, com trabalhadores
produtivamente homogêneos por grupo de características observáveis e salário de
reserva fixo providenciem uma boa indicação desses movimentos. De qualquer
modo, tratar o setor informal explicitamente no modelo é algo que se pretende
realizar em trabalhos futuros.
2.4. O equilíbrio no mercado de trabalho
Substituindo (3) em (1) e reescrevendo a condição (5), resultam as seguintes
equações:

Substituindo a equação de oferta (6) na equação (8), chega-se ao resultado

de equilíbrio entre oferta e demanda por trabalho:

onde θ=θ(1−θ)(1−θ)/θ
As alocações de trabalho formal de equilíbrio dependem dos parâmetros do
modelo e da participação relativa de cada tipo de trabalho no emprego total da
economia.
3. Calibragem
O sistema de 22 equações abaixo, formado a partir de (2a)-(2d) e (9) será
resolvido para as 22 incógnitas L,L1,L2 ,L3,Lij (i = 1, 2, 3, e j = 1, ..., 6). Quase toda
a parametrização do modelo foi feita com base em valores conhecidos para as
variáveis produto formal, número de ocupados formais e arrecadação com tributos.
Já os parâmetros da função CES (equação (2a)) e os parâmetros da função de
oferta de trabalho formal (equação (6)) foram estimados. O cálculo dos parâmetros
bem como a estratégia de identificação daqueles que foram estimados serão
mostrados nas próximas seções.

12
3.1. Parâmetros Calculados

O modelo é calibrado a partir dos dados da PNAD-IBGE de 2001. Neste

sentido, quase toda a parametrização parte de informações sobre rendimentos do
trabalho, quantidade de ocupados e características demográficas observados em
2001. Apenas para estimar os parâmetros da função CES e da função de oferta de
trabalho formal é que será usada a série da PNAD de 1981 a 2001.
A amostra usada é constituída de trabalhadores cuja jornada semanal de
trabalho era igual ou superior a 15 horas em emprego remunerado e que eram
integrantes do setor formal. Trabalhadores formais foram definidos aqui como
aqueles se encontravam na situação de empregado com carteira de trabalho
assinada, trabalhador por conta-própria ou empregador, desde que estes dois
últimos fossem contribuintes da previdência social.
Para montagem do banco de dados agregado, primeiro começa-se com a
definição dos tipos de trabalho i, de acordo com os anos completo de estudo (i = 1:
0-4; i = 2: 5-11; e 1 = 3: 12 ou mais anos de escolaridade). Dentro de cada grupo i
existem j = 6 sub-grupos, conforme sexo (homens e mulheres) e idade (16-25, 26-
45 e 46 ou mais anos de idade). Assim, as combinações entre faixas de
escolaridade, sexo e faixas de idade resultaram em 18 diferentes tipos de trabalho.
Definidos os tipos de trabalho, as variáveis Lij, wij e Tij são agregados obtidos
da seguinte forma: Lij é a soma dos trabalhadores formais do grupo ij9; wij é a média
do custo anual do trabalho (renda do trabalho da PNAD10 + encargos sobre folha de

9 Esta soma é ajustada pela quantidade de horas semanais trabalhadas, em relação à quantidade
padrão definido pela legislação que é de 44 horas. Por exemplo, o ocupado formal que trabalha
efetivamente apenas 22 horas semanais representa apenas “1/2 trabalhador” e aquele que exerce 44
horas semanais representa “1 trabalhador”.
10 Como a remuneração anual do trabalhador formal é acrescida do 13.º salário, então, computou-se
remuneração anual = remuneração mensal*13
13
 salários11) e Tij é a média das transferências ocorridas no ano relativas ao Salário
Família12 e ao Abono Salarial13.
O produto formal da economia (Y) foi estimado com base no valor adicionado
fiscal, tido como base de arrecadação do ICMS (Imposto sobre Circulação de
Mercadorias e Prestação de Serviços). A Fundação SEADE disponibiliza esta
estimativa para o Estado de São Paulo para o ano de 2001 que, por sua vez, foi
coletada junto à Secretaria da Fazenda de São Paulo. Sob a hipótese de que a
relação entre o valor adicionado fiscal e o PIB para São Paulo (que é de 0,64) é a
mesma para o Brasil e usando a estimativa do IBGE para o PIB brasileiro, obteve-
se para o ano de 2001 o valor adicionado fiscal do Brasil (cerca de 769 bilhões de
reais correntes).14
A alíquota gij do imposto que incide sobre folha de salários, por definição, é
aquela alíquota que deve ser aplicada ao custo do trabalho para se obter a
remuneração líquida, ou seja, a que o trabalhador recebe após os encargos com
tributos sobre folha (INSS cota-parte do empregado e imposto de renda na fonte
(IRF) sobre trabalho)15. O gráfico 1 mostra os valores das alíquotas sobre salários
por tipos dAs alíquotas efetivas vigentes dos impostos sobre valor adicionado π1 e
π2, para o ano de 2001, foram calculadas a partir da arrecadação com tributos do
tipo 1 (ICMS e IPI) e do tipo 2 (PIS e COFINS), coletadas com base nas
publicações da Receita Federal. Assim, π1 é a razão entre a arrecadação dos
tributos tipo 1 (ICMS e IPI) e Y. Enquanto π2 é a razão entre a arrecadação dos
tributos 2 (PIS e COFINS) e Y16.

matrícula na escola. O benefício em termos anuais é dado pelo valor do benefício recebido
mensalmente vezes 12.
13
O abono salarial também é um benefício vinculado ao emprego formal que concede ao trabalhador
com uma remuneração inferior a 2 salários-mínimos mensais um benefício anual de 1 salário mínimo.
Como o recebimento do abono salarial depende se o trabalhador esteve empregado por pelo menos
30 dias no ano anterior e esta não é uma informação disponível na PNAD, atribuir simplesmente um
salário para cada indivíduo segundo somente o critério de renda iria superestimar as transferências
com o abono salarial. Por isso, usou-se o número de beneficiários do abono salarial em 2001
(segundo o Ministério do Trabalho, foram cerca de 4,9 milhões) e ajustou-se a transferência por
indivíduo amostrado na PNAD de modo que ao final chega-se a este número real de beneficiários.

11 Encargos referentes ao INSS cota-parte do empregador e ao Sistema “S”. Dado que não existe
uma relação direta entre as contribuições e os benefícios, decidiu-se tratar as contribuições ao INSS
como um imposto. Assim, os benefícios do INSS são vistos como um benefício não salarial,
capturado pelo parâmetro γij da equação de oferta de trabalho.
12 Para obter as transferências do Salário Família, aplicou-se as regras do Ministério da Previdência
Social para cada indivíduo na PNAD. Por estas regras, no ano de 2001, cada ocupado formal, com
uma remuneração inferior a R$ 420,61, recebeu um benefício mensal de R$ 10,12 por filho menor de
14 anos de idade com
14
14
Note que o cálculo do produto formal brasileiro pode estar superestimado por dois motivos. Primeiro,
a base de arrecadação do ICMS pode estar superestimada já que parte das compras feitas pelos
empresários podem ser feitas no setor informal, assim, estes sub-declaram compras e superestimam
o valor adicionado. Em segundo lugar, estima-se que São Paulo seja um estado que apresenta uma
das maiores taxas de formalização das empresas (já que é terceiro estado com maior taxa de
formalização do trabalho com base na PNAD 2002), nesse caso, o valor adicionado com base em
São Paulo poderia estar superestimando o valor adicionado brasileiro. Por outro lado alguns bens e
serviços produzidos formalmente podem estar fora da base que contabilização do valor agregado o
que sub-estimaria o produto formal.
15
O cálculo de gij é dado pela expressão, gij=1- (média das remunerações líquidas/wij).
16
O fato de a arrecadação com o PASEP vir sempre junta com a do PIS, implica que a estimativa de
π2 está superestimada. No entanto, como este fundo foi criado para servidores no setor público e
estes representam

Como dito anteriormente, os tributos sobre valor adicionado do tipo 2 são

aqueles que desoneram despesas com bens de capital. O cálculo da fração do
investimento em insumos de capital ρ a ser creditada foi definida aqui com base na
legislação do PIS e da COFINS vigente em 2001. Neste ano, a legislação destes
tributos não previa o crédito às despesas com bens de capital. Por este motivo, o
ponto de partida das simulações deve pressupor ρ igual a zero. Contudo, tais
legislações foram alteradas recentemente (a do PIS em 2002 e a da COFINS em
2004) de forma que foi instituído o crédito ao investimento em capital que deve ser
feito anualmente após a depreciação do bem17. Como o crédito é realizado sem que
haja qualquer correção monetária dos valores, então apenas parcela do imposto
pago sobre o valor do bem capital será estornado. Assim, considerando bens de
capital cujo tempo de depreciação é de 7 anos e uma correção monetária de 9% ao
ano, então, a parcela de estorno ρ seria cerca de 70%. Caso o tempo de
depreciação do bem de capital seja de 15 anos, essa taxa seria próxima de 50%. Já
num caso hipotético, onde o IVA do tipo 2 é exatamente um tributo sobre consumo,
ρ seria igual a 1, isto é, deveria haver um crédito total do tributo pago referente aos
insumos de capital.
A alíquota efetiva do tributo sobre remuneração do K (φ) é obtida com base
na arrecadação do Imposto de Renda da Pessoa Jurídica (IRPJ) e da Contribuição
Social sobre Lucro Líquido (CSLL). Segundo dados da Receita Federal, em 2001, a
arrecadação com o IRPJ e com a CSLL totalizou 26,351 bilhões. Portanto, a
alíquota efetiva φ foi calibrada de modo que φK deve ser igual a 26,351 bilhões.
A partir dos valores conhecidos para Lij, wij, Y, π1 e π2 encontra-se o
parâmetro θ que define a participação do fator trabalho no produto na função de
produção CobbDouglas descrita na equação (1). Pela função CES de distribuição
dos tipos de trabalho (2a) e pelas condições de demanda (8), θ é dado pela razão
entre a massa

15
 (
real de rendimentos do trabalho e o produto formal Y, tal que θ= ∑w ij )
Lij /(1−π1
−π2 )Y .18
Por fim, os coeficientes αij presentes nas equações (2b)-(2d) definem a
importância relativa do subgrupo j em cada tipo de qualificação i, dada pela razão
entre o custo do
um percentual reduzido da população de ocupados, então, a arrecadação com o PASEP não deve
ser expressiva diante da arrecadação do PIS.
17
A tabela com a relação dos bens de capital e suas taxas de depreciação consta no Art. 310 do
Regulamento do Imposto de Renda.
18
Para maiores detalhes, ver parte 1 do Apêndice.

trabalho do subgrupo j e a do grupo j=1. A tabela 1 sumariza os parâmetros

calculados nesta seção.
3.2. Estimando os parâmetros da função CES
O parâmetro σ, presente na equação (2a) do modelo, é a elasticidade de
substituição entre tipos de qualificação. Para obter este parâmetro, precisa-se
primeiro construir Li, que depende por sua vez de αij . Os coeficientes αij definem a
importância relativa do subgrupo j em cada tipo i, dada pela razão entre o custo do
trabalho do subgrupo j e a do grupo j=1. Assim, optou-se pelo subgrupo
supostamente de maior estabilidade no mercado de trabalho, ou seja, os homens
com 26 a 45 anos de idade para serem o grupo j=1 “grupo de referência”. Desse
modo, Li pelas equações (2b)-(2d) dão a quantidade de trabalhadores do tipo de
qualificação i “ponderados” em relação ao grupo de referência. Assim, σ é
encontrado a partir da estimação empírica da equação linear obtida a partir das
expressões (8) e da equação de θ. A estimação foi feita usando dados em painel
com 18 tipos de trabalho e para o período amostral de 1981 a 2001 da PNAD.
A partir de σ, os parâmetros de eficiência que variam segundo tipos de
qualificação e no tempo ai podem ser facilmente obtidos pela equação a partir da
qual se estimou σ. Os detalhes da estimação desses parâmetros podem ser vistos
na parte 2 do Apêndice. Finalmente, a tabela 1 também mostra os valores para σ e
para os parâmetros de eficiência ai.
3.3. Estimando os parâmetros da função de oferta de trabalho formal
Os parâmetros de oferta de trabalho εij, que definem as elasticidades de
oferta de trabalho formal por tipo de trabalho, serão também estimados
empiricamente por Mínimos Quadrados Ordinários. A estimação da oferta de
trabalho recorre a um problema clássico de identificação. Ou seja, quando se
estima uma regressão linear

16
de empregos contra salários, não se sabe se o coeficiente de resposta se refere a
um comportamento de oferta ou de demanda. Uma alternativa de identificação da
oferta de trabalho foi proposta por Blundell, Duncan e Meghir (1997). Estes autores
utilizaram um painel de grupos (de coorte e educação) e tempo e estimaram uma
regressão do número de horas trabalhadas contra logsalário após imposto. Para
identificar a oferta de trabalho, a regressão foi feita contra dummies de grupo e de
tempo, deixando as interações entre os efeitos grupo e tempo como instrumento de
exclusão para a identificação de oferta. A razão pela qual os autores acreditam ser
este um bom instrumento é que durante o período amostral utilizado, reformas
tributárias, exógenas ao agrupamento de trabalhadores, alteraram diferentemente
entre os grupos as alíquotas dos impostos sobre trabalho.
Seguindo a estratégia de identificação de Blundell, Duncan e Meghir (1997),
estimou-se o logaritmo da equação (6) incluindo como variáveis independentes as
dummies indicando os tipos de trabalho e tempo e o logaritmo da média salarial do
tipo de trabalho caso os trabalhadores estivessem no setor informal. Para captar as
prováveis diferenças existentes entre as elasticidades de oferta dos tipos ij de
trabalhadores, incluímos também interações entre as dummies de tipo de trabalho e
o logaritmo da remuneração líquida. Por fim incluiu-se a proporção das pessoas
com características ij na população total para controlar mudanças nos tamanhos
relativos dos grupos.
A estimação da oferta de trabalho foi feita separadamente para homens e
mulheres e usando a amostra de 1981 a 1990 da PNAD. A escolha desse período
se deve ao fato de que durante os anos 90 houve mudanças institucionais, por
conta da regulamentação de reformas no sistema de previdência e do mercado de
trabalho que acarretariam impactos não exógenos dos salários relativos dos
agrupamentos de trabalhadores. Assim, como os parâmetros devem representar
bem a economia vigente no longo prazo, que é o horizonte para o qual estimaremos
os efeitos da mudança no sistema tributário, optou-se por utilizar a amostra dos
anos 80 para calcular as elasticidades de oferta de trabalho.
O modelo empírico, descrito na parte 3 do Apêndice, mostra como foram
calculadas estas elasticidades. Para cada tipo de trabalho ij, soma-se o coeficiente
do logaritmo da remuneração líquida do tipo ij e o coeficiente da interação entre a
dummy indicando o tipo ij e o logaritmo da remuneração líquida deste tipo. Por fim,
substituindo cada um dos valores de εij na equação (6), encontram-se os valores
para

17
γij. O gráfico 2 mostra os valores das elasticidades de oferta de trabalho por tipo de
trabalho.

3.4. Resolvendo o modelo

Considerando a parametrização feita nas seções (3.1) a (3.3), o sistema não-
linear de equações (10) será resolvido para L,L1,L2,L3,Lij (i = 1, 2, 3, e j = 1, ..., 6)
tendo como base uma técnica iterativa conhecida como método de Gauss-Newton.
O critério utilizado para encontrar a solução por este método consiste em minimizar
a soma dos quadrados dos erros das equações do sistema.
Este algoritmo parte inicialmente de valores arbitrados para as variáveis de
interesse L,L1,L2,L3,Lij . Se a solução for encontrada para estes valores, então
dizemos que a solução é consistente com o critério usado. Do contrário, tenta-se
novos valores para estas variáveis até que o critério de convergência seja satisfeito.
3.5. O Benchmark
Nosso ponto de partida será o vetor de variáveis [L,L1,...,Ln ,Lij ]’ que satisfaz
o sistema (10) segundo o método citado na seção anterior. A tabela 2 compara os
valores do equilíbrio inicial extraídos do modelo e os valores obtidos com base nos
dados da PNAD de 2001 do IBGE.
Por esta tabela, verificamos que os valores das variáveis de interesse
segundo o modelo e pela economia real são muito próximos. Isso se deve ao fato
de que, no processo de calibragem, quando estimamos os parâmetros da função
CES e da função de oferta de trabalho formal, partimos de condições de equilíbrio
no mercado de trabalho e mercado de produto que derivam das equações do
sistema (10). Além disso, para estimar os parâmetros também utilizamos as
estimativas empíricas da PNAD. Assim o desvio médio entre o valor calibrado e os
valores empíricos é da ordem de 10-1.
A tabela 3, por sua vez, mostra os valores de equilíbrio iniciais de Y, K, da
arrecadação com tributos sobre trabalho, capital, valor adicionado e do valor das
transferências vinculadas ao trabalho formal. Por fim, as médias das remunerações
líquidas para cada tipo de trabalho e das transferências vinculadas ao emprego
formal são divulgadas na tabela 4.

4. Simulações

Em todas as simulações, partimos do mesmo equilíbrio inicial de steady-

state calibrado para a economia brasileira em 2001. Na primeira simulação, iremos
supor

18
que a reforma proposta não é neutra do ponto de vista da arrecadação, enquanto
nas demais tal hipótese é feita. Já que as simulações aqui realizadas mudam
apenas os tributos da esfera federal, nestes últimos experimentos é mantida apenas
a arrecadação federal.13
4.1. Redução da carga tributária
Nossa primeira simulação consiste na redução da carga tributária total em
10%. Esta redução é feita de forma proporcional, ou seja, todos os tipos de
trabalho, o capital e o valor adicionado terão uma redução igualitária de 10% nos
seus encargos.
A simulação (1) da tabela 5 mostra os resultados obtidos para o produto
formal, estoque de capital e arrecadação tributária. Apesar dessa redução inicial de
carga tributária em 10%, no longo prazo, o aumento do produto formal (9,5%), do
estoque de capital (13,9%) e do emprego agregado (5,3%) em relação a 2001
revertem em um aumento de arrecadação sobre folha de salários e sobre capital de
forma que isso mais que compensa a perda inicial. Como esta tabela mostra, a
arrecadação federal obtém no longo prazo um aumento de 0,4% e a arrecadação
total apresenta uma queda de apenas 0,37%.
A tabela 6 mostra o impacto sobre o emprego formal por tipo de trabalho. Os
resultados da simulação (1) apontam que a redução da carga tributária aumenta a
quantidade de ocupados formais para todos os tipos de trabalho. Porém, a
magnitude desse aumento varia. Por exemplo, homens com idade entre 16 e 25 e
escolaridade baixa têm um acréscimo de 6,9%, enquanto homens da mesma faixa
etária com escolaridade alta têm um acréscimo de 0,9%. A tabela 7 mostra um
crescimento da remuneração líquida proporcional ao crescimento do emprego para
cada um dos tipos de trabalho.
4.2. Redução dos encargos sobre folha de salários neutra do ponto de vista da
arrecadação

Depois de testar o impacto da redução de 10% na carga tributária total, vamos

agora analisar os efeitos de uma redução apenas nos encargos sobre trabalho.
Assim,

13 Chamamos de arrecadação federal a soma de todos os impostos à exceção do chamado IVA do

tipo 1, este porém contém além do ICMS (estadual) o IPI (federal). Como a maior parte deste imposto
se deve ao ICMS denominamos este imposto de estadual, o que não é rigorosamente correto. Da
mesma forma, chamamos de arrecadação federal a soma dos tributos ICMS, IPI, COFINS,
PIS/PASEP, Contribuição p/ Previdência Social, IRF sobre trabalho, Sistema "S", IRPJ e CSLL. Em
2001, a arrecadação com estes tributos representou cerca de 85% do total arrecadado no Brasil com
tributos sobre valor adicionado, folha de salários (exceto FGTS, Contribuições previdenciárias dos
servidores e previdências estaduais e municipais), remuneração do capital e lucro líquido.
19
buscamos verificar se é o tamanho da carga tributária ou o tipo de base tributada –
ou seja, se são os encargos sobre folha de salários – que têm maior efeito para
produto e emprego do setor formal.
Nesse caso, se o teste propõe apenas uma mudança de base tributada e
não visa alterar o montante arrecadado, iremos impor que a redução será
compensada por um aumento do tributo sobre valor adicionado do tipo 2 de forma a
manter a arrecadação federal.
A simulação 2 consiste em desonerar o primeiro salário mínimo para todos
os trabalhadores da contribuição previdenciária, INSS, referente à parte do
empregador. Como esta redução é fixa e igual para todo trabalhador, ela é
proporcionalmente maior para os tipos de trabalho menos qualificados, ou seja,
aqueles que recebem salários mais baixos. Pela tabela 8, podem ser comparadas
as alíquotas vigentes em 2001 (calibradas) e as novas alíquotas propostas nesta
simulação.
Além dos aspectos distributivos, um motivo para se reduzir os encargos
sobre folha de salários para tipos de trabalho que provavelmente apresentam
salários menores é que os indivíduos apresentam diferentes elasticidades de oferta
de trabalho. Como mostra o gráfico 2, são basicamente os menos qualificados, as
mulheres e os trabalhadores mais jovens que apresentam valores maiores de
elasticidade. Estes têm em comum o fato de terem salários mais baixos. Assim,
uma maneira talvez mais efetiva de atingir os resultados desejados sobre emprego
é por meio de uma redução maior da carga tributária sobre os salários dos que
ganham menos.
A simulação 2 da tabela 5 mostra, ao contrário do obtido no exercício
anterior, que o aumento compensatório do IVA induz a uma queda do estoque de
capital de 6,7% e de 3,7% do produto formal no longo prazo. A tabela 6 revela um
aumento desprezível no total de ocupados formais de cerca 10 mil empregos. No
entanto, esta tabela mostra claramente uma melhora dessa política em termos
distributivos. O emprego formal aumenta para os trabalhadores de qualificação
baixa e intermediária, por outro lado, reduz entre os empregados com qualificação
alta. Por fim, a tabela 7 também aponta uma perda nas remunerações líquidas para
os tipos de trabalho mais bem remunerados, enquanto aumenta o salário médio
daqueles que apresentam menores salários.
Portanto, mesmo diante de uma redução considerável dos encargos sobre
trabalho, observamos um aumento insignificante da quantidade de empregos
formais. Quando

20
comparamos com a simulação anterior, estas evidências sugerem que o aumento
compensatório do IVA piora o efeito desejado sobre emprego dessa redução de
carga tributária.
Podemos atribuir esse efeito negativo ao fato de que, em 2001, as
legislações dos impostos sobre valor adicionado do tipo 2 (PIS e COFINS) não
previam a desoneração dos bens de capital ( ρ igual a zero). Assim, quando
reduzimos tributação sobre folha salarial passando para valor adicionado estamos
onerando consumo e também o investimento. Como, no longo prazo, a taxação do
capital implica redução da poupança agregada, o efeito sobre o produto é negativo.
Assim, se poderia argumentar que a compensação ideal deveria ser feita por meio
da taxação do consumo e não sobre o valor adicionado.
4.3. Desoneração do capital e Taxação do Consumo

Para avaliar os ganhos de produto e emprego formal gerados pela

desoneração dos bens de capital, iremos supor 3 cenários: desoneração parcial do
capital com ρ igual a 0,5, desoneração parcial do capital com ρ igual a 0,7 e
desoneração completa do capital (ρ igual a 1). No último caso, estaremos
simulando a taxação do consumo, já que as despesas com investimento em bens
de capital estarão totalmente isentas do IVA.
O motivo de testarmos estes diferentes cenários é que as legislações dos
IVAs do tipo 2 no Brasil foram alteradas a partir de 2002, permitindo o crédito de
despesas com insumos de capital. No entanto, este crédito é feito ao final de cada
ano junto com a depreciação do bem. Como não existe qualquer correção
monetária nos valores a serem estornados, quanto maior for o tempo de
depreciação do bem e maior a inflação, uma fração menor será creditada ao
empresário pelo investimento feito em bens de capital.
Nas simulações (3), (4) e (5), da tabela 5, projetamos o impacto da
desoneração do capital de, respectivamente, 0,5; 0,7 e 1 mantendo fixa a
arrecadação federal a partir do aumento da alíquota do IVA do tipo 2.
Os resultados para o produto formal mostram que a desoneração, mesmo
parcial, do capital em 50% leva a um aumento do produto formal no longo prazo de
3% e, no caso de uma desoneração de 70%, este aumento seria quase de 5%. No
limite, se for possível que todo o encargo do IVA do tipo 2 recaia sobre consumo,
não onerando investimento, o produto formal cresceria perto de 8% no longo prazo.

21
 As mesmas simulações na tabela 6 mostram o impacto sobre o emprego
formal agregado e para os diferentes tipos de trabalho. No longo prazo, o emprego
agregado cresce 0,6; 0,8 e 1,2% para as desonerações de 0,5; 0,7 e 1,
respectivamente. Pela tabela 7, essas simulações mostram um crescimento
proporcional dos salários. Por exemplo, entre os homens com escolaridade baixa e
idade entre 26 e 45, os salários crescem 1,2; 1,7 e 2,6%, respectivamente.
Assim, mesmo diante de um aumento considerável no produto formal da
economia, os efeitos sobre o emprego e salários do setor formal são pequenos
perto do elevado grau de informalidade existente na economia brasileira.
É importante lembrar que a desoneração feita ao capital tem por objetivo
criar um tributo sobre o consumo. A decisão de consumo em uma economia
intertemporal depende da quantidade de trabalho. Portanto, quando repassamos a
carga do IVA do tipo 2 sobre capital para consumo nessa economia, estamos
onerando o trabalho formal. Por este motivo, os efeitos sobre emprego ainda que
positivos são reduzidos.
4.4. Redução dos encargos sobre folha de salários e taxação do consumo

Na simulação 2 (seção 4.2), mostramos que a redução da carga tributária

sobre salários compensando por meio de um aumento no IVA do tipo 2 com
desoneração nula do capital implica efeitos desprezíveis sobre emprego e gera uma
queda substancial do produto formal. Na seção anterior, analisamos diferentes
níveis de desoneração do capital, chegando ao melhor resultado sobre produto e
emprego formal a partir da tributação do consumo. O objetivo do exercício desta
seção é propor a mesma redução dos encargos sobre salários feitas na simulação 2
(desonerar o primeiro salário mínimo para todos os trabalhadores da contribuição
previdenciária, INSS, referente à parte do empregador) e compensar tal perda de
arrecadação por meio de um tributo sobre consumo, ou seja, por meio de um
aumento do IVA do tipo 2 com desoneração de 100% do capital (ρ igual 1).
A simulação 6 da tabela 5, mostra um crescimento considerável do produto
formal de quase 6,5% no longo prazo. Ainda nesta tabela, o estoque de capital e
arrecadação refletem o crescimento observado no produto da economia.
Pela tabela 6, a simulação 6 também aponta um acréscimo de 484 mil
empregos formais (quase 2% em relação a 2001). Novamente, as tabelas 6 e 7
mostram que os efeitos positivos sobre emprego e salários dependerão, assim
como nas outras simulações, dos diferentes tipos de trabalho. Trabalhadores
menos

22
qualificados, mulheres e os de menor idade obtêm aumentos relativamente maiores
tanto de emprego quanto de salários. Por exemplo, mulheres com idade entre 16 e
25 e menos qualificadas obtém um ganho de 10% na quantidade de empregos
formais e de 9,4% no salário líquido médio. Por outro lado, a quantidade de
empregos formais cai em 0,1% entre as mulheres, com idade acima dos 46 anos e
mais qualificadas e o salário líquido médio reduz 0,3%.
Em suma, dentre as simulações que mudam apenas a base tributária, deixando o
montante arrecadado inalterado, o deslocamento de parte dos encargos sobre
trabalho para consumo é a que apresenta o mais elevado impacto sobre a
quantidade de empregos formais.
Como argumentamos na seção anterior, apesar de estarmos reduzindo a
carga sobre trabalho, a compensação via um imposto sobre consumo acaba por
recair sobre trabalho novamente. Isto gera um efeito pequeno sobre emprego
comparado ao que seria necessário para reduzir substancialmente o grau de
informalidade existente.
4.5. Transferências dos encargos sobre folha dos que recebem menos para os que
recebem mais

Nesta última simulação, o experimento consiste em simular uma redução dos

encargos para as pessoas de mais baixa remuneração, compensando a perda de
arrecadação por meio do aumento desses encargos para os que têm maior
remuneração.
A razão de fazermos tal análise vem do fato de que os trabalhadores que
recebem mais baixos salários são mais elásticos e quando se deparam com uma
redução de tributos sobre salários, reagem mais fortemente, ofertanto relativamente
mais empregos no setor formal da economia. Por outro lado, os trabalhadores que
recebem maiores salários, têm uma menor sensibilidade diante de um aumento da
carga tributária sobre salário, o que faz com que estes reduzam pouco a oferta de
trabalho.
Uma forma de fazer este ajuste entre diferentes tipos de trabalho é, por
exemplo, desonerar o primeiro salário mínimo de toda a amostra coletada da PNAD
2001 tal como foi feito no caso das simulações 2 e 6. Note que, por um lado, quem
recebe menos terá uma redução maior da alíquota efetiva (g), por outro lado, quem
recebe mais terá uma redução menor da alíquota efetiva. Como a compensação da

23
perda de arrecadação é feita por meio do repasse aos que recebem mais, ao final,
haverá uma redistribuição do encargos dos tributos sobre trabalho. A tabela 8
resume os efeitos distributivos dessa política sobre as alíquotas efetivas sobre
trabalho. Em geral, os mais qualificados obtêm uma alíquota maior após a política,
enquanto os tipos de qualificação baixa e intermediária são beneficiados com
alíquotas menores do que as vigentes em 2001.
Os resultados dessa simulação sobre produto formal, estoque de capital e
arrecadação são apresentados pela última coluna da tabela 5. O produto formal
cresce 0,9% em relação ao produto vigente em 2001. Em relação à simulação 2,
que compensa a perda de arrecadação sobre folha por meio de um tributo sobre
valor adicionado do tipo 2 e supõe desoneração zero dos insumos de capital, o
produto formal é 4,8% superior. Já em relação à simulação 6, o produto formal
gerado pela simulação 7 é 5,3% inferior.
A tabela 6 também aponta um melhor resultado sobre emprego formal
apresentado pela simulação 6, que compensa a perda de arrecadação por meio de
um tributo sobre consumo, em relação à simulação 7, que compensa por meio do
aumento dos encargos sobre os que recebem mais. Como esta tabela mostra, esta
última simulação leva a um acréscimo de cerca de 368 mil empregos formais em
relação à quantidade presente em 2001 (ganho de 1,4% no longo prazo).
Comparando com as outras alternativas de desoneração da folha de salários
apresentadas, a quantidade de empregos formais desta simulação 7 é 1,4%
superior em relação ao obtido pela simulação 2, mas 0,5% inferior àquele obtido
pela pela simulação 6.
Quanto aos impactos para os diferentes tipos de trabalho, as tabelas 6 e 7
mostram esse efeitos sobre emprego e salários do setor formal por tipo de trabalho.
Trabalhadores do sexo feminino, com idade entre 16 e 25 e menos qualificados, por
exemplo, obtém um ganho de 9,2% na quantidade de empregos formais e de 8,7%
no salário líquido médio. Por outro lado, a quantidade de empregos formais cai em
0,9% entre as mulheres, com idade acima dos 46 anos e mais qualificadas e o
salário líquido médio reduz 1,6%.
O efeito distributivo, portanto, parece similar ao apresentado pela simulação
6. Por este motivo, a simulação 6, que compensa a perda de arrecadação com
tributos sobre trabalho a partir da taxação do consumo, é a que apresenta os
melhores resultados sobre produto, estoque de capital e emprego formal.

24
 Ainda assim, as alternativas de desoneração da folha salarial por meio de
uma mudança de base tributária (valor adicionado, consumo ou maiores salários)
possuem efeitos de longo prazo sobre a quantidade de empregos que variam entre
0,04% e 2%. Isto é, este aumento está muito abaixo do que seria necessário para
reduzir substancialmente a informalidade no Brasil, que atinge cerca de 55% dos
trabalhadores. Por outro lado, uma redução da carga tributária, em vez da mudança
de base, permitiria um melhor impacto sobre produto e emprego do setor formal,
sem praticamente afetar a arrecadação total da economia no longo prazo.
5. Considerações Finais
Neste artigo implementa-se um modelo de equilíbrio geral computável
simplificado com o objetivo de se avaliar mudanças na estrutura tributária sobre o
produto, o emprego e os salários no setor formal da economia. Admitiu-se que o
setor formal da economia opera de maneira competitiva, os agentes possuem
horizonte infinito e a produtividade no setor informal da economia é fixa. A
abordagem é de steady-state e as ofertas de trabalho são especificadas em sua
forma reduzida. Foram considerados 18 tipos diferentes de trabalhadores e o
modelo possui uma estrutura tributária relativamente complexa, com um imposto
sobre o trabalho, um imposto sobre capital, transferências relacionadas ao emprego
formal e dois tipos de impostos sobre o valor adicionado: um que estorna o tributo
pago referente a bens de capital e um que não o estorna.
Cinco mudanças na estrutura tributária foram consideradas. A primeira delas
consiste na redução da carga tributária total, ou seja, pressupõe-se uma queda
percentual igual para todos os tributos considerados. Nas demais simulações o
nível de arrecadação é mantido constante. A segunda mudança analisada é a
redução dos encargos sobre folha de salários repassando o ônus para o valor
adicionado do tipo que não estorna o investimento feito em bens de capital. A
terceira consiste em diferentes níveis de desoneração feita aos bens de capital,
incluindo o caso extremo em que se estorna completamente este fator, ou seja, o
tributo sobre valor adicionado recai apenas sobre consumo. A quarta alteração
consiste em desonerar a folha salarial tal com a compensação feita por meio da
tributação do consumo. Por fim, a última é a transferência de parte dos encargos da
folha salarial dos que recebem menores salários para os que recebem mais.
Os resultados da redução da carga tributária foram os mais expressivos, uma
redução de 10% de todos os tributos federais provocou um aumento de 9,5% no
produto formal de equilíbrio, enquanto a arrecadação de impostos foi, praticamente,
mantida. O impacto sobre emprego e salários foi relativamente menor. Já a

25
transferência de parte contribuição previdenciária da folha de salários para o valor
adicionado apresentou um resultado negativo: o produto, o emprego e os salários no
setor formal se reduziram. O motivo dessa redução é que o IVA incide sobre bens de
capital.
A desoneração do capital, compensando as alíquotas para que a
arrecadação seja mantida, também se mostrou efetiva, embora o impacto foi menor
que a simples redução de alíquotas de todos os impostos. Quando a desoneração é
completa, transformando o IVA em um imposto sobre consumo, o produto formal
cresce cerca de 7,8%. Nesse caso, no entanto, o impacto sobre o emprego é bem
mais reduzido, em torno de 1,2%. Isso ocorre em virtude da medida incentivar o uso
mais intensivo de capital.
Analisou-se também uma transferência de parte dos encargos sobre folha
para o imposto sobre consumo. Trata-se, na realidade, de duas mudanças
conjuntas. Em primeiro lugar, transforma o IVA em um imposto sobre consumo, ao
se desonerar completamente o capital. Feito isso, transfere-se parte dos encargos
sobre folha para esse novo IVA, ajustando-se as alíquotas de modo a não perder
arrecadação. A redução dos encargos sobre folha se deu com a isenção das
contribuições ao INSS (parcela patronal) para o primeiro salário mínimo de todos os
trabalhadores. Quando comparado à situação inicial, a medida mostrou-se positiva,
crescendo o produto formal em cerca de 6,5%. Entretanto, esse crescimento é
decorrente da desoneração do capital e não da redução dos encargos sobre folha,
visto que, quando comparado com a simples transformação do IVA em um imposto
sobre consumo, o produto formal é menor. Entretanto, o impacto sobre o emprego é
ligeiramente superior nesse caso: um crescimento de 1,9% em relação a situação
inicial. Esse impacto, entretanto, é muito diferenciado entre os grupos de
trabalhadores, favorecendo os menos qualificados cujo crescimento de emprego
pode chegar a 10%. Por outro lado, a desigualdade salarial é também reduzida: a
razão entre os salários do grupo mais bem remunerado e do grupo com pior
remuneração cai de 10,57, no equilíbrio inicial, para 9,58.
Por fim, quando se realizou uma transferência dos encargos sobre folha dos
que recebem menos para os que recebem mais, o resultado sobre produto e
emprego foi ligeiramente positivo. Novamente, o impacto foi muito diferenciado
entre os grupos de trabalhadores, favorecendo os menos qualificados. A razão
entre os salários do grupo mais bem remunerado e do grupo com pior remuneração
cai para 9,49.

26
 Os resultados indicam que, para explicar a informalidade, o tamanho da
carga é mais importante do que sua composição. Entretanto, uma vez decidido
reduzir o tamanho da carga, o estudo sugere que um corte linear não seja, talvez, a
melhor forma de fazê-lo. Caso estivéssemos interessados em maximizar o produto
formal, corte dos impostos sobre capital seria a melhor escolha. Por outro lado, se
nossa preocupação reside na desigualdade, deveríamos priorizar a redução dos
encargos sobre folha dos menos qualificados.

27
Referências Bibliográficas
Altig, D., Auerbach, A.J., Kotlikoff, L.J., Smetters, K.A. e Walliser, J. Simulating
fundamental tax reform in the United States, American Economic Review, 2001, vol.
91, n. 3, pp. 574-595.

Auerbach, A.J. e Kotlikoff, L.J. Dynamic fiscal policy. Cambridge: Cambridge

University Press, 1987.

Blundell, R., Duncan, A. e Meghir, C. Estimating labour supply responses using tax
reforms, Econometrica, 1997, vol. 66, pp.827-862.

Fernandes, R. Mercado de trabalho não-regulamentado: participação relativa e

diferenciais de salários, Pesquisa e Planejamento Econômico, 1996, vol. 26, n. 2,
pp. 417-442.

Fernandes, R. Encargos sociais e demanda por trabalho no setor formal da

economia, Economia Aplicada, 1998, vol. 2, n.3, pp. 553-578.

Fernandes, R. Composição Ocupacional da População Ativa: Uma Análise do Brasil

Urbano nos Anos 90. 7º Encontro Nacional de Estudos do Trabalho – ABET,
Salvador, Outubro de 2001.

Lewis, W. A. Economic development with unlimited supplies of labor, Manchester

School of Economics and Social Studies, 1954, vol. 22, n. 2, pp. 139-191.

28
Tabela 1: Parâmetros Calculados e Estimados

29
Tabela 2: Variáveis de Interesse no Equilíbrio Inicial e Dados Brasileiros em 2001

Tabela 3: Produto Formal, Estoque de Capital e Arrecadação – Equilíbrio

Inicial

30
Tabela 4: Remunerações Líquidas e Transferências Vinculadas ao Emprego
Formal – Equilíbrio Inicial

31
Tabela 5: Impacto das Diferentes Simulações (Produto Formal, Estoque de Capital, Arrecadação) – R$
bilhões de 2001

32
Tabela 6: Impacto das Diferentes Simulações (Quantidade de Empregos Formais)

33
Tabela 7: Impacto das Diferentes Simulações (Remuneração Líquida do Setor Formal) – Médias – R$ de
2001

34
Tabela 8: Alíquota Efetiva do Tributo sobre Trabalho – gij – Simulações 2 e
7

35
Gráfico 1: Alíquotas do Tributo sobre Trabalho (gij)

Gráfico 2: Elasticidades de Oferta de Trabalho (εij)

36
 Apêndice
(1) Obtendo a participação do trabalho no produto (θ) da função de produção
Cobb-Douglas.
Pela equação (2a):

Os coeficientes αij definem a importância relativa do subgrupo j em cada

grupo i, dada pelo custo do trabalho do subgrupo j em relação à j=1, tal que:

Colocando αij em função do custo relativo do trabalho, as condições (8) ficam

para todo i:

Substituindo na expressão (2a) acima modificada:

Isso implica que:

(2) Obtendo a elasticidade de substituição entre grupos de qualificação (σ) e

os parâmetros de eficiência por grupo de trabalhadores segundo
qualificação (ai).
Partindo das expressões (8) e da equação de θ em (1.5):

37
 onde é a participação relativa da massa salarial do grupo de

qualificação i. ∑wi1Li
Extraindo o logaritmo da expressão acima, obtém-se:

Na equação acima, wi1, Li e L são conhecidos. Para estimar σ empiricamente,

partimos do seguinte modelo com dados em painel, estimado por MQO:

onde:
i é o tipo de qualificação (1- baixa, 2-intermediária, 3-alta); t é o tempo em anos
(PNAD 1981-2001); α é o termo constante; β é o coeficiente estimado da variável
ln(Li/L), suposto igual para todos os grupos e períodos; ηi é o coeficiente da dummy
do tipo de qualificação i; Di é a dummy indicando o tipo de qualificação i;
T é uma tendência linear;
C é um componente cíclico (taxa de
desemprego); µit é o termo aleatório.
Usando as estimativas β:
σ=1/(1-β)
Por fim, substituindo σ na expressão para todo i, encontram-se os
parâmetros de eficiência ai.
(3) Obtendo a elasticidade de oferta segundo grupos de trabalhadores (εij) e
os parâmetros (γij) da função de oferta
Pela equação de oferta (6), log-linearizada temos:

Na equação acima, wij, Lij, Tij e gij são conhecidos. Para estimar εij empiricamente,
partimos do seguinte modelo com dados em painel, estimado por MQO:

onde:

38
ij é o tipo de trabalho com escolaridade i (baixa - 0-4; intermediária - 5-11; ou alta -
12 ou mais anos de escolaridade) e característica j definida pela combinação entre
as variáveis sexo (homens ou mulheres) e idade (3 faixas: 16-25, 26-45, 46 ou mais
anos de idade); t é o tempo em anos (PNAD 1981-1990);
α é o termo constante;
ηij é o coeficiente da dummy do tipo de trabalho ij;
νt é o coeficiente da dummy do tempo t;
Dij é a dummy indicando o tipo de trabalho ij;
Dt é a dummy indicando o tempo t;
β0 é o coeficiente estimado da variável ln(wijt (1− gijt ) +Tijt ) , igual para todos os tipos
de trabalho e períodos;
βij é o coeficiente estimado da variável Dij ln(wijt ))1(− gijt +Tijt , que deve ser diferente

entre tipos de trabalho;

Aijt é um conjunto de variáveis de controle que varia por tipo de trabalho ij e no

tempo {logaritmo do salário do trabalhador com as mesmas características ij no
setor informal; quantidade de pessoas do tipo de trabalho ij dentre o total de
pessoas da amostra}; µijt é o termo aleatório.
Desse modo, εij foram encontrados a partir das estimativas de b0 e bij, tal que:
εij = b0 + bij
Substituindo cada valor de εij nas equações de oferta (6) do modelo apresentado na
seção 2, são obtidos os parâmetros γij.

39