____________________________________________________

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA XXª VARA

CRIMINAL DA COMARCA DE SÃO PAULO/SP.

APELAÇÃO
Processo nº XXXX/XX.

CAIO TICIO, já qualificado nos autos do

processo supra epigrafado que lhe move a Justiça Pública, por seus advogados
subscritores, vem ante a ilustre presença de Vossa Excelência, salientar que não se
conformando, com a r. decisão que o condenou à pena de 1 ano e seis meses de
reclusão e pagamento de 10 dias-multa, por infração ao artigo 180 “caput”,
suspendendo-se a pena privativa de liberdade aplicada por dois anos, com
prestação de serviços a comunidade no primeiro ano do prazo, na forma a ser
estabelecida pelo Juízo das Execuções Criminais, vem interpor o recurso de
APELAÇÃO, com fulcro no artigo 50003 Inc. I do Diploma Processual Penal,
consubstanciado nos motivos de fato e de direito que passa a aduzir nas RAZÕES
DE APELAÇÃO que ora anexa, pelo que REQUER a Vossa Excelência se digne a
determinar o cumprimento das formalidades de estilo, para que, ao depois, seja
ordenada sua remessa à Superior Instância, a fim de que seja conhecido e provido
como medida de inteira justiça.

Termos em que,
P.J. e Deferimento.

São Paulo, .... de ................ de ..............

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

oab
RAZÕES DE APELAÇÃO

APELANTE : Caio Ticio.

APELADA : Justiça Pública.

XXª Vara Criminal - Processo nº XXX/XX.

EGRÉGIO TRIBUNAL !

COLENDA CÂMARA !

DOUTA PROCURADORIA DE JUSTIÇA !

Decidiu nos presentes autos, o Ilustre

Juiz de Primeira Instância, condenar o Apelante à pena de 1 ano e seis
meses de reclusão e pagamento de 10 dias-multa, por infração ao artigo
180 “caput”, suspendendo-se a pena privativa de liberdade aplicada por
dois anos, com prestação de serviços a comunidade no primeiro ano do
prazo, na forma a ser estabelecida pelo Juízo das Execuções Criminais.
Entretanto, a r. sentença prolatada, “data máxima vênia”, não merece

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

ser mantida “in totum “, não obstante o costumeiro acerto de suas

decisões, “in casu”, não decidiu o MM. Juiz, com o rotineiro
brilhantismo que lhe é peculiar.
A respeitável sentença “permissa
vênia”, é merecedora de reforma parcial, eis que acatou os ditames
legais para absolver o Apelante da injusta imputação do crime tipificado
pelo artigo 288 “caput “ do Código Penal, afastando com acerto a
continuidade delitiva, julgando parcialmente procedente a ação penal.

Em breve síntese, narra, a r.

denúncia que no dia ... de junho de ............., o Apelante, juntamente com
RICARDO..................... e VALDOMIRO ..........................., em concurso
e identidade de propósitos com outras pessoas não identificadas,
ocultavam em proveito próprio, diversas motocicletas e peças, que
sabiam ser, produto de crime. Denuncia ainda, que os mesmos em
concurso e identidade de propósitos com outras pessoas cujas
diligências se efetuavam para suas identificações, associaram-se em
quadrilha ou bando, para o fim de cometerem crimes, discorrendo ainda
sobre o depoimento de policiais militares que através de informação
anônima de que no local funcionava um desmanche de motocicletas,
para lá se dirigiram, encontrando os acusados desmontando diversas
motocicletas, estando outras, já desmontadas, com as peças separadas

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

que seriam enviadas para uma loja de peças, onde outros integrantes
da quadrilha incumbiriam-se de vendê-las, para posteriormente
repartirem o lucro. Destaca ainda que os policiais verificaram a
existência de uma organização criminosa e apuraram que as
motocicletas apreendidas eram produto de furto.

Pelo exposto, foram denunciados

como incursos nos artigos 180 “caput”, c.c. artigo 71 e artigo 288
“caput “, com a aplicação do artigo 6000, todos do Código Penal.

PRECLAROS JULGADORES

Compulsando-se os presentes autos,

verifica-se que a narrativa da inicial acusatória é, “data venia “,
fantasiosa, uma vez que conclui pela existência de determinados atos e
fatos que além de ausentes no corpo do auto de prisão em flagrante, o
que não permitiria que se chegasse a tais conclusões, em momento
algum da instrução criminal foram realmente comprovados, sendo
incontroverso o princípio de que a prova da acusação é de incumbência
de quem a fizer :

Neste raciocínio o Código Processo Penal estabelece:

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

Artigo 156

“A prova de alegação incumbirá a

quem a fizer; mas o Juiz poderá, no
curso da instrução ou antes de
proferir a sentença, determinar de
ofício, diligência para dirimir dúvida
sobre ponto relevante “.

Damásio E. de Jesus segue com a doutrina:

“Em processo penal, a prova da

alegação incumbirá a quem a fizer.
É a regra contida na primeira parte
da disposição. Assim, a prova deve
ser feita por quem alega o fato, a
causa ou a circunstância.” (Código
de Processo Penal Anotado / 5ª Ed.
Atualizada e aum. - São Paulo:
Saraiva, 100086 pg. 118 )

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

Assim, analisando os presentes autos

verifica-se que as provas coligidas afastam completamente as acusações
da peça exordial, pois senão vejamos :
Narra a denúncia :
“......Que Ricardo...........,
Valdomiro............ e o Apelante em
concurso com outras pessoas não
identificadas ocultavam em proveito
próprio......... coisas que sabiam ser
produto de crime “.

Ocorre que durante a instrução

criminal, não se fez prova do alegado, “contrariu sensu”, as provas
coligidas são suficientes para afastar a possibilidade de que o Apelante
tivesse conhecimento de tratarem-se os objetos descritos de coisas
furtadas, assim verifica-se:

Fls. 108. Termo de interrogatório:

“Trabalhava há poucos dias na

oficina mecânica de Ricardo. Foram
apreendidas três motocicletas que

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

foram deixadas no local por um

rapaz conhecido por “nené”. As
motos estavam lá para serem
revisadas..........As peças apreendidas
eram todas sucatas e só seriam
reaproveitadas se fossem todas
recondicionadas...........Segundo
soube estas peças eram de outra
oficina do réu valdomiro, que foi
fechada”

Verifica-se que o Apelante

trabalhava há poucos dias na oficina de Ricardo, não se encontrando
nos autos, provas contraditórias, não tendo o Apelante, simples
funcionário, o conhecimento de possíveis transações ilícita, pesando
ainda a seu favor o fato de que realmente exerce sua atividade
profissional como mecânico, o que justifica sua presença naquela
oficina.

Dentro do mesmo contexto, depõe os

co-réus Valdomiro e Ricardo respectivamente às Fls. 10000 e 110.

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

Fls. 10000 - Valdomiro

“Trabalhava na oficina de Ricardo
há doze dias, mas antes disso tinha
outra oficina em sociedade com ele
em outro local. As peças
apreendidas eram sucatas e vieram
da outra oficina...”
Fls. 110 - Ricardo
“É proprietário da oficina, que
funcionava na residência do
depoente. Um conhecido que tinha o
apelido de neném levou três
motocicletas para o depoente
consertar, estas motocicletas foram
apreendidas pelos policiais , bem
como várias peças de motos que o
depoente adquiriu como
sucata...........Valdomiro era
funcionário do depoente, levou os
policiais até a casa de neném. Ele
foi levado até a oficina e de lá, todos

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

foram até o Distrito. Caio trabalha

com o depoente na oficina.....”

Diante das palavras do Apelante, pergunta-se :

QUE PROVAS SE FAZEM PRESENTES PARA DESMERECER A

VERACIDADE DE SUAS ALEGAÇÕES ?

A resposta surge cristalinamente :

na verdade não existem tais provas. Pelos indícios encontrados no local
de trabalho do Apelante os policias militares imediatamente, julgaram
serem todos bandidos, os que ali se encontravam, encaminhando-os ao
Distrito Policial, sendo tal fato agravado, “data máxima venia”, por
conta da imaginação do Douto Promotor que afirma na peça acusatória
que os policiais verificaram a existência de uma organização criminosa
que em conjunto com outras pessoas não identificadas, associaram-se
em quadrilha ou bando para o fim de cometerem crimes, e ainda que
as peças seriam enviadas para uma loja onde outros integrantes da
quadrilha incumbiriam-se de vendê-las, para posteriormente
repartirem o lucro.

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

Tais afirmações, com o devido

respeito, não são merecedoras de qualquer crédito, pois são
indiscutivelmente fruto da imaginação, uma vez que não se constatou a
existência de qualquer loja de peças, bem como não se constatou a
presença, mesmo que indireta de uma quarta pessoa que pudesse
justificar a formação, ao menos em tese, de quadrilha ou bando, nos
termos do artigo 288 do CP.

Consoante as provas existentes,

nenhuma da testemunhas reconheceu o Apelante ou os co-réus
imputando-lhes quaisquer atividades criminosas.

Por outro lado, constatou-se que no

local havia objetos produto de furto, todavia, não se fez qualquer prova
de que o Apelante tivesse conhecimento de tal fato, pois trabalhava
naquele local há poucos dias, não sendo local suspeito ou escondido
conforme alegou o próprio policial no Auto de Prisão em Flagrante ,
era possível verificar da rua, as atividades ali praticadas.

O co-réu Ricardo é claro em afirmar

que era o dono da oficina e que o Apelante era seu funcionário de onde
se extrai o fato de que o Apelante não era responsável por transações de

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

compra e venda, não podendo ser responsabilizado pela aquisição,

guarda ou recebimento de materiais de origem ilícita.

São pacíficos os julgados, no sentido

de exigir que o Réu tenha a plena certeza da origem ilícita da res, não
bastando meras suspeitas a tal respeito.

RJDTACRIM VOLUME 3 /
PÁGINA: 161
Receptação dolosa- Apelação
visando à desclassificação do delito
para sua forma culposa - Denúncia
virtualmente ambígua quanto ao
elemento subjetivo da infração -
Recurso provido - Inteligência do
art. 180, caput e respectivo § 1º, do
CP, e Súmula n.º 453 do Supremo
Tribunal Federal. 136 - Para a
configuração da receptação dolosa é
necessário que o agente tenha a
plena certeza da origem ilícita da

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

res, não bastando meras suspeitas a

tal respeito. (nossos grifos)

Receptação dolosa.
Descaracterização.
Desconhecimento pelo acusado da
origem criminosa da coisa. Falta,
ademais, de identificação da pessoa
que lhe transmitiu o bem.
Inteligência do art. 180, caput, do
CP. O crime de receptação dolosa
(art. 180, caput, do CP) pressupõe
crime antecedente e o receptador
não pode ser responsabilizado sem
que definitivamente se declare a
existência deste pressuposto.
Pressupõe, ainda, o conhecimento
pelo acusado de origem criminosa
da coisa e identificação da pessoa
que transmitiu o bem. Sem tais
elementos é impossível a

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

caracterização do delito. TJSP 3a.C.

AP 000285000-3. (Nossos grifos).

O Apelante, consoante as provas

coligidas nos presentes autos, agiu, com absoluta ausência de dolo,
sendo certo que as provas coligidas pelo órgão acusador não foram
suficientes para gerar a necessária firmeza à embasar o decreto
condenatório, pois senão vejamos:

Negou veementemente o fato,

afirmando, tratar-se de empregado da oficina, aduzindo que as peças
eram sucatas, não ficando comprovado a contrariedade de suas
alegações, sendo merecedor de crédito, não só pelas suas ótimas
condições pessoais mas pelo fato de que não se fez prova contrária.

Neste sentido :

“Às palavras do Réu deve ser dado

um crédito se, na ausência de
testemunhas visuais do fato
nenhuma outra prova existe nos

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

autos que as contrarie “. (RT

522/440).
ILUSTRÍSSIMOS SOBRE JUÍZES :

Para a prolação do decreto

condenatório se faz necessária a total e inabalável certeza da autoria e
materialidade do fato típico. Autoria esta, acompanhada da vontade
livre e sem vício, fato ausente nos presentes autos. O crime de
receptação à época do ocorrido tem por base:

Artigo 180 “caput”

“Adquirir, receber ou ocultar, em
proveito próprio ou alheio, coisa que
sabe ser produto de crime, ou influir
para que terceiro de boa-fé, a
adquira receba ou oculte: “

O elemento subjetivo do tipo é o dolo que abrange a consciência de que

o objeto material é produto de crime.

Neste Sentido:
Elementos subjetivos do tipo.

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

“Os fatos descritos no “caput “do

art. 180 e § 4º, são puníveis
exclusivamente a título de dolo, que
abrange a consciência de que o
objeto material é produto de crime :
vontade de adquirir, receber ou
ocultar coisa produto de crime,
consciente o sujeito dessa
circunstância, e de influir para que
terceiro, de boa-fé, a adquira receba
ou oculte. JTACrimSP, 74:304,
78:30000; RTJ, 113:742; RT,
5000000:434, 50002:353, 517:362 e
606:30006; RF, 263:340 (nossos
grifos)

Ademais, provas de valor

imprescindíveis, deixaram, estranhamente, de serem obtidas, quer pela
falibilidade da Autoridade Policial, no ato da lavratura do auto de
prisão em flagrante, quer pela ausência de requisição do Ministério
Público no sentido de localizar e arrolar, testemunha de alta relevância
para a elucidação do feito, pois sequer foi ouvido, ou procurado

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

“neném”, que poderia elucidar os fatos comprovando-se ou não a

prática do crime que se quer imputar, bem como, não foram periciadas,
as peças, para verificar seu estado de sucata. O laudo complementar
contido às Fls. 20004, somente observa, a inexistência de peças de uma
motocicleta montadas em uma outra. Assim vislumbra-se a precariedade
do conjunto probatório para a manutenção da r. sentença prolatada
pelo Douto magistrado “a quo “.

PROVA - Insuficiência para a

condenação - Inexistência de
elementos que contrariem a
presunção de inocência - Aplicação
do princípio "in dubio pro reo" e do
art. 386, VI, do CPP (TAPR) RT
623/355

A r. sentença prolatada não deixa

dúvida de que a condenação foi baseada em indícios não tendo sido
produzida a prova necessária pois ao relatar às Fls. 338, o trecho que
reproduzimos “in verbis”, acolhe o fato de que tal prova deveria ter sido
produzida pela acusação, uma vez que consta dos autos às fls. 110
verso, que os policiais estiveram na casa de “neném”, ( o indivíduo que

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

havia deixado as motocicletas no local), e que o mesmo foi levado para

o local e de lá todos seguiram para o distrito, e que Ricardo não
entendeu porque o “neném saiu da carceragem e não mais voltou.

“in verbis” trecho da r. sentença.

“ Por outro lado a versão do co-réu
Ricardo no sentido que o indivíduo
que havia deixado as motocicletas
no local havia sido conduzido à
Delegacia de Polícia, não encontra
qualquer respaldo na prova
colhida”.

Diante de tais dúvidas indagamos de Vossas Excelências:

Não deveria, a polícia, ter

diligenciado no endereço indicado pelos co-réu Ricardo, para verificar
se ali existia pessoa de cognome “neném” ?

Em caso positivo, não deveria, tal

indivíduo ter sido ouvido, ao menos em declarações, esclarecendo o
fato, incriminando ou não os acusados ?

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

Com a devida vênia, não é

aparentemente plausível, a conclusão do Douto Magistrado “a quo” ,
em julgar irrelevante o fato de apenas Ricardo ter sido o proprietário da
oficina e os outros co-réus funcionários, pois à evidência todos tinham
conhecimento da origem ilícita e concorreram para o cometimento do
delito, isto, pelo fato de que a sentença condenatória não pode estar
calcada em presunções e indícios, devendo estar consubstanciada em
prova extreme de dúvidas.

A respeito manifesta-se a melhor jurisprudência :

PROVA - Indícios e presunções -

Valor - Entendimento:
73 - Uma condenação criminal, com
todos os seus gravames e
conseqüências, só pode ser
considerada com apoio em prova
cabal e estreme de dúvidas, sendo
que as presunções e indícios,
isoladamente considerados, não se
constituem em prova dotada dessas

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

qualidades, de modo a serem

insuficientes para amparar a
procedência da denúncia.
RJDTACRIM VOLUME 17
JANEIRO/MARÇO 10000003
PÁGINA: 14000 RELATOR:-
PIRES NETO

Doutos Sobre-Juízes, espera o

Apelante, ter entregue a Vossas Excelências, a total e ampla convicção
da sua inocência e, se assim não foi possível, há que se constatar a
existência de fartos motivos, que apontam insanáveis dúvidas quanto às
alegações da acusação, invocando-se em última análise o princípio do
“in dubio pro reo”, para absolve-la, por insanável insuficiência de
provas.

Neste sentido:
PROVA - Insuficiência para a
condenação - Inexistência de
elementos que contrariem a
presunção de inocência - Aplicação
do princípio "in dubio pro reo" e do

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

art. 386, VI, do CPP (TAPR) RT

623/355

Ilustríssimos Julgadores, o fator

decisivo para a absolvição do Apelante é que o conjunto dos elementos
de convicção coligidos foi insuficiente para gerar o estado de certeza
necessário para sustentar a sentença condenatória prolatada pelo Juízo
de Primeiro Grau, tal conjunto se apreciado a rigor, isenta
cristalinamente o Apelante das acusações irrogadas contra si.

Segundo o ensinamento do Mestre Heleno Cláudio Fragoso:

“Nenhuma pena pode ser aplicada

sem a mais completa certeza dos
fatos. A pena, disciplinar ou
criminal, atinge a dignidade, a
honra e a estima da pessoa, ferindo-
a gravemente no plano moral, além
de representar a perda dos bens ou
interesses materiais”.
(Jurisprudência Criminal v. 2 pg.
446).

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

“Ex Positis”, diante das condições

pessoais do Apelante que sempre manteve conduta ilibada não
apresentando antecedentes criminais, sendo suas palavras, merecedoras
do devido crédito, face à insanável insuficiência de provas
condenatórias, por tudo o quanto foi dito e mais o que dos presentes
autos, se puder extrair, invocando ainda, os suplementos jurídicos de
Vossas excelências, espera serenamente o Apelante seja julgada
improcedente a r. sentença condenatória, para absolve-lo das injustas
acusações contra si irrogadas, por ser medida de cristalina
JUSTIÇA!

São Paulo, ..... de ................... de .........

LUCAS GOMES GONÇALVES

OAB/SP 112.348
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA XX
ª VARA CRIMINAL DO FORO CENTRAL DA COMARCA DE SÃO
PAULO/SP.

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

Contra razões de Apelação

Processo nº XXX/XX.

CAIO TICIO, já qualificado nos

autos do processo supra epigrafado que lhe move a Justiça Pública, por
seus advogados subscritores, vem tempestivamente, ante a ilustre
presença de Vossa Excelência, apresentar CONTRA-RAZÕES DE
APELAÇÃO, levada a termo pelo Ministério Público, ÀS Fls.
346/34000, publicada no Diário Oficial de 25/0000/0007, discordando
de suas Razões, REQUERENDO a Vossa Excelência se digne a
determinar o cumprimento das formalidades de estilo, para que ao
depois, seja ordenada sua remessa ao Egrégio Tribunal competente, a
fim de que seja julgado improcedente seu pedido por medida de inteira
justiça.

Termos em que,
P.J. e Deferimento.

São Paulo, .... de .............. de ........

LUCAS GOMES GONÇALVES

OAB/SP 112.348
CONTRA RAZÕES DE APELAÇÃO

APELANTE : Justiça Pública.

APELADO : Caio Ticio.

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

XXª Vara Criminal - Processo nº XXXX/XX

EGRÉGIO TRIBUNAL !

COLENDA CÂMARA !

Sem embargo da admiração e do

respeito, devidos à sempre zelosa Promotoria Pública, faz-se mister que
dela discordemos, como também é necessário salientar que não foi
possível nossa conformação, diante da r. sentença prolatada pelo
Meritíssimo Juiz “a quo”, pelo que, respeitosamente interpusemos
Recurso de Apelação em separado, para ver reformada parcialmente a
respeitável sentença que diferentemente das inúmeras prolatadas com o
devido e costumeiro acerto, pelo brilhante Magistrado, deixou “data
máxima vênia“ de observar, desta feita, alguns aspectos fundamentais,
que serão suficientes para gerar a certeza de sua reforma, a fim de
absolver o acusado, ora Apelado das injustas imputações que recaem
sobre si.

Socorre-se desta Egrégia Corte o

Douto Representante Ministerial buscando, em síntese, a reforma da

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

decisão que afastou a continuidade delitiva e absolveu o Apelado da

injusta acusação da pratica do crime de Quadrilha ou Bando.

Alega em apertada síntese que na

noite de .... de ............. de ......., os Apelados foram surpreendidos por
agentes policiais, que por meio de informação anônima, chegaram até
eles, tendo os policiais, encontrado em sua posse, algumas motocicletas
desmontadas e outras remontadas, que sabiam ser produto de crime,
verificando, ainda, que estes agiam em associação com outras pessoas
não identificadas para comercializá-las. Aduz ainda que os indícios
representados pela montagem e remontagem das motocicletas, com a
alteração de suas características tornam evidente que sabiam da origem
ilícita destas, recebidas em oportunidades diferentes, diante das notícias
dos roubos e furtos relatados pelas vítimas e ainda, a circunstância de
que se valiam do concurso de outras pessoas não identificadas, para a
comercialização das motocicletas.

NÃO RESTA DÚVIDA QUE O

DOUTO MAGISTRADO “A QUO”,
FEZ BOA AVALIAÇÃO DAS
PROVAS COLIGIDAS PARA
AFASTAR A CONTINUIDADE

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

DELITIVA , POIS NÃO SE

APUROU COM EXATIDÃO A
FORMA PELA QUAL OS RÉUS
RECEBERAM A “RES FURTIVA”,
SE EM OPORTUNIDADE ÚNICA
OU NÃO, E A DÚVIDA DEVE SER
RESOLVIDA EM FAVOR DOS
ACUSADOS. (Fls. 33000)

Agindo dentro dos ditames da Lei, o

Douto Magistrado não poderia concluir de forma diversa, ao afastar a
existência de Quadrilha ou bando (Fls. 3000000).

COM RELAÇAO AO DELITO

PREVISTO NO ARTIGO 288 DO
CP DEVE SER RECONHECIDO O
“NON LIQUET”, POIS NÃO
FICOU SUFICIENTEMENTE
DEMONSTRADO A EVENTUAL
PARTICIPAÇÃO DE TERCEIRA
PESSOA DE FORMA A ATINGIR

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

O NÚMERO MÍNIMO LEGAL DE

ELEMENTOS DO TIPO PENAL.

As acusações perpetradas em
desfavor do Apelado não merecem acolhimento pois evidente a ausência
de comprovação.
Artigo 156
“A prova de alegação incumbirá a
quem a fizer; mas o Juiz poderá, no
curso da instrução ou antes de
proferir a sentença, determinar de
ofício, diligência para dirimir dúvida
sobre ponto relevante “.

Damásio E. de Jesus segue com a doutrina:

“Em processo penal, a prova da

alegação incumbirá a quem a fizer.
É a regra contida na primeira parte
da disposição. Assim, a prova deve
ser feita por quem alega o fato, a
causa ou a circunstância.” (Código

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

de Processo Penal Anotado / 5ª Ed.

Atualizada e aum. - São Paulo:
Saraiva, 100086 pg. 118 )

Para a caracterização do crime de

Quadrilha ou Bando, aponta, o Doutor Promotor, como único subsídio o
depoimento do policial militar que teria ouvido dos acusados, que os
mesmos, venderiam as peças para uma loja no centro da cidade, não
merecendo, “data venia”, tal afirmação, a credibilidade necessária para
a configuração do delito em tela, eis que desassociada completamente
do conjunto probatório. Sendo estranho o fato de pretender dar tamanho
crédito ao referido depoimento, uma vez que entende o Douto Promotor
que os réus se escusaram a prestar esclarecimentos no auto de prisão
em flagrante para não evidenciar sua culpa, pergunta-se:

Por que motivo confessariam ao policial militar, tamanha

barbaridade ?

A resposta emerge cristalina : É

notório em suas atividades, que policiais, de forma geral, ao efetuarem
diligências e notadamente nas prisões em flagrante, tornam-se

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

intimamente os juízes daquela causa , apontando, acusando e porque

não dizer, muitas vezes sentenciando os envolvidos. Forma-se na mente
policial uma convicção íntima da culpa e ou dolo, daí, todos os meios
para que se perpetre aquela convicção, são tido como validos, em outras
palavras “permissa vênia”. Seria apenas um “empurrãozinho”, para a
consecução do objetivo a ser alcançado.
Assim, não se fez prova da existência,
mesmo que distante, de um quarto elemento a subsidiar a tipificação
legal exigida pelo artigo 288 do Código Penal.
Quadrilha ou Bando
Art. 288 - Associarem-se mais de
três pessoas, em quadrilha ou
bando, para o fim de cometer
crimes.

Outra justa motivação para o não

acolhimento da presente Apelação, reside no fato de que não foram
colhidos, nos presentes autos, os elementos suficientes para a
caracterização de constituição estável e permanente a caracterizar o
vinculo associativo permanente para fins criminosos.

Neste sentido é predominante a jurisprudência:

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

QUADRILHA OU BANDO -
Constituição estável e permanente
do grupo para a prática de crimes -
Não caracterização - Ausência de
prova segura - Formação que
parecia eventual, dependo dos
plantões policiais - Recurso não
provido. (Relator: Celso Limongi -
Apelação Criminal n. 144.110-3 -
Ribeirão Preto - 10.03.0004)

QUADRILHA OU BANDO - Não

caracterização - Ausência de vínculo
associativo permanente para fins
criminosos - Irrelevância da
participação de quatro ou mais
pessoas na prática do delito -
Absolvição decretada - Recurso
parcialmente provido. Para que se
tenha caracterizado o crime de
quadrilha ou bando é necessária

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

prova escorreita da indispensável

subjetividade da estabilidade e
permanência da societas sceleris,
não bastando uma eventual
sucessão de ações grupais.
(Apelação Criminal n. 186.46000-3 -
São Bernardo do Campo - 1ª
Câmara Criminal - Relator: Jarbas
Mazzoni - 11.0000.0005 - V.U.)

Descaracterização. Inexistência de
vínculo associativo permanente para
fins criminosos. Sucessividade de
eventuais ações grupais que não
tipificam o crime. Excluída da
condenação a figura do referido
delito. O apelo está a merecer
provimento parcial para o fim de se
excluir da condenação a figura do
crime de quadrilha, eis que
incomprovado nos autos a existência
de vínculo associativo permanente

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

para fins criminosos, não bastando

para a tipificação do crime de bando
a sucessividade de eventuais ações
grupais. TJSP 3ª C. ap. 17000126-
3/8
Demonstrando o acerto da decisão
de Primeiro Grau, que reconheceu o “non liquet”, pela inexistência de
provas de terceira pessoa de forma a atingir o numero mínimo legal de
elementos do tipo penal, a jurisprudência a exemplo do Douto
Magistrado exige provas extremes de dúvidas, não podendo estar
baseadas em meras suposições.
QUADRILHA OU BANDO - Delito
não caracterizado - Ausência nos
autos de prova robusta da
subjetividade, da estabilidade e
permanência da "societas sceleris" -
Meras suposições (TJSC) RT
575/414

No tocante a pretensão da
continuidade delitiva, “data máxima venia”, melhor sorte não cabe à
acusação pois ao alegar às fls. 34000 que o recebimento das

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

motocicletas se deu em momentos diferentes, simplesmente não se fez

prova do alegado, não existe nos presentes autos, provas que autorizem
tal conclusão.

Pretende o Representante
Ministerial, concluir, que pelo fato das motocicletas terem sido
subtraídas das vítimas em datas distintas, teriam sido também recebidas
pelos acusados em oportunidades diversas, baseando então sua tese, em
suposições que não merecem “permissa venia” o amparo legal, sob
pena do cometimento de ato arbitrário e injusto.

Segundo o ensinamento do Mestre Heleno Cláudio Fragoso:

“Nenhuma pena pode ser aplicada

sem a mais completa certeza dos
fatos. A pena, disciplinar ou
criminal, atinge a dignidade, a
honra e a estima da pessoa, ferindo-
a gravemente no plano moral, além
de representar a perda dos bens ou
interesses materiais “.

_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________

(Jurisprudência Criminal v. 2 pg.

446).

EX POSITIS, pelos motivos de fato e

de direito elencados, pela insanável insuficiência de provas, REQUER,
invocando os suplementos jurídicos de Vossas Excelências, o não
provimento do recurso oposto pelo Ministério Público, no mais,
conforme explicitado, após a apreciação do recurso de apelação
interposto pela defesa, espera a total reforma da r. sentença para
absolver o acusado por ser inteira medida de

J U ST I Ç A !

Termos em que,
P.J. e Deferimento.

São Paulo, .... de .............. de ........

_______________________________________________________________________________________