Validade de Argumento - Métodos

LÓGICA DE ARGUMENTAÇÃO
MÉTODOS DE VERIFICAÇÃO DA VALIDADE DE UM ARGUMENTO
1º Método: Diagrama de Conjuntos

Construímos os diagramas das premissas, e verificamos a validade do argumento. O
argumento é válido quando verificarmos que a conclusão do argumento é uma consequência
obrigatória das premissas, ou seja, o valor encontrado para a conclusão só poderá ser
verdadeiro.
2º Método: Premissas verdadeiras

É um método que pode ser utilizado quando temos uma proposição simples ou uma
conjunção. Nesse caso consideramos todas as proposições verdadeiras e descobrimos a
valorações das proposições simples. Se a conclusão obtida for verdadeira o argumento será
válido, caso contrário será inválido.
1) CESPE - 2018 - ABIN - Agente de Inteligência

As seguintes proposições lógicas formam um conjunto de premissas de um argumento:
• Se Pedro não é músico, então André é servidor da ABIN.
• Se André é servidor da ABIN, então Carlos não é um espião.
• Carlos é um espião.
A partir dessas premissas, julgue o item a seguir, acerca de lógica de argumentação.
Se a proposição lógica “Pedro é músico.” for a conclusão desse argumento, então, as
premissas juntamente com essa conclusão constituem um argumento válido.
( ) Certo
( ) Errado
GABARITO: CERTO
3° Método: Tabela – Verdade do Argumento

Esse método é utilizado quando não conseguimos resolver pelos dois anteriores.
Esse método baseia-se na construção de uma tabela verdade do argumento, colocando
cada premissa e cada conclusão em uma coluna.
Após a construção da tabela verdade, verificar quais são as linhas da tabela em que os
valores lógicos das premissas têm valor V. (As demais linhas da tabela-verdade devem ser
descartadas.) Se, nas linhas em que as premissas são verdadeiras, os valores lógicos da
coluna da conclusão forem todos V, então o argumento é válido! Consequentemente, se ao
menos uma daquelas linhas corresponder a uma conclusão falsa, então o argumento é
inválido.
2) Determinar se o argumento abaixo é válido ou inválido:

P1: Se trabalho não posso estudar.
P2: Trabalho ou serei aprovado em Matemática.
P3: Trabalhei
C: Fui aprovado em Matemática.
GABARITO: INVÁLIDO
4° Método: Conclusão Falsa

Pelo terceiro método, devemos considerar as premissas como verdadeiras e a conclusão
como falsa. Em seguida, averiguaremos se é possível a existência desta situação. Se
confirmada esta possibilidade, então o argumento será inválido; caso contrário, o argumento
será válido.
3) Considere as proposições P1, P2, P3 e P4, apresentadas a seguir.

P1: Se as ações de um empresário contribuírem para a manutenção de certos empregos da
estrutura social, então tal empresário merece receber a gratidão da sociedade.
P2: Se um empresário tem atuação antieconômica ou antiética, então ocorre um escândalo
no mundo empresarial.
P3: Se ocorre um escândalo no mundo empresarial, as ações do empresário contribuíram
para a manutenção de certos empregos da estrutura social.
P4: Se um empresário tem atuação antieconômica ou antiética, ele merece receber a
gratidão da sociedade.
Se P1, P2, P3 são as premissas e P4 é a conclusão, temos um argumento válido.

( ) Certo
( ) Errado
GABARITO: ERRADO
QUESTÕES
1) CESPE - 2019 - PGE-PE - Analista Administrativo de Procuradoria - Calculista
Texto associado
Considere as seguintes proposições.
• P1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo interferir na sua
gestão, então o governo dará sinalização indesejada para o mercado.
• P2: Se o governo der sinalização indesejada para o mercado, a popularidade do governo
cairá.
• Q1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo não interferir na
sua gestão, o governo será visto como fraco.
• Q2: Se o governo for visto como fraco, a popularidade do governo cairá
Tendo como referência essas proposições, julgue o item seguinte, a respeito da lógica de
argumentação.
O argumento em que as proposições Q1 e Q2 são as premissas e a conclusão é a
proposição “Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo não interferir
na sua gestão, a popularidade do governo cairá.” é um argumento válido.
( ) Certo
( ) Errado
2) CESPE - 2018 - EMAP - Conhecimentos Básicos - Cargos de Nível Superior

Julgue o item seguinte, relativo à lógica proposicional e de argumentação.
O seguinte argumento constitui um argumento válido: “O Porto de Itaqui está no Sudeste
brasileiro, pois o Porto de Itaqui está localizado na Ilha de Marajó e a Ilha de Marajó está
localizada em São Paulo.”
( ) Certo
( ) Errado
3) CESPE - 2018 - STJ - Conhecimentos Básicos - Cargos: 10 e 12

Considere as proposições P e Q a seguir.
P: Todo processo que tramita no tribunal A ou é enviado para tramitar no tribunal B ou no
tribunal C.
Q: Todo processo que tramita no tribunal C é enviado para tramitar no tribunal B.
A partir dessas proposições, julgue o item seguinte.
Se um processo for iniciado no tribunal A, então, com certeza, ele tramitará no tribunal B.
( ) Certo
( ) Errado
4) Considere as proposições P e Q a seguir.

P: Todo processo que tramita no tribunal A ou é enviado para tramitar no tribunal B ou no
tribunal C.
Q: Todo processo que tramita no tribunal C é enviado para tramitar no tribunal B.
A partir dessas proposições, julgue o item seguinte.
Se um processo não tramita no tribunal C, então ele também não tramita no tribunal B.
( ) Certo
( ) Errado
4) CESPE - 2018 - ABIN - Agente de Inteligência

As seguintes proposições lógicas formam um conjunto de premissas de um argumento:
• Se Pedro não é músico, então André é servidor da ABIN.
• Se André é servidor da ABIN, então Carlos não é um espião.
• Carlos é um espião.
A partir dessas premissas, julgue o item a seguir, acerca de lógica de argumentação.
Se a proposição lógica “Pedro é músico.” for a conclusão desse argumento, então, as
premissas juntamente com essa conclusão constituem um argumento válido.
( ) Certo
( ) Errado
5) CESPE - 2016 - Prefeitura de São Paulo - SP

As proposições seguintes constituem as premissas de um argumento.
• Bianca não é professora.
• Se Paulo é técnico de contabilidade, então Bianca é professora.
• Se Ana não trabalha na área de informática, então Paulo é técnico de contabilidade.
• Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática,
ou Bianca é professora.
Assinale a opção correspondente à conclusão que torna esse argumento um argumento

válido.
A) Carlos não é especialista em recursos humanos e Paulo não é técnico de contabilidade.
B) Ana não trabalha na área de informática e Paulo é técnico de contabilidade.
C) Carlos é especialista em recursos humanos e Ana trabalha na área de informática.
D) Bianca não é professora e Paulo é técnico de contabilidade.
E) Paulo não é técnico de contabilidade e Ana não trabalha na área de informática.
6) Julgue o item a seguir.

Considere como premissas as seguintes proposições:
“Ou o candidato é brasileiro nato ou o candidato não pode se inscrever no concurso
para ingresso na carreira diplomática.”
“O candidato não pode inscrever-se no concurso para ingresso na carreira diplomática.”
Nesse caso, obtém-se uma argumentação lógica válida, se for apresentada como conclusão
a proposição: “O candidato não é brasileiro nato.”
( ) Certo
( ) Errado
GABARITO
1- CERTO
2- CERTO
3- CERTO
4- C
5- CERTO
6- ERRADO

Validade de Argumento - Métodos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Validade de Argumento - Métodos

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Validade de Argumento - Métodos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

LÓGICA DE ARGUMENTAÇÃO

MÉTODOS DE VERIFICAÇÃO DA VALIDADE DE UM ARGUMENTO

1º Método: Diagrama de Conjuntos

2º Método: Premissas verdadeiras

1) CESPE - 2018 - ABIN - Agente de Inteligência

3° Método: Tabela – Verdade do Argumento

2) Determinar se o argumento abaixo é válido ou inválido:

4° Método: Conclusão Falsa

3) Considere as proposições P1, P2, P3 e P4, apresentadas a seguir.

Se P1, P2, P3 são as premissas e P4 é a conclusão, temos um argumento válido.

2) CESPE - 2018 - EMAP - Conhecimentos Básicos - Cargos de Nível Superior

3) CESPE - 2018 - STJ - Conhecimentos Básicos - Cargos: 10 e 12

4) Considere as proposições P e Q a seguir.

4) CESPE - 2018 - ABIN - Agente de Inteligência

5) CESPE - 2016 - Prefeitura de São Paulo - SP

Assinale a opção correspondente à conclusão que torna esse argumento um argumento

6) Julgue o item a seguir.

Você também pode gostar