EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA 16ª VSJE

DO CONSUMIDOR (VESPERTINO) DA COMARCA DE SALVADOR/BA

PROCESSO Nº 0087693-04.2023.8.05.0001

ACESSO SOLUÇÕES DE PAGAMENTO

S/A., nos autos da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL E MORAL, em
epígrafe, promovida contra si e outros por DANILO RODRIGUES BOMFIM, vêm,
respeitosamente, à presente de Vossa Excelência, por seus advogados que esta
subscrevem, em atenção a decisão fl. 134 (Id. 146885399), opor, com fulcro no artigo
1.022, do Código de Processo Civil.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

pelas razões a seguir expendidas.

1. DA TEMPESTIVIDADE

Inicialmente, necessário demonstrar a

tempestividade dos presentes Embargos de Declaração.

Em 27 de outubro de 2023 (sexta-feira) foi

publicada a decisão embargada.

Assim, verifica-se que a contagem do prazo

para opor Embargos de Declaração se iniciou em 30 de outubro de 2023 (segunda-feira)
e o prazo final se encerrará em 07 de novembro de 2023 (terça-feira) em razão da
ausência de expediente nos dias 02 e 03 de novembro (Doc. 01).

Assinado eletronicamente por: SUSETE GOMES;

Código de validação do documento: 935eb6e8 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
 Logo, devidamente tempestivos os Embargos
de Declaração opostos nesta data.

2. DA DECISÃO EMBARGADA

Conforme se infere pela decisão embargada,

houve a declaração de deserção do Recurso Inominado interposto pela Embargante:

(...) Vistos. Da análise dos autos, verifica-se a interposição de recurso

inominado contra a sentença proferida, sendo certo que, nos termos da
certidão retro, o preparo ao aludido recurso não fora realizado
integralmente. Consoante Manual de Preparo dos DAJE`s para Recurso
Inominado - Juizados, disponível no site TJBA, http://www5.tjba.jus.br, o
DAJE DAS CAUSAS EM GERAL deve ser calculado sobre o valor da
causa na hipótese do ato impugnado não possuir valor líquido e certo,
como é o caso da decisão ora recorrida. Dispõe a lei nº 9.099/95 , em seu
artigo 42, § 1°, in verbis: O preparo será feito, independente de intimação,
nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição, sob pena de
deserção. Conforme entendimento sedimentado pelo Enunciado nº 80 do
FONAJE: O Recurso Inominado será julgado deserto quando não houver
o recolhimento integral do preparo e sua respectiva comprovação pela
parte, no prazo de 48 horas, não admitindo a complementação
intempestiva. Isto posto, declaro deserto o recurso interposto. Certifique-
se o trânsito em julgado da sentença proferida, intimando-se as partes
para prosseguimento do feito. Intimem-se. Cumpra-se.. (...). – Grifo nosso

Com o devido respeito, a decisão padece de

vícios, razão pela qual se faz necessária a oposição dos presentes Embargos de
Declaração.

2. DA OMISSÃO E DA OBSCURIDADE

Data máxima vênia, a decisão se mostra

omissa e obscura.

Assinado eletronicamente por: SUSETE GOMES;

Código de validação do documento: 935eb6e8 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
 Conforme se verifica na parte acima
destacada, há a menção “nos termos da certidão retro, o preparo ao aludido recurso
não fora realizado integralmente.”.

Porém, compulsando os autos, é possível

verificar que não há qualquer certidão indicando a insuficiência do preparo ou mesmo
qual as custas faltantes e o prazo para sua complementação, nos termos do Artigo 1.007
e seus parágrafos do Código de Processo Civil.

Excelência, a aplicação do Artigo acima citado

é medida que se impõe, não havendo qualquer menção a esse respeito na decisão
embargada, sendo certo que, havendo lacuna na Lei, certo é que vale a Lei maior
processual – ou seja, o Código de Processo Civil.

E a previsão acima visa proteger o direito à

recorribilidade das decisões judiciais, sendo que com tal dispositivo há preocupação
com a garantia da prestação jurisdicional, conferindo, assim, a possibilidade de reparo
do preparo recursal para o devido acesso ao duplo grau de jurisdição.

Nesse sentido:

“AGRAVO DE INSTRUMENTO – Decisão recorrida que declarou deserto

Recurso Inominado – Recolhimento do preparo de forma insuficiente –
Tese recursal que busca viabilizar complementação do preparo –
Ausência de vedação expressa à complementação no artigo 42, §
1º, da Lei nº 9.099/95 – Tratando-se de norma restritiva, revela-se
mais adequada interpretação estrita, consonante, ademais, aos
propósitos de ampliar o acesso à jurisdição que nortearam a
concepção do sistema dos Juizados Especiais – Aplicação
subsidiária, quanto ao prazo, do disposto no artigo 1007, § 2º, do
CPC – Possibilidade de recolhimento do valor da diferença no prazo
de cinco dias úteis – Regra não observada pelo Juízo – Recurso
provido.” (TJ-SP - AI: 01000597420208269029 SP 0100059-
74.2020.8.26.9029, Relator: Leonardo Prazeres da Silva, Data de
Julgamento: 12/02/2021, 1ª Turma Cível e Criminal, Data de Publicação:
15/02/2021) – Grifo nosso.

Assinado eletronicamente por: SUSETE GOMES;

Código de validação do documento: 935eb6e8 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
 Assim, a decisão embargada se limita a dizer
que o preparo foi insuficiente, fazendo menção a uma certidão que não existe nos autos,
sem indicar o valor que seria correto, qual as custas faltantes e sem mencionar o prazo
para complementação (§ 2º do Artigo 1.007), restando, portanto, omissa e obscura nos
aspectos aqui lançados.

3. DA GERAÇÃO DA GUIA E SUA COMPLEMENTAÇÃO ESPONTÂNEA

Excelência, sem prejuízo das razões acima

lançadas, a Embargante, munida de boa-fé, mesmo sem as informações sobre a
certidão mencionada, analisou os autos e efetuou novo pagamento visando
complementar o preparo do Recurso Interposto (Doc. 02).

Entretanto, caso não seja esse o valor correto,

o que só será possível observar com os esclarecimentos acerca da certidão mencionada
na decisão embargada, requer a intimação para eventual complementação, nos termos
do Artigo § 2º do artigo 1.007 acima citado.

4. CONCLUSÃO

Por todo o exposto, a Embargante requer que

o acolhimento dos presentes Embargos de Declaração para que os vícios acima
apontados sejam devidamente sanados, com a respectiva manifestação, inclusive com
efeito modificativo para o devido processamento do Recurso Inominado e sua remessa
à Turma Recursal competente.
Nesses termos, pede deferimento.
Campinas, 31 de outubro de 2023.

SUSETE GOMES ROBERTO DE FARIA MIRANDA

OAB/SP 163.760 OAB/SP 249.111-A / OAB/MG 92.184

THIAGO DE MELLO ALMADA RUBBO GUSTAVO MOSSO PEREIRA

OAB/SP 306.980 OAB/SP 214.325

Assinado eletronicamente por: SUSETE GOMES;

Código de validação do documento: 935eb6e8 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.
 0036861_embargos de declaração

Relação de documentos que acompanham a petição

Nº Documento Observações
01 Provimento N/A
02 Guia e Comprovante N/A

Assinado eletronicamente por: SUSETE GOMES;

Código de validação do documento: 935eb6e8 a ser validado no sítio do PROJUDI - TJBA.