Capítulo 1Princípios batistas e doutrinas batistas

O vocábulo princípio por si só já diz: o que é começo, o primeiro.

Segundo JaquelineRuss, princípio, do ponto de vista temporal, é: começo,
ponto de partida; do ponto de vista causal é a causa ou fonte de ação e, do
ponto vista normativo, princípio é regra ou norma de ação. Com base nisso,
podemos ver que princípio ou princípios nos trazem idéia de algo básico e
fundamental. Podemos, inclusive, dizer que princípios determinam ponto de
partida para uma ação. É até comum dizermos: “tenho por princípio peneirar
toda informação que me é passada” Ou então: “Fulano não tem princípios”,
significando que não tem normas essenciais.Segundo o dicionário Michaelis,
princípios são “doutrinas fundamentais ou
opiniões predominantes”. E o dicionário Houaiss define como “opiniões, convicç
ões”. Na verdade, princípios são convicções que temos sobre alguma área de c
onhecimento ou ação. Todos nós possuímos princípios ou convicções
que regem nosso modo de interagir com o mundo e com osoutros. A grande
questão é: que princípios são estes.

Ao passarmos para o terreno religioso, é comum se dizer: “tenho princípios

religiosos” ou“tenho princípios bíblicos que dirigem minha vida”. Na Carta aos
Hebreus encontramosregistrada a expressão “os princípios elementares dos
oráculos de Deus.”

No grego, “princípioselementares” é “
stoikeia”,
palavra que pode significar o
abecê
de um determinadoconhecimento. E, mais adiante na epístola, há também a
expressão “os princípios elementares dadoutrina de Cristo”.

No original grego, “princípios” é “

arkes”,
significando “a compreensãoinicial da posição cristã que a diferenciava do
judaísmo”.
4
Logo, os dois textos fazem referênciaaos fundamentos iniciais da doutrina
cristã que, segundo o autor, são: arrependimento de obrasmortas, fé em Deus,
batismos, imposição de mãos, ressurreição de mortos e juízo eterno.
Essesensinos da fé cristã eram “os princípios” que os cristãos, aos quais foi
dirigida a Epístola aosHebreus, deveriam conhecer, e que se diferenciavam
dos ensinamentos do judaísmo, ao qual ocristianismo é superior.E, agora,
quando falamos de princípios batistas seriam eles a mesma coisa que
doutrinas batistas? Embora os princípios batistas se baseiem nas páginas do N
ovo Testamento e serelacionem com as doutrinas e práticas cristãs, não são o
que denominamos doutrinas batistas. Oentendimento que temos é que
princípios são convicções que norteiam nossa maneira de ler einterpretar a
realidade que nos rodeia e como interagimos nela. Apesar de
neotestamentários,
os princípios batistas não abordam sistematicamente as doutrinas cristãs como
estão devidamenteexpostas na “Declaração Doutrinária da Convenção Batista
Brasileira”, documento que é asúmula do que nós, batistas, cremos por
doutrinas bíblicas. Podemos exemplificar mostrando queo nosso entendimento
sobre Deus na pessoa do Pai, do Filho e do Espírito Santo, sobre ohomem, o
pecado e a salvação são doutrinas bíblicas comuns também a outras
denominaçõesevangélicas. Segundo Justo C. Anderson, os princípios batistas
são “as pautas ou as normassobre as quais os batistas têm baseado sua
atividade orgânica e a raiz das quais têm justificadosua própria existência, ou
seja, sua identidade denominacional”.
5
Com base no que já vimos, podemos afirmar que os princípios batistas são um
conjuntode convicções que definem o perfil das crenças e práticas batistas. Por
isso, conforme JohnLanders, “os princípios batistas são linhas mestras
de interpretação da fé cristã que distinguem
os batistas das demais denominações”.
6
Sem o princípio da autoridade da Bíblia não há otestemunho de que Deus falou
e se manifestou maravilhosamente na história humana. Não há oregistro da
intervenção divina a favor da nossa salvação. Se não há a autoridade das
Escrituras,como declarar a competência do indivíduo em buscar, sob a ação e
orientação do Espírito Santo,a verdade sobre Deus e sua relação com ele?

Como o indivíduo se torna responsável diante deDeus?

Capítulo 2Uma abordagemdos princípios batistas

1 - Palavras iniciais ou preliminares
Já vimos anteriormente que nós, batistas, temos doutrinas em comum com
cristãos deoutras denominações. Por exemplo, cremos juntamente com outros
evangélicos na triunidadedivina, na humanidade e divindade de Cristo, na
salvação pela graça mediante a fé, na volta deCristo, e em alguns outros
tópicos das doutrinas cristãs. Ou seja, temos um patrimônio teológicocomum
com outras igrejas cristãs. É possível, inclusive, ir além e afirmar que há
princípios batistas em outras denominações. Como exemplo, temos a
separação entre a Igreja e o Estado, ea aceitação das Escrituras como única
regra de fé e prática.Também é possível dizer que há igrejas batistas que
abandonaram princípios batistas.Vale lembrar que quando um pastor ou uma
diretoria decide pela igreja sem consultá-la emassembléia, já baniu a
democracia eclesiástica, que é um dos princípios batistas. Isto para citarapenas
um caso.

2 - A necessidade dos princípios batistas

Por que insistir tanto nos princípios batistas como elemento direcionador em
relação aoutros cristãos? Por que insistir nessa marca registrada dos batistas?
Em primeiro lugar,historicamente os batistas têm-se distinguido, desde sua
origem, por esses princípios. Segundo, porque diante da multiplicidade
de igrejas (e como há novas igrejas aparecendo a cada semananas esquinas
das cidades brasileiras), nós precisamos firmar nossas convicções num
todocoerente. Há muitas igrejas com rótulo de cristãs que, apesar de afirmarem
ser a Bíblia a únicaregra de fé e prática, aceitam outras fontes de revelação
que determinam suas crenças e práticas.Aqui temos um exemplo de como um
princípio precisa interferir na nossa prática.
Nossos princípios não devem ser aceitos apenas na teoria, mas devem ser pos
tos em prática. Se nóscremos que Jesus Cristo é o Senhor da igreja, como agir
seguindo outros senhores?As igrejas batistas hoje, juntamente com seus
líderes, precisam entender que o abandonodos nossos princípios diluem a
nossa identidade. E se algum dos princípios se perder, os demaisserão
afetados. Nossos princípios básicos são um todo que se sustenta. Por isso
precisam serdivulgados e estudados pelos crentes e, principalmente, postos
em
prática. Na nossa abordagem dos princípios batistas, oito serão focalizados. Há
autores que osenfocam de maneira diferente da que fazemos aqui. John
Landers, por exemplo, acrescentou
o princípio “O Espírito Santo em cada crente” no seu livro
Teologia dos Princípios Batistas,
fazendo frente ao ensino pentecostal do batismo no Espírito Santo como ato
posterior
àconversão. Nós consideramos neste estudo os seguintes princípios batistas à
luz das Escrituras eaplicados ao nosso dia-a-dia como indivíduos e como
igrejas:1. Princípio do senhorio de Cristo2. Princípio da autoridade da Bíblia3.
Princípio da igreja composta de membros regenerados e biblicamente
batizados4. Princípio da igreja como comunidade local, democrática e
autônoma5. Princípio da igreja separada do Estado6. Princípio da liberdade
religiosa e de consciência7. Princípio da competência do indivíduo e sua
responsabilidade diante de Deus8. Princípio da missão da igreja no mundo
3 - Um estudo dos princípios batistas à luz das Escrituras3.1 - Princípio
do senhorio de Jesus Cristo
Justo C. Anderson fez uma importante afirmação do princípio do senhorio de
JesusCristo: “O futuro da denominação batista dependerá em grande parte da
sua fidelidade a este princípio”.
7
O senhorio de Jesus Cristo na vida cristã do indivíduo e na vida da igreja
édeterminante para a nossa continuidade como igreja. Nós vivemos numa
sociedade na qual,usando a linguagem de Paulo, “há muitos deuses, e muitos
senhores”,
8
exigindo a lealdade decada um de nós e da igreja.
A quem devemos obediência? Em que assuntos devemos lealdade ao Estado,
já que a própria Bíblia nos diz que “todo homem esteja sujeito às autoridades
superiores”.
9
Se partirmosdo princípio de que o senhorio de Cristo é ponto final para decidir
qualquer assunto, nossos atosalcançarão o resultado desejado por ele.
Parafraseando Agostinho: “submeta-se a Cristo e faça oque você quiser”.O
princípio do senhorio de Jesus Cristo nos leva a responder a vários desafios.
O primeiro deles é o totalitarismo político. Desde o domínio romano
até o século XX, os cristãosexperimentaram o domínio do Estado Totalitário
exigindo-lhes a fidelidade que só é devida aCristo. No Império Romano, os
cristãos não sucumbiram à ordem de abandonar a fé pelasubmissão às
exigências religiosas e políticas dos imperadores, mas os crentes pagaram
com
a própria vida ao pronunciarem e viverem a confissão de que “Jesus Cristo é o
Senhor”. Adefinição radical pelo senhorio de Cristo acompanhou os cristãos
durante a Idade Média frenteaos poderes políticos e eclesiásticos.A história da
igreja no século XX também produziu mártires que, sob o domínio
donazifascismo e do regime comunista, não aceitaram a idolatria política das
ideologias porque elasconflitavam com os ensinos de Cristo. Esses cristãos
aprenderam com os apóstolos: “Antes,importa obedecer a Deus do que aos
homens”.
10
O senhorio de Jesus Cristo continua sendo amola mestra na vida de cristãos
em países islâmicos. Diante da oposição de familiaresanticristãos e do Estado
religioso opressor, muitos cristãos se rendem ao senhorio de
Cristo. Nós, batistas do Brasil e do ocidente, temos a proteção das leis que nos
garantem aliberdade de culto e pregação do evangelho. Entretanto, há muitos
“deuses” e “senhores” quetentam afastar-nos do senhorio de Jesus Cristo.Por
exemplo, há o senhor “eu” que exige plena submissão às suas vontades e
caprichosconhecidos como obras da carne, que chamo de catálogo sinistro
tirado de Gálatas 5.19-21,dividido em quatro blocos: 1) Sexo: imoralidade
sexual, a impureza e as ações indecentes; 2)Religião: idolatria e feitiçaria; 3)
Relacionamento interpessoal e social: inimizades, brigas,ciumeiras (ou ataques
de ciúme), os acessos de raiva, a ambição egoísta, desunião, divisões(aquelas
que põem irmão contra irmão nas igrejas), invejas; 4) Alimentação: bebedeiras
e farras.Algumas versões dizem glutonaria ou orgias, tradução melhor para o
termo usado no grego,k
omos,
com o sentido de “excesso sensual no prazer físico e sexual que é ofensivo a
Deus a aoshomens igualmente”.
11
Ainda o mundo, ou mundanismo, com toda variedade de deuses como oamor
ao dinheiro que, segundo Paulo, é a “raiz de todos os males” e que Jesus
denominou deMamom, palavra que personifica as riquezas. O Senhor Jesus
deixou claro que “um escravo não pode servir a dois donos ao mesmo tempo,
pois vai rejeitar um e preferir o outro; será fiel a um edesprezará o outro. Vocês
não podem servir a Deus e também servir ao dinheiro”.
12
Qual dos senhores ou deuses tem nossa obediência? Além da adoração a
Mamom, quegera a sonegação de impostos (e dízimo, inclusive), a corrupção
financeira em todos ossegmentos sociais e governamentais e o consumismo
desenfreado. Ainda há a deusa do sexo, amais difundida e adorada sob várias
divindades na forma de erotismo publicitário e
televisivo, pornografia, homossexualismo, adultério e prostituição. Todos esses
e mais outros soberanos,que não foram mencionados, fazem parte do
esquema deste mundo, o qual não merece o nossoamor pois “se alguém ama
o mundo, o amor do Pai não está nele”.
13

O princípio do senhorio de Jesus Cristo, portanto, nos leva a muitos desafios.

Obedecer aquem em primeiro lugar? Até que ponto o cristão deve obediência à
autoridade? Em que pontodo viver diário estamos obedecendo à nossa carne e
a “senhores” deste mundo e a “deuses” e nãoa Jesus Cristo?Talvez alguém
pense que princípios batistas sejam afirmações filosóficas e teóricas quenão
têm nada a ver com nosso cotidiano cristão. Puro engano. No interessante
texto elaborado,em 1964, pela Convenção Batista do Sul dos Estados Unidos,
sob o tópico
Cristo como Senhor
,lemos o seguinte: “A fonte suprema da autoridade cristã é o Senhor Jesus
Cristo. Sua soberaniaemana da eterna divindade e poder – como o unigênito
Filho de Deus Supremo – de sua regênciavicária e ressurreição vitoriosa. Sua
autoridade é a expressão de amor justo, sabedoria infinita esantidade divina,
e se aplica à totalidade da vida
. Dela procedem a integridade do propósitocristão, o poder da dedicação cristã,
a motivação da lealdade cristã.
Ela exige a obediência aosmandamentos de Cristo, dedicação ao seu serviço,
fidelidade ao seu reino e a máxima devoção à sua pessoa, como Senhor vivo”

3.2 - Princípio da autoridade da Bíblia

O que é princípio da autoridade da Bíblia? Significa que apenas as Escrituras,
que são osregistros escritos da auto-revelação de Deus aos homens, possuem
autoridade suficiente paraguiar o indivíduo na sua crença e no seu
comportamento. Justo Anderson afirma que “as
igrejas batistas consideram a Bíblia como a fonte de autoridade, especialmente
o Novo Testamento,como o registro da vida, o exemplo e os mandamentos de
Jesus Cristo”.
15
Anderson aindaargumenta que a autoridade da Bíblia, principalmente a do
Novo Testamento, se relaciona com
o princípio do senhorio de Jesus Cristo, porque “a autoridade do Novo Testame
nto se deriva doSenhor do Novo Testamento. Em outras palavras, a palavra
escrita deriva sua vitalidade daPalavra vivente”.
16
Por esse motivo nós, batistas, entendemos que nossas doutrinas e práticas
devem estarsubordinadas ao Novo Testamento. Com isto em mente, James
Giles escreveu: “O que alguémconsidera como autoritativo em religião e prática
determinará seu comportamento”.
17
Por isso,quando o muçulmano, no mês sagrado de Ramadã, jejua desde o
nascer ao pôr-do-sol, inclusivesem fumar e abstendo-se de relação sexual, faz
guiado pelo Alcorão, que para ele é a autoridademáxima. Neste uso, justificam-
se plenamente as diferenças acentuadas entre o islamismo e ocristianismo.
Para o islamita, o Alcorão é autoritativo; para o cristão, a Bíblia é sua regra de
fé
e prática. Agora, como entender as várias igrejas com o nome de cristãs mas c
om doutrinas e práticas tão diferentes, senão até contrárias?Vejamos três
exemplos de igrejas que divergem de doutrinas e práticas batistas.O primeiro
exemplo é o da igreja católica romana com o seu papa infalível, veneração
(narealidade culto) a Maria e aos santos, a oração pelos mortos em um suposto
purgatório; asalvação pelas obras etc. Quanta distância das doutrinas e
práticas bíblicas!
Mesmo assim o catecismo da igreja católica romana diz: “Na Sagrada
Escritura, a Igrejaencontra incessantemente seu alimento e sua força, pois nela
não acolhe somente uma palavrahumana, mas o que é realmente: a Palavra de
Deus”. Estas afirmações do catecismo estãocorretas, merecendo o nosso
amém. Agora, como conciliar os desvios de crenças e práticascatólicas com os
ensinos das Escrituras? A resposta é uma só: o catolicismo não tem apenas
aBíblia, mas também crê que “A Sagrada Tradição e a Sagrada Escritura
constituem um sósagrado depósito da Palavra de Deus confiado à igreja”.
18
Logo, o que não tem base bíblica é justificado pela tradição, que é o conjunto
de ensinamentos e práticas sem o apoio das Escrituras,que foram
acrescentados com o passar do tempo.O segundo exemplo são as igrejas
protestantes pedobatistas, isto é, as que batizamcrianças recém-nascidas, e
efetivam o batismo na forma de aspersão. É o caso das igrejasluterana,
anglicana ou episcopal, presbiteriana e metodista. Embora sejam igrejas
derivadasdireta ou indiretamente da Reforma do século XVI que proclamou a
Bíblia como única regra defé e prática, não questionaram alguns conceitos e
práticas à luz do Novo Testamento. Por issoJosé dos Reis Pereira escreveu:
“Porque manteve o batismo infantil além de outras doutrinas e práticas
oriundas do romanismo ou nele inspiradas é que dizemos que a Reforma do
século XVInão foi completa. Lutero e Zwuínglio, bem como Calvino e os
anglicanos mais tarde, nãotiveram fôlego moral e espiritual para percorrer todo
o caminho de volta ao cristianismo do 1°século. Detiveram-se antes de terminar
a jornada”.
19
O terceiro exemplo são as igrejas neopentecostais que têm difundido ensinos
bastanteestranhos à Bíblia e ao protestantismo histórico. Basta mencionar
apenas alguns:1) Estar bem com Deus significa ter saúde física e prosperidade
financeira;2) O crente deve determinar a bênção e não orar de acordo com
a vontade de Deus;3) Cura interior mediante o uso de hipnose e regressão que
pode chegar à faseembrionária e “liberar perdão às pessoas envolvidas
(aquelas dos momentos difíceis, amargos etraumatizantes) em cada fase e até
mesmo a Deus”
20
;4) Quebra de maldição hereditária vinda de antepassados.O mais curioso é
que todos os envolvidos nos tais “encontros” propagam-nos dizendo:“Tudo que
foi ensinado e pregado lá está dentro da Palavra”, querendo dizer que tem
base bíblica. Entretanto a autoridade da Bíblia fica anulada pela aceitação de o
utras “autoridadesnormativas” como pretensas visões e revelações de líderes.
Infelizmente, se esquecem
das palavras de Paulo orientando a Timóteo para que admoestasse “a certas p
essoas, a fim de quenão ensinem outra doutrina, nem se ocupem com fábulas
e genealogias sem fim, que antes promovem discussões do que o serviço de
Deus, na fé” (1Tm 1.3).Finalizo este tópico dizendo que não adianta dizer que a
Bíblia é autoridade se ela nãonorteia nossa fé e nosso agir.É preciso entender
que “as Escrituras revelam a mente de Cristo e ensinam o significadodo seu
domínio. Na sua singular e una revelação da vontade divina para a
humanidade, a Bíblia éa autoridade final que atrai as pessoas a Cristo e as
guia em todas as questões de fé cristã e devermoral. O indivíduo tem que
aceitar a responsabilidade de estudar a Bíblia com a mente aberta e
18
com atitude reverente, procurando o significado de sua mensagem através de
pesquisa e oração,orientando a vida debaixo de sua disciplina e instrução”.
21

3.3 - Princípio da igreja composta de membros regenerados e

biblicamente batizados
Há ainda um conceito errôneo entre crentes de algumas denominações de que
entre
os batistas “a única preocupação principal é a administração do batismo”. Claro
que não é isso.Como escreveu Ernest F. Kevan: “As convicções dos batistas
baseiam-se primariamente nanatureza espiritual da igreja, e a prática do
batismo dos crentes surge como corolário dessefato”
22
. Ainda diz: “De acordo com a crença batista, a igreja é composta daqueles que
nasceramde novo pelo Espírito Santo e foram conduzidas a uma fé pessoal e
salvífica no Senhor JesusCristo (...) Ser membro da igreja de Cristo não se
baseia no acidente nem no privilégio donascimento num país cristão ou numa
família cristã. Os batistas, portanto, repudiam o conceitoanglicano e
presbiteriano ao apagarem da definição da igreja a expressão: “juntamente
com seusfilhos”
23
.Esse princípio batista de que os membros da igreja local devem ser
regenerados e biblicamente batizados deriva das páginas do Novo
Testamento (Mt 3.5,6; At 2.38,41; 8.12,36-38; 10.47,48; 16.31-33; 18.8; 19.4,5).
Portanto, no princípio do cristianismo era assim, comoafirma J. Clyde Turner:
“Não existe nenhuma evidência de que alguma vez alguém se fizessemembro
de uma igreja neotestamentária, sem haver passado pela experiência do
novonascimento que vem por meio da fé no Senhor Jesus Cristo”.
24
Por isso a ênfase no batismo dos crentes regenerados após a pública profissão
de fétornou-se uma marca distintiva dos batistas, pois “o simples fato de
arrolar-se na lista demembros de uma igreja não torna a pessoa membro do
corpo de Cristo”.
25
O princípio de uma membresia regenerada e biblicamente batizada traz como
resultado asseguintes afirmações lógicas e coerentes dos batistas:1) Afirmação
na prática de um princípio neotestamentário. Tendo como princípio aautoridade
exclusiva da Bíblia e o Novo Testamento como a fonte normativa da vida da
igreja,os batistas concluíram a ordem: fé salvadora em Jesus Cristo,
regeneração, pública profissão defé e batismo.2) A afirmação da necessidade
de pureza da igreja. A regeneração (uma nova gestação)implica que o crente é
nova criatura em Cristo para uma vida em “que tudo se fez novo”. Umavida
regenerada implica pureza no pensar, falar, agir e conduzir-se. Por isso o
batismo bíblico por imersão é a única forma de representar a mudança
espiritual na vida do cristão (Rm 6.1-4).3) Afirmação da associação voluntária
dos crentes como igreja. Como conseqüência daliberdade religiosa que resulta
numa igreja livre e num Estado livre, o crente se associa comomembro de uma
igreja levado naturalmente pela consciência de sua competência como
indivíduoe sua responsabilidade diante de Deus e dos outros crentes.4)
Afirmação do sacerdócio universal do crente. Relacionado com os itens
anteriores, ocristão como regenerado é um sacerdote com acesso direto à
presença de Deus (Hb 10.19,20),
21

tem o direito de examinar as Escrituras para “acessar” o que Deus lhe diz sob a
iluminação doEspírito Santo.
26
Desejo concluir este tópico com algumas considerações sobre o perigo que
ronda este princípio batista hoje.Em primeiro lugar, as igrejas, principalmente
sua liderança, precisam preocupar-se comos candidatos à profissão de fé para
batismo a fim de evitar que pessoas simplesmente“catequizadas” se tornem
“prosélitos batistas”. A solução é que se efetuem os batismos
apósdiscernimento e constatação segura de que o candidato é um crente
regenerado. O princípio bíblico é que o simples fato de arrolar-se na lista de
membros de uma igreja não torna a pessoamembro do corpo de Cristo.
Cuidado extremo deve ser exercido a fim de que sejam aceitas comomembros
da igreja as pessoas que dêem evidências positivas de regeneração e
verdadeirasubmissão a Cristo.
27
Levar essa recomendação a sério é um remédio eficaz contra o
cristianismonominal.Segundo, é necessário que se pregue e ensine que o ato
de “levantar a mão” para “aceitarJesus como Salvador” não é um passaporte
mágico que evidencia ser o indivíduo um crente emJesus Cristo, e que
decidida, a pessoa terá resolvido seus problemas financeiros e de saúde.Por
isso, é necessário enfatizar que “o aprendizado cristão inicia-se com a entrega
aCristo, como Senhor (...) O discípulo aprende a verdade em Cristo, somente
por obedecê-la. Essaobediência exige a entrega das ambições e dos
propósitos pessoais e a obediência à vontade doPai. A obediência levou Cristo
à cruz e exige de cada discípulo que tome a própria cruz e sigaCristo (...) Sua
vida pessoal [a do discípulo] manifestará autodisciplina, pureza, integridade
eamor cristão, em todas as relações que tem com os outros. O discípulo é
completo”
28
.Apesar da ênfase necessária a um discípulo cristão com base no senhorio de
Cristo paraque não se tenha um rol de membros apenas “inchado”, termino
com o alerta de John Landers:“Sempre existe, com o devido cuidado, a
possibilidade de uma igreja aceitar alguém cuja fé nãoseja verdadeira, mas
cada igreja tem a responsabilidade de tentar limpar suas fileiras a
pessoasrealmente convertidas".
29

3.4 - Princípio da igreja como comunidade local, democrática e autônoma

Sempre que falamos de igreja, dizemos que é uma reunião de crentes. Mas
essa afirmaçãonão diz tudo. Não temos no Novo Testamento uma definição de
igreja. O que temos sãoimagens, figuras usadas para designar a congregação
do povo de Deus. Temos por exemplo aigreja como corpo de Cristo (Ef
1.22,23; 5.23,30; Cl 1.18,24); esposa de Cristo (Ef 5.25,29; Ap19.7; 21.9;
22.17); lavoura de Deus, edifício ou templo de Deus (1Co 3.9,16).A palavra
igreja provém do grego
ekklesia
(
ek=
fora;
kaleo=
chamar; portanto,
chamar para fora
).
Ekklesia
era a assembléia de cidadãos convocados para o espaço público para
decidirassuntos de interesse da sua
polis
, ou cidade.
26
O direito do “livre exame”, derivado da Reforma Protestante, não quer dizer que
ao ler a Bíblia alguém possainterpretar livremente as Escrituras e ensinar as
suas próprias conclusões. Como diz Pedro: “Sabendo primeiramente isto: que
nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação” (2Pe 1.20).

Ekklesia
, portanto, é a palavra usada 114 vezes no Novo Testamento grego para se
referirà igreja. Segundo estudos de H. E. Danna,
ekklesia
aparece 93 vezes, referindo-se à igreja como"um corpo local organizado
segundo princípios democráticos, por propósito de louvor eserviço"
30
. Os outros 21 empregos de
ekklesia
referem-se à assembléia pública
31
. Segundoconclusões de Danna, o conceito básico da igreja cristã no Novo
Testamento é uma organizaçãolocal de crente.
32
Todavia, temos também o uso de
ekklesia
no sentido de "reunião universal dosremidos de todos os tempos, exemplificado
em Colossenses 1,18; Hebreus 12.22,23; Efésios1,22,23.
33
Por isso encontramos a palavra igreja no sentido de igreja universal
e,majoritariamente, no uso de igreja local, que é o sentido que nos interessa
quando se fala do princípio da igreja como comunidade local, democrática e
autônoma.A eclesiologia batista fundamenta sua prática eclesiástica no
conceito de igreja local
34
porque é nela que o crente serve a Deus, ao próximo e à sua
comunidade. Segundo a leitura de Atos, foi por meio da igreja local que os
cristãos primitivos “perseveravam na doutrina dosapóstolos, na comunhão, no
partir do pão e nas orações” (At 2.42). Praticavam a mutualidade noamor
cristão (At 4.32-35) e anunciavam a Palavra de Deus (At 5.42; 6.1).Com base
nessas outras passagens do Novo Testamento, a igreja local – um
organismo presidido pelo Espírito Santo – é uma fraternidade de crentes em
Jesus Cristo que se batizaram evoluntariamente se uniram para o culto, o
estudo, a disciplina mútua, o serviço e propagação doevangelho, no local da
igreja e até os confins da terra.
35
Segundo essa compreensão, é na igrejalocal que os cristãos vivem em
comunhão voluntária, cultivam a comunhão com Deus, crescemno
conhecimento das Escrituras, submetem-se à disciplina mútua para manter o
nível de purezada comunidade cristã com testemunho cristão positivo
e propagam o evangelho.Além de comunidade local, a igreja tem de ser
democrática. Aliás, antes de serdemocrática, precisa ser teocrática. Parece um
paradoxo: ser teocrática e democrática ao mesmotempo. Como se sabe,
teocracia é o governo de Deus, e democracia, o governo do povo. Narealidade,
quem deve governar a igreja? O Senhor Jesus. Não é ele o Senhor da igreja
conformese lê em 1Coríntios 8.6; 12.4,5; 15.58; Efésios 3.10,11; 5.23,24?
Como conclusão lógica dosenhorio de Cristo, podemos afirmar: o princípio
governante para uma igreja local é a soberaniade Jesus Cristo. A autonomia da
igreja tem como fundamento o fato de que Cristo está
sempre presente e é a cabeça da congregação do povo. A igreja, portanto, não
pode sujeitar-se àautoridade de qualquer entidade religiosa. Sua autonomia,
então, é válida somente quandoexercida sob o domínio de Cristo.
36
Pelo que vimos, uma igreja batista como uma comunidade democrática só o
pode ser sesubmeter-se à soberania do Senhor Jesus Cristo realmente. Por
que esse
realmente
? Uma
igreja pode ser democrática no sentido secular. Numa democracia qualquer, o
povo pode sermanobrado por um grupo poderoso. Isso, às vezes, acontece em
muitas de nossas igrejas, quandofamílias manobram as assembléias para que
as decisões dos crentes, ou a eleição paradeterminados cargos, sejam
favoráveis a interesses pessoais de grupo. Isso é uma
democracia? Não é; apenas um arremedo. Não se concebe uma democracia n
a qual um grupo exerce
33
Declaração Doutrinária da Convenção Batista Brasileira. p. 15.
34
Existe uma igreja local, na realidade uma seita, fundada por Witness Lee,
de doutrinas e práticas equivocadas,como ser desnecessário entender ou
aprender as Escrituras, bastando orar e ler a Palavra. Os adeptos da igreja
localconsideram os escritos do fundador como inspirados. Enfatizam a
necessidade de filiação à seita para salvação.
35
LANDERS, John.
Teologia dos princípios batistas.
Rio de Janeiro: Juerp, 1986.
36
Ibid.

influência com “voto de cabresto”. Inclusive, há irmãos que ficam

revoltados ou magoadosquando a decisão da assembléia não está a seu
favor.Essa atitude difere completamente de uma verdadeira democracia
eclesiástica. SegundoJusto Anderson, “uma congregação batista local
teoricamente é uma democracia pura”.
37
Citando outro autor, Anderson diz que Thomas Jéferson, principal autor da
ConstituiçãoAmericana, sempre dizia que as igrejas batistas eram exemplos
perfeitos de democracia.Quando examinamos as páginas do Novo Testamento,
vemos que o governo eclesiásticoera uma “democracia sob o senhorio de
Cristo”. No primeiro capítulo de Atos, Lucas narra que aescolha do substituto
de Judas se deu após a oração em que os apóstolos pediram para que
José,também chamado Barsabás, ou Matias, fosse eleito. Ao orarem,
disseram: “Tu, Senhor, queconheces o coração de todos, revela-nos qual
destes dois tens escolhido”. O mesmo aconteceu naeleição dos sete e a
decisão agradou a todos (At 6.3-6). Na controvérsia da circuncisão,
conformeAtos 15, lemos: “Então, pareceu bem aos apóstolos e aos presbíteros,
com toda a igreja, tendoelegido homens
dentre eles, enviá-los juntamente com Paulo e Barbabé, a Antioquia”
(negritonosso). É interessante notar que a carta enviada pela liderança a
Antioquia diz: “Pois pareceu
bem ao Espírito Santo e a nós
não vos impor maior encargo além destas coisas essenciais” (At15.28).
Grifamos “bem ao Espírito Santo e a nós”. Por isso, escreve Landers, “a igreja
é,idealmente uma teocracia, mas Cristo não está mais presente visivelmente
para tomar asdecisões. Hoje, o Espírito Santo se manifesta através do voto do
seu povo”
38
. E “a democracia, ogoverno da congregação, é a forma certa somente na
medida que, orientada pelo Espírito
Santo, providencia e exige a participação consciente de cada um dos membros
nas deliberações dotrabalho da igreja”. Por isso, conclui: “Nem a maioria, nem
a minoria, nem tampouco aunanimidade, reflete necessariamente a vontade
divina”
39
. Não preciso dizer que democracia supõe autonomia da igreja local. Mas
é bom frisar queautonomia (etimologicamente significa lei própria ou
capacidade de criar as próprias leis) querdizer capacidade de governar-se a si
mesmo. Todavia esse “governar-se a si mesmo” estásubordinado às
orientações de Cristo e a seu senhorio, como já vimos. Portanto, a igreja se
auto-governa debaixo da orientação do Novo Testamento, no qual estão as
normas de Cristo para oseu povo.A autonomia da igreja local é um brado
contra as seguintes formas de governoeclesiástico:1) O governo monárquico
exercido pelo papa que se supõe infalível. Abaixo dele há umahierarquia, sob a
qual está a comunidade local, a paróquia, que não tem voz nem vez.
Hoje,algumas igrejas evangélicas estão caminhando para esse governo
eclesiástico no qual o “papa”da denominação é chamado de bispo ou apóstolo,
encastelado sob o manto da“incontestabilidade”. Para não dizer
“infalibilidade”.2) O governo episcopal, que é o governo dos bispos, tal como na
igreja episcopal e naigreja metodista. Os bispos são o clero superior e os
pastores inferiores. Há muitas igrejas queteoricamente não se enquadram
nessa categoria, mas são episcopais no governo. Há algumasigrejas batistas
da Convenção Batista Nacional (ala da renovação espiritual) cujos pastores
têmsob sua tutela vários outros pastores de igrejas de bom porte numérico e
financeiro (portanto,
37

prontas para serem autônomas). Apesar de se dizerem batistas, não se guiam

pelo princípio bíblico de igreja local, democrática e autônoma.3) O governo
presbiteriano centraliza-se na autoridade dos presbíteros. As decisões daigreja
ficam a cargo do pastor e dos presbíteros. É uma espécie de governo
representativo. Acimada igreja local há o presbitério (regional), o sínodo e o
supremo concílio.Agora desejo fazer duas considerações acerca desse
princípio batista.Primeiro, não se deve confundir conceito de igreja com o de
reino de Deus ou o reino doscéus. Jesus mencionou 112 vezes “reino” (
basiléia
, em grego) que significa “governo”, reinadoenquanto igreja (
ekklesia
), 2 vezes. Reino de Deus (ou dos céus) é o reinado ou o governo deDeus na
vida dos súditos de Deus ou discípulos de Cristo. Como bem expressou
George EldonLadd: “O reino é primariamente o reinado dinâmico ou domínio
soberano de Deus e,derivadamente, a esfera na qual tal soberania é
experimentada (...) A igreja é a comunidade doreino, mas nunca o próprio
reino. Os discípulos de Jesus pertencem ao reino como o reino
lhes pertence; mas eles não são o reino. O reino é o domínio de Deus; a igreja
é uma sociedadecomposta por seres humanos (...) A igreja constitui-se o povo
do reino de Deus, nunca o próprioreino”
40
. Jesus, ao ser interrogado pelos fariseus sobre a vinda do reino de Deus,
respondeu: “Oreino de Deus não vem com aparência exterior; nem dirão: Ei-lo
aqui! Ou: Ei-lo ali! Pois o reinode Deus está dentro de nós” (Lc 17. 20,21). A
resposta de Jesus deixa claro que o reino de Deusnão se identifica com uma
organização exterior e visível.Segundo, não há um conceito de igreja batista
identificando-a como denominação, comose diz igreja metodista do Brasil ou
igreja presbiteriana do Brasil. Podemos dizer por exemplo:“As igrejas batistas,
que formam a Convenção Batista Brasileira, precisam envidar esforços
pelaexpansão do reino de Deus”. As igrejas batistas, na realidade, se unem
voluntariamente emassociações e convenções para esforço cooperativo
visando a fins comuns. Para isso, as igrejas podem ou não aceitar
as sugestões de propósitos, metas e métodos propostos pelas juntas.Finalizo
com as conclusões de E. Y. Mullins, eminente teólogo batista: “Não há
queidentificar o reino como uma igreja visível ou denominação visível, pois o
reino é o reinadoinvisível e espiritual, sem considerações a fronteiras
denominacionais”
41
.
3.5 - Princípio da igreja separada do Estado
Quando a constituição brasileira diz ser “assegurado o livre exercício dos
cultosreligiosos”, está afirmando, em outras palavras, que vivemos num estado
leigo. Mas nem semprefoi assim.A situação jurídica dos não-católicos no Brasil
Império deparava com o artigo cinco daConstituição de 1823: “A religião
católica apostólica romana continuará a ser a religião doImpério”
42
. Apesar da tolerância, as reuniões de culto seriam realizadas “em casa para
issodestinadas sem forma alguma exterior de templo”.Com o passar do tempo,
a proibição foi afrouxando-se até que o Governo provisórioDeodoro da
Fonseca, no Art. 1°, proibia às autoridades federal e estadual qualquer
religiãooficial, e o Artigo 2 dizia que “a todas as confissões religiosas pertence
por igual a faculdade deexercerem o seu culto”
43
. Enfim, oficialmente a liberdade religiosa no Brasil. Bem, oficialmente,
40
não de fato, porque a igreja católica nunca concordou com a constituição que
definia o estadoleigo com liberdade religiosa. Posteriormente, houve uma
proposta de emenda constitucional, em1925, visando tornar o catolicismo
novamente a religião oficial do Brasil
44
.O historiador Zaqueu Moreira de Oliveira conta que, após a República
estabelecida einstituída a separação da igreja do Estado, “a aparente derrota
da igreja romana, entretanto,terminou por encorajada a estabelecer formas de
hostilidade e agressão contra os batistas com ointuito de emperrar seu
progresso e impedir que eles conseguissem novos adeptos
45
”. Informaainda que, na década de 1960, templos evangélicos eram atacados
por fiéis católicos, apesar deque, nas cidades, a perseguição diminuíra
em intensidade.Hoje, nós vivemos sob regime de liberdade religiosa, num
Estado leigo. Não entendemosa separação da igreja da esfera pública com
bases humanistas com o fim de oprimir a “expressãoreligiosa” como nos países
sob tutela da ex-União Soviética. Porém cremos que a separação sedeve ao
ensinamento global do Novo Testamento e resumido nas palavras de Jesus:
“Dai a Césaro que é de César e a Deus o que é de Deus”. Por isso, a luta
histórica dos batistas não é paralivrar-se da religião mas, sim, liberar todas as
pessoas para a religião da sua devoção,
inclusive para o agnosticismo e ateísmo. Os batistas entendem que a liberdade
de culto só pode sersatisfatória num Estado leigo. Segundo a compreensão
dos batistas, “igreja e Estado sãoordenados por Deus e responsáveis perante
ele”, cabendo “ao Estado o exercício da autoridadecivil, a manutenção da
ordem e a promoção do bem-estar público”. Ainda mais: “O Estado deveà
igreja a proteção da lei e a liberdade plena, no exercício do seu ministério
espiritual”.Em contrapartida, “a igreja deve ao Estado o reforço moral e
espiritual para a lei e aordem, bem como a proclamação clara das verdades
que fundamentam a justiça e a paz (...) Aigreja deve praticar coerentemente os
princípios que sustenta e que devem governar a relaçãoentre ela e o Estado”.
46
Diante dos fragmentos acima, podemos chegar a algumas conclusões acerca
da separaçãoentre igreja e Estado.Primeira, ao Estado cabe apenas a
preservação da lei e da ordem para todos os cidadãos,independentemente de
sua convicção filosófica, política e religiosa. A imposição do feriadoreligioso a
todos os brasileiros, em 12 de outubro, dedicado à “senhora Aparecida”, mostra
aindaa ligação umbilical entre religião católica e o Estado laico brasileiro. O
mesmo erro aconteceriase, numa hipótese, um presidente batista, apoiado por
uma bancada de maioria evangélica,criasse leis favorecendo interesses
evangélicos.Segunda, aos cristãos cabe obediência às leis do país, desde que
estas não conflitam coma consciência cristã. Devemos orar pelas autoridades,
participando, dentro dos princípios bíblicos, da construção de uma sociedade
mais ética e justa. Para tanto, a igreja, fazendo ecoar asvozes dos profetas,
deve proclamar as “verdades que fundamentam a justiça e
paz”.Coerentemente com sua pregação, nós, cristãos, devemos viver conforme
pregamos sendo,assim, “sal da terra” e “luz do mundo”.Finalmente há o perigo
rondando o princípio da separação entre a esfera estatal eeclesiástica quando
uma igreja, mediante intercessão de parlamentar evangélico, solicita terreno
44

para construir templo

47
. A menos que haja cooperação entre órgão público e a igreja
objetivandoatividade social na comunidade em que se insere, entendo que a
expansão da igreja e seucrescimento material deve provir unicamente das
contribuições voluntárias, nunca dos cofres públicos.Se a igreja aceita favores
do Estado, com que voz ela poderá exercer sua independência esoberania?
Com que autoridade poderá denunciar a imoralidade e a injustiça da classe
política?Muitos líderes evangélicos do passado denunciaram o favorecimento
oficial à igreja católica noBrasil, antes da proclamação da República e depois
quando o catolicismo continuou “religiãooficiosa”. Hoje, dirigentes evangélicos,
que se tornaram parlamentares, passam por cima do princípio da separação
das duas esferas e, no Congresso Nacional, reivindicam
leis favorecendoexclusivamente evangélicos ou simplesmente a denominação
que representam. Até acredito que parlamentares
pastores até gostariam de ter sua denominação como a religião
oficial do EstadoBrasileiro.
3.6 - Princípio da liberdade religiosa e de consciência
No artigo 5º da nossa constituição, aprovada em 1988, parágrafo 6º, lemos:
“É inviolávela liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre
exercício dos cultos religiosos egarantida, na forma da lei, a proteção aos
locais de culto e as liturgias”.
48
O artigo 8º reza queninguém é privado dos seus direitos devido à crença
religiosa a convicções política e filosófica, amenos que utilize esse direito para
fugir de qualquer obrigação legal.Também a Declaração Universal dos Direitos
Humanos, aprovada pela ONU em 1948, daqual o Brasil é signatário, diz no
Artigo XVIII: “Todo homem tem direito à liberdade de pensamento, consciência
e religião; este direito inclui a liberdade de mudar de religião ou crençae a
liberdade de manifestar essa religião ou crença, pelo ensino, pela prática, pelo
culto e pelaobservância, isolada ou coletivamente, em público ou
em particular”.Muita gente não sabe, mas se temos uma constituição que nos
dá liberdade religiosa euma declaração de âmbito internacional, isso se deve
aos batistas. Roberto Baker escreve: “O povo batista levou a América
à liberdade religiosa (...) se um homem é responsável diretamentediante de
Deus, logo tem que estar livre de restrições humanas para poder responder
peranteDeus”.
49
Não só devido às perseguições através da sua história, mas também porque cr
êem nacompetência do indivíduo diante de Deus, vejamos o que os batistas
entendem acerca daliberdade religiosa: “Os batistas consideram como
inalienável a liberdade de consciência, a plenaliberdade de religião de todas as
pessoas. O homem é livre para aceitar ou rejeitar a religião;escolher ou mudar
sua crença; propagar e ensinar a verdade como entender, sempre
respeitandoos direitos e convicções alheios; cultivar a Deus tanto a sós quanto
publicamente; convidaroutras pessoas a participarem nos cultos e noutras
atividades de sua religião (...) Tal liberdadenão é privilégio para ser concedido,
rejeitado ou meramente tolerado – nem pelo Estado, nem porqualquer outro
grupo religioso – é um direito outorgado por Deus”.
50

47
Existem igrejas que até pedem material para construção de templo, mediante
via ilegal. Não seria participar decorrupção, com desvio de verba?
48
Constituição da República Federativa do Brasil, Brasília, Senado Federal, 1988,
p. 5.
49
BAKER, Roberto.
Los bautistas em la história.
Casa Bautista de Publicaciones: El Paso, 1974, p. 126.
50
LANDERS, John.
Teologia dos princípios batistas.

Rio de Janeiro: Juerp, 1986.

Desejo destacar dois pontos importantes no texto acima. O primeiro é que nós,
os batistas, precisamos enfatizar o respeito às pessoas de qualquer credo religi
oso. Há algunsevangélicos que praticam o que eu chamaria de “evangelismo
iconoclasta” ou “evangelismo deelite”. Roberto Dumas, do Instituto de Pesquisa
Negra, do Rio, acusa alguns evangélicos que“invadem terreiros (de umbanda)
para destruir imagens e agredir adeptos, além de interrompercultos em matas e
cachoeiras”.
51
É claro que pregar o evangelho não é por força nem porviolência, mas pelo
Espírito Santo.O segundo é que temos o direito, que é também dos outros, de
propagar e ensinar a nossafé. Ou seja, pregar o evangelho. A nossa
Constituição garante isso, todavia a pregação e odiscipulado têm encontrado
barreiras, principalmente de grupos gays. Um deles acusa o“Movimento pela
sexualidade sadia” (Moses) de “violar os direitos humanos, posto que
luta para‘curar’ os gays”.
52
A acusação refere-se ao testemunho cristão e aconselhamento espiritual
ahomossexuais. Se a moda pegar e se algum dispositivo legal vigorar, teremos
um cerceamento àliberdade religiosa, além de contrariar “a liberdade de
consciência e de crença” dos
nossos púlpitos, o que viola a constituição federal. Se os homossexuais podem
se manifestar publicamente travestidos e seminus, trocando carícias
nas avenidas, por que nós, comprometidoscom o evangelho de Cristo, não
podemos pregar o que cremos da Bíblia sobre ohomossexualismo? Se formos
cerceados, nossa resposta será a mesma dos apóstolos diante dosinédrio:
“Antes importa obedecer a Deus do que aos homens”.
53

3.7 - Princípio da competência do indivíduo e sua responsabilidade diante

de Deus
O que é competência do indivíduo e sua responsabilidade diante de Deus?
Significa queele pode conhecer a vontade divina por meio da revelação das
Escrituras, tornando-seresponsável diante de Deus. Isso significa uma
responsabilidade individual e direta no seurelacionamento com o Criador.
Vejamos, portanto, as implicações desse princípio batista.Em primeiro lugar, se
o homem é competente e responsável, tem de ser livre. Isso querdizer que ele
foi criado à imagem e semelhança de Deus como ser racional e moral capaz
detomar decisões por si mesmo, devendo ter sua própria experiência com
Deus, livre de todainterferência externa, amparada apenas pelo exame e
estudo das Escrituras.Em segundo lugar, a competência indica que cada um
deve relacionar-se com Deus por simesmo, pois essa é a conseqüência de ter
sido criado como ser distinto, um indivíduo.Por isso não há salvação “por
atacado” por se estar simplesmente agregado ou filiado auma igreja, ou por se
ser membro de uma família cujos membros são cristãos. Como
resultado,ninguém é salvo porque foi batizado quando bebê apadrinhado por
alguém, porque não se podeter experiência de salvação por apadrinhamento.
No discurso de Pedro, no dia de Pentecostes, aconclusão foi clara:
“arrependei-vos, e cada um de vós seja batizado em nome de Jesus
pararemissão de vossos pecados” (At 2.38).Em terceiro lugar, o cristão tem
acesso direto a Deus. Por ser competente e responsávelnão necessita de
nenhum intermediário humano. Descarta-se a teoria da “salvação
porapadrinhamento” e mediante a intervenção sacerdotal humana tal como no
catolicismo
54
Devido ao princípio da competência do indivíduo, nós batistas, não batizamos
criança de colo, visto que ela aindanão é competente nas suas decisões moral
e espiritual. Discordamos dos nossos irmãos presbiterianos e reformados,

“Porque há um só Deus e um só mediador entre Deus e os homens, Cristo

Jesus, homem” (1Tm2.5).Hoje, muitas igrejas evangélicas de linha
neopentecostal aderiram a costumes e práticasque são combatidos pelos
evangélicos históricos. Muitas têm restaurado a mediação clerical aose
colocarem como os únicos meios para interceder diante de Deus para a cura.
Programa derádio e tevê convencem o público de que a solução dos problemas
e doenças está na “oração poderosa” feita pelo pastor ou na “corrente
dos setenta pastores”, que é a formação de 35 paresenfileirados por onde
passam os fiéis. Ainda há os pastores que vão ao Monte Sinai levando ossacos
cheios de pedidos de oração das campanhas da “fogueira santa de Israel”, que
deveria, naverdade, chamar-se “fogueira santa do Egito”. Tudo isso mostra a
tendência para a mediaçãoclerical e a volta do sacramentalismo nessas igrejas,
com uso da unção do copo d’água, salgrosso espalhado pela casa
etc.Portanto, é preciso urgentemente enfatizar em nossas igrejas a
competência e aresponsabilidade do indivíduo no seu relacionamento com
Deus em três aspectos:1) Ao responder à chamada divina;2) Ao ir a Deus em
oração para solução dos problemas;3) Ao tomar decisões que o levam
fatalmente a assumir as conseqüências.Para coroar a competência e
responsabilidade individual, temos o sacerdócio universal detodo cristão, o qual
não só tem “intrepidez para entrar no Santos dos Santos, pelo sangue deJesus,
pelo novo e vivo caminho” (Hb 10.19,20), como também é competente para
anunciar oevangelho de Cristo sem impedimento.Apesar da competência do
indivíduo, não vamos debandar para o individualismoexagerado. John Landers
faz três ressalvas importantes sobre a competência do indivíduo.
55
Em primeiro lugar, a competência do indivíduo não indica que o crente
dispensa a igreja. Ninguém deve, sob a bandeira do individualismo, dizer: “Sou
batista. Posso ler a Bíblia e tirar asminhas próprias conclusões e tenho acesso
direto a Deus por Cristo”. Se fosse assim, Cristo nãoteria fundado a igreja. A
vida cristã é para ser vivida em comunidade, como atesta a leitura dolivro de
Atos.Em segundo lugar, ninguém existe fora do seu contexto social. Todos nós
somosresultado de uma família e de uma comunidade. Aristóteles já dizia: “O
homem é um animalsocial”.Finalmente, o cristão não é isento da
responsabilidade social. Devemos ser o sal da terra ea luz do mundo, pois há
“uma boa base bíblica para uma visão do lugar do crente nasociedade”.
56

3.8 - Princípio da igreja evangelística e missionária

Esse importante princípio também pode ser denominado de o “princípio bíblico

da grandecomissão”, com base em Mateus 28.18-20. Normalmente evangelho
e ação missionária não são
embora,verdade seja dita, considerem como membros da igreja apenas
quando dão profissão de fé mais tarde naconfirmação.
55
LANDERS, John.
Teologia dos princípios batistas.
Rio de Janeiro: Juerp, 1986, p. 46.
56

analisadas freqüentemente sob a ótica de um princípio batista. Justo Anderson,

no seu estudo“Enfocando sete princípios batistas”, inclui como sétimo o
“princípio evangelístico – Oevangelismo pessoal e a obra missionária”,
justificando: “Nenhum estudo dos princípios
batistas pode terminar sem uma consideração do princípio evangelístico com s
eu coroláriomissionário”
57
. O princípio batista da igreja missionária enfatiza que cada cristão, obediente
ao“ide” de Jesus e no exercício do “sacerdócio universal dos crentes”, deve ser
uma testemunha deCristo e um proclamador do evangelho, e cada igreja como
participante do empreendimentomissionário. Os batistas ensinam que “o
evangelismo é a proclamação do juízo divino sobre o pecado, e das boas-
novas da graça divina em Jesus Cristo”, assim como missões “é a extensão
do propósito redentor de Deus através do evangelismo e do serviço cristão alé
m das fronteiras daigreja local”
58
.É necessário saber, de imediato, que o propósito evangelístico e missionário
da igrejaorigina-se no próprio Deus. Quando do pecado do primeiro homem e
da mulher, o Criador
os procurou na situação em que se encontravam e, não concordando com a ini
ciativa deles ao secobrirem com “folhas de figueira”, fez “vestimenta de peles
para Adão e sua mulher e os vestiu”.Está aqui a primeira ação missionária de
Deus buscando o homem no pecado e agindo a favordele. A ação de Deus
em prover-lhes “vestimentas de peles” implicou a morte de um animal
paracobrir o pecado humano. Ali já estava o princípio divino: “sem
derramamento de sangue, não háremissão” (Hb 9.22).Mostraremos apenas
algumas passagens que mostram o interesse de Deus em abençoar esalvar
toda a humanidade. Deus, ao chamar Abraão, fez dele um grande povo no qual
“serão benditas todas as famílias da terra (Gn 12.3)”. No Salmo 2, de conteúdo
messiânico, onde o Paidiz ao Filho: “Pede-me, e eu te darei as nações por
herança e as extremidades da terra
por possessão” (v. 8), fica bem clara a intenção divina de ter seu reino
expandido por toda a terra.Também no Salmo 96, o salmista declara: “Anunciai
entre as nações a sua glória, entre todos os povos, as sua maravilhas” (v. 3),
isto é, as bênçãos e a salvação divinas.O profeta Isaías igualmente anunciou:
“O Senhor desnudou o seu santo braço à vista detodas as nações; e todos os
confins da terra verão a salvação do nosso Deus” (Is 52.10). E Joeldeixou claro
o propósito de Deus para a humanidade ao declarar: “Acontecerá, depois,
quederramarei o meu Espírito sobre toda a carne. E há de ser que todo aquele
que invocar o nome doSenhor será salvo (Jl 2.28-32). Pedro, séculos depois,
em Jerusalém, refere-se a essas palavras deJoel, mostrando seu cumprimento
naqueles milhares de ouvintes que representavam povos devárias partes do
mundo conhecido, núcleo da universalização do evangelho aos quatro cantos
domundo, em cumprimento ao “ide” e “fazei discípulos de todas as nações” de
Jesus. O propósitomissionário de Deus chega ao clímax anunciado em
Apocalipse 21.3: “Eis o tabernáculo de Deuscom os homens. Deus habitará
com eles. Eles serão povos de Deus, e Deus mesmo estará comeles”.O
propósito de Deus em ter um povo “de todas as nações, tribos, povos e
línguas” tomacorpo em Cristo que “veio buscar e salvar o perdido”. Para isso
pregou, ensinou com palavras emanifestação de poder, morreu e ressuscitou
dos mortos “depois de ter feito a purificação dos pecados, assentou-
se à direita da Majestade nas alturas” e, tornando-se “o Mediador da novaalian
ça” entre Deus e os que a ele recorrem.Antes de subir aos céus, no entanto,
Jesus delegou aos seus discípulos contemporâneos eaos futuros com a
seguinte ordem: “Toda autoridade me foi dada no céu e na terra, ide,
portanto,fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai,
e do Filho e do Espírito Santo;
57
ensinando-os a guardar todas as coisas que vos tenho ordenado. E eis que
estou convosco todosos dias até a consumação dos séculos (Mt 28.18-20). O
que Jesus está dizendo é, em outras palavras, o seguinte: “O Pai me
deu autoridade total no estabelecimento do seu reino. Agora, eudelego a vocês
a tarefa de expandi-lo em toda a terra, fazendo novos discípulos por onde
querque vocês estejam, entre todos os povos e etnias. Ao ensinarem a eles
todas as coisas que vocês já aprenderam de mim e que eu ordenei que
praticassem, batizem-nos em nome do Pai, do Filhoe do Espírito Santo. E não
fiquem preocupados com o que der e vier, porque eu estarei semprecom
vocês, não com minha presença física mas, sim, na pessoa do Espírito Santo
que estará permanentemente até o fim da história, dando-
lhes assistência e poder espiritual para a tarefadelegada por mim a vocês.
Não há como haver falha. Eu garanto”.Desejo, agora, fazer duas considerações
pormenorizadas do “fazei discípulos de todas asnações”. A primeira
diz respeito ao âmbito universal da pregação do evangelho e do
discipulado.“Nações”, no original grego, é “
éthne”
(donde vem etnia, étnico). Portanto, a missão da igrejacristã abrange todos os
povos e grupos étnicos, com toda variedade cultural e religiosa. Muitoshoje,
inclusive alguns cristãos, influenciados pela maré pós-modernista, alegam que
a igreja nãodeve se preocupar em levar o evangelho aos povos de outros
cultos. Afinal, dizem, todas asreligiões são válidas, porque são expressões
diferentes de adoração ao mesmo Deus (ou deuses).Assim, Javé, Baal,
Krishna, Alá e Buda são vários nomes para a mesma divindade.
Igualmente,não se deve pregar a ninguém de outro credo. É a filosofia do “cada
um na sua” e o conceito deque evangelizar uma pessoa é impor um ponto de
vista religioso a alguém, já que todas religiõessão iguais e boas, como reza o
credo do pluralismo pós-moderno. Entretanto, ignorando o pluralismo daquela
época e de hoje, a ordem de Jesus é: “sereis minhas testemunhas, tanto emJer
usalém como em toda a Judéia (judaísmo) e Samaria (do culto samaritano) e
até os confins daterra (de todos os cultos e credos)”. Não é preconceito
religioso o cristão proclamar que Deus“deseja que todos os homens sejam
salvos e cheguem ao pleno conhecimento da verdade.Porquanto há um só
Deus e um só Mediador entre Deus e os homens, Cristo Jesus, homem”(1Tm
2.4-5).A segunda consideração refere-se ao mandamento: “ensinando-os a
guardar todas ascoisas”, nas palavras de Jesus. Há grupos religiosos que
usam a Bíblia em suas reuniões, mas nãosão cristãos nem crêem em Jesus
evangelicamente. Elogiam os ensinos de Jesus, mas só o queinteressa ao
ponto de vista religioso que professam.Igualmente, igrejas evangélicas existem
que pregam aquilo que Bonhoeffer chamou de“graça barata”, como declarou:
“A graça barata é a pregação do perdão sem arrependimento, é o batismo sem
a disciplina de uma congregação, é a ceia do Senhor sem confissão dos
pecados (...)A graça barata é a graça sem discipulados, a graça sem a cruz, a
graça sem Jesus Cristo vivo,encarnado”
59
.Hoje temos visto a proliferação de pregadores que têm pregado um
“evangelhofacilitado”, na expressão de Almir dos Santos Gonçalves Júnior, que
denuncia em“denominações ou seitas ditas evangélicas as pregações sobre a
prosperidade, o bem-estar, agrande sorte, a solução para o desemprego, a
resposta para as dificuldades ao relacionamento pessoal, a felicidade na vida
conjugal, o remédio para o problema com os filhos ou com os pais,enfim, tudo
de bom, sem exigências ou renúncias, para aquele que se diz crente em Jesus”
60
. Nomesmo tom, diz o pastor Isaltino Gomes Coelho Filho: “E infelizmente, até
mesmo boa parte
da pregação evangélica não é para criar temor de Deus, e levar as pessoas à r
etidão, mas é uma pregação que oferece bênçãos e prosperidade para quem
freqüenta determinada denominação”
61
.

Jesus Cristo nunca enganou seus discípulos, prometendo-lhes facilidades se o

seguissem.Pelo contrário, deixou bem claro: “Se alguém quer vir após mim, a si
mesmo se negue, tome asua cruz e siga-me” (Mt 16.24). Deste modo, para
nós, batistas, a pregação do evangelho “visa àsalvação do homem todo;
confronta os perdidos com o preço do discipulado e as exigências dasoberania
de Cristo”
62
.A pregação da mensagem, não a do “evangelho facilitado” nem o da “graça
barata”, só é possível se a igreja ou o pregador depender do poder de Deus.
Jesus Cristo, na grande comissão,ao dar o mandamento de ensinar a “guardar
todas as coisas”, também prometeu-nos: “E eis queestou convosco todos os
dias até a consumação do séculos”. Para pregar e ensinar o
evangelhocompleto, não estamos sós e desarmados espiritualmente. Jesus
garantiu estar conosco “até aconsumação dos séculos”. Mas como é possível,
se ele subiu para o Pai e “assentou-se à direta daMajestade, nas alturas”? A
resposta é dada pelo próprio Senhor Jesus: “E eu rogarei ao Pai, elevos dará
outro Consolador, a fim de que esteja para sempre convosco”. O Espírito Santo
é ooutro (a
llon,
em grego, é
outro
da mesma espécie)
Parácleto
, aquele fica do lado, dando apoio eforça.Por isso Jesus deixou clara a
necessidade do Espírito Santo na vida da igreja: “Masrecebereis poder ao
descer sobre vós o Espírito Santo, e ser-me-eis testemunhas tanto
emJerusalém como em toda a Judéia, Samária e até os confins da terra” (At
1.8). É o Espírito Santoque está presente na vida da igreja. Se a igreja quer
pregar o evangelho completo, com
ousadia, precisa do poder do Espírito Santo e “deixar-se ser guiada e capacitad
a espiritualmente pelooutro
Parácleto
”. Ao lermos Atos, vemos seguramente os cristãos serem conduzidos, cheios
doEspírito Santo, no testemunho e expansão da igreja sem negociar com a
pregação do evangelho,como nas palavras de Paulo: “Porque não me esquivei
de vos anunciar todo o conselho de Deus”(At 20.27).Concluindo, gostaria de
deixar algumas palavras finais sobre a atuação evangelístico-missionária da
igreja.Primeiramente, os cristãos não têm de se preocupar com o parecer
emitido pelosluminares da “sabedoria deste século acerca da missão”. Sob o
senhorio de Cristo, os crentes sóse deixam questionar pelas
Escrituras.Segundo, a pregação do evangelho completo rejeita “o uso de
truques de psicologia demassas, os substitutos da convicção”, considerando
que “todos os esquemas vaidosos são pecados contra Deus e contra
o indivíduo”
63
.Terceiro, partindo do princípio de que “cada batista é um missionário, não
importa o localonde mora, ou posição que ocupa”, cada crente vive o que John
Stott chama de “ContraculturaCristã”. Nossa proclamação do evangelho se
manifesta também por nossos conceitos emitidos,reações e atitudes e ações.
Nossa posição deve ser a de inconformados com as propostas e asideologias
do mundo. O cristão não se amolda à “forma” do mundo.
62
2.4 - A relevância dos princípios batistas
Será que os princípios batistas são uma coisa de séculos passados, quando
surgiram as primeiras igrejas batistas no século XVII? Ou são do início e
consolidação do trabalho batista noBrasil, a partir de 1882?Muitos torcem o
nariz quando se fala da identidade batista a partir dos princípios, crendoque é
coisa de “tradicional”. Entretanto, à luz do que vimos, os princípios batistas são
embasadosno Novo Testamento.Se nós examinarmos bem igrejas e
denominações evangélicas que fazem trabalho sério,veremos que se assentam
em alguns princípios batistas, embora não tenham essa nomenclatura.O
próprio conceito de liberdade religiosa e um Estado leigo foi resultado de um
discernimentodos primeiros batistas a partir de uma leitura das páginas do
Novo Testamento isenta de preconceito. Por isso, Benilton Carlos Bezerra
escreveu: “Podem os batistas orgulhar-se por essegrande evento. A história
reconhece que a vitória do princípio de liberdade religiosa é um triunfo batista”
64
. O mesmo autor depois cita o filósofo inglês John Lock: “Os batistas foram
os primeiros proponentes de uma liberdade absoluta, justa e
verdadeira liberdade, liberdade igual eimparcial”
65
.Ainda podemos citar o princípio batista de que a igreja é composta de
membrosregenerados e biblicamente batizados. John Landers, no seu livro,
cita Martin E. Marty paraquem “existem dois tipos de igrejas: o tipo católico e o
tipo batista”
66
. Marty, que é luterano,afirma que católicos, luteranos, presbiterianos e
metodistas são do tipo católico, cujacaracterística é a aceitação de membros
por um processo passivo. Enquanto “anabatistas(menonitas também), batistas,
pentecostais e alguns outros grupos menos conhecidos no Brasilsão do tipo
batista. Usando um neologismo de sua própria criação, Marty lamenta a
batistizaçãodo cristianismo contemporâneo”
67
. Essa batistização citada pelo escritor luterano é a prova dainfluência de um ou
de outro princípio batista nas igrejas e denominações mais
recentes, principalmente no Brasil.Existem, inclusive, igrejas que são “quase
batistas”, porque adotam os princípios bíblicos,também chamados
“batistas”.Tudo o que dissemos acima mostra a relevância dos nossos
princípios que, na realidade,são bíblicos. Por isso devem ser estudados,
ensinados e vividos na prática pessoal e eclesiástica.Como são princípios
neotestamentários, são relevantes para nós cristãos, chamados batistas,nesse
terceiro milênio.Os princípios batistas têm sido, no decorrer da história, uma
afirmação da dignidade dohomem diante dos autoritarismos dos governos e de
lideranças religiosas. Apesar de os últimostrês séculos terem sido palcos de
lutas contra os absolutismos e totalitarismos que culminaramcom importantes
declarações que reivindicam a dignidade humana e a liberdade do
indivíduo,nós do século XXI não estamos imunes a um retrocesso. Em muitos
países, ainda há cristãos (etambém não-cristãos) vítimas de intolerância
religiosa. Até mesmo países democráticos como
64
Israel e Índia possuem leis restritivas à difusão de outra crença que não seja a
predominante nosrespectivos países. Sabemos que tais normas proibitivas
visam sobremodo às atividadesmissionárias de igrejas e entidades cristãs no
empenho de cumprir o “ide” de Jesus.A relevância dos princípios batistas
precisa ser enfatizada em nossas igrejas comoinstrumento de afirmação da
nossa identidade no mundo atual e defesa contra o autoritarismointerno e
externo que ameaça nossa identidade. Os batistas não devem ficar apenas se
gloriandodos marcos fincados pelos nossos antepassados, mas devemos
trabalhar no nosso presente comocontinuadores da tarefa dos “nossos pais”
espirituais, porque ainda surgem diante de nós muitosdesafios para serem
vencidos.

Capítulo 1A necessidade de umaDeclaração Doutrinária

Por que uma declaração doutrinária? Não temos a Bíblia como única regra de
fé e prática? Estas perguntas são freqüentes. Há os que afirmam: não trato de
doutrinas; para mim, oque importa é o que está na Bíblia.Tais questionamentos
acerca da necessidade de doutrina soam como piedosas. Naverdade, estão
fazendo uma dicotomia entre doutrina e Bíblia que, aliás, não existe. As
própriasEscrituras citam abundantemente a palavra doutrina. Quando Jesus
ensinava, os que o ouviam se"maravilhavam da sua doutrina" (Mt 7.28; 22.33;
Mc 1.22). Em Atos, lemos que os primeiroscristãos "perseveravam na doutrina
dos apóstolos" (At 2.42). O apóstolo Paulo alerta Timóteo:"Tem cuidado de ti
mesmo e do teu ensino" (1Tm 4.16). E a Tito diz “retendo firme a palavrafiel,
que é conforme a doutrina, para que seja poderoso, tanto para exortar na sã
doutrina como para convencer os contradizentes" (Tt 1.9).Por outro lado,
existem as más doutrinas contra as quais as Escrituras alertam. Jesus,citando
o profeta Isaías, fala dos que em vão adoram Deus, "ensinando doutrinas que
são preceitos de homens" (Mc 7.7). E o apóstolo Paulo adverte acerca do perig
o de crentes nãomaduros, "como meninos, agitados de um lado para outro e
levados ao redor por todo vento dedoutrinas, pela artimanha de homens, pela
astúcia com que induzem ao erro" (Ef 4.14).
Para ficar apenas com essas passagens, podemos concluir que doutrinas são
ensinosacerca da fé cristã. Assim como há doutrinas verdadeiras, também
existem as falsas.Voltemos à pergunta inicial: Por que uma declaração
doutrinária como a nossa – aDeclaração Doutrinária da Convenção Batista
Brasileira? Veremos duas razões por que precisamos declarar em artigos
doutrinários as nossas crenças. Primeiro, porque sempre surgiramdeclarações
doutrinárias através da história. A segunda razão é a afirmação da
identidadedoutrinária.

Capítulo 2Declarações doutrináriasatravés da história

O povo de Deus sempre procurou expressar sua fé em declarações resumidas
e objetivascom o desejo de afirmar aquilo em que crêem.
1 - Declarações doutrinárias contidas na Bíblia
Recuando ao Antigo Testamento, podemos ler a primeira declaração de fé
monoteísta deIsrael, o "shema" (em Português, OUVE), citada pela manhã e no
final da tarde pelos judeus:"Ouve, ó Israel, o Senhor nosso Deus é o único
Senhor" (Dt 6.4).Ainda há um declaração mais desenvolvida em Deuteronômio
26.5-10. Ao ler o trecho, podemos ver o que John Watss chama de "recitação
do credo"
68
. Nele podemos perceber afirmações históricas da fé dos hebreus. A primeira
é: "Arameu prestes a perecer foi meu pai", uma referência a Jacó, o patriarca.
A segunda, no versículo 5, falada chegada do patriarca e de sua família ao
Egito e ali se tornaram "nação grande, forte e
68
numerosa", mas a terceira afirmação fala que, após clamarem, "o Senhor nos
tirou do Egito com poderosa mão, e com braços estendidos, e com
grande espanto, e com sinais, e com milagres".Por último diz que Deus, “nos
trouxe a este lugar e nos deu esta terra, terra que mana leite
emel".Comparando as afirmações com artigos de fé, Watts escreve que "eles
formaram o moldeno qual se expressam a fé cristã e suas doutrinas."
69
No Novo Testamento encontramos um desenvolvimento melhor do que chama
mosdeclaração de fé ou declaração doutrinária. Quando Pedro responde a
Jesus: "Tu és o Cristo, oFilho do Deus vivo", estava declarando a sua fé. E isso
é doutrina. Podemos ler em outros textosde declarações da fé cristã (At 8.37;
Rm 1.3-5; 8.34; 10.9-10; 1Co 8.6; 12.3; 15,3-8; 1Tm 3.16;6.13,14; 2Tm 4.1;
1Pe 3.18-22).Ainda nas cartas neotestamentárias vemos grande preocupação
com o conteúdo da fécristã como transmitida pelos apóstolos: “Se alguém
ensina alguma doutrina diversa, e não seconforma com as sãs palavras de
nosso Senhor Jesus Cristo, e com a doutrina que é segundo a piedade, é
soberbo, e nada sabe, mas delira acerca de questões e contendas de palavras,
das quaisnascem invejas, porfias, injúrias, suspeitas maliciosas" (1Tm 6.3,4).
Num tom polêmico, Judas,escrevendo aos cristãos da sua época, anuncia o
objetivo de sua epístola: "Amados, enquanto euempregava toda a diligência
para escrever-vos acerca da salvação que nos é comum, senti anecessidade
de vos escrever, exortando-vos a pelejar pela fé que de uma vez para sempre
foientregue aos santos" (Jd 3). Os dois textos citados mostram que os cristãos
da época apostólica jáestavam lutando contra infiltrações de falsos ensinos que
ameaçavam a integridade doutrináriadas igrejas.
2 - As declarações doutrinárias dos credos antigos
A origem dos credos situa-se nos primeiros séculos do cristianismo,
notadamente comoresposta às controvérsias acerca da natureza divina e da
pessoa de Cristo nos 4º e 5º séculos.A palavra “credo” (do latim “eu creio”) é
“uma declaração resumida da fé e da crençacristã”
70
. O primeiro é conhecido historicamente como credo dos apóstolos, cuja autoria
édesconhecida, provavelmente formulado no segundo século e concluído, na
sua forma final, noséculo IV. O conteúdo do credo dos apóstolos visava
responder às heresias dos gnósticos, osquais já ameaçavam os cristãos do
final do primeiro século (leia o anexo I).O segundo é o Credo de Nicéia,
formulado em 325 e revisado em 381, emConstantinopla, por isso chamado
também de credo niceno ou niceno-constantinopolitano. Essecredo assegurou
a integridade do ensino ortodoxo da trindade divina em contraposição
àsopiniões de Ário, que negava a divindade de Cristo
71
. Na sua revisão, em 381, ao credo nicenoacrescentou-se o item referente à
divindade do Espírito Santo (leia o anexo II).O último a ser a abordado aqui é o
Credo de Calcedônia, em 451, cujo texto objetivouclarificar que Jesus Cristo é
verdadeiro Deus e verdadeiro homem, "em duas naturezas,inconfundíveis,
imutáveis, indivisíveis, inseparáveis". Essa declaração doutrinária descarta
várias
69
Ibid, p 316.
70
GRENS, Stanler J.
Dicionário de teologia.
São Paulo: Vida, 1999, p. 32.
71
Ário foi do 4° século, ensinava que, devido à unidade divina, Jesus não seria
Deus. Os ensinos de Ário foramretomados por vários grupos que negam a
divindade de Cristo, principalmente as testemunhas de Jeová.

interpretações errôneas acerca de como se relacionam as naturezas divina e

humana em Cristo(leia o anexo III).
3 - As declarações doutrinárias das confissões
Podemos dizer que as confissões são resumos da doutrina cristã mais
ampliadas que oscredos e mais bem elaboradas que eles. Surgidas na época
dos reformadores a partir do séculoXVI, elas se firmaram como autênticas
declarações das igrejas protestantes e reformadas.A primeira foi a Confissão
de Augsburgo (1530), de cunho luterano. Posteriormentevigoram a Confissão
Belga (1561), Helvética (1566), daí igrejas reformadas suíças e a Confissãode
Fé Westminster (1646), a atual confissão das igrejas presbiterianas no Brasil.
Por último,ainda menciono a Confissão de Fé Batista de 1689, cujos “autores
apoiaram-se amplamente naConfissão de Westminster, de 1648, fazendo
apenas ajustes e correções que sentiram sernecessários para guardar seus
traços distintivos batistas”
72
. Com exceção da confissão deAugsburg, todas as demais mencionadas são
de tendência calvinista, inclusive a batista.Todas essas confissões produziram
declarações doutrinárias ressaltando a corrupção totaldo homem, sua
incapacidade de voltar-se para Deus, o decreto de Deus acerca de tudo o que
iaacontecer, a Bíblia como única regra de fé do cristão. E, principalmente as
confissões calvinistas,enfatizando a eleição incondicional para a salvação na
predestinação. Entretanto todas pontuandoque a salvação é pela graça,
mediante a fé.
4 - As declarações doutrinárias batistas
A primeira confissão de fé batista de que temos notícia foi publicada em 1644,
por seteigrejas batistas em Londres. Em 1677, uma segunda confissão de fé foi
elaborada para ser oresumo doutrinário de cerca de cem igrejas batistas
inglesas e do País de Gales. É a chamadaConfissão de Fé Batista de 1689
cujo conteúdo teológico sofreu influência calvinista.O grande pregador inglês
Charles H. Spurgeon (1834-1892) possuía tanta
consideração por esta confissão de fé que declarou: “Este pequeno volume nã
o é publicado com regrasautoritárias ou código de fé, ao qual estejais
agrilhoados, mas uma assistência para vós nacontrovérsia, uma confirmação
na fé e um meio de edificação na justiça”
73
.Após a formação de igrejas batistas nas colônias inglesas dos Estados Unidos
do séculoXVIII, a Associação Batista da Filadélfia, em 1742, elaborou a
“Confissão de Filadélfia”,semelhante à Confissão de Fé Batista, em 1689, dos
batistas ingleses. Contrapondo-se aocalvinismo da Confissão de Filadélfia,
surgiu a Confissão de New Hampshire, em 1833, “maissucinta, mais simples e
menos calvinista”, nas palavras do Dr. John Landers
74
. No Brasil, os batistas, na convenção de 1916, adotaram a Confissão de Fé de
NewHampshire, trazida pelo missionário Z.C. Taylor e adotada primeiramente
pelo Primeira IgrejaBatista no Brasil, em Salvador.O texto passou a ser
chamado “A Confissão de Fé dos Batistas do Brasil”. Segundo Josédos Reis
Pereira, “a aceitação dessa declaração era, segundo os Estatutos da
Convenção, o sinal

72
75
. Esta declaração doutrinária vigorou até 1986 quandosurge a atual Declaração
Doutrinária da Convenção Batista Brasileira, em 19 artigos, aprovada pela
Convenção de 1986 em Campo Grande (MS).
5. Afirmação da identidade doutrinária
Iniciamos este tópico com uma declaração de Philip Schaff, historiador dos
credos econfissões, quando disse que: “a igreja cristã nunca ficou sem
um credo”.Por que, através da história, os cristãos sentiram necessidade de ter
suas crençasformuladas resumidamente? Não lhes bastaria dizer: “Temos a
Bíblia. Aqui estão nossasdoutrinas e a base de nossa prática”? Ou como
algumas igrejas americanas, no ínicio do séculoXIX, professaram sob o lema:
“Nenhum credo senão a Bíblia”?Embora as confissões de fé ou declarações
doutrinárias não tenham o mesmo valor dasEscrituras, os protestantes (e
também os batistas) vêem nelas respostas às controvérsiasteológicas e às
pressões doutrinárias da época.Vejamos, como exemplo, o capítulo 29 da
Confissão de Fé Batista de 1689, que trata
do batismo: “O batismo é uma ordenança do Novo Testamento, instituído por J
esus Cristo (...)Somente podem ser submetidos a esta ordenança as pessoas
que de fato professamarrependimento para com Deus, fé e obediência ao
Senhor Jesus Cristo (...) Para a devidaadministração desta ordenança é
necessário a imersão, ou seja, a submersão da pessoa na água”.Os trechos
acima da confissão de fé afirmam a posição doutrinária dos primeiros
batistasda Inglaterra diante da prática não só da igreja romana como também
das várias
igrejas protestantes que ainda preservavam “resíduos” doutrinários do romanis
mo. O texto fala do batismo como ordenança em contraposição a sacramento.
Depois declara que somente os que“professam arrependimento para com
Deus, fé e obediência ao Senhor Jesus Cristo” são de
fato, batistas, o que exclui o batismo infantil ou de “criança de colo” como há, in
clusive em váriasdenominações protestantes. Por último a confissão diz que
para a “ordenança é necessária aimersão”, contrapondo-se à forma da
aspersão ou afusão na qual gotas de água são derramadasna cabeça do
candidato, contrariando as evidências do Novo Testamento.O exemplo do
batismo tornou claro para nós o quanto a confissão de fé ou
declaraçãodoutrinária é importante para demarcar os limites da nossa
teologia.Apesar de as igrejas evangélicas terem a Bíblia como regra de fé e
prática, há desacordosdoutrinários entre elas, assim como divergências
teológicas entre elas e nós. Essa diversidade sedeve a paradigmas diferentes
na interpretação da Bíblia ou ao acomodamento a determinadatradição. Ainda
há casos mais graves em que evangélicos evocam experiências como fonte
deautoridade paralela ou até superior às Escrituras.Devido à babel doutrinária
no meio evangélico de hoje, como sustentar a tese de:“Nenhum credo senão a
Bíblia”? Adventistas do sétimo dia sustentam doutrinas do sono daalma, da
guarda do sábado e da lei, baseando-se em textos bíblicos. Grupos
neopentecostaisadotam a “teologia da prosperidade”, a oração da “louca mania
de mandar em Deus” e
outras práticas absurdas num uso e abuso das Escrituras. Já existem, inclusive
, comunidadesevangélicas, compostas de homossexuais, que defendem
abertamente a prática dohomossexualismo usando textos isolados da Bíblia.
75

Capítulo 1Escrituras Sagradas

A nossa declaração doutrinária afirma que a Bíblia “é o registro da revelação
que Deusfez de si mesmo aos homens”. Entretanto falaremos inicialmente
acerca de revelação geral,acessível a todos os homens, e revelação especial,
que resultou nas Escrituras.
1 - A revelação de Deus: geral e especial
Revelação é “tornar conhecido o que está oculto; desvendar o que está
coberto”
76
. Osteólogos falam de revelação geral, aquela que Deus fez a todos os
homens, em todos os lugares.Por meio da criação, a revelação geral acontece
porque “os céus manifestam a glória de Deus e ofirmamento anuncia a obra de
suas mãos” (Sl 19.1). Embora mostre apenas que há um
Criador poderoso, generoso e digno de majestade, nada revelando sobre a pes
soa de Deus, os homensnão têm desculpa de não reconhecê-lo como Deus e
glorificá-lo (Rm 1.19-21).Deus também se manifesta por meio da consciência,
pois os homens “mostram a obra dalei escrita em seus corações, testificando
juntamente a sua consciência e os seus pensamentos,quer acusando-os, quer
defendendo-os” (Rm 2.15).
76

Apesar de a revelação geral ser suficiente para os homens reconhecerem que

há um só Deus e o glorificarem, ficando eles sem desculpa diante do Criador,
Deus na sua infinita graça,decidiu revelar-se falando “muitas vezes e de muitas
maneiras, aos pais, pelos profetas”. E queculmina quando “a nós falou-nos,
nestes últimos dias pelo seu Filho”. A essa iniciativa de Deusse revelar aos
homens, os teológos denominam “revelação especial”, realizada na
históriahumana e registrada nas Escrituras. O que era implícito na revelação
geral tornou-se explícito narevelação especial, aceita como “a Palavra de Deus
em linguagem humana”.
2 - A Bíblia é a Palavra de Deus
Quando dizemos que a Bíblia é a Palavra de Deus, estamos afirmando que a
autoria delaé divina. Por isso, a declaração doutrinária afirma que a Bíblia “é o
registro da revelação queDeus fez de si mesmo aos homens”. Se lermos os
Salmos, principalmente o 119, veremos asmais lindas expressões poéticas
para se referir às Escrituras, como neste versículo: “A soma datua palavra é a
verdade, e cada uma das tuas justas ordenanças dura para sempre” (Sl
119.160), eIsaías acrescenta: “Seca-se a erva, e murcha a flor, mas a palavra
de nosso Deus subsisteeternamente” (Is 40.8).Essas duas declarações do
Antigo Testamento são testemunhos de que as Escrituras são aPalavra de
Deus, porque o que Deus diz não cai por terra.Dizer que a Bíblia é a Palavra de
Deus implica algumas considerações. Primeiro, sealguém diz que a Bíblia
apenas contém a Palavra de Deus, está desautorizando a própriaEscritura,
pois estará afirmando que apenas parte do seu conteúdo é, e outra não. Se
assim pensamos seremos juízes da Bíblia, ao julgarmos o que deve ser ou não
a Palavra de Deus.Segundo, a Bíblia, por ser a Palavra de Deus, deixa bem
claro: “Toda Escritura é inspirada porDeus”. É como se dissesse: “Toda
Escritura foi soprada por Deus”. Em 2Pedro 1.21, lemos queas Escrituras não
são o resultado do desejo e ação humana, “mas homens da parte de
Deusfalaram movidos pelo Espírito Santo”. A expressão “inspirados (ou
movidos) pelo EspíritoSanto” no original grego traduz uma interessante
metáfora: “Os profetas levantaram suas velas eo Espírito Santo as inflava e
dirigia suas embarcações na direção que quisesse”. A terceira, aBíblia não
contém erros. Se os autores da Escritura foram “soprados” pelo Espírito Santo,
comoter erros? Por isso, “seu conteúdo (da Bíblia) é verdade, sem mescla de
erro”, porque “sendoDeus seu verdadeiro autor, foi escrita por homens
inspirados e dirigidos pelo Espírito Santo”.Tal ação do Espírito Santo é o que
chamamos inspiração dos autores das Escrituras, comoescreveu R. C. Sproul:
“É o processo pelo qual o Espírito Santo superintendeu (em outras palavras:
supervisionou) a produção da Bíblia. O Espírito Santo guiou os
autores humanos paraque as palavras deles não fossem nada menos que a
Palavra de Deus”
77
.Por último, afirmar que a Bíblia é a Palavra de Deus significa que só a
Escritura Sagradaé autoritativa. Contrariamente à igreja católica, para a qual a
tradição e as Escrituras “constituemum depósito da Palavra de Deus”
78
, os batistas crêem que a Bíblia é a autoridade única emmatéria de religião, fiel
padrão pelo qual devem ser aferidas a doutrina e a conduta dos
homens”.Portanto, a Bíblia como única autoridade exclui doutrinas extra-
bíblicas como no romanismo eseitas que atribuem a outros escritos e a seus
líderes autoridade paralela à das Escrituras.

3 - A Bíblia e sua interpretação

Não basta apenas crer na autoridade da Bíblia e dizer que ela é a Palavra de D
eus.Alguém pode aceitá-la como autoridade e considerá-la como a Palavra de
Deus mas, com basenela, afirmar doutrinas e práticas estranhas ao
cristianismo. As “testemunhas de Jeová”, porexemplo, afirmam crer na Bíblia
como a Palavra de Deus, entretanto os ensinos da seita sãocontrários às
Escrituras. Não há novidade nisso. O apóstolo Pedro declara que os “indoutos
einconstantes” torciam o sentido das cartas do apóstolo Paulo, como também
“como o fazemtambém com as outras Escrituras, para a sua própria perdição”
(2Pe 3.16). Por isso não se develer a Bíblia e querer que ela nos fale e ensine
de acordo com os nossos desejos e preferências.Há alguns princípios básicos
para se interpretar a Bíblia. O primeiro é: a Bíblia interpretaa própria Bíblia. Ou
seja, não se deve isolar uma passagem bíblica e dela formular uma doutrinaou
justificar uma prática. Por isso, declarou Martyn Lloyd Jones: “A Bíblia é uma
grandemensagem. Ela forma sempre um todo homogêneo, de modo que um
ponto nunca devecontradizer o outro”.O segundo diz que textos obscuros da
Bíblia devem ser interpretados à luz dos maisclaros e explícitos.O terceiro
princípio nos mostra que a Bíblia deve ser lida à luz do contexto histórico emque foi escrito.
Se não atentarmos a essa regra, vamos confundir costumes da época com práticacristã.O
último e importante princípio de interpretação é que a Bíblia “deve ser
interpretadasempre à luz da pessoa e dos ensinos de Jesus Cristo”, porque
Cristo e a salvação através dele é otema central das Escrituras.

Capitulo 2Deus triúno

Embora trino e triúno sejam adjetivos sinônimos, prefiro dizer Deus triúno ou
triunidadedivina em lugar de trindade. Como cantamos em nosso cultos,
“Santo! Santo! Santo! Nosso Deustriúno, é um só Deus, excelso Criador” (Hino
2 – HCC). Essa é a razão de ter dado o título Deus“Triúno” a esse tópico do
nosso estudo do segundo capítulo da nossa Declaração. Veremosalgumas
implicações do texto.
a) O Deus único e verdadeiro é Espírito pessoal
Em Deuteronômio 6.4 lemos: “Ouve, ó Israel, o Senhor, nosso Deus, é o único
Senhor”.Aqui enfatiza-se o monoteísmo diante do politeísmo (crença em vários
deuses) ao redor do povohebreu, depois ratificado pelo próprio Deus a Isaías:
“Eu sou o primeiro e eu sou o último, e forade mim não há Deus” (Is 44.6). No
Novo Testamento, em contraste com a fé na pluralidade dedeuses, Paulo
escreve: “Todavia para nós há um só Deus, o Pai, de quem são todas as
coisas e para quem nós vivemos; e um só Senhor, Jesus Cristo, pelo qual
existem todas as coisas, e porele nós também” (1Co 8.6).O Deus único é
Espírito pessoal. Jesus declarou à samaritana que “Deus é Espírito”. Mascomo
definir espírito? Só podemos dizer que espírito não é matéria, nem corpo ou
parte do
corpo. Espírito “é um ser real, verdadeiro, mas invisível, constituído dos
poderes de pensar,sentir, querer, e ainda mais, os de consciência própria e
direção própria”.
79
A Bíblia mostra categoricamente que Deus é um Espírito pessoal, portanto é
uma pessoa.Descarta o ensino panteísta da nova era de que Deus é a própria
natureza, traduzido na frase:“Deus é tudo e tudo é Deus”. Esse não é o Deus
das Escrituras. Pelo contrário, Deus é eterno,infinito e imutável e criador de
todas as coisas.Ele é o que enfatiza quem é ao dizer: “Eu, eu sou o Senhor, e
fora de mim não hásalvador” (Is 43.11); Deus é uma pessoa que se comunica
com os homens quando diz: “Eu sou oSenhor, o Deus de Israel, que te chamo
pelo teu nome” (Is 45.3). Tais declarações divinasrechaçam completamente a
confusão entre Deus e a natureza. Ao contrário, Deus não sótranscende a
natureza mas também se revela comunicando-se com o homem em nível
pessoal.Por ser um Espírito pessoal, podemos ir a Deus em oração,
desabafamos com ele nossos problemas, porque o Senhor se preocupa
conosco (Sl 55.22; 1Pe 5.7).
b) Deus é Criador, Sustentador, Redentor, Juiz e Senhor da história e do
universo
Não há nada mais confortador para nós do que o fato de Deus ser
“Criador, Sustentador,Redentor, Juiz e Senhor da história e do universo, que
governa pelo seu poder, dispondo de todasas coisas, de acordo com o seu
eterno propósito e graça”.Dizer que Deus é criador, segundo a Bíblia, é afirmar
que ele criou o universo do nadacomo diz João: “Todas as coisas foram feitas
por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez” (Jo1.3). Embora muitos
sustentem a evolução teísta, segundo a qual as várias espécies (incluindo
ohomem) surgiram por meio de um processo evolutivo dirigido por Deus, é
mais coerente aceitara manifestação do poder criador de Deus conforme o
relato de Gênesis. Apesar de não ter preocupação científica ao mostrar a
criação do universo, é maravilhoso saber que tudo se formou pela Palavra
de Deus como diz o salmista: “Pela palavra do Senhor, foram feitos os céus, e
todoo exército deles, pelo sopro da sua boca” (Sl 33.6). E o autor declara aos
Hebreus: “Pela féentendemos que os mundos foram criados pela palavra de
Deus; de modo que o visível não foifeito daquilo que se vê” (Hb 11.3). Que
benefício teológico há em aceitar a evolução, mesmo ateísta? Crer que Deus
criou do nada pela sua palavra não é suicídio intelectual mas, sim, nãoficar na
flutuação das hipóteses dos “fragmentos de ossos”, na busca de um tal “elo
perdido”entre primatas e o homem”. É melhor aceitar que Deus, de um só, fez
todos os homens
(At17.26). Não cremos que Deus, como criador do universo e dos seres vivos, t
enha deixado ascoisas criadas à própria sorte, seguindo apenas as leis
naturais já fixadas previamente comoensina o deísmo. Ao contrário, Deus criou
o universo e está sustentando todas as coisas
pela palavra do seu poder (Hb 1.3). Esse sustento divino implica providência pa
ra o sustento e a preservação da vida dos homens (At 14.17; 17.25). Além
disso, Deus intervém na natureza e naordem dos fatos, por meio do que
denominamos milagre, sempre de acordo com seus eternos propósitos e
soberania.A intervenção constante de Deus no mundo mostra-o como salvador
que procura sempreo bem-estar do homem pecador e se mostra juiz imparcial
diante da injustiça e do pecado (Rm1.16-18). Do mesmo modo, Deus não só
interfere na história conforme seus desígnios, comotambém se mostra “Senhor
da história e do universo, que governa pelo seu poder, dispondo de
79

todas as coisas, de acordo com o seu eterno propósito e graça”. Isso quer dizer
que Deus nunca éapanhado de surpresa por nenhum acontecimento, pois não
existe destino impessoal e cegooperando na história humana. Os fatos se
sucedem sob “a mão invisível da providência deDeus”, na expressão de Sproul.
Afinal, Deus dirige os rumos dos acontecimentos para o fim porele desejado.
c) O Deus triúno se revela como Pai, Filho e Espírito Santo
A doutrina da trindade ou da triunidade divina significa que Deus manifestou-se
na pessoa do Pai, do Filho e do Espírito Santo. O termo triunidade não existe
na Bíblia, mas é usado para referir-se à plenitude divina na qual
Deus existe e se manifesta em três pessoas, como diznossa Declaração
Doutrinária: “Em sua triunidade, o eterno Deus se revela como Pai, Filho
eEspírito Santo, pessoas distintas, mas sem divisão em sua essência”. A
doutrina é apenas umesforço para mostrar uma verdade bíblica: o Pai é Deus,
o Filho é Deus e o Espírito Santo éDeus.A definição do Deus triúno, baseada
em amplas passagens bíblicas, desautoriza afirmarque são três deuses, como
no triteísmo de várias religiões pagãs.Modernamente o unitarismo, propagado
pelas testemunhas de Jeová, ensina que JesusCristo não é Deus mas, sim, a
mais importante das criaturas sendo anterior ao restante da criação.Para o
unitarismo “Jesus não pode ser o Filho eterno do Pai eterno, porque Deus é
apenas uma enão três pessoas”.
80
Essa foi a doutrina exposta por Ário de Alexandria, século IV, por isso
foichamada também de Arianismo. Sua tese foi condenada no Concílio de
Nicéia, em 325, prevalecendo o ensino bíblico de que Deus é um só,
subsistindo em três pessoas.Desejo mencionar, por último, um outro ensino
não-bíblico que tenta explicar orelacionamento do Pai, do Filho e do Espírito
Santo com a unidade de Deus.Trata-se do modalismo, que afirma um só Deus,
numa única pessoa, que se revela de trêsmodos diferentes. Para os
modalistas, Deus, no Antigo Testamento, era o Pai. Nos Evangelhos, oPai
agora se revelou como Filho, na vida e ministério de Jesus que, depois do
Pentecostes, serevelou como Espírito Santo na vida da igreja. Enfim, é como
se Deus usasse uma máscara doPai, depois trocasse pela do Filho e,
finalmente, pela do Espírito Santo.O modalismo foi ensinado por Sabélio, em
Roma, no início do século III, mas já eracombatido na época por falta da
consistência bíblica.Apesar de alguma diferença do modalismo da antigüidade,
hoje a heresia ressurge naforma do unicismo (diferente do unitarismo), que é
um desdobramento do ensino modalista.Um dos movimentos modalistas
modernos é a seita tabernáculo da fé, que nega adoutrina da trindade. O
fundador William Branham dizia que o Pai, o Filho e o Espírito Santosão
apenas títulos, por isso a seita batiza seus adeptos só em nome do Senhor
Jesus Cristo, porque segundo o líder, "é um nome e não um título".Outro grupo
é a igreja voz da verdade, fundada em 1984, em Santo André, SP. Éconhecida
por causa do conjunto voz da verdade que, aliás, tem acesso a várias
igrejasevangélicas com suas músicas para difundir seus ensinos. Batiza
apenas em nome de Jesus