A
A
A
[ESTADO]
PROCESSO Nº _
AGRAVANTE: [PARTE]
AGRAVADO: [PARTE]
contra a respeitável decisão proferida pelo Juízo da _ Vara Cível do Foro _ da Comarca de _,
nos autos da Ação _, processo nº _, que lhe move [AGRAVADO], qualificado à fls. _, pelas
razões de fato e de direito a seguir expostas. A interposição do presente agravo de
instrumento é cabível por enquadrar-se na hipótese do art. 1.015, inciso _.
Em cumprimento ao art. 1.016, IV, do CPC/15, informa a Agravante o nome e o endereço dos
advogados de ambas as partes:
Atendendo ao art. 1.017 do CPC/15, a Agravante instrui o presente recurso com as seguintes
peças: (i) cópia da petição inicial; (ii) cópia da contestação; (iii) cópia da petição que ensejou a
decisão agravada; (iv) cópia da decisão agravada; (v) cópia da certidão da respectiva intimação
[ou outro documento oficial que comprove a tempestividade]; (vi) cópia das procurações
outorgadas aos advogados do agravante e do agravado.
Requer seja juntada a guia de custas de preparo recursal, devidamente recolhida, como
determina o art. 1.007 do CPC/15. Ademais, requer o recebimento do presente recurso, bem
como seu regular processamento perante o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de [ESTADO].
Por fim, requer a intimação do Agravado para, querendo, oferecer contrarrazões no prazo de
15 (quinze) dias.
Local, data.
Advogado _
OAB nº _
RAZÕES RECURSAIS
PROCESSO Nº: _
VARA DE ORIGEM: _
AGRAVANTE: [PARTE]
AGRAVADO: [PARTE
] Egrégio Tribunal,
Colenda Câmara (Justiça Estadual), / Colenda Turma (Justiça Federal), A respeitável decisão
não merece ser mantida, razão pela qual a Agravante requer a sua reforma, consoante os
argumentos apresentados a seguir.
I - DOS FATOS
II - DO MÉRITO
Diante dos fatos relatados, vê-se que o juiz, vê-se que o juiz não observou a orientação
constante na Súmula 560 do STJ, pois determinou a indisponibilidade de bens (art. 185-A do
CTN) antes do exaurimento das demais diligências para busca de bens penhoráveis, como a
expedição de ofícios aos registros públicos do domicílio do executado, ao Denatran ou Detran.
Mesmo que a tentativa de bloqueio via Bacenjud tenha restado infrutífera, era imperioso que
o magistrado obedecesse a orientação do STJ antes de decretar a indisponibilidade de bens.
Além disso, a decretação foi determinada em valor quatro vezes o montante da dívida, o que
também é vedado pelo Art 185-A, § 1º do CTN, o qual permite o bloqueio apenas sobre o valor
total exigível. Patente, portanto, o equívoco da decisão agravada, a qual merece reforma
2. DO EFEITO SUSPENSIVO
c) seja dado provimento ao agravo, com consequente reforma da decisão por este Relator,
uma vez que a decisão agravada é contrária à Súmula do STJ, nos termos do art. 932, inc. V,
alínea “a”, do CPC.
Requer, por fim, a juntada dos documentos obrigatórios, nos termos do art. 1.017 do CPC.
Nesses termos,
pede deferimento
. Local, data.
Advogado
OAB nº