Mitologia Suméria (1944-Rev1961) - Samuel Noah Kramer

Fazer download em pdf ou txt
Fazer download em pdf ou txt
Você está na página 1de 290

DADOS DE ODINRIGHT

Sobre a obra:

A presente obra é disponibilizada pela equipe eLivros e


seus diversos parceiros, com o objetivo de oferecer
conteúdo para uso parcial em pesquisas e estudos
acadêmicos, bem como o simples teste da qualidade da
obra, com o fim exclusivo de compra futura.

É expressamente proibida e totalmente repudíavel a


venda, aluguel, ou quaisquer uso comercial do presente
conteúdo.

Sobre nós:

O eLivros e seus parceiros disponibilizam conteúdo de


dominio publico e propriedade intelectual de forma
totalmente gratuita, por acreditar que o conhecimento e
a educação devem ser acessíveis e livres a toda e
qualquer pessoa. Você pode encontrar mais obras em
nosso site: eLivros.

Como posso contribuir?

Você pode ajudar contribuindo de várias maneiras,


enviando livros para gente postar Envie um livro ;)

Ou ainda podendo ajudar financeiramente a pagar custo


de servidores e obras que compramos para postar, faça
uma doação aqui :)

"Quando o mundo estiver unido na busca do


conhecimento, e não mais lutando por dinheiro e
poder, então nossa sociedade poderá enfim evoluir
a um novo nível."

eLivros .love

Converted by convertEPub
 

MITOLOGIA SUMÉRIA
 

UM ESTUDO DAS REALIZAÇÕES ESPIRITUAIS E LITERÁRIAS

NO TERCEIRO MILÊNIO A.C.

SAMUEL NOAH KRAMER

 
 

A presente obra é disponibilizada com o objetivo de oferecer

conteúdo livre e gratuito para pesquisas, estudos acadêmicos e para

o público em geral.

É expressamente proibida e totalmente repudiável a venda, aluguel,

ou quaisquer usos comerciais do presente conteúdo.

 
 

Mitologia Suméria

 
 

MITOLOGIA SUMÉRIA
 

UM ESTUDO DAS REALIZAÇÕES ESPIRITUAIS E

LITERÁRIAS NO TERCEIRO MILÊNIO A.C.

SAMUEL NOAH KRAMER

Associate Curator, University Museum

University of Pennsylvania

Tradução Anônima

Edição Original em Inglês, 1961

Edição do Tradutor, 2023

 
Tradução não-oficial para o português a partir dos textos originais:

1) Kramer, Samuel Noah - Sumerian Mythology; a study of spiritual and literary achievement in

the third millennium B.C. The American Philosophical Society, Philadelphia, 1944.

Disponibilizado no Internet Archive por Digital Library of India.

Referência: https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.281197/page/n15/mode/2up

Book Source: Digital Library of India Item 2015.281197

Addeddate: 2017-01-25 14:28:27

Identifier: in.ernet.dli.2015.281197

2) Kramer, Samuel Noah - Sumerian Mythology; a study of spiritual and literary achievement in

the third millennium B.C. (Revised Edition). Harper & Brothers, New York, 1961.

Disponibilizado, com restrições, no Internet Archive por Books to Borrow.

Referência: https://archive.org/details/sumerianmytholog00kram/page/n5/mode/2up

Donor: alibris

Addeddate: 2010-10-25 14:31:07

Identifier: sumerianmytholog00kram

E disponibilizado também, em texto integral, no Internet Sacred Text Archive

Referência: https://www.sacred-texts.com/ane/sum/index.htm

Obs.: Digitalizado em “sacred-texts.com” em outubro de 2004. John Bruno Hare, redator. Este

texto é de domínio público nos Estados Unidos porque não foi renovado em tempo hábil no

Escritório de Direitos Autorais dos Estados Unidos, conforme exigido por lei na época. Esses

arquivos podem ser usados para qualquer finalidade não comercial, desde que este aviso de

atribuição seja deixado intacto.

“Scanned at sacred-texts.com, October 2004. John Bruno Hare, redactor. This text is in the

public domain in the US because it was not renewed in a timely fashion at the US Copyright

Office as required by law at the time. These files can be used for any non-commercial purpose,

provided this notice of attribution is left intact.”

Ilustração da Capa: Ur-Nammu diante de Enlil (deus-ar).

(fonte: https://www.ancientpages.com/2017/02/22/mighty-enlil-of-the-sumerian-pantheon-of-

gods/, acesso em: 06/09/2020).

 
 

Para

Minha Esposa

 
 

PESQUISA APOIADA POR DOAÇÕES DO

ELDRIDGE REEVES JOHNSON FUND DA

THE AMERICAN PHILOSOPHICAL SOCIETY

PUBLICAÇÃO AUXILIADA POR UMA DOAÇÃO DA

THE JAYNE MEMORIAL FOUNDATION

 
 

SUMÁRIO

Nota do Tradutor

PREFÁCIO

INTRODUÇÃO

AS FONTES: AS TABULETAS LITERÁRIAS SUMÉRIAS DATADAS

APROXIMADAMENTE DE 2000 A.C.

CAPÍTULO I

O ESCOPO E SIGNIFICADO DA MITOLOGIA SUMÉRIA

CAPÍTULO II

MITOS DAS ORIGENS

A CRIAÇÃO DO UNIVERSO

ENLIL E NINLIL: A CRIAÇÃO DE NANNA

A JORNADA DE NANNA A NIPPUR

EMESH E ENTEN: ENLIL ESCOLHE O DEUS AGRICULTOR

A CRIAÇÃO DA PICARETA

GADO E GRÃOS

ENKI E NINHURSAG: OS AMORES DO DEUS-ÁGUA

ENKI E SUMÉRIA: A ORGANIZAÇÃO DA TERRA E SEUS PROCESSOS

CULTURAIS

ENKI E ERIDU: A JORNADA DO DEUS-ÁGUA A NIPPUR

INANNA E ENKI: A TRANSFERÊNCIA DAS ARTES DA CIVILIZAÇÃO DE ERIDU

PARA ERECH

A CRIAÇÃO DO HOMEM

CAPÍTULO III

MITOS DE KUR

A DESTRUIÇÃO DE KUR: A MATANÇA DO DRAGÃO

A DESCIDA DE INANNA AO MUNDO INFERIOR

CAPÍTULO IV

MITOS DIVERSOS

O DILÚVIO

O CASAMENTO DE MARTU

INANNA PREFERE O AGRICULTOR

REFERÊNCIAS DAS NOTAS

 
LISTA DE ILUSTRAÇÕES

FIG. 1. UMA CENA DAS ESCAVAÇÕES DE NIPPUR: SALAS DO TEMPLO DA “CASA

DAS TABULETAS”

FIG. 2. CATÁLOGO LITERÁRIO MAIS ANTIGO

FIG. 3. CILINDRO ARCAICO DE NIPPUR

FIG. 4. CILINDRO DE GUDEA

FIG. 5. SILABÁRIO DE “CHICAGO”

FIG. 6 - TEXTO GRAMATICAL DE NIPPUR

FIG. 7. DEUSES E O MUNDO INFERIOR

FIG. 8. A SEPARAÇÃO DO CÉU E DA TERRA

FIG. 9. ENLIL SEPARA O CÉU E A TERRA

FIG. 10 - CENAS MITOLÓGICAS DIVERSAS

FIG. 11 - ENLIL E NINLIL: A CRIAÇÃO DE NANNA

FIG. 12. DEUSES DA VEGETAÇÃO

FIG. 13 - ENKI E NINHURSAG: OS AMORES DO DEUS-ÁGUA

FIG. 14. ENKI, O DEUS-ÁGUA

FIG. 15. INANNA E ENKI: A TRANSFERÊNCIA DAS ARTES DA CIVILIZAÇÃO DE

ERIDU PARA ERECH

FIG. 16. INANNA E ENKI: A TRANSFERÊNCIA DAS ARTES DA CIVILIZAÇÃO DE

ERIDU PARA ERECH

FIG. 17. A CRIAÇÃO DO HOMEM (ANTES)

FIG. 18. A CRIAÇÃO DO HOMEM (DEPOIS)

FIG. 19. DEUSES E DRAGÕES

FIG. 20. A DESCIDA DE INANNA AO MUNDO INFERIOR

FIG. 21. O DILÚVIO

MAPA 1. SUMÉRIA NA PRIMEIRA METADE DO TERCEIRO MILÊNIO A.C.

TABELA 1. A ORIGEM E DESENVOLVIMENTO DO SISTEMA SUMÉRIO DE ESCRITA

 
 

Nota do Tradutor

O tradutor gostaria, antes de mais nada, se desculpar ao leitor por quaisquer erros de

tradução ou equívocos de interpretação do material aqui traduzido, pois não é um erudito com

formação em língua estrangeira, em particular o inglês, nem acadêmico com conhecimento

formal em história. Todavia, é um leigo aficionado por mitologias em geral e por história antiga e

que teve interesse em entender o conteúdo da presente obra. Na falta deste material em

português, pois a única fonte é um livro publicado em Portugal, cuja edição se encontra esgotada

e disponível apenas em poucas bibliotecas as quais o tradutor não teve acesso, este teve a

iniciativa de traduzir ele próprio a presente obra com os recursos hoje disponíveis na internet,

como tradutores e dicionários on-line. As fontes de consulta para auxílio da tradução foram:

Tradutores:

1. Google Tradutor: https://translate.google.com/

2. DeepL: https://www.deepl.com/translator/

Dicionários inglês-Português:

1. Linguee: https://www.linguee.com.br/

2. WordReference: https://www.wordreference.com/enpt/

Dicionários de inglês:

1. Merriam-Webster: https://www.merriam-webster.com/

2. Collins Dictionary: https://www.collinsdictionary.com/pt/

Além das fontes citadas, outras fontes de consulta foram usadas para esclarecimento do

texto e são apresentadas nas notas de rodapé.

 
 

PREFÁCIO

Os sumérios eram um povo não semita e não indo-europeu que

floresceu no sul da Babilônia do início do quarto ao final do terceiro

milênio a.C. Durante esse longo período de tempo, os sumérios, cujas

afiliações raciais e linguísticas ainda não são classificáveis,

representaram o grupo cultural dominante em todo o Oriente Próximo.

Este domínio cultural se manifestou em três sentidos:

1. Foram os sumérios que desenvolveram e provavelmente

inventaram o sistema cuneiforme de escrita, adotado por quase todos os

povos do Oriente Próximo e sem o qual o progresso cultural da Ásia

ocidental teria sido em grande parte impossível.

2. Os sumérios desenvolveram conceitos religiosos e espirituais

junto com um panteão notavelmente bem integrado que influenciou

profundamente todos os povos do Oriente Próximo, incluindo os

hebreus e os gregos. Além disso, por meio do Judaísmo, Cristianismo e

Maometismo, muitos desses conceitos espirituais e religiosos

permearam o mundo civilizado moderno.

3. Os sumérios produziram uma literatura vasta e altamente

desenvolvida, em grande parte poética em caráter, consistindo em

epopeias e mitos, hinos e lamentações, provérbios e “palavras de

sabedoria”. Essas composições são inscritas em escrita cuneiforme em

tabuletas de argila que datam em grande parte de aproximadamente

2000 a.C. (1). No decorrer dos últimos cem anos, aproximadamente três
mil (2) dessas peças literárias foram escavadas nos montes da antiga

Suméria. Deste número, mais de dois mil, mais de dois terços de nosso

material de origem, foram escavados pela Universidade da Pensilvânia

no monte que cobria a antiga Nippur no curso de quatro campanhas

exaustivas que duraram de 1889 a 1900; estas tabuletas e fragmentos de

Nippur representam, portanto, a principal fonte para a reconstrução das

composições sumérias. Como produtos literários, essas composições

sumérias têm uma posição de destaque entre as criações do homem

civilizado. Elas se comparam favoravelmente com as antigas obras-

primas gregas e hebraicas e, como elas, refletem a vida espiritual e

intelectual de uma civilização pouco conhecida. Sua importância para

uma avaliação adequada do desenvolvimento cultural e espiritual do

Oriente Próximo dificilmente pode ser subestimada. Os assírios e

babilônios as tomaram quase em sua totalidade. Os hititas traduziram-

nas em sua própria língua e, sem dúvida, os imitaram amplamente. A

forma e o conteúdo das criações literárias hebraicas e, até certo ponto,

mesmo as dos gregos antigos, foram profundamente influenciados por

eles. Como praticamente a mais antiga literatura escrita de qualquer

quantidade significativa já descoberta, ela fornece material novo, rico e

inesperado para o arqueólogo e antropólogo, para o etnólogo e estudante

de folclore, para os estudantes de história da religião e da história da

literatura.

Apesar de seu significado único e extraordinário, e embora a

grande maioria das tabuletas nas quais foram inscritas tenha sido

escavada há quase meio século, a tradução e interpretação das

composições literárias sumérias fizeram relativamente pouco progresso

até hoje. A tradução do sumério é um processo altamente complicado.

Somente em anos relativamente recentes é que a gramática foi

cientificamente estabelecida, enquanto os problemas lexicais ainda são

numerosos e estão longe de serem resolvidos. De longe, o maior

obstáculo para uma reconstrução e tradução confiáveis das composições,

no entanto, é o fato de que a maior parte das tabuletas e fragmentos em

que estão inscritas, e que agora estão localizados principalmente no

Museu do Antigo Oriente em Istambul e no Museu da Universidade na

Filadélfia, ainda não foram copiadas ou publicadas e, portanto,


indisponíveis para estudo. Para remediar essa situação, viajei para

Istambul em 1937 e, com a ajuda de uma bolsa do Guggenheim,

dediquei cerca de vinte meses à cópia de 170 tabuletas e fragmentos da

coleção Nippur do Museu do Antigo Oriente. E, em grande parte com a

ajuda de uma bolsa da American Philosophical Society, a maior parte

dos últimos três anos foi dedicada ao estudo das peças literárias inéditas

da coleção Nippur do Museu da Universidade; sua cópia já começou.

É a utilização dessa vasta quantidade de tabuletas e fragmentos

literários sumérios inéditos do Museu da Universidade, cerca de 675

peças de acordo com minhas investigações, que possibilitará a

restauração e tradução das composições literárias sumérias e lançará as

bases para um estudo da cultura suméria, especialmente em seus

aspectos mais espirituais; um estudo que, considerando a idade da

cultura envolvida, a do terceiro milênio a.C., permanecerá por muito

tempo sem paralelo em amplitude de escopo e plenitude de detalhes.

Conforme este escritor visualiza, a preparação e publicação desta

pesquisa seria mais eficaz na forma de uma série de sete volumes com o

título geral “Estudos da Cultura Suméria”. O primeiro volume, o

presente “Memórias” é, portanto, amplamente introdutório em caráter;

ele contém uma descrição detalhada de nossas fontes, juntamente com

um breve esboço dos conceitos mitológicos mais significativos dos

sumérios, conforme evidente em seus épicos e mitos.

Os cinco volumes subsequentes, conforme planejado pelo autor,

consistirão principalmente de material de base, ou seja, conterão os

textos transliterados das composições sumérias restauradas, juntamente

com uma tradução e comentário, bem como as cópias autográficas de

todo o material pertinente não copiado do Museu da Universidade

utilizado para a reconstrução dos textos. Cada um desses cinco volumes

será dedicado a uma classe particular de composição suméria: (1)

épicos; (2) mitos; (3) hinos; (4) lamentações; (5) “sabedoria”. Nunca é

demais enfatizar que no dia em que essa tarefa for concluída e a

literatura suméria for restaurada e colocada à disposição de acadêmicos

e leigos, as ciências humanas serão enriquecidas por um dos mais

magníficos grupos de documentos já trazidos à luz. Como os primeiros

escritos criativos, esses documentos ocupam uma posição única na


história da civilização. Além disso, por causa de sua influência profunda

e duradoura no desenvolvimento espiritual e religioso de todo o Oriente

Próximo, eles são verdadeiras minas inexploradas e tesouros de material

de fonte significativa, e dados inestimáveis prontos para serem

explorados por todas as ciências humanas relevantes.

O sétimo volume, “Religião suméria: um estudo comparativo”,

pretendido como o último da série, esboçará os conceitos religiosos e

espirituais dos sumérios conforme revelados em sua própria literatura

(3). Além disso, se empenhará em rastrear a influência desses conceitos

sumérios no desenvolvimento espiritual e cultural de todo o Oriente

Próximo. Este trabalho é deixado para o fim por razões convincentes,

embora óbvias; somente depois das composições literárias sumérias

terem sido cientificamente reconstruídas e traduzidas de maneira

confiável, que estaremos em posição de tratar adequadamente, e com

razoável certeza, desse assunto tão importante, mas muito difícil e

complicado. Embora, então, os primeiros seis volumes devam conter

principalmente os dados e as fontes, é o sétimo que tentará formular os

resultados e as conclusões para o historiador e o leigo. E justificada a

esperança de que, como resultado deste método de preparação e

publicação, a formulação final se mostre significativa e confiável.

Desejo expressar meus mais sinceros e cordiais agradecimentos à

Jayne Memorial Foundation e seu conselho de curadores, que me

escolheu como conferencista anual em 1942 para falar sobre o tema da

mitologia suméria. Agradeço também a minha gratidão ao conselho de

administração do Museu da Universidade; ao Dr. George C. Vaillant, seu

diretor; ao Sr. Horace H. F. Jayne, seu antecessor; e ao professor Leon

Legrain, curador de sua seção babilônica, por sua cooperação científica

em tornar as tabuletas literárias sumérias disponíveis para meu estudo.

Devo profundos agradecimentos ao Ministério da Educação da

República Turca e seu Departamento de Antiguidades, por me permitir

estudar e copiar parte das tabuletas literárias sumérias da coleção

Nippur do Museu do Antigo Oriente em Istambul. O Seminário Oriental

da Universidade da Pensilvânia atuou em certo sentido como uma caixa

de ressonância para a leitura da primeira versão do conteúdo deste

estudo; o interesse espontâneo e o entusiasmo com que foi recebido


pelos alunos e colegas participantes foram de considerável apoio

espiritual no intrincado e, às vezes, quase desesperador processo de

penetração no significado dos textos. Em matéria de apoio financeiro,

estou profundamente grato à John Simon Guggenheim Memorial

Foundation por me escolher como um de seus bolsistas nos anos 1937-

38 e 1938-39; assim, me permitiu viajar a Istambul e dedicar cerca de

vinte meses à atividade de pesquisa em seu Museu do Antigo Oriente.

Ao Instituto Oriental da Universidade de Chicago, estou em dívida por

várias contribuições financeiras menores. Mas principalmente foi a

American Philosophical Society que tornou possível a preparação deste

estudo; é a extraordinária visão e generosidade desta sociedade que está

me permitindo reconstruir e traduzir de uma maneira científica e

confiável as composições literárias sumérias existentes; para juntar e

recuperar para o mundo em geral a literatura mais antiga já descoberta, e

uma das mais significativas.

À Macmillan Company e à University of Chicago Press, agradeço

a permissão para reproduzir várias ilustrações; o reconhecimento

específico desta cortesia é feito nas legendas das figuras 5, 7, 10, 12, 14

e 19.

 
ERA DE OURO DO HOMEM

A tabuleta “Era de ouro do homem” (29.16.422 da coleção Nippur do Museu da

Universidade) é uma das peças não publicadas pertencentes ao poema épico sumério (4) cujo

herói Enmerkar governou na cidade de Erech em algum momento durante o quarto milênio a.C.

A passagem delimitada pela linha preta descreve o estado de bem-aventurança e incomparável do

homem em uma era de paz universal antes que ele tivesse aprendido a conhecer o medo e antes

da “confusão de línguas”; seu conteúdo lembra muito Gênesis XI:1, é o seguinte:

Naqueles dias, não havia serpente,

não havia escorpião, não havia hiena,

Não havia leão, não havia cão selvagem, nem lobo,

Não havia medo, nem terror,

O homem não tinha rival.

Naqueles dias, a terra Shubur (Leste),

o lugar da abundância, dos decretos justos,

Suméria de língua harmoniosa (Sul),

a grande terra dos “decretos da realeza”,

Uri (Norte), a terra tendo tudo o que é necessário,

A terra Martu (Oeste), descansando em segurança,

O universo inteiro, o povo em uníssono,

A Enlil em uma só língua deu louvor.

 
 

INTRODUÇÃO

AS FONTES: AS TABULETAS LITERÁRIAS SUMÉRIAS

DATADAS APROXIMADAMENTE DE 2000 A.C.

O estudo da cultura suméria introduzido pelo presente volume,

“Mitologia Suméria”, baseia-se principalmente em fontes literárias

sumérias; consiste na formulação dos conceitos espirituais e religiosos

dos sumérios, juntamente com o texto reconstruído e a tradução das

composições literárias sumérias nas quais estes conceitos são revelados.

Portanto, é muito importante que o leitor tenha uma imagem clara da

natureza de nosso material de origem, que consiste principalmente em

cerca de três mil tabuletas e fragmentos inscritos na língua suméria e

datados de aproximadamente 2000 a.C. O primeiro objetivo da

introdução deste volume é alcançar tal esclarecimento. Portanto, começa

com um breve esboço da estrada um tanto rochosa que leva à decifração

da língua suméria, e continua com um breve resumo das escavações

realizadas em vários sítios sumérios ao longo dos últimos três quartos de

século. Após uma avaliação geral muito breve do conteúdo da enorme

massa de material das tabuletas sumérias descoberto no curso dessas

escavações, volta-se para as tabuletas literárias sumérias que

representam o material básico para nosso estudo e analisa com alguns

detalhes o escopo e a época de seus conteúdos. A introdução então

conclui com uma descrição dos fatores que impediram em grande parte

a reconstrução e tradução confiáveis das composições literárias sumérias

no passado; os detalhes, interessantes em si mesmos, fornecem um

comentário revelador e esclarecedor sobre o curso e o progresso de um

dos esforços humanísticos mais significativos de nossa geração.


A decifração do sumério diferiu daquela do Acadiano (5) e do

egípcio em um detalhe significativo, um detalhe que provou ser um dos

fatores que atrapalharam o progresso da sumerologia em extensão não

desprezível. Pois, no caso do Egito, Assíria e Babilônia, os

pesquisadores da Europa ocidental tinham à sua disposição muito

material relevante de fontes bíblicas, clássicas e pós-clássicas. Não

apenas nomes como Egito, Assur e Babilônia eram bem conhecidos,

como também, pelo menos até certo ponto e com muita limitação e

qualificação, até mesmo a cultura dos povos não era totalmente

desconhecida. No caso dos sumérios, entretanto, a situação era bem

diferente; não havia nenhum traço claramente reconhecível da Suméria

ou de seu povo e idioma em toda a literatura bíblica, clássica e pós-

clássica. O próprio nome Suméria foi apagado da mente e da memória

do homem por mais de dois mil anos. A descoberta dos sumérios e de

sua língua veio de maneira inesperada e bastante imprevista; e este

detalhe mais ou menos irrelevante foi pelo menos parcialmente

responsável pelo conturbado progresso da sumerologia desde os

primeiros dias até o momento presente.

Historicamente, a decifração do sumério derivou daquela do

acadiano, que por sua vez se seguiu à decifração do persa cuneiforme.

Resumidamente esboçado, o processo foi o seguinte. Em 1765, o

viajante e estudioso dinamarquês Carsten Niebuhr conseguiu fazer

cópias cuidadosas de várias inscrições nos monumentos de Persépolis.

Estas foram publicadas entre os anos 1774 e 1778, e logo foram

reconhecidas como trilíngues, ou seja, as mesmas inscrições pareciam se

repetir em três idiomas diferentes. Não era absurdo supor, uma vez que

os monumentos estavam localizados em Persépolis, que foram inscritos

por um ou mais reis da dinastia aquemênida e que a primeira versão de

cada inscrição estava na língua persa. Felizmente, aproximadamente na

mesma época, o persa antigo estava se tornando conhecido pelos

estudiosos da Europa ocidental por meio dos esforços de Duperron, que

havia estudado na Índia com os parses e estava preparando traduções do

Avesta. E assim, por volta de 1802, com a ajuda do conhecimento

recém-adquirido do persa antigo e por uma manipulação aguda dos

nomes próprios aquemênidas transmitidos pela literatura bíblica e


clássica, o estudioso alemão Grotefend conseguiu decifrar uma grande

parte da versão persa das inscrições. Acréscimos e correções foram

feitos por numerosos estudiosos nos anos seguintes. Mas a maior

conquista pertence ao inglês H. C. Rawlinson. Membro do Serviço de

Inteligência Inglês, Rawlinson trabalhou pela primeira vez na Índia,

onde dominou a língua persa. Em 1835 ele foi transferido para a Pérsia,

onde soube da enorme inscrição trilíngue na rocha de Behistun e decidiu

copiá-la. A versão persa da inscrição de Behistun consiste em 414

linhas; a segunda, agora conhecida como a versão elamita, consiste em

263 linhas; enquanto a terceira, a versão acadiana (designada na

literatura assiriológica anterior como assíria ou babilônica), consiste em

112 linhas. Durante os anos de 1835 a 1837, correndo risco de vida,

Rawlinson conseguiu copiar 200 linhas da versão persa. Ele voltou em

1844 e completou a cópia da versão persa e também da versão elamita.

A inscrição acadiana, no entanto, estava tão inacessível que era

impossível para ele copiá-la, e só em 1847 ele conseguiu extrair o texto.

Para retornar à decifração do persa cuneiforme, em 1846 Rawlinson

publicou suas memórias no Journal of the Royal Asiatic Society, que

apresentou a transliteração e tradução da versão persa da inscrição de

Behistun junto com uma cópia do original cuneiforme.

Muito antes da decifração final do texto persa, no entanto, grande

interesse havia sido despertado na Europa Ocidental pela terceira versão

das inscrições de Persépolis. Pois logo se reconheceu que esta era a

escrita e a linguagem encontradas em numerosas inscrições e tijolos,

tabuletas e cilindros de argila que estavam entrando na Europa a partir

de locais que bem poderiam ser identificados com Nínive e Babilônia.

Em 1842, os franceses comandados por Botta começaram as escavações

de Khorsabad, e em 1845 Layard começou suas escavações em Nimrud

e Nínive. Monumentos inscritos foram encontrados em grandes

quantidades nos três locais; além disso, Layard estava descobrindo em

Nínive um grande número de tabuletas de argila com inscrições. Por

volta de 1850, portanto, a Europa tinha dezenas de inscrições

provenientes em grande parte de locais assírios, feitas na mesma escrita

e idioma da terceira versão das inscrições de Persépolis e Behistun. A

decifração desta língua foi simplificada por um lado, pelo fato de ter sido
reconhecido, muito cedo no processo, que pertencia ao grupo de línguas

semíticas. Por outro lado, era complicado pelo fato de que a ortografia,

como logo se reconheceu, era silábica e ideográfica, e não alfabética. A

figura principal na decifração do acadiano, ou assírio como era então

designado, foi o erudito irlandês Edward Hincks. Mas, mais uma vez,

uma grande contribuição foi feita por Rawlinson. Em 1851, ele publicou

o texto, a transliteração e a tradução da versão Acadiana da inscrição de

Behistun, cujo texto do grande trilíngue só ele tinha acesso.

Quanto à segunda versão, ou elamita, da inscrição Behistun,

ofereceu relativamente pouca dificuldade assim que o progresso foi feito

na decifração do acadiano, uma vez que usa um silabário baseado no

sistema acadiano de escrita. As principais figuras em sua decifração

foram Westergaard e Norris. Já em 1855, Norris, secretário da Royal

Asiatic Society, publicou o texto completo da segunda versão da

inscrição de Behistun, que havia sido copiada por Rawlinson, junto com

uma transliteração e uma tradução; este permaneceu praticamente o

trabalho padrão sobre o assunto até que Weissbach publicou sua

Achämenideninschriften zweiter Art em 1896.

Como será notado, nada ainda foi ouvido ou dito sobre os

sumérios (6). Já em 1850, entretanto, Hincks começou a duvidar que os

habitantes semitas da Assíria e da Babilônia tivessem inventado o

sistema cuneiforme de escrita. Nas línguas semíticas, o elemento estável

é a consoante, enquanto a vogal é extremamente variável. Não parecia

natural, portanto, que os semitas inventassem um sistema silábico de

ortografia em que a vogal parecia tão imutável quanto a consoante. Além

disso, se os semitas tivessem inventado a escrita, seria de se esperar ser

capaz de rastrear os valores silábicos dos sinais até as palavras

semíticas. Mas isso dificilmente foi o caso; todos os valores silábicos

pareciam remontar a palavras ou elementos para os quais nenhum

equivalente semítico poderia ser encontrado. Hincks então começou a

suspeitar que o sistema cuneiforme de escrita foi inventado por um povo

não-semita que precedeu os semitas na Mesopotâmia. Em 1855,

Rawlinson publicou um livro de memórias no Journal of the Royal

Asiatic Society, no qual fala sobre sua descoberta de inscrições não

semíticas em tijolos e tabuletas de locais no sul da Babilônia, como


Nippur, Larsa e Erech. Em 1856, Hincks abordou o problema dessa nova

língua, reconheceu que era de caráter aglutinante e deu os primeiros

exemplos de bilíngues que haviam chegado ao Museu Britânico das

escavações de Nínive. O nome da língua era designado de várias

maneiras como cítico ou mesmo acadiano, isto é, o próprio nome agora

dado à língua semítica falada na Assíria e na Babilônia. Em 1869, no

entanto, o estudioso francês Oppert, baseando-se no título real, “rei da

Suméria e Acádia”, e percebendo que Acádia se referia às terras

habitadas pela população semita, corretamente atribuiu o nome Sumério

à língua falada pelos povos não semitas que inventaram a escrita

cuneiforme. No entanto, Oppert não foi imediatamente seguido pela

maioria dos assiriólogos, e o nome acadiano continuou a ser usado para

sumério por muitos anos (7).

Por várias décadas após a descoberta da existência do sumério,

praticamente todo o material de origem para sua decifração e estudo

consistia em bilíngues e silabários da chamada biblioteca de

Assurbanipal que foi descoberta e escavada em Nínive. Esse material

data do século VII a.C., cerca de 1500 anos após o desaparecimento da

Suméria como entidade política. Quanto ao material dos sítios sumérios,

consistia quase inteiramente de um grupo muito pequeno de tijolos,

tabuletas e cilindros dos períodos sumério e pós-sumério que haviam

encontrado seu caminho para o Museu Britânico. Em 1877, no entanto,

começou a primeira escavação bem-sucedida em um sítio sumério.

Naquele ano, os franceses comandados por De Sarzec começaram a

escavar em Telloh, a antiga cidade suméria de Lagash, uma escavação

que tem sido conduzida por arqueólogos franceses intermitentemente e

com longas interrupções quase até os dias atuais. Foi neste local que

foram escavados os primeiros monumentos sumérios importantes, os

objetos e inscrições dos ishakkus ou príncipes de Lagash. Aqui, mais de

cem mil tabuletas e fragmentos foram desenterrados, datados dos

períodos pré-Sargonida e Ur III (8).

A segunda grande escavação em um sítio sumério foi conduzida

pela Universidade da Pensilvânia, a primeira expedição americana a

escavar na Mesopotâmia. Durante toda a década de oitenta do século

XIX, discussões ocorreram nos círculos universitários americanos sobre


a viabilidade de enviar uma expedição americana ao Iraque, onde

britânicos e franceses haviam feito descobertas extraordinárias. Foi

apenas em 1887, no entanto, que John P. Peters, professor de hebraico na

Universidade da Pensilvânia, conseguiu obter apoio moral e financeiro

de vários indivíduos dentro e ao redor da universidade, com o propósito

de equipar e manter uma expedição de escavação no Iraque sob os

auspícios da Universidade da Pensilvânia. Nippur, um dos maiores e

mais importantes montes do Iraque, foi escolhido, e quatro longas e

extremamente difíceis campanhas de escavação foram conduzidas

durante os anos 1889-90, 1890-91, 1893-96 e 1896-1900.

As dificuldades e desvantagens eram graves e desanimadoras. Um

jovem arqueólogo morreu no campo e dificilmente houve um ano em

que um ou outro dos membros da expedição não sofresse de doenças

graves. As dificuldades com as tribos árabes não eram raras e às vezes

assumiam um caráter muito ameaçador. Apesar dos obstáculos, no

entanto, a escavação continuou e, ao longo das quatro campanhas que

duraram mais de uma década, a expedição alcançou resultados

magníficos e, em alguns aspectos, inigualáveis, pelo menos no campo

das inscrições. A expedição de Nippur teve sucesso na escavação de

aproximadamente trinta mil tabuletas e fragmentos no decorrer de suas

quatro campanhas, a maior parte das quais está inscrita na língua

suméria e data da segunda metade do terceiro milênio à primeira metade

do segundo milênio a.C.

O conteúdo dessas tabuletas é rico e variado. A maior parte é de

caráter econômico; consiste em contratos e notas fiscais, notas

promissórias e recibos, listas e contas, testamentos, adoções, decisões

judiciais e outros documentos legais e administrativos. Muitas das

tabuletas são cartas; alguns são inscrições históricas; outros ainda são de

caráter lexical, isto é, contêm dicionário sumério e material gramatical

de valor inestimável para nosso estudo da língua, uma vez que foram

compilados pelos próprios escribas antigos. Mas especialmente digno de

nota é o grande grupo de tabuletas datadas de cerca de 2000 a.C. que

são inscritas com as composições literárias sumérias consistindo de

épicos e mitos, hinos e lamentos, provérbios e “sabedoria”.


Depois de Nippur, as escavações dos alemães em Fara (a antiga

Shuruppak, cidade do “dilúvio”) em 1902-03 e as da Universidade de

Chicago em Bismaya (antiga Adab) em 1903-04 revelaram importantes

materiais econômicos e lexicais sumérios datados em grande parte dos

períodos pré-Sargonida e Sargonida no terceiro milênio a.C. As

escavações em Kish, iniciadas pelos franceses em 1911 e continuadas

sob os auspícios anglo-americanos de 1922 a 1930, renderam importante

material com inscrições. Em Jemdet Nasr, não muito longe de Kish, um

grande grupo de tabuletas semipictográficas que remontam aos

primórdios da escrita suméria foi descoberto. Ur, o famoso local

escavado por uma expedição conjunta do Museu Britânico e do Museu

da Universidade entre os anos de 1919 e 1933, rendeu muitas inscrições

históricas e econômicas e algum material literário. Em Asmar (antiga

Eshnunna) e Khafaje, a leste do Tigre, um grande número de tabuletas

econômicas datando em grande parte dos períodos Sargonida e Ur III,

ou seja, a última parte do terceiro milênio a.C., foram escavadas pelo

Instituto Oriental do Universidade de Chicago nos últimos anos.

Finalmente, em Erech, onde os alemães realizaram escavações de 1928

até o início da segunda guerra, um grande grupo de tabuletas

pictográficas anteriores até mesmo às encontradas em Jemdet Nasr foi

descoberto (9).

Este breve levantamento fornece uma visão panorâmica dos

achados com inscrições sumérias descobertos e trazidos à luz por

escavações legítimas (10). Além disso, dezenas de milhares de tabuletas

foram desenterradas clandestinamente pelos árabes nativos nos montes

da Suméria, especialmente nos antigos locais de Larsa, Sippar e Umma.

Portanto, é difícil estimar o número de tabuletas e fragmentos sumérios

agora em posse dos museus e coleções particulares; um quarto de

milhão é provavelmente uma estimativa conservadora. Qual é agora a

natureza do conteúdo dessa vasta acumulação de material de inscrição

sumério? Que informação significativa pode ser esperada por revelar?

Em primeiro lugar, é importante notar que mais de noventa e cinco

por cento de todas as tabuletas sumérias são de caráter econômico, isto

é, consistem em notas e recibos, contratos de venda e troca, acordos de

adoção e parceria, arbítrios e testamentos, listas de trabalhadores e


salários, cartas, etc. Porque estes documentos seguem um padrão mais

ou menos esperado e tradicional que é encontrado também nos

documentos acadianos do mesmo caráter, sua tradução, exceto nos casos

mais complicados, não é muito difícil. É o conteúdo destas tabuletas que

nos fornece um quadro relativamente completo e preciso da estrutura

social e econômica da vida suméria no terceiro milênio a.C. Além disso,

a grande quantidade de material onomástico encontrado nestes

documentos econômicos representa uma fonte fecunda para o estudo da

distribuição étnica na e em torno da Suméria durante este período (11).

Das inscrições sumérias que não são de caráter econômico, um

grupo consiste em aproximadamente seiscentas inscrições em edifícios e

dedicatórias em estelas, tijolos, cones, vasos, etc. É deste grupo

relativamente pequeno de inscrições que se originou a história política

da Suméria amplamente recuperada. A tradução destas inscrições

também não oferece grandes dificuldades, pois o conteúdo costuma ser

breve e simples. Além disso, a estrutura e o padrão das inscrições

dedicatórias sumérias são seguidas em grande medida pelas inscrições

de edifícios acadianos posteriores; o material bilíngue também é de

grande ajuda. Em suma, portanto, exceto nos casos mais complexos, o

material histórico sumério é relativamente simples de traduzir e

interpretar (12).

Além do material econômico e histórico descrito acima, há

também um grupo variado e importante de tabuletas inscritas com

textos lexicais e matemáticos e com encantamentos (13). Mas, de longe,

o material mais significativo para o estudo da cultura suméria,

especialmente em seus aspectos mais espirituais, consiste em um grupo

de tabuletas “literárias” datadas de cerca de 2000 a.C. que são inscritos

com épicos e mitos sumérios, hinos e lamentações, provérbios e

“palavras de sabedoria”. E é importante notar que, apesar da vasta

quantidade de material de inscrição sumério escavado até hoje, apenas

cerca de três mil tabuletas e fragmentos, não mais que um por cento,

estão inscritos com composições literárias sumérias. Destas três mil

peças, aproximadamente novecentas são distribuídas da seguinte forma:

Cerca de trezentos fragmentos muito pequenos foram encontrados em

Kish pelos franceses e foram publicados por De Genouillac em 1924.


Aproximadamente duzentas tabuletas, e fragmentos, foram compradas

pelo Museu de Berlim de negociantes; estas foram publicadas por

Zimmern em 1912-13. Aproximadamente cem foram adquiridas pelo

Louvre de negociantes; estas foram publicadas por De Genouillac em

1930. Menos de cem peças foram parar no Museu Britânico e no Museu

Ashmolean; estas foram publicadas no decorrer de várias décadas por

King, Langdon e Gadd. A essas deve ser adicionado um número incerto

(duzentos?) escavadas em Ur que serão publicadas por Gadd do Museu

Britânico em um futuro próximo (14).

As duas mil e cem tabuletas e fragmentos restantes, de longe a

maior parte de nossas tabuletas literárias sumérias, foram escavadas pela

Universidade da Pensilvânia em Nippur há cerca de cinquenta anos.

Deste número, mais de cem foram para a Universidade de Jena, na

Alemanha; aproximadamente oitocentos estão em posse do Museu do

Antigo Oriente em Istambul; quase mil e cem estão localizados no

Museu da Universidade da Filadélfia. Não é exagero afirmar, portanto,

que a recuperação e restauração das antigas composições literárias

sumérias, escritas aproximadamente em 2000 a.C., deve ser creditada

em grande parte pela expedição de Nippur da Universidade da

Pensilvânia. É importante notar que essas criações literárias sumérias

são significativas não apenas por sua forma notável e conteúdo

esclarecedor. Eles são únicos, também, no sentido de que chegaram até

nós como realmente escritos pelos escribas de quatro mil anos atrás, não

modificados e não codificados por redatores posteriores com machados a

moer e ideologias a satisfazer. Nossas composições literárias sumérias

representam, portanto, a literatura mais antiga de qualquer quantidade

apreciável e significativa já descoberta.

Vamos agora examinar muito brevemente a natureza do conteúdo

dessa literatura suméria. Como já mencionado, é composto por epopeias

e mitos, hinos e lamentações, provérbios e composições de “sabedoria”.

Dos contos épicos, pelo menos nove podem agora ser restaurados em

grande parte. Seis deles comemoram os feitos e façanhas dos grandes

heróis sumérios Enmerkar, Lugalbanda e, especialmente, Gilgamesh, o

precursor do herói grego Hércules; esses três heróis sumérios viveram

com toda a probabilidade no final do quarto e no início do terceiro


milênio a.C., ou seja, a cinco mil anos atrás. Os três contos épicos

restantes tratam da destruição de Kur, a criatura monstruosa que pelo

menos em certo sentido corresponde à deusa babilônica Tiamat, ao

Leviatã hebreu e talvez ao Tifão grego. Quanto aos mitos, seu conteúdo,

que obviamente representa a fonte principal de material para nossa

mitologia suméria, será esboçado com detalhes consideráveis nos

capítulos seguintes. Apenas os mitos de Tammuz que tratam da

divindade moribunda e sua ressurreição serão omitidos; o conteúdo

ainda é muito obscuro para uma interpretação razoavelmente segura

(15).

Os hinos são dirigidos aos reis e deuses (16). Estes últimos

consistem em canções de louvor e exaltação dirigidas a todas as

divindades mais importantes do panteão sumério; eles são bastante

diversificados em tamanho, estrutura e conteúdo. Os hinos aos reis,

frequentemente de caráter auto laudatório, foram compostos

principalmente para os reis da Terceira Dinastia de Ur e da Dinastia de

Isin que a seguiu. Este é um fato histórico significativo, pois nos ajuda a

datar de modo confiável grande parte de nossa literatura suméria. A

Terceira Dinastia de Ur reinou durante os dois últimos séculos do

terceiro milênio a.C.; com a derrota e captura de seu último rei Ibi-Sin,

em aproximadamente 2050 a.C., a Suméria deixou de existir como

entidade política. Os reis da Dinastia de Isin que se seguiu eram semitas;

no entanto, seus hinos, como os de seus predecessores, foram compostos

e escritos em sumério, que continuou a ser usado como a língua literária

e religiosa pelos conquistadores (17).

A lamentação é um tipo de composição trágica desenvolvida pelos

sumérios para rememorar a frequente destruição de suas cidades pelos

povos mais bárbaros dos arredores; é o precursor de composições

bíblicas como o Livro das Lamentações. Um grande poema, consistindo

de mais de quatrocentas linhas que lamentam a destruição da cidade de

Ur, já foi restaurado e publicado (18), e uma composição semelhante

que trata da destruição de Nippur e sua restauração está em processo de

restauração. Além disso, agora é possível reconstruir grandes partes de

uma lamentação sobre a destruição da Suméria como um todo, e de

outra que no momento pode ser melhor descrita como o tipo de “mãe
chorosa”. Finalmente, agora temos a maior parte de uma composição

que lamenta uma calamidade que se abateu sobre a cidade de Agade

durante o reinado de Naram-Sin, que governou na primeira parte da

segunda metade do terceiro milênio a.C.

E assim, chegamos finalmente às composições de sabedoria dos

sumérios, os protótipos da literatura de sabedoria corrente em todo o

Oriente Próximo e exemplificados pelo Livro dos Provérbios Bíblico

(19). A literatura de sabedoria suméria consiste em um grande número

de provérbios e aforismos breves, incisivos e pontuais; de várias fábulas,

como “O pássaro e o peixe”, “A árvore e o junco”, “A picareta e o

arado”, “Prata e bronze”; e, finalmente, de um grupo de composições

didáticas, longas e curtas, várias das quais são dedicadas a uma

descrição do processo de aprendizagem da arte do escriba e das

vantagens que daí decorrem.

Uma ideia razoável do escopo e da quantidade da literatura

suméria pode ser obtida do conteúdo de uma tabuleta até então

totalmente desconhecida da coleção Nippur do Museu da Universidade,

que tive a sorte de identificar e decifrar no ano passado. Esta tabuleta

não é uma composição literária; é um catálogo literário. Ou seja, lista

por título um grupo de composições literárias sumérias. O escriba que

compilou essa lista foi um daqueles mesmos escribas de

aproximadamente 2000 a.C. que escreveu ou copiou nossas tabuletas

literárias sumérias; o catálogo, portanto, é contemporâneo das

composições que enumera. Seu propósito ao compilar o catálogo era

sem dúvida prático. Pois, como agora está claro, por volta de 2000 a.C.

um grande número de composições literárias de todos os tipos e

tamanhos eram correntes na Suméria, inscritas em tabuletas de todas as

formas e dimensões que tinham de ser manuseadas, armazenadas e

cuidadas. Alguns dos escribas encarregados das tabuletas no templo ou

palácio, designado como “casa das tabuletas”, acharam conveniente

anotar e listar os nomes deste ou daquele grupo de composições

literárias para fins de referência essenciais para o armazenamento e

arquivamento das respectivas tabuletas.

A tabuleta do catálogo está em condições quase perfeitas (20). É

bem pequeno, com 2  ½ polegadas de comprimento e 1  ½ polegadas de


largura. Apesar de pequeno, o escriba, ao dividir cada lado em duas

colunas e ao usar uma escrita minuciosa, conseguiu catalogar os títulos

de sessenta e duas composições literárias sumérias. Ele dividiu os

primeiros quarenta títulos em grupos de dez, estabelecendo uma linha

divisória entre os números 10 e 11, 20 e 21, 30 e 31, 40 e 41. Os vinte e

dois títulos restantes ele dividiu em dois grupos desiguais, o primeiro

consistindo em nove, e o segundo, de treze títulos. E o que é mais

interessante, pelo menos vinte e um dos títulos que este escriba listou

em seu catálogo são de composições cujo conteúdo existente podemos

agora reconstruir em grande parte. Desnecessário dizer que

provavelmente temos os textos de muitas outras composições cujos

títulos estão listados em nosso catálogo de Nippur. Mas, uma vez que o

título de uma composição literária suméria consiste normalmente na

primeira parte da primeira linha da composição, não há como saber os

títulos daqueles cujos textos temos em grande parte, mas cujas primeiras

linhas estão interrompidas. Nem é preciso dizer que os sessenta e dois

títulos listados em nosso catálogo não esgotam o número de

composições literárias correntes na Suméria no final do terceiro milênio

a.C. Tudo indica que esse número chega às centenas. Se a antiga cidade

de Eridu, no sul da Suméria, o centro de culto de Enki, o deus sumério

da sabedoria, for totalmente escavada, há boas razões para acreditar que

nosso estoque de composições literárias sumérias será

consideravelmente aumentado.

E assim encerramos a análise do escopo e conteúdo da literatura

suméria. Voltemos agora ao problema da datação para ver o que justifica

a declaração feita nas páginas anteriores de que a literatura suméria

representa a literatura escrita mais antiga de qualquer quantidade

significativa já descoberta. As próprias tabuletas, a julgar pela escrita,

bem como pelas evidências internas, foram inscritas no início do

período pós-sumério, o período imediatamente seguinte à queda da

Terceira Dinastia de Ur. Apenas como um ponto de referência

aproximado, portanto, a escrita real das tabuletas pode ser datada de

aproximadamente 2000 a.C. Quanto à composição de seu conteúdo, a

julgar pelo grande grupo de hinos devotados aos reis da Terceira

Dinastia de Ur, grande parte dele realmente ocorreu naquele período


neo-sumério que durou aproximadamente de 2150 a 2050 a.C. (21).

Além disso, uma análise do conteúdo dos hinos inscritos nos chamados

cilindros de Gudea (22), que datam de aproximadamente 2250 a.C., e do

mito inscrito em um cilindro de Nippur arcaico publicado por George

Barton (23), que a julgar por sua escrita é consideravelmente anterior

aos cilindros de Gudea, indica claramente que muito do material do

hinário e mitológico já havia sido composto vários séculos antes.

Finalmente, uma análise dos conceitos religiosos revelados nas

inscrições de edifícios e dedicatórias do período sumério clássico,

aproximadamente 2600-2400 a.C., leva à mesma conclusão. Em suma,

temos ampla justificativa para afirmar que embora praticamente todas as

nossas tabuletas literárias sumérias disponíveis datem de

aproximadamente 2000 a.C., uma grande parte da literatura escrita dos

sumérios foi criada e desenvolvida na segunda metade do terceiro

milênio a.C. O fato de tão pouco material literário desses períodos

anteriores ter sido escavado até hoje é em grande parte uma questão de

acidente arqueológico. Se não tivesse tido, por exemplo, a expedição

para Nippur, teríamos muito pouco material literário sumério do início

do período pós-sumério.

Agora, vamos comparar esta data com a das várias literaturas

antigas conhecidas por nós atualmente. No Egito, por exemplo, seria de

se esperar uma literatura escrita antiga compatível com seu alto

desenvolvimento cultural. E, de fato, a julgar pelas inscrições das

pirâmides, os egípcios com toda a probabilidade tinham uma literatura

escrita bem desenvolvida no terceiro milênio a.C. Infelizmente, deve ter

sido escrita em grande parte em papiro, um material facilmente

perecível, e há pouca esperança de que o suficiente dela algum dia seja

recuperado para fornecer uma amostra razoavelmente adequada da

literatura egípcia daquele período antigo. Além disso, há a literatura da

Cananéia até então desconhecida, que foi encontrada inscrita em

tabuletas escavadas na década passada pelos franceses em Rash-esh-

Shamra, no norte da Síria. Estas tabuletas, em número relativamente

pequeno, indicam que os cananeus também tiveram uma literatura

altamente desenvolvida antigamente. Eles são datados de

aproximadamente 1400 a.C., ou seja, foram inscritos meio milênio


depois de nossas tabuletas literárias sumérias (24). Quanto à literatura

semítica babilônica, exemplificada por obras como a “Epopeia da

Criação”, a “Epopeia de Gilgamesh”, etc., ela não é apenas

consideravelmente posterior à nossa literatura suméria, mas também

inclui muito do que foi emprestado diretamente dela (25).

Voltamo-nos agora para as antigas literaturas que exerceram a

mais profunda influência nos aspectos mais espirituais de nossa

civilização. Estas são a Bíblia, que contém as criações literárias dos

hebreus; a Ilíada e a Odisséia, repletas de histórias épicas e míticas dos

gregos; o Rig-Veda, que contém os produtos literários da Índia antiga; e

o Avesta, que contém os do antigo Irã. Nenhuma dessas coleções

literárias foi escrita em sua forma atual antes da primeira metade do

primeiro milênio a.C. Nossa literatura suméria, inscrita em tabuletas que

datam de aproximadamente 2000 a.C., portanto, antecede essas

literaturas em mais de um milênio. Além disso, existe outra diferença

vital. Os textos da Bíblia, da Ilíada e da Odisséia, e do Rig-Veda e

Avesta, como os temos, foram modificados, editados e redigidos por

compiladores e redatores com motivos variados e diversos pontos de

vista. Não foi assim com a nossa literatura suméria; chegou até nós

como realmente inscrito pelos antigos escribas de quatro mil anos atrás,

não modificado e não codificado por compiladores e comentadores

posteriores.

E assim, chegamos ao ponto crucial. Sendo óbvio o valor básico

da literatura suméria e sua importância fundamental para as ciências

humanas relacionadas, por que permaneceu amplamente desconhecido;

por que não foi disponibilizado para acadêmicos e leigos? O que

dificultou e impediu a decifração das tabuletas literárias sumérias? Por

que tão pouco progresso foi feito na reconstrução e tradução de seus

conteúdos? Os fatores responsáveis por esta infeliz situação são duplos:

linguísticos, as dificuldades apresentadas pela gramática e vocabulário

da língua suméria; e textuais, os problemas decorrentes das

características físicas de nosso material de origem.

Primeiro, as dificuldades linguísticas. O sumério não é um idioma

semítico nem indo-europeu. Pertence ao chamado tipo aglutinativo de

línguas exemplificado pelo turco, húngaro e finlandês. Nenhuma dessas


línguas, entretanto, parece ter qualquer afiliação mais próxima com o

sumério, e este, portanto, ainda está sozinho e sem relação com qualquer

idioma conhecido vivo ou morto. Sua decifração, portanto, teria sido

uma tarefa impossível, não fosse o feliz fato já mencionado de que os

conquistadores semitas da Suméria não apenas adaptaram sua escrita

para sua própria língua semítica, mas também a mantiveram como sua

língua literária e religiosa. Como consequência, as escolas de escribas na

Babilônia e na Assíria fizeram do estudo do sumério sua disciplina

básica. Eles, portanto, compilaram o que pode ser descrito como

silabários bilíngues ou dicionários nos quais as palavras ou frases

sumérias foram traduzidas em sua própria língua, o acadiano. Além

disso, eles também elaboraram entrelinhas das composições literárias

sumérias nas quais cada linha suméria é seguida por sua tradução

acadiana. O acadiano, sendo uma língua semítica relacionada a várias

línguas conhecidas, foi decifrado relativamente cedo. E assim, esses

bilíngues se tornaram o material básico para a decifração do sumério,

pois ao comparar a palavra ou frase acadiana conhecida com o sumério

correspondente, o significado deste último poderia ser deduzido.

Embora tudo isso pareça relativamente simples no papel, na

prática, a decifração do sumério dos textos bilíngues resultou em muitos

mal-entendidos gramaticais e lexicais. Pois acadiano e sumério são tão

divergentes em vocabulário e estrutura quanto duas línguas podem ser, e

as correspondências aparentes nos antigos dicionários e entrelinhas

frequentemente se provaram muito enganosas, especialmente porque

muitos dos decifradores anteriores, por uma razão ou outra, tendiam a

tirar conclusões precipitadas e superficiais. Como consequência, tantos

erros surgiram na gramática e no vocabulário sumérios que, quando os

estudiosos foram apresentados a algumas de nossas tabuletas literárias

unilíngues, isto é, com as tabuletas inscritas apenas em sumério, os

esforços resultantes se mostraram amplamente improdutivos. De fato,

em muitos casos, as tentativas de tradução foram quase inteiramente

indignas de confiança e perigosamente enganosas. Foi apenas nas

últimas duas décadas, em grande parte como resultado da Grundzüge

der Sumerischen Grammatik de Arno Poebel (26) que a gramática


suméria foi colocada em uma base científica. Quanto aos problemas

lexicais, estes continuam sérios e longe de serem resolvidos (27).

Embora incômodos e angustiantes, os problemas linguísticos

frequentemente estão no processo de reconstruir e traduzir nossas

tabuletas literárias, mas eles não são insuperáveis. O principal fator de

impedimento, o obstáculo mais sério, é o problema textual. As

tabuletas, e especialmente aquelas com inscrições de composições

literárias sumérias, em grande parte não cozidas, raramente saem

inteiras do solo. Normalmente, elas estão em uma condição fragmentária

e, não raramente, em uma condição muito fragmentada. Para compensar

essa desvantagem, está o feliz fato de que os antigos escribas fizeram

mais de uma cópia de qualquer composição. As quebras em uma

tabuleta podem, portanto, frequentemente ser restauradas a partir de

peças duplicadas que podem ser meros fragmentos quebrados. Assim,

no caso de “A descida de Inanna ao mundo inferior”, utilizei quatorze

fragmentos diferentes. No caso do recentemente publicado “Lamentação

sobre a destruição de Ur”, o texto foi reconstruído a partir de vinte e

dois fragmentos diferentes. E ao reconstruir “Os feitos e façanhas de

Ninurta”, utilizei 49 fragmentos diferentes. Para aproveitar ao máximo

essas duplicações e as consequentes restaurações, no entanto, é essencial

ter o máximo possível do material de origem copiado e disponível. Mas

das cerca de dois mil tabuletas literárias de Nippur escavadas pela

Universidade da Pensilvânia e agora localizadas em Istambul e na

Filadélfia, apenas cerca de quinhentas foram copiadas e publicadas até

agora. E embora todas as aproximadamente setecentas peças do Museu

Britânico, Louvre, Museu de Berlim e Museu Ashmolean tenham sido

copiadas e publicadas, alguns dos textos mais importantes não

apareceram até uma data relativamente recente. Nessas circunstâncias, a

reconstrução e tradução confiáveis e científicas de nossas composições

literárias sumérias em qualquer escala maior eram obviamente

impossíveis.

Percebi essa situação e suas implicações pela primeira vez em

1933, quase uma década atrás, enquanto trabalhava no Instituto Oriental

da Universidade de Chicago como membro da equipe do Dicionário

Assírio. Naquele ano morreu Edward Chiera, o estudioso que copiou


mais material literário de Nippur do que todos os outros juntos. Há

muito tempo membro do corpo docente da Universidade da Pensilvânia,

ele devotou muito de seu tempo e energia durante sua estada lá para a

cópia de mais de duzentas tabuletas e fragmentos literários do Museu da

Universidade. Mais tarde, quando chamado para o Instituto Oriental da

Universidade de Chicago que estava em rápida expansão, como chefe de

seu projeto de Dicionário Assírio, ele levou suas cópias consigo, e o

Instituto Oriental se comprometeu a publicá-las em dois volumes. Após

a morte prematura de Chiera, o departamento editorial do Instituto

Oriental confiou-me a preparação destes dois volumes póstumos para

publicação (28). À medida que o significado do conteúdo me ocorreu,

percebi que todos os esforços para traduzir e interpretar o material

permaneceriam cientificamente inadequados, a menos e até que mais

material não copiado e não publicado em Istambul e na Filadélfia fosse

disponibilizado.

Daquele dia até hoje, concentrei todos os meus esforços na

reconstrução e tradução das composições literárias sumérias. Depois de

devotar anos a um estudo completo do idioma sumério, viajei para

Istambul em 1937 e passei cerca de vinte meses no Museu do Antigo

Oriente, onde copiei cento e setenta tabuletas literárias sumérias e

fragmentos de sua coleção Nippur; infelizmente, isso ainda deixa cerca

de quinhentas peças neste Museu não copiadas e indisponíveis. Desde

que retornei aos Estados Unidos em 1939, dediquei praticamente todo o

meu tempo e energia às tabuletas e fragmentos literários sumérios da

coleção Nippur de nosso Museu da Universidade. Assim, consegui

identificar aproximadamente seiscentos e setenta e cinco peças literárias

sumérias não copiadas e não publicadas na coleção, quase o dobro de

todo o material literário copiado e publicado por vários estudiosos que

trabalharam no Museu no decorrer das últimas quatro décadas. Destas

seiscentas e setenta e cinco peças, aproximadamente cento e setenta e

cinco estão inscritas com material épico e mitológico; cerca de trezentos

são de hinário; cinquenta são partes de lamentações; os cento e

cinquenta restantes são inscritos com provérbios e composições de

“sabedoria”.
Nos últimos dois anos, meus esforços se concentraram

principalmente nas epopeias e mitos. Utilizando todo o material

publicado disponível, juntamente com a parte do material não publicado

que copiei no Museu do Antigo Oriente em Istambul e todo o material

não publicado relevante no Museu da Universidade da Filadélfia,

consegui reconstruir a maior parte dos textos de vinte e quatro épicos e

mitos sumérios (29); esta é a fonte básica de material para a restauração

da mitologia suméria a ser esboçada nos capítulos seguintes. Quanto à

edição científica dessas epopeias e mitos, ou seja, edições que consistem

nos textos sumérios reconstruídos com traduções e comentários linha

por linha, estão agora em processo de preparação; a menos que o

trabalho seja interrompido inesperadamente, eles devem ser concluídos

no decorrer dos próximos dois ou três anos.

 
É
MAPA 1. SUMÉRIA NA PRIMEIRA METADE DO TERCEIRO

MILÊNIO A.C.

○ Sítios antigos, nomes antigos (em letras maiúsculas)

○ Sítios antigos, nomes modernos (em letras minúsculas)

□ Sítios modernos

 
MAPA 1. SUMÉRIA NA PRIMEIRA METADE DO TERCEIRO MILÊNIO A.C.

(Mapa desenhado por Marie Strobel, Handbuch der Archäologie, München, 1939).

Os sumérios eram um povo não semita e não indo-europeu que provavelmente entrou na

Mesopotâmia pelo Leste antes ou durante o quarto milênio a.C. Na época da invasão suméria,

grande parte das terras entre os rios Tigre e Eufrates era sem dúvida habitada pelos semitas, e a

entrada dos sumérios marcou o início de uma luta entre os dois povos pelo controle das terras

dos dois rios, que durou cerca de dois milênios. A julgar pelos nossos dados atuais, a vitória caiu

primeiro para os sumérios. Há motivos para supor que, em certa época, os sumérios controlavam

a maior parte da Mesopotâmia e que chegaram a levar suas conquistas a terras mais distantes.

Sem dúvida, foi durante esse período de conquista e poder no quarto milênio a.C. que os

sumérios fizeram avanços importantes em sua organização econômica, social e política. Este

progresso material, junto com o crescimento e desenvolvimento dos conceitos espirituais e

religiosos que o acompanharam, deve ter deixado uma impressão duradoura em todos os povos

do Oriente Próximo que tiveram contato com os sumérios durante o quarto milênio.

Mas a derrota precoce dos semitas pelos sumérios não marcou o fim da luta entre os dois

povos pelo controle da Mesopotâmia. Sem dúvida, com a ajuda de novas hordas de invasão da

Península Arábica, os semitas gradualmente recuperaram parte de sua força e se tornaram cada

vez mais agressivos. E assim, na primeira parte do terceiro milênio, encontramos os sumérios

sendo gradualmente empurrados de volta para a porção mais ao sul da Mesopotâmia,

aproximadamente de Nippur ao Golfo Pérsico em nosso mapa. Ao norte de Nippur, os semitas

pareciam bem entrincheirados.

Aproximadamente em meados do terceiro milênio surgiu o grande conquistador semita,

Sargão, o fundador da dinastia da Acádia. Ele e os reis que o seguiram atacaram e derrotaram os

sumérios ao sul, tornando uma prática, além disso, de levar muitas de suas vítimas para o

cativeiro e estabelecer os semitas em seus lugares. Essa derrota marcou o início do fim para os

sumérios. É verdade que, no final do terceiro milênio, os sumérios fizeram uma última tentativa

de controle político da Mesopotâmia e, sob a chamada “Terceira Dinastia de Ur”, obteve certo

sucesso inicial. No entanto, o importante papel desempenhado pelos semitas mesmo neste reino

“neo-sumério”, que durou não mais do que um século, é indicado pelo fato de que os últimos

três reis da dinastia tinham nomes semitas. Com a destruição de Ur, sua última capital, em

aproximadamente 2050 a.C., os sumérios desapareceram gradualmente como entidade política.

Não muito tempo depois, os Amurru, um povo semita que havia começado a penetrar na baixa

Mesopotâmia no final do terceiro milênio, estabeleceram a cidade da Babilônia como sua capital

e, sob governantes como Hammurabi, conseguiram obter domínio temporário sobre a

Mesopotâmia. Por causa da proeminência da Babilônia no segundo e primeiro milênios a.C., o

país outrora controlado e governado pelos sumérios passou a ser conhecido como Babilônia, um

nome que continua em uso até os dias atuais.

 
 

FIG. 1. UMA CENA DAS ESCAVAÇÕES DE NIPPUR: SALAS DO

TEMPLO DA “CASA DAS TABULETAS”

 
FIG. 1. UMA CENA DAS ESCAVAÇÕES DE NIPPUR:

SALAS DO TEMPLO DA “CASA DAS TABULETAS”.

Na história da arqueologia americana, a expedição Nippur, organizada pela Universidade

da Pensilvânia há mais de 50 anos, será sempre lembrada com especial interesse e consideração.

Pois foram as escavações de Nippur, apoiadas por vários anos por um grupo relativamente

pequeno da Filadélfia de visão e compreensão incomuns, que foram responsáveis em grande

parte por tornar a América “consciente da arqueologia”. Além disso, foram em grande parte o

interesse e o entusiasmo despertados pelas descobertas de Nippur que levaram à fundação e

organização do Museu da Universidade, uma instituição que por quase meio século provou ser

uma das principais pioneiras em todos os ramos da atividade arqueológica.

As ruínas de Nippur, uma das maiores do sul da Mesopotâmia, cobrem

aproximadamente 180 acres. Eles são divididos em duas partes quase iguais pelo leito agora seco

do Shatt-en-Nil, um canal que uma vez se ramificou a partir do Eufrates e regou e frutificou o

território estéril através do qual fluía. A metade oriental contém as estruturas do templo,

incluindo o zigurate e o grupo de edifícios que devem ter formado a escola e a biblioteca dos

escribas; é nessa parte do monte que a “casa das tabuletas” foi escavada. A metade ocidental

parece marcar os vestígios da cidade propriamente dita (30).

 
FIG. 2. CATÁLOGO LITERÁRIO MAIS ANTIGO

 
 
FIG. 2. CATÁLOGO LITERÁRIO MAIS ANTIGO

Esta figura ilustra um catálogo literário compilado em aproximadamente 2000 a.C.

(tabuleta de argila 29.15.155 na coleção Nippur do Museu da Universidade). A parte superior

representa a própria tabuleta; a parte inferior, a cópia da tabuleta pela mão do autor. Os títulos

das composições cujos conteúdos reais podemos agora reconstruir em grande parte são os

seguintes:

1. Hino ao Rei Shulgi (aproximadamente 2100 a.C.).

2. Hino ao Rei Lipit-Ishtar (aproximadamente 1950 a.C.).

3. Mito, “A Criação da Picareta”.

4. Hino a Inanna, rainha dos céus.

5. Hino a Enlil, o deus-ar.

6. Hino ao templo da deusa-mãe Ninhursag na cidade de Kesh.

7. Conto épico, “Gilgamesh, Enkidu e o Mundo Inferior”.

8. Conto épico, “Inanna e Ebih”.

9. Conto épico, “Gilgamesh and Huwawa”.

10. Conto épico, "Gilgamesh e Agga”.

11. Mito, “Gado e grãos”.

12. Lamentação sobre a queda de Agade na época de Naram-Sin

(aproximadamente 2400 a.C.).

13. Lamentação sobre a destruição de Ur. (31).

14. Lamentação sobre a destruição de Nippur.

15. Lamentação sobre a destruição da Suméria.

16. Conto épico, “Lugalbanda e Enmerkar.”

17. Mito, “A descida de Inanna ao Mundo Inferior”.

18. Talvez um hino a Inanna.

19. Coleção de hinos curtos para todos os templos importantes da Suméria.

20. Composições de sabedoria que descrevem as atividades de um menino

treinando para ser escriba.

21. Composição de sabedoria, “Instruções de um camponês para seu filho” (32).

 
TABELA 1. A ORIGEM E DESENVOLVIMENTO DO SISTEMA

SUMÉRIO DE ESCRITA

 
TABELA 1. A ORIGEM E DESENVOLVIMENTO DO SISTEMA SUMÉRIO DE ESCRITA

O sistema cuneiforme (33) de escrita foi provavelmente originado pelos sumérios. As

inscrições mais antigas descobertas até hoje – mais de mil tabuletas e fragmentos da segunda

metade do quarto milênio a.C. que foram escavados em Erech nos últimos anos – são

provavelmente escritos na língua suméria. Mas tenham sido ou não os sumérios que inventaram

a escrita, certamente foram eles que no decorrer do terceiro milênio a.C. transformou-a em uma

ferramenta de registro eficaz. Seu valor prático foi gradualmente reconhecido pelos povos

vizinhos, que o tomaram emprestado dos sumérios e o adaptaram para suas próprias línguas. No

segundo milênio a.C. era corrente em todo o Oriente Próximo.

A escrita cuneiforme começou como registro pictográfico; cada sinal era uma imagem de

um ou mais objetos concretos e representava uma palavra cujo significado era idêntico ou

intimamente relacionado ao objeto retratado. Os defeitos de um sistema desse tipo são óbvios; a

forma complicada dos sinais e o grande número de sinais necessários, torna-o muito pesado para

uso prático. Os escribas sumérios superaram a primeira dificuldade simplificando e

padronizando gradualmente a forma dos sinais até que sua origem pictográfica não fosse mais

aparente. Quanto à segunda dificuldade, eles reduziram o número de sinais e os mantiveram

dentro de limites efetivos, recorrendo a vários dispositivos úteis. O mais significativo deles

consistia em substituir valores ideográficos por fonéticos. A tabela 1 foi preparada com o

propósito de ilustrar esse desenvolvimento duplo ao longo dos séculos.

Se, procedendo de cima para baixo, examinarmos a primeira coluna da tabela 1,

observamos o seguinte:

Nº  1 é a imagem de uma estrela; representa principalmente a palavra suméria an, “céu”. O

mesmo sinal, entretanto, é usado para representar a palavra dingir, “deus”.

Nº  2 representa a palavra ki, “terra”. Obviamente, pretende-se que seja uma imagem da Terra,

embora a interpretação do sinal ainda seja incerta.

Nº  3 é provavelmente uma imagem mais ou menos estilizada da parte superior do corpo de um

homem; representa a palavra lu, “homem”.

Nº  4 é uma imagem da vulva; representa a palavra sal, “vulva”. O mesmo sinal é usado para

representar a palavra munus, “mulher”.

Nº  5 é a imagem de uma montanha; representa a palavra kur, cujo significado principal é

“montanha”.

Nº  6 ilustra um engenhoso dispositivo desenvolvido cedo pelos inventores do sistema de escrita

sumério, por meio do qual eles eram capazes de representar palavras pictoricamente para

as quais a representação pictográfica comum envolvia certa dificuldade. Como o leitor

notará, o sinal para a palavra geme, “escrava”, é na verdade uma combinação de dois

sinais, o de munus, “mulher” e o de kur, “montanha”; isto é, dos sinais 4 e 5 em nossa

tabela. Literalmente, portanto, este signo composto expressa a ideia de “mulher da

montanha”. Mas, uma vez que os sumérios obtinham suas escravas principalmente das

regiões montanhosas ao seu redor, este sinal composto representava adequadamente a

palavra suméria para “escrava”, geme.

Nº 7 é a imagem de uma cabeça; representa a palavra suméria sag, “cabeça”.

Nº  8 também é a imagem de uma cabeça; os traços verticais, entretanto, sublinham a parte

específica da cabeça que se destina, ou seja, a boca. Este sinal, portanto, representa a
palavra suméria ka, “boca”. O mesmo sinal representa naturalmente a palavra dug, “falar”.

No.  9 é provavelmente a imagem de uma tigela usada principalmente como recipiente para

comida; representa a palavra ninda, “comida”.

Nº 10 é, na verdade, um signo composto que consiste nos sinais para boca e comida (Nº 8 e 9 em

nossa tabela); representa a palavra ku, “comer”.

Nº  11 é uma imagem de um fluxo de água; representa a palavra a, “água”. Esse sinal fornece

uma excelente ilustração do processo pelo qual a escrita suméria gradualmente perdeu seu

caráter pictográfico desajeitado e se tornou um sistema fonético de escrita. Como acabei

de dizer, o sinal Nº 11 foi usado principalmente para representar a palavra suméria a,

“água”. No entanto, os sumérios tinham outra palavra a que era idêntica em pronúncia à

palavra a, “água”, mas que tinha um significado totalmente diferente, “em”. Agora, esta

palavra “em” é uma palavra que denota relação e representa um conceito que é muito

difícil de expressar de forma pictográfica. Para os criadores da escrita suméria, então, veio

a ideia engenhosa de que, em vez de tentar inventar um sinal de imagem altamente

complicado para representar a palavra “em”, eles poderiam usar o sinal de “água”, uma

vez que ambas as palavras soavam exatamente iguais. Em outras palavras, os primeiros

escribas sumérios perceberam que um sinal originalmente pertencente a uma determinada

palavra poderia ser usado para outra palavra com um significado totalmente não

relacionado, se o som das duas palavras fosse idêntico. Com a difusão gradual desta

prática, a escrita suméria perdeu seu caráter pictográfico e tendeu cada vez mais a se

tornar uma escrita puramente fonética.

Nº  12 é uma combinação dos sinais de “boca” e “água” (Nº  8 e 11); representa a palavra nag,

“beber”.

Nº  13 é uma imagem da parte inferior da perna e do pé na posição de caminhar; representa a

palavra du, ‘ir” e também a palavra gub, “ficar”.

Nº 14 é a imagem de um pássaro; representa a palavra mushen, “pássaro”.

Nº  15 é a imagem de um peixe; representa a palavra ha, “peixe”. Este sinal fornece outro

exemplo do desenvolvimento fonético da escrita suméria. Pois a palavra suméria ha não

apenas significava “peixe”, mas também “poder”; isto é, os sumérios tinham duas palavras

ha que eram idênticas em pronúncia, mas não relacionadas em significado. E assim, no

início do desenvolvimento da escrita, os escribas sumérios começaram a usar o sinal para

ha, “peixe”, para representar ha, “poder”, foneticamente idêntico, assim como no caso do

sinal Nº 11 eles usaram o sinal de a, “água”, para representar a palavra a, “em”.

Nº 16 é uma imagem da cabeça e chifres de um boi; representa a palavra gud, “boi”.

Nº 17 é uma imagem da cabeça de uma vaca; representa a palavra ab, “vaca”.

Nº 18 é a imagem de uma espiga de cevada; representa a palavra še, “cevada”.

Os sinais da primeira coluna, que examinamos em detalhes, são do período mais antigo do

desenvolvimento da escrita suméria conhecida até hoje. Não muito depois da invenção da escrita

pictográfica, porém, os escribas sumérios acharam conveniente virar a tabuleta de forma que os

pictogramas ficassem deitados. Conforme a escrita se desenvolveu, essa prática tornou-se padrão

e os sinais eram girados regularmente em 90 graus. A segunda coluna em nossa tabela dá os

sinais pictográficos nesta posição virada. A julgar pelos nossos dados presentes e falando de
forma muito aproximada, essa escrita pictográfica pode ser datada de 3200-2800 a.C. A terceira

coluna de nossa tabela representa o que pode ser denominada de escrita “arcaica”, data de

aproximadamente 2800-2600  a.C. A quarta coluna contém as formas de sinais do período

clássico, 2600-2450 a.C.; as inscrições desse período contêm o sumério mais puro conhecido até

hoje. O cilindro arcaico de Nippur (FIG. 3), inscrito com o mito mais antigo conhecido,

provavelmente pertence ao final deste período. A quinta coluna contém as formas de sinais do

período Sargonida, aproximadamente 2450-2150 a.C.; é nesse período que os sumérios

enfrentaram sérias derrotas nas mãos dos Semitas e dos Gútios. Um breve renascimento do

poder sumério ocorreu no período neo-sumério, aproximadamente 2150-2050 a.C. A sexta

coluna representa a escrita suméria deste período. Com a destruição da cidade de Ur, por volta

de 2050 a.C., a Suméria praticamente deixou de existir como entidade política. O período que se

seguiu, aproximadamente 2050-1700 a.C., é conhecido como o “início pós-sumério”. Durante

este período, o sumério, embora não seja mais uma língua viva, foi mantido como a língua

literária e religiosa dos conquistadores semitas. É nesse período que a maior parte de nosso

material original foi inscrito, embora muito dele possa ter sido composto consideravelmente

antes; a sétima coluna contém as formas de sinais então usadas. A última coluna ilustra a escrita

amplamente utilizada no primeiro milênio a.C. pelos escribas reais da Assíria. Foi

principalmente essa escrita tardia e altamente convencional que os estudiosos europeus do

século XIX primeiro estudaram e decifraram. E ilogicamente, até hoje, esta é a versão com o

qual os estudantes de escrita cuneiforme começam seus estudos.

 
FIG. 3. CILINDRO ARCAICO DE NIPPUR

 
FIG. 4. CILINDRO DE GUDEA

 
FIG. 3. CILINDRO ARCAICO DE NIPPUR

A julgar pela escrita, o cilindro de Nippur ilustrado nesta figura (8383 na coleção de

Nippur do Museu da Universidade) pode ser datado de 2500 a.C. Embora copiado e publicado

pelo falecido George Barton já em 1918, seu conteúdo, que gira em torno do deus-ar sumério

Enlil e da deusa Ninhursag, ainda é ininteligível. No entanto, muito do que era desconhecido ou

mal compreendido à época de sua publicação está agora gradualmente se esclarecendo, e há boas

razões para esperar que um futuro não muito distante verá a melhor parte de seu conteúdo pronta

para tradução.

FIG. 4. CILINDRO DE GUDEA

Esta figura (de E. de Sarzec, Découvertes en Chaldée (Paris, 1889-1912), pl. 37) ilustra

um dos dois cilindros de Gudea datando de aproximadamente 2250 a.C. Eles foram escavados

pelos franceses em Lagash há mais de meio século, e ambos os cilindros estão agora no Louvre.

Eles são inscritos com longos hinos ao deus Ningirsu (outro nome para o deus Ninurta) e seu

templo em Lagash. O estilo da composição é altamente avançado e aponta para um longo

período anterior de desenvolvimento, no qual muito material literário deve ter sido composto e

escrito. O conteúdo dos dois cilindros de Gudea foi cuidadosamente copiado e traduzido pelo

eminente assiriologista francês Thureau-Dangin, já na primeira década do nosso século. O

avanço sumerológico das últimas décadas, no entanto, torna uma nova tradução imperativa.

 
Á
FIG. 5. SILABÁRIO DE “CHICAGO”

 
FIG. 6 - TEXTO GRAMATICAL DE NIPPUR

 
FIG. 5. SILABÁRIO DE “CHICAGO”

Os dicionários e silabários compilados pelos escribas babilônios para ajudá-los no

estudo da língua suméria, que formavam sua disciplina básica, variavam consideravelmente em

composição e estrutura. Um dos tipos mais úteis é o silabário de “Chicago”, uma edição

científica recentemente publicada por Richard Hallock, do Oriental Institute (34). Está ilustrado

nesta figura, que é reproduzida aqui com permissão da University of Chicago Press. Foi inscrito

na última parte do primeiro milênio a.C., embora as indicações sejam de que foi realmente

compilado em algum momento do segundo milênio a.C. Cada lado da tabuleta é dividido em

duas metades e cada metade é subdividida em quatro colunas. A segunda coluna contém o sinal

cuneiforme a ser explicado, enquanto a terceira coluna dá o nome pelo qual os escribas

babilônios o identificaram. A primeira coluna escreve foneticamente a palavra suméria que o

sinal representa, enquanto a quarta coluna fornece sua tradução semítica.

FIG. 6. TEXTO GRAMATICAL DE NIPPUR

Esta figura (de Arno Poebel, Historical and Grammatical Texts (Philadelphia, 1914), pl.

CXXII) ilustra outro tipo de texto lexical criado pelos escribas semitas para promover seu

conhecimento do sumério. É principalmente de caráter gramatical. A tabuleta originalmente

continha 16 colunas. Cada coluna é subdividida em duas metades. A metade esquerda contém

uma unidade gramatical suméria, como um substantivo complexo ou verbal, enquanto a metade

direita fornece sua tradução semítica. Esta tabuleta é muito mais antiga que o silabário de

“Chicago”; pertence ao mesmo período de nosso material literário, de aproximadamente 2000

a.C. (35).

 
 

CAPÍTULO I

O ESCOPO E SIGNIFICADO DA MITOLOGIA SUMÉRIA

A ciência da mitologia comparada, como quase todas as ciências,

exatas e inexatas, é em grande parte um produto do século XIX; sua

origem e desenvolvimento seguiram de perto os da filologia comparada,

a ciência dedicada à linguagem e à literatura. O crescimento fenomenal

da própria filologia comparada deveu-se principalmente ao

reconhecimento de que tanto o Sânscrito, a língua da literatura sagrada

mais antiga dos povos hindus, quanto o Zend, ou persa antigo, a língua

da literatura sagrada mais antiga dos povos iranianos, eram línguas indo-

europeias; isto é, eles pertencem à mesma família de línguas do grego e

do latim. O intenso renascimento da filologia indo-europeia que se

seguiu baseou-se, portanto, em grande parte nas antigas literaturas dos

gregos, hindus e iranianos, e isso levou natural e diretamente a um

estudo comparativo dos mitos e lendas, tal como neles são relatados e

revelados.

Além disso, no final da primeira metade do século XIX, um novo

e inesperado campo de estudo foi aberto para a mitologia comparada.

Pois foi nessa época que a escrita hieroglífica egípcia e a escrita

cuneiforme babilônica foram decifradas, e muito material mitológico

novo foi gradualmente recuperado. O que acrescentou ímpeto e

entusiasmo a esse campo de pesquisa foi o fato de oferecer uma

abordagem mais científica ao estudo do Antigo Testamento. Pois logo se

tornou evidente que parte do material do Antigo Testamento era de


caráter mitológico, uma vez que apresentava paralelos e semelhanças

claros com os mitos recuperados de fontes egípcias e babilônicas. E

assim, o estudo da mitologia comparada, seguindo os passos da filologia

e da linguística, não estava mais restrito aos antigos indo-europeus;

agora incluía os antigos semitas e egípcios.

Aproximadamente ao mesmo tempo, o crescimento e o

desenvolvimento de uma ciência quase inteiramente nova, a da

antropologia, provou ser de importância fundamental para o estudo da

mitologia comparada. Em todos os continentes fora da Europa, novos

povos e tribos, em vários estágios de civilização, foram sendo

descobertos. Estudantes e viajantes, cientistas e missionários, estudaram

as novas línguas, descreveram os hábitos e costumes estranhos e

escreveram as crenças e práticas religiosas. Muito material mitológico

até então desconhecido foi recuperado desses povos mais ou menos

primitivos, e a ciência da mitologia comparada se ampliou e se expandiu

de acordo.

E assim, falando grosso modo, podemos dividir o material de

origem utilizado pela mitologia comparada em duas categorias.

O primeiro consiste nos mitos e lendas das culturas antigas, como as dos

hindus, iranianos e gregos, de um lado, e dos hebreus, babilônios e

egípcios, do outro; estas são reveladas e derivadas das literaturas destes

povos, conforme escritas em grande parte no primeiro milênio a.C.

Neste grupo, também, podemos classificar mitologias como a

escandinava ou Edda, a chinesa, a japonesa etc., que são derivadas de

vestígios literários de uma data muito posterior. A segunda categoria

consiste nos mitos e lendas dos chamados povos primitivos descobertos

nos últimos séculos, obtidos oralmente de membros vivos desses povos e

relatados por viajantes, missionários e antropólogos. Nem é preciso

dizer que, basicamente, e a longo prazo, o material de origem primitivo e

recente é tão importante e valioso para a mitologia comparada e as

ciências relacionadas quanto o das culturas antigas. Por outro lado, é

óbvio que para a história do progresso de nossa civilização como a

vemos e conhecemos hoje, é o tom e o temperamento, a expressão e o

espírito das antigas mitologias, as dos gregos e hebreus, dos hindus e

iranianos, dos babilônios e egípcios, que são de importância primordial.


São os conceitos espirituais e religiosos revelados nestas antigas

literaturas que permeiam o mundo civilizado moderno.

Ainda quase totalmente desconhecida até o momento é a mitologia

suméria, as histórias sagradas de povos não semitas e não indo-europeus

que em tempos históricos, de aproximadamente 3500 a 2000 a.C.,

habitaram a Suméria, a terra relativamente pequena situada entre os rios

Tigre e Eufrates e estendendo-se do Golfo Pérsico para o norte

aproximadamente até a moderna Bagdá; uma terra que pode ser

apropriadamente descrita como o berço da cultura de todo o Oriente

Próximo. Se o leitor recorrer, por exemplo, à Enciclopédia de Religião e

Ética de Hastings (36) e examinar o longo artigo sobre os mitos

cosmogônicos ou da criação do mundo, ele encontrará uma lista grande

e relativamente exaustiva de povos, antigo e moderno, culto e primitivo,

cujos conceitos cosmogônicos são descritos e analisados. Mas ele

procurará em vão a cosmogonia suméria. Da mesma forma, a coleção

intitulada Mitologia de Todas as Raças (37) dedica treze volumes a uma

análise das mitologias mais importantes do mundo; aqui, também,

porém, serão encontrados poucos vestígios da mitologia suméria. O

pouco que se sabe da mitologia suméria é em grande parte presumido

das versões modificadas, redigidas e, de certo modo, distorcidas dos

babilônios que conquistaram os sumérios no final do terceiro milênio

a.C., e que usaram as histórias e lendas sumérias como um base e núcleo

para o desenvolvimento de seus próprios mitos.

Mas é um fato conhecido que no longo período de tempo entre

aproximadamente 3500 e 2000 a.C. eram os sumérios que

representavam o grupo cultural dominante em todo o Oriente Próximo.

Foram os sumérios que desenvolveram e provavelmente inventaram o

sistema cuneiforme de escrita; que desenvolveram um panteão bem

integrado com conceitos espirituais e religiosos que influenciaram

profundamente todos os povos do Oriente Próximo; que, por fim,

criaram e desenvolveram uma literatura rica em conteúdo e eficaz na

forma. Além disso, o seguinte fato significativo deve ser levado em

consideração. No final do terceiro milênio a.C. a Suméria já havia

deixado de existir como entidade política e o sumério já havia se

tornado uma língua morta, pois nessa época a Suméria havia sido
invadida e conquistada pelos Semitas, e é a língua semítica acadiana que

gradualmente se tornou a língua viva falada na região. No entanto, o

sumério continuou a ser usado como a língua literária e religiosa dos

conquistadores semitas por muitos séculos, como o grego no período

romano e como o latim na Idade Média. Na verdade, por muitos séculos,

o estudo da língua e da literatura suméria permaneceu como a atividade

básica das escolas de escribas e centros intelectuais e espirituais não

apenas dos babilônios e assírios, mas também de muitos povos vizinhos,

como elamitas, hurritas, hititas e cananeus. Obviamente, então, tanto por

causa de seu conteúdo quanto por causa de sua idade, as histórias e

conceitos mitológicos sumérios devem ter penetrado e permeado os de

todo o Oriente Próximo. O conhecimento dos mitos e lendas sumérios é,

portanto, um elemento primordial e essencial para uma abordagem

adequada de um estudo científico das mitologias correntes no antigo

Oriente Próximo, pois ilumina e esclarece em grande medida o pano de

fundo por trás de sua origem e desenvolvimento (38).

É essa mitologia suméria praticamente desconhecida que tenho o

privilégio de esboçar brevemente nas páginas a seguir. O esboço

começará com os mitos centrados na criação e organização do universo

e na criação do homem. Ele continuará com os mitos de Kur,

consistindo em três versões de um motivo da matança de dragões e do

poema “Descida de Inanna ao Mundo Inferior”. Concluirá com um

esboço de três mitos diversos interessantes. Em suma, portanto, espera-

se que o leitor obtenha uma noção bastante adequada da mitologia

suméria, a partir desta amostragem que, considerando a idade da cultura

envolvida, é notavelmente ampla em escopo e surpreendentemente

repleta de detalhes.

 
 

CAPÍTULO II

MITOS DAS ORIGENS

Os mitos mais significativos de uma determinada cultura são

geralmente os cosmogônicos, ou mitos da criação, as histórias sagradas

criadas e desenvolvidas em um esforço para explicar a origem do

universo, a presença dos deuses e a existência do homem. Então,

devemos devotar este capítulo, de longe o mais longo em nossa

monografia, às teorias e conceitos da criação vigentes na Suméria no

terceiro milênio a.C. O assunto se presta a tratamento sob três tópicos:

(1) a criação do universo, (2) a organização do universo, (3) a criação do

homem.

Observação: nas passagens sumérias traduzidas, os itálicos

indicam traduções duvidosas, bem como palavras estrangeiras. As

palavras entre parênteses não estão no texto sumério, mas são

adicionadas para fins de esclarecimento. As palavras entre colchetes

estão quebradas e perdidas no original e são fornecidas pelo autor.

Palavras entre aspas representam traduções literais de palavras sumérias

cujas inferências mais completas são muito incertas para permitir uma

tradução mais idiomática.

 
A CRIAÇÃO DO UNIVERSO

A principal fonte da concepção suméria da criação do universo é a

passagem introdutória de um poema sumério que intitulei “Gilgamesh,

Enkidu e o mundo inferior”. A história de sua decifração é esclarecedora

e interessante. Em 1934, quando tentei decifrar o conteúdo pela primeira

vez, descobri que oito peças pertencentes ao poema – sete escavadas em

Nippur e uma em Ur – já haviam sido copiadas e publicadas, a saber:

Hugo Radau, outrora do Museu da Universidade, publicou duas da

Filadélfia em 1910; Stephen Langdon publicou duas de Istambul em

1914; Edward Chiera publicou uma de Istambul em 1924 e mais duas da

Filadélfia em 1934; C. J. Gadd, do Museu Britânico, publicou uma

tabuleta excelentemente preservada de Ur em 1930 (39). Mas uma

reconstrução e tradução inteligentes do mito eram ainda impossíveis, em

grande parte porque as tabuletas e fragmentos, alguns dos quais

pareciam duplicar-se sem rima ou razão e com pouca variação em suas

palavras, não podiam ser arranjados adequadamente. Em 1936, depois

de ter enviado à Revue d'assyriologie minhas primeiras traduções do

mito “A descida de Inanna ao Mundo Inferior”, decidi fazer um sério

esforço para reconstruir o conteúdo do poema, que obviamente parecia

conter uma história charmosa e significativa. E foi então que descobri a

pista que me permitiu organizar as peças na ordem correta.

Esta pista se cristalizou a partir de uma utilização eficaz de duas

características estilísticas que descrevem a poesia suméria. A primeira é

uma que ocupa uma posição muito baixa na escala da técnica artística,

mas que do ponto de vista do decifrador é verdadeiramente uma dádiva.

Ela pode ser descrita da seguinte maneira: Quando o poeta acha

aconselhável repetir uma dada descrição ou incidente, ele faz essa

passagem repetida coincidir com o original até o último detalhe. Assim,

quando um deus ou herói ordena ao seu mensageiro que entregue uma

mensagem, esta mensagem, não importa quão longa e detalhada, é

apresentada duas vezes no texto, primeiro quando o mensageiro é

instruído por seu mestre, e uma segunda vez quando a mensagem é

realmente entregue. As duas versões são, portanto, praticamente


idênticas, e as quebras em uma passagem podem ser restauradas a partir

da outra.

Quanto à segunda característica estilística, pode ser assim

esboçada: O poeta sumério usa dois dialetos em suas composições

épicas e míticas, o dialeto principal e outro conhecido como dialeto

Emesal. Este último se assemelha muito ao dialeto principal e difere

apenas por mostrar diversas variações fonéticas regulares e peculiares. O

que é mais interessante, entretanto, é o fato de que o poeta usa esse

dialeto Emesal ao traduzir a fala direta de uma divindade feminina, não

masculina; assim, os discursos de Inanna, rainha do céu, são

regularmente reproduzidos no dialeto Emesal (40). E assim, ao examinar

cuidadosamente os textos diante de mim, percebi que o que no caso de

várias passagens foram tomadas como uma mera duplicação sem sentido

e desmotivada, na verdade continha um discurso da deusa Inanna no

qual ela repete no dialeto Emesal tudo que o poeta havia descrito

anteriormente em forma de narrativa no dialeto principal. Com essa

pista como guia, consegui juntar as peças da primeira parte deste

poema; este foi publicado em 1938 (41). A última metade do poema

ainda permanecia em grande parte ininteligível, e mesmo a primeira

parte publicada apresentava várias falhas sérias no texto. Em 1939,

encontrei em Istambul um prisma quebrado com a inscrição do poema.

E no decorrer do ano passado, identifiquei e copiei 7 peças adicionais do

Museu da Universidade da Filadélfia (42). Como resultado, agora temos

16 peças inscritas com o poema; mais de duzentas e cinquenta linhas de

seu texto podem agora ser reconstruídas de forma inteligível e, exceto

uma passagem aqui e ali, ser traduzidas corretamente.

A história do nosso poema, resumida brevemente, é a seguinte:

Era uma vez uma árvore huluppu, talvez um salgueiro; foi plantada nas

margens do Eufrates; foi alimentada pelas águas do Eufrates. Mas o

Vento Sul a arrancou, raiz e copa, enquanto o Eufrates a inundou com

suas águas. Inanna, rainha do céu, passando, pegou a árvore em suas

mãos e a trouxe para Erech, a sede de seu santuário principal, e a

plantou em seu jardim sagrado. Lá ela tratou dela com muito cuidado,

pois quando a árvore crescesse, ela planejava fazer de sua madeira uma

cadeira para ela e um sofá.


Os anos se passaram, a árvore amadureceu e cresceu. Mas Inanna

se viu incapaz de cortar a árvore. Pois em sua base a serpente “que não

conhece encanto” construiu seu ninho. Em sua coroa, o pássaro Zu –

criatura mitológica que às vezes fazia travessuras – havia colocado seus

filhotes. No meio, Lilith, a donzela da desolação, construiu sua casa. E

assim a pobre Inanna, a donzela despreocupada e sempre alegre,

derramou lágrimas amargas. E quando o amanhecer rompeu e seu

irmão, o deus-sol Utu, levantou-se de seu quarto de dormir, ela repetiu

para ele em prantos tudo o que havia acontecido com sua árvore

huluppu.

Agora Gilgamesh, o grande herói sumério, o precursor do

Hércules Grego, que vivia em Erech, ouviu a lamentação de Inanna e

cavalheirescamente veio em seu socorro. Ele vestiu sua armadura

pesando cinquenta minas – cerca de cinquenta libras (cerca de 23 quilos)

– e com seu “machado da estrada”, de sete talentos e sete minas de peso

– mais de quatrocentas libras (mais de 180 quilos) – ele matou a

serpente “que não conhece encanto” na base da árvore. Vendo isso, o

pássaro Zu fugiu com seus filhotes para a montanha, e Lilith derrubou

sua casa e fugiu para os lugares desolados que ela estava acostumada a

assombrar. Os homens de Erech que haviam acompanhado Gilgamesh

cortaram a árvore e a ofereceram a Inanna para sua cadeira e sofá.

O que Inanna fez? Da base da árvore huluppu ela fez um objeto

chamado pukku (provavelmente um tambor), e de sua copa ela fez outro

objeto relacionado chamado mikku (provavelmente uma baqueta), e deu

os dois a Gilgamesh, evidentemente como uma recompensa por sua

bravura. Segue uma passagem de doze linhas que descreve a atividade de

Gilgamesh com esses dois objetos cujo significado ainda não consigo

penetrar, embora esteja em perfeita forma. Quando nossa história se

torna inteligível novamente, ela continua com a declaração de que “por

causa do grito das jovens donzelas” o pukku e o mikku caíram no mundo

inferior, evidentemente por um buraco no chão. Gilgamesh colocou a

mão para recuperá-los, mas não conseguiu alcançá-los; ele colocou o pé,

mas não teve sucesso. E então ele se sentou no portão do mundo inferior

e chorou cabisbaixo (43):


 
Meu pukku, quem o trará do mundo inferior?

Meu mikku, quem o trará da “face” do mundo inferior?

Seu servo, Enkidu, seu seguidor e companheiro constante, ouviu os

gritos de seu mestre e disse-lhe:


 

Meu mestre, por que chora, por que seu coração está doente?

Seu pukku, vou trazê-lo do mundo inferior,

Seu mikku, vou trazê-lo da “face” do mundo inferior.

Então Gilgamesh o avisou dos perigos envolvidos em seu plano de

descer ao mundo inferior – uma passagem esplêndida, breve e concisa na

descrição dos tabus das regiões inferiores. Disse Gilgamesh a Enkidu:


 

Se agora você quer descer ao mundo inferior,

Uma palavra que te falo, acredite,

Conselho que eu te ofereço, siga meu conselho.

Não coloque roupas limpas,

Para que os heróis (mortos) não surjam como inimigos;

Não se unte com o óleo bom do vaso,

Para que, com seu cheiro, eles não se aglomerem ao seu redor.

Não jogue o bastão no mundo inferior,

Para que aqueles que foram derrubados pelo bastão não te cerquem;

Não carregue um cajado na mão,

Para que as sombras não vibrem ao seu redor.

Não coloque sandálias nos pés,

No mundo inferior não chore;

Não beije tua esposa amada,

Não beije teu filho amado,

Não ataque tua esposa odiada,

Não ataque teu filho odiado,

Para que o teu “clamor” do mundo inferior não te domine;

(O choro) para ela que está mentindo, para ela que está mentindo,

A mãe do deus Ninazu que está mentindo,

Cujo corpo sagrado nenhuma vestimenta cobre,

Cujo peito sagrado nenhum pano envolve.

Mas Enkidu não deu ouvidos ao conselho de seu mestre e fez

exatamente as coisas contra as quais Gilgamesh o advertira. E assim, ele

foi capturado pelo mundo inferior e foi incapaz de voltar à terra. Em


seguida, Gilgamesh, muito perturbado, foi para a cidade de Nippur e

chorou diante do grande deus-ar Enlil, o deus que no terceiro milênio

a.C. era a principal divindade do panteão sumério:


 

Ó Pai Enlil, meu pukku caiu no mundo inferior,

Meu mikku caiu no mundo inferior;

Enviei Enkidu para trazê-los até mim, o mundo inferior o agarrou.

Namtar (um demônio) não o agarrou,

Ashak (um demônio) não o agarrou,

O mundo inferior o agarrou.

Nergal, o embusteiro, que não poupa ninguém, não o agarrou,

O mundo inferior o agarrou.

Em batalhas onde o heroísmo é exibido, ele não caiu,

O mundo inferior o agarrou.

Mas Enlil recusou-se a apoiar Gilgamesh, que então foi até Eridu e

repetiu seu apelo perante o deus-água Enki, o “deus da sabedoria”. Enki

ordenou ao deus-sol Utu que abrisse um buraco no mundo inferior e

permitisse que a sombra de Enkidu ascendesse à terra. O deus-sol Utu

obedeceu e a sombra de Enkidu apareceu para Gilgamesh. Mestre e

servo se abraçaram e Gilgamesh questionou Enkidu sobre o que ele viu

no mundo inferior. A passagem daqui até o final do poema está bastante

quebrada, mas o seguinte colóquio parcialmente existente servirá como

um exemplo (44):
 

Gilgamesh: “Aquele que tem um filho tu viste?”

Enkidu: “Eu vi.”

Gilgamesh: “Como ele é tratado?”

Enkidu: (resposta quebrada)

Gilgamesh: “Aquele que tem dois filhos tu viste?”

Enkidu: “Eu vi.”

Gilgamesh: “Como ele é tratado?”

Enkidu: (resposta quebrada)

Gilgamesh: “Aquele que tem três filhos tu viste?”

Enkidu: “Eu vi.”

Gilgamesh: “Como ele é tratado?”

Enkidu: “... ele bebe muita água.”

Gilgamesh: “Aquele que tem quatro filhos tu viste?”

Enkidu: “Eu vi.”

Gilgamesh: “Como ele é tratado?”


Enkidu: “Como ... seu coração se alegra.”

Gilgamesh: “Aquele que tem cinco filhos tu viste?”

Enkidu: “Eu vi.”

Gilgamesh: “Como ele é tratado?”

Enkidu: “Como um bom escriba, com seus braços abertos,

ele traz justiça ao palácio.”

Gilgamesh: “Aquele que tem seis filhos tu viste?”

Enkidu: “Eu vi.”

Gilgamesh: “Como ele é tratado?”

Enkidu: “Como aquele que guia o arado, seu coração se alegra.”

Gilgamesh: “Aquele que tem sete filhos tu viste?”

Enkidu: “Eu vi.”

Gilgamesh: “Como ele é tratado?”

Enkidu: “Como alguém próximo dos deuses, ele ...”

Outra das questões é a seguinte (45):


 

G.: “Aquele cujo cadáver jaz (insepultado) na planície tu viste?”

Enkidu: “Eu vi.”

Gilgamesh: “Como ele é tratado?”

Enkidu: “Sua sombra não encontra descanso no mundo inferior.”

E assim termina nosso poema (46). É a introdução a esta

composição que fornece o material mais significativo para os conceitos

sumérios da criação do universo. A parte inteligível da introdução é a

seguinte:
 

Depois que o céu foi afastado da terra,

Depois que a terra foi separada do céu,

Depois que o nome do homem foi fixado;

Depois que An levou o céu,

Depois que Enlil levou a terra,

Depois que Ereshkigal foi levada para o Kur como seu prêmio;

Depois que ele zarpou, depois que ele zarpou,

Depois que o pai para o Kur zarpou,

Depois que Enki para o Kur zarpou;

Contra o rei os pequenos (Kur) lançou,

Contra Enki, os grandes ele lançou;

Seus pequenos, pedras da mão,


Seus grandes, pedras de ... juncos,

A quilha do barco de Enki,

Na batalha, como a tempestade que ataca, destruiu;

Contra o rei, a água na proa do barco,

Como um lobo devora,

Contra Enki, a água na popa do barco,

Como um leão abate.

Se parafrasearmos e analisarmos o conteúdo desta passagem, ela

pode ser redigida da seguinte forma: Céu e terra, originalmente unidos,

foram separados e afastados um do outro, e então a criação do homem

foi ordenada. An, o deus do céu, então levou o céu, enquanto Enlil, o

deus-ar, levou a terra. Tudo isso parece estar de acordo com o plano.

Então, porém, ocorreu algo perturbador. Pois a deusa Ereshkigal, a

equivalente da Perséfone grega, que conhecemos como rainha do mundo

inferior, mas que originalmente era provavelmente uma deusa do céu, foi

carregada para o mundo inferior, talvez por Kur. Sem dúvida, para

vingar esse feito, o deus-água Enki zarpou para atacar Kur. Este último,

evidentemente concebido como um monstro ou dragão, não ficou de

braços cruzados, mas atirou pedras, grandes e pequenas, contra a quilha

do barco de Enki, enquanto as águas primitivas atacavam o barco de

Enki pela frente e por trás. Nosso poema não apresenta o resultado dessa

luta entre Enki e Kur, uma vez que toda a introdução cosmogônica ou da

criação nada tem a ver com o conteúdo básico de nossa composição de

Gilgamesh; foi colocado no cabeçalho do poema apenas porque os

escribas sumérios estavam acostumados a começar suas histórias com

várias linhas introdutórias que tratam da criação.

É a partir da primeira metade desta introdução que obtemos,

portanto, os seguintes conceitos cosmogônicos:

1. Houve um tempo em que o céu e a terra estavam unidos.

2. Alguns dos deuses existiam antes da separação do céu e da terra.

3. Após a separação do céu e da terra, foi, como era de se esperar, o deus

do céu An que levou o céu, mas foi o deus-ar Enlil que levou da

terra.
Entre os pontos cruciais não declarados ou implícitos nesta

passagem estão os seguintes:

1. O céu e a terra foram concebidos como criados e, em caso afirmativo,

por quem?

2. Qual era a forma do céu e da terra conforme concebida pelos

sumérios?

3. Quem separou o céu da terra?

Felizmente, as respostas a essas três perguntas podem ser obtidas

em vários outros textos sumérios que datam do mesmo período.

Portanto:

1. Em uma tabuleta que fornece uma lista dos deuses sumérios (47), a

deusa Nammu, escrita com o ideograma para “mar”, é descrita

como “a mãe que deu à luz ao céu e a terra”. O céu e a terra

foram, portanto, concebidos pelos sumérios como produtos

criados do mar primevo.

2. O mito “Gado e Grãos”, que descreve o nascimento no céu dos

espíritos do gado e grãos, que foram então enviados à terra para

trazer prosperidade para a humanidade, começa com as seguintes

duas linhas:
 

Depois na montanha do céu e da terra,

An fez com que os Anunnaki (seus seguidores) nascessem ...

É racional supor, portanto, que o céu e a terra unidos foram

concebidos como uma montanha cuja base era o âmago da terra e cujo

pico era o topo do céu.

3. O mito “A Criação da Picareta”, que descreve a forma e dedicação

deste valioso instrumento agrícola, é apresentado com a seguinte

passagem:
 

O senhor, o que é apropriado, ele realmente fez aparecer,

O senhor cujas decisões são inalteráveis,

Enlil, que traz a semente do solo da Terra,

Teve o cuidado de afastar o Céu da Terra,


Teve o cuidado de afastar a Terra do Céu.

E assim, temos a resposta para nossa terceira pergunta; foi o deus-

ar Enlil, que separou e removeu o céu da terra.

Se agora resumirmos os conceitos cosmogônicos ou de criação

dos sumérios, desenvolvidos para explicar a origem do universo, eles

podem ser declarados da seguinte forma:

1. Primeiro foi o mar primevo. Nada é dito sobre sua origem ou

nascimento, e é provável que os sumérios o conceberam como

tendo existido eternamente.

2. O mar primevo gerou a montanha cósmica que consiste em céu e

terra unidos.

3. Concebidos como deuses em forma humana, An (céu) era o homem e

Ki (terra) era a mulher. De sua união foi gerado o deus-ar Enlil.

4. Enlil, o deus-ar, separou o céu da terra, e enquanto seu pai An levou o

céu, o próprio Enlil levou sua mãe Ki, a terra. A união de Enlil e

sua mãe Ki – em tempos históricos ela pode ser identificada com a

deusa chamada de Ninmah, “grande rainha”; Ninhursag, “rainha

da montanha (cósmica)”; Nintu, “rainha que dá à luz” – preparou

o cenário para a organização do universo, a criação do homem e o

estabelecimento da civilização (48).

 
FIG. 7. DEUSES E O MUNDO INFERIOR

 
FIG. 7. DEUSES E O MUNDO INFERIOR

(Figura reproduzida com permissão da Macmillan Company, de Henri Frankfort, Cylinder Seals

(Londres, 1939), plates XIXa, XXIa and XVIIIj.)

Uma das contribuições mais notáveis à arte feita pela Mesopotâmia é o selo cilíndrico.

Inventado principalmente com o propósito de identificar e salvaguardar a propriedade de

mercadorias expedidas ou armazenadas, passou a ser usado na época como uma espécie de

assinatura para documentos legais. O procedimento consistia apenas em rolar o cilindro sobre

argila úmida e, assim, imprimir o desenho do selo nele. É o conteúdo destes desenhos gravados

pelos escultores de selos nos cilindros de pedra que têm um valor considerável para o nosso

estudo da mitologia suméria. Isso é especialmente verdadeiro no caso dos selos cilíndricos

correntes na Suméria na segunda metade do terceiro milênio a.C., muitos dos quais têm

desenhos de caráter religioso e mitológico (49).

O desenho superior tenta claramente retratar uma história mitológica mais ou menos

complicada. Três das divindades podem ser identificadas com razoável certeza. O segundo a

partir da direita está o deus-água Enki, com as correntes de água e os peixes nadando.

Imediatamente atrás dele está seu mensageiro com cara de Janus, Isimud, que desempenha um

papel importante em vários de nossos mitos de Enki. Aparentemente surgindo das regiões mais

baixas está Utu, o deus-sol, com sua faca de serra e raios de fogo. A figura feminina de pé no

topo da montanha, perto do que parece ser uma árvore bastante desolada, pode ser Inanna. Se a

figura à esquerda com o arco na mão pretende ser Gilgamesh, temos neste desenho a maioria dos

protagonistas do conto “Gilgamesh, Enkidu e o Mundo Inferior”. No entanto, deve-se notar que

Enkidu está faltando e Isimud, que é retratado no desenho, não desempenha nenhum papel na

história. E assim, qualquer conexão próxima entre o desenho e o conto épico é improvável.

No desenho central nenhuma das figuras pode ser identificada com razoável certeza. Na

metade esquerda da imagem, notamos uma divindade que parece estar surgindo das regiões

inferiores e está apresentando um objeto semelhante a um cetro para uma deusa. À esquerda está

um deus, talvez Gilgamesh, que parece estar derrubando uma árvore cujo tronco está curvado. A

metade direita do desenho parece representar uma cena ritual.

O desenho inferior pode ilustrar graficamente o significado de uma frase como, “O

mundo inferior o agarrou”. Na metade direita da cena, notamos um deus dentro de uma

montanha em chamas (em sumério, a palavra que significa “montanha” é a palavra usada

regularmente para “mundo inferior”). À direita da montanha está um deus que pode estar

incendiando-a com uma tocha. Atrás dessa divindade está uma deusa com raios de fogo e um

anel que talvez possa ser identificada como Inanna. A metade esquerda do desenho retrata um

deus segurando um homem-touro pela cauda; ambos estão dentro de uma montanha.

 
FIG. 8. A SEPARAÇÃO DO CÉU E DA TERRA

 
FIG. 8. A SEPARAÇÃO DO CÉU E DA TERRA

As duas peças ilustradas aqui são duplicatas pertencentes ao conto épico “Gilgamesh,

Enkidu e o Mundo Inferior”. O da esquerda é uma tabuleta (14068 na coleção Nippur do Museu

da Universidade) publicada por Chiera em 1934 (50). O da direita (4429 na coleção Nippur do

Museu do Antigo Oriente em Istambul) é um fragmento de um prisma copiado pelo autor e até

então não publicado. As passagens marcadas contêm as linhas significativas para a criação do

universo. A transliteração suméria e tradução dessas linhas diz:

1. an ki-ta ba-ra-bad-du-a-ba

2. ki an-ta ba-da-sur-ra-a-ba

3. mu-nam-lú-lu ba-gar-ra-a-ba
6

4. u an-ni an ba-an-ir -a-ba


4 10

d
5. en-líl-li ki ba-an-ir -a-ba
10

d
6. ereš-ki-gal-la kur-ra sag-rig -bi-šè im-ma-ab-rig -a-ba
7 7

Ó Pai Enlil, meu pukku caiu no mundo inferior,

Meu mikku caiu no mundo inferior;

Enviei Enkidu para trazê-los até mim, o mundo inferior o agarrou.

Namtar (um demônio) não o agarrou,

Ashak (um demônio) não o agarrou,

o mundo inferior o agarrou.

Nergal, o embusteiro, que não poupa ninguém, não o agarrou,

o mundo inferior o agarrou.

Em batalhas onde o heroísmo é exibido, ele não caiu,

o mundo inferior o agarrou.

 
FIG. 9. ENLIL SEPARA O CÉU E A TERRA

 
FIG. 9. ENLIL SEPARA O CÉU E A TERRA

A tabuleta (13877 na coleção Nippur do Museu da Universidade) ilustrada aqui é uma

das 20 peças duplicadas utilizadas para reconstruir o texto do poema, “A Criação da Picareta”

(51). Suas primeiras cinco linhas são significativas para os conceitos sumérios da criação do

universo. A transliteração suméria e tradução dessas linhas diz:

1. en-e níg-du -e pa na-an-ga-àm-mi-in-è


7

2. en-nam-tar-ra-na-šu-nu-bal-e-dè

3. den-líl-numun-kalam-ma-ki-ta-e -dè
11

4. an ki-ta bad-du-dè sag na-an-ga-àm-ma-an-sì

5. ki an-ta bad-du-dè sag na-an-ga-àm-ma-an-sì

O senhor, o que é apropriado, ele realmente fez aparecer,

O senhor cujas decisões são inalteráveis,

Enlil, que traz a semente do solo da Terra,

Teve o cuidado de afastar o Céu da Terra,

Teve o cuidado de afastar a Terra do Céu.

 
FIG. 10 - CENAS MITOLÓGICAS DIVERSAS

 
FIG. 10. CENAS MITOLÓGICAS DIVERSAS

(Figura reproduzida com permissão da Macmillan Company, de Henri Frankfort, Cylinder Seals,

plates XVIIIa, k, XIXe and XVl.)

O desenho superior representa a ascensão de Utu, o deus-sol, identificável por seus raios

de fogo e sua faca de serra. Ele coloca seu pé esquerdo em uma montanha enquanto divindades

assistentes abrem os portões.

No segundo desenho, duas das divindades são identificáveis. Na extrema direita está

Enki, o deus-água, entronizado em sua “casa do mar”, talvez a própria casa descrita em “Enki e

Eridu”. À esquerda do centro está Utu, o deus-sol, com raios de fogo e uma serra. Ele fica com

um pé em um leão alado enquanto o outro pisa em uma divindade agachada. A figura ajoelhada à

esquerda, segurando uma coluna de portão, é provavelmente um assistente de Enki. A divindade

entre Utu e Enki, que está escalando uma montanha, ainda não foi identificada.

O terceiro desenho retrata um deus não identificado com raios de fogo, viajando em seu

barco; a cena lembra a jornada de Nanna para Nippur. A popa do barco termina na cabeça de

uma serpente, enquanto a proa termina no corpo de um deus que está trabalhando em uma vara

de punção. No barco estão vários potes, implementos agrícolas e um leão com cabeça humana.

Na costa está uma deusa da vegetação, talvez identificada como Uttu, a deusa das plantas, ou

Ashnan, a deusa dos grãos.

O desenho inferior representa o que provavelmente são núpcias divinas.

 
A ORGANIZAÇÃO DO UNIVERSO

A expressão suméria para “universo” é an-ki, literalmente “céu-

terra”. A organização do universo pode, portanto, ser subdividida em

céu e em terra. O céu consiste no céu e no espaço acima do céu, que é

chamado de “grande acima”; aqui habitam os deuses do céu. A Terra

consiste na superfície da Terra e no espaço abaixo, que é chamado de

“grande abaixo”; aqui habitam o submundo ou divindades ctônicas. Para

a organização do céu, o relativamente pouco material mitológico

disponível até hoje pode ser esboçado da seguinte forma: Nanna, o deus-

lua, a principal divindade astral dos sumérios, nasceu de Enlil, o deus-

ar, e sua esposa Ninlil, a deusa do ar. Nanna, o deus-lua, é concebido

como viajando em um gufa (barco arredondado feito de vime usado na

Mesopotâmia desde os tempos antigos) pelos céus, trazendo assim luz

para o céu escuro de lápis-lazúli. Os “pequeninos”, as estrelas, estão

espalhados ao seu redor como grãos, enquanto os “grandes”, talvez os

planetas, caminham ao redor dele como bois selvagens (52).

Nanna, o deus-lua, e sua esposa Ningal são os pais de Utu, o deus-

sol, que nasce na “montanha do leste” e se põe na “montanha do oeste”.

Até o momento, não encontramos nenhuma menção de qualquer barco

ou carruagem usado pelo deus-sol Utu para atravessar o céu. Nem está

claro exatamente o que ele faz à noite (53). A suposição natural de que

ao chegar à “montanha do oeste” no final do dia, ele continua sua

jornada à noite pelo mundo inferior, chegando à “montanha do leste” ao

amanhecer, não é confirmada pelos dados existentes. Na verdade, para

julgar por uma prece ao deus-sol na qual se lê (54):


 

Ó Utu, pastor da terra, pai do povo de cabeça preta,

Quando tu deitas, as pessoas também se deitam,

Ó herói Utu, quando tu se levantas, o povo também se levanta.

ou da descrição do amanhecer que diz (55):


 

Quando a luz surgiu, enquanto o horizonte ficava claro ...

Quando Utu saiu de seu ganunu,

 
ou de uma descrição do pôr do sol onde se lê (56):
 

Utu avançou de cabeça erguida para o seio de sua mãe Ningal;

os sumérios pareciam ter concebido Utu como dormindo durante a

noite.

Voltando-nos para a organização da Terra, aprendemos que foi

Enlil, o deus-ar, que “fez nascer o dia bom”; que decidiu “produzir

semente na terra” e estabelecer o hegal, isto é, fartura, abundância e

prosperidade na terra. Foi esse mesmo Enlil que fabricou a picareta e

provavelmente o arado como protótipos dos implementos agrícolas a

serem usados pelo homem; que nomeou Enten, o deus-agricultor, como

seu trabalhador de campo constante e confiável. Por outro lado, foi o

deus-água Enki que gerou Uttu, a deusa das plantas. Além disso, é Enki

quem realmente organiza a Terra, e especialmente aquela parte dela que

inclui a Suméria e seus vizinhos, em uma atividade contínua. Ele decreta

os destinos da Suméria, Ur e Meluhha, e designa as várias divindades

menores para seus deveres específicos. E é Enlil e Enki, isto é, o deus-ar

e o deus-água, que enviam Lahar, o deus do gado, e Ashnan, a deusa dos

grãos, do Céu para a Terra a fim de torná-la abundante em gado e grãos.

O esboço acima da organização do universo é baseado em nove

mitos sumérios, cujo conteúdo agora temos total ou em grande parte.

Dois deles envolvem o deus-lua Nanna; eles são: Enlil e Ninlil. A

Criação de Nanna; A Viagem de Nanna a Nippur. Os sete restantes são

de importância primordial para os conceitos sumérios sobre a origem e o

estabelecimento da cultura e da civilização na Terra. Estes são: Emesh e

Enten: Enlil escolhe o deus-agricultor; A Criação da Picareta; Gado e

grãos; Enki e Ninhursag: os assuntos do deus-água; Enki e Suméria: a

Organização da Terra e seus Processos Culturais; Enki e Eridu: a

jornada do deus-água para Nippur; Inanna e Enki: a transferência das

artes da civilização de Eridu para Erech. Vamos agora esboçar

brevemente o conteúdo de cada um desses mitos; sua riqueza e

variedade, espera-se, permitirão ao leitor avaliar os conceitos

mitológicos sumérios junto com suas implicações espirituais e

religiosas.
 

 
ENLIL E NINLIL: A CRIAÇÃO DE NANNA

Este encantador mito (57), consistindo de 152 linhas de texto, está

quase completo (58). Parece ter sido desenvolvido para explicar a

criação do deus-lua Nanna, bem como das três divindades do submundo,

Nergal, Ninazu e uma terceira cujo nome é ilegível. Se corretamente

interpretado, este poema nos fornece o primeiro exemplo conhecido da

metamorfose de um deus; Enlil assume a forma de três indivíduos

diferentes para engravidar sua esposa Ninlil com as três divindades do

mundo inferior.

O poema começa com uma passagem introdutória descritiva da

cidade de Nippur, uma Nippur que parece ter sido concebida como

tendo existido antes da criação do homem:


 

Contemple o “vínculo do céu e da terra”, a cidade, ...

Contemple Nippur, a cidade, ...

Contemple a “muralha benigna”, a cidade, ...

Contemple o Idsalla, seu rio imaculado,

Contemple o Karkurunna, seu cais,

Contemple o Karasarra, seu cais onde estão os barcos,

Contemple o Pulal, seu poço de água boa,

Contemple o Idnunbirdu, seu canal imaculado,

Contemple Enlil, seu jovem homem,

Contemple Ninlil, sua jovem donzela,

Contemple Nunbarshegunu, sua velha mulher.

Após este breve esboço de fundo, a história real começa.

Nunbarshegunu, a “velha” de Nippur, mãe de Ninlil, instrui sua filha

sobre como obter o amor de Enlil:


 

Naquela época, a mãe, sua progenitora, deu conselhos à donzela,

Nunbarshegunu deu conselhos a Ninlil:

“No rio imaculado, ó donzela, no rio imaculado lave-se,

Ó Ninlil, caminhe ao longo da margem do Idnunbirdu,

O de olhos brilhantes, o senhor, o de olhos brilhantes,

A ‘grande montanha’, pai Enlil, o de olhos brilhantes, vai te ver,

O pastor ... que decreta o destino, o de olhos brilhantes, vai te ver,

Ele vai ... ele vai te beijar.”

 
Ninlil segue as instruções de sua mãe e, como consequência, é

impregnada pela “água” de Enlil e concebe o deus-lua Nanna. Enlil

então parte de Nippur em direção ao mundo inferior, mas é seguido por

Ninlil. Ao deixar o portão, ele instrui o “homem do portão” a não dar a

inquisitiva Ninlil informações sobre seu paradeiro. Ninlil chega até o

“homem do portão” e exige saber para onde Enlil foi. Enlil então parece

assumir a forma do “homem do portão” e responde por ele. A

passagem envolvida ainda é ininteligível; parece conter uma recusa em

divulgar o paradeiro de Enlil. Ninlil então lembra-o de que, embora Enlil

seja seu rei, ela é sua rainha. Em seguida, Enlil, ainda personificando “o

homem do portão”, coabita com ela e a engravida. Como resultado,

Ninlil concebe Meslamtaea, mais comumente conhecido como Nergal, o

rei do mundo inferior. Apesar das partes ininteligíveis, a peculiaridade

desta passagem notável será facilmente aparente a partir das seguintes

citações:
 

Enlil ... partiu da cidade,

Nunamnir (um epiteto de Enlil) ... partiu da cidade.

Enlil caminhou, Ninlil o seguiu,

Nunamnir caminhou, a donzela o seguiu,

Enlil diz ao homem do portão:

“Ó homem do portão, homem da fechadura,

Ó homem do ferrolho, homem da nobre fechadura,

Tua rainha Ninlil está chegando;

Se ela te perguntar sobre mim,

Não diga a ela onde estou.”

Ninlil se aproximou do homem do portão:

“Ó homem do portão, homem da fechadura,

Ó homem do ferrolho, homem da nobre fechadura,

Enlil, teu rei, para onde ele está indo?”

Enlil a responde pelo homem do portão:

“Enlil, o rei de todas as terras, me ordenou”:

Seguem quatro linhas contendo a substância deste comando, mas seu

significado é obscuro. Em seguida, vem o seguinte diálogo entre Ninlil e

Enlil, este último personificando o “homem do portão”:


 
Ninlil: “Verdade, Enlil é teu rei, mas eu sou tua rainha.”

Enlil: “Se agora tu és minha rainha,

deixe minha mão tocar a tua...”

Ninlil: “A ‘água’ do teu rei, a ‘água’ brilhante está no meu coração,

a ‘água’ de Nanna, a ‘água’ brilhante está no meu coração.”

Enlil: “A ‘água’ do meu rei, deixe-a ir para o céu,

deixe-a ir para a terra,

deixe minha ‘água’, como a ‘água’ de meu rei,

ir em direção à terra.”

Enlil, como o homem do portão, deitou-se no ...,

Ele a beijou, ele coabitou com ela,

Tendo-a beijado, tendo coabitado com ela,

A “água” de ... Meslamtaea ele fez fluir sobre o coração (dela).

O poema então continua com a criação da divindade do mundo inferior,

Ninazu; desta vez é o “homem do rio do mundo inferior, o rio devorador

de homens” que Enlil personifica. Em todos os outros aspectos, a

passagem é uma repetição daquela que descreve a geração da

Meslamtaea; portanto:
 

Enlil caminhou, Ninlil o seguiu,

Nunamnir caminhou, a donzela o seguiu,

Enlil diz ao homem do rio do mundo inferior,

o rio devorador de homens:

“Ó homem do rio do mundo inferior, o rio devorador de homens,

Tua rainha Ninlil está chegando;

Se ela te perguntar sobre mim,

Não diga a ela onde estou.”

Ninlil se aproximou do homem do rio do mundo inferior,

o rio devorador de homens:

“Ó homem do rio do mundo inferior, o rio devorador de homens,

Enlil, teu rei, para onde ele está indo?”

Enlil responde a ela pelo homem do rio do mundo inferior,

o rio devorador de homens:

“Enlil, o rei de todas as terras, me ordenou.”

A essência do comando é ininteligível. Segue o diálogo entre Ninlil e

Enlil, este último personificando o “homem do rio do mundo inferior, o


rio devorador de homens”:
 

Ninlil: “Verdade, Enlil é teu rei, mas eu sou tua rainha.”

Enlil: “Se agora tu és minha rainha,

deixe minha mão tocar a tua ...”

Ninlil: “A ‘água’ do teu rei, a ‘água’ brilhante está no meu coração,

a ‘água’ de Nanna, a ‘água’ brilhante está no meu coração.”

Enlil: “A ‘água’ do meu rei, deixe-a ir para o céu,

deixe-a ir para a terra,

deixe minha ‘água’, como a ‘água’ de meu rei,

ir em direção à terra.”

Enlil, como o homem do rio do mundo inferior,

o rio devorador de homens, deitou-se no ...

Ele a beijou, ele coabitou com ela,

Tendo-a beijado, tendo coabitado com ela,

A ‘água’ de Ninazu, o rei de ..., ele fez fluir sobre o coração (dela).

O poema então continua com a criação da terceira divindade do

submundo, cujo nome é ilegível; desta vez é o “homem do barco” que

Enlil personifica. Nosso mito então chega ao fim com uma breve

passagem do hinário em que Enlil é exaltado como o senhor da

abundância e o rei cujos decretos são inalteráveis.

 
FIG. 11 - ENLIL E NINLIL: A CRIAÇÃO DE NANNA
 

 
FIG. 11. ENLIL E NINLIL: A CRIAÇÃO DE NANNA

Esta figura ilustra o anverso de uma tabuleta (9205 na coleção Nippur do Museu da

Universidade) que foi publicada pelo falecido George Barton já em 1918 (59). Seu conteúdo,

embora obviamente o mais significativo para a mitologia suméria, permaneceu ininteligível todos

esses anos. O progresso sumerológico ao longo do último quarto de século e a descoberta pelo

autor de nove fragmentos adicionais (oito no Museu da Universidade e um no Museu do Antigo

Oriente) (60) fizeram possível agora a reconstrução e tradução deste poema. A passagem

marcada contém as seguintes linhas, cuja transliteração suméria e tradução diz:

d d
en-líl-li ì-du nin-líl in-uš

d
nu-nam-nir ì-du ki-sikil mu-un- ...

d
en-líl-li lú-ká-gal-ra gù mu-na-dé-e

giš
lú-ká-gal lú- si-gar-ra

giš giš
lú- šu-di-eš lú- si-gar-kug-ga

d
nin-zu- nin-líl-li i-im-du

u -da én-mu mu-ra-tar-ra


4

za-e ki-mu nam-mu-ni-in-pàd-dé

Enlil caminhou, Ninlil o seguiu,

Nunamnir caminhou, a donzela o seguiu,

Enlil diz ao homem do portão:

“Ó homem do portão, homem da fechadura,

Ó homem do ferrolho, homem da nobre fechadura,

Tua rainha Ninlil está chegando;

Se ela te perguntar sobre mim,

Não diga a ela onde estou.”

 
A JORNADA DE NANNA A NIPPUR

Para os sumérios do terceiro milênio a.C., Nippur era o centro

espiritual de seu país. Sua divindade tutelar, Enlil, era o principal deus

do panteão sumério; seu templo, o Ekur, era o templo mais importante

da Suméria. E assim, a bênção de Enlil foi essencial para o

estabelecimento de prosperidade e abundância em outras cidades

importantes da Suméria, como Eridu e Ur. Para obter essa bênção, as

divindades tutelares destas cidades foram concebidas como viajando

para Nippur carregadas de presentes para seu deus e seu templo. Nosso

mito (61) descreve exatamente essa jornada de Ur a Nippur do deus-lua

Nanna (também conhecido como Sin e Ashgirbabbar), a divindade

tutelar de Ur. Neste mito, como na composição anterior de Enlil-Ninlil,

as cidades como Nippur e Ur parecem totalmente construídas e ricas em

vida animal e vegetal, embora o homem pareça ainda não existir.

Começando com uma descrição da glória de Nippur, nosso poema

continua com uma passagem que descreve a decisão de Nanna de visitar

a cidade de seu pai:


 

Para ir para sua cidade, para ficar diante de seu pai,

Ashgirbabbar decidiu:

“Eu, o herói, para minha cidade eu irei,

diante de meu pai eu ficarei;

Eu, Sin, para minha cidade eu irei,

diante de meu pai eu ficarei,

Diante de meu pai Enlil eu ficarei;

Eu, para minha cidade eu irei,

diante de minha mãe Ninlil eu ficarei,

Diante do meu pai eu ficarei.”

E assim, ele enche seu gufa com uma rica variedade de árvores, plantas

e animais. Em sua jornada de Ur para Nippur, Nanna e seu barco param

em cinco cidades: Im (?), Larsa, Erech e duas cidades cujos nomes são

ilegíveis; em cada uma delas, Nanna é recebido e saudado pela

respectiva divindade tutelar. Finalmente, ele chega a Nippur:


 

No cais de lápis-lazúli, o cais de Enlil,

Nanna-Sin atracou seu barco,


No cais branco, o cais de Enlil,

Ashgirbabbar atracou seu barco,

No ... do pai, seu progenitor, ele se posicionou,

Para o porteiro de Enlil, ele diz:

“Abra a casa, porteiro, abra a casa,

Abra a casa, ó gênio protetor, abra a casa,

Abra a casa, tu que fazes as árvores crescerem, abre a casa,

Ó ... que fazes as árvores crescerem, abre a casa,

Guardião, abra a casa, ó gênio protetor, abra a casa.”

Ele então começa a enumerar ao porteiro todos os presentes que ele

tinha trazido no seu barco, concluindo com:


 

“Guardião, abra a casa, ó gênio protetor, abra a casa,

O que está na proa do barco, o que está na frente, eu te darei,

O que está na popa do barco, o que está na traseira, eu te darei.”

O porteiro abre a porta para Nanna:


 

Com alegria, o porteiro com alegria abriu a porta;

O gênio protetor que faz as árvores crescerem, com alegria,

O porteiro com alegria abriu a porta;

Aquele que faz as árvores crescerem, com alegria,

O porteiro com alegria abriu a porta;

Com Sin, Enlil se alegrou.

Os dois deuses festejam; então Nanna se dirige a Enlil, seu pai, da

seguinte maneira:
 

“No rio dá-me transbordamento,

No campo dá-me muito grão,

No pântano, dá-me grama e junco,

Na floresta dá-me ...

Na planície dá-me ...

No palmeiral e no vinhedo dá-me mel e vinho,

No palácio dá-me vida longa,

Para Ur eu irei.”

E Enlil acede ao pedido do filho:


 

Ele deu-lhe, Enlil deu-lhe,

Para Ur ele foi.

No rio, deu-lhe transbordamento,


No campo deu-lhe muitos grãos,

No pântano, deu-lhe grama e juncos,

Nas florestas deu-lhe ...,

Na planície deu-lhe ...

No palmeiral e no vinhedo, deu-lhe mel e vinho,

No palácio, deu-lhe vida longa.

 
EMESH E ENTEN: ENLIL ESCOLHE O DEUS AGRICULTOR

Este mito (62) é o paralelo sumério existente mais próximo da

história bíblica de Caim-Abel, embora termine com uma reconciliação

em vez de um assassinato. Consiste em mais de trezentas linhas, das

quais apenas cerca de metade estão completas; por causa das inúmeras

interrupções, o significado do texto é muitas vezes difícil de

compreender. Provavelmente, o conteúdo do poema pode ser

reconstruído da seguinte forma:

Enlil, o deus-ar, decidiu produzir árvores e grãos e estabelecer

abundância e prosperidade na terra. Para tanto, dois seres culturais, os

irmãos Emesh e Enten, são criados, e Enlil atribui tarefas específicas a

cada um. O texto está tão danificado neste ponto que é impossível

descobrir a natureza exata dessas funções; as seguintes passagens muito

breves e inteligíveis irão, pelo menos, indicar seu sentido geral:


 

Enten fez com que a ovelha desse à luz o cordeiro,

a cabra desse à luz o cabrito,

Vaca e bezerro ele fez multiplicar,

muita gordura e leite ele fez produzir,

Na planície, o coração da cabra selvagem,

a ovelha e o burro que ele fez para se alegrar,

Os pássaros do céu, na vasta terra, ele fez estabelecer seus ninhos

Os peixes do mar, no pântano, ele fez botar seus ovos,

No palmeiral e no vinhedo ele fez abundar o mel e o vinho,

As árvores, onde quer que sejam plantadas, ele fez dar frutos,

Os sulcos ...,

Grãos e safras ele fez se multiplicar,

Como Ashnan (a deusa dos grãos), a donzela gentil,

ele fez que a força aparecesse.

Emesh trouxe à existência as árvores e os campos,

ele alargou os estábulos e os currais,

Nas fazendas ele multiplicou a produção,

O ... ele fez cobrir a terra,

A colheita abundante ele fez trazer para as casas,

ele fez os celeiros ficarem lotados.

Mas seja qual for a natureza de seus deveres originais, uma briga

violenta irrompe entre os dois irmãos. Vários argumentos se seguem e,

finalmente, Emesh desafia a reivindicação de Enten para a posição de


“agricultor dos deuses”. E então, eles se dirigem a Nippur, onde cada um

expõe seu caso perante Enlil. Assim, Enten reclama com Enlil:
 

“Ó pai Enlil, com o conhecimento que me deste,

eu trouxe a água da abundância,

Fazenda, eu toquei fazenda, amontoei alto os celeiros,

Como Ashnan, a donzela gentil, fiz com que a força aparecesse;

Agora Emesh, o ... o irreverente,

que não conhece o coração do campo,

Em minha primeira força, em meu primeiro poder, é invasivo;

No palácio do rei ... “

A versão de Emesh da briga, que começa com várias frases

lisonjeiras habilmente dirigidas para ganhar o favor de Enlil, é breve,

mas ainda ininteligível. Então:


 

Enlil responde Emesh e Enten:

“A água produtora de vida de todas as terras,

Enten é seu ‘conhecedor’,

Como agricultor dos deuses, ele produziu tudo,

Emesh, meu filho, como você se compara com Enten, teu irmão?”

A exaltada palavra de Enlil, cujo significado é profundo,

A decisão tomada, é inalterável, quem ousa transgredi-la?

Emesh dobrou os joelhos diante de Enten,

Para sua casa ele trouxe ..., o vinho da uva e a tâmara,

Emesh presenteia Enten com ouro, prata e lápis-lazúli,

Em fraternidade e amizade, felizmente, eles derramam libações,

Juntos, de agir com sabedoria e bem, eles estabeleceram.

Na luta entre Emesh e Enten,

Enten, o obstinado agricultor dos deuses,

provou ser maior do que Emesh,

... Ó pai Enlil, louvado!

 
FIG. 12. DEUSES DA VEGETAÇÃO

 
FIG. 12. DEUSES DA VEGETAÇÃO

(Figura reproduzida com permissão da Macmillan Company, de Henri Frankfort, Cylinder Seals,

plates XXa, d, e, and XIXf.)

Três dos desenhos retratam uma divindade em estreita relação com um arado. No

desenho superior, dois deuses estão guiando um arado, que talvez seja puxado por um leão e um

dragão parecido com um verme. No segundo, um deus, sentado, segura um arado à sua frente.

Atrás dele está uma montanha da qual brota uma planta e na qual um íbex está subindo; na frente

dele, uma divindade conduz um devoto carregando uma gazela nos braços. No desenho inferior,

uma divindade não identificada segurando um arado está viajando em um barco cuja popa

termina em uma serpente e cuja proa termina no corpo de um deus que está impulsionando o

barco.

O terceiro desenho parece representar uma cena de oferenda à direita da inscrição. Um

devoto carregando uma gazela é seguido por uma deusa segurando um vaso, do qual fluem duas

fontes de água. O adorador fica diante de outra deusa que talvez possa ser identificada como

Inanna no papel de deusa da guerra. Mas são as duas divindades à esquerda das inscrições que

nos interessam mais aqui. Ambos parecem ter espigas de grãos brotando de seus ombros, mas o

deus masculino é equipado com uma clava e um arco, enquanto um carneiro brinca a seus pés.

Ele pode talvez ser identificado como Lahar, o deus do gado, enquanto a deusa diante dele pode

ser Ashnan, a deusa dos grãos.

 
A CRIAÇÃO DA PICARETA

Este poema composto por 108 linhas (63) está praticamente

completo, embora muitas das passagens ainda permaneçam obscuras e

ininteligíveis. Ele começa com uma longa passagem introdutória que é

de importância primordial para a concepção suméria da criação e

organização do universo. Se a seguinte tradução desta importante

passagem parece mal feita, afetada e obscura, o leitor é convidado a

lembrar que, embora os significados da maioria das palavras e frases

sumérias sejam conhecidos, ainda temos poucos insights sobre seus

tons, suas conotações e implicações. Pois o pano de fundo e a situação

que essas palavras e frases implicam e assumem ainda nos escapam; e é

esse pano de fundo e situação, parte integrante do padrão mitológico e

religioso sumério e bem conhecido do poeta sumério e seu “leitor”, que

são tão vitais para uma compreensão completa do texto. É apenas com o

acúmulo gradual de contextos vivos da literatura suméria que podemos

esperar superar essa dificuldade; por enquanto, é melhor nos

aproximarmos da palavra literal. A passagem introdutória diz (64):


 

O senhor, o que é apropriado, ele realmente fez aparecer,

O senhor cujas decisões são inalteráveis,

Enlil, que traz a semente do solo da terra,

Teve o cuidado de afastar o céu da terra,

Teve o cuidado de afastar a terra do céu.

A fim de fazer crescer a criatura que surgiu,

No “vínculo do céu e da terra” (Nippur), ele estendeu o ...

Ele trouxe a picareta à existência, o “dia” surgiu,

Ele introduziu o trabalho, decretou o destino,

Sobre a picareta e a cesta ele dirige o “poder”.

Enlil fez sua picareta exaltada,

Sua picareta de ouro, cuja cabeça é de lápis-lazúli,

A picareta de sua casa, de ... prata e ouro,

Sua picareta cujo ... é de lápis-lazúli,

Cujo dente é um boi de um chifre subindo uma grande muralha.

O senhor convocou a picareta, decretou seu destino,

Ele colocou o kindu, a coroa sagrada, sobre sua cabeça,

A cabeça do homem ele colocou no molde,

Diante de Enlil ele (o homem?) cobre suas terras,

Para seu povo de cabeça preta, ele olhou fixamente.


Os Anunnaki que não fizeram nada para ele,

Ele a colocou (a picareta?) como um presente em suas mãos,

Eles acalmaram Enlil com orações,

Eles deram a picareta para povo de cabeça preta segurar.

Depois que Enlil criou a picareta e decretou seu destino exaltado,

as outras divindades importantes aumentaram seus poderes e utilidade.

O poema termina com uma longa passagem na qual a utilidade da

picareta é descrita em termos brilhantes; as últimas linhas dizem:


 

A picareta e a cesta constroem cidades,

A casa firme a picareta constrói, a casa firme a picareta estabelece,

A casa firme ela faz prosperar.

A casa que se rebela contra o rei,

A casa que não é submissa ao seu rei,

A picareta torna-a submissa ao rei.

Do mal ... plantas que esmagam a cabeça,

Arranca as raízes, rasga a coroa,

A picareta poupa as ... plantas;

A picareta, seu destino decretado pelo pai Enlil,

A picareta é exaltada.

 
GADO E GRÃOS

O mito (65) envolvendo Lahar, o deus do gado, e sua irmã

Ashnan, a deusa dos grãos, representa outra variação do motivo Caim-

Abel na mitologia do Oriente Próximo. Lahar e Ashnan, de acordo com

nosso mito, foram criados na câmara de criação dos deuses para que os

Anunnaki, os filhos e seguidores do deus celestial An, pudessem ter

comida para comer e roupas para vestir. Mas os Anunnaki foram

incapazes de fazer uso eficaz dos produtos dessas divindades; foi para

remediar esta situação que o homem foi criado. Tudo isso é contado em

uma passagem introdutória que, por causa de seu significado para a

concepção suméria da criação do homem, é citada na íntegra nas

páginas mais adiante quando for apresentado o mito “criação do

homem”. A passagem após a introdução é outra joia poética; descreve a

descida de Lahar e Ashnan do céu para a terra e os benefícios culturais

que conferem à humanidade:


 

Naquela época Enki disse a Enlil:

“Pai Enlil, Lahar e Ashnan,

Eles que foram criados no Dulkug,

Vamos fazer com que eles desçam do Dulkug.”

Pela palavra pura de Enki e Enlil,

Lahar e Ashnan desceram do Dulkug.

Para Lahar, eles (Enlil e Enki) montaram o curral,

Plantas, ervas e ... eles apresentam a ele;

Para Ashnan eles estabeleceram uma casa,

Arado e canga que eles apresentam a ela.

Lahar de pé em seu curral,

Um pastor que aumenta a generosidade do curral é ele;

Ashnan em pé entre as plantações,

Uma donzela bondosa e generosa é ela.

Abundância do céu ...,

Lahar e Ashnan fizeram aparecer,

Na assembleia eles trouxeram abundância,

Na terra eles trouxeram o fôlego da vida,

Os decretos do deus eles comandam,

O conteúdo dos armazéns eles multiplicam,

Os depósitos eles enchem.

Na casa dos pobres, abraçando o pó,


Entrando, eles trazem abundância;

Este par, onde quer que estejam,

Trazem grande aumento para dentro da casa;

O lugar onde eles estão, eles se sentam,

o lugar onde eles se sentam eles abastecem,

Eles fizeram bem ao coração de An e Enlil.

Mas então Lahar e Ashnan beberam muito vinho e começaram a

brigar nas fazendas e campos. Nas discussões que se seguiram, cada

divindade exaltou suas realizações e menosprezou as de seu oponente.

Finalmente Enlil e Enki intervieram, mas o final do poema que contém

sua decisão ainda está faltando.

 
ENKI E NINHURSAG: OS AMORES DO DEUS-ÁGUA

Tanto pela complexidade da história quanto pela simplicidade do

estilo, esse mito (66) é uma das composições mais notáveis em todo o

nosso grupo (67). O herói é Enki, o grande deus-água dos sumérios,

uma das quatro divindades criadoras da Suméria; seu equivalente grego

mais próximo é Poseidon. O lugar de nossa história é Dilmun, um

distrito que talvez deva ser identificado com a costa oriental do Golfo

Pérsico e que, em tempos históricos, portanto, ficava fora da própria

Suméria. Nosso poema começa com uma descrição de Dilmun como

uma terra de inocência e felicidade:


 

A terra de Dilmun é um lugar puro,

a terra de Dilmun é um lugar limpo,

A terra de Dilmun é um lugar limpo,

a terra de Dilmun é um lugar radiante;

Aquele que está sozinho se deitou em Dilmun,

O lugar, depois que Enki se deitou com sua esposa,

Esse é um lugar limpo, esse é um lugar radiante;

Aquele que está sozinho se deitou em Dilmun,

O lugar, depois que Enki se deitou com Ninsikil,

Esse é um lugar é limpo, esse é um lugar radiante.

Em Dilmun, o corvo não emite gritos,

O papagaio não emite o grito do papagaio,

O leão não mata,

O lobo não arrebata o cordeiro,

Desconhecido era o cão matador de cabritos,

Desconhecido era o javali devorador de grãos,

O pássaro no alto ... não é jovem,

A pomba não ... a cabeça,

O doente dos olhos não diz “estou com os olhos doentes”,

O doente da cabeça não diz “estou com a cabeça doente”,

Sua mulher velha (de Dilmun) não diz “eu sou uma velha”,

Seu homem velho não diz “eu sou um velho”,

Sua donzela suja, não ... na cidade,

Aquele que cruza o rio não profere ...,

O supervisor não ...,

O cantor não lamenta,

Ao lado da cidade, ele não emite nenhum lamento.

 
O que falta nesta terra paradisíaca, porém, é água doce. E assim, a

deusa de Dilmun, Ninsikil, implora a Enki por água potável. Enki atende

ao apelo dela e ordena ao deus-sol Utu que traga água fresca da terra

para Dilmun. Como resultado:


 

Sua cidade bebe a água da abundância,

Dilmun bebe a água da abundância,

Seus poços de água amarga, eis que se tornaram poços de água boa,

Seus campos e fazendas produziram safras e grãos,

Sua cidade, eis que se tornou a casa das margens e cais da terra,

Dilmun, eis que se tornou a casa das margens e cais da terra.

Uma vez Dilmun abastecida com água, nosso poema segue

descrevendo o nascimento de Uttu, a deusa das plantas, um nascimento

que resulta do seguinte processo bastante intrincado. Enki primeiro

engravida a deusa Ninhursag, ou, para dar a ela um de seus outros

nomes, Nintu, a deusa suméria que antigamente pode ter sido idêntica a

Ki, a mãe terra. Segue um período de gestação de nove dias, tendo o

poeta o cuidado de observar que cada dia corresponde a um mês no

período de gestação humana; desta união é gerada a deusa Ninsar. Esta

passagem interessante é a seguinte:


 

Sobre Ninhursag ele fez fluir a “água do coração”,

Ela recebeu a “água do coração”, a água de Enki.

Um dia sendo para ela um mês,

Dois dias sendo para ela dois meses,

Três dias sendo para ela três meses,

Quatro dias sendo para ela quatro meses,

Cinco dias (sendo para ela cinco meses)

Seis dias (sendo para ela seis meses)

Sete dias (sendo para ela sete meses)

Oito dias (sendo para ela oito meses)

Nove dias sendo para ela nove meses, os meses de “feminilidade”,

Como ... gordura, como ... gordura, como boa manteiga,

Nintu, a mãe da terra, como ... gordura,

(como ... gordura, como manteiga boa,)

Deu à luz a Ninsar.

Ninsar, por sua vez, é engravidada por seu pai Enki e após nove

dias de gestação ela dá à luz a deusa Ninkur. Ninkur também é

engravidada por Enki e então finalmente nasce Uttu, a deusa das plantas.
Para essa deusa das plantas agora aparece sua bisavó Ninhursag, que

oferece seus conselhos pertinentes a seu futuro relacionamento com

Enki. Parte da passagem está quebrada, e muito do que não foi quebrado

ainda não consigo compreender. Mas seja qual for o conselho, Uttu a

segue em todos os detalhes. Como resultado, ela é por sua vez fecundada

por Enki e oito plantas diferentes brotam. Mas Enki come as plantas;

assim:
 

Enki, no pântano, no pântano, jaz estendido,

Ele diz ao seu mensageiro Isimud:

“O que é essa (planta), o que é essa (planta)?”

Seu mensageiro, Isimud, responde a ele;

“Meu rei, esta é a ‘planta da árvore’,” diz ele.

Ele corta para ele e ele (Enki) a come.

Enki: “O que é isso, o que é isso?”

Isimud: “Meu rei, esta é a ‘planta de mel’.”

Ele arranca para ele e ele a come.

E assim por diante, até Enki comer todas as oito plantas. Em seguida,

Ninhursag, que, devemos relembrar, é realmente a responsável pela

criação dessas plantas, amaldiçoa Enki (68). A maldição diz:


 

“Até que esteja morto, não devo te olhar com o ‘olho da vida’.”

Tendo proferido a maldição, Ninhursag desaparece. Os deuses

estão mortificados; eles “sentam-se no pó”. Fala a raposa para Enlil:


 

“Se trouxer Ninhursag diante de ti, qual será minha recompensa?”

Enlil promete à raposa uma recompensa apropriada e esta consegue

trazê-la de volta; como ela realiza essa tarefa não está claro, uma vez que

parte do texto está quebrado e muito da parte preservada ainda é

ininteligível. E então Ninhursag procede para remover os efeitos de sua

maldição do rápido declínio de Enki. Isso ela consegue dando à luz uma

divindade especial para cada uma das dores de Enki. Esta passagem que

fecha nosso poema é a seguinte:


 

Ninhursag: “Meu irmão, o que te dói?”

Enki: “Meu ... me dói.”


Ninhursag: “Ao deus Abu eu dei à luz para ti.”

Ninhursag: “Meu irmão, o que te dói?”

Enki: “Meu quadril me dói.”

Ninhursag: “Ao deus Nintul dei à luz para ti.”

Ninhursag: “Meu irmão, o que te dói?”

Enki: “Meu dente me dói.”

Ninhursag: “À deusa Ninsutu dei à luz para ti.”

Ninhursag: “Meu irmão, o que te dói?”

Enki: “Minha boca me dói.”

Ninhursag: “À deusa Ninkasi dei à luz para ti.”

Ninhursag: “Meu irmão, o que te dói?”

Enki: “Meu ... me dói.”

Ninhursag: ‘À deusa Nazi dei à luz para ti.”

Ninhursag: “Meu irmão, o que te dói?"

Enki: ‘Meu flanco me dói.”

Ninhursag: “À deusa Dazimua dei à luz para ti.”

Ninhursag: “Meu irmão, o que te dói?”

Enki: ‘Minha costela me dói.”

Ninhursag: “À deusa Ninti dei à luz para ti.”

Ninhursag: “Meu irmão, o que te dói?”

Enki: “Meu ... me dói.”

Ninhursag: “Ao deus Enshagag dei à luz para ti.”

Ninhursag: “Para os pequeninos que dei à luz.”

Enki: “Que Abu seja o rei das plantas,

Que Nintul seja o senhor de Magan,

Que Ninsutu se case com Ninazu,

Que Ninkasi seja (a deusa que) sacia o coração,

Que Nazi se case com Nindar,

Que Dazimua se case com Ningishzida,

Que Ninti seja a rainha do mês,

Que Enshagag seja o senhor de Dilmun.”

Ó Pai Enki, louvado!

E assim, como o leitor notará, as oito dores e sofrimentos que

vieram sobre Enki como punição por ele comer as oito plantas foram

curadas pelas oito divindades nascidas de Ninhursag para esse propósito.

Além disso, a superficialidade e a estéril artificialidade dos conceitos


implícitos nesta passagem final de nosso mito, embora não aparente na

tradução para o inglês (ou português), são evidenciadas com bastante

clareza pelo original sumério. Pois o fato é que a relação real entre cada

uma das divindades “curadoras” e a doença que supostamente cura, é

apenas verbal e nominal; essa relação se manifesta no fato de que o

nome da divindade contém parte ou toda a palavra que significa a parte

dolorida correspondente do corpo de Enki. Em suma, é apenas porque o

nome da divindade soava como o membro do corpo doente que os

criadores desse mito foram induzidos a associar os dois; na verdade, não

há relação orgânica entre eles.

 
FIG. 13 - ENKI E NINHURSAG: OS AMORES DO DEUS-ÁGUA

 
FIG. 13. ENKI E NINHURSAG: OS AMORES DO DEUS-ÁGUA

Esta é a fotografia de uma tabuleta (4561 na coleção Nippur do Museu da Universidade)

publicada por Stephen Langdon há mais de 25 anos com o título “Epopeia Suméria do Paraíso, o

Dilúvio e a Queda do Homem” (69). Na época de sua publicação, os estudos gramaticais e

lexicográficos do Sumério haviam feito relativamente pouco progresso científico, e o conteúdo

deste difícil poema foi amplamente mal compreendido. A interpretação do poema pelo autor é

em grande parte o resultado de uma abordagem mais científica dos problemas linguísticos,

embora a publicação em 1930 por Henri de Genouillac de um fragmento duplicado agora no

Louvre (70) também tenha se mostrado de considerável ajuda. As últimas 14 linhas da segunda

coluna contêm uma passagem que pode ser adequadamente intitulada “O Nascimento de uma

Deusa”. A transliteração suméria e tradução dessas linhas diz:

1.
d
nin- ḫur-sag-gá-ke4 a-šà-ga ba-ni-in-ri
d
2. a-ša-ga šu ba-ni-in-ti a- en-ki-ga-ka

3. u -1-àm itu-1-a-ni
4

4. u -2-àm itu-2-a-ni
4

5. u -3-àm itu-3-a-ni
4

6. u -4-àm itu-4-a-ni
4

7. u -5-àm
4

8. u -6-àm
4

9. u -7-àm
4

10. u -8-àm
4

11. u -9-àm itu-9-a-ni nam-munus-a-ka


4

12. ià-?-gim ià-?-gim ià-dùg-nun-na-gim

d
13. nin-tu ama-kalam-ka ìa-?-gim

d
14. nin-sar in-tu-ud

Sobre Ninhursag ele fez fluir a “água do coração”,

Ela recebeu a “água do coração”, a água de Enki.

Um dia sendo para ela um mês,

Dois dias sendo para ela dois meses,

Três dias sendo para ela três meses,

Quatro dias sendo para ela quatro meses,

Cinco dias

Seis dias

Sete dias

Oito dias

Nove dias sendo para ela nove meses, os meses de “feminilidade”,

Como ... gordura, como ... gordura, como boa manteiga,

Nintu, a mãe da terra, como ... gordura,

Deu à luz Ninsar.

 
 

 
ENKI E SUMÉRIA: A ORGANIZAÇÃO DA TERRA E SEUS

PROCESSOS CULTURAIS

Essa composição (71) nos fornece um relato detalhado das

atividades do deus-água Enki, o deus sumério da sabedoria, na

organização da terra e no estabelecimento do que pode ser denominado

lei e ordem sobre ela (72). A primeira parte de nosso poema,

aproximadamente cem linhas, é fragmentária demais para uma

reconstrução de seu conteúdo. Quando o poema se torna inteligível, Enki

está decretando o destino da Suméria:


 

“Ó Suméria, grande terra, das terras do universo,

Cheia de brilho constante, o povo do nascer ao pôr do sol

obediente aos decretos divinos,

Teus decretos são decretos exaltados, inacessíveis,

Teu coração é profundo, insondável,

Teu ... é como o céu, intocável.

“O rei, gerado, adorna-se com joias duradouras,

O senhor, gerado, coloca coroa na cabeça,

Teu senhor é um senhor honrado; com An, o rei,

ele se senta no santuário do céu,

Teu rei é a grande montanha, o pai Enlil,

Como ... o pai de todas as terras.

“Os Anunnaki, os grandes deuses,

Em teu meio tomaram a tua morada,

Em teus grandes bosques eles consomem (teu) alimento.

“Ó casa da Suméria, que teus estábulos sejam muitos,

que tuas vacas se multipliquem,

Que teus currais sejam muitos, que tuas ovelhas sejam miríades,

Que o teu ... permaneça,

Que tua firmeza ... levante a mão para o céu,

Que os Anunnaki decretem o destino em teu meio.”

Enki então vai para Ur, sem dúvida a capital da Suméria na época

em que nosso poema foi composto, e decreta seu destino:


 

Para Ur ele veio,

Enki, rei do abismo, decreta o destino:

“Ó cidade, bem abastecida, lavada por muita água, boi de pé firme,

Santuário da abundância na terra,


joelhos abertos, verdes como a ‘montanha’,

Floresta de Hashur, sombra ampla ... heróico,

Teus decretos perfeitos ele comandou,

A grande montanha, Enlil, no universo

pronunciou teu nome exaltado;

Ó tu cidade cujos destinos foram decretados por Enki,

Ó tu santuário de Ur, o pescoço para o céu podes levantar.”

Enki então chega a Meluhha, a “montanha negra”, talvez possa ser

identificada com a costa oriental da África. Curiosamente, Enki é quase

tão favorável a esta terra quanto à própria Suméria. Ele abençoa suas

árvores e juncos, seus bois e pássaros, sua prata e ouro, seu bronze e

cobre, seus seres humanos. De Meluhha, Enki vai para os rios Tigre e

Eufrates. Ele os enche de água cristalina e nomeia o deus Enbilulu, o

“conhecedor” dos rios, como responsável. Enki então enche os rios com

peixes e torna uma divindade descrita como o “filho de Kesh”

responsável por eles. Em seguida, ele se volta para o mar (Golfo

Pérsico), estabelece suas leis e nomeia a deusa Sirara como responsável.

Enki agora chama os ventos e nomeia sobre eles o deus Ishkur,

que está encarregado da “fechadura de prata do ‘coração’ do céu”. O

arado e a canga, os campos e a vegetação são os próximos da lista:


 

O arado e a canga ele instruiu,

O grande príncipe Enki fez com que ... boi ...

Para as colheitas imaculadas ele rugiu,

No campo firme ele fez o grão crescer;

O senhor, a joia e o ornamento da planície,

O ... agricultor de Enlil,

Enkimdu, aquele dos canais e valas,

Enki colocou sob seu comando.

O senhor chamou o campo firme,

ele fez com que produzisse muito grão,

Enki o fez trazer pequenos e grandes feijões ...,

O ... grãos que ele amontoou para o celeiro,

Enki adicionou celeiro a celeiro,

Com Enlil, ele aumenta a abundância na terra;

Aquela cuja cabeça é ... cujo rosto é ...,

A senhora que ... o poder da terra,

o apoio constante do povo de cabeça preta,

Ashnan, força de todas as coisas,

Enki colocou no comando.


 

Enki agora se volta para a picareta e o molde de tijolos, e nomeia o

deus do tijolo Kabta como responsável. Ele então dirige o implemento

de construção gugun, lança as fundações e constrói casas, e as coloca

sob os cuidados de Mushdamma, o “grande construtor de Enlil”. Ele

então enche a planície com vida vegetal e animal e coloca Sumugan, rei

da ‘montanha’, no controle. Finalmente, Enki constrói estábulos e

currais, enche-os com leite e gordura e os põe aos cuidados do deus

pastor Dumuzi. O resto do nosso texto está destruído e não sabemos

como termina o poema.

 
FIG. 14. ENKI, O DEUS-ÁGUA

 
FIG. 14. ENKI, O DEUS-ÁGUA

(Figura reproduzida com permissão da Macmillan Company, de Henri Frankfort, Cylinder Seals,

plates XXf, XXIe, and XXIIId, f.)

Na segunda metade do terceiro milênio, o deus-água Enki desempenhou um papel

predominante na religião e no mito sumérios. Esta figura dá uma imagem gráfica de suas

atividades. O desenho superior representa Enki com riachos, peixes nadando e o que pode ser

plantas brotando, viajando em um barco ao longo do pântano de Eridu. No segundo desenho,

quatro divindades estão se aproximando de Enki sentado; o segundo carrega um arado. O

terceiro desenho retrata Enki sentando em julgamento. Seu mensageiro, Isimud de duas faces, é

seguido por uma divindade carregando uma planta; o último é seguido por outra divindade que

carrega pendurada no ombro um bastão ao qual o homem-pássaro acusado é amarrado pelos pés.

O desenho inferior representa outra versão da mesma cena. Diante de Enki, sentado em

julgamento, Isimud conduz o homem-pássaro acusado, que é seguido por outra divindade e um

adorador.

 
ENKI E ERIDU: A JORNADA DO DEUS-ÁGUA A NIPPUR

Uma das cidades mais antigas e veneradas da Suméria foi Eridu,

que hoje está enterrada sob o monte Abu-Shahrain; uma escavação

completa neste local significativo com toda probabilidade enriqueceria

imensamente nosso conhecimento da cultura e civilização suméria,

especialmente em seus aspectos mais espirituais. De acordo com uma

tradição suméria, foi a cidade mais antiga da Suméria, a primeira das

cinco cidades fundadas antes do dilúvio; nosso mito (73), por outro

lado, implica que a cidade de Nippur a precedeu em idade. Nesta cidade,

que em tempos antigos deve ter se situado no Golfo Pérsico, o deus-água

Enki, também conhecido como Nudimmud, constrói sua “casa do mar”

(74):
 

Depois que a água da criação foi decretada,

Depois que o nome hegal (abundância), nasceu no céu,

Como se a planta e a erva tivessem revestido a terra,

O senhor do abismo, o rei Enki,

Enki, o senhor que decreta o destino,

Construiu sua casa de prata e lápis-lazúli;

De prata e lápis-lazúli, como luz cintilante,

O pai moldou apropriadamente no abismo.

As (criaturas de) semblante brilhante e sábio, que saem do abismo,

Entenderam tudo sobre o senhor Nudimmud;

A casa pura ele construiu, ele a adornou com lápis-lazúli,

Ele a ornamentou magnificamente com ouro,

Em Eridu ele construiu a casa da barragem,

Sua alvenaria, proferindo palavras, dando conselhos,

Seu ... como um boi rugindo,

A casa de Enki, os oráculos pronunciando.

Segue uma longa passagem na qual Isimud, o mensageiro de Enki,

canta os louvores da “casa do mar”. Então Enki ergue a cidade Eridu do

abismo e a faz flutuar sobre a água como uma montanha elevada. Seus

verdes jardins frutíferos ele enche de pássaros; os peixes também se

tornam abundantes. Enki agora está pronto para seguir de barco até

Nippur para obter a bênção de Enlil para sua cidade e templo recém-

construídos. Ele, portanto, sobe do abismo:


 

Quando Enki sobe, o peixe ... sobe,

O abismo está maravilhado,

No mar entra a alegria,

O medo vem do fundo,

Terror detém o rio exaltado,

O Eufrates, o Vento Sul o levanta em ondas.

E então, Enki se senta em seu barco e chega primeiro em Eridu;

aqui ele mata muitos bois e ovelhas. Ele então segue para Nippur, onde

imediatamente após sua chegada, prepara todos os tipos de bebidas para

os deuses e especialmente para Enlil. Então:


 

Enki no santuário de Nippur,

Dá a seu pai Enlil pão para comer,

Em primeiro lugar, ele sentou An (o deus do céu),

Ao lado de An, ele sentou Enlil,

Nintu, ele sentou no “lado grande”,

Os Anunnaki se sentaram um após o outro.

E assim, os deuses festejam e fazem banquetes até que seus

corações se tornem “bons” e Enlil esteja pronto para pronunciar sua

bênção:
 

Enlil diz aos Anunnaki:

“Ó grandes deuses aqui reunidos,

Meu filho construiu uma casa, o rei Enki;

Eridu, como uma montanha, ele a ergueu da terra,

Em um bom lugar ele a construiu.

Eridu, o lugar limpo, onde ninguém pode entrar,

A casa construída em prata, adornada com lápis-lazúli,

A casa instruída pelas sete “canções da lira”,

entregue ao encantamento,

Com canções puras ...,

O abismo, o santuário da bondade de Enki,

condizente com os decretos divinos,

Eridu, a casa pura foi construída,

Ó Enki, louvado!”

 
INANNA E ENKI: A TRANSFERÊNCIA DAS ARTES DA

CIVILIZAÇÃO DE ERIDU PARA ERECH

Este magnífico mito com sua história particularmente charmosa

envolve Inanna, a rainha do céu, e Enki, o senhor da sabedoria. Seu

conteúdo é de profundo significado para o estudo da história e do

progresso da civilização, pois contém uma lista de mais de cem decretos

divinos que regem todas as realizações culturais que, de acordo com a

análise mais ou menos superficial dos escribas e pensadores sumérios,

constituiu a urdidura e trama da civilização suméria.

Já em 1911, um fragmento pertencente a esse mito e localizado no

Museu da Universidade da Filadélfia foi publicado por David W.

Myhrman (75). Três anos depois, Arno Poebel publicou outra tabuleta

da Filadélfia com parte da composição inscrita (76); esta é uma tabuleta

grande e bem preservada de seis colunas cujo canto superior esquerdo

estava quebrado. Tive a sorte de descobrir o canto quebrado desta peça

em 1937, vinte e três anos depois, no Museu do Antigo Oriente em

Istambul (77). Já em 1914, portanto, uma grande parte do mito foi

copiada e publicada. No entanto, nenhuma tradução foi tentada em todos

esses anos, já que a história parecia não fazer sentido; e o que podia ser

entendido parecia carecer de motivação inteligente. Em 1937, localizei e

copiei em Istambul uma pequena peça (78) que fornecia a pista que

faltava e, como resultado, esta história dos deuses sumérios tão humanos

pode agora ser contada (79).

Inanna, rainha do céu e deusa tutelar de Erech, está ansiosa para

aumentar o bem-estar e a prosperidade de sua cidade, torná-la o centro

da civilização suméria e, assim, exaltar seu próprio nome e fama. Ela,

portanto, decide ir para Eridu, a antiga e venerável morada da cultura

suméria onde Enki, o Senhor da Sabedoria, que “conhece o coração dos

deuses”, mora em seu abismo aquático, o Abzu. Pois Enki tem sob seu

comando todos os decretos divinos que são fundamentais para a

civilização. E se ela puder obtê-los, por meios justos ou desonestos, e

trazê-los para sua amada cidade de Erech, sua glória e a dela serão

realmente insuperáveis. Quando ela se aproxima do Abzu de Eridu,


Enki, sem dúvida atraído por seus encantos, chama seu mensageiro

Isimud e assim se dirige a ele:


 

“Venha, meu mensageiro, Isimud, ouça minhas instruções,

Eu te direi uma palavra, aceita minha palavra.

A donzela, sozinha, dirigiu seus passos para o Abzu,

Inanna, sozinha, dirigiu seus passos para o Abzu,

Faça a donzela entrar no Abzu de Eridu,

Faça Inanna entrar no Abzu de Eridu,

Dê a ela para comer bolo de cevada com manteiga,

Despeje para ela água fria que refresca o coração,

Dê a ela para beber vinho de tâmara na ‘cara do leão’,

... para ela ... faça para ela ...,

Na mesa pura, a mesa do céu,

Fale com Inanna palavras de saudação.”

Isimud faz exatamente como ordenado por seu mestre, e Inanna e

Enki se sentam para festejar e banquetear. Depois que seus corações

ficaram felizes com a bebida, Enki exclama:


 

“Ó nome do meu poder, ó nome do meu poder,

Para a pura Inanna, minha filha, vou apresentar ...

Soberania, ..., divindade, a tiara exaltada e duradoura,

o trono da realeza.”

A pura Inanna os tomou.

“Ó nome do meu poder, ó nome do meu poder,

Para a pura Inanna, minha filha, vou apresentar ...

O cetro exaltado, ofícios, o santuário exaltado, pastoreio, realeza.”

A pura Inanna os tomou.

Assim, ele apresenta, vários de cada vez, mais de cem decretos

divinos que são a base do padrão de cultura da civilização suméria. E

quando se percebe que esse mito foi inscrito já em 2000  a.C. e que os

conceitos envolvidos eram, sem dúvida, vigentes séculos antes, não é

exagero afirmar que nenhuma outra civilização, fora a egípcia, pode se

comparar em idade e qualidade com a desenvolvida pelos sumérios.

Entre esses decretos divinos apresentados por Enki a Inanna estão

aqueles que se referem à soberania, divindade, a coroa exaltada e

duradoura, o trono da realeza, o cetro exaltado, o santuário exaltado,


pastoreio, realeza, os numerosos ofícios sacerdotais, verdade, descida ao

mundo inferior e ascensão a partir dele, o “padrão”, o dilúvio, a relação

sexual e a prostituição, a língua legal e a língua difamatória, arte, as

câmaras de culto sagrado, a “hierodula do céu”, música, velhice, heresia

e poder, inimizade, franqueza, a destruição de cidades e lamentação,

alegria do coração, falsidade, a terra rebelde, bondade e justiça, o ofício

do carpinteiro, metalúrgico, escriba, ferreiro, trabalhador do couro,

pedreiro e cestaria, sabedoria e compreensão, purificação, medo e

clamor, a chama acesa e a chama consumidora, cansaço, o grito de

vitória, conselho, o coração perturbado, julgamento e decisão,

exuberância, instrumentos musicais.

Inanna fica muito feliz em aceitar os presentes oferecidos a ela

pelo bêbado Enki. Ela os pega, carrega em seu “barco do céu” e parte

para Erech com sua preciosa carga. Mas depois que os efeitos do

banquete passaram, Enki percebe que os decretos divinos haviam

desaparecido de seu lugar usual. Ele se vira para Isimud e este último o

informa que ele, o próprio Enki, os apresentou a sua filha Inanna. O

perturbado Enki lamenta muito sua generosidade e decide impedir o

“barco do céu”" de chegar a Erech a todo custo. Ele, portanto, envia seu

mensageiro Isimud junto com um grupo de monstros marinhos para

seguir Inanna e seu barco até a primeira das sete estações de parada que

estão situadas entre o Abzu de Eridu e Erech. Lá os monstros marinhos

devem capturar o “barco do céu” de Inanna; a própria Inanna,

entretanto, deve ter permissão para continuar sua jornada para Erech a

pé. A passagem que cobre as instruções de Enki para Isimud e a

conversa de Isimud com Inanna, que censura seu pai Enki como um
80
“doador indiano” , sem dúvida ficará conhecida como uma joia poética

clássica. Ocorre da seguinte forma:


 

O príncipe chama seu mensageiro Isimud,

Enki dá a palavra ao “bom nome do céu”:

“Ó meu mensageiro Isimud, ‘meu bom nome do céu’.”

“Ó meu rei Enki, aqui estou eu, para sempre é louvado.”

“O ‘barco do céu’, onde agora ele chegou?”

“Ao cais Idal ele chegou.”


 

“Vá, e deixe os monstros marinhos tirarem dela.”

Isimud obedece, alcança o “barco do céu” e diz a Inanna:


 

“Ó minha rainha, teu pai me enviou a ti,

Ó Inanna, teu pai me enviou a ti,

Teu pai, exaltado é o seu discurso,

Enki, exaltado é o seu enunciado,

Suas grandes palavras não devem passar despercebidas.”

Sagrada Inanna responde a ele:

“Meu pai, o que ele falou a ti, o que ele te disse?

Suas grandes palavras que não devem passar despercebidas,

por favor, quais são elas?”

“Meu rei falou comigo,

Enki me disse:

‘Deixe Inanna ir para Erech,

Mas tu, traga-me de volta o “barco do céu” para Eridu’.”

Sagrada Inanna diz ao mensageiro Isimud:

“Meu pai porque, por favor, ele mudou sua palavra para mim,

Por que ele quebrou sua palavra justa para mim,

Por que ele profanou suas grandes palavras para mim?

Meu pai falou-me falsidade, falou-me falsidade,

Falsamente ele pronunciou o nome de seu poder, o nome do Abzu.”

Mal ela pronunciou essas palavras,

Os monstros marinhos apreenderam o “barco do céu”.

Inanna diz ao seu mensageiro Ninshubur:

“Venha, meu verdadeiro mensageiro de Eanna,

Meu mensageiro de palavras favoráveis,

Meu portador de palavras verdadeiras,

Cuja mão nunca vacila, cujo pé nunca vacila,

Salve o ‘barco do céu’, e os decretos presentados de Inanna.”

Assim Ninshubur faz. Mas Enki é persistente. Ele envia Isimud

acompanhado por vários monstros marinhos para capturar o “barco do

céu” em cada um dos sete pontos de parada entre Eridu e Erech. E a

cada vez Ninshubur vem para resgatar Inanna. Finalmente, Inanna e seu

barco chegam sãos e salvos a Erech, onde em meio à alegria e festejos

por parte de seus habitantes encantados, ela libera os decretos divinos

um de cada vez. O poema termina com um discurso dirigido por Enki a


Inanna, mas o texto está seriamente danificado e não está claro se tem

um caráter reconciliatório ou retaliatório.

 
FIG. 15. INANNA E ENKI: A TRANSFERÊNCIA DAS ARTES DA

CIVILIZAÇÃO DE ERIDU PARA ERECH

 
Ê
FIG. 16. INANNA E ENKI: A TRANSFERÊNCIA DAS ARTES DA

CIVILIZAÇÃO DE ERIDU PARA ERECH

 
FIG. 15 E FIG. 16. INANNA E ENKI: A TRANSFERÊNCIA DAS ARTES DA CIVILIZAÇÃO

DE ERIDU PARA ERECH

A figura 15 é o anverso de uma grande tabuleta de seis colunas (15283 na coleção

Nippur do Museu da Universidade) publicada por Poebel em 1914; seu canto superior esquerdo

está quebrado. A figura 16 ilustra três fragmentos pertencentes ao mesmo poema. O grande

fragmento (13571 na coleção Nippur do Museu da Universidade) foi publicado por Myhrman em

1911. Abaixo do grande fragmento, à esquerda, estão o anverso e o reverso de um pequeno

fragmento (4151 na coleção Nippur do Museu do Antigo Oriente) copiado pelo autor em

Istambul e até então não publicado. Com toda a probabilidade, é a própria ponta quebrada da

tabuleta da Filadélfia ilustrada na figura 15. À direita estão o anverso e o reverso de outro

pequeno fragmento (2724 na coleção Nippur do Museu do Antigo Oriente) copiado pelo autor

em Istambul e até então inédito. Por menor que seja, esta peça provou ser fundamental para

fornecer o elo motivador para a história. Para a tradução e transliteração das primeiras oito

linhas da passagem em que Enki apresenta as artes da civilização à deusa Inanna. A

transliteração suméria e tradução dessas linhas diz:

1. mu-á-mà mu-á-mà

d
2. kug- inanna-ra dumu-mu-úr ga-na-ab-sì ...

3. nam-en nam-si nam-dingir aga-zi-ma ḫ gišgu-za-nam-lugal


d
4. kug- inanna-ke šu ba-ti
4

5. mu-á-mà mu-á-mà

d
6. kug- inanna-ra dumu-mu-úr ga-na-ab-sì ...

7. pa-ma ḫ ebur-šubur bara-maḫ nam-sibad nam-lugal


d
8. kug- inanna-ke šu ba-ti
4

"Ó nome do meu poder, ó nome do meu poder,

Para a pura Inanna, minha filha, vou apresentar ...

Soberania, ..., divindade, a tiara exaltada e duradoura,

o trono da realeza.”

A pura Inanna os tomou.

“Ó nome do meu poder, ó nome do meu poder,

Para a pura Inanna, minha filha, vou apresentar ...

O cetro exaltado, ofícios, o santuário exaltado, pastoreio, realeza.”

A pura Inanna os tomou.

A transliteração suméria e tradução de outro versículo significativo nesta passagem diz:

1. mu-á-mà mu-á-mà

d
2. kug- inanna-ra dumu-mu-úr ga-na-ab sì ...

3. nam-nagar nam-tibira nam-dub-sar nam-sumug nam-ašgab nam-lú-? nam-dím nam-

ad-ke
4

d
4. kug- inanna-ke šu ba-ti
4
 

“Ó nome do meu poder, ó nome do meu poder,

Para a brilhante Inanna, minha filha, vou apresentar ...

As artes da marcenaria, metalurgia, escrita, fabricação de

ferramentas, trabalho em couro ... construção, cestaria.”

A pura Inanna os tomou.

 
A CRIAÇÃO DO HOMEM

A composição que narra a criação do homem foi encontrada

inscrita em duas tabuletas duplicadas: uma delas é uma tabuleta de

Nippur de nosso Museu da Universidade; a outra está no Louvre, que a

adquiriu de um antiquário. Em 1934, apesar da tabuleta do Louvre e a

maior parte da tabuleta do Museu da Universidade já terem sido

copiadas e publicadas (81), o conteúdo permanecia ininteligível. O

principal responsável por essa situação infeliz é o fato de que nossa

tabuleta do Museu da Universidade, que está mais bem preservada do

que o fragmento do Louvre, chegou à Filadélfia há cerca de quatro ou

cinco décadas, dividida em quatro partes. Em 1919, duas das peças já

haviam sido reconhecidas e unidas; estas foram copiadas e publicados

por Stephen Langdon (82). Em 1934 Edward Chiera publicou a terceira

peça (83) mas não reconheceu que se juntava às duas peças publicadas

por Langdon em 1919. Foi a descoberta deste fato, juntamente com a

identificação da quarta peça ainda inédita (84) que reúne as três peças

publicadas, o que me permitiu organizar os conteúdos na ordem

adequada. Deve-se enfatizar aqui que as aproximadamente cento e

cinquenta linhas que constituem o texto de nosso poema ainda

apresentam numerosas quebras cruciais; muitas das linhas estão mal

preservadas (85). Além disso, as dificuldades linguísticas nessa

composição são particularmente penosas; não poucas das palavras

cruciais são encontradas aqui pela primeira vez na literatura suméria. A

tradução está, portanto, cheia de lacunas e seu caráter provisório deve

ser destacado. Não obstante, apresenta o quadro mais completo, até

agora disponível, dos conceitos relacionados com a criação do homem

como vigente na Suméria durante o terceiro milênio a.C.

Entre as mais antigas concepções conhecidas da criação do

homem estão as dos hebreus e dos babilônios; o primeiro é narrado no

livro de Gênesis, o último faz parte da “Epopeia da Criação” da

Babilônia. De acordo com a história bíblica, ou pelo menos de acordo

com uma de suas versões, o homem foi feito de barro com o propósito

de governar todos os animais. No mito babilônico, o homem foi feito do

sangue de um dos deuses mais problemáticos, que foi morto para esse
propósito; ele foi criado principalmente para servir aos deuses e libertá-

los da necessidade de trabalhar pelo pão. De acordo com nosso poema

sumério, que antecede as versões hebraica e babilônica em mais de um

milênio, o homem foi feito de barro como na versão bíblica. O propósito

para o qual ele foi criado, entretanto, era libertar os deuses do trabalho

para seu sustento, como na versão babilônica (86).

O poema começa com o que pode ser uma descrição das

dificuldades dos deuses em obter seu pão, especialmente, como era de se

esperar, depois que as divindades femininas passaram a existir. Os

deuses reclamam, mas Enki, o deus-água, que, como o deus sumério da

sabedoria, deveria vir em seu auxílio, está dormindo nas profundezas e

não consegue ouvi-los. Em seguida, sua mãe, o mar primevo, “a mãe

que deu à luz a todos os deuses”, traz as lágrimas dos deuses diante de

Enki, dizendo:
 

“Ó meu filho, levanta-te da tua cama, da tua ...

trabalha o que é sábio,

Modele os servos dos deuses, que eles possam produzir seus ...,”

Enki pensa no assunto, conduz a multidão de “bons e principescos

modeladores” e diz a sua mãe, Nammu, o mar primevo:


 

Ó minha mãe, a criatura cujo nome tu pronunciaste, ela existe,

vincule a ela o ... dos deuses;

Misture o coração do barro que está sobre o abismo,

Os bons e principescos modeladores vão engrossar o barro,

tu, trazes os membros à existência;

Ninmah (a deusa mãe terra) trabalhará acima de ti,

... (deusas do nascimento) estarão ao teu lado em tua modelagem;

Ó minha mãe, decrete o seu (do recém-nascido) destino,

Ninmah vinculará sobre ele o

.... dos deuses, ... como homem ...

Depois de uma quebra de várias linhas, cujo conteúdo se algum

dia recuperado se revelaria mais esclarecedor, o poema descreve um

banquete organizado por Enki para os deuses, sem dúvida para

comemorar a criação do homem. Nessa festa, Enki e Ninmah bebem

muito vinho e ficam um tanto exuberantes. Em seguida, Ninmah pega

um pouco do barro que está sobre o abismo e forma seis tipos diferentes
de indivíduos, enquanto Enki decreta seu destino e lhes dá pão para

comer. O caráter de apenas os dois últimos tipos é inteligível; estas são a

mulher estéril e o tipo assexuado ou eunuco. As linhas dizem:


 

Ó ... ela (Ninmah) modelou uma mulher que não pode dar à luz.

Enki ao ver a mulher que não pode dar à luz,

Decretou seu destino, destinando-a

a ficar colocada na “casa da mulher”.

Ó ... ela (Ninmah) modelou alguém que não tem órgão masculino,

que não tem órgão feminino.

Enki, ao ver aquele que não tem órgão masculino,

que não tem órgão feminino,

Estando diante do rei, decretou seu destino.

Depois que Ninmah criou esses seis tipos de seres humanos, Enki

decide fazer algumas coisas por conta própria. A maneira como ele age

não é clara, mas seja o que for que ele faça, o ser humano resultante é

um fracasso; é fraco e débil de corpo e de espírito. Enki agora está

ansioso para que Ninmah ajude este ser desamparado; ele, portanto, se

dirige a ela da seguinte forma:


 

“Daquele que tua mão modelou, eu decretei o destino,

Dei-lhe pão para comer;

Declare o destino daquele que minha mão modelou,

Dê-lhe pão para comer.”

Ninmah tenta ser bom para o ser criado, mas sem sucesso. Ela fala

com ele, mas ele não responde. Ela lhe dá pão para comer, mas ele não

estica a mão. Ele não pode sentar-se, nem ficar em pé, nem dobrar os

joelhos. Segue-se uma longa conversa entre Enki e Ninmah, mas as

tabuletas estão tão quebradas neste ponto que é impossível entender o

sentido do conteúdo. Finalmente, Ninmah parece proferir uma maldição

contra Enki por causa deste ser doente e sem vida que ele produziu, uma

maldição que Enki parece aceitar como sua.

 
FIG. 17. A CRIAÇÃO DO HOMEM (ANTES)

 
 
FIG. 18. A CRIAÇÃO DO HOMEM (DEPOIS)

 
FIG. 17 E FIG. 18. A CRIAÇÃO DO HOMEM

Estas figuras ilustram o anverso da mesma tabuleta. Na figura 17, a tabuleta ainda está

em três peças separadas (13396, 11327 e 2168, antes da “junção”, na coleção Nippur do Museu

da Universidade). Na verdade, a tabuleta chegou à Filadélfia em quatro peças separadas. A

própria peça inferior da figura 17 é composta por dois fragmentos que já haviam sido reunidos

no Museu da Universidade em algum momento antes de 1919, quando foi publicado por

Langdon. O grande fragmento superior foi publicado por Chiera em 1934. A quarta peça

permaneceu inédita até agora. A figura 18 mostra a mesma tabuleta, com todas as peças unidas.

A parte inferior da primeira coluna contém a primeira parte da passagem em que Enki, o deus-

água, instrui sua mãe Nammu, a deusa que gerou o céu e a terra e todos os deuses, como

modelar o homem. A transliteração suméria e tradução dessas linhas diz:

1. ama-ni(!) mud-mu-gar-ra-zu ì-gál-la-àm ?-dingir-ri-e-ne kéš-da-ì

2. ša-im-ugu-abzu-ka ù-mu-e-ni-šár

3. sig -en-sig -dùg im mu-e-gur -gur -ri-ne za-e me-GIM ù-meni-gál


7 7 4 4

4.
d
nin-ma ḫ-e an-ta-zu ḫé-ag-e
d d d d d
5. nin-? šu-zi-an-na nin-ma-da nin-bara  nin-bara

d d d
6. nin-zadim sar-sar-GABA nin-nigín-na

7. tu-tu-a-zu ḫa-ra-ab-gub-bu-ne
8. ama-mu za-e nam-bi ù-mu-e-tar
d
nin-ma ḫ-e ?-bi ḫé-kéš
9. ... dù-dù nam-lú ... -ke nam-lú-lu -àm ...
4 6

Ó minha mãe, a criatura cujo nome tu pronunciaste, ela existe,

Vincule a ela o ... dos deuses;

Misture o coração do barro que está sobre o abismo,

Os bons e principescos modeladores vão engrossar o barro,

Tu, trazes os membros à existência;

Ninmah trabalhará acima de ti,

... estarão ao seu lado em sua modelagem;

Ó minha mãe, decida o seu destino, Ninmah vinculará sobre ele o

... dos deuses, ... como homem ...

 
Além do poema da criação esboçado acima, uma descrição

detalhada do propósito para o qual a humanidade foi criada é dada na

introdução ao mito “Gado e Grãos”, cujo enredo é o seguinte:

Depois que os Anunnaki, os deuses do céu, nasceram, mas antes

da criação de Lahar, o deus do gado, e de Ashnan, a deusa dos grãos,

não existia nem gado nem grãos. Os deuses, portanto, “não sabiam”

comer pão nem vestir roupas. O deus do gado Lahar e a deusa dos grãos

Ashnan foram então criados na câmara de criação do céu, mas ainda

assim os deuses permaneceram insatisfeitos. Foi então que o homem

“recebeu fôlego”, por causa do bem-estar dos currais e das “coisas boas”

dos deuses. Esta introdução diz o seguinte:


 

Atrás da montanha do céu e da terra,

An (o deus-céu) fez com que

os Anunnaki (seus seguidores) nascessem

Porque o nome Ashnan (a deusa dos grãos) não havia nascido,

não havia sido modelada,

Porque Uttu (a deusa das plantas) não havia sido modelada,

Porque para Uttu nenhum santuário foi estabelecido,

Não havia nenhuma ovelha, nenhum cordeiro foi derrubado,

Não havia cabra, nenhum cabrito foi derrubado,

A ovelha não deu à luz seus dois cordeiros,

A cabra não deu à luz seus três cabritos.

Porque o nome de Ashnan, a sábia, e Lahar (o deus do gado),

Os Anunnaki, os grandes deuses, não sabiam,

O ... grão de trinta dias não existia,

O ... grão de quarenta dias não existia,

Os pequenos grãos, o grão da montanha,

o grão das criaturas vivas imaculadas não existia.

Porque Uttu não havia nascido,

porque a copa (da vegetação?) não havia subido,

Porque o senhor ... não havia nascido,

Porque Sumugan, o deus da planície, não tinha surgido,

Como a humanidade quando foi criada,

Eles (os Anunnaki) não sabiam comer pão,

Não sabiam como vestir roupas,

Comiam plantas com a boca como ovelhas,

Bebiam água da vala.

Naquela época, na câmara de criação dos deuses,

Em sua casa de Dulkug, Lahar e Ashnan foram modelados;


Os produtos de Lahar e Ashnan,

Os Anunnaki de Dulkug comem, mas permanecem insatisfeitos;

Em seus currais imaculados leite, ..., e coisas boas,

Os Anunnaki de Dulkug bebem, mas permanecem insatisfeitos;

Por causa das coisas boas em seus currais imaculados,

O homem recebeu fôlego.

A criação do homem conclui nosso estudo da cosmogonia

suméria, das teorias e conceitos desenvolvidos pelos sumérios para

explicar a origem do universo e a existência de deuses e homens. Nunca

é demais sublinhar que os conceitos cosmogónicos sumérios, por muito

antigos que sejam, não são, de modo algum, primitivos. Eles refletem o

pensamento maduro e racional do sábio sumério ao contemplar as forças

da natureza e o caráter de sua própria existência. Quando esses conceitos

são analisados; quando o manto teológico e as armadilhas politeístas são

removidos (embora isso nem sempre seja possível no momento, devido

ao caráter limitado de nosso material, bem como de nossa compreensão

e interpretação de seu conteúdo), os conceitos de criação suméria

indicam uma mentalidade de observação aguda, bem como a capacidade

de extrair e formular conclusões pertinentes a partir dos dados

observados. Assim, expressos racionalmente, os conceitos

cosmogônicos sumérios podem ser resumidos da seguinte forma:

1. Primeiro foi o mar primevo; é provável que tenha sido concebido

pelos sumérios como eterno e não criado.

2. O mar primevo gerou um céu e terra unidos.

3. O céu e a terra foram concebidos como elementos sólidos. Entre eles,

porém, e deles, surgiu o elemento gasoso ar, cuja principal

característica é a expansão. O céu e a terra foram separados pelo

elemento em expansão ar.

4. O ar, sendo mais leve e muito menos denso que o céu ou a terra,

conseguiu produzir a lua, que pode ter sido concebida pelos

sumérios como feita da mesma matéria que o ar. O sol foi

concebido como nascido da lua; isto é, ele emanou e se

desenvolveu da lua, assim como esta emanou e se desenvolveu do

ar.
5. Depois que o céu e a terra foram separados, a vida vegetal, animal e

humana tornou-se possível na terra; toda a vida parece ter sido

concebida como o resultado de uma união de ar, terra e água; o sol

também provavelmente estava envolvido. Infelizmente, nesta

questão de produção e reprodução da vida vegetal e animal na

terra, nosso material existente é muito difícil de penetrar.

Transferidos para a linguagem teológica, esses conceitos sumérios

racionalistas podem ser descritos da seguinte forma:

1. Primeiro foi a deusa Nammu, o mar primevo personificado.

2. A deusa Nammu deu à luz An, o deus masculino do céu, e Ki, a deusa

da terra.

3. A união de An e Ki produziu o deus-ar Enlil, que passou a separar o

pai celeste An da mãe terra Ki.

4. Enlil, o deus-ar, agora se encontrava vivendo em total escuridão, com

o céu, que pode ter sido concebido pelos sumérios como feito de

lápis-lazúli escuro como breu, formando o teto e as paredes de sua

casa, e a superfície da terra, seu chão. Ele, portanto, gerou o deus-

lua Nanna para iluminar a escuridão de sua casa. O deus-lua

Nanna, por sua vez, gerou o deus-sol Utu, que se tornou mais

brilhante que seu pai. É interessante notar aqui que a ideia de que

o filho, o gerado, se torna mais forte do que o pai, o gerador – que

em um sentido mais profundo, isso é realmente o que acontece no

desenvolvimento que chamamos de progresso – é nativa da

filosofia e psicologia do Oriente Próximo. Enlil, o deus-ar, por

exemplo, torna-se nos tempos históricos mais poderoso do que seu

pai An, o deus-céu. Mais tarde, Marduk, o deus dos babilônios

semitas, tornou-se mais poderoso do que seu pai, Enki, o deus-

água. No dogma cristão, Cristo, o filho, torna-se de muitas

maneiras mais significativo e pertinente para o homem e sua

salvação do que Deus, o pai.

5. Enlil, o deus-ar, agora se une a sua mãe Ki, a deusa da terra. É a partir

dessa união, mas com a ajuda considerável de Enki, o deus-água,

que a vida vegetal e animal é produzida na terra. O homem, por

outro lado, parece ser o produto dos esforços combinados da deusa


Nammu, o mar primevo; da deusa Ninmah, que talvez possa ser

identificada com Ki, a mãe terra; e finalmente do deus-água Enki.

Exatamente o que está envolvido nesta combinação em particular

– e há todas as razões para acreditar que, em vista dos dados mais

ou menos superficiais da época, havia uma boa lógica por trás

disso e não mera fantasia lúdica – é difícil extrair de nosso

material atual e compreensão limitada.

 
 

CAPÍTULO III

MITOS DE KUR

Um dos grupos de conceitos mais difíceis de identificar e

interpretar é o representado pela palavra suméria kur. Que um de seus

significados principais é “montanha” é atestado pelo fato de que o sinal

usado para isso é na verdade um pictograma que representa uma

montanha. Do significado de “montanha” desenvolveu-se o de “terra

estrangeira”, visto que os países montanhosos que fazem fronteira com a

Suméria eram uma ameaça constante para seu povo. Kur também passou

a significar “terra” em geral; A própria Suméria é descrita como kur-gal,

“grande terra”.

Além disso, a palavra suméria kur representava um conceito

cósmico. Assim, parece ser idêntico até certo ponto ao ki-gal sumério,

“grande abaixo”. Como ki-gal, portanto, tem o significado de “mundo

inferior”; de fato, em poemas como “A descida de Inanna ao mundo

inferior” e “Gilgamesh, Enkidu e o mundo inferior”, a palavra

regularmente usada para “mundo inferior” é kur. Kur assim

cosmicamente concebido é o espaço vazio entre a crosta terrestre e o

mar primevo. Além disso, é provável que a criatura monstruosa que vivia

no fundo do “grande abaixo” imediatamente sobre as águas primordiais

também seja chamada de Kur; se assim for, este monstro Kur

corresponderia até certo ponto a Tiamat da Babilônia. Em três dos

quatro “Mitos de Kur”, é um ou outro desses aspectos cósmicos da

palavra kur que está envolvido.


 

A DESTRUIÇÃO DE KUR: A MATANÇA DO DRAGÃO

Já se passou mais de meio século desde que a “Epopeia da

Criação” da Babilônia, que se concentra principalmente no assassinato

da deusa Tiamat e seu exército de dragões, está disponível para

estudiosos e leigos. Inscrito em acadiano, uma língua semítica, em

tabuletas datadas do primeiro milênio a.C. – tabuletas que são, portanto,

mais de um milênio posteriores às nossas inscrições literárias sumérias –

é apresentada e citada nas principais obras relacionadas com a mitologia

e a religião como um exemplo de criação de mitos semitas. Mas mesmo

um exame superficial de seu conteúdo revela claramente a origem e a

influência suméria. Os próprios nomes de seus protagonistas são em

grande parte sumérios. O que impediu os estudiosos de fazerem

comparações eficazes foi o fato de que muito pouco se sabia sobre os

contos sumérios originais envolvendo a morte de um dragão. É,

portanto, profundamente gratificante estar em posição de apresentar o

conteúdo do que provavelmente são três versões sumérias distintas do

mito da matança de dragões. Dois deles são quase totalmente

desconhecidos; seu conteúdo foi reconstruído e decifrado por mim ao

longo dos últimos anos. O terceiro é conhecido até certo ponto há várias

décadas, mas o novo material em Istambul e na Filadélfia aumenta

consideravelmente seu conteúdo e clareza (87).

Obviamente, o tema da matança do dragão não se limita aos mitos

da Mesopotâmia. Quase todos os povos e todas as eras tiveram suas

histórias de dragão. Na Grécia, especialmente, esses contos envolvendo

deuses e heróis foram abundantes. Dificilmente houve um herói grego

que não matou seu dragão, embora Hércules e Perseu sejam talvez os

matadores de dragões mais conhecidos. Com a ascensão do

Cristianismo, o feito heroico foi transferido para os santos; testemunhe a

história de “São Jorge e o Dragão” e seus paralelos numerosos e

onipresentes. Os nomes são diferentes e os detalhes variam de uma

história para outra e de um lugar para outro. Mas é mais do que provável

que pelo menos alguns dos incidentes remontam a uma fonte mais
original e central. E uma vez que o tema da matança do dragão era um

motivo importante na mitologia suméria do terceiro milênio a.C., é

sensato supor que muitos fios na tessitura dos contos gregos e cristãos

primitivos sobre dragões remontam às fontes sumérias.

Conforme declarado acima, podemos ter três versões do mito da

matança do dragão, tal como era corrente na Suméria no terceiro

milênio a.C. O primeiro envolve o deus sumério da água Enki, cujo

paralelo mais próximo entre os deuses gregos é Poseidon. O herói da

segunda é Ninurta, protótipo do deus babilônico Marduk ao

desempenhar o papel de “herói dos deuses” na “Epopeia da Criação” da

Babilônia. No terceiro, é Inanna, a equivalente da semita Ishtar, que

desempenha o papel principal. Em todas as três versões, no entanto, o

monstro a ser destruído é denominado Kur. Sua silhueta e forma exatas

ainda são incertas, mas há indícios de que nas duas primeiras versões ele

foi concebido como uma grande serpente que vivia no fundo do “grande

abaixo” onde este último entrou em contato com as águas primordiais.

Pelo menos de acordo com uma das versões, quando o Kur é destruído,

essas águas sobem à superfície da terra e todo cultivo com sua vegetação

resultante se torna impossível.

É a primeira das três versões da matança do dragão que parece ser

a mais original; os detalhes da história, por menores que sejam, são

significativos e instrutivos. Em primeiro lugar, a batalha entre o deus e

Kur parece ocorrer não muito depois da separação do céu e da terra.

Além disso, o crime envolvido é provavelmente o de raptar uma deusa;

portanto, traz à mente a história grega do sequestro de Perséfone.

Finalmente, é o deus-água Enki, o “deus da sabedoria”, uma das

divindades reinantes e criadoras da Suméria, que é o herói da história.

Infelizmente, temos apenas uma breve passagem lacônica a partir da

qual reconstruir nossa história; as tabuletas nas quais os detalhes do

mito estão inscritos ainda estão, sem dúvida, nas ruínas da Suméria. O

que temos é parte do prólogo introdutório ao conto épico “Gilgamesh,

Enkidu e o Mundo Inferior”, cujo conteúdo foi descrito anteriormente

no capítulo II no tópico “A criação do uiniverso”. Resumidamente

esboçada, esta versão da nossa história é a seguinte:


Depois que o céu e a terra foram separados, An, o deus-céu, levou

o céu, enquanto Enlil, o deus-ar, levou embora a terra. Foi então que o

crime foi cometido. A deusa Ereshkigal foi carregada violentamente

para o mundo inferior, talvez pelo próprio Kur. Então, Enki, o deus-

água, cuja origem suméria é incerta mas que no final do terceiro milênio

a.C. gradualmente se tornou uma das divindades mais importantes do

panteão sumério, partiu em um barco, muito provavelmente para atacar

Kur e vingar o sequestro da deusa Ereshkigal. Kur lutou ferozmente com

todos os tipos de pedras, grandes e pequenas. Além disso, atacou o

barco de Enki, à frente e atrás, com as águas primordiais que sem

dúvida controlava. Aqui termina nossa breve passagem do prólogo, visto

que o autor de “Gilgamesh, Enkidu e o Mundo Inferior” não estava em

príncipio interessado na história do dragão, mas estava ansioso para

prosseguir com a história de Gilgamesh. E assim, ficamos no escuro

quanto ao resultado da batalha. Há poucas dúvidas, entretanto, de que

Enki foi vitorioso. Na verdade, é provável que o mito tenha evoluído em

grande parte com o propósito de explicar por que, em tempos históricos,

Enki, como o grego Poseidon, foi concebido como um deus do mar; por

que ele é descrito como “senhor do abismo”; e por que seu templo em

Eridu foi designado como “casa do mar” (88).

A segunda versão do mito da matança do dragão é particularmente

significativa, visto que esta é a versão que deve ter sido utilizada em

grande parte pelos redatores semitas da “Epopeia da Criação” da

Babilônia. A história é parte de um grande conto épico de mais de

seiscentas linhas, melhor intitulado “Os Feitos e Façanhas de Ninurta”.

O conteúdo agora pode ser reconstruído em grande parte a partir de pelo

menos 49 tabuletas e fragmentos, 30 dos quais foram copiados e

publicados por vários estudiosos ao longo das últimas décadas; uma

grande parte do texto é, portanto, conhecida há algum tempo (89). No

entanto, devido às inúmeras quebras e lacunas, várias das peças mais

importantes não puderam ser organizadas corretamente. Esta situação

foi aliviada consideravelmente quando localizei em Istambul e na

Filadélfia mais de uma vintena de peças adicionais pertencentes ao

poema. E assim, embora o texto ainda esteja seriamente quebrado em


vários pontos cruciais, o conteúdo como um todo pode agora ser

reconstruído com um certo grau de certeza (90).

O herói da história é Ninurta, o deus guerreiro, que foi concebido

pelos sumérios como filho de Enlil, o deus-ar. Após a introdução do

hinário, a história começa com um discurso para Ninurta de Sharur, sua

arma personificada. Por alguma razão não declarada no texto até agora

disponível, Sharur colocou seu espírito contra Kur. Em seu discurso,

portanto, que está cheio de frases exaltando as qualidades e feitos

heroicos de Ninurta, ela exorta Ninurta a atacar e destruir Kur. Ninurta

se propõe a fazer o que foi ordenado. No início, porém, ele parece ter

encontrado mais do que seu rival e ele “foge como um pássaro”. Mais

uma vez, porém, Sharur se dirige a ele com palavras reconfortantes e

encorajadoras. Ninurta agora ataca Kur ferozmente com todas as armas

sob seu comando, e Kur é completamente destruído.

Com a destruição de Kur, no entanto, uma séria calamidade toma

conta do país. As águas primordiais que Kur havia mantido sob controle

sobem à superfície e, como resultado de sua violência, nenhuma água

doce pode alcançar os campos e jardins. Os deuses da terra que

“carregavam a picareta e a cesta”, isto é, que tinham a incumbência de

irrigar a terra e prepará-la para o cultivo, estão desesperados. As águas

do Tigre não sobem, o rio não carrega água boa.


 

A fome foi severa, nada foi produzido,

Os riachos não foram limpos, a sujeira não foi carregada,

Nos campos firmes nenhuma água foi espalhada,

não houve abertura de valas,

Em todas as terras não havia plantações,

só ervas daninhas cresciam.

Por isso o senhor coloca sua mente elevada,

Ninurta, o filho de Enlil, traz grandes coisas à existência.

Ele amontoa um monte de pedras sobre o Kur morto e assim ergue

uma grande muralha na frente da terra. Essas pedras retêm as

“poderosas águas” e, como resultado, as águas das regiões mais baixas

não sobem mais à superfície da terra. Quanto às águas que já inundaram

a terra, Ninurta as reúne e conduz para o Tigre, que agora pode regar os

campos com seu transbordamento. Para citar o poeta:


 

O que havia sido espalhado, ele reuniu,

O que por Kur foi dissipado,

Ele guiou e arremessou no Tigre,

As águas altas derramaram-se sobre as terras agrícolas.

Contemple agora tudo na terra

Regozijou-se ao longe Ninurta, o rei da terra;

Os campos produziram muito grão,

A colheita de palmeiras e vinhedos foi frutífera,

Foi amontoada em celeiros e colinas;

O senhor fez o luto desaparecer da terra,

Ele fez bem ao fígado dos deuses.

Ouvindo sobre os grandes e heroicos feitos de seu filho, sua mãe

Ninmah – também conhecida como Ninhursag e Nintu, e mais

originalmente talvez como Ki, a mãe terra – é tomada de amor por ele;

ela fica tão inquieta que não consegue dormir em seu quarto. Ela,

portanto, se dirige a Ninurta de longe com uma prece pedindo permissão

para visitá-lo e banquetear seus olhos sobre ele. Ninurta olha para ela

com o “olho da vida”, dizendo:


 

“Ó tu senhora, porque virias para uma terra estrangeira,

Ó Ninmah, porque por minha causa

tu entrarias em uma terra inimiga,

Porque tu não tens medo do terror da batalha que me rodeia,

Portanto, da colina que eu, o herói, amontoei,

Deixe seu nome ser Hursag (montanha), e tu sejas sua rainha.”

Ninurta então abençoa o Hursag para que possa produzir todos os

tipos de ervas, vinho e mel, vários tipos de árvores, ouro, prata e bronze,

gado, ovelhas e todas as “criaturas de quatro patas”. Após esta bênção a

Hursag, ele se volta para as pedras, amaldiçoando aqueles que foram

seus inimigos em sua batalha com Kur e abençoando aqueles que foram

seus amigos; toda esta passagem, em estilo e tom, não em conteúdo,

lembra muito a bênção e maldição dos filhos de Jacó no quadragésimo

nono capítulo do Gênesis. O poema termina com uma longa passagem

de hinário exaltando Ninurta.

A terceira versão do mito da matança do dragão é um poema que

consiste em cento e noventa linhas de texto que pode ser melhor


intitulado “Inanna e Ebih” (91). Embora em 1934 oito peças

pertencentes à história (92) já tivessem sido copiadas e publicadas pelo

falecido Edward Chiera e Stephen Langdon, tão pouco se compreendeu

do mito que várias das peças nem foram reconhecidas como

pertencentes a ele. Um reexame completo do material, incluindo quatro

peças até então desconhecidas, duas de Istambul e duas da Filadélfia

(93), permitiu-me reconstruir a maior parte do texto no decorrer dos

últimos dois anos.

O matador de dragões nesta versão da história não é um deus, mas

uma deusa, ninguém menos que Inanna, a equivalente da Ishtar semita.

Por mais curioso que possa parecer, Inanna, a julgar pelo nosso material

literário, foi concebida não apenas como a deusa do amor, mas também

como a deusa da batalha e da contenda. E a razão para um dos epítetos

surpreendentes e enigmáticos regularmente atribuídos a Inanna nos

hinos, a saber, “destruidora de Kur”, agora está clara. Em nosso mito,

deve-se notar, Kur também é chamado de “montanha Ebih”, um distrito

a nordeste da Suméria. Este Kur representa, portanto, uma terra inimiga,

e não deve ser identificado com o Kur cósmico das versões de Ninurta e

Enki.

O poema começa com uma longa passagem de hinário exaltando

as virtudes de Inanna. Segue um longo discurso de Inanna a An, a

divindade do céu, nominalmente, pelo menos, a divindade líder do

panteão sumério (na verdade, no terceiro milênio a.C. Enlil, o deus-ar, já

havia usurpado seu lugar). Embora às vezes seja difícil compreender o

significado de sua fala, a exigência de Inanna é clara; a menos que Kur,

que parece desconhecer, ou pelo menos ignorar, o seu poder e força, se

torne devidamente submisso e esteja pronto para glorificar suas virtudes,

ela fará violência ao monstro. Para citar apenas parte de sua ameaça:
 

“A longa lança devo lançar sobre ele,

O bastão, a arma, devo dirigir contra ele,

Em suas florestas vizinhas, devo acender o fogo,

Em seu ... devo armar o machado de bronze,

Todas as suas águas como Gibil (o deus do fogo),

o purificador, devo secar,

Como a montanha Aratta, devo remover seu temor,

Como uma cidade amaldiçoada por An, ele não será restaurado,
Como (uma cidade) na qual Enlil desaprova, ele não se levantará.”

An responde a ela com um relato detalhado da maldade que Kur fez

contra os deuses:
 

“Contra a casa dos deuses, ele dirigiu seu terror,

No local de reunião dos Anunnaki, ele provocou o medo,

Seu terrível temor ele lançou sobre a terra,

A ‘montanha’, seus terríveis raios de fogo

ele dirigiu contra todas as terras.”

Continuando com uma descrição do poder e riqueza de Kur, An

adverte Inanna de não o atacar. Mas Inanna não se surpreende com o

discurso desanimador de An. Cheia de raiva e ira, ela abre a “casa de

batalha” e leva todas as suas armas e recursos. Ela ataca e destrói Kur, e

posicionando-se sobre ele, ela profere um hino de autoglorificação.

 
FIG. 19. DEUSES E DRAGÕES

 
FIG. 19. DEUSES E DRAGÕES

(O primeiro e o segundo desenhos são de A. Jeremias, Handbuch der altorientalischen

Geisteskultur (Berlin and Leipzig, 1929), page 431. O terceiro e o quarto desenhos são

reproduzidos, com permissão da Macmillan Company, de Henri Frankfort, Cylinder Seals, plate

XXIIa, d.)

O primeiro e o segundo desenhos descrevem o combate de um deus com um dragão em

forma de serpente. Deve-se notar, entretanto, que ambos os desenhos estão em selos cilíndricos

do primeiro milênio a.C., e é duvidoso se eles retratam a batalha Ninurta-Kur de nosso mito

sumério. O terceiro desenho mostra um dragão alado cuspidor de fogo puxando a carruagem de

um deus que provavelmente o subjugou em batalha; entre as duas asas está uma divindade

feminina nua. Intimamente relacionada a esta cena está a do quarto desenho, onde o deus e a

deusa cavalgam cada um nas costas de um dragão alado.

 
A DESCIDA DE INANNA AO MUNDO INFERIOR

O texto deste mito, que designei como “A Descida de Inanna ao

Mundo Inferior”, foi reconstruído e decifrado por mim ao longo dos

últimos seis anos (94). Sua influência na literatura e na mitologia foi

universal e profunda. Além disso, a história de sua decifração fornece

um exemplo muito esclarecedor do processo curioso envolvido na

reconstrução dos textos das composições literárias sumérias.

Por muitos anos, por quase três quartos de século, um mito

geralmente designado como “A Descida de Ishtar ao Mundo Inferior” foi

conhecido por estudiosos e leigos. Como a “Epopeia da Criação” da

Babilônia, este poema foi encontrado inscrito na língua acadiana em

tabuletas datadas do primeiro milênio a.C.; estas, portanto, são

posteriores às nossas tabuletas literárias sumérias em mais de um

milênio. Como a “Epopeia da Criação”, a “Descida de Ishtar ao Mundo

Inferior” era também geralmente considerada de origem semítica; é

citado e apresentado nas principais obras relacionadas com mitologia e

religião como um exemplo notável da criação de mitos babilônicos. Com

o aparecimento das publicações dedicadas ao material de Nippur,

entretanto, tornou-se gradualmente óbvio que esse mito “semítico”

remonta a um original sumério em que Ishtar é substituída por Inanna,

sua equivalente suméria. Arno Poebel, agora do Instituto Oriental da

Universidade de Chicago, foi o primeiro a localizar três pequenas peças

pertencentes a esse mito no Museu da Universidade da Filadélfia; estas

foram publicados já em 1914 (95). No mesmo ano, o falecido Stephen

Langdon, de Oxford, publicou duas peças que ele havia descoberto no

Museu do Antigo Oriente em Istambul (96). Uma delas era a metade

superior de uma grande tabuleta de quatro colunas que, como logo se

tornará evidente, revelou-se de grande importância para a reconstrução

do texto do mito. O falecido Edward Chiera descobriu três peças

adicionais no Museu da Universidade. Estas foram publicados em seus

dois volumes póstumos consistindo de cópias de textos literários

sumérios que preparei para publicação para o Instituto Oriental em 1934

(97).
A essa altura, portanto, tínhamos oito peças, todas mais ou menos

fragmentadas, tratando do mito. No entanto, o conteúdo permaneceu

obscuro, pois as quebras nas tabuletas eram tão numerosas e ocorriam

em pontos tão cruciais da história que uma reconstrução inteligente das

partes existentes do mito permanecia impossível. Foi uma descoberta

feliz e notável de Chiera que salvou a situação. Ele descobriu no Museu

da Universidade da Filadélfia, a metade inferior da mesma tabuleta de

quatro colunas cuja metade superior fora encontrada e copiada por

Langdon anos antes no Museu do Antigo Oriente em Istambul. A

tabuleta evidentemente havia sido quebrada antes ou durante a

escavação, e as duas metades se separaram; uma foi retida em Istambul e

o outra foi para a Filadélfia. Infelizmente, Chiera, que percebeu o

significado de sua descoberta, morreu antes que ele pudesse utilizá-la.

Foi fazendo uso desta metade inferior da tabuleta de quatro

colunas, apesar do fato de também estar muito mal preservada, que pude

reconstruir o conteúdo do mito. Pois quando as duas metades da tabuleta

foram unidas, o texto combinado forneceu uma excelente estrutura na

qual, e em torno da qual, todos os outros fragmentos existentes

poderiam ser adequadamente organizados. Desnecessário dizer que

ainda havia numerosas lacunas e quebras no texto que tornavam difíceis

a tradução e interpretação do texto, e o significado de várias das

passagens mais significativas da história permanecia obscuro. Em 1937,

tive a sorte de descobrir em Istambul três peças adicionais pertencentes

ao mito e, ao retornar aos Estados Unidos em 1939, localizei outra

grande peça no Museu da Universidade da Filadélfia, e ainda outra em

1940. Estes três fragmentos ajudaram a preencher as lacunas mais sérias

em minha primeira reconstrução e tradução e, como resultado, o mito

está agora quase completo; a edição científica, incluindo o texto original

e sua transliteração e tradução, acaba de ser publicada.

Inanna, rainha do céu, a deusa da luz, do amor e da vida, decidiu

visitar o mundo inferior, talvez para libertar seu amante Tammuz. Ela

reúne todos os decretos divinos apropriados, adorna-se com suas vestes

e joias majestosas e está pronta para entrar na “terra sem retorno”. A

rainha do mundo inferior é sua irmã mais velha e grande inimiga,

Ereshkigal, a deusa da escuridão, da tristeza e da morte. Temendo que


sua irmã a matasse no mundo inferior, Inanna instrui seu mensageiro,

Ninshubur, que está sempre à sua disposição, que se após três dias ela

não tiver retornado, ele deve ir para o céu e fazer um clamor público por

ela na sala de reunião dos deuses. Além disso, ele deve ir para Nippur, a

mesma cidade onde nossas tabuletas foram escavadas, e lá chorar e

implorar diante do deus Enlil para salvar Inanna das garras de

Ereshkigal. Se Enlil se recusar, ele deve ir para Ur, Ur dos caldeus, de

onde, de acordo com a tradição bíblica, Abraão migrou para a Palestina,

e lá repetir seu apelo diante de Nanna, o grande deus lunar sumério. Se

Nanna também se recusar, ele deve ir para Eridu, a cidade na qual se diz

que a civilização suméria se originou, e chorar e implorar diante de

Enki, o “deus da sabedoria”. E este último, “que conhece o alimento da

vida, que conhece a água da vida”, restaurará Inanna à vida.

Tendo tomado essas precauções, Inanna desce ao mundo inferior e

se aproxima do templo de lápis-lazúli de Ereshkigal. No portão, ela é

recebida pelo guardião-chefe, que exige saber quem ela é e por que veio.

Inanna inventa uma desculpa falsa para sua visita, e o porteiro, sob as

instruções de sua senhora Ereshkigal, a conduz através dos sete portões

do mundo inferior. Conforme ela passa por cada um dos portões, parte

de suas vestes e joias são removidas, apesar de seu protesto. Finalmente,

após entrar no último portão, ela é trazida completamente nua e de

joelhos diante de Ereshkigal e dos sete Anunnaki, os temidos juízes do

mundo inferior. Estes últimos fixam em Inanna seu “olhar da morte”,

com o que ela é transformada em um cadáver e pendurada em uma

estaca.

Então, passam-se três dias e três noites. No quarto dia, Ninshubur,

vendo que sua senhora não retornou, começa a fazer a ronda aos deuses

de acordo com suas instruções. Como Inanna havia previsto, tanto Enlil

de Nippur quanto Nanna de Ur se recusam a prestar qualquer ajuda.

Enki, no entanto, elabora um plano para restaurá-la à vida. Ele modela o

kurgarru e o kalaturru, duas criaturas assexuadas, e confia a eles o

“alimento da vida” e a “água da vida”, com instruções para prosseguir

para o mundo inferior e borrifar este alimento e esta água sessenta vezes

sobre o cadáver suspenso de Inanna. Eles fazem isso e Inanna revive.

Quando ela deixa o mundo inferior, entretanto, para reascender à terra,


ela é acompanhada pelas sombras dos mortos e pelos fantasmas e

harpias que moram lá. Cercada por esta multidão fantasmagórica e

medonha, ela vagueia pela Suméria de cidade em cidade.

Aqui, todo o material de base existente para “A Descida de Inanna

ao Mundo Inferior” infelizmente se interrompe, mas este não é o fim do

mito. Não é demais esperar, porém, que algum dia, num futuro não

muito distante, as peças em que está inscrita a conclusão da história

sejam descobertas e decifradas. A seguir está uma tradução literal da

composição; mesmo em seu atual estado incompleto, ele fornece uma

excelente ilustração do espírito e do temperamento, do swing e do ritmo

da poesia suméria:
 

Do “grande acima” ela se voltou para o “grande abaixo”,

A deusa, do “grande acima”, ela se voltou para o “grande abaixo”,

Inanna, do “grande acima”, ela se voltou para o “grande abaixo”.

Minha senhora abandonou o céu, abandonou a terra,

para o mundo inferior ela desceu,

Inanna abandonou o céu, abandonou a terra,

para o mundo inferior ela desceu,

Abandonou o senhorio, abandonou a senhoria,

para o mundo inferior ela desceu.

Em Erech ela abandonou Eanna,

para o mundo inferior ela desceu,

Em Badtibira ela abandonou Emushkalamma,

para o mundo inferior ela desceu,

Em Zabalam ela abandonou Giguna,

para o mundo inferior ela desceu,

Em Adab ela abandonou Esharra,

para o mundo inferior ela desceu,

Em Nippur, ela abandonou Baratushgarra,

para o mundo inferior ela desceu,

Em Kish, ela abandonou Hursagkalamma,

para o mundo inferior ela desceu,

Em Agade ela abandonou Eulmash,

para o mundo inferior ela desceu.

Os sete decretos divinos ela prendeu no seu flanco,

Ela buscou os decretos divinos, colocou-os em sua mão,

Todos os decretos ela colocou no (seu) pé de espera,

A shugurra, a coroa da planície, ela colocou em sua cabeça,

Resplendor ela colocou em seu semblante,


O ... bastão de lápis-lazúli ela segurou em (sua) mão,

Pequenas pedras de lápis-lazúli ela amarrou em seu pescoço,

Cintilantes ... pedras ela prendeu ao peito,

Um anel de ouro ela segurou em sua mão,

Uma ... couraça ela amarrou sobre o peito,

Todas as vestes de senhoria ela arrumou sobre seu corpo,

... unguento ela colocou em seu rosto.

Inanna caminhou em direção ao mundo inferior,

Seu mensageiro Ninshubur caminhou ao seu lado,

A pura Inanna diz a Ninshubur:

“Ó (tu que és) o meu apoio constante,

Meu mensageiro de palavras favoráveis,

Meu portador de palavras de apoio,

Estou agora descendo para o mundo inferior.

Quando eu tiver chegado ao mundo inferior,

Encha o céu de lamentos por mim,

No santuário da assembleia clame por mim,

Na casa dos deuses, perambule por mim,

Abaixe seu olho por mim, abaixe sua boca por mim,

Com ... abaixe o seu grande ... por mim,

Como um mendigo em uma única vestimenta por mim,

Para Ekur, a casa de Enlil, sozinho dirija seus passos.”

“Ao entrar em Ekur, a casa de Enlil,

Chore diante de Enlil:

‘Ó pai, Enlil, não deixe tua filha ser morta no mundo inferior,

Não deixe teu bom metal ser triturado na poeira do mundo inferior,

Não deixe teu bom lápis-lazúli ser partido na pedra do pedreiro,

Não deixe teu buxo ser cortado na madeira do marceneiro,

Não deixe a senhora Inanna

ser condenada à morte no mundo inferior.’

Se Enlil não apoiar você neste assunto, vá para Ur.”

“Em Ur, ao entrar na casa do ... da terra,

O Ekishshirgal, a casa de Nanna,

Chore diante de Nanna:

‘Ó Pai Nanna, não deixe tua filha ser morta no mundo inferior,

Não deixe teu bom metal ser triturado na poeira do mundo inferior,

Não deixe teu bom lápis-lazúli ser partido na pedra do pedreiro,

Não deixe teu buxo ser cortado na madeira do marceneiro,

Não deixe a senhora Inanna

ser condenada à morte no mundo inferior.’

Se Nanna não apoiar você neste assunto, vá para Eridu.”

“Em Eridu ao entrar na casa de Enki,

Chore diante de Enki:

‘Ó pai Enki, não deixe sua filha ser morta no mundo inferior,
Não deixe teu bom metal ser triturado na poeira do mundo inferior,

Não deixe teu bom lápis-lazúli ser partido na pedra do pedreiro,

Não deixe teu buxo ser cortado na madeira do marceneiro,

Não deixe a senhora Inanna

ser condenada à morte no mundo inferior.’

Pai Enki, o senhor da sabedoria,

Que conhece o alimento da vida, que conhece a água da vida,

Ele certamente vai me trazer à vida.”

Inanna caminhou em direção ao mundo inferior,

Para seu mensageiro Ninshubur, ela diz:

“Vá, Ninshubur,

A palavra que te ordenei ...”

Quando Inanna chegou

ao palácio de lápis-lazúli do mundo inferior,

Na porta do mundo inferior ela agiu mal,

No palácio do mundo inferior, ela falou maldosamente:

“Abra a casa, guardião, abra a casa,

Abra a casa, Neti, abra a casa, sozinha eu desejo entrar.”

Neti, o guardião-chefe do mundo inferior,

Responde a pura Inanna:

“Quem, por favor, és tu?”

“Eu sou a rainha do céu, o lugar onde o sol nasce.”

“Se tu és a rainha do céu, o lugar onde o sol nasce,

Por que, por favor, vieste para uma terra sem retorno?

Na estrada cujo viajante não retorna,

como o teu coração te conduziu?”

A pura Inanna responde a ele:

“Minha irmã mais velha Ereshkigal,

Porque seu marido, o senhor Gugalanna, foi morto,

Para testemunhar os ritos fúnebres,

...; que assim seja.”

Neti, o guardião-chefe do mundo inferior,

Responde a pura Inanna:

“Fique, Inanna, para minha rainha, deixe-me falar,

Para minha rainha Ereshkigal, deixe-me falar ... deixe-me falar.”

Neti, o guardião-chefe do mundo inferior,

Entra na casa de sua rainha Ereshkigal e diz a ela:

“Ó minha rainha, uma donzela,

Como um deus ...,

A porta …,

...,

Em Eanna ...,

Os sete decretos divinos ela prendeu no flanco,


Ela buscou os decretos divinos, colocou-os em sua mão,

Todos os decretos ela colocou no (seu) pé de espera,

A shugurra, a coroa da planície, ela colocou em sua cabeça,

Resplendor ela colocou em seu semblante,

O ... bastão de lápis-lazúli ela segurou em (sua) mão,

Pequenas pedras de lápis-lazúli ela amarrou em seu pescoço,

Cintilantes ... pedras ela prendeu ao peito,

Um anel de ouro ela segurou em sua mão,

Uma ... couraça ela amarrou sobre o peito,

Todas as vestes de senhoria ela arrumou sobre seu corpo,

... unguento ela colocou em seu rosto.

Então Ereshkigal ...,

Responde a Neti, seu guardião-chefe:

“Venha, Neti, guardião-chefe do mundo inferior,

Dê ouvidos à palavra que eu te ordeno.

Dos sete portões do mundo inferior, abra suas fechaduras,

Do portão Ganzir, a ‘face’ do mundo inferior,

determine suas regras;

Após a entrada dela (Inanna),

Curve-se ... deixe-a ...”

Neti, o guardião-chefe do mundo inferior,

Honrou a palavra de sua rainha.

Dos sete portões do mundo inferior, ele abriu suas fechaduras,

Do portão Ganzir, a ‘face’ do mundo inferior,

ele determinou suas regras.

Para a pura Inanna ele diz:

“Venha, Inanna, entre.”

Após ela entrar no primeiro portão,

A shugurra, a “coroa da planície” de sua cabeça, foi removida.

“O que, por favor, é isso?”

“Extraordinariamente, ó Inanna,

os decretos do mundo inferior foram aprimorados,

Ó Inanna, não questione os ritos do mundo inferior.”

Após ela entrar no segundo portão,

O ... bastão de lápis-lazúli foi removido.

“O que, por favor, é isso?”

“Extraordinariamente, ó Inanna,

os decretos do mundo inferior foram aprimorados,

Ó Inanna, não questione os ritos do mundo inferior.”

Após ela entrar no terceiro portão,

As pequenas pedras de lápis-lazúli de seu pescoço

foram removidas.

“O que, por favor, é isso?”


“Extraordinariamente, ó Inanna,

os decretos do mundo inferior foram aprimorados,

Ó Inanna, não questione os ritos do mundo inferior.”

Após ela entrar no quarto portão,

As cintilantes ... pedras de seu peito foram removidas.

“O que, por favor, é isso?”

“Extraordinariamente, ó Inanna,

os decretos do mundo inferior foram aprimorados,

Ó Inanna, não questione os ritos do mundo inferior.”

Após ela entrar no quinto portão,

O anel de ouro de sua mão foi removido.

“O que, por favor, é isso?”

“Extraordinariamente, ó Inanna,

os decretos do mundo inferior foram aprimorados,

Ó Inanna, não questione os ritos do mundo inferior.”

Após ela entrar no sexto portão,

A ... couraça de seu peito foi removida.

“O que, por favor, é isso?”

“Extraordinariamente, ó Inanna,

os decretos do mundo inferior foram aprimorados,

Ó Inanna, não questione os ritos do mundo inferior.”

Após ela entrar no sétimo portão,

Todas as vestes de senhoria de seu corpo foram removidas.

“O que, por favor, é isso?”

“Extraordinariamente, ó Inanna,

os decretos do mundo inferior foram aprimorados,

Ó Inanna, não questione os ritos do mundo inferior.”

Baixou a cabeça ...

A pura Ereshkigal sentou-se em seu trono,

Os Anunnaki, os sete juízes,

pronunciaram o julgamento diante dela,

Eles fixaram (seus) olhos nela, os olhos da morte,

À sua palavra, a palavra que tortura o espírito, ...,

A mulher doente foi transformada em um cadáver,

O cadáver foi pendurado em uma estaca.

Depois que três dias e três noites se passaram,

Seu mensageiro Ninshubur,

Seu mensageiro de palavras favoráveis,

Seu portador de palavras de apoio,

Encheu o céu de lamentos por ela,

Chorou por ela no santuário da assembleia,

perambulou por ela na casa dos deuses,


Baixou os olhos por ela, baixou a boca por ela,

Com ... ele baixou seu grande ... por ela,

Como um mendigo em uma única vestimenta por ela,

Para Ekur, a casa de Enlil, sozinho ele dirigiu seus passos.

Ao entrar no Ekur, a casa de Enlil,

Diante de Enlil ele chorou:

“Ó pai Enlil, não deixe tua filha ser morta no mundo inferior,

Não deixe teu bom metal ser triturado na poeira do mundo inferior,

Não deixe teu bom lápis-lazúli ser partido na pedra do pedreiro,

Não deixe teu buxo ser cortado na madeira do marceneiro,

Não deixe a senhora Inanna

ser condenada à morte no mundo inferior.”

Pai Enlil responde a Ninshubur:

“Minha filha, no ‘grande acima’ ..., no ‘grande abaixo’ ...,

Inanna, no ‘grande acima’ ..., no ‘grande abaixo’ ...,

Os decretos do mundo inferior, os ... decretos, para o seu lugar ...,

Quem, por favor, para o seu lugar ...?”

Pai Enlil não o apoiou neste assunto, ele foi para Ur.

Em Ur, ao entrar na casa do ... da terra,

O Ekishshirgal, a casa de Nanna,

Diante de Nanna ele chorou:

“Ó pai, Nanna, não deixe tua filha ser morta no mundo inferior,

Não deixe teu bom metal ser triturado na poeira do mundo inferior,

Não deixe teu bom lápis-lazúli ser partido na pedra do pedreiro,

Não deixe teu buxo ser cortado na madeira do marceneiro,

Não deixe a senhora Inanna

ser condenada à morte no mundo inferior.”

Pai Nanna responde a Ninshubur:

“Minha filha, no ‘grande acima’ ..., no ‘grande abaixo’ ...,

Inanna, no ‘grande acima’ ..., no ‘grande abaixo’ ...,

Os decretos do mundo inferior, os ... decretos, para o seu lugar ...,

Quem, por favor, para o seu lugar ...?”

O pai Nanna não o apoiou neste assunto, ele foi para Eridu.

Em Eridu, ao entrar na casa de Enki,

Diante de Enki ele chorou:

“Ó pai Enki, não deixe tua filha ser morta no mundo inferior,

Não deixe teu bom metal ser triturado na poeira do mundo inferior,

Não deixe teu bom lápis-lazúli ser partido na pedra do pedreiro,

Não deixe teu buxo ser cortado na madeira do marceneiro,

Não deixe a senhora Inanna

ser condenada à morte no mundo inferior.”

Pai Enki responde a Ninshubur:


“O que agora minha filha fez? Estou perturbado,

O que agora Inanna fez? Estou perturbado,

O que agora fez a rainha de todas as terras? Estou perturbado,

O que agora a hierodula do céu fez? Estou perturbado.”

... ele trouxe sujeira (e) modelou o kurgarru,

... ele trouxe sujeira (e) modelou o kalaturru,

Para o kurgarru ele deu o alimento da vida,

Para o kalaturru ele deu a água da vida,

Pai Enki diz ao kalaturru e kurgarru:

... (dezenove linhas destruídas)

“Sobre o cadáver pendurado em uma estaca

dirijam o medo dos raios de fogo,

Sessenta vezes o alimento da vida, sessenta vezes a água da vida,

borrife sobre ele,

Em verdade, Inanna se levantará.”

... (vinte e quatro (?) linhas destruídas)

Sobre o cadáver pendurado em uma estaca

eles dirigiram o medo dos raios de fogo,

Sessenta vezes o alimento da vida, sessenta vezes a água da vida,

eles borrifaram,

Inanna se levantou.

Inanna ascende do mundo inferior,

Os Anunnaki fugiram,

(E) quem quer que seja do mundo inferior

que tenha descido pacificamente para o mundo inferior;

Quando Inanna ascende do mundo inferior,

Na verdade, os mortos se precipitam à sua frente.

Inanna ascende do mundo inferior,

Os pequenos demônios como ... juncos,

Os grandes demônios, como estiletes das tabuletas,

Caminharam ao lado dela.

Quem caminhava na frente dela, estando sem ...,

segurava um cajado na mão,

Quem caminhava ao seu lado, estando sem ...,

carregava uma arma na cintura.

Aqueles que a precederam,

Eles que precederam Inanna,

(Eram seres que) não conhecem comida, que não conhecem água,

Que não come farinha polvilhada,

Que não bebe vinho libado,

Que tiram a esposa do colo do homem,

Que tira a criança do seio da mãe que amamenta.

 
Inanna ascende do mundo inferior;

Após a ascensão de Inanna do mundo inferior,

Seu mensageiro Ninshubur se jogou a seus pés,

Sentado na poeira, vestido de sujeira.

Os demônios dizem à pura Inanna:

“Ó Inanna, espere diante de tua cidade, até ti nós o traremos.”

A pura Inanna responde aos demônios:

“(Ele é) meu mensageiro de palavras favoráveis,

Meu portador de palavras de apoio,

Ele não falha nas minhas instruções,

Ele não atrasa minha palavra comandada,

Ele enche o céu de lamentos por mim,

No santuário da assembleia, ele chorou por mim,

Na casa dos deuses ele correu de um lado a outro por mim,

Ele baixou o olho por mim, ele baixou a boca por mim,

Com ... ele baixou seu grande ... por mim,

Como um mendigo em uma única vestimenta por mim,

Para o Ekur, a casa de Enlil,

Em Ur, para a casa de Nanna,

Em Eridu, para a casa de Enki (ele dirigiu seus passos),

Ele me trouxe à vida.”

“Deixe-nos precedê-la, em Umma até o Sigkurshagga

deixe-nos precedê-la.”

Em Umma, no Sigkurshagga,

Shara se jogou aos pés dela,

Sentado na poeira, vestido de sujeira.

Os demônios dizem à pura Inanna:

“Ó Inanna, espere diante de tua sua cidade, nós o traremos.”

A pura Inanna responde aos demônios:

(A resposta de Inanna está destruída)

“Deixe-nos precedê-la, em Badtibira até o Emushkalamma

deixe-nos precedê-la.”

Em Badtibira, no Emushkalamma,

... se jogou aos pés dela,

Sentado na poeira, vestido de sujeira.

Os demônios dizem à pura Inanna:

“Ó Inanna, espere diante de tua cidade, nós o traremos.”

A pura Inanna responde aos demônios:

(A resposta de Inanna está destruída; falta o final do poema).

 
 

 
FIG. 20. A DESCIDA DE INANNA AO MUNDO INFERIOR

 
FIG. 20. A DESCIDA DE INANNA AO MUNDO INFERIOR

(Esta figura foi obtida de Proceedings of the American Philosophical Society 85 (3),

plates 1-10).

As 14 tabuletas e fragmentos ilustrados aqui fornecem um relato histórico sobre a

reconstrução e tradução do mito “Descida de Inanna ao Mundo Inferior”, recentemente

publicado pelo autor (98). A disposição da figura tem como objetivo ilustrar o processo de

montagem das tabuletas e fragmentos utilizados na reconstrução do poema. Nos. 1, 2 e 5 foram

publicados por Poebel em 1914. Nos. 3 e 4 foram publicados por Langdon em 1914. O No.  6,

que se encontra no Museu da Universidade, foi identificado por Chiera como a metade inferior

da mesmíssima tabuleta cuja metade superior, No.  3 em nossa figura, havia sido copiado por

Langdon em Istambul. A descoberta de Chiera me permitiu publicar minha primeira

reconstrução do mito em 1937 (99). Nos. 7-9 foram publicados por Chiera em 1934. Os Nos. 10-

12 foram identificados e copiados pelo autor cerca de cinco anos atrás no Museu do Antigo

Oriente em Istambul (100). Os Nos.  13  e  14 foram identificados e copiados pelo autor

recentemente na Filadélfia (101). A utilização desses cinco textos recém-descobertos possibilitou

a edição publicada em 1942. A passagem marcada no No. 8 contém as linhas que descrevem a

decisão de Inanna de descer ao mundo inferior; e o No.  13 contém as linhas que descrevem a

morte da deusa; o reverso do No.  10 (não está em nossa figura, que contém apenas o anverso)

tem a passagem da ressurreição. A seguir está a transliteração e tradução da passagem marcada

no No. 8 da figura 20, que contém o início do poema:

1. an-gal-ta ki-gal-šè geštug-ga-ni na-an-gub

2. AN an-gal-ta ki-gal-šè geštug-ga-ni na-an-gub

d
3. inanna an-gal-ta ki-gal-šè geštug-ga-ni na-an-gub

4. nin-mu an mu-un-šub ki mu-un-šub kur-ra ba-e-a-e


11

d
5. inanna an mu-un-šub ki mu-un-šub kur-ra ba-e-a-e
11

6. nam-en mu-un-šub nam-nin mu-un-šub kur-ra ba-e-a-e


11

Do “grande acima” ela se voltou para o “grande abaixo”,

A deusa, do “grande acima”, ela se voltou para o “grande abaixo”,

Inanna, do “grande acima”, ela se voltou para o “grande abaixo”.

Minha senhora abandonou o céu, abandonou a terra,

para o mundo inferior ela desceu,

Inanna abandonou o céu, abandonou a terra,

para o mundo inferior ela desceu,

Abandonou o senhorio, abandonou a senhoria,

para o mundo inferior ela desceu.

A seguir está uma transliteração e tradução da passagem marcada no No. 13 que descreve a

morte da deusa:

d giš
1. kug- ereš-ki-gal-la-ke gu-za-na i-ni-in-tuš
4

d
2. a-nun-na di-kud-imin-bi igi-ni-šè di mu-un-ši-in-kud
3. i-bí mu-ši-in-bar i-bí-úš-a-kam

4. inim-ma-ne-ne inim-LIPIŠ-gig-ga-àm

5. [munus]-tu-ra uzu-níg-sìg-šè ba-an-tu

giš
6. uzu-níg-sìg-ga kak-ta hi ba-da-an-lá

7. u -3 gi -3 um-ta-zal-la-ta
4 6

A pura Ereshkigal sentou-se em seu trono,

Os Anunnaki, os sete juízes,

pronunciaram o julgamento diante dela,

Eles fixaram seus olhos nela, os olhos da morte.

À sua palavra, a palavra que tortura o espírito,

A doente [“mulher”] foi transformada em um cadáver,

O cadáver foi pendurado em uma estaca.

Depois que de três dias e três noites se passaram,

O poema então continua com os esforços do mensageiro de Inanna, Ninshubur, para que os

deuses a trouxessem de volta à vida. Enki intervém e Inanna é ressuscitada. As últimas três

linhas desta passagem de ressurreição dizem:

1. 60 ú-nam-ti-la 60 a-nam-ti-la ugu-na bí-in-šub-bu-uš

d
2. inanna ba-gub

d
3. inanna kur-ta ba-e -dè
11

Sessenta vezes, o alimento da vida, sessenta vezes, a água da vida,

eles borrifaram (o cadáver de Inanna),

Inanna se levantou.

Inanna ascende do mundo inferior.

 
 

CAPÍTULO IV

MITOS DIVERSOS

O DILÚVIO

Que a história do dilúvio bíblico não se originou com os redatores

hebreus da Bíblia já se sabe há mais de meio século – desde a época da

descoberta e decifração da décima primeira tabuleta babilônico semita

da “Epopeia de Gilgamesh”. O próprio mito do dilúvio babilônico, no

entanto, é de origem suméria. Pois em 1914 Arno Poebel publicou e

traduziu cuidadosamente um fragmento que consiste no terço inferior de

uma tabuleta suméria de seis colunas da coleção Nippur do Museu da

Universidade, cuja a maior parte do conteúdo é dedicado ao mito do

dilúvio (102). Infelizmente, esse fragmento ainda permanece único e

não duplicado; nem em Istambul nem na Filadélfia consegui descobrir

qualquer material que pudesse ajudar a restaurar a parte quebrada de seu

conteúdo (103).

A primeira parte do poema trata da criação do homem e dos

animais e da fundação das cinco cidades antediluvianas: Eridu,

Badtibira, Larak, Sippar e Shuruppak. Por alguma razão – a passagem

envolvida está completamente destruída – o dilúvio foi decretado para

exterminar o homem. Mas pelo menos alguns dos deuses pareciam

lamentar essa decisão. Provavelmente foi o deus-água Enki, entretanto,

que planejou salvar a humanidade. Ele informou a Ziusudra, o

equivalente sumério do Noé bíblico, um rei piedoso, temente aos Deuses

e humilde, da terrível decisão dos deuses e o aconselhou a se salvar

construindo um barco muito grande. O longo trecho que dá os detalhes


da construção do barco está destruído; quando nosso texto começa

novamente, ele está descrevendo o dilúvio:


 

Todas as tempestades de vento, extremamente poderosas,

atacaram como uma só,

O dilúvio atingiu a superfície da terra.

Depois, por sete dias e sete noites,

O dilúvio assolou a terra,

E o enorme barco tinha sido jogado nas grandes águas,

Utu apareceu, lançou luz sobre o céu e a terra.

Ziusudra abriu uma janela do enorme barco,

Ziusudra, o rei,

Diante de Utu se ajoelhou,

O rei matou um boi, abateu uma ovelha.

Mais uma vez, segue-se uma longa quebra; quando nosso texto se

torna inteligível mais uma vez, ele está descrevendo a imortalização de

Ziusudra:
 

Ziusudra, o rei,

Diante de An e Enlil se ajoelhou;

Vida como um deus eles deram a ele,

Alento eterno como um deus eles trouxeram para ele.

Naquela época, Ziusudra, o rei,

O preservador do nome de ... e homem,

Na montanha da travessia, a montanha de Dilmun,

o lugar onde o sol nasce,

Eles (An e Enlil) fizeram habitar.

(O restante do poema está destruído.)

 
FIG. 21. O DILÚVIO

 
FIG. 21. O DILÚVIO

Esta figura fornece o anverso e o reverso da tabuleta do dilúvio, publicada por Poebel em

1914. A passagem marcada contém as linhas que descrevem o dilúvio e diz o seguinte:

1. tu1 -
5
ḫul-tul15-ḫul-ní-gur4-gur4-gál dù-a-bi ur-bi ì-súg-gi-eš
2. a-ma-ru ugu-kab-dug -ga ba-an-da-ab-ùr-ùr
4

3. u -7-àm gi -7-àm
4 6

4. a-ma-ru kalam-ma ba-ùr-ra-ta

5.
giš
má-gur
4
-gur
4
a-gal-la tu
15
- ḫul-bul-bul-a-ta
d
6. utu im-ma-ra-è an-ki-a u -gá-gá
4

Cuja tradução se segue:

Todas as tempestades de vento, extremamente poderosas,

atacaram como uma só,

O dilúvio atingiu a superfície da terra.

Depois, por sete dias e sete noites,

O dilúvio assolou a terra,

E o enorme barco tinha sido jogado nas grandes águas,

Utu apareceu, lançou luz sobre o céu e a terra.

 
O CASAMENTO DE MARTU

Por enquanto, temos apenas uma tabuleta inscrita com o texto

deste poema; está na coleção Nippur do Museu da Universidade e foi

copiado e traduzido em parte por Edward Chiera (104) há cerca de vinte

anos (105). A ação da história se passa na cidade de Ninab, “a cidade

das cidades, a terra do príncipe”, localidade ainda não identificada na

Mesopotâmia. Sua divindade tutelar parece ter sido Martu, um deus

semita ocidental adotado pelos sumérios em seu panteão. O tempo

relativo em que os eventos ocorreram é descrito em frases lacônicas e

contraditórias no início do poema, frases cujo significado exato ainda é

obscuro:
 

Ninab existia, Shittab não existia,

A coroa pura existia, a tiara pura não existia,

As ervas puras existiam, os cedros puros não existiam,

O sal puro existia, o nitrum puro não existia,

Coabitação ... existia,

Nos prados havia nascimento.

Por algum motivo não totalmente claro no texto, o deus Martu

decide se casar. Ele, portanto, vai até sua mãe e pede que ela lhe dê uma

esposa:
 

Martu para sua mãe,

Entra na casa, diz:

“Na minha cidade, meus amigos tomaram esposas para si,

Meus vizinhos tomaram esposas para si,

Na minha cidade, eu (sozinho) dos meus amigos não tenho esposa,

Não tenho esposa, não tenho filho.”

O restante do discurso é obscuro; termina com:


 

“Ó minha mãe, toma para mim uma esposa,

Meus presentes eu devo trazer para ti.”

Sua mãe o aconselha em concordância. Uma grande festa é então

preparada em Ninab, e para ela chega Numushda, a divindade tutelar de

Kazallu, com sua esposa e filha. Durante esta festa, Martu realiza algum
ato heroico – o trecho envolvido está parcialmente quebrado e em

grande parte ininteligível – que traz alegria para Numushda de Kazallu.

Como recompensa, este último oferece prata e lápis-lazúli a Martu. Mas

Martu se recusa; é a mão da filha de Numushda que ele reivindica como

recompensa. Numushda consente alegremente; o mesmo acontece com

sua filha, embora um de seus parentes próximos faça um esforço para

desacreditar Martu aos olhos dela como um bárbaro rude:


 

“Ele come carne não cozida,

Durante sua vida ele não tem casa,

Quando ele morre, ele permanece insepulto,

Ó minha ... por que você se casaria com Martu?”

A esse argumento a filha de Numushda simplesmente responde:

“com Martu, vou me casar”, e nosso poema termina.

 
INANNA PREFERE O AGRICULTOR

Este encantador mito agrícola (106), que intitulei “Inanna prefere

o agricultor”, é outro exemplo do motivo Caim-Abel (107). Os

personagens de nosso poema são quatro: a aparentemente onipresente

Inanna; seu irmão, o deus-sol Utu; o deus pastor Dumuzi; o deus

agricultor Enkimdu. O enredo é o seguinte: Inanna está prestes a

escolher um esposo. Seu irmão Utu a exorta a se casar com o deus pastor

Dumuzi, mas ela prefere o deus agricultor Enkimdu. Em seguida,

Dumuzi se adianta e exige saber por que ela prefere o agricultor; ele,

Dumuzi, o pastor, tem tudo que o agricultor tem e muito mais. Inanna

não responde, mas Enkimdu, o agricultor, que parece ser um tipo

pacífico e cauteloso, tenta apaziguar o beligerante Dumuzi. Este último

recusa-se, no entanto, a ser apaziguado, até que o agricultor prometa

trazer-lhe todos os tipos de presentes e – aqui deve ser enfatizado que o

significado do texto não é totalmente certo – até mesmo a própria

Inanna.

A parte inteligível do poema começa com um discurso do deus-sol

Utu a sua irmã Inanna:


 

“Ó minha irmã, o muito possessivo pastor,

Ó donzela Inanna, por que não te favorece?

Seu azeite é bom, seu vinho é bom,

O pastor, tudo que sua mão toca é brilhante,

Ó Inanna, o muito possessivo Dumuzi ...,

Cheio de joias e pedras preciosas, por que não te favorece?

Seu bom óleo ele comerá com você,

O protetor do rei, por que você não te favorece?”

Mas Inanna se recusa:


 

“Com o muito possessivo pastor não me casarei,

Em seu novo... eu não devo andar,

Em seu novo ... eu não devo pronunciar nenhum elogio,

Eu, a donzela, com o agricultor me casarei,

O agricultor que faz as plantas crescerem abundantemente,

O agricultor que faz o grão crescer abundantemente.”

 
Segue-se uma quebra de cerca de doze linhas, nas quais Inanna

continua a dar as razões de sua preferência. Em seguida, o deus pastor

Dumuzi se aproxima de Inanna, protestando contra sua escolha – um

trecho que é particularmente notável por seu padrão de frase

intrincadamente eficaz:
 

“O agricultor mais do que eu, o agricultor mais do que eu,

o agricultor o que tem ele mais do que eu?

Se ele me der sua vestimenta preta, eu dou a ele,

o agricultor, minha ovelha preta,

Se ele me der sua vestimenta branca, eu dou a ele,

o agricultor, minha ovelha branca,

Se ele me servir seu primeiro vinho, eu sirvo a ele,

o agricultor, meu leite amarelo,

Se ele me servir seu bom vinho, eu sirvo a ele,

o agricultor, meu leite kisim

Se ele me servir seu vinho ‘de tirar o fôlego’, eu sirvo a ele,

o agricultor, meu leite borbulhante,

Se ele me servir seu vinho misturado com água, eu sirvo a ele,

o agricultor, meu leite plant,

Se ele me der suas boas porções, eu dou a ele,

o agricultor, meu leite nitirda,

Se ele me der seu bom pão,

eu dou a ele, o agricultor, meu queijo de mel,

Se ele me der suas pequenas favas,

eu dou a ele meus pequenos queijos;

Mais do que ele pode comer, mais do que ele pode beber,

Eu despejo sobre ele muito azeite, eu despejo sobre ele muito leite;

Mais do que eu, o agricultor, o que tem ele mais do que eu?”

Segue quatro linhas cujo significado não é claro; então começa o

esforço de Enkimdu para apaziguamento:


 

“Tu, ó pastor, por que começas uma briga?

Ó pastor, Dumuzi, por que começas uma briga?

Eu contigo, ó pastor, eu contigo, por que comparas?

Deixe tuas ovelhas comerem a grama da terra,

Em meu prado, deixe tuas ovelhas pastarem,

Nos campos de Zabalam, deixe-as comerem grãos,

Deixe todos os teus rebanhos beberem a água do meu rio Unun.”

Mas o pastor continua inflexível:


 

“Eu, o pastor, no meu casamento não entra,


ó agricultor, como meu amigo,

Ó agricultor, Enkimdu, como meu amigo,

ó agricultor, como meu amigo, não entra.”

Em seguida, o agricultor se oferece para trazer todos os tipos de

presentes:
 

“Trigo vou trazer-te, favas vou trazer-te,

Favas de ... Eu vou trazer-te,

A donzela Inanna (e) tudo o que é agradável a ti,

A donzela Inanna ... vou trazer-te.”

E assim, o poema termina, com a aparente vitória do deus pastor

Dumuzi sobre o deus agricultor Enkimdu.

 
 

REFERÊNCIAS DAS NOTAS

A seguir está uma lista de abreviações usadas nas notas:

Musée du Louvre, Paris. Antiquités orientales. (Followed by catalogue


AO
number).

AOF Archiv für Orientforschung (Berlin, 1923–).

AOR Archiv Orientální (Prague, 1928–).

Oriental Institute of the University of Chicago. Assyriological Studies


AS
(Chicago, 1931–).

AS No. 10 Kramer, Samuel N. Gilgamesh and the huluppu-tree (1938).

AS No. 11 Jacobsen, Thorkild. The Sumerian king list (1939).

AS No. 12 Kramer, Samuel N. Lamentation over the destruction of Ur (1940).

Haupt, Paul. Akkadische und sumerische Keilschrifttexte (Leipzig, 1881-


ASKT
1882).

Altorientalische Texte und Untersuchungen, ed. by Bruno Meissner


ATU
(Leiden, 1916–).

Beiträge zur Assyriologie und semitischen Sprachwissenschaft, edited by P.


BA
Haupt and F. Delitzsch (Baltimore and Leipzig, 1890-1927).

BASOR Bulletin of the American Schools of Oriental Research (Baltimore, 1919–).

The Babylonian expedition of the University of Pennsylvania. Series A:


BE
Cuneiform texts, ed. by H. V. Hilprecht (Philadelphia, 1893-1914).

Radau, Hugo. Sumerian hymns and prayers to god Nin-ib, from the temple
BE XXIX
library of Nippur (1911).

Langdon, Stephen H. Historical and religious texts from the temple library
BE XXXI
of Nippur (1914).

Barton, George A. Miscellaneous Babylonian inscriptions (New Haven,


BBI
1918–).

BL Langdon, Stephen H. Babylonian liturgies (Paris, 1913).


CBS Museum of the University of Pennsylvania. Catalogue of the Babylonian

section. (Followed by number.) All CBS numbers listed in the notes are still

unpublished.

British Museum. Cuneiform texts from Babylonian tablets ... in the British
CT
Museum (London, 1896–).

GSG Poebel, Arno. Grundzüge der sumerischen Grammatik (Rostock, 1923).

Radau, Hugo. "Miscellaneous texts from the temple library of Nippur," in


HAV
Hilprecht anniversary volume (Leipzig, 1909):374-457.

Nies, J. B., and C. E. Keiser. Historical, religious, and economic texts and
HRETA
antiquities (New Haven, 1920).

JAOS Journal of the American Oriental Society (Boston, etc., 1849–).

Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland (London,
JRAS
1834-).

K British Museum. Kouyunjik collection. (Followed by catalogue number.)

Ebeling, Erich. Keilschrifttexte aus Assur religiösen Inhalts

KAR (Wissenschaftliche Veröffentlichungen der Deutsche Orient-Gesellschaft,

Bd. 28, Heft 1-4, and Bd. 34, Heft 1--; Leipzig, 1919–).

Abel, L., and H. Winkler. Keilschrifttexte zum Gebrauch bei Vorlesungen


KGV
(Berlin, 1890).

Mitteilungen der Vorderasiatisch-aegyptische Gesellschaft (Berlin, 1896-


MVAG
1908; Leipzig, 1909–).

Asari atika müzeleri (Museum of the Ancient Orient), Istanbul. Nippur

Ni collection. (Followed by catalogue number.) All Ni numbers listed in the

notes will be published in SLTN.

OECT Oxford editions of cuneiform texts (London, 1923–).

Langdon, Stephen H. Sumerian and Semitic religious and historical texts


OECT I
(London, 1923).

Museum of the University of Pennsylvania. Publications of the Babylonian


PBS
section (Philadelphia, 1911–).

PBS I 1 Myhrman, David W. Babylonian hymns and prayers (1911).

PBS 1 2 Lutz, Henry F. Selected Sumerian and Babylonian texts (1919).

PBS IV I Poebel, Arno. Historical texts (1914).

PBS V Poebel, Arno. Historical and grammatical texts (1914).

PBS VI 1  Poebel, Arno. Grammatical texts (1914).

Langdon, Stephen H. Sumerian epic of paradise, the flood, and the fall of
PBS X 1
man (1915).

PBS X 2 Langdon, S. H. Sumerian liturgical texts (1917).

PBS X 4 Langdon, S. H. Sumerian liturgies and psalms (1919).

PBS XII Langdon, S. H. Sumerian grammatical texts (1917).

PBS XIII Legrain, Leon. Historical fragments (1922).

Genouillac, Henri de. Premières recherches archéologiques à Kich (2 vols.;


PRAK
Paris, 1924-1925).

R Rawlinson, Sir Henry. The cuneiform inscriptions of Western Asia (5 vols.;


London, 1861-1884; vol. 4, 2d ed., 1891).

RA Revue d'assyriologie et d’archéologie orientale (Paris, 1884–).

Thureau-Dangin, François. Die sumerischen und akkadischen


SAK
Königsinschriften (Leipzig, 1907).

Reisner, George A. Sumerisch-babylonische Hymnen nach Thontafeln


SBH
griechischer Zeit (Berlin, 1896).

Chiera, Edward. Sumerian epics and myths (Oriental Institute publications


SEM
XV; Chicago, 1934).

Kramer, Samuel N. "Sumerian literature," in Proceedings of the American


SL
Philosophical Society 85.293-323, 1942.

Kramer, Samuel N. Sumerian literary texts from Nippur in the Museum of

the Ancient Orient (to appear in the near future under the auspices of the
SLTN
American School of Oriental Research at Bagdad and the American

Council of Learned Societies).

Chiera, Edward. Sumerian religious texts (Crozer Theological Seminary.


SRT
Babylonian publications I; Upland, Pa., 1924).

Chiera, Edward. Sumerian texts of varied contents (Oriental Institute


STVC
publications XVI; Chicago, 1934).

Genouillac, Henri de. Textes religieux sumériens du Louvre, Tomes I-II

TRS (Musée du Louvre, Department des antiquités orientales, Textes

cunéiformes, Tomes XV-XVI; Paris, 1930).

Joint Expedition of the British Museum and of the Museum of the

U University of Pennsylvania to Mesopotamia. Ur collection. (Followed by

catalogue number.)

Staatliche Museen, Berlin. Vorderasiatische Schriftdenkmäler (Leipzig,


VS
1907--).

Zimmern, Heinrich. Sumerische Kultlieder aus altbabylonischer Zeit, 1.


VS II
Reihe (1912).

Zimmern, Heinrich. Sumerische Kultlieder aus altbabylonischer Zeit, 2.


VS X
Reihe (1913).

Staatliche Museen, Berlin. Tontafelsammlung, Vorderasiatische Abteilung.


VAT
(Followed by catalogue number.)

 
Notas

[←1]

 A data 2000 a.C. originalmente atribuída às tabuletas de argila nas quais as composições
sumérias estão inscritas foi reduzida em cerca de 250 anos como resultado de estudos

recentes que apontam para uma data tão menor quanto cerca de 1750 a.C. para

Hammurabi, uma figura chave na cronologia mesopotâmica.


[←2]

  Sabe-se agora que o número de tabuletas e fragmentos literários sumérios é de

aproximadamente cinco mil, em vez de três mil como dito anteriormente. Quase quatro

mil vêm de Nippur, se incluirmos as tabuletas encontradas na recente expedição conjunta

do Museu da Universidade e do Instituto Oriental (1948-1952). As tabuletas literárias

sumérias da Coleção Hilprecht da Universidade Friedrich-Schiller (Jena) foram estudadas

por mim no outono de 1955 e novamente em 1957; para obter detalhes completos, ver o

estudo “Sumerische literarische Texte in der Hilprecht-Sammlung” (Wissenschaftliche

Zeitschrift der Friedrich-Schiller Universität Jena, 1955/6, pages 753-763), e History

Begins at Sumer (ver nota seguinte) pages 226-236. Um primeiro volume da Coleção

Hilprecht, consistindo em cinquenta e sete das tabuletas e fragmentos mais importantes,

será publicado em um futuro próximo pela Universidade Friedrich-Schiller e pela

Academia Alemã de Ciências. As tabuletas de Ur, como descobri durante uma estada em

Londres, são mais de quatrocentas. A maioria deles foi copiada ao longo dos anos por C.

J. Gadd e será publicada no decorrer dos próximos anos.


[←3]

 A publicação das obras literárias sumérias assumiu uma forma diferente da projetada na

época da publicação de Mitologia Suméria (1944). Desde então, percebi que a edição

definitiva de cada um dos mitos, contos épicos, hinos, lamentações, ensaios e coleções de

provérbios sumérios, consistindo em cópias ou fotografias das tabuletas junto com

transliterações, traduções e comentários, não poderia ser produzida por um só homem,

não importa o quão concentrados seus esforços acadêmicos, especialmente porque o texto

de muitas das composições deve ser montado a partir de dezenas de tabuletas individuais

e fragmentos espalhados por museus em todo o mundo. Até hoje, publiquei estudos

detalhados de (1) “Enki e Ninhursag: um mito do ‘paraíso’ sumério”; (2) “A descida de

Inanna ao Mundo Inferior”; (3) “Inanna e Bilulu” (co-autor Thorkild Jacobsen); (4)

“Dumuzi e Enkimdu: o cortejo de Inanna”; (5) “Enmerkar e o Senhor de Aratta”; (6)

“Gilgamesh e a terra dos vivos”; (7) “Lamentação sobre a destruição de Ur”; (8) “Dias de

escola”, bem como várias peças menores; para detalhes bibliográficos completos, veja

meu “Sumerian Literature: A General Survey” no Albright Festschrift agora no prelo.

Duas edições importantes de composições sumérias que aparecerão em um futuro

próximo são “Enki e a Ordem Mundial: A Organização da Terra e seus Processos

Culturais” e “Duas Elegias em uma Tabuleta de Museu Pushkin”, preparada como

resultado de uma visita recente à União Soviética. Também esbocei o conteúdo e citei

traduções de várias composições literárias sumérias em meu From the Tablets of Sumer

(1956), do qual uma edição revisada e ampliada apareceu sob o título History Begins at

Sumer (1959).

Além disso, nos últimos anos, convidei vários estudiosos mais jovens para preparar

edições definitivas de uma série de obras literárias sumérias com minha orientação e

ajuda. Assim, o Padre Bergmann, do Pontifício Instituto Bíblico de Roma, preparou para

publicação “Os Feitos e Façanhas de Ninurta”; “O retorno de Ninurta a Nippur”; e a

grande e importante “Coleção de Hinos do Templo”. G.  Castellino, da Universidade de

Roma, preparou para publicação dois hinos ao rei Shulgi e um “Hino ao (deus-sol) Utu”.

O Dr. Edmund Gordon, ex-Pesquisador Associado do Museu da Universidade e agora

ensinando na Universidade de Harvard, preparou para publicação uma grande parte dos

provérbios sumérios. Como resultado de toda essa atividade acadêmica, estou planejando

a publicação de um volume intitulado “Sumerian Literature: A Representative

Crossection”, consistindo apenas em traduções das obras literárias sumérias mais

importantes, que devem ser de valor fundamental para o humanista e estudante de

literatura e cultura em geral.


[←4]

 O texto existente deste poema, que podemos intitular “A Epopeia de Enmerkar”, é

reconstruído a partir das seguintes tabuletas e fragmentos: CBS 29.13.194, 29.16.422;

PBS V 8; PBS XIII 8; SEM 14, 16; SRT 34. As seguintes peças também podem pertencer a

esta composição: BE XXXI 44 (cf. Kramer, JAOS 60.250); CBS 2291, 7859; HAV 9. “A

Epopeia de Enmerkar” deve ser mantida distinta de outro conto épico relacionado com o

mesmo Enmerkar, que podemos intitular “Enmerkar e Enmushkeshdanna”. O texto

existente deste último poema é reconstruído a partir das seguintes tabuletas e fragmentos:

Ni 2283; PBS V 9, 10; SEM 13, 18, 19. As seguintes peças provavelmente também

pertencem a ele: CBS 29.16.450; HAV 17; SEM 17. Em SL 320, presumi que tínhamos

apenas uma composição épica lidando com as façanhas de Enmerkar no curso de subjugar

Aratta a Erech. Agora parece mais provável que tenhamos dois contos épicos. O primeiro,

descrito no SL como a “porção maior”, corresponde ao poema designado acima como “A

Epopeia de Enmerkar”; a segunda, descrita no SL como a “porção menor”, corresponde à

designada “Enmerkar e Enmushkeshdanna”. Observe também que o número de peças

identificadas como pertencentes a esses dois poemas é 20, e não 25, conforme declarado

no SL 320.
[←5]

 O termo acadiano é agora geralmente aplicado à língua semítica falada nos países

comumente conhecidos como Assíria e Babilônia; Assírio e babilônico, os termos

anteriormente usados para designar esse idioma, são os nomes dos dois dialetos mais

conhecidos da língua acadiana.


[←6]

 Nenhuma história satisfatória da Suméria e dos sumérios ainda foi escrita. No entanto, o
leitor interessado obterá uma orientação relativamente adequada a respeito do modelo

fundamental da história suméria e seus problemas básicos examinando obras como: L. W.

King, A History of Sumer and Akkad (London, 1910); The Cambridge Ancient History,

vol. I (1923; especialmente os capítulos X-XII de Stephen Langdon); C. L. Wooley, The

Sumerians (Oxford, 1929); E. A. Speiser, Mesopotamian Origins: The Basic Population

of the Near East (Philadelphia, 1930); Henri Frankfort, Archaeology and the Sumerian

Problem (Oriental Institute Studies in Ancient-Oriental Civilization, No. 4; Chicago,

1932); W. F. Albright, From the Stone Age to Christianity (Baltimore, 1940). O leitor

descobrirá que as afirmações formuladas nestes volumes frequentemente mostram sérias

divergências, inconsistências e contradições; pede-se que se tenha em mente que o

material fonte pertinente é de caráter altamente complexo e que seu estudo e interpretação

ainda estão em um estado de fluxo contínuo e progressivo.


[←7]

 Para um esboço mais detalhado da decifração do sistema cuneiforme de escrita, ver E. A.


Wallis Budge, The Rise and Progress of Assyriology (London, 1925); o leitor também

encontrará aqui uma excelente bibliografia pertinente. Para a decifração do sumério em

particular, cf. F. H. Weissbach, Zur Lösung der Sumerischen Frage (Leipzig, 1897). A

título de curiosidade histórica, é importante mencionar que, apesar de todas as evidências

em contrário, o conhecido orientalista J. Halévy continuou a negar a existência de um

povo e de uma língua sumérios na Mesopotâmia até a primeira década do século XX. De

acordo com suas opiniões tendenciosas e subjetivamente motivadas, nenhum outro povo,

exceto os semitas, jamais estivera na posse da Babilônia. Quanto à chamada língua

suméria, era apenas uma invenção artificial dos próprios semitas, concebida para fins

hieráticos e esotéricos.
[←8]

  As primeiras quarenta mil tabuletas foram descobertas pelos trabalhadores árabes

enquanto De Sarzec, o escavador, estava por acaso longe do monte. Eles conseguiram

colocá-las todas nas mãos de revendedores e, como resultado, não há nenhuma coleção

importante na Europa ou na América que não tenha algumas tabuletas de Lagash. No

Museu do Antigo Oriente, as tabuletas escavadas em Lagash ao longo dos anos estão

empilhadas em gaveta após gaveta; é difícil estimar seu número, mas pode estar perto de

cem mil.
[←9]

  Para um esboço detalhado das escavações em sítios sumérios, ver Handbuch der

Archäologie im Rahmen des Handbuchs der Altertumwissenschaft I (ed. by Walter Otto;

Munich, 1939), pp. 644 ff.; também Seton Lloyd, Mesopotamian Excavations on

Sumerian Sites (London, 1936).


[←10]

  Uma série de importantes descobertas com inscrições sumérias foram feitas durante os

anos de guerra e depois em Harma, Uqair e Nippur; veja o meu Iraqi Excavations During

the War Years (University Museum Bulletin, vol. XIII, No. 2, pp. 1-29) e “Mercy,

Wisdom, and Justice: Some New Documents from Nippur” (University Museum Bulletin,

vol. XVI, No. 2, pp. 28-39).


[←11]

  Para uma lista de um grande número de publicações contendo os documentos

econômicos sumérios, ver Orientalia 27.31-40, e as bibliografias anuais em AOF.


[←12]

 A maior parte deste material foi reunida, transliterada e traduzida pelo eminente

assiriologista francês em seu SAK já em 1907; este volume ainda é básico e padrão. O

acréscimo recente e mais significativo a este material é C. J. Gadd e L. L. Legrain, Royal

Inscriptions (Publications of the Joint Expedition of the British Museum and of the

University Museum, University of Pennsylvania, to Mesopotamia. Ur Excavations, Texts

I., London, 1928).


[←13]

  Para uma lista das publicações, ver Orientalia 27.31-40 e as bibliografias anuais em

AOF. Os textos matemáticos, especialmente, encontraram agora amplo tratamento; ver

Thureau-Dangin (em RA 24-35) e Otto Neugebauer, Mathematische Keilschrifttexte

(Berlin, 1935-1937).
[←14]

 As publicações envolvidas são CT XV, CT XXXVI, OECT I, PRAK, TRS, VS II, VS X. Um

pequeno número de tabuletas literárias pode ser encontrado naturalmente em outras

coleções. A Yale Babylonian Collection, especialmente, como os professores Stephens e

Goetze me informaram, acumulou um grande número de tabuletas literárias sumérias,

compradas das mãos de negociantes. Sem dúvida, muitas delas foram desenterradas em

Nippur.
[←15]

 Para um esboço mais detalhado das epopeias e mitos sumérios, ver SL 318-323.
[←16]

  Para uma amostra bastante representativa do material do hinário sumério, veja agora a

contribuição de Adam Falkenstein para Sumerische und Akkadische Hymnen und Gebete

(1953); veja também minha resenha na Bibliotheca Orientalis (Leiden) vol. XI, pages

170-176.
[←17]

 Uma discussão mais detalhada deste material será encontrada na introdução ao SLTN.
[←18]

 AS No. 12.


[←19]

  Para um esboço detalhado e esclarecedor da literatura de “sabedoria” suméria, ver o

estudo de E. I. Gordon “A New Look at the Wisdom of Sumer and Akkad” que aparecerá

na próxima edição da Bibliotheca Orientalis (Leiden).


[←20]

  Além da tabuleta “catálogo” discutida, agora existem mais seis “catálogos” disponíveis;

ver “Götter-Hymnen und Kult Gesänge der Sumerer auf zwei Keilschrift-'Katalogen 'in

der Hilprecht Sammlung” (Wissenschaftliche Zeitschrift der Friedrich-Schiller Universität

Jena, 1956/7, pages 389-395) e a Introduction to Nos. 53-55 do próximo volume de textos

literários sumérios do “Hilprecht Sammlung”.


[←21]

  As datas da Terceira Dinastia de Ur e do período clássico Sumério deveriam ser

reduzidas em cerca de um século, como resultado de estudos recentes que apontam para

uma data tão menor quanto cerca de 1750 a.C. para Hammurabi, uma figura chave na

cronologia mesopotâmica.
[←22]

  Para uma excelente cópia do texto, ver F. Thureau-Dangin, Les cylindres de Gudea,

découverts par Ernest de Sarzec à Tello (Musée du Louvre, Departement des antiquités

orientales, Textes cunéiformes, tome VIII; Paris, 1925); para a transliteração e tradução,

ver SAK 88-141.


[←23]

 BBI 1.
[←24]

 Para uma discussão e bibliografia, ver Albright, From the Stone Age to Christianity, pp.

11 ff.
[←25]

  Para uma análise comparativa mais completa dos empréstimos babilônicos da literatura

suméria, ver minha revisão de A. Heidel, The Babylonian Genesis (Chicago, 1942), no

JAOS 63.69-73.
[←26]

  I.  e.  GSG. Ver também o comentário no SL 320. Quanto à Sumerische Lesestücke que

Poebel preparou para acompanhar a gramática (ver AOR 8.27, note 2; as esperanças ali

expressas não se concretizaram), infelizmente ainda não foi publicado.


[←27]

  Uma discussão completa dos problemas lexicais será encontrada em meu estudo, “The

present status of Sumerian lexicology and lexicography”, que, espera-se, será publicado

em um futuro próximo.
[←28]

 Estes são SEM e STVC.


[←29]

  Ver SL 320-323 e adicionalmente "Inanna prefere o Agricultor" (ver mais adiante no

Capítulo IV).
[←30]

 Para uma descrição detalhada das escavações de Nippur, ver J. P. Peters, Nippur (2 vols.;
New York, 1897); H. V. Hilprecht, The Excavations in Assyria and Babylonia (The

Babylonian expedition of the University of Pennsylvania, series D: Researches and

Treatises; Philadelphia, 1904); C. S. Fischer, Excavations at Nippur (Berlin, 1907). O

material das tabuletas publicado até agora apareceu principalmente nas duas séries BE e

PBS; ver Orientalia 27,9-10, 13-14; a serem adicionados são BBI, HAV, SEM, SRT,

STVC; também Leon Legrain, Babylonian Inscriptions and Fragments from Nippur and

Babylon (PBS XV, 1926); Edward Chiera, Sumerian Lexical Texts from the Temple School

of Nippur (Oriental Institute Publications XI; Chicago, 1929). Para os selos e terracotas de

Nippur, ver Leon Legrain, The Culture of the Babylonians from Their Seals in the

Collections of the Museum (PBS XIV, 1925), and Terra Cottas from Nippur (PBS XVI,

1930).
[←31]

  Esta composição, consistindo de 436 linhas, foi quase completamente reconstruída e

publicada pelo autor como Assyriological Study No. 12 do Instituto Oriental da

Universidade de Chicago.
[←32]

  Para a análise científica do conteúdo da tabuleta do catálogo, ver Kramer, “Oldest

Literary Catalog”, em BASOR 88.10-19.


[←33]

 A seguir estão os principais estudos relacionados com a origem e o desenvolvimento do

sistema cuneiforme de escrita: F. Thureau-Dangin, Recherches sur l’origine de l’ecriture

cunéiforme (Paris, 1898); G. A. Barton, The Origin and Development of Babylonian

Writing (BA IX); A. Deimel, Liste der archäischen Keilschriftzeichen (Wissenschaftliche

Veröffentlichungen der Deutsche Orient-Gesellschaft, Bd. 40; Leipzig, 1922); E. Unger,

Die Keilschrift (Leipzig, 1929); A. Falkenstein, Archäische Texte aus Uruk (Ausgrabungen

der Deutschen Forschungsgerneinschaft em Uruk-Warka, Bd. 2; Leipzig, 1936).


[←34]

The Chicago Syllabary and the Louvre Syllabary AO 7661 (AS No. 7, 1940).
[←35]

  Para uma transliteração e tradução do texto, juntamente com uma análise científica de

seu significado para a gramática suméria, ver PBS VI 1, pp. 29-53.


[←36]

 Editado por James Hastings. 13 vols.; Edimburgh, 1908-1927. Ver o artigo, “Cosmogony
and Cosmology”, in volume 4, pp. 125-179.
[←37]

 Editado por L. H. Gray, J. A. MacCulloch e G. F. Moore; Boston, 1916-1932. No volume


IX, Semitic Mythology (1931), Stephen Langdon faz uma tentativa de esboçar alguns dos

conceitos mitológicos sumérios. No entanto, por causa do material limitado disponível na

época e por causa das dificuldades linguísticas onipresentes, muito do material aqui

descrito é pouco confiável e enganoso.


[←38]

 Para a provável influência da literatura suméria na Bíblia, veja meu “Sumerian Literature
and the Bible” em Studia Biblica et Orientalia, vol. III (1959), pages 185-204.
[←39]

 Em detalhes, esses textos publicados são os seguintes: BE XXXI 35, 55 (ver JAOS 60.246,
254; também, AS No. 11, p. 89, note 128); HAV 11, 12; SEM 21, 22; SRT 39; U 9364 (=

RA 30.127 ff.).
[←40]

GSG p. 4.
[←41]

AS No. 10.
[←42]

  Estes são CBS 10400, 15150, 29.13.438, 29.13.536, 29.15.993, 29.16.58, 29.16.463; Ni

4249.
[←43]

 Para uma modificação de um dos episódios deste poema baseado em tabuletas que eram
desconhecidas na época em que a Mitologia Suméria foi escrita, veja meu “Gilgamesh:

Some New Sumerian Data” nos Proceedings of the Septième Rencontre Assyriologique

Internationale, agora no prelo.


[←44]

 A “passagem de perguntas e respostas” agora pode ser restaurada quase inteiramente;

para detalhes, veja a nota 16 de meu “Death and the Nether World According to the

Sumerian Literary Texts” em um próximo volume sobre o Iraque, dedicado a Leonard

Woolley.
[←45]

 As primeiras sete linhas do poema, que foram aqui omitidas totalmente por causa de sua
condição fragmentária, são agora encontradas transliteradas e traduzidas no artigo

“Gilgamesh: Some New Sumerian Data” nos Proceedings of the Septième Rencontre

Assyriologique Internationale.
[←46]

 A última metade deste poema sumério, traduzido quase textualmente para o acadiano, é

conhecida como a décima segunda tabuleta da “Epopeia de Gilgamesh” da Babilônia;

nosso poema sumério esclarece esta tabuleta acadiana, cujo significado permaneceu

obscuro por mais de meio século. Uma discussão completa dos problemas envolvidos

pode ser encontrada na revisão crítica de F. M. Th. Böhl, Het Gilgamesj-Epos

(Amsterdam, 1941), que estou preparando para o JAOS.


[←47]

 TRS 10.36-37. Embora tratada nesta lista como a esposa de An, seu epíteto ama-tu-an-ki,
“a mãe que deu à luz o céu e a terra”, revela seu caráter original. Ver também SEM 116 i

16 (= TRS 71 i 16), onde a deusa Nammu é descrita como ama-palil-ù-tu-dingir-šár-šár-

ra-ke -ne, “a mãe ancestral, que deu à luz a todos os deuses”.


4
[←48]

  Para uma análise comparativa dos conceitos sumérios da criação do universo e aqueles

revelados no épico semita da criação Enuma elish, ver meus comentários em JAOS 63.69-

73.
[←49]

  Até o momento, entretanto, deve ser francamente admitido, relativamente pouco desse

material glíptico pode ser interpretado com qualquer abordagem de certeza.

Frequentemente não podemos identificar os deuses retratados nos desenhos, nem

interpretar ainda mais ou menos os atos retratados e suas implicações. É bastante

improvável que, com o espaço limitado e os meios à sua disposição, os escultores de selos

tentassem retratar uma história conectada, como a contada em “Gilgamesh, Enkidu e o

Mundo Inferior” ou em “A descida de Inanna ao Mundo Inferior”. E se, para superar suas

limitações, eles desenvolveram um sistema de abreviatura e padronização, ainda não

estamos em condições de penetrá-lo. E assim, apesar do fato de que tanto material

mitológico sumério inteligível agora se tornou disponível, muito poucos dos desenhos de

selos cilíndricos podem ser identificados com as histórias contadas em nossos épicos e

mitos. No entanto, como mostram as figuras 7, 10, 12, 14 e 19, parte desse material

glíptico é muito revelador e instrutivo. Exceto pelos dois primeiros desenhos da figura 19,

todas as ilustrações foram tiradas de Cylinder Seals, um livro publicado recentemente por

Henri Frankfort, do Instituto Oriental da Universidade de Chicago, que é a maior

autoridade viva no assunto.


[←50]

SEM 21.
[←51]

O texto foi copiado por Langdon em PBS X 4, 16.


[←52]

Ver o hino do Pecado restaurado do SRT 9 e TRS 21 (JAOS 60.412).


[←53]

 Na tabuleta do Museu Pushkin inscrita com duas elegias, aprendemos pela primeira vez

que os pensadores sumérios sustentaram a opinião de que o sol, após se pôr, continua sua

jornada pelo Mundo Inferior à noite, transformando a noite em dia, por assim dizer; e que

a lua também passa seu “dia de descanso”, que é o vigésimo oitavo dia de cada mês, no

Mundo Inferior.
[←54]

 Ver HAV 4,8-10. É provável que HAV 4 seja parte do conto épico “Lugalbanda e o monte
Hurrum” (ver SL 321, No. 3); as outras tabuletas e fragmentos pertencentes a este poema

são CBS 7085, 29.16.228; OECT I pl. 19 (tabuletas de Stevenson); SEM 20; TRS 90.
[←55]

 Ver SEM 21,44-46 e seu duplicado SRT 39,7-9; também AS No. 10, p. 5, 11,45-47, onde
d
a linha 47 deve ser restaurada para ler: utu gán(?)-nun-ta e -da-a-ni.
11
[←56]

  Ver a tabuleta Kish 1932, 155 (JRAS 62.914-921) ii 2, que pode ser restaurado de suas

d d
duplicatas CBS 29.15.364 e 29.16.84 para ler: utu úr-ama-ni- nin-gal-la sag-íl-la mu-

un-du. Todos esses textos fazem parte do conto épico “Gilgamesh e Huwawa” (ver SL

321), uma edição científica da qual estou agora preparando.


[←57]

  Uma interpretação modificada da primeira parte do mito pode ser encontrada agora em

History Begins at Sumer, pages 84-86.


[←58]

  Para as tabuletas e fragmentos utilizados para reconstruir o texto, ver as duas notas

posteriores.
[←59]

 BBI 4; observe também o “Pinches” bilíngue identificado por Barton (BBI p. 34).
[←60]

 Estes são CBS 8176, 8315, 10309, 10322, 10412, 13853, 29.13.574, 29.15.611; Ni 2707.
Os seguintes grupos formam “junções”: CBS 8176 + 8315 + 13853; 10309 + 10412.
[←61]

 O poema consiste em aproximadamente 313 linhas de texto reconstruídas a partir das

seguintes tabuletas e fragmentos: BL 1; CBS 2244, 2284, 9804, 14026, 29.13.7,

29.13.189, 29.13.223, 29.15.35, 29.15,67, 291.15.74, 29.15.420, 29.15.650; Ni 3047,

4002; SRT 24; STVC 92. Os seguintes grupos formam “junções”: 2244 + 29.15.420; 9804

+ 29,15,35 + 29,15,74; 29.13.7 + 29.15.650.


[←62]

 O poema consiste em aproximadamente 308 linhas de texto reconstruídas a partir das

seguintes tabuletas e fragmentos: BBI 7; CBS 3167, 10431, 13857, 29.13.464, 29.16.142,

29.16.232, 29. 16.417, 29.16.427, 29.16.446, 29.16.448; Ni 2705, 3167, 4004; SEM 46;

SRT 41; STVC 125. Os seguintes grupos formam “junções”: BBI 7 + 29.16.142; 13857 +

29.16.427 +29.16.446 + 29.16.448.


[←63]

 Ver JAOS 54.418 e JAOS 60.239, note 15. Para as 11 tabuletas e fragmentos lá listados,

as 9 seguintes devem ser adicionadas: CBS 8531, 10310, 10335, 29.16.23, 29.16.436 (o

número de peças não publicadas no Museu da Universidade é, portanto, 5, não “pelo

menos 6” conforme declarado em JAOS 60.239, note 15); Ni 1117, 2337, 2473, 2742 (2

fragmentos foram identificados por mim após a publicação de JAOS 60.239, note 15).
[←64]

  Thorkild Jacobsen oferece uma tradução no volume 5 do Journal of Near Eastern

Studies que difere significativamente da minha, e chega à conclusão de que o homem,

após “desenvolver-se” abaixo da superfície da terra, “irrompeu” da terra através de um

orifício feito por Enlil na crosta superior da Terra. Mas sua tradução das linhas relevantes

não é de forma alguma correta, como espero mostrar em um estudo futuro da composição.
[←65]

 O poema consiste em cerca de 200 linhas de texto reconstruídas a partir das seguintes

tabuletas e fragmentos: BBI 8; BE XXXI 15; CBS 7344, 7916, 15161, 29.15.973; HAV 6;

Ni 2308, 4036, 4094; SEM 38, 54, 55, 56, 57; SRT 25, 44. Os seguintes grupos formam

“junções”: CBS 7344 + 7916 + SEM 5 + SEM 77; CBS 29.15.973 + SEM 38. Ao todo,

portanto, temos agora 17 peças pertencentes ao mito, e a declaração em SL 322 No. 5 deve

ser modificada em conformidade (o número 9 ali apresentado resultou do fato de que os

quatro fragmentos que constituem a primeira “junção” mencionada acima foram contados

como um, enquanto as 5 peças Ni 2308, 4036, 4044, SEM 38 e SRT 41 não foram

identificados até depois da publicação do SL). Os primeiras 70 linhas do poema foram

transliterados e traduzidos por Chiera em SRT pp. 26 ff.


[←66]

 Uma edição completa do mito agora pode ser encontrada no Supplementary Study No.  1

do Bulletin of the American Schools of Oriental Research; veja também Ancient Near

Eastern Texts Relating to the Old Testament (James Pritchard, Editor) pages 37-40.
[←67]

 Para as tabuletas e fragmentos utilizados na reconstrução de seu texto, ver as duas notas

posteriores.
[←68]

Podemos ter aqui um protótipo do motivo do “fruto proibido” de Gênesis III.


[←69]

 PBS X 1, 1; ver também Langdon, Semitic Mythology, chapter V.


[←70]

  TRS 62; conforme JAOS 54.417 (obv.  1 and ver.  1) estes textos correspondem

respectivamente a PBS X 1, 1 iii 21 e iv 43 (os dois textos têm um número considerável de

variantes).
[←71]

 O texto existente do poema é reconstruído a partir das seguintes tabuletas e fragmentos:

CBS 29.15.38; Ni 4006; PBS X 2, 1; SRT 44; STVC 78-80 (estes três fragmentos formam

uma “junção”); TRS 36; ver JAOS 54.413 e SEM p. 5, que devem ser modificados em

conformidade.
[←72]

  Uma edição definitiva desse mito aparecerá em um próximo número da

Wissenschaftliche Zeitschrift der Friedrich-Schiller Universität Jena.


[←73]

  Para uma tradução deste mito, ver Adam Falkenstein em Sumerische und Akkadische

Hymnen und Gebete, pp. 133-137.


[←74]

 O poema consiste em 128 linhas de texto reconstruídas a partir das seguintes tabuletas e
fragmentos: BE XXXI 20; CBS 2167, 2216, 4916, 10314, 10350, 29.13.207, 29.15.337,

29.16.184, 29.16.251; HRETA 23; Ni 4031; OECT I pls. 1-4; PBS I 2, 105; PBS X 2, 20;

SEM 81-85; TRS 54, 94. Ver também JAOS 54.416; JAOS 60.242, note 26, onde o número

6 deveria ser 9; SL 322 No. 8, onde o número 21 deveria ser 22.


[←75]

PBS II, 1.
[←76]

PBS V 25.
[←77]

Ni 4151.
[←78]

Ni 2724.
[←79]

  Em detalhes, a reconstrução das linhas do texto é a seguinte (a numeração das linhas é

aproximada): 1-3, quebrado; 4-30 = PBS I 1, I (= A) i; 31-50, quebrado; 51-65 = Ni 2724;

63-89 = A ii; 90-99, quebrado; 100-144, restaurado de passagens repetidas; 145-159 = A

iii; 160-171, restaurado de passagens repetidas; 172-181, quebrado; 182-234, restaurado

de passagens repetidas; 227-270 = A iv; 271-285, restaurado de passagens repetidas; 286-

305, quebrado; 306-349 = A v; 350-367, restaurado de passagens repetidas; 368-391,

quebrado; 392-402 = A vi; 403-413, quebrado; 413-421 = Ni 4151 obv .; 413-824 = PBS

V 25.
[←80]

“Doador indiano” é uma expressão pejorativa usada para descrever uma pessoa que dá um

“presente” e depois o quer de volta ou que espera algo de valor equivalente em troca do

item. Baseia-se em mal-entendidos culturais que ocorreram entre os primeiros colonos

europeus e os povos indígenas com quem eles negociavam. Muitas vezes, os europeus

viam a troca de itens como presentes e acreditavam que não deviam nada em troca aos

indígenas. Por outro lado, os indígenas viam a troca como uma forma de comércio e por

isso tinham expectativas diferentes de seus hóspedes. A frase é usada para descrever um

ato negativo ou negócios obscuros (fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_giver,

acesso em 22/06/23). (N.T.)


[←81]

  A tabuleta do Louvre foi publicada em TRS 71; para a tabuleta do Museu da

Universidade, ver as três notas posteriores.


[←82]

PBS X 4, 14.
[←83]

SEM 116.
[←84]

CBS 2168.
[←85]

 Em detalhe, a reconstrução das linhas do texto é a seguinte: 1-35 = A (= SEM 116 + PBS
X 4, 14 + CBS 2168) i; 6-21 = B (= TRS 71) i; 35-63 = B ii; 58-136 = A ii, iii, iv; 84-104

= B iii; 115-132 = B iv. Ver SL 322 no. 6 e JAOS 54.418, que devem ser modificados em

conformidade.
[←86]

 Para outra versão da criação do homem, sugerida por Thorkild Jacobsen, ver a tradução

deste no volume 5 do Journal of Near Eastern Studies.


[←87]

  Para uma versão modificada desse mito, ver agora History Begins at Sumer, pages 172-

174.
[←88]

  Para uma comparação mais detalhada do poema semítico e seus precursores sumérios,

ver meu comentário em JAOS 63.69-73.


[←89]

Ver ATU 14.


[←90]

 O texto deste épico, conhecido pelos babilônios pelo nome lugal (ou lugal-e)-u4-me-lám-
bi-nir-gál, é reconstruído a partir das seguintes tabuleta e fragmentos: AO 4135 (= RA

11.82) ; BE XXIX 2, 3, 6, 7, 8, 10, 13; BE XXXI 8, 32; CBS 1205, 2161, 2166, 2347, 7842,

7994, 8243, 13876, 15086, 29.13.583, 29.13.699, 29.16.223, 29.16.422, 29.16.439,

29.16.453; K 133 (= ASKT pp. 79 ff; para duplicação, ver. ATU 14, p. 264); K 1299 (=

ATU I 4, p. 361); K 2862 + (= 4R pl. 13 + adições); K 2863 (= 4R pl. 23, no. 2); K 2871

(= MVAG VIII pl. 13; ver pp. 676 ff); KAR 13, 14, 17, 25, 363; Ni 1183, 2339, 2743,

2764; SBH 71; SEM 25, 32, 36, 38; SRT 18, 20, 21; VAT 251 (KGV pl. 60). Além dessas

49 peças, 30 publicadas e 19 não publicadas, que agora podem ser colocadas em seus

devidos lugares no épico, temos as seguintes peças que provavelmente pertencem ao

poema, mas ainda não podem ser colocadas: CBS 8476, 10321, 13103, 15088, 15120; BE

XXIX 12; K 4827 (= MVAG VIII pl. 1); ver também meu comentário a BE XXXI 9 em

JAOS 60.239. Os seguintes grupos formam uma “junção”: 29.16.242 + 29.16.439; 1205 +

BE XXIX 8; 7842 + SEM 38. Particularmente significativo e gratificante é a colocação de

BE XXIX 2 e 3, que descreve o infortúnio que se abateu sobre “a terra” após Ninurta ter

conseguido destruir Kur; eles começam aproximadamente com a linha 261 do épico. Pois

giš
a confusão envolvia a listagem dos textos al como parte deste épico (SEM p. 3), ver

meu comentário em JAOS 60.239, note 15.


[←91]

 Ver SL 321, no. 9 e BASOR 88.7. Para correta compreensão de Ebih, ver RA 31-84 ff.
[←92]

 Estas são PBS X 4, 9; PBS XII 47; SEM 90, 103, 106, 107, 109; STVC 42.
[←93]

Estas são CBS 4256, 29.16.32; Ni 2711, 3052, 4042.


[←94]

  Para uma edição revisada de “A descida de Inanna ao Mundo Inferior”, veja agora

Journal of Cuneiform Studies, vol. V, pp. 1-17; para uma série de peças recém-

identificadas, ver “Death and the Nether World According to the Sumerian Literary Texts”

no próximo Woolley Festschrift.


[←95]

PBS V 22-24.
[←96]

BE XXXI 33-34.
[←97]

SEM 50, 49, 48.


[←98]

SL 294-314.
[←99]

RA 34.93-134.
[←100]

Ver RA 36,78 para o Nos. 10 e 11; No. 12 aparecerá em SLTN.


[←101]

Para o No. 13 ver BASOR 79.22-23; para o No. 14 ver SL pl. 10.
[←102]

 PBS V 1; para a transliteração, tradução e comentário ver PBS IV 1, pp. 9-70.


[←103]

 A tabuleta “Dilúvio” publicada por Poebel ainda permanece sem duplicação.


[←104]

 A tabuleta “Casamento de Martu” publicada por Chiera ainda não foi duplicada.
[←105]

SEM 58; para a transliteração e tradução de Chiera, ver SRT pp. 14-23.
[←106]

O texto é reconstruído de SEM 92-93 e SRT 3.


[←107]

 Para um estudo detalhado deste poema, ver Journal of Cuneiform Studies, vol. II, pp. 39-
70; veja também Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, pp. 41-42.

Você também pode gostar