Uma Análise Dos Movimentos Retóricos Da Seção de Introdução de Artigos Científicos Baseados Nos Estudos de SWALES (1990)
Uma Análise Dos Movimentos Retóricos Da Seção de Introdução de Artigos Científicos Baseados Nos Estudos de SWALES (1990)
Uma Análise Dos Movimentos Retóricos Da Seção de Introdução de Artigos Científicos Baseados Nos Estudos de SWALES (1990)
Julia Caetano1
Jane Marian2
RESUMO
O objetivo deste estudo foi analisar a seção de introdução de artigos científicos para
verificar se o modelo CARS desenvolvido por Swales se aplica a escrita científica
atual ou se há divergências. Foram analisados quarenta e oito textos em língua
portuguesa da área de psicologia psicanalítica publicados entre o período de 1999 até
2018. Percebeu-se que alguns movimentos retóricos seguem o modelo apresentado
pelo autor, mas que não seguem de forma rigorosa. Conclui-se que a análise e
discussão sobre possíveis padrões da escrita científica faz-se necessária para que
a comunicação entre os pesquisadores se torne cada vez mais eficaz e unificada.
Palavras-chave: Introdução. Artigo Científico. Análise do Discurso. Modelo CARS.
Escrita Acadêmica.
1
Aluna do 3° período do curso de Letras Português-Inglês da FAE Centro Universitário. Bolsista do
Programa de Apoio à Iniciação Científica (PAIC 2018-2019). E-mail: [email protected]
2
Doutora em Estudos da Tradução pela UFSC. Professora da FAE Centro Universitário.
E-mail: [email protected]
SITUATION
PASSO 1: Estabelecer a importância do estudo
STEP 2: Making topic generalizations
PASSO 2: Fazer generalizações quanto ao tópico
STEP 3: Reviewing items of previous
PASSO 3: Revisar a literatura de pesquisas prévias
research
PROBLEM
STEP 1B: Indicating a gap PASSO 1B: Indicar uma lacuna
STEP 1C: Question-raising PASSO 1C: Levantar questionamento
STEP 1D: Continuing a tradition PASSO 1D: Continuar a tradição
MOVE 3: OCCUPYING THE NICHE OCUPAR O NICHO
STEP 1A: Outlining purposes PASSO 1A: Delinear os objetivos
SOLUTION
STEP 1B: Announcing present research PASSO 1B: Anunciar a presente pesquisa
STEP 2: Announcing principal findings PASSO 2: Apresentar os principais achados
STEP 3: Indicating RA structure PASSO 3: Indicar a estrutura do artigo
FONTE: Jonh M. Swales, Genre Analysis (1990, p.141) – Tradução das autoras (2019).
O Movimento 1, Estabelecendo um território, possui três passos. O primeiro,
Claiming centrality (Reivindicando centralidade), é a parte do discurso na qual o autor
apresenta seu trabalho como parte significativa de uma área de estudo. “Isso pode
ser feito mostrando o interesse ou a importância, referindo-se a textos clássicos sobre
o assunto ou a outros investigadores ativos na mesma área” (GIBBON, 2012, p. 221).
O passo 2, Making topic generalization(s) (Construindo um tópico generalizado), é
organizado em torno de duas categorias: declarações sobre conhecimento/prática ou
sobre o fenômeno (SWALES, 1990, p.146 apud GIBBON, 2012, p. 221). O terceiro passo,
5 METODOLOGIA
120
100
80
60 56
40
25 22
18
20
0
Original Revisão de Literatura
Movimento 1 Movimento 2 Movimento 3
100
90
80
73
70
60
50 48
40 35
30 27
20 17
10
0
0
Primeiro Parágrafo Último Parágrafo
O último parágrafo das introduções analisadas evidenciou que 48% dos textos
terminavam com o objetivo da pesquisa. Conforme aponta Aquino (2010) a introdução
deve apontar o presente (a importância da pesquisa), o passado (o que já foi feito)
e o futuro (soluções possíveis, terminando com o objetivo). Dentre os resultados da
pesquisa 35% finalizaram a introdução com a revisão da literatura, importância do
tópico ou fazendo generalizações e 17% cessaram com o problema ou questionamentos.
É importante observar que 71% dos textos eram artigos de revisão de literatura e os
outros 29% eram artigos científicos de pesquisas originais/empíricas, ou seja, esse fator
pode ter influenciado na escrita da introdução.
Por isso, os artigos originais e de revisão de literatura foram separados para
a análise. O gráfico a seguir ilustra os resultados referentes aos artigos originais e
de revisão de literatura, de forma comparada, tanto dos parágrafos iniciais quanto
dos finais.
100
90 86
80
70 68
60
47 50
50
41
40
32 29
30
21
20
14 12
10
0 0
0
AC de Revisão AC Original AC de Revisão AC Original
de Literatura Primeiro de Literatura Último
Primeiro Parágrafo Parágrafo Último Parágrafo Parágrafo
3
Disponível em: <https://www.laurenceanthony.net/software/antconc> Acesso em: jun. 2019.
Propondo questionamentos:
Uma questão central em___ é a validade de_____
Acredita-se que a___ seja uma questão___
Daí a questão que nos coloca autor X:
Seria essa a intenção de autor X ao propor____?
O objetivo inicial do estudo foi fazer uma análise dos três movimentos
retóricos, chamado de Modelo CARS (Create a Research Space), proposto por
Swales (1990) e apresentar alguns exemplos desses movimentos. Para isso, foram
compiladas 48 introduções de artigos científicos da área de psicologia psicodinâmica
e psicanalítica para verificar se o modelo ainda era válido atualmente e se seria
possível encontrar diferenças entre a escrita de textos em português brasileiro e
inglês americano.
Por meio deste estudo foi possível verificar que existe sim uma padronização
quanto aos movimentos retóricos, porém, não são totalmente rígidos, de modo que
o modelo CARS é, ainda, aplicável. Percebeu-se uma maior contextualização acerca
do tema da pesquisa e revisão de literatura na tentativa de mostrar a importância
do tema e uma baixa ocorrência do movimento 2 nos textos, responsável por tratar
da da problematização da pesquisa, o que é algo que chama a atenção, por ser um
elemento muito relevante para convencer o leitor da necessidade da pesquisa,
visto que, se não há problemas, por qual motivo seria desenvolvido o estudo?
Nesse sentido, parece faltar clareza e, até mesmo, habilidades textuais, por parte
dos pesquisadores em mostrar a importância, motivações e problemas da pesquisa
na construção retórica.
Outro fator de destaque foi o fato de que alguns artigos de revisão de literatura
presentes na amostra não delimitavam a seção da introdução. O texto começava e só
terminava na conclusão, dificultando, desta forma, a análise da seção de introdução.
Esse detalhe se mostrou relevante, uma vez que é uma das “marcas registradas” do
gênero científico a divisão das seções, que inclusive facilita a leitura gênero textual.
Nesses casos foi necessária uma análise mais atenta (e mais extensa) para
tentar distinguir em que ponto se acabava a contextualização e iniciava-se o
desenvolvimento de fato. Em casos em que essa distinção não se deu de maneira
clara, optou-se por analisar apenas o início do texto de forma que o número de
páginas analisadas não ultrapassasse ¼ do artigo em sua totalidade. Ou seja,
se o artigo tivesse 16 páginas ao todo, e não separava a seção da introdução e
desenvolvimento, a análise não ultrapassaria a página 4 da pesquisa.
É interessante destacar que houve um movimento retórico encontrado
não mencionado no Modelo CARS, o levantamento de hipóteses. Esse fator foi
AQUINO, I. de S. Como escrever artigos científicos: sem arrodeio e sem medo da ABNT. 8 ed. São
Paulo: Saraiva, 2010.
______. Como ler artigos científicos: da graduação ao doutorado. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 2012.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR 6022: Informação e documentação –
artigo em publicação periódica científica impressa – Apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2003.
BAKHTIN, M. Estética da criação verbal. São Paulo: Martins Fontes, 1997.
FORATTINI, O. P. A tríade da publicação científica. Revista de Saúde Pública, São Paulo , v. 30, n. 1, p.
3-12, jan. 1996.
GARCIA, O. M. Comunicação em prosa moderna: aprenda a escrever, aprendendo a pensar. 26. ed.
Rio de Janeiro: FGV, 2007.
GIBBON, A. O modelo de Swales e o metadiscurso: um estudo sobre as introduções. Letrônica, Porto
Alegre, v. 5, n. 2, p. 219-237, jun. 2012.
GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2002.
GONÇALVES, H. de A.; WANDERLEY, L. de L.; NASCIMENTO, M. B. da C. Artigo científico: contribuições
à construção do conhecimento no ensino superior. In: CONGRESSO SERGIPANO DE HISTÓRIA, 6.,
2014, Aracaju. Anais... Aracaju: 2014.
GRAFF, G.; BIRKENSTEIN, C. They say, I say: the moves that matters in academic writing. 3rd ed. New
York: WW. Norton & Company, 2014.
MARCUSCHI, L. A. et al. Gêneros textuais: definição e funcionalidade. In: DIONÍSIO, Â. P.; MACHADO,
A. R.; BEZERRA, M. A. (Org.). Gêneros textuais e ensino. Rio de Janeiro: Lucerna, 2002. p. 1-20.
PEREIRA, R. A.; RODRIGUES, R. H. Os gêneros do discurso sob perspectiva da Análise Dialógica de
Discurso do Círculo de Bakhtin. Letras, Santa Maria, n. 40, p. 147-162, jun. 2010.
SARDINHA, T. B. Linguística de corpus: histórico e problemática. DELTA: Documentação e Estudos em
Linguística Teórica e Aplicada, São Paulo, v. 16, n. 2, p. 323-367, set. 2000.
______. Linguística de corpus. São Paulo: Manole, 2004.
SCHIMEL, J. Writing science: how to write papers that get cited and proposals that get funded. New
York: Oxford University, 2012.
SILVA, C. F. da; SILVA, C. M. da; MARIAN, J. O estudo da escrita argumentativa: uma análise da
fundamentação teórica em artigos científicos. Caderno PAIC, Curitiba, v. 19, n. 1, p. 479-496, 2018.
SWALES, J. Genre analysis: English in academic and research settings. Cambridge University, 1990.
VOLPATO, G. L. O método lógico para redação científica. Revista Eletrônica de Comunicação,
Informação & Inovação em Saúde, Bocatu, v. 9, n. 1, p. 1-14, jan. 2015.