E D E M E E: Studo Da Urabilidade de Lementos Etálicos Da Nvolvente Dos Difícios

ESTUDO DA DURABILIDADE DE
ELEMENTOS METÁLICOS DA
ENVOLVENTE DOS EDIFÍCIOS
TIAGO JOSÉ DIAS CARNEIRO
Dissertação submetida para satisfação parcial dos requisitos do grau de

MESTRE EM ENGENHARIA CIVIL — ESPECIALIZAÇÃO EM CONSTRUÇÕES
Orientadora: Professora Doutora Maria Helena Póvoas Corvacho
JULHO DE 2013
MESTRADO INTEGRADO EM ENGENHARIA CIVIL 2012/2013
DEPARTAMENTO DE ENGENHARIA CIVIL
Tel. +351-22-508 1901
Fax +351-22-508 1446
 [email protected]
Editado por
FACULDADE DE ENGENHARIA DA UNIVERSIDADE DO PORTO

Rua Dr. Roberto Frias
4200-465 PORTO
Portugal
Tel. +351-22-508 1400
Fax +351-22-508 1440
 [email protected]
 http://www.fe.up.pt
Reproduções parciais deste documento serão autorizadas na condição que seja

mencionado o Autor e feita referência a Mestrado Integrado em Engenharia Civil -
2012/2013 - Departamento de Engenharia Civil, Faculdade de Engenharia da
Universidade do Porto, Porto, Portugal, 2013.
As opiniões e informações incluídas neste documento representam unicamente o

ponto de vista do respetivo Autor, não podendo o Editor aceitar qualquer
responsabilidade legal ou outra em relação a erros ou omissões que possam existir.
Este documento foi produzido a partir de versão eletrónica fornecida pelo respetivo
Autor.
Estudo da Durabilidade de Elementos Metálicos da Envolvente dos Edifícios
Aos meus Pais e Irmã
“O Destino baralha as cartas, mas somos nós que jogamos”

William Shakespeare
AGRADECIMENTOS
Ao concluir este trabalho gostaria de expressar o meu sincero agradecimento a todos aqueles que, de
uma forma ou de outra, contribuíram para o sucesso da sua realização.
Em primeiro lugar, gostaria de agradecer à minha orientadora, Professora Doutora Maria Helena
Póvoas Corvacho, pela orientação, simpatia e apoio demonstrado ao longo da realização da presente
dissertação.
Ao Engº António de Vasconcelos dos serviços técnicos e de manutenção, pelos esclarecimentos
prestados.
Às pessoas que durante o trabalho de campo me ajudaram com informações úteis.
À Câmara do Porto e seus funcionários, mais concretamente da secção de Urbanismo, por ter
facultado informação pertinente para o trabalho.
A todos os meus amigos, em especial à Isabel, à Rita, ao Zé Rui, à Suzana e ao David, pela ajuda e
incentivo transmitido.
Por último, mas não por isso menos importante, deixo um agradecimento especial aos meus pais e
irmã, a quem dedico este trabalho, pelo apoio incondicional, paciência, motivação e confiança que
demonstraram ao longo destes anos de estudo.
i
ii
RESUMO
Atualmente, as preocupações com a manutenção e a reabilitação do património edificado assumem
cada vez maior relevo. Para colmatar estas preocupações é fundamental o estabelecimento de
prioridades e o seu planeamento atempado.
A degradação do edificado em Portugal atinge presentemente níveis bastante elevados, tanto nos
edifícios antigos como naqueles que foram construídos recentemente.
Com vista a atingir uma melhoria efetiva nesta área, urge desenvolver metodologias eficazes para o
estudo da durabilidade de materiais e componentes.
Na presente dissertação apresenta-se um estudo da durabilidade de elementos metálicos, tendo em
consideração o desempenho ao longo do tempo relativamente ao envelhecimento natural e ao desgaste
normal pela utilização desses mesmos elementos.
Neste sentido, torna-se importante estabelecer uma metodologia e um conjunto de indicadores capazes
de avaliar o estado de deterioração dos elementos metálicos da envolvente de edifícios. A metodologia
consiste na recolha de informação, como as anomalias apresentadas e o estado de deterioração
apresentado pelos diversos elementos em estudo, através de uma ficha de inspeção.
A informação recolhida permitiu quantificar o estado de degradação dos elementos metálicos para o
tempo de serviço correspondente ao momento de análise. Deste modo, foi possível avaliar de forma
qualitativa o estado de conservação destes mesmos elementos.
PALAVRAS-CHAVE: durabilidade, elementos metálicos, inspeção, anomalias, estado de conservação.
iii
iv
ABSTRACT
Nowadays, built heritage maintenance and rehabilitation concerns are growing in importance, being
crucial the establishment of priorities, as well as the proper and timely planning.
Portuguese buildings degradation is currently reaching very high levels in both ancient and recently
raised constructions. This deterioration state is consequence of nonexistent maintenance/ rehabilitation
actions over the past decades.
In order to achieve an effective improvement in this area, the development of effective methodologies
to study the durability of materials and components is necessary.
The present dissertation presents a metallic elements durability study, considering their performance
through time, regarding natural ageing and normal erosion caused by usage.
It’s also important to establish a methodology and a set of indicators that assess the state of
deterioration of the surrounding buildings metallic elements. This methodology consists on gathering
anomalies and current state of decay information, such as the several studied and presented ones, on an
inspection form.
The information gathered allowed to quality erosion state of the metallic elements for the usage time
corresponding to the moment of analysis. Therefore, it was possible to evaluate qualitatively the
preservation state of these elements.
KEYWORDS: durability, metallic elements, inspection, anomalies, preservation state.
v
vi
ÍNDICE GERAL
AGRADECIMENTOS ................................................................................................................................... I
RESUMO .................................................................................................................................................. III
ABSTRACT ...............................................................................................................................................V
1. INTRODUÇÃO ................................................................................................................... 1
1.1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS........................................................................................................... 1
1.2. OBJETIVO DA DISSERTAÇÃO ...................................................................................................... 2
1.3. ORGANIZAÇÃO E ESTRUTURA DA DISSERTAÇÃO ..................................................................... 2
2. DURABILIDADE – ENQUADRAMENTO GERAL ........................... 5

2.1. CONCEITO DE DURABILIDADE .................................................................................................... 5
2.2. NORMAS APLICÁVEIS .................................................................................................................. 6
2.3. PERSPETIVA GERAL DE METODOLOGIAS DE PREVISÃO DE VIDA ÚTIL .................................... 7
2.4. INDICADORES DE DURABILIDADE ............................................................................................... 9
2.5. PREVISÃO DO TEMPO DE VIDA ÚTIL ........................................................................................ 11
2.5.1. NOTA PRÉVIA ............................................................................................................................ 11
2.5.2. MÉTODOS DETERMINÍSTICOS ..................................................................................................... 11
2.5.3. MÉTODOS PROBABILÍSTICOS...................................................................................................... 13
2.5.4. MÉTODOS DE ENGENHARIA ........................................................................................................ 13

2.6. FIM DA VIDA ÚTIL ...................................................................................................................... 13
2.7. ABORDAGEM ADOTADA NESTE TRABALHO ............................................................................ 14
3. LEVANTAMENTO E CARACTERIZAÇÃO DOS

PRINCIPAIS ELEMENTOS METÁLICOS .................................................... 15
3.1. INTRODUÇÃO.............................................................................................................................. 15
3.2. OS METAIS ................................................................................................................................. 16
3.2.1. INTRODUÇÃO HISTÓRICA ........................................................................................................... 16
3.2.2. CONSTITUIÇÃO DOS METAIS....................................................................................................... 16

3.2.3. METAIS FERROSOS ................................................................................................................... 17
3.2.3.1. Nota Prévia .......................................................................................................................... 17
vii
3.2.3.2. Aço ....................................................................................................................................... 18

3.2.3.3. Aço Inoxidável ..................................................................................................................... 18
3.2.3.4. Aço Galvanizado ................................................................................................................. 19
3.2.3.5. Ferro ................................................................................................................................... 19

3.2.3.6. Ferro Forjado ....................................................................................................................... 19
3.2.3.7. Ferro Fundido ...................................................................................................................... 20
3.2.4. METAIS NÃO-FERROSOS............................................................................................................ 20

3.2.4.1. Nota Prévia .......................................................................................................................... 20
3.2.4.2. Cobre e suas Ligas .............................................................................................................. 21
3.2.4.3. Alumínio e suas Ligas ......................................................................................................... 22
3.2.4.4. Outras Ligas ........................................................................................................................ 24

3.3. ELEMENTOS METÁLICOS EM EDIFÍCIOS ................................................................................... 24
3.3.1. NOTA PRÉVIA ............................................................................................................................ 24
3.3.2. GUARDAS METÁLICAS (VARANDAS) ............................................................................................ 25
3.3.2.1. Considerações Iniciais ......................................................................................................... 25
3.3.2.2. Normas Técnicas ................................................................................................................. 25

3.3.2.3. Tipos de Materiais ............................................................................................................... 26
3.3.3. ESTENDAIS................................................................................................................................ 27
3.3.4. GRADEAMENTO DE JANELAS ...................................................................................................... 28
3.3.5. PORTÕES .................................................................................................................................. 30
3.3.6. CAPEAMENTOS .......................................................................................................................... 32
3.3.7. TUBOS DE QUEDA E CALEIRAS (ÁGUAS PLUVIAIS) ....................................................................... 33
4. PRINCIPAIS AGENTES E MECANISMOS DE

DEGRADAÇÃO ..................................................................................................................... 35
4.1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS ......................................................................................................... 35
4.2. AGENTES DE DEGRADAÇÃO ..................................................................................................... 35
4.3. MECANISMOS DE DEGRADAÇÃO .............................................................................................. 36
4.4. CORROSÃO ................................................................................................................................ 37
4.4.1. NOTA PRÉVIA ............................................................................................................................ 37
4.4.2. TIPOS DE CORROSÃO ................................................................................................................ 39

4.4.2.1. Nota Prévia .......................................................................................................................... 39
4.4.2.2. Corrosão Uniforme .............................................................................................................. 39
viii
4.4.2.3. Corrosão por Arejamento Diferencial .................................................................................. 39

4.4.2.4. Corrosão Galvânica ou Bimetálica ...................................................................................... 40
4.4.2.5. Corrosão por Picadas.......................................................................................................... 40
4.4.2.6. Corrosão-Erosão ................................................................................................................. 40

4.4.2.7. Corrosão sob Tensão .......................................................................................................... 41
4.4.2.8. Corrosão por Fadiga ........................................................................................................... 41
4.4.2.9. Corrosão Seletiva ................................................................................................................ 42

4.4.2.10. Corrosão Intersticial ............................................................................................................ 42
4.4.2.11. Corrosão Intergranular ........................................................................................................ 43
4.4.2.12. Corrosão em Camadas ou por Esfoliação (processo de separação, por lâminas, escamas
ou fólios) ............................................................................................................................................. 43
4.4.2.13. Corrosão Microbiana ........................................................................................................... 44
4.4.3. CONSEQUÊNCIAS DOS EFEITOS DANOSOS.................................................................................. 44

4.4.4. CUIDADOS BÁSICOS AQUANDO DA ETAPA DE PROJETO ............................................................... 44
4.4.5. ANOMALIAS/PROBLEMAS CONSTRUTIVOS DEVIDO À CORROSÃO................................................... 46
4.4.4.1. Nota Prévia .......................................................................................................................... 46

4.4.4.2. Anomalias Superficiais e suas Manifestações .................................................................... 46
4.4.4.3. Anomalias Profundas e suas Manifestações ...................................................................... 48
4.4.6. MÉTODOS DE PREVENÇÃO DA CORROSÃO.................................................................................. 49

4.4.5.1. Nota Prévia .......................................................................................................................... 49
4.4.5.2. Seleção do Material Adequado ........................................................................................... 49
4.4.5.3. Evitar Erros na Instalação ................................................................................................... 50

4.4.5.4. Manutenção Periódica......................................................................................................... 50
4.4.5.5. Aplicação de Revestimentos Metálicos............................................................................... 50
4.4.5.6. Aplicação de Revestimentos Inorgânicos ........................................................................... 50

4.4.5.7. Aplicação de Revestimentos Orgânicos ............................................................................. 50
4.4.5.8. Proteção Catódica ............................................................................................................... 51
4.4.7. CONSIDERAÇÕES FINAIS............................................................................................................ 52

4.5. RISCAGEM .................................................................................................................................. 52
4.6. ACIDENTES E USO NORMAL ..................................................................................................... 53
ix
5. METODOLOGIA DE INVESTIGAÇÃO ..................................................... 55

5.2. DESCRIÇÃO DAS ZONAS EM ESTUDO ....................................................................................... 56
5.2.1. NOTA PRÉVIA ............................................................................................................................ 56
5.2.2. BAIXA DO PORTO ....................................................................................................................... 56
5.2.3. FOZ/MATOSINHOS ..................................................................................................................... 57

5.3. FICHA DE INSPEÇÃO UTILIZADA................................................................................................ 58
5.4. DESCRIÇÃO DA FICHA DE INSPEÇÃO UTILIZADA ..................................................................... 59
5.4.1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS .......................................................................................................... 59
5.4.2. IDENTIFICAÇÃO DO EDIFÍCIO ....................................................................................................... 59
5.4.3. DESCRIÇÃO DO EDIFÍCIO ............................................................................................................ 59
5.4.4. CARACTERIZAÇÃO DO ELEMENTO METÁLICO............................................................................... 60
5.4.5. CARACTERIZAÇÃO DO LOCAL DO ELEMENTO METÁLICO ............................................................... 60
5.4.6. CONDIÇÕES DE MANUTENÇÃO DO ELEMENTO METÁLICO ............................................................. 61
5.4.7. ESTADO DE CONSERVAÇÃO DO ELEMENTO METÁLICO ................................................................. 61
5.4.7.1. Nota Prévia .......................................................................................................................... 61
5.4.7.2. Níveis de Degradação ......................................................................................................... 61
5.4.7.3. Níveis de Exposição ............................................................................................................ 63
5.4.8. REGISTO FOTOGRÁFICO ............................................................................................................ 65

5.5. CONSIDERAÇÕES FINAIS ........................................................................................................... 67
6. TRATAMENTO E ANÁLISE DE DADOS ............................................... 69

6.2. ANÁLISE DO ESTADO DE CONSERVAÇÃO DOS ELEMENTS METÁLICOS DA ZONA DA BAIXA
DO PORTO ............................................................................................................................................. 69
6.2.1. NOTAS INICIAIS .......................................................................................................................... 69
6.2.2. INCIDÊNCIA DAS ANOMALIAS....................................................................................................... 72
6.2.2.1. Nota Prévia .......................................................................................................................... 72
6.2.2.2. Incidência das Anomalias Superficiais ................................................................................ 72
6.2.2.3. Incidência das Anomalias Profundas .................................................................................. 73
6.2.3. DISTRIBUIÇÃO DAS ANOMALIAS .................................................................................................. 74

6.2.3.1. Nota Prévia .......................................................................................................................... 74
6.2.3.2. Distribuição das Anomalias em Guardas (Varandas) ......................................................... 74
x
6.2.3.3. Distribuição das Anomalias em Gradeamento de Janelas ................................................. 75

6.2.3.4. Distribuição das Anomalias em Portões ............................................................................. 76
6.2.3.5. Distribuição das Anomalias em Tubos de Queda/Caleiras................................................. 76
6.2.4. ANOMALIAS RELEVANTES .......................................................................................................... 77

6.2.5. ESTADO DE CONSERVAÇÃO DOS ELEMENTOS METÁLICOS ........................................................... 78
6.3. ANÁLISE DO ESTADO DE CONSERVAÇÃO DOS ELEMENTOS METÁLICOS DA ZONA DA
FOZ/MATOSINHOS ................................................................................................................................ 80
6.3.1. NOTAS INICIAIS ......................................................................................................................... 80
6.3.2. INCIDÊNCIA DAS ANOMALIAS ...................................................................................................... 81
6.3.2.1. Nota Prévia .......................................................................................................................... 81
6.3.2.2. Incidência das Anomalias Superficiais ................................................................................ 81
6.3.2.3. Incidência das Anomalias Profundas .................................................................................. 82
6.3.3. DISTRIBUIÇÃO DAS ANOMALIAS .................................................................................................. 83

6.3.3.1. Nota Prévia .......................................................................................................................... 83
6.3.3.2. Distribuição das Anomalias em Guardas (Varandas) ......................................................... 84
6.3.3.3. Distribuição das Anomalias em Estendais .......................................................................... 84

6.3.3.4. Distribuição das Anomalias em Gradeamentos de Janelas ............................................... 85
6.3.3.5. Distribuição das Anomalias em Portões ............................................................................. 86
6.3.3.6. Distribuição das Anomalias em Capeamentos ................................................................... 86

6.3.3.7. Distribuição das Anomalias em Tubos de Queda/Caleiras................................................. 87
6.3.4. ANOMALIAS RELEVANTES .......................................................................................................... 88
6.3.5. ESTADO DE CONSERVAÇÃO DOS ELEMENTOS METÁLICOS ........................................................... 89

6.4. SÍNTESE DAS CONCLUSÕES RELATIVAS AOS CASOS ESTUDADOS ...................................... 91
6.5. MODELO DE DEGRADAÇÃO GLOBAL (EXEMPLO DEMONSTRATIVO) ...................................... 91
6.5.1. NOTA PRÉVIA ............................................................................................................................ 91
6.5.2. DEFINIÇÃO DOS ESTADOS LIMITES DE VIDA ÚTIL ......................................................................... 91
6.5.3. CURVA DE DEGRADAÇÃO ........................................................................................................... 91
6.5.4. CONSIDERAÇÕES FINAIS............................................................................................................ 93
7. CONCLUSÕES ............................................................................................................... 95
7.1. CONSIDERAÇÕES FINAIS .......................................................................................................... 95
7.2. CONCLUSÕES GERAIS .............................................................................................................. 95
7.3. DESENVOLVIMENTOS FUTUROS ............................................................................................... 96
xi
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................ 97
ANEXOS
ANEXO A – FICHA DE INSPEÇÃO COMPLETA
ANEXO B – FICHAS DE INSPEÇÃO PREENCHIDAS
ANEXO DIGITAL
xii
ÍNDICE DE FIGURAS
Fig. 2.1 - Informação para Planear a vida útil dos edifícios. Adaptado [1] ............................................. 8
Fig. 2.2 - Metodologia de previsão da vida útil. Adaptado [10] ............................................................. 12
Fig. 3.1 - Peça de aço [29] .................................................................................................................... 18
Fig. 3.2 - Elemento de ferro [27] ............................................................................................................ 19
Fig. 3.3 - Peças de cobre [29] ............................................................................................................... 21

Fig. 3.4 - Peças de Alumínio [31] .......................................................................................................... 22
Fig. 3.5 - Banho de Anodização do Alumínio [25] ................................................................................. 23
Fig. 3.6 - Cabine de pintura [32] ............................................................................................................ 23
Fig. 3.7 - Constituição de uma guarda [35] ........................................................................................... 25
Fig. 3.8 - Características essenciais [35] .............................................................................................. 26
Fig. 3.9 - Características complementares [35] .................................................................................... 26

Fig. 3.10 - Guarda em Alumínio com painéis de vidro [34] ................................................................... 27
Fig. 3.11 - Guarda em Ferro com painéis de vidro [34] ........................................................................ 27
Fig. 3.12 - Estendais articulados [36] .................................................................................................... 28

Fig. 3.13 - Estendais de barra (com 3 roldanas) [36] ............................................................................ 28
Fig. 3.14 - Gradeamento de fixação simples ........................................................................................ 29
Fig. 3.15 - Grades lagarta [38] .............................................................................................................. 29
Fig. 3.16 - Grades de enrolar [39] ......................................................................................................... 29
Fig. 3.17 - Portão Basculante [41] ......................................................................................................... 30
Fig. 3.18 - Portão de Batente (automatizado) [42] ................................................................................ 30

Fig. 3.19 - Portão de Fole [44] ............................................................................................................... 31
Fig. 3.20 - Portão de Correr [45] ........................................................................................................... 31
Fig. 3.21 - Capeamentos metálicos em muros [46] [47] ....................................................................... 32

Fig. 3.22 - Capeamentos metálicos em palas ....................................................................................... 33
Fig. 3.23 - Capeamentos de pedra em muros [48] ............................................................................... 33
Fig. 3.24 - Tubo de queda (em cobre) [49] ........................................................................................... 34

Fig. 3.25 - Tubo de queda e caleira (exemplo real) .............................................................................. 34
Fig. 3.26 - Caleiras: Circular (à esquerda) e Trapezoidal (à direita) [49] .............................................. 34
Fig. 4.1 - Pilha eletroquímica [7]............................................................................................................ 37
Fig. 4.2 - Fatores que influenciam a corrosão ....................................................................................... 38
xiii
Fig. 4.3 - Corrosão Uniforme num tubo enterrado [55] ......................................................................... 39

Fig. 4.4 - Corrosão por Picadas num tubo [55] ..................................................................................... 40
Fig. 4.5 - Corrosão sob tensão fraturante em tubo de aço inoxidável [55] ........................................... 41
Fig. 4.6 - Corrosão grafítica em componente de bomba centrífuga de ferro fundido [55] .................... 42
Fig. 4.7 - Corrosão por camadas num componente de liga de alumínio [55] ....................................... 43
Fig. 4.8 - Corrosão devido à acumulação de depósitos [58] ................................................................. 45
Fig. 4.9 - Revestimentos ou isolamento para evitar o contato direto de dois metais [57]. .................... 45
Fig. 4.10 - Exemplo de alteração de cor ................................................................................................ 46
Fig. 4.11 - Exemplos de manchas ......................................................................................................... 47
Fig. 4.12 - Exemplo de destacamento ................................................................................................... 47
Fig. 4.13 – Exemplo de diminuição de espessura de um elemento metálico ....................................... 48
Fig. 4.14 - Exemplo de uma guarda partida .......................................................................................... 49
Fig. 4.15 - Proteção catódica por ânodos de sacrifício [55] .................................................................. 51

Fig. 4.16 - Proteção catódica por corrente impressa [55] ..................................................................... 52
Fig. 4.17 – Mecanismo de riscagem num portão .................................................................................. 53
Fig. 4.18 – Acidente automóvel contra um gradeamento [59] .............................................................. 53

Fig. 4.19 – Portão metálico deteriorado devido a um acidente [60] ...................................................... 54
Fig. 5.1 – Baixa do Porto [61] ................................................................................................................ 56
Fig. 5.2 – Foz [62] .................................................................................................................................. 57
Fig. 5.3 - Matosinhos [63] ...................................................................................................................... 58
Fig. 5.4 – Cabeçalho da Ficha de Inspeção .......................................................................................... 59

Fig. 5.5 – Ficha de Inspeção – Identificação do Edifício ....................................................................... 59
Fig. 5.6 – Ficha de Inspeção – Descrição do Edifício ........................................................................... 60
Fig. 5.7 – Ficha de Inspeção – Caracterização do Elemento Metálico ................................................. 60

Fig. 5.8 – Ficha de Inspeção – Caracterização do Local do Elemento Metálico .................................. 61
Fig. 5.9 – Ficha de Inspeção – Condições de Manutenção do Elemento Metálico .............................. 61
Fig. 5.10 – Condições e Níveis de Exposição. Adaptado [64] .............................................................. 64

Fig. 5.11 – Exemplo elemento “x” .......................................................................................................... 65
Fig. 5.12 – Exemplo elemento “y” .......................................................................................................... 65
Fig. 5.13 – Ficha de Inspeção – Registo Fotográfico ............................................................................ 66
xiv
Fig. 6.1 – Área inspecionada da zona da Baixa do Porto ..................................................................... 70

Fig. 6.2 – Edifício tipo ............................................................................................................................ 70
Fig. 6.3 - Frequência das Anomalias na Baixa do Porto ....................................................................... 72
Fig. 6.4 - Incidência de Anomalias Superficiais .................................................................................... 73

Fig. 6.5 - Incidência das Anomalias Profundas ..................................................................................... 74
Fig. 6.6 - Distribuição das Anomalias em Guardas de varanda ............................................................ 75
Fig. 6.7 - Distribuição das Anomalias em Gradeamento de Janelas .................................................... 75

Fig. 6.8 - Distribuição das Anomalias em Portões ................................................................................ 76
Fig. 6.9 - Distribuição das Anomalias em Tubos de queda/Caleiras .................................................... 77
Fig. 6.10 – Estado Geral de Conservação dos Elementos Metálicos ................................................... 79
Fig. 6.11 - Estado de Conservação de cada Elemento Metálico .......................................................... 79
Fig. 6.12 - Áreas inspecionadas da zona de Matosinhos (à esquerda) e da Foz (à direita) ................ 80
Fig. 6.13 - Incidência de Anomalias Superficiais .................................................................................. 82

Fig. 6.14 - Incidência de Anomalias Profundas ..................................................................................... 83
Fig. 6.15 - Distribuição das Anomalias em Guardas de varanda .......................................................... 84
Fig. 6.16 - Distribuição das Anomalias em Estendais ........................................................................... 85

Fig. 6.17 - Distribuição das Anomalias em Gradeamento de janelas ................................................... 85
Fig. 6.18 - Distribuição das Anomalias em Portões .............................................................................. 86
Fig. 6.19 - Distribuição das Anomalias em Capeamentos .................................................................... 87
Fig. 6.20 - Distribuição das Anomalias em Tubos de queda/Caleiras .................................................. 87
Fig. 6.21 – Estado Geral de Conservação dos Elementos Metálicos ................................................... 90
Fig. 6.22 – Estado de Conservação de cada Elemento Metálico ......................................................... 90

Fig. 6.23 – Degradação global dos casos estudados. .......................................................................... 92
Fig. 6.24 – Curvas de degradação por zonas de estudo ...................................................................... 93
xv
xvi
ÍNDICE DE QUADROS
Quadro 2.1 - Descrição de algumas normas utilizadas para a previsão da vida útil [7] Adaptado ........ 6
Quadro 2.2 - Normas da série ISO 15686 [1] [7] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] Adaptado .... 7
Quadro 2.3 - Vida útil dos produtos em função da durabilidade das construções [4] ............................ 9
Quadro 2.4 - Valores mínimos do tempo de vida útil estimada para os produtos de construção [1] ... 10
Quadro 2.5 - Vida útil de projeto exigida aos elementos de construção [9] ......................................... 10
Quadro 2.6 - Tipo de obsolescência [1] ................................................................................................ 13
Quadro 3.1 - Estruturas Cristalinas típicas de Metais. Adaptado [28] .................................................. 17
Quadro 3.2 - Composições típicas de ferros fundidos [28] ................................................................... 20
Quadro 4.1 - Agentes de Degradação [6] ............................................................................................. 36
Quadro 5.1 – Classificação visual para a avaliação da degradação dos elementos metálicos ........... 62
Quadro 6.1 - Número de Elementos inspecionados ............................................................................. 71
Quadro 6.2 – Anomalias relevantes detetadas em elementos metálicos da zona da Baixa do Porto . 77
Quadro 6.3 – Número de Elementos Inspecionados ............................................................................ 81
Quadro 6.4 - Anomalias relevantes detetadas em elementos metálicos da zona da Baixa do Porto .. 88
xvii
xviii
1
INTRODUÇÃO
1.1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS

Com o objetivo de durabilidade e preservação das características iniciais do edificado, estes
necessitam naturalmente de ações de inspeção com o decorrer do tempo da sua existência, que
aumentem a sua vida útil e garantam o adequado desempenho em serviço de todos os seus
componentes ou elementos construtivos.
Nas últimas décadas o nosso país foi marcado por um avolumar da população nas cidades devido
sobretudo à afluência das pessoas que viviam em zonas rurais e procuravam melhores condições de
vida, o que gerou um grande impacto no sector da construção civil. Perante este crescendo da
população houve a necessidade de construir novas edificações a um ritmo elevado, que aliado à fraca
qualificação da mão-de-obra existente, colocou em causa a própria qualidade do edificado em
Portugal.
Assim conclui-se que houve uma construção descuidada nos grandes centros urbanos e considerando
que os edifícios e infraestruturas assumem grande peso na riqueza dos países desenvolvidos, importará
observar a crescente deterioração do ambiente construído, desde o edifício em si até aos
elementos/componentes que o constituem e que estão na sua envolvente.
A degradação do ambiente construído, e consequente desperdício do consumo de energia e materiais,
tem motivado um claro problema cultural, económico e ambiental num contexto de desenvolvimento
sustentável.
Sendo assim, a necessidade de procedimentos de inspeção para controlo da durabilidade de materiais,
componentes, elementos e da própria construção, vem assumindo um papel cada vez mais importante.
Presentemente e com a atual conjuntura, é essencial os utilizadores terem alguma sensibilidade e
alguns critérios no conhecimento da escolha dos materiais para construção, tendo em vista
essencialmente a sua durabilidade e outros pormenores essenciais, de acordo com a obra, o espaço e
clima onde se localiza. De facto, o tipo de metal escolhido para determinado elemento na envolvente
dos edifícios é primordial no que à durabilidade diz respeito devido sobretudo aos diversos agentes de
degradação que atuam sobre o elemento.
Deste modo, os estudos de durabilidade dos elementos metálicos situados na envolvente exterior são
extremamente importantes, não só para alargar o conhecimento acerca dos materiais constituintes dos
mesmos como também para a obtenção de uma escolha mais coerente, implicando uma constante
preocupação acerca do seu estado de conservação ao longo do tempo.
1
1.2. OBJETIVO DA DISSERTAÇÃO

É no contexto referido que se insere esta dissertação, a qual tem como objetivo principal o estudo da
durabilidade de elementos metálicos da envolvente de edifícios existentes, tendo em consideração o
envelhecimento natural e o desgaste normal pela utilização dos mesmos ao longo do tempo.
Na presente dissertação, é possível definir objetivos pela seguinte ordem de abordagem:
 Identificar e caracterizar os principais elementos metálicos presentes na envolvente das
edificações;
 Analisar e descrever os principais agentes e mecanismos de degradação;
 Elaborar uma metodologia de estudo, com base em fichas de inspeção, que permita a recolha
de informação como as anomalias presentes nos diversos elementos metálicos e o seu estado
de degradação;
 Inspecionar alguns edifícios em duas zonas da Área Metropolitana do Porto (Baixa do Porto e
na Foz/Matosinhos) e aplicar a metodologia elaborada de forma a avaliar o estado de
conservação atual dos elementos metálicos;
 Estimar a durabilidade dos elementos metálicos inspecionados, através da criação de testes
modelo.
Pretende-se, deste modo, dar um contributo para o conhecimento relativo à durabilidade destes
elementos e avaliar as características de desempenho.
1.3. ORGANIZAÇÃO E ESTRUTURA DA DISSERTAÇÃO

A realização da presente dissertação compreende duas partes distintas, a parte escrita e a parte prática,
as quais se complementam ao longo do decorrer da mesma. A parte escrita diz respeito à pesquisa
bibliográfica de toda a informação necessária e útil no âmbito do tema, enquanto que a parte prática se
refere sobretudo ao trabalho de campo efetuado através das ações de inspeção.
Esta dissertação encontra-se organizada em sete capítulos, apresentando-se sucintamente a informação
contida em cada capítulo:
 Capítulo 1 – Este capítulo é referente à introdução da dissertação, e expõem-se algumas
considerações iniciais de forma a contextualizar o estudo, o objetivo e a estrutura da mesma;
 Capítulo 2 – Neste capítulo é efetuado o enquadramento geral do tema da durabilidade e da
vida útil dos edifícios;
 Capítulo 3 – Neste capítulo é efetuado uma pesquisa exaustiva sobre todos os metais e
componentes utilizados correntemente na envolvente das edificações;
 Capítulo 4 – Este capítulo é relativo aos principais agentes e mecanismos de degradação, e
onde também se aborda as principais anomalias encontradas nos elementos metálicos em
estudo;
 Capítulo 5 – A metodologia de estudo é descrita neste capítulo. É apresentada a ficha de
inspeção e descrita a amostra de edifícios;
 Capítulo 6 – Este capítulo é referente ao tratamento e análise dos dados recolhidos através da
metodologia anteriormente apresentada;
 Capítulo 7 – No último capítulo são apresentadas as principais conclusões retiradas da
elaboração deste trabalho e os desenvolvimentos futuros.
2
Por fim, são apresentadas as referências bibliográficas utilizadas neste trabalho e os anexos
referenciados ao longo da dissertação (a ficha de inspeção completa e um conjunto de exemplos de
fichas de inspeção relativas os elementos metálicos de edifícios inspecionados em trabalho de campo)
3
4
2
DURABILIDADE –
ENQUADRAMENTO GERAL
2.1. CONCEITO DE DURABILIDADE

Desde as últimas décadas do seculo XX, que a preocupação acerca da previsão da vida útil dos
diversos materiais e componentes de edifícios ganhou uma maior importância no que à indústria da
construção diz respeito. E com isso iniciou-se um constante estudo do problema da durabilidade com o
intuito da obtenção de dados que levasse à formulação de um quadro de previsões acerca da vida útil
dos materiais.
Deste modo, a definição do conceito de durabilidade assume uma relevante importância que, segundo
a Norma ISO 15686 – Buildings and constructed assets – Service life planning [1], se assume como “a
capacidade de um edifício ou dos seus elementos para desempenhar a sua função durante um
determinado intervalo de tempo, sob a ação dos agentes presentes em serviço”.
Por sua vez, a Norma Americana ASTM E632 [2] define durabilidade como a “capacidade de manter
um produto, componente, sistema ou construção em serviço durante um período definido de tempo”.
Já a Norma Canadiana S478-95 [3] define durabilidade como a “capacidade de um edifício ou de
qualquer componente do edifício de desempenhar as funções requeridas em condições de serviço,
durante um intervalo de tempo, sem qualquer custo imprevisto, de manutenção ou reparação”
Sendo assim, o conceito de durabilidade está diretamente associado ao tempo de vida útil dos
materiais de construção, em que muitas vezes se associa a qualidade dos mesmos com o tempo que
estes duram, ou seja, quanto mais durável for o material/elemento, maior é a sua qualidade. Segundo a
Norma ISO 15686, vida útil pode ser definida como “o período de tempo, após a construção, em que o
edifício ou os seus elementos, igualam ou excedem os requisitos mínimos de desempenho”. Por sua
vez, a EOTA (European Organisation for Technical Approvals) no seu documento GD 002 (Guidance
Document) [4], que apresenta o termo working life, que também podemos traduzir por vida útil, é
descrito como sendo o “período de tempo durante o qual o desempenho dos produtos se mantém a um
nível compatível com a satisfação dos requisitos essenciais”.
Em Portugal não existe regulamentação específica sobre a durabilidade das construções, existindo
apenas uma pequena abordagem no Regulamento Geral das Edificações Urbanas, RGEU [5]. No
entanto em relação às exigências construtivas, este regulamento encontra-se desatualizado, havendo a
necessidade de ser revisto.
5
2.2. NORMAS APLICÁVEIS

No domínio da normalização ao que a durabilidade diz respeito, existem diversas normas, nacionais e
internacionais, como por exemplo a norma ISO 15686, já referida anteriormente, e a norma ISO 6241
[6].
Em relação ao domínio da normalização internacional e no âmbito da durabilidade de produtos da
construção, a ISO (International Organization for Standardization) elaborou a norma ISO 15686 -
Buildings and constructed assets – Service life planning, norma esta, que foi criada no âmbito do
comité técnico TC59/SC14, no qual estão envolvidas diversas organizações internacionais como CIB
(International Council for Research and Innovation in Building and Construction), o RILEM
(International Union of Laboratories and Experts in Construction Materials, Systems and Structures),
a EOTA (European Organisation for Technical Approvals) e a ASTM (American Society for Testing
and Materials).
Quadro 2.1 - Descrição de algumas normas utilizadas para a previsão da vida útil [7] Adaptado
Norma Descrição
O papel da EOTA é principalmente o de

monitorizar e desenvolver Diretrizes da ETA
(GATE) e o de coordenar todas as atividades
EOTA GD002 (European Organisation relacionadas com a emissão da ETA. A EOTA
opera em estreita cooperação com a Comissão
for Technical Approvals) [4] Europeia, EFTA, CEN, associações comerciais
europeias e organizações industriais, que
também estão presentes como observadores em
vários níveis da EOTA.
ASTM E362 (American Society for Norma para o desenvolvimento de ensaios de

Testing envelhecimento acelerado para a previsão da
vida útil das componentes e materiais de
and Materials) [2] construção.
Normalização e desempenho em edifícios, faz

parte de um conjunto de normas direcionadas
ISO 6241 [6]
para a gestão da qualidade em empresas
construtoras.
Descreve que a vida útil pode ser obtida de

diversas formas:
- Através da experiência adquirida;

BS 7543 – Guide to durability of
buildings and buildings elements, - Através da avaliação do nível de degradação
products and components [8] dos elementos num curto período de utilização ou
exposição;
- Através de ensaios de envelhecimento

acelerado.
6
2.3. PERSPETIVA GERAL DE METODOLOGIAS DE PREVISÃO DE VIDA ÚTIL

Um dos países impulsionadores das metodologias para a estimativa da vida útil das construções foi o
Japão, e sendo assim o Architectural Institute of Japan [9] propôs uma metodologia de previsão da
vida útil para materiais e componentes baseadas num método fatorial (onde a durabilidade das
construções é resultado da vida útil dos elementos constituintes ou das suas partes) a qual foi
posteriormente adaptada pela ISO, nas suas normas da série ISO 15686.
A norma ISO 15686 é constituída por 11 partes, encontrando-se a última parte (ISO 15686-11) em
elaboração (projeto norma).
O quadro seguinte apresenta o resumo das diferentes partes que constituem a respetiva norma.
Quadro 2.2 - Normas da série ISO 15686 [1] [7] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] Adaptado
Título Descrição Observações
Part 1: General Princípios gerais e procedimentos aplicáveis A versão atualizada

principles and na conceção, quando se planeia a vida útil de corresponde à 2ª
framework edifícios e património construído edição, de 2011.
Part 2: Service life Procedimentos para a previsão da vida útil de A versão atualizada
prediction materiais e componentes, princípios e corresponde à 2ª
procedures requisitos edição, de 2012.
Abordagem e procedimentos a adotar nas

Part 3: Performance
diversas fases da vida útil de uma obra, para Em revisão
audits and reviews
garantir uma efetiva gestão da vida útil.
Part 4: Data Requisitos e formatos de dados utilizados na

requirements/Data previsão da vida útil, referentes aos ambientes Por elaborar
formats e condições em serviço
Guia para o desenvolvimento de um modelo

Part 5: Life-cycle
financeiro referente aos custos do ciclo de Em revisão
costing
vida do património construído
Part 6: Procedures Guia para a avaliação dos impactes

for considering ambientais das várias alternativas de
environmental planeamento da vida útil, relação com o LCA
impacts (Life Cycle Analysis)
Part 7: Performance
Indicações para a avaliação de desempenho e
evaluation for
feedback relativo aos dados de vida útil com
feedback of service
base em situações de exposição real em
life data from
condições de serviço
practice
Part 8: Reference Indicações para a obtenção de valores da vida

service life and útil de referência (RSL) e de estimativa da
service life vida útil (ESL) para utilizações particulares, e
estimation uso do método fatorial;
7
Part 9: Guidance on Guia para a obtenção e apresentação de

assessment of valores de RSL, aplicável a produtores de
service-life data; materiais e componentes de construção;
Indicações sobre a necessidade de

Part 10: When to
especificar ou verificar o cumprimento de
assess functional
requisitos de desempenho funcional do
performance
património construído;
ISO 15686-11
Terminologia adotada Em elaboração
Terminology
A seguinte figura, retirada desta Norma (mais concretamente da parte 1) e adaptada, resume a valência
do tipo de informação e organização para o estudo da vida útil dos edifícios, fazendo menção também
a outras partes da referida norma e de outras relacionadas.
Fig. 2.1 - Informação para Planear a vida útil dos edifícios. Adaptado [1]
8
2.4. INDICADORES DE DURABILIDADE

A durabilidade deve ser uma exigência presente nas diferentes fases, desde a fase de projeto, fase de
construção e finalmente na fase de serviço de uma obra, uma vez que está ligada aos materiais e
componentes do edifício e, naturalmente, ao próprio edifício.
Neste contexto e de acordo com o Guia GD002 da EOTA, que expressa os valores de durabilidade dos
materiais e componentes em função da durabilidade das construções, da facilidade de reparação e
substituição dos respetivos produtos, apresenta-se o seguinte quadro:
Quadro 2.3 - Vida útil dos produtos em função da durabilidade das construções [4]
Durabilidade das Construções Durabilidade dos produtos de construção (anos)
Categoria
Categoria Anos Facilmente

Reparável ou Para toda a vida de
reparável ou
substituível construção (2)
substituível
Pequena 10 10 (1) 10 10
Média 25 10 (1) 25 25
Normal 50 10 (1) 25 50
Longa 100 10 (1) 25 100
(1) Em casos excecionais e justificados, isto é, para determinado produto de reparação prevê-se
um tempo de serviço de 3 ou 6 anos (quando em concordância com EOTA TB ou CEN,
respetivamente).
(2) Quando não são reparáveis, substituídos facilmente ou substituídos com mais algum esforço.
Este documento menciona a necessidade de se estudar as características de determinado produto, pois

a durabilidade do produto não pode ser interpretada como garantia do produtor, mas como uma
referência para a correta seleção do produto, atendendo a uma expetativa economicamente razoável
para a vida útil do edifício ou parte dele.
O quadro 2.4 expressa os valores mínimos recomendáveis para a durabilidade dos edifícios e suas
componentes de acordo com a Norma ISO 15686-1, tendo por base a necessidade de manutenção e a
possibilidade de serem indicados valores mais reduzidos de durabilidade.
9
Quadro 2.4 - Valores mínimos do tempo de vida útil estimada para os produtos de construção [1]
Elementos cuja
Elementos Elementos
Vida de Projeto substituição é Instalação e
inacessíveis ou substituíveis
do Edifício difícil ou equipamentos
estruturais do edifício
dispendiosa
Ilimitada Ilimitada 100 40 25
150 150 100 40 25
100 100 100 40 25
60 60 60 40 25
25 25 25 25 25
15 15 15 15 15
10 10 10 10 10
1) Alguns dos elementos de fácil substituição poderão ter uma durabilidade inferior – 3 a 6 anos.
2) A vida ilimitada deve ser utilizada raramente, pois reduz significativamente as opções de
projeto.
Estes valores definem que a vida útil de um edifício é limitada pela degradação dos elementos de
construção, não sendo passiveis de substituição ou cuja substituição seja excessivamente dispendiosa,
tornando-se incomportável ao longo do ciclo de vida do edifício.
A Principal Guide Service Planning of Japan [9] apresenta uma classificação da durabilidade com
valores médios de tempo de serviço dos elementos constituintes de um edifício em função do tipo de
uso do mesmo.
Quadro 2.5 - Vida útil de projeto exigida aos elementos de construção [9]
Uso do Edifício
Tipo de Elemento
Habitação Escritórios Hospitais Escolas
Todo o edifício 62 53 55 44
Cobertura plana 26 24 32 23
Cobertura inclinada 43 41 46 38
Sistema de fachada 48 42 43 34
Porta interior 45 35 32 29
Janela 39 30 36 26
Compartimentação 48 35 43 30
Elementos metálicos de amarração 32 22 21 24
Ar condicionado 40 31 24 26
Torneiras 23 17 15 18
10
2.5. PREVISÃO DO TEMPO DE VIDA ÚTIL

2.5.1. NOTA PRÉVIA
Para a previsão da vida útil de determinado material de construção, existem dois tipos de modelos, os
experimentais e os teóricos (físicos/matemáticos), devendo ser considerados aqueles que mais se
adequam à natureza do produto e também ao fim ou utilização a que se destinam, implicando uma
rigorosa definição de funções e exigências [18].
2.5.2. MÉTODOS DETERMINÍSTICOS

Os métodos determinísticos para a previsão da vida útil têm como base o estudo dos fatores de
degradação dos elementos em análise. Depois, são traduzidos em expressões que indicam a sua ação
ao longo do tempo, o que resulta num valor (absoluto) indicativo da durabilidade do elemento que
estamos a estudar.
Nos métodos determinísticos destaca-se o Método Fatorial. O conceito subjacente ao método fatorial,
como anteriormente mencionado, foi introduzido pelo Architectural Institute of Japan [9] que
apresentou, em 1993, um guia para o planeamento da vida útil de materiais e componentes de
edifícios.
Na segunda parte da norma ISO 15686, preconiza-se um método de previsão de vida útil para
obtenção do valor referência a ser ponderado na aplicação do método fatorial.
11
Fig. 2.2 - Metodologia de previsão da vida útil. Adaptado [10]
Conforme ilustrado na Figura 2.2., o procedimento básico do método inclui a identificação das
informações necessárias para definição do estudo, a seleção ou desenvolvimento de procedimentos de
ensaio (programas de exposição e métodos de avaliação), realização de ensaios (exposição e
avaliação) e interpretação de dados e relatório dos resultados.
12
2.5.3. MÉTODOS PROBABILÍSTICOS

Os métodos probabilísticos têm como base o cálculo matricial ou probabilístico, onde é definida a
probabilidade de ocorrência de transformações de determinado elemento por unidade de tempo,
resultando na construção das matrizes de probabilidade de mudança de estado. Assim, é possível
superar a incerteza relacionada pela forma de degradação e pela imprevisibilidade das respetivas
condições de serviço [20].
2.5.4. MÉTODOS DE ENGENHARIA

Os métodos de engenharia se baseiam em metodologias mais elementares (determinísticas), criando
um nível intermédio entre os modelos determinísticos e probabilísticos, reconhecendo a variabilidade
associada à incerteza do mundo real, sem se tornarem demasiadamente complexos [20].
2.6. FIM DA VIDA ÚTIL

O fim da vida útil do produto da construção é determinado pela perda de aptidão de desempenhar
satisfatoriamente as suas funções, relativamente ao uso para que se destina. No entanto, é de difícil
definição devido ao elevado número de exigências a satisfazer.
Para além disso, há que ter em conta uma situação de obsolescência, que corresponde ao facto de
ocorrer alterações ao nível de desempenho exigido, deixando deste modo de garantir um suficiente
desempenho [18].
A norma ISO 15686-1 distingue três tipos de obsolescência: a funcional, a tecnológica e a económica,
sendo apresentada no quadro seguinte a ocorrência típica e os respetivos exemplos de cada tipo de
obsolescência.
Quadro 2.6 - Tipo de obsolescência [1]
Tipo de Obsolescência Ocorrência Típica Exemplos
Processo industrial obsoleto,

A função em causa já não é
Funcional instalações desnecessárias,
requerida
divisória removida
Mudança do isolamento térmico

Alternativas atuais com um
para um melhor desempenho,
Tecnológica melhor desempenho, mudança
mudança para caixilharias mais
de padrões de uso
estanques
Item ainda totalmente funcional

mas menos eficiente e Mudança do sistema de
Económica
económico que novas aquecimento
alternativas
13
2.7. ABORDAGEM ADOTADA NESTE TRABALHO

A abordagem adotada no presente trabalho consiste na inspeção de edifícios com o intuito de avaliar o
desempenho dos diversos elementos metálicos existentes nas envolventes dos mesmos.
Esta abordagem apesar de não ser fácil, tornar-se-á mais eficiente e cómoda com o uso de uma ficha
de inspeção. Esta ficha foi elaborada após aos primeiros dias de campo onde se percebeu exatamente
os pontos fulcrais e o tipo de dados a recolher aquando a inspeção de edifícios.
No final da respetiva recolha de dados foi possível avaliar o estado de degradação e condições de
exposição e através destes, avaliar de forma qualitativa o estado geral de conservação dos elementos
metálicos.
14
3
LEVANTAMENTO E
CARACTERIZAÇÃO DOS
PRINCIPAIS ELEMENTOS
METÁLICOS
3.1. INTRODUÇÃO
Desde o século XIX, que tem vindo a desenvolver-se a tecnologia para o uso de metais nos países
desenvolvidos, como é o caso da França em relação ao grandioso monumento que é a Torre Eiffel.
Um metal é um elemento, substância ou liga caracterizado pela sua condutividade elétrica e térmica,
que geralmente apresenta cor prateada ou amarelada, um alto ponto de fusão e de ebulição e uma
elevada dureza. As principais características e que levaram a um aumento cada vez mais acentuado do
uso desse tipo de material na construção civil foi sem dúvida a sua capacidade de se moldarem
facilmente (maleabilidade), o facto de apresentarem alta capacidade de voltar ao normal após serem
esticados (elasticidade) e, claro, devido à sua dureza [25].
Os metais mais conhecidos e utilizados na indústria da construção civil são o aço inoxidável, o ferro, o
alumínio, o aço, o cobre, o zinco, o bronze e o latão porém será dado mais enfâse aos seis primeiros
metais por serem os mais usuais nos tipos de elementos exteriores abordados posteriormente e no
decorrer da referente dissertação.
Os elementos metálicos têm uma ampla e cada vez mais emergente aplicação na construção de um
edifício, podendo se traduzir na prática desde os pequenos componentes até aos elementos estruturais.
Assim, e devido sobretudo à grande diversidade de formas de utilização dos metais nesta indústria,
podem considerar-se quatro categorias de aplicação dos mesmos na construção:
 Elementos metálicos usados no exterior e interior sujeitos principalmente à ação do ambiente
atmosférico.
 Elementos metálicos incorporados na estrutura dos edifícios.
 Elementos metálicos utilizados nos sistemas de distribuição e drenagem de águas.
 Elementos metálicos no solo (por exemplo, perfis H ou I, estacas tubulares, etc.)
15
3.2. OS METAIS
3.2.1. INTRODUÇÃO HISTÓRICA
A Idade dos Metais, período que se seguiu à Idade da Pedra, é marcado pelo início da fabricação de
ferramentas e armas de metal e que mudou radicalmente a civilização. Estes novos objetos constituíam
uma vantagem tecnológica por serem mais resistentes e mais sofisticados, o que originou uma
melhoria substancial na vida dos povos que as usavam.
Este período teve início por volta de 8000 a.C. e nesta altura o ser humano começava a dominar, ainda
que de maneira rudimentar, a técnica da fundição. Começou com a exploração do cobre, o primeiro
metal a ser transformado pelo ser humano, e mais tarde descobriu a liga de estanho (material mais
tenaz e duradouro) com a junção do estanho e do bronze, metais cuja fusão é mais fácil.
Após a Idade do Cobre e com a descoberta por parte do Homem que o carvão aquecido a altas
temperaturas podia ser usado para a extração do ferro do seu minério (atualmente, esta extração é feita
num alto forno), surgiu a Idade do Ferro, que começou na Ásia e África em 1100 a.C. e alguns anos
mais tarde chegou à Europa, por volta de 500 a.C.. O ferro é superior ao bronze em relação à dureza e
abundância de jazidas, e através do seu conhecimento descobriu-se o aço [25].
Os metais foram assim progressivamente extraídos da crosta terrestre transformados e utilizados, e em
suma conclui-se que o enorme progresso alcançado hoje em dia a nível tecnológico deve-se em grande
parte à evolução no domínio dos metais que se faz sentir desde os povos neolíticos [24].
3.2.2. CONSTITUIÇÃO DOS METAIS

Um metal pode ser ‘sinónimo’ de elemento, substância ou liga, mas enquanto material sólido, é
essencialmente constituído por elementos químicos de carácter metálico, com estrutura cristalina que
lhes confere a capacidade dos eletrões de valência (responsáveis pela elevada condutividade térmica e
elétrica dos metais - os metais são por natureza bons condutores térmicos e elétricos), fluírem
livremente.
Geralmente, os metais apresentam ordenação cristalina simples, com uma alta densidade atómica e
elevada simetria, o que lhes confere características consideráveis, tais como elasticidade, resistência
à tração e compressão, elasticidade (os metais apresentam alta capacidade de voltar ao seu estado
normal após serem esticados), ductilidade (os metais facilmente são transformados em lâminas), entre
outras [28].
Apesar de existirem catorze tipos de estruturas cristalinas de metais, os mais importantes ao nível do
sector comercial solidificam num dos quatro tipos de arranjos apresentados no quadro seguinte:
16
Quadro 3.1 - Estruturas Cristalinas típicas de Metais. Adaptado [28]
Estrutura Esquema Unitário Metais Típicos
Cúbica
simples Nenhum
(SC)
Ferro, Crómio,
Cúbica Manganês,
corpo centrado Tungsténio, Tantálio,
(BCC) Titânio, Vanádio,
Sódio, Potássio
Ferro, Alumínio,
Cúbica Cobre, Níquel,
face centrada (FCC) Cálcio, Ouro, Prata,
Chumbo, Platina
Berílio, Cádmio,
Hexagonal compacta
Magnésio, Zinco,
(HCP)
Zircónio
Os metais ao solidificarem formam núcleos sólidos em solução que atuam como um gérmen a partir
do qual outros átomos se acrescentam de maneira a formar uma rede cristalina. A nucleação e o
crescimento destes cristais ocorre em diversos pontos do líquido (até este ser consumido na sua
totalidade), formando-se um aglomerado de cristais adjacentes. Cada cristal é designado num material
policristalino por grão, sendo as fronteiras entre os grãos designadas por limites de grão.
Os cristais geralmente apresentam dimensões da ordem de alguns micrómetros (também existem grãos
com dimensões macroscópicas), podendo ser observados via microscopia ótica após a respetiva
preparação metalográfica. No sentido da proporcionalidade indireta entre a taxa de nucleação e a
dimensão dos grãos, verifica-se que quanto maior a taxa de nucleação, menores serão as dimensões
dos grãos formados. Esta estrutura de grão influencia algumas das propriedades dos metais (físicas,
químicas e mecânicas), isto porque os limites dos grãos e a textura cristalina irão condicionar as suas
propriedades.
É comum subdividir-se os metais em dois grandes grupos, os ferrosos (compostos por ferro) e os Não-
Ferrosos (onde o ferro está ausente).
3.2.3. METAIS FERROSOS
3.2.3.1. Nota Prévia

O termo “ferrosos” é originária da palavra em latim ferrum, que significa “contém ferro”. Assim os
metais ferrosos é um grande grupo de metais que representa os metais que são compostos pelo ferro,
sendo este o principal elemento constituinte (representa mais de 90% da sua composição). Todos os
metais ferrosos são geralmente magnéticos e têm alta resistência à tração.
17
As ligas ferrosas mais importantes são os aços e os ferros fundidos.
3.2.3.2. Aço
O aço é atualmente a mais importante liga metálica, sendo empregue de forma intensiva em numerosas
aplicações tais como máquinas, ferramentas, na construção civil, etc.
O principal constituinte desta liga é o ferro, no entanto o carbono tem uma grande influência, mesmo
em concentrações baixas que podem ir de 0,1 a 0,2% de peso. A presença deste constituinte garante ao
elemento um grande aumento da resistência mecânica.
As suas principais vantagens consistem na sua elevada resistência mecânica, ductilidade, baixo custo,
serem facilmente maquináveis e tratados termicamente. No entanto tem as suas debilidades, como por
exemplo tem uma fraca resistência à oxidação atmosférica, que como podemos ver no capítulo 4 pode
ser controlada por pintura, galvanização a quente, projeção térmica, eletrodeposição, entre outros
métodos [28].
Fig. 3.1 - Peça de aço [29]
3.2.3.3. Aço Inoxidável

O aço inoxidável, também vulgarmente conhecido como inox, é um material de utilização comum em
vários domínios da construção.
É uma liga ferrosa que contem uma significativa percentagem de crómio (elemento primordial e que
representa cerca de 12% da liga metálica), podendo inclusive conter outro elementos como níquel,
molibdénio, entre outros, que confere propriedades físico-químicas superiores aos aços comuns como
por exemplo a alta resistência à oxidação atmosférica [25].
Ao adicionarmos níquel ao aço inoxidável conseguimos aumentar a sua capacidade de resistir à
corrosão de uma forma geral, fornecer melhores características de ductilidade, resistência mecânica a
quente e soldabilidade. No entanto esta ação conduz ao aumento do seu custo.
Por sua vez, a adição de molibdénio e cobre, tem a finalidade de aumentar a resistência à corrosão por
via húmida. O silício e o alumínio melhoram a resistência à oxidação a alta temperatura.
Em suma, quando comparados com os outros aços, são materiais que possuem elevada resistência à
tração, o que permite diminuir espessuras e pesos para obter as mesmas características [28].
18
3.2.3.4. Aço Galvanizado

O aço galvanizado resulta essencialmente da galvanização por zinco das camadas superficiais dos
elementos produzidos em aço, obtida pela imersão dos tubos de aço exturdido em banhos de zinco
fundido.
Apresentam normalmente uma superfície interna rugosa, o que provoca uma deposição irregular de
zinco. Esta irregularidade existente nos tubos de aço para galvanizar, que origina camadas pouco
uniformes do zinco e até pequenas pontas de aço não cobertos, pode constituir o início de problemas
relativos à corrosão [28].
3.2.3.5. Ferro
O ferro é um metal maleável, tenaz, de coloração cinza prateado e que apresenta propriedades
magnéticas: é ferromagnético à temperatura ambiente, assim como o níquel e o cobalto. Este metal é o
mais usado, com cerca de 95% em peso da produção mundial de metal. É imprescindível devido ao
seu baixo preço e dureza, especialmente empregado em automóveis, barcos e elementos estruturais e
não estruturais de edifícios.
De referir que o ferro é o metal de transição mais abundante da crosta terrestre, e quarto de todos os
elementos [25].
Fig. 3.2 - Elemento de ferro [27]
3.2.3.6. Ferro Forjado

O ferro forjado é uma liga de ferro que contém elementos como o carbono em muito baixa quantidade,
apresentando valores sempre inferiores a 0,15%.
Tem como principais características o facto de ser resistente e dúctil, podendo ser facilmente soldado e
revestido.
A sua utilização consiste maioritariamente na fabricação de portões e grades.
19
3.2.3.7. Ferro Fundido

O ferro fundido é uma liga de ferro com elementos à base de carbono (entre 2 e 3%) e silício (entre 1 e
3%), podendo conter inclusive outros elementos metálicos e não metálicos para controlar as
propriedades específicas [25].
As suas principais vantagens são a sua elevada resistência ao desgaste, resistência à tração e dureza, e
apresenta grandes vantagens competitivas, tais como baixo custo, ponto de fusão mais baixo que os
aços, boa fluidez e versáteis propriedades e aplicações.
Como podemos ver no quadro a seguir apresentado, os ferros fundidos dividem-se em quatro tipos
(ferro branco, ferro cinzento, ferro maleável e ferro dúctil), diferenciados pela distribuição do carbono
nas suas microestruturas.
Quadro 3.2 - Composições típicas de ferros fundidos [28]
Ferro Branco Ferro Cinzento Ferro Maleável Ferro Dúctil

Elemento
(%) (%) (%) (%)
Carbono 1,8-3,6 2,5-4,0 2,00-2,60 3,0-4,0

Silício 0,5-1,9 1,0-3,0 1,10-1,60 1,8-2,8
Manganês 0,25-0,80 0,25-1,0 0,20-1,00 0,10-1,00

Enxofre 0,06-0,20 0,02-0,25 0,04-0,18 0,03 max.
Fósforo 0,06-0,18 0,05-1,0 0,18 max. 0,10 max.
Nos ferros fundidos brancos, devido ao facto de o carbono do ferro fundido permanecer combinado
com o ferro na forma de carboneto ou cementite, este apresenta características como: excelente
resistência à compressão, boa durabilidade, mas também alguma fragilidade.
Em relação aos ferros fundidos cinzentos, o carbono do ferro ao separar-se durante o processo de
solidificação forma fragmentos de grafite. Têm excelentes propriedades de dureza.
Nos ferros fundidos maleáveis, o carbono apresenta-se na forma de nódulos de grafite dispostos de
forma irregular. Durante o processo de têmpera, os núcleos de grafite aumentam da cementite dos
ferros fundidos brancos para formar nódulos.
Os ferros fundidos dúcteis apresentam uma composição química semelhante à dos ferros fundidos
cinzentos, apesar de existir alguma diferença nos elementos como o enxofre e fósforo, contudo são os
elementos que menos contribuem para composição do material.
3.2.4. METAIS NÃO-FERROSOS

Denominam-se metais não-ferrosos, os metais em que não haja ferro na sua constituição ou em que o
ferro está presente mas em pequenas quantidades.
As ligas não-ferrosas mais importantes são o cobre e o alumínio.
20
3.2.4.2. Cobre e suas Ligas

O cobre é um dos metais mais importantes a nível industrial, apresenta cor avermelhada (devido a uma
fina camada de manchas, incluindo óxidos) e pode ser utilizado tanto na forma pura como combinado
com outros metais formando ligas.
As suas principais propriedades são: alta ductilidade, excelente condutibilidade térmica e elétrica (a
prata é um excelente condutor, mas o seu custo faz com que o cobre seja muito mais utilizado) e
caracterizam-se pela boa resistência à corrosão atmosférica, devido à formação de camadas protetoras
[24] [28].
Sendo o cobre um metal quase nobre, a corrosão é bastante rara, no entanto pode sempre ocorrer
algum tipo de corrosão, desde que estejam reunidas as condições necessárias [28].
O principal consumo do cobre é na construção civil (cerca de metade) mas também em produtos
elétricos, equipamentos de transporte, produtos de consumo e maquinaria pesada.
Fig. 3.3 - Peças de cobre [29]
O cobre, quando combinado com outros metais forma inúmeras ligas, sendo que as principais são os
latões (cerca de 90% de cobre e cerca 10% de zinco) e os bronzes (cerca de 70% de cobre e cerca 30%
de estanho). Estes elementos de liga adicionados ao cobre permitem melhorar a resistência, a
ductilidade e a estabilidade térmica, sem prejudicar a sua forma, condutividades elétrica e térmica e
resistência à corrosão que são propriedades características do cobre. As ligas de cobre apresentam
excelente ductilidade a quente e a frio, ainda que um pouco inferiores às do metal puro [24].
O latão, como visto anteriormente é uma liga de cobre e zinco, tem cor amarelada e é utilizada na
fabricação de objetos de uso doméstico, de instrumentos musicais de sopro, de joias de fantasia e
usada em acessórios de canalizações de água, em corpos de contadores e válvulas.
O bronze é o nome com o qual se denomina toda uma série de ligas metálicas que, como visto
anteriormente, têm como base o cobre e o estanho (este elemento é o principal responsável pelo
endurecimento por solução sólida) e é mais utilizado em estátuas e algumas canalizações.
21
3.2.4.3. Alumínio e suas Ligas

O alumínio é um material abundante no planeta e está entre os metais mais consumidos no mundo. É
um metal leve (a sua densidade é de aproximadamente um terço do aço), dúctil e resistente e apresenta
um aspeto cinza prateado e fosco, sobretudo devido à fina camada de óxidos que se formam
rapidamente quando exposto ao ar. Apresenta vantagens nas suas aplicações justificando a expectativa
do aumento da sua produção devido à variedade de usos que este oferece e aos bons resultados da sua
utilização.
O mineral de alumínio mais utilizado é a bauxite natural, que contem entre 50 e 60% de alumina que
se encontra misturada com óxido férrico e por vezes com sílica. O alumínio é obtido a partir da
bauxite, após fusão e por processo de eletrólise [30].
Como é um metal muito maleável e dúctil, é excelente para a mecanização e fundição, além de
apresentar uma elevada resistência à corrosão atmosférica e uma elevada durabilidade devido à
camada protetora de óxido [25].
Apresenta ainda outras característica tais como, a fraca resistência elétrica, a elevada condutibilidade
térmica, baixo módulo de elasticidade e reduzida massa volúmica.
Fig. 3.4 - Peças de Alumínio [31]
Com o intuito de melhorar algumas das propriedades do alumínio, este é misturado e combinado com
outros metais criando assim ligas metálicas que conferem diversas combinações de resistência
mecânica, ductilidade, condutibilidade térmica e resistência à corrosão [30].
As ligas de alumínio são normalmente com manganês (série 3000), que são usadas em coberturas, com
boa resistência à corrosão e à tração; com magnésio (série 5000), que são ligas indicadas para
ambientes marítimos ou à água do mar e com magnésio e silício (série 6000), que são indicadas para
anodização [25].
De forma a garantir uma maior proteção do material perante os diversos agentes de degradação a que
estará exposto ao longo da sua vida útil, utilizam-se tratamentos superficiais, sendo habitualmente
usados a anodização e a lacagem.
A anodização ou oxidação anódica é um processo eletrolítico e dele resulta uma pelicula homogénea
na superfície do alumínio, designada por camada anódica, que aliada a uma camada de tinta (através
de processos eletroquímicos ou por um processo designado de colmatagem) forma um revestimento
com uma dureza considerável e torna-se impenetrável à maior parte dos agentes químicos, água e ar
22
[30]. A espessura da camada anódica será tanto maior, quanto mais corrosiva for a atmosfera a que o
alumínio vai estar sujeito, no entanto espessuras superiores a 25 micrómetros não trazem melhorias
significativas de resistência à corrosão.
Fig. 3.5 - Banho de Anodização do Alumínio [25]
A lacagem, como visto anteriormente, é outro tratamento superficial aplicado em alumínio, contudo
mais recente. O processo de lacagem é um processo de natureza eletrostática que consiste na aplicação
em estufa de uma tinta em pó (resinas de poliéster em pó), que pode ser termoplástica ou termo-
endurecível, com a finalidade de promover a aderência e cujas resistências química e mecânica são
indicadas para ambientes externos. A aplicação desta tinta é realizada através de projeção eletrostática,
sendo depois o material levado para a estufa de polimerização onde o pó vai fluir até fazer um filme
contínuo e uniforme. Esta pintura a pó tem como excelente característica a sua boa resistência à luz
solar e por isso é recomendada sempre que o elemento ou componente em questão necessite de maior
proteção contra os raios-ultravioleta [30].
Este tipo de tratamento superficial permite obter uma ampla gama de cores e texturas e as opções de
acabamento usadas permitem obter lacados do tipo brilhante, metalizado, texturado com efeito
madeira entre outros.
Fig. 3.6 - Cabine de pintura [32]
23
O alumínio e as suas ligas são amplamente utilizados no fabrico de produtos para a construção civil.
Algumas das aplicações neste domínio são: em caixilharia de janelas, em guardas de varandas, em
escadas, instalações elétricas e acessórios diversos. Outros sectores também usufruem destes materiais
como a indústria aeronáutica na construção de peças da fuselagem dos aviões, rebites, entre outros; a
indústria automobilística; a indústria alimentar no fabrico de recipientes para bebidas e conservas.
Em suma, a aplicação do alumínio e das suas ligas na construção civil aumentou significativamente
nos últimos 50 anos e isto deveu-se não só à otimização de processos de produção, como também ao
desenvolvimento de processos de tratamento superficial (a anodização e a lacagem), que aumentam a
resistência à corrosão e conferem (ao nível da estética) boa aparência a estes produtos. Assim torna-os
apropriados para certas aplicações onde é exigida a conservação e manutenção da aparência superficial
por bastante tempo.
3.2.4.4. Outras Ligas

Podem ser exemplos de outras ligas o zinco, o estanho, entre outros.
O zinco sólido tem uma estrutura hexagonal centrada e enquanto elemento químico tem o número
atómico 30. Por vezes classificado como metal de transição ainda que estritamente não seja, apresenta
semelhanças com o magnésio e o berílio além dos metais do seu grupo. É pouco abundante na crosta
terrestre, contudo pode ser obtido com relativa facilidade. Apresenta coloração branca azulada e na
presença de ar seco mostra-se estável, no entanto, na presença de humidade, forma uma capa
superficial de óxido ou carbonato básico que isola o metal e o protege da corrosão. Para melhorar o
seu comportamento em relação à corrosão pode ser pintado ou lacado [25].
O estanho sólido tem uma grande aplicação principalmente no que diz respeito à soldadura, na
produção de bronze, mas também em pastas de dentes em conjunto com o flúor (SnF5) [25].
3.3. ELEMENTOS METÁLICOS EM EDIFÍCIOS

3.3.1. NOTA PRÉVIA
Cada vez mais se verifica o acentuado uso de metais e ligas metálicas na construção civil e as fachadas
dos nossos edifícios são prova disso mesmo. Desde elementos de alguma envergadura como é o caso
de portões de garagens ou de arrumos, até elementos mais esbeltos como são os casos das guardas de
varandas e/ou estendais.
Sem dúvida que o metal é um material esteticamente mais apreciável e essa ideia contribuiu bastante
para este crescente empregue do mesmo no sector da construção civil.
Apesar de não ser objeto de estudo é de salientar que atualmente existe uma tendência arquitetónica
para o uso do metal como revestimentos de paredes. Materiais como o alucobond ou alucore
contribuíram para o desenvolvimento da arquitetura moderna e oferecem características como a
leveza, a rigidez, fácil processamento e estabilidade, excelente resistência a ventos fortes e diversidade
de cores e acabamentos.
Podendo existir outros demais elementos ou componentes metálicos na envolvente de edifícios,
concluiu-se que irão ser abordados apenas os elementos metálicos mais frequentemente utilizados e
visualizados nas fachadas do nosso país, tais como, as guardas metálicas existentes nas diversas
24
varandas, os estendais, os gradeamentos de janelas, os portões, os capeamentos e os tubos de queda e

caleiras.
Todos estes elementos têm em comum o facto de estarem sujeitos, em primeiro lugar, a ação
atmosférica. Os principais fatores que influenciam o estado dos elementos metálicos quanto à
ocorrência do processo de corrosão atmosférica são a existência de gases poluentes como são os
óxidos de enxofre (SO2 e SO3) e a contaminação por cloretos e deste modo constata-se que as
atmosferas industriais e marítimas são geralmente as mais corrosivas [33].
Outro fator determinante para a extensão da corrosão que ocorrerá e posterior degradação dos
elementos, é o tempo durante o qual a superfície metálica pode permanecer húmida, e assim sendo o
tipo de clima (geralmente quanto mais húmido e quente for o tempo, maior a corrosividade
atmosférica) é uma questão a ter em conta [33].
Os principais metais usados nestes tipos de componentes metálicos exteriores são o aço (galvanizado
e/ou pintado), o aço inoxidável, o ferro (fundido e/ou forjado), o cobre, o alumínio (anodizado ou
lacado) e o zinco.
3.3.2. GUARDAS METÁLICAS (VARANDAS)

3.3.2.1. Considerações Iniciais
As guardas, ou também habitualmente conhecidas como guarda-corpos, são elemento construtivos e

que têm como principal função proteger as pessoas que permaneçam ou circulem na sua proximidade
contra o risco de queda fortuita, sem no entanto impedir a sua passagem forçada. São normalmente
aplicados em lugares altos e/ou abertos como varandas, terraços, escadas, rampas, zonas de desnível e
em torno de piscinas [34].
Este elemento metálico é constituído por elementos horizontais e verticais e de fixação que ligados
entre si devem formar um conjunto que garanta estabilidade e segurança (Figura 3.7).
Fig. 3.7 - Constituição de uma guarda [35]
3.3.2.2. Normas Técnicas

Em Portugal, a Norma 4491:2009 (IPQ) especifica as características dimensionais que as guardas em
edifícios devem ter, para serem uma proteção mais eficaz. A referida norma aconselha que as guardas
25
tenham uma altura mínima (H) de 1,10 m e que não possuam espaçamentos (entre elementos)
superiores a 9 cm (Figura 3.8).
Em termos de características complementares, esta norma aconselha que as guardas não tenham
elementos de apoio entre os 12 e os 100 cm de altura da guarda, isto para dificultar a escalada do
elemento de proteção e nas situações em que as guardas sejam instaladas num plano avançado
relativamente ao limite exterior do pavimento, o avanço da guarda (medido na horizontal), em relação
a esse limite não deve exceder os 5 cm e o espaçamento entre o elemento horizontal inferior da guarda
e o bordo exterior do pavimento não deve permitir a passagem de um gabarito esférico de 9 cm de
diâmetro (Figura 3.9) [35].
Fig. 3.8 - Características essenciais [35]
Fig. 3.9 - Características complementares [35]
3.3.2.3. Tipos de Materiais
A variedade de designs, cores e conjugação de materiais é grande, mas tudo depende da criatividade
do projetista e da melhor forma de harmonizá-lo com o conjunto arquitetónico. Guardas com ou sem
prumos, com ou sem passa-mãos, opacos, translúcidos ou transparentes, fixos em sapatas, calhas ou
agrafados, a diversidade de combinações é vasta [34].
São vários os materiais empregues neste tipo de elementos exteriores, no entanto e em virtude da
respetiva dissertação será abordado apenas os materiais metálicos, tais como, o aço inoxidável, o
26
alumínio (Figura 3.10) e o ferro (Figura 3.11). As guardas podem ser simplesmente constituídas por
estes metais ou, como cada vez é mais usual, conjugados com painéis de vidro.
Fig. 3.10 - Guarda em Alumínio com painéis de vidro [34]
Fig. 3.11 - Guarda em Ferro com painéis de vidro [34]
3.3.3. ESTENDAIS
Os estendais que normalmente se avistam nas fachadas dos edifícios servem para uma utilização
prática e sendo assim têm a finalidade, como é de fácil compreensão, colocar roupa a secar em
ambiente exterior e garantir que as mesmas não fiquem amarrotadas e que se mantenham em perfeitas
condições.
Estes podem ser articulados (Figura 3.12) ou de barra (Figura 3.13) e são elementos maioritariamente
em aço inoxidável e alumínio e estão fixos à fachada.
27
Fig. 3.12 - Estendais articulados [36]
Fig. 3.13 - Estendais de barra (com 3 roldanas) [36]
3.3.4. GRADEAMENTO DE JANELAS

Os gradeamentos metálicos servem exclusivamente para garantir a segurança de determinados locais
ou zonas, sejam residenciais, industriais ou até comerciais.
Existem variadíssimos modelos de gradeamentos, clássicos e contemporâneos, tais como, grades
simples e imóveis fixadas exteriormente (Figura 3.14), grades lagarta cuja principal característica é ser
retráctil, e que ao contrário das grades comuns, estas podem ser abertas e fechadas sempre que
necessário, desobstruindo assim passagens ou paisagens (Figura 3.15) e grades de enrolar, que podem
ser micro-furadas, semi-abertas ou totalmente fechadas (Figura 3.16).
Estes elementos podem ser fabricados a partir de vários metais ou ligas metálicas como por exemplo,
do alumínio, aço, ferro, entre outros.
28
Fig. 3.14 - Gradeamento de fixação simples
Fig. 3.15 - Grades lagarta [38]
Fig. 3.16 - Grades de enrolar [39]
29
3.3.5. PORTÕES
Um portão é um ponto de entrada de um espaço fechado por paredes, ou uma abertura num muro ou
cerca. Pode prevenir ou controlar a entrada e/ou saída de pessoas, animais, veículos (no caso de
garagens) ou simplesmente servirem meramente com elemento decorativo.
A diversidade de modelos é vasta e podem ser de uso manual ou aliados a um sistema elétrico
(automatizados):
 Portões Basculantes
Este tipo de portões é composto por um painel apoiado por dois braços articulados, que
posteriormente são apoiados sobre as ombreiras, e onde o painel desliza sobre calhas
integradas. Os dois braços articulados e unidos por uma barra de torção, suportam o painel e o
seu peso é compensado por dois conjuntos de 3 molas de torção e helicoidais. O movimento
do painel efetua-se sem esforço, o seu basculamento exterior, permite obter o máximo de
espaço no interior da divisória durante o seu funcionamento [40].
Fig. 3.17 - Portão Basculante [41]
 Portões de Batente
Os portões de batente abrem-se girando ao redor de um pivô, como uma porta comum. A
abertura das folhas é feita geralmente dentro da propriedade e necessita de um espaço interno
apropriado.
Fig. 3.18 - Portão de Batente (automatizado) [42]
30
 Portões de Fole
Este tipo de portões desliza numa calha dupla em movimento horizontal com guia inferior no
solo. Os painéis articulados ocupam um espaço mínimo lateralmente quando aberto: deixa-se
o vão completamente livre na largura e altura; fácil de manobrar e silenciosa; pouco
sofisticada, exige pouca manutenção; ideal para grandes vãos [43].
Fig. 3.19 - Portão de Fole [44]
 Portões de Correr
Os portões de correr de entradas de habitações são geralmente de apenas uma folha que corre
sobre um carril no piso com cremalheira. Para a sua movimentação necessitam de um espaço
comprido e estreito, onde o portão corre durante a fase de abertura e de fecho. Este tipo de
portão é a proteção ideal em caso de entradas amplas, acessos posicionados em subida ou onde
não existe espaço suficiente para manobrar dentro da propriedade para a abertura do portão de
batente [45].
Em garagens é muito frequente existir portões de correr mas que fisicamente são diferentes
porque se articulam para puder correr horizontalmente ou verticalmente ocupando o menor
espaço possível.
Fig. 3.20 - Portão de Correr [45]
31
Estes elementos podem ser fabricados a partir de vários materiais sendo o mais usual serem
construídos a partir de metais ou ligas metálicas, como é o caso do alumínio, aço, ferro forjado, ferro
fundido, entre outros.
3.3.6. CAPEAMENTOS
Os capeamentos são um elemento fundamental para muros, sendo também importantes em palas e
platibandas. Para além de permitirem um perfeito acabamento, estes elementos tem como principal
objetivo evitar a infiltração de águas pluviais, garantindo assim o seu bom estado e proporcionando
uma maior longevidade.
Normalmente, os muros acessíveis e ou de limitação da zona habitacional são protegidos com
capeamentos em pedra natural ou artificial (Figura 3.23), em cerâmica ou pré-fabricado em betão.
Porém, o capeamento de muros de telhados acessíveis (Figura 3.21), de palas (Figura 3.22) e de outros
elementos que necessitem do mesmo são fabricados em zinco, podendo inclusive encontrar-se em
alumínio.
Fig. 3.21 - Capeamentos metálicos em muros [46] [47]
32
Fig. 3.22 - Capeamentos metálicos em palas
Fig. 3.23 - Capeamentos de pedra em muros [48]
3.3.7. TUBOS DE QUEDA E CALEIRAS (ÁGUAS PLUVIAIS)

Estes dois elementos complementam-se no que à recolha e transporte de águas pluviais diz respeito.
Os tubos de queda em questão são tubos colocados na vertical e que servem para escoar as águas
pluviais recolhidas pelas caleiras para os coletores ou valetas. No caso de serem colocados
exteriormente, são fixos às fachadas dos edifícios a partir de abraçadeiras ou outro mecanismo próprio.
Estes mecanismos de fixação podem ser do mesmo tipo de material do tubo ou de outro tipo desde que
esteja garantida a segurança e durabilidade do mesmo.
As caleiras são dispositivos de recolha para condução das águas pluviais para os ramais ou tubos de
queda.
Tomando em perspetiva a diversidade de materiais metálicos que podem servir de fabrico para estes
dois elementos, saliento os mais usuais, como são o caso do aço galvanizado, do alumínio ou por
exemplo do cobre.
33
Fig. 3.24 - Tubo de queda (em cobre) [49]
Fig. 3.25 - Tubo de queda e caleira (exemplo real)
Fig. 3.26 - Caleiras: Circular (à esquerda) e Trapezoidal (à direita) [49]
34
4
PRINCIPAIS AGENTES E
MECANISMOS DE DEGRADAÇÃO

Desde o início da construção de um edifício, que o mesmo começa a ser afetado por uma panóplia de
agentes que condicionam o seu comportamento ao longo da sua vida útil.
Portanto, o modo como os edifícios se comportam perante os ataques que vão sofrendo desses agentes
de degradação e a sua capacidade de resistir aos mesmos, dependem da sua constituição, do seu
desenho/geometria e dos materiais usados.
Assim sendo, neste capítulo serão abordados os diferentes agentes de degradação, os principais
mecanismos de degradação bem como algumas das anomalias que são correntemente encontradas nos
elementos metálicos existentes na envolvente dos edifícios e que alteram o seu desempenho ao longo
do tempo.
Para obter um bom desempenho, deve-se ter em atenção alguns métodos ou medidas de prevenção
para minimizar ou mesmo eliminar a ocorrência das principais anomalias.
4.2. AGENTES DE DEGRADAÇÃO

A durabilidade do produto de construção é influenciada por um conjunto de ações que podem atuar
isoladas e/ou combinadas e que através da interação com os diversos meios, conduz à degradação dos
materiais. Assim sendo, é imprescindível identificar quais os agentes de degradação que atuam sobre o
edifício ou parte dele (seus componentes) e que colocam em causa o seu desempenho [50].
Estes agentes de degradação podem ser de várias naturezas, existindo diversas classificações possíveis.
No Quadro 4.1 são apresentados os agentes de degradação de acordo com a proposta da norma ISO
6241 [6].
35
Quadro 4.1 - Agentes de Degradação [6]
Natureza Classe Exemplos
Ações permanentes,
Gravíticos
sobrecarga, ação da neve
Forças aplicadas e deformações impostas Formação de gelo, expansão e

Agentes Mecânicos ou restringidas contração, fluência
Energia Cinética Impactos, choque hidráulico
Vibrações provocadas pelo

Vibrações e Ruídos
tráfego ou equipamentos
Radiação Solar, U.V., radioativa
Agentes Reações eletrolíticas,

Eletricidade
Eletromagnéticos iluminação elétrica.
Magnetismo Campos magnéticos
Níveis extremos ou variações acentuadas Calor, geada, choque térmico,

Agentes Térmicos
de temperatura incêndio
Humidade do ar e do solo,
Águas e Solventes
precipitação, álcool
Oxigénio, desinfetantes (lixivia,

Agentes Oxidantes
etc.)
Agentes Redutores Sulfuretos, amoníaco.
Agentes Químicos Ácido carbónico, excrementos

Ácidos
de pássaros.
Bases Cal, hidróxidos, cimento
Nitratos, fosfatos, cloretos,

Sais
gesso.
Substâncias quimicamente neutras Gordura, óleo, calcário, poeiras
Bactérias, bolores, fungos,

Plantas e Micróbios
Agentes Biológicos raízes.
Animais Roedores, insetos, aves
4.3. MECANISMOS DE DEGRADAÇÃO

Os mecanismos de degradação apresentam-se pela “alteração ao longo do tempo da composição,
microestrutura e propriedades de um produto que resulta numa redução do seu desempenho” [1].
O presente trabalho abordará apenas a degradação dos elementos metálicos que estão em contacto com
o meio exterior, ou seja, os elementos existentes na envolvente dos edifícios, e sendo assim o
desempenho desses mesmos elementos é condicionado, principalmente, pela resistência à corrosão do
36
metal que os constitui. Refere-se, que a corrosão é a principal causa de degradação deste tipo de
materiais, que pode levar à ocorrência de falhas de serviço, à deterioração do meio e à degradação de
outros componentes das construções e alterações estéticas [33].
Não obstante, existem outros mecanismos de degradação como a riscagem, os acidentes e o próprio
uso normal do elemento metálico.
4.4. CORROSÃO
4.4.1. NOTA PRÉVIA
A definição de corrosão segundo a norma ISO [51] é a “interação físico-química entre o metal e o
meio ambiente da qual resultam alterações das propriedades do metal e frequentemente uma
degradação funcional do metal, do seu meio ou do sistema técnico a que pertencem. Nota: esta
interação é geralmente de natureza química”.
A corrosão é um processo de deterioração de materiais quando expostos a ambientes reativos (líquidos
ou gasosos) que produz alterações prejudiciais e indesejáveis nos elementos estruturais e não
estruturais e que pode ser facilmente encontrada em obras/elementos metálicos. Essas alterações são
essencialmente na perda das suas qualidades, tais como a resistência mecânica, a elasticidade, a
funcionalidade, a ductilidade, entre outros [7] [52].
A corrosão metálica na construção civil é um fenómeno eletroquímico, semelhante ao que acontece
nas pilhas, onde dois elétrodos (elementos metálicos) em contacto elétrico e inseridos num meio
condutor iónico (eletrólito), desenvolvem entre si uma diferença de potencial elétrico. Esta diferença
de potencial gera um fluxo de corrente elétrica com a transferência de eletrões de um metal para outro,
sendo que o metal que corrói (o ânodo) é o que perde eletrões e sofre a oxidação dos seus átomos que
passam para o eletrólito na forma de iões metálicos (reação anódica), os quais serão consumidos nas
reações catódicas que se dão no outro metal (o cátodo), o qual não se corrói [33].
Fig. 4.1 - Pilha eletroquímica [7]
Em suma, a corrosão de natureza eletroquímica necessita de quatro componentes que formam um

circuito fechado:
 Ânodo: o polo negativo de um sistema eletrolítico, dador de eletrões.
 Cátodo: o polo positivo de um sistema eletrolítico, recetor de eletrões.
37
 Eletrólito: substância que dissolvida em água separa-se em um ou mais iões possibilitando a

condução elétrica.
 Circuito metálico: circuito que une o cátodo e o elétrodo com baixa resistência elétrica.
A diferença de potencial entre o ânodo e o cátodo pode ser estabelecida através de [53]:
 Irregularidades microscópicas na superfície do material.
 Diferença de tensões na peça metálica.
 Diferença de tratamento térmico de uma região para outra.
 Diferença da deformação a frio na peça metálica.
 Diferença de acabamento superficial.
 Diferença de temperatura ou humidade na peça.
 Contacto de metais ou ligas metálicas diferentes.
 Deficiente revestimento protetor.
Os processos de corrosão que se desenvolvem nos elementos metálicos estão intimamente ligados com
a presença a água ou uma solução aquosa que se forma no meio de exposição. São estes meios
eletrolíticos que permitem a ocorrência de reações de corrosão, sendo o seu principal agente oxidante
o oxigénio, contudo podem encontrar-se outros agentes, como cloretos e sulfatos, que contribuem para
a aceleração dos processos de corrosão.
Sendo assim, a corrosão de um metal não depende só da natureza desse mesmo metal e das suas
características (geometria, tipo de acabamento e sistema protetor), mas também das características do
meio envolvente (exposição dos metais à atmosfera, às águas naturais e aos solos).
Realmente, uma inadequada seleção do tipo de material a aplicar pode reduzir, e muito, o tempo de
vida útil do elemento metálico, mas em relação às causas do mecanismo de corrosão, há ainda que ter
em atenção determinados fatores, tais como a existência de deficiências de projeto, de
construção/montagem e utilização indevida do elemento, que podem também contribuir não só para
acelerar como também levar à ocorrência de problemas de corrosão [7].
MATERIAL MEIO
CORROSÃO
UTILIZAÇÃO/FUNCIONAMENTO
Fig. 4.2 - Fatores que influenciam a corrosão
38
4.4.2. TIPOS DE CORROSÃO

A corrosão metálica pode apresentar uma forma generalizada e progredir de maneira uniforme ou ser
localizada, desenvolvendo-se apenas em determinados locais das peças que constituem o elemento
metálico. A corrosão localizada pode ser mais perigosa podendo avançar rapidamente e em
profundidade sem ser percetível.
Portanto, atendendo ao aspeto do metal corroído e ainda com as origens e progressão do processo
corrosivo, podemos considerar diferentes tipos de corrosão, indicando-se a seguir os principais tipos
que afetam os elementos metálicos dos edifícios.
4.4.2.2. Corrosão Uniforme

Esse tipo de corrosão apresenta-se na forma de um ataque uniforme sobre toda a superfície exposta, o
que resulta na diminuição da espessura da secção da peça/elemento [33].
Embora seja o tipo de corrosão mais comum e o responsável pela maior perda de material metálico por
processo corrosivo, esta forma de corrosão não é, em geral, a mais perigosa, isto devido ao facto de ser
facilmente diagnosticada por medidas de espessura dos elementos metálicos.
Este tipo de corrosão ocorre em metais mais ativos (como os aços) ou em meios mais corrosivos, em
que existe uma franca dissolução ou fraca passivação conferida pelos produtos resultantes da corrosão
[25].
A corrosão uniforme pode ser controlada através de certas medidas, tais como a seleção do material
que seja adequado ao meio, aplicação de revestimentos protetores e aplicação de proteção catódica
[54].
Fig. 4.3 - Corrosão Uniforme num tubo enterrado [55]
4.4.2.3. Corrosão por Arejamento Diferencial

Esta corrosão é devida ao estabelecimento de zonas com menor acesso a oxigénio em proximidade
com outras onde este existe em abundância, sendo que este tipo de corrosão conduz ao aparecimento
de muitas das formas de corrosão localizadas e geralmente ocorre em fendas, sob depósitos ou na linha
de interface entre a superfície molhada e a seca.
Quando o líquido em questão é a água, o oxigénio dissolvido é um fator imprescindível para a
corrosão, e a sua eliminação é uma forma de combater esta corrosão [25].
39
4.4.2.4. Corrosão Galvânica ou Bimetálica

Fenómeno em que um metal vai acentuar a velocidade de corrosão noutro metal, com estes em
contacto físico e imersos num meio corrosivo (meio eletrolítico), permitindo a passagem de eletrões
entre ambos. Os metais dissimilares desenvolvem uma diferença de potencial entre si, em que o metal
ou a liga menos nobre (ânodo) corrói [25].
Este tipo de corrosão é tanto mais intenso quanto mais distanciados entre si estiverem os dois materiais
na série do potencial elétrico ou quanto melhor condutor for o meio eletrolítico. Além disso, a
intensidade depende também da relação entre a área catódica e a área anódica (área do metal mais
nobre sobre a do menos nobre), sendo de evitar os grandes cátodos para pequenos ânodos, o que por
vezes se verifica ao pintar os metais menos nobres, quando se devia efetuar o contrário.
A corrosão Galvânica ou Bimetálica é muito habitual em tubagens de aço galvanizado (com zinco),
em conjunto com acessórios de ligas de cobre.
Os efeitos da corrosão galvânica ou bimetálica podem ser contornados ou prevenidos através do
seguinte modo: seleção de metais próximos na série galvânica; isolar (entre si) os materiais diferentes
sempre que possível; prever a substituição periódica do material menos nobre; evitar relações de área
desfavoráveis, isto é, pequenos ânodos para grandes cátodos, entre outros.
4.4.2.5. Corrosão por Picadas

A corrosão por picadas é um tipo de corrosão localizada e caracterizada por apresentar furos na
superfície metálica decorrentes da ação corrosiva concentrada em alguns pontos.
É um dos tipos de corrosão mais destrutivo, pois escava a superfície dos metais, eventualmente até à
perfuração completa e por vezes é de difícil deteção devido ao diminuto tamanho dos furos e estarem
cobertos com os produtos da corrosão.
Em geral manifesta-se em metais que apresentam uma excelente resistência à corrosão por formação
de filmes muito protetores, como por exemplo os aços inoxidáveis.
Este processo corrosivo é geralmente autocatalítico e está associado à corrosão por arejamento
diferencial, anteriormente descrita [25].
Fig. 4.4 - Corrosão por Picadas num tubo [55]
4.4.2.6. Corrosão-Erosão
Acontece pela ação conjunta da corrosão e da erosão.
É um processo corrosivo associado à ação erosiva de um fluido em movimento numa superfície
metálica. Quando este movimento é rápido, com velocidades acima de um certo valor limite
40
(raramente é provocada por fluidos que circulem a velocidades inferiores a 0,5 m/s), provoca a erosão
de revestimentos/películas protetoras. Ou seja, o fluido ao movimentar-se na superfície metálica
destrói a camada passiva, remove os iões metálicos (dissolvidos em solução) e arrastando-os das
superfícies, a uma velocidade tal que impede a regeneração do filme passivante.
Normalmente a superfície atacada apresenta anomalias tais como, riscos, furos arredondados,
ondulações entre outras marcas, que geralmente têm a orientação do escoamento do respetivo fluido
[25].
4.4.2.7. Corrosão sob Tensão

A corrosão sob tensão é um tipo de corrosão grave e que resulta da ação simultânea de um meio
corrosivo (ação química) e de tensões de tração (ação mecânica) no metal. A corrosão inicia-se na
superfície e propaga-se através da rede cristalina para o interior do metal na forma de fissuras [33].
As velocidades de corrosão envolvidas são geralmente baixas e o nível de tensões existentes é
frequentemente muito inferior ao da tensão de cedência do material (limite elástico).
Este fenómeno tem aumentado substancialmente devido ao aparecimento de aços de alta resistência e
dos novos códigos de projetos que permitem tensões mais elevadas.
Diversas variáveis afetam este fenómeno, como a temperatura, a natureza do metal, a composição do
meio líquido corrosivo e o nível de tensão mecânica [25].
Fig. 4.5 - Corrosão sob tensão fraturante em tubo de aço inoxidável [55]
4.4.2.8. Corrosão por Fadiga

Este tipo de corrosão pode ser considerado como um modo da corrosão sob tensão e acontece pela
ação conjunta da corrosão e da fadiga (os esforços de fadiga diferenciam-se por serem repetitivos ou
cíclicos, ou seja, não estáticos) dos metais.
Exemplos deste tipo de fenómeno são: o das caldeiras de vapor que estejam submetidas a ciclos de
aquecimento brusco seguido de arrefecimento; as peças metálicas sujeitas a variações diárias de
temperaturas (como em monumentos no exterior) ou ainda da degradação das estruturas das
aeronaves, em especial das asas, que durante a vida útil sofrem muitas variações cíclicas de condições
de utilização (esforços, temperaturas, entre outros).
41
4.4.2.9. Corrosão Seletiva

É um processo corrosivo onde apenas um dos elementos de uma liga metálica é corroído. O resultado
da corrosão seletiva é uma estrutura esponjosa, materiais porosos e com fraca resistência mecânica
[53].
O exemplo mais comum deste tipo de corrosão ocorre no latão (liga de cobre e zinco) e é conhecido
por deszincificação do latão (perda de zinco em ligas Cobre-Zinco). A corrosão seletiva do zinco (em
latões) provoca a diminuição da resistência mecânica do metal e traduz-se basicamente pela remoção
do zinco relativamente ao cobre e o ataque é imediatamente visível a olho nu: a liga apresenta a cor
vermelha do cobre que contrasta com o amarelo inicial do latão.
Os ferros fundidos, ou seja, as ligas de ferro com elevado teor em carbono que contém silício, também
são suscetíveis a corrosão seletiva: as suas camadas superficiais ficam com o aspeto da grafite e são
facilmente cortadas com um canivete. A grafite remanescente permite que o objeto de ferro fundido
mantenha a sua forma, no entanto a sua resistência e peso são muito reduzidas. Este é o tipo de
corrosão seletiva que designamos por corrosão grafítica, ou simplesmente por grafitização [56].
Fig. 4.6 - Corrosão grafítica em componente de bomba centrífuga de ferro fundido [55]
4.4.2.10. Corrosão Intersticial

Também designada por corrosão em fendas ou sob depósitos, este tipo de corrosão é uma forma de
corrosão localizada que se desenvolve em interstícios (fendas, gretas, uniões de peças, sob depósitos
de partículas) onde se podem formar pequenos volumes de água estagnada, e que geralmente no
interior dos quais se dá a corrosão por arejamento diferencial.
No interior do interstício, ocorrem reações eletrolíticas que modificam a composição do eletrólito,
tornando-o mais ácido. A diminuição do pH permite a rutura da camada passivadora dos aços
inoxidáveis, o que origina uma intensa corrosão localizada.
O mecanismo é semelhante à corrosão por picadas, com a diferença que neste caso a “picada” (por
exemplo, fenda ou greta) já existia, e por esse motivo é mais fácil de se iniciar que propriamente a
corrosão por picadas.
Este tipo de corrosão pode suceder quando algum componente metálico próximo desenvolve um
processo de corrosão (por exemplo, por corrosão uniforme) ou existem partículas em suspensão na
solução.
42
A corrosão é principalmente grave para cavidades em forma de fendas, sendo o ataque tanto maior
quanto menor for a abertura da fresta e quanto maior for sua profundidade [25].
A corrosão intersticial é frequente em soldaduras deficientes, sob rebites, juntas roscadas, entre outros.
Para evitarmos este tipo de ocorrência, podemos: usar uniões soldadas em detrimento das aparafusadas
ou rebitadas; fechar as ranhuras existentes em interfaces expostas, por calafetagem e projetar
estruturas com drenagem completa, evitando cantos retos e regiões estagnantes.
4.4.2.11. Corrosão Intergranular

Este tipo de corrosão desenvolve-se nos limites (fronteiras) dos grãos cristalinos, com uma progressão
contudo semelhante à formação de fissuras, tendo como consequência a desagregação da liga e perda
de propriedades mecânicas.
Pode suceder por: impurezas no limite do grão; enriquecimento num ou mais elementos de liga na
fronteira de grão e empobrecimento em certos elementos nessas mesmas áreas [25].
A corrosão intergranular acontece principalmente nos aços inoxidáveis expostos a alguns meios
corrosivos, quando a periferia do grão fica com menor quantidade de crómio livre do que o interior
dos grãos, tornando-se assim regiões anódicas, aonde se formam fendas.
4.4.2.12. Corrosão em Camadas ou por Esfoliação (processo de separação, por lâminas,

escamas ou fólios)
É um tipo de corrosão intergranular, que ocorre em metais apresentando uma microestrutura marcada
por processos mecânicos de conformação com elevadas taxas de deformação, geralmente caracterizada
por grãos alongados dispostos segundo a direção de maior deformação, e eventualmente grãos
espalmados segundo o plano perpendicular à ação mecânica de compressão [53].
Este fenómeno acontece por progressão preferencial da corrosão ao longo do limite de grão,
provocando (devido à menor densidade dos produtos de corrosão formados e à estrutura de grãos
muito alongados segundo uma direção preferencial) destacamentos de camadas internamente não
corroídas.
Casos típicos são a esfoliação em alumínios extrudidos e alguns ferros forjados a quente.
Fig. 4.7 - Corrosão por camadas num componente de liga de alumínio [55]
43
4.4.2.13. Corrosão Microbiana

Esta forma de corrosão está diretamente relacionada com a ação de microrganismos, que podem atacar
os elementos metálicos de diversas maneiras, como: destruindo a camada passivadora ou
revestimentos protetores; promovendo a despolarização do cátodo, consumindo o hidrogénio e
reduzindo os sulfatos a sulfuretos ou produzindo ácidos minerais ou orgânicos.
A corrosão microbiana pode manifestar-se de um modo mais uniforme ou localizado (por exemplo por
picadas), e por isso pode ser englobada num dos tipos descritos anteriormente [25].
4.4.3. CONSEQUÊNCIAS DOS EFEITOS DANOSOS

Em suma, podemos concluir que a corrosão e as suas variantes provocam determinadas consequências
nos diferentes elementos metálicos, tais como:
 Perda de qualidade no aspeto;
 Elevação do custo de manutenção;
 Interrupção do funcionamento;
 Contaminação de produtos;
 Perda de peças/componentes;
 Redução da segurança.
4.4.4. CUIDADOS BÁSICOS AQUANDO DA ETAPA DE PROJETO

Independentemente do tipo de metal, certos cuidados e medidas tomadas na etapa de projeto, podem
contribuir significativamente para a melhoria da resistência à corrosão. Portanto, ao nível do projeto
deve-se considerar aspetos tais como [57]:
 Geometria dos componentes

- A forma geométrica externa e interna deve facilitar a manutenção;
- Evitar arestas vivas, recessos, rebarbas, gretas ou cavidades;
- Projetar a estrutura de forma a evitar locais de acesso dificultado para possíveis
manutenções;
- Usar tubulações com formato suave;
- Evitar reduções repentinas de diâmetro (estas devem ser graduais);
- Evitar locais que favoreçam a acumulação de água e/ou a deposição de partículas - zonas
preferenciais de ocorrência de corrosão (Figura 4.8);
- As caleiras devem ser projetadas para permitir o livre fluxo de ar, de forma a acelerar o
processo de secagem;
- Em soldas longas, manter a continuidade do filete, evitando-se cavidades;
- Juntas soldadas provocam menos problemas do que as aparafusadas;
44
Fig. 4.8 - Corrosão devido à acumulação de depósitos [58]
 Acabamentos superficiais
- Evitar superfícies rugosas (retenção de pó e humidade);
- Escolher cantos arredondados e superfícies planas;
- Escolher superfícies inclinadas (melhor secagem e autolimpeza)
 Compatibilidade dos materiais (Figura 4.9)
- Evitar peças semienterradas ou semissubmersas;
- Usar isolamentos, metal mais nobre com a área menor do par galvânico, tintas sobre ambos
os materiais para evitar o contacto metal/meio ou revestimentos metálicos;
Fig. 4.9 - Revestimentos ou isolamento para evitar o contato direto de dois metais [57].
45
4.4.5. ANOMALIAS/PROBLEMAS CONSTRUTIVOS DEVIDO À CORROSÃO

A ação corrosiva, dentro dos diferentes tipos e formas de atuar, contribui para acelerar ou provocar o
aparecimento de anomalias nos diferentes elementos metálicos. As anomalias resultantes dessa ação
podem dividir-se em dois tipos, anomalias superficiais e anomalias profundas, e que podem se
manifestar sob diversas formas.
4.4.4.2. Anomalias Superficiais e suas Manifestações

As anomalias superficiais traduzem-se simplesmente pela alteração do aspeto da superfície dos
elementos metálicos e isto acontece devido ao facto dos produtos da corrosão apresentarem uma cor
diferente da cor original da superfície metálica.
Em relação aos elementos metálicos nas envolventes de edifícios, ou seja exteriores, este tipo de
anomalias tem uma certa importância pois além de serem elementos de proteção e/ou ligação são
também elementos decorativos e estas anomalias têm consequências ao nível da estética.
As principais manifestações das anomalias superficiais são [7]:

 Alteração da cor:
Esta manifestação consiste numa alteração generalizada da superfície do elemento metálico e
ocorre ao fim de algum tempo de exposição. Com a contínua ação do processo de corrosão e a
formação das diversas camadas de produtos de corrosão, a superfície do elemento metálico
perde o seu brilho característico dando lugar a diferentes cores que dependem do tipo de
produtos de corrosão que se formem.
Fig. 4.10 - Exemplo de alteração de cor
46
 Manchas:
Devido à formação dos produtos da corrosão aparecem manchas nas superfícies dos elementos
metálicos, que no início apresentam pequena dimensão mas que com o passar do tempo e com
a ação da corrosão pode aumentar até que toda a superfície metálica se encontre alterada.
Fig. 4.11 - Exemplos de manchas
 Escorrimentos:
Este tipo de anomalia superficial surge sobretudo quando os produtos da corrosão formados
são de natureza solúvel e através da água da chuva são arrastados para zonas inferiores à zona
corroída, onde se depositam à medida que se evapora.
 Destacamentos:
Esta manifestação aparece sobretudo nos metais revestidos com produtos orgânicos, tais como
pinturas (as tintas são revestimentos não metálicos de natureza orgânica e são o método
convencional mais utilizado no combate a corrosão devido ao seu baixo custo e fácil
aplicação), lacagem, resinas, e consiste no aparecimento de empolamentos desses
revestimentos devido à pressão exercida pelos produtos formados pela corrosão no metal.
Fig. 4.12 - Exemplo de destacamento
47
4.4.4.3. Anomalias Profundas e suas Manifestações

Por sua vez, as anomalias profundas são deformações deveras mais preocupantes. Neste tipo de
anomalias os danos causados pela corrosão afetam a integridade e/ou funcionalidade do elemento
metálico, sendo necessário, aquando a sua ocorrência, a reparação do elemento ou à substituição do
mesmo por um elemento constituído por material mais resistente à corrosão.
As principais manifestações das anomalias profundas são [7]:
 Picadas/Perfurações:
Este tipo de manifestação que resulta de uma corrosão localizada consiste em perfurações de
pequeno diâmetro na superfície do elemento metálico.
Inicialmente as picadas são superficiais, mas ao longo do tempo e com o evoluir em
profundidade do processo de corrosão, transformam-se em “cavidades” na superfície metálica,
geralmente com produtos de corrosão. No entanto, quando em estágios iniciais a sua deteção é
manifestamente difícil pois na superfície a degradação é pequena em comparação com a
degradação que pode atingir em profundidade.
Normalmente, este tipo de manifestação ocorre em locais expostos a meios aquosos, salinos
ou com insuficiente drenagem e é provocada pela deposição concentrada de material nocivo
ao metal, por pilha de arejamento diferencial ou por pequenos furos que permitam a infiltração
e o arejamento de substâncias liquidas na peça.
 Diminuição da espessura:
Este tipo de manifestação que resulta de uma corrosão generalizada das superfícies do
elemento consiste na diminuição gradual global da espessura das peças/elemento metálico.
As consequências desta anomalia são principalmente em relação às suas propriedades de
resistência mecânica e que gradualmente levará à perda de partes do elemento metálico.
Fig. 4.13 – Exemplo de diminuição de espessura de um elemento metálico
48
 Perda de peças/partes do elemento metálico:

A perda de partes constituintes do elemento metálico pode ocorrer em virtude da existência de
corrosão (localizada ou em extensas zonas da superfície do elementos ou das peças de fixação)
ao longo de toda a espessura.
Fig. 4.14 - Exemplo de uma guarda partida
 Fissuras:
A formação deste tipo de anomalia pode resultar de duas situações: da ação da corrosão em
sintonia com as tensões mecânicas, que em certos ambientes, pode levar ao aparecimento de
fissuras através da rede cristalina do metal e por sua vez à rotura do elemento metálico; e da
presença de tensões residuais no metal resultante de operações como a soldadura, estiragem,
laminação a frio ou forjagem.
4.4.6. MÉTODOS DE PREVENÇÃO DA CORROSÃO

A reparação dos danos causados pela corrosão nos diferentes elementos metálicos pode ser um
processo dispendioso. Deste modo a maneira mais eficiente de combater a corrosão é apostar na sua
prevenção, que passa por atuar nos fatores que a promovem (Figura 4.2), procurando minimizar ou até
mesmo eliminar a ocorrência das principais anomalias, descritas anteriormente no subcapítulo 4.4.3
[7].
Existem diversos métodos ou medidas para proteger os metais da corrosão, tais como: seleção do
material adequado, evitar erros na instalação, manutenção periódica, aplicação de revestimentos
metálicos, aplicação de revestimentos inorgânicos, aplicação de revestimentos orgânicos e proteção
catódica.
4.4.5.2. Seleção do Material Adequado

Na fase de projeto, a prevenção faz-se selecionando para o elemento metálico o material mais
adequado em termos de resistência à corrosão para o tipo de aplicação e corrosividade do meio em que
o elemento metálico vai ser utilizado.
49
4.4.5.3. Evitar Erros na Instalação

Deve-se evitar erros na fase de montagem e colocação em obra do elemento metálico, tais como:
utilização de materiais menos nobres para a fixação (por exemplo, parafusos de aço galvanizado em
chapa de aço inoxidável - corrosão acelerada dos parafusos); soldaduras incompletas e/ou irregulares;
deficiente isolamento de juntas exteriores (entrada de água que se vai acumular em locais menos
arejados); manuseamento pouco cuidado (danos nos revestimentos protetores) e limpeza de resíduos
de materiais de construção com produtos inadequados (corrosivos ou excessivamente abrasivos) [7]
[58].
4.4.5.4. Manutenção Periódica

Em serviço, a prevenção consiste numa manutenção periódica e de acordo com as características do
material, como a limpeza regular com os produtos adequados ou reparação de danos (nos
revestimentos protetores, substituição de peças, entre outros).
Estas medidas de prevenção são bastante importantes para a conservação da maior parte dos elementos
metálicos (e respetivo bom desempenho ao longo da sua vida de serviço), principalmente para os
elementos que estão expostos ao exterior como é o caso dos elementos em estudo [7].
4.4.5.5. Aplicação de Revestimentos Metálicos

Os revestimentos metálicos consistem na interposição de uma película metálica entre o meio corrosivo
e o metal a proteger, e que servem para imprimir resistência ao processo corrosivo. Além disso,
também têm a finalidade decorativa, de função elétrica e endurecimento superficial.
Ao se utilizarem metais nos revestimentos anticorrosivos, a ação protetora é explicada através da
formação de películas protetoras de óxidos, hidróxidos e outros compostos que reagem com os
oxidantes do meio corrosivo (desde que ocorram formações de óxidos aderentes). Os mais comuns são
o alumínio, o cromo, o níquel e o zinco [55].
Os processos de aplicação destes revestimentos metálicos são: a galvanização a quente, projeção
térmica, eletrodeposição, entre outros.
4.4.5.6. Aplicação de Revestimentos Inorgânicos

Assim como os revestimento metálicos também os não-metálicos de natureza inorgânica consistem em
isolar o metal do meio corrosivo, no entanto através de compostos inorgânicos como esmaltes vítreos,
vidros, porcelanas, entre outros.
Os processos de proteção por revestimentos não-metálicos inorgânicos são a anodização, a
cromatização e a fosfatização.
4.4.5.7. Aplicação de Revestimentos Orgânicos

Consiste na interposição de uma camada de natureza orgânica (tinta, borrachas, vernizes, óleos,
substâncias betuminosas, etc.) entre a superfície metálica e o meio corrosivo.
As tintas devido ao seu baixo custo e fácil aplicação, são o revestimento mais utilizado no combate à
corrosão.
50
4.4.5.8. Proteção Catódica

Este método de proteção anticorrosivo vem se sobressaindo em projetos de instalações industriais, de
equipamentos e de estruturas metálicas em geral (enterradas, submersas, etc.) como gasodutos,
oleodutos, adutoras, cortinas metálicas, entre outras.
A proteção catódica reduz a valores desprezíveis a velocidade de corrosão por longo tempo sem a
necessidade real do revestimento, independentemente da agressividade do meio.
A proteção catódica numa superfície metálica pode ser utilizada de duas maneiras distintas, isto é,
pode ser aplicada por corrente catódica com ânodos de sacrifício ou através de corrente impressa [55].
O sistema de proteção catódica por ânodos de sacrifício baseia-se na aplicação de um fluxo de corrente
que é originado pela diferença de potencial existente entre o metal a ser protegido e o metal escolhido
como ânodo que ocupará um potencial mais elevado (Figura 4.13).
Fig. 4.15 - Proteção catódica por ânodos de sacrifício [55]
De acordo com o Engenheiro Antônio Roberto de Oliveira, o outro sistema de proteção catódica, o
sistema por corrente impressa, “baseia-se no mesmo princípio do fluxo de eletrões ou de corrente
requerida para a proteção por sistemas galvânicos. No entanto, o fluxo de eletrões vem da forca
eletromotriz de uma fonte geradora de corrente elétrica contínua retificada, sendo necessário que a
dispersão dessa corrente no eletrólito ocorra através de ânodos inertes próprios que variam em função
do eletrólito. É um método cuja vantagem está no facto de o retificador apresentar potência e tensão de
saída variadas segundo a exigência da proteção, que depende de resistividade elétrica do eletrólito. Sua
aplicação e muito comum em proteção de estruturas em contato com eletrólitos de baixa, média, alta e
altíssima resistividade elétrica” [55].
51
Fig. 4.16 - Proteção catódica por corrente impressa [55]
4.4.7. CONSIDERAÇÕES FINAIS

Os elementos metálicos estão sujeitos a diversos problemas/anomalias derivadas do mecanismo de
corrosão que afetam a sua funcionalidade e conduzem à redução do seu tempo de vida em serviço.
A corrosão de um metal depende da natureza desse mesmo metal, das características do meio
envolvente e da sua utilização/funcionamento.
Fatores como a qualidade do projeto, do rigor da construção, dos materiais ou o cuidado na utilização
do elemento e as ações de manutenção são fundamentais para prevenir ou minimizar a ocorrência
destas anomalias.
4.5. RISCAGEM
A riscagem da superfície dos metais, mais concretamente do sistema de proteção, é também bastante
comum, mesmo que o tipo de material seja adequado ao local ou ambiente a que está exposto,
cumprindo todas as exigências funcionais. Na generalidade os metais apresentam boa durabilidade a
este fenómeno, embora seja um material que está exposto de forma severa aos agentes físicos de
deterioração.
Estes tipos de elementos, na envolvente do edifício, ou seja exteriores, e por vezes ao alcance das
pessoas estão bastante sujeitos a este mecanismo de degaste superficial.
52
Fig. 4.17 – Mecanismo de riscagem num portão
4.6. ACIDENTES E USO NORMAL

Outros tipos de mecanismos de degradação de metais são por exemplo os acidentes e o uso normal.
Os acidentes são ocorrências fortuitas que deterioram o elemento nesse mesmo instante. Podem ser
acidentes com um resultado de degradação insignificante ou até levar mesmo à sua substituição.
Relativamente ao uso normal, é um mecanismo inevitável e que advém do comportamento das pessoas
em geral. O desgaste normal pelo uso é sem dúvida um fenómeno ‘moldado’ pelas ações da
população, sendo de esperar que o uso indevido do elemento acelere o seu estado de degradação.
Fig. 4.18 – Acidente automóvel contra um gradeamento [59]
53
Fig. 4.19 – Portão metálico deteriorado devido a um acidente [60]
54
5
METODOLOGIA DE INVESTIGAÇÃO

A metodologia adotada para o estudo da durabilidade dos elementos metálicos localizados
exteriormente e na envolvente dos edifícios, consiste em avaliar e diagnosticar o estado de
conservação e as condições de uso dos mesmos, através de fichas de inspeção de edifícios.
As fichas de inspeção e registo assumem-se desde sempre como uma das primeiras opções no
conjunto de ferramentas de avaliação e diagnóstico das edificações e suas componentes, e tem como
objetivo estabelecer regras e procedimentos mais adequados a utilizar na análise in situ. Assim sendo,
foi criada uma ficha de inspeção para desenvolver o trabalho em campo e recolher os dados e
informações necessárias para posterior tratamento e análise.
As ações de inspeção à escala urbana e preenchimento da respetiva ficha enfrentam naturalmente
dificuldades próprias e de natureza variada: a logística, relutância dos proprietários e/ou residentes em
ceder algumas informações, desconhecimento da história do edifício e restrições físicas, que em certos
casos não permitiram conduzir a uma inspeção mais detalhada. No entanto, estas dificuldades foram
ultrapassadas, não só devido aos inúmeros casos possíveis de análise como ao bom senso de algumas
pessoas.
Para uma eficaz e eficiente inspeção a uma fachada, é necessário efetuar um procedimento adequado,
que contenha um planeamento a ser seguido nas inspeções. Portanto, em primeiro lugar, procedeu-se,
se possível, ao contacto e diálogo com o morador do edifício, com o intuito de recolher informação
não só em relação ao ano de construção e possíveis obras de reabilitação ou manutenção, como outros
dados acerca dos próprios elementos metálicos em estudo. Posteriormente, e através da observação
visual e do conhecimento base procedeu-se à análise do comportamento e desempenho dos elementos
em estudo, de forma a verificar a existência de anomalias nos elementos metálicos ou componentes
constituintes dos mesmos. De salientar, que o levantamento das anomalias por observação visual com
recurso a fichas de inspeção permite uma leitura e apreciação geral da geometria, dos materiais e
elementos construtivos, das condições de salubridade e da durabilidade.
Este método de investigação avalia de forma qualitativa as condições de serviço dos diferentes
elementos metálicos, o seu diagnóstico apenas incide sobre a sua deterioração ou degradação.
Inicialmente, sabendo previamente os diferentes tipos de elementos em estudo, concluiu-se que seria
benéfico e mais fácil, tanto no ato da recolha de informação e inspeção, utilizar como objeto de estudo
a FEUP (Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto). Porém, depois da análise detalhada de
listas de trouble tickets facultada pelos STM (Serviços Técnicos e de Manutenção), da apreciação e
inspeção global dos elementos metálicos em estudo na Faculdade e por fim da análise e
55
conhecimentos do Engenheiro António Vasconcelos (Diretor dos Serviços Técnicos e de

Manutenção), constatou-se que a FEUP não seria um bom caso de estudo. Pois passados doze anos da
sua existência os elementos metálicos que estão em estudo nesta dissertação continuam em bom estado
de conservação e sem que tenha existido grandes intervenções ao nível da reabilitação e/ou
manutenção. Em suma, no que aos elementos em estudo diz respeito, a nossa Faculdade apresenta
bons resultados.
Assim, optou-se por definir outros objetos de estudo, dividindo-se entre duas zonas geográficas da
Área Metropolitana do Porto: Baixa do Porto e Foz/Matosinhos. A escolha das zonas deveu-se
sobretudo às diferentes condições de exposição dos edifícios e ao facto de se tratar de construções de
tipo e épocas diferentes.
5.2. DESCRIÇÃO DAS ZONAS EM ESTUDO

5.2.1. NOTA PRÉVIA
Como referido anteriormente, a amostra do estudo apresentado neste trabalho é respeitante a duas
diferentes zonas da AMP (Área Metropolitana do Porto), sendo que cada edifício inspecionado estará
devidamente descrito nas fichas de inspeção e devidamente associado à respetiva zona em estudo.
5.2.2. BAIXA DO PORTO

A Baixa do Porto é a designação dada à zona central da cidade do Porto.
É uma zona que além de apresentar edificações com algum estado de degradação, o que poderá ser
benéfico para o estudo, é uma zona que, ao contrário da outra, apresenta enorme tráfego automóvel, o
que significa que a libertação de gases atmosféricos prejudiciais para as fachadas será maior. Além
disso esta é uma zona mais vulnerável à ação humana, o que pode alterar o desempenho dos elementos
em estudo.
Fig. 5.1 – Baixa do Porto [61]
56
5.2.3. FOZ/MATOSINHOS
A Foz pertence à zona ocidental da cidade do Porto que inclui as freguesias da Foz do Douro,
Nevogilde e ainda Lordelo do Ouro e Aldoar.
É uma zona turística e onde se pode desfrutar da beleza do Oceano Atlântico, o que a caracteriza e
respetivamente conduziu à sua escolha como uma das zonas em estudo, ou seja o facto de se situar
perto mar. As zonas marítimas caracterizam-se pela maior velocidade de degradação devido à ação dos
cloretos, e portanto é uma situação importantíssima a ter em conta no estudo realizado.
Fig. 5.2 – Foz [62]
A cidade de Matosinhos, pertencente à Grande Área Metropolitana do Porto, é conhecida pelas suas
belíssimas praias, sendo esta uma zona costeira que vive muito do que o mar lhe oferece. É sem
dúvida uma importante zona de estudo devido principalmente à sua proximidade do mar [como no
caso da Foz] que é diferente da zona da Baixa devido sobretudo à ação dos cloretos provenientes do
mar.
57
Fig. 5.3 - Matosinhos [63]
5.3. FICHA DE INSPEÇÃO UTILIZADA

O recurso a fichas de inspeção foi desde sempre uma opção largamente aplicada em muitos trabalhos
de avaliação do estado de conservação das construções, e este trabalho não foi exceção.
Como visto anteriormente, a elaboração de fichas de inspeção constitui um ponto necessário e
fundamental a uma boa base de dados, que proporciona uma correta análise estatística dos dados
encontrados.
A ficha de inspeção foi elaborada tendo em conta alguns pressupostos e critérios, que serão explicados
posteriormente no capítulo 5.3.1, e permite a recolha de informação de uma forma organizada e
sistematizada, incluindo o respetivo registo fotográfico, sendo uma ferramenta essencial no âmbito
deste estudo (indispensável para o registo a figurar na base de dados).
Esta ficha encontra-se estruturada com o intuito de se adaptar a qualquer tipo de edifícios. Organizadas
de forma hierarquizada, estas fichas possibilitam vários tipos de análise através da informação contida
e proporcionam um conhecimento mais profundo dos elementos metálicos que estão na base de
estudo.
A informação contida na ficha de inspeção é a seguinte:
 Identificação do Edifício;
 Descrição do Edifício;
 Caracterização do Elemento Metálico;
 Caracterização do Local do Elemento Metálico;
 Condições de Manutenção do Elemento Metálico;
 Estado de Conservação do Elemento Metálico;
 Registo Fotográfico.
A ficha de inspeção completa encontra-se no anexo A.
58
5.4. DESCRIÇÃO DA FICHA DE INSPEÇÃO UTILIZADA

5.4.1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS
A descrição e apresentação da ficha de inspeção será dividida consoante os itens anteriormente
referidos. Esta descrição vai ser efetuada com um exemplo de preenchimento da mesma, neste caso a
inspeção de um portão na zona da Foz/Matosinhos.
No cabeçalho da ficha de inspeção é indicado o número, a referência (associada às diferentes zonas em
estudo) e a data de preenchimento.
Fig. 5.4 – Cabeçalho da Ficha de Inspeção
5.4.2. IDENTIFICAÇÃO DO EDIFÍCIO

Através deste item é efetuada a recolha relativa à identificação do edifício, como a sua denominação
(se possível) e a sua morada.
Fig. 5.5 – Ficha de Inspeção – Identificação do Edifício
5.4.3. DESCRIÇÃO DO EDIFÍCIO

Neste item é identificada a sua época de construção, que nos permite saber a idade do edifício (dado
relevante neste tipo de estudo), o tipo de uso do edifício, o número de pisos que este contém e também
é registado se o mesmo sofreu algum tipo de intervenção e em que ano.
59
Fig. 5.6 – Ficha de Inspeção – Descrição do Edifício
5.4.4. CARACTERIZAÇÃO DO ELEMENTO METÁLICO

Neste item é efetuada a caracterização do elemento metálico, quanto ao tipo de elemento (sendo que
este trabalho engloba variados elementos), ao tipo de metal e acabamento, ao tipo de ligação, ao tipo
de uso e ao número de anos que o mesmo possui. Além disto, é registado se o elemento em causa já
sofreu algum tipo de intervenção.
Fig. 5.7 – Ficha de Inspeção – Caracterização do Elemento Metálico
5.4.5. CARACTERIZAÇÃO DO LOCAL DO ELEMENTO METÁLICO

Na caracterização do local do elemento metálico é feita a descrição do tipo de acesso, do tipo de
orientação da fachada e do tipo de exposição solar (fatores importante no estudo da deterioração do
elemento).
60
Fig. 5.8 – Ficha de Inspeção – Caracterização do Local do Elemento Metálico
5.4.6. CONDIÇÕES DE MANUTENÇÃO DO ELEMENTO METÁLICO

Neste item é considerada a manutenção feita pelos utilizadores ou moradores, como as operações de
limpeza (via seca ou húmida) e o tipo de recurso (manual ou mecânico) utilizado nas mesmas. A
regularidade da manutenção também é indicada, sendo descrita a regularidade no campo de
observações.
Fig. 5.9 – Ficha de Inspeção – Condições de Manutenção do Elemento Metálico
5.4.7. ESTADO DE CONSERVAÇÃO DO ELEMENTO METÁLICO

Num edifício e em muitos dos seus componentes, o aparecimento de uma anomalia é algo de muito
comum, tanto nos edifícios mais antigos como nos mais recentes.
No estado de conservação do elemento metálico são apresentadas diversas anomalias (superficiais e
profundas) relativas às condições de serviço. As principais manifestações das anomalias superficiais
são: a alteração da cor e/ou brilho, manchas, destacamentos, escorrimentos e riscagem. Em relação às
anomalias profundas destacam-se as picadas ou perfurações, a diminuição da espessura, a
desagregação das peças e as fissuras.
5.4.7.2. Níveis de Degradação

Tendo em conta as primeiras abordagens em campo, considerou-se ser possível adaptar as principais
anomalias de forma a obter uma escala de níveis de degradação. Estes níveis serão definidos consoante
61
as anomalias sejam mais ou menos influentes na degradação dos elementos metálicos, sendo natural
que as anomalias superficiais não têm um papel tão relevante no desempenho dos elementos metálicos
como as anomalias profundas.
Quadro 5.1 – Classificação visual para a avaliação da degradação dos elementos metálicos
Níveis de
Caracterização das Anomalias Classificação
Degradação
o Sem degradação detetável visualmente

Nível 1 – o Apresenta sujidade
4.0
Nulo/Insignificante o Alteração da cor/brilho
o Pequenas manchas superficiais
o Parcialmente/Totalmente riscados
Nível 2 – Ligeiro
o Presença localizada de fungos
(degradação 3.0
o Pequenos destacamentos de pintura
ligeira)
o Manchas na totalidade do elemento
o Presença de escorrimentos
Nível 3 – Médio
o Existência de pequenas picadas
(degradação 2.0
o Existência de pequenas fissuras
mediana)
o Deformações graves nos elementos de fixação/ligação
o Perfurações visíveis a olho nu

Nível 4 – Elevado
o Fissuração generalizada
(degradação 1.0
o Diminuição da espessura da seção da peça/elemento
elevada)
o Desagregação de peças (elementos partidos)
Assim, pode-se dizer que o nível 1 de degradação corresponde a anomalias superficiais com pouco
significado e o nível 2 corresponde a anomalias superficiais de pequena/média escala. Por sua vez, o
nível 3 corresponde a anomalias superficiais mas desta vez em grande escala e a anomalias profundas
em pequena escala e o nível 4 a anomalias profundas e em grande escala. Este último nível como é
caracterizado a partir só de anomalias profundas será em princípio pouco encontrado visto que a
ocorrência de anomalias profundas é rara, já que implica a substituição ou a reparação do componente
metálico que foi afetado na sua integridade ou funcionalidade.
Na elaboração dos diferentes níveis de degradação, definiu-se como estado limite o nível 3. Deste
modo, para cada forma de degradação de nível inferior ou igual a 3, considerou-se que os elementos
metálicos cumpriam as exigências. É um limite de durabilidade um pouco subjetivo, visto que o estado
limite pode variar consoante se considerem exigências de segurança, de funcionalidade ou de
aparência, no entanto para o caso em concreto evidencia ter sido bem ponderado.
Em termos práticos relativamente à classificação consoante o estado de degradação (Quadro 5.1),
sempre que ocorrer a seleção de uma ou mais anomalias num nível de degradação superior será a
classificação desse nível a adotada.
62
5.4.7.3. Níveis de Exposição

A diversidade de variáveis que exercem influência direta nos mecanismos de degradação dos
elementos metálicos, seja num processo intrínseco aos próprios mecanismos, seja na velocidade em
que a degradação evolui, faz com que os dados obtidos acerca da quantificação da anomalia sejam,
regra geral, um pouco dispersos.
Assim, um dos fatores importantes a considerar no estado de conservação prende-se com as condições
de exposição dos elementos em estudo. Portanto, consideraram-se as seguintes variáveis nas condições
de exposição [64]:
 Acesso:
Este fator caracteriza-se pela facilidade ou não de aceder ao elemento, a sua vulnerabilidade à
ação humana.
 Orientação da fachada (que contém o elemento em estudo):

Apresenta-se como um fator preponderante, pois dependente da orientação está a maior ou
menor incidência de luz solar, em particular à exposição aos raios ultravioleta que é um
relevante agente de degradação.
 Proximidade ao mar:
Ainda a considerar existe a proximidade do mar das fachadas (que contêm os elementos em
estudo), uma vez que as condições atmosféricas e de microrganismos alteram-se segundo a
distância ao mar. Espera-se que na zona marítima a velocidade de degradação seja maior
devido à ação dos cloretos.
 Proximidade de vias:
Este fator pode influenciar as condições de exposição, dado que, regra geral, quanto maior o
grau da via de trânsito/circulação, maior será a sua capacidade e frequência quanto ao número
de veículos que a atravessa e, por conseguinte, maior será a libertação de gases atmosféricos
prejudiciais e mais vulneráveis à ação humana, o que poderá alterar o seu desempenho.
 Idade do Elemento:
Por fim, a idade do elemento, que é talvez o fator mais decisivo e mais complicado de
qualificar. No entanto, após a avaliação e ponderação de alguns dados retirados das primeiras
ações de inspeção chegou-se à conclusão que a melhor forma de classificar os elementos
quanto a este fator seria dividir o tempo de vida dos elementos em 3 escalas, dos 0 aos 10
anos, entre os 10 e os 30 anos, e finalmente mais de 30 anos. É uma avaliação um pouco
subjetiva mas devidamente ponderada conforme os resultados obtidos das inspeções.
É certo que existam outros critérios, no entanto estes são os mais significativos e relevantes para o
caso de estudo. Relativamente às variáveis escolhidas, deve-se ter em consideração que nem todas as
variáveis exercem a mesma influência na degradação dos elementos metálicos, porém essa situação
não foi abordada.
Com base no referido, adotaram-se os seguintes valores para a ponderação das condições de exposição
nos diferentes casos:
63
Fig. 5.10 – Condições e Níveis de Exposição. Adaptado [64]
Na figura 5.10, pode-se observar que existem cinco variáveis que definem as condições de exposição,
e que em cada uma dessas variáveis existem três hipóteses possíveis de escolha (0.20, 0.60, 1.00).
Estes diferentes valores correspondem às diferenças verificadas nas variáveis para os diferentes
elementos em estudo.
A título de exemplo, um elemento pode encontrar-se numa fachada em que o acesso ao mesmo é
normal (1,00), estar orientada a Norte (0,20), situar-se numa zona longe do costa (0,20), estar na
imediação de vias de trânsito principais (1,00) e ainda ter menos de 10 anos de idade (0,20). Somando
todos os valores correspondentes, o resultado obtido será de 2,60, que através da escala de valores
apresentada na figura 5.10, conclui-se que o nível de exposição associado a este elemento é E2.
O total da soma dos valores correspondentes às variáveis definirá então o nível de exposição, sendo
que [64]:
 Nível de Exposição 1 (E1) – condições agressivas quase inexistentes;
 Nível de Exposição 2 (E2) – condições pouco agressivas (baixa vulnerabilidade);
 Nível de Exposição 3 (E3) – condições agressivas;
 Nível de Exposição 4 (E4) – condições muito agressivas (vulnerabilidade elevada);
Através da mesma figura (Fig. 5.10) conclui-se que a cada nível de exposição corresponderá a um
valor de majoração, ou melhor um incremento qualitativo, isto com o intuito de distinguir os diversos
elementos metálicos quanto ao seu estado geral de conservação. Isto é, os elementos mesmo
classificados com a mesma pontuação (Quadro 5.1), ou seja tendo o mesmo nível de degradação, mas
que estejam em condições de exposição opostas possam ser distinguidos quanto ao estado de
conservação. Por exemplo, dois elementos (x e y) apresentam nível de degradação D3, no entanto em
termos de exposição, o elemento “x” apresenta o nível E1 (meio agressivo quase inexistente) e o “y”
E4 (meio muito agressivo), desta forma o estado de conservação do elemento “x” (Fig. 5.11) será
Razoável e do “y” (Fig. 5.12) será Bom.
64
Fig. 5.11 – Exemplo elemento “x”
Fig. 5.12 – Exemplo elemento “y”
Apesar de todos estes fatores e a conjugação dos mesmos ser um pouco subjetiva, julgou-se pertinente
esta abordagem.
Concluindo, a avaliação qualitativa do estado de conservação dos elementos metálicos é a seguinte:
 EC1 (Muito Bom) – Durabilidade do elemento metálico praticamente não afetada, apenas
alguns efeitos visuais da(s) anomalia(s);
 EC2 (Bom) – Durabilidade do elemento metálico afetada em algumas das suas características,
através de relativa gravidade e extensão da(s) anomalia(s), sendo conveniente monitorizar a
evolução e desenvolvimento da anomalia;
 EC3 (Razoável) – Durabilidade do elemento metálico parcialmente afetada, com efeitos
visuais consideráveis da(s) anomalia(s);
 EC4 (Mau) – Durabilidade do elemento metálico fortemente afetada, com efeitos visuais
grandes da(s) anomalia(s).
5.4.8. REGISTO FOTOGRÁFICO

No registo fotográfico são apresentadas fotografias das anomalias e pormenores das anomalias mais
relevantes, efetuando-se sempre que necessário a demarcação na fotografia. Poderão também ser
apresentadas fotografias do enquadramento do local, para melhor perceção do espaço envolvente.
65
Fig. 5.13 – Ficha de Inspeção – Registo Fotográfico
66
5.5. CONSIDERAÇÕES FINAIS

A inspeção é o primeiro passo na avaliação da condição de um edifício e na identificação de anomalias
e deficiências que comprometem a segurança dos demais utilizadores.
De salientar que o desenvolvimento das fichas de inspeção que foram apresentadas teve sempre
subjacente o cumprimento de um conjunto de fatores particulares, tais como, a necessidade de ajuda
por parte dos utilizadores/moradores, a adaptabilidade das fichas a novas situações e características de
edifícios e o cruzamento de informação necessária.
A partir desta metodologia de estudo será então possível recolher a informação necessária para o
tratamento e análise dos dados. De destacar a dificuldade na recolha de algumas informações, como o
ano de construção dos edifícios, a existência de intervenções tanto ao nível do edifício como do
próprio elemento e também na caracterização do elemento metálico.
67
68
6
TRATAMENTO E ANÁLISE DE
DADOS

A informação recolhida no decorrer do trabalho de campo através das fichas de inspeção, metodologia
esta adotada e explicada no capítulo anterior, permitirá proceder ao tratamento e análise de dados de
forma diversificada.
A análise efetuada incide sobre os diversos tipos de elementos descritos no subcapítulo 3.3 que se
encontram nos diferentes edifícios inspecionados nas duas zonas de ação (Baixa do Porto e
Foz/Matosinhos), considerando-se significativa e suficiente. Em anexo digital encontram-se as tabelas
que resumem toda a informação recolhida das fichas de inspeção, que proporcionam uma maior
perceção do estudo realizado. No anexo B são apresentadas algumas fichas de inspeção preenchidas.
Será efetuada uma análise global do estado de conservação dos elementos metálicos de cada zona em
estudo com o objetivo da obtenção de um cenário mais realista. Essa interpretação tornar-se-á possível
através da interpretação de gráficos, tabelas e figuras que foram elaboradas com a informação
recolhida no trabalho de campo com recurso às fichas de inspeção.
Serão analisadas a incidência e distribuição das anomalias (superficiais e profundas) por cada
elemento metálico inspecionado.
Após todas as análises efetuadas será testado um modelo (meramente demonstrativo) para a estimativa
da durabilidade dos elementos metálicos, com base no estado de conservação e da idade de serviço. De
forma a percecionar este modelo, serão apresentados casos práticos (reais), para condições constantes
e variáveis de envelhecimento natural e desgaste normal pelo uso.

BAIXA DO PORTO
6.2.1. NOTAS INICIAIS
Na zona da Baixa do Porto foram inspecionados 43 elementos metálicos em 28 edifícios, como se
pode constatar através da ficha nº 01 à ficha nº 43 correspondentes à referência A (encontram-se
alguns exemplos no Anexo B).
69
Fig. 6.1 – Área inspecionada da zona da Baixa do Porto
Os elementos metálicos que se apresentam figuram nos diversos edifícios que foram alvo de um
processo de inspeção visual nesta zona, não existindo inicialmente de uma maneira óbvia um tipo de
edifício ou a escolha de uma(s) determinada(s) rua(s). Assim, tentou-se ao máximo abranger uma
maior área possível da zona em estudo para a análise não se tornar repetitiva.
Fig. 6.2 – Edifício tipo
70
Como mencionado anteriormente, apesar de não ter existido uma seleção do tipo de edifício a
inspecionar, houve algumas características do edificado inspecionado que não apresentavam grande
alternância, como o facto de possuir quatro ou cinco pisos, o primeiro piso ser destinado ao comércio e
serem edifícios em banda.
Quadro 6.1 - Número de Elementos inspecionados
Tubos de
Tipo de Guarda Gradeamento
Estendais Portões Capeamentos Queda/ Total
Elemento (Varanda) janelas
Caleiras
Nº de
Elementos 17 0 7 6 1 12 43
Inspecionados
Nº de
Elementos
15 0 7 6 1 11 40
com
anomalias
Percentagem
de Elementos 93,02
88,24% 0% 100% 100% 100% 91,67%
com %
anomalias
Através do Quadro 6.1, conclui-se que todos os gradeamentos de janelas, portões e capeamentos e que
cerca de 90% das guardas e tubos de queda/caleiras inspecionados nesta zona apresentavam
anomalias.
É de referir a inexistência de estendais e o baixo número de capeamentos inspecionados. A ausência
do número de casos estudados de estendais pode ser explicada pela habitual existência de pátios
interiores ou de espaços próprios para secagem de roupa (função deste tipo de elementos), ou ainda o
uso de estendais removíveis. Relativamente aos capeamentos, o reduzido número de casos pode ser
explicado pela principal localização deste tipo de elemento, ou seja, no cimo dos edifícios em zonas da
cobertura, que dificulta a inspeção e visualização do mesmo. Assim sendo, estes dois elementos por
apresentarem poucos casos de estudo não serão objeto de estudo para a zona em questão.
O reduzido número de elementos que não apresentam qualquer anomalia visível (Fig. 6.3) deve-se à
velocidade de degradação deste tipo de elementos, que como visto nos capítulos iniciais, sendo
elementos exteriores estão expostos a diversos agentes de degradação mas sobretudo a uma procura
intuitiva de casos relevantes para o estudo, ou seja, casos que apresentem algum tipo de deterioração.
71
Frequência das Anomalias na Baixa do

Porto
6,98%
Percentagem de Elementos
com anomalias
93,02%
Percentagem de Elementos
sem anomalias
Fig. 6.3 - Frequência das Anomalias na Baixa do Porto
Sempre que possível (retirando os edifícios ou elementos de difícil acesso), inspecionou-se em cada
edifício todo o tipo de elementos estudados existentes nos mesmos.
6.2.2. INCIDÊNCIA DAS ANOMALIAS

Com este tipo de análise é possível verificar qual é a frequência da incidência por tipo de anomalia,
superficial ou profunda, através dos registos efetuados para a totalidade das fichas de inspeção
referentes a cada tipo de elemento metálico.
Serão estudados todos os elementos (que apresentam anomalias) exceto os estendais e capeamentos
devido às razões anteriormente mencionadas.
6.2.2.2. Incidência das Anomalias Superficiais

Na figura 6.4, podemos observar que relativamente à zona da Baixa do Porto, a anomalia “Manchas” é
a que apresenta maior incidência em 97,50% dos elementos estudados que continham anomalias,
seguindo-se a “Alteração de cor” e “Destacamentos” com 85% e 65%, respetivamente. As anomalias
superficiais como a “riscagem” e “escorrimentos” apresentam uma menor incidência, com valores
próximos dos 28%.
Através do mesmo gráfico, conclui-se que a incidência da anomalia “Alteração de cor” é total nos
gradeamentos de janelas e portões e menor em tubos de queda (63,64%). Em relação à anomalia
“Manchas”, também esta apresenta totalidade de incidência não só em gradeamento de janelas e
portões, mas também em tubos de queda/caleiras. Relativamente à anomalia “Destacamentos”,
evidencia-se com maior frequência em tubos de queda/caleiras (cerca de 82%) e menor em
gradeamento de janelas (cerca de 43%). No que diz respeito à anomalia “Escorrimentos” pode-se
afirmar que a sua incidência se reparte por todos os elementos. Por fim, em relação às riscagens
podemos concluir que existe uma maior incidência desta anomalia em portões (metade dos portões
analisados que continham anomalias apresentavam riscagens) e uma menor em gradeamentos e
guardas.
Em suma, nesta zona as anomalias superficiais em que houve mais casos de registo foram as
“Manchas” e a “Alteração de cor” com 97,50% e 85% incidência, respetivamente, ou seja,
72
praticamente a totalidade dos elementos inspecionados na zona da Baixa do Porto e que continham
anomalias apresentavam manchas. Estas anomalias são os primeiros “sintomas” do começo do estado
de degradação o que poderá justificar estes resultados.
Incidência das Anomalias Superficiais

Guarda (Varanda) Estendais Gradeamento janelas
Portões Capeamentos Tubos de Queda/Caleiras
TOTAL
100,00% 100,00%
100% 93,33% 97,50%
90% 86,67% 85,00%
81,82%
80%
70% 63,64% 66,67% 66,67%65,00%
60%
50,00%
50% 42,86%
40% 33,33% 36,36%
28,57%
26,67% 27,50% 27,50%
30%
18,18% 20,00%
20% 14,29%
10%
0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
0%
Alteração de cor Manchas Destacamentos Escorrimentos Riscagem
Fig. 6.4 - Incidência de Anomalias Superficiais
6.2.2.3. Incidência das Anomalias Profundas

Pela análise da figura 6.5, podemos concluir que relativamente à incidência de anomalias profundas, a
anomalia “Picadas/Perfurações” é a que apresenta maior incidência com 22,50%, seguindo-se e com a
mesma frequência a “Deformação dos Elementos de Ligação” e “Fissuras” com 5%. A anomalia
profunda “Diminuição da espessura” apresenta muito pouca evidência nos casos estudados, com
2,50% de incidência. Não se evidenciou qualquer elemento com peças (constituintes do próprio
componente) desagregadas, o que pode ser explicado pelo facto desta anomalia implicar a sua rápida
substituição ou reparação.
Através do mesmo gráfico (Fig.6.5), conclui-se que a incidência da anomalia “Deformação dos
Elementos de Ligação” apenas se verificou nas guardas de varanda, onde só 13,33% das guardas
apresentavam este tipo de anomalia. Em relação às “Picadas/Perfurações”, conclui-se que num terço
dos portões inspecionados nesta zona e que possuíam anomalias apresentavam picadas ou perfurações.
Cerca de 30% dos gradeamentos de janelas e tubos de queda/caleiras apresentavam também esta
anomalia. No que diz respeito à diminuição da espessura, este tipo de anomalia só se verificou em
tubos de queda/caleiras. Este tipo de anomalia coloca em causa a integridade do elemento e
possivelmente por isso só se evidenciou em tubos de queda/caleiras que são elementos com menor
importância estética e que os moradores não dão tanta importância. Por fim, verificou-se apenas
fissuras em dois tipos de elementos, nos portões e tubos de queda/caleiras, com uma incidência de
16,67% e 5%, respetivamente.
73
Em suma, nesta zona a anomalia profunda que se evidenciou (e em larga escala) por apresentar mais
casos de registo foram as “Picadas/Perfurações” com 22,50% de incidência nos elementos que
serviram de base a este estudo.
Incidência das Anomalias Profundas

TOTAL
35% 33,33%
30% 28,57%
27,27%
25% 22,50%
20% 16,67%
15% 13,33% 13,33%
9,09% 9,09%
10%
5,00% 5,00%
5% 0,00% 0,00% 2,50%
0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
0%
Deformação Picadas/Perfurações Desagregação Peças Diminuição Fissuras
Elementos Ligação Espessura
Fig. 6.5 - Incidência das Anomalias Profundas
6.2.3. DISTRIBUIÇÃO DAS ANOMALIAS

Com este tipo de análise é possível verificar qual é a percentagem que cada anomalia representa no
universo das anomalias detetadas em cada elemento metálico.
Serão estudados todos os elementos exceto os estendais e capeamentos devido às razões mencionadas
no subcapítulo 6.2.1.
6.2.3.2. Distribuição das Anomalias em Guardas (Varandas)

Através da figura 6.6, podemos constatar que das anomalias detetadas em guardas de varanda na Baixa
do Porto, as alterações de cor com uma representação de 29,17%, as manchas com 27,08% e
destacamentos com 20,83%, são as anomalias com maior expressão neste tipo de elemento.
Seguidamente aparecem os escorrimentos com 8,33%, a riscagem com 6,25% e finalmente as
deformações dos elementos de ligação e picadas ambas com 4,17%.
Conclui-se então que na globalidade das guardas inspecionadas e que apresentam anomalias, existiam
em maior número as que apresentavam alterações de cor e manchas.
74
Distribuição das Anomalias em Guardas (varanda)

Alteração de cor
4,17% Manchas
6,25%
4,17% Destacamentos
8,33% 27,08%
Escorrimentos
Riscagem
20,83%
29,17% Deformação dos Elementos de
Ligação
Picadas/Perfurações
Desagregação das Peças
Diminuição da espessura
Fissuras
Fig. 6.6 - Distribuição das Anomalias em Guardas de varanda
6.2.3.3. Distribuição das Anomalias em Gradeamento de Janelas

Pela análise da figura 6.7, podemos verificar que das anomalias detetadas em gradeamento de janelas
na Baixa do Porto, destacam-se desde logo dois tipos de anomalias, as alterações de cor e as manchas
ambas com 31,82%.
Posteriormente aparecem os destacamentos com 13,64%, a riscagem com 6,25% e finalmente as
deformações dos elementos de ligação e picadas ambas com 4,17%.
Resumindo, na globalidade dos gradeamentos de janelas inspecionados e que apresentam anomalias,
existem em maior número as que se apresentavam com alterações de cor e manchadas.
Distribuição das Anomalias em Gradeamento de

Janelas Alteração de cor
Manchas
4,55% 9,09% Destacamentos

9,09% 31,82%
Escorrimentos
13,64% Riscagem
Deformação dos Elementos de

Ligação
31,82% Picadas/Perfurações
Fissuras
Fig. 6.7 - Distribuição das Anomalias em Gradeamento de Janelas
75
6.2.3.4. Distribuição das Anomalias em Portões

Através da figura 6.8, podemos observar que das anomalias detetadas em portões na Baixa do Porto,
existe uma melhor divisão quanto à percentagem das anomalias, o que evidencia a diversidade e a
quantidade de anomalias neste tipo de elemento.
Distribuição das Anomalias em Portões

Alteração de cor
Manchas
Destacamentos
8,33%4,17%
25,00% Escorrimentos
12,50%
Riscagem
8,33%
25,00% Ligação
Fissuras
Fig. 6.8 - Distribuição das Anomalias em Portões
6.2.3.5. Distribuição das Anomalias em Tubos de Queda/Caleiras

Na figura 6.9 observa-se que, das anomalias detetadas em tubos de queda/caleiras na Baixa do Porto,
destacam-se desde logo dois tipos de anomalias, as manchas e os destacamentos com 28,95% e
23,68%, respetivamente. Posteriormente aparecem as alterações de cor com 18,42% e a riscagem com
10,53%. As outras anomalias apresentam pouca evidência.
Resumindo, na globalidade dos tubos de queda/caleiras inspecionadas e que apresentam anomalias,
existiam em maior número as que se apresentavam manchadas e com destacamentos de tinta.
76
Distribuição das Anomalias em Tubos de

Queda/Caleiras
Alteração de cor
Manchas
2,63%
2,63% Destacamentos
7,89% 18,42%
10,53% Escorrimentos
5,26% Riscagem
28,95%
Deformação dos Elementos de Ligação
23,68%
Fissuras
Fig. 6.9 - Distribuição das Anomalias em Tubos de queda/Caleiras
6.2.4. ANOMALIAS RELEVANTES

No Quadro 6.2 são apresentadas as anomalias relevantes detetadas na zona da Baixa do Porto. Sempre
que necessário deverão ser consultadas as fichas de inspeção com o intuito de complementar a
informação.
Quadro 6.2 – Anomalias relevantes detetadas em elementos metálicos da zona da Baixa do Porto
Tipo de Tipo de Elemento Ficha de

Figura
Anomalia Metálico Inspeção
Nº 12
Manchas Portão Ref.: A – Baixa
do Porto
77
Nº 3
Gradeamento de
Janela Ref.: A – Baixa
do Porto
Nº 29
Guarda de
Varanda Ref.: A – Baixa
do Porto
Destacamentos
Nº 23
Tubo de Queda Ref.: A – Baixa
do Porto
Nº 8
Perfurações Caleira Ref.: A – Baixa
do Porto
6.2.5. ESTADO DE CONSERVAÇÃO DOS ELEMENTOS METÁLICOS

Relativamente ao estado geral de conservação (Fig. 6.10), os diversos elementos metálicos
inspecionados nesta zona antiga do Porto apresentam como seria de esperar valores muito dispersos.
De salientar que quase um terço dos elementos (32,56%) apresentam muito bom estado de
conservação, o que demonstra a preocupação de muitos portuenses em relação ao seu património
78
conduzindo-os a ações de manutenção e reabilitação. Ações estas evidenciadas no decorrer do trabalho

de campo.
Estado Geral de Conservação dos

Elementos Metálicos
4,65%
EC1 - Muito Bom
25,58% 32,56%
EC2 - Bom
EC3 - Razoável
37,21%
EC4 - Mau
Fig. 6.10 – Estado Geral de Conservação dos Elementos Metálicos
Em relação ao estado de conservação mas de cada elemento metálico (Fig. 6.9) conclui-se que a
percentagem de elementos em mau estado advém exclusivamente dos tubos de queda/caleiras, facto
explicado sobretudo porque estes elementos são considerados menos importantes na ótica dos
moradores. De destacar também a homogeneidade de valores percentuais para as guardas de varanda.
Estados de Conservação de cada Elemento Metálico
60% 57,14%
50,00%
50%
41,18% 41,67%
40% EC1 - Muito Bom
33,33%
29,41% 29,41% 28,57% EC2 - Bom
30% 25,00%
EC3 - Razoável
16,67%
20% 14,29%
EC4 - Mau
10%
0,00% 0,00% 0,00%
0%
Guarda (Varanda) Gradeamento Portões Tubos de
janelas Queda/Caleiras
Fig. 6.11 - Estado de Conservação de cada Elemento Metálico
79

FOZ/MATOSINHOS
6.3.1. NOTAS INICIAIS
Nesta zona costeira foram inspecionados 45 elementos metálicos em 26 edifícios, como se pode
concluir através da ficha nº 01 à ficha nº 45, que correspondem à referência B (encontram-se alguns
exemplos no Anexo B).
Fig. 6.12 - Áreas inspecionadas da zona de Matosinhos (à esquerda) e da Foz (à direita)
Os edifícios considerados neste estudo foram exclusivamente os que situam ao longo da costa ou
muito perto da mesma, não ultrapassando os 500 metros de distância. Considerou-se que dentro deste
limite ainda se considera importante a ação da maresia que é o ponto fulcral e diferenciador desta zona
em relação à zona da Baixa do Porto.
80
Quadro 6.3 – Número de Elementos Inspecionados
Tubos de
Tipo de Guarda Gradeamento
Estendais Portões Capeamentos Queda/ Total
Elemento (Varanda) janelas
Caleiras
Nº de
Elementos 13 6 7 6 6 7 45
Inspecionados
Nº de
Elementos
13 6 7 6 6 7 45
com
anomalias
Percentagem
de Elementos
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
com
anomalias
Ao contrário da zona da Baixa do Porto, a zona marítima da Foz/Matosinhos apresenta alguns casos de
elementos como os estendais e capeamentos e assim podem contribuir para esta avaliação.
Através do Quadro 6.3, conclui-se que todos os elementos inspecionados nesta zona apresentavam
anomalias. Sendo assim, os 45 elementos inspecionados serão alvo de estudo quanto à incidência e
distribuição das anomalias.
De sublinhar que procurou-se, sempre que possível, inspecionar todo o tipo de elementos metálicos
existentes em cada edifício.
6.3.2. INCIDÊNCIA DAS ANOMALIAS

Como visto anteriormente, com este tipo de análise é possível verificar qual é a frequência da
incidência por tipo de anomalia, superficial ou profunda, através dos registos efetuados para a
totalidade das fichas de inspeção referentes a cada tipo de elemento metálico.
Serão estudados todos os elementos inspecionados visto que todos apresentam um número significante
de casos para a base de estudo e todos apresentam anomalias.
6.3.2.2. Incidência das Anomalias Superficiais

Na figura 6.13, podemos observar que relativamente à zona da Foz/Matosinhos, a anomalia
“Manchas” é a que apresenta maior incidência com uma representação em 97,78% dos elementos
estudados, seguindo-se “Alteração de cor” e “Destacamentos” com 86,67% e 44,44%, respetivamente.
As anomalias superficiais como “escorrimentos” e “riscagem” apresentam uma menor incidência,
apresentando valores quase nulos como é o caso da “riscagem”.
Através do mesmo gráfico, conclui-se que a incidência da anomalia “Alteração de cor” é total nos
estendais e capeamentos e menor em portões (66,67%). Em relação à anomalia “Manchas”, constata-
81
se que apresenta 100% de incidência em todos os elementos, exceto nos capeamentos. Relativamente à
anomalia “Destacamentos”, evidencia-se com maior frequência em portões (cerca de 67%) e menor
em capeamentos (cerca de 33%). No que diz respeito à anomalia “Escorrimentos” conclui-se que
existe uma maior incidência deste tipo de anomalia em guardas de varanda (30,77%) e nenhum
capeamento inspecionado apresentou tal anomalia. Por fim, apenas nos gradeamentos de janelas se
registam riscagens, com um valor a rondar os 15%.
Em suma, nesta zona as anomalias superficiais em que houve mais casos de registo foram as
“Manchas” e a “Alteração de cor” com 97,78% e 86,67% incidência, respetivamente, ou seja,
praticamente a totalidade dos elementos inspecionados na zona da Foz/Matosinhos apresentavam
manchas. Estas anomalias são os primeiros “sintomas” do começo do estado de degradação o que
poderá justificar estes resultados.
Incidência das Anomalias Superficiais

TOTAL
100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

100% 97,78%
90% 86,67%
84,62% 85,71% 83,33%
80%
70% 66,67% 66,67%
60%
50,00% 44,44%
50% 42,86% 42,86%
40% 38,46%
33,33% 30,77%
30% 17,78%
20% 16,67% 14,29% 14,29%
10% 14,29%
0,00% 0,00% 0,00% 2,22%
0%
Alteração de cor Manchas Destacamentos Escorrimentos Riscagem
Fig. 6.13 - Incidência de Anomalias Superficiais
6.3.2.3. Incidência das Anomalias Profundas

Na figura 6.14, podemos ver que relativamente à incidência de anomalias profundas, a anomalia
“Picadas/Perfurações” é a que apresenta maior incidência com 13,33%, seguindo-se a “Deformação
dos Elementos de Ligação” com 6,67% e posteriormente “Fissuras” e “Desagregação de peças” com
valores próximos dos 5%. A anomalia “Diminuição da espessura” não apresenta qualquer tipo de
manifestação nos elementos inspecionados.
Através do mesmo gráfico, conclui-se que a incidência da anomalia “Deformação dos Elementos de
Ligação” apenas se verificou em dois elementos, nas guardas de varanda e capeamentos, onde apenas
82
7,69% das guardas e cerca de um terço dos capeamentos apresentavam algum tipo de deformação na
zona de ligação. Em relação às “Picadas/Perfurações”, conclui-se que 30,77% das guardas de varanda
evidenciavam esta anomalia. Os gradeamentos de janelas e os portões são os restantes elementos que
apresentam também esta anomalia (14,29% e 16,67%, respetivamente), visto que os estendais,
capeamentos e tubos de queda/caleiras inspecionados e alvos de estudo não demonstraram apresentar
qualquer picada ou perfuração. No que diz respeito à diminuição da espessura, este tipo de anomalia
não se verificou em qualquer elemento estudado. Por fim, verificou-se apenas fissuras num tipo de
elemento, ou seja nas guardas de varanda, com uma incidência de 15,38%.
Em suma, nesta zona a anomalia profunda que mais se evidenciou foram as “Picadas/Perfurações”
com 13,33% de incidência nos elementos que serviram de base a este estudo.
Incidência das Anomalias Profundas

TOTAL
35% 33,33%
30,77%
30%
25%
20%
16,67% 16,67%
15,38%
15% 14,29% 13,33%
10% 7,69% 6,67% 7,69%

4,44% 4,44%
5%
0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
0%
Deformação Picadas/Perfurações Desagregação Peças Diminuição Fissuras
Elementos Ligação Espessura
Fig. 6.14 - Incidência de Anomalias Profundas
6.3.3. DISTRIBUIÇÃO DAS ANOMALIAS

Como visto no subcapítulo 6.2.3, com este tipo de análise é possível verificar qual é a percentagem
que cada anomalia representa no universo das anomalias detetadas em cada elemento metálico.
Serão alvo de estudo todos os elementos metálicos, visto todos eles apresentarem anomalias.
83
6.3.3.2. Distribuição das Anomalias em Guardas (Varandas)

Pala análise da figura 6.15, podemos verificar que das anomalias detetadas em guardas de varanda na
Foz/Matosinhos, as manchas com uma representação de 31,71% e a alteração de cor com 26,83% são
as anomalias com maior expressão neste tipo de elemento.
Seguidamente aparecem os destacamentos com 12,20%, os escorrimentos com 9,76%, as picadas e
perfurações com 9,76%, as fissuras com 4,88% e finalmente as deformações dos elementos de ligação
e desagregação de peças ambas com 2,44%.
Conclui-se então que na globalidade das guardas inspecionadas, existiam em maior número as que
apresentavam alterações de cor e manchas.
Distribuição das Anomalias em Guardas (varanda)

Alteração de cor
Manchas
4,88%
2,44%
9,76% 26,83% Destacamentos
2,44%
Escorrimentos
9,76%
Riscagem
12,20% Deformação dos Elementos de
31,71% Ligação
Fissuras
Fig. 6.15 - Distribuição das Anomalias em Guardas de varanda
6.3.3.3. Distribuição das Anomalias em Estendais

Através da figura 6.16, podemos concluir que das anomalias detetadas em estendais nesta zona
marítima, destaca-se desde logo o facto de apenas quatro das dez anomalias se fazerem representar
neste tipo de elemento.
Dentro destas quatro anomalias salientam-se as manchas e alteração de cor, com valores a rondar os
38%. Posteriormente aparecem os destacamentos com 18,75% e escorrimentos com 6,25%.
Resumindo, na globalidade dos estendais inspecionados na Foz/Matosinhos, existem em maior
número os que se apresentavam com alterações de cor e manchadas.
84
Distribuição das Anomalias em Estendais

Alteração de cor
6,25% Manchas
Destacamentos
18,75% 37,50% Escorrimentos
Riscagem

Ligação
Fissuras
Fig. 6.16 - Distribuição das Anomalias em Estendais
6.3.3.4. Distribuição das Anomalias em Gradeamentos de Janelas

Através da figura 6.17, podemos verificar que das anomalias detetadas em gradeamento de janelas na
Foz/Matosinhos, destacam-se desde logo dois tipos de anomalias, as alterações de cor com e as
manchas, com 31,58% e 36,84%, respetivamente.
Posteriormente aparecem os destacamentos com 15,79% e finalmente os escorrimentos, riscagem e
picadas/perfurações com 5,26%.
Resumindo, na globalidade dos gradeamentos de janelas inspecionados, existem em maior número os
que se apresentavam com alterações de cor e manchadas.
Distribuição das Anomalias em Gradeamento de

Janelas
Alteração de cor
Manchas
5,26%5,26%
5,26% Destacamentos
31,58%
Escorrimentos
15,79%
Riscagem

Ligação
Fissuras
Fig. 6.17 - Distribuição das Anomalias em Gradeamento de janelas
85
6.3.3.5. Distribuição das Anomalias em Portões

Como podemos concluir através da figura 6.18, destacam-se três tipos de anomalias detetadas em
portões, as manchas com 35,29%, alterações de cor e destacamentos ambas com 23,53%.
Posteriormente aparecem os escorrimentos, picadas/perfurações e desagregação de peças com 5,88%.
Em síntese, na globalidade dos portões inspecionados, existem em maior número os que se apresentam
com alterações de cor, manchados e com destacamentos de pintura.
Distribuição das Anomalias em Portões

Alteração de cor
Manchas
5,88%5,88% 23,53%
Destacamentos
5,88%
Escorrimentos
Riscagem
23,53%
Ligação
Fissuras
Fig. 6.18 - Distribuição das Anomalias em Portões
6.3.3.6. Distribuição das Anomalias em Capeamentos

Das anomalias detetadas em capeamentos na Foz/Matosinhos (Fig. 6.19), destacam-se dois dos
quatros tipos de anomalias que se evidenciam neste tipo de elemento, alterações de cor com 40% e
manchas com 33,33%.
Posteriormente aparecem as anomalias “destacamentos” e “deformações dos elementos de ligação”
com 13,33%.
Em síntese, na globalidade dos capeamentos inspecionados, existem em maior número os que se
apresentam com alterações de cor e manchados.
86
Distribuição das Anomalias em Capeamentos

Alteração de cor
Manchas
13,33% Destacamentos
Riscagem

Ligação
Fissuras
Fig. 6.19 - Distribuição das Anomalias em Capeamentos
6.3.3.7. Distribuição das Anomalias em Tubos de Queda/Caleiras

Das anomalias detetadas em tubos de queda/caleiras na Foz/Matosinhos (Fig. 6.20), destacam-se
igualmente os mesmos dois tipos de anomalias que do elemento anterior, ou seja alterações de cor com
35,29% e manchas com 41,18%.
Posteriormente aparecem as anomalias “destacamentos” e “escorrimentos” com 17,65% e 5,88%,
respetivamente.
Resumindo, na globalidade dos tubos de queda/caleiras inspecionados, existem em maior número os
que se apresentam com alterações de cor e manchados.
Distribuição das Anomalias em Tubos de

Queda/Caleiras Alteração de cor
Manchas
5,88% Destacamentos
Riscagem

41,18% Ligação
Fissuras
Fig. 6.20 - Distribuição das Anomalias em Tubos de queda/Caleiras
87
6.3.4. ANOMALIAS RELEVANTES

No Quadro 6.4 são apresentadas as anomalias relevantes detetadas na zona da Foz/Matosinhos.
Sempre que necessário deverão ser consultadas as fichas de inspeção com o intuito de complementar a
informação.
Quadro 6.4 - Anomalias relevantes detetadas em elementos metálicos da zona da Baixa do Porto
Tipo de Tipo de Elemento Ficha de

Figura
Anomalia Metálico Inspeção
Nº 13
Ref.: B – Foz/
Matosinhos
Guarda de
Manchas
Varanda
Nº 22
Ref.: B – Foz/
Matosinhos
Nº 28
Gradeamento de
Janela Ref.: B – Foz/
Matosinhos
Destacamentos
Nº 12
Portão Ref.: B – Foz/
Matosinhos
88
Nº 27
Tubo de Queda Ref.: B – Foz/
Matosinhos
Nº 26
Guarda de
Varanda Ref.: B – Foz/
Matosinhos
Desagregação
de partes do
Elemento
Nº 32
Portão Ref.: B – Foz/
Matosinhos
Nº 26
Diminuição da Guarda de
espessura Varanda Ref.: B – Foz/
Matosinhos
6.3.5. ESTADO DE CONSERVAÇÃO DOS ELEMENTOS METÁLICOS

Relativamente ao estado geral de conservação (Fig. 6.21), os diversos elementos metálicos
inspecionados na zona Foz/Matosinhos apresentam valores muito positivos. De salientar que mais de
metade dos elementos (51,11%) apresentam muito bom estado de conservação, o que demonstra não
só a preocupação da população em relação ao seu património, às suas edificações, conduzindo-os a
ações de manutenção e reabilitação, como comprova que a zona/edifícios inspecionados não teriam a
maioria uma idade muito avançada.
89
Estado Geral de Conservação dos

Elementos Metálicos
8,89% 2,22% EC1 - Muito Bom
51,11% EC2 - Bom

37,78% EC3 - Razoável
EC4 - Mau
Fig. 6.21 – Estado Geral de Conservação dos Elementos Metálicos
Em relação ao estado de conservação mas de cada elemento metálico (Fig. 6.22) conclui-se que a
percentagem de elementos em mau estado advém exclusivamente das guardas de varanda. De destacar
o excelente desempenho dos gradeamentos de janelas, portões e tubos de queda/caleiras, mais
propriamente deste último elemento, que apresenta mais de 85% de elementos inspecionados com um
estado de conservação muito bom.
Estado de Conservação de cda Elemento Metálico
EC1 - Muito Bom EC2 - Bom EC3 - Razoável EC4 - Mau
85,71%
90%
80%
70%
57,14%
60% 50,00% 50,00% 50,00%
46,15%
50% 42,86%
40% 30,77% 33,33% 33,33%
30%
15,38% 16,67% 16,67% 14,29%
20%
7,69%
10% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
0%
Guarda Estendais Gradeamento Portões Capeamento Tubos de
(Varanda) janelas Queda/
Caleiras
Fig. 6.22 – Estado de Conservação de cada Elemento Metálico
90
6.4. SÍNTESE DAS CONCLUSÕES RELATIVAS AOS CASOS ESTUDADOS

A zona da Baixa do Porto apresenta os elementos metálicos num modo geral em bom estado de
conservação, existe no entanto uma percentagem ainda considerável em estado de conservação
razoável ou mau que se deve tomar em conta e que é demonstrativa da avançada idade dos edifícios
desta zona da cidade Porto.
Relativamente à zona da Foz/Matosinhos, poderá dizer-se que os elementos metálicos apresentam
muito bom estado de conservação. Apenas 11% (aproximadamente) dos elementos inspecionados
apresentam um estado de conservação mau ou razoável, o que evidencia ser uma zona onde a maioria
dos edifícios inspecionados são recentes, não apresentando muito mais de 30/40 anos.
Em suma, no presente estudo, as anomalias mais frequentes foram as superficiais, uma vez que se
verificou que a ocorrência de anomalias profundas é rara, já que implica a substituição ou a reparação
do elemento metálico que foi afetado na sua integridade ou funcionalidade.
A reparação dos componentes metálicos afetados pelos mecanismos de degradação vai depender de
diversos fatores, tais como, do tipo de anomalias apresentadas e da sua gravidade, do valor patrimonial
e arquitetónico do elemento em causa, e ainda, da função que desempenha.
6.5. MODELO DE DEGRADAÇÃO GLOBAL (EXEMPLO DEMONSTRATIVO)

6.5.1. NOTA PRÉVIA
Este modelo genérico define a velocidade de deterioração dos elementos metálicos em função das
condições ambientais.
A definição do modelo que se apresenta é realizada a partir dos dados recolhidos, que representam
uma amostra estatisticamente pouco significativa, assim sendo os resultados e conclusões obtidas
devem ser entendidas como uma ilustração ou reflexão do método preconizado.
6.5.2. DEFINIÇÃO DOS ESTADOS LIMITES DE VIDA ÚTIL

Considera-se que se atingiu o estado limite de durabilidade do elemento quando determinado
mecanismo ou conjugação de mecanismos de degradação que agem sobre o mesmo conduzem à
ultrapassagem de determinado estado limite previamente definido [65].
Neste estudo considerou-se o estado limite como equivalente à classificação 2,0, numa escala de 1,0 a
5,0. Portanto, para o estado de conservação dentro do intervalo 1,99 a 5,0, considera-se que os
elementos cumprem as exigências estabelecidas.
6.5.3. CURVA DE DEGRADAÇÃO

De forma simplificada, considera-se a degradação como uma perda da capacidade do elemento em
responder às exigências requeridas, linearmente ao longo do tempo.
91
Degradação global dos casos em estudo

Degradação global dos casos em estudo Curva de Degradação dos Elementos
5
y = -6E-06x3 + 0,0008x2 - 0,0694x + 5
4,5 R² = 0,5476
4
Classificação Final
3,5
2,5
1,5
1
0 10 20 30 40 50 60 70
Nº de Anos
Fig. 6.23 – Degradação global dos casos estudados.
Pela análise deste gráfico (Fig. 6.23), conclui-se que existe uma grande dispersão de pontos, existindo
bandas de variação muito expressivas nos elementos com um intervalo de idades dos 20 aos 30 anos.
É possível reconhecer, e como seria de esperar, uma relação genérica entre a idade dos elementos
metálicos e o seu estado de conservação, ou seja, os elementos que apresentam mais anos de vida
tendem a apresentar maiores níveis de degradação e consequentemente menores níveis de
conservação.
A curva de degradação associada aos casos de estudo foi obtida através de métodos de regressão, a
partir de uma nuvem de pontos dispersos para uma expressão do tipo polinomial do terceiro grau, tal
como se apresenta na figura 6.23.
A partir deste mesmos dados e para uma melhor perceção do estudo, a análise é feita por zonas
geográficas (Fig. 6.24).
92
Degradação dos elementos por zonas

Zona da Baixa do Porto Zona da Foz/Matosinhos
Curva de Degradação (Baixa do Porto) Curva de Degradação (Foz/Matos.)
5
y = -1E-05x3 + 0,0013x2 - 0,0757x + 5
4,5 R² = 0,5745
Classificação Final
3,5
2,5
1,5 y = 3E-06x3 + 0,0001x2 - 0,0607x + 5

R² = 0,5164
1
0 10 20 30 40 50 60 70
Nº de Anos
Fig. 6.24 – Curvas de degradação por zonas de estudo
Constata-se através deste gráfico que, em geral, existe uma diferenciação nas idades dos elementos
quando comparados por zonas, o que evidencia a diferença que as zonas apresentam em relação ao
tipo e época dos edifícios.
Através do conhecimento da curva média de degradação, pode-se estimar a vida útil média destes
elementos, determinando os valores das abcissas em função do valor mínimo do estado de
conservação. Assim, para um valor de y=2,0 (estado limite admitido), por resolução da equação da
curva média de degradação, obtém-se um valor de vida útil para estes elementos. No entanto, é apenas
uma situação teórica, uma reflexão de uma possível abordagem para chegar a valores concretos, isto
porque como anteriormente referido a amostra apresentada é relativamente pequena e muito
abrangente, não diferenciando o tipo de material, o tipo de elemento, etc.
6.5.4. CONSIDERAÇÕES FINAIS

Apresentou-se os primeiros passos para a implementação de um método para o cálculo da vida útil de
elementos metálicos, com o objetivo de desenvolver um método de estimativa da durabilidade destes
elementos [65].
93
94
7
CONCLUSÕES
7.1. CONSIDERAÇÕES FINAIS

Atualmente, na área da construção, o tema durabilidade das construções não passa indiferente, estando
o interesse deste ramo a afirmar-se com alguma relevância a nível nacional e internacional
Neste sentido, ao longo das últimas décadas tem-se assistido ao desenvolvimento de diversas
atividades e documentos com o intuito de prever de uma forma quantificada a durabilidade dos
produtos da construção de modo a permitir a seleção de determinada solução construtiva na fase de
projeto.
A avaliação da durabilidade dos produtos da construção pressupõe o conhecimento aprofundado das
propriedades desses produtos e dos agentes e mecanismos de degradação a que estes vão estar sujeitos,
sendo por isso necessário contextualizar os produtos a realidades específicas.
A metodologia de estudo apresentada através das fichas de inspeção permitiu a recolha de informação
diversificada, tornando possível o tratamento e a análise de dados. Estes incidiram na avaliação do
estado de conservação dos elementos metálicos em estudo.
A interpretação através do gráfico referente à avaliação do estado de conservação para o tempo de
serviço, permitiu obter um cenário geral das condições de serviço dos elementos metálicos.
As fichas de inspeção elaboradas estão adaptadas à generalidade dos edifícios, podendo ser efetuados
estudos semelhantes para outro tipo de edifício.
Apesar dos contratempos, deve reconhecer-se que foi dado um grande passo na melhoria da qualidade
das obras de construção civil, mas considera-se que há ainda muito a fazer nesse sentido.
7.2. CONCLUSÕES GERAIS

O estudo da durabilidade dos elementos metálicos é de certo modo um processo complexo, devido
sobretudo aos fatores e às variáveis que lhes estão associadas. As análises que se poderão efetuar são
vastas, dependendo do tipo de estudo pretendido e respetivas comparações.
Os principais resultados obtidos neste trabalho, são inerentes aos edifícios de cada zona e respetivos
elementos metálicos em estudo.
Como já foi referido, este estudo é de considerável dificuldade devido ao elevado número de variáveis
em causa, embora se consiga obter um panorama geral do estado de conservação dos elementos
metálicos que serviram de base a este estudo.
95
Sendo a amostra estatisticamente pouco significativa, optou-se por fazer-se apenas uma reflexão com
exemplos demonstrativos. Assim, obteve-se um cenário hipotético da durabilidade dos elementos
metálicos que foram alvo de estudo.
7.3. DESENVOLVIMENTOS FUTUROS

O vasto campo de investigação que envolve o tema durabilidade e os elementos metálicos presentes na
envolvente dos edifícios, não foi completamente estudado com o presente trabalho. Por esse motivo,
de seguida são expostos alguns aspetos que se consideram de maior relevância para o
acompanhamento futuro do desempenho destes elementos em edifícios que virão a ser reabilitados:
 Considerar uma metodologia de investigação mais abrangente, recolhendo mais dados e
informações relevantes resultando numa amostra mais alargada e significativa;
 Estudar em concreto a durabilidade dos elementos metálicos consoante as suas características
mais relevantes, fazendo um estudo de acordo com o tipo de material, o tipo de proteção, o
tipo de ligação ou tipo de edifícios;
 Em novos estudos recomenda-se a atualização dos dados existentes, o que possibilitará a
combinação de vários fatores e a obtenção de curvas de deterioração com um maior grau de
fiabilidade;
 Introduzir outros fatores de degradação na análise, a fim de se apurar aqueles que
condicionam, de forma mais significativa, a degradação dos elementos metálicos.
 Simular o comportamento e o desempenho de determinados elementos em determinados
locais perspetivando a sua durabilidade;
 Possibilitar, através da informação obtida, a realização de estimativas das necessidades futuras
de manutenção dos elementos metálicos, tendo em conta os fatores de degradação
considerados.
96
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] ISO 15686-1:2011 International Organization for Standardization (ISO). Buildings and constructed
assets. Service Life Planning – Part 1: General principles and framework. Suiça, 2011.
[2] American Society for Testing and Materials (ASTM). Standard practice for developing
accelerated tests to aid prediction of the service life building components and material. 1982. E63282
(reapproved 1996).
[3] Canadian Standards Association (CSA). Guideline on durability in buildings: structures design.
Vancouver, 2001. S478-95
[4] European Organization for Technical approvals (EOTA). Assumption of working Life of
Construction Products in Guideline for European Technical Approval, European Technical Approvals
and Harmonized Standards – Guidance Document 002. Bruxelas: EOTA, 1999.
[5] Conselho Superior de Obras Públicas e Transportes (CSOPT). Proposta de Revisão do RGEU.
Lisboa: Subcomissão para a revisão do Regulamento Geral das Edificações Urbanas (RGEU), Junho
de 2004.
[6] ISO 6241:1984, Performance standards in building – Principles for their preparation and factors
to be considered. Geneva: ISO.
[7] Silva, Miguel da Rocha. Previsão da Vida Útil de Elementos Metálicos Exteriores Não Estruturais
em Edifícios. Dissertação de Mestrado, Instituto Superior Técnico, 2012
[8] BS 7543:2003. Guide to durability of buildings and building elements, products and components.
British Standards (BSI).
[9] Architectural Institute of Japan (AIJ) – The English Edition of Principal Guide for Service Life
Planning of Buildings. Chairman: AIJ, 1993.
[10] ISO 15686-2:2001, Building and constructed assets – Service Life Planning – Part 2: Service life
prediction procedures. Geneva: ISO.
[11] ISO 15686-3:2002, Buildings and constructed assets – Service Life Planning – Part 3: General
Performance audits and reviews. Geneva: ISO.
[12] ISO 15686-5:2008, Buildings and constructed assets – Service Life Planning – Part 5: Lyfe-cycle
costing. Geneva: ISO.
[13] ISO 15686-6:2004, Buildings and constructed assets – Service Life Planning – Part 6:
Procedures for considering environmental impacts. Geneva: ISO.
[14] ISO 15686-7:2006, Buildings and constructed assets – Service Life Planning – Part 7:
Performance evaluation for feedback of service life data from practice. Geneva: ISO.
[15] ISO 15686-8:2008, Buildings and constructed assets – Service Life Planning – Part 8: Reference
service life and service life estimation. Draft Standard. Geneva: ISO.
[16] ISO 15686-9:2008, Buildings and constructed assets – Service Life Planning – Part 9: Guidance
on assessment of service-life data. Geneva: ISO.
[17] ISO 15686-10:2010, Buildings and constructed assets – Service Life Planning – Part 10: When to
assess functional performance. Geneva: ISO.
[18] Martins, Albano J. Gomes. Estudo da Durabilidade dos Revestimentos de Piso. Dissertação de
Mestrado, Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, 2012.
97
[19] ISO 15686-8:2004, Buildings and constructed assets – Service Life Planning – Part 8: Reference
service life. Geneva: ISO.
[20] Gaspar, P. Lima. Metodologia para o cálculo da durabilidade de rebocos exteriores correntes.
Dissertação de Mestrado, Instituto Superior Técnico, 2002.
[21] Comissão das Comunidades Europeias (CEE). Diretiva Europeia 89/106/CEE – Diretiva dos
Produtos da Construção (DPC). Jornal Oficial das Comunidades Europeias n.º L 40 de 11/02/89,
alterada pela Diretiva 93/68/CE, publicada no Jornal Oficial das Comunidades Europeias n.º L 220 de
30/08/93. Bruxelas, 1993.
[22] Carvalho, Nuno S. Conceição. Caracterização e Avaliação da Durabilidade de Produtos de
Construção contendo Bagacinas. Dissertação de Mestrado, Faculdade de Engenharia da Universidade
do Porto, 2008.
[23] http://www.lnec.pt/qpe/marcacao/directiva_produtos_construcao. Abril 2013.
[24] Silva, Graça M. de Carvalho e. Metais e Ligas Metálicas – Uma Abordagem Experimental no
Secundário. Dissertação de Mestrado, Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, 2007.
[25] Casimiro, Paulo J. Nico. Materiais de Contacto com a Água para Consumo Humano,
Mecanismos de Degradação e Contaminação. Dissertação de Mestrado, Faculdade de Ciências e
Tecnologias da Universidade Nova de Lisboa, 2010.
[26]http://4.bp.blogspot.com/_6C-ZzIdVxJw/Sn51MUuaH0I/AAAAAAAAE38/_vpkyqZqB5g/
s320/a%C3%A7o Maio 2013.
[27] http://www.bahiaferro.com.br/produtos/ferro.html Maio 2013.
[28] http://www.arq.ufsc.br/arq5661/Metais/metais.html. Fevereiro 2013.
[29] http://www.sideracos.pt/images/cobre.jpg Maio 2013.
[30] Costa, Inês A. Monteiro. Estudo da Durabilidade de Caixilharias. Dissertação de Mestrado,
Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, 2013.
[31] http://www.messer.pt/Setores_Aplicacoes/Metalurgia_Tratamento_Termico/aluminio.jpg Maio
2013.
[32] http://www.lacoviana.pt/servicos.php?lang=pt&page=9 Junho 2013.
[33] Fontinha, I., Salta, M. Desempenho de Componentes Metálicos em Edifícios. Corrosão e Proteção
de Materiais, Vol. 26 Nº3, 2007.
[34] http://www.implinova-vidro.com/serralhariaevidraria/guardacorpos-e-vedacoes.html Junho 2103.
[35] NP 4491:2009 – Guardas para edifícios. Características dimensionais e métodos de ensaio.
Instituto Português da Qualidade.
[36] http://www.bricodap.com/media/catalog/product/cache/1/small_image/135x/97afea0343e29a4bb
8333eac88b456ee/U/T/UTEP80_1.jpg Junho 2103.
[37] http://rochaeleitao.files.wordpress.com/2008/06/dsc00686.jpg Junho 2103.
[38] http://dlgportas.com/images/produtos/Grade_Lagarta_big.jpg Junho 2103.
[39] http://samagaiolda.com/wp-content/uploads/12.jpg Junho 2103.
[40] http://www.niceforyou.com/pt/3-portoes-de-garagem.html Junho 2103. Junho 2103.
98
[41] http://456123.no.comunidades.net/imagens/portaobasculante.jpg Junho 2103.

[42] http://www.niceforyou.com/pt/1-portoes-de-batente.html Junho 2103.
[43] http://www.alterporta.pt/portoes-de-fole.html Junho 2103.
[44] http://www.utilporta.pt/assets/images/porta_fole_3.jpg Junho 2103.
[45] http://www.niceforyou.com/pt/2-portoes-de-correr.html Junho 2103.
[46]http://www.geradordeprecos.info/obra_nova/calculaprecio.asp?Valor=2|0_0|0|FRA010|fra_alba:_5
_0_0_0 Junho 2103.
[47] http://www.coberfuzi.pt/pt/produtos/ Junho 2103.
[48] http://www.solancis.com/product/capeamentos/ Junho 2103.
[49]http://www.geradordeprecos.info/obra_nova/calculaprecio.asp?Valor=3|0|1|ISB020|isc_canalones-
%3Ebajante:_0_1c15_0 Junho 2103.
[50] Matos, Maria J. da Silva. Durabilidade como Critério de Projeto – O Método Factorial no
contexto Português. Dissertação de Mestrado, Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto,
2007.
[51]http://www.efcweb.org/Working+Parties/WP+Corrosion+Education/Definition+of+Corrosion.htm
l. Abril 2013.
[52] http://wikiciencias.casadasciencias.org/index.php/Corros%C3%A3o. Abril 2013.
[53] Nilton, A. Controlo de Processos Químicos. http://xa.yimg.com/kq/groups/21784460/
905781708/name/CORROSAO.pdf. Abril 2013.
[54] Maaß, P., Peißker, P. corrosion and corrosion protection. In Handbook of Hot-dip Galvanization.
páginas 1-20, Wiley-Vch, Weinheim, 2011.
[55] Oliveira, A. Roberto de. Corrosão e Tratamento de Superfície. 2012.
http://redeetec.mec.gov.br/images/stories/pdf/eixo_ctrl_proc_indust/tec_metal/corr_trat_superf/16101
2_corr_trat_superf.pdf. Maio 2013.
[56] Tomás, Helena M. Ramos. A Corrosão Metálica e o Ensino da Química. Dissertação de
Mestrado, Faculdade de Ciências de Lisboa, 1995.
[57] Ramanathan, L. Corrosão e seu Controle. Hemus, São Paulo, 2004.
[58] Fontinha, R. Prevenção da Corrosão de Componentes Metálicos da Construção. Outubro 2007.
http://www.lrec.pt/files/rutefontinha.pdf. Abril.2013
[59] http://mairiportalnegocios.blogspot.pt/2013/02/mulher-bate-carro-em-casa-e-foge-do.html Junho
2013.
[60] http://www.saocarlosdiaenoite.com.br/lmno/policia/item/26920-monza-bate-em-port%C3%A3o-
e-na-fuga-atinge-carro-na-boa-vista Junho 2013.
[61] http://www.portovivosru.pt/imagens/conteudos/Praca-de-Lisboa.jpg Junho 2013.
[62]http://1.bp.blogspot.com/EscAMfrzBs/TZETSNB5aJI/AAAAAAAAD1k/MxyoKLKng0o/s1600/
Av+Brasil-Foz+Douro.jpg Junho 2013.
[63]http://www.yellowbustours.com/fotos/galerias/matosinhos_praias_pc_1283939637.jpg.Junho
2013.
99
[64] Teixeira, Pedro D. Avaliação do risco no Comportamento face à água de Elementos Construtivos
em Fachadas de Edifícios Correntes. Dissertação de Mestrado, Instituto Superior Técnico, 2011
[65] Gapar, P., Brito, J. Modelo de Degradação de rebocos. 24 Novembro de 2005.
http://www.civil.uminho.pt/cec/revista/Num24/n_24_pag_17-28.pdf. Abril 2013.
100
ANEXO A
FICHA DE INSPEÇÃO COMPLETA
FICHA DE INSPEÇÃO – ELEMENTOS METÁLICOS
REF.ª: B – FOZ/MATOSINHOS
FICHA Nº : 01 PÁG: 1/3 DATA: 05/06/2013
 IDENTIFICAÇÃO DO EDIFÍCIO
Denominação: ________________________________________________________________________________
Morada:__________________________________________________________ Nº: _______ Andar:______
Localidade:______________________________________ Código Postal: ____________________________
 DESCRIÇÃO DO EDIFÍCIO
Ano de Construção:____________________________ Nº Pisos:_____________________________________
Funcionalidade do Edifício: Habitacional |_|; Comercial |_|; Ensino |_|; Administração/Serviços |_|;
Saúde |_|; Desportivo |_|; Hotelaria |_|; Religioso |_|; Espetáculo |_|; Aeroporto/Gares |_|;
Destinado à Terceira Idade |_|; Outro: ____________________________________________________________
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |_|; Se sim, em que ano? ______________
 CARACTERIZAÇÃO DO ELEMENTO METÁLICO
Guarda
Estendais: |_| Gradeamento de Janelas: |_|
Tipo de Elemento (Varandas):|_|
Portões: |_| Capeamentos: |_| Tubos Queda/Caleiras: |_|
Tipo de Metal Ferro: |_| Aço: |_| Alumínio: |_| Cobre: |_| Zinco: |_| Outro:__________
Tipo de Acabamento Pintura: |_| Lacagem:|_| Anodização:|_| Envernizamento:|_| Outro: _________
Tipo de Ligação Aparafusado: |_| Encastrado: |_| Soldado: |_|
Uso Privado: |_| Público: |_|
Nº de Anos do Elemento Metálico: ________________________________________________________________
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |_| Se sim, quais? ______________
Observações: _________________________________________________________________________________
 CARACTERIZAÇÃO DO LOCAL DO ELEMENTO METÁLICO
Acesso S/ Acesso: |_| Reduzido: |_| Normal: |_|
Orientação Norte: |_| Este: |_| Oeste: |_| Sul: |_|
Exposição à Luz Solar Raramente: |_| Ocasional: |_| Frequente: |_|
Proximidade ao Mar Mais de 3km: |_| De 1km a 3km: |_| Até 1km: |_|
Zonas Urbana: |_| Rural: |_| Marítima: |_|
Proximidade de Vias Vias Rurais: |_| Vias Secundárias: |_| Vias Principais: |_|
Observações: _________________________________________________________________________________
 CONDIÇÕES DE M ANUTENÇÃO DO ELEMENTO METÁLICO
Manutenção Efetuada Regularmente: Sim |_|; Não |_|
Operações de Limpeza Via Húmida: |_| Via Seca: |_|
Recurso: Manual: |_| Mecânico: |_|
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 01 PÁG: 2/3 DATA: 05/06/2013
 ESTADO DE CONSERVAÇÃO DO ELEMENTO METÁLICO

Anomalias Apresentadas
Superficiais: Profundas:
o Alteração de cor: |_| o Deformação dos elementos de ligação: |_|
o Manchas: |_| o Picadas/Perfurações: |_|
o Destacamentos: |_| o Desagregação das Peças: |_|
o Escorrimentos: |_| o Diminuição da espessura: |_|
o Riscagem: |_| o Fissuras: |_|
Avaliação Qualitativa:
Nível de
Degradação
o Sem degradação detetável visualmente |_|
o Apresenta sujidade |_|
D1 4.0
o Alteração da cor/brilho |_|
o Pequenas manchas superficiais |_|
o Parcialmente/Totalmente riscados |_|
o Presença localizada de fungos |_|
D2 3.0
o Pequenos destacamentos de pintura |_|
o Manchas na totalidade do elemento |_|
o Presença de escorrimentos |_|
o Existência de pequenas picadas |_|
D3 2.0
o Existência de pequenas fissuras |_|
o Deformações graves nos elementos de fixação/ligação |_|
o Perfurações visíveis a olho nu |_|
o Fissuração generalizada |_|
D4 1.0
o Diminuição da espessura da seção da peça/elemento |_|
o Desagregação de peças (elementos partidos) |_|
Coeficiente
Nível de
Condições de Exposição Exposição
Classificação de
Majoração
Variáveis 0,20 0,60 1,00 Total
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Acesso S/ acesso Reduzido Normal
Orientação da
Norte Este/Oeste Sul E2 ≥2,0 e <3,0 0.5
fachada
Proximidade do
+ de 3km 1km - 3km Até 1km
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
Proximidade de Vias Vias Vias
Vias Rurais Secundárias Principais
Idade do Até + de
10-30anos
Elemento 10anos 30anos E4 ≥4,0 e ≤5,0 1.0
TOTAL
Estado Conservação
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Classe Degradação Estado de Conservação EC1 – Muito Bom
Exposição
Níveis D1 D2 D3 D4 E1 E2 E3 E4 EC1 EC2 EC3 EC4 EC2 – Bom
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
EC4 - Mau
FICHA Nº : 01 PÁG: 3/3 DATA: 05/06/2013
 REGISTO FOTOGRÁFICO:
ANEXO B
FICHAS DE INSPEÇÃO PREENCHIDAS
REF.ª: A – BAIXA DO PORTO
FICHA Nº : 01 PÁG: 1/3 DATA: 20/05/2013
Denominação: _-----------------------_________________________________________________________________
Morada:_Rua dos Alferes Malheiro_____________________________________ Nº: _12___ Andar:_R/C__
Localidade:__Porto______________________________ Código Postal: __4000-126___________________
Ano de Construção:__1953____________________ Nº Pisos:__4_________________________________
Funcionalidade do Edifício: Habitacional |X|; Comercial |X|; Ensino |_|; Administração/Serviços |_|;
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |X|; Se sim, em que ano? ______________
Guarda
Estendais: |_| Gradeamento de Janelas: |X|
Tipo de Metal Ferro: |_| Aço: |X| Alumínio: |_ | Cobre: |_| Zinco: |_| Outro:__________
Tipo de Acabamento Pintura: |_| Lacagem:|_| Anodização:|_| Envernizamento:|_| Outro:Galvanização
Tipo de Ligação Aparafusado: |X| Soldado: |_|
Uso Privado: |X| Público: |_|
Nº de Anos do Elemento Metálico: __5 anos_______________________________________________________
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |X| Se sim, quais? ______________
Observações: _________________________________________________________________________________
Acesso S/ Acesso: |_| Reduzido: |_| Normal: |X|
Orientação Norte: |_| Este: |_| Oeste: |_| Sul: |X|
Exposição à Luz Solar Raramente: |_| Ocasional: |X| Frequente: |_|
Proximidade ao Mar Mais de 3km: |X| De 1km a 3km: |_| Até 1km: |_|
Zonas Urbana: |X| Rural: |_| Marítima: |_|
Proximidade de Vias Vias Rurais: |_| Vias Secundárias: |X| Vias Principais: |_|
Observações: _________________________________________________________________________________
Manutenção Efetuada Regularmente Sim |_|; Não |X|
Se sim, qual o tipo de Operação de Limpeza Via Húmida: |_| Via Seca: |_|
Recurso Manual: |_| Mecânico: |_|
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 01 PÁG: 2/3 DATA: 20/05/2013
Anomalias Apresentadas:
o Alteração de cor: |X| o Deformação dos elementos de ligação: |_|

o Manchas: |X| o Picadas/Perfurações: |_|
Nível de
Degradação
o Apresenta sujidade |X|
D1 4.0
o Alteração da cor/brilho |X|
o Pequenas manchas superficiais |X|
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Acesso S/ acesso Reduzido Normal 1,25
Orientação da
Norte Este/Oeste Sul 1,25 E2 ≥2,0 e <3,0 0.5
fachada
Proximidade do
+ de 3km 1km - 3km Até 1km 0,25 E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
Mar
0,75
Vias Rurais Secundárias Principais E4 ≥4,0 e ≤5,0 1.0
TOTAL 3,5
Estado de
A B A+B Conservação
(Av. Qualitativa)
Condições de
Classe Degradação Estado de Conservação EC1 – Muito Bom X
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 0.75 4.75 EC4 - Mau
FICHA Nº : 01 PÁG: 3/3 DATA: 20/05/2013
FICHA Nº : 02 PÁG: 1/3 DATA: 20/05/2013
Denominação: _-----------------------_________________________________________________________________
Morada:_Rua dos Alferes Malheiro_____________________________________ Nº: _12___ Andar:_R/C__
Guarda
Portões: |_| Capeamentos: |_| Tubos Queda/Caleiras: |X|
Tipo de Metal Ferro: |X| Aço: |_| Alumínio: |_ | Cobre: |_| Zinco: |_| Outro:__________
Tipo de Acabamento Pintura: |X| Lacagem:|_| Anodização:|_| Envernizamento:|_| Outro:__________
Nº de Anos do Elemento Metálico: __40 anos_______________________________________________________
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_| Se sim, quais? _Pintura_______
Observações: _________________________________________________________________________________
Orientação Norte: |_| Este: |_| Oeste: |X| Sul: |_|
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 02 PÁG: 2/3 DATA: 20/05/2013

o Destacamentos: |X| o Desagregação das Peças: |_|
Nível de
Degradação
D1 4.0
o Presença localizada de fungos |X|
D2 3.0
o Pequenos destacamentos de pintura |X|
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
0,75
TOTAL 3,0
Estado de
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
Níveis D1 D2 D3 D4 E1 E2 E3 E4 EC1 EC2 EC3 EC4 EC2 – Bom X
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 0.75 3.75 EC4 - Mau
FICHA Nº : 02 PÁG: 3/3 DATA: 20/05/2013
FICHA Nº : 03 PÁG: 1/3 DATA: 20/05/2013
Denominação: _-----------------------_________________________________________________________________
Morada:_Rua do Bonjardim__________________________________________ Nº: _566___ Andar:_____
Funcionalidade do Edifício: Habitacional |X|; Comercial |_|; Ensino |_|; Administração/Serviços |_|;
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_|; Se sim, em que ano? __2001_______
Guarda
Nº de Anos do Elemento Metálico: __+ de 20 anos___________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Proximidade de Vias Vias Rurais: |_| Vias Secundárias: |_| Vias Principais: |X|
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 03 PÁG: 2/3 DATA: 20/05/2013

o Manchas: |X| o Picadas/Perfurações: |X|
o Escorrimentos: |X| o Diminuição da espessura: |_|
Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
o Presença de escorrimentos |X|
o Existência de pequenas picadas |X|
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
1,25
TOTAL 3,5
Estado de
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável X
Classificação
2.0 0.75 2.75 EC4 - Mau
FICHA Nº : 03 PÁG: 3/3 DATA: 20/05/2013
FICHA Nº : 04 PÁG: 1/3 DATA: 20/05/2013
Denominação: _-----------------------_________________________________________________________________
Guarda
Tipo de Elemento (Varandas):|X|
Observações: _________________________________________________________________________________
Acesso S/ Acesso: |_| Reduzido: |X| Normal: |_|
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 04 PÁG: 2/3 DATA: 20/05/2013

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
o Manchas na totalidade do elemento |X|
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
1,25
TOTAL 3,0
Estado de
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 0.75 3.75 EC4 - Mau
FICHA Nº : 04 PÁG: 3/3 DATA: 20/05/2013
FICHA Nº : 05 PÁG: 1/3 DATA: 20/05/2013
Denominação: _-----------------------_________________________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 05 PÁG: 2/3 DATA: 20/05/2013

o Riscagem: |X| o Fissuras: |_|
Nível de
Degradação
D1 4.0
o Parcialmente/Totalmente riscados |X|
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
1,25
TOTAL 3,5
Estado de
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 0.75 3.75 EC4 - Mau
FICHA Nº : 05 PÁG: 3/3 DATA: 20/05/2013
FICHA Nº : 06 PÁG: 1/3 DATA: 20/05/2013
Denominação: _-----------------------_________________________________________________________________
Localidade:__Porto______________________________ Código Postal: ___---------------_______________
Ano de Construção:__1950/60____________________ Nº Pisos:__3_________________________________
Guarda
Tipo de Metal Ferro: |_| Aço: |_| Alumínio: |X| Cobre: |_| Zinco: |_| Outro:__________
Nº de Anos do Elemento Metálico: __5 anos________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Exposição à Luz Solar Raramente: |X| Ocasional: |_| Frequente: |_|
Observações: _________________________________________________________________________________
Manutenção Efetuada Regularmente Sim |X|; Não |_|
Se sim, qual o tipo de Operação de Limpeza Via Húmida: |X| Via Seca: |_|
Recurso Manual: |X| Mecânico: |_|
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 06 PÁG: 2/3 DATA: 20/05/2013

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
1,25
TOTAL 3,5
Estado de
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 0.75 4.75 EC4 - Mau
FICHA Nº : 06 PÁG: 3/3 DATA: 20/05/2013
FICHA Nº : 07 PÁG: 1/3 DATA: 20/05/2013
Denominação: _-----------------------_________________________________________________________________
Guarda
Tipo de Metal Ferro: |X| Aço: |_| Alumínio: |_| Cobre: |_| Zinco: |_| Outro:__________
Nº de Anos do Elemento Metálico: __+ de 30 anos____________________________________________________
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_| Se sim, quais? __Pintura______
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 07 PÁG: 2/3 DATA: 20/05/2013
o Alteração de cor: |X| o Deformação dos elementos de ligação: |X|

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
1,25
TOTAL 3,0
Estado de
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
Classificação
2.0 0.75 2.75 EC4 - Mau
FICHA Nº : 07 PÁG: 3/3 DATA: 20/05/2013
FICHA Nº : 08 PÁG: 1/3 DATA: 20/05/2013
Denominação: _-----------------------_________________________________________________________________
Guarda
Tipo de Metal Ferro: |_| Aço: |_| Alumínio: |_| Cobre: |_| Zinco: |X| Outro:__________
Nº de Anos do Elemento Metálico: __+ de 30 anos____________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 08 PÁG: 2/3 DATA: 20/05/2013

o Riscagem: |_| o Fissuras: |X|
Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
o Perfurações visíveis a olho nu |X|
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
1,25
TOTAL 3,0
Estado de
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
1.0 0.75 1.75 EC4 - Mau X
FICHA Nº : 08 PÁG: 3/3 DATA: 20/05/2013
FICHA Nº : 09 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __------------------------------------________________________________________________________
Morada:__Rua do Bolhão__________________________________________ Nº: __132__ Andar:______
Localidade:__Porto______________________________ Código Postal: ____________________________
Ano de Construção:____________________________ Nº Pisos:___6_________________________________
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_|; Se sim, em que ano? _2000_________
Guarda
Tipo de Acabamento Pintura: |X| Lacagem:|_| Anodização:|_| Envernizamento:|_| Outro: _________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Manutenção Efetuada Regularmente: Sim |_|; Não |X|
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 09 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e ≤2,0 0.25
Orientação da
Norte Este/Oeste Sul 0,60 E2 ≥2,0 e ≤3,0 0.5
fachada
Proximidade do
+ de 3km 1km - 3km Até 1km 0,20
Mar
E3 ≥3,0 e ≤4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
EC4 - Mau
FICHA Nº : 09 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 10 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __------------------------------------________________________________________________________
Morada:__Rua da Firmeza__________________________________________ Nº: __557__ Andar:______
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 10 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e ≤2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e ≤4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
EC4 - Mau
FICHA Nº : 10 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 11 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __------------------------------------________________________________________________________
Morada:__Rua da Firmeza__________________________________________ Nº: __557__ Andar:______
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 11 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e ≤2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e ≤4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
EC4 - Mau
FICHA Nº : 11 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 12 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __Capela de Fradelos______________________________________________________________
Morada:__Rua de Guedes de Azevedo_________________________________ Nº: __50__ Andar:______
Ano de Construção:__1893_____________________ Nº Pisos:___3_________________________________
Saúde |_|; Desportivo |_|; Hotelaria |_|; Religioso |X|; Espetáculo |_|; Aeroporto/Gares |_|;
Guarda
Portões: |X| Capeamentos: |_| Tubos Queda/Caleiras: |_|
Nº de Anos do Elemento Metálico: __120 anos______________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 12 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013

o Escorrimentos: |X| o Diminuição da espessura: |X|
Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
o Existência de pequenas fissuras |X|
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e ≤2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e ≤4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL 4,20
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
Classificação
2.0 1.0 3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 12 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 13 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __---------------------------------__________________________________________________________
Morada:_Rua de Guedes de Azevedo_____________________________________ Nº: _34__ Andar:_R/C__
Localidade:___Porto____________________________ Código Postal: ____________________________
Ano de Construção:____________________________ Nº Pisos:__6_________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 13 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e ≤2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e ≤4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 0.75 4.75 EC4 - Mau
FICHA Nº : 13 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 14 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __Câmara da agricultura do norte ____________________________________________________
Morada:_Rua St. catarina _____________________________________ Nº: _741_ Andar:_R/C__
Funcionalidade do Edifício: Habitacional |_|; Comercial |_|; Ensino |_|; Administração/Serviços |x|;
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Orientação Norte: |_| Este: |X| Oeste: |_| Sul: |_|
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 14 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
2.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 14 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 15 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __-------------------------------------------- ____________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 15 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 15 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 16 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __-------------------------------------------- ____________________________________________________
Morada:_Rua St. catarina _____________________________________ Nº: _738_ Andar:_1º__
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 16 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 16 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 17 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __-------------------------------------------- ____________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 17 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 17 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 18 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __Igreja____________________________________________________
Morada:_Rua St. catarina ______________________________________________ Nº: _662_ Andar:_1º__
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 18 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 18 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 19 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __Igreja____________________________________________________
Morada:_Rua St. catarina ______________________________________________ Nº: _662_ Andar:_R/C__
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 19 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 19 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 20 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __---------------------------____________________________________________________
Guarda
Tipo de Acabamento Pintura: |_| Lacagem:|X| Anodização:|_| Envernizamento:|_| Outro: _________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 20 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 20 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 21 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: _Hostel____________________________________________________
Saúde |_|; Desportivo |_|; Hotelaria |X|; Religioso |_|; Espetáculo |_|; Aeroporto/Gares |_|;
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_|; Se sim, em que ano? _______2011____
Guarda
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_| Se sim, quais? ____2011_______
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Manutenção Efetuada Regularmente: Sim |X|; Não |_|
Operações de Limpeza Via Húmida: |_| Via Seca: |X|
Recurso: Manual: |X| Mecânico: |_|
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 21 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013

Nível de
Degradação
o Sem degradação detetável visualmente |X|
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 21 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 22 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |_|; Se sim, em que ano? ___________
Guarda
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |_| Se sim, quais? ___________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 22 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
2.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 22 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 23 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Tipo de Elemento (Varandas):|-|
Portões: |_| Capeamentos: |_| Tubos Queda/Caleiras: |_X
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 23 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 23 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 24 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 24 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 24 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 25 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua St. catarina ______________________________________________ Nº: _469_ Andar:___
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 25 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 25 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 26 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 26 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 26 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 27 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua St. catarina ______________________________________________ Nº: _457_ Andar:___
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 27 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 27 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 28 PÁG: 1/3 DATA: 21/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_|; Se sim, em que ano? ___2011________
Guarda
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_| Se sim, quais? __2011_______
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 28 PÁG: 2/3 DATA: 21/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 28 PÁG: 3/3 DATA: 21/05/2013
FICHA Nº : 29 PÁG: 1/3 DATA: 30/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |_| Se sim, quais? _________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 29 PÁG: 2/3 DATA: 30/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
2.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 29 PÁG: 3/3 DATA: 30/05/2013
FICHA Nº : 30 PÁG: 1/3 DATA: 30/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |X|; Se sim, em que ano? ___________
Guarda
Portões: |_| Capeamentos: |X| Tubos Queda/Caleiras: |_|
Tipo de Acabamento Pintura: |_| Lacagem:|_| Anodização:|_| Envernizamento:|_| Outro: _________
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |X| Se sim, quais? _________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 30 PÁG: 2/3 DATA: 30/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
2.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 30 PÁG: 3/3 DATA: 30/05/2013
FICHA Nº : 31 PÁG: 1/3 DATA: 30/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 31 PÁG: 2/3 DATA: 30/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 31 PÁG: 3/3 DATA: 30/05/2013
FICHA Nº : 32 PÁG: 1/3 DATA: 30/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 32 PÁG: 2/3 DATA: 30/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 32 PÁG: 3/3 DATA: 30/05/2013
FICHA Nº : 33 PÁG: 1/3 DATA: 30/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 33 PÁG: 2/3 DATA: 30/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 33 PÁG: 3/3 DATA: 30/05/2013
FICHA Nº : 34 PÁG: 1/3 DATA: 30/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua de passos manuel ____________________________________-
Nº: _126_ Andar:_1º__
__________
Guarda
(Varandas):|X|
Tipo de Elemento
Observações: _________________________________________________________________________________
Orientação Norte: |X| Este: |_| Oeste: |_| Sul: |_|
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 34 PÁG: 2/3 DATA: 30/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 34 PÁG: 3/3 DATA: 30/05/2013
FICHA Nº : 35 PÁG: 1/3 DATA: 30/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua de passos manuel _______________________________________ Nº: _228_ Andar:_1º__
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 35 PÁG: 2/3 DATA: 30/05/2013
4

o Escorrimentos: |X| o Diminuição da espessura: |X|
Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
o Diminuição da espessura da seção da peça/elemento |X|
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
1.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 35 PÁG: 3/3 DATA: 30/05/2013
FICHA Nº : 36 PÁG: 1/3 DATA: 30/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua de passos manuel _______________________________________ Nº: _228_ Andar:_1º__
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 36 PÁG: 2/3 DATA: 30/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 36 PÁG: 3/3 DATA: 30/05/2013
FICHA Nº : 37 PÁG: 1/3 DATA: 30/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua de Santo André _______________________________________ Nº: _38_ Andar:_1º__
Guarda
Tipo de Ligação Aparafusado: |_| Soldado: |_|
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 37 PÁG: 2/3 DATA: 30/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 37 PÁG: 3/3 DATA: 30/05/2013
FICHA Nº : 38 PÁG: 1/3 DATA: 30/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua de Santo André _______________________________________ Nº: _38_ Andar:_1º__
Guarda
Tipo de Metal Ferro: |_| Aço: |X| Alumínio: |_| Cobre: |_| Zinco: |_| Outro:__________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 38 PÁG: 2/3 DATA: 30/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 38 PÁG: 3/3 DATA: 30/05/2013
FICHA Nº : 39 PÁG: 1/3 DATA: 30/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua de Santo Ildefonso _______________________________________ Nº: _33_ Andar:_R/C__
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 39 PÁG: 2/3 DATA: 30/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
2.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 39 PÁG: 3/3 DATA: 30/05/2013
FICHA Nº : 40 PÁG: 1/3 DATA: 30/05/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua de Santo Ildefonso _______________________________________ Nº: _33_ Andar:_1º__
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 40 PÁG: 2/3 DATA: 30/05/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
2.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 40 PÁG: 3/3 DATA: 30/05/2013
REF.ª: B – FOZ / MATOSINHOS
FICHA Nº : 01 PÁG: 1/3 DATA: 04/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua Silva Pinheiro _______________________________________ Nº: _145_ Andar:_1º__
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Exposição à Luz Solar Raramente: |_| Ocasional: |_| Frequente: |X|
Zonas Urbana: |_| Rural: |_| Marítima: |X|
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 01 PÁG: 2/3 DATA: 04/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 01 PÁG: 3/3 DATA: 04/06/2013
FICHA Nº : 02 PÁG: 1/3 DATA: 04/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 02 PÁG: 2/3 DATA: 04/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 02 PÁG: 3/3 DATA: 04/06/2013
FICHA Nº : 03 PÁG: 1/3 DATA: 04/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Ano de Construção:_____1960_________________ Nº Pisos:__3_________________________________
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_|; Se sim, em que ano? _2000_______
Guarda
Nº de Anos do Elemento Metálico: _______________53_____________________________________________
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_| Se sim, quais? _pintura_____
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 03 PÁG: 2/3 DATA: 04/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 03 PÁG: 3/3 DATA: 04/06/2013
FICHA Nº : 04 PÁG: 1/3 DATA: 04/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua Silva Pinheiro _______________________________________ Nº: _104_ Andar:_R/C__
Ano de Construção:_____1960_________________ Nº Pisos:__3_________________________________
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_|; Se sim, em que ano? _2000_______
Guarda
Nº de Anos do Elemento Metálico: _______________53_____________________________________________
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_| Se sim, quais? _pintura_____
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 04 PÁG: 2/3 DATA: 04/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 04 PÁG: 3/3 DATA: 04/06/2013
FICHA Nº : 05 PÁG: 1/3 DATA: 04/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Ano de Construção:____ _________________ Nº Pisos:__3_________________________________
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |X|; Se sim, em que ano? ________
Guarda
Nº de Anos do Elemento Metálico: ________________________________________________________
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |X| Se sim, quais? _ _____
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 05 PÁG: 2/3 DATA: 04/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 05 PÁG: 3/3 DATA: 04/06/2013
FICHA Nº : 06 PÁG: 1/3 DATA: 04/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 06 PÁG: 2/3 DATA: 04/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 06 PÁG: 3/3 DATA: 04/06/2013
FICHA Nº : 07 PÁG: 1/3 DATA: 04/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 07 PÁG: 2/3 DATA: 04/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 07 PÁG: 3/3 DATA: 04/06/2013
FICHA Nº : 08 PÁG: 1/3 DATA: 04/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |_|; Se sim, em que ano? ________
Guarda
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |_| Se sim, quais? _ _____
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 08 PÁG: 2/3 DATA: 04/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 08 PÁG: 3/3 DATA: 04/06/2013
FICHA Nº : 09 PÁG: 1/3 DATA: 04/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |_|; Se sim, em que ano? ________
Guarda
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |_| Se sim, quais? _ _____
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 09 PÁG: 2/3 DATA: 04/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 09 PÁG: 3/3 DATA: 04/06/2013
FICHA Nº : 10 PÁG: 1/3 DATA: 04/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 10 PÁG: 2/3 DATA: 04/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 10 PÁG: 3/3 DATA: 04/06/2013
FICHA Nº : 11 PÁG: 1/3 DATA: 04/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Acesso S/ Acesso: |X| Reduzido: |_| Normal: |_|
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 11 PÁG: 2/3 DATA: 04/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
0,60
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 11 PÁG: 3/3 DATA: 04/06/2013
FICHA Nº : 12 PÁG: 1/3 DATA: 04/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Avenida do comendador Ferreira de Matos _______________________ Nº: _67_ Andar:_R/C__
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 12 PÁG: 2/3 DATA: 04/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 0,20
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 12 PÁG: 3/3 DATA: 04/06/2013
FICHA Nº : 13 PÁG: 1/3 DATA: 04/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Avenida do comendador Ferreira de Matos _______________________ Nº: _67_ Andar:_1º__
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 13 PÁG: 2/3 DATA: 04/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 0,20
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 13 PÁG: 3/3 DATA: 04/06/2013
FICHA Nº : 14 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 14 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 14 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 15 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 15 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 15 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 16 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua do conselheiro Costa Braga _______________________ Nº: _735_ Andar:_1º__
Localidade:___Matosinhos_____________1930___________ Código Postal: ____________________________
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_|; Se sim, em que ano? ___2000_____
Guarda
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_| Se sim, quais? _pintura _____
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 16 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 16 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 17 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua do conselheiro Costa Braga _______________________ Nº: _735_ Andar:_R/C__
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 17 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 17 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 18 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 18 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 18 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 19 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Localidade:___Matosinhos________________________ Código Postal: ____________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 19 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 19 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 20 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 20 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 20 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 21 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Ano de Construção:____ 1910_________________ Nº Pisos:__3_________________________________
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_|; Se sim, em que ano? ________
Guarda
O Elemento Metálico já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_| Se sim, quais? _ _____
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 21 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 21 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 22 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 22 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 22 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 23 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 23 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 23 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 24 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Avenida Menéres _______________________ Nº: _239_ Andar:_1º__
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 24 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 24 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 25 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Avenida Menéres _______________________ Nº: _239_ Andar:_1º__
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 25 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos
TOTAL
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 25 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 26 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua Roberto Ivens _______________________ Nº: __ Andar:_1º__
Ano de Construção:____ _2000_____________ Nº Pisos:__9_________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Proximidade ao Mar Mais de 3km: |_| De 1km a 3km: |_| Até 1km: |X|
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 26 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
o Deformações graves nos elementos de fixação/ligação |X|
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 0,60
TOTAL 4,20
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
Classificação
2.0 1,0 3,0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 26 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 27 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua Roberto Ivens _______________________ Nº: __ Andar:_1º__
Ano de Construção:____ _2000_____________ Nº Pisos:__9_________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 27 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 0,60
TOTAL 3,80
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 0,75 4,75 EC4 - Mau
FICHA Nº : 27 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 28 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Morada:_Rua Roberto Ivens _______________________ Nº: 1381 Andar:_R/C__
Ano de Construção:___________________________ Nº Pisos:__10_________________________________
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_|; Se sim, em que ano? __2013____
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 28 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

o Destacamentos: |X| o Desagregação das Peças: |X|
o Riscagem: |_| o Fissuras: |X|
Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
o Deformações graves nos elementos de fixação/ligação |X|
D4 1.0
o Desagregação de peças (elementos partidos) |X|
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 0,60
TOTAL 4,20
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
1.0 1,0 2,0 EC4 - Mau X
FICHA Nº : 28 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 29 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 29 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 0,60
TOTAL 4,20
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
3.0 1,0 4,0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 29 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 30 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Guarda
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 30 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 0,60
TOTAL 4,20
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
Classificação
2.0 1,0 3,0 EC4 - Mau
FICHA Nº : 30 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 31 PÁG: 1/3 DATA: 06/06/2013
Denominação: __________---------------------------------__________________________________________________
Ano de Construção:_________2000_____________ Nº Pisos:__15_________________________________
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |_|; Não |X|; Se sim, em que ano? ______
Guarda
Nº de Anos do Elemento Metálico: _____________13________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 31 PÁG: 2/3 DATA: 06/06/2013
4

Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
D4 1.0
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 0,60
TOTAL 3,80
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
4.0 0,75 4,75 EC4 - Mau
FICHA Nº : 31 PÁG: 3/3 DATA: 06/06/2013
FICHA Nº : 32 PÁG: 1/3 DATA: 08/06/2013
Denominação: _Colégio Ramalhete________________________________________________________________
Morada:_Rua Passeio Alegre________________________________________ Nº: _954___ Andar:______
Localidade:__Foz do Douro_______________________ Código Postal: ____________________________
Ano de Construção:_1961_______________________ Nº Pisos:__3_________________________________
Funcionalidade do Edifício: Habitacional |_|; Comercial |_|; Ensino |X|; Administração/Serviços |_|;
O Edifício já sofreu algum tipo de intervenção? Sim |X|; Não |_|; Se sim, em que ano? _2011________
Guarda
Tipo de Ligação Aparafusado: |_| Encastrado: |X| Soldado: |_|
Nº de Anos do Elemento Metálico: _Mais de 30 anos_________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
Observações: _________________________________________________________________________________
FICHA Nº : 32 PÁG: 2/3 DATA: 08/06/2013

Anomalias Apresentadas
Superficiais: Profundas:
o Destacamentos: |X| o Desagregação das Peças: |X|
Nível de
Degradação
D1 4.0
D2 3.0
D3 2.0
o Fissuração generalizada |X|
D4 1.0
o Desagregação de peças (elementos partidos) |X|
Coeficiente
Nível de
Classificação de
Majoração
E1 ≥1,0 e <2,0 0.25
Orientação da
fachada
Proximidade do
Mar
E3 ≥3,0 e <4,0 0.75
1,00
Idade do Até + de
10-30anos 1,00
TOTAL 5,00
A B A+B
(Av. Qualitativa)
Condições de
Exposição
4.0 3.0 2.0 1.0 0.25 0.5 0.75 1.0 >4 e ≤5 >3 e ≤4 >2 e ≤3 >1 e ≤2 EC3 – Razoável
Classificação
1.0 1.0 2.0 EC4 - Mau X
FICHA Nº : 32 PÁG: 3/3 DATA: 08/06/2013
Condições de Manutenção do
Cabeçalho Identificação do Edificio Descrição do Edificio Caracterização do Elemento Metálico Caracterização do Local do Elemento Metálico
Elemento Metálico
Se sim, operação de limpeza /

manutenção ou reabilitação?
O Edifício já sofreu alguma
Funcionalidade do Edificio
Manutenção efectuada
O EM já sofreu alguma
Se sim, em que ano?
Tipo de Acabamento
Exposição à luz Solar
Proximidade ao mar
Proximidade de vias
Ano de Construção
Tipo de Elemento
Número de Porta
Carimbo de data
Tipo de Ligação
Nº anos do EM
regularmente?
Se sim, quais?
Tipo de Metal
Denominação
Observações:
Observações:
Observações:
Nº de Pisos
Orientação
Localidade
Recurso
Morada
Acesso
Andar
Zonas
Ref.ª
Uso
Nº
Rua dos
Habitacional/ Gradeamento Até 10 Mais de Via
20.05.13 01 A - Alferes 12 R/C Porto 1953 4 Não - Aço Galvanização Aparafusado Privado Não - Normal Sul Ocasional Urbana Não - -
Comercial de Janelas anos 3km Secundária
Malheiro
Rua dos
Habitacional/ Tubo de Mais de Mais de Via
20.05.13 02 A - Alferes 12 R/c Porto 1953 5 Não - Ferro Pintura Aparafusado Privado Sim Pintura Normal Sul Ocasional Urbana Não - -
Comercial Queda/Caleira 30 anos 3km Secundária
Malheiro
Rua do Gradeamento Entre 10 Mais de

20.05.13 03 A - 566 - Porto 1940 2 Habitacional Sim 2001 Ferro Pintura Aparafusado Privado Sim Pintura Normal Oeste Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Bonjardim de Janelas e 30 anos 3km
Rua do Guarda Entre 10 Mais de

20.05.13 04 A - 566 - Porto 1940 2 Habitacional Sim 2001 Ferro Pintura Encastrado Privado Sim Pintura Reduzido Oeste Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Bonjardim (Varanda) e 30 anos 3km
Rua do Tubo de Entre 10 Mais de

20.05.13 05 A - 566 - Porto 1940 2 Habitacional Sim 2001 Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Oeste Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Bonjardim Queda/Caleira e 30 anos 3km
Rua do Habitacional/ Gradeamento Até 10 Mais de Via

20.05.13 06 A - 590 - Porto 1950/60 3 Não - Alumínio Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Oeste Raramente Urbana Via Principal Sim Manual
Bonjardim Comercial de Janelas anos 3km Húmida
Rua do Guarda Mais de Mais de

20.05.13 07 A - 608 - Porto 1930 2 Habitacional Sim 2009 Ferro Pintura Encastrado Privado Sim Pintura Reduzido Oeste Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Bonjardim (Varanda) 30 anos 3km
Rua do Tubo de Mais de Mais de

20.05.13 08 A - 608 - Porto 1930 2 Habitacional Sim 2009 Zinco Pintura Aparafusado Privado Não - Reduzido Oeste Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Bonjardim Queda/Caleira 30 anos 3km
Rua do Habitacional/ Tubo de Mais de Mais de

21.05.13 09 A - 132 - Porto 1950/60 6 Sim 2000 Zinco Pintura Aparafusado Privado Não - Reduzido Oeste Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Bolhão Comercial Queda/Caleira 30 anos 3km
Rua da Habitacional/ Tubo de Entre 10 Mais de

21.05.13 10 A - 557 - Porto 1950/60 6 Sim 2000 Zinco Pintura Aparafusado Privado Não - Reduzido Sul Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Firmeza Comercial Queda/Caleira e 30 anos 3km
Rua da Habitacional/ Gradeamento Entre 10 Mais de

21.05.13 11 A - 557 - Porto 1950/60 6 Sim 2000 Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Sul Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Firmeza Comercial de Janelas e 30 anos 3km
Rua de
Capela de Mais de Mais de
21.05.13 12 A Guedes de 50 - Porto 1893 3 Religioso Não - Portão Ferro Pintura Encastrado Público Não - Normal Sul Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Fradelos 30 anos 3km
Azevedo
Rua de
Habitacional/ Até 10 Mais de
21.05.13 13 A - Guedes de 34 R/C Porto - 6 Não - Portão Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Sul Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Comercial anos 3km
Azevedo
Câmara da
Rua Santa Admnistração Entre 10 Mais de
21.05.13 14 A Agric. Do 741 R/C Porto - 3 Não - Portão Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Normal Este Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Catarina /Serviços e 30 anos 3km
Norte
Rua Santa Habitacional/ Até 10 Mais de

21.05.13 15 A - 738 R/C Porto - 4 Não - Portão Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Oeste Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Catarina Comercial anos 3km
Rua Santa Habitacional/ Guarda Mais de Mais de

21.05.13 16 A - 738 1º Porto - 4 Não - Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Reduzido Oeste Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Catarina Comercial (Varanda) 30 anos 3km
Rua Santa Habitacional/ Até 10 Mais de Via

21.05.13 17 A - 594 R/C Porto - 4 Não - Portão Alumínio Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Oeste Ocasional Urbana Não - -
Catarina Comercial anos 3km Secundária
Rua Santa Gradeamento Mais de Mais de Via

21.05.13 18 A Igreja 662 1º Porto - 3 Religioso Não - Ferro Pintura Encastrado Público Não - Reduzido Oeste Ocasional Urbana Não - -
Catarina de Janelas 30 anos 3km Secundária
Rua Santa Mais de Mais de Via

21.05.13 19 A Igreja 662 R/C Porto - 3 Religioso Não - Portão Ferro Pintura Encastrado Público Não - Normal Oeste Ocasional Urbana Não - -
Catarina 30 anos 3km Secundária
Rua Santa Habitacional/ Guarda Entre 10 Mais de Via

21.05.13 20 A - 603 1º Porto - 4 Não - Alumínio Lacagem Encastrado Privado Não - Reduzido Este Ocasional Urbana Não - -
Catarina Comercial (Varanda) e 30 anos 3km Secundária
Rua Santa Guarda Entre 10 Mais de Via

21.05.13 21 A Hostel 575 1º Porto - 4 Hotelaria Sim 2011 Ferro Pintura Encastrado Privado Sim Pintura Reduzido Este Ocasional Urbana Sim Via seca Manual
Catarina (Varanda) e 30 anos 3km Secundária
Rua Santa 1950/19 Habitacional/ Guarda Mais de Mais de Via

21.05.13 22 A - 470 1º Porto 4 Não - Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Reduzido Oeste Ocasional Urbana Não - -
Catarina 60 Comercial (Varanda) 30 anos 3km Secundária
Rua do Tubo de Mais de Mais de

21.05.13 23 A 554 - Porto - 4 Habitacional Não - Ferro Pintura Aparafusado Privado Sim Pintura Normal Oeste Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Almada Queda/Caleira 30 anos 3km
Rua Santa 1950/19 Habitacional/ Guarda Entre 10 Mais de Via

21.05.13 24 A - 469 1º Porto 4 Sim - Ferro Pintura Encastrado Privado Sim Pintura Reduzido Este Ocasional Urbana Não - -
Catarina 60 Comercial (Varanda) e 30 anos 3km Secundária
Rua Santa 1950/19 Habitacional/ Tubo de Entre 10 Mais de Via

21.05.13 25 A - 470 - Porto 4 Sim - Zinco Pintura Aparafusado Privado Não - Reduzido Este Ocasional Urbana Não - -
Catarina 60 Comercial Queda/Caleira e 30 anos 3km Secundária

21.05.13 26 A - 457 1º Porto - 4 Sim - Ferro Pintura Encastrado Privado Sim Pintura Reduzido Oeste Ocasional Urbana Não - -
Rua Santa Habitacional/ Tubo de Entre 10 Mais de Via

21.05.13 27 A - 457 - Porto - 4 Sim - Zinco Pintura Aparafusado Privado Sim Pintura Reduzido Oeste Ocasional Urbana Não - -
Catarina Comercial Queda/Caleira e 30 anos 3km Secundária

21.05.13 28 A - 380 1º Porto - 4 Sim 2011 Ferro Pintura Encastrado Privado Sim Pintura Reduzido Oeste Ocasional Urbana Não - -
Rua Santa Habitacional/ Guarda Mais de Mais de Via

30.05.13 29 A - 362 1º Porto - 5 Não - Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Reduzido Oeste Ocasional Urbana Não - -
Catarina Comercial (Varanda) 30 anos 3km Secundária
Rua Santa Habitacional/ Mais de Mais de Via

30.05.13 30 A - 362 1º Porto - 5 Não - Capeamento Zinco - Aparafusado Privado Não - Reduzido Oeste Ocasional Urbana Não - -
Catarina Comercial 30 anos 3km Secundária
Rua Santa Guarda Mais de Mais de Via

30.05.13 31 A - 258 1º Porto - 5 Habitacional Não - Ferro Pintura Encastrado Privado Sim Pintura Reduzido Oeste Ocasional Urbana Não - -
Catarina (Varanda) 30 anos 3km Secundária
Rua Santa Gradeamento Mais de Mais de Via

30.05.13 32 A - 258 R/C Porto - 5 Habitacional Não - Ferro Pintura Aparafusado Privado Sim Pintura Normal Oeste Ocasional Urbana Não - -
Catarina de Janelas 30 anos 3km Secundária
Rua Santa Tubo de Mais de Mais de Via

30.05.13 33 A - 258 - Porto - 5 Habitacional Não - Zinco Pintura Aparafusado Privado Sim Pintura Normal Oeste Ocasional Urbana Não - -
Catarina Queda/Caleira 30 anos 3km Secundária
Rua de
Guarda Mais de Mais de
30.05.13 34 A - Passos 126 1º Porto - 5 Habitacional Não - Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Reduzido Norte Ocasional Urbana Via Principal Não - -
(Varanda) 30 anos 3km
Manuel
Rua de
Habitacional/ Tubo de Mais de Mais de
30.05.13 35 A - Passos 228 1º Porto - 5 Não - Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Reduzido Norte Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Comercial Queda/Caleira 30 anos 3km
Manuel
Rua de
Habitacional/ Guarda Mais de Mais de
30.05.13 36 A - Passos 228 1º Porto - 5 Não - Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Reduzido Norte Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Comercial (Varanda) 30 anos 3km
Manuel
Rua de Habitacional/ Guarda Entre 10 Mais de Via

30.05.13 37 A - 38 1º Porto - 4 Não - Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Reduzido Norte Ocasional Urbana Não - -
Santo André Comercial (Varanda) e 30 anos 3km Secundária
Rua de Habitacional/ Tubo de Até 10 Mais de Via

30.05.13 38 A - 38 - Porto - 4 Não - Aço Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Norte Ocasional Urbana Não - -
Santo André Comercial Queda/Caleira anos 3km Secundária
Rua de
Habitacional/ Gradeamento Mais de Mais de Via
30.05.13 39 A - Santo 33 R/C Porto - 5 Não - Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Sul Ocasional Urbana Não - -
Comercial de Janelas 30 anos 3km Secundária
Ildefonso
Rua de
Habitacional/ Guarda Mais de Mais de Via
30.05.13 40 A - Santo 33 1º Porto - 5 Não - Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Reduzido Sul Ocasional Urbana Não - -
Comercial (Varanda) 30 anos 3km Secundária
Ildefonso
Rua da Guarda Até 10 Mais de

30.05.13 41 A - 528 R/C Porto - 3 Habitacional Não - Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Normal Oeste Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Almada (Varanda) anos 3km
Rua da Guarda Entre 10 Mais de

30.05.13 42 A - - R/C Porto - 3 Habitacional Não - Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Normal Oeste Ocasional Urbana Via Principal Não - -
Almada (Varanda) e 30 anos 3km
Rua da Tubo de
30.05.13 43 A - 528 - Porto - 3 Habitacional Não - Ferro Pintura Aparafusado Privado Até 10 anos Não - Normal Oeste OcasionalMais de 3kmUrbana Via Principal Não - -
Almada Queda/Caleira
ESTADO DE CONSERVAÇÃO DO ELEMENTO METÁLICO
Anomalias Apresentadas Classificação de Anomalias Condições de Exposição
Cabeçalho
Anomalias Superficiais Anomalias Profundas D1 (4.0) D2 (3.0) D3 (2.0) D4 (1.0)
Avaliação Quantitativa
Existência de pequenas picadas
Existência de pequenas fissuras
Orientação das Fachadas
Avaliação Qualitativa
Pequenas manchas superficiais
Presença localizada de fungos
Classe de Exposição
Perfurações visíveis a olho nu
elementos de fixação/ligação
Pequenos destacamentos de
Diminuição da espessura da
Proximidade das Vias

Presença de escorrimentos
Proximidade do Mar
Sem degradação detetável
Manchas na totalidade do
Idade do Elemento
Parcialmente/Totalmente
seção da peça/elemento
Deformações graves nos
Fissuração generalizada
Desagregação de peças
Alteração da cor/brilho
CLASSIFICAÇÃO
(elementos partidos)
Apresenta sujidade
Carimbo de data
Alteração de cor
Destacamentos
Escorrimentos
Acesso
visualmente
Total
elemento
Riscagem
Manchas
riscados
Fissuras
pintura
Ligação
Ref.ª
Nº
20.05.13 01 A X X X X X 4,0 1,00 1,00 0,20 0,60 0,20 3,00 0,75 E3 4,75 Muito Bom
20.05.13 02 A X X X X X 3,0 1,00 1,00 0,20 0,60 1,00 3,80 0,75 E3 3,75 Bom
20.05.13 03 A X X X X X X X X X X X 2,0 1,00 0,60 0,20 1,00 0,60 3,40 0,75 E3 2,75 Razoável
20.05.13 04 A X X X X X X X 3,0 0,60 0,60 0,20 1,00 0,60 3,00 0,75 E3 3,75 Bom
20.05.13 05 A X X X X X X X X 3,0 1,00 0,60 0,20 1,00 0,60 3,40 0,75 E3 3,75 Bom
20.05.13 06 A X X X X 4,0 1,00 0,60 0,20 1,00 0,20 3,00 0,75 E3 4,75 Muito Bom
20.05.13 07 A X X X X X X X X X X X X X X X 2,0 0,60 0,60 0,20 1,00 1,00 3,40 0,75 E3 2,75 Razoável
20.05.13 08 A x x x x x X X X X X X 1,0 0,60 0,60 0,20 1,00 1,00 3,40 0,75 E3 1,75 Mau
21.05.13 09 A X X X X X X X X X 2,0 0,60 0,60 0,20 1,00 1,00 3,40 0,75 E3 2,75 Razoável
21.05.13 10 A X X X X X X X 3,0 0,60 1,00 0,20 1,00 0,60 3,40 0,75 E3 3,75 Bom
21.05.13 11 A X X X X 4,0 1,00 1,00 0,20 1,00 0,60 3,80 0,75 E3 4,75 Muito Bom
21.05.13 12 A X X X X X X X X X X X X X X 2,0 1,00 1,00 0,20 1,00 1,00 4,20 1,00 E4 3,00 Razoável
21.05.13 13 A X X X X X 4,0 1,00 1,00 0,20 1,00 0,20 3,40 0,75 E3 4,75 Muito Bom
21.05.13 14 A X X X X X X X X X X X X X 2,0 1,00 0,60 0,20 1,00 0,60 3,40 0,75 E3 2,75 Razoável
21.05.13 15 A X X X X 4,0 1,00 0,60 0,20 1,00 0,20 3,00 0,75 E3 4,75 Muito Bom
21.05.13 16 A X X X X X X X 3,0 0,60 0,60 0,20 1,00 1,00 3,40 0,75 E3 3,75 Bom
21.05.13 17 A X X X X X X X X X 3,0 1,00 0,60 0,20 0,60 0,20 2,60 0,50 E2 3,50 Bom
21.05.13 18 A X X X X X X X 3,0 0,60 0,60 0,20 0,60 1,00 3,00 0,75 E3 3,75 Bom
21.05.13 19 A X X X X X X X 3,0 1,00 0,60 0,20 0,60 1,00 3,40 0,75 E3 3,75 Bom
21.05.13 20 A X X X X X X 3,0 0,60 0,60 0,20 0,60 0,60 2,60 0,50 E2 3,50 Bom
21.05.13 21 A X 4,0 0,60 0,60 0,20 0,60 0,60 2,60 0,50 E2 4,50 Muito Bom
21.05.13 23 A X X X X X X X X X X 2,0 1,00 0,60 0,20 1,00 1,00 3,80 0,75 E3 2,75 Razoável
21.05.13 24 A X X 4,0 0,60 0,60 0,20 0,60 0,60 2,60 0,50 E2 4,50 Muito Bom
21.05.13 25 A X X X X X X X 3,0 0,60 0,60 0,20 0,60 0,60 2,60 0,50 E2 3,50 Bom
21.05.13 26 A X X 4,0 0,60 0,60 0,20 0,60 0,60 2,60 0,50 E2 4,50 Muito Bom
21.05.13 27 A X X 4,0 0,60 0,60 0,20 0,60 0,60 2,60 0,50 E2 4,50 Muito Bom
21.05.13 28 A X X 4,0 0,60 0,60 0,20 0,60 0,60 2,60 0,50 E2 4,50 Muito Bom
30.05.13 30 A X X X X X X X 2,0 0,60 0,60 0,20 0,60 1,00 3,00 0,75 E3 2,75 Razoável
30.05.13 31 A X X X X X X 3,0 0,60 0,60 0,20 0,60 1,00 3,00 0,75 E3 3,75 Bom
30.05.13 32 A X X X X 4,0 1,00 0,60 0,20 0,60 1,00 3,40 0,75 E3 4,75 Muito Bom
30.05.13 33 A X X X X X X X X 3,0 1,00 0,60 0,20 0,60 1,00 3,40 0,75 E3 3,75 Bom
30.05.13 34 A X X X X X 3,0 0,60 0,20 0,20 1,00 1,00 3,00 0,75 E3 3,75 Bom
30.05.13 35 A X X X X X X X X X X X X X X X X 1,0 0,60 0,20 0,20 1,00 1,00 3,00 0,75 E3 1,75 Mau
30.05.13 36 A X X X X X X X 3,0 0,60 0,20 0,20 1,00 1,00 3,00 0,75 E3 3,75 Bom
30.05.13 37 A X X X X X X X 3,0 0,60 0,20 0,20 0,60 0,60 2,20 0,50 E2 3,50 Bom
30.05.13 38 A X X 4,0 0,60 0,20 0,20 0,60 0,60 2,20 0,50 E2 4,50 Muito Bom
30.05.13 41 A X 4,0 1,00 0,60 0,20 1,00 0,20 3,00 0,75 E3 4,75 Muito Bom
30.05.13 42 A X X X X X X X X 2,0 1,00 0,60 0,20 1,00 0,20 3,00 0,75 E3 2,75 Razoável
30.05.13 43 A X 4,0 1,00 0,60 0,20 1,00 0,20 3,00 0,75 E3 4,75 Muito Bom
Condições de Manutenção do
Cabeçalho Identificação do Edificio Descrição do Edificio Caracterização do Elemento Metálico Caracterização do Local do Elemento Metálico
Elemento Metálico
Se sim, operação de limpeza /

O Edifício já sofreu alguma
Funcionalidade do Edificio
Manutenção efectuada
O EM já sofreu alguma
Tipo de Acabamento
Exposição à luz Solar

Se sim, em que ano?
Proximidade ao mar
Proximidade de vias
Ano de Construção
Tipo de Elemento
Número de Porta
Carimbo de data
Tipo de Ligação
Nº anos do EM
regularmente?
Se sim, quais?
Tipo de Metal
Denominação
Observações:
Observações:
Observações:
Nº de Pisos
Orientação
Localidade
Recurso
Morada
Acesso
Andar
Zonas
Ref.ª
Uso
Nº
Habitacional/Co Menos de Entre 1km e

04.06.13 01 B - Av. República 148 1º Matosinhos - 11 Não - Guarda (Varanda) Aço Lacagem Aparafusado Privado Não - Reduzido Sul Frequente Marítima Via Principal Não - -
mercial 10anos 3km
Habitacional/Co Tubo de Menos de Entre 1km e

04.06.13 02 B - Av. República 145 1º Matosinhos - 11 Não - Aço Lacagem Aparafusado Privado Não - Reduzido Sul Frequente Marítima Via Principal Não - -
mercial Queda/Caleira 10anos 3km
Mais de 30 Entre 1km e

04.06.13 03 B - Rua Silva Pinheiro 104 1º Matosinhos 1960 3 Habitacional Sim 2000 Guarda (Varanda) Ferro Pintura Encastrado Privado Sim Pintura Reduzido Este Ocasional Marítima Via Secundária Não - -
anos 3km
Gradeamento de Mais de 30 Entre 1km e

04.06.13 04 B - Rua Silva Pinheiro 104 1º Matosinhos 1960 3 Habitacional Sim 2000 Ferro Pintura Aparafusado Privado Sim Pintura Normal Este Ocasional Marítima Via Secundária Não - -
Janelas anos 3km

04.06.13 05 B - Rua Silva Pinheiro 102 R/C Matosinhos - 3 Habitacional Não - Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Este Ocasional Marítima Via Secundária Não - -
Janelas anos 3km

04.06.13 06 B - Rua Silva Pinheiro 102 1º Matosinhos - 3 Habitacional Não - Guarda (Varanda) Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Reduzido Este Ocasional Marítima Via Secundária Não - -
anos 3km
Tubo de Entre 10 e Entre 1km e

04.06.13 07 B - Rua Silva Pinheiro 102 - Matosinhos - 3 Habitacional Não - Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Este Ocasional Marítima Via Secundária Não - -
Queda/Caleira 30 anos 3km

04.06.13 08 B - Rua Silva Pinheiro 54 R/C Matosinhos - 4 Habitacional Não - Portão Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Este Ocasional Marítima Via Secundária Não - -
anos 3km

04.06.13 09 B - Rua Silva Pinheiro 45 R/C Matosinhos - 3 Habitacional Não - Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Reduzido Oeste Ocasional Marítima Via Secundária Não - -
Janelas anos 3km
Av. Comendador Habitacional/Co Entre 10 e

04.06.13 10 B - 67 R/C Matosinhos - 7 Não - Portão Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Oeste Raramente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
Ferreira de Matos mercial 30 anos
Av. Comendador Habitacional/Co Entre 10 e

04.06.13 11 B - 67 1º Matosinhos - 7 Não - Capeamento Zinco Pintura Aparafusado Privado Não - S/acesso Oeste Raramente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
Ferreira de Matos mercial 30 anos
Av. Comendador Habitacional/Co Mais de 30

04.06.13 12 B - 118 1º Matosinhos -. 7 Não - Portão Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Este Raramente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
Ferreira de Matos mercial anos
Av. Comendador Habitacional/Co Mais de 30

04.06.13 13 B - 118 1º Matosinhos -. 7 Não - Guarda (Varanda) Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Reduzido Este Raramente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
Ferreira de Matos mercial anos
Rua Conselheiro Costa Entre 10 e

06.06.13 14 B - 735 1º Matosinhos 1930 2 Habitacional Sim 2000 Guarda (Varanda) Ferro Pintura Encastrado Privado Sim Pintura Reduzido Oeste Frequente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
Braga 30 anos
Rua Conselheiro Costa Gradeamento de Entre 10 e

06.06.13 15 B - 735 R/C Matosinhos 1930 2 Habitacional Sim 2000 Ferro Pintura Aparafusado Privado Sim Pintura Normal Oeste Frequente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
Braga Janelas 30 anos
Rua Conselheiro Costa Mais de 30

06.06.13 16 B - 735 R/C Matosinhos 1930 2 Habitacional Sim 2000 Portão Ferro Pintura Aparafusado Privado Sim Pintura Normal Oeste Ocasional Até 1km Marítima Via Principal Não - -
Braga anos
Rua Conselheiro Costa Habitacional/Co Mais de 30

06.06.13 17 B - 129 1º Matosinhos - 2 Não - Guarda (Varanda) Ferro Pintura Aparafusado Privado Sim Pintura Reduzido Oeste Ocasional Até 1km Marítima Via Principal Não - -
Braga mercial anos
Rua Conselheiro Costa Habitacional/Co Mais de 30

06.06.13 18 B - 129 1º Matosinhos - 2 Não - Capeamento Zinco Pintura Aparafusado Privado Não - S/acesso Oeste Frequente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
Braga mercial anos
Rua Conselheiro Costa Gradeamento de Mais de 30

06.06.13 19 B - 715 R/C Matosinhos 1910 3 Habitacional Sim - Ferro Pintura Aparafusado Privado Sim Pintura Normal Este Ocasional Até 1km Marítima Via Secundária Não - -
Braga Janelas anos
Rua Conselheiro Costa Mais de 30

06.06.13 20 B - 715 R/C Matosinhos 1910 3 Habitacional Sim - Portão Ferro Pintura Encastrado Privado Sim Pintura Normal Sul Ocasional Até 1km Marítima Via Secundária Não - -
Braga anos
Rua Conselheiro Costa Tubo de Mais de 30

06.06.13 21 B - 715 - Matosinhos 1910 3 Habitacional Sim - Ferro Pintura Aparafusado Privado Sim Pintura S/acesso Sul Frequente Até 1km Marítima Via Secundária Não - -
Braga Queda/Caleira anos
Habitacional/Co Mais de 30
06.06.13 22 B - Av. Menéres 239 1º Matosinhos - 3 Sim - Guarda (Varanda) Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Reduzido Este Ocasional Até 1km Marítima Via Principal Não - -
mercial anos
Habitacional/Co Tubo de Mais de 30

06.06.13 23 B - Av. Menéres 239 - Matosinhos - 3 Sim - Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Este Ocasional Até 1km Marítima Via Principal Não - -
mercial Queda/Caleira anos
Entre 10 e
06.06.13 24 B - Rua Roberto Ivens - 1º Matosinhos 2000 9 Habitacional Não - Capeamento Alumínio Lacagem Aparafusado Privado Não - Normal Oeste Frequente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
30 anos
Entre 10 e
06.06.13 25 B - Rua Roberto Ivens - 1º Matosinhos 2000 9 Habitacional Não - Guarda (Varanda) Aço Lacagem Encastrado Privado Não - Reduzido Norte Frequente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
30 anos
Habitacional/Co Entre 10 e
06.06.13 26 B - Rua Roberto Ivens 1381 R/C Matosinhos - 10 Sim 2013 Guarda (Varanda) Ferro Pintura Aparafusado público Não - Normal Oeste Frequente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
mercial 30 anos
Habitacional/Co Tubo de Entre 10 e

06.06.13 27 B - Rua Roberto Ivens 1381 - Matosinhos - 10 Sim 2013 Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Oeste Frequente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
mercial Queda/Caleira 30 anos
Habitacional/Co Gradeamento de Entre 10 e

06.06.13 28 B - Rua Roberto Ivens 1381 R/C Matosinhos - 10 Sim 2013 Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Oeste Raramente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
mercial Janelas 30 anos
Habitacional/Co Entre 10 e
06.06.13 29 B - Rua Roberto Ivens 15 R/C Matosinhos 2000 15 Não - Capeamento Zinco Pintura Aparafusado Privado Não - S/acesso Sul Frequente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
mercial 30 anos
Habitacional/Co Tubo de Entre 10 e

06.06.13 30 B - Rua Roberto Ivens 15 - Matosinhos 2000 15 Não - Zinco Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Sul Ocasional Até 1km Marítima Via Principal Não - -
mercial Queda/Caleira 30 anos
Mais de 30
08.06.13 31 B Colégio Ramalhete Rua Passeio Alegre 954 1º Foz 1961 3 Ensino Sim - Guarda (Varanda) Ferro Pintura Encastrado Privado Sim Pintura Reduzido Sul Frequente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
anos
Mais de 30
08.06.13 32 B Colégio Ramalhete Rua Passeio Alegre 954 Foz 1961 3 Ensino Sim 2011 Portão Ferro Pintura Encastrado Privado Sim Pintura Normal Sul Frequente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
anos
+ de 100 Habitacional/Co Mais de 30

08.06.13 33 B - Rua Passeio Alegre 932 1º Foz 3 Não - Guarda (Varanda) Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Reduzido Sul Frequente Até 1km Marítima Via Principal Não - -
anos mercial anos
Caminho da Fonte de Habitacional/Co Mais de 30

08.06.13 34 B - 134 4º Foz - 10 Não - Guarda (Varanda) Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Reduzido Este Ocasional Até 1km Marítima Via Secundária Não - -
Cima mercial anos
Rua do Padre Luís Mais de 30

08.06.13 35 B - 783 1º Foz - 3 Habitacional Não - Guarda (Varanda) Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Reduzido Norte Ocasional Até 1km Marítima Via Secundária Não - -
Cabral anos
Rua do Padre Luís Tubo de Entre 10 e

08.06.13 36 B - 783 - Foz - 3 Habitacional Não - Ferro - Aparafusado Privado Não - Reduzido Norte Ocasional Até 1km Marítima Via Secundária Não - -
Cabral Queda/Caleira 30 anos
Rua de Monsenhor Entre 10 e

08.06.13 37 B - 4 R/C Foz - 2 Habitacional Não - Estendais Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Normal Oeste Ocasional Até 1km Marítima Via Secundária Não - -
Manuel Marinho 30 anos
Rua de Monsenhor Gradeamento de Entre 10 e

08.06.13 38 B - 4 R/C Foz - 2 Habitacional Não - Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Normal Oeste Ocasional Até 1km Marítima Via Secundária Não - -
Manuel Marinho Janelas 30 anos
Rua de Monsenhor Entre 10 e

08.06.13 39 B - 4 R/C Foz - 2 Habitacional Não - Capeamento Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Normal Oeste Ocasional Até 1km Marítima Via Secundária Não - -
Manuel Marinho 30 anos
Banda Marcial da Foz Rua do Padre Luís Mais de 30

08.06.13 40 B 1164 1º Foz - 2 Ensino Não - Estendais Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Reduzido Norte Raramente Até 1km Marítima Via Secundária Não - -
do Douro Cabral anos
Mais de 30
08.06.13 41 B - Rua dos Olivais 12 1º Foz - 2 Habitacional Não - Estendais Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Reduzido Oeste Ocasional Até 1km Marítima Via Secundária Não - -
anos
Mais de 30
08.06.13 42 B - Rua de S. José 2 1º Foz - 3 Habitacional Não - Estendais Ferro Pintura Aparafusado Privado Não - Reduzido Oeste Ocasional Até 1km Marítima Via Secundária Não - -
anos
Rua da Senhora da Mais de 30

08.06.13 43 B - 33 1º Foz - 3 Habitacional Não - Estendais Ferro Pintura Encastrado Privado Não - Reduzido Este Ocasional Até 1km Marítima Via Secundária Não - -
Lapa anos
Entre 10 e
08.06.13 44 B - Rua de S.João da Foz 6 1º Foz - 2 Habitacional Não - Estendais Aço Lacagem Aparafusado Privado Não - Reduzido Norte Ocasional Até 1km Marítima Via Secundária Não - -
30 anos
Entre 10 e
08.06.13 45 B - Rua da Trinitária 135 - Foz - 2 Habitacional Não - Capeamento Zinco Lacagem Aparafusado Privado Não - S/acesso Norte Ocasional Até 1km Marítima Via Secundária Não - -
30 anos
ESTADO DE CONSERVAÇÃO DO ELEMENTO METÁLICO
Anomalias Apresentadas Classificação de Anomalias Condições de Exposição
Anomalias Superficiais Anomalias Profundas D1 (4.0) D2 (3.0) D3 (2.0) D4 (1.0)
Avaliação Quantitativa
Avaliação Qualitativa
Orientação das Fachadas
Classe de Exposição
Presença localizada de fungos
elementos de fixação/ligação
Perfurações visíveis a olho nu
Proximidade das Vias

Pequenos destacamentos de
Proximidade do Mar
Diminuição da espessura da
Presença de escorrimentos
Sem degradação detetável
Idade do Elemento
Manchas na totalidade do
Parcialmente/Totalmente
seção da peça/elemento
Deformações graves nos
CLASSIFICAÇÃO
Fissuração generalizada
Desagregação de peças
Alteração da cor/brilho
Existência de pequenas
Existência de pequenas
(elementos partidos)
Apresenta sujidade
Pequenas manchas
Alteração de cor
Destacamentos
Acesso
Escorrimentos
Total
visualmente
superficiais
Riscagem
elemento
Manchas
riscados
Fissuras
Ligação
picadas
fissuras
pintura
X X 4,0 0,60 1,00 0,60 1,00 0,20 3,40 0,75 E3 4,75 Muito Bom
X X 4,0 0,60 1,00 0,60 1,00 0,20 3,40 0,75 E3 4,75 Muito Bom
X X X 4,0 0,60 0,60 0,60 0,60 1,00 3,40 0,75 E3 4,75 Muito Bom
X X X X 3,0 1,00 0,60 0,60 0,60 1,00 3,80 0,75 E3 3,75 Bom
X X X X 3,0 1,00 0,60 0,60 0,60 1,00 3,80 0,75 E3 3,75 Bom
X X X X 3,0 0,60 0,60 0,60 0,60 1,00 3,40 0,75 E3 3,75 Bom
X X X X 4,0 1,00 0,60 0,60 0,60 0,60 3,40 0,75 E3 4,75 Muito Bom
X X X X X X 3,0 1,00 0,60 0,60 0,60 1,00 3,80 0,75 E3 3,75 Bom
X X X X 4,0 0,60 0,60 0,60 0,60 1,00 3,40 0,75 E3 4,75 Muito Bom
X X 4,0 1,00 0,60 1,00 1,00 0,60 4,20 1,00 E4 5,00 Muito Bom
X X X X X X X X 3,0 0,20 0,60 1,00 1,00 0,60 3,40 0,75 E3 3,75 Bom
X X X X X X X 3,0 1,00 0,60 1,00 1,00 1,00 4,60 1,00 E4 4,00 Bom
X X X X 3,0 0,60 0,60 1,00 1,00 1,00 4,20 1,00 E4 4,00 Bom
X X X X 4,0 0,60 0,60 1,00 1,00 0,60 3,80 0,75 E3 4,75 Muito Bom
X X X X 4,0 1,00 0,60 1,00 1,00 0,60 4,20 1,00 E4 5,00 Muito Bom
X X X X 3,0 1,00 0,60 1,00 1,00 1,00 4,60 1,00 E4 4,00 Bom
X X X X 4,0 0,60 0,60 1,00 1,00 1,00 4,20 1,00 E4 5,00 Muito Bom
X X X X 4,0 0,20 0,60 1,00 1,00 1,00 3,80 0,75 E3 4,75 Muito Bom
X X X X 4,0 1,00 0,60 1,00 0,60 1,00 4,20 1,00 E4 5,00 Muito Bom
X X X X X X 2,0 1,00 1,00 1,00 0,60 1,00 4,60 1,00 E4 3,00 Razoável
X X X X 4,0 0,20 1,00 1,00 0,60 1,00 3,80 0,75 E3 4,75 Muito Bom
X X X X X X X X X X 2,0 0,60 0,60 1,00 1,00 1,00 4,20 1,00 E4 3,00 Razoável
X X X X X X 3,0 1,00 0,60 1,00 1,00 1,00 4,60 1,00 E4 4,00 Bom
X X X X 2,0 1,00 0,60 1,00 1,00 0,60 4,20 1,00 E4 3,00 Razoável
X X X X 4,0 0,60 0,20 1,00 1,00 0,60 3,40 0,75 E3 4,75 Muito Bom
X X X X X X X X X X X X X X X 1,0 1,00 0,60 1,00 1,00 0,60 4,20 1,00 E4 2,00 Mau
X X X X X X X X 2,0 1,00 0,60 1,00 1,00 0,60 4,20 1,00 E4 3,00 Razoável
X X X X X X X X X X X X X 2,0 1,00 0,60 1,00 1,00 0,60 4,20 1,00 E4 3,00 Razoável
X X X X 4,0 0,20 1,00 1,00 1,00 0,60 3,80 0,75 E3 4,75 Muito Bom
X X X X X X 3,0 1,00 1,00 1,00 1,00 0,60 4,60 1,00 E4 4,00 Bom
X X X X X X X X X 2,0 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 5,00 1,00 E4 3,00 Razoável
X X X X X X X X X X X X 2,0 0,60 1,00 1,00 1,00 1,00 4,60 1,00 E4 3,00 Razoável
X X X X X X 2,0 0,60 0,60 1,00 0,60 0,60 3,40 0,75 E3 2,75 Razoável
X X X X X X X X X X 2,0 0,60 0,20 1,00 0,60 1,00 3,40 0,75 E3 2,75 Razoável
X X X X 4,0 0,60 0,20 1,00 0,60 0,60 3,00 0,75 E3 4,75 Muito Bom
X X X X X X 3,0 1,00 0,60 1,00 0,60 0,60 3,80 0,75 E3 3,75 Bom
X X X X X X 3,0 1,00 0,60 1,00 0,60 0,60 3,80 0,75 E3 3,75 Bom
X X X X X X 3,0 1,00 0,60 1,00 0,60 0,60 3,80 0,75 E3 3,75 Bom
X X X X X X 3,0 0,60 0,20 1,00 0,60 1,00 3,40 0,75 E3 3,75 Bom
X X X X 4,0 0,60 0,60 1,00 0,60 1,00 3,80 0,75 E3 4,75 Muito Bom
X X X X 4,0 0,60 0,60 1,00 0,60 1,00 3,80 0,75 E3 4,75 Muito Bom
X X X X 4,0 0,60 0,20 1,00 0,60 0,60 3,00 0,75 E3 4,75 Muito Bom
X X X X X X X 2,0 0,20 0,20 1,00 0,60 0,60 2,60 0,50 E2 2,50 Razoável

E D E M E E: Studo Da Urabilidade de Lementos Etálicos Da Nvolvente Dos Difícios

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

E D E M E E: Studo Da Urabilidade de Lementos Etálicos Da Nvolvente Dos Difícios

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

E D E M E E: Studo Da Urabilidade de Lementos Etálicos Da Nvolvente Dos Difícios

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ESTUDO DA DURABILIDADE DE

TIAGO JOSÉ DIAS CARNEIRO

Dissertação submetida para satisfação parcial dos requisitos do grau de

Orientadora: Professora Doutora Maria Helena Póvoas Corvacho

FACULDADE DE ENGENHARIA DA UNIVERSIDADE DO PORTO

Reproduções parciais deste documento serão autorizadas na condição que seja

As opiniões e informações incluídas neste documento representam unicamente o

Aos meus Pais e Irmã

“O Destino baralha as cartas, mas somos nós que jogamos”

PALAVRAS-CHAVE: durabilidade, elementos metálicos, inspeção, anomalias, estado de conservação.

KEYWORDS: durability, metallic elements, inspection, anomalies, preservation state.

2. DURABILIDADE – ENQUADRAMENTO GERAL ........................... 5

2.5.2. MÉTODOS DETERMINÍSTICOS ..................................................................................................... 11

2.5.3. MÉTODOS PROBABILÍSTICOS...................................................................................................... 13

2.5.4. MÉTODOS DE ENGENHARIA ........................................................................................................ 13

3. LEVANTAMENTO E CARACTERIZAÇÃO DOS

3.2.2. CONSTITUIÇÃO DOS METAIS....................................................................................................... 16

3.2.3.1. Nota Prévia .......................................................................................................................... 17

3.2.3.2. Aço ....................................................................................................................................... 18

3.2.3.4. Aço Galvanizado ................................................................................................................. 19

3.2.3.5. Ferro ................................................................................................................................... 19

3.2.3.7. Ferro Fundido ...................................................................................................................... 20

3.2.4. METAIS NÃO-FERROSOS............................................................................................................ 20

3.2.4.2. Cobre e suas Ligas .............................................................................................................. 21

3.2.4.3. Alumínio e suas Ligas ......................................................................................................... 22

3.2.4.4. Outras Ligas ........................................................................................................................ 24

3.3.2.1. Considerações Iniciais ......................................................................................................... 25

3.3.2.2. Normas Técnicas ................................................................................................................. 25

3.3.4. GRADEAMENTO DE JANELAS ...................................................................................................... 28

3.3.5. PORTÕES .................................................................................................................................. 30

3.3.6. CAPEAMENTOS .......................................................................................................................... 32

3.3.7. TUBOS DE QUEDA E CALEIRAS (ÁGUAS PLUVIAIS) ....................................................................... 33

4. PRINCIPAIS AGENTES E MECANISMOS DE

4.4.2. TIPOS DE CORROSÃO ................................................................................................................ 39

4.4.2.2. Corrosão Uniforme .............................................................................................................. 39

4.4.2.3. Corrosão por Arejamento Diferencial .................................................................................. 39

4.4.2.5. Corrosão por Picadas.......................................................................................................... 40

4.4.2.6. Corrosão-Erosão ................................................................................................................. 40

4.4.2.8. Corrosão por Fadiga ........................................................................................................... 41

4.4.2.9. Corrosão Seletiva ................................................................................................................ 42

4.4.2.11. Corrosão Intergranular ........................................................................................................ 43

4.4.2.13. Corrosão Microbiana ........................................................................................................... 44

4.4.3. CONSEQUÊNCIAS DOS EFEITOS DANOSOS.................................................................................. 44

4.4.5. ANOMALIAS/PROBLEMAS CONSTRUTIVOS DEVIDO À CORROSÃO................................................... 46

4.4.4.1. Nota Prévia .......................................................................................................................... 46

4.4.4.3. Anomalias Profundas e suas Manifestações ...................................................................... 48

4.4.6. MÉTODOS DE PREVENÇÃO DA CORROSÃO.................................................................................. 49

4.4.5.2. Seleção do Material Adequado ........................................................................................... 49

4.4.5.3. Evitar Erros na Instalação ................................................................................................... 50

4.4.5.5. Aplicação de Revestimentos Metálicos............................................................................... 50

4.4.5.6. Aplicação de Revestimentos Inorgânicos ........................................................................... 50

4.4.5.8. Proteção Catódica ............................................................................................................... 51

4.4.7. CONSIDERAÇÕES FINAIS............................................................................................................ 52

5. METODOLOGIA DE INVESTIGAÇÃO ..................................................... 55

5.2.2. BAIXA DO PORTO ....................................................................................................................... 56

5.2.3. FOZ/MATOSINHOS ..................................................................................................................... 57

5.4.3. DESCRIÇÃO DO EDIFÍCIO ............................................................................................................ 59

5.4.4. CARACTERIZAÇÃO DO ELEMENTO METÁLICO............................................................................... 60

5.4.5. CARACTERIZAÇÃO DO LOCAL DO ELEMENTO METÁLICO ............................................................... 60