EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) MINISTRO(A)

RELATOR(A) DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

CLAUDIO MARCIO SIA, brasileiro, casado, produtor Rural, portador

da cédula de identidade RG 250.748.99 X, com endereço ao Sítio Água
da peroba, sn, Bairro Rural de Fernão, Estado de São Paulo., no processo
de número originário de número: 0023969-06.2012.8.26.0008, que é
movido por VIAÇÃO COMETA S/A, empresa, inscrita no CNPJ sob
n.º 61.084.018/0001-03, com endereço à Rua Nilton Coelho de Andrade,
772, na cidade de São Paulo, a Vila Maria, Estado de São Paulo,vem, por
seu advogado que esta subscreve,, por seus procuradores jurídico que
esta subscreve, vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência,
não se conformando “data máxima vênia” com a r. decisão de ID nº, a
qual não conheceu do recurso interposto, vem nos termos do Art. 994,
III e Art. 1.021 e seguintes do Código de Processo Civil, o presente
AGRAVO INTERNO, o que faz com base nos fundamento de fato e de
direito que passa a expender:

1. DA TEMPESTIVIDADE

O presente recurso é próprio, tempestivo, tendo em vista que a decisão

fora disponibilizada no Diário da Justiça Eletrônico no dia 20/04/2023,
sendo publicado dia 24/04/2023 e iniciando a contagem, encerrando o
prazo em recursal em 16/05/2023.

2. DECISÃO

Eis o teor da decisão que ora se agrava:

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº

2317430 - SP (2023/0081299-8)
RELATORA : MINISTRA PRESIDENTE DO STJ
AGRAVANTE : CLAUDIO MARCIO SIA
ADVOGADOS : LEANDRO GOMES DE MELO -
SP263937 CAROLINE OLIVEIRA SOARES -
SP463409
AGRAVADO : VIACAO COMETA S A
ADVOGADO : JOAO GABRIEL GOMES PEREIRA -
SP296798

DECISÃO

Cuida-se de agravo interposto por CLAUDIO

MARCIO SIA, contra decisão que inadmitiu recurso
especial com fundamento no art. 105, inciso III, da
Constituição Federal.

É, no essencial, o relatório. Decido.

Inicialmente, de acordo com os Enunciados

Administrativos do STJ n. 02 e n. 03, os requisitos de
admissibilidade a serem observados são os previstos
no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão
impugnada tiver sido publicada até 17 de março de
2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de
março de 2016, os preconizados no Código de
Processo Civil de 2015.

Mediante análise do recurso de CLAUDIO

MARCIO SIA, a parte recorrente foi intimada do
acórdão recorrido em 09/06/2022, sendo o recurso
especial interposto somente em 04/07/2022.

O recurso é, pois, manifestamente

intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de
15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VI, c/c
os arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, todos do
Código de Processo Civil.

A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003

do mesmo código, "o recorrente comprovará a
ocorrência de feriado local no ato de interposição do
 recurso", o que impossibilita a regularização
posterior.

Registre-se que, sendo os recursos

protocolados na origem, todas as suspensões de
prazo que interfiram na contagem do prazo recursal,
exceto os feriados nacionais, devem ser comprovadas
por documentos idôneos, o que não ocorreu no caso
concreto (AgInt no AREsp n. 2.140.372/SP, relator
Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma,
julgado em 13/2/2023, DJe de 16/2/2023; AgInt nos
EAREsp n. 1.933.921/SP, relator Ministro Francisco
Falcão, Corte Especial, julgado em 27/9/2022, DJe
de 3/10/2022.).

Caso exista nos autos prévia fixação de

honorários advocatícios pelas instâncias de origem,
determino sua majoração em desfavor da parte
recorrente, no importe de 15% sobre o valor já
arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de
Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites
percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido
dispositivo legal, bem como eventual concessão da
gratuidade da justiça.

Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do

Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça,
não conheço do recurso.

Publique-se. Intimem-se.
Brasília, 19 de abril de 2023.
MINISTRA MARIA THEREZA DE
ASSIS MOURA
Presidente

3. DO CABIMENTO

A figura do Agravo Interno nasceu, segundo a doutrina, e passou a ter

este nome por constar nos respectivos Regimentos Internos dos
Tribunais e posteriormente fora abraçado pelo Novo Código de Processo
Civil, sendo cabível contra determinadas decisões de forma isolada por
membros do Colegiado.

De fato, o processo, ao dar entrada no Tribunal, é distribuído a um

relator que ficará responsável a dar todos os despachos e proferir todas
as decisões necessárias até que o mesmo não seja levado a julgamento
pelo colegiado competente.

Destarte a parte que se achar prejudicada com a decisão monocrática do

relator, não obstante a sua legalidade, poderá se manifestar no sentido
de pedir a sua reconsideração, principalmente se vislumbrado qualquer
equívoco plenamente justificável, com inequívoca fundamentação
jurídica, acompanhada de prova cabal.

4. COMPÊNDIO PROCESSUAL/ SÍNTESE

Em apertada síntese, trata-se a ação ajuda por VIAÇÃO COMETA em

face do agravante, relatando que, no dia 22/11/2011 o ônibus de sua
propriedade já especificado na inicial, encontrava-se trafegando pela
rodovia, quando foi atingido e arremessado contra a traseira do veículo,
imputou responsabilidade ao agravante.

O feito principalmente teve seguimento, onde foi deferida prova oral (fls.
279/280).

Sobreveio sentença de fls. 494/499 que juldgou procedente o pedido na

exordial, condenando o agravante ao pagamento do valor pretendido na
inicial.

Foi interposto recurso de apelação (fls. 503/512) e contrarrazões as fls.

522/531.

Acórdão de fls.** manteve a decisão de origem e majorou os honorários

advocatícios em 15% sobre o valor atualizado da condenação.

Houve a interposição de Embargos de Declaração com efeitos de

prequestionamento, o qual sobre acordeão o rejeitando fls. **

Recurso especial interposto as fls. *** e contrarrazões apresentada as fls.

***
Na decisão de admissibilidade do recurso Especial o mesmo foi
inadmitido com base no artigo 1.030,V do CPC.

Por fim foi interposto Agravo em Recurso Especial fls. visando o

destrancamento do Resp, entretanto em Decisão a Ministra Presidente
não conheceu do recurso, alegando a intempestividade.

Desta forma, vem o Agravante demonstrar ao Ministro(a) que o Recurso

Especial fora interposto dentro do prazo legal.

5. DO MÉRITO

- DA TEMPESTIVIDADE DO RECURSO ESPECIAL

Conforme preconiza o Código de Processo Civil, em seu Art. 1.003. §5º,

disciplina que o prazo para interposição de qualquer recurso, exceto
embargos de declaração, é de 15 (quinze) dias, vejamos:

Art. 1.003. O prazo para interposição de recurso conta-se da data em que

os advogados, a sociedade de advogados, a Advocacia Pública, a
Defensoria Pública ou o Ministério Público são intimados da decisão.

(...)

§ 5º Excetuados os embargos de declaração, o prazo para interpor os

recursos e para responder-lhes é de 15 (quinze) dias.

Assim, compulsando os autos de maneira detida, este Agravante fora

intimado da decisão dos embargos de declaração apresentado em face da
decisão do recurso de apelação, através do “Diário de Justiça do Estado
de Rondônia nº 22”, sendo publicado em 08/06/2022, iniciando o prazo
recursal em 09/06/2022, conforme abaixo e em anexo, veja-se:
Neste linde, aplicando-se a regra do artigo 219 do CPC vigente, temos
que o prazo para recorrer iniciou-se em 09/06/2022 e , em sua cotagem
seria excluído o dias 16/06/2022 por ser feriado NACIONAL de corpus
christi feriado neste que repito, é nacional e não local, COMO
erroneamente mencionado na decisão agravada. Vejamos:

Desta sorte, o Recurso Especial fora interposto dentro do prazo fixado na

legislação vigente, conforme bem demostrado no agravo em recurso
especial e novamente no presente recurso.

Assim, não pode o Agravante ser prejudicado, haja vista que o RESP fora
interposto no TJ/SP, onde o Agravante obedeceu o calendário fornecido
por este tribunal, conforme certidões anexas e no corpo desta peça.
Neste sentido, temos um recente julgado desta Corte sobre um caso
similar:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE

DIVERGÊNCIA NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO N.
3/STJ. RECURSO ESPECIAL. INTERPOSIÇÃO FORA
DO PRAZO RECURSAL. ERRO DE INFORMAÇÃO
PELO SISTEMA ELETRÔNICO DO TRIBUNAL.
BOA-FÉ PROCESSUAL. DEVER DE COLABORAÇÃO
DAS PARTES E DO JUIZ. TEMPESTIVIDADE.
EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA PROVIDOS.1. A
embargante defende a tempestividade de recurso
especial interposto fora de seu prazo. Para tanto, não
destaca a ocorrência de feriado local ou ausência de
expediente forense, mas equívoco na contagem do
prazo pelo sistema oficial (PJe) do Tribunal de origem.
2. Não cabe às partes ou ao juiz modificar o prazo
recursal, cuja natureza é peremptória. Porém, o caso
dos autos não se trata de modificação voluntária do
prazo recursal, mas sim de erro judiciário. 3. De fato,
cabe ao procurador da parte diligenciar pela
observância do prazo legal para a interposição do
recurso. Porém, se todos os envolvidos no curso de um
processo devem se comportar de boa-fé à luz do art. 5º
do CPC/2015, o Poder Judiciário não se pode furtar dos
erros procedimentais que deu causa. 4. O equívoco na
indicação do término do prazo recursal contido no
sistema eletrônico mantido exclusivamente pelo
Tribunal não pode ser imputado ao recorrente. Afinal,
o procurador da parte diligente tomará o cuidado de
conferir o andamento procedimental determinado pelo
Judiciário e irá cumprir às ordens por esse emanadas
nos termos do art. 77, IV, do CPC/2015. 5. Portanto, o
acórdão a quo deve ser reformado, pois conforme a
Corte Especial já declarou: "A divulgação do
andamento processual pelos Tribunais por meio da
internet passou a representar a principal fonte de
informação dos advogados em relação aos trâmites do
feito. A jurisprudência deve acompanhar a realidade
em que se insere, sendo impensável punir a parte que
confiou nos dados assim fornecidos pelo próprio
Judiciário" (REsp 1324432/SC, Rel. Ministro Herman
Benjamin, Corte Especial, DJe 10/5/2013). 6.
Embargos de divergência providos. (EREsp n.
1.805.589/MT, relator Ministro Mauro Campbell
 Marques, Corte Especial, julgado em 18/11/2020, DJe
de 25/11/2020.)

Portanto, não há falar em intempestividade do Recurso Especial

interposto vez que interposto dentro do prazo no Poder Judiciário de
Rondônia, razão pela qual requer seja afastada, bem como seja o Recurso
admitido e provido.

6.DOS PEDIDOS

Ex positis e na melhor forma do direito, pugna-se pelo recebimento e

processamento do presente AGRAVO INTERNO, com ulterior
provimento do mesmo, para final reformar a decisão que não conheceu
do recurso pela intempestividade, devendo a Eminente Relatora exercer
sua faculdade de retratação mediante RECONSIDERAÇÃO.

Acaso não seja este o entendimento de Vossa Excelência, que se digne a

encaminhar os autos ao órgão colegiado do Superior Tribunal de Justiça
a fim de que este exerça o juízo de admissibilidade, visto que existem
questões de ordem pública, notadamente no que se refere à afronta das
normas infraconstitucionais ventiladas.

Certos da plausibilidade dos pleitos ora invocados, espera-se

serenamente o deferimento dos mesmos por ser medida de lídima e
impoluta JUSTIÇA NO CASO CONCRETO!!!

Termos em que pede deferimento.

Fernão/SP 16 de maio de 2023

LEANDRO GOMES DE MELO OAB/SP 269.937

CAROLINE OLIVEIRA SOARES OAB/SP 463.409