Trabalho de Filosofia Da Mente

[Digite aqui]
UNIVERSIDADE ESTADUAL DO OESTE DO PARANÁ –

UNIOESTE
CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS
GRADUAÇÃO EM FILOSOFIA
TRABALHO DISCIPLINA DE FILOSOFIA DA MENTE
PROFESSOR: PEDRO FALCÃO
DISCENTE: LUCAS SARTORETTO
Comente e explique as seguintes passagens:
Como é ser um Morcego? (1974)

“Eu disse que a essência da crença de que morcegos têm experiência está em que
haja algo que é ser como um morcego [that there is something that it is like to be a bat].
Atualmente, sabemos que a maior parte dos morcegos (microchiroptera, para ser
preciso) percebem o mundo externo primariamente por um sonar, localizando-se pelo
eco, detectando as reflexões dos seus próprios gritos rápidos, sutilmente modulados e de
alta freqüência, nos objetos ao seu alcance. Seus cérebros são projetados [designed] para
correlacionar os impulsos enviados com os ecos subseqüentes, e as informações assim
adquiridas permitem aos morcegos discriminações precisas acerca da distância,
tamanho, forma, movimento e textura, comparáveis às que fazemos pela visão. Mas o
sonar dos morcegos, embora seja claramente uma forma de percepção, não é similar a
nenhum sentido que possuímos, quanto à forma das suas operações. E não há razão para
se supor que ele seja, subjetivamente, parecido com algo que nós possamos
experimentar ou imaginar. Isso parece criar dificuldades para a noção de como é ser um
morcego [what is it like to be a bat]. Devemos considerar se algum método nos
permitirá extrapolar o nosso próprio caso à vida interior do morcego, e, em caso
negativo, se pode haver algum método alternativo para o entendimento desta noção”.
(Nagel 2005, p. 249)
Questões guia:
Quais são as características centrais da consciência para Nagel?
Por que a questão ‘Como é ser um morcego?’ expressa as dificuldades em
termos uma teoria da natureza da consciência ao passo que a perspectiva subjetiva
parece ser inegociável?
[Digite aqui]
1 – No seu texto Nagel problematiza as opiniões acerca do modo de conceber a

relação mente-corpo dos reducionistas e afirma que o problema da consciência torna
estes intratáveis. Para Nagel, a consciência é um problema que as abordagens
reducionistas, entendendo o reducionismo como as concepções fisicalistas, não abordam
ou mesmo não problematizam o que torna o problema da relação mente-corpo
praticamente intratável.
Na filosofia da mente existe um consenso do que seria a consciência, para ela a
consciência seria a autopercepção de si. Isto significa que a partir deste pressuposto a
consciência passa a ser aceita como esta noção pela a maioria das abordagens. Talvez
isso seja um problema, pois existe inúmeras definições do que seriam a consciência nas
diversas abordagens em psicologia e cada uma concebe essa experiência de determinada
forma.
No entanto, para Nagel a consciência está presente em vários organismos vivos,
mais necessariamente nos mamíferos, que são os exemplos que Nagel nos dá. Para ele a
consciência a experiência consciente é algo como ser como aquele organismo. O
exemplo no Nagel constrói sua argumentação é o caso de um mamífero, ou melhor o
morcego.
Podemos problematizar esta concepção de consciência defendida por Nagel, pois
até mesmo essa compreensão é escassa. Como poderíamos ter uma experiência de outro
organismo? Os métodos de análise clínica da psicologia podem nos ajudar a descrever o
que seria essa consciência, mas parecem que não são utilizados na discussão.
E é em parte o que Nagel argumenta. Ele argumenta na impossibilidade de
termos essas experiências subjetivas de outras pessoas e outros organismos. Por isso, se
torna um problema que ainda está longe de ser resolvido e sua crítica ao que ele chama
de reducionismo, é que essas teorias não levam ou não conseguem explicar a
complexidade desse fenômeno.
Nagel nos exemplifica a dificuldade mostrando exemplos de como seria a
experiência de ser como um morcego. É uma argumentação um tanto que exagerada,
pois a experiência de um mamífero tão diferente da estrutura do ser humano dificulta
ainda mais a compreensão da consciência.
Certamente esse é o propósito de Nagel, fazer com que essa diferença de
organismos no qual cada organismo tem suas peculiaridades biológicas seja levada o
tornar explícita as dificuldades do problema. No entanto, acho que não é a melhor
maneira de enfrentar o problema, pois acabamos caindo em inúmeros outros problemas.
Sua estratégia que pretende tornar explícita a dificuldade do problema da
consciência pode em um primeiro momento nos auxiliar para compreendermos essa
dificuldade, mas pode cair em um outro reducionismo que é o oposto do fisicalismo,
que seria o dualismo.
O dualismo apresenta assim como o fisicalismo inúmeros problemas, até mesmo
problemas mais sérios do que o fisicalismo, como a existência ontológica de duas
substâncias como a mente e o corpo. Sem entrar na discussão de qual concepção é a
[Digite aqui]
mais correta, devemos encontrar um ponto médio para tentarmos criar uma descrição
mais apropriada deste problema.
No seu texto, Nagel deixa claro a sua intenção de não resolver esse problema,
mas apenas de elaborar sugestões para que possamos enfrentar de maneira não
dogmática esse problema caro a filosofia da mente.
O Mito de Descartes, Cap. 1 de Conceito de Mente (1949)
“(2) O Absurdo da Doutrina Oficial

É esta, em linhas gerais, a teoria oficial. Falarei muitas vezes dela, com exagero
deliberado, como o “dogma do Fantasma na Máquina” [Ghost in the Machine]. Espero
provar que ela é inteiramente falsa, não em pormenor, mas em princípio. Não é uma
mera reunião de erros particulares. É um grande erro e um erro de gênero especial. É,
designadamente, um erro de categoria [category-mistake]. Representa os fatos da vida
mental como se pertencessem a um tipo ou categoria lógicos (ou domínio de tipos ou
categorias), quando efetivamente pertencem a outra categoria. O dogma é portanto um
mito do filósofo. Ao tentar destruir o mito, dir-se-á provavelmente que nego fatos bem
conhecidos da vida mental dos seres humanos, e a minha alegação de que apenas aspiro
a retificar a lógica dos conceitos de conduta mental será provavelmente criticada como
um mero subterfúgio”. (Ryle 2011, p. 17)
Questões guia:
Por que a doutrina oficial pode ser interpretada como ‘dogma do fantasma na
máquina’?
O que seria um erro categorial e como Ryle afirma que a doutrina oficial
comete-o?

Trabalho de Filosofia Da Mente

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Trabalho de Filosofia Da Mente

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Trabalho de Filosofia Da Mente

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

[Digite aqui]

UNIVERSIDADE ESTADUAL DO OESTE DO PARANÁ –

DISCENTE: LUCAS SARTORETTO

Comente e explique as seguintes passagens:

Como é ser um Morcego? (1974)

1 – No seu texto Nagel problematiza as opiniões acerca do modo de conceber a

“(2) O Absurdo da Doutrina Oficial

Você também pode gostar