Perícia Grafotécnica – Laudo 2

Exmo. Sr. Dr. Juiz da 6ª Vara Cível da Comarca de DUQUE

DE CAXIAS-RJ.

Proc.: 0329722-76.2015.8.19.0001

Autor: Helena Godoy

Réu: Banco Panamericano S.A.

CAMILLE SOARES DE OLIVEIRA (CPF nº. 096914317-69,

APJERJ nº. 0952), perito grafotécnico e em documentos, CPF/MF

561.974.977-00, cumprindo o encargo para o qual foi nomeado às

fls. 230, dos autos em referência, efetuou os exames suscitados e

passa a relatar os procedimentos técnico-periciais, com os

resultados obtidos e as conclusões oferecidas de acordo com os

objetivos propostos.

Objetivos

A presente perícia tem como objetivo constatar a

autenticidade, ou não, dos lançamentos gráficos (assinaturas)

atribuídos ao autor, GEORGE BARRETO LESSA, exarados nos

BRADESCARD, DECLARAÇÃO DE ACEITAÇÃO DAS VANTAGENS

DA PROTEÇÃO PROPOSTA DE ADESÃO AO CONTRATO DE

PLANO ODONTOLÓGICO

- PESSOA FÍSICA Nº IB000050357706 E PROPOSTA DE

ADESÃO AO CONTRATO DE PLANO ODONTOLÓGICO - PESSOA

FÍSICA Nº IB000049215759, e formulação de quesitos pelas partes

para serem respondidos.

DOCUMENTOS QUESTIONADOS

As assinaturas questionadas das PROPOSTA DE ADESÃO

AO SEGURO - BRADESCARD, DECLARAÇÃO DE ACEITAÇÃO DAS

VANTAGENS DA PROTEÇÃO, PROPOSTA DE ADESÃO AO

CONTRATO DE PLANO ODONTOLÓGICO - PESSOA FÍSICA Nº

IB000050357706 E PROPOSTA DE ADESÃO AO CONTRATO DE

PLANO ODONTOLÓGICO - PESSOA FÍSICA Nº IB000049215759,

,estão contidas nos documentos em suas versões em cópias.

Quanto ao conteúdo, de acordo com sua natureza e

características, constitui de formulários em impressos, e podem

2
ser descritas como: PROPOSTA DE ADESÃO AO SEGURO -

BRADESCARD, datada de 29/09/2015, DECLARAÇÃO DE

ACEITAÇÃO DAS VANTAGENS DA PROTEÇÃO, PROPOSTA DE

ADESÃO AO CONTRATO DE PLANO ODONTOLÓGICO - PESSOA

FÍSICA Nº IB000050357706, DATADA DE 27/03/2017 E PROPOSTA

DE ADESÃO AO CONTRATO DE PLANO ODONTOLÓGICO -

PESSOA FÍSICA Nº IB000049215759,

DATADA DE 20/11/1996, expedidos pelo Banco réu.

3
4
5
6
 Assinaturas questionadas proposta de

adesão ao seguro

Proposta de adesão ao contrato de plano odontológico -

pessoa física nº IB000050357706

Proposta de adesão ao contrato de plano odontológico -

pessoa física nº IB000049215759

Declaração de aceitação das vantagens da proteção

7
 Histórico do trabalho pericial

As partes tomaram conhecimento da colheita dos

padrões gráficos da parte autora realizada no dia 04/12/2020

através da peça de folha 308, da qual foram intimados pelo

portal.

O autor compareceu desacompanhado de seus patronos.

O Réu não se fez representar e as partes não indicaram

Assistentes Técnicos.

Os padrões de confronto obtidos mostraram-se

absolutamente eficientes e suficientes ao trabalho de

cotejamento esperado.

Paradigmas de confronto

Para os exames de confronto, o perito

8
9
10
11
 Durante o ato da colheita do material gráfico especificado,

autor foi devidamente identificado mediante análise de sua

CÉDULA DE IDENTIDADE sob o RG 25.028.293-6, expedida em

21//03/2019 pela DETRAN/RJ, cuja assinatura em original também

foram utilizadas para o confronto grafotécnico pertinente.

Cédula de Identidade

12
 Também concorreram para a realização da grafoscopia

comparativa os espécimes de assinaturas contidos em

documentos acostados nos autos, como a seguir arrolados:

Procuração

Fls.17 – datada de 30 de outubro de 2017.

13
Afirmação de hipossuficiência

Fls. 18 – datada de 30 de outubro de 2017.

14
 Requisitos técnicos para uso dos padrões

Abrangendo o período considerado tecnicamente

contemporâneo, uma vez que foram utilizados padrões de 2006

a 2020, os paradigmas do punho de GEORGE BARRETO LESSA

estão adequados também quanto aos requisitos quantidade,

adequabilidade e autenticidade. Diante das condições técnicas

constatadas, o perito passou a promover os exames utilizando-se

das técnicas de análise adequadas e empregando o

conhecimento científico pertinente.

Exames

A análise inicial teve como finalidade a apreensão das

características de valor grafotécnico das assinaturas paradigmais,

do punho de GEORGE BARRETO LESSA,cujos grafismos

revelaram produção de aspecto geral exibidor de baixo grau de

habilidade, baixa velocidade compatível em relação à variação

uniforme da pressão e espontaneidade observada pela repetição

de determinados valore angulares e curvilíneos, o que resulta de

15
registros gráficos considerados de idade gráfica primária/

canhestra.

Padrão gráfico

Confrontando-os com os escritos que motivaram a presente

lide, exarado nos DOCUMENTOS QUESTIONADOS, passou este

signatário a identificar as características próprias de seu punho

escritor, procedendo a estudo analítico dos grafismos

paradigmais, conforme imagens ilustrativas, constatando que, do

ponto de vista da naturalidade tais padrões apresentam

características de escrita que atingiu o estágio de primária

canhestra.

Esse é o grafismo de pior qualidade, no qual a pessoa

demonstra evidente dificuldade na sua execução. É um escrito

mal-elaborado, no qual os símbolos, às vezes, são trocados de

lugar no momento da escrita, podendo também haver ausência

ou repetição desnecessária deles etc. É o caso de pessoas que

16
ainda não desenvolveram o hábito de escrever ou estão

aprendendo.

Trata-se de um grafismo sem expressão, no qual o punho se

arrasta lentamente sob o domínio de forte pressão. As

características básicas dessa escrita são os evidentes tremores, as

oscilações, repasses e sobreposições de traços, as paradas, os

recomeços, as indecisões e a má-elaboração das letras.

Trata-se de um grafismo pobre, pesado e despojado de

qualquer criatividade. Ele é produzido sob efeito de muita tensão

e atenção. Como já disse, trata-se de um punho que não está

habituado a escrever e, por isso, redige com transparente

dificuldade. Esse escrito pode até ser desenvolvido com todos os

símbolos, pois a sua má-qualidade ou não será determinada pelo

grau de firmeza do traço.

O grau de habilidade apresentado no dinamismo (aspecto

geral) constitui parâmetro de qualidade gráfica quanto aos

elementos passíveis de serem analisados tecnicamente no

Aspecto Particular, uma vez que oferece caracteres de

importante valor do personalismo do punho escritor. Assim, os

17
espécimes autográficos exteriorizados pelo autor, GEORGE

BARRETO LESSA, desenvolve uma escrita pouco firme, mas

legível e com aspectos pessoais do autor.

Exibem predominância dos ataques e remates na forma

sem apoio, com algumas variações normais em traços

específicos; calibre médio; alinhamento da escrita

horizontalmente com apoio sobre a linha de pauta; aspecto

médio da escrita quanto às relações interliterais (diferença

vertical irregular entre maiúsculas e minúsculas); aparência

ingladiolada quanto às limitantes verbais (equivalência nas

dimensões de altura das minúsculas, consideradas no

desenvolvimento progressivo); espaçamento intervocabular

regular entre os prenome e os nomes: “George” – “Barreto” e

“Lessa”; regularidade nas relações de proporcionalidade; valores

angulares e curvilíneos visualmente mensuráveis para o

confronto em relação aos escritos questionados. Outros

elementos, como os de ordem estrutural, foram estudados e

considerados para os exames de confronto, além dos pontos de

fechamento dos registros circulares entre outros.

18
 Uma vez conhecidos os caracteres constituintes dos

padrões de GEORGE BARRETO LESSA, o técnico signatário

passou a confrontá-los em relação aos elementos que compõem

os lançamentos gráficos questionados nos documentos

submetidos a exame, com uso de instrumentos óticos especiais

e recursos de iluminação adequados,além do emprego das

técnicas específicas para o caso e aplicação do conhecimento

científico da matéria, cuja base principal se vincula às Leis do

Grafismo, do tratadista francês Solange Pellat, cuja concepção

consagra como princípio fundamental a assertiva de que “A

escrita é individual e inconfundível, independente do alfabeto

utilizado para a sua produção”.

Tal princípio é demonstrativo de que o personalismo gráfico

existente no punho escritor é cientificamente comprovado, uma

vez que o grafismo na forma manuscrita é resultante da

exteriorização de conjunto de caracteres formado pela

morfologia e pelos elementos representantes da gênese gráfica,

cujos sinais permitem a análise técnico-científica que possibilita

autorizar a determinação da origem da escrita quanto à

autenticidade e/ou falsidade.

19
 Assim, a Primeira Lei do Grafismo estabelece que:

“O GESTO GRÁFICO ESTÁ SOB A INFLUÊNCIA DIRETA DO

CÉREBRO E SUA FORMANÃO É MODIFICADA PELO ÓRGÃO

ESCRITOR SE ESTE FUNCIONA NORMALMENTE ESE ENCONTRA

ADAPTADO SUFICIENTEMENTE À SUA FUNÇÃO”.

A produção manuscrita pelo mesmo punho terá sempre as

mesmas peculiaridades gráficas, desde que o órgão escritor

esteja em função normal e adaptado, isto porque o cérebro é o

gerador do gesto gráfico e determina o seu personalismo.

A lei regente das falsificações, ou

autofalsificações,manifesta, na terceira versão que: “NÃO SE

PODE MODIFICAR VOLUNTARIAMENTE EM UM DADO

MOMENTO A ESCRITA NATURAL, SENÃO INTRODUZINDO NO

SEU TRAÇADO APRÓPRIA MARCA DO ESFORÇO DESPENDIDO

PARA OBTENÇÃO DA MODIFICAÇÃO”.

20
 Em qualquer caso, entretanto, caberá ao técnico interpretar

adequadamente as particularidades do punho simulador,

identificando,ou não, os elementos próprios da simulação, que

poderão figurar como vestígios de espuriedade (tremores,

invariabilidade de pressão, paradas súbitas, desvios de traços,

mudanças de direção, distorções nas ligações, interrupção

indevida, retomada para correção de trajetória do traçado,

imprecisões etc.).

Os resultados na comparação grafoscópica podem definir a

observação dos elementos gráficos divergentes, nos casos em

que se constata a FALSIDADE, em relação ao punho autorizado,

e de elementos convergentes, nos casos em que se comprova a

AUTENTICIDADE em relação a padrões de comparação.

Os exames comparativos realizados permitiram ao perito

constatar a existência de convergências, tanto de ordem

morfológica, quanto de origem genética¸ suficientes para

afirmar que as assinaturas “GEORGE BARRETO LESSA”, apostas

nos documentos objetos de exames são AUTENTICAS em relação

aos seguintes documentos questionados: PROPOSTA DE

21
ADESÃO AO SEGURO - BRADESCARD, PROPOSTA DE ADESÃO

AO CONTRATO DE PLANO ODONTOLÓGICO - PESSOA FÍSICA Nº

IB000049215759 e DECLARAÇÃO DE ACEITAÇÃO DAS

VANTAGENS DA PROTEÇÃO.

As divergências gráficas morfogenéticas demonstram que

os grafismos padrões e o questionado NÃO é originário da

mesma sinergia gráfica em relação a PROPOSTA DE ADESÃO AO

CONTRATO DE PLANO ODONTOLÓGICO - PESSOA FÍSICA Nº

IB000050357706 e, portanto, a firma produzidas no

documentos referido documento examinados não promanou

do punho autorizado de GEORGE BARRETO LESSA, portanto, é

FALSA

Entre as CONVERGÊNCIAS E DIVERGÊNCIAS mais

evidentes da AUTENTICIDADE E FALSIDADE gráficas

constatadas nas assinaturas objeto de exame, podem ser

especificadas como a seguir assinaladas:

22
 Assinatura padrão do punho examinado, colhida

tecnicamente

Procuração

Afirmação de hipossuficiência

Assinaturas questionadas

Assinaturas autênticas

Proposta de adesão ao seguro - bradescard

23
 Proposta de adesão ao contrato de

plano odontológico - pessoa física nº ib00004921575

Declaração de aceitação das vantagens da proteção

Assinatura falsa proposta de adesão ao contrato de plano

odontológico - pessoa física nº ib000050357706

24
 Análise comparativa entre padrões e lançamentos

questionados

Convergências das assinaturas autênticas:

A) Traçados morfogenéticos similares entre as versais "G"

do prenome "George", "B" do patronímico "Barreto e "L" "Lessa"

nos formatos, dimensões, ataques e remates; convergentes nos

formatos, ataques, remates, espaços interliterais dos símbolos

minúsculos "e","o","r" "g" e "e" do prenome "George"; inclinação

axial do símbolo "g"; traços circulares e fechamento dos símbolos

minúsculos "a" e "o"; mesmos formatos dos símbolos "rr" do

patronímico "Barreto", bem como a inclinação axial dos símbolo

"t"; similares também os traços que formam os símbolos "ss" do

patronímico "Lessa".

Divergências da assinatura falsa:

B) Discrepância significativa no formato da versal "G" do

prenome "George"; divergem também no formato, espaços

interliterais, traços de ligação entre letras dos símbolos

25
minúsculos; formas de fechamentos dos símbolos circulares "a" e

"o", diferenças na forma de grafar os símbolos "rr" e "ss" dos

patronímicos "Barreto" e "Lessa", pois no lançamento

questionado os símbolos foram grafados em formato mais

completo, modelo caligráfico com habilidade e desenvoltura, o

que difere dos padrões, que são grafados em forma peculiar do

autor; diferem também na inclinação axial dos símbolos "g", "t" e

versal "L", bem como todo conjunto gráfico do lançamento

questionado diverge significativamente dos padrões.

Conclusões

Após confrontar os grafismos padrões com os grafismos

questionados, utilizando software de ampliação de imagens,

equipamento ótico apropriado, imagens digitais e fotográficas

que ilustram o presente Laudo Pericial Grafotécnico, com os

resultados alcançados ao final dos exames, o signatário é levado

a CONCLUIR que as assinaturas motivo de exame PROPOSTA DE

ADESÃO AO SEGURO - BRADESCARD/ PROPOSTA DE ADESÃO

AO CONTRATO DE PLANO ODONTOLÓGICO Nº IB000049215759

E DECLARAÇÃO DE ACEITE são AUTÊNTICAS, uma vez que

26
promaram do punho de GEORGE BARRETO LESSA, posto que

reproduzem os caracteres gráficos personalíssimos.

No que pertine a assinatura lançada no

PLANO ODONTOLÓGICO- PESSOA FÍSICA Nº IB000050357706 é

FALSA, posto que não reproduz os caracteres personalíssimo do

autor.

Quesitos da parte ré - fls. 218/219

1) Queira o I. Perito informar a modalidade de aposição

da assinatura no documento original (se é derivada de escrita por

instrumento gráfico como caneta, lápis, etc ou se é uma

sobreposição de digitalização da assinatura em papel, ou ainda

se é uma impressão do que deveria ser o documento original

firmado)

Resposta: Prejudicado por se tratar de cópias do

documentos questionados..

27
 2) Queira o I. Perito informar os padrões grafotécnicos

semelhantes e diferentes entre cada uma das assinaturas

confrontadas.

Resposta: Vide laudo

3) Pode o I. Perito afirmar que a assinatura no documento

posto em dúvida é do autor da presente ação?

Resposta: Vide conclusão do laudo.

4) Pode o I. Perito afirmar que a assinatura no documento

posto em dúvida não é do autor da presente ação?

Resposta: O perito signatário se reporta a resposta do

quesito (4).

Nada mais havendo a relatar foi encerrado este laudo, que

foi elaborado em via única, contendo 18 (dezoito) laudas, para os

efeitos legais pertinentes.

Rio de Janeiro, 27 de janeiro de 2021.

HELDER DE PAIVA

Perito Grafotécnico

28