Modelo Parecer Tecnico Contestacao

PARECER TECNICO Nº XXXXX/XXXX
CONTESTAÇÃO DE PARECER GRAFOTECNICO
Cliente: (nome do cliente)

Perito: (nome do perito)
CONSIDERAÇÕES INICIAIS:
O presente parecer técnico visa contestar as afirmações infundadas

do Ilustre Perito (nome do perito do processo) emitidas através de
parecer grafotécnico.
Antes de mais nada, é importante frisar que a perícia grafotécnica é

uma ciência muito ampla e para o desenvolvimento o Perito
necessita se formar em cursos que geralmente duram centenas de
horas alem é claro de ter muitas outras centenas de estudo extra,
antes mesmo de se fazer um único Laudo pericial, soma-se estes
fatores a compra de livros especializados, participação em
congressos e seminários e dedicação total a profissão escolhida.
Cabe lembrar que o Ilustre Perito (nome do perito do processo),

não procedeu a realização dos exames técnicos necessários para
as afirmativas contidas em seu Laudo Pericial, estando portanto a
sua afirmativa completamente infundada e sem qualquer
embasamento legal sendo apenas uma mera e simples suposição,
e não uma conclusão obtida através de conhecimento técnico e
cientifico conforme venho comprovar a seguir.
I – HISTÓRICO:
Perito (nome do perito), matricula nº XXXXXXXX do CONPEJ,

contratado pelo (nome do cliente), para atuar em sua defesa
técnica, afim de fazer contestação pericial Grafotécnica.
II – NATUREZA DO PARECER :
Contestação de Parecer Grafotécnico.
III – DOCUMENTO QUESTIONADO:
Lançamentos caligráficos apostos em cheques do Banco Unibanco.

IV – ESCLARECIMENTOS
Cabe esclarecer que para a constatação de autenticidade de punho

caligráfico, se faz necessário a realização de vários exames
grafotécnicose das características decorrentes de cada tipo de
escrita.
Existem também outras dezenas de características e exames que

podem ser efetuados em reprografias, que sempre deixaram
elementos claros para que o Perito possa identificar a procedência
de punho caligráfico caso as mesmas se encontrem em perfeitas
condições e não exista a possibilidade de acesso ao padrão
original.
Sobre este assunto, grandes e ilustres Peritos no Brasil, e no

exterior já se manifestaram favoravelmente em seus trabalhos e
obras publicadas, entre eles podemos citar:
“Se solicitado o exame pericial pela autoridade competente sobre

reprodução xerográfica de documento, com a declaração expressa
de não ser possível a realização de tal exame no próprio
original, é licito ao Perito proceder à realização do exame solicitado
na dita xerocopia”. Professor e Perito Ernesto Parello – IV
congresso nacional de Criminalística – Brasília 1977.
“ recusando o exame o Perito deixará de esclarecer à justiça. Em

muitos casos, colaborará, decisivamente, com os falsários e
criminosos”. Ascendino Cavalvanti e Evson Lira – Grafoscopia
Essencial Editora Sagra-Luzzatto.
Afirmar a autenticidade ou a falsidade de lançamentos caligráficos

questionados não é tarefa fácil, pois ao fazê-lo o Perito tem que ter
certeza absoluta do resultado Pericial pois o seu laudo será uma
importante ferramenta que suprirá as autoridades no esclarecimento
da verdade.
Porém o Perito Dr. (nome do perito do processo) comete em seu

parecer erros gravíssimos ao realizar os referidos exames
demonstrando total parcialidade em seu laudo grafotécnico, fato
este que nos leva a desacreditar da imparcialidade e veracidade
do laudo apresentado.
VIII - DA CONTESTAÇÃO DO LAUDO:
Dos paradigmas
O ilustre perito (nome do perito do processo) não apresentou em

seu parecer as imagens dos paradigmas utilizados, juntamente com
as devidas marcações dos resultados periciais. Colocando somente
algumas setas que nada indicam, Portanto pergunto:
Quais as técnicas utilizadas pelo ilustre perito quando da

realização dos exames?
Porque O perito não anexou em seu laudo copias dos padrões

utilizados com as marcações periciais cabíveis ?
Todos os peritos experientes sabem que para a obtenção de um

paradigma confiável o mais correto é coletar peças testes
fornecidas pelo autor, ou se louvar em padrões de confronto
confiáveis, pois ao agir desta forma o perito torna licito o seu
parecer e cumpre também o principio do contraditório pois as partes
envolvidas em um processo devem ter o mesmo direito de acesso e
produção das provas apresentadas aos autos. Fato este que não
ocorreu com a ilustre Perito.
Perícia Grafotécnica
Em Relação a perícia grafotécnica realizada pelo ilustre (nome do

perito do processo) a mesma torna-se sem efeito devido
primeiramente a não observância dos critérios básicos para
realização de uma Perícia Grafotécnica que São: Autencidade,
Adequabilidade, contemporaneidade e quantidade, pois na referida
perícia pelo menos dois destes critérios foram infantilmente
renegados.
Nota-se no que diz respeito a adequabilidade que o Ilustre Perito

Não observou os grafismos apostos em valores numéricos,
existentes na peça questionada ( cheque devidamente preenchido ),
ou se o fez não os colocou em seu laudo Pericial. Pior ainda, ele
cita as divergências nos referidos padrões por extenso sem
qualquer comprovação técnica.
Por que o ilustre Perito não utilizou os referidos padrões

numéricos nas peças periciadas ?
O ilustre Perito tem consciência de que a não utilização dos
padrões adequados neste caso prejudicaria o resultado da
perícia ?
Outra grave falha encontrada na Perícia realizada pelo Ilustre

(nome do perito do processo) diz respeito a não observância do
critério da “Autenticidade” pois para se realizar uma correta coleta
de peças para a realização de Perícia Grafotécnica se faz
necessário a certeza de que as peças são autenticas e
provenientes do punho caligráfico citado, fato este que foi
desprezado pelo ilustre perito, principalmente se tratando do
cheque questionado do Unibanco numero: 100665 datado de 05 de
janeiro de 2009 (copia abaixo), cuja a autoria é negada pelo titular,
que o perito por total leviandade faz questão de atribuir ao punho
caligráfico da Sra. (nome), sendo que para espanto de todos existe
um outro cheque do mesmo banco e conta de numero: 100652
datado de 26 de Fevereiro de 2009 (copia abaixo) devidamente
compensado na conta do titular e aceito pelo mesmo como
verdadeiro, e com os mesmos lançamentos caligráfico da peça
questionada, fato este comprovado pericialmente.
Cheque
Cheque questionado do Unibanco numero: XXXXXXX datado

de 05 de janeiro de 2009
Cheque de numero: 100652 datado de 26 de Fevereiro de 2009
devidamente pago pelo pago e reconhecido pelo titular.
Nota-se nos cheques acima a total convergência de padrão

caligráfico nas assinaturas apostas no dois cheques. Fato este
que por si só derruba a tese de autoria caligráfica atribuída a (nome
da pessoa), que é defendida no parecer técnico do ilustre Perito.
O ilustre Dr. (nome do perito) consciência que ao desprezar o

critério da autenticidade coloca em duvida todo o trabalho
técnico realizado ?
Da Velocidade do Traço:
O ilustre perito não faz alusão a “velocidade do traço “para embasar

as suas infundadas conclusões, porem cabe lembrar que a
“velocidade do Traço” é critério para apontar a autenticidade de um
lançamento caligráfico, tendo em vista que a respectiva velocidade
pode ser alterada por diversas causas modificadoras do grafismo,
como: pressa, utilização de remédios ou drogas, nervosismo etc. A
velocidade do traço também pode apontar divergência de punho
caligráfico, pois cada escritor tem seu próprio comportamento em
relação ao plano gráfico, com sequencias próprias de paradas e
recomeços e tremores identificados no traço, fatos estes que não
são convergentes nas peças citadas.
Portanto em relação aos objetivos periciais e confecção do Laudo

Pericial, produzido pela ilustre Dr. o correto seria o ilustre Perito
afirmar categoricamente que pelos padrões utilizados é impossível
a constatação correta e imparcial de convergência caligráfica ! fato
este que infelizmente o Ilustre Dr. Não demonstrou ter
conhecimento técnico e cientifico suficiente para atestar, preferindo
realizar uma Perícia Grafotécnica que avilta as normas e
procedimentos internacionais, seguidas por todos os especialistas.
Dos critérios periciais grafotécnicos:
Existem diversos critérios periciais que devem ser observados em

uma pericia grafotécnica. Sendo que em seu parecer técnico o
Ilustre perito não utilizou nenhum dos critérios fundamentais para
embasar as suas conclusões, fazendo apenas alusão aos mesmos
sem apresentar os resultados e marcações juntamente com o seu
parecer.
IX – CONCLUSÕES
Considerando que o ilustre perito não respeitou os princípios e leis

da grafoscopia, colocando a sua total parcialidade acima das
questões técnicas;
Considerando a total falta de imparcialidade do ilustre perito.
Considerando que o ilustre perito desprezou por completo os

critérios para a realização de uma Perícia Grafotécnica completa;
Considerando que as falhas encontradas no Laudo Pericial

apontam para uma visível falta de conhecimento técnico e cientifico.
Considerando que o perito Careceu de conhecimento técnico e

científico;
Considerando que após a aplicação de todos os critérios periciais

grafotécnicos aludidos no item anterior, torna-se pericialmente
impossível a constatação de autoria de punho caligráfico comum a
peça questionada e o seu padrão de confronto;
E por fim considerando todos os considerados presentes,
Concluo a Presente contestação do perecer Grafotécnico por

tanto afirmando que o mesmo esta viciado e cheio de falhas,
em virtude dos graves erros cometidos pela ilustre Dr. e
esperando que o mesmo se pronuncie em relação aos
questionamentos deste colega que deseja única e tão somente
o esclarecimento da verdade e o cumprimento da justiça de
uma forma justa e perfeita.
Concluo também que devido a não observâncias dos padrões e

técnicas periciais grafotécnicas que o Ilustre perito não tem
condições de afirmar que o referido preenchimento é
Proveniente do Punho Caligráfico da (nome).
Por fim concluo que o lançamento caligráfico aposto no

cheque do banco Unibanco numero: XXXXX datado de 05 de
janeiro de 2009 não é proveniente do punho caligráfico da
(nome)
Nada mais havendo a consignar, encerro o presente parecer, aos

31 dias do mês de julho do ano de dois mil e Doze.
______________________________________
(nome do perito)
Perito Grafodocumentoscopia
Matricula no Conpej: XXXXXX

Modelo Parecer Tecnico Contestacao

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Modelo Parecer Tecnico Contestacao

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Modelo Parecer Tecnico Contestacao

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PARECER TECNICO Nº XXXXX/XXXX

CONTESTAÇÃO DE PARECER GRAFOTECNICO

Cliente: (nome do cliente)

O presente parecer técnico visa contestar as afirmações infundadas

Antes de mais nada, é importante frisar que a perícia grafotécnica é

Cabe lembrar que o Ilustre Perito (nome do perito do processo),

Perito (nome do perito), matricula nº XXXXXXXX do CONPEJ,

Contestação de Parecer Grafotécnico.

III – DOCUMENTO QUESTIONADO:

Lançamentos caligráficos apostos em cheques do Banco Unibanco.

Cabe esclarecer que para a constatação de autenticidade de punho

Existem também outras dezenas de características e exames que

Sobre este assunto, grandes e ilustres Peritos no Brasil, e no

“Se solicitado o exame pericial pela autoridade competente sobre

“ recusando o exame o Perito deixará de esclarecer à justiça. Em

Afirmar a autenticidade ou a falsidade de lançamentos caligráficos

Porém o Perito Dr. (nome do perito do processo) comete em seu

O ilustre perito (nome do perito do processo) não apresentou em

Quais as técnicas utilizadas pelo ilustre perito quando da

Porque O perito não anexou em seu laudo copias dos padrões

Todos os peritos experientes sabem que para a obtenção de um

Em Relação a perícia grafotécnica realizada pelo ilustre (nome do

Nota-se no que diz respeito a adequabilidade que o Ilustre Perito

Por que o ilustre Perito não utilizou os referidos padrões

Outra grave falha encontrada na Perícia realizada pelo Ilustre

Cheque questionado do Unibanco numero: XXXXXXX datado

Nota-se nos cheques acima a total convergência de padrão

O ilustre Dr. (nome do perito) consciência que ao desprezar o

O ilustre perito não faz alusão a “velocidade do traço “para embasar

Portanto em relação aos objetivos periciais e confecção do Laudo

Dos critérios periciais grafotécnicos:

Existem diversos critérios periciais que devem ser observados em

Considerando que o ilustre perito não respeitou os princípios e leis

Considerando a total falta de imparcialidade do ilustre perito.

Considerando que o ilustre perito desprezou por completo os

Considerando que as falhas encontradas no Laudo Pericial

Considerando que o perito Careceu de conhecimento técnico e

Considerando que após a aplicação de todos os critérios periciais

E por fim considerando todos os considerados presentes,

Concluo a Presente contestação do perecer Grafotécnico por

Concluo também que devido a não observâncias dos padrões e

Por fim concluo que o lançamento caligráfico aposto no

Nada mais havendo a consignar, encerro o presente parecer, aos

Você também pode gostar