2021 - SSC Portuguese

ARTIGO ESPECIAL ONLINE
Campanha de Sobrevivência à Sepse:

Diretrizes Internacionais para o Manejo da
Sepse e Choque Séptico 2021
Laura Evans1
Andrew Rhodes2
PALAVRAS-CHAVE: adultos; medicina baseada em evidências; diretrizes; Waleed Alhazzani3
sepse; choque séptico. Massimo Antonelli4
Craig M. Coopersmith5
Craig French6
Flávia R. Machado7
INTRODUÇÃO Lauralyn Mcintyre8
Marlies Ostermann9
Hallie C. Prescott10
Christa Schorr11
Steven Simpson12
Sepse é uma disfunção orgânica com risco de vida, causada por uma resposta desregulada do hospedeiro à
W. Joost Wiersinga13
infecção (1). Sepse e choque séptico são importantes problemas de saúde, afetando milhões de pessoas
Fayez Alshamsi14
em todo o mundo a cada ano, com mortalidade entre um terço e um sexto das pessoas acometidas (2-4).
Derek C. Angus15
Identificação precoce e tratamento adequado nas horas iniciais após o desenvolvimento de sepse
Yaseen Arabi16
melhoram resultados.
Luciano Azevedo17
As recomendações neste documento têm como objetivo fornecer orientação para o médico que cuida de Richard Beale18
pacientes adultos com sepse ou choque séptico em ambiente hospitalar. As recomendações dessas Gregory Beilman19
diretrizes não podem substituir a capacidade de tomada de decisão do médico quando apresentado a Emilie Belley-Cote20
variáveis clínicas de um paciente individualizado. Essas diretrizes têm como objetivo refletir as melhores Lisa Burry21
práticas (Tabela 1). Maurizio Cecconi22
John Centofanti23
(As referências 5–24 são mencionadas na seção Metodologia e podem ser acessadas no Material Angel Coz Yataco24
Suplementar Eletrônico: Metodologia) Jan De Waele25
R. Phillip Dellinger26
TRIAGEM E TRATAMENTO PRECOCE
Este artigo foi publicado
simultaneamente nos
periódicos
Recomendação Intensive Care Medicine
(https://doi.org/10.1007/s0
1. Para hospitais e sistemas de saúde, recomendamos o uso de um programa de melhoria de 0134-021-06506-y) e
desempenho para sepse, incluindo rastreamento de sepse para pacientes de alto risco com doenças Critical Care Medicine
agudas, e procedimentos operacionais padrão para tratamento. (https://doi.org/10.1097/C
Recomendação forte, qualidade de evidência moderada para triagem. CM.0000000000005337).
Recomendação forte, qualidade de evidência muito baixa para procedimentos operacionais padrão. Todos os direitos
reservados.
Copyright © 2021 pela Society
of Critical Care Medicine e
Triagem para Pacientes com Sepse e Choque Séptico pela European Society of
Intensive Care Medicine.
Justificativa Todos os direitos reservados.
Programas de melhoria no desempenho para sepse geralmente consistem em triagem de sepse, educação,
mensuração de desempenhos dos pacotes, desfechos dos pacientes e ações nas oportunidades
identificadas (25, 26). Apesar de alguma inconsistência, uma meta-análise de 50 estudos observacionais
sobre o efeito dos programas de melhoria de desempenho mostrou que esses programas estavam
associados a uma melhor adesão aos pacotes de sepse, juntamente com uma redução na mortalidade (OR
0,66; IC 95% 0,61–0,72) em pacientes com sepse e choque séptico (27). Os componentes específicos de
Critical Care Medicine www.ccmjournal.org e1063

Evans et al
melhoria de desempenho não pareciam ser tão importantes quanto a presença de um programa que Kent Doi27
incluía triagem e métricas de sepse. Bin Du28
Elisa Estenssoro29
As ferramentas de triagem da sepse são projetadas para promover a identificação precoce da sepse e Ricard Ferrer30
consistem em métodos manuais ou eletrônicos utilizando os registros do prontuário eletrônico (do Charles Gomersall31
inglês, Electronic Health Record). Há uma grande variação na precisão diagnóstica dessas ferramentas, Carol Hodgson32
com a maioria tendo valores preditivos baixos, embora a utilização de algumas ferramentas tenha sido Morten Hylander Møller33
associada a melhorias nos processos de atendimento (28-31). Uma diversidade de variáveis clínicas e Theodore Iwashyna34
ferramentas são usadas para o rastreamento da sepse, tais como critérios da Síndrome da Resposta Shevin Jacob35
Inflamatória Sistêmica (SIRS), sinais vitais, sinais de infecção, critérios do escore Avaliação Sequencial Ruth Kleinpell36
de Disfunção Orgânica rápida (do inglês, quick Sequential Organ Failure Assessment, qSOFA) ou do Michael Klompas37
escore Avaliação Sequencial de Disfunção Orgânica (SOFA), Escore Nacional de Alerta Precoce (do Younsuck Koh38
inglês, National Early Warning Score, NEWS) ou Escore Alerta Precoce Modificado (do inglês, Anand Kumar39
Modified Early Warning Score, MEWS) (26,32). O aprendizado de máquina (do inglês, machine Arthur Kwizera40
learning) pode melhorar o desempenho das ferramentas de triagem e, em uma meta-análise de 42.623 Suzana Lobo41
pacientes de sete estudos para prever sepse adquirida em hospital, a área agrupada sob a curva de Henry Masur42
operação do receptor (SAUROC) (0,89; IC 95% 0,86–0,92); sensibilidade (81%; IC 95% 80–81) e Steven McGloughlin43
especificidade (72%; IC 95% 72–72) foi maior para aprendizado de máquina do que a SAUROC para Sangeeta Mehta44
ferramentas de triagem tradicionais como SIRS (0,70), MEWS (0,50) e SOFA (0,78) (32). Yatin Mehta45
Mervyn Mer46
As ferramentas de triagem podem ter como alvo os pacientes em vários locais, como enfermarias de Mark Nunnally47
internação, departamentos de emergência ou unidades de terapia intensiva (UTI) (28-30,32). Uma Simon Oczkowski48
análise conjunta de três ensaios clínicos randomizados (ECR) não demonstrou benefício de mortalidade Tiffany Osborn49
da triagem ativa (RR 0,90; IC95% 0,51-1,58) (33–35). No entanto, embora exista uma grande variação Elizabeth Papathanassoglou50
na sensibilidade e especificidade das ferramentas de rastreamento de sepse, elas são um componente Anders Perner51
importante na identificação da sepse precoce para intervenção precoce. Michael Puskarich52
Jason Roberts53
Os procedimentos operacionais padrão são um conjunto de práticas que especificam uma resposta
William Schweickert54
preferida a circunstâncias clínicas específicas (36). Os procedimentos operacionais padrão da sepse,
Maureen Seckel55
inicialmente especificados como “Early Goal Directed Therapy”, evoluíram para o "cuidado usual",
Jonathan Sevransky56
que inclui uma abordagem padrão com componentes do pacote de sepse, identificação precoce, lactato,
Charles L. Sprung57
culturas, antibióticos e fluidos (37). Um grande estudo avaliou a associação entre a implementação de
Tobias Welte58
protocolos de sepse mandatórios pelo governo com conformidade e mortalidade. Um estudo de coorte
Janice Zimmerman59
retrospectivo de 1.012.410 admissões por sepse em 509 hospitais nos Estados Unidos em uma coorte
Mitchell Levy60
retrospectiva examinou a mortalidade antes (27 meses) e depois (30 meses) da implementação dos
regulamentos de sepse do estado de Nova York, com uma população de controle concorrente de 4
outros estados (38). Nesta série temporal interrompida comparativa, a mortalidade foi menor em
hospitais com maior adesão ao cumprimento dos pacotes de sepse com sucesso.
Os países com menos recursos podem experimentar um efeito diferente. Uma meta-análise de 2 ECRs
na África Subsaariana encontrou mortalidade mais alta (RR 1,26; IC 95% 1,00-1,58) com
procedimentos operacionais padrão em comparação com o tratamento usual, embora tenha diminuído
em um estudo observacional (razão de risco ajustada [HR] ; IC 95% 0,55-0,98) (39).
Recomendação
2. Recomendamos contra o uso de qSOFA em comparação com SIRS, NEWS ou MEWS como
uma única ferramenta de triagem para sepse ou choque séptico.
Recomendação forte, qualidade de evidência moderada
e1064 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

Artigo Especial Online
TABELA 1.
Tabela de recomendações atuais e mudanças em relação às recomendações de 2016
Recomendações 2021 Força da Recomendação e Mudanças em relação às
Qualidade da Evidência Recomendações de 2016
1. Para hospitais e sistemas de saúde, recomendamos o uso de Forte, qualidade de evidência moderada Modificada a partir de Declaração de
um programa de desempenho para sepse, incluindo rastreamento (para triagem) Melhores Práticas
de sepse para pacientes de alto risco com doenças agudas e "Recomendamos que hospitais e
procedimentos operacionais padrão para tratamento. Forte, qualidade de evidência muito baixa sistemas hospitalares tenham um
(para procedimento operacional padrão) programa de melhoria de desempenho
para sepse, incluindo triagem de sepse
para pacientes com doença aguda e alto
risco".
2. Recomendamos contra o uso de o qSOFA em comparação Forte, qualidade de evidência moderada NOVO
com SIRS, NEWS ou MEWS como uma única ferramenta de
triagem para sepse ou choque séptico.
3. Para adultos com suspeita de sepse ou com sepse, sugerimos Fraca, qualidade de evidência baixa
medir o lactato sanguíneo.
RESSUSCITAÇÃO INICIAL
4. Sepse e choque séptico são emergências médicas, e Declaração de Melhores Práticas
recomendamos que o tratamento e a reanimação comecem
imediatamente.
5. Para pacientes com hipoperfusão induzida por sepse ou Fraca, qualidade de evidência baixa REBAIXADO de Recomendação Forte,
choque séptico, sugerimos que pelo menos 30 ml/kg de fluido qualidade de evidência baixa
cristalóide intravenoso (IV) devem ser administrados nas "Recomendamos que na ressuscitação
primeiras 3 horas de ressuscitação. inicial da hipoperfusão induzida pela
sepse, pelo menos 30 ml/kg de fluido
cristalóide intravenoso seja administrado
nas primeiras 3 horas.”
6. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos o uso Fraca, qualidade de evidência muito
de medidas dinâmicas para orientar a ressuscitação com fluidos, baixa
ao invés de somente o exame físico ou parâmetros estáticos.
7. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos guiar a Fraca, qualidade de evidência baixa
ressuscitação visando diminuir o lactato sérico em pacientes com
nível elevado de lactato, ao invés de não usar lactato sérico.
8. Para adultos com choque séptico, sugerimos o uso do tempo Fraca, qualidade de evidência baixa NOVO
de enchimento capilar para orientar a reanimação como um
complemento a outras medidas de perfusão.
PRESSÃO ARTERIAL MÉDIA
9. Para adultos com choque séptico com vasopressores, Forte, qualidade de evidência moderada
recomendamos uma meta inicial de pressão arterial média
(PAM) de 65 mmHg ao invés de metas de PAM mais altas.
ADMISSÃO EM CUIDADOS INTENSIVOS
10. Para adultos com sepse ou choque séptico que requerem Fraca, qualidade de evidência baixa
internação na UTI, sugerimos a admissão dos pacientes na UTI
em até 6 horas.
INFECÇÃO
11. Para adultos com suspeita de sepse ou choque séptico, mas Declaração de Melhores Práticas
infecção não confirmada, recomendamos reavaliar
continuamente e procurar diagnósticos alternativos e interromper
os antimicrobianos empíricos se uma causa alternativa da doença
for demonstrada ou fortemente suspeita.
12. Para adultos com possível choque séptico ou alta Forte, qualidade de evidência baixa MODIFICADA da recomendação
probabilidade de sepse, recomendamos a administração de (Choque séptico) prévia:
antimicrobianos imediatamente, de preferência dentro de uma Forte, qualidade de evidência muito baixa “Recomendamos que a administração de
hora após o reconhecimento. (Sepse sem choque) antimicrobianos intravenosos seja iniciada
o mais rápido possível após o
reconhecimento e dentro de uma hora para
a) choque séptico e b) sepse sem choque.”
Recomendação forte, qualidade de
evidência moderada
13. Para adultos com possível sepse sem choque, Declaração de Melhores Práticas
recomendamos uma avaliação rápida da probabilidade de
causas infecciosas versus não infecciosas de doença aguda.

Evans et al

14. Para adultos com possível sepse sem choque, sugerimos um Fraca, qualidade de evidência muito NOVO em relação à recomendação
curso de investigação rápida por tempo limitado e, se a baixa prévia:
preocupação de infecção persistir, a administração de “Recomendamos que a administração de
antimicrobianos dentro de 3 horas a partir do momento em que a antimicrobianos intravenosos seja iniciada
sepse foi reconhecida pela primeira vez. o mais rápido possível após o
evidência moderada
15. Para adultos com baixa probabilidade de infecção e sem Fraca, qualidade de evidência muito NOVO em relação à recomendação
choque, sugerimos adiar os antimicrobianos enquanto baixa prévia:
continuamos a monitorar de perto o paciente. “Recomendamos que a administração de
antimicrobianos intravenosos seja iniciada
o mais rápido possível após o
evidência moderada
16. Para adultos com suspeita de sepse ou choque de sepse, Fraca, qualidade de evidência muito
recomendamos contra o uso de procalcitonina conjuntamente baixa
com avaliação clínica para decidir quando iniciar
antimicrobianos, em comparação com a avaliação clínica
isolada.
17. Para adultos com sepse ou choque séptico com alto risco de Declaração de Melhores Práticas NOVO em relação à recomendação
MRSA, recomendamos o uso de antimicrobianos empíricos prévia:
com cobertura para MRSA ao invés de antimicrobianos sem "Recomendamos terapia empírica de
cobertura para MRSA. amplo espectro com um ou mais
antimicrobianos para pacientes com sepse
ou choque séptico para cobrir todos os
patógenos prováveis (incluindo cobertura
bacteriana e potencialmente fúngica ou
viral)."
evidência moderada
18. Para adultos com sepse ou choque séptico com baixo risco de Fraca, qualidade de evidência baixa NOVO em relação à recomendação
MRSA, sugerimos contra usar antimicrobianos empíricos com prévia:
cobertura para MRSA, em comparação com o uso de "Recomendamos terapia empírica de
antimicrobianos sem cobertura para MRSA. amplo espectro com um ou mais
viral)."
evidência moderada
19. Para adultos com sepse ou choque séptico e alto risco de Fraca, qualidade de evidência muito
organismos resistentes a múltiplas medicações (MDR), baixa
sugerimos o uso de dois antimicrobianos com cobertura para
Gram-negativos para tratamento empírico, ao invés de um
agente para Gram-negativos.
20. Para adultos com sepse ou choque séptico e baixo risco de Fraca, qualidade de evidência muito
organismos MDR, sugerimos contra usar dois antimicrobianos baixa
com cobertura para Gram-negativos para tratamento empírico,
em comparação com um agente para Gram-negativos.
21. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos Fraca, qualidade de evidência muito
contra usar dois antimicrobianos com cobertura para Gram- baixa
negativos uma vez que o patógeno causador e as
susceptibilidades sejam conhecidas.
22. Para adultos com sepse ou choque séptico com alto risco de Fraca, qualidade de evidência baixa NOVO em relação à recomendação
infecção fúngica, sugerimos o uso de terapia antifúngica prévia:
empírica ao invés de nenhuma terapia antifúngica. "Recomendamos terapia empírica de
amplo espectro com um ou mais
viral)."
evidência moderada


23. Para adultos com sepse ou choque séptico com baixo risco de NOVO em relação à recomendação
infecção fúngica, sugerimos contra o uso empírico de terapia prévia:
antifúngica. "Recomendamos terapia empírica de
amplo espectro com um ou mais
viral)."
evidência moderada
24. Não fazemos nenhuma recomendação quanto ao uso de Sem recomendações
agentes antivirais.
25. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos o uso Fraca, qualidade de evidência moderada
de infusão prolongada de beta-lactâmicos para manutenção (após
um bolus inicial) ao invés de infusão convencional em bolus.
26. Para adultos com sepse ou choque séptico, recomendamos Declaração de Melhores Práticas
otimizar as estratégias de dosagem de antimicrobianos com base
nos princípios farmacocinéticos/farmacodinâmicos (Pk/Pd)
aceitos e nas propriedades específicas dos medicamentos.
identificar ou excluir rapidamente um diagnóstico anatômico
específico de infecção que exija controle de emergência do foco
e programar qualquer intervenção de controle de foco necessária
assim que possível do ponto de vista médico e logístico.
28. Para adultos com sepse ou choque séptico, recomendamos a Declaração de Melhores Práticas
remoção imediata de dispositivos de acesso intravascular que
sejam um possível foco de sepse ou choque séptico após o
estabelecimento de outro acesso vascular.
29. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos a Fraca, qualidade de evidência muito
avaliação diária para descalonamento de antimicrobianos ao baixa
invés de utilizar duração fixa de terapia sem reavaliação diária
para descalonamento.
30. Para adultos com diagnóstico inicial de sepse ou choque Fraca, qualidade de evidência muito
séptico e controle adequado do foco, sugerimos o uso de terapia baixa
antimicrobiana de duração mais curta ao invés de mais longa.
31. Para adultos com diagnóstico inicial de sepse ou choque Fraca, qualidade de evidência baixa
séptico e controle do foco adequado onde a duração ideal da
terapia não é clara, sugerimos o uso de procalcitonina e
avaliação clínica para decidir quando descontinuar os
antimicrobianos ao invés de da avaliação clínica isolada.
MANEJO HEMODINÂMICO
32. Para adultos com sepse ou choque séptico, recomendamos o Forte, qualidade de evidência moderada
uso de cristaloides como fluido de primeira linha para
ressuscitação.
33. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos o uso Fraca, qualidade de evidência baixa MODIFICADO em relação à
de cristaloides balanceados ao invés de solução salina para recomendação prévia, qualidade de
ressuscitação. evidência baixa:
"Sugerimos utilizar cristaloides
balanceados ou solução salina para
ressuscitação com fluidos em pacientes
com sepse ou choque séptico"
34. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos o uso Fraca, qualidade de evidência moderada
de albumina em pacientes que receberam grandes volumes de
cristaloides.
35. Para adultos com sepse ou choque séptico, recomendamos Forte, qualidade de evidência alta
contra o uso de amidos para ressuscitação.
36. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos Fraca, qualidade de evidência moderada APRIMORADO de recomendação
contra o uso de gelatinas para ressuscitação. fraca, qualidade de evidência baixa
"Sugerimos usar cristaloides ao invés de
gelatinas para a ressuscitação de
pacientes com sepse ou choque séptico."
37. Para adultos com choque séptico, recomendamos o uso de Forte
norepinefrina como agente de primeira linha ao invés de outros Dopamina. Qualidade de evidência alta
vasopressores. Vasopressina. Qualidade de evidência
moderada
Epinefrina. Qualidade de evidência baixa
Selepressina. Qualidade de evidência baixa
Angiotensina II. Qualidade de evidência
muito baixa

Evans et al

38. Para adultos com choque séptico em uso de norepinefrina Fraca, qualidade de evidência moderada
com níveis inadequados de pressão arterial média, sugerimos
adicionar vasopressina ao invés de aumentar a dose de
norepinefrina.
39. Para adultos com choque séptico e níveis inadequados de Fraca, qualidade de evidência baixa
pressão arterial média apesar da norepinefrina e vasopressina,
sugerimos adicionar epinefrina.
40. Para adultos com choque séptico, sugerimos contra o uso de Fraca, qualidade de evidência baixa
terlipressina.
41. Para adultos com choque séptico e disfunção cardíaca com Fraca, qualidade de evidência baixa
hipoperfusão persistente apesar de status volêmico e pressão
arterial adequados, sugerimos adicionar dobutamina à
norepinefrina ou usar epinefrina isoladamente.
42. Para adultos com choque séptico e disfunção cardíaca com Fraca, qualidade de evidência baixa NOVO
hipoperfusão persistente apesar de estado volêmico e pressão
arterial adequados, sugerimos contra o uso de levosimendan
43. Para adultos com choque séptico, sugerimos monitorização Fraca, qualidade de evidência muito baixa
invasiva da pressão arterial ao invés de monitorização não
invasiva, assim que possível e se houver recursos disponíveis.
44. Para adultos com choque séptico, sugerimos iniciar Fraca, qualidade de evidência muito baixa NOVO
vasopressores perifericamente para restaurar a pressão arterial
média, ao invés de atrasar o início até que um acesso venoso
central esteja garantido.
45. Não há evidência suficiente para fazer uma recomendação Sem recomendações NOVO "
sobre o uso de estratégias restritivas versus liberais de fluidos Sugerimos utilizar cristaloides
nas primeiras 24 horas de ressuscitação em pacientes com sepse balanceados ou solução salina normal
e choque séptico que ainda apresentam sinais de hipoperfusão e para ressuscitação com fluidos em
depleção de volume após a ressuscitação inicial. pacientes com sepse ou choque séptico"
Recomendação fraca, qualidade de
evidência baixa
"Sugerimos usar cristaloides ao invés de
gelatinas para a ressuscitação de
pacientes com sepse ou choque séptico."
Recomendação fraca, qualidade de
evidência baixa
VENTILAÇÃO
46. Não há evidência suficiente para fazer uma recomendação Sem recomendações
sobre o uso de alvos conservadores de oxigênio em adultos com
insuficiência respiratória hipoxêmica induzida por sepse.
47. Para adultos com insuficiência respiratória hipoxêmica Fraca, qualidade de evidência baixa NOVO
induzida por sepse, sugerimos o uso de oxigênio nasal de alto
fluxo ao invés de ventilação não invasiva.
sobre o uso de ventilação não invasiva ao invés de ventilação
invasiva em adultos com insuficiência respiratória hipoxêmica
induzida por sepse.
49. Para adultos com SDRA induzida por sepse, recomendamos Forte, qualidade de evidência alta
usar uma estratégia de ventilação com baixo volume corrente (6
mL/kg) ao invés de uso de uma estratégia com alto volume
corrente (> 10 mL/kg).
50. Para adultos com SDRA grave induzida por sepse, Forte, qualidade de evidência moderada
recomendamos usar uma meta de limite superior de pressão de
platô de 30 cmH2O, ao invés de altas pressões de platô.
51. Para adultos com SDRA moderada a grave induzida por Fraca, qualidade de evidência moderada
sepse, sugerimos usar PEEP mais alta ao invés de PEEP mais
baixa.
52. Para adultos com insuficiência respiratória induzida por Fraca, qualidade de evidência baixa
sepse (sem SDRA), sugerimos o uso de ventilação com volume
corrente baixo em comparação com volume corrente alto.
53. Para adultos com SDRA moderada a grave induzida por Fraca, qualidade de evidência moderada
sepse, sugerimos usar manobras de recrutamento tradicionais.
54. Ao usar manobras de recrutamento, sugerimos contra o uso Forte, qualidade de evidência moderada
de titulação/estratégias de PEEP incremental.
55. Para adultos com SDRA moderada a grave induzida por Forte, qualidade de evidência moderada
sepse, recomendamos ventilação em posição prona por mais de
12 horas ao dia.
56. Para adultos com SDRA moderada a grave induzida por Forte, qualidade de evidência moderada
sepse, sugerimos o uso de bolus intermitentes de BNMs, ao
invés de infusão contínua de BNMs.


57. Para adultos com SDRA grave induzida por sepse, Fraca, qualidade de evidência baixa NOVO
sugerimos usar ECMO venovenosa (VV) quando a ventilação
mecânica convencional falha, em centros experientes com a
infraestrutura disponível para suporte.
TERAPIAS ADICIONAIS
58. Para adultos com choque séptico e necessidade contínua de Fraca, qualidade de evidência moderada APRIMORADO de recomendação
terapia vasopressora, sugerimos o uso de corticosteróides IV. fraca, qualidade de evidência baixa
"Sugerimos contra o uso de
hidrocortisona intravenosa para tratar
pacientes com choque séptico se a
ressuscitação hídrica adequada e a
terapia vasopressora forem capazes de
restaurar a estabilidade hemodinâmica
(consulte as metas para a ressuscitação
inicial). Se isso não for possível,
sugerimos hidrocortisona intravenosa na
dose de 200 mg por dia."
59. Para adultos com sepse ou choque séptico, recomendamos Fraca, qualidade de evidência baixa NOVO em relação à recomendação
contra o uso de hemoperfusão com polimixina B. prévia:
"Não fazemos nenhuma recomendação
quanto ao uso de técnicas de purificação
do sangue"
sobre o uso de outras técnicas de purificação do sangue.
61. Para adultos com sepse ou choque séptico, recomendamos Forte, qualidade de evidência moderada
o uso de uma estratégia restritiva (ao invés de liberal) de
hemotransfusão.
62. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos Fraca, qualidade de evidência baixa
contra o uso de imunoglobulinas intravenosas.
63. Para adultos com sepse ou choque séptico e que tenham Fraca, qualidade de evidência moderada
fatores de risco para sangramento gastrintestinal, sugerimos o
uso de profilaxia para úlcera de estresse.
uso de profilaxia farmacológica para tromboembolismo venoso
(TEV) a menos que exista uma contraindicação para tal terapia.
uso de heparina de baixo peso molecular (HBPM) ao invés de
heparina não fracionada (HNF) para profilaxia de TEV.
contra o uso de profilaxia mecânica para TEV, em adição a
profilaxia farmacológica, ao invés de apenas profilaxia
farmacológica.
67. Para adultos com sepse ou choque séptico e lesão renal Fraca, qualidade de evidência baixa
aguda (LRA), sugerimos o uso de terapia renal substitutiva
contínua ou intermitente.
68. Para adultos com sepse ou choque séptico e LRA, sem Fraca, qualidade de evidência moderada
indicação definitiva para terapia renal substitutiva, sugerimos
contra o uso de terapia renal substitutiva.
69. Para adultos com sepse ou choque séptico, recomendamos Forte, qualidade de evidência moderada
iniciar insulinoterapia com níveis de glicose > 180 mg/dL (10
mmol/L).
70. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos Fraca, qualidade de evidência baixa NOVO
contra o uso de vitamina C intravenosa.
71. Para adultos com choque séptico e acidose láctica induzida Fraca, qualidade de evidência baixa
por hipoperfusão, sugerimos contra o uso de terapia com
bicarbonato de sódio para melhorar a hemodinâmica ou reduzir a
necessidade de vasopressores.
72. Para adultos com choque séptico e acidose metabólica grave Fraca, qualidade de evidência baixa
(pH < 7,2) e lesão renal aguda (escore AKIN 2 ou 3), sugerimos
o uso de terapia com bicarbonato de sódio.
73. Para adultos com sepse ou choque séptico que podem ser Fraca, qualidade de evidência muito baixa
alimentados por via enteral, sugerimos o início precoce (< 72
horas) de nutrição enteral.
RESULTADOS EM LONGO PRAZO E METAS DO
CUIDADO
discutir as metas do cuidado e prognóstico com pacientes e
familiares, ao invés de não ter essa discussão.
discutir as metas do cuidado precocemente (dentro de 72 horas),
ao invés de tardiamente (após 72 horas).
Evans et al

para qualquer critério padronizado específico para iniciar a
discussão de metas de cuidado.
integrar princípios do cuidado paliativo (que podem incluir a
consulta a especialistas em cuidados paliativos de acordo com o
julgamento clínico) no plano de tratamento, quando apropriado,
para abordar os sintomas e o sofrimento do paciente e da família.
contra a consulta a especialista em cuidados paliativos formal
de rotina para todos os pacientes, ao invés da consulta de
cuidados paliativos baseado no julgamento clínico.
79. Para adultos sobreviventes de sepse ou choque séptico e suas Fraca, qualidade de evidência muito baixa
famílias, sugerimos encaminhamento para grupos de apoio de
pares, ao invés de não utilizar este processo de transferência.
80. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos o uso Fraca, qualidade de evidência muito baixa
de um processo de transferência de informações criticamente
importantes nas transições de cuidados, ao invés de nenhum
processo de transferência.
sobre o uso de qualquer ferramenta de transferência estruturada
específica, ao invés dos processos usuais de transferência.
82. Para adultos com sepse ou choque séptico e suas famílias, Declaração de Melhores Práticas
recomendamos a triagem para apoio econômico e social
(incluindo apoio habitacional, nutricional, financeiro e espiritual)
e que se façam encaminhamentos, quando disponíveis, para
atender a essas necessidades.
83. Para adultos com sepse ou choque séptico e suas famílias, Fraca, qualidade de evidência muito baixa
sugerimos oferecer educação escrita e verbal sobre sepse
(diagnóstico, tratamento e a síndrome pós-UTI / pós-sepse) antes
da alta hospitalar e nos setores de acompanhamento.
84. Para adultos com sepse ou choque séptico e suas famílias, Declaração de Melhores Práticas
recomendamos que a equipe clínica forneça a oportunidade de
participar da tomada de decisão compartilhada do planejamento
do pós-UTI e da alta hospitalar para garantir que os planos de
alta sejam aceitáveis e viáveis.
85. Para adultos com sepse ou choque séptico e suas famílias, Fraca, qualidade de evidência muito baixa
sugerimos o uso de um programa de transição de cuidados
intensivos, ao invés dos cuidados usuais, na transferência do
paciente para a enfermaria.
reconciliar os medicamentos tanto na alta da UTI quanto na alta
hospitalar.
87. Para adultos sobreviventes de sepse ou choque séptico e suas Declaração de Melhores Práticas
famílias, recomendamos incluir informações sobre a
permanência na UTI, sepse e diagnósticos relacionados,
tratamentos e deficiências comuns após a sepse, no resumo
escrito e verbal de alta hospitalar.
88. Para adultos com sepse ou choque séptico que desenvolvem Declaração de Melhores Práticas
novas deficiências, recomendamos que os planos de alta
hospitalar incluam acompanhamento com médicos capazes de
apoiar e manejar sequelas novas e de longo prazo.
sobre acompanhamento pós-alta hospitalar precoce comparado a
acompanhamento pós-alta hospitalar de rotina.
sobre terapia cognitiva precoce para adultos sobreviventes de
sepse ou choque séptico
91. Para adultos sobreviventes de sepse ou choque séptico, Declaração de Melhores Práticas
recomendamos avaliação e acompanhamento para problemas
físicos, cognitivos e emocionais após a alta hospitalar.
92. Para adultos sobreviventes de sepse ou choque séptico, Fraca, qualidade de evidência muito baixa
sugerimos encaminhamento para um programa de
acompanhamento após doença crítica, se disponível.
93. Para adultos sobreviventes de sepse ou choque séptico que Fraca, qualidade de evidência muito baixa
receberam ventilação mecânica por > 48 horas ou permaneceram
em UTI por > 72 horas, sugerimos referência para um programa
de reabilitação pós-hospitalar.

Justificativa Os pontos de corte de lactato determinando um nível elevado

variaram de 1,6 a 2,5 mmol/L, embora as características
O qSOFA utiliza 3 variáveis para prever morte e diagnósticas fossem semelhantes, independentemente do
permanência prolongada na UTI em pacientes com sepse ponto de corte. As sensibilidades variam de 66 a 83%, com
conhecida ou suspeita: um escore de coma de Glasgow <15, especificidades que variam de 80 a 85%. As razões de
uma frequência respiratória ≥ 22 incursões respiratórias / verossimilhança positivas e negativas combinadas dos três
min e uma pressão arterial sistólica ≤ 100 mmHg. Quando estudos são 4,75 e 0,29, respectivamente. Estudos mostraram
quaisquer duas dessas variáveis estão presentes uma associação entre o uso de medições de lactato no local de
simultaneamente, o paciente é considerado positivo para atendimento na apresentação e a redução da mortalidade; no
qSOFA. A análise de dados usada como suporte às entanto, os resultados são inconsistentes (53). Em resumo, a
recomendações da 3ª Conferência Internacional de Consenso presença de um nível de lactato elevado ou normal
sobre as Definições de Sepse identificou qSOFA como um significativamente aumenta ou diminui, respectivamente, a
preditor de mau resultado em pacientes com infecção probabilidade de um diagnóstico final de sepse em pacientes
conhecida ou suspeita, mas nenhuma análise foi realizada com suspeita de sepse. No entanto, o lactato de forma isolada
para embasar seu uso como ferramenta de triagem (5). não é sensível nem específico o suficiente para definir ou
Desde aquela época, vários estudos investigaram o potencial excluir o diagnóstico por si só. O teste de lactato pode não
uso do qSOFA como uma ferramenta de triagem para sepse estar prontamente disponível em muitos ambientes com
(40-42). Os resultados foram contraditórios quanto à sua recursos limitados (54-61). Portanto, emitimos uma
utilidade. Estudos mostraram que o qSOFA é mais recomendação fraca favorecendo o uso de lactato sérico como
específico, porém menos sensível do que ter dois dos quatro um teste adjuvante para modificar a probabilidade pré-teste de
critérios de SIRS para identificação precoce de disfunção sepse em pacientes com sepse suspeita, mas não confirmada.
orgânica induzida por infecção (40-43). Nem SIRS nem
qSOFA são ferramentas de triagem ideais para sepse e o Ressuscitação inicial
médico à beira leito precisa entender as limitações de cada
uma. No estudo de derivação original, os autores
Recomendações
demonstraram que apenas 24% dos pacientes infectados
tinham um escore qSOFA 2 ou 3, mas esses pacientes foram
4. Sepse e choque séptico são emergências médicas, e
responsáveis por 70% dos resultados desfavoráveis (5). recomendamos que o tratamento e a reanimação comecem
Resultados semelhantes também foram encontrados ao imediatamente.
comparar com o NEWS e o MEWS (44). Embora a presença Declaração de melhores práticas
de um qSOFA positivo deva alertar o médico para a
possibilidade de sepse em todos os cenários de forma 5. Para pacientes com hipoperfusão induzida por sepse ou
independente da disponibilidade de recursos; dada a baixa choque séptico, sugerimos que pelo menos 30 mL/kg de fluido
sensibilidade do qSOFA, o painel emite uma forte cristalóide intravenoso (IV) devem ser administrados nas
primeiras 3 horas de ressuscitação.
recomendação contra seu uso como uma única ferramenta de
Recomendação fraca, qualidade de evidência baixa
triagem.
6. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos o uso
Recomendação de medidas dinâmicas para orientar a ressuscitação com fluidos,
ao invés de apenas exame físico ou parâmetros estáticos.
3. Para adultos com suspeita de sepse, sugerimos medir o Recomendação fraca, qualidade de evidência muito baixa
lactato sanguíneo Observações
Recomendação fraca, qualidade de evidência baixa Os parâmetros dinâmicos incluem a resposta a uma elevação
passiva das pernas ou um bolus de fluido, usando volume sistólico
(VS), variação do volume sistólico (VVS), variação da pressão de
pulso (VPP) ou ecocardiografia, quando disponível.
Justificativa
7. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos guiar a
A associação do nível de lactato com mortalidade em ressuscitação visando diminuir o lactato sérico em pacientes
pacientes com suspeita de infecção e sepse está bem com nível elevado de lactato, em vez de não usar lactato sérico.
estabelecida (45,46). Seu uso é atualmente recomendado Recomendação fraca, qualidade de evidência baixa
Observações
como parte do pacote de sepse da primeira hora da SSC para
Durante a fase aguda da ressuscitação, o nível de lactato sérico
aqueles pacientes com sepse (47,48), e um lactato elevado é
deve ser interpretado considerando o contexto clínico e outras
parte da definição de choque séptico do Sepsis-3 (49). Foi causas de lactato elevado
sugerido que o lactato também pode ser usado para rastrear a
presença de sepse entre pacientes adultos de uma forma geral 8. Para adultos com choque séptico, sugerimos o uso de tempo
com suspeita clínica (mas não confirmada) de sepse. Vários de enchimento capilar para orientar a ressuscitação como um
estudos avaliaram o uso de lactato neste contexto (50-52). complemento a outras medidas de perfusão.

Evans et al
Justificativa internação na UTI (MD −1,16 dias; IC 95% −1,97 a - 0,36), e

da duração da ventilação mecânica (-2,98 h; IC 95% -5,08 a -
A ressuscitação com fluidos, oportuna e eficaz, é crucial 0,89) (3). No entanto, em outra meta-análise, não houve
para a estabilização da hipoperfusão tecidual induzida pela diferença significativa na mortalidade entre pacientes sépticos
sepse na sepse e no choque séptico. Diretrizes anteriores reanimados com uma abordagem guiada por responsividade a
recomendam iniciar a ressuscitação apropriada volume em comparação com estratégias de ressuscitação
imediatamente após o reconhecimento de sepse ou choque padrão (68). A maioria dos dados provém de ambientes de
séptico e ter um baixo limiar para iniciá-la em pacientes nos alta renda e existe uma escassez de evidências em ambientes
quais a sepse não foi comprovada, mas é suspeita. Embora a com recursos limitados para orientar a melhor forma de
evidência provenha de estudos observacionais, esta titular a ressuscitação com fluidos, bem como os desfechos de
recomendação é considerada uma boa prática e não há novos segurança apropriados. Um ECR em pacientes com sepse e
dados sugerindo que uma mudança seja necessária. A hipotensão na Zâmbia mostrou que a ressuscitação
diretriz SSC de 2016 emitiu uma recomendação para o uso protocolizada precoce com administração de fluidos IV
de um mínimo de 30 mL/kg (peso corporal ideal) de guiada apenas por pressão venosa jugular, frequência
cristaloides IV na ressuscitação inicial com fluidos. O respiratória e saturação arterial de oxigênio foi associada a
volume fixo de ressuscitação inicial foi baseado em uma administração significativamente maior de fluido nas
evidências observacionais (62). Não há estudos prospectivos primeiras 6 h [mediana de 3,5L (IQR 2,7–4,0) versus 2,0L
experimentais comparando diferentes volumes para (IQR 1,0–2,5)] e mortalidade hospitalar mais alta (48,1%
ressuscitação inicial na sepse ou choque séptico. Uma versus 33%) do que o tratamento padrão (69).
análise retrospectiva de adultos que se apresentaram a um
pronto-socorro com sepse ou choque séptico mostrou que o Se a terapia com fluidos além da administração inicial de
não recebimento de 30 mL/kg de fluidoterapia com 30 mL/kg for necessária, os médicos podem usar pequenos
cristaloides dentro de 3 h do início da sepse foi associado a bolus repetidos guiados por medidas objetivas de VS e / ou
maiores chances de mortalidade intra-hospitalar, resolução DC. Em pacientes pós-cirurgia cardíaca, desafios de fluidos
tardia da hipotensão e aumento do tempo de permanência na de 4 mL/kg em comparação com 1–3 mL/kg aumentaram a
UTI, independentemente de comorbidades, incluindo doença sensibilidade de detecção de respondedores e não
renal em estágio terminal e insuficiência cardíaca (63). Nos respondedores a fluidos com base na medição de DC (70).
ensaios PROCESS (64), ARISE (65) e PROMISE (66), o Em regiões com recursos limitados, onde a medição de DC
volume médio de fluido recebido pré-randomização também ou VS pode não ser possível, um aumento > 15% na pressão
estava na faixa de 30 mL/kg, sugerindo que este volume de de pulso pode indicar que o paciente é responsivo a fluidos
fluido foi adotado na prática clínica de rotina (67). utilizando um teste de elevação passiva de perna por 60–90
segundos (71,72).
A maioria dos pacientes requer administração contínua de
fluidos após a ressuscitação inicial. Essa administração O lactato sérico é um importante biomarcador de hipóxia e
precisa ser equilibrada com o risco de acúmulo de fluidos e disfunção tecidual, mas não é uma medida direta da perfusão
potenciais danos associados à sobrecarga de fluidos, em tecidual (73). Definições recentes de choque séptico
particular, ventilação prolongada, progressão da lesão renal incluem aumento do lactato como evidência de estresse
aguda (LRA) e aumento da mortalidade. Um dos princípios celular para acompanhar a hipotensão refratária (1).
mais importantes do tratamento de pacientes sépticos Interações anteriores dessas diretrizes sugeriram o uso de
complexos é a necessidade de uma avaliação inicial detalhada níveis de lactato como alvo de ressuscitação nas fases
e uma reavaliação contínua da resposta ao tratamento. Para iniciais de sepse e choque séptico, com base em estudos
evitar ressuscitação excessiva e insuficiente, a administração anteriores relacionados à terapia dirigida por metas e
de fluidos além da ressuscitação inicial deve ser orientada por metanálises de vários estudos visando reduções no lactato
uma avaliação cuidadosa do status do volume intravascular e sérico em comparação com “cuidado padrão” ou aumento na
da perfusão do órgão. Frequência cardíaca, pressão venosa saturação venosa central de oxigênio (74,75). O painel
central (PVC) e a pressão arterial sistólica sozinhas são reconhece que os níveis normais de lactato sérico não são
indicadores inadequados do estado volêmico. Medidas atingíveis em todos os pacientes com choque séptico, mas
dinâmicas demonstraram melhor precisão diagnóstica na esses estudos apóiam estratégias de ressuscitação que
predição da responsividade a fluidos em comparação com reduzem o lactato ao normal. O nível de lactato sérico deve
técnicas estáticas. As medidas dinâmicas incluem elevação ser interpretado considerando o contexto clínico e outras
passiva da perna combinada com medição do débito cardíaco causas de lactato elevado. Como no rastreamento da sepse, a
(DC), desafios de fluidos contra o volume sistólico (VS), medição do lactato pode nem sempre estar disponível em
pressão sistólica ou pressão de pulso e aumentos de VS em alguns locais com recursos limitados.
resposta a mudanças na pressão intratorácica. Em uma
revisão sistemática e meta-análise, a avaliação dinâmica para
orientar a fluidoterapia foi associada com redução de
mortalidade (RR 0,59; IC 95% 0,42–0,83), do tempo de

Quando a monitorização hemodinâmica avançada não está estudo não encontrou diferença na mortalidade, embora uma
disponível, podem ser utilizadas medidas alternativas de análise de subgrupo tenha demonstrado uma redução absoluta
perfusão dos órgãos para avaliar a eficácia e segurança da de 10,5% na terapia de substituição renal (TSR) com metas de
administração do volume. Temperatura das extremidades, PAM mais altas entre pacientes com hipertensão crônica.
livedo e tempo de enchimento capilar (TEC) foram Além disso, almejar uma PAM mais alta com vasopressores
validados e mostraram ser sinais reprodutíveis de perfusão foi associado a um risco maior de fibrilação atrial. Uma
tecidual (76,77). O estudo ANDROMEDA-SHOCK avaliou limitação deste estudo foi que a PAM média em ambos os
se uma estratégia de ressuscitação visando normalização de braços excedeu a faixa desejada. Uma meta-análise de dois
TEC era mais eficaz do que uma estratégia de ressuscitação ensaios clínicos randomizados neste tópico demonstrou que
visando normalização ou redução dos níveis de lactato em alvos de PAM mais altos não melhoraram a sobrevida em
20% a cada 2 h nas primeiras 8 h de choque séptico (58). choque séptico (RR 1,05; IC de 95% 0,90-1,23) (81).
No dia 3, o grupo TEC tinha significativamente menos
disfunção orgânica conforme avaliado pelo escore SOFA Um ECR recente, controlado para garantir o protocolo e o
[escore SOFA médio 5,6 (DP 4,3) versus 6,6 (DP 4,7); p = cumprimento da meta de PAM, comparou um grupo de
0,045]. A mortalidade em 28 dias foi de 34,9% no grupo “hipotensão permissiva” (PAM 60-65 mmHg) com um grupo
perfusão e 43,4% no grupo lactato, mas essa diferença não de “cuidados habituais” que recebeu vasopressores e metas de
atingiu significância estatística (HR 0,75; IC 95% 0,55- PAM definidas pelo médico assistente em pacientes com
1,02). Apesar da ausência de um efeito claro sobre a idade acima de 65 anos com choque séptico (82, 83). O grupo
mortalidade, o uso do TEC durante a ressuscitação tem de intervenção neste estudo atingiu uma PAM média de 66,7
plausibilidade fisiológica e é facilmente realizado, não mm Hg, em comparação com 72,6 mmHg no grupo de
invasivo e sem custo. No entanto, esta abordagem deve ser tratamento usual. Entre 2.463 pacientes analisados, houve
acrescida de uma avaliação cuidadosa, frequente e significativamente menos exposição aos vasopressores no
abrangente do paciente para prever ou reconhecer a grupo de intervenção, medido pela duração de infusão de
sobrecarga de fluidos precocemente, particularmente onde vasopressor e doses totais de vasopressor expressas em
recursos de cuidados intensivos são restritos. Considerações equivalentes de norepinefrina. A mortalidade de noventa dias,
relevantes sobre a patologia de base ou processos nos grupos de hipotensão permissiva e tratamento usual, foi
patológicos pertinentes ao paciente também devem embasar semelhante (41,0% vs 43,8%). Dada a falta de vantagem
o manejo (69,78). associada a alvos de PAM mais altos e a falta de dano entre
pacientes idosos com alvos de PAM de 60-65 mmHg, o painel
Pressão arterial média recomenda almejar uma PAM de 65 mmHg na ressuscitação
inicial de pacientes com choque séptico que requerem
vasopressores.
Recomendação
9. Para adultos com choque séptico com vasopressores, Admissão em cuidados intensivos
recomendamos uma meta inicial de pressão arterial média
(PAM) de 65 mm Hg em relação às metas de PAM mais altas.
Recomendação
10. Para adultos com sepse ou choque séptico que requerem
admissão na UTI, sugerimos admitir na UTI em até 6 horas.
Justificativa Recomendação fraca, qualidade de evidência baixa
A PAM é um determinante chave da pressão de enchimento

sistêmica média que, por sua vez, é o principal impulsionador Justificativa
do retorno venoso e do DC. Portanto, o aumento da PAM
geralmente resulta em aumento do fluxo sanguíneo do tecido O desfecho de pacientes criticamente enfermos depende da
e melhora a fração da perfusão tecidual que depende de aplicação oportuna de intervenções de cuidados intensivos
suprimento. Embora alguns tecidos, como o cérebro e os rins, em um ambiente apropriado. Fora da UTI, os pacientes
tenham a capacidade de autorregular o fluxo sanguíneo, as sépticos costumam ser atendidos no pronto socorro (PS) e
PAM abaixo de um limite, geralmente entendido como nas enfermarias do hospital. Admissões tardias de pacientes
aproximadamente 60 mm Hg, estão associadas à diminuição gravemente enfermos do pronto-socorro estão associadas à
da perfusão do órgão, que acompanha linearmente a PAM diminuição da conformidade do pacote de sepse e aumento
(79). As diretrizes anteriores da SSC recomendavam a da mortalidade, duração de ventilação mecânica e tempo de
obtenção de uma PAM maior que 65 mm Hg para a internação na UTI e no hospital (84). Os dados sobre o
ressuscitação inicial. "A recomendação foi baseada momento ideal para transferência para a UTI vêm de estudos
principalmente em um ECR em choque séptico comparando observacionais e bancos de registro de dados.
pacientes que receberam vasopressores para atingir uma PAM
de 65-70 mmHg, versus uma meta de 80-85 mmHg (80). Este
Evans et al
Em um estudo observacional de 401 pacientes de UTI, os Justificativa

autores relataram um aumento na mortalidade da UTI de
1,5% para cada hora de atraso da transferência de PS para a Em versões anteriores dessas diretrizes, destacamos a
UTI (85). Um estudo observacional retrospectivo de 14.788 importância de se obter um painel completo para agentes
pacientes gravemente enfermos na Holanda mostrou uma infecciosos antes de iniciar os antimicrobianos, sempre que
mortalidade hospitalar mais alta para o maior quintil de for possível fazê-lo em tempo hábil (12,13). Como uma
tempo entre o PS e a UTI (2,4-3,7 h e > 3,7 h) em declaração de melhor prática, recomendamos que culturas
comparação com o menor quintil de tempo entre PS para o microbiológicas de rotina apropriadas (incluindo sangue)
UTI (< 1,2 h) (86). Quando ajustado para a gravidade da devem ser obtidas antes de iniciar a terapia antimicrobiana em
doença, um tempo entre PS e UTI > 2,4 h foi associado com pacientes com suspeita de sepse e choque séptico se não
aumento da mortalidade hospitalar em pacientes com maior resultar em nenhum atraso substancial no início dos
gravidade da doença (OR 1,20 [IC95% 1,03-1,39]). antimicrobianos (ou seja, < 45 min). Esta recomendação não
Pacientes com sepse não foram estudados. foi atualizada nesta versão, mas permanece tão válida quanto
antes.
Outro estudo avaliou 50.322 pacientes do PS internados em
120 UTIs dos EUA (87). A mortalidade aumentou quando a Os sinais e sintomas da sepse são inespecíficos e muitas
permanência no PS excedeu 6 h (17% vs 12,9%, p <0,001). vezes mimetizam várias outras doenças (90–92). Uma vez que
Entre os sobreviventes do hospital, o grupo de admissão não existe um teste “padrão ouro” para diagnosticar sepse, o
tardia teve uma permanência hospitalar mais longa, maior provedor a beira leito não pode ter um diagnóstico diferencial
mortalidade e maiores taxas de ventilação mecânica e apenas de sepse em um paciente com disfunção orgânica. De
cateterização venosa central. Da mesma forma, outro estudo fato, um terço ou mais dos pacientes inicialmente
com 12.380 pacientes de enfermaria em 48 hospitais do diagnosticados com sepse revelaram ter condições não
Reino Unido mostrou que (88) a admissão tardia na UTI infecciosas (90, 93, 94). A melhor prática é avaliar
levou a maior mortalidade em 90 dias e maior deterioração continuamente o paciente para determinar se outros
fisiológica. Com base nos dados existentes, a admissão diagnósticos são mais ou menos prováveis, especialmente
oportuna de pacientes gravemente enfermos em um porque a trajetória clínica de um paciente pode evoluir
ambiente de UTI pode resultar em melhores resultados para significativamente após a admissão hospitalar, aumentando ou
os pacientes. Há também evidências de melhora na diminuindo a probabilidade de um diagnóstico de sepse. Com
satisfação do paciente, aumento da segurança do paciente, essa incerteza, pode haver desafios significativos em
melhor fluxo do paciente e melhor moral da equipe (89). No determinar quando é "apropriado" descalonar ou descontinuar
entanto, embora os serviços de cuidados intensivos sejam os antibióticos.
provavelmente mais bem prestados em um ambiente de UTI,
há várias razões pelas quais a transferência imediata de Outro grande desafio é a implementação de um sistema que
pacientes gravemente enfermos com sepse para uma UTI lembre os médicos de se concentrarem no fato de que o
nem sempre são possíveis, especialmente em países de baixa paciente ainda está recebendo antibióticos todos os dias,
e média renda (do inglês, low and middle-income countries, especialmente à medida que há rodízio de provedores na
LMIC), onde leitos de UTI disponíveis podem ser limitados. equipe de tratamento. Os sistemas que promovem essa
Nesse caso, avaliação regular, seguimento e tratamento reavaliação por ordens de interrupção automática, avisos
adequado não devem ser atrasados, independentemente da eletrônicos ou listas de verificação obrigatórias parecem úteis
localização do paciente. em teoria, mas cada um tem desvantagens em termos de
aceitação do provedor ou de garantir que os provedores
avaliem cuidadosamente a necessidade de antibióticos em vez
INFECÇÃO
de marcar uma opção no prontuário eletrônico ou dar ciência
de forma automática a uma mensagem de alerta, sem levar em
consideração o racional para isso (95).
Diagnóstico de infecção Não identificamos nenhuma evidência direta ou indireta

avaliando esta importante questão. Por isso, encorajamos
Recomendação fortemente aos médicos a descontinuar os antimicrobianos se
uma síndrome não infecciosa (ou uma síndrome infecciosa
11. Para adultos com suspeita de sepse ou choque séptico, mas que não se beneficie com os antimicrobianos) for
infecção não confirmada, recomendamos reavaliar demonstrada ou fortemente suspeitada. Como essa situação
continuamente e procurar diagnósticos alternativos e nem sempre é aparente, a reavaliação contínua do paciente
interromper os antimicrobianos empíricos se uma causa deve otimizar as chances de pacientes infectados receberem
alternativa da doença for demonstrada ou fortemente suspeitada.
terapia antimicrobiana e pacientes não infectados evitarem
Declaração de melhores práticas
terapia não indicada.

Tempo para antibióticos sepse deve embasar a necessidade e urgência de

antimicrobianos (99,100).
Recomendações A redução da mortalidade associada a antimicrobianos

precoces parece ser mais forte em pacientes com choque
12. Para adultos com possível choque séptico ou alta séptico, onde uma série de estudos relatou uma forte
probabilidade de sepse, recomendamos a administração de
associação entre o tempo para antibióticos e morte em
antimicrobianos imediatamente, idealmente dentro de 1 hora
após o reconhecimento.
pacientes com choque séptico, mas associações mais fracas
Recomendação forte, qualidade de evidência baixa (choque em pacientes sem choque séptico (98 109,110). Em um
séptico) estudo com 49.331 pacientes tratados em 149 hospitais de
Recomendação forte, qualidade de evidência muito baixa (sepse Nova York, cada hora adicional de tempo desde a chegada
sem choque) ao pronto-socorro até a administração de antimicrobianos foi
associada a 1,04 de aumento na probabilidade de
13. Para adultos com possível sepse sem choque, mortalidade intra-hospitalar, p <0,001 (1,07 (IC 95% 1,05–
recomendamos uma avaliação rápida da probabilidade de
1,09) para pacientes que recebem vasopressores vs. 1,01 (IC
causas infecciosas versus não infecciosas de doença aguda.
95% 0,99– 1,04) para pacientes que não usam
Observações vasopressores)(98). Em um estudo de 35.000 pacientes
A avaliação rápida inclui história e exame clínico, testes para tratados na Kaiser Permanente Northern California, cada
causas infecciosas e não infecciosas de doença aguda e tratamento hora adicional de tempo desde a chegada ao pronto-socorro
imediato para condições agudas que podem mimetizar sepse. até a administração de antimicrobianos foi associada a 1,09
Sempre que possível, isso deve ser concluído dentro de 3 horas da de aumento na probabilidade de mortalidade hospitalar (1,07
apresentação para que uma decisão possa ser tomada quanto à para pacientes com sepse "grave" (lactato ≥ 2, pelo menos
probabilidade de uma causa infecciosa para a doença do paciente e
um episódio de hipotensão, com necessidade de ventilação
terapia antimicrobiana oportuna fornecida se a probabilidade de
mecânica não invasiva ou invasiva ou com disfunção
sepse for considerada alta
orgânica) e 1,14 para pacientes com choque séptico); o que
14. Para adultos com possível sepse sem choque, sugerimos um equivale a um aumento de mortalidade absoluta de 0,4%
curso de investigação rápida por tempo limitado e, se a para sepse “grave” e um aumento absoluto de 1,8% para
preocupação com a infecção persistir, a administração de choque séptico (110). Finalmente, em um estudo com
antimicrobianos dentro de 3 horas a partir do momento em que a 10.811 pacientes tratados em quatro hospitais de Utah, cada
sepse foi reconhecida pela primeira vez. hora de atraso desde a chegada ao pronto-socorro até a
Recomendação fraca, qualidade de evidência muito baixa
administração de antimicrobianos foi associada a 1,16 de
aumento nas chances de hospitalização e 1,10 de aumento
15. Para adultos com baixa probabilidade de infecção e sem
choque, sugerimos adiar os antimicrobianos enquanto
nas chances de mortalidade em 1 ano (1,13 em pacientes
continuamos a monitorar de perto o paciente. com hipotensão vs 1,09 em pacientes sem hipotensão) (111).
Recomendação fraca, qualidade de evidência muito baixa Outros estudos, no entanto, não observaram uma associação
entre o tempo para administrar antimicrobianos e a
mortalidade (112-117). Deve-se notar que todos os estudos
mencionados foram análises observacionais e, portanto, em
Justificativa
risco de viés devido ao tamanho insuficiente da amostra,
A administração precoce de antimicrobianos apropriados é ajuste de risco inadequado, combinando os efeitos de
uma das intervenções mais eficazes para reduzir a grandes atrasos até antibióticos com pequenos atrasos, ou
mortalidade em pacientes com sepse (96-98). A outras questões de desenho de estudo (118). Em pacientes
administração de antimicrobianos a pacientes com sepse ou com sepse sem choque, a associação entre o tempo até os
choque séptico deve, portanto, ser tratada como uma antimicrobianos e a mortalidade nas primeiras horas desde a
emergência. É imperativo fornecer antimicrobianos o mais apresentação é menos consistente (98,110). Dois ECRs
cedo possível, no entanto, isso deve ser balanceado contra os foram publicados (119,120). Um falhou em alcançar uma
danos potenciais associados à administração de diferença no tempo para antimicrobianos entre os braços
antimicrobianos desnecessários a pacientes sem infecção (120). O outro não encontrou nenhuma diferença
(99,100). Esses incluem uma gama de eventos adversos, significativa na mortalidade, apesar de uma diferença de 90
como reações alérgicas ou de hipersensibilidade, lesão renal, minutos no intervalo de tempo médio para a administração
trombocitopenia, infecção por Clostridium difficile e de antimicrobianos (119). Estudos observacionais, no
resistência antimicrobiana (101-106). O diagnóstico preciso entanto, sugerem que a mortalidade pode aumentar após
da sepse é desafiador, pois a sepse pode se apresentar de intervalos superiores a 3-5 h desde a chegada ao hospital e /
maneiras sutis, e algumas apresentações que inicialmente ou reconhecimento de sepse (98, 111, 119, 120). Portanto,
parecem ser sepse revelam-se condições não infecciosas sugerimos o início de antibióticos em pacientes com
(90,93,107,108). A avaliação da probabilidade de infecção e possível sepse sem choque assim que a sepse parece ser o
gravidade da doença para cada paciente com suspeita de diagnóstico mais provável, e não mais que 3 h após a
Evans et al
primeira suspeita de sepse se a preocupação com sepse

persistir naquele momento. Dados limitados de locais com recursos limitados sugerem
que a administração oportuna de antimicrobianos em
No geral, dado o alto risco de morte com choque séptico e a pacientes com sepse e choque séptico é benéfica e
forte associação de tempo antimicrobiano e mortalidade, o potencialmente viável (121-126). O acesso e a
painel emitiu uma forte recomendação para administrar disponibilidade de uma ampla gama de antimicrobianos em
antimicrobianos imediatamente, e dentro de 1 h, em todos os tais ambientes podem, entretanto, variar (54, 55, 57, 59, 61).
pacientes com choque séptico potencial. Além disso, para A disponibilidade e o tempo de resposta para testes de
pacientes com sepse confirmada / muito provável, laboratório, diagnóstico rápido de infecção, imagem, etc.
recomendamos que os antimicrobianos sejam administrados variam amplamente por regiões e locais. Como tal, a
imediatamente (Figura 1). Para pacientes com possível sepse avaliação rápida de etiologias infecciosas e não infecciosas de
sem choque, recomendamos uma avaliação rápida das doenças irá diferir entre os locais, dependendo do que é
etiologias infecciosas e não infecciosas da doença para possível ser feito. As recomendações recentes relativas ao uso
determinar, dentro de 3 h, se os antibióticos devem ser de antimicrobianos em pacientes com sepse e choque séptico
administrados ou se os antibióticos devem ser adiados em ambientes com recursos limitados estão de acordo com as
enquanto se mantém a monitoração cuidadosa do paciente. recomendações atuais (123).
* A avaliação rápida inclui história e exame clínico, testes para causas infecciosas e não infecciosas de doença aguda e tratamento imediato para
condições agudas que podem simular sepse. Sempre que possível, isso deve ser concluído dentro de 3 horas após a apresentação, para que uma
decisão possa ser tomada quanto à probabilidade de uma causa infecciosa da apresentação do paciente e a terapia antimicrobiana oportuna
fornecida se a probabilidade for alta.
Fig. 1 Recomendações sobre tempo para antibióticos

Biomarcadores para iniciar antibióticos Escolha do antibiótico
Recomendação Recomendações
16. Para adultos com suspeita de sepse ou choque séptico, 17. Para adultos com sepse ou choque séptico com alto risco de
sugerimos contra o uso de procalcitonina conjuntamente com Staphylococcus aureus resistente à meticilina (MRSA),
avaliação clínica para decidir quando iniciar antimicrobianos, recomendamos o uso de antimicrobianos empíricos com
em comparação com a avaliação clínica isolada. cobertura para MRSA em vez de antimicrobianos sem cobertura
Recomendação fraca, qualidade de evidência muito baixa para MRSA.
18. Para adultos com sepse ou choque séptico com baixo risco
Justificativa de Staphylococcus aureus à meticilina (MRSA), sugerimos
contra o uso de antimicrobianos empíricos com cobertura para
A procalcitonina é indetectável em estados saudáveis, mas MRSA, em comparação com o uso de antimicrobianos sem
aumenta rapidamente em resposta a estímulos pró- cobertura para MRSA.
inflamatórios, especialmente infecções bacterianas (127). Recomendação fraca, qualidade de evidência baixa
Em teoria, os níveis de procalcitonina em combinação com a
avaliação clínica podem facilitar o diagnóstico de infecções
bacterianas graves e indicar o início precoce de Justificativa
antimicrobianos. Em uma meta-análise de 30 estudos (3.244
pacientes), a procalcitonina teve uma sensibilidade A decisão de incluir um antibiótico ativo contra MRSA em
combinada de 77% e especificidade de 79% para sepse em um regime de tratamento empírico para sepse e choque
pacientes criticamente enfermos (128). séptico depende (a) da probabilidade de a infecção do
paciente ser causada por MRSA, (b) do risco de dano
Identificamos evidências diretas de três ECRs que associado à suspensão do tratamento para MRSA em um
compararam os protocolos guiados pela procalcitonina para paciente com MRSA; e (c) o risco de dano associado ao
a iniciação de antibióticos versus o tratamento usual (129– tratamento de MRSA em um paciente sem MRSA.
131). Uma meta-análise dos três ensaios (n = 1769 pacientes
de UTI) não encontrou nenhuma diferença na mortalidade O MRSA é responsável por aproximadamente 5% das
em curto prazo (RR 0,99; IC 95% 0,86-1,15), tempo de infecções com cultura positiva entre pacientes gravemente
permanência na UTI (MD 0,19 dias; IC 95% - 0,98 a 1,36) enfermos (133) e pode estar diminuindo de acordo com
ou tempo de internação (MD 7,00 dias; IC 95% - 26,24 a alguns relatórios (134,135). A incidência de MRSA varia,
12,24). Mortalidade de longo prazo, taxas de readmissão e no entanto, por região (variando de ~ 2% na Europa
dias livres de hospital não foram relatados em nenhum dos Ocidental a 10% na América do Norte) e por características
ensaios, e não foram encontrados estudos relevantes sobre relacionadas ao paciente (133,136,137). Fatores de risco
os custos associados ao uso de procalcitonina. Em geral, relacionados ao paciente para MRSA incluem história de
faltava conhecimento sobre os efeitos indesejáveis e a infecção ou colonização por MRSA, antibióticos IV
qualidade das evidências era muito baixa. As diretrizes recentes, história de infecções cutâneas recorrentes ou
publicadas para o manejo da pneumonia adquirida na feridas crônicas, presença de dispositivos invasivos,
comunidade recomendam o início de antimicrobianos para hemodiálise, admissões hospitalares recentes e gravidade da
pacientes com pneumonia adquirida na comunidade, doença (136,138-142).
independentemente do nível de procalcitonina (132).
Os dados observacionais sobre o impacto da inclusão da
Sem benefício aparente, custos desconhecidos e cobertura de MRSA em regimes empíricos variam. Alguns
disponibilidade limitada em alguns locais, incluindo países de estudos enfocam pacientes com infecções documentadas por
baixa e média renda (do inglês, low and middle-income MRSA, enquanto outros avaliam o impacto da cobertura de
countries, LMICs), o painel emitiu uma recomendação fraca MRSA em pacientes inespecíficos. Entre os pacientes com
contrária ao uso de procalcitonina para guiar a iniciação infecções documentadas por MRSA, atrasos de > 24–48 h
antimicrobiana em adição à avaliação clínica. até a administração do antibiótico estão associados ao
aumento da mortalidade em alguns estudos (143-147), mas
não em outros (148-154). Entre os pacientes inespecíficos
com pneumonia ou sepse, regimes de amplo espectro,

Evans et al
incluindo agentes ativos contra MRSA, foram associados a Isso foi confirmado em uma revisão sistemática recente
maior mortalidade, particularmente entre pacientes sem com meta-análise de 10 ensaios clínicos randomizados, em
MRSA (137, 151, 155, 156). Os efeitos indesejáveis que não foram observadas diferenças na mortalidade ou
associados à cobertura desnecessária de MRSA também se outros resultados importantes para o paciente entre a
baseiam em estudos que demonstram uma associação entre a antibioticoterapia empírica mono versus combinada em
descontinuação precoce da cobertura de MRSA e melhor pacientes adultos de UTI com sepse grave ou choque
resultado em pacientes com PCR para MRSA negativo em séptico, também levando em consideração a gravidade da
narinas ou lavado broncoalveolar (BAL) (157-159). doença (160). Os resultados do maior ECR incluído na
meta-análise (uma comparação de ciclos mantidos de
A não cobertura de MRSA em um paciente com MRSA moxifloxacina e meropenem versus meropenem sozinho em
pode ser prejudicial, mas a cobertura desnecessária de um cenário de baixa resistência endêmica) foram
MRSA em um paciente sem MRSA também pode ser consistentes com os achados da meta-análise (161).
prejudicial. Dados de ECRs, incluindo a avaliação de testes
de swab nasal para suspender a terapia para MRSA, são As recomendações sobre o uso de mais de um agente para
necessários, e são necessários estudos sobre ferramentas de Gram-negativos para tratamento empírico em vez de um
diagnóstico rápido e regras para predição clínica para agente para Gram-negativos são desafiadoras, dada a
MRSA. heterogeneidade clínica, incluindo características do
paciente, fonte de infecção, agentes causadores e padrões de
Recomendações resistência a antibióticos. Informações locais sobre os
padrões de resistência dos agentes causadores de sepse mais
19. Para adultos com sepse ou choque séptico e alto risco de comuns são essenciais para a escolha da antibioticoterapia
organismos resistentes a múltiplas medicações (do inglês, empírica mais adequada. Por esse motivo, nos abstemos de
multidrug resistance, MDR), sugerimos o uso de dois propor recomendações sobre cobertura dupla para Gram-
antimicrobianos com cobertura para Gram-negativos para negativos em pacientes com sepse ou choque séptico em
tratamento empírico ao invés de um agente para Gram- geral, mas recomendamos adaptar o uso de cobertura dupla
negativos.
com base no risco de patógenos MDR dos pacientes. Os
fatores para orientar essa decisão incluem: infecção
20. Para adultos com sepse ou choque séptico e baixo risco de
comprovada ou colonização com organismos resistentes a
organismos MDR, sugerimos contra usar dois agentes para antibióticos no ano anterior, prevalência local de organismos
Gram-negativos para tratamento empírico, em comparação com resistentes a antibióticos, infecção hospitalar/ associada a
um agente para Gram-negativos. cuidados de saúde (versus infecção adquirida na
Recomendação fraca, qualidade de evidência muito baixa comunidade), uso de antibióticos de amplo espectro nos 90
dias anteriores, uso concomitante de descontaminação
21. Para adultos com sepse ou choque séptico, recomendamos seletiva do trato digestivo (do inglês, selective digestive
contra usar cobertura dupla para Gram-negativos, uma vez que
decontamination, SDD), viajar para um país altamente
o patógeno causador e as suscetibilidades sejam conhecidos.
endêmico nos 90 dias anteriores (ver https://resistance
map.cddep.org/) e hospitalização no exterior nos últimos 90
dias (162-164). Na fase dirigida/ alvo, uma vez que o(s)
agente(s) causador(es) e as suscetibilidades são conhecidos,
Justificativa a cobertura mantida para Gram-negativos duplos não é
necessária, exceto possivelmente para pacientes com
Considerando a crescente frequência de bactérias MDR em
organismos altamente resistentes sem opção terapêutica
muitas partes do mundo e associações entre atrasos na terapia
comprovadamente segura e eficaz.
ativa e piores desfechos, o uso inicial de poliquimioterapia é
muitas vezes necessário para garantir que o regime empírico A qualidade geral da evidência foi muito baixa e os custos
inclua pelo menos um agente eficaz que seja ativo contra o diretos dos antibióticos podem aumentar com o uso rotineiro
organismo agressor (12-13). Na fase empírica - antes que os de múltiplos agentes para o tratamento. Isso pode ter um
agentes causadores e as suscetibilidades sejam conhecidos, a impacto específico em instituições com recursos
escolha ideal da antibioticoterapia depende da prevalência limitados.Em geral, em pacientes com alto risco para
local de organismos resistentes, fatores de risco do paciente organismos MDR, sugerimos o uso de dois agentes para
para organismos resistentes e gravidade da doença. Uma vez Gram negativos para tratamento empírico para aumentar a
que o(s) agente(s) causador(es) e as suscetibilidades sejam probabilidade de cobertura adequada, enquanto em pacientes
conhecidos, a manutenção de cobertura dupla para Gram- com baixo risco para organismos MDR, sugerimos usar um
negativos raramente é necessária, exceto para pacientes com
organismos altamente resistentes.

agente único para tratamento empírico, pois não há O risco de sepse por Candida ou choque séptico para outras
benefícios aparentes do uso de dois agentes e há risco de populações imunossuprimidas é altamente específico para
efeitos indesejáveis associados a antimicrobianos, incluindo cada doença e terapia. É importante ressaltar que a decisão de
toxicidade direta, infecção por Clostridium difficile e iniciar a terapia antifúngica empírica depende do tipo e
desenvolvimento de resistência a antibióticos (165). A dupla número de fatores de risco, juntamente com a epidemiologia
cobertura empírica de bacilos Gram-negativos é mais local das infecções fúngicas.
importante em pacientes de alto risco para organismos
resistentes com doença grave, particularmente choque Assim, sugerimos o uso de terapia antifúngica empírica em
séptico. pacientes com alto risco de infecção fúngica, enquanto
sugerimos evitar isso se o risco for baixo. A escolha do agente
Terapia antifúngica antifúngico para terapia empírica depende de várias questões,
incluindo fatores do hospedeiro, colonização e infecção
prévias, exposição prévia à terapia antifúngica profilática ou
Recomendações terapêutica, comorbidades e toxicidades e interações
medicamentosas das opções terapêuticas.
22. Para adultos com sepse ou choque séptico com alto risco de
infecção fúngica, sugerimos o uso de terapia antifúngica
empírica ao invés de nenhuma terapia antifúngica. Terapia antiviral
Recomendação
23. Para adultos com sepse ou choque séptico com baixo risco
de infecção fúngica, sugerimos contra o uso empírico de
24. Não fazemos nenhuma recomendação sobre o uso de agentes
terapia antifúngica.
antivirais.
Justificativa
Justificativa
As infecções virais abrangem um amplo espectro de
Sepse e choque séptico devido a fungos são mais comumente
patógenos e doenças em humanos, mas, além de situações
observados em UTIs e estão associados a piores desfechos
clínicas específicas, como epidemias/ pandemias, raramente
(166-170). Alguns estudos observacionais sugeriram que o
são a causa primária da sepse. Num recente grande estudo
início imediato da terapia antifúngica empírica apropriada
internacional de prevalência pontual, os vírus foram
pode estar associado a uma redução na mortalidade, no
documentados em menos de 4% das infecções (133).
entanto, esses estudos não provam uma relação causal entre a
terapia antifúngica e o desfecho, nem esclarecem o papel do Historicamente, a influenza tem sido uma das causas virais
tempo para início do tratamento, e alguns outros estudos não mais comuns de sepse. No entanto, não está claro até que
conseguiram mostrar essa associação (167,171-173). ponto a infecção viral primária, em oposição à coinfecção
por pneumonia bacteriana, é a causa da disfunção orgânica
Em uma metanálise atualizada de terapia antifúngica
nesses pacientes (219–222). Mais recentemente, o SARS-
empírica versus nenhuma terapia antifúngica em pacientes
CoV-2 (causador da COVID-19) é responsável por muitos
adultos criticamente enfermos, não foi observada diferença na
casos de infecção e sepse (223). A pandemia em curso
mortalidade em curto prazo. No maior e mais recente ECR –
devido ao SARS-CoV-2 resultou em mudanças muito
EMPIRICUS – também não houve diferença no resultado
rápidas na compreensão desta condição (224).
entre pacientes que receberam terapia antifúngica empírica
(micafungina) e pacientes que receberam placebo (174). A Embora pareça não haver efeito geral dos inibidores da
qualidade geral da evidência foi baixa e o tratamento com neuraminidase na mortalidade em pacientes com pneumonia
antifúngicos empíricos pode estar associado a custos relacionada à influenza, pode haver um efeito quando
aumentados. administrados no início da doença (225). Para obter
informações detalhadas sobre terapia antiviral específica,
Embora os pacientes com sepse ou choque séptico possam
incluindo influenza e SARS CoV-2, consulte as diretrizes de
não se beneficiar de antifúngicos empíricos, alguns pacientes
prática clínica apropriadas (226–228).
com fatores de risco específicos para infecção fúngica podem
ter benefício, por exemplo, pacientes com neutropenia febril
que não conseguem obter controle da febre após 4 a 7 dias de
terapia antibacteriana de amplo espectro estão em risco
aumentado de ter doença fúngica (Tabela 2) (175, 176).

Evans et al
TABELA 2. Os efeitos desejáveis da terapia antiviral empírica são

desconhecidos e, como para outros agentes antimicrobianos,
Exemplos de fatores de risco para infecção fúngica.
existe o risco de efeitos indesejáveis (165). Dados sobre
Fatores de risco para sepse por Candida custo-benefício não estavam disponíveis.
Colonização de Candida em vários locais (177–179)
Marcadores substitutos, como ensaio de Beta-D-Glucano sérico (177) Devido à rápida mudança de posição relacionada às
Neutropenia (180, 181) terapias antivirais em pacientes críticos que apresentam
Imunossupressão (173, 180, 181) insuficiência respiratória aguda grave, este painel decidiu
Gravidade da doença (índice APACHE elevado) (182, 183) não emitir uma recomendação sobre terapias antivirais e
Maior tempo de permanência na UTI (183) encaminhar o leitor para diretrizes mais específicas (226).
Cateteres venosos centrais e outros dispositivos intravasculares
(168, 180, 181, 184)
Uso de drogas injetáveis (185)
Administração de antibióticos
Nutrição parenteral total (186)
Antibióticos de amplo espectro (178, 187) Recomendação
Perfurações do trato gastrointestinal e vazamentos anastomóticos
(186, 188-190) 25. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos o
Cirurgia gastrointestinal ou hepatobiliar de emergência (190) uso de infusão prolongada de beta-lactâmicos para
Insuficiência renal aguda e hemodiálise (186, 188) manutenção (após um bolus inicial) ao invés de infusão
Lesão térmica grave (191-193) convencional em bolus.
Cirurgia prévia (186) Recomendação fraca, qualidade de evidência moderada
Fatores de risco para levedura endêmica (criptococose,
histoplasmose, blastomicose, coccidioidomicose)
Marcadores de antígeno, como ensaios criptocócicos, histoplasma ou
blastomices (194-196) Justificativa
Infecção pelo HIV (197–200)
Transplante de órgãos sólidos (199, 201-203) Os antibióticos beta-lactâmicos podem estar sujeitos a
Terapia com corticosteroides em altas doses (199) alterações em importantes parâmetros farmacocinéticos no
Transplante de células-tronco hematopoiéticas (204) cenário de sepse e choque séptico, resultando em
Certos modificadores de resposta biológica (205, 206) concentrações subterapêuticas (230, 231). Ao contrário da
Diabetes mellitus (207) infusão intermitente convencional (infusão ≤ 30 min), a
Fatores de risco para infecção invasiva por fungos filamentosos administração por infusão IV prolongada, seja como infusão
Neutropenia (204, 208) prolongada (antibiótico infundido durante pelo menos metade
Marcadores substitutos, como soro ou ensaio de galactomanana de do intervalo de dosagem) ou como infusão contínua, resulta
lavado broncoalveolar (209-211) em concentrações de beta-lactâmicos que se alinham com a
Transplante de células-tronco hematopoiéticas (204, 208, 212) farmacodinâmica das drogas.
Transplante de órgãos sólidos (202, 212-214)
Terapia com corticosteroides em altas doses (215, 216) Duas meta-análises relataram resultados semelhantes
Certos modificadores de resposta biológica (206, 217, 218) embasando a redução da mortalidade a curto prazo (RR 0,70;
A decisão de iniciar a terapia antifúngica empírica depende do tipo e IC 95% 0,57–0,87) com infusão prolongada de beta-
número de fatores de risco, além da epidemiologia local das lactâmicos (232, 233). Nenhum estudo avaliou os efeitos
infecções fúngicas. indesejáveis da infusão contínua, e os efeitos desejáveis
foram considerados importantes, enquanto a qualidade geral
Pacientes imunocomprometidos são particularmente das evidências foi moderada. A infusão prolongada é uma
vulneráveis a infecções virais, incluindo pacientes com intervenção viável se houver acesso IV adequado e houver
neutropenia, infecção pelo vírus da imunodeficiência recursos disponíveis para garantir que o betalactâmico seja
humana (HIV), neoplasias hematológicas e transplante de infundido por toda a duração necessária. Este último aspecto
células-tronco hematopoiéticas ou transplantes de órgãos pode ser um problema em alguns locais de recursos limitados,
sólidos; nestes doentes, o vírus herpes simplex, o vírus incluindo LMICs.
Epstein-Barr, o citomegalovírus e os vírus respiratórios,
como os adenovírus, podem causar doença grave (229). A administração de uma dose de ataque de antibiótico antes
As regiões tropicais e subtropicais apresentam surtos da infusão prolongada é essencial para evitar atrasos na
endêmicos e epidêmicos de infecções virais zoonóticas, obtenção de concentrações eficazes de beta-lactâmicos (234).
incluindo as causadas pelos vírus da Dengue, Ebola, Lassa, Ao longo da terapia, infusões prolongadas e contínuas
Marburg, Sin Nombre e Chikungunya. Muitos deles podem ocuparão um lúmen do cateter venoso mais do que uma
se manifestar com sinais clínicos de sepse, principalmente infusão intermitente e considerações de estabilidade e
em seus estágios iniciais. Infelizmente, faltam terapias compatibilidade medicamentosa são importantes para garantir
eficazes para a maioria desses vírus. a eficácia de antibióticos e outras terapias medicamentosas
intravenosas (235).

A redução da mortalidade em curto prazo por infusão Justificativa

prolongada de beta-lactâmicos é significativa, sendo a
intervenção viável com implicações de custo insignificantes e Os antibióticos estão sujeitos a alterações nos parâmetros de
sem dados sugestivos de resultados inferiores com infusão PK/PD na sepse e choque séptico, onde as concentrações
prolongada. Assim, sugerimos infusão prolongada de beta- resultantes podem ser muito baixas, com risco de falha
lactâmicos ao invés de infusão convencional em bolus em clínica, ou muito altas, levando à toxicidade (Tabela 3)
pacientes com sepse e choque séptico se o equipamento (237–239). Depuração renal aumentada (240), LRA (241),
necessário estiver disponível. São necessárias mais pesquisas hipoalbuminemia (242), TSR (243, 244) e oxigenação por
sobre os resultados em longo prazo, sobre o efeito no membrana extracorpórea (245, 246) são exemplos de
surgimento de resistência antimicrobiana e sobre os custos de cenários comuns que afetam as concentrações de alguns
infusão prolongada versus bolus de beta-lactâmicos (236). antibióticos. A administração de antibióticos usando uma
abordagem que adere aos princípios de PK/PD e usando
Farmacocinética e farmacodinâmica esquemas de dosagem desenvolvidos em pacientes com
sepse e choque séptico tem maior probabilidade de resultar
em concentrações de drogas eficazes e seguras em
Recomendação
comparação com o uso de recomendações de dosagem
fornecidas nas informações do fabricante do produto (247).
26. Para adultos com sepse ou choque séptico,
recomendamos aperfeiçoar as estratégias de dosagem de
antimicrobianos com base nos princípios farmacocinético-
farmacodinâmicos (PK/PD) aceitos e nas propriedades
específicas dos medicamentos.
Declaração de Boas Práticas
TABELA 3.
Orientação para dosagem baseada em PK/PD para classes de medicamentos específicas
Droga ou Índice PK/PD Meta de Considerações para Referências
classe de drogas associado à morte ou concentração dosagem aperfeiçoada*
eficácia bacteriana da droga
Antibacterianos
Aminoglicosídeos AUC0–24/MIC; Cmax/MIC AUC 70–100 Use dosagem de intervalo estendido com (237)
Cmax/MIC 8–10 peso do paciente e função renal
Beta-lactâmicos fT>MIC Cmin > MIC Use infusões prolongadas, considere o (253)
peso do paciente e a função renal
Colistina AUC0–24/MIC Unspecified Use o peso do paciente e a função renal (259)
Daptomicina AUC0–24/MIC; Cmax/MIC AUC0–24/MIC > 200 Use o peso do paciente e a função renal (237)
Fluoroquinolonas AUC0–24/MIC; Cmax/MIC AUC0–24/MIC 80–125 Usar a função renal (237)
Vancomicina AUC0–24/MIC AUC0–24/MIC 400 Use o peso do paciente e a função renal (260)
Antifúngicos
Fluconazol AUC0–24/MIC AUC0–24/MIC 100 Use o peso do paciente e a função renal (261)
Posaconazol AUC0–24/MIC Cmin 1–4 mg/L Use a dose específica da formulação (261)
Voriconazole AUC0–24/MIC Cmin 2–6 mg/L Use o peso do paciente (261)
*
Outras considerações além das listadas podem ter sido listadas em estudos em subpopulações de pacientes críticos
AUC0–24 razão da área sob a curva concentração-tempo de 0 a 24 h, MIC concentração inibitória mínima, fT >MIC intervalo de tempo de
superdosagem em que o fármaco livre (não ligado) é mantido acima da MIC, Cmax concentração máxima em um intervalo de dosagem, Cmin
concentração mínima em um intervalo de dosagem
Nota: o uso de monitoramento de medicamentos terapêuticos foi descrito para todos os medicamentos, embora não esteja amplamente disponível para
a maioria.

Evans et al
Não identificamos nenhum dado relevante que quantifique Justificativa

o valor da dosagem com base nos princípios de PK/PD em
adultos com sepse e choque séptico. Embora não existam O controle adequado do foco é um princípio fundamental no
dados sobre este tópico diretamente derivados de adultos manejo da sepse e choque séptico (12, 13). O controle do foco
com sepse e choque séptico, dados de uma população mais pode incluir a drenagem de um abscesso, desbridamento de
ampla de pacientes, e de pacientes críticos, suportam uma tecido necrótico infectado, remoção de um dispositivo
maior probabilidade de alcançar concentrações eficazes e potencialmente infectado ou controle definitivo de uma fonte
seguras de antibióticos ao aplicar os princípios de PK/PD à de contaminação microbiana em curso (262). Focos de
dosagem (248). A aplicação dos princípios de PK/PD pode infecção facilmente passíveis de controle de origem incluem
ser auxiliada por farmacêuticos clínicos (249). Alguns abscessos intra-abdominais, perfuração gastrointestinal,
estudos em pacientes críticos relataram benefícios em intestino isquêmico ou vólvulo, colangite, colecistite,
termos de cura clínica (237, 250-253). pielonefrite associada a obstrução ou abscesso, infecção
necrosante de tecidos moles, infecção de outros espaços
A aplicação de uma abordagem de PK/PD à dosagem de profundos (por exemplo, empiema ou artrite séptica) e
antibióticos requer apoio de membros da equipe de médicos infecções por dispositivos implantados (262).
experientes (254), uso de um documento de orientação
específico para a população de pacientes (255), uso de O controle de focos infecciosos foi associado à melhora da
monitoramento de medicamentos terapêuticos (256) e/ou sobrevida em estudos recentes observacionais e randomizados
uso de software de dosagem (238, 248). Algumas dessas em cluster (120, 263, 264). O controle do foco deve ser
abordagens potenciais para aplicação de dosagem baseada alcançado o mais rápido possível após a ressuscitação inicial
em PK/PD requerem recursos extras, alguns dos quais (265, 266). Embora existam dados limitados para emitir uma
podem não estar disponíveis em todos os ambientes, caso recomendação conclusiva sobre o prazo em que o controle do
em que recursos disponíveis gratuitamente, como foco deve ser obtido, estudos menores sugerem que o controle
nomogramas de dosagem, podem ser usados (234, 257, do foco dentro de 6–12 h é vantajoso (265–271). Os estudos
258). Orientações sobre como aplicar uma abordagem de geralmente mostram redução da sobrevivência além desse
PK/PD para classes de medicamentos específicas foram ponto. A falha em mostrar benefício com o controle de foco
descritas em outros lugares (237). Mais pesquisas são programado em menos de 6 h pode ser consequência do
necessárias sobre o resultado de mortalidade a curto e longo número limitado de pacientes e da heterogeneidade da
prazo, efeito no surgimento de resistência antimicrobiana, intervenção. Portanto, qualquer intervenção de controle de
impacto na estabilidade do medicamento em infusões foco necessária em sepse e choque séptico deve ser
prolongadas e economia de saúde de diferentes abordagens programada o mais rápido possível após o diagnóstico ser
de dosagem baseadas em PK/PD (consulte a Tabela 3). O feito (120). A experiência clínica sugere que, sem o controle
uso de monitoramento de medicamentos terapêuticos foi adequado do foco, muitas apresentações graves não se
descrito para todos os medicamentos, embora não esteja estabilizarão ou melhorarão, apesar da rápida ressuscitação e
amplamente disponível para a maioria. do fornecimento de antimicrobianos apropriados. Em vista
deste fato, esforços prolongados de estabilização clínica ao
Controle de foco invés de controle do foco para pacientes gravemente doentes,
particularmente aqueles com choque séptico, geralmente não
são recomendados (272).
Recomendação
A seleção de métodos de controle de foco ideais deve pesar
os benefícios e riscos da intervenção específica, a preferência
recomendamos identificar ou excluir rapidamente um
diagnóstico anatômico específico de infecção que exija do paciente, a experiência do médico, a disponibilidade, os
controle de emergência do foco e programar qualquer riscos do procedimento, os atrasos potenciais e a
intervenção de controle do foco necessária assim que possível probabilidade de sucesso do procedimento. Em geral, deve-se
do ponto de vista médico e logístico. buscar a opção menos invasiva que efetivamente alcançará o
Declaração de Boas Práticas controle do foco. A intervenção cirúrgica aberta deve ser
considerada quando outras abordagens intervencionistas são
inadequadas ou não podem ser fornecidas em tempo hábil.

A exploração cirúrgica também pode ser indicada quando a Justificativa
incerteza diagnóstica persiste apesar da avaliação radiológica,
quando a probabilidade de sucesso com um procedimento A exposição antimicrobiana está ligada ao desenvolvimento
percutâneo é incerta ou quando os efeitos indesejáveis de um de resistência antimicrobiana e os esforços para reduzir o
procedimento falho são altos. Fatores logísticos exclusivos de número de antibióticos administrados e seu espectro de
cada instituição, como disponibilidade de pessoal cirúrgico ou terapia são, portanto, estratégias importantes em pacientes
intervencionista, também podem desempenhar um papel na com sepse e choque séptico (165). Isso é particularmente
decisão. Pesquisas futuras são necessárias para investigar o relevante na terapia empírica, onde a terapia de amplo
momento ideal e o método de controle do foco em pacientes espectro é recomendada, pois o patógeno causador ainda não
com sepse e choque séptico com uma fonte de infecção foi identificado. Uma vez que o(s) patógeno(s) e as
passível de drenagem. suscetibilidades são conhecidos, o descalonamento
antimicrobiano – ou seja, a interrupção de um
antimicrobiano que não é mais necessário (no caso de
Recomendação
terapia combinada) ou a alteração de um antimicrobiano
28. Para adultos com sepse ou choque séptico, para estreitar o espectro - é incentivada. Dados os riscos
recomendamos a remoção imediata de dispositivos de acesso sociais e individuais adversos à continuação da terapia
intravascular que sejam uma possível fonte de sepse ou antimicrobiana desnecessária, a redução cuidadosa de
choque séptico após o estabelecimento de outro acesso antimicrobianos com base na melhora clínica adequada é
vascular. apropriada mesmo se as culturas foram negativas. A
Declaração de Boas Práticas descontinuação precoce de todas as terapias antimicrobianas
se a infecção for descartada é aconselhável (277).
Idealmente, o descalonamento antimicrobiano deve ser feito
Justificativa o mais rápido possível, e as técnicas de diagnóstico rápido
podem facilitar isso.
A remoção de um dispositivo de acesso intravascular
potencialmente infectado é considerada parte do controle Identificamos evidências diretas de 13 estudos (1968
adequado do foco (262). Um dispositivo intravascular pacientes) (277), incluindo 1 ECR (278). Em nossa meta-
suspeito de ser um foco de sepse deve ser removido após análise, observamos redução na mortalidade a curto prazo em
estabelecer outro local para acesso vascular e após pacientes que foram descalonados (RR 0,72; IC95% 0,57–
ressuscitação inicial bem-sucedida (265,266). Na ausência 0,91) (Apêndice Suplementar nº 2). A mortalidade em longo
de choque séptico ou fungemia, algumas infecções de prazo foi avaliada em apenas um estudo e não demonstrou
cateter tunelizado implantado podem ser tratadas diferença (RR 0,99; IC 95% 0,64–1,52). O descalonamento
eficazmente com terapia antimicrobiana prolongada se a foi associado à menor tempo de permanência no hospital (DM
remoção do cateter não for prática (273). No entanto, a −5,56 dias; IC95% −7,68 a −3,44), mas não na UTI (DM −2,6
remoção do cateter com terapia antimicrobiana adequada é o dias; IC95% −5,91 a 0,72).
tratamento definitivo e preferido na maioria dos casos.
A maioria dos estudos foi observacional, e há preocupações
Identificamos um ECR relevante (274) e dois estudos de que o descalonamento seja usado principalmente em
observacionais (275,276). Não houve evidência de pacientes que estão melhorando, razão pela qual a melhora
diferença na mortalidade, no entanto, os estudos foram relatada na mortalidade em curto prazo deve ser interpretada
prejudicados por limitações significativas, incluindo risco de com cautela (277, 279).
viés por indicação (os estudos observacionais) e imprecisão
(os ECR), razão pela qual os resultados devem ser O descalonamento é geralmente seguro, pode oferecer
interpretados com cautela. A qualidade da evidência foi economia de custos quando antibióticos desnecessários são
muito baixa. descontinuados e o risco reduzido de resistência
antimicrobiana e toxicidade e efeitos colaterais reduzidos
Descalonamento de antibióticos podem ser importantes (280). Com base na qualidade geral
muito baixa das evidências, os ECRs são necessários,
juntamente com mais estudos sobre resistência
Recomendação
antimicrobiana.
29. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos
avaliação diária para descalonamento de antimicrobianos ao
invés de uso de durações fixas de terapia sem reavaliação
diária para descalonamento.

Evans et al
Duração dos antibióticos enfermos com sepse ou choque séptico, e a qualidade geral
das evidências foi muito baixa.
Recomendação Dada a falta de dados definitivos e generalizáveis sobre a

duração ideal da terapia para pacientes gravemente doentes,
30. Para adultos com diagnóstico inicial de sepse ou choque
não é surpreendente que haja uma variação considerável na
séptico e controle adequado do foco, sugerimos o uso de
terapia antimicrobiana de duração mais curta ao invés de
prática (281,294). A consulta especializada parece estar
duração mais longa. associada a melhores resultados do paciente para uma
Recomendação fraca, qualidade de evidência muito baixa variedade de síndromes infecciosas (295–300). Isso
geralmente foi atribuído a melhorias na adequação
microbiana do regime antimicrobiano empírico fornecido.
No entanto, também é possível que a redução da duração da
Justificativa
terapia desnecessária seja responsável por pelo menos parte
do benefício.
Restringir a terapia antimicrobiana ao curso mais curto
associado a melhores resultados é uma parte importante da
Assim, para adultos com diagnóstico inicial de sepse ou
gestão de antimicrobianos (281–285). A duração ideal da
choque séptico e controle de foco adequado, sugerimos um
terapia antimicrobiana para um determinado paciente com
curso mais curto de antibióticos, pois é menos oneroso, tem
sepse ou choque séptico depende de muitos fatores,
menos efeitos indesejáveis sem afetar negativamente os
incluindo hospedeiro, micróbio, droga e local anatômico
resultados (consulte a Tabela 4).
(Tabela 2) (99, 100).
Houve esforços consideráveis nas últimas duas décadas Biomarcadores para descontinuar
para esclarecer a duração ideal da terapia antimicrobiana antibióticos
comparando cursos “curtos” com cursos tradicionais (“mais
longos”). Existem dados de RCTs em condições específicas, Recomendação
como pneumonia (286–289), infecções do trato urinário
(290), bacteremia (291, 292), e infecções intra-abdominais 31. Para adultos com diagnóstico inicial de sepse ou choque
(293). Em muitos dos ensaios, o curso mais curto foi tão séptico e controle de foco adequado onde a duração ideal da
eficaz quanto o curso mais longo, mas associado a menos terapia não é clara, sugerimos o uso de procalcitonina e
consequências adversas. Muito poucos estudos, no entanto, avaliação clínica para decidir quando descontinuar os
se concentraram exclusivamente em pacientes criticamente antimicrobianos ao invés vez da avaliação clínica isolada.
TABELA 4.
Duração planejada da terapia antimicrobiana empírica em ECRs de duração mais curta
versus mais longa da terapia de acordo com a síndrome clínica
População/síndrome ECR/revisão sistemática (dados extraídos) Duração mais curta Duração mais longa Resultados
Pneumonia (301) Capellier (2012) 8 dias 15 dias Sem diferença

(301, 302) Chastre (2003) 8 dias 15 dias Sem diferença
302) El Moussaoui (2006) 3 dias 8 dias Sem diferença
(301–303) Fekih Hassen (2009) 7 dias 10 dias Sem diferença
(302, 303) File (2007) 5 dias 7 dias Sem diferença
(302, 303) Kollef (2012) 7 dias 10 dias Sem diferença
(302, 303) Leophonte (2002) 5 dias 10 dias Sem diferença
(301) Medina (2007) 8 dias 12 dias Sem diferença
(302, 303) Siegel (1999) 7 dias 10 dias Sem diferença
(302, 303) Tellier (2004) 5 dias 7 dias Sem diferença
Bacteremia (302) Chaudhry (2000) 5 dias 10 dias Sem diferença
(302) Runyon (1991) 5 dias 10 dias Sem diferença
(304) Yahav (2018) 7 dias 14 dias Sem diferença
Infecção intra-abdominal (305) Montravers (2018) 8 dias 15 dias Sem diferença
(293) Sawyer (2015) Máx. 5 dias Máx. 10 dias Sem diferença
Infecção do trato urinário (290) Peterson (2008) 5 dias 10 dias Sem diferença

Justificativa MANEJO HEMODINÂMICO
Durações mais curtas de terapia antimicrobiana são
geralmente recomendadas; no entanto, os pacientes críticos
muitas vezes recebem antimicrobianos por mais dias do que o
necessário (288, 301, 306). Embora tipicamente a avaliação
Manejo de fluidos
clínica seja usada isoladamente para decidir a duração, os
biomarcadores podem oferecer informações adicionais. A Recomendações
proteína C reativa é frequentemente usada. A procalcitonina
tem sido estudada mais extensivamente tanto em doentes 32. Para adultos com sepse ou choque séptico,
recomendamos uso de cristaloides como fluido de primeira
críticos como em doentes não críticos, tanto para o início
linha para ressuscitação.
como para a interrupção da terapêutica (307).
Identificamos evidências diretas de 14 ensaios clínicos

randomizados (n = 4.499 pacientes) que avaliaram o uso de uso de cristaloides balanceados ao invés de solução salina
procalcitonina para orientar a duração do tratamento para ressuscitação.
antimicrobiano em pacientes com sepse (dois ensaios Recomendação fraca, qualidade de evidência baixa
incluíram pacientes críticos em geral) (308–321). Uma meta-
análise sugeriu menor mortalidade em pacientes que foram 34. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos o
tratados com procalcitonina versus controle (RR 0,89; IC95% uso de albumina em pacientes que receberam grandes
0,80–0,99), enquanto não houve efeito no tempo de volumes de cristaloides.
Recomendação fraca, qualidade de evidência moderada
permanência na UTI ou no hospital. A exposição aos
antibióticos foi consistentemente menor em pacientes que 35. Para adultos com sepse ou choque séptico,
foram manejados com procalcitonina e avaliação clínica, no recomendamos contra o uso de amidos para ressuscitação.
entanto, em muitos estudos, a duração total da terapia ainda Recomendação forte, qualidade de evidência alta
foi de 7 dias ou mais no grupo de intervenção. Além disso, os
algoritmos para terapia antimicrobiana, frequência de 36. Para adultos com sepse e choque séptico, sugerimos
monitoramento de procalcitonina e os limites (ou alteração contra o uso de gelatina para ressuscitação.
percentual na procalcitonina) para descontinuação diferiram Recomendação fraca, qualidade de evidência moderada
entre os ensaios. A qualidade da evidência foi considerada
baixa.
Justificativa
Os efeitos indesejáveis do uso de procalcitonina juntamente
com a avaliação clínica para decidir quando descontinuar os A fluidoterapia é parte fundamental da ressuscitação da sepse
antimicrobianos são considerados mínimos e não superam os e do choque séptico. Os cristalóides têm a vantagem de serem
benefícios potenciais (322). Estão disponíveis dados baratos e amplamente disponíveis. A ausência de benefícios
limitados sobre a relação custo-eficácia, embora um estudo de claros após a administração de colóides em comparação com
um único centro tenha relatado a diminuição dos custos soluções cristalóides suporta o uso de soluções cristalóides na
hospitalares associados ao antibiótico guiado por PCT em ressuscitação de pacientes com sepse e choque séptico (324).
pacientes de UTI médica com sepse, sem diferenciação de O fluido ideal permanece um assunto de debate. Durante
foco (323). O teste de procalcitonina pode não estar décadas, a administração de solução salina normal (cloreto de
disponível em todos os países e estabelecimentos de saúde, sódio a 0,9%) tem sido uma prática comum (325), mas
incluindo LMICs. potenciais efeitos adversos que incluem acidose metabólica
hiperclorêmica, vasoconstrição renal, aumento da secreção de
Com base no benefício aparente e sem efeitos indesejáveis citocinas e preocupação com lesão renal aguda (LRA)
óbvios, sugerimos o uso de procalcitonina juntamente com levaram ao aumento do interesse em soluções restritivas de
avaliação clínica para decidir quando descontinuar cloreto, conhecidas como soluções balanceadas ou
antimicrobianos em adultos com diagnóstico inicial de sepse tamponadas (326–330). Subsequentemente, uma metanálise
ou choque séptico e controle adequado do foco, se a duração de rede de 14 ECRs de pacientes com sepse mostrou, em uma
ideal da terapia não é clara e se a procalcitonina está comparação indireta, que cristaloides balanceados estavam
disponível. associados à diminuição da mortalidade, em comparação com
solução salina (331).

Evans et al
Houve uma série de ECRs recentes avaliando a questão de ECRs com 12.492 pacientes comparando albumina versus
qual cristaloide pode ser mais benéfico em pacientes com cristaloides não encontrou diferença na mortalidade em 30
sepse. No ensaio clínico multicêntrico SPLIT, duplamente dias (RR 0,98; IC 95% 0,92–1,04) ou 90 dias (RR 0,98; IC
cego, a comparação entre soluções equilibradas e salina 95% 0,92–1,04) ou necessidade para TSR entre grupos (RR
normal não revelou diferenças na mortalidade ou LRA (332). 1,11; IC 95% 0,96–1,27) (324). Essa metanálise incluiu
O volume modesto de líquido infundido, a predominância de pacientes com doença crítica e, embora a principal solução
pacientes cirúrgicos e o baixo número de pacientes sépticos incluída na análise tenha sido a albumina, alguns estudos em
(4%) impedem a generalização dos resultados. Em 2016, o outras análises incluíram plasma fresco congelado. Uma
estudo piloto SALT (n = 974) comparou soluções balanceadas segunda meta-análise, que também incluiu pacientes críticos,
versus solução salina normal, com pacientes sépticos encontrou pressões de enchimento estáticas (MD −2,3
compreendendo 25% e 28% da população, respectivamente cmH2O; IC 95% 3,02–1,05) e pressão arterial média (PAM)
(333). O desfecho primário, um desfecho composto incluindo (MD −3,53 mmHg; IC 95% −6,71 a −0,36) mais baixas com
mortalidade, nova TSR ou disfunção renal persistente (evento uso de cristaloides, mas sem diferença na mortalidade em 28
renal adverso maior em 30 dias, MAKE30), foi semelhante dias (RR 1,0; IC 95% 0,92–1,10) ou 90 dias (RR 1,32; IC
entre os grupos (24,6% vs. 24,7%). Subsequentemente, o 95% 0,76–2,29) (340) . O maior ensaio clínico em sepse, o
estudo SMART foi publicado em 2018, um estudo de centro ensaio ALBIOS comparando uma combinação de albumina e
único, de múltiplos cruzamentos, incluindo 15.802 pacientes cristaloides com cristaloides isolados em 1.818 pacientes com
que receberam soluções balanceadas ou salina normal, sepse ou choque séptico não demonstrou diferença em 28 dias
alternando mensalmente (334). No subgrupo pré-especificado (RR 1,0; IC 95% 0,87– 1,14) ou mortalidade em 90 dias (RR
de pacientes admitidos com sepse em todas as UTI 0,94; IC 95% 0,85–1,05) (339). Destaca-se que, neste estudo,
participantes, a mortalidade em 30 dias foi menor naqueles a albumina foi administrada em solução a 20%, com objetivo
que receberam soluções balanceadas, em comparação com de tratamento de concentração sérica de albumina de 30g/L
solução salina normal (OR 0,80; IC 95% 0,67-0,94). Da até a alta da UTI ou 28 dias. Uma meta-análise de estudos
mesma forma, em uma análise secundária incluindo apenas os incluindo pacientes sépticos não mostrou uma diferença
1.641 pacientes internados em UTIs médicas com diagnóstico significativa na mortalidade (RR 0,98; IC 95% 0,89–1,08).
de sepse, soluções balanceadas foram associadas à redução da Além disso, o risco de falência de novos órgãos (RR 1,02; IC
mortalidade hospitalar em 30 dias (OR 0,74; IC 95% 0,59– 95% 0,93-1,11), dias sem ventilador ou dias sem vasopressor
0,93) e MAKE30, e aumento dos dias livres de vasopressores não diferiram. Embora o uso de albumina tenha resultado em
e TSR (335). um efeito de tratamento maior no subgrupo choque séptico
(RR 0,88; IC 95% 0,77–0,99) do que no subgrupo sepse (RR
O estudo SMART foi um estudo de centro único sem 1,03; IC 95% 0,91–1,17), a análise do subgrupo não detectou
randomização individual de pacientes e sem atribuição cega um efeito de subgrupo (P-interação = 0,19).
da intervenção, expôs os participantes a uma quantidade
moderada de volume de fluido, a identificação de subgrupos A falta de benefício comprovado e o maior custo da
de sepse foi baseada nos códigos da CID-10 e usou um albumina em relação aos cristaloides contribuíram para nossa
resultado composto que pode não ser tão relevante quanto um forte recomendação para o uso de cristaloides como fluido de
resultado centrado no paciente (336). No entanto, o uso de primeira linha para ressuscitação na sepse e choque séptico. A
soluções balanceadas na sepse pode estar associado a sugestão de considerar a albumina em pacientes que
melhores resultados em comparação com soluções ricas em receberam grandes volumes de cristaloides é informada por
cloreto. Nenhum estudo de custo-benefício comparou evidências que mostram pressão arterial mais alta nos
soluções cristalóides balanceadas e não balanceadas. Portanto, momentos iniciais e posteriores (339), pressões de
consideramos as consequências desejáveis e indesejáveis para enchimento estáticas mais altas (340) e balanço hídrico
favorecer soluções balanceadas, mas como a qualidade da acumulado mais baixo (339) com albumina. Dados limitados
evidência é baixa, emitimos uma recomendação fraca. Dois impedem um valor de corte para infusão de cristalóides acima
grandes ECRs em andamento fornecerão dados adicionais e do qual a albumina pode ser considerada como parte da
informarão futuras atualizações de diretrizes (337,338). ressuscitação.
Embora a albumina seja teoricamente mais provável de Nas diretrizes do SSC de 2016, foi emitida uma forte
manter a pressão oncótica do que os cristaloides (339), esta é recomendação contra o uso de hidroxietilamido (HES) (12).
mais cara e não há benefício claro com seu uso rotineiro. Não foram identificados novos dados. Uma meta-análise
Desde a publicação das diretrizes de 2016 (12), dois estudos anterior de ECR em pacientes sépticos mostrou maior risco de
de centro único e duas meta-análises foram publicados sobre TSR com o uso de HES 130/ 0,38–0,45 (RR 1,36; IC95%
este tópico (324, 340–342). Uma revisão Cochrane incluindo 1,08–1,72) e maior risco de morte em uma análise pré-

definida de estudos de baixo risco de viés (RR 1,11; IC95%
38. Para adultos com choque séptico em uso de
1,0–1,2) (343). Uma metanálise de rede de pacientes com norepinefrina com níveis inadequados de pressão arterial
sepse ou choque séptico também demonstrou maior risco de média, sugerimos adicionar vasopressina ao invés de
morte (OR 1,1; IC 95% 0,99–1,30) e necessidade de TSR (OR aumentar a dose de norepinefrina.
1,39; IC95% 1,17–1,66) (331) com amidos em comparação Recomendação fraca, qualidade de evidência moderada
direta com cristaloides. Portanto, a recomendação de 2016 Observação
contra o uso de HES na ressuscitação de pacientes com sepse Em nossa prática, a vasopressina geralmente é iniciada
quando a dose de norepinefrina está na faixa de 0,25-0,5
ou choque séptico não mudou (331,343).
μg/kg/min
A gelatina é um colóide sintético usado como fluido de
ressuscitação; há uma falta de estudos bem delineados que 39. Para adultos com choque séptico e níveis inadequados
apoiem sua administração em sepse e choque séptico. Os de pressão arterial média, apesar de norepinefrina e
estudos incluídos são geralmente pequenos e incluem vasopressina, sugerimos adicionar epinefrina.
principalmente pacientes não críticos no pós-operatório. Em Recomendação fraca, qualidade de evidência baixa
uma comparação indireta, uma meta-análise de rede de 4 nós
realizada em pacientes com sepse não mostrou nenhum efeito 40. Para adultos com choque séptico, sugerimos contra o
claro na mortalidade quando comparado com cristaloides (OR uso de terlipressina.
1,24; intervalo de credibilidade de 95% [CrI] 0,61–2,55)
(331). Da mesma forma, outro ECR não encontrou efeito na
mortalidade com o uso de gelatina (RR 0,87; IC 95% 0,66–
1,12) (344). Os efeitos adversos da gelatina foram revisados Justificativa
em uma metanálise de rede, que demonstrou maior risco de
TSR com uso de gelatina em comparação com solução salina A norepinefrina é um potente agonista dos receptores
normal (OR 1,27; 95% CrI 0,44–3,64) e cristaloides adrenérgicos α-1 e β-1, que resulta em vasoconstrição e
balanceados (OR 1,50; 95% CrI 0,56– 3.96) (345). No geral, a aumento da PAM com efeito mínimo sobre a frequência
qualidade da evidência foi moderada, devido à imprecisão e à cardíaca. A dopamina atua de forma dose-dependente nos
evidência indireta. Em uma revisão sistemática de ECRs receptores dopamina-1, α-1 e β-1 adrenérgicos. Em doses
incluindo pacientes com hipovolemia, o uso de gelatina mais baixas, a dopamina causa vasodilatação por meio da
aumentou o risco de anafilaxia (RR 3,01; IC 95% 1,27–7,14) atividade do receptor de dopamina-1 nos leitos renal,
em comparação com o uso de cristaloides (346). Além disso, esplâncnico, cerebral e coronário. Com dosagens mais altas,
as gelatinas podem afetar a hemostasia e o efeito nas a atividade do receptor α-adrenérgico da dopamina
transfusões de sangue não foi claro (RR 1,10; IC 95% 0,86– predomina, resultando em vasoconstrição e aumento da
1,41). Portanto, diante do efeito inconclusivo na mortalidade, resistência vascular sistêmica (RVS); sua atividade de
aumento dos efeitos adversos e custos mais altos, o painel receptor adrenérgico β-1 pode levar a arritmias limitantes de
emitiu uma recomendação fraca contra o uso de gelatina para dose. A norepinefrina é mais potente que a dopamina como
ressuscitação aguda. Mais estudos de alta qualidade são vasoconstritor. Em uma revisão sistemática e meta-análise
necessários para informar futuras atualizações de diretrizes. de 11 ensaios clínicos randomizados, a norepinefrina
resultou em menor mortalidade (RR 0,89; IC95% 0,81–
0,98) e menor risco de arritmias (RR 0,48; IC95% 0,40–
Agentes vasoativos
0,58) em comparação com a dopamina (347). Embora a
Recomendações atividade β-1 da dopamina possa ser útil em pacientes com
disfunção miocárdica, o maior risco de arritmias limita seu
37. Para adultos com choque séptico, recomendamos o uso uso (348).
de norepinefrina como agente de primeira linha em relação a
outros vasopressores. Recomendação forte A ação da epinefrina também é dose-dependente, com
Dopamina. Qualidade de evidência alta
potente atividade do receptor β-1 adrenérgico e atividade
Vasopressina. Qualidade de evidência moderada
moderada do receptor β-2 e α-1 adrenérgico. A atividade da
Epinefrina. Qualidade de evidência baixa
Selepressina. Qualidade de evidência baixa epinefrina, em baixas doses, é impulsionada principalmente
Angiotensina II. Qualidade de evidência muito baixa por sua ação nos receptores β-1 adrenérgicos, resultando em
Observação aumento do débito cardíaco (DC), diminuição da resistência
Em locais onde a norepinefrina não está disponível, vascular sistêmica (RVS) e efeitos variáveis na PAM. Em
epinefrina e dopamina podem ser usadas como alternativa, doses mais altas, no entanto, a administração de epinefrina
mas encorajamos esforços para melhorar a disponibilidade de resulta em aumento da RVS e DC. Os efeitos adversos
norepinefrina. Atenção especial deve ser dada aos pacientes
com risco de arritmias ao usar dopamina e epinefrina.

Evans et al
potenciais da epinefrina incluem arritmias e circulação

esplâncnica prejudicada (349). A epinefrina pode aumentar a
produção de lactato aeróbico através da estimulação dos
receptores β-2 adrenérgicos do músculo esquelético, tornando
desafiador o uso de lactato sérico para guiar a ressuscitação
(350). Um estudo cego randomizado comparando epinefrina
com norepinefrina em pacientes com choque não mostrou
diferença na mortalidade em 90 dias (HR 0,88; IC95% 0,63–
1,25) e dias sem vasopressor (351). O painel emitiu uma forte
recomendação para norepinefrina como agente de primeira
linha em relação a outros vasopressores (Figura 2).
A vasopressina é um hormônio peptídico endógeno

produzido no hipotálamo e armazenado e liberado pela
hipófise posterior. Seu mecanismo de atividade
vasoconstritora é multifatorial e inclui a ligação de
receptores V1 no músculo liso vascular resultando em
aumento da pressão arterial. Estudos mostram que a
concentração de vasopressina é elevada no choque séptico
inicial, mas diminui para o intervalo normal na maioria dos
pacientes entre 24 e 48 h, à medida que o choque continua
(352,353). Este achado foi chamado de "deficiência relativa
de vasopressina", pois, na presença de hipotensão, a
vasopressina seria elevada. O significado desse achado é
desconhecido. Ao contrário da maioria dos vasopressores, a
vasopressina não é titulada de acordo com a resposta, mas
geralmente é administrada em uma dose fixa de 0,03
unidades/min para o tratamento do choque séptico. Em
ensaios clínicos, a vasopressina foi utilizada até 0,06
unidades/min (354). Doses mais elevadas de vasopressina
têm sido associadas à isquemia cardíaca, digital e
esplâncnica (355).
O estudo VANISH comparou diretamente o uso de

vasopressina versus norepinefrina ao randomizar pacientes
com choque séptico em um desenho fatorial 2 × 2 com o
objetivo de avaliar também o papel da hidrocortisona. Não
houve diferença significativa entre os grupos vasopressina e
norepinefrina na mortalidade em 28 dias (30,9% vs 27,5%;
RR 1,13 (IC95% 0,85–1,51)].
Quanto à terapia combinada, o estudo principal (o estudo

VASST) comparando norepinefrina isolada com
norepinefrina mais vasopressina (0,01–0,03 U/min) não
mostrou melhora na mortalidade em 28 dias (39,3% vs
35,4%, p = 0,26) (356). No entanto, em uma análise de
Recomendações fortes são mostradas em verde,
recomendações fracas em amarelo
subgrupo, os pacientes com choque menos grave recebendo
*Ao usar vasopressores perifericamente, eles devem ser norepinefrina < 15 ug/min tiveram sobrevida melhorada
administrados apenas por um curto período de tempo e com a adição de vasopressina (26,5% vs. 35,7%, p = 0,05).
em uma veia proximal à fossa antecubital. Tanto o VANISH quanto o VASST demonstraram efeito
Figura 2. Resumo das recomendações de agentes poupador de catecolaminas da vasopressina; o uso precoce
vasoativos de vasopressina em combinação com norepinefrina pode
ajudar a reduzir a carga adrenérgica associada aos agentes
vasoativos tradicionais (357). Em

nossa revisão sistemática de 10 ensaios clínicos abordar adequadamente o papel da terapia combinada de
randomizados, a vasopressina com norepinefrina reduziu a vasopressores no choque séptico.
mortalidade em comparação com a norepinefrina isolada
(RR 0,91; IC 95% 0,83–0,99), mas não reduziu a O painel também reconheceu que a disponibilidade e a
necessidade de TSR (RR 0,79; IC95% 0,57– 1.10). Não experiência com a norepinefrina podem variar. Como parte
houve diferença nos riscos de isquemia digital (RR 1,01; da campanha global pela assistência universal à saúde, o
IC95% 0,33-9,84) ou arritmias (RR 0,88; IC95% 0,63-1,23). programa de medicamentos e produtos de saúde essenciais
O limiar para a adição de vasopressina variou entre os da Organização Mundial da Saúde (OMS) trabalha para
estudos e permanece obscuro. Iniciar a vasopressina quando aumentar o acesso global a produtos médicos essenciais, de
a dose de norepinefrina está na faixa de 0,25–0,5 ug/kg/min alta qualidade, seguros, eficazes e acessíveis. Se a
parece sensato (354). Outra meta-análise de ensaios clínicos norepinefrina não estiver disponível, tanto a dopamina
randomizados sobre choque distributivo mostrou um risco quanto a epinefrina podem ser usadas com atenção especial
menor de fibrilação atrial com a combinação de ao risco de arritmias. A selepressina é um agonista V1
vasopressina e norepinefrina em comparação com altamente seletivo, induzindo vasoconstrição via
norepinefrina isolada (358). No entanto, uma recente meta- estimulação do músculo liso vascular. Não compartilha os
análise de dados individuais de pacientes com choque efeitos típicos dos receptores V1b e V2 da vasopressina
séptico de 4 ECRs mostrou que a vasopressina sozinha ou (aumento de fatores pró-coagulantes, retenção de sal e água,
em combinação com norepinefrina levou a maior risco de óxido nítrico e liberação de corticosteróides) e, portanto, foi
isquemia digital (diferença de risco [RD] 1,7%; IC 95% 0,3– postulado como um vasopressor não catecolamina
3.2), mas menor risco de arritmia (RD −2,8%; IC 95% −0,2 potencialmente atraente como alternativa à norepinefrina. A
a −5,3) em comparação com a norepinefrina isolada (359). selepressina foi estudada em dois ensaios randomizados em
choque séptico. O primeiro estudo, duplo-cego,
A evidência sobre a estratégia terapêutica ideal para choque randomizado e controlado por placebo de fase IIa, comparou
que requer altas doses de vasopressores é escassa (360). A três doses ascendentes de selepressina (1,25, 2,5 e 3,75
epinefrina tem sido sugerida como vasopressor de segunda ou ng/kg/min) na manutenção da pressão arterial, com
terceira linha para pacientes com choque séptico. Com o uso norepinefrina em rótulo aberto (363). A selepressina na dose
de norepinefrina em concentrações elevadas, os receptores α1 de 2,5 ng/kg/min demonstrou ser eficaz na manutenção da
podem já estar saturados e regulados negativamente (361). PAM > 60 mmHg sem norepinefrina em cerca de 50% dos
Assim, o uso de outra droga como a epinefrina, que tem pacientes em 12h e cerca de 70% dos pacientes em 24h. O
como alvo os mesmos receptores, pode ser de utilidade estudo seguinte foi um estudo de fase IIb /fase III de
limitada e a vasopressina poderia ser mais adequada neste acompanhamento usando um desenho adaptativo,
cenário. Numa comparação indireta, uma meta-análise de comparando inicialmente três doses (1,7, 2,5 e 3,5
rede não encontrou qualquer diferença significativa entre a ng/kg/min) com o potencial de adicionar mais um grupo de
epinefrina e a vasopressina em termos de mortalidade (RR dose de 5 ng/kg/min (363). O estudo foi interrompido por
0,94; IC95% 0,47–1,88) (362). A epinefrina pode ser útil em futilidade após a inclusão de 828 pacientes, sem diferenças
pacientes com choque séptico refratário com disfunção significativas entre nenhum dos principais desfechos [dias
miocárdica. sem ventilador e vasopressor, 15,0 (selepressina) versus 14,5
(placebo), p = 0,30; mortalidade por todas as causas em 90
Assim, consideramos as consequências desejáveis e dias, 40,6% vs 39,4%, p = 0,77; 30 dias sem TSR, 18,5 vs
indesejáveis desses vasopressores e emitimos uma forte 18,2, p = 0,85; 30 dias sem UTI, 12,6 vs 12,2, p = 0,41]; as
recomendação para usar norepinefrina como agente de taxas de eventos adversos também foram semelhantes entre
primeira linha em vez de dopamina, vasopressina, epinefrina os grupos. A meta-análise dos dois estudos não mostrou
e selepressina e angiotensina II em pacientes com choque diferença significativa na mortalidade [selepressina: 41,8%
séptico como agente de primeira linha , e uma fraca vs norepinefrina: 40,45%; RR 0,99 (IC95% 0,84–1,18)].
recomendação sobre selepressina e angiotensina II. Embora Como a selepressina não demonstrou superioridade clínica
algumas evidências sugiram que a vasopressina possa ser sobre a norepinefrina, consideramos as consequências
superior à norepinefrina em termos de resultados clínicos, o desejáveis e indesejáveis a favor da norepinefrina e
painel levou em consideração seus custos mais altos e menor emitimos uma recomendação fraca contra o uso da
disponibilidade e emitiu uma forte recomendação para usar selepressina como terapia de primeira linha. Além disso,
norepinefrina como agente de primeira linha em vez de atualmente não está disponível comercialmente.
vasopressina. Também consideramos o benefício potencial e
as consequências indesejáveis do uso da combinação de
norepinefrina e vasopressina e emitimos uma recomendação
fraca para adicionar vasopressina em vez de aumentar a dose
de norepinefrina. Mais evidências são necessárias para

Evans et al
A angiotensina II é um hormônio natural com acentuado Inotrópicos

efeito vasoconstritor, desencadeado pela estimulação do
sistema renina-angiotensina. Uma preparação humana
Recomendações
sintética tornou-se recentemente disponível para uso clínico e
foi estudada em dois ensaios clínicos. Após um pequeno
41. Para adultos com choque séptico e disfunção cardíaca
piloto de curto prazo de 20 pacientes com choque com hipoperfusão persistente apesar do status volêmico e
vasoplégico(séptico), 10 pacientes em cada grupo, que pressão arterial adequados, sugerimos adicionar dobutamina
mostrou eficácia fisiológica sem problemas de segurança à norepinefrina ou usar epinefrina isoladamente.
óbvios (365), um ECR maior de 344 pacientes foi realizado Recomendação fraca, qualidade de evidência baixa
em pacientes com choque vasodilatado (aproximadamente
90% com sepse confirmada ou presumida) (366). O desfecho 42. Para adultos com choque séptico e disfunção cardíaca
primário, um aumento da PAM de pelo menos 10 mmHg ou com hipoperfusão persistente apesar do status volêmico e
pressão arterial adequados, sugerimos contra o uso de
para pelo menos 75 mmHg, foi alcançado em 114 de 163
levosimendan.
pacientes no grupo angiotensina II e em 37 de 158 pacientes Recomendação fraca, qualidade de evidência baixa
no grupo placebo (69,9% vs 23,4%, p < 0,001). Uma meta-
análise não encontrou diferença nas taxas de mortalidade
entre angiotensina II e norepinefrina (46,2% vs 54,2%; RR
0,85 (IC 95% 0,69–1,06); qualidade muito baixa). Não houve Justificativa
aumento claro de eventos adversos com o uso de angiotensina
A disfunção miocárdica induzida pela sepse é reconhecida
II. Como a evidência disponível é de muito baixa qualidade e
como um dos principais contribuintes para a instabilidade
a experiência clínica em sepse e, portanto, a demonstração de
hemodinâmica e está associada a piores resultados de
segurança permanece limitada, o painel considerou que a
pacientes com choque séptico (368). A terapia inotrópica
angiotensina não deve ser usada como agente de primeira
pode ser usada em pacientes com hipoperfusão persistente
linha, mas tendo demonstrado eficácia fisiológica, pode ter
após ressuscitação volêmica adequada e em pacientes com
um papel como terapia vasopressora adjuvante.
disfunção miocárdica, com base em DC baixo suspeitado ou
A terlipressina é uma pró-droga e é convertida em medido e pressões de enchimento cardíacas elevadas. A
vasopressina lisina por peptidases endoteliais, produzindo um dobutamina e a epinefrina são os inotrópicos mais usados.
efeito de “liberação lenta” e dando uma meia-vida efetiva de Estudos fisiológicos demonstram que a dobutamina aumenta
cerca de 6 h. A terlipressina é mais específica para os o DC e o transporte de oxigênio, aumenta a perfusão
receptores V1 e foi estudada em 9 ensaios clínicos de esplâncnica e a oxigenação tecidual, melhora a acidose
pacientes com sepse, com ou sem cirrose, envolvendo 950 intramucosa e a hiperlactatemia (369). No entanto, estes
pacientes no total. Nossa meta-análise não mostrou diferença efeitos podem não ser previsíveis (370). A infusão de
na mortalidade (terlipressina: 42,9% vs 49,0%; RR 0,89 dobutamina pode produzir vasodilatação grave e resultar em
(IC95% 0,70–1,13); baixa qualidade), mas um aumento nos PAM mais baixa. Além disso, a resposta inotrópica pode ser
eventos adversos. O maior desses estudos envolveu 617 atenuada na sepse com um efeito cronotrópico preservado
pacientes com choque séptico, de forma randomizada e cega, causando taquicardia sem aumento do volume sistólico (VS)
com terlipressina (ou placebo) adicionada, em uma dose entre (370). Nenhum ECR comparou a dobutamina ao placebo
20 a 160 mcg/h, a uma abordagem padrão baseada em nesta população. A comparação indireta da metanálise de
norepinefrina, para alcançar uma PAM de 65–75 mmHg rede mostrou que a dobutamina com norepinefrina não teve
(367). O desfecho primário foi o óbito por qualquer causa em um impacto claro na mortalidade quando comparada a
28 dias. A mortalidade em 28 dias nos dois grupos foi de 40% nenhum agente inotrópico (OR 0,69; IC95% 0,32–1,47)
para terlipressina e 38% para norepinefrina (OR 0,93; IC95% (362). Nenhum dos estudos comparou diretamente a
0,55-1,56, p = 0,80), e não houve diferenças no escore SOFA dobutamina combinada com norepinefrina com a
no dia 7 ou dias livres de vasopressor. Mais pacientes que norepinefrina sozinha. Em um estudo observacional de 420
receberam terlipressina tiveram eventos adversos graves; 33 pacientes com choque séptico, o uso de um agente
de 260 (12%) pacientes apresentaram isquemia digital após inotrópico (dobutamina, levosimendan, epinefrina ou
receber terlipressina, versus apenas um paciente que recebeu milrinona) foi independentemente associado ao aumento da
norepinefrina (p < 0,0001); diarreia também foi mais comum mortalidade em 90 dias (OR 2,29; IC95% 1,33-3,94) mesmo
no grupo terlipressina (2,7% versus 0,35%, p = 0,037). Houve após ajuste do escore de propensão (371). No entanto, a
três casos de isquemia mesentérica no grupo terlipressina análise ajustou-se apenas às características basais, sem
versus um no grupo noradrenalina. Portanto, o painel considerar fatores de confusão variáveis no tempo, incluindo
considerou que as consequências indesejáveis são maiores a condição do paciente no momento do início dos
com o uso de terlipressina e emitiu uma recomendação fraca inotrópicos, o que pode explicar a associação com
contra seu uso em pacientes com choque séptico. mortalidade. O painel considerou a meta-análise de rede

como uma qualidade superior aos estudos observacionais e
44. Para adultos com choque séptico, sugerimos iniciar
emitiu uma sugestão para usar inotrópicos apenas em vasopressores perifericamente para restaurar a pressão arterial
situações selecionadas. média ao invés de atrasar o início até que um acesso venoso
central seja garantido.
Nenhuma evidência suporta a superioridade da Recomendação fraca, qualidade de evidência muito baixa
dobutamina sobre a epinefrina. A epinefrina está Observação
normalmente disponível, especialmente em locais com Ao usar vasopressores perifericamente, eles devem ser
poucos recursos (372). Em uma comparação indireta de administrados apenas por um curto período de tempo e em
dobutamina versus epinefrina, uma meta-análise de rede não uma veia na fossa antecubital ou proximal à fossa antecubital.
mostrou nenhum efeito claro na mortalidade (OR 1,18;
IC95% 0,47–3,97) (362). Portanto, consideramos as
consequências desejáveis e indesejáveis como comparáveis Justificativa
para ambas as drogas e emitimos uma recomendação fraca
para usar qualquer uma para pacientes com choque séptico e A estimativa da pressão arterial usando um manguito não
disfunção cardíaca com hipoperfusão persistente apesar do invasivo tende a ser imprecisa e a discrepância mais
estado hídrico e PAM adequados. Ambos devem ser pronunciada em estados de choque (375–379). A inserção de
descontinuados na ausência de melhora na hipoperfusão ou um cateter arterial permite a medição segura, confiável e
na presença de eventos adversos. Mais evidências derivadas contínua da pressão arterial e permite a análise em tempo
de ECRs de alta qualidade são necessárias para abordar real para que as decisões terapêuticas possam ser baseadas
adequadamente o papel dos inotrópicos na sepse. em informações imediatas e precisas da pressão arterial
(380). Uma revisão sistemática de estudos observacionais
O levosimendan é um fármaco sensibilizador de cálcio com mostrou que o risco de isquemia e sangramento do membro
propriedades inotrópicas e vasodilatadoras. Foi avaliado no foi inferior a 1% para cateteres radiais, e o risco de isquemia
choque séptico (373). Uma meta-análise de três ensaios e sangramento do membro foi inferior a 1% e 1,58%,
clínicos randomizados (n = 781) mostrou que o levosimendan, respectivamente, para cateteres femorais. A complicação
comparado a nenhum agente inotrópico, não afetou a mais comum foi o hematoma localizado, 14% para cateteres
mortalidade (RR 0,87; IC95% 0,59–1,28). Os dados do estudo radiais e 6% para femorais (381). A orientação por
LeoPARDS (n = 515) mostraram que o levosimendan versus ultrassom pode aumentar a taxa de sucesso na primeira
nenhum agente inotrópico estava associado a uma menor tentativa e diminuir a taxa de complicações (382, 383). Uma
probabilidade de desmame bem-sucedido da ventilação revisão sistemática mostrou maior risco de infecções quando
mecânica e a um maior risco de taquiarritmia supraventricular cateteres arteriais femorais foram usados em comparação
(373). Uma meta-análise de sete ensaios clínicos com cateteres arteriais radiais (RR 1,93; IC95% 1,32–2,84),
randomizados comparando levosimendan com dobutamina e a incidência global combinada de infecção da corrente
mostrou que levosimendan não foi superior à dobutamina em sanguínea foi de 0,96 por 1.000 dias de cateter (384). Na
adultos com sepse em termos de mortalidade (OR 0,80; versão anterior dessas diretrizes, uma recomendação fraca
IC95% 0,48, 1,33; p = 0,39) (374). Assim, o painel emitiu foi emitida para o uso do monitoramento invasivo da
uma recomendação fraca contra o uso de levosimendan com pressão arterial em vez do monitoramento não invasivo (12).
base na falta de benefício, além do perfil de segurança, custo e Desde então, nenhuma nova evidência relevante se tornou
disponibilidade limitada do medicamento. disponível. Ainda faltam grandes ensaios randomizados que
comparem a monitorização invasiva da pressão arterial
Monitorização e acesso intravenoso versus métodos não invasivos. Em vista da baixa taxa de
complicações e provavelmente maior precisão da medida da
pressão arterial, os benefícios da cateterização arterial
Recomendações
provavelmente superam os riscos. No entanto, os recursos
43. Para adultos com choque séptico, sugerimos a potencialmente limitados em alguns países e a falta de
monitorização invasiva da pressão arterial ao invés de estudos de alta qualidade precisam ser considerados.
monitorização não invasiva, assim que possível e se houver Portanto, o painel emitiu uma recomendação fraca em favor
recursos disponíveis. da colocação de cateter arterial. Os cateteres arteriais devem
Recomendação fraca, qualidade de evidência muito baixa ser removidos assim que a monitorização hemodinâmica
contínua não for mais necessária, para minimizar o risco de
complicações.

Evans et al
O início imediato de vasopressores para restaurar a pressão [3,5–6,6], p < 0,001) (385). Além disso, a maioria dos
arterial é um componente integral do manejo do choque pacientes que iniciaram vasopressores perifericamente atingiu
séptico. Os vasopressores têm sido tradicionalmente PAM > 65 mmHg em 1h. O atraso no início do vasopressor e
administrados através de um acesso venoso central devido a na obtenção de PAM de 65 mmHg está associado ao aumento
preocupações de extravasamento, isquemia tecidual local e da mortalidade (390, 391).
lesão se administrados perifericamente. No entanto, o
processo de garantir o acesso venoso central pode ser Dada a baixa taxa de complicações dos vasopressores
demorado e requer equipamento e treinamento periféricos e a possibilidade de restaurar a pressão arterial
especializados que podem não estar disponíveis em locais mais rapidamente, os benefícios de iniciar vasopressores por
com poucos recursos, mesmo em países de alta renda, um curto período de tempo em uma veia proximal à fossa
levando a um atraso no início dos vasopressores (385). antecubital provavelmente superam os riscos. Portanto,
Faltam grandes ensaios randomizados que comparem emitimos uma recomendação fraca em favor do início rápido
cateteres centrais e periféricos para infusão inicial de de vasopressores perifericamente. Se a infusão de
vasopressor. Um pequeno estudo (n = 263) alocou pacientes vasopressores ainda for necessária após um curto período de
aleatoriamente para receber acesso vascular periférico ou tempo, assim que possível e se houver recursos disponíveis,
acesso central (386). A necessidade de vasopressor foi a eles devem ser infundidos através de um acesso venoso
indicação de acesso venoso em 70% dos pacientes. A central para minimizar o risco de complicações. A falta de
incidência de complicações maiores relacionadas a cateteres disponibilidade e experiência na colocação de cateteres
foi maior naqueles randomizados para linhas venosas venosos centrais em diferentes contextos é uma consideração
periféricas, sem diferença significativa na incidência de importante (55). Embora os dados sejam geralmente escassos,
complicações menores relacionadas a cateteres. A um estudo realizado principalmente com médicos residentes
complicação da linha venosa periférica mais comum foi a seniores na Nigéria concluiu que o conhecimento sobre a
dificuldade de colocação. Quase metade dos pacientes colocação de cateter venoso central era limitado (392).
atribuídos ao grupo de acesso periférico não precisou de Embora o painel sugira a administração periférica de
acesso central durante toda a permanência na UTI. Outros norepinefrina como uma medida temporária até que um
autores também mostraram que as linhas centrais podem ser cateter venoso central possa ser colocado, sua administração
evitadas pela inserção de linhas periféricas (386). A central de longo prazo pode não ser possível em alguns
administração de vasopressores através de cateteres cenários. Estudos prospectivos maiores são necessários para
intravenosos periféricos é geralmente segura. Uma revisão fornecer melhores evidências sobre a adequação e segurança
sistemática recente mostrou que o extravasamento ocorreu dos acessos periféricos neste cenário.
em 3,4% (IC95% 2,5–4,7%) dos pacientes sem episódios
relatados de necrose tecidual ou isquemia do membro (388). Balanço hídrico
A maioria dos estudos não relatou a necessidade de
tratamento ativo do extravasamento, e uma revisão Recomendação
sistemática concluiu que a maioria dos pacientes que
apresentam eventos de extravasamento não têm sequelas a 45. Não há evidência suficiente para fazer uma
longo prazo (389). O extravasamento pode ocorrer com mais recomendação sobre o uso de estratégias restritivas versus
frequência se os vasopressores foram infundidos distalmente liberais de fluidos nas primeiras 24h de ressuscitação em
à fossa antecubital; uma meta-análise mostrou que 85% dos pacientes com sepse e choque séptico que ainda apresentam
sinais de hipoperfusão e depleção de volume após a
eventos de extravasamento relatados ocorreram quando os
ressuscitação inicial.
vasopressores foram infundidos por um cateter localizado
Observação
distalmente à fossa antecubital (389). A ocorrência de lesão A ressuscitação com fluidos deve ser administrada apenas se os
tecidual local pode ser mais provável com a administração pacientes apresentarem sinais de hipoperfusão.
prolongada de vasopressores. É improvável que a
administração de vasopressores por um curto período de
tempo (< 6h) em um cateter periférico bem colocado
Justificativa
próximo à fossa antecubital cause lesão tecidual local (389).
A literatura atual não fornece orientações claras sobre a
O tempo até o início dos vasopressores pode ser menor se o
melhor estratégia de fluidos após a ressuscitação com bolus
acesso periférico for usado. Uma análise post-hoc do estudo
inicial de fluidos. Os quatro maiores ensaios clínicos em
ARISE mostrou que 42% dos pacientes tiveram vasopressores
ressuscitação de sepse usaram quantidades moderadas a
iniciados por meio de um cateter periférico com um tempo
grandes de líquidos nas primeiras 72 h. Embora Rivers (393)
menor para o início de vasopressores (2,4 [1,3–3,9] vs. 4,9h
tenha administrado mais de 13 L de fluidos, ProCESS(64),

ARISE (65) e ProMISe (66) administraram VENTILAÇÃO
aproximadamente 7–8 L nos grupos de cuidados usuais com
uma baixa taxa de mortalidade relatada. No entanto,
evidências recentes sugerem que os fluidos IV usados para
restaurar a perfusão dos órgãos podem danificar a
Metas de oxigênio
integridade vascular e levar à disfunção dos órgãos (393).
Dados de estudos observacionais mostraram uma associação
de ressuscitação com alto volume de fluidos e aumento da Recomendação
mortalidade, mas esses estudos provavelmente são afetados
46. Não há evidência suficiente para fazer uma
por variáveis não medidas (ou seja, a administração de
recomendação sobre o uso de alvos conservadores de
quantidades maiores de fluidos a pacientes mais doentes) oxigênio em adultos com insuficiência respiratória
(395,396). Dados recentes emergentes da África mostraram hipoxêmica induzida por sepse.
que a ressuscitação hídrica de maior volume em adultos
estava associada ao aumento da mortalidade, mas a
generalização desses dados é limitada devido à alta
Justificativa
prevalência de HIV/AIDS e desnutrição nos pacientes
incluídos e às condições de escassez de recursos com acesso Pacientes que estão em ventilação mecânica na UTI
limitado às UTIs (69). geralmente recebem alta fração inspirada de oxigênio e
apresentam alta pressão parcial de oxigênio arterial. O uso
A evidência atual avaliando uma estratégia restritiva de
conservador de oxigênio pode reduzir a exposição ao oxigênio
fluidos IV no manejo de pacientes sépticos varia em relação
e diminuir a lesão oxidativa pulmonar e sistêmica. A
aos critérios de inclusão, a definição de estratégias
evidência para o uso de alvos de oxigênio conservadores
restritivas e liberais de fluidos, os critérios que orientam a
(geralmente definidos como PaO2 55–70 mmHg; SpO2 88–
administração de fluidos IV adicionais (por exemplo,
92%) e oxigenoterapia em pacientes com sepse é limitada,
parâmetros de perfusão vs. variáveis hemodinâmicas) e a
com três ensaios randomizados na população criticamente
duração das intervenções (397–401). Além disso, os
doente (404–406). No estudo ICU-ROX com 1.000
desfechos primários foram principalmente relacionados aos
participantes (405), a oxigenoterapia conservadora não afetou
volumes de fluidos intravenosos administrados durante o
significativamente o desfecho primário, que foi o número de
período do estudo e, devido ao pequeno tamanho da
dias sem ventilador, em comparação com a oxigenoterapia
amostra, eles não foram capazes de identificar diferenças
liberal para adultos ventilados na UTI. A mortalidade aos 90 e
nos desfechos centrados no paciente. O ensaio
180 dias não diferiu. Esses achados estão em desacordo com
Ressuscitação Precoce na Sepse com Cristalóide Liberal ou
os resultados de um estudo anterior de centro único, que foi
Vasopressores (CLOVERS) em curso e o ensaio
interrompido precocemente após uma análise interina não
Fluidoterapia Conservadora vs Liberal no Choque Séptico
planejada. Nesse ensaio, a oxigenoterapia conservadora na
(CLASSIC) vão lançar alguma luz sobre este assunto (402,
UTI foi associada a uma taxa de mortalidade marcadamente
403). Apesar das evidências e da variabilidade entre os
mais baixa do que a oxigenoterapia usual (404). Numa recente
estudos existentes, o painel não emitiu nenhuma
revisão sistemática e meta-análise de múltiplas síndromes
recomendação para o manejo restritivo ou liberal de fluidos
clínicas, os investigadores descobriram que uma estratégia
nas primeiras 24 horas de ressuscitação após o bolus inicial
conservadora de oxigênio estava associada a uma taxa de
de fluidos em pacientes com sepse e choque séptico.
mortalidade mais baixa em adultos com doença aguda do que
Entretanto, é importante enfatizar que essa discussão não
uma estratégia liberal de oxigênio (407). No entanto, numa
afeta a recomendação do bolus inicial de fluidos
análise post hoc do ensaio ICU-ROX incluindo adultos com
intravenosos e que a administração de fluidos intravenosos
sepse, as estimativas pontuais para o efeito do tratamento da
após o bolus inicial de fluidos deve ser guiada por
oxigenoterapia conservadora na mortalidade aos 90 dias
parâmetros de perfusão e não apenas por uma resposta em
levantam a possibilidade de danos clinicamente importantes
variáveis hemodinâmicas.
(408). O estudo LOCO-2 foi encerrado precocemente pelo
conselho de segurança e monitoramento de dados e não
relatou diferença na sobrevida de 28 dias em pacientes com
SDRA tratados com uma estratégia de oxigenação

Evans et al
conservadora (409). Existem vários ensaios em andamento de Ao comparar as estratégias de VNI versus CNAF para
alvos conservadores de oxigênio que informarão a prática insuficiência respiratória hipoxêmica aguda apesar do
clínica no futuro. Neste momento, não há evidência suficiente oxigênio convencional, um único grande estudo randomizado
para fazer uma recomendação baseada em evidências. foi realizado para comparação direta (411). Embora o
desfecho primário da taxa de intubação em 28 dias não tenha
Oxigenoterapia nasal de alto fluxo sido diferente, este estudo demonstrou melhora na sobrevida
de 90 dias com CNAF em comparação com VNI (OR 0,42;
IC95% 0,21–0,85) e os pacientes com CNAF tiveram
Recomendação
significativamente mais dias livres de ventilação mecânica
47. Para adultos com insuficiência respiratória hipoxêmica durante um período de estudo de 28 dias (411). Em uma
induzida por sepse, sugerimos o uso de oxigênio nasal de alto análise post hoc de pacientes com hipoxemia grave
fluxo ao invés de ventilação mecânica não invasiva. (PaO2/FiO2 ≤ 200 mmHg) do estudo acima, a CNAF resultou
Recomendação fraca, baixa qualidade de evidência em taxas de intubação mais baixas em comparação com a
VNI (35 versus 58 por cento, respectivamente). Uma revisão
sistemática e meta-análise de nove ensaios clínicos
Justificativa randomizados (2) mostrou que a CNAF reduz a intubação em
comparação com o oxigênio convencional (RR 0,85; IC95%
A insuficiência respiratória hipoxêmica aguda pode resultar 0,74–0,99), mas não afeta o risco de morte ou o tempo de
de causas de sepse, como pneumonia ou infecções não permanência na UTI (412-414). No entanto, a técnica de VNI
pulmonares, resultando em SDRA. Pacientes que não era padronizada e a experiência dos centros variava.
apresentam hipóxia sem hipercapnia são tratados com altas
concentrações de oxigênio inalado que pode ser fornecido Embora a qualidade da evidência seja baixa, os benefícios de
convencionalmente com interfaces, incluindo cateteres um teste de CNAF para o paciente com sepse com hipóxia
nasais, máscara facial com reservatório ou máscara de progressiva não hipercápnica sobre a VNI parecem
Venturi. justificados. Pacientes que necessitam de CNAF para
insuficiência respiratória hipoxêmica aguda apresentam alto
Intervenções avançadas para pacientes com hipóxia grave risco de necessitar de intubação; portanto, tais testes devem
que requerem escalonamento de suporte incluem ventilação ser acompanhados de vigilância cuidadosa para insuficiência
não invasiva (VNI) ou oxigênio de alto fluxo. Ambas as ventilatória.
terapias evitam as complicações da intubação e ventilação
mecânica invasiva e promovem a interação do paciente. Ventilação não invasiva
Além de melhorar as trocas gasosas, a VNI pode ajudar a
reduzir o trabalho respiratório em pacientes selecionados.
Recomendação
No entanto, o uso de VNI pode estar associado ao
desenvolvimento de complicações, incluindo aumento do 48. Não há evidência suficiente para fazer uma
risco de insuflação e aspiração gástrica, ruptura da pele recomendação sobre o uso de ventilação não invasiva em
facial, volumes correntes excessivamente altos, bem como comparação com ventilação invasiva para adultos com
desconforto do paciente relacionado à incapacidade de insuficiência respiratória hipoxêmica induzida por sepse.
comer ou falar efetivamente durante a terapia.
A cânula nasal de alto fluxo (CNAF) é uma interface não Justificativa

invasiva de fornecimento de oxigênio em alta concentração
que confere aquecimento e umidificação das secreções, altas Quando comparada diretamente à ventilação invasiva com
taxas de fluxo para melhor atender à demanda do paciente, pressão positiva, a VNI pode ser capaz de obter benefícios
lavagem do espaço morto nasofaríngeo e efeito de pressão fisiológicos semelhantes, incluindo melhor troca gasosa e
positiva modesta nas vias aéreas. O ramo inspiratório único redução do trabalho respiratório em pacientes selecionados,
da CNAF permite fluxos de ar de até 60 L por minuto para evitando complicações associadas à intubação, ventilação
atingir frações inspiradas de oxigênio (FiO2) de até 95– invasiva e sedação concomitante. Em contraste, a VNI pode
100%. No entanto, a CNAF é menos eficaz na redução do causar desconforto relacionado à máscara, assincronia
trabalho respiratório e no fornecimento de um nível paciente-ventilador não reconhecida devido a vazamentos e
moderado ou superior de PEEP (410). Complicações com insuflação gástrica. O principal risco da VNI para a indicação
CNAF são possíveis; no entanto, geralmente são de insuficiência respiratória aguda é o potencial de retardar a
autolimitadas e não requerem a descontinuação da terapia. necessária intubação e aumentar o risco de um evento de

aspiração. Estudos sugeriram que a falha da VNI é um fator multicêntricos foram realizados em pacientes com SDRA
de risco independente para mortalidade especificamente nesta estabelecida para avaliar os efeitos da limitação da pressão
população, embora a seleção cuidadosa de pacientes possa inspiratória por meio do ajuste do volume corrente (424-
reduzir esse risco (415,416). 427). Esses estudos mostraram resultados diferentes, que
podem ter sido causados por diferenças nas pressões das vias
Pacientes com insuficiência respiratória hipoxêmica aéreas nos grupos de tratamento e controle (423, 424, 428).
induzida por sepse podem ou não ter uma doença
respiratória crônica concomitante (ex. DPOC, obesidade) e o Várias meta-análises sugerem diminuição da mortalidade
uso de VNI para o resgate de pacientes com insuficiência em pacientes em que se usa uma estratégia com pressão e
respiratória hipóxica exclusivamente aguda (“nova volume limitados para SDRA estabelecida (353,354). O
insuficiência respiratória”) é menos estudado, mas não maior ensaio de uma estratégia com pressão e volume
incomum. Por exemplo, o ensaio LUNG SAFE demonstrou limitados mostrou uma redução absoluta de 9% na
que a VNI foi utilizada em 15% dos doentes com SDRA mortalidade em pacientes com SDRA ventilados com
com taxas de insucesso e mortalidade variáveis, dependendo volumes correntes de 6 mL/kg em comparação com 12
da gravidade da SDRA (417). mL/kg de peso corporal previsto (PCP), e visando pressão
de platô ≤ 30 cmH2O (424).
Alguns pequenos ECR mostraram benefício da VNI para
SDRA leve ou precoce ou nova insuficiência respiratória O uso de estratégias de proteção pulmonar para pacientes
hipóxica (418,419). Desde a última publicação de diretrizes, com SDRA é apoiado por ensaios clínicos e tem sido
apenas um estudo adicional foi adicionado para análise amplamente aceito; no entanto, o volume corrente necessário
(420). Devido ao pequeno número de pacientes estudados, para um paciente individual com SDRA requer ajuste para
baixa qualidade das evidências, incerteza sobre se os fatores como a pressão de platô, a pressão expiratória final
médicos podem identificar pacientes hipóxicos com positiva selecionada (PEEP), complacência toracoabdominal e
insuficiência respiratória nos quais a VNI pode ser benéfica esforço respiratório do paciente. Pacientes com acidose
e dados observacionais que sugerem o potencial de dano metabólica profunda, ventilação minuto alta ou baixa estatura
com VNI nesse cenário, nenhuma recomendação clara pode podem necessitar de manipulação adicional dos volumes
ser feita. Se a VNI for usada para pacientes com correntes. Alguns médicos acreditam que pode ser seguro
insuficiência respiratória hipóxica associada à sepse, ventilar com volumes correntes > 6 mL/kg do peso predito,
sugerimos monitoramento para redução precoce do trabalho desde que a pressão de platô possa ser mantida ≤ 30 cmH2O
respiratório e monitoramento rigoroso dos volumes (429, 430). A pressão de platô só é realmente valiosa se o
correntes (421). paciente estiver passivo durante a pausa inspiratória. Por outro
lado, pacientes com paredes torácicas/ abdominais muito
Ventilação protetora na síndrome do rígidas e pressões pleurais altas podem tolerar pressões de
platô > 30 cmH2O porque as pressões transpulmonares serão
desconforto respiratório agudo (SDRA)
menores. Um estudo retrospectivo sugeriu que os volumes
correntes deveriam ser reduzidos mesmo com pressões de
Recomendação platô ≤ 30 cmH2O (431) porque pressões de platô mais baixas
estavam associadas a mortalidade hospitalar reduzida (432).
49. Para adultos com SDRA induzida por sepse,
Uma análise recente de mediação ao nível do paciente sugeriu
recomendamos o uso de uma estratégia de ventilação com
baixo volume corrente (6 mL/kg), ao invés de uma estratégia
que um volume corrente que resulta em uma pressão de
de alto volume corrente (> 10 mL/kg). distensão (pressão de platô menos PEEP definida) abaixo de
Recomendação forte, qualidade de evidência alta 12–15 cmH2O pode ser vantajoso em pacientes sem esforços
respiratórios espontâneos (433). A validação prospectiva da
titulação do volume corrente pela pressão de distensão é
necessária antes que essa abordagem possa ser recomendada.
Justificativa
Volumes correntes > 6 ml/kg juntamente com pressões de
Esta recomendação é a mesma das orientações anteriores. platô > 30 cmH2O devem ser evitados na SDRA. Os clínicos
Deve-se notar que os estudos que orientam as devem usar como ponto de partida o objetivo de reduzir o
recomendações nesta seção incluíram doentes utilizando volume corrente em 1–2 h de seu valor inicial em direção ao
critérios do Consenso Americano-Europeu de Definição de objetivo de um volume corrente “baixo” (≈ 6 mL/kg de peso
Critérios para Lesão Pulmonar Aguda e SDRA (422). Para o predito) alcançado também uma pressão de platô inspiratório
documento atual, usamos a definição de Berlim de 2012 e os ≤ 30 cmH2O. Se a pressão de platô permanecer > 30 cmH2O
termos SDRA leve, moderada e grave (PaO2 /FiO2 ≤ 300, ≤
200 e ≤ 100 mmHg, respectivamente)(423). Vários ECRs
após a redução do volume corrente para 6 mL/kg de peso
predito, o volume corrente pode ser reduzido ainda mais, para

Evans et al
tão baixo quanto 4 mL/kg de peso predito. O clínico deve ter evidente quando a pressão de platô estava abaixo de 20
em mente que volumes correntes muito baixos podem resultar cmH2O (435). Uma análise secundária de cinco estudos
em dessincronia significativa entre paciente e ventilador e observacionais identificou um valor de corte de pressão de
desconforto no paciente. A frequência respiratória deve ser platô de 29 cmH2O, acima do qual um incremento ordinal
aumentada para um máximo de 35 respirações/min durante a foi acompanhado por um aumento de risco de morte (436).
redução do volume corrente para manter a ventilação minuto. Portanto, recomendamos que a meta de limite superior para
Ventilação limitada a volume e a pressão pode levar à a pressão de platô deve ser inferior a 30 cmH2O.
hipercapnia mesmo com essas frequências respiratórias
máximas toleradas; isso parece ser tolerado e seguro na Recomendação
ausência de contraindicações (por exemplo, pressão
intracraniana alta, crise falciforme). Nenhum modo único de 51. Para adultos com SDRA induzida por sepse moderada a
ventilação (controlado a volume, controlado a pressão) tem se grave, sugerimos usar PEEP mais alta ao invés de PEEP mais
mostrado consistentemente vantajoso quando comparado a baixa.
qualquer outro que respeite os mesmos princípios de proteção Recomendação fraca, qualidade de evidência moderada
pulmonar.
Recomendação Justificativa
50. Para adultos com SDRA grave induzida por sepse, A recomendação permanece inalterada desde 2016. Dois
recomendamos o uso de uma meta de limite superior para ECRs (437, 438) foram publicados desde as Diretrizes de
pressões de platô de 30 cmH2O, ao invés de pressões de platô 2016 (12, 13), mas não incluímos esses ensaios nas meta-
mais altas. análises porque ambos os estudos aplicaram manobras de
Recomendação forte, qualidade de evidência moderada recrutamento para titular os níveis de PEEP. Nossas
conclusões não mudaram em uma análise de sensibilidade que
inclui esses dois estudos.
Justificativa
A aplicação de PEEP mais alta em pacientes com SDRA
Essa recomendação permanece inalterada em relação às pode abrir unidades pulmonares para participar das trocas
diretrizes anteriores, pois nenhum novo estudo avaliando a gasosas e pode aumentar a PaO2. Incluímos três ECRs
pressão de platô foi publicado desde então. É importante multicêntricos (439–441) e um ECR piloto (442),
notar que os 3 ECRs que orientam esta recomendação (424, investigando o uso de estratégias de PEEP mais altas versus
426, 427) inscreveram pacientes usando os critérios do PEEP mais baixas em conjunto com volumes correntes baixos
Consenso Americano-Europeu de Definição de Critérios para o manejo de pacientes com SDRA. Entre os pacientes
para Lesão Pulmonar Aguda e SDRA (422), enquanto o com SDRA recebendo Vts mais baixas, não identificamos
documento atual usa a definição de Berlim de 2012 e os benefício significativo para uma estratégia de PEEP mais alta
termos SDRA leve, moderada e grave (PaO2/FiO2 ≤ 300, ≤ versus PEEP mais baixa para mortalidade (RR = 0,93; IC95%
200 e ≤ 100 mmHg, respectivamente) (423). Esses três ECR 0,83-1,03), dias em ventilação mecânica (RR = 0,00; IC95% −
compararam uma estratégia de baixo volume corrente e 1,02 a 1,02), ou dias sem ventilador (RR = 1,48; IC95% 0,19–
pressão de platô limitada com uma estratégia usando maior 2,76); e não houve aumento no risco de barotrauma (RR =
volume corrente e pressão de platô; dados agrupados 1,49; IC95% 0,99–2,23).
sugerem mortalidade reduzida (RR 0,83; IC95% 0,70-0,97)
e mais dias sem ventilador (MD 1,8 dias; IC95% 0,35–3,25) Uma meta-análise em nível de paciente não mostrou
em pacientes tratados com baixas pressões de platô. benefício de PEEP mais alta em todos os pacientes com
SDRA; no entanto, pacientes com SDRA moderada ou grave
Uma revisão sistemática recente que incluiu cinco ensaios (PaO2/FiO2 ≤ 200 mmHg) tiveram mortalidade diminuída
clínicos randomizados também identificou uma forte relação com o uso de PEEP mais alta, enquanto aqueles com SDRA
entre a pressão de platô e a mortalidade (434). A leve não (443). Uma análise em nível de paciente de dois dos
recomendação também é apoiada por dados observacionais. estudos randomizados de PEEP (440, 441) sugeriu que
pacientes com SDRA que
LUNGSAFE, um grande estudo observacional internacional,

relatou que a pressão de platô se correlacionou com a
mortalidade; no entanto, a relação entre os dois não era
respondem a PEEP aumentada com oxigenação melhorada análise de três ECRs (1.129 pacientes) não mostrou
têm um risco menor de morte; esta associação foi mais forte diferença na mortalidade com ventilação de baixo Vt (RR
em doentes com SDRA mais grave (PaO2/FiO2 < 150 mmHg) 1,07; IC95% 0,91–1,26), com tendência a menor risco de
em comparação com doentes com SDRA menos grave (444). SDRA (RR 0,59; IC95% 0,34–1,02) (Apêndice Suplementar
4).
O método ideal de selecionar um nível de PEEP mais alto
não é claro. Uma opção é a titulação da PEEP de acordo com Existem dados limitados sobre estratégias de ventilação
as medidas à beira do leito da complacência toracopulmonar para pacientes com insuficiência respiratória induzida por
com o objetivo de obter a melhor complacência ou a menor sepse que não atendem aos critérios para SDRA. No entanto,
pressão de distensão, refletindo um equilíbrio favorável entre a sepse é um fator de risco independente para o
recrutamento pulmonar e hiperdistensão (445). A segunda desenvolvimento de SDRA, e atrasos no diagnóstico de
opção é titular PEEP para cima enquanto o paciente está SDRA podem resultar em uso tardio de baixos volumes
recebendo um volume corrente de 6 mL/kg de peso predito, correntes. Portanto, sugerimos que a ventilação de baixo
até que a pressão de platô nas vias aéreas seja 28 cmH2O volume corrente seja utilizada em todos os pacientes com
(441). Uma terceira opção é usar uma tabela de titulação de sepse que estejam recebendo ventilação mecânica, a fim de
PEEP/ FiO2 que titula a PEEP com base na combinação de evitar a subutilização ou o uso tardio dessa intervenção.
FiO2 e PEEP necessária para manter a oxigenação adequada Além disso, o uso de ventilação de baixo volume corrente
(439–441). Geralmente é necessária uma PEEP > 5 cmH2O evita o risco de promover lesão pulmonar induzida pelo
para evitar o colapso pulmonar (446). A titulação da PEEP ventilador em pacientes sépticos nos quais o diagnóstico de
guiada pela pressão esofágica foi avaliada em dois ensaios SDRA foi perdido.
(447,448). Embora o estudo piloto tenha sugerido benefício
(448), o ECR multicêntrico subsequente de 200 pacientes que Manobras de recrutamento
comparou a titulação da PEEP guiada pela medição esofágica
(PES) versus a titulação empírica de PEEP-FiO2, não mostrou
Recomendações
diferença significativa em um resultado composto de morte e
dias sem ventilação mecânica até o dia 28 (449).
53. Para adultos com SDRA moderada a grave induzida por
sepse, sugerimos usar manobras de recrutamento tradicionais.
Baixo volume corrente na insuficiência Recomendação fraca, qualidade de evidência moderada
respiratória não SDRA
54. Ao usar manobras de recrutamento, recomendamos
contra o uso de titulação/estratégia de PEEP incremental.
Recomendação
52. Para adultos com insuficiência respiratória induzida por

sepse (sem SDRA), sugerimos o uso de ventilação com
volume corrente baixo em comparação com ventilação com Justificativa
volume corrente alto.
Existem muitas estratégias para o tratamento da hipoxemia
refratária em pacientes com SDRA grave (451). Aumento
temporário da pressão transpulmonar pode facilitar a
Justificativa abertura dos alvéolos atelectásicos para permitir as trocas
gasosas (446), mas também pode distender as unidades
Versões anteriores das diretrizes do SSC emitiram uma forte pulmonares aeradas levando a lesão pulmonar induzida pelo
recomendação com evidência de qualidade moderada para o ventilador e hipotensão transitória. Desde a publicação das
uso de ventilação de baixo volume corrente (Vt) (Vt 4–8 Diretrizes SSC anteriores, dois ECRs importantes foram
mL/kg de peso corporal previsto), sobre volumes correntes publicados, ambos utilizando uma abordagem “não
mais altos (Vt > 8 mL/kg) no manejo de pacientes com tradicional” para manobras de recrutamento. Em vez da
SDRA (12, 13, 226). Não há uma base de evidências tão manobra de recrutamento “tradicional”, que consiste na
forte, no entanto, para os pacientes com insuficiência aplicação de pressão positiva contínua sustentada nas vias
respiratória aguda que necessitam de ventilação mecânica aéreas (por exemplo, 30–40 cmH2O por 30–40 s), ambos os
que não preenchem os critérios para SDRA. Uma revisão estudos realizaram recrutamento pulmonar com níveis
sistemática e metanálise de 2015 encontrou uma redução no incrementais de PEEP, seguido de uma titulação PEEP
risco de um desfecho composto de SDRA ou pneumonia decrescente de acordo com a melhor complacência estática
durante a internação no grupo de ventilação de baixo volume do sistema respiratório (452) ou saturação de oxigênio
corrente em comparação com o grupo de ventilação de alto (437). Quando os estudos de recrutamento de PEEP
volume corrente (RR 0,72; IC 95% 0,52–0,98) (450). Nossa incremental são analisados separadamente dos estudos que

Evans et al
utilizam manobras de recrutamento tradicionais, o IC95% 12,4–34,5 superior) (454). A maioria dos pacientes
recrutamento com PEEP incremental está associado a um responde à posição prona com melhora na oxigenação e na
aumento da mortalidade em 28 dias (RR 1,12; IC95% 1,00– complacência pulmonar (457-459). Embora a posição prona
1,25), o que justifica a forte recomendação contra o uso de possa estar associada a complicações potencialmente fatais,
titulação incremental de PEEP para recrutamento. Manobras incluindo a remoção acidental do tubo endotraqueal, isso não
de recrutamento tradicionais parecem diminuir a foi evidente na análise agrupada (RR 1,09; IC95% 0,85–1,39).
mortalidade em 28 dias (RR 0,79; IC 95% 0,64–0,96) em No entanto, a posição prona foi associada a um aumento nas
pacientes com SDRA (Apêndice Suplementar nº 4). Embora úlceras de pressão (RR 1,22; IC95% 1,05–1,41) (460, 461), e
os efeitos das manobras de recrutamento melhorem a alguns pacientes têm contraindicações para a posição prona
oxigenação inicialmente, os efeitos podem ser transitórios (460, 461).
(453). Pacientes selecionados com hipoxemia grave podem
se beneficiar de manobras de recrutamento em conjunto com Agentes bloqueadores neuromusculares
níveis mais altos de PEEP, mas poucas evidências suportam
o uso rotineiro em todos os pacientes com SDRA, por isso
Recomendação
concentramos nossas recomendações em pacientes com
SDRA moderada a grave (453). Qualquer paciente que
56. Para adultos com SDRA moderada a grave induzida por
receba manobras de recrutamento deve ser monitorado de sepse, sugerimos o uso de bolus intermitentes de BNMs, ao
perto e as manobras de recrutamento devem ser invés de infusão contínua de BNMs.
descontinuadas se for observada deterioração do estado Recomendação fraca, qualidade de evidência moderada
clínico.
Ventilação prona Justificativa
Recomendação A indicação mais comum para o uso de agentes

bloqueadores neuromusculares (BNMs) na UTI é facilitar a
55. Para adultos com SDRA moderada a grave induzida por ventilação mecânica (462). Esses medicamentos podem
sepse, recomendamos o uso de ventilação em posição prona melhorar a complacência da parede torácica, prevenir a
por mais de 12 h diariamente. dessincronia respiratória e reduzir as pressões de pico das
Recomendação forte, qualidade de evidência moderada vias aéreas (463). Além disso, o uso de BNMs pode reduzir
o consumo de oxigênio, diminuindo o trabalho respiratório
(464). Nas diretrizes do SSC 2016, emitimos uma
Justificativa recomendação fraca para o uso de infusão de BNMs por 48h
na SDRA moderada a grave induzida por sepse (12,13). Esta
Não houve novos estudos randomizados e controlados recomendação foi baseada em uma meta-análise de 3
avaliando o uso de ventilação prona na SDRA grave induzida estudos que examinaram o papel dos BNMs na SDRA (465-
por sepse publicados desde as diretrizes de 2016. Portanto, 467), mostrando riscos reduzidos de morte (RR 0,72; IC95%
nenhuma mudança na recomendação foi feita. Em 2017, foi 0,58-0,91) e barotrauma (RR 0,43; IC95% 0,20–0,90) com o
publicada uma meta-análise (454) que foi atualizada a partir uso de infusão de cisatracúrio (468).
de uma meta-análise anterior publicada em 2010 (455), para a
qual apenas 1 estudo, o estudo PROSEVA, publicado em Desde então, vários ECRs foram publicados (469-471),
2013 (456) foi adicionado. Esta repetição da meta-análise sendo o maior deles o ROSE Trial (471). Devido à presença
confirmou os resultados do trabalho publicado anterior: Em de heterogeneidade estatística e clínica significativa, a meta-
pacientes com SDRA e uma relação PaO2/ FiO2 < 200, o uso análise de todos os sete estudos não foi adequada. Uma
da posição prona em comparação com a posição supina nas infusão contínua de BNMs não melhorou a mortalidade
primeiras 36h de intubação, quando realizada por > 12h/ dia, quando comparada a uma estratégia de sedação leve com
apresentou melhora na sobrevida. A meta-análise que inclui bolus de BNMs conforme necessário, mas sem infusão
este estudo demonstrou mortalidade reduzida em pacientes contínua (RR 0,99; IC 95% 0,86–1,15). Por outro lado, a
com SDRA grave tratados com a posição prona em infusão contínua de BNMs reduziu a mortalidade quando
comparação com a posição supina (RR 0,74; IC95% 0,56– comparada à sedação profunda com bolus de BNMs
0,99), bem como melhora da oxigenação medida pela conforme necessário (RR 0,71; IC95% 0,57–0,89). No geral,
mudança na relação PaO2/FiO2 (mediana 23,5 superior; a infusão contínua de BNMs reduziu o risco de barotrauma

(RR 0,55; IC95% 0,35-0,85), mas o efeito nos dias sem em doentes com SDRA grave (475). Na prática clínica, a
ventilador, duração da ventilação mecânica e fraqueza seleção do paciente é importante e geralmente discutida antes
adquirida na UTI não foi claro (472, 473). do início da ECMO em um centro de ECMO. Custo e
equidade são questões substanciais; e os dados de registro
Dada a incerteza que ainda existe em relação a esses serão muito importantes para documentar os resultados de
resultados importantes e o equilíbrio entre benefícios e danos longo prazo desses pacientes fora do contexto do ensaio
potenciais, o painel emitiu uma recomendação fraca clínico.
favorecendo bolus intermitentes de BNMs ao invés de uma
infusão contínua. É importante ressaltar que, se os BNM TERAPIAS ADICIONAIS
forem usados, os médicos devem garantir sedação e analgesia
adequadas ao paciente (191,474). As diretrizes de prática
clínica, recentemente atualizadas, também estão disponíveis
para orientação específica (472).
Corticosteroides
Oxigenação por membrana extracorpórea
Recomendação
(ECMO)
58. Para adultos com choque séptico e necessidade contínua
Recomendação de vasopressores, sugerimos o uso de corticosteroides IV.
Recomendação fraca; qualidade da evidência moderada
57. Para adultos com SDRA grave induzida por sepse, Observação
sugerimos o uso de ECMO venovenosa (VV) quando a O corticosteróide típico usado em adultos com choque séptico
ventilação mecânica convencional falha, em centros é a hidrocortisona IV na dose de 200 mg/dia administrada na
experientes com infraestrutura para oferecer esse suporte. dose de 50 mg por via intravenosa a cada 6 horas ou em
Recomendação fraca, baixa qualidade de evidência infusão contínua. Sugere-se que isso seja iniciado com uma
dose de norepinefrina ou epinefrina ≥ 0,25 mcg/kg/min pelo
menos 4 h após o início.
Justificativa
Justificativa
A oxigenação por membrana extracorpórea (ECMO)
venovenosa (VV) é utilizada em doentes com insuficiência Nas diretrizes de 2016, as evidências acumuladas não
respiratória aguda grave para facilitar as trocas gasosas no apoiaram recomendação para uso se a ressuscitação
contexto de hipoxemia refratária ou acidose respiratória volêmica adequada e a terapia vasopressora fossem capazes
hipercápnica (475). Também pode ser usado para facilitar a de restaurar a estabilidade hemodinâmica (12, 13) Desde
redução da intensidade da ventilação mecânica. As evidências então, três grandes ECRs foram publicados (354, 478, 479).
para o uso de VV-ECMO na SDRA induzida por sepse são Uma meta-análise recente (480) mostrou que corticosteróide
limitadas, com dois ECRs concluídos nos últimos 10 anos sistêmico acelera a resolução do choque (MD 1,52 dias;
para avaliar a eficácia potencial da VV ECMO para SDRA IC95% 1,71–1,32 dias). Na meta-análise realizada para esta
grave (476,477). Os critérios de inclusão dos ensaios foram revisão de diretrizes (Apêndice Suplementar nº 5) houve um
aumento de dias livres de vasopressores (MD 1,5 dias;
rigorosos e focados em uma população muito doente de
IC95% 0,8–3,11 dias); entretanto, o uso de corticosteróides
pacientes com SDRA grave refratária às estratégias
foi associado a fraqueza neuromuscular (RR 1,21; IC95%
convencionais de ventilação e outras terapias de resgate,
1,01–1,45), sem efeito claro na mortalidade a curto ou longo
como a posição prona. A evidência nesta diretriz foi rebaixada
prazo.
para qualidade muito baixa devido à evidência indireta.
A qualidade geral da evidência foi moderada. O painel
Houve limitações metodológicas dos estudos incluídos. Em julgou os efeitos desejáveis (resolução do choque, dias livres
um estudo, todos os participantes da intervenção foram de vasopressores) para superar os efeitos indesejáveis do
tratados em um centro, o que pode ter aumentado o tamanho corticosteroide em baixa dose. Essa observação, quando
do efeito porque o centro se especializou no gerenciamento de levados em consideração os recursos necessários, o custo da
ECMO (477). Além disso, alguns dos participantes deste intervenção e a viabilidade apoiou uma recomendação fraca
estudo não receberam a intervenção (477). No entanto, uma em favor do uso de corticoterapia em baixas doses no
choque séptico.
revisão sistemática recente descobriu que a ECMO VV

administrada em centros especializados reduziu a mortalidade
Evans et al
A dose ideal, o momento de início e a duração dos entanto, esse achado foi contestado por análises de
corticosteroides permanecem incertos; em ECRs recentes, sensibilidade: após a exclusão de estudos com alto risco de
foram usadas 200 mg por dia de hidrocortisona IV em doses viés, a razão de risco foi de 1,14 (IC95% 0,96–1,36); e após
divididas (354, 479). Três ensaios (354, 478, 479) também excluir estudos publicados antes de 2010, observamos maior
usaram critérios de inclusão diferentes: no estudo mortalidade com hemoperfusão (RR 1,23; IC95% 1,04–1,46).
ADRENAL (479) pacientes elegíveis receberam doses de No geral, a qualidade da evidência é considerada baixa
vasopressores e inotrópicos por ≥ 4 h para manter uma (Apêndice Suplementar nº 5).
PAM > 60 mmHg e presentes no momento da
randomização. No APROCCHSS (478) a dose de Existe uma incerteza substancial quanto a qualquer efeito
vasopressor foi ≥0,25 µg/kg/min ou ≥ 1 mg/h de benéfico e a frequência de efeitos indesejáveis é relatada em
norepinefrina ou epinefrina, ou qualquer outro vasopressor poucos ensaios. A hemoperfusão de polimixina B é cara,
por pelo menos 6 h para manter uma PAM ≥ 65 mmHg. No consome muitos recursos, reduz potencialmente a equidade
estudo ADRENAL (479), a hidrocortisona foi administrada em saúde e é inviável em economias de baixa renda. Tudo isto
por no máximo sete dias ou até a alta da UTI ou óbito; no considerado, o painel emitiu uma recomendação fraca contra
APROCCHSS (478) a hidrocortisona foi administrada por o uso de terapia de hemoperfusão com polimixina B.
sete dias; no VANISH (354) 200 mg de hidrocortisona
foram administrados diariamente por 5 dias e depois Não foram identificadas novas evidências sobre outras
diminuídos por mais 6 dias. modalidades, como hemofiltração, hemoperfusão e
hemofiltração combinadas, ou troca de plasma. Assim,
Nossa recomendação se concentra em adultos com choque nenhuma recomendação sobre o uso dessas modalidades foi
séptico e necessidade contínua de terapia vasopressora. feita, conforme as diretrizes de 2016. Desde a análise
Definimos necessidade contínua como uma dose de surgiram novos dados, porém insuficientes para reconsiderar
norepinefrina ou epinefrina ≥ 0,25 mcg/kg/min por pelo a recomendação (483).
menos 4h após o início das drogas para manter a PAM alvo.
A dose de hidrocortisona é tipicamente 200 mg/ dia. Mais pesquisas são necessárias para determinar o efeito de
Nenhum benefício de resposta à dose foi observado em uma várias técnicas de purificação do sangue nos resultados dos
revisão sistemática anterior e metanálise (480). pacientes.
Purificação do sangue Metas de transfusão de hemácias (CH)
Recomendações Recomendação

recomendamos o uso de uma estratégia de transfusão
contra o uso de purificação do sangue com polimixina B.
Recomendação fraca; qualidade de evidência baixa restritiva (ao invés de liberal).
Recomendação forte; qualidade da evidência moderada
Observação
Uma estratégia de transfusão restritiva tipicamente inclui um
recomendação sobre o uso de outras técnicas de purificação
gatilho de transfusão de concentrado de hemácias de 7,0 g/dL;
do sangue.
entretanto, a transfusão de hemácias não deve ser guiada
apenas pela concentração de hemoglobina. Avaliação do
estado clínico geral de um paciente e consideração de
Justificativa circunstâncias agravantes, como isquemia miocárdica aguda,
hipoxemia grave ou hemorragia aguda são necessárias.
A hemodepuração refere-se à circulação do sangue através de
um circuito extracorpóreo que contém um cartucho contendo
adsorvente. As diretrizes anteriores não recomendam o uso de Justificativa
técnicas de purificação do sangue (12, 13). A pesquisa de
literatura atualizada para diretrizes identificou um novo ECR A orientação anterior foi informada por dois ECRs (484,
relevante (481). 485). O estudo Requisitos de Transfusão em Choque Séptico
(TRISS) abordou um limiar de transfusão de 7,0 g/dL versus
A técnica mais estudada envolve o uso de fibras derivadas de 9,0 g/dL em 1.000 pacientes com choque séptico após a
poliestireno imobilizadas com polimixina B. Os ensaios admissão na UTI. Os resultados mostraram mortalidade em
randomizados desta técnica foram previamente resumidos 90 dias, eventos isquêmicos e uso de suporte de vida
numa revisão sistemática e meta-análise (482). Meta-análise semelhantes nos dois grupos de tratamento, com menos
atualizada de todos os ECRs disponíveis (Apêndice transfusões no grupo de limiar inferior. O estudo Requisitos
Suplementar nº 5) demonstrou uma possível redução na de Transfusão em Cuidados Intensivos (TRICC), que
mortalidade (RR 0,87; IC95% 0,77–0,98, baixa qualidade), no comparou um limiar restritivo de transfusão de 7,0 g/dL
versus 10,0 g/dL em 838 pacientes euvolêmicos de UTI, não Nossa pesquisa na literatura identificou dois novos ECRs
demonstrou diferença no desfecho primário (mortalidade em (489, 490) e três meta-análises (350, 491, 492) avaliando os
30 dias). No subgrupo de 218 pacientes com sepse ou efeitos de imunoglobulinas IV policlonais (IVIG) e
choque séptico, a mortalidade em 30 dias foi semelhante nos imunoglobulina policlonal enriquecida com IgM (IVIGM) em
dois grupos (22,8% no grupo restritivo vs. 29,7% no grupo pacientes com sepse. As metanálises atualizadas
liberal, p = 0,36). demonstraram mortalidade reduzida com IVIG (RR 0,73;
IC95% 0,51–0,91) e IVIGM (RR 0,69; IC95% 0,55–0,85), no
A nossa pesquisa bibliográfica identificou uma recente entanto, a qualidade da evidência é baixa com muitos dos
revisão sistemática e meta-análise de ECRs (486) e um novo estudos incluídos com alto risco de viés, incluindo estudos
ECR: Requisitos de Transfusão em Pacientes Oncológicos unicêntricos com tamanho de amostra pequeno,
Críticos (TRICOP) (487). Este estudo randomizou 300 randomização, procedimentos de alocação e ocultação
pacientes adultos com câncer com choque séptico para uma indefinidos, diferentes regimes de dosagem e duração de
estratégia liberal (limiar de hemoglobina, < 9,0 g/dL) ou tratamento, diferentes controles e poucos estudos relataram
restritiva (limiar de hemoglobina, < 7,0 g/dL) de transfusão eventos adversos. Além disso, após a exclusão de estudos de
de hemácias. Aos 28 dias após a randomização, a taxa de alto risco de viés, a redução significativa na mortalidade não é
mortalidade no grupo liberal foi de 45% (67 pacientes) aparente.
versus 56% (84 pacientes) no grupo restritivo (HR 0,74;
IC95% 0,53–1,04; p=0,08) sem diferenças no tempo de No geral, o balanço dos efeitos (benéficos e indesejáveis)
internação na UTI e de estadia no hospital. Aos 90 dias após permanece incerto. A imunoglobulina intravenosa também é
a randomização, a taxa de mortalidade no grupo liberal foi relativamente cara, possivelmente não custo-efetiva e pode
menor (59% vs 70%) do que no grupo restritivo (HR, 0,72; reduzir a equidade em saúde. Seu custo também limita sua
IC95% 0,53–0,97). viabilidade em países com economias de baixa e média renda.
Com base nesses julgamentos, os médicos podem considerar
Nossa atualização da meta-análise não mostrou diferença evitar o uso rotineiro de imunoglobulinas IV em pacientes
na mortalidade em 28 dias (OR 0,99 IC95% 0,67–1,46, com sepse e choque séptico. ECRs grandes, multicêntricos e
qualidade moderada). Isso se deve à inclusão do estudo bem projetados são necessários para resolver a incerteza
TRICOP, onde foi observada mortalidade mais baixa em 28 quanto ao papel das terapias com imunoglobulina nesta
dias com uma estratégia liberal. No geral, a qualidade da população de pacientes.
evidência foi considerada moderada.
Profilaxia de úlcera de estresse
O balanço geral dos efeitos é incerto e não favorece nem a
intervenção nem o comparador. No entanto, uma estratégia
restritiva foi determinada como provavelmente benéfica no Recomendação
que diz respeito aos recursos necessários, custo-benefício e
63. Para adultos com sepse ou choque séptico e que
considerações de equidade em saúde. Estratégia restritiva é
apresentam fatores de risco para sangramento gastrointestinal
viável em países de baixa e média renda. A forte
(GI), sugerimos o uso de profilaxia para úlcera de estresse.
recomendação de 2016 a favor de uma estratégia restritiva Recomendação fraca, qualidade de evidência moderada
permanece inalterada; no entanto, a qualidade geral da
evidência mudou de forte para moderada.
Justificativa
Imunoglobulinas
Úlceras de stress desenvolvem-se no trato gastrointestinal
Recomendação (GI) de doentes críticos e podem estar associadas a
morbidade e mortalidade significativas (493). Em 2016, a
62. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos diretriz recomendava a profilaxia da úlcera de estresse para
contra o uso de imunoglobulinas intravenosas. pacientes com fatores de risco (12, 13).
Nossa busca na literatura identificou um novo ECR (494) e
a meta-análise da diretriz anterior foi atualizada. Não foi
Justificativa demonstrado efeito sobre a mortalidade (RR 1,01; IC95%
0,93–1,10) mas houve uma redução na incidência de
Os pacientes com sepse e choque séptico podem ter hemorragia GI (RR 0,52; IC95% 0,45–0,61). Uma análise de
hiperinflamação e imunossupressão (488) e não há estudos de sensibilidade incluindo apenas ensaios com baixo risco de
alta qualidade que demonstrem o efeito de imunoglobulinas viés forneceu resultados semelhantes. Não foi observado
intravenosas (IV) nos desfechos destes pacientes. aumento da colite por Clostridium difficile ou pneumonia.
A orientação anterior era fraca contra seu uso (12,13).

Evans et al
No entanto, observou-se que o ECR mais recente (e maior) Justificativa

não demonstrou qualquer efeito do pantoprazol versus
placebo na mortalidade em 90 dias e em um resultado Pacientes críticos estão em risco de trombose venosa profunda
composto de eventos clinicamente importantes (494). Uma (TVP), bem como embolia pulmonar (EP). A incidência de
recente meta-análise publicada após a finalização das TVP adquirida na UTI pode chegar a 10% (497), a incidência
pesquisas na literatura sugeriu que existe um risco maior de de EP adquirida pode ser de 2–4% (498,499).
infecções recorrentes por Clostridium difficile com
inibidores da bomba de prótons (495). Nenhuma nova evidência de ECR foi identificada. Nossa
metanálise anterior demonstrou uma redução significativa
No geral, julgou-se que as evidências provavelmente tanto na TVP quanto na EP e nenhum aumento nas
favoreciam a administração de profilaxia de úlcera de complicações hemorrágicas.
estresse. Isto é impulsionado por uma redução modesta na
incidência de hemorragia gastrointestinal para a qual há Em suma, o efeito favorece a intervenção com uma
qualidade moderada de evidência (Apêndice Suplementar n.º qualidade de evidência moderada. O custo da intervenção não
5). Embora nenhum efeito adverso tenha sido observado, a é grande e provavelmente é viável em países com economias
qualidade da evidência para esses resultados foi baixa. A de baixa e média renda. Essas avaliações apoiam uma
profilaxia da úlcera de estresse é relativamente barata, recomendação para o uso de profilaxia farmacológica para
requer recursos limitados e é aplicável a países com tromboembolismo venoso (TEV), a menos que haja
economias de baixa renda. Esses julgamentos apoiam uma contraindicação. A recomendação permanece inalterada em
recomendação fraca para o uso de profilaxia de úlcera de relação às diretrizes de 2016.
estresse em pacientes de risco. Isso representa um
Nossa revisão da literatura não encontrou novas evidências
rebaixamento da forte recomendação baseada em evidências
de ECR comparando a administração de heparina de baixo
de baixa qualidade feitas em 2016.
peso molecular (HBPM) à heparina não fracionada (HNF).
Uma revisão sistemática recente avaliou os fatores de risco A meta-análise anterior demonstrou taxas significativamente
para sangramento GI clinicamente importante (496). Após mais baixas de TVP após a administração de HBPM em
excluir estudos de alto risco de viés, os fatores de risco comparação com HNF (RR 0,84 IC95% 0,71–0,98). Não
incluíram: coagulopatia (efeito relativo (RE) 4,76; IC95% foram observadas diferenças nas taxas de sangramento
2,62–8,63), choque (RE 2,60; IC95% 1,25–5,42) e doença clinicamente significativo, mortalidade ou EP. A qualidade
hepática crônica (RE 7,64; IC95% 3,32-17,58). O efeito da geral da evidência foi classificada como moderada: foi
ventilação mecânica no sangramento clinicamente rebaixada por imprecisão. Foi determinado que o equilíbrio
importante não foi claro (RE 1,93; 0,57–6,50, muito baixa dos efeitos globais favoreceu a HBPM sobre a HNF.
certeza). Qualquer diferença nos recursos necessários entre as duas
intervenções foi considerada insignificante, e a
administração de HBPM era viável e aplicável em países
Profilaxia do tromboembolismo venoso
com economias de baixa e média renda. Além disso, a
(TEV) HBPM pode ter maior aceitação do consumidor, pois requer
apenas uma injeção subcutânea diária. Essas avaliações
Recomendações apoiam uma recomendação para o uso de HBPM sobre HNF
para profilaxia de TEV em pacientes com sepse ou choque
64. Para adultos com sepse ou choque séptico, séptico. Esta recomendação permanece inalterada em
recomendamos o uso de profilaxia farmacológica para TEV, relação às diretrizes de 2016.
a menos que exista uma contraindicação para tal terapia.
Recomendação forte, qualidade de evidência moderada A profilaxia farmacológica combinada e a profilaxia
mecânica com compressão pneumática intermitente (CPI)
65. Para adultos com sepse ou choque séptico, e/ou meias graduadas podem oferecer outra opção para
recomendamos o uso de heparina de baixo peso molecular
pacientes com sepse e choque séptico. Nas diretrizes de 2016,
(HBPM) ao invés de heparina não fracionada (HNF) para
uma sugestão de usar a terapia combinada sempre que
profilaxia de TEV.
Recomendação forte, qualidade de evidência moderada possível foi baseada em dados indiretos e imprecisos (12, 13).
Nossa busca na literatura identificou um novo ECR que
66. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos comparou a combinação de profilaxia mecânica e
contra o uso de profilaxia mecânica para TEV em adição a farmacológica à profilaxia farmacológica isolada (500).
profilaxia farmacológica, ao invés de apenas profilaxia
farmacológica. O estudo PREVENT randomizou 2003 pacientes
criticamente enfermos para compressão pneumática
intermitente da panturrilha isolada ou em combinação com

profilaxia farmacológica (500). Nenhuma diferença na Nossa pesquisa bibliográfica atualizada não identificou
mortalidade (RR 0,98; IC95% 0,84–1,13), ou nas taxas de novos ECRs, mas duas novas meta-análises comparando
TVP e EP foram observadas. Nenhuma diferença na terapias de substituição renal contínuas e intermitentes (503,
isquemia dos membros inferiores foi demonstrada. O estudo 504). A qualidade da evidência foi julgada como baixa. O
foi rebaixado durante a avaliação de qualidade por balanço de efeitos não favoreceu nem TSRI nem TSRC.
imprecisão. Para o desfecho mortalidade, a qualidade foi Reconheceu-se que os recursos necessários para as
avaliada como moderada; para outros resultados, foi intervenções variam, sendo que em economias de baixa e
rebaixado ainda mais por risco de viés. média renda, o equipamento especializado, a experiência e o
pessoal necessários para as modalidades contínuas podem
não estar disponíveis. A recomendação, para ambas as
Julgou-se que quaisquer efeitos da intervenção (profilaxia
intervenções, permanece inalterada em relação às diretrizes
mecânica além da farmacológica), benéficos ou
de 2016.
indesejáveis, eram provavelmente triviais (Apêndice
Suplementar n.º 5). No entanto, existem implicações de O momento do início da terapia de substituição renal é
recursos e custos associados ao uso da profilaxia mecânica importante. Pesquisas anteriores sugeriram benefícios (505)
de TEV. Estes, juntamente com a falta de qualquer efeito em ou dano (506) para o início “precoce” versus "tardio" da TSR.
um resultado centrado no paciente, apoiam uma fraca
recomendação contra o uso da combinação de profilaxia A nossa pesquisa identificou um novo ECR comparando
mecânica e farmacológica. TSR precoce versus tardia (507). Este ensaio incluiu 488
doentes com LRA e choque séptico. Foi interrompido
Reconhece-se que em alguns pacientes com sepse e choque precocemente, após a segunda análise provisória planejada,
séptico a profilaxia farmacológica pode ser contraindicada. por futilidade. Os pacientes elegíveis foram aqueles com
Esses pacientes podem se beneficiar da profilaxia mecânica choque séptico (dentro de 48h do início da terapia
de TEV. Não existem dados para esta população e mais vasopressora e LRA definida como oligúria (< 0,3 ml/kg/h
pesquisas são indicadas e necessárias. para ≥ 24h ), anúria por 12h ou mais, ou nível de creatinina 3
vezes a linha de base acompanhada por um rápido aumento de
≥ 0,5 mg/dl. Após a data do término da nossa pesquisa na
Terapia de substituição renal
literatura, os resultados do estudo STARRT-AKI foram
publicados. O estudo, que randomizou 3.000 participantes,
Recomendações não demonstrou diferença na mortalidade naqueles alocados
para uma estratégia acelerada de TSR em comparação com
67. Em adultos com sepse ou choque séptico e lesão renal aqueles alocados para uma estratégia “padrão”. Nenhum
aguda (LRA) que necessitam de terapia de substituição renal efeito diferencial foi observado no subgrupo de sepse a priori
(TSR), sugerimos o uso de terapia de substituição renal
de 1689 pacientes (508).
contínua ou intermitente.
Os resultados deste estudo foram incluídos em uma meta-
análise atualizada (Apêndice Suplementar nº 5). Nenhum
68. Em adultos com sepse ou choque séptico e LRA, sem
efeito do momento de início da terapia de substituição renal
indicação definitiva para terapia renal substitutiva,
recomendamos contra o uso de terapia renal substitutiva. na mortalidade e recuperação renal foi observado. O estudo
Recomendação fraca, qualidade de evidência moderada IDEAL-ICU (507) não relatou infecções por dispositivo de
acesso venoso central (DAVC): os resultados para este
resultado permanecem inalterados desde 2016. A certeza das
evidências para os principais resultados de mortalidade,
Justificativa recuperação renal e infecção por DAVC foi pelo menos
moderada e foi rebaixado apenas por imprecisão (Apêndice
Duas revisões sistemáticas e meta-análises (501, 502)
resumiram o conjunto total de evidências: elas não mostram Suplementar nº 5). No geral, o balanço dos efeitos favoreceu
o início tardio em vez do início precoce da TSR. Isso é
diferença na mortalidade entre pacientes que recebem
hemodiálise contínua (Terapia de Substituição Renal impulsionado principalmente pela maior taxa de infecção por
DAVC no início “precoce”. Portanto, após considerar os
Contínua - TSRC) versus intermitente (Terapia de
Substituição Renal Intermitente - TSRI). Os resultados recursos necessários, custos e questões de equidade em saúde,
o painel emitiu uma recomendação fraca contra o uso de TSR
permaneceram os mesmos quando a análise foi restrita a
ECRs (502). em pacientes com sepse e LRA para aumentos de creatinina
ou oligúria isoladamente, e sem outras indicações absolutas
para diálise (complicações urêmicas, acidemia refratária,
sobrecarga de líquidos refratária ou hipercalemia).

Evans et al
Controle de glicemia observado com alvos mais baixos. Não houve diferenças
significativas entre os níveis de glicemia de iniciação de
duas insulinas avaliadas. Depois de considerar os recursos
Recomendação
necessários, custo, questões de equidade em saúde e
aplicabilidade para economias de baixa e média renda, o
recomendamos iniciar a terapia com insulina com níveis de
painel fez uma recomendação forte para o início da terapia
glicose ≥ 180 mg/dL. com insulina em um nível de glicose ≥ 180 mg/dL.
Recomendação forte; qualidade da evidência moderada
Observação Mais pesquisas são indicadas para: (1) identificar quais
Após o início de uma terapia com insulina, um intervalo alvo tecnologias, incluindo gerenciamento eletrônico de glicose,
típico de glicemia é de 144 a 180 mg/dL. monitoramento contínuo de glicose e sistemas de circuito
fechado, podem alcançar com mais segurança um melhor
controle glicêmico e menores taxas de hipoglicemia; e (2)
determinar o controle glicêmico ideal para diferentes
Justificativa
populações de pacientes, incluindo pacientes diabéticos e não
A hiperglicemia (> 180 mg/dL), a hipoglicemia e o aumento diabéticos, pacientes clínicos e cirúrgicos.
da variabilidade glicêmica estão associados ao aumento da
mortalidade em pacientes críticos (509–511). A American Vitamina C
Diabetes Association, em suas recomendações mais recentes
para o controle glicêmico de pacientes críticos, recomendou Recomendação
o início da terapia com insulina para hiperglicemia
persistente > 180 mg/dL e, posteriormente, uma faixa alvo 70. Para adultos com sepse ou choque séptico,
de glicose de 140-180 mg/dL (512) . recomendamos contra o uso de vitamina C intravenosa (IV).
Em um estudo de centro único, o controle da glicemia
entre 80-110 mg/dL reduziu a mortalidade na UTI (513), no
entanto, esse achado não foi reproduzido em ECRs Justificativa
multicêntricos subsequentes (514, 515). Meta-análises
também mostraram uma maior incidência de hipoglicemia A vitamina C é conhecida por ter propriedades anti-
(glicose < 40 mg/dL) em pacientes críticos onde a glicemia inflamatórias (520). Em 2017, um estudo de antes e depois de
foi direcionada para 80–110 mg/dL (516, 517). A centro único demonstrou menor duração da terapia
recomendação anterior para iniciar insulina quando dois vasopressora e menor mortalidade após a administração de
níveis consecutivos de glicemia forem > 180 mg/dL deriva alta dose de vitamina C, hidrocortisona e tiamina a pacientes
do estudo NICE-SUGAR (518). Um resumo das evidências com sepse e choque séptico (521). A nossa revisão da
para esse gatilho de > 180 mg/dL é encontrado no Apêndice literatura encontrou uma revisão sistemática e meta-análise
Suplementar nº 5. Nesta versão da diretriz, fizemos uma (522) (contendo seis ECRs) e um ECR adicional (523).
nova pergunta: em adultos com sepse de choque séptico,
qual o nível de glicose que deve desencadear uma infusão de Nossa análise atualizada (Apêndice Suplementar nº 5)
insulina (> 180 ou > 150 mg/dl)? incluiu sete ECRs (416 pacientes críticos). O uso de vitamina
C não demonstrou redução de mortalidade em comparação
Identificamos uma meta-análise de rede recente de 35 com os cuidados habituais (RR 0,79; IC95% 0,57–1,1,
ECRs (519). A análise comparou quatro alvos diferentes de qualidade baixa ). Um estudo encontrou redução do uso de
glicemia (< 110, 110-144, 144-180 e > 180 mg/dL). Não foi vasopressores em 168h (523). Dos pacientes vivos aos 7 dias,
observada diferença significativa no risco de mortalidade 22% (16/72) dos que receberam vitamina C permaneceram
hospitalar entre as quatro faixas de glicemia. Concentrações em terapia vasopressora em comparação com 10% (6/59) dos
alvo de < 110 e 110–144 mg/dL foram associadas a um controles.
aumento de quatro a nove vezes no risco de hipoglicemia em
comparação com 144–180 e > 180 mg/dL. Nenhuma Após a data do término para nossa pesquisa na literatura, os
diferença significativa no risco de hipoglicemia comparando resultados de dois ECRs adicionais de Vitamina C versus
um alvo de 144–180 e > 180 mg/dL foi demonstrada (OR placebo foram publicados (524, 525). No estudo de Fujii et al.
1,72; IC95% 0,79–3,7). (524), 211 adultos com choque séptico foram randomizados
para a combinação de vitamina C, hidrocortisona e tiamina
A qualidade geral da evidência foi classificada como versus hidrocortisona isolada. Os autores não relataram
moderada (Apêndice Suplementar nº 5). No geral, o balanço diferença para o desfecho primário de tempo vivo e livre de
de efeitos favoreceu o início da terapia com insulina em um vasopressores até 168 h entre o grupo intervenção e controle
nível de glicose > 180 mg/dl. Isso foi impulsionado (mediana 122,1 h [IQR 76,3–145,4 h] vs 124,6 h [IQR 82,1–
principalmente pelo aumento do risco de hipoglicemia 147 h); p = 0,83). A mortalidade em 90 dias foi de 28,6%

(30/105) no grupo vitamina C e 24,5% (25/102) no grupo Nossa busca na literatura identificou um novo ECR (528).
controle (HR 1,18; IC95% 0,69-2,0). No estudo de Neste estudo multicêntrico, 400 pacientes com acidose
Moskowitz et al. (525), 200 pacientes foram randomizados metabólica grave (pH ≤ 7,20) foram alocados aleatoriamente
para uma combinação de vitamina C, hidrocortisona e tiamina para receber bicarbonato de sódio 4,2% IV com o objetivo
versus placebo. Não foi observada diferença no resultado de atingir um pH arterial de 7,3 ou controle (sem
primário da mudança média do escore SOFA em 72 h após o bicarbonato). Nenhuma diferença entre os grupos foi
início do tratamento . Aos 30 dias, 34,7% (35/101) dos observada no desfecho primário de um composto de
pacientes randomizados para terapia combinada morreram vs. mortalidade em 28 dias e falência de órgãos no dia 7. No
29,3% (29/99) randomizados para placebo (HR 1,3; IC95% entanto, hipernatremia, hipocalcemia e alcalose metabólica
0,8-2,2; p = 0,26). Quando esses dados são adicionados à foram observadas com mais frequência naqueles
nossa meta-análise, a estimativa pontual para mortalidade se randomizados para bicarbonato. No subgrupo de pacientes
torna RR 0,9 (IC95% 0,69–1,18: qualidade baixa ). com IRA definida como AKI Network (AKIN) estágio 2 ou
3 na randomização (182/389 - 47%), menor mortalidade foi
O tamanho geral de qualquer efeito desejável foi julgado observada com terapia com bicarbonato: controle 57/90
como pequeno com baixa qualidade de evidência (Apêndice (63%), bicarbonato (42/ 92 – 46%), redução de risco
Suplementar nº 5). Existem dados disponíveis limitados de absoluto (ARR) −17,7% (−33,0 a −2,3), p = 0,016. Houve
quaisquer efeitos indesejáveis: observou-se que a estimativa um efeito diferencial significativo entre os pacientes com
pontual da HR para mortalidade em 90 dias no maior ECR pontuação AKIN de 2 ou 3 em comparação com aqueles
(524) foi de 1,18 (IC95% 0,69–2,00), ou seja, favorecendo o com pontuação de 0-1 (valor de p para heterogeneidade =
grupo controle. O balanço de efeitos foi, portanto, julgado 0,023).
como não favorecendo nem a intervenção nem o
comparador. A intervenção em si requer recursos limitados e A sepse estava presente em 61% (238/389) dos pacientes no
é viável em economias de baixa e média renda. momento da randomização. Nenhum efeito diferencial foi
observado entre pacientes com ou sem sepse. Os resultados de
O painel emitiu uma recomendação fraca contra o uso de pacientes com sepse e LRA não foram relatados.
vitamina C em pacientes com sepse e choque séptico. Os
resultados dos ECRs em andamento podem influenciar a No geral, a qualidade da evidência é baixa (Apêndice
qualidade das evidências e futuras atualizações das Suplementar nº 5). O resumo dos julgamentos apoiou uma
diretrizes. recomendação fraca contra a intervenção. A recomendação de
2016 permanece essencialmente inalterada. No entanto, ao
Terapia com bicarbonato considerar o subconjunto de pacientes com choque séptico,
acidose metabólica grave e LRA, o balanço de efeitos
provavelmente favorece o bicarbonato IV. Foi feita uma
Recomendações
recomendação fraca para o uso de bicarbonato IV nesta
população.
71. Para adultos com choque séptico e acidose láctica
induzida por hipoperfusão, recomendamos contra o uso de
terapia com bicarbonato de sódio para melhorar a Nutrição
hemodinâmica ou reduzir a necessidade de vasopressores.
Recomendação fraca, qualidade de evidência baixa Recomendação
72. Para adultos com choque séptico, acidose metabólica 73. Para pacientes adultos com sepse ou choque séptico que
grave (pH ≤ 7,2) e LRA (escore AKIN 2 ou 3), sugerimos o podem ser alimentados por via enteral, sugerimos o início
uso de terapia com bicarbonato de sódio. precoce (dentro de 72h) da nutrição enteral,
Recomendação fraca, qualidade de evidência baixa Recomendação fraca; qualidade de evidência muito baixa
Justificativa Justificativa
A orientação anterior foi baseada em dois ECRs cruzados A administração precoce de nutrição enteral em pacientes
cegos e pequenos que compararam solução salina equimolar com sepse e choque séptico tem potenciais vantagens
versus bicarbonato de sódio em pacientes com acidose fisiológicas relacionadas à manutenção da integridade
láctica e não revelaram qualquer diferença nas variáveis intestinal e prevenção da permeabilidade intestinal, redução
hemodinâmicas ou nos requisitos de vasopressores da resposta inflamatória e modulação das respostas
(526,527). Uma fraca recomendação foi feita contra o uso de metabólicas que podem reduzir a resistência à insulina (529,
terapia com bicarbonato para melhorar a hemodinâmica ou 530). Nossa busca na literatura definiu nutrição enteral
reduzir a necessidade de vasopressores em pacientes com precoce como nutrição enteral iniciada dentro de 72h da
acidose láctica induzida por hipoperfusão com pH ≥ 7,15.

Evans et al
admissão na UTI. O comparador foi a nutrição enteral • nem todos os pacientes são iguais e entender quais
iniciada após 72h. pacientes devem receber determinadas intervenções é
muito difícil;
A pesquisa na literatura identificou um novo ECR (531).
Este estudo multicêntrico conduzido em 44 UTIs francesas • nem todos os sistemas de prestação de cuidados de saúde
randomizou 2.410 pacientes em ventilação mecânica são iguais – mesmo dentro de um sistema, alguns
invasiva com choque para nutrição enteral precoce versus pacientes podem receber cuidados melhores, enquanto
nutrição parenteral precoce. 1504 (62%) dos participantes outros não – dificultando a conceituação do cuidado
tiveram sepse. Os resultados deste estudo foram incluídos padrão”;
em uma meta-análise com quatro estudos relevantes das
diretrizes de 2016 (532–535). Nenhum efeito significativo • falta de compreensão sobre a dosagem e intensidade de
favorecendo a nutrição enteral precoce foi observado para muitas das intervenções propostas, quando e se elas
todos os desfechos avaliados. A qualidade da evidência foi devem ser combinadas em pacotes.
avaliada como baixa ou muito baixa por risco de viés,
inconsistência e imprecisão. Embora essas questões de heterogeneidade do paciente,
cuidados de controle variável e falta de compreensão sobre a
O balanço geral de efeitos não favoreceu a alimentação configuração ideal das intervenções sejam multiformes, elas
enteral precoce (dentro de 72h) em comparação com a são primorosamente verdadeiras nesse cenário: embora duas
alimentação enteral iniciada após esse período. Embora a UTIs possam ser diferentes, cada UTI dará alta aos pacientes
evidência disponível seja de baixa qualidade, ela não sugere em um ambiente amplo e variável de configurações. A
danos após a instituição da alimentação enteral precoce. variação no manejo de pacientes críticos na UTI e pós-UTI
Nenhuma das intervenções foi considerada mais benéfica ao torna mais complexa a capacidade de entender e definir as
considerar a utilização de recursos, custo-benefício e melhores práticas.
questões de equidade. A instituição da nutrição enteral
precoce também foi considerada viável em economias de Assim, juntando tudo isso, há algumas características
baixa e média renda. conceituais abrangentes sobre as “melhores práticas” que o
painel endossa, reconhecendo, no entanto, que a natureza, o
Dada a plausível possibilidade de benefício quando momento e a combinação desses amplos aspectos do cuidado
considerados os dados fisiológicos disponíveis, e a ausência podem variar, e faltam fortes evidências inequívocas sobre o
de qualquer dano aparente, foi feita uma fraca 'como fazê-las'.
recomendação de iniciar a alimentação precocemente em
pacientes com sepse e choque séptico. Mais pesquisas Metas do cuidado
abordando essa questão, em pacientes com sepse e choque
séptico, são necessárias.
Recomendações
RESULTADOS EM LONGO 74. Para adultos com sepse ou choque séptico,

PRAZO E METAS DO CUIDADO recomendamos discutir as metas de cuidado e prognóstico
com os pacientes e familiares, ao invés de não ter essa
discussão.
Os pacientes que sobrevivem a um período prolongado de Declaração de Boas Práticas
cuidados na UTI para sepse geralmente enfrentam um longo e
complicado caminho para a recuperação. Não haverá apenas 75. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos
desafios de reabilitação física a serem superados, mas discutir as metas de cuidado precocemente (dentro de 72 h) ao
também grande incerteza sobre a forma de organizar e
invés de tardiamente .
coordenar os cuidados, tanto para promover a recuperação,
evitar complicações e recorrências, quanto para garantir que
os cuidados sejam compatíveis com os objetivos de cuidado
do paciente e da família.
recomendação para qualquer critério padronizado específico
Há um amplo consenso de que o sistema de saúde atual para iniciar a discussão de metas de cuidado.
provavelmente está aquém do que pode ser o cuidado ideal
durante o período de recuperação para essa população de
pacientes. No entanto, gerar uma base de evidências robusta
sobre a qual fazer recomendações concretas sobre mudanças
no paradigma do cuidado é difícil. Algumas das dificuldades
dizem respeito a:

Justificativa encontrou internação em UTI e hospitalar mais curtas no
grupo de consulta de ética (541).
Pacientes com sepse ou choque séptico apresentam alto risco A consulta de ética não afetou a mortalidade geral em
de falência de múltiplos órgãos, sequelas funcionais de longo nenhum estudo. A duração da ventilação mecânica e a
prazo e morte. Alguns pacientes podem aceitar todo e duração da permanência na UTI foram usadas para
qualquer tratamento para sua condição, mas outros podem desencadear intervenções específicas em dois estudos
considerar limitações dependendo do prognóstico, randomizados (542, 543). O estudo de Carson et al
invasividade das intervenções e qualidade de vida prevista randomizou pacientes após 7 dias de ventilação mecânica
(QoL). Uma discussão das metas do cuidado e do prognóstico para um grupo que recebeu um folheto informativo e duas
é essencial para determinar quais tratamentos são aceitáveis e reuniões familiares com especialistas em cuidados paliativos
as intervenções indesejadas (536). para abordar os objetivos do cuidado, ou um grupo que
recebeu um folheto informativo e reuniões lideradas pela
Não foram identificados estudos que compararam discussões equipe da UTI (543). As reuniões de cuidados paliativos não
de metas de cuidado e prognóstico versus nenhuma discussão mostraram benefício na diminuição da ansiedade e
em pacientes críticos ou sépticos. Embora o planejamento depressão em tomadores de decisão substitutos no grupo de
antecipado de cuidados em pacientes com doenças limitantes intervenção, mas aumentaram os sintomas do transtorno de
da vida possa reduzir o uso de tratamentos de manutenção da estresse pós-traumático (TEPT). Nenhum benefício foi
vida, também pode aumentar o uso de cuidados paliativos e demonstrado na satisfação da família, dias de UTI ou dias de
domiciliares e melhorar a concordância entre o tratamento e hospital. Andereck et al. randomizou pacientes após 5 dias
os valores do paciente (537). A relevância do planejamento ou mais em uma UTI médico-cirúrgica para consulta ética
antecipado de cuidados para futuras necessidades de saúde proativa versus cuidados habituais (542). A consulta de ética
para os objetivos das discussões de cuidados no momento de não resultou em redução da permanência na UTI, internação
uma doença crítica não é clara. Apesar da falta de evidências, hospitalar ou tratamentos de manutenção da vida em
o painel reconheceu que a discussão do prognóstico e a pacientes que não sobreviveram para a alta. Nenhum
exploração das metas do cuidado com os pacientes e/ou estudo demonstrou um efeito das intervenções sobre a
familiares é uma pré-condição necessária para determinar as mortalidade. Um estudo (544) investigou o uso de um
preferências de tratamento do paciente e fornecer cuidados de sistema automatizado de alerta precoce em pacientes
acordo com os seus valores. Assim, o painel fez uma internados em unidades médicas (27% com infecção). O
recomendação de melhores práticas para discutir as metas de sistema de alerta precoce não impactou a mortalidade
cuidado e prognóstico com pacientes e familiares. hospitalar ou o tempo de permanência hospitalar, mas
reduziu as transferências de UTI e o tempo de permanência
O momento das discussões das metas de cuidados e
na UTI e aumentou a documentação de diretivas antecipadas
prognóstico na UTI foi abordado em um estudo em que 26%
e status de ressuscitação em comparação com o grupo de
dos pacientes tiveram infecção ou sepse como diagnóstico
cuidados usuais.
primário (538). Uma intervenção de apoio familiar
multicomponente incluiu uma reunião em 48h após a Dada a variedade de gatilhos usados nesses estudos e a
admissão na UTI que incluiu a discussão de metas de falta de superioridade de um único gatilho, nenhuma
cuidado e prognóstico. A intervenção de apoio não afetou os recomendação pode ser feita para critérios específicos para
resultados psicológicos da família, mas melhorou a iniciar uma discussão de metas de cuidados. O momento e
qualidade percebida da comunicação e a percepção do os gatilhos para tais discussões devem levar em
cuidado centrado no paciente e na família. Observou-se consideração a condição atual do paciente, saúde pré-
redução no tempo de permanência na UTI, mas não se sabe mórbida e QoL, prognóstico, resposta ao tratamento,
se a redução se deve ao aumento da mortalidade. Com base intervenções em consideração, QoL antecipada após o
neste estudo, sugere-se a discussão precoce (dentro de 72h tratamento, disponibilidade de recursos e prontidão e
da admissão na UTI) das metas do cuidado. capacidade do paciente ou família para participar da
discussão.
Identificamos vários estudos explorando o uso de critérios
específicos para desencadear uma discussão de metas de Os representantes do público leigo no painel julgaram
cuidado em pacientes críticos, embora nenhum relate a importante avaliar a compreensão do paciente e da família
proporção de pacientes com sepse ou choque séptico. O sobre as informações fornecidas nos objetivos da discussão
tratamento baseado em conflitos sobre valores foi usado do cuidado e que um membro da equipe de atendimento para
para desencadear a consulta de ética no grupo de verificar se mais explicações são necessárias. A contribuição
intervenção em três estudos randomizados em UTI (539– adicional incluiu a recomendação de que uma discussão
541). Reduções nos dias de UTI e ventilação em pacientes sobre os objetivos do cuidado deve levar em consideração as
de intervenção que morreram antes da alta hospitalar foram condições médicas crônicas além da sepse.
encontradas em dois estudos (539, 540), e o terceiro estudo

Evans et al
Cuidado paliativo sintomas de ansiedade e depressão e sintomas de TEPT em

familiares 90 dias após a morte do paciente. Em contraste,
Carson et al encontraram um aumento nos sintomas de
Recomendações TEPT em tomadores de decisão substitutos da família com
consulta de cuidados paliativos (543). As intervenções de
cuidados paliativos não tiveram impacto significativo na
recomendamos integrar princípios de cuidados paliativos
satisfação da família com os cuidados, tempo de
(que podem incluir consultas a especialistas em cuidados
paliativos com base no julgamento do médico) no plano de
permanência na UTI (543, 545-548), tempo de internação
tratamento, quando apropriado, para abordar os sintomas e hospitalar (543, 545, 548) ou mortalidade (543, 545, 548).
sofrimento do paciente e da família.
Declaração de Boas Práticas A evidência geral para intervenções formais de cuidados
paliativos de rotina em pacientes de UTI é de baixa
78. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos qualidade e fornece evidências mistas de benefício. Assim, o
contra a consulta formal a especialistas de cuidados painel sugere contra a consulta formal de cuidados paliativos
paliativos de rotina para todos os pacientes ao invés de uma de rotina para todos os pacientes com sepse ou choque
consulta de cuidados paliativos com base no julgamento do séptico, ao invés de usar o julgamento clínico para
médico. determinar quais pacientes e famílias podem se beneficiar de
Recomendação fraca, qualidade de evidência baixa uma consulta de cuidados paliativos.
Apesar da falta de evidências para a consulta formal de

Justificativa cuidados paliativos, o painel e os representantes do público
leigo julgaram que os princípios dos cuidados paliativos,
Embora o objetivo de tratar a maioria dos pacientes com instituídos por especialistas em cuidados paliativos,
sepse ou choque séptico seja melhorar a sobrevida, alguns intensivistas ou outros clínicos, são essenciais para abordar
pacientes apresentam comorbidades significativas que os sintomas e o sofrimento dos pacientes e suas famílias.
podem limitar a vida ou prejudicar significativamente a Portanto, o painel fez uma declaração de melhores práticas
QoL. Os cuidados paliativos (de suporte) podem ser recomendando a incorporação de princípios de cuidados
particularmente úteis em pacientes com sepse que não estão paliativos no cuidado de pacientes com sepse e choque
respondendo ao tratamento ou para quem a sepse é uma séptico.
manifestação terminal de sua doença crônica subjacente.
Estudos avaliaram intervenções de cuidados paliativos na Grupos de apoio de pares
UTI, mas não especificamente em pacientes com sepse (543,
545– 548). No entanto, a evidência indireta desses estudos Recomendação
foi julgada provável de se aplicar a pacientes com sepse.
79. Para adultos sobreviventes de sepse ou choque séptico e
Os critérios de inclusão de pacientes e as intervenções suas famílias, sugerimos o encaminhamento para grupos de
nesses estudos demonstram uma heterogeneidade apoio de pares ao invés de não ser feito o encaminhamento.
significativa. Os critérios de inclusão para pacientes de UTI Recomendação fraca, qualidade de evidência muito baixa
consistiram em ventilação mecânica por 7 dias (543), alto
risco em uma triagem de cuidados paliativos (548),
determinação do médico de que o cuidado não deveria ser
Justificativa
escalonado ou o cuidado deveria ser retirado (545), crença
do médico de que o paciente morreria em poucos dias (547), Grupos de apoio de pares têm sido usados para melhorar a
ou óbito na UTI ou dentro de 30h após a transferência para recuperação da doença quando os sobreviventes têm
fora da UTI (546). As intervenções incluíram consulta incapacidade de longa duração, mas só recentemente foram
formal de cuidados paliativos (543, 545, 548), um projeto usados em cuidados intensivos e sepse (549–551). Com o
complexo de melhoria da qualidade para melhorar os aumento do reconhecimento da síndrome pós-cuidados
cuidados no final da vida (546) e uma conferência planejada intensivos (PICS) em sobreviventes de doenças críticas e
sobre o final da vida conduzida por intensivistas de acordo suas famílias, o apoio dos pares representa uma abordagem
com diretrizes específicas, juntamente com um brochura de centrada no paciente para melhorar os resultados em longo
luto (547). prazo (552, 553). Os representantes do público leigo no
painel sugeriram que o encaminhamento a uma pessoa de
Várias medidas de resultados são relatadas, mas nenhum
apoio individual durante a hospitalização da sepse pode
dos estudos avaliou resultados críticos centrados no
fornecer um meio de apoio e esperança de recuperação,
paciente, como QoL, recuperação física ou cognitiva,
enquanto o encaminhamento de sobreviventes de sepse e
resultados psicológicos ou sintomas. Apenas um estudo com
suas famílias a um grupo de apoio de pares pode ajudá-los a
uma intervenção estruturada de cuidados paliativos (547)
recuperar a saúde funcional e emocional.
demonstrou um efeito benéfico de menor prevalência de
Os modelos de suporte de pares são numerosos e incluem Justificativa
suporte de pares em pessoa ou virtual baseado na
comunidade; ambulatórios de acompanhamento em UTI As transições de cuidados são propensas a erros de
(com ou sem apoio psicológico); apoio de pares dentro da comunicação, que foram identificados como uma barreira à
UTI; e mentores de pares individuais (551). Não detecção e manejo precoces da sepse (567). Melhorar a
identificamos estudos suficientes para permitir a metanálise. transferência nas transições de cuidados representa uma
Quatro estudos observacionais examinaram o impacto de oportunidade para melhorar os resultados dos pacientes em
grupos de apoio de pares em pacientes de UTI, embora não todo o espectro de cuidados de sepse, desde a hospitalização
fossem específicos para pacientes com sepse. Esses estudos até o retorno à comunidade.
avaliaram o impacto do apoio de pares em sobreviventes de
UTI de uma UTI cirúrgica (554), duas UTIs gerais (555- Não identificamos nenhum estudo avaliando
557) e duas UTIs cardíacas (555, 558). Os modelos de grupo especificamente pacientes com sepse. Intervenções
variaram, com facilitação presencial (554, 557), baseado em estruturadas de transferência para pacientes críticos foram
grupo integrado com reabilitação (555, 556) ou um "amigo" avaliadas em muitas transições de atendimento ao paciente
com um antigo programa de paciente para paciente (558). (PA/UTI, BC/UTI, UTI/enfermaria e hospital/domicílio). A
Em vários estudos qualitativos, os sobreviventes da UTI maioria são estudos observacionais pré-pós e relatam
descreveram o apoio dos pares como uma ajuda útil para a medidas do processo, como integridade e precisão da
recuperação (559–563). Três estudos qualitativos comunicação, ao invés de resultados clínicos. Não havia
identificaram dois temas comuns de apoio de pares, (1) dados suficientes para permitir a meta-análise.
benefício de saber que outros compartilharam experiências
Um único RCT usando um design de cunha escalonada em
semelhantes e (2) benefício de enfrentamento compartilhado
8 UTIs avaliou o impacto de um processo de transferência
com outros (564).
padronizado, não encontrando nenhum efeito sobre a
A qualidade geral da evidência foi considerada muito baixa duração da ventilação mecânica, tempo de permanência na
para o impacto dos grupos de apoio de pares nos resultados. UTI ou duração da transferência (568). Estudos
Nenhum estudo descreveu os custos associados a grupos de observacionais do processo de transferência estruturado
apoio, que variam de acordo com o modelo e a demonstraram efeitos mistos, com alguns achados de
disponibilidade de recursos. Pesquisa avaliando grupos de reduções em eventos clínicos inesperados (569), ou
apoio é necessária, com pelo menos dois ECRs planejados readmissão na UTI (570, 571) e outros sem impacto na
(564–566). duração da internação (572), mortalidade (572, 573) ou
readmissão hospitalar (572, 573).
Apesar da certeza muito baixa das evidências, o painel fez
uma recomendação fraca em favor de encaminhar pacientes e A qualidade geral da evidência foi considerada muito
familiares para apoio de pares, o que aumentará a equidade de baixa. Embora não esteja claro se as transferências
acesso a esses serviços. Como os indivíduos que recebem estruturadas afetam resultados importantes dos pacientes,
encaminhamento para apoio de pares têm a opção de muitas intervenções e testes de sepse dependem do tempo e
participar ou não (com base na preferência pessoal, tempo, as falhas de comunicação podem aumentar as chances de
localização, status funcional e recursos necessários), uma erros médicos críticos. Processos de transferência
recomendação fraca oferece uma oportunidade de acesso a estruturados parecem resultar em uma transferência de
suporte para sobreviventes de sepse que, de outra forma, informações mais completa e precisa, sem quaisquer efeitos
podem não saber para onde recorrer (552). indesejáveis. Portanto, apesar da baixa certeza das
evidências, o painel fez uma recomendação fraca em favor
de processos estruturados de transferência nas transições de
Transições de cuidado cuidados. Das ferramentas estruturadas de transferência
estudadas, nenhuma se aplica especificamente à sepse. Dada
Recomendações a grande variedade de modelos de pessoal hospitalar,
registros médicos e processos de alta, juntamente com a falta
80. Para adultos com sepse ou choque séptico, sugerimos o de evidências para recomendar qualquer ferramenta em
uso de um processo de transferência de informações detrimento de outra, o painel optou por não fazer nenhuma
criticamente importantes nas transições de cuidados, ao invés recomendação para uma ferramenta de transferência
de não utilizar este processo de transferência. estruturada específica.
Recomendação fraca, evidência de qualidade muito baixa

recomendação para o uso de qualquer ferramenta de
transferência estruturada específica ao invés dos processos
usuais de transferência.

Evans et al
Triagem para apoio econômico ou social Educação em sepse para pacientes e

familiares
Recomendação
Recomendação
82. Para adultos com sepse ou choque séptico e suas
famílias, recomendamos a triagem para apoio econômico e 83. Para adultos com sepse ou choque séptico e suas
social (incluindo apoio habitacional, nutricional, financeiro e famílias, sugerimos oferecer educação escrita e verbal sobre
espiritual) e que se façam encaminhamentos, quando sepse (diagnóstico, tratamento e a síndrome pós-UTI/ pós-
disponíveis, para atender a essas necessidades. sepse) antes da alta hospitalar e nos setores de
Declaração de Boas Práticas acompanhamento.
Justificativa
Justificativa
Necessidades sociais não médicas e fatores potencialmente
modificáveis, como apoio econômico e social, influenciam Quase 40% dos sobreviventes de sepse são reinternados
amplamente os resultados de saúde. Embora a dentro de 3 meses, muitas vezes por condições evitáveis
sobrevivência da sepse esteja melhorando, a saúde em longo (580), contribuindo para o aumento dos custos de saúde (581).
prazo exige que os sobreviventes tenham recursos para se Dado o risco de morbidade pós-sepse, a educação sobre sepse
recuperar e prosperar. Notavelmente, os pacientes pode ter um papel no comportamento de busca de cuidados de
criticamente doentes têm um declínio no status saúde oportuno em sobreviventes de sepse que apresentam
socioeconômico (SSE) após a doença (575). Muitos estudos complicações. Em uma pesquisa internacional de
observacionais descrevem a relação entre vários suportes sobreviventes de sepse de 41 países, 45% e 63% relataram
socioeconômicos e resultados de pacientes que sugerem que insatisfação com a educação sobre sepse na fase aguda e pós-
baixo SSE, abuso de substâncias e mau estado nutricional aguda, respectivamente (582). Identificamos seis ECRs que
levam a resultados ruins, e que a própria doença crítica avaliaram intervenções educacionais para pacientes críticos e
resulta em menor SSE pós-doença. Além disso, viver em suas famílias (583-588). Apenas um estudou especificamente
bairros com SSE baixo está associado a um risco aumentado pacientes com sepse (588), avaliando uma intervenção
de sepse (575), bacteremia adquirida na comunidade (575) e complexa, que inclui educação juntamente com
morte por bacteremia (576) e piores resultados (577). As acompanhamento na atenção primária e monitoramento pós-
disparidades raciais na sepse (578) são pelo menos alta. Vários métodos de educação foram empregados,
parcialmente explicadas pela vida em bairros carentes de incluindo abordagem por enfermeiras treinadas (586, 588),
assistência médica (579). educação de enfermagem multimídia (585), folhetos
informativos desenvolvidos por enfermeiras (584), um folheto
A triagem de apoio econômico e social pode ajudar a reduzir de informação familiar (583) e vídeos informativos com
essas desigualdades. Embora a triagem socioeconômica seja acompanhamento e conteúdo baseado na web (587).
considerada parte da prática clínica padrão, nem todas as
equipes clínicas em muitos ambientes podem fazê-lo. Isso Esses estudos forneceram dados limitados para revisão. A
pode ser particularmente verdadeiro no ambiente de cuidados educação na UTI não pareceu impactar a ansiedade e a
intensivos, onde os pacientes muitas vezes são incapazes de se depressão dos pacientes (584, 586, 588), mas melhorou a
comunicar e os determinantes sociais da saúde podem não ser satisfação das famílias com os cuidados (583). O painel
abordados durante o manejo da doença aguda. julgou que a educação provavelmente teria aceitabilidade
variável, pois um estudo qualitativo mostrou que os
Nenhum estudo foi identificado comparando a triagem pacientes que sobreviveram à sepse tinham diversos pontos
versus nenhuma triagem para apoio econômico e social. Além de vista, desde apreciar a educação sobre a sepse a não ser
disso, é improvável que muitos estudos de pesquisa sejam capaz de lembrar a sessão de educação, até mesmo não
realizados, uma vez que as necessidades e apoios sociais gostar dela como um lembrete da gravidade de sua condição
disponíveis localmente variam. Nos LMIC, onde os recursos (587). Com base nesses dados e no parecer do painel
são limitados, as necessidades podem ser vastas. Apesar público, sugerimos que sejam oferecidas várias
dessas variações, a triagem social e econômica pode oportunidades de educação antes da alta hospitalar e no
identificar desafios que os sobreviventes de sepse estão cenário de acompanhamento, levando em consideração a
enfrentando, permitindo que os médicos identifiquem prontidão dos pacientes e/ou das famílias para processar
recursos e encaminhamentos potenciais, que podem ajudar a informações. A educação em sepse é considerada uma
melhorar os resultados de saúde em longo prazo. intervenção de baixo custo e viável, mesmo em ambientes

de poucos recursos, pois existem vários recursos de oportunidade para pacientes e/ou familiares de participar da
educação sobre sepse online e publicados (589). Estudos TDC para planejamento de alta da UTI e hospitalar é
futuros são necessários para entender melhor os efeitos, o recomendada como uma declaração de melhor prática.
custo-benefício e a abordagem ideal para educar os
pacientes e familiares após a sepse. Planejamento de alta
Tomada de decisão compartilhada Recomendações
Recomendação 85. Para adultos com sepse e choque séptico e suas

famílias, sugerimos o uso de um programa de transição de
84. Para adultos com sepse ou choque séptico e suas cuidados intensivos, ao invés dos cuidados habituais, na
famílias, recomendamos que a equipe clínica forneça a transferência para a enfermaria.
oportunidade de participar da tomada de decisão Recomendação fraca, qualidade de evidência muito baixa
compartilhada no planejamento pós-UTI e alta hospitalar para
garantir que os planos de alta sejam aceitáveis e viáveis. 86. Para adultos com sepse e choque séptico,
Declaração de Boas Práticas recomendamos reconciliar os medicamentos tanto na UTI
quanto na alta hospitalar.
Justificativa
87. Para adultos sobreviventes de sepse e choque séptico e
A tomada de decisão compartilhada (TDC) é um processo suas famílias, recomendamos incluir informações sobre a
no qual os profissionais de saúde, pacientes e seus permanência na UTI, sepse e diagnósticos relacionados,
tratamentos e deficiências comuns após a sepse no resumo
cuidadores colaboram na tomada de decisões sobre as
escrito e verbal da alta hospitalar.
opções de cuidados de um paciente (590). Essa abordagem
centrada no paciente pode ser usada menos rotineiramente
no planejamento pós-UTI e alta hospitalar do que em outros
aspectos do atendimento ao paciente agudo. Não foram
identificados estudos que compararam a TDC com outros Justificativa
tipos de UTI ou planejamento de alta hospitalar. Apesar da
A transferência da UTI para a enfermaria geral e a alta
falta de evidências, a TDC no planejamento de alta como em
hospitalar são períodos vulneráveis para os pacientes, com
outras decisões de cuidado tem maior probabilidade de
alta frequência de erros de medicação e perda de
resultar em decisões consistentes com os valores e
informações (596–602). Pacientes com sepse, com
preferências do paciente e da família. O envolvimento do
internações mais longas do que a média e maior carga de
paciente e da família no planejamento da alta também pode
comorbidade, podem estar em risco particular de resultados
aumentar a satisfação da família. Um pequeno estudo de
ruins com as transições. Vários estudos, principalmente de
familiares de UTI descobriu que as taxas de ansiedade e
desenho antes e depois, examinaram o impacto dos
depressão eram menores naqueles que preferiam um papel
programas de transição para cuidados intensivos na redução
ativo ou responsabilidade compartilhada na tomada de
da readmissão na UTI ou morte entre pacientes transferidos
decisões em comparação com aqueles que preferiam um
da UTI para a enfermaria (597, 601, 603–611). Esses
papel passivo (591). Uma conferência de cuidados
programas têm usado modelos variados, mas geralmente
familiares com a equipe de enfermagem no momento da alta
envolvem médicos de UTI (por exemplo, enfermeiro,
da UTI resultou em escores de ansiedade mais baixos para
fisioterapeuta respiratório e/ou médico) seguindo pacientes
os membros da família em comparação com um grupo de
diariamente nas enfermarias após a transferência para fora
controle, embora não esteja claro se as famílias participaram
da UTI por alguns dias ou até a estabilidade clínica. A meta-
da TDC (592). Os cuidadores familiares de doentes críticos
análise desses estudos sugere que os programas de transição
que tiveram alta para casa sentiam-se sobrecarregados e
de cuidados intensivos reduzem o risco de mortalidade intra-
despreparados e tinham dificuldade em gerir as expectativas
hospitalar e potencialmente reduzem o risco de readmissão
(593). A comunicação através da TDC no momento da alta
na UTI. Os efeitos na carga de trabalho e no fluxo de
da UTI ou do hospital pode melhorar o suporte para os
trabalho da UTI não foram sistematicamente examinados.
cuidadores familiares, pois a comunicação foi considerada
Os membros do painel público apoiaram tais programas,
importante para a tomada de decisões para substitutos
pois podem proporcionar segurança e sensação de proteção
familiares de pacientes críticos crônicos (594). Estudos de
aos pacientes após saírem da UTI.
ferramentas empregadas para promover TDC em pacientes
com outras doenças graves mostram um melhor
conhecimento e conscientização do paciente sobre as opções
de tratamento (595). Devido aos potenciais benefícios da
TDC e a ênfase atual no cuidado centrado no paciente, a

Evans et al
A reconciliação medicamentosa é amplamente reconhecida Justificativa

como importante durante as transições dos pacientes. A
hospitalização e a admissão na UTI são períodos de alto Muitos sobreviventes de sepse experimentam sequelas de
risco para erro de medicação não intencional – tanto a curto e/ou longo prazo, como deficiência cognitiva e/ou física,
continuação de medicamentos para indicações temporárias com recuperação prolongada que persiste por meses a anos
quanto descontinuações não intencionais de medicamentos (620). Os participantes do painel público avaliaram a
crônicos (596,599,600,602). A reconciliação medicamentosa recuperação cognitiva e física, sintomas psicológicos em
tem sido associada a menos erros de medicação (598,612) e sobreviventes e suas famílias, QoL e readmissão ao hospital
pode ajudar a reduzir a readmissão hospitalar (613,614). e/ou UTI como desfechos criticamente importantes. Esses
Dada a frequência de trocas de medicamentos durante a resultados foram consistentes com uma análise qualitativa de
permanência na UTI, recomendamos reconciliar as 2019 de domínios de qualidade de vida relacionados à saúde
medicações tanto na UTI quanto na alta hospitalar. A identificados por sobreviventes de sepse (621). O
reconciliação medicamentosa em torno da hospitalização por acompanhamento com um profissional após a alta hospitalar é
sepse envolve obter a lista correta de medicamentos e ajustar uma etapa no processo de recuperação.
a dosagem da medicação regularmente em resposta a
mudanças fisiológicas dinâmicas durante e após a doença Os sobreviventes de sepse estão em risco de readmissão
crítica (580). hospitalar, o que tem sido associado ao aumento da
mortalidade ou alta para cuidados paliativos (622, 623). A
As principais informações da hospitalização geralmente readmissão hospitalar dentro de 90 dias após a alta ocorre em
estão ausentes na documentação de alta hospitalar (615– aproximadamente 40% dos sobreviventes de sepse e está
618). Informações sobre síndrome pós-cuidados intensivos associada a altos custos (624). Além disso, os sobreviventes
(PICS), ventilação mecânica, diálise e deficiências comuns de sepse estão em maior risco de infecção recorrente, LRA e
após sepse, podem ser fornecidas a apenas um em cada três novos eventos cardiovasculares em comparação com
sobreviventes de UTI (550,618). Recomendamos fornecer pacientes hospitalizados por outros diagnósticos (580).
informações sobre a permanência na UTI, diagnóstico de Estudos observacionais em pacientes com insuficiência
sepse, principais tratamentos (por exemplo, ventilação cardíaca congestiva associaram o seguimento precoce (dentro
mecânica, diálise) e síndrome pós-UTI/pós-sepse. Os de 7–14 dias) após a alta com redução de readmissões
membros do painel público enfatizaram a importância de hospitalares (625). Entre os idosos, o acompanhamento pós-
fornecer informações na forma verbal e escrita e avaliar se alta precoce (dentro de 7 dias) com um médico da atenção
as informações foram compreendidas. Há um número primária foi associado a um menor risco de reinternação em
crescente de recursos online e folhetos informativos sobre 30 dias (626, 627).
“cuidados pós-intensivos” e “síndrome pós-sepse” (580),
mas são necessárias mais pesquisas para determinar as Três estudos, um RCT (628) e dois estudos observacionais
abordagens ideais para fornecer orientação antecipada aos (629, 630) avaliaram o acompanhamento pós-hospitalar
pacientes e famílias após doença crítica (582,619). precoce em pacientes com doença crítica. Nenhum dos três
estudos avaliou especificamente uma população com sepse ou
relatou a proporção de pacientes com sepse. As intervenções e
Recomendações medidas de qualidade de vida variaram entre os três estudos,
cada um com limitações graves. Em uma análise de idosos
88. Para adultos com sepse ou choque séptico que
com sepse grave, um estudo descobriu que a combinação de
desenvolveram novas deficiências, recomendamos que os
cuidados de saúde domiciliares precoces e uma visita a um
planos de alta hospitalar incluam acompanhamento com
médicos capazes de apoiar e manejar sequelas novas e de
médico estava associada a um risco reduzido de readmissão
longo prazo. (631). Não houve estudos suficientes para permitir a meta-
Declaração de Boas Práticas análise e a evidência limitada é de muito baixa qualidade.
89. Não há evidência suficiente para fazer uma Apesar dessas limitações, o painel recomenda
recomendação sobre o acompanhamento pós-alta hospitalar acompanhamento com um profissional após a alta hospitalar
precoce em comparação com o acompanhamento pós-alta para gerenciar novos comprometimentos associados à sepse.
hospitalar de rotina. Devido à baixa qualidade e à falta de evidências específicas
para sepse, não podemos fazer uma recomendação para
acompanhamento precoce (7-14 dias) do profissional ao invés
de acompanhamento de rotina após a alta hospitalar. Recursos

oportunos e coordenados e acompanhamento do provedor Em vista dessas constatações, o painel julgou que não
podem levar a uma melhor qualidade de vida para havia evidência suficiente para fazer uma recomendação.
sobreviventes de sepse, no entanto, são necessárias mais Em centros onde a terapia cognitiva é usada, ela pode ser
pesquisas sobre o impacto do acompanhamento pós-alta. razoavelmente mantida, pois é provavelmente aceitável e
viável, mas não há evidência suficiente para mudar a prática
Terapia cognitiva em centros sem tal terapia. Mais estudos maiores em
pacientes com sepse são necessários para determinar o
impacto da terapia cognitiva precoce, bem como os custos e
Recomendação
o tipo de intervenção.
recomendação sobre terapia cognitiva precoce para adultos Acompanhamento pós-alta
sobreviventes de sepse ou choque séptico.
Recomendações
Justificativa 91. Para adultos sobreviventes de sepse ou choque séptico,

recomendamos avaliação e acompanhamento de problemas
A sepse está associada a alterações cognitivas adquiridas e físicos, cognitivos e emocionais após a alta hospitalar.
incapacidade funcional entre os sobreviventes (620). Declaração de Boas Práticas
Prejuízos de longo prazo na memória, atenção, fluência
verbal, tomada de decisão e funcionamento executivo 92. Para adultos sobreviventes de sepse ou choque séptico,
sugerimos encaminhamento para um programa de
podem estar ligados a uma variedade de mecanismos, como
acompanhamento de doença pós-crítica, se disponível.
distúrbios metabólicos, isquemia cerebral, inflamação
intensa, ruptura da barreira hematoencefálica, estresse
oxidativo, ativação microglial grave grave, particularmente
93. Para adultos sobreviventes de sepse ou choque séptico
dentro do sistema límbico (632). Um estudo de viabilidade, que receberam ventilação mecânica por > 48h ou
piloto, randomizado em sobreviventes de UTI permaneceram em UTI > 72h, sugerimos encaminhamento
médica/cirúrgica geral, comparando os cuidados usuais com para um programa de reabilitação pós-hospitalar
uma intervenção de reabilitação cognitiva, física e funcional Recomendação fraca, qualidade de evidência muito baixa
em casa após a alta, mostrou melhora do funcionamento
executivo em 3 meses (633). Alguns pequenos estudos de
centro único testaram terapias cognitivas precoces
Justificativa
específicas para melhorar a recuperação funcional cognitiva
e geral após uma doença crítica (634,635). Dada a prevalência de problemas físicos, cognitivos e
emocionais novos ou agravados experimentados por
Um estudo piloto de centro único teve como objetivo sobreviventes de sepse (580, 620), recomendamos a avaliação
avaliar a eficácia e segurança do uso de uma intervenção e acompanhamento desses problemas após a alta hospitalar.
precoce multifacetada (terapia cognitiva na UTI) em Não há dados suficientes para sugerir qualquer ferramenta
pacientes com insuficiência respiratória e/ou choque (634).
específica para avaliar esses problemas, e a abordagem ideal
Os pacientes da UTI foram randomizados para receber varia de acordo com o paciente e o ambiente. No mínimo, os
terapia cognitiva e fisioterapia combinada ou fisioterapia
médicos devem perguntar aos pacientes e familiares sobre
isolada. Os resultados demonstraram que a intervenção foi
novos problemas nesses domínios.
viável e segura, mas o estudo foi insuficiente e, portanto,
inconclusivo em relação aos seus efeitos clínicos na função Programas de doenças pós-críticas foram desenvolvidos
cognitiva e nos resultados de qualidade de vida relacionados como um meio de triagem e abordagem dos problemas
à saúde em 3 meses de acompanhamento. Além disso, um multifacetados enfrentados pelos sobreviventes da UTI. Esses
estudo de coorte prospectivo testando uma série de sessões programas variam em sua estrutura e não estão
de treinamento cognitivo começando na UTI e continuando consistentemente disponíveis em todo o mundo (637). Poucos
por até 2 meses, encontrou relevância clínica geral mínima estudos randomizados avaliaram clínicas de doenças pós-
como Diferença Clinicamente Importante Mínima (DMI) da críticas (588, 628, 638, 639) e - consistente com uma recente
Avaliação Cognitiva de Montreal (MOCA) pequena, com revisão Cochrane (640) - nossa meta-análise não encontrou
alguns resultados significativos em pacientes mais jovens, diferenças em relação aos cuidados usuais em termos de
mas não na população de meia-idade ou mais velha (635, mortalidade, qualidade de vida, função física ou cognição,
636). com possíveis pequenas melhorias nos sintomas psicológicos
(ansiedade, depressão, TEPT). Mais estudos de programas de
acompanhamento pós-sepse estão em andamento (641, 42).

Evans et al
Sugerimos oferecer encaminhamento para clínicas de doenças ENDOSSOS

pós-críticas, quando disponíveis. Embora os dados de eficácia
sejam ambíguos, esses programas são consistentemente
apreciados pelos pacientes e oferecem um ambiente para
GOVERNANÇA DA CAMPANHA DE
aprender sobre os desafios que os sobreviventes da sepse SOBREVIVÊNCIA À SEPSE
enfrentam, bem como para iniciar e testar intervenções para
melhorar a recuperação (637,643). As lições aprendidas em
clínicas de cuidados pós-críticos podem ser adaptadas a outras
intervenções mais escaláveis, como a telessaúde. Co-presidentes do Comitê de Diretrizes do SSC: Andrew
Rhodes, Laura Evans.
Vários estudos randomizados avaliaram programas de Co-vice-presidentes do Comitê de Diretrizes do SSC: Hallie
reabilitação física para sobreviventes de doenças críticas (581, Prescott, Marlies Ostermann.
606, 644–651). Esses estudos focaram em pacientes críticos, Grupo de Supervisão do Comitê de Diretrizes do SSC:
geralmente definidos por dias em UTI ou dias com ventilação Andrew Rhodes, Laura Evans, Waleed Alhazzani.
mecânica e iniciam na enfermaria ou em ambiente pós- Chefes de Grupo do Comitê de Diretrizes do SSC: Craig
hospitalar. A metanálise sugere possíveis pequenas melhorias French, Flavia Machado, Mitchell Levy, Lauralyn McIntyre,
na QoL e nos sintomas depressivos, mas nenhuma diferença Christa Schorr, Steven Simpson, Joost Wiersinga.
na mortalidade, função física ou ansiedade. No entanto, com Conflitos de Interesse do SSC Co-presidentes: Massimo
base em seu forte raciocínio e benefício em populações Antonelli, Craig Coopersmith.
relacionadas (580) (por exemplo, pacientes idosos com Grupo de Metodologia GUIDE: Waleed Alhazzani
comprometimento cognitivo, pacientes após acidente vascular (presidente), Emilie Belley-Cote, Fayez Alshamsi, John
cerebral ou lesão cerebral traumática), sugerimos o Centofanti, Mark Nunnally, Morten Hylander-Moller, Simon
encaminhamento para programas de reabilitação em Oczkowski.
sobreviventes de sepse. Esta sugestão é consistente com a
orientação de vários painéis de especialistas (646, 652, 653).
Pesquisas futuras são necessárias para determinar uma
abordagem ideal para a reabilitação funcional (tempo,
Este manuscrito foi endossado pelas seguintes sociedades:
dosagem, intensidade, duração) e seleção de pacientes (643).
• Society of Critical Care Medicine
RECONHECIMENTOS • European Society of Intensive Care Medicine
• American Association of Critical Care Nurses
• American College of Chest Physicians
• American College of Emergency Physicians
É com grande satisfação que agradecemos aos membros do • American Thoracic Society
painel público que compartilharam seus insights e
• African Sepsis Alliance
experiências como pacientes/familiares e forneceram
• Asia and Pacific Sepsis Alliance
conselhos que foram inestimáveis para informar a diretriz
• Association De Medicina Intensiva Brasileira
atualizada. Especificamente, agradecemos a Dana Mirman,
• Australian and New Zealand Intensive Care Society
sobrevivente da sepse e membro do Conselho de
• Canadian Critical Care Society
Administração da Sepsis Alliance, Idelette Nutma e Marie
Mach, e três membros adicionais do painel público. • Chinese Society of Critical Care Medicine
• European Respiratory Society
• European Society of Clinical Microbiology and
EDIÇÃO BRASILEIRA
Infectious Diseases
• Indian Society of Critical Care Medicine
Este texto foi traduzido para a língua portuguesa, sob licença • Infectious Diseases Society of North America
da Society of Critical Care Medicine (SCCM) e da European • Japanese Society of Intensive Care Medicine
Society of Intensive Care Medicine (ESICM), pela Sociedade • Latin American Sepsis Institute
Mineira de Terapia Intensiva (SOMITI), com a colaboração • Society for Academic Emergency Medicine
da Associação de Medicina Intensiva Brasileira (AMIB) e do • Scandinavian Critical Care Trials Group
Instituto Latinoamericano de Sepse (ILAS). • Surgical Infection Society
Tradutores: Leandro Braz de Carvalho, Hugo Corrêa de • World Federation of Critical Care Nurses
Andrade Urbano, Christiano Altamiro Coli, Flávia R. • World Federation of Societies of Intensive and Critical
Machado, Suzana Lobo, Luciano Azevedo e Marcelo Maia Care Medicine

16. Intensive Care Department, Ministry of National Guard

CONTEÚDO DIGITAL SUPLEMENTAR Health Affairs, King Saud Bin Abdulaziz University for
Health Sciences, King Abdullah International Medical
Research Center, Riyadh, Kingdom of Saudi Arabia.
O conteúdo digital suplementar está disponível para essas 17. University of São Paulo, School of Medicine, São Paolo,
diretrizes e pode ser acessado através dos links a seguir nas Brazil.
versões HTML e PDF deste artigo no site da revista 18. Guy’s & St Thomas’ Hospital, London, UK.
http://journals.lww.com/ccmjournal. 19. University of Minnesota, Minneapolis, Minnesota, USA.
Eles são os seguintes: 20. Population Health Research Institute, Hamilton, Ontario,
Conteúdo Digital Suplementar: Metodologia Canada.
21. Mount Sinai Hospital & University of Toronto (Leslie
(http://links.lww.com/CCM/G890)
Dan Faculty of Pharmacy),Toronto, Ontario, Canada.
Conteúdo Digital Complementar: Apêndice 1 Triagem e 22. Department of Biomedical Sciences, Humanitas
Tratamento Precoce (http://links.lww.com/CCM/G891) University Pieve Emanuele, Milan, Italy; Department of
Conteúdo Digital Suplementar: Apêndice 2 Infecção Anaesthesia and Intensive Care, IRCCS Humanitas
(http://links.lww.com/CCM/G892) Research Hospital, Rozzano, Milan, Italy.
Conteúdo Digital Complementar: Apêndice 3 Manejo 23. Department of Anesthesia, McMaster University,
hemodinâmico (http://links.lww.com/CCM/G893) Hamilton, Ontario, Canada.
Conteúdo Digital Complementar: Apêndice 4 Ventilação 24. Lexington Veterans Affairs Medical Center/University of
Kentucky College of Medicine, Lexington, Kentucky, USA.
(http://links.lww.com/CCM/G894)
25. Ghent University Hospital, Ghent, Belgium.
Conteúdo Digital Complementar: Apêndice 5 Terapias 26. Cooper Health System, Camden, New Jersey, USA.
Adicionais (http://links.lww.com/CCM/G895) 27. The University of Tokyo, Tokyo, Japan.
Conteúdo Digital Complementar: Apêndice 6 Objetivos e 28. Medical ICU, Peking Union Medical College Hospital,
resultados de longo prazo (http://links.lww.com/CCM/G896) Beijing, China.
Conteúdo Digital Complementar: Apêndice 7 Estratégias de 29. Hospital Interzonal de Agudos San Martin de La Plata,
pesquisa (http://links.lww.com/CCM/G901) Buenos Aires, Argentina.
30. Intensive Care Department, Vall d’Hebron University
1. Division of Pulmonary, Critical Care and Sleep Medicine, Hospital, Vall d’Hebron Institut de Recerca, Barcelona,
University of Washington, Seattle, Washington, USA. Spain.
31. Prince of Wales Hospital, Hong Kong, China.
2. Adult Critical Care, St. George’s University Hospitals
32. Australian and New Zealand Intensive Care Research
NHS Foundation Trust & St. George’s University of
Centre, Monash University, Melbourne, Victoria,
London, London, UK.
3. Department of Medicine, McMaster University, Canada Australia.
& Department of Medicine, McMaster University, 33. Copenhagen University Hospital Rigshospitalet,
Hamilton, Ontario, Canada. Department of Intensive Care, Copenhagen, Denmark.
34. University of Michigan Health System, Ann Arbor,
4. Dipartimento di Scienze dell’ Emergenza
Michigan, USA.
Anestesiologiche e della Rianimazione, Policlinico
35. Liverpool School of Tropical Medicine, Liverpool, UK.
Universitario A. Gemelli IRCCS Rome, Italy.
36. Vanderbilt University, Nashville, Tennessee, USA.
5. Emory University School of Medicine, Atlanta, Georgia,
USA 37. Department of Medicine, Brigham and Women’s
6. Western Health, Melbourne, Australia. Hospital, Boston MA; Department of Population
Medicine, Harvard Medical School, and Harvard Pilgrim
7. Anesthesiology, Pain and Intensive Care Department,
Health Care Institute, Boston, Massachusetts, USA.
Federal University of São Paolo, São Paulo, Brazil.
38. ASAN Medical Center, University of Ulsan College of
8. Ottawa Hospital, Ottawa, Ontario, Canada.
Medicine, Seoul, South Korea.
9. Guy’s & St Thomas’ Hospital, London, England, UK.
10. University of Michigan and VA Center for Clinical 39. University of Manitoba, Winnipeg, MB, Canada.
Management Research, Ann Arbor, Michigan, USA. 40. Makerere University College of Health Sciences,
11. Cooper Health System, Camden, New Jersey, USA. Kampala, Uganda.
41. Intensive Care Division. Faculdade de Medicina de São
12. University of Kansas Medical Center, Kansas City,
José do Rio Preto, São Paulo, Brazil.
Kansas, USA.
42. Critical Care Medicine Department, NIH Clinical Center,
13. ESCMID Study Group for Bloodstream Infections,
Endocarditis and Sepsis, Division of Infectious Diseases, Bethesda, Maryland, USA.
Amsterdam UMC, University of Amsterdam, Amsterdam, 43. Alfred Health, Melbourne, Australia.
The Netherlands. 44. Mount Sinai Hospital, Toronto, Ontario, Canada.
45. Medanta The Medicity, Gurugram, Haryana, India.
14. Department of Internal Medicine, College of Medicine
46. Charlotte Maxeke Johannesburg Academic Hospital and
and Health Sciences, United Arab Emirates University, Al
Faculty of Health Sciences, University of the
Ain, United Arab Emirates.
15. University of Pittsburgh Critical Care Medicine CRISMA Witwatersrand, Johannesburg, South Africa.
Laboratory, Pittsburgh, Pennsylvania, USA. 47. New York University School of Medicine, New York, New
York, USA.

Evans et al
48. Department of Medicine, McMaster University, Hamilton, Intensiva. Dr. Coz é membro do conselho do American College of
Ontario, Canada. Chest Physicians. Dr. De Waele foi consultor da Accelerate, Bayer,
49. Washington University School of Medicine, St. Louis, Grifols, Pfizer e MSD com todos os honorários pagos à Universidade
Missouri, USA. de Ghent; ele é um investigador clínico sênior da Research
50. Faculty of Nursing, University of Alberta, Edmonton, Foundation Flanders. O Dr. Dellinger atua como testemunha
Alberta, Canada. especializada em revisões ocasionais de casos jurídicos médicos. Dr.
51. Rigshospitalet, Copenhagen, Denmark. Doi é membro da Sociedade Japonesa de Medicina Intensiva. Dr. Du
52. University of Minnesota/Hennepin County Medical é membro da Sociedade Chinesa de Medicina Intensiva e do Colégio
Center, Minneapolis, Minnesota, USA. Chinês de Medicina Intensiva. Dr. Ferrer recebeu financiamento da
53. University of Queensland Centre for Clinical Research, Grifols, MSD, Pfizer, Shionogi, Toray, Jafron e Cytosorbents; ele é
Faculty of Medicine, The University of Queensland, um membro da SEMICYUC. O Dr. Gomersall é membro de um
Brisbane, Australia, Departments of Pharmacy and subgrupo educacional do International Forum of Acute Care
Intensive Care Medicine, Royal Brisbane and Women’s Trialists. O Dr. Hodgson é membro das diretrizes do Conselho
Hospital, Brisbane, Australia, Division of Nacional de Saúde e Pesquisa Médica da Austrália (COVID-19) e
Anaesthesiology Critical Care Emergency and Pain lidera estudos financiados em reabilitação precoce e ECMO. Dr.
Medicine, Nîmes University Hospital, University of Møller contribuiu para o trabalho de orientação para DASAIM,
Montpellier, Nîmes, France. SSAI, GUIDE e ESA. O Dr. Iwashyna é membro da ATS, do NIH e de
54. University of Pennsylvania, Philadelphia, Pennsylvania, uma organização informal (não incorporada) chamada Organização
USA. de Recuperação de Doenças Críticas e Agudas. O Dr. Jacob é co-
55. ChristianaCare, Newark, Delaware, USA. diretor da African Research Collaboration on Sepsis (ARCS,
56. Emory University School of Medicine, Atlanta, Georgia, financiado pelo UK National Institute for Health Research,
USA. patrocinado pela Liverpool School of Tropical Medicine), é
57. Faculty of Medicine, Hebrew University of Jerusalem, secretário-geral da African Sepsis Alliance e é especialista técnico
Jerusalem, Israel; Department of Anesthesiology, Critical da Painéis da Organização Mundial da Saúde. Dr. Kleinpell é
Care and Pain Medicine, Hadassah Medical Center, membro do conselho da Federação Mundial de Cuidados Intensivos
Jerusalem, Israel. e Intensivos, American Nurses Credentialing Center e do Tennessee
58. Medizinische Hochschule Hannover and German Center Nurses Association Political Action Committee. Dr. Klompas recebeu
of Lung Research (DZL), Hannover, Germany. financiamento do Up-to-Date; ele é membro dos comitês de
59. World Federation of Intensive and Critical Care, diretrizes da Infectious Disease Society of America (IDSA) e Society
Brussels, Belgium. of Healthcare Epidemiologists of America (SHEA). O Dr. Koh é
60. Warren Alpert School of Medicine at Brown University, membro da Sociedade Coreana de Medicina Intensiva, da Academia
Providence, Rhode Island & Rhode Island Hospital, Coreana de Tuberculose e Doenças Respiratórias, da Sociedade
Providence, Rhode Island, USA. Coreana de Ética Médica e do Fórum de Ventilação da Ásia. O Dr.
O Dr. Alhazzani é o presidente do Capítulo de Diretrizes da Saudi Kumar serviu como testemunha especialista em relação a uma dose
Critical Care Society e é o presidente do Grupo de Diretrizes em letal de narcóticos. Dr. Kwizera é presidente da Sociedade de
Cuidados Intensivos, Desenvolvimento e Avaliação (GUIDE) da Terapia Intensiva de Uganda e PRO para a Associação de
McMaster University Canada. Dr. Antonelli recebeu financiamento Anestesiologistas de Uganda. Dr. Lobo recebeu financiamento da
da GE, Toray-Estor, Baxter, Pfizer, Orion, Maquet e Fisher e Pfizer, MSD, Edwards e Nestlé; ela é a principal investigadora na
Paykel; ele fez parte do conselho da Baxter e da Pfizer, e é membro pesquisa de novos antibióticos liderada por CROs/indústria; ela é
do comitê executivo e ex-presidente da Società Italiana di Anestesia membro do Conselho Executivo da AMIB e foi eleita presidente para
Rianimazione e Terapia Intensiva (SIAARTI). O Dr. French 2020-2021. Dr. McGloughlin é membro da ANZICS (Sociedade
contribuiu para as Diretrizes ANZICS e as Diretrizes Nacionais Australiana de Terapia Intensiva da Nova Zelândia). Dr. Mehta
COVID-19. Dr. Machado é membro do Comitê Executivo para o participou de dois estudos não intervencionistas do ISCCM-Hermes
Estudo Básico (para o qual a Baxter forneceu os medicamentos e e Indicaps.Dr. Mer foi um orador convidado para palestras
logística) e AMIB. O Dr. McIntyre é membro da Canadian Critical educacionais em simpósios patrocinados pela indústria para os
Care Society e atua no Comitê Diretor da Campanha de quais foram recebidos honorários; ele é o atual vice-presidente da
Sobrevivência à Sepse. Dr. Ostermann é membro do conselho da Sociedade de Trombose e Hemostasia da África Austral (SASTH), e
Intensive Care Society UK e membro da Renal Association UK e da está envolvido na organização do congresso anual; ele é um autor
World Sepsis Alliance. Dr. Prescott é membro do Comitê do convidado das diretrizes globais para o diagnóstico e tratamento da
Programa de Cuidados Intensivos da ATS. Dr. Simpson é o mucormicose: uma iniciativa da Confederação Europeia de
presidente eleito e presidente do CHEST, é membro do conselho de Micologia Médica em cooperação com o Mycoses Study Group
administração e diretor médico da Sepsis Alliance e presidente do Education and Research Consortium. O Dr. Nunnally é o tesoureiro
Conselho Consultivo do Sepsis Institute. Dr. Wiersinga é membro da da SOCCA, membro do comitê da ASA, NYSSA, IARS, AUA e
ISF, ESCIMID e SWAB. O Dr. Angus recebeu financiamento da SAAAPM e atua no Conselho de Regentes do American College of
Ferring Pharmaceuticals, Inc e da ALung Technologies, Inc. O Dr. Critical Care Medicine. O Dr. Oczkowski é membro da European
Beale presta serviços de consultoria para a Philips Healthcare com Respiratory Society e contribuiu para as Diretrizes de Cânula Nasal
seu tempo faturado por sua instituição. Dr. Beilman é o presidente de Alto Fluxo, o Artigo Especial Online Não Invasivo Medicina de
da Sociedade de Infecção Cirúrgica. A Dra. Belley-Cote recebeu Cuidados Intensivos www.ccmjournal.org e1121 Ventilação nas
subsídios da Roche e da Bayer e é membro do painel das Diretrizes Diretrizes de DPOC. Dr. Osborn recebeu financiamento da Viven
de Trombose COVID-19 da Saudi Critical Care Society. Dr. Cecconi Inc, Inflammatrix, Beckman e da Fundação para o Hospital Judaico
é consultor da Edwards Lifesciences, Cheetah Medical e Directed Barnes; ela faz parte do conselho consultivo da Beckman,
Systems e é Presidente da Sociedade Europeia de Medicina Inflammatix e Viven; ela é membro do American College of
Emergency Physicians, American College of Chest Physicians, 5. Seymour CW, Liu VX, Iwashyna TJ et al (2016)
American Medical Association, Society of Academic Emergency Assessment of clinical criteria for sepsis: for the third
international consensus definitions for sepsis and septic
Medicine e American Academy of Emergency Physicians; ela atuou
shock (Sepsis-3). JAMA 315(8):762–774
como testemunha especialista em um caso relacionado à sepse viral 6. Levy MM, Fink MP, Marshall JC et al (2003) 2001
em comparação com a bacteriana. Dr. Papathanassoglou é membro SCCM/ESICM/ACCP/ ATS/SIS International Sepsis
da Federação Mundial de Enfermeiros de Cuidados Intensivos Definitions Conference. Crit Care Med 31(4):1250–1256
(Editor do Jornal) e da Associação Canadense de Enfermeiros de 7. Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A et al (2013)
Surviving Sepsis Cam- paign: international guidelines for
Cuidados Intensivos. Dr. Perner recebeu uma bolsa de pesquisa da management of severe sepsis and septic shock, 2012.
Pfizer Dinamarca. Dr. Puskarich é o co-inventor de uma patente Intensive Care Med 39(2):165–228
para avaliar a resposta à droga L0carnitina na sepse (USPO 8. Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A et al (2013) Surviving
10330685); é membro da Society for Academic Emergency Medicine, sepsis campaign: international guidelines for management of
severe sepsis and septic shock: 2012. Crit Care Med
American College of Emergency Physicians (ACEP); ele foi 41(2):580–637
convidado para uma força-tarefa de política de tratamento de sepse 9. Dellinger RP, Carlet JM, Masur H et al (2004) Surviving
precoce recentemente reunida da ACEP, solicitada a desenvolver Sepsis Campaign guidelines for management of severe
recomendações especializadas para tratamento de sepse precoce. sepsis and septic shock. Crit Care Med 32(3):858–873
10. Dellinger RP, Levy MM, Carlet JM (2008) Surviving
Dr. Roberts recebeu financiamento da MSD, The Medicines
Sepsis Campaign: International guidelines for
Company, Cardeas Pharma, Biomerieux, QPEX, Cipla e Pfizer; ele management of severe sepsis and septic shock: 2008 (vol
foi consultor para MSD, QPEX, Discuva Ltd, Accelerate 36, pg 296, 2008). Crit Care Med 36(4):1394–1396
Diagnostics, Bayer, Biomerieux, UptoDate e Australian Therapeutic 11. Dellinger RP, Levy MM, Carlet JM et al (2008) surviving
Guidelines; ele é membro da Sociedade de Farmacêuticos sepsis campaign: International guidelines for management
of severe sepsis and septic shock: 2008. Crit Care Med
Hospitalares da Austrália Comitês de Liderança para Cuidados 36(1):296–327
Intensivos e Doenças Infecciosas e líder do grupo de trabalho de 12. Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W et al (2017) Surviving
sepse para a Sociedade Internacional de Quimioterapia Anti- sepsis campaign: international guidelines for management
infecciosa. Dr. Schweickert é consultor pago do American College of of sepsis and septic shock: 2016. Crit Care Med 45(3):486–
552
Physicians (última apresentação na primavera de 2019). Dr. Seckel é
13. Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W et al (2017) surviving
voluntário da AACN e é um consultor pago para revisar a sepsis campaign: international guidelines for management
Orientação de Cuidados Intensivos online. Dr. Sevransky recebeu of sepsis and septic shock: 2016. Intensive Care Med
financiamento do Marcus Foundation-PI VICTAS Trial e atua no 43(3):304–377
Conselho de Regentes do American College of Critical Care 14. Weiss SL, Peters MJ, Alhazzani W et al (2020) Surviving
sepsis campaign international guidelines for the
Medicine. Dr. Welte recebeu financiamento da Astellas, management of septic shock and sepsis-associated organ
AstraZeneca, Boehringer, Basilea, Bayer, Berlin-Chemie, Grifols, dysfunction in children. Intensive Care Med 46(Suppl
Infectopharm, Mundipharma, MSD, Novartis, Pfizer, DFG, EU, 1):10–67
BMBF e Insmed; ele faz parte do conselho consultivo da 15. Weiss SL, Peters MJ, Alhazzani W et al (2020) Surviving
sepsis campaign international guidelines for the
AstraZeneca, Boehringer, Bayer, Gilead, GSK, Insmed, Novartis, management of septic shock and sepsis-associated organ
Pfizer, Roche; é membro da European Respiratory Society, German dysfunction in children. Pediatr Crit Care Med 21(2):e52–
Society of Pneumology e Paul Ehrlich Gesellschaft. Dr. Zimmerman e106
é membro da ACP, AACP e WFPICCS. Dr. Levy é consultor jurídico 16. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R et al (2011) GRADE
guidelines: 2. Framing the question and deciding on
para alguns casos envolvendo sepse e atua como co-presidente do
important outcomes. J Clin Epidemiol 64(4):395–400
Comitê Diretor da Campanha Sobrevivendo à Sepse. Os demais 17. Akl EA, Johnston BC, Alonso-Coello P et al (2013)
autores informaram que não possuem potenciais conflitos de Addressing dichoto- mous data for participants excluded
interesse. from trial analysis: a guide for systematic reviewers. PLoS
One 8(2):e57132
18. DerSimonian R, Laird N (1986) Meta-analysis in clinical
Para obter informações sobre este artigo, e-mail: [email protected] trials. Control Clin Trials 7(3):177–188
19. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE et al (2008) GRADE: an
emerging consensus on rating quality of evidence and
strength of recommendations. BMJ 336(7650):924–926
REFERÊNCIAS 20. Balshem H, Helfand M, Schunemann HJ et al (2011)
GRADE guidelines: 3. Rating the quality of evidence. J Clin
Epidemiol 64(4):401–406
1. Singer M, Deutschman CS, Seymour CW et al (2016) The 21. Andrews J, Guyatt G, Oxman AD et al (2013) GRADE
Third International Consensus definitions for sepsis and guidelines: 14. Going from evidence to recommendations:
septic shock (Sepsis-3). JAMA 315(8):801–810 the significance and presentation of recommendations. J
2. Fleischmann C, Scherag A, Adhikari NK et al (2016) Clin Epidemiol 66(7):719–725
Assessment of global incidence and mortality of hospital- 22. Guyatt GH, Oxman AD, Santesso N et al (2013) GRADE
treated sepsis. Current estimates and limitations. Am J guidelines: 12. Preparing summary of findings tables-binary
Respir Crit Care Med 193(3):259–272 outcomes. J Clin Epidemiol 66(2):158–172
3. Fleischmann-Struzek C, Mellhammar L, Rose N et al (2020) 23. Schunemann HJ, Wiercioch W, Brozek J et al (2017)
Incidence and mortality of hospital- and ICU-treated sepsis: GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks for
results from an updated and expanded systematic review and adoption, adaptation, and de novo development of
meta-analysis. Intensive Care Med 46(8):1552–1562 trustworthy recommendations: GRADE-ADOLOPMENT. J
4. Rhee C, Dantes R, Epstein L et al (2017) Incidence and Clin Epidemiol 81:101–110
trends of sepsis in US hospitals using clinical vs claims 24. Guyatt GH, Schunemann HJ, Djulbegovic B et al (2015)
data, 2009–2014. JAMA 318(13):1241–1249 Guideline panels should not GRADE good practice
statements. J Clin Epidemiol 68(5):597–600
25. Dellinger RP (2015) The future of sepsis performance
improvement. Crit Care Med 43(9):1787–1789

Evans et al
26. Schorr C, Odden A, Evans L et al (2016) Implementation 45. Borthwick HA, Brunt LK, Mitchem KL et al (2012) Does
of a multicenter performance improvement program for lactate measurement performed on admission predict
early detection and treatment of severe sepsis in general clinical outcome on the intensive care unit? A concise
medical–surgical wards. J Hosp Med 11(S1):S32–S39 systematic review. Ann Clin Biochem 49(Pt 4):391–394
27. Damiani E, Donati A, Serafini G et al (2015) Effect of 46. Liu G, An Y, Yi X et al (2017) Early lactate levels for
performance improvement programs on compliance with prediction of mortality in patients with sepsis or septic shock:
sepsis bundles and mortality: a systematic review and a meta-analysis. Int J Exp Med 10:37–47
meta-analysis of observational studies. PLoS One 47. Levy MM, Evans LE, Rhodes A (2018) The surviving
10(5):e0125827 sepsis campaign bundle: 2018 update. Crit Care Med
28. Alberto L, Marshall AP, Walker R et al (2017) 46(6):997–1000
Screening for sepsis in general hospitalized patients: a 48. Levy MM, Evans LE, Rhodes A (2018) The surviving
systematic review. J Hosp Infect 96(4):305–315 sepsis campaign bundle: 2018 update. Intensive Care
29. Bhattacharjee P, Edelson DP, Churpek MM (2017) Med 44(6):925–928
Identifying patients with sepsis on the hospital wards. 49. Shankar-Hari M, Phillips GS, Levy ML et al (2016)
Chest 151(4):898–907 Developing a new definition and assessing new clinical
30. Makam AN, Nguyen OK, Auerbach AD (2015) criteria for septic shock: for the third international
Diagnostic accuracy and effectiveness of automated consensus definitions for sepsis and septic shock (Sepsis-
electronic sepsis alert systems: a systematic review. J 3). JAMA 315(8):775–787
Hosp Med 10(6):396–402 50. Contenti J, Corraze H, Lemoel F et al (2015) Effectiveness of
31. Warttig S, Alderson P, Evans DJ et al (2018) Automated arterial, venous, and capillary blood lactate as a sepsis triage
monitoring compared to standard care for the early detection tool in ED patients. Am J Emerg Med 33(2):167–172
of sepsis in critically ill patients. Cochrane Database Syste 51. Karon BS, Tolan NV, Wockenfus AM et al (2017)
Rev. 6(6):CD012404-CD Evaluation of lactate, white blood cell count, neutrophil
32. Islam MM, Nasrin T, Walther BA et al (2019) Prediction of count, procalcitonin and immature granulocyte count as
sepsis patients using machine learning approach: a meta- biomarkers for sepsis in emergency department patients.
analysis. Comput Methods Programs Biomed 170:1–9 Clin Biochem 50(16–17):956–958
33. Downing NL, Rolnick J, Poole SF et al (2019) Electronic 52. Ljungstrom L, Pernestig AK, Jacobsson G et al (2017)
health record- based clinical decision support alert for Diagnostic accuracy of procalcitonin, neutrophil-
severe sepsis: a randomised evaluation. BMJ Qual Saf lymphocyte count ratio, C-reactive protein, and lactate in
28(9):762–768 patients with suspected bacterial sepsis. PLoS One
34. Hooper MH, Weavind L, Wheeler AP et al (2012) 12(7):e0181704
Randomized trial of automated, electronic monitoring to 53. Morris E, McCartney D, Lasserson D et al (2017) Point-
facilitate early detection of sepsis in the intensive care unit*. of-care lactate testing for sepsis at presentation to health
Crit Care Med 40(7):2096–2101 care: a systematic review of patient outcomes. Br J Gen
35. Shimabukuro DW, Barton CW, Feldman MD et al (2017) Pract 67(665):e859–e870
Effect of a machine learning-based severe sepsis prediction 54. Abdu M, Wilson A, Mhango C et al (2018) Resource
algorithm on patient survival and hospital length of stay: a availability for the management of maternal sepsis in
randomized clinical trial. BMJ Open Respir Res Malawi, other low-income countries, and lower-middle-
4(1):e000234 income countries. Int J Gynaecol Obstet 140(2):175–183
36. Rao TSS, Radhakrishnan R, Andrade C (2011) Standard 55. Baelani I, Jochberger S, Laimer T et al (2011) Availability
operating proce- dures for clinical practice. Indian J of critical care resources to treat patients with severe sepsis
Psychiatry 53(1):1–3 or septic shock in Africa: a self-reported, continent-wide
37. Osborn TM (2017) Severe sepsis and septic shock trials survey of anaesthesia providers. Crit Care 15(1):R10
(ProCESS, ARISE, ProMISe): what is optimal resuscitation? 56. Baelani I, Jochberger S, Laimer T et al (2012) Identifying
Crit Care Clin 33(2):323–344 resource needs for sepsis care and guideline implementation
38. Kahn JM, Davis BS, Yabes JG et al (2019) Association in the Democratic Republic of the Congo: a cluster survey of
between state- mandated protocolized sepsis care and in- 66 hospitals in four eastern provinces. Middle East J
hospital mortality among adults with sepsis. JAMA Anaesthesiol 21(4):559–575
322(3):240–250 57. Bataar O, Lundeg G, Tsenddorj G et al (2010)
39. Morton B, Stolbrink M, Kagima W et al (2018) The early Nationwide survey on resource availability for
recognition and management of sepsis in Sub-Saharan implementing current sepsis guidelines in Mongolia.
African adults: a systematic review and meta-analysis. Int Bull World Health Organ 88(11):839–846
J Environ Res Public Health 15(9):2017 58. Hernandez G, Ospina-Tascon GA, Damiani LP et al
40. Fernando SM, Tran A, Taljaard M et al (2018) Prognostic (2019) Effect of a resuscitation strategy targeting
accuracy of the quick sequential organ failure assessment for peripheral perfusion status vs serum lactate levels on 28-
mortality in patients with suspected infection: a systematic day mortality among patients with septic shock: the
review and meta-analysis. Ann Intern Med 168(4):266–275 ANDROMEDA-SHOCK Randomized Clinical Trial.
41. Herwanto V, Shetty A, Nalos M et al (2019) Accuracy of JAMA 321(7):654–664
quick sequential organ failure assessment score to predict 59. Machado FR, Cavalcanti AB, Bozza FA et al (2017) The
sepsis mortality in 121 studies including 1,716,017 epidemiology of sepsis in Brazilian intensive care units
individuals: a systematic review and meta-analysis. Crit Care (the Sepsis PREvalence Assess- ment Database,
Explor. 1(9):e0043 SPREAD): an observational study. Lancet Infect Dis
42. Serafim R, Gomes JA, Salluh J et al (2018) A comparison of 17(11):1180–1189
the Quick- SOFA and systemic inflammatory response 60. Shrestha GS, Kwizera A, Lundeg G et al (2017)
syndrome criteria for the diagnosis of sepsis and prediction of International Surviving Sepsis Campaign guidelines
mortality: a systematic review and meta-analysis. Chest 2016: the perspective from low-income and middle-
153(3):646–655 income countries. Lancet Infect Dis 17(9):893–895
43. Cinel I, Kasapoglu US, Gul F et al (2020) The initial 61. Taniguchi LU, Azevedo LCP, Bozza FA et al (2019)
resuscitation of septic shock. J Crit Care 57:108–117 Availability of resources to treat sepsis in Brazil: a random
44. Liu VX, Lu Y, Carey KA et al (2020) Comparison of early sample of Brazilian institu- tions. Rev Bras Ter Intensiva
warning scoring systems for hospitalized patients with and 31(2):193–201
without infection at risk for in-hospital mortality and transfer
to the intensive care unit. JAMA Netw Open 3(5):e205191

62. Levy MM, Dellinger RP, Townsend SR et al (2010) The 83. Lamontagne F, Richards-Belle A, Thomas K et al (2020)
Surviving Sepsis Campaign: results of an international Effect of reduced exposure to vasopressors on 90-day
guideline-based performance improvement program mortality in older critically ill patients with vasodilatory
targeting severe sepsis. Intensive Care Med 36(2):222– hypotension: a randomized clinical trial. JAMA 323(10):938–
231 949
63. Kuttab HI, Lykins JD, Hughes MD et al (2019) Evaluation 84. Mohr NM, Wessman BT, Bassin B et al (2020) Boarding of
and predictors of fluid resuscitation in patients with severe critically ill patients in the emergency department. Crit Care
sepsis and septic shock. Crit Care Med 47(11):1582–1590 Med 48(8):1180–1187
64. Investigators P, Yealy DM, Kellum JA et al (2014) 85. Cardoso LT, Grion CM, Matsuo T et al (2011) Impact of
A randomized trial of protocol-based care for early delayed admission to intensive care units on mortality of
septic shock. N Engl J Med 370(18):1683–1693 critically ill patients: a cohort study. Crit Care 15(1):R28
65. Peake SL, Delaney A, Bellomo R et al (2015) Goal- 86. Groenland CNL, Termorshuizen F, Rietdijk WJR et al
directed resuscitation in septic shock. N Engl J Med (2019) emergency department to icu time is associated with
372(2):190–191 hospital mortality: a registry analysis of 14,788 patients from
66. Mouncey PR, Osborn TM, Power GS et al (2015) Trial of six University Hospitals in The Nether- lands. Crit Care Med
early, goal- directed resuscitation for septic shock. N Engl J 47(11):1564–1571
Med 372(14):1301–1311 87. Chalfin DB, Trzeciak S, Likourezos A et al (2007) Impact
67. Rowan KM, Angus DC, Bailey M et al (2017) Early, of delayed transfer of critically ill patients from the
goal-directed therapy for septic shock—a patient-level emergency department to the intensive care unit. Crit Care
meta-analysis. N Engl J Med 376(23):2223–2234 Med 35(6):1477–1483
68. Ehrman RR, Gallien JZ, Smith RK et al (2019) 88. Harris S, Singer M, Sanderson C et al (2018) Impact on
Resuscitation guided by volume responsiveness does not mortality of prompt admission to critical care for
reduce mortality in sepsis: a meta- analysis. Crit Care deteriorating ward patients: an instrumental variable
Explor. 1(5):e0015 analysis using critical care bed strain. Intensive Care Med
69. Andrews B, Semler MW, Muchemwa L et al (2017) Effect of 44(5):606–615
an early resuscitation protocol on in-hospital mortality among 89. Montgomery A, Panagopoulou E, Kehoe I et al (2011)
adults with sepsis and hypotension: a randomized clinical Connecting organisational culture and quality of care in the
trial. JAMA 318(13):1233–1240 hospital: is job burnout the missing link? J Health Organ
70. Aya HD, Rhodes A, Chis Ster I et al (2017) Hemodynamic Manag 25(1):108–123
effect of differ- ent doses of fluids for a fluid challenge: a 90. Klein Klouwenberg PM, Cremer OL, van Vught LA et al
quasi-randomized controlled study. Crit Care Med (2015) Likelihood of infection in patients with presumed
45(2):e161–e168 sepsis at the time of intensive care unit admission: a cohort
71. Cherpanath TG, Hirsch A, Geerts BF et al (2016) Predicting study. Crit Care 19:319
fluid responsiveness by passive leg raising: a systematic 91. Levin PD, Idrees S, Sprung CL et al (2012) Antimicrobial use
review and meta-analysis of 23 clinical trials. Crit Care Med in the ICU: indications and accuracy—an observational trial. J
44(5):981–991 Hosp Med 7(9):672–678
72. Misango D, Pattnaik R, Baker T et al (2017) 92. Minderhoud TC, Spruyt C, Huisman S et al (2017)
Haemodynamic assessment and support in sepsis and Microbiological outcomes and antibiotic overuse in
septic shock in resource-limited settings. Trans R Soc Trop Emergency Department patients with suspected sepsis. Neth J
Med Hyg 111(11):483–489 Med 75(5):196–203
73. Levy B (2006) Lactate and shock state: the metabolic view. 93. Heffner AC, Horton JM, Marchick MR et al (2010)
Curr Opin Crit Care 12(4):315–321 Etiology of illness in patients with severe sepsis admitted
74. Gu WJ, Zhang Z, Bakker J (2015) Early lactate clearance- to the hospital from the emergency department. Clin
guided therapy in patients with sepsis: a meta-analysis with Infect Dis 50(6):814–820
trial sequential analysis of randomized controlled trials. 94. Tidswell R, Parker T, Brealey D, et al (2020) Sepsis–the
Intensive Care Med 41(10):1862–1863 broken code how accurately is sepsis being diagnosed? J
75. Simpson SQ, Gaines M, Hussein Y et al (2016) Early goal- Infect 81(6):e31–e32.
directed therapy for severe sepsis and septic shock: a living 95. Deuster S, Roten I, Muehlebach S (2010) Implementation of
systematic review. J Crit Care 36:43–48 treatment guidelines to support judicious use of antibiotic
76. Cecconi M, Hernandez G, Dunser M et al (2019) Fluid therapy. J Clin Pharm Ther 35(1):71–78
administration for acute circulatory dysfunction using basic 96. Ferrer R, Artigas A, Suarez D et al (2009) Effectiveness of
monitoring: narrative review and expert panel treatments for severe sepsis: a prospective, multicenter,
recommendations from an ESICM task force. Intensive Care observational study. Am J Respir Crit Care Med 180(9):861–
Med 45(1):21–32 866
77. Lara B, Enberg L, Ortega M et al (2017) Capillary refill time 97. Kalil AC, Johnson DW, Lisco SJ et al (2017) Early goal-
during fluid resuscitation in patients with sepsis-related directed therapy for sepsis: a novel solution for discordant
hyperlactatemia at the emergency department is related to survival outcomes in clinical trials. Crit Care Med 45(4):607–
mortality. PLoS One 12(11):e0188548 614
78. Shrestha GS, Dunser M, Mer M (2017) The forgotten value of 98. Seymour CW, Gesten F, Prescott HC et al (2017) Time to
the clinical examination to individualize and guide fluid treatment and mortality during mandated emergency care
resuscitation in patients with sepsis. Crit Care 21(1):306 for sepsis. N Engl J Med 376(23):2235–2244
79. LeDoux D, Astiz ME, Carpati CM et al (2000) Effects of
perfusion pressure on tissue perfusion in septic shock. Crit 99. Klompas M, Calandra T, Singer M (2018) Antibiotics for
Care Med 28(8):2729–2732 sepsis-finding the equilibrium. JAMA 320(14):1433–
80. Asfar P, Meziani F, Hamel JF et al (2014) High versus low 1434
blood-pressure target in patients with septic shock. N Engl J 100. Prescott HC, Iwashyna TJ (2019) Improving sepsis
Med 370(17):1583–1593 treatment by embrac- ing diagnostic uncertainty. Ann Am
81. Hylands M, Moller MH, Asfar P et al (2017) A systematic Thorac Soc 16(4):426–429
review of vasopressor blood pressure targets in critically ill 101. Baggs J, Jernigan JA, Halpin AL et al (2018) Risk of
adults with hypotension. Can J Anaesth 64(7):703–715 subsequent sepsis within 90 days after a hospital stay by
82. Lamontagne F, Meade MO, Hebert PC et al (2016) Higher type of antibiotic exposure. Clin Infect Dis 66(7):1004–
versus lower blood pressure targets for vasopressor therapy 1012
in shock: a multicentre pilot randomized controlled trial.
Intensive Care Med 42(4):542–550

Evans et al
102. Branch-Elliman W, O’Brien W, Strymish J et al (2019) 120. Bloos F, Ruddel H, Thomas-Ruddel D et al (2017)
Association of duration and type of surgical prophylaxis Effect of a multifaceted educational intervention for
with antimicrobial-associated adverse events. JAMA Surg anti-infectious measures on sepsis mortality: a cluster
154(7):590–598 randomized trial. Intensive Care Med 43(11):1602–
103. Hranjec T, Rosenberger LH, Swenson B et al (2012) 1612
Aggressive versus conservative initiation of antimicrobial 121. Chalya PL, Mabula JB, Koy M et al (2012) Typhoid
treatment in critically ill surgical patients with intestinal perforations at a University teaching hospital
suspected intensive-care-unit-acquired infection: a quasi- in Northwestern Tanzania: a surgical experience of 104
experimental, before and after observational cohort study. cases in a resource-limited setting. World J Emerg Surg
Lancet Infect Dis 12(10):774–780 7:4
104. Ong DSY, Frencken JF, Klein Klouwenberg PMC et al 122. Phua J, Koh Y, Du B et al (2011) Management of
(2017) Short-course adjunctive gentamicin as empirical severe sepsis in patients admitted to Asian intensive
therapy in patients with severe sepsis and septic shock: a care units: prospective cohort study. BMJ 342:d3245
prospective observational cohort study. Clin Infect Dis 123. Thwaites CL, Lundeg G, Dondorp AM et al (2016)
64(12):1731–1736 Recommendations for infection management in
105. Tamma PD, Avdic E, Li DX et al (2017) Association patients with sepsis and septic shock in resource-
of adverse events with antibiotic use in hospitalized limited settings. Intensive Care Med 42(12):2040–2042
patients. JAMA Intern Med 177(9):1308–1315 124. Urayeneza O, Mujyarugamba P, Rukemba Z et al
106. Teshome BF, Vouri SM, Hampton N et al (2019) (2018) Increasing evidence-based interventions in
Duration of exposure to antipseudomonal beta-lactam patients with acute infections in a resource-limited
antibiotics in the critically ill and development of new setting: a before-and-after feasibility trial in Gitwe,
resistance. Pharmacotherapy 39(3):261–270 Rwanda. Crit Care Med 46(8):1357–1366
107. Contou D, Roux D, Jochmans S et al (2016) Septic shock 125. Urayeneza O, Mujyarugamba P, Rukemba Z et al
with no diagnosis at 24 hours: a pragmatic multicenter (2018) Increasing evidence-based interventions in
prospective cohort study. Crit Care 20(1):360 patients with acute infections in a resource-limited
108. Rhee C, Kadri SS, Danner RL et al (2016) Diagnosing setting: a before-and-after feasibility trial in Gitwe,
sepsis is subjective and highly variable: a survey of Rwanda. Intensive Care Med 44(9):1436–1446
intensivists using case vignettes. Crit Care 20:89 126. Yokota PK, Marra AR, Martino MD et al (2014)
109. Kumar A, Roberts D, Wood KE et al (2006) Duration of Impact of appropriate antimicrobial therapy for patients
hypotension before initiation of effective antimicrobial with severe sepsis and septic shock— a quality
therapy is the critical determinant of survival in human improvement study. PLoS One 9(11):e104475
septic shock. Crit Care Med 34(6):1589–1596 127. Peng F, Chang W, Xie JF et al (2019) Ineffectiveness
110. Liu VX, Fielding-Singh V, Greene JD et al (2017) The of procalcitonin- guided antibiotic therapy in severely
timing of early antibiotics and hospital mortality in sepsis. critically ill patients: a meta-analysis. Int J Infect Dis
Am J Respir Crit Care Med 196(7):856–863 85:158–166
111. Peltan ID, Brown SM, Bledsoe JR et al (2019) ED door- 128. Wacker C, Prkno A, Brunkhorst FM et al (2013)
to-antibiotic time and long-term mortality in sepsis. Procalcitonin as a diagnostic marker for sepsis: a
Chest 155(5):938–946 systematic review and meta-analysis. Lancet Infect Dis
112. Abe T, Kushimoto S, Tokuda Y et al (2019) 13(5):426–435
Implementation of earlier antibiotic administration in 129. Jensen JU, Hein L, Lundgren B et al (2011)
patients with severe sepsis and septic shock in Japan: a Procalcitonin-guided interventions against infections
descriptive analysis of a prospective observational study. to increase early appropriate antibiotics and improve
Crit Care 23(1):360 survival in the intensive care unit: a randomized trial.
113. Gaieski DF, Mikkelsen ME, Band RA et al (2010) Impact Crit Care Med 39(9):2048–2058
of time to antibiotics on survival in patients with severe 130. Layios N, Lambermont B, Canivet JL et al (2012)
sepsis or septic shock in whom early goal-directed therapy Procalcitonin usefulness for the initiation of antibiotic
was initiated in the emergency department. Crit Care Med treatment in intensive care unit patients. Crit Care Med
38(4):1045–1053 40(8):2304–2309
114. Ko BS, Choi SH, Kang GH et al (2020) Time to 131. Najafi A, Khodadadian A, Sanatkar M et al (2015) The
antibiotics and the outcome of patients with septic shock: comparison of procalcitonin guidance administer
a propensity score analysis. Am J Med 133(4):485-91e4 antibiotics with empiric antibiotic therapy in critically
115. Puskarich MA, Trzeciak S, Shapiro NI et al (2011) ill patients admitted in intensive care unit. Acta Med
Association between timing of antibiotic administration and Iran 53(9):562–567
mortality from septic shock in patients treated with a 132. Metlay JP, Waterer GW, Long AC et al (2019)
quantitative resuscitation protocol. Crit Care Med Diagnosis and treatment of adults with community-
39(9):2066–2071 acquired pneumonia. An Official Clinical Prac- tice
116. Rothrock SG, Cassidy DD, Barneck M, et al (2020) Guideline of the American Thoracic Society and
Outcome of immediate versus early antibiotics in severe Infectious Diseases Society of America. Am J Respir
sepsis and septic shock: a systematic review and meta- Crit Care Med 200(7):e45–e67
analysis. Ann Emerg Med 76(4):427–441 133. Vincent JL, Sakr Y, Singer M, et al (2020) Prevalence
117. Ryoo SM, Kim WY, Sohn CH et al (2015) Prognostic and outcomes of infection among patients in intensive
value of timing of antibiotic administration in patients with care units in 2017. JAMA 323(15):1478–1487
septic shock treated with early quantitative resuscitation. 134. Jernigan JA, Hatfield KM, Wolford H et al (2020)
Am J Med Sci 349(4):328–333 Multidrug-resistant bacterial infections in U.S.
118. Weinberger J, Rhee C, Klompas M (2020) A critical hospitalized patients, 2012–2017. N Engl J Med
analysis of the literature on time-to-antibiotics in 382(14):1309–1319
suspected sepsis. J Infect Dis 135. Jones M, Jernigan JA, Evans ME et al (2019) Vital
222(Supplement_2):S110–S118 Signs: trends in Staphy- lococcus aureus infections in
119. Alam N, Oskam E, Stassen PM et al (2018) Prehospital veterans affairs medical centers—United States, 2005–
antibiotics in the ambulance for sepsis: a multicentre, 2017. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 68(9):220–224
open label, randomised trial. Lancet Respir Med 136. Aliberti S, Reyes LF, Faverio P et al (2016) Global
6(1):40–50 initiative for meticillin- resistant Staphylococcus
aureus pneumonia (GLIMP): an international,
observational cohort study. Lancet Infect Dis
16(12):1364–1376

137. Rhee C, Kadri SS, Dekker JP et al (2020) Prevalence 153. Kim SH, Park WB, Lee KD et al (2004) Outcome of
of antibiotic-resistant pathogens in culture-proven inappropriate initial antimicrobial treatment in patients with
sepsis and outcomes associated with inadequate and methicillin-resistant Staphy- lococcus aureus bacteraemia. J
broad-spectrum empiric antibiotic use. JAMA Netw Antimicrob Chemother 54(2):489–497
Open 3(4):e202899 154. Yoon YK, Park DW, Sohn JW et al (2016) Effects of
138. Callejo-Torre F, Eiros Bouza JM, Olaechea inappropriate empirical antibiotic therapy on mortality in
Astigarraga P et al (2016) Risk factors for methicillin- patients with healthcare- associated methicillin-resistant
resistant Staphylococcus aureus colonisation or Staphylococcus aureus bacteremia: a propensity-matched
infection in intensive care units and their reliability for analysis. BMC Infect Dis 16:331
predicting MRSA on ICU admission. Infez Med 155. Jones BE, Ying J, Stevens V, et al (2020) Empirical anti-
24(3):201–209 MRSA vs standard antibiotic therapy and risk of 30-day
139. Epstein L, Mu Y, Belflower R et al (2016) Risk mortality in patients hospitalized for pneumonia. JAMA
factors for invasive methicillin-resistant Intern Med 180(4):552–560
Staphylococcus aureus infection after recent discharge 156. Webb BJ, Sorensen J, Jephson A, et al (2019) Broad-
from an acute-care hospitalization, 2011–2013. Clin spectrum antibiotic use and poor outcomes in
Infect Dis 62(1):45–52 community-onset pneumonia: a cohort study. Eur Respir
140. Shorr AF, Myers DE, Huang DB et al (2013) A risk score J 54(1):1900057
for identifying methicillin-resistant Staphylococcus aureus 157. Baby N, Faust AC, Smith T, et al (2017) Nasal
in patients presenting to the hospital with pneumonia. BMC methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) PCR
Infect Dis 13:268 testing reduces the duration of MRSA-targeted therapy in
141. Torre-Cisneros J, Natera C, Mesa F et al (2018) Clinical patients with suspected MRSA pneumonia. Antimicrob
predictors of methicillin-resistant Staphylococcus aureus in Agents Chemother 61(4):e02432-16
nosocomial and healthcare-associated pneumonia: a 158. Cowley MC, Ritchie DJ, Hampton N et al (2019)
multicenter, matched case-control study. Eur J Clin Outcomes associated with de-escalating therapy for
Microbiol Infect Dis 37(1):51–56 methicillin-resistant Staphylo- coccus aureus in culture-
142. Wooten DA, Winston LG (2013) Risk factors for negative nosocomial pneumonia. Chest 155(1):53–59
methicillin-resistant Staphylococcus aureus in patients with 159. Paonessa JR, Shah RD, Pickens CI et al (2019) Rapid
community-onset and hospital- onset pneumonia. Respir detection of methicillin-resistant Staphylococcus aureus
Med 107(8):1266–1270 in BAL: a pilot randomized controlled trial. Chest
143. Gasch O, Camoez M, Dominguez MA et al (2013) 155(5):999–1007
Predictive factors for early mortality among patients with 160. Sjovall F, Perner A, Hylander MM (2017) Empirical
methicillin-resistant Staphylococ- cus aureus bacteraemia. mono- versus com- bination antibiotic therapy in adult
J Antimicrob Chemother 68(6):1423–1430 intensive care patients with severe sepsis—a systematic
144. Gasch O, Camoez M, Dominguez MA et al (2013) review with meta-analysis and trial sequential analysis. J
Predictive factors for mortality in patients with methicillin- Infect 74(4):331–344
resistant Staphylococcus aureus bloodstream infection: 161. Brunkhorst FM, Oppert M, Marx G et al (2012) Effect
impact on outcome of host, microorganism and therapy. of empirical treatment with moxifloxacin and
Clin Microbiol Infect 19(11):1049–1057 meropenem vs meropenem on sepsis- related organ
145. Lodise TP, McKinnon PS, Swiderski L et al (2003) dysfunction in patients with severe sepsis: a randomized
Outcomes analysis of delayed antibiotic treatment for trial. JAMA 307(22):2390–2399
hospital-acquired Staphylococcus aureus bacteremia. Clin 162. Alevizakos M, Karanika S, Detsis M et al (2016)
Infect Dis 36(11):1418–1423 Colonisation with extended-spectrum beta-lactamase-
146. Paul M, Kariv G, Goldberg E et al (2010) Importance producing Enterobacteriaceae and risk for infection
of appropriate empirical antibiotic therapy for among patients with solid or haematological malig-
methicillin-resistant Staphylococcus aureus nancy: a systematic review and meta-analysis. Int J
bacteraemia. J Antimicrob Chemother 65(12):2658– Antimicrob Agents 48(6):647–654
2665 163. Rottier WC, Bamberg YR, Dorigo-Zetsma JW et al
147. Schramm GE, Johnson JA, Doherty JA et al (2006) (2015) Predictive value of prior colonization and
Methicillin-resistant Staphylococcus aureus sterile-site antibiotic use for third-generation cephalosporin-
infection: the importance of appropriate initial resistant enterobacteriaceae bacteremia in patients with
antimicrobial treatment. Crit Care Med 34(8):2069–2074 sepsis. Clin Infect Dis 60(11):1622–1630
148. Fang CT, Shau WY, Hsueh PR et al (2006) Early 164. Rottier WC, van Werkhoven CH, Bamberg YRP et al
empirical glycopeptide therapy for patients with (2018) Development of diagnostic prediction tools for
methicillin-resistant Staphylococcus aureus bacteraemia: bacteraemia caused by third-generation cephalosporin-
impact on the outcome. J Antimicrob Chemother resistant enterobacteria in suspected bacterial infections:
57(3):511–519 a nested case-control study. Clin Microbiol Infect
149. Gomez J, Garcia-Vazquez E, Banos R et al (2007) 24(12):1315–1321
Predictors of mortality in patients with methicillin-resistant 165. Arulkumaran N, Routledge M, Schlebusch S et al (2020)
Staphylococcus aureus (MRSA) bacteraemia: the role of Antimicrobial- associated harm in critical care: a
empiric antibiotic therapy. Eur J Clin Microbiol Infect Dis narrative review. Intensive Care Med 46(2):225–235
26(4):239–245 166. Bassetti M, Righi E, Ansaldi F et al (2014) A
150. Griffin AT, Peyrani P, Wiemken TL et al (2013) Empiric multicenter study of septic shock due to candidemia:
therapy directed against MRSA in patients admitted to the outcomes and predictors of mortality. Inten- sive Care
intensive care unit does not improve outcomes in Med 40(6):839–845
community-acquired pneumonia. Infection 41(2):517–523 167. Kollef M, Micek S, Hampton N et al (2012) Septic
151. Kett DH, Cano E, Quartin AA et al (2011) shock attributed to Candida infection: importance of
Implementation of guidelines for management of empiric therapy and source control. Clin Infect Dis
possible multidrug-resistant pneumonia in intensive care: 54(12):1739–1746
an observational, multicentre cohort study. Lancet Infect 168. Magill SS, Edwards JR, Bamberg W et al (2014)
Dis 11(3):181–189 Multistate point- prevalence survey of healthcare-
152. Khatib R, Saeed S, Sharma M et al (2006) Impact of associated infections. N Engl J Med 370(13):1198–1208
initial antibiotic choice and delayed appropriate treatment 169. Mean M, Marchetti O, Calandra T (2008) Bench-to-
on the outcome of Staphylococcus aureus bacteremia. bedside review: Candida infections in the intensive care
Eur J Clin Microbiol Infect Dis 25(3):181–185 unit. Crit Care 12(1):204

Evans et al
170. Pappas PG, Kauffman CA, Andes DR et al (2016) Clinical 188. Chow JK, Golan Y, Ruthazer R et al (2008) Risk factors
practice guideline for the management of candidiasis: 2016 for albicans and non-albicans candidemia in the intensive
Update by the Infectious Diseases Society of America. Clin care unit. Crit Care Med 36(7):1993–1998
Infect Dis 62(4):e1-50 189. Ostrosky-Zeichner L, Pappas PG (2006) Invasive
171. Garey KW, Rege M, Pai MP et al (2006) Time to initiation candidiasis in the intensive care unit. Crit Care Med
of fluconazole therapy impacts mortality in patients with 34(3):857–863
candidemia: a multi-institutional study. Clin Infect Dis 190. Vergidis P, Clancy CJ, Shields RK et al (2016) Intra-
43(1):25–31 abdominal candidiasis: the importance of early source
172. Marriott DJ, Playford EG, Chen S et al (2009) Determinants control and antifungal treatment. PLoS One 11(4):e0153247
of mortality in non-neutropenic ICU patients with 191. Ballard N, Robley L, Barrett D et al (2006) Patients’
candidaemia. Crit Care 13(4):R115 recollections of therapeutic paralysis in the intensive care
173. Morrell M, Fraser VJ, Kollef MH (2005) Delaying the unit. Am J Crit Care 15(1):86–94 (quiz 5)
empiric treatment of candida bloodstream infection until 192. Horvath EE, Murray CK, Vaughan GM et al (2007)
positive blood culture results are obtained: a potential risk Fungal wound infection (not colonization) is
factor for hospital mortality. Antimicrob Agents independently associated with mortality in burn patients.
Chemother 49(9):3640–3645 Ann Surg 245(6):978–985
174. Timsit JF, Azoulay E, Schwebel C et al (2016) Empirical 193. Murray CK, Loo FL, Hospenthal DR et al (2008)
micafungin treatment and survival without invasive fungal Incidence of systemic fungal infection and related
infection in adults with ICU-acquired sepsis, candida mortality following severe burns. Burns 34(8):1108–1112
colonization, and multiple organ failure: the EMPIRICUS 194. Baughman RP, Rhodes JC, Dohn MN et al (1992) Detection
Randomized Clinical Trial. JAMA 316(15):1555–1564 of cryptococcal antigen in bronchoalveolar lavage fluid: a
175. Freifeld AG, Bow EJ, Sepkowitz KA et al (2011) Clinical prospective study of diagnostic utility. Am Rev Respir Dis
practice guideline for the use of antimicrobial agents in 145(5):1226–1229
neutropenic patients with cancer: 2010 update by the 195. Ford N, Shubber Z, Jarvis JN et al (2018) CD4 cell count
infectious diseases society of america. Clin Infect Dis threshold for cryptococcal antigen screening of HIV-
52(4):e56-93 infected individuals: a systematic review and meta-
176. Taplitz RA, Kennedy EB, Bow EJ et al (2018) Outpatient analysis. Clin Infect Dis 66(2):S152–S159
management of fever and neutropenia in adults treated for 196. Hage CA, Ribes JA, Wengenack NL et al (2011) A
malignancy: American Society of Clinical Oncology and multicenter evaluation of tests for diagnosis of
Infectious Diseases Society of America Clinical Practice histoplasmosis. Clin Infect Dis 53(5):448–454
Guideline Update. J Clin Oncol 36(14):1443–1453 197. Clumeck N, Sonnet J, Taelman H et al (1984) Acquired
177. Clancy CJ, Nguyen MH (2018) Diagnosing invasive immunodeficiency syndrome in African patients. N Engl
candidiasis. J Clin Microbiol 56(5):e01909-17 J Med 310(8):492–497
178. Kullberg BJ, Arendrup MC (2015) Invasive candidiasis. N 198. Hajjeh RA, Conn LA, Stephens DS et al (1999)
Engl J Med 373(15):1445–1456 Cryptococcosis: population-based multistate active
179. Sandven P, Qvist H, Skovlund E et al (2002) Significance of surveillance and risk factors in human
Candida recovered from intraoperative specimens in patients immunodeficiency virus-infected persons. Cryptococcal
with intra-abdominal perforations. Crit Care Med 30(3):541– Active Surveillance Group. J Infect Dis 179(2):449–454
547 199. Maziarz EK, Perfect JR (2016) Cryptococcosis. Infect Dis
180. Hachem R, Hanna H, Kontoyiannis D et al (2008) The Clin N Am 30(1):179–206
changing epidemiology of invasive candidiasis: Candida 200. McCarthy KM, Morgan J, Wannemuehler KA et al (2006)
glabrata and Candida krusei as the leading causes of Population- based surveillance for cryptococcosis in an
candidemia in hematologic malignancy. Cancer antiretroviral-naive South African province with a high
112(11):2493–2499 HIV seroprevalence. AIDS 20(17):2199–2206
181. Horn DL, Neofytos D, Anaissie EJ et al (2009) 201. Husain S, Wagener MM, Singh N (2001) Cryptococcus
Epidemiology and outcomes of candidemia in 2019 neoformans infection in organ transplant recipients:
patients: data from the prospective antifungal therapy variables influencing clinical characteristics and outcome.
alliance registry. Clin Infect Dis 48(12):1695–1703 Emerg Infect Dis 7(3):375–381
182. Andes DR, Safdar N, Baddley JW et al (2012) Impact of 202. Pappas PG, Alexander BD, Andes DR et al (2010) Invasive
treatment strategy on outcomes in patients with fungal infections among organ transplant recipients: results
candidemia and other forms of invasive candidiasis: a of the Transplant- Associated Infection Surveillance Network
patient-level quantitative review of randomized trials. Clin ( TRANSNET ). Clin Infect Dis 50(8):1101–1111
Infect Dis 54(8):1110–1122 203. Singh N, Gayowski T, Wagener MM et al (1997) Clinical
183. Kett DH, Azoulay E, Echeverria PM et al (2011) Candida spectrum of invasive cryptococcosis in liver transplant
bloodstream infections in intensive care units: analysis of recipients receiving tacroli- mus. Clin Transplant 11(1):66–70
the extended prevalence of infection in intensive care unit 204. Kontoyiannis DP, Marr KA, Park BJ et al (2010) Prospective
study. Crit Care Med 39(4):665–670 surveillance for invasive fungal infections in hematopoietic
184. Cleveland AA, Harrison LH, Farley MM et al (2015) stem cell transplant recipients, 2001–2006: overview of the
Declining incidence of candidemia and the shifting Transplant-Associated Infec- tion Surveillance Network (
epidemiology of Candida resistance in two US TRANSNET ) Database. Clin Infect Dis 50(8):1091–1100
metropolitan areas, 2008–2013: results from population- 205. Nath DS, Kandaswamy R, Gruessner R et al (2005) Fungal
based surveillance. PLoS One 10(3):e0120452 infections in transplant recipients receiving alemtuzumab.
185. Zhang AY, Shrum S, Williams S et al (2020) The changing Transplant Proc 37(2):934–936
epidemiology of candidemia in the United states: injection 206. Tsiodras S, Samonis G, Boumpas DT et al (2008) Fungal
drug use as an increasingly common risk factor-active infections complicating tumor necrosis factor alpha
surveillance in selected sites, United States, 2014–2017. blockade therapy. Mayo Clin Proc 83(2):181–194
Clin Infect Dis 71(7):1732–1737 207. Nsenga L, Kajjimu J, Olum R et al (2021)
186. Blumberg HM, Jarvis WR, Soucie JM et al (2001) Risk Cryptococcosis complicating diabetes mellitus: a
factors for candidal bloodstream infections in surgical scoping review. Ther Adv Infect Dis
intensive care unit patients: the NEMIS prospective 8:20499361211014770
multicenter study. The National Epidemiology of Mycosis 208. Wald A, Leisenring W, van Burik JA et al (1997)
Survey. Clin Infect Dis 33(2):177–186 Epidemiology of Aspergillus infections in a large cohort of
187. Fan D, Coughlin LA, Neubauer MM et al (2015) Activation patients undergoing bone marrow transplantation. J Infect
of HIF-1alpha and LL-37 by commensal bacteria inhibits Dis 175(6):1459–1466
Candida albicans colonization. Nat Med 21(7):808–814

209. Mengoli C, Cruciani M, Barnes RA et al (2009) Use of PCR 229. Lin GL, McGinley JP, Drysdale SB et al (2018)
for diagnosis of invasive aspergillosis: systematic review and Epidemiology and immune pathogenesis of viral sepsis.
meta-analysis. Lancet Infect Dis 9(2):89–96 Front Immunol 9:2147
210. White PL, Bretagne S, Klingspor L et al (2010) 230. Goncalves-Pereira J, Povoa P (2011) Antibiotics in critically
Aspergillus PCR: one step closer to standardization. J Clin ill patients: a systematic review of the pharmacokinetics of
Microbiol 48(4):1231–1240 beta-lactams. Crit Care 15(5):R206
211. White PL, Wingard JR, Bretagne S et al (2015) Aspergillus 231. Mohd Hafiz AA, Staatz CE, Kirkpatrick CM et al (2012)
polymer- ase chain reaction: systematic review of evidence Continuous infusion vs. bolus dosing: implications for
for clinical use in comparison with antigen testing. Clin beta-lactam antibiotics. Minerva Anestesiol 78(1):94–104
Infect Dis 61(8):1293–1303 232. Roberts JA, Abdul-Aziz MH, Davis JS et al (2016)
212. Meersseman W, Lagrou K, Maertens J et al (2007) Continuous versus intermittent beta-lactam infusion in
Invasive aspergillosis in the intensive care unit. Clin severe sepsis. A meta-analysis of individual patient data
Infect Dis 45(2):205–216 from randomized trials. Am J Respir Crit Care Med
213. Barnes PD, Marr KA (2006) Aspergillosis: spectrum of 194(6):681–691
disease, diagnosis, and treatment. Infect Dis Clin N Am. 233. Vardakas KZ, Voulgaris GL, Maliaros A et al (2018)
20(3):545–561 (vi) Prolonged versus short-term intravenous infusion of
214. Gavalda J, Len O, San Juan R et al (2005) Risk factors for antipseudomonal beta-lactams for patients with sepsis:
invasive aspergillosis in solid-organ transplant recipients: a a systematic review and meta-analysis of randomised
case-control study. Clin Infect Dis 41(1):52–59 trials. Lancet Infect Dis 18(1):108–120
215. Fukuda T, Boeckh M, Carter RA et al (2003) Risks and 234. De Waele JJ, Lipman J, Carlier M et al (2015) Subtleties in
outcomes of invasive fungal infections in recipients of practical appli- cation of prolonged infusion of beta-lactam
allogeneic hematopoietic stem cell transplants after antibiotics. Int J Antimicrob Agents 45(5):461–463
nonmyeloablative conditioning. Blood 102(3):827–833 235. Roberts JA, Paratz J, Paratz E et al (2007) Continuous
216. Pagano L, Busca A, Candoni A et al (2017) Risk infusion of beta-lactam antibiotics in severe infections: a
stratification for invasive fungal infections in patients with review of its role. Int J Antimicrob Agents 30(1):11–18
hematological malignancies: SEIFEM recommendations. 236. Lipman J, Brett SJ, De Waele JJ et al (2019) A protocol for
Blood Rev 31(2):17–29 a phase 3 multicentre randomised controlled trial of
217. Baddley JW (2011) Clinical risk factors for invasive continuous versus intermittent beta-lactam antibiotic
aspergillosis. Med Mycol 49(Suppl 1):S7–S12 infusion in critically ill patients with sepsis: BLING III.
218. Ruiz-Camps I, Aguilar-Company J (2021) Risk of Crit Care Resusc 21(1):63–68
infection associated with targeted therapies for solid organ 237. Roberts JA, Abdul-Aziz MH, Lipman J et al (2014)
and hematological malignancies. Ther Adv Infect Dis Individualised antibiotic dosing for patients who are
8:2049936121989548 critically ill: challenges and potential solutions. Lancet
219. Cantan B, Luyt CE, Martin-Loeches I (2019) Influenza Infect Dis 14(6):498–509
infections and emergent viral infections in intensive care 238. Roberts JA, Paul SK, Akova M et al (2014) DALI: defining
unit. Semin Respir Crit Care Med 40(4):488–497 antibiotic levels in intensive care unit patients: are current
220. Legoff J, Zucman N, Lemiale V et al (2019) Clinical beta-lactam antibiotic doses sufficient for critically ill
significance of upper airway virus detection in critically ill patients? Clin Infect Dis 58(8):1072–1083
hematology patients. Am J Respir Crit Care Med 199(4):518– 239. Veiga RP, Paiva JA (2018) Pharmacokinetics-
528 pharmacodynamics issues relevant for the clinical use of
221. Muscedere J, Ofner M, Kumar A et al (2013) The occurrence beta-lactam antibiotics in critically ill patients. Crit Care
and impact of bacterial organisms complicating critical care 22(1):233
illness associated with 2009 influenza A(H1N1) infection. 240. Nelson NR, Morbitzer KA, Jordan JD et al (2019) The
Chest 144(1):39–47 impact of capping creatinine clearance on achieving
222. van Someren GF, Juffermans NP, Bos LDJ et al (2018) therapeutic vancomycin concentrations in neurocritically
Respiratory viruses in invasively ventilated critically ill ill patients with traumatic brain injury. Neurocrit Care
patients-a prospective multicenter observational study. Crit 30(1):126–131
Care Med 46(1):29–36 241. Gregoire N, Marchand S, Ferrandiere M et al (2019)
223. Aziz S, Arabi YM, Alhazzani W, et al (2020) Population pharmacokinetics of daptomycin in critically
Managing ICU surge during the COVID-19 crisis: ill patients with various degrees of renal impairment. J
rapid guidelines. Intensive Care Med 46(7):1303–1325 Antimicrob Chemother 74(1):117–125
224. Wiersinga WJ, Rhodes A, Cheng AC et al (2020) 242. Ulldemolins M, Roberts JA, Rello J et al (2011) The
Pathophysiology, transmission, diagnosis, and treatment effects of hypoalbu- minaemia on optimizing antibacterial
of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): a review. dosing in critically ill patients. Clin Pharmacokinet
JAMA 324(8):782–793 50(2):99–110
225. Muthuri SG, Venkatesan S, Myles PR et al (2014) 243. Choi G, Gomersall CD, Tian Q et al (2009) Principles of
Effectiveness of neuraminidase inhibitors in reducing antibacterial dosing in continuous renal replacement therapy.
mortality in patients admitted to hospital with influenza A Crit Care Med 37(7):2268–2282
H1N1pdm09 virus infection: a meta-analysis of individual 244. Roberts JA, Joynt G, Lee A, et al (2020) The effect of
participant data. Lancet Respir Med 2(5):395–404 renal replacement therapy and antibiotic dose on antibiotic
226. Alhazzani W, Moller MH, Arabi YM et al (2020) concentrations in critically ill patients: data from the
Surviving Sepsis Cam- paign: guidelines on the multinational SMARRT Study. Clin Infect Dis
management of critically ill adults with Coro- navirus 72(8):1369–1378
Disease 2019 (COVID-19). Intensive Care Med 245. Bougle A, Dujardin O, Lepere V et al (2019)
46(5):854–887 PHARMECMO: Therapeutic drug monitoring and
227. Tunkel AR, Glaser CA, Bloch KC et al (2008) The adequacy of current dosing regimens of antibiotics in
management of encephalitis: clinical practice patients on Extracorporeal Life Support. Anaesth Crit Care
guidelines by the Infectious Diseases Society of Pain Med 38(5):493–497
America. Clin Infect Dis 47(3):303–327 246. Cheng V, Abdul-Aziz MH, Roberts JA et al (2019)
228. Uyeki TM, Bernstein HH, Bradley JS et al (2019) Clinical Overcoming barriers to optimal drug dosing during ECMO
Practice Guide- lines by the Infectious Diseases Society of in critically ill adult patients. Expert Opin Drug Metab
America: 2018 Update on Diagnosis, Treatment, Toxicol 15(2):103–112
Chemoprophylaxis, and Institutional Outbreak
Management of Seasonal Influenza. Clin Infect Dis
68(6):895–902

Evans et al
247. Guilhaumou R, Benaboud S, Bennis Y et al (2019) 264. Martinez ML, Ferrer R, Torrents E et al (2017) Impact of
Optimization of the treatment with beta-lactam antibiotics in Source Control in Patients With Severe Sepsis and Septic
critically ill patients- guidelines from the French Society of Shock. Crit Care Med 45(1):11–19
Pharmacology and Therapeutics (Societe Francaise de 265. Azuhata T, Kinoshita K, Kawano D et al (2014) Time from
Pharmacologie et Therapeutique-SFPT ) and the French admission to initiation of surgery for source control is a
Society of Anaesthesia and Intensive Care Medicine (Société critical determinant of survival in patients with
Française d'Anesthésie et Réanimation-SFAR). Crit Care gastrointestinal perforation with associated septic shock. Crit
23(1):104 Care 18(3):R87
248. Turner RB, Kojiro K, Shephard EA et al (2018) Review and 266. Bloos F, Thomas-Ruddel D, Ruddel H et al (2014) Impact of
validation of bayesian dose-optimizing software and equations compliance with infection management guidelines on
for calculation of the vancomycin area under the curve in outcome in patients with severe sepsis: a prospective
critically ill patients. Pharmaco- therapy 38(12):1174–1183 observational multi-center study. Crit Care 18(2):R42
249. Rybak M, Lomaestro B, Rotschafer JC et al (2009) 267. Buck DL, Vester-Andersen M, Moller MH (2013)
Therapeutic monitoring of vancomycin in adult patients: a Surgical delay is a critical determinant of survival in
consensus review of the American Society of Health-System perforated peptic ulcer. Br J Surg 100(8):1045–1049
Pharmacists, the Infectious Diseases Society of America, and 268. Chao WN, Tsai CF, Chang HR et al (2013) Impact of
the Society of Infectious Diseases Pharmacists. Am J Health timing of surgery on outcome of Vibrio vulnificus-related
Syst Pharm 66(1):82–98 necrotizing fasciitis. Am J Surg 206(1):32–39
250. McKinnon PS, Paladino JA, Schentag JJ (2008) Evaluation 269. Karvellas CJ, Abraldes JG, Zepeda-Gomez S et al (2016)
of area under the inhibitory curve (AUIC) and time above the The impact of delayed biliary decompression and
minimum inhibitory concentration ( T>MIC) as predictors of antimicrobial therapy in 260 patients with cholangitis-
outcome for cefepime and ceftazidime in serious bacterial associated septic shock. Aliment Pharmacol Ther
infections. Int J Antimicrob Agents 31(4):345–351 44(7):755–766
251. Rayner CR, Forrest A, Meagher AK et al (2003) Clinical 270. Moss RL, Musemeche CA, Kosloske AM (1996)
pharmacodynamics of linezolid in seriously ill patients Necrotizing fasciitis in children: prompt recognition and
treated in a compassionate use programme. Clin aggressive therapy improve survival. J Pediatr Surg
Pharmacokinet 42(15):1411–1423 31(8):1142–1146
252. Rubino CM, Bhavnani SM, Forrest A et al (2012) 271. Wong CH, Chang HC, Pasupathy S et al (2003) Necrotizing
Pharmacokinetics-pharmacodynamics of tigecycline in fasciitis: clinical presentation, microbiology, and
patients with community-acquired pneumonia. Antimicrob determinants of mortality. J Bone Joint Surg Am
Agents Chemother 56(1):130–136 85(8):1454–1460
253. Wong G, Taccone F, Villois P et al (2020) beta-Lactam 272. Solomkin JS, Mazuski JE, Bradley JS et al (2010)
pharmacodynamics in Gram-negative bloodstream Diagnosis and management of complicated intra-
infections in the critically ill. J Antimicrob Chemother abdominal infection in adults and children: guidelines by
75(2):429–433 the Surgical Infection Society and the Infectious Diseases
254. Fleuren LM, Roggeveen LF, Guo T et al (2019) Clinically Society of America. Clin Infect Dis 50(2):133–164
relevant pharmacokinetic knowledge on antibiotic dosing 273. Mermel LA, Allon M, Bouza E et al (2009) Clinical
among intensive care professionals is insufficient: a cross- practice guidelines for the diagnosis and management of
sectional study. Crit Care 23(1):185 intravascular catheter-related infection: 2009 Update by
255. Ehmann L, Zoller M, Minichmayr IK et al (2019) the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis
Development of a dosing algorithm for meropenem in 49(1):1–45
critically ill patients based on a population 274. Rijnders BJ, Peetermans WE, Verwaest C et al (2004)
pharmacokinetic/pharmacodynamic analysis. Int J Watchful waiting versus immediate catheter removal in
Antimicrob Agents 54(3):309–317 ICU patients with suspected catheter-related infection: a
256. Wong G, Briscoe S, McWhinney B et al (2018) randomized trial. Intensive Care Med 30(6):1073–1080
Therapeutic drug monitoring of beta-lactam antibiotics in 275. Garnacho-Montero J, Aldabo-Pallas T, Palomar-Martinez
the critically ill: direct measurement of unbound drug M et al (2008) Risk factors and prognosis of catheter-
concentrations to achieve appropriate drug exposures. J related bloodstream infection in critically ill patients: a
Antimicrob Chemother 73(11):3087–3094 multicenter study. Intensive Care Med 34(12):2185–2193
257. Williams P, Beall G, Cotta MO et al (2020) Antimicrobial 276. Lorente L, Martin MM, Vidal P et al (2014) Should central
dosing in critical care: a pragmatic adult dosing nomogram. venous catheter be systematically removed in patients with
Int J Antimicrob Agents 55(2):105837 suspected catheter related infection? Crit Care 18(5):564
258. Williams P, Cotta MO, Roberts JA (2019) 277. Tabah A, Bassetti M, Kollef MH et al (2020)
Pharmacokinetics/Pharmaco- dynamics of beta-Lactams Antimicrobial de-escalation in critically ill patients: a
and Therapeutic Drug Monitoring: From Theory to position statement from a task force of the European
Practical Issues in the Intensive Care Unit. Semin Respir Society of Intensive Care Medicine (ESICM) and
Crit Care Med 40(4):476–487 European Society of Clinical Microbiology and Infectious
259. Nation RL, Garonzik SM, Thamlikitkul V et al (2017) Dosing Diseases (ESCMID) Critically Ill Patients Study Group
guidance for intravenous colistin in critically-ill patients. Clin (ESGCIP). Intensive Care Med 46(2):245–265
Infect Dis 64(5):565–571 278. Leone M, Bechis C, Baumstarck K et al (2014) De-
260. Roberts JA, Taccone FS, Udy AA et al (2011) Vancomycin escalation versus continuation of empirical antimicrobial
dosing in critically ill patients: robust methods for improved treatment in severe sepsis: a multicenter non-blinded
continuous-infusion regimens. Antimicrob Agents randomized noninferiority trial. Intensive Care Med
Chemother 55(6):2704–2709 40(10):1399–1408
261. Sinnollareddy M, Peake SL, Roberts MS et al (2012) Using 279. Tabah A, Cotta MO, Garnacho-Montero J et al (2016) A
pharmacokinetics and pharmacodynamics to optimise systematic review of the definitions, determinants, and
dosing of antifungal agents in critically ill patients: a clinical outcomes of antimicrobial de-escalation in the
systematic review. Int J Antimicrob Agents 39(1):1–10 intensive care unit. Clin Infect Dis 62(8):1009–1017
262. Jimenez MF, Marshall JC, International Sepsis F (2001) 280. De Bus L, Depuydt P, Steen J, et al (2020) Antimicrobial
Source control in the management of sepsis. Intensive Care de-escalation in the critically ill patient and assessment of
Med 27(Suppl 1):S49-62 clinical cure: the DIANA study. Intensive Care Med
263. Kim H, Chung SP, Choi SH et al (2019) Impact of timing to 46(7):1404–1417
source control in patients with septic shock: a prospective 281. Fernandez-Lazaro CI, Brown KA, Langford BJ et al
multicenter observational study. J Crit Care 53:176–182 (2019) Late-career physicians prescribe longer courses
of antibiotics. Clin Infect Dis 69(9):1467–1475

282. Hanretty AM, Gallagher JC (2018) Shortened courses of 300. Viale P, Tedeschi S, Scudeller L et al (2017) Infectious
antibiotics for bacterial infections: a systematic review of diseases team for the early management of severe sepsis and
randomized controlled trials. Pharmacotherapy 38(6):674– septic shock in the emergency department. Clin Infect Dis
687 65(8):1253–1259
283. Royer S, DeMerle KM, Dickson RP et al (2018) shorter 301. Pugh R, Grant C, Cooke RP et al (2015) Short-course versus
versus longer courses of antibiotics for infection in prolonged- course antibiotic therapy for hospital-acquired
hospitalized patients: a systematic review and meta- pneumonia in critically ill adults. Cochrane Database Syst
analysis. J Hosp Med 13(5):336–342 Rev 8:CD007577
284. Spellberg B (2016) The new antibiotic mantra-"Shorter Is 302. Havey TC, Fowler RA, Daneman N (2011) Duration of
Better". JAMA Intern Med 176(9):1254–1255 antibiotic therapy for bacteremia: a systematic review and
285. Wald-Dickler N, Spellberg B (2019) Short-course meta-analysis. Crit Care 15(6):R267
antibiotic therapy- replacing constantine units with 303. Dimopoulos G, Matthaiou DK, Karageorgopoulos DE et al
“Shorter Is Better.” Clin Infect Dis 69(9):1476–1479 (2008) Short- versus long-course antibacterial therapy for
286. Chastre J, Wolff M, Fagon JY et al (2003) Comparison community-acquired pneumonia: a meta-analysis. Drugs
of 8 vs 15 days of antibiotic therapy for ventilator- 68(13):1841–1854
associated pneumonia in adults: a randomized trial. 304. Tansarli GS, Andreatos N, Pliakos EE, et al (2019) a
JAMA 290(19):2588–2598 systematic review and meta-analysis of antibiotic treatment
287. 287. Choudhury G, Mandal P, Singanayagam A et al (2011) duration for bacteremia due to enterobacteriaceae. Antimicrob
Seven-day antibiotic courses have similar efficacy to Agents Chemother 63(5):e02495-18
prolonged courses in severe community-acquired 305. Montravers P, Tubach F, Lescot T et al (2018) Short-course
pneumonia—a propensity-adjusted analysis. Clin Microbiol antibiotic therapy for critically ill patients treated for
Infect 17(12):1852–1858 postoperative intra-abdominal infection: the DURAPOP
288. 288. Kalil AC, Metersky ML, Klompas M et al (2016) randomised clinical trial. Intensive Care Med 44(3):300–310
Management of adults with hospital-acquired and ventilator- 306. Mazuski JE, Sawyer RG, Nathens AB et al (2002) The
associated pneumonia: 2016 clinical practice guidelines by the Surgical Infec- tion Society guidelines on antimicrobial
infectious diseases society of America and the American therapy for intra-abdominal infections: evidence for the
Thoracic Society. Clin Infect Dis 63(5):e61–e111 recommendations. Surg Infect (Larchmt) 3(3):175–233
289. 289. Vaughn VM, Flanders SA, Snyder A et al (2019) 307. van Engelen TSR, Wiersinga WJ, Scicluna BP et al (2018)
Excess antibiotic treatment duration and adverse events in Biomarkers in Sepsis. Crit Care Clin 34(1):139–152
patients hospitalized with pneumonia: a multihospital 308. Annane D, Maxime V, Faller JP, et al (2013) Procalcitonin
cohort study. Ann Intern Med 171(3):153–163 levels to guide antibiotic therapy in adults with non-
290. 290. Eliakim-Raz N, Yahav D, Paul M et al (2013) Duration microbiologically proven appar- ent severe sepsis: a
of antibiotic treatment for acute pyelonephritis and septic randomised controlled trial. BMJ Open 3(2):e002186
urinary tract infection—7 days or less versus longer 309. Bloos F, Trips E, Nierhaus A et al (2016) Effect of Sodium
treatment: systematic review and meta-analysis of Selenite Admin- istration and Procalcitonin-Guided Therapy
randomized controlled trials. J Antimicrob Chemother on Mortality in Patients With Severe Sepsis or Septic Shock:
68(10):2183–2191 A Randomized Clinical Trial. JAMA Intern Med
291. Runyon BA, McHutchison JG, Antillon MR et al (1991) 176(9):1266–1276
Short-course versus long-course antibiotic treatment of 310. Bouadma L, Luyt CE, Tubach F et al (2010) Use of
spontaneous bacterial peritonitis. A randomized controlled procalcitonin to reduce patients’ exposure to antibiotics in
study of 100 patients. Gastroenter- ology 100(6):1737–1742 intensive care units (PRORATA trial): a multicentre
292. Yahav D, Franceschini E, Koppel F et al (2019) Seven versus randomised controlled trial. Lancet 375(9713):463–474
14 days of antibiotic therapy for uncomplicated gram-negative 311. de Jong E, van Oers JA, Beishuizen A et al (2016) Efficacy
bacteremia: a noninferiority randomized controlled Trial. and safety of procalcitonin guidance in reducing the duration
Clin Infect Dis 69(7):1091–1098 of antibiotic treatment in critically ill patients: a randomised,
293. Sawyer RG, Claridge JA, Nathens AB et al (2015) Trial of controlled, open-label trial. Lancet Infect Dis 16(7):819–827
short-course antimicrobial therapy for intraabdominal 312. Deliberato RO, Marra AR, Sanches PR et al (2013) Clinical
infection. N Engl J Med 372(21):1996–2005 and economic impact of procalcitonin to shorten antimicrobial
294. Corona A, Bertolini G, Ricotta AM et al (2003) therapy in septic patients with proven bacterial infection in an
Variability of treatment duration for bacteraemia in the intensive care setting. Diagn Microbiol Infect Dis 76(3):266–
critically ill: a multinational survey. J Antimicrob 271
Chemother 52(5):849–852 313. Hochreiter M, Kohler T, Schweiger AM et al (2009)
295. Burnham JP, Olsen MA, Stwalley D et al (2018) Infectious Procalcitonin to guide duration of antibiotic therapy in
diseases consultation reduces 30-day and 1-year all-cause intensive care patients: a randomized prospective controlled
mortality for multidrug- resistant organism infections. Open trial. Crit Care 13(3):R83
Forum Infect Dis 5(3):ofy06 314. Liu BH, Li HF, Lei Y et al (2013) Clinical significance of
296. Macheda G, Dyar OJ, Luc A et al (2018) Are infection dynamic monitoring of procalcitonin in guiding the use of
specialists recom- mending short antibiotic treatment antibiotics in patients with sepsis in ICU. Zhonghua Wei
durations? An ESCMID international cross-sectional Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue 25(11):690–693
survey. J Antimicrob Chemother 73(4):1084–1090 315. Nobre V, Harbarth S, Graf JD et al (2008) Use of
297. Madaline T, Wadskier Montagne F, Eisenberg R et al (2019) procalcitonin to shorten antibiotic treatment duration in septic
Early infectious disease consultation is associated with patients: a randomized trial. Am J Respir Crit Care Med
lower mortality in patients with severe sepsis or septic shock 177(5):498–505
who complete the 3-hour sepsis treatment bundle. Open 316. Oliveira CF, Botoni FA, Oliveira CR et al (2013)
Forum Infect Dis 6(10):ofz408 Procalcitonin versus C-reactive protein for guiding antibiotic
298. Schmitt S, McQuillen DP, Nahass R et al (2014) Infectious therapy in sepsis: a randomized trial. Crit Care Med
diseases specialty intervention is associated with decreased 41(10):2336–2343
mortality and lower healthcare costs. Clin Infect Dis 317. Qu R, Ji Y, Ling Y et al (2012) Procalcitonin is a good tool
58(1):22–28 to guide duration of antibiotic therapy in patients with severe
299. Turner RB, Valcarlos E, Won R et al (2016) Impact of acute pancreatitis. A randomized prospective single-center
infectious diseases consultation on clinical outcomes of controlled trial. Saudi Med J 33(4):382–387
patients with staphylococcus aureus bacteremia in a
community health system. Antimicrob Agents Chemother
60(10):5682–5687

Evans et al
318. Schroeder S, Hochreiter M, Koehler T et al (2009) 337. Zampieri FG, Azevedo LCP, Correa TD et al (2017) Study
Procalcitonin (PCT )- guided algorithm reduces length of protocol for the Balanced Solution versus Saline in Intensive
antibiotic treatment in surgical intensive care patients with Care Study (BaSICS): a factorial randomised trial. Crit Care
severe sepsis: results of a prospective randomized study. Resusc 19(2):175–182
Langenbecks Arch Surg 394(2):221–226 338. Institute G (2020) Plasma-Lyte 148® versUs Saline Study
319. Shehabi Y, Sterba M, Garrett PM et al (2014) Procalcitonin (PLUS).: ClinicalTrials.gov. Available from:
algorithm in critically ill adults with undifferentiated https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02721654
infection or suspected sepsis. A randomized controlled trial. 339. Caironi P, Tognoni G, Gattinoni L (2014) Albumin
Am J Respir Crit Care Med 190(10):1102–1110 replacement in severe sepsis or septic shock. N Engl J Med
320. Stolz D, Smyrnios N, Eggimann P et al (2009) Procalcitonin 371(1):84
for reduced antibiotic exposure in ventilator-associated 340. Martin GS, Bassett P (2019) Crystalloids vs. colloids for fluid
pneumonia: a randomised study. Eur Respir J 34(6):1364– resuscitation in the Intensive Care Unit: a systematic review
1375 and meta-analysis. J Crit Care 50:144–154
321. Xu XL, Yan FD, Yu JQ et al (2017) Efficacy and safety of 341. Park CHL, de Almeida JP, de Oliveira GQ et al (2019)
procalcitonin guidance in reducing the duration of antibiotic Lactated ringer’s versus 4% albumin on lactated ringer’s in
treatment of sepsis patients. Zhonghua Yi Xue Za Zhi early sepsis therapy in cancer patients: a pilot single-center
97(5):343–346 randomized trial. Crit Care Med 47(10):e798–e805
322. Arulkumaran N, Khpal M, Tam K et al (2020) Effect of 342. Kakaei FHS, Asheghvatan A, Zarrintan S, Asvadi T,
antibiotic discontinuation strategies on mortality and Beheshtirouy S, Mohajer A (2017) Albumin as a
infectious complications in critically ill septic patients: a resuscitative fluid in patients with severe sepsis: a
meta-analysis and trial sequential analysis. Crit Care Med randomized clinical trial. Adv Biosci Clin Med 5(4):9–16
48(5):757–764 343. Haase N, Perner A, Hennings LI et al (2013) Hydroxyethyl
323. Collins CD, Brockhaus K, Sim T et al (2019) Analysis to starch 130/0.38–0.45 versus crystalloid or albumin in patients
determine cost-effectiveness of procalcitonin-guided with sepsis: systematic review with meta-analysis and trial
antibiotic use in adult patients with suspected bacterial sequential analysis. BMJ 346:f839
infection and sepsis. Am J Health Syst Pharm 76(16):1219– 344. Annane D, Siami S, Jaber S et al (2013) Effects of fluid
1225 resuscitation with colloids vs crystalloids on mortality in
324. Lewis SR, Pritchard MW, Evans DJ et al (2018) Colloids critically ill patients presenting with hypovolemic shock: the
versus crystalloids for fluid resuscitation in critically ill CRISTAL randomized trial. JAMA 310(17):1809–1817
people. Cochrane Database Syst Rev 8:CD000567 345. Rochwerg B, Alhazzani W, Gibson A et al (2015) Fluid type
325. Awad S, Allison SP, Lobo DN (2008) The history of 0.9% and the use of renal replacement therapy in sepsis: a
saline. Clin Nutr 27(2):179–188 systematic review and network meta-analysis. Intensive
326. Chowdhury AH, Cox EF, Francis ST et al (2012) A Care Med 41(9):1561–1571
randomized, controlled, double-blind crossover study on the 346. Moeller C, Fleischmann C, Thomas-Rueddel D et al (2016)
effects of 2-L infusions of 0.9% saline and plasma-lyte(R) How safe is gelatin? A systematic review and meta-analysis
148 on renal blood flow velocity and renal cortical tissue of gelatin-containing plasma expanders vs crystalloids and
perfusion in healthy volunteers. Ann Surg 256(1):18–24 albumin. J Crit Care 35:75–83
327. Kellum JA (2002) Fluid resuscitation and hyperchloremic 347. Avni T, Lador A, Lev S et al (2015) Vasopressors for the
acidosis in experimental sepsis: improved short-term survival treatment of septic shock: systematic review and meta-
and acid- base balance with Hextend compared with saline. analysis. PLoS One 10(8):e0129305
Crit Care Med 30(2):300–305 348. Regnier B, Safran D, Carlet J et al (1979) Comparative
328. 328. Kellum JA, Song M, Almasri E (2006) Hyperchloremic haemodynamic effects of dopamine and dobutamine in septic
acidosis increases circulating inflammatory molecules in shock. Intensive Care Med 5(3):115–120
experimental sepsis. Chest 130(4):962–967 349. De Backer D, Creteur J, Silva E et al (2003) Effects of
329. Waters JH, Gottlieb A, Schoenwald P et al (2001) Normal dopamine, norepinephrine, and epinephrine on the
saline versus lactated Ringer’s solution for intraoperative splanchnic circulation in septic shock: which is best? Crit
fluid management in patients undergoing abdominal aortic Care Med 31(6):1659–1667
aneurysm repair: an outcome study. Anesth Analg 350. Cui J, Wei X, Lv H et al (2019) The clinical efficacy of
93(4):817–822 intravenous IgM- enriched immunoglobulin (pentaglobin) in
330. Williams EL, Hildebrand KL, McCormick SA et al sepsis or septic shock: a meta-analysis with trial sequential
(1999) The effect of intravenous lactated Ringer’s analysis. Ann Intensive Care 9(1):27
solution versus 0.9% sodium chloride solution on serum 351. Myburgh JA, Higgins A, Jovanovska A et al (2008) A
osmolality in human volunteers. Anesth Analg comparison of epinephrine and norepinephrine in critically ill
88(5):999–1003 patients. Intensive Care Med 34(12):2226–2234
331. Rochwerg B, Alhazzani W, Sindi A et al (2014) Fluid 352. Holmes CL, Patel BM, Russell JA et al (2001) Physiology of
resuscitation in sepsis: a systematic review and network meta- vasopressin relevant to management of septic shock. Chest
analysis. Ann Intern Med 161(5):347–355 120(3):989–1002
353. Landry DW, Levin HR, Gallant EM et al (1997) Vasopressin
332. Young P, Bailey M, Beasley R et al (2015) Effect of a
buffered crystalloid solution vs saline on acute kidney defi- ciency contributes to the vasodilation of septic shock.
injury among patients in the intensive care unit: the Circulation 95(5):1122–1125
SPLIT Randomized Clinical Trial. JAMA 354. Gordon AC, Mason AJ, Thirunavukkarasu N et al (2016)
314(16):1701–1710 Effect of early vasopressin vs norepinephrine on kidney
failure in patients with septic shock: the VANISH
333. Semler MW, Wanderer JP, Ehrenfeld JM et al (2017)
randomized clinical trial. JAMA 316(5):509–518
Balanced crystalloids versus saline in the intensive care unit.
355. Dunser MW, Mayr AJ, Tur A et al (2003) Ischemic skin
The SALT Randomized Trial. Am J Respir Crit Care Med
lesions as a complication of continuous vasopressin infusion
195(10):1362–1372
in catecholamine- resistant vasodilatory shock: incidence and
334. Semler MW, Self WH, Wanderer JP et al (2018)
risk factors. Crit Care Med 31(5):1394–1398
Balanced crystalloids versus saline in critically ill adults.
356. Russell JA, Walley KR, Singer J et al (2008) Vasopressin
N Engl J Med 378(9):829–839
versus norepinephrine infusion in patients with septic shock.
335. Brown RM, Wang L, Coston TD et al (2019) Balanced
N Engl J Med 358(9):877–887
crystalloids versus saline in sepsis. A secondary analysis of
357. Ukor IF, Walley KR (2019) Vasopressin in Vasodilatory
the SMART clinical trial. Am J Respir Crit Care Med
Shock. Crit Care Clin 35(2):247–261
200(12):1487–1495
336. Myburgh J (2018) Patient-Centered Outcomes and
Resuscitation Fluids. N Engl J Med 378(9):862–863
358. McIntyre WF, Um KJ, Alhazzani W et al (2018) Association 378. Lehman LW, Saeed M, Talmor D et al (2013) Methods of
of vasopressin plus catecholamine vasopressors vs blood pressure measurement in the ICU. Crit Care Med
catecholamines alone with atrial fibrillation in patients with 41(1):34–40
distributive shock: a systematic review and meta-analysis. 379. Riley LE, Chen GJ, Latham HE (2017) Comparison of
JAMA 319(18):1889–1900 noninvasive blood pressure monitoring with invasive arterial
359. Nagendran M, Russell JA, Walley KR et al (2019) pressure monitoring in medical ICU patients with septic
Vasopressin in septic shock: an individual patient data meta- shock. Blood Press Monit 22(4):202–207
analysis of randomised controlled trials. Intensive Care Med 380. Vincent J (2019) Arterial, central venous, and pulmonary
45(6):844–855 artery catheters. In: JE P (ed) Critical care medicine:
360. Gamper G, Havel C, Arrich J et al (2016) Vasopressors for principles and diagnosis and management in the adult, 5th
hypotensive shock. Cochrane Database Syst Rev edn. Elsevier, Philadelphia, pp 40–49
2:CD0037709 381. Scheer B, Perel A, Pfeiffer UJ (2002) Clinical review:
361. Akinaga J, Lima V, Kiguti LR et al (2013) Differential complications and risk factors of peripheral arterial catheters
phosphoryla- tion, desensitization, and internalization of used for haemodynamic monitoring in anaesthesia and
alpha1A-adrenoceptors activated by norepinephrine and intensive care medicine. Crit Care 6(3):199–204
oxymetazoline. Mol Pharmacol 83(4):870–881 382. Bhattacharjee S, Maitra S, Baidya DK (2018) Comparison
362. Belletti A, Benedetto U, Biondi-Zoccai G et al (2017) The between ultrasound guided technique and digital palpation
effect of vasoactive drugs on mortality in patients with severe technique for radial artery cannulation in adult patients: an
sepsis and septic shock. A network meta-analysis of updated meta-analysis of randomized controlled trials. J Clin
randomized trials. J Crit Care 37:91–98 Anesth 47:54–59
363. Russell JA, Vincent JL, Kjolbye AL et al (2017) Selepressin, 383. Gu WJ, Wu XD, Wang F et al (2016) Ultrasound guidance
a novel selective vasopressin V1A agonist, is an effective facilitates radial artery catheterization: a meta-analysis with
substitute for norepinephrine in a phase IIa randomized, trial sequential analysis of randomized controlled trials. Chest
placebo-controlled trial in septic shock patients. Crit Care 149(1):166–179
21(1):213 384. O’Horo JC, Maki DG, Krupp AE et al (2014) Arterial
364. Laterre PF, Berry SM, Blemings A, et al (2019) Effect of catheters as a source of bloodstream infection: a systematic
selepressin vs placebo on ventilator- and vasopressor-free review and meta-analysis. Crit Care Med 42(6):1334–1339
days in patients with septic shock: the SEPSIS-ACT 385. Delaney A, Finnis M, Bellomo R et al (2020) Initiation
randomized clinical trial. JAMA 322(15):1476–1485 of vasopressor infusions via peripheral versus central
365. Chawla LS, Busse L, Brasha-Mitchell E et al (2014) access in patients with early septic shock: a retrospective
Intravenous angiotensin II for the treatment of high-output cohort study. Emerg Med Australas 32(2):210–219
shock (ATHOS trial): a pilot study. Crit Care 18(5):534 386. Ricard JD, Salomon L, Boyer A et al (2013) Central or
366. Khanna A, English SW, Wang XS et al (2017) Angiotensin II peripheral catheters for initial venous access of ICU
for the treatment of vasodilatory shock. N Engl J Med patients: a randomized controlled trial. Crit Care Med
377(5):419–430 41(9):2108–2115
367. Liu ZM, Chen J, Kou Q et al (2018) Terlipressin versus 387. Cardenas-Garcia J, Schaub KF, Belchikov YG et al (2015)
norepinephrine as infusion in patients with septic shock: a Safety of peripheral intravenous administration of vasoactive
multicentre, randomised, double-blinded trial. Intensive Care medication. J Hosp Med 10(9):581–585
Med 44(11):1816–1825 388. Tian DH, Smyth C, Keijzers G et al (2020) Safety of
368. Walley KR (2018) Sepsis-induced myocardial dysfunction. peripheral administration of vasopressor medications: a
Curr Opin Crit Care 24(4):292–299 systematic review. Emerg Med Australas 32(2):220–227
369. Cunha-Goncalves D, Perez-de-Sa V, Larsson A et al (2009) 389. Loubani OM, Green RS (2015) A systematic review of
Inotropic support during experimental endotoxemic shock: extravasation and local tissue injury from administration of
part II. A comparison of levosimendan with dobutamine. vasopressors through peripheral intravenous catheters and
Anesth Analg 109(5):1576–1583 central venous catheters. J Crit Care 30(3):653e9-17
370. Dubin A, Lattanzio B, Gatti L (2017) The spectrum of 390. Beck V, Chateau D, Bryson GL et al (2014) Timing of
cardiovascular effects of dobutamine—from healthy subjects vasopressor initiation and mortality in septic shock: a
to septic shock patients. Rev Bras Ter Intensiva 29(4):490– cohort study. Crit Care 18(3):R97
498 391. Black LP, Puskarich MA, Smotherman C et al (2020) Time
371. Wilkman E, Kaukonen KM, Pettila V et al (2013) Association to vasopressor initiation and organ failure progression in
between inotrope treatment and 90-day mortality in patients early septic shock. J Am Coll Emerg Physicians Open
with septic shock. Acta Anaesthesiol Scand 57(4):431–442 1(3):222–230
372. Dunser MW, Festic E, Dondorp A et al (2012) 392. Edaigbini SAAM, Delia IZ, Ibrahim A, Okwunodulo O,
Recommendations for sepsis management in resource-limited Alegbejo- Olarinoye M (2017) Clinical competence with
settings. Intensive Care Med 38(4):557–574 central venous lines by resident doctors in a Nigerian teaching
373. Gordon AC, Perkins GD, Singer M et al (2016) hospital. Sub-Saharan Afr J Med 4:47–51
Levosimendan for the prevention of acute organ dysfunction 393. Rivers E, Nguyen B, Havstad S et al (2001) Early goal-
in sepsis. N Engl J Med 375(17):1638–1648 directed therapy in the treatment of severe sepsis and septic
374. Bhattacharjee S, Soni KD, Maitra S et al (2017) shock. N Engl J Med 345(19):1368–1377
Levosimendan does not provide mortality benefit over 394. Alphonsus CS, Rodseth RN (2014) The endothelial
dobutamine in adult patients with septic shock: a meta- glycocalyx: a review of the vascular barrier. Anaesthesia
analysis of randomized controlled trials. J Clin Anesth 39:67– 69(7):777–784
72 395. Boyd JH, Forbes J, Nakada TA et al (2011) Fluid
375. Araghi A, Bander JJ, Guzman JA (2006) Arterial blood resuscitation in septic shock: a positive fluid balance and
pressure monitoring in overweight critically ill patients: elevated central venous pressure are associated with
invasive or noninvasive? Crit Care 10(2):R64 increased mortality. Crit Care Med 39(2):259–265
376. Bur A, Hirschl MM, Herkner H et al (2000) Accuracy of 396. Marik PE, Linde-Zwirble WT, Bittner EA et al (2017) Fluid
oscillometric blood pressure measurement according to the administration in severe sepsis and septic shock, patterns
relation between cuff size and upper-arm circumference in and outcomes: an analysis of a large national database.
critically ill patients. Crit Care Med 28(2):371–376 Intensive Care Med 43(5):625–632
377. Kaur B, Kaur S, Yaddanapudi LN et al (2019) Comparison 397. Chen C, Kollef MH (2015) Targeted fluid minimization
between invasive and noninvasive blood pressure following initial resuscitation in septic shock: a pilot
measurements in critically ill patients receiving inotropes. study. Chest 148(6):1462–1469
Blood Press Monit 24(1):24–29

Evans et al
398. Corl KA, Prodromou M, Merchant RC et al (2019) The 415. Demoule A, Chevret S, Carlucci A et al (2016) Changing
restrictive IV Fluid trial in severe sepsis and septic shock use of noninvasive ventilation in critically ill patients:
(RIFTS): a randomized pilot study. Crit Care Med trends over 15 years in francophone countries. Intensive
47(7):951–959 Care Med 42(1):82–92
399. Hjortrup PB, Haase N, Bundgaard H et al (2016) 416. Demoule A, Girou E, Richard JC et al (2006) Benefits
Restricting volumes of resuscitation fluid in adults with and risks of success or failure of noninvasive ventilation.
septic shock after initial management: the CLASSIC Intensive Care Med 32(11):1756–1765
randomised, parallel-group, multicentre feasibility trial. 417. Bellani G, Laffey JG, Pham T et al (2017) Noninvasive
Intensive Care Med 42(11):1695–1705 ventilation of patients with acute respiratory distress
400. Macdonald SPJ, Keijzers G, Taylor DM et al (2018) syndrome. Insights from the LUNG SAFE Study. Am J
Restricted fluid resuscitation in suspected sepsis Respir Crit Care Med 195(1):67–77
associated hypotension (REFRESH): a pilot randomised 418. Antonelli M, Conti G, Rocco M et al (1998) A comparison of
controlled trial. Intensive Care Med 44(12):2070–2078 noninvasive positive-pressure ventilation and conventional
401. Semler MW, Janz DR, Casey JD, et al (2019) Conservative mechanical ventilation in patients with acute respiratory
fluid management after sepsis resuscitation: a pilot failure. N Engl J Med 339(7):429–435
randomized trial. J Intensive Care Med 35(12):1374–1382. 419. Honrubia T, Garcia Lopez FJ, Franco N et al (2005)
https://doi.org/10.1177/0885066618823183 Noninvasive vs conventional mechanical ventilation in
402. Meyhoff TS, Hjortrup PB, Moller MH et al (2019) acute respiratory failure: a multicenter, randomized
Conservative vs liberal fluid therapy in septic shock controlled trial. Chest 128(6):3916–3924
(CLASSIC) trial-Protocol and statistical analysis plan. 420. Belenguer-Muncharaz A, Cubedo-Bort M, Blasco-Asensio D
Acta Anaesthesiol Scand 63(9):1262–1271 et al (2017) Non-invasive ventilation versus invasive
403. Self WH, Semler MW, Bellomo R et al (2018) Liberal mechanical ventilation in patients with hypoxemic acute
versus restrictive intravenous fluid therapy for early respiratory failure in an Intensive Care Unit. A randomized
septic shock: rationale for a randomized trial. Ann controlled study. Minerva Pneumologica 56:1–10
Emerg Med 72(4):457–466 421. Tonelli R, Fantini R, Tabbi L et al (2020) Early inspiratory
404. Girardis M, Busani S, Damiani E et al (2016) Effect of effort assessment by esophageal manometry predicts
Conservative vs conventional oxygen therapy on mortality noninvasive ventilation outcome in de novo respiratory
among patients in an intensive care unit: the oxygen-ICU failure. A pilot study. Am J Respir Crit Care Med
randomized clinical trial. JAMA 316(15):1583–1589 202(4):558–567
405. Investigators I-R, the A, New Zealand Intensive Care 422. Bernard GR, Artigas A, Brigham KL et al (1994) The
Society Clinical Trials G et al (2020) Conservative American-European Consensus Conference on ARDS
Oxygen Therapy during Mechanical Ventilation in the definitions, mechanisms, relevant outcomes, and clinical
ICU. N Engl J Med 382(11):989–998 trial coordination. Am J Respir Crit Care Med 149(3 Pt
406. Panwar R, Hardie M, Bellomo R et al (2016) 1):818–824
Conservative versus liberal oxygenation targets for 423. Force ADT, Ranieri VM, Rubenfeld GD et al (2012)
mechanically ventilated patients. A pilot multicenter Acute respiratory distress syndrome: the Berlin
randomized controlled trial. Am J Respir Crit Care Med Definition. JAMA 307(23):2526–2533
193(1):43–51 424. Brower RG, Matthay MA, Acute Respiratory Distress
407. Chu DK, Kim LH, Young PJ et al (2018) Mortality Syndrome N et al (2000) Ventilation with lower tidal volumes
and morbidity in acutely ill adults treated with liberal as compared with traditional tidal volumes for acute lung
versus conservative oxygen therapy (IOTA): a injury and the acute respiratory distress syndrome. N Engl J
systematic review and meta-analysis. Lancet Med 342(18):1301–1308
391(10131):1693–1705 425. Amato MB, Barbas CS, Medeiros DM et al (1998) Effect
408. Young P, Mackle D, Bellomo R et al (2020) Conservative of a protective- ventilation strategy on mortality in the acute
oxygen therapy for mechanically ventilated adults with respiratory distress syndrome. N Engl J Med 338(6):347–
sepsis: a post hoc analysis of data from the intensive care 354
unit randomized trial comparing two approaches to oxygen 426. Brochard L, Roudot-Thoraval F, Roupie E et al (1998) Tidal
therapy (ICU-ROX). Intensive Care Med 46(1):17–26 volume reduction for prevention of ventilator-induced lung
409. Barrot L, Asfar P, Mauny F et al (2020) Liberal or injury in acute respiratory distress syndrome. The Multicenter
conservative oxygen therapy for acute respiratory Trail Group on Tidal Volume reduction in ARDS. Am J
distress syndrome. N Engl J Med 382(11):999–1008 Respir Crit Care Med 158(6):1831–1838
410. Mauri T, Turrini C, Eronia N et al (2017) Physiologic 427. Brower RG, Shanholtz CB, Fessler HE et al (1999)
effects of high-flow nasal cannula in acute hypoxemic Prospective, randomized, controlled clinical trial comparing
respiratory failure. Am J Respir Crit Care Med traditional versus reduced tidal volume ventilation in acute
195(9):1207–1215 respiratory distress syndrome patients. Crit Care Med
411. Frat JP, Thille AW, Mercat A et al (2015) High-flow 27(8):1492–1498
oxygen through nasal cannula in acute hypoxemic 428. Eichacker PQ, Gerstenberger EP, Banks SM et al (2002)
respiratory failure. N Engl J Med 372(23):2185–2196 Meta-analysis of acute lung injury and acute respiratory
412. Ni YN, Luo J, Yu H et al (2018) The effect of high-flow distress syndrome trials testing low tidal volumes. Am J
nasal cannula in reducing the mortality and the rate of Respir Crit Care Med 166(11):1510–1514
endotracheal intubation when used before mechanical 429. Marini JJ, Gattinoni L (2004) Ventilatory management
ventilation compared with conventional oxygen therapy of acute respiratory distress syndrome: a consensus of
and noninvasive positive pressure ventilation. A systematic two. Crit Care Med 32(1):250–255
review and meta-analysis. Am J Emerg Med 36(2):226–233 430. Tobin MJ (2000) Culmination of an era in research on the
413. Ou X, Hua Y, Liu J et al (2017) Effect of high-flow nasal acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med
cannula oxygen therapy in adults with acute hypoxemic 342(18):1360–1361
respiratory failure: a meta- analysis of randomized 431. Hager DN, Krishnan JA, Hayden DL et al (2005) Tidal
controlled trials. CMAJ 189(7):E260–E267 volume reduction in patients with acute lung injury when
414. Rochwerg B, Granton D, Wang DX et al (2019) High-flow plateau pressures are not high. Am J Respir Crit Care Med
nasal cannula compared with conventional oxygen therapy 172(10):1241–1245
for acute hypoxemic respiratory failure: author’s reply. 432. Checkley W, Brower R, Korpak A et al (2008) Effects of a
Intensive Care Med 45(8):1171 clinical trial on mechanical ventilation practices in patients
with acute lung injury. Am J Respir Crit Care Med
177(11):1215–1222

433. Amato MB, Meade MO, Slutsky AS et al (2015) Driving 450. Serpa Neto A, Cardoso SO, Manetta JA et al (2012)
pressure and survival in the acute respiratory distress Association between use of lung-protective ventilation with
syndrome. N Engl J Med 372(8):747–755 lower tidal volumes and clinical outcomes among patients
434. Papazian L, Aubron C, Brochard L et al (2019) Formal without acute respiratory distress syndrome: a meta-analysis.
guidelines: management of acute respiratory distress JAMA 308(16):1651–1659
syndrome. Ann Intensive Care 9(1):69 451. Pipeling MR, Fan E (2010) Therapies for refractory
435. Laffey JG, Bellani G, Pham T et al (2016) Potentially hypoxemia in acute respiratory distress syndrome. JAMA
modifiable factors contributing to outcome from acute 304(22):2521–2527
respiratory distress syndrome: the LUNG SAFE study. 452. Cavalcanti AB, Suzumura ÉA, Laranjeira LN et al (2017)
Intensive Care Med 42(12):1865–1876 Effect of lung recruitment and titrated positive end-
436. Villar J, Martin-Rodriguez C, Dominguez-Berrot AM et al expiratory pressure (PEEP) vs low PEEP on mortality in
(2017) A quantile analysis of plateau and driving pressures: patients with acute respiratory distress syndrome: a
effects on mortality in patients with acute respiratory randomized clinical trial. JAMA 318(14):1335–1345
distress syndrome receiving lung- protective ventilation. Crit 453. Fan E, Wilcox ME, Brower RG et al (2008) Recruitment
Care Med 45(5):843–850 maneuvers for acute lung injury a systematic review. Am J
437. Hodgson CL, Cooper DJ, Arabi Y et al (2019) Maximal Respir Crit Care Med 178(11):1156–1163
recruitment open lung ventilation in acute respiratory distress 454. Munshi L, Del Sorbo L, Adhikari NKJ et al (2017) Prone
syndrome (PHARLAP). A phase II, multicenter randomized position for acute respiratory distress syndrome. A
controlled clinical trial. Am J Respir Crit Care Med systematic review and meta-analysis. Ann Am Thorac Soc
200(11):1363–1372 14(Supplement_4):S280-s8
438. Cavalcanti AB, Suzumura EA, Writing Group for the 455. Sud S, Friedrich JO, Taccone P et al (2010) Prone
Alveolar Recruit- ment for Acute Respiratory Distress ventilation reduces mortality in patients with acute
Syndrome Trial I et al (2017) Effect of lung recruitment respiratory failure and severe hypoxemia: systematic
and titrated positive end-expiratory pressure (PEEP) vs review and meta-analysis. Intensive Care Med 36(4):585–
low PEEP on mortality in patients with acute respiratory 599
distress syndrome: a randomized clinical trial. JAMA 456. Guérin C, Reignier J, Richard JC et al (2013) Prone
318(14):1335–1345 positioning in severe acute respiratory distress syndrome.
439. Brower RG, Lanken PN, MacIntyre N et al (2004) Higher N Engl J Med 368(23):2159–2168
versus lower positive end-expiratory pressures in patients 457. Jolliet P, Bulpa P, Chevrolet JC (1998) Effects of the
with the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med prone position on gas exchange and hemodynamics in
351(4):327–336 severe acute respiratory distress syndrome. Crit Care Med
440. Meade MO, Cook DJ, Guyatt GH et al (2008) Ventilation 26(12):1977–1985
strategy using low tidal volumes, recruitment maneuvers, 458. Lamm WJ, Graham MM, Albert RK (1994) Mechanism by
and high positive end- expiratory pressure for acute lung which the prone position improves oxygenation in acute lung
injury and acute respiratory distress syndrome: a injury. Am J Respir Crit Care Med 150(1):184–193
randomized controlled trial. JAMA 299(6):637–645 459. Stocker R, Neff T, Stein S et al (1997) Prone postioning and
441. Mercat A, Richard JC, Vielle B et al (2008) Positive end- low-volume pressure-limited ventilation improve survival in
expiratory pressure setting in adults with acute lung injury patients with severe ARDS. Chest 111(4):1008–1017
and acute respiratory distress syndrome: a randomized 460. Gattinoni L, Tognoni G, Pesenti A et al (2001) Effect of prone
controlled trial. JAMA 299(6):646–655 positioning on the survival of patients with acute respiratory
442. Kacmarek RM, Villar J, Sulemanji D et al (2016) Open failure. N Engl J Med 345(8):568–573
lung approach for the acute respiratory distress syndrome: a 461. Guerin C, Gaillard S, Lemasson S et al (2004) Effects of
pilot randomized. controlled trial. Crit Care Med 44(1):32– systematic prone positioning in hypoxemic acute respiratory
42 failure: a randomized controlled trial. JAMA 292(19):2379–
443. Briel M, Meade M, Mercat A et al (2010) Higher vs lower 2387
positive end-expiratory pressure in patients with acute lung 462. Klessig HT, Geiger HJ, Murray MJ et al (1992) A National
injury and acute respiratory distress syndrome: systematic Survey on the practice patterns of anesthesiologist
review and meta-analysis. JAMA 303(9):865–873 intensivists in the use of muscle- relaxants. Crit Care Med
444. Goligher EC, Kavanagh BP, Rubenfeld GD et al (2014) 20(9):1341–1345
Oxygenation response to positive end-expiratory pressure 463. Murray MJ, Cowen J, DeBlock H et al (2002) Clinical
predicts mortality in acute respiratory distress syndrome. A practice guidelines for sustained neuromuscular blockade in
secondary analysis of the LOVS and ExPress trials. Am J the adult critically ill patient. Crit Care Med 30(1):142–156
Respir Crit Care Med 190(1):70–76 464. Hansenflaschen JH, Brazinsky S, Basile C et al (1991) USE
445. Amato MB, Barbas CS, Medeiros DM et al (1995) OF sedat- ing drugs and neuromuscular blocking-agents in
Beneficial effects of the “open lung approach” with low patients requiring mechanical ventilation for respiratory-
distending pressures in acute respiratory distress syndrome. failure—a National Survey. JAMA 266(20):2870–2875
A prospective randomized study on mechanical ventilation. 465. Forel JM, Roch A, Marin V et al (2006) Neuromuscular
Am J Respir Crit Care Med 152(6 Pt 1):1835–1846 blocking agents decrease inflammatory response in patients
446. Gattinoni L, Caironi P, Cressoni M et al (2006) Lung presenting with acute respiratory distress syndrome. Crit
recruitment in patients with the acute respiratory Care Med 34(11):2749–2757
distress syndrome. N Engl J Med 354(17):1775–1786 466. Gainnier M, Roch A, Forel JM et al (2004) Effect of
447. Beitler JR, Sarge T, Banner-Goodspeed VM et al (2019) neuromuscular blocking agents on gas exchange in
Effect of titrating positive end-expiratory pressure (PEEP) patients presenting with acute respiratory distress
with an esophageal pressure-guided strategy vs an syndrome. Crit Care Med 32(1):113–119
empirical high PEEP-Fio2 strategy on death and days free 467. Papazian L, Forel JM, Gacouin A et al (2010)
from mechanical ventilation among patients with acute Neuromuscular blockers in early acute respiratory
respiratory distress syndrome: a randomized clinical trial. distress syndrome. N Engl J Med 363(12):1107–1116
JAMA 321(9):846–857 468. Alhazzani W, Alshahrani M, Jaeschke R et al (2013)
448. Talmor D, Sarge T, Malhotra A et al (2008) Neuromuscular blocking agents in acute respiratory
Mechanical ventilation guided by esophageal pressure distress syndrome: a systematic review and meta-analysis
in acute lung injury. N Engl J Med 359(20):2095– of randomized controlled trials. Crit Care 17(2):R43
2104 469. Guervilly C, Bisbal M, Forel JM et al (2017) Effects of
449. Turbil E, Galerneau LM, Terzi N et al (2019) Positive-end neuromuscular blockers on transpulmonary pressures in
expiratory pressure titration and transpulmonary pressure: moderate to severe acute respiratory distress syndrome.
the EPVENT 2 trial. J Thorac Dis 11(Suppl 15):S2012– Intensive Care Med 43(3):408–418
S2017

Evans et al
470. Lyu G, Wang X, Jiang W et al (2014) Clinical study of early 490. Welte T, Dellinger RP, Ebelt H et al (2018) Efficacy and
use of neuromuscular blocking agents in patients with safety of trimodu- lin, a novel polyclonal antibody
severe sepsis and acute respiratory distress syndrome. preparation, in patients with severe community-acquired
Zhonghua Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue 26(5):325–329 pneumonia: a randomized, placebo-controlled, double-
471. National Heart L, Blood Institute PCTN, Moss M et al (2019) blind, multicenter, phase II trial (CIGMA study). Intensive
Early Neuro- muscular Blockade in the Acute Respiratory Care Med 44(4):438–448
Distress Syndrome. N Engl J Med 380(21):1997–2008 491. Alejandria MM, Lansang MA, Dans LF et al (2013)
472. Alhazzani W, Belley-Cote E, Moller MH, et al (2020) Intravenous immunoglobulin for treating sepsis, severe
Neuromuscular blockade in patients with ARDS: a rapid sepsis and septic shock. Cochrane Database Syst Rev
practice guideline. Intensive Care Med 9:Cd001090
473. Tarazan N, Alshehri M, Sharif S et al (2020) Neuromuscular 492. Busani S, Damiani E, Cavazzuti I et al (2016) Intravenous
blocking agents in acute respiratory distress syndrome: immunoglobulin in septic shock: review of the
updated systematic review and meta-analysis of randomized mechanisms of action and meta- analysis of the clinical
trials. Intensive Care Med Exp 8(1):61 effectiveness. Minerva Anestesiol 82(5):559–572
474. Johnson KL, Cheung RB, Johnson SB et al (1999) 493. Cook DJ, Fuller HD, Guyatt GH et al (1994) Risk factors
Therapeutic paralysis of critically ill trauma patients: for gastrointestinal bleeding in critically ill patients.
perceptions of patients and their family members. Am J Crit Canadian Critical Care Trials Group. N Engl J Med
Care 8(1):490–498 330(6):377–381
475. Munshi L, Walkey A, Goligher E et al (2019) Venovenous 494. Krag M, Marker S, Perner A et al (2018)
extracorporeal membrane oxygenation for acute respiratory Pantoprazole in patients at risk for gastrointestinal
distress syndrome: a systematic review and meta-analysis. bleeding in the ICU. N Engl J Med 379(23):2199–
Lancet Respir Med 7(2):163–172 2208
476. Combes A, Hajage D, Capellier G et al (2018) Extracorporeal 495. D’Silva KM, Mehta R, Mitchell M, et al (2021) Proton
membrane oxygenation for severe acute respiratory distress pump inhibitor use and risk for recurrent Clostridioides
syndrome. N Engl J Med 378(21):1965–1975 difficile infection: a systematic review and meta-analysis.
477. Peek GJ, Mugford M, Tiruvoipati R et al (2009) Efficacy Clin Microbiol Infect
and economic assessment of conventional ventilatory 496. Granholm A, Zeng L, Dionne JC et al (2019) Predictors of
support versus extracorporeal membrane oxygenation for gastrointestinal bleeding in adult ICU patients: a
severe adult respiratory failure (CESAR): a multicentre systematic review and meta-analysis. Intensive Care Med
randomised controlled trial. Lancet 374(9698):1351–1363 45(10):1347–1359
478. Annane D, Renault A, Brun-Buisson C et al (2018) 497. Cook D, Crowther M, Meade M et al (2005) Deep venous
Hydrocortisone plus Fludrocortisone for Adults with thrombosis in medical-surgical critically ill patients:
Septic Shock. N Engl J Med 378(9):809–818 prevalence, incidence, and risk factors. Crit Care Med
479. Venkatesh B, Finfer S, Cohen J et al (2018) Adjunctive 33(7):1565–1571
glucocorticoid therapy in patients with septic shock. N 498. Alhazzani W, Lim W, Jaeschke RZ et al (2013) Heparin
Engl J Med 378(9):797–808 thromboprophylaxis in medical-surgical critically ill
480. Rygård SL, Butler E, Granholm A et al (2018) Low- patients: a systematic review and meta-analysis of
dose corticosteroids for adult patients with septic randomized trials. Crit Care Med 41(9):2088–2098
shock: a systematic review with meta-analysis and 499. Kahn SR, Lim W, Dunn AS et al (2012) Prevention of VTE
trial sequential analysis. Intensive Care Med in nonsurgical patients: antithrombotic therapy and
44(7):1003–1016 prevention of thrombosis, 9th ed: American College of
481. Dellinger RP, Bagshaw SM, Antonelli M et al (2018) Effect Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice
of targeted polymyxin B hemoperfusion on 28-day mortality Guidelines. Chest 141(2 Suppl):e195S-e226S
in patients with septic shock and elevated endotoxin level: 500. Arabi YM, Al-Hameed F, Burns KEA et al (2019)
the EUPHRATES Randomized Clini- cal Trial. JAMA Adjunctive intermittent pneumatic compression for venous
320(14):1455–1463 thromboprophylaxis. N Engl J Med 380(14):1305–1315
482. Zhou F, Peng Z, Murugan R et al (2013) Blood 501. Kellum JA, Angus DC, Johnson JP et al (2002) Continuous
purification and mortality in sepsis: a meta-analysis of versus intermittent renal replacement therapy: a meta-
randomized trials. Crit Care Med 41(9):2209–2220 analysis. Intensive Care Med 28(1):29–37
483. David S, Bode C, Putensen C et al (2021) Adjuvant 502. Tonelli M, Manns B, Feller-Kopman D (2002) Acute renal
therapeutic plasma exchange in septic shock. Intensive failure in the intensive care unit: a systematic review of the
Care Med 47(3):352–354 impact of dialytic modality on mortality and renal recovery.
484. Hébert PC, Wells G, Blajchman MA et al (1999) a Am J Kidney Dis 40(5):875–885
multicenter, randomized, controlled clinical trial of 503. Zha J, Li C, Cheng G et al (2019) The efficacy of renal
transfusion requirements in critical care. N Engl J Med replacement therapy strategies for septic-acute kidney
340(6):409–417 injury: a PRISMA-compliant network meta-analysis.
485. Holst LB, Haase N, Wetterslev J et al (2014) Lower Medicine (Baltimore) 98(16):e15257
versus higher hemoglobin threshold for transfusion in 504. Zhao Y, Chen Y (2020) Effect of renal replacement therapy
septic shock. N Engl J Med 371(15):1381–1391 modalities on renal recovery and mortality for acute kidney
486. Hirano Y, Miyoshi Y, Kondo Y et al (2019) Liberal injury: A PRISMA-compliant systematic review and meta-
versus restrictive red blood cell transfusion strategy in analysis. Semin Dial 33(2):127–132
sepsis or septic shock: a systematic review and meta- 505. Zarbock A, Kellum JA, Schmidt C et al (2016) Effect of
analysis of randomized trials. Crit Care 23(1):262 early vs delayed initiation of renal replacement therapy on
487. Bergamin FS, Almeida JP, Landoni G et al (2017) Liberal mortality in critically ill patients with acute kidney injury:
versus restrictive transfusion strategy in critically ill the ELAIN Randomized Clinical Trial. JAMA
oncologic patients: the transfusion requirements in critically 315(20):2190–2199
ill oncologic patients randomized controlled trial. Crit Care 506. Gaudry S, Hajage D, Schortgen F et al (2016) Initiation
Med 45(5):766–773 strategies for renal-replacement therapy in the intensive
488. Hotchkiss RS, Monneret G, Payen D (2013) care unit. N Engl J Med 375(2):122–133
Immunosuppression in sepsis: a novel understanding of 507. Barbar SD, Clere-Jehl R, Bourredjem A et al (2018) Timing
the disorder and a new therapeutic approach. Lancet of renal- replacement therapy in patients with acute kidney
Infect Dis 13(3):260–268 injury and sepsis. N Engl J Med 379(15):1431–1442
489. Madsen MB, Hjortrup PB, Hansen MB et al (2017) 508. Investigators S-A, Canadian Critical Care Trials G,
Immunoglobulin G for patients with necrotising soft tissue Australian et al (2020) Timing of Initiation of Renal-
infection (INSTINCT ): a randomised, blinded, placebo- Replacement Therapy in Acute Kidney Injury. N Engl J
controlled trial. Intensive Care Med 43(11):1585–1593 Med 383(3):240–251
509. Badawi O, Waite MD, Fuhrman SA et al (2012) Association 529. Kudsk KA (2002) Current aspects of mucosal immunology
between intensive care unit-acquired dysglycemia and in- and its influ- ence by nutrition. Am J Surg 183(4):390–398
hospital mortality. Crit Care Med 40(12):3180–3188 530. McClave SA, Heyland DK (2009) The physiologic
510. Krinsley JS (2008) Glycemic variability: a strong response and associated clinical benefits from provision
independent predictor of mortality in critically ill patients. of early enteral nutrition. Nutr Clin Pract 24(3):305–315
Crit Care Med 36(11):3008–3013 531. Reignier J, Boisramé-Helms J, Brisard L et al (2018)
511. Siegelaar SE, Hermanides J, Oudemans-van Straaten HM Enteral versus parenteral early nutrition in ventilated adults
et al (2010) Mean glucose during ICU admission is related with shock: a randomised, controlled, multicentre, open-
to mortality by a U-shaped curve in surgical and medical label, parallel-group study (NUTRIREA-2). Lancet
patients: a retrospective cohort study. Crit Care 391(10116):133–143
14(6):R224 532. Ibrahim EH, Mehringer L, Prentice D et al (2002) Early
512. Diabetes Care in the Hospital (2018) Standards of Medical versus late enteral feeding of mechanically ventilated
Care in Diabetes—2018. Diabetes Care 41(Supplement patients: results of a clinical trial. JPEN J Parenter Enteral
1):S144–S151 Nutr 26(3):174–181
513. van den Berghe G, Wouters P, Weekers F et al (2001) 533. Malhotra A, Mathur AK, Gupta S (2004) Early enteral
Intensive insulin therapy in critically ill patients. N Engl J nutrition after surgical treatment of gut perforations: a
Med 345(19):1359–1367 prospective randomised study. J Postgrad Med 50(2):102–
514. Brunkhorst FM, Engel C, Bloos F et al (2008) Intensive 106
insulin therapy and pentastarch resuscitation in severe sepsis. 534. Pupelis G, Austrums E, Jansone A et al (2000)
N Engl J Med358(2):125–139 Randomised trial of safety and efficacy of postoperative
515. Preiser JC, Devos P, Ruiz-Santana S et al (2009) A enteral feeding in patients with severe pancreatitis:
prospective randomised multicentre controlled trial on preliminary report. Eur J Surg 166(5):383–387
tight glucose control by intensive insulin therapy in adult 535. Singh G, Ram RP, Khanna SK (1998) Early postoperative
intensive care units: the Glucontrol study. Intensive Care enteral feeding in patients with nontraumatic intestinal
Med 35(10):1738–1748 perforation and peritonitis. J Am Coll Surg 187(2):142–
516. Griesdale DE, de Souza RJ, van Dam RM et al (2009) 146
Intensive insulin therapy and mortality among critically 536. Ely EW (2017) The ABCDEF Bundle: science and
ill patients: a meta-analysis including NICE-SUGAR philosophy of how ICU liberation serves patients and
study data. CMAJ 180(8):821–827 families. Crit Care Med 45(2):321–330
517. Song F, Zhong LJ, Han L, et al (2014) Intensive insulin 537. Brinkman-Stoppelenburg A, Rietjens JA, van der Heide
therapy for septic patients: a meta-analysis of randomized A (2014) The effects of advance care planning on end-
controlled trials. Biomed Res Int 2014:698265. of-life care: a systematic review. Palliat Med
https://doi.org/10.1155/2014/698265 28(8):1000–1025
518. The NICE-SUGAR Study Investigators. Intensive 538. White DB, Angus DC, Shields AM et al (2018) A
versus conventional glucose control in critically ill randomized trial of a family-support intervention in
patients. N Engl J Med. 2009;360(13):1283–1297 intensive care units. N Engl J Med 378(25):2365–2375
519. Yatabe T, Inoue S, Sakaguchi M et al (2017) The optimal 539. Schneiderman LJ, Gilmer T, Teetzel HD (2000) Impact of
target for acute glycemic control in critically ill patients: a ethics consulta- tions in the intensive care setting: a
network meta-analysis. Inten- sive Care Med 43(1):16–28 randomized, controlled trial. Crit Care Med 28(12):3920–
520. Kuhn SO, Meissner K, Mayes LM et al (2018) Vitamin C in 3924
sepsis. Curr Opin Anaesthesiol 31(1):55–60 540. Schneiderman LJ, Gilmer T, Teetzel HD et al (2003)
521. Marik PE, Khangoora V, Rivera R et al (2017) Effect of ethics con- sultations on non beneficial life-
Hydrocortisone, vitamin C, and thiamine for the treatment of sustaining treatments in the intensive care setting: a
severe sepsis and septic shock: a retrospective before-after randomized controlled trial. JAMA 290(9):1166–1172
study. Chest 151(6):1229–1238 541. Chen C, Michaels J, Meeker MA (2019) Family
522. Putzu A, Daems AM, Lopez-Delgado JC et al (2019) The outcomes and perceptions of end-of-life care in the
effect of vitamin c on clinical outcome in critically ill intensive care unit: a mixed-methods review. J Palliat
patients: a systematic review with meta-analysis of Care 35(3):143–153.
randomized controlled trials. Crit Care Med 47(6):774–783 https://doi.org/10.1177/0825859719874767
523. Fowler AA 3rd, Truwit JD, Hite RD et al (2019) Effect of 542. Andereck WS, McGaughey JW, Schneiderman LJ et al
vitamin C infusion on organ failure and biomarkers of (2014) Seeking to reduce non beneficial treatment in the
inflammation and vascular injury in patients with sepsis ICU: an exploratory trial of proactive ethics intervention.
and severe acute respiratory failure: the CITRIS-ALI Crit Care Med 42(4):824–830
Randomized Clinical Trial. JAMA 322(13):1261–1270 543. Carson SS, Cox CE, Wallenstein S et al (2016) Effect of
524. Fujii T, Luethi N, Young PJ et al (2020) Effect of vitamin palliative care-led meetings for families of patients with
C, hydrocortisone, and thiamine vs hydrocortisone alone chronic critical illness: a randomized clinical trial. JAMA
on time alive and free of vasopressor support among 316(1):51–62
patients with septic shock: the VITAMINS Randomized 544. Picker D, Dans M, Heard K et al (2017) A randomized trial
Clinical Trial. JAMA 323(5):423–431 of palliative care discussions linked to an automated early
525. Moskowitz A, Huang DT, Hou PC et al (2020) Effect of warning system alert. Crit Care Med 45(2):234–240
ascorbic acid, corticosteroids, and thiamine on organ injury 545. Cheung W, Aggarwal G, Fugaccia E et al (2010) Palliative
in septic shock: the ACTS Randomized Clinical Trial. care teams in the intensive care unit: a randomised,
JAMA 324(7):642–650 controlled, feasibility study. Crit Care Resusc 12(1):28–35
526. Cooper DJ, Walley KR, Wiggs BR et al (1990) Bicarbonate 546. Curtis JR, Nielsen EL, Treece PD et al (2011) Effect of a
does not improve hemodynamics in critically ill patients quality-improvement intervention on end-of-life care in
who have lactic acidosis. A prospective, controlled clinical the intensive care unit: a randomized trial. Am J Respir
study. Ann Intern Med 112(7):492–498 Crit Care Med 183(3):348–355
527. Mathieu D, Neviere R, Billard V et al (1991) Effects of 547. Lautrette A, Darmon M, Megarbane B et al (2007) A
bicarbonate therapy on hemodynamics and tissue communication strategy and brochure for relatives of patients
oxygenation in patients with lactic acidosis: a dying in the ICU. N Engl J Med 356(5):469–478
prospective, controlled clinical study. Crit Care Med 548. Ma J, Chi S, Buettner B et al (2019) Early palliative care
19(11):1352–1356 consultation in the medical ICU: a cluster randomized
528. Jaber S, Paugam C, Futier E et al (2018) Sodium bicarbonate crossover trial. Crit Care Med 47(12):1707–1715
therapy for patients with severe metabolic acidaemia in the 549. Clark E, MacCrosain A, Ward NS et al (2020) The key
intensive care unit (BICAR-ICU): a multicentre, open-label, features and role of peer support within group self-
randomised controlled, phase 3 trial. Lancet 392(10141):31– management interventions for stroke? A systematic review.
40 Disabil Rehabil 42(3):307–316
Evans et al
550. Govindan S, Iwashyna TJ, Watson SR et al (2014) Issues of 569. Nanchal R, Aebly B, Graves G et al (2017) Controlled
survivorship are rarely addressed during intensive care unit trial to improve resident sign-out in a medical intensive
stays. Baseline results from a statewide quality care unit. BMJ Qual Saf 26(12):987–992
improvement collaborative. Ann Am Thorac Soc 570. Hess DR, Tokarczyk A, O’Malley M et al (2010) The
11(4):587–591 value of adding a verbal report to written handoffs on
551. Wobma R, Nijland RH, Ket JC et al (2016) Evidence for early readmission following prolonged respiratory
peer support in rehabilitation for individuals with acquired failure. Chest 138(6):1475–1479
brain injury: a systematic review. J Rehabil Med 571. Hoffman RL, Saucier J, Dasani S et al (2017) Development
48(10):837–840 and implementation of a risk identification tool to facilitate
552. McPeake J, Hirshberg EL, Christie LM et al (2019) Models critical care transitions for high-risk surgical patients. Int J
of peer support to remediate post-intensive care syndrome: a Qual Health Care 29(3):412–419
report developed by the Society of Critical Care Medicine 572. Chaboyer W, Lin F, Foster M et al (2012) Redesigning the
Thrive International Peer Support Collaborative. Crit Care ICU nursing discharge process: a quality improvement
Med 47(1):e21–e27 study. Worldviews Evid Based Nurs 9(1):40–48
553. Mikkelsen ME, Jackson JC, Hopkins RO et al (2016) Peer 573. Medlock S, Eslami S, Askari M et al (2011) Improved
support as a novel strategy to mitigate post-intensive care communication in post-ICU care by improving writing of
syndrome. AACN Adv Crit Care 27(2):221–229 ICU discharge letters: a longitudi- nal before-after study.
554. Halm MA (1990) Effects of support groups on anxiety of BMJ Qual Saf 20(11):967–973
family members during critical illness. Heart Lung 574. Griffiths J, Hatch RA, Bishop J et al (2013) An
19(1):62–71 exploration of social and economic outcome and
555. Fridlund B, Stener-Bengtsson A, Wannman AL (1993) Social associated health-related quality of life after critical
support and social network after acute myocardial infarction; illness in general intensive care unit survivors: a 12-
the critically ill male patient’s needs, choice and motives. month follow-up study. Crit Care 17(3):R100
Intensive Crit Care Nurs 9(2):88–94 575. Donnelly JP, Lakkur S, Judd SE et al (2018) Association of
556. McPeake J, Shaw M, Iwashyna TJ et al (2017) Intensive neighborhood socioeconomic status with risk of infection
care syndrome: promoting independence and return to and sepsis. Clin Infect Dis 66(12):1940–1947
employment (InS:PIRE). Early evaluation of a complex 576. Koch K, Norgaard M, Schonheyder HC et al (2013) Effect
intervention. PLoS One 12(11):e0188028 of socioeconomic status on mortality after bacteremia in
557. Sabo KA, Kraay C, Rudy E et al (1989) ICU family support working-age patients: A Danish population-based cohort
group sessions: family members’ perceived benefits. Appl study. PLoS One 8(7):e70082
Nurs Res 2(2):82–89 577. Ho KM, Dobb GJ, Knuiman M et al (2008) The effect of
558. Parent N, Fortin F (2000) A randomized, controlled trial of socioeconomic status on outcomes for seriously ill patients:
vicarious experience through peer support for male first-time a linked data cohort study. Med J Aust 189(1):26–30
cardiac surgery patients: impact on anxiety, self-efficacy 578. Ogundipe F, Kodadhala V, Ogundipe T et al (2019)
expectation, and self-reported activity. Heart Lung Disparities in sepsis mortality by region, urbanization, and
29(6):389–400 race in the USA: a Multiple Cause of Death Analysis. J
559. Damianakis T, Tough A, Marziali E et al (2016) Therapy Racial Ethn Health Dispar 6(3):546–551
online: A web- based video support group for family 579. Goodwin AJ, Nadig NR, McElligott JT et al (2016)
caregivers of survivors with traumatic brain injury. J Head Where you live matters: the impact of place of residence
Trauma Rehabil 31(4):E12-20 on severe sepsis incidence and mortality. Chest
560. Harvey C, Dixon M, Padberg N (1995) Support group 150(4):829–836
for families of trauma patients: a unique approach. Crit 580. Prescott HC, Angus DC (2018) Enhancing recovery from
Care Nurse 15(4):59–63 sepsis: a review. JAMA 319(1):62–75
561. Jones C, Macmillan RR, Griffiths RD (1994) Providing 581. Gruther W, Pieber K, Steiner I et al (2017) Can early
psychological support for patients after critical illness. Clin rehabilitation on the general ward after an intensive care
Intensive Care 5(4):176–179 unit stay reduce hospital length of stay in survivors of
562. Peskett M, Gibb P (2009) Developing and setting up a patient critical illness?: A randomized controlled trial. Am J Phys
and relatives intensive care support group. Nurs Crit Care Med Rehabil 96(9):607–615
14(1):4–10 582. Huang CY, Daniels R, Lembo A et al (2019) Life after
563. Sacco TL, Stapleton MF, Ingersoll GL (2009) Support sepsis: an international survey of survivors to understand
groups facilitated by families of former patients: creating the post-sepsis syndrome. Int J Qual Health Care
family-inclusive critical care units. Crit Care Nurse 31(3):191–198
29(3):36–45 583. Azoulay E, Pochard F, Chevret S et al (2002) Impact of a
564. Haines KJ, Beesley SJ, Hopkins RO et al (2018) Peer family information leaflet on effectiveness of information
support in critical care: a systematic review. Crit Care Med provided to family members of intensive care unit patients: a
46(9):1522–1531 multicenter, prospective, randomized, controlled trial. Am J
565. Danesh V (2019) A prospective, 2-arm, single-blind, Respir Crit Care Med 165(4):438–442
randomized controlled clinical feasibility trial design is 584. Bench S, Day T, Heelas K et al (2015) Evaluating the
planned. Forty CCI survivors will be randomized (1:1) to feasibility and effectiveness of a critical care discharge
either the PS-PICS (peer support) intervention or usual care information pack for patients and their families: a pilot
(control) group. NCT03788096 2019 Available from: cluster randomised controlled trial. BMJ Open
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT03788096 5(11):e006852
566. Haines KJHC, Cranwell K, Skinner EH, Holton S, MacLeod- 585. Demircelik MB, Cakmak M, Nazli Y et al (2016) Effects
Smith B, Bates S, Iwashyna TJ, French C, Booth S, Carmody of multimedia nursing education on disease-related
J (2019) Development of a peer support model using depression and anxiety in patients staying in a coronary
experience-based co-design to improve critical care recovery. intensive care unit. Appl Nurs Res 29:5–8
Crit Care Explor. 1(3):e0006 586. Fleischer S, Berg A, Behrens J et al (2014) Does an
567. Matthaeus-Kraemer CT, Thomas-Rueddel DO, Schwarzkopf additional structured information program during the
D et al (2016) Crossing the handover chasm: Clinicians’ intensive care unit stay reduce anxiety in ICU patients?: a
perceptions of barriers to the early detection and timely multicenter randomized controlled trial. BMC Anesthesiol
management of severe sepsis and septic shock. J Crit Care 14:48
36:85–91 587. Gehrke-Beck S, Bänfer M, Schilling N et al (2017) The
568. Parent B, LaGrone LN, Albirair MT et al (2018) Effect of specific needs of patients following sepsis: a nested
standardized handoff curriculum on improved clinician qualitative interview study. BJGP Open.
preparedness in the intensive care unit: a stepped-wedge 1(1):bjgpopen17X100725
cluster randomized clinical trial. JAMA Surg 153(5):464–470
588. Schmidt K, Worrack S, Von Korff M et al (2016) Effect 609. Leary T, Ridley S (2003) Impact of an outreach team on re-
of a primary care management intervention on mental admissions to a critical care unit. Anaesthesia 58(4):328–332
health-related quality of life among survivors of sepsis: 610. Pittard AJ (2003) Out of our reach? Assessing the impact of
a randomized clinical trial. JAMA 315(24):2703–2711 introducing a critical care outreach service. Anaesthesia
589. Oermann MH, McInerney SM (2007) An evaluation of 58(9):882–885
sepsis Web sites for patient and family education. Plast Surg 611. Williams TA, Leslie G, Finn J et al (2010) Clinical
Nurs 27(4):192–196 effectiveness of a critical care nursing outreach service in
590. Légaré F, Adekpedjou R, Stacey D et al (2018) facilitating discharge from the intensive care unit. Am J Crit
Interventions for increasing the use of shared decision Care 19(5):e63-72
making by healthcare professionals. Cochrane Database 612. Pronovost P, Weast B, Schwarz M et al (2003) Medication
Syst Rev 7(7):Cd006732 reconciliation: a practical tool to reduce the risk of
591. Anderson WG, Arnold RM, Angus DC et al (2009) medication errors. J Crit Care 18(4):201–205
Passive decision- making preference is associated with 613. Ravn-Nielsen LV, Duckert ML, Lund ML et al (2018) Effect
anxiety and depression in relatives of patients in the of an in-hospital multifaceted clinical pharmacist
intensive care unit. J Crit Care 24(2):249–254 intervention on the risk of readmission: a randomized
592. Bokinskie JC (1992) Family conferences: a method to clinical trial. JAMA Intern Med 178(3):375–382
diminish transfer anxiety. J Neurosci Nurs 24(3):129–133 614. Taylor SP, Chou SH, Sierra MF et al (2020) Association
593. Choi J, Lingler JH, Donahoe MP et al (2018) Home between Adher- ence to Recommended Care and
discharge following critical illness: a qualitative analysis Outcomes for Adult Survivors of Sepsis. Ann Am Thorac
of family caregiver experience. Heart Lung 47(4):401–407 Soc 17(1):89–97
594. Moss KO, Douglas SL, Baum E et al (2019) Family surrogate 615. Etesse B, Jaber S, Mura T et al (2010) How the
decision- making in chronic critical Illness: a qualitative relationships between general practitioners and
analysis. Crit Care Nurse 39(3):e18–e26 intensivists can be improved: the general practitioners’
595. Austin CA, Mohottige D, Sudore RL et al (2015) Tools to point of view. Crit Care 14(3):R112
promote shared decision making in serious illness: a 616. Kripalani S, LeFevre F, Phillips CO et al (2007) Deficits in
systematic review. JAMA Intern Med 175(7):1213–1221 communication and information transfer between hospital-
596. Bell CM, Brener SS, Gunraj N et al (2011) Association of based and primary care physicians: implications for patient
ICU or hospital admission with unintentional discontinuation safety and continuity of care. JAMA 297:831–841
of medications for chronic diseases. JAMA 306:840–847 617. Robelia PM, Kashiwagi DT, Jenkins SM et al (2017)
597. Fabes J, Seligman W, Barrett C et al (2017) Does the Information transfer and the hospital discharge summary:
implementation of a novel intensive care discharge risk score National primary care provider perspectives of challenges
and nurse-led inpatient review tool improve outcome? A and opportunities. J Am Board Fam Med 30(6):758–765
prospective cohort study in two intensive care units in the 618. Weissman GE, Harhay MO, Lugo RM et al (2016) Natural
UK. BMJ Open 7(12):e018322 language processing to assess documentation of features of
598. Mekonnen AB, McLachlan AJ, Brien JA (2016) Pharmacy- critical illness in discharge documents of acute respiratory
led medication reconciliation programmes at hospital distress syndrome survivors. Ann Am Thorac Soc
transitions: a systematic review and meta-analysis. J Clin 13(9):1538–1545
Pharm Ther 41(2):128–144 619. Needham DM, Davidson J, Cohen H et al (2012)
599. Morandi A, Vasilevskis E, Pandharipande PP et al (2013) Improving long-term outcomes after discharge from
Inappropriate medication prescriptions in elderly adults intensive care unit: report from a stake- holders’
surviving an intensive care unit hospitalization. J Am Geriatr conference. Crit Care Med 40:502–509
Soc 61:1128–1134 620. Iwashyna TJ, Ely EW, Smith DM et al (2010) Long-term
600. Scales DC, Fischer HD, Li P et al (2016) Unintentional cognitive impairment and functional disability among
continuation of medications intended for acute illness after survivors of severe sepsis. JAMA 304:1787–1794
hospital discharge: A population-based cohort study. J Gen 621. Konig C, Matt B, Kortgen A et al (2019) What matters most
Intern Med 31:196–202 to sepsis survivors: a qualitative analysis to identify specific
601. Stelfox HT, Bastos J, Niven DJ et al (2016) Critical care health-related quality of life domains. Qual Life Res
transition programs and the risk of readmission or death 28(3):637–647
after discharge from ICU. Intensive Care Med 42(3):401– 622. Dietz BW, Jones TK, Small DS et al (2017) The
410 relationship between index hospitalizations, sepsis, and
602. Tomichek JE, Stollings JL, Pandharipande PP et al (2016) death or transition to hospice care during 30-day hospital
Antipsy- chotic prescribing patterns during and after critical readmissions. Med Care 55(4):362–370
illness: a prospective cohort study. Crit Care 20:378 623. Ortego A, Gaieski DF, Fuchs BD et al (2015) Hospital-
603. Ball C, Kirkby M, Williams S (2003) Effect of the critical based acute care use in survivors of septic shock. Crit
care outreach team on patient survival to discharge from Care Med 43(4):729–737
hospital and readmission to critical care: non-randomised 624. Mayr FB, Talisa VB, Balakumar V et al (2017)
population based study. BMJ 327(7422):1014 Proportion and cost of unplanned 30-day readmissions
604. Baxter AD, Cardinal P, Hooper J et al (2008) Medical after sepsis compared with other medical conditions.
emergency teams at The Ottawa Hospital: the first two JAMA 317(5):530–531
years. Can J Anaesth 55(4):223–231 625. Hernandez AF, Greiner MA, Fonarow GC et al (2010)
605. Choi S, Lee J, Shin Y et al (2016) Effects of a medical Relation- ship between early physician follow-up and
emergency team follow-up programme on patients 30-day readmission among Medicare beneficiaries
discharged from the medical intensive care unit to the hospitalized for heart failure. JAMA 303(17):1716–
general ward: a single-centre experience. J Eval Clin Pract 1722
22(3):356–362 626. Field TS, Ogarek J, Garber L et al (2015) Association of
606. Elliott D, McKinley S, Alison J et al (2011) Health-related early post-discharge follow-up by a primary care
quality of life and physical recovery after a critical illness: a physician and 30-day rehospitaliza- tion among older
multi-centre randomised controlled trial of a home-based adults. J Gen Intern Med 30(5):565–571
physical rehabilitation program. Crit Care 15:R142 627. Shen E, Koyama SY, Huynh DN et al (2017) Association of
607. Garcea G, Thomasset S, McClelland L et al (2004) Impact a dedicated post-hospital discharge follow-up visit and 30-
of a critical care outreach team on critical care Day readmission risk in a Medicare Advantage population.
readmissions and mortality. Acta Anaesthesiol Scand JAMA Intern Med 177(1):132–135
48(9):1096–1100 628. Douglas SL, Daly BJ, Kelley CG et al (2007)
608. Green A, Edmonds L (2004) Bridging the gap between the Chronically critically ill patients: health-related quality of
intensive care unit and general wards-the ICU Liaison life and resource use after a disease management
Nurse. Intensive Crit Care Nurs 20(3):133–143 intervention. Am J Crit Care 16(5):447–457

Evans et al
629. Jónasdóttir RJ, Jónsdóttir H, Gudmundsdottir B et al (2018) 647. Jones C, Skirrow P, Griffiths RD et al (2003)
Psychologi- cal recovery after intensive care: Outcomes of a Rehabilitation after critical illness: a randomized,
long-term quasi-experimental study of structured nurse-led controlled trial. Crit Care Med 31:2456–2461
follow-up. Intensive Crit Care Nurs 44:59–66 648. Jones TK, Fuchs BD, Small DS et al (2015) Post-acute care
630. Kansagara D, Ramsay RS, Labby D et al (2012) Post- use and hospital readmission after sepsis. Ann Am Thorac
discharge intervention in vulnerable, chronically ill Soc 12(6):904–913
patients. J Hosp Med 7(2):124–130 649. McDowell K, O’Neill B, Blackwood B et al (2017)
631. Deb P, Murtaugh CM, Bowles KH et al (2019) Does early Effectiveness of an exercise programme on physical
follow-up improve the outcomes of sepsis survivors function in patients discharged from hospital following
discharged to home health care? Med Care 57(8):633–640 critical illness: a randomised controlled trial (the REVIVE
632. Annane D, Sharshar T (2015) Cognitive decline after sepsis. trial). Thorax 72(7):594–595
Lancet Respir Med 3(1):61–69 650. McWilliams DJ, Benington S, Atkinson D (2016)
633. Jackson JC, Ely EW, Morey MC et al (2012) Cognitive and Outpatient-based physical rehabilitation for survivors of
physical rehabilitation of intensive care unit survivors: prolonged critical illness: a randomized controlled trial.
results of the RETURN randomized controlled pilot Physiother Theory Pract 32(3):179–190
investigation. Crit Care Med 40(4):1088–1097 651. Walsh TS, Salisbury LG, Merriweather JL et al (2015)
634. Brummel NE, Girard TD, Ely EW et al (2014) Feasibility Increased hospital- based physical rehabilitation and
and safety of early combined cognitive and physical therapy information provision after intensive care unit discharge:
for critically ill medical and surgical patients: the Activity The RECOVER randomized clinical trial. JAMA Intern
and Cognitive Therapy in ICU (ACT-ICU) trial. Intensive Med 175:901–910
Care Med 40(3):370–379 652. Health NIf, Excellence C (2014) Rehabilitation after
635. Zhao J, Yao L, Li M et al (2019) Effects of early critical illness in adults: NICE Reino Unido; 2014.
intervention training on cognitive impairment in critical https://www.nice.org.uk/guidance/
patients. Zhonghua Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue qs158/resources/rehabilitation-after-critical-illness-in-
31(3):298–302 adults-pdf-75545 546693317. Accessed 17 Mar 2021
636. Wong GKC, Mak JSY, Wong A et al (2017) Minimum 653. Major ME, Kwakman R, Kho ME et al (2016) Surviving
clinically important difference of Montreal Cognitive critical illness: what is next? An expert consensus statement
Assessment in aneurysmal subarach- noid hemorrhage on physical rehabilitation after hospital discharge. Crit Care
patients. J Clin Neurosci 46:41–44 2016 20:354
637. Teixeira C, Rosa RG (2018) Post-intensive care
outpatient clinic: is it feasible and effective? A literature
review. Rev Bras Ter Intensiva 30(1):98–111
638. Cuthbertson BH, Rattray J, Campbell MK et al (2009) The
PRaCTICaL study of nurse-led, intensive care follow-up
programmes for improving long term outcomes from critical
illness: a pragmatic randomised controlled trial. BMJ
339:b3723
639. Jensen JF, Egerod I, Bestle MH et al (2016) A recovery
program to improve quality of life, sense of coherence and
psychological health in ICU survivors: a multicenter
randomized controlled trial, the RAPIT study. Intensive
Care Med 42(11):1733–1743
640. Schofield-Robinson OJ, Lewis SR, Smith AF et al (2018)
Follow-up services for improving long-term outcomes in
intensive care unit (ICU) survivors. Cochrane Database Syst
Rev 11:CD012701
641. Kowalkowski M, Chou SH, McWilliams A et al (2019)
Structured, proactive care coordination versus usual care for
Improving Morbidity during Post-Acute Care Transitions for
Sepsis (IMPACTS): a pragmatic, randomized controlled trial.
Trials 20(1):660
642. Paratz JD, Kenardy J, Mitchell G et al (2014) IMPOSE
(IMProving Outcomes after Sepsis)-the effect of a
multidisciplinary follow-up service on health-related quality
of life in patients post sepsis syndromes-a double-blinded
randomised controlled trial: protocol. BMJ Open
4(5):e004966
643. Prescott HC, Iwashyna TJ, Blackwood B et al (2019)
Understanding and enhancing sepsis survivorship. Priorities
for research and practice. Am J Respir Crit Care Med
200(8):972–981
644. Batterham AM, Bonner S, Wright J et al (2014) Effect of
supervised aerobic exercise rehabilitation on physical fitness
and quality-of-life in survivors of critical illness: an
exploratory minimized controlled trial (PIX study). Br J
Anaesth 113:130–137
645. Battle C, James K, Temblett P et al (2019) Supervised
exercise rehabilitation in survivors of critical illness: a
randomised controlled trial. J Intensive Care Soc
20(1):18–26
646. Connolly B, Thompson A, Douiri A et al (2015) Exercise-
based rehabilitation after hospital discharge for survivors
of critical illness with intensive care unit-acquired
weakness: a pilot feasibility trial. J Crit Care 30(3):589–
598

2021 - SSC Portuguese

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

2021 - SSC Portuguese

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

2021 - SSC Portuguese

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ARTIGO ESPECIAL ONLINE

Campanha de Sobrevivência à Sepse:

Critical Care Medicine www.ccmjournal.org e1063

e1064 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

Critical Care Medicine www.ccmjournal.org e1065

Recomendações 2021 Força da Recomendação e Mudanças em relação às

e1066 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

Recomendações 2021 Força da Recomendação e Mudanças em relação às

Critical Care Medicine www.ccmjournal.org e1067

Recomendações 2021 Força da Recomendação e Mudanças em relação às

e1068 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

Recomendações 2021 Força da Recomendação e Mudanças em relação às

Recomendações 2021 Força da Recomendação e Mudanças em relação às

e1070 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

Justificativa Os pontos de corte de lactato determinando um nível elevado

Critical Care Medicine www.ccmjournal.org e1071

Justificativa internação na UTI (MD −1,16 dias; IC 95% −1,97 a - 0,36), e

e1072 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

A PAM é um determinante chave da pressão de enchimento

Em um estudo observacional de 401 pacientes de UTI, os Justificativa

Diagnóstico de infecção Não identificamos nenhuma evidência direta ou indireta

e1074 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

Tempo para antibióticos sepse deve embasar a necessidade e urgência de

Recomendações A redução da mortalidade associada a antimicrobianos

primeira suspeita de sepse se a preocupação com sepse

Fig. 1 Recomendações sobre tempo para antibióticos

e1076 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

Biomarcadores para iniciar antibióticos Escolha do antibiótico

Critical Care Medicine www.ccmjournal.org e1077

e1078 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

Critical Care Medicine www.ccmjournal.org e1079

TABELA 2. Os efeitos desejáveis da terapia antiviral empírica são

e1080 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

A redução da mortalidade em curto prazo por infusão Justificativa

Critical Care Medicine www.ccmjournal.org e1081

Não identificamos nenhum dado relevante que quantifique Justificativa

e1082 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

Critical Care Medicine www.ccmjournal.org e1083

Recomendação Dada a falta de dados definitivos e generalizáveis sobre a

Pneumonia (301) Capellier (2012) 8 dias 15 dias Sem diferença

e1084 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

Identificamos evidências diretas de 14 ensaios clínicos

Critical Care Medicine www.ccmjournal.org e1085

e1086 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

Critical Care Medicine www.ccmjournal.org e1087

potenciais da epinefrina incluem arritmias e circulação

A vasopressina é um hormônio peptídico endógeno

O estudo VANISH comparou diretamente o uso de

Quanto à terapia combinada, o estudo principal (o estudo

e1088 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

Critical Care Medicine www.ccmjournal.org e1089

A angiotensina II é um hormônio natural com acentuado Inotrópicos

e1090 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

Critical Care Medicine www.ccmjournal.org e1091

e1092 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

Critical Care Medicine www.ccmjournal.org e1093

A cânula nasal de alto fluxo (CNAF) é uma interface não Justificativa

e1094 www.ccmjournal.org November 2021 • Volume 49 • Number 11

Critical Care Medicine www.ccmjournal.org e1095