Política e diversidade

A análise da relação capital-trabalho no

Brasil passa fundamentalmente por duas
perguntas: 1) por que praticamente
inexistiam leis trabalhistas no início da
Primeira República? 2) por que foi criada
a CLT no contexto conservador/autoritário
da Era Vargas? Para respondê-las, é
necessário entendermos a conjuntura da
época.

Wallace dos Santos de Moraes

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

30

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 30 9/9/2010 14:44:24

 Política e diversidade

República velha: trabalho faz

greves; Estado e capital recuam
nas premissas liberais1
Old Republic: labor goes on strike;
State and capital go back in their
liberal premises
WALLACE DOS SANTOS DE MORAES*

Resumo
Este artigo trata de uma revisão bibliográfica sobre algumas teses
acerca da relação capital-trabalho no Brasil as quais negligenciaram a
organização dos trabalhadores nas décadas de 1910 e 1920. Pesquisamos
alguns documentos da principal associação industrial do país publicados
no período, os quais nos permitiram perceber o clamor dos empresários
pela intervenção do Estado na relação capital-trabalho, bem como a forte
pressão dos trabalhadores para que os capitalistas assumissem uma postura
de defesa da criação de direitos.

Palavras-chave:
República Velha; Ideologia dos industriais; Direitos trabalhistas; Luta dos
trabalhadores.

Abstract
This is a literature review on some theories about the relationship between
capital and labor in Brazil, which have neglected the organization of workers
in the 1910s and 1920s. We have researched some documents from the
main industry association in the country published in that period, which
allowed us to understand the cry of the businessmen for State intervention
in the capital-labor ratio, as well as the strong pressure from workers so that
capitalists would assume a posture of defense of the creation of rights.

Keywords:
Old Republic in Brazil; Ideology of industrial; Labor rights; Struggle of the
workers.
_________________________________
1
Este trabalho é uma versão adaptada de parte do capítulo 2 de nossa tese de doutorado defendida em
2009 no IUPERJ. Ver Moraes (2009).
* Doutor em Ciência Política pelo IUPERJ; Professor Adjunto da UFF.

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

31

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 31 9/9/2010 14:44:24

 Política e diversidade

A relação capital-trabalho (K-T) é um dos temas mais visitados da literatura

das ciências humanas no Brasil, de modo que várias de suas especialidades
esforçaram-se para entender seus meandros. Destarte, a intervenção do Estado
na regulação daquela relação é vista sob diversos ângulos, cada qual com um
conceito diferente. Assim, corporativismo (SCHMITTER, 1974; BOSCHI, 1979;
DINIZ, 1978; COSTA, 1999; DELGADO, 2001); populismo (WEFFORT, 1980,
SAES, 2001; BOITO JR., 2005; DREIFFUSS, 1981); trabalhismo (FERREIRA,
2001; GOMES, 2001); relação legislada (CARDOSO, 2003; FRENCH, 2001);
cidadania regulada (SANTOS, 1979; 1998); clarividência das elites (FAORO,
2001); engenharia política proposta por pensadores positivistas (CARVALHO,
2001); modelo de capitalismo hierárquico (SCHNNEIDER, 2008) dentre
outras, são expressões que tentam materializar tanto a relação da compra e
venda da força de trabalho quanto a intervenção do Estado nesta2.
O objetivo deste paper é discutir as principais determinantes da relação
capital-trabalho (K-T) na Primeira República brasileira, desmistificando
algumas teses hegemônicas carentes de perspectiva histórica, de visão da
totalidade e ontológica das relações sociais. Para tanto, seguimos os seguintes
passos: 1) introduzimos o tema debatendo com algumas interpretações; 2)
discutimos sob quais condições são criadas as primeiras leis trabalhistas no
Brasil em função de seu contexto histórico; 3) concluímos com as principais
constatações do trabalho.
Como ponto de partida da discussão em torno da criação de direitos
trabalhistas no Brasil, nada melhor do que começar com dois exemplos acerca
da tese de doação das leis trabalhistas pelo Estado, defendida tanto pelos
principais ideólogos do Estado Novo, como Oliveira Vianna (1951), quanto
pelo então presidente da República, Getúlio Vargas, e difundida amplamente
pelo DIP (Departamento de Imprensa e Propaganda) de seu governo. O fulcro
central dessa tese assevera que a legislação trabalhista, depois de 1930, era
“uma iniciativa do Estado, uma outorga generosa dos dirigentes políticos – e
não uma conquista realizada pelas massas trabalhadoras” (VIANNA, 1951).
O Brasil podia afirmar, com orgulho - insistia a propaganda do governo -,
que era um país “onde os operários conquistaram tudo sem um só ato de
violência [e] sem ir às barricadas,” por consequência de uma “concessão
espontânea do Estado”3.
O discurso de Vargas dirigido aos trabalhadores durante seu governo é
emblemático para entendermos as teses de outorga. Vejamos:
Tendes uma legislação que vos foi concedida sem nenhuma
exigência, imposição ou pressão de qualquer ordem, mas
_________________________________
2
As categorias supracitadas expressam as várias contendas sobre o tema em questão. Com efeito, podemos
destacar três teses centrais instigadoras de conflitos interpretativos. Uma delas gira em torno da idéia de que:
1) as leis trabalhistas foram concessões voluntárias do Estado para a classe trabalhadora sem que a mesma
exercesse qualquer pressão para sua criação. Outras versam sobre os papéis exercidos: 2) pelo empresariado;
3) pelos trabalhadores, na exigência e aceitação da CLT. Em comum, todos concordam que 1930 foi um mar-
co no desenvolvimento do capitalismo no país e alterou fundamentalmente a trajetória anterior.
3
Ibid., 1951.

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

32

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 32 9/9/2010 14:44:25

 Política e diversidade

espontaneamente. E isso é exatamente o que constitui

o traço predominante que nos coloca, em matéria de
legislação social, acima de todos os países. O que se chama
de reivindicações trabalhistas não foram jamais obtidas
em qualquer país, como estão sendo aqui verificadas. No
Brasil, não há reivindicações nesse assunto. Há concessões.
Concessões do governo aos eficientes colaboradores,
que são os trabalhadores, quer braçal, quer intelectual.
(CARONE, 1974, p. 227 apud BOITO JR., 2005, p. 24)

Estas afirmações foram repetidas pelos quatro cantos do país e muitos

teóricos acabaram por reproduzi-las acriticamente. Assim, ainda hoje essa
conjectura persiste com grande força.
A partir das passagens de Vianna (1951) e do discurso de Vargas,
percebemos que vários intelectuais – de formas diferentes, ou simplesmente
por não dizer o contrário – ratificam suas teses, segundo as quais os
direitos trabalhistas foram criação benevolente do Estado (FRENCH, 2001;
SCHNNEIDER, 2008; SANTOS, 1998; CARVALHO, 2001; FAORO, 2001;
CARDOSO, 2003; SAISSE, 2005; PASTORE, 1997; GOMES, 2001).
José Murilo de Carvalho (2001), por exemplo, defende que os direitos dos
trabalhadores no Brasil foram criados em períodos ditatoriais. Como o autor
não complexifica, nem contextualiza a resposta, então, abre-se uma brecha,
por inferência simples, para se pensar no papel benevolente e generoso dos
ditadores para com os trabalhadores. É contra esta simplicidade de raciocínio
que escrevemos este trabalho. Exemplifiquemos melhor nossa crítica aos
métodos simples.
De acordo com a interpretação de Santos (1998), na mesma linha da de
Carvalho (2001), baseado estritamente nas leis, as primeiras regulamentações
sociais no Brasil ocorrem antes da República, em 1888, e são destinadas aos
funcionários públicos. A partir daí, o autor cita lei por lei, começando pela
Lei 3.397, de 24 de novembro de 1888, que ampara os empregados das
estradas de ferro sob a forma tradicional de Caixa de Socorro4, depois, o
Fundo de Pensões do Pessoal das Oficinas da Imprensa Nacional e outras.
Com o advento da República, a trajetória iniciada no fim do Império
não é revertida; ao contrário, é intensificada. De acordo com a maneira de
ler as leis de Santos (1998), elas continuam sendo implementadas para os
trabalhadores públicos de setores estratégicos do Estado. Assim diz ele:
Desta forma, o processo tende a se disseminar por estratos
cada vez mais amplos da sociedade e cobrindo incidentes
cada vez mais diversos. De modo que a primeira lei de férias,
de 15 dias, segue para os trabalhadores no abastecimento
de água da capital federal, em 1889, logo estendida aos
ferroviários da estrada ferro Central do Brasil. Até 1912
os trabalhadores do Ministério da Fazenda, do arsenal da

_________________________________
4
Isto é, provendo pequena ajuda durante período de doença e auxílio funeral.

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

33

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 33 9/9/2010 14:44:25

 Política e diversidade

Marinha do Rio de Janeiro, da casa da moeda e do porto

do Rio de Janeiro foram beneficiados com parcos direitos
sociais, mas constituíam classes privilegiadas em um contexto
de absoluta negação de direitos para os trabalhadores em
geral. Em 1926, já existiam 33 caixas de aposentadorias e
pensões. (SANTOS, 1998, p. 71)

As descrições de Santos e de Carvalho estão erradas? Certamente, não.

O principal problema delas é tratar a lei pela lei, não levando em conta o
contexto social. Depois, é ignorar justamente os motivos que fizeram esses
setores de trabalhadores serem contemplados com direitos trabalhistas.
Além do mais, o leitor daquelas teses é induzido a entender que as elites
políticas favoreceram, mais uma vez, os funcionários públicos em detrimento
dos trabalhadores no setor privado, tal como amplamente divulgado pela
ideologia neoliberal nos últimos tempos.
O que precisa ser dito é que as classes “privilegiadas” são as mais
organizadas e combativas naquele momento histórico e que conseguiram
determinados direitos através de lutas, greves, quebra-quebras etc. Os
arsenalistas, por exemplo, foram os primeiros a deflagrar greves no Rio de
Janeiro, a fundar associações operárias, bem como a publicar jornais de
combate. Data de 1880 a União Operária, e o jornal O Niilista, dos arsenalistas
(RODRIGUES, 2004, p. 34). Podemos dizer o mesmo dos portuários, dos
ferroviários5 e dos trabalhadores no abastecimento de água da capital
federal6. Apenas os trabalhadores da Casa da Moeda e do Ministério da
Fazenda aparentemente se justificam pela proximidade com o poder, tendo
em vista que desconhecemos pesquisas sobre o grau de organização destes
setores.
Mesmo quando Santos trata da iniquidade das leis em prol dos
trabalhadores, ela aparece descolada de qualquer luta, aparentando uma
iniciativa generosa de determinados parlamentares. Vejamos:
[...] foram inócuos os projetos legislativos de regular
o mercado de trabalho no setor privado. O trabalho
infantil nas fábricas foi regulamentado em 1890, mas foi
descaradamente desobedecido. Em 1911, tentou-se regular
a jornada de trabalho em 12 horas, impedir o trabalho aos
domingos e feriados, proibir o trabalho noturno de menores
de 18 anos e dos menores de 10 anos mesmo durante o dia.
_________________________________
5
Faoro (2001, p. 756) nos dá o tom de importância da classe trabalhadora neste contexto. “Diversas greves
e movimentos reivindicatórios agitam o meio operário, desde a primeira hora republicana, com o tenente
Vinhais na liderança dos ferroviários, na capital da República. Vez ou outra irrompe uma greve local, de pro-
porções reduzidas e diminutas, até que, a partir de 1917, elas atingem grau de efervescência revolucionária.
Nesse momento – 1917-19 – a classe média urbana manifestou simpatia pelos movimentos [...]”. Com efeito,
o governo de Arthur Bernardes criou o Conselho Nacional do Trabalho, Caixa de Pensões dos ferroviários e
institui o feriado nacional a 1º de Maio. A lei de férias foi outra iniciativa de seu governo, mas amplamente
desrespeitada.
6
De 1902 a 1909, assistiu-se a uma sequência de greves, sucessivamente, protagonizadas por portuários,
estivadores e ferroviários (SAMIS, 2004, p. 154).

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

34

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 34 9/9/2010 14:44:25

 Política e diversidade

Estes projetos de lei foram todos arquivados e rejeitados

pelos parlamentares, executivos e empresários. (SANTOS,
1998, p. 72)

De maneira impressionante, tanto o contexto, quanto a luta dos

trabalhadores são absolutamente esquecidos da análise dos autores.
Encaminharemos uma discussão a seguir, que busca levar em conta esses
fatores.
Produzimos uma análise diferente das elaboradas tanto por Vianna (1951),
quanto por Santos (1998) e Carvalho (2001) porque levamos em conta o
papel dos trabalhadores; ao mesmo tempo, preenchemos uma lacuna da
literatura marxista que negligenciou o papel exercido pelos industriais na
criação das leis trabalhistas. Vejamos:

Determinantes da relação Capital-Trabalho

durante a Primeira República
A análise da relação capital-trabalho no Brasil passa fundamentalmente
por duas perguntas: 1) por que praticamente inexistiam leis trabalhistas
no início da Primeira República? 2) por que foi criada a CLT no contexto
conservador/autoritário da Era Vargas? Para respondê-las, é necessário
entendermos a conjuntura da época.
Sabemos que, no plano internacional, na passagem do século XIX para o
XX figura uma relação K-T sem direitos regulamentados para os empregados
sob vigência do liberalismo. Pari passu, as idéias socialistas e anarquistas
ululam no crescente movimento operário reivindicativo e combativo em
muitos países da Europa, por um lado, impulsionadas pela AIT7, e, por outro,
pelas más condições de salário, trabalho e vida dos trabalhadores.
Ademais, havia, internacionalmente, uma crescente preocupação com a
ameaça operária, devido ao fim da Primeira Guerra, ao advento da Revolução
Russa e às tentativas revolucionárias na Alemanha e na Hungria (HOBSBAWM,
1998), bem como à assinatura do Tratado de Versalhes (1919), do qual o
Brasil foi signatário.
Especificamente no Brasil, na passagem do século XIX para o XX, começa
um movimento de industrialização e o trabalho escravo é paulatinamente
substituído pelo assalariado. Deve-se chamar a atenção para o fato de que
o capitalismo não se implanta no país de uma só vez. Ao longo do século
XX, configura-se uma difusão progressiva e regionalmente desigual do
trabalho assalariado, como consequência da industrialização, da integração
– pela via da mecanização – da agricultura à órbita do capitalismo e do
desenvolvimento dos serviços urbanos (SAES, 2001, p. 62).
A classe trabalhadora, neste período, está dividida em trabalhadores rurais
_________________________________
7
Associação Internacional dos Trabalhadores fundada por Marx, Proudhon e outros, na segunda metade do
século XIX.

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

35

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 35 9/9/2010 14:44:25

 Política e diversidade

(maioria) e trabalhadores urbanos8. Por outro lado, as classes dominantes

têm a fração agroexportadora como hegemônica no bloco no poder.
Portanto, temos, na passagem do século XIX para o XX, uma conjuntura
bastante nova e efervescente. No plano jurídico, vigora uma Constituição
declaradamente liberal – sem qualquer regulação do mercado de trabalho
concomitante a um processo de criminalização do movimento operário9.
No plano político, o voto não é universal e temos o domínio de oligarquias
rurais, que governam baseadas no clientelismo e no coronelismo. No mundo
do trabalho, figura a substituição crescente e gradativa da mão-de-obra
negra escrava pela do imigrante branco; está em curso, ainda, a criação
de sindicatos – sem a tutela do Estado –, alguns bastante combativos e
com orientação anarquista. Para os negros recém-libertos, número bastante
relevante na sociedade, não existia qualquer política de reparação de danos,
nem políticas públicas de inclusão.
Tratava-se, portanto, de um barril de pólvora, baseado num
distanciamento muito grande entre os donos do poder e os trabalhadores,
incrementado pela inexistência de direitos trabalhistas e regulamentação
da jornada de trabalho. Não obstante, como se explica a contemplação
destes trabalhadores com direitos? A maioria deles não votava, nem tinha
representantes políticos na defesa de seus interesses. A criação de direitos
trabalhistas ia de encontro às teses liberais, bem como aos interesses dos
donos do poder agroexportador, industriais, banqueiros e comerciantes.
Como se justifica a criação de direitos? Seria uma classe dominante com o
pensamento de Robert Owen? Certamente, não. Então, só a luta direta foi
capaz de viabilizar a criação de direitos aos trabalhadores.
Alexandre Samis (2004) mostra que as primeiras greves no Brasil datam
de janeiro de 1858. Entretanto, diz o autor, foi no início da República que as
reivindicações operárias ganharam uma expressão nunca antes verificada.
Em 1890, o Rio de Janeiro contava com 522 mil habitantes, número que
cresceu, em 1906, para 811.443. Neste ano, estavam concentrados na
indústria 83.243 trabalhadores, em contraste com 66.062 postos ocupados
no comércio e 14.214 nos transportes.10 Por essa época, a jornada de
trabalho diária oscilava entre 10 e 16 horas e, aos domingos, ia até ao meio-
dia. Os filhos dos operários, de cinco a oito anos, trabalhavam nas fábricas
para ajudar no sustento da família (RODRIGUES, 2004, p. 29).
Em fins do século XIX são criadas entidades organizativas dos
trabalhadores. Uma é o Centro Operário Radical, de orientação anarquista;
_________________________________
8
No referido contexto, os trabalhadores do campo, no Brasil, não conseguiram constituir um grupo de
pressão forte a ponto de colocar o governo e os latifundiários contra a parede na exigência por direitos. Já
os trabalhadores urbanos, muito influenciados por teorias anarquistas, conseguiram instrumentalizar uma
agenda de exigências e impô-las ao governo e ao capital. Seus meios foram os mais diversos, como greves e
até mesmo as dinamites. Ver Samis (2004), Rodrigues (2004), Addor (2002) e Farinha Neto (2007).
9
Ver Neder (1995), Rodrigues (2004) e Samis (2004).
10
Em 1907, encontravam-se no Rio de Janeiro cerca de 30% das indústrias de todo o país, enquanto São
Paulo ficava com a proporção de 16% das empresas (SAMIS, 2004, p. 133).

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

36

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 36 9/9/2010 14:44:25

 Política e diversidade

outra é o Centro das Classes Operárias, de orientação reformista11.

Em abril de 1906, o movimento operário revolucionário – capitaneado
pelos anarquistas – organizou o Congresso Operário Regional Brasileiro12.
O Congresso aprovou as seguintes teses: o federalismo, a descentralização,
o antimilitarismo, o antinacionalismo, a ação direta, a greve geral e a
organização dos sindicatos por ofício, por indústria ou, em último caso,
por ofícios vários (SAMIS, 2004, p. 135). A partir destas posições, podemos
perceber que a luta de classes no Brasil se acirraria.
Em suma, as greves e reivindicações eram muitas. Na primeira década do
século XX, foram, por todo o país, deflagrados 111 movimentos grevistas, na
sua maioria por questões salariais. Durante a conjuntura dos anos de 1917-
1919, somente no eixo Rio - São Paulo, outras mais de duzentas podem ser
acrescidas ao número verificado até 1910. As reivindicações eram das mais
diversas. De acordo com Rodrigues (2004, p. 30) os trabalhadores impunham
a seguinte pauta – é importante lê-la para saber, não só as más condições em
que viviam os trabalhadores, quanto os abusos dos patrões:

[...] exigiram a redução da jornada de trabalho até alcançar

as oito horas com descanso semanal aos domingos; o seguro
obrigatório de acidentes de trabalho; um tratamento mais
humano e mais justo da parte dos patrões e das autoridades;
pleitearam melhores condições de higiene; bateram-se pela
obrigatoriedade do pagamento dos salários em dia certo
e em dinheiro (grande parte dos patrões pagavam com
vales para ser trocados por alimentos em seus armazéns,
a preços mais caros do que nas outras lojas); reivindicavam
o direito e a liberdade de reunião e associação, tantas
vezes burlados pelas autoridades; lutaram por um lugar
digno dentro da sociedade; combateram publicamente os
aumentos do custo de vida, dos aluguéis; as guerras, e o
serviço obrigatório.

A greve geral de 1917, por exemplo, resultou em algumas conquistas

para a classe operária paulistana, como a implantação, em determinadas
fábricas, da jornada de 8 horas e aumentos salariais (SAMIS, 2004, p. 142).
As greves de 1919 refletiam os sovietes russos e as revoluções em curso
na Hungria e na Alemanha. Na Capital Federal, a aglomeração presente
ao evento contou com cerca de 60 mil pessoas que, além de saudarem as

_________________________________
11
No início do século XX, em 1903, surgiu a Federação das Associações de Classe, seguindo o modelo da CGT
francesa, no Estado do Rio de Janeiro. Em São Paulo, no ano de 1905, os sapateiros, padeiros, marceneiros e
chapeleiros fundaram a Federação Operária de São Paulo (FOSP) e, no primeiro ano do Congresso Operário,
no Rio de Janeiro, foi criada a Federação Operária do Rio de Janeiro (FORJ) (SAMIS, 2004, p. 134).
12
Estiveram presentes ao encontro 43 delegados de várias partes do Brasil, representando 28 associações, a
maioria ligada a ramos industriais, e outras como estivadores e ferroviários. Neste momento, o sindicalismo
revolucionário tinha se tornado hegemônico no movimento operário (FARINHA NETO, 2007, p. 13).

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

37

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 37 9/9/2010 14:44:25

 Política e diversidade

referidas revoluções, organizaram paralisações para pressionar os patrões13.

Essas greves arrancaram da classe empresarial a jornada de oito horas, a
semana de seis dias, e a igualdade de salários entre homens e mulheres14
(SAMIS, 2004, p. 145).
Com efeito, foram as greves gerais de 1917/18/19 as responsáveis
pela mudança de postura do patronato, fazendo-o deixar de se opor, por
princípio, à intervenção do Estado no que diz respeito à implementação da
legislação social no país15. Contudo, neste aspecto, a mudança de posição
do empresariado impunha-se não no sentido de reconhecer a necessidade
de se atentar para a justiça social per se, mas com o objetivo de prevenir e/
ou impedir perturbações da ordem pública e, principalmente, prejuízos e/ou
diminuição de seus lucros16.
Para ilustrar nossa análise, citamos e comentamos abaixo três reportagens
publicadas em jornais de época sobre a relação K-T, que explicam mais que
muitas teorias.
A reportagem que segue desmitifica a tese segundo a qual o controle
sobre o trabalhador é exclusivo do período varguista. O jornal O Estado de
S. Paulo, de 21 de dezembro de 1923, descreve um caso de controle sobre
o operariado. Vejamos este valioso documento publicado em Carone (1977,
p. 386-389, grifo nosso):
A história das indústrias da cidade de Sorocaba está
intimamente ligada ao nome do delegado da polícia da
região – sr. Bráulio de Mendonça Filho. (...) A população
operária da cidade é, naturalmente, avultada e como as
fábricas sorocabanas aumentam sem cessar, essa população
cresce continuamente. [As perfeitas condições da cidade]
atraíram operários de todos os outros centros fabris de
São Paulo, e Sorocaba recebeu no seu seio bons e maus
elementos. Como sempre acontece, os maus elementos
passaram logo a ter ascendência acentuada sobre os bons
[...] e a plácida vida de Sorocaba passou a ser seguidamente
perturbada com greves. As primeiras greves foram coroadas
de êxito: o patrão sorocabano estava no período difícil
da organização e da experiência e, pouco afeito à vida
_________________________________
13
A solidariedade entre os trabalhadores era outra marca desta época. Rodrigues (2004, p. 31) lembra da
ajuda dos sapateiros aos tecelões em greve. Para vencer a resistência dos patrões, cada sapateiro assumiu o
compromisso de tomar conta de um filho de um tecelão e sustentá-lo em sua casa até a vitória. Outra carac-
terística foi a imprensa combativa e operária. Vários jornais informaram a classe trabalhadora no início da
república: A Plebe, Voz do Povo, Vanguarda Operária, A Hora Social, La Bataglia, O Amigo do Povo, A Terra
Livre, A Voz do Trabalhador e outros.
14
Foi a União dos Operários em Construção Civil (UOCC) que garantiu pela primeira vez, em maio de 1919,
para toda a categoria, o benefício definitivo da jornada de 8 horas (SAMIS, 2004, p. 146).
15
Ver Vianna (1999), Addor (2002), Moraes (2008) e Gomes (1979, p. 158). Gomes chama a atenção para o
fato de os benefícios da implementação das políticas sociais atingirem primeiramente o operariado urbano,
pois este setor constituía uma ameaça política maior à ordem, e a decisão de a quem se deveria incluir ou
excluir levava em conta justamente este tipo de consideração (1979, p. 36).
16
Apenas em 1917, depois das primeiras greves operárias, foi criada a Comissão de Legislação Social na Câ-
mara dos Deputados, que ganhou competência em 1926 para regular as relações trabalhistas.

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

38

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 38 9/9/2010 14:44:25

 Política e diversidade

industrial, entrou para o terreno das capitulações. Foi um

instante de fraqueza lastimável e o operariado sorocabano,
açulou por propagadores de idéias avançadas, começou a
tornar a situação das indústrias da cidade absolutamente
insustentável. Os patrões conheceram a era amarga das
imposições arrogantes, das reivindicações odiosas, dos
atentados acintosos à disciplina, das depredações criminosas
e estiveram a pique de serem vendidos na luta aberta pelo
operariado.

Esta passagem, por si só, nos revela várias informações e desmitifica

outras da relação capital-trabalho antes de 1930. Primeiro, atesta que os
operários se organizavam e reivindicavam colocando os patrões contra a
parede. Depois, as diversas formas de reivindicações, como as greves,
depredações etc., demonstrando um operário nada pacato e ordeiro17. Por
fim, esta descrição não é feita por nenhum saudoso anarquista ou comunista
das lutas operárias do passado, mas pela imprensa visivelmente defensora
incondicional dos interesses dos industriais. Não obstante, a posição da
imprensa é observada na continuação da matéria:
O delegado regional teve uma feliz inspiração: entrou em
entendimento com os patrões, venceu a indiferença de uns e
a tibieza de outros e, resolutamente, aplicou ao operariado
o sistema de identificação em uso na polícia de São Paulo.
Contra a medida rebelou-se todo o operariado da cidade e
as fábricas cerraram suas portas por tempo indeterminado.
Passado o primeiro tempo de exaltação, veio a reflexão e
a parte sã do operariado procurou o terreno amplo das
negociações. Foi repelido: as fábricas ficariam fechadas e
só seriam reabertas com pessoal identificado na polícia. O
operário sem reserva de dinheiro, com o crédito cortado
pelo fornecedor, mal visto, pelas autoridades da cidade, deu
de fechar os ouvidos à grita dos agitadores e, em pequenos
grupos, demandou a delegacia de polícia. Medroso e
humilhado passou pelo gabinete de identificação: a cordura
dos funcionários policiais, a simplicidade das operações, a
palavra persuasiva do delegado regional foram vencendo as
últimas resistências e as fábricas foram reabertas com todo

_________________________________
17
A bibliografia sobre o período mostra o quadro de conflito entre capital e trabalho na Primeira República.
Renato Boschi, Eli Diniz, Edgar Carone, Boris Fausto, Gizlene Neder, Werneck Vianna, só para citar alguns,
são unânimes ao perceber e problematizar a importância das greves dos trabalhadores, principalmente nas
grandes metrópoles, como Rio de Janeiro, São Paulo, Salvador e Porto Alegre, que são palco de grandes lutas
por salários, redução da jornada de trabalho, direito às férias etc., coordenadas por anarquistas, nas duas
primeiras décadas do século XX. Se conhecemos bem a filosofia anarquista, sabemos que o movimento não
esperaria nada que viesse do Estado e, portanto, só através da ação direta conseguiria algumas concessões.
Contudo, as reivindicações não se resumiam às greves, inclusive, gerais, pois comícios, passeatas, organiza-
ção de Congressos dos trabalhadores, sabotagem na empresa etc., caracterizavam, por conseguinte, uma
situação de grande efervescência social. É neste quadro que entra o Estado, solicitado urgentemente pelo
empresariado de então. A solução foi a intervenção em todos os sentidos, inclusive com a criação das leis
trabalhistas.

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

39

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 39 9/9/2010 14:44:26

 Política e diversidade

o seu pessoal identificado.

Os maus elementos, que passaram pela identificação
depuradora, foram postos à margem pelas fábricas e,
baldos de recursos, vendo todas as portas impiedosamente
fechadas, foram pregar em outras regiões industriais de
Estado o seu sinistro evangelho.
Sorocaba não conheceu mais greves gerais e os patrões
sorocabanos ficaram a salvo das antigas imposições
humilhantes (CARONE, 1977, p. 386-389, grifo nosso).

A transcrição acima revela o quanto a luta operária era tratada como

um caso de polícia18. Vê-se, também, que o controle e a identificação do
operário não foram exclusivos do período Vargas. Abaixo transcrevemos,
ainda da mesma matéria do jornal, o que poderíamos dizer ser a gênese da
carteira de trabalho:
Cada operário sorocabano receberá a sua caderneta
operária, completa; essas cadernetas têm, devidamente
registrados, todos os fatos capitais da sua vida e valem por
um passaporte preciso, em toda a parte.
A ação do ilustre delegado regional de Sorocaba
apresentou frutos imediatos: não existem em Sorocaba
senão bons operários, cuja vida vai sendo cuidadosamente
acompanhada pelos encarregados das 20.000 fichas da
polícia local e, em Taubaté, o delegado regional adotou a
identificação operária, exatamente nos moldes da existente
em Sorocaba, sendo de esperar-se que outras delegacias
de carreira também lancem mão da salvadora medida
(CARONE, 1977, p. 386-389).

Em 1932, enfim, a obrigatoriedade da carteira profissional alcançou nível

nacional para trabalhadores urbanos – os mesmos da fábrica de Sorocaba.
Tratava-se, portanto, de um mecanismo de controle sobre o trabalhador,
um instrumento reivindicado pela burguesia, posto em prática pela polícia
_________________________________
18
Desde o cercamento dos campos e os primeiros passos da economia capitalista, as leis penais caminham
passo a passo com as reivindicações trabalhistas. Marx, no capítulo 24 do Capital, descreveu o caráter das leis
“sanguinárias”, cujos objetivos eram forçar o trabalhador a vender sua força de trabalho para um proprietá-
rio, produzindo riqueza para este. No Brasil não foi diferente. No código penal de 1890, estavam previstos,
em dois artigos, os seguintes termos: “Art. 205: seduzir ou aliciar operários ou trabalhadores para deixarem
os estabelecimentos em que forem empregados, sob promessa de recompensa ou ameaça de algum mal,
penas: prisão celular de um a três meses e multa de 200$ a 500$00; Art. 206 – causar ou provocar cessação
ou suspensão de trabalho para impor aos operários ou patrões aumento ou diminuição de serviço ou salário,
pena: prisão celular de um mês a três meses.” Com o crescimento do movimento operário de orientação
anarquista é criada uma lei de deportação, em 1907, com vistas a combater seus militantes estrangeiros. Esta
lei foi reeditada nos anos de 1913 e 1921. Em 1922, o então presidente Arthur Bernardes criou a Quarta De-
legacia Auxiliar, com o objetivo de controle social e político de militantes anarquistas e desafetos do regime.
Nos anos de 1924 e 1926, os anarquistas foram deportados para a Clevelândia, que fica no extremo norte do
país, junto ao rio Oiapoque. Para lá foram enviados, pelo governo de Arthur Bernardes, mais de mil pessoas,
dentre elas operários anarquistas, trabalhadores desempregados, meninos de rua, presos comuns e soldados
rebeldes. Tratava-se de prisão com trabalhos forçados criada no contexto de estado de sítio, decretado pelo
governo. Ver Samis (2004) e Rodrigues (2004).

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

40

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 40 9/9/2010 14:44:26

 Política e diversidade

antes de 1930 e ovacionado pela grande imprensa. A partir do exemplo de

Sorocaba, podemos perceber o real objetivo da carteira de trabalho: controlar
e facilitar a repressão sobre o trabalhador, e não aquele benevolente, como
muitas vezes descrito.
Reportagem do Jornal do Commercio, de 27 de outubro de 1925, nos
dá o tom do grau de mobilização da classe trabalhadora que, por um
lado, fortemente organizada, tratava os poderes públicos em igualdade de
condições e, por outro, da repressão que lhe acompanhou, demonstrando
que a organização sindical era tratada, no âmbito do direito penal, como
um caso de polícia. Por fim, a reportagem de 1925 assevera sobre o medo
das classes proprietárias das reivindicações operárias19:
A maior parte do operariado carioca está arregimentada. Há
lá, por exemplo, a União dos Estivadores que é quase uma
potência, a Aliança dos Operários em Fábricas de Calçados,
a União dos Operários em Fábricas de Tecidos, etc, etc.
Em São Paulo, o geral do proletariado não tem associação de
classes. A polícia paulista apurou que essas associações são
ninhos de agitadores, não operários, que vivem largamente
à custa da crendice dos verdadeiros operários, e fecha-as
sistematicamente, a bem da ordem pública.
O operariado carioca é quase todo ele nacional ou
profundamente nacionalizado [...] por vezes trata os
poderes públicos de igual para igual.
Em São Paulo [...] a nossa polícia lhe faz caçada sistemática
e impiedosa, segregando-o nas prisões, deportando-o,
tirando-lhe o sabor de novas aventuras nesta parte do país,
onde a paloragem não encontra eco.
Enquanto perdurar no espírito crédulo do operário a
esperança da apregoada diminuição do custo de vida, ele
se manterá calmo; mas a esperança cederá o passo às mais
amargas desilusões, e, então, as almas, que um sonho
iluminava, estarão cheias de trevas – trevas onde virá luzir
o velho e inextinguível clarão de ódio contra o patrão, que
é a fonte do eterno mal (CARONE, 1977, p. 386-389, grifo
nosso).

Matéria do Jornal do Commercio de 7 de setembro de 1918 exemplifica

bem o quanto o operariado conseguiu se impor sobre as associações dos
patrões. A reportagem diz por si (CARONE, 1977, p. 386-389, grifo nosso):

Efetuou-se ontem, no Centro Industrial do Brasil, uma

grande reunião, convocada para ser dado aos industriais
de tecidos o necessário conhecimento do acordo assinado
pelas comissões de industriais e operários, escolhidas para
resolver sobre solicitações feitas pela União dos Operários
_________________________________
19
Em 1917, o chefe de polícia do Rio de Janeiro organizou uma conferência que tinha como objetivo o con-
trole social sobre os trabalhadores reivindicativos. Ver Samis (2004).

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

41

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 41 9/9/2010 14:44:26

 Política e diversidade

em Fábricas de Tecidos.
Compareceram os srs.: [...] (lista com mais de 40 nomes de
industriais) [...]
As comissões de industriais e de operários, abaixo firmadas
e resultantes da reunião de 20 de agosto deste ano,
efetuada na sede do Centro Industrial do Brasil, acordaram,
unanimemente, no seguinte:
1. – O Centro Industrial do Brasil, legítimo representante
das fábricas brasileiras de tecidos, reconhece na União das
Fábricas de Tecidos o órgão diretor e representativo da
respectiva classe, cabendo, portanto, a esta União o direito
de pleitear junto à Diretoria de qualquer fábrica de tecidos
todas as coisas que digam respeito aos interesses dos seus
associados.
฀ [...]
1. Qualquer que seja o adicional em vigor, sobre os salários
atuais, ficará ele modificado para 30% (trinta por cento),
sendo extensivo às fábricas filiadas ao Centro Industrial do
Brasil, nas quais, por ventura, atualmente não exista esse
adicional. Esse adicional vigorará enquanto perdurar a
presente carestia de vida.
2. As fábricas filiadas ao Centro Industrial do Brasil, onde
ainda não se observa o horário semanal de cinqüenta e seis
horas, ficam por este acordo obrigadas a adotá-lo desde
já.
Por assim, haverem combinados assinam o presente
documento.
Rio de janeiro, 31 de agosto de 1918. [...] (lista com os
nomes dos signatários).

Pode-se inferir, a partir deste contrato de 1918 entre o Centro Industrial do

Brasil e da União dos Operários em Fábricas de Tecidos, que os trabalhadores
estavam bastante organizados, conseguindo pontos fundamentais na
relação com o capital, como redução da jornada de trabalho; aumento
salarial e reconhecimento de seu sindicato como legítimo representante dos
operários. Cabe ressaltar que este contexto é o das greves gerais de 1917,
1918 e 1919, muitas vezes absolutamente ignorado por grande parte da
literatura. Estes fatos nos fazem crer que, para a diminuição da jornada de
trabalho no Brasil, não era preciso a intervenção do Estado, mas, sim, a luta
e organização do trabalho e, portanto, aconteceria por bem ou por mal.
Existe uma contenda na literatura acerca da intervenção do Estado na
relação capital-trabalho. Para uns, foi benéfica para o proletariado, sendo
uma exigência deste; para outros, foi resultado da característica autoritária
do governo, que queria ganhar o apoio dos trabalhadores; para uns
terceiros, foi boa para as associações dos empresários. A carta do presidente
do Centro Industrial do Brasil, Jorge Street, em 1919, publicada em 13 de
junho do mesmo ano, no Jornal do Commercio é reveladora. A carta é longa,
mas vale a pena:

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

42

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 42 9/9/2010 14:44:26

 Política e diversidade

Alguém, em um artigo publicado no Jornal do Comércio

a respeito da greve dos tecelões disse não poderem os
industriais reconhecer as associações de classe, como
os operários desejam por motivos de ordem e disciplina
interna das fábricas. Relata então o articulista a ingerência
dos delegados da União, que intervinham no interior das
fábricas, e de um modo inconveniente e inadmissível,
perturbavam aí todo o serviço e termina afirmando que
foi ‘para fugir a essa situação que alguns industriais se
afastaram do Centro Industrial, que a tolera, apesar de não
ser esse o compromisso assinado com a União’.
O grande industrialismo e o capitalismo moderno criaram
para o trabalho e para os trabalhadores condições novas
e especiais, que tornaram inevitáveis graves divergências e
antagonismos entre os trabalhadores e o patronato. Estas
divergências foram agravadas pela absoluta dependência
em que ficou o operariado em relação ao patronato, que
detinha e detem em suas mãos uma grande parte senão
a totalidade dos meios econômicos, sem os quais a outra
parte dos operários não podem trabalhar e, portanto,
ganhar o seu pão.
De fato, o machinismo que produz e transporta, assim
como o dinheiro necessário para as compras das matérias-
primas e para a movimentação comercial da produção,
estão absolutamente nas mãos do patronato.
Daí resulta que os possuidores desses elementos regularam
a sua vontade e de acordo com as suas vantagens e
necessidades, todo o movimento da produção mundial.
A duração do dia de trabalho estava nas mãos, assim
como a taxa do salário era por ele regulada e marcada,
segundo suas idéias e interesses. Se havia grande procura
nos mercados, portanto, possibilidade de boas vendas, com
bons lucros, era logo ordenado o dia 10, 11, 12 horas; se
não chegava ainda, e a procura continuava, formavam-se
turnos suplementares e o trabalho noturno era instituído.
Isto durava enquanto as conveniências comerciais assim o
exigiam. Se vinha a parada nos mercados, a cena mudava
bruscamente. As turmas noturnas eram despedidas em
bloco, as horas do trabalho diurno eram diminuídas e, se
não bastava, eram reduzidos ainda os dias de trabalho.
As necessidades mesmo vitais do operariado não eram
consultadas. [...]
É um fato que a produção não tem sido regulada no mundo,
sob o ponto de vista de garantir o maior benefício possível
à coletividade humana, mas sim em vista dos maiores
benefícios do capital, que detinha o poder de regular essas
coisas.
É certo também que a tendência natural do capital é impor
o máximo de trabalho com o mínimo de salário.
Naturalmente, esse estado de coisas provocava e provoca o
protesto do operariado.

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

43

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 43 9/9/2010 14:44:26

 Política e diversidade

Mas, como se opor a estas condições, como obter a

melhoria da sua situação, e forçar o capital a concedê-las?
Naturalmente, tratando e pedindo. Mas, o operário, tratando
sozinho e desamparado do apoio de seus companheiros de
classe, fica em situação absolutamente inferior à do patrão.
O medo de perder o seu ganha pão tira-lhe a coragem de
protestar ou pedir. [...]
Desta situação nasceu a necessidade das associações que
se multiplicaram em toda a parte e cresceram com incrível
rapidez, em número e poder.
A associação, nós bem sabemos, dá ao operariado coesão e
meios de pedir, e de exigir, se necessário for, resistindo por
longo tempo, pois a associação solidariza os operários da
mesma indústria.
Assim, nós patrões, perdemos a vantagem de tratar só com
os nossos operários isolados e fracos, e vamos ser obrigados
a trabalhar com a associação, pelo menos tão forte como
nós.
Assim, o contrato individual, com o nosso operário isolado,
tem de ser substituído pelo contrato coletivo com essas
associações.
É desagradável, eu concordo, mas é inevitável e, afinal, é
justo.
O direito e a justiça da organização de classes operárias
são pois, indiscutíveis e os resultados obtidos por essas
associações em todo o mundo são extraordinários.
[...] naturalmente estas associações procuram inspirar ao
operariado o sentimento de classe e solidariedade, que vai
até o sacrifício, sob a formula de um por todos e todos por
um.
Quando essas classes então assim bem constituídas, elas
procuram, em primeiro lugar, continuar e só depois vão ao
extremo da greve, que então exige. [...]
A própria legislação deve intervir para regular os direitos
e deveres dessas associações, assim como os das nossas,
instituindo os necessários tribunais de arbitragem que, bem
organizados, facilitaram muito a solução das questões que
não puderem ser solvidas por conciliação direta.
O velho mundo já passou pelas fases de resistência e teve
de ceder.
Nós devemos nos conformar com o inevitável e queimar as
etapas que os outros já venderam. Isto me parece de boa e
sã política para nós.
Eis porque eu entendo e comigo um bom número de
industriais brasileiros que as associações de classe dos
nossos operários, quando legalmente constituídas e quando
representem realmente em grande número de operários da
sua classe, como é o caso da União dos operários de Tecidos
– devem ser lealmente reconhecidas por nós, que com elas
devemos tratar e resolver as questões do trabalho que nos
interessam.

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

44

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 44 9/9/2010 14:44:26

 Política e diversidade

Penso assim porque estou convencido de que hoje, no

estado de alma mundial do operariado consciente de
sua força e de seus direitos, as associações de classe, nas
condições a que nos referimos, longe de continuarem a ser
fatores de perturbação de ordem, virão, pelo contrário, com
o tempo, constituir elementos de ordem e grandes fatores
de apaziguamento que facilitarão a solução de problemas
graves oriundos da inevitável evolução econômico-social
que se desenvolve por todo o mundo.
O novo Centro algodoeiro é forte e poderoso; é possível,
pois, que ele consiga forçar seus operários à volta ao
trabalho, mantendo os seus pontos de vista.
Terão obtido uma vitória de Pirro: terão, fiquem certos,
operários com ódio no coração e o desejo de vingança na
alma. Mas eu penso que isso não se dará; os meus colegas
já têm abandonado muitos dos seus primitivos intentos e
é provável que em breve tratem com a União, o que aliás,
parece já estarem fazendo particularmente muitos que,
quando reunidos, declaram solenemente ser um sacrilégio
fazê-lo.
O tempo mostrará de que lado está a razão.
São Paulo, 9 de junho de 1919 (CARONE, 1977, P. 386-389,
grifo nosso).

Podemos extrair desta carta muitas questões sobre a conjuntura de 1919

no Brasil, e, particularmente, das especificidades da relação capital-trabalho.
Primeiro, quem escreve a carta é o presidente da principal associação das
indústrias do Brasil, mostrando não ser uma posição individual, mas,
inclusive, majoritária dentre os industriais organizados no país, embora não
seja unanimidade, pois diferentes posições dos empresários ali coexistiam20.
O industrial mostra um largo conhecimento das condições objetivas do
capitalismo e a total dependência do trabalho com relação ao capital,
peculiar desse sistema. Ele reconhece o absoluto poder do patronato sobre
o trabalhador e que suas condições de vida não são levadas em conta, como
o total controle da jornada de trabalho pelo empresário que, de acordo
com seus interesses comerciais, aumenta ou diminui a produção, afetando,
consequentemente, o emprego. O que é por muitos teóricos ignorado, o
empresário afirma com todas as letras: “a tendência natural do capital é impor
o máximo de trabalho com o mínimo de salário.” Uma das constatações é que
existem diferentes posições dos empresários, principalmente com relação ao
reconhecimento dos sindicatos dos trabalhadores. Reconhece, também, o
momento internacional de avanço do poder dos sindicatos. E, por fim, o
mais revelador: defende que o Estado deve intervir na relação trabalhista
com vistas a regular deveres e direitos de todas as associações, tanto dos
_________________________________
20
A postura do presidente da CIB em favor do reconhecimento dos sindicatos dos trabalhadores resultou em
grande polêmica na organização patronal, inclusive, com a saída de descontentes e a organização do Centro
da Indústria de Fiação e Tecelagem de Algodão do Rio de Janeiro, em 1919. Ver Carone (1977).

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

45

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 45 9/9/2010 14:44:26

 Política e diversidade

trabalhadores quanto dos empregadores, devendo, ainda, criar tribunais

de arbitragem para solucionar os conflitos que não forem solucionados
diretamente. Tratava-se, portanto, de um clamor dos industriais ao Estado
para intervir na relação K-T, regulando-a, já em 1919.

Concluindo:
Mostramos ao longo do trabalho que a intervenção do Estado na relação
capital-trabalho foi uma reivindicação dos industriais em função da forte luta
dos trabalhadores e não uma generosidade de Vargas. Ao mesmo tempo,
tentamos jogar luz sobre uma preocupação metodológica importante para
a análise dentro das ciências humanas: a necessidade da contextualização
histórica, priorizando as partes envolvidas no processo. Assim, vimos o
quanto o método equivocado de Carvalho e Santos os levaram a criar teses
descoladas da realidade, chegando ao ponto de induzir o leitor a saudar a
ditadura como benéfica para o trabalhador.
O mais importante a reter é que parcela da burguesia, em fins da década
de 1910, como constatamos nos depoimentos acima, já clamava pela
regulação do Estado, no sentido de controlar os trabalhadores e possibilitar
de maneira ótima a acumulação21.
Como ratificação desta premissa, lembramos que os empresários
ocuparam ou possuíam forte influência em todos os conselhos/comissões
para discussão e implementação de uma legislação trabalhista, enquanto os
trabalhadores foram excluídos de qualquer participação22. Por conseguinte,
inferimos muito facilmente que a legislação do trabalho é resultado das
sugestões dos capitalistas, em absoluta consonância com as palavras do
presidente da CIB, dos governantes e burocratas do Estado23.
Para efeito de sistematização da participação do capital e do trabalho
na elaboração de políticas sociais no Brasil nas primeiras décadas do século
XX, podemos elencar os seguintes resultados: 1) a existência de extrema
desigualdade de influência e representação junto ao Estado entre o
empresariado e os trabalhadores, sendo aberta àquele e fechada a estes; 2)
os interesses do empresariado têm força dentro dos órgãos governamentais
_________________________________
21
É claro que a elaboração de uma legislação social significava para o empresariado, antes de mais nada,
uma limitação das condições objetivas de realização da acumulação capitalista, uma vez que se criavam
dispositivos legais dentro dos quais a produção teria que se desenvolver. Implicava também o surgimento de
uma série de encargos pelos quais o patronato tinha que se responsabilizar na quase totalidade. Portanto,
possuía efeitos práticos e imediatos sobre a organização do trabalho e da lucratividade da empresa (GOMES,
1979, p. 185).
22
O trabalhador 1) não participou dos conselhos/comissões para elaboração de leis trabalhistas; 2) não tinha
um corpo de representantes ocupando cargos no Estado. A partir destes dados, concluímos que só restou ao
trabalho: a) aceitar a alta jornada de trabalho, salários baixíssimos, sem direitos trabalhistas; e b) pressionar,
reivindicando direitos e melhorias das mais diversas por meio da luta direta.
23
São exemplos: 1) o projeto de código do trabalho que procura coordenar e pôr em prática as leis e os
projetos de leis já existentes sobre o assunto, desde o debate na Câmara Federal em 1917 (Vianna, 1999;
DINIZ E BOSCHI, 2004; e GOMES, 1979); 2) o Conselho Nacional do Trabalho (CNT), encarregado, durante
todo o período de 1924 a 1929, da discussão e elaboração do anteprojeto para reforma de leis e também de
regulamentos, que permitissem a entrada em vigor da nova legislação (GOMES, 1979).

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

46

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 46 9/9/2010 14:44:27

 Política e diversidade

desde antes de 1930; 3) a implementação de uma legislação social tinha por

objetivo básico conter as lutas sociais implementadas pelos trabalhadores.
4) a principal alternativa adotada pelo Trabalho para impor na pauta a
implementação de direitos sociais foi a luta direta.
Em suma, sob pressão dos trabalhadores, as elites políticas previam leis
em prol daqueles24. Todavia, usavam de todas as artimanhas para postergar
a sua aplicação25. Em resumo, o empresariado só aceita abandonar sua
postura liberal – contrária à criação de direito trabalhista – em função da
constante ameaça de seus lucros e de seu patrimônio por parte das greves,
reivindicações e dinamites dos trabalhadores. Com efeito, da perspectiva do
trabalhador, percebemos que só a luta intransigente e a organização solidária
conseguem garantir-lhes direitos. Tudo isso, evidentemente, associado a uma
conjuntura internacional de luta revolucionária e de conquista de benefícios
por parte dos trabalhadores.
Por fim, buscamos mostrar que uma análise política não pode prescindir
da história, tampouco do papel exercido pelos maiores interessados na
relação capital-trabalho (os trabalhadores e os industriais). Ademais, o
legado deixado pela história para a política é que sem lutas sociais não há
direitos para os trabalhadores.

Referências
ADDOR, Carlos Augusto. A insurreição anarquista no Rio de Janeiro. 2 ed. Rio de
Janeiro: Achiamé, 2002.
ALMEIDA, Maria Hermínia Tavares de. O corporativismo em declínio? In: DAGNINO,
Evelina (Org.). Os Anos 90: política e sociedade no Brasil. São Paulo: Brasiliense,
1994.
ANTUNES, Ricardo. Adeus ao trabalho? Ensaio sobre as metamorfoses e a
centralidade do mundo do trabalho. 4 ed. São Paulo: Cortez, 1997.
BOITO JR., Armando. Política neoliberal e sindicalismo no Brasil. 2 ed. São Paulo:
Xamã, 1999.
_____. O sindicalismo na política brasileira. Campinas: Editora da Unicamp, 2005.

_________________________________
24
Segundo Werneck Vianna, a Câmara passa a legislar aceleradamente em matéria trabalhista desde 1919
– logo após as greves gerais de 1917 e 1919, em São Paulo, e, de 1918, no Rio, além de outros movimentos
grevistas em outros estados da federação – chegando ao ano de 1926 com boa parte das condições de tra-
balho recoberta pela lei, como a dos acidentes de trabalho, a de férias e a do código de menores. Portanto,
quatro anos antes de Vargas chegar ao poder.
25
Um exemplo é o da lei de férias. Santos (1998, p. 85-86) descreve que um decreto legislativo de dezem-
bro de 1925 previa 15 dias de férias anuais aos trabalhadores. O Conselho Nacional do Trabalho, em 1926,
assevera que a lei não podia entrar em vigor antes de ser regulamentada. O regulamento surge em outubro
de 1926, todavia só poderia ser implementado após aprovação do Congresso Nacional, o que não ocorre.
Após a Revolução de 1930 e no mês seguinte à criação do Ministério do Trabalho, Comércio e Indústria, em
março de 1931, decide-se suspender a execução da lei para deliberação posterior. Enfim, de maneira efetiva
e fiscalizada, o direito a férias só foi regulado em setembro de 1933 para os trabalhadores do comércio e dos
bancos e, em janeiro de 1934, para os da indústria.

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

47

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 47 9/9/2010 14:44:27

 Política e diversidade

BOSCHI, Renato. Elites industriais e democracia. Hegemonia burguesa e mudança

política no Brasil. Rio de Janeiro: Editora Graal, 1979.
CARDOSO, Adalberto Moreira. A década neoliberal e a crise do sindicato no Brasil.
São Paulo: Boitempo, 2003.
_____. Sindicatos, trabalhadores e a coqueluche neoliberal: a era Vargas acabou?
Rio de Janeiro: Editora FGV, 1999.
CARONE, Edgar. O pensamento industrial no Brasil (1880-1945). Rio de Janeiro:
Difel, 1977.
CARVALHO, José Murilo de. Cidadania no Brasil: o longo caminho. Rio de Janeiro:
Civilização Brasileira, 2001.
COATES, David (Org.). Varieties of capitalism, varieties of approaches. New York:
Palgrave Macmillan, 2006.
COLLIER, Ruth B.; COLLIER, David. Shaping the political arena: critical junctures,
the labor movement, and regime dynamics in Latin America. Princeton: Princeton
University Press, 1991.
COSTA, Vanda Maria Ribeiro. A armadilha do Leviatã: a construção do corporativismo
no Brasil. Rio de Janeiro: EdUERJ, 1999.
_____. Corporativismo societal. Interesses de classe versus interesse setorial. In:
DAGNINO, Evelina (Org.). Os anos 90: política e sociedade no Brasil. São Paulo:
Brasiliense, 1994.
DELGADO, Ignácio Godinho. Abertura econômica e política social: a perspectiva
empresarial. Belo Horizonte: Revista Teoria e Sociedade, UFMG, 2000.
_____. Previdência social e mercado no Brasil: a presença empresarial na trajetória
da política social brasileira. São Paulo: LTr, 2001.
DINIZ, Eli. Empresário, estado e capitalismo no Brasil: 1930/45. Rio de Janeiro: Paz
e Terra, 1978.
_____; BOSCHI, Renato. Empresários, Interesses e Mercado. Dilemas do
Desenvolvimento no Brasil. Belo Horizonte: Editora UFMG/Rio de Janeiro: IUPERJ,
2004.
DREIFUSS, René A. 1964: A conquista do Estado. Petrópolis: Vozes, 1981.
FAORO, Raymundo. Os donos do poder: formação do patronato político brasileiro.
São Paulo: Globo, 2001.
FARINHA NETO, Oscar. Atuação libertária no Brasil – A federação anarco-sindicalista.
Rio de Janeiro: Achiamé, 2007.
FERREIRA, Jorge (Org.). O populismo e sua história. Rio de Janeiro: Civilização
brasileira, 2001.
FRENCH, John D. Afogados em leis – a CLT e a cultura política dos trabalhadores
brasileiros. São Paulo: Editora Fundação Perseu Abramo, 2001.
GOMES, Ângela de Castro. Burguesia e trabalho – política e legislação social no
Brasil 1917 – 1937. Rio de Janeiro: Campus, 1979.

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

48

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 48 9/9/2010 14:44:27

 Política e diversidade

_____. O populismo e as Ciências Sociais no Brasil: notas sobre a trajetória de um

conceito. In: FERREIRA, Jorge (Org.). O populismo e sua história. Rio de Janeiro:
Civilização Brasileira, 2001.
HOBSBAWM, Eric. A era dos extremos. São Paulo: Companhia das Letras, 1995.
_____. Sobre história. São Paulo: Companhia das Letras, 1998.
MARX, Karl. Introdução à crítica da economia política. In: _____. Manuscritos
econômico-filosóficos e outros textos escolhidos. São Paulo: Abril, 1974 (Coleção
Os Pensadores).
_____. O capital: crítica da economia política. São Paulo: Abril Cultural, v. 1, livro 1,
tomo 1, capítulo VIII, 1983.
_____. O capital: crítica da economia política. São Paulo: Abril Cultural, v. 1, livro 1,
tomo 2, capítulo XXIV, 1984.
MATTOS, Marcelo Badaró (Coord.). Greves e repressão policial ao sindicalismo
carioca – 1945-1964. Rio de Janeiro: APERJ/FAPERJ, 2003.
MÉSZÁROS, István. Para além do capital. São Paulo: Boitempo, 2002.
MORAES, Wallace S. Capitalismo sindicalista de conciliação e capitalismo de las
calles – os casos de Brasil e Venezuela no pós-neoliberalismo na América Latina.
Tese (Doutorado em Ciência Política) – Instituto Universitário de pesquisas do Rio de
Janeiro, Rio de Janeiro, 2009.
_____. Direito do trabalho como um direito humano – notas para o estudo da história
do direito do trabalho no Brasil. In: GUERRA, S.; BUZANELLO, J. C. (Orgs.). Direitos
humanos: uma abordagem interdisciplinar, v. IV. Rio de Janeiro: Freitas Bastos,
2008.
_____. Estado mínimo contra a fase histórica camaleônica do estado capitalista: um
estudo da teoria neoliberal de Robert Nozick. In: PIRES FERREIRA, S. Lier; GUANABARA,
Ricardo e JORGE, Vladimyr Lombardo (Orgs.). Curso de ciência política – grandes
autores do pensamento político e contemporâneo. Rio de Janeiro: Elsevier/Campus,
2008.
_____. Poliarquia em “4 d” – R. Dahl, R. Michels, Teoria da escolha racional e uma
provocação mais que democrática. Revista de Direito da Unigranrio, Duque de
Caxias, v. 2, n. 1, 2009. Disponível em: <http://publicacoes.unigranrio.edu.br/index.
php/rdugr>.
_____. Um capítulo esquecido da história do Direito: a formação do capitalismo e
uma contradição interna dos direitos humanos. In: GUERRA, S.; BUZANELLO, J. C.
(Orgs.). Direitos humanos: uma abordagem interdisciplinar, v. III. Rio de Janeiro:
Freitas Bastos, 2007.
MORAES FILHO, Evaristo de. [1952]. O problema do sindicato único no Brasil: seus
fundamentos sociológicos. São Paulo: Alfa-Ômega, 1978.
NEDER, Gizlene. Discurso jurídico e ordem burguesa no Brasil. Porto Alegre: Sergio
Antonio Fabris Editor, 1995.
OLIVEIRA, Francisco. Crítica à razão dualista – O Ornitorrinco. São Paulo: Boitempo
Editora, 2003.

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

49

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 49 9/9/2010 14:44:27

 Política e diversidade

PASTORE, José. A agonia do emprego. São Paulo: LTr, 1997.

_____. Flexibilização, mercados de trabalho e contratação coletiva. São Paulo:
LTr, 1994.
POCHMANN, Marcio. O emprego na globalização: a nova divisão internacional do
trabalho e os caminhos que o Brasil escolheu. São Paulo: Boitempo, 2001.
POULANTZAS, Nicos. Poder político e classes sociais do estado capitalista. Porto:
Portucalense Editora, 1971.
RODRIGUES, Edgar. ABC do sindicalismo revolucionário. Rio de Janeiro: Achiamé,
2004.
SAES, Décio. República do capital. São Paulo: Boitempo, 2001.
SAISSE, Simone. A regulação do trabalho no Brasil: obstáculo ao aumento da renda
e do emprego. Brasília: CNI, 2005.
SAMIS, Alexandre et al. História do movimento operário revolucionário. São Paulo:
Imaginário; São Caetano do Sul: IMES, Observatório de Políticas Sociais, 2004.
SANTOS, Wanderley Guilherme dos. Cidadania e justiça. Rio de Janeiro: Campus,
1979.
_____. Décadas de espanto e uma apologia democrática. Rio de Janeiro: Rocco,
1998.
SCHMITTER, Philippe C. Still the century of corporatism? Review of Politics, v. 36,
n. 1, 1974.
SCHNEIDER, Ben R. Business politics and the state in twentieth-century Latin
America. Cambridge: The University Cambridge Press, 2004a.
_____. Varieties of semi-Articulated capitalism in Latin America. Trabalho apresentado
na reunião anual da APSA. Chicago. Impresso, 2004b.
_____. Comparing capitalisms: liberal, coordinated, network, and hierarchical
varieties. Impresso, 2008.
SHONFIELD, Andrew. Capitalismo moderno. Rio de Janeiro: J. Zahar, 1968.
VIANA, Francisco José de Oliveira. Direito do trabalho e democracia social (o
problema da incorporação do trabalhador no Estado). Rio de Janeiro: José Olympio,
1951.
VIANNA, L. Werneck. (Org.). A democracia e os três poderes no Brasil. Belo
Horizonte: Editora UFMG, 2002.
_____. Liberalismo e sindicato no Brasil. Belo Horizonte: Editora UFMG, 1999.
WEFFORT, Francisco. O populismo na política Brasileira. 4 ed. Rio de Janeiro: Paz e
Terra, 1980.

Conhecimento & Diversidade, Niterói, n.3, p.30–50

jan./jun. 2010

50

REVISTA CONHECIMENTO E DIVERSIDADE 3 EDICAO 2010.2.indd 50 9/9/2010 14:44:27