Perfis de Alma Senoidal Proposicao de Me

PERFIS DE ALMA SENOIDAL: PROPOSIÇÃO DE MÉTODOS DE
CÁLCULO E ANÁLISE DE CONFIABILIDADE ESTRUTURAL
Roberval José Pimenta

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS
ESCOLA DE ENGENHARIA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA DE ESTRUTURAS
"PERFIS DE ALMA SENOIDAL: PROPOSIÇÃO DE MÉTODOS DE CÁLCULO

E ANÁLISE DE CONFIABILIDADE ESTRUTURAL"
Roberval José Pimenta
Tese apresentada ao Programa de Pós-Graduação em

Engenharia de Estruturas da Escola de Engenharia da
Universidade Federal de Minas Gerais, como parte
dos requisitos necessários à obtenção do título de
"Doutor em Engenharia de Estruturas".
Comissão Examinadora:
____________________________________
Prof. Dr. Gilson Queiroz
DEES-UFMG - (Orientador)
____________________________________
Profa. Dra. Sofia Maria Carrato Diniz
DEES - UFMG
____________________________________
Prof. Dr. Ricardo Hallal Fakury
DEES - UFMG
____________________________________
Prof. Dr. Francisco Carlos Rodrigues
DEES - UFMG
____________________________________
Prof. Dr. Marcilio Sousa da Rocha Freitas
UFOP
____________________________________
Prof. Dr. Julio Fruchtengarten
EPUSP
Belo Horizonte, 11 de dezembro de 2008

À CODEME e à METFORM, razão de ser deste trabalho,
aos meus pais Vicente e Donana, exemplos de vida e dignidade,
às minhas filhas Mariana, Izabella e Ludmila, razão de viver, e
a Maristela, esposa e companheira, muito amada,
dedico este trabalho.
À memória de Luis Tomé de Rezende, exemplo
de garra, de companheirismo e dedicação.
AGRADECIMENTOS
Ao Prof. Gilson Queiroz, pela orientação firme e eficiente, pela confiança depositada,
pela competência e gentileza em me ensinar. E sobretudo pela amizade demonstrada ao
longo desses anos.
À Prof. Sofia Maria Carrato Diniz, pela competência e gentileza em co-orientar este
trabalho e por me introduzir no “mundo” da Confiabilidade Estrutural.
Aos professores do Departamento de Estruturas da Escola de Engenharia da UFMG,

pela amizade e acolhida. E principalmente pela qualidade do ensino. Em especial, ao
Prof. Ricardo Hallal Fakury, meu “orientador permanente”, e ao Prof. Francisco Carlos
Rodrigues, pela disponibilidade e colaboração na realização desta pesquisa e sobretudo
pela amizade durante todos esses anos.
Aos funcionários do DEES e do LAEES, a Inês em especial, pela prestimosidade e

celeridade na ajuda, sempre que solicitada.
Ao engenheiro Wagner Plais, pela inestimável colaboração ao elaborar os programas

computacionais de análise de confiabilidade e pela execução dos programas de pré e
pós-processamento das análises numéricas, sem os quais não seria possível a realização
deste trabalho.
Aos colegas desta pesquisa, os engenheiros Heinz Hackbarth Júnior, Daniel Gordilho
Souza, Adenilcia Fernanda Grobério Calenzani, Lourdiane Gontijo das Mercês
Gonzaga, Eduardo Lourenço Pinto – em caráter especial ao companheiro de trabalho
Alexander Galvão, pela compreensão, amizade e inesitante ajuda na elaboração deste
trabalho.
Aos professores Walter Siokola (Áustria) e Josep Machacek (República Tcheca) pela
cessão de dados e literatura técnica.
À diretoria da Codeme e demais colaboradores, pela oportunidade.
À minha família e amigos, pela compreensão e paciência.
Ao povo brasileiro.
ÍNDICE
SUMÁRIO
RESUMO...........................................................................................................................i
ABSTRACT.....................................................................................................................ii
NOTAÇÕES...................................................................................................................iii
1. INTRODUÇÃO.........................................................................................................1
1.1. Perfis de alma senoidal.........................................................................................2
1.2. Dimensões e materiais dos perfis de alma senoidal.............................................7
1.3. Sistemas construtivos com perfis de alma senoidal e suas aplicações.................9
1.3.1. Pontes e passarelas.......................................................................................9
1.3.2. Galpões e coberturas..................................................................................12
1.3.3. Sistemas de pisos........................................................................................13
1.4. Objetivos deste trabalho.....................................................................................15
1.4.1. Objetivo geral.............................................................................................15
1.4.2. Objetivos específicos.................................................................................16
1.5. Escopo deste trabalho.........................................................................................17
2. COMPORTAMENTO ESTRUTURAL – ESTADO DA ARTE........................18
2.1. Introdução...........................................................................................................18
2.2. Resistência a tensões de cisalhamento – flambagem de alma............................19
2.3. Resistência a tensões normais............................................................................29
2.4. Flambagem lateral com torção e com distorção.................................................34
2.5. Vigas mistas.......................................................................................................37
3. CONFIABILIDADE ESTRUTURAL...................................................................44
3.1. Generalidades.....................................................................................................44
ÍNDICE
3.2. Segurança estrutural – normas de cálculo e projeto de estruturas......................46
3.3. Fundamentos da confiabilidade estrutural..........................................................52
3.3.1. Problema básico.........................................................................................52
3.3.2. Métodos de confiabilidade de primeira ordem...........................................55
3.3.3. Simulação de Monte Carlo.........................................................................66
4. ANÁLISE EXPERIMENTAL...............................................................................71
4.1. Ensaios de FLT...................................................................................................72
4.1.1. Descrição dos protótipos e do aparato dos ensaios....................................72
4.1.2. Resultados obtidos.....................................................................................78
4.2. Ensaios de FLD..................................................................................................82
4.3. Ensaios de ligações mistas.................................................................................92
5. ANÁLISE DOS RESULTADOS DOS ENSAIOS..............................................104
5.1. Ensaios de FLT.................................................................................................104
5.2. Ensaios de FLD................................................................................................110
5.3. Ensaios de ligações mistas...............................................................................115
5.4. Ensaios de Machacek e Motak.........................................................................126
6. PROPOSIÇÃO DE MÉTODOS DE CÁLCULO..............................................130
6.1. Introdução.........................................................................................................130
6.2. Flambagem lateral com torção.........................................................................131
6.3. Flambagem local da mesa................................................................................139

ÍNDICE
6.4. Flambagem lateral com distorção.....................................................................143
6.5. Resistência da ligação mista.............................................................................151
6.6. Plastificação da viga mista...............................................................................155
6.7. Capacidade de rotação......................................................................................157
7. DESCRIÇÃO ESTATÍSTICA DAS VARIÁVEIS BÁSICAS..........................163
7.1. Introdução.........................................................................................................163
7.2. Resistência ao escoamento do aço....................................................................165
7.3. Módulo de elasticidade.....................................................................................169
7.4. Variáveis geométricas......................................................................................171
7.5. Tensões residuais..............................................................................................179
7.6. Variáveis relativas ao concreto armado............................................................183
7.6.1. Concreto...................................................................................................183
7.6.2. Aço da armadura......................................................................................185
7.7. Coeficiente profissional....................................................................................186
7.8. Coeficiente de discretização.............................................................................191
7.9. Rigidez rotacional da viga mista......................................................................193
7.10. Ações................................................................................................................195
7.11. Verificação da não-correlação entre as variáveis.............................................197
8. ANÁLISE DA SEGURANÇA..............................................................................201
8.1. Introdução.........................................................................................................201
8.2. Funções de desempenho...................................................................................203
8.2.1. Flambagem lateral com torção.................................................................203
8.2.2. Flambagem local da mesa........................................................................204
8.2.3. Flambagem lateral com distorção............................................................204

ÍNDICE
8.2.4. Plastificação da viga mista.......................................................................206
8.3. Apresentação dos resultados............................................................................206
8.3.1. Flambagem lateral com torção.................................................................207
8.3.2. Flambagem local da mesa........................................................................211
8.3.3. Flambagem lateral com distorção............................................................213
8.3.4. Plastificação da viga mista.......................................................................216
8.4. Análise comparativa.........................................................................................217
9. CONCLUSÕES.....................................................................................................225
9.1. Avaliação dos resultados..................................................................................226
9.2. Considerações finais.........................................................................................230
9.3. Sugestão para trabalhos posteriores.................................................................234
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS......................................................................236
ANEXOS
Anexo 1..........................................................................................................................I
Anexo2...................................................................................................................XVII
Anexo 3..............................................................................................................XXXIV
RESUMO
i
RESUMO
O uso de perfis de alma senoidal na construção civil tem crescido nos últimos anos.
Apesar das vantagens que esse tipo de componente estrutural oferece, as normas e
regulamentos internacionais, em especial a norma brasileira ABNT NBR 8800:2008,
ainda não prevêm procedimentos para cálculo e projeto que tratem de todos os
fenômenos envolvidos em seu comportamento estrutural. Isso se deve provavelmente ao
fato de esses perfis terem sido comercialmente introduzidos somente há poucos anos no
mercado da construção civil e ainda pela falta de pesquisas consistentes sobre alguns
fenômenos. Torna-se necessário, portanto, desenvolver recomendações para cálculo e
projeto de estruturas com esse tipo de perfil que possam representar adequadamente seu
comportamento sob os diversos estados limites, a partir dos conceitos e métodos da
Confiabilidade Estrutural. Dentro desse contexto, nesta tese são propostos modelos de
cálculo de vigas de alma senoidal sujeitas aos estados limites de flambagem lateral com
torção (FLT) e flambagem local da mesa (FLM), de vigas mistas de alma senoidal
biapoiadas e semicontínuas sujeitas ao estado limite de plastificação da seção e de
ligações mistas de resistência parcial. No caso de vigas semicontínuas, considera-se
também o estado limite de flambagem lateral com distorção (FLD) na região de
momento negativo. Com esse objetivo, foram realizados estudos teóricos, ensaios
experimentais e análises numéricas. Os modelos propostos baseiam-se numa adaptação
da norma ABNT NBR 8800:2008 e, em alguns casos, da norma estadunidense
ANSI/AISC 360-05, em que se despreza a alma senoidal no cálculo das propriedades
geométricas. Adicionalmente, é abordada a avaliação da segurança das vigas projetadas
conforme um procedimento que incorpora os modelos de cálculo propostos e os
coeficientes de ponderação das resistências e das ações das normas brasileira e
estadunidense. Para isso, são apresentados: (i) os métodos de confiabilidade utilizados;
(ii) as funções de desempenho; (iii) as estatísticas das variáveis básicas; (iv) os índices
de confiabilidade implícitos no procedimento. Com base nos resultados obtidos, mostra-
se que o procedimento proposto conduz a níveis de confiabilidade comparáveis àqueles
dos perfis de alma plana.
ABSTRACT ii
ABSTRACT
The use of sinusoidal-web shapes has been increased in the last years. In spite of the
advantages this type of structural component may offer, the international standards and
specifications as well as the Brazilian standard ABNT NBR 8800:2008 do not provide
design procedures for all the phenomena involved in its structural behavior. This is
probably due to the fact that these shapes have only recently been introduced in the
construction market and also due to the lack of consistent research on some structural
phenomena. As a result, there is a need to develop design recommendations for
structures with such kind of shapes that properly address their behavior under the
various limit states, within the concepts and methods of the Structural Reliability. In this
thesis, calculation models for sinusoidal-web beam under the limit states of lateral-
torsional buckling (LTB) and flange local buckling (FLB) are proposed. Calculation
models for simple supported and semi-continuous composite sinusoidal-web beam as
well as for partial strength composite connections are also proposed. For semi-
continuous composite beams, the model takes into account the possibility of lateral-
distortional buckling (LDB) in the negative moment region. To this aim, theoretical
studies, experimental tests and numerical analyses were performed. The proposed
models are based on an adaptation of Brazilian standard ABNT NBR 8800:2008 and
also eventually on an adaptation of US standard ANSI/AISC 360-05, in which the
sinusoidal web is neglected in computing the geometric properties. Additionally, the
safety assessment of beams designed by a procedure that incorporates the proposed
models and the load and resistance factors of the Brazilian and US standards is
performed. To this end, are presented: (i) the used reliability methods; (ii) the
performance functions; (iii) the statistics of basic variables; (iv) the implicit reliability
indexes. Based on the results, it is shown that the proposed procedure leads to reliability
levels comparable to those of plane-web shapes.
NOTAÇÕES
iii
NOTAÇÕES
Letras romanas maiúsculas

A variável aleatória área das mesas
Aac área comprimida da seção do perfil de aço
Aat área tracionada da seção do perfil de aço
Ac área da mesa de concreto
Af variável aleatória área de uma mesa
AI área de influência
As área da armadura
B variável aleatória largura da mesa
Bf variável aleatória semi-largura da mesa
Bp variável aleatória largura da chapa de extremidade
Cb coeficiente que leva em conta o diagrama de momento fletor
Cdist coeficiente que leva em conta o diagrama de momento fletor
Cw constante de empenamento
Cw* constante de empenamento do perfil de alma corrugada
D variável aleatória ação permanente
Dc variável aleatória coeficiente de discretização
Dn valor nominal da ação permanente
Dx rigidez à flexão da corrugação por unidade de comprimento
Dy rigidez à flexão da corrugação por unidade de comprimento
Dxy rigidez à torção da corrugação por unidade de comprimento
E modulo de elasticidade do aço; variável aleatória módulo de elasticidade
do aço da mesa do perfil
Ec módulo de elasticidade do concreto
Es módulo de elasticidade do aço da armadura; variável aleatória módulo de
elasticidade do aço da armadura
Ew variável aleatória módulo de elasticidade do aço da alma,
Ew módulo de elasticidade do aço da alma do perfil
(EI)2 rigidez à flexão da seção mista homogeneizada da laje por unidade de
comprimento da viga
NOTAÇÕES
iv
F variável aleatória resistência ao escoamento do aço da mesa do perfil;

função
Fe força máxima aplicada experimental
Fb resistência da linha superior de parafusos
Fc variável aleatória resistência do concreto à compressão
Fn força máxima aplicada numérica
Fp variável aleatória resistência ao escoamento do aço da chapa de topo
Fs variável aleatória resistência ao escoamento do aço da armadura
Fx (x) componentes horizontais (na direção x-x) de T2(x)
Fy (x) componentes horizontais (na direção y-y) de T2(x)
FX (x) função de distribuição acumulada (CDF)
FY (y) função de distribuição acumulada (CDF)
G módulo transversal do aço
H altura total do perfil de alma senoidal; variável aleatória altura da alma
H0 variável aleatória altura entre eixos das mesas
Ia momento de inércia do perfil de aço
Ifi momento de inércia da mesa inferior do perfil de aço em relação ao eixo
vertical; variável aleatória momento de inércia da mesa inferior
Ifs momento de inércia da mesa superior do perfil de aço em relação ao eixo
vertical
Iy momento de inércia de uma corrugação em relação ao eixo yy; momento
de inércia em torno do eixo que passa pela alma; variável aleatória
momento de inércia
J constante de torção; variável aleatória constante de torção
K coeficiente de flambagem
Km variável aleatória geométrica
Kr variável aleatória rigidez rotacional da viga mista
Kre variável aleatória definida pelo produto de Kr por E
Kt variável aleatória geométrica
K1 variável aleatória rigidez da laje
K2 variável aleatória rigidez da alma
K3 variável aleatória rigidez rotacional da conexão
NOTAÇÕES
v
L variável aleatória ação variável

Ln valor nominal da ação variável
L- comprimento da viga, adjacente ao nó, na região de momento negativo
L0 valor de referência da carga acidental
M momento fletor; momento aplicado; coeficiente de material
Mcr momento crítico
Mp momento de plastificação
Mu momento último aplicado
Mun momento último numérico
Mue momento último experimental
Mxy momento de torção por unidade de comprimento do diafragma
Mz (x) momentos transversais (em torno de z-z), provocados pela excentricidade
das forças T1(x)
M R− momento resistente da seção transversal na região de momentos
negativos
-
M momento resistente da ligação mista
M+ momento resistente da viga mista na região de momento positivo
N número de ciclos de simulação; referente à distribuição normal
equivalente
Ncr carga de flambagem por unidade de comprimento do diafragma
Q parâmetro determinístico que relaciona q1 e q2
QRk força nominal resistente de um conector
P força concentrada; probablidade; variável aleatória coeficiente
profissional
PLM coeficiente profissional referente ao estado limite de plastificação da
ligação mista
Pu carga última aplicada
Pt soma de Rs e Rp
R resistência
Rn resistência nominal
Rc resistência da mesa comprimida
Rp resistência da primeira linha de parafusos
NOTAÇÕES
vi
Rs resistência da armadura ao escoamento

R’s resistência da armadura à ruptura
S solicitação
Sn solicitação ou efeito das ações nominais
Tc variável aleatória espessura da laje de concreto
Tds força resistente de tração de cálculo das barras da armadura longitudinal
Tp variável aleatória espessura da chapa de extremidade
T1(x) força resultante correspondente à parte paralela da alma.
T2(x) força resultante correspondente à parte inclinada da alma.
V coeficiente de variação
VR f orça cortante resistente
Wc variável aleatória módulo de resistência referente ao lado comprimido
Wx módulo de resistência da seção; variável aleatória módulo de resistência
da seção
Wxy ângulo de torção por unidade de comprimento do diafragma
Y variável aleatória distância entre os eixos da mesa superior e das barras
da armadura
Y0 variável aleatória distância entre o centro geométrico das mesas à face
superior da mesa superior
Zx variável aleatória módulo plástico
Letras romanas minúsculas

a comprimento total do diafragma; distância entre vigas;
afn valor nominal da variável aleatória Af
as área da armadura
aX parâmetro para cálculo dos cossenos diretores
b comprimento da parte da corrugação, paralela ao eixo da viga; largura
tracionada da laje
bc largura efetiva da laje de concreto
bf largura da mesa
bp largura da chapa
bpn valor nominal da variável aleatória Bp
NOTAÇÕES
vii
bw altura da onda senoidal (duas vezes a amplitude)

b’ largura comprimida da laje
cs variável determinística que relaciona h0n, ey, ex e m
cw p arâmetro para cálculo de Cw*
d altura total do perfil de aço
db diâmetro dos parafusos
ds distância da face comprimida da laje ao centro geométrico da armadura
da laje; distância do centro geométrico do perfil de aço ao centro
geométrico da armadura
dt altura total da viga mista incluindo a espessura da laje
d1 distância do centro geométrico do perfil de aço até a face superior desse
perfil
d3 distância do centro geométrico da armadura à linha neutra plástica (LNP)
d4 distânciada força de tração, situada no centro geométrico da área
tracionada da seção do perfil de aço, à LNP
d5 distância da força de compressão, situada no centro geométrico da área
comprimida da seção do perfil de aço, à LNP
e imperfeição geométrica (falta de retilinidade)
en valor nominal da variável aleatória módulo de elasticidade do aço da
mesa do perfil
ex distância do furo à borda
ey distância da linha superior de parafusos à face interna da mesa superior
do perfil
f flecha, função
fc resistência a compressão do concreto
fck resistência característica do concreto à compressão
fctm resistência média do concreto à tração
fiy resistência ao escoamento inferior
fsy resistência ao escoamento superior
fu resistência última nominal
fy resistência ao escoamento nominal
fyd resistência ao escoamento dinâmica
NOTAÇÕES
viii
fyp valor nominal da variável aleatória resistência ao escoamento do aço da

chapa de extremidade
fys resistência ao escoamento estática; resistência ao escoamento da
armadura; valor nominal da variável aleatória resistência ao escoamento
do aço da armadura
fT coeficiente de redução da resistência
fX (x) função densidade de probabilidade (PDF)
fY (y) função densidade de probabilidade (PDF)
g função
h altura da alma; altura total do diafragma
hF altura da fôrma da laje
hr altura da corrugação
h0 altura entre eixos das mesas
h0n valor nominal da variável aleatória H0
ifin valor nominal da variável aleatória inércia da mesa inferior
kc parâmetro para cálculo da deformação da armadura
kcon rigidez de um conector
ke rigidez secante experimental
kg parâmetro que depende das condições de contorno da alma
kmn valor nominal da variável aleatória geométrica
kn rigidez secante numérica
kn rigidez rotacional da viga mista obtida da análise numérica
kp rigidez rotacional proposta da viga mista
kr rigidez rotacional da viga mista
kren valor nominal da variável aleatória definida pelo produto de Kr por E
krn valor nominal da variável aleatória rigidez rotacional da viga mista
ktn valor nominal da variável aleatória geométrica
k1 rigidez à flexão da laje por unidade de comprimento da viga
k2 rigidez à flexão da alma por unidade de comprimento da viga
k3 rigidez da conexão de cisalhamento por unidade de comprimento da viga
k1m rigidez rotacional da laje
k1n rigidez numérica da laje fornecida por Calenzani
NOTAÇÕES
ix
l comprimento destravado da viga; vão da viga; comprimento da barra

lp comprimento limite plástico
lr comprimento limite elástico
m distância do furo ao centro da alma
n quantidade
pF probabilidade de falha
pFobj probabilidade-objetivo de falha
q comprimento projetado de uma corrugação na direção do eixo da viga;
relação entre a ação variável de referência ou nominal e a ação
permanente nominal
q0 variável determinística que relaciona yn e h0n
q1 variável determinística que relaciona tcn e hFn
q2 variável determinística que relaciona y0n e hFn
s comprimento desenvolvido de uma corrugação; desenvolvimento de w
s(B) capacidade de deformação dos conectores
tc espessura da laje de concreto acima da fôrma
tf espessura da mesa
tfi espessura da mesa inferior
tfs espessura da mesa superior
tpn valor nominal da variável aleatória Tp
tw espessura da alma
ux parâmetro para cálculo de Cw*
w comprimento da onda senoidal
y distância entre os eixos da mesa superior e das barras da armadura
yc distância do centro geométrico da parte comprimida do perfil de aço até a
face superior desse perfil
yn valor nominal da variável aleatória Y
yt distância do centro geométrico da parte tracionada do perfil de aço até a
face inferior desse perfil
y0 distância entre o centro geométrico das mesas à face superior da mesa
superior
zxn valor nominal da variável aleatória módulo plástico
NOTAÇÕES
x
Letras gregas
∆us capacidade de deformação da armadura
∆ui capacidade de deformação da mesa inferior
Γ função gama
Σr variável aleatória tensão residual
α relação entre os momentos resistentes da ligação mista e da viga mista;
variável determinística, referente à posição relativa do comprimento da
viga em relação aos limites lp e lr
αaj coeficiente de ajuste
αg fator relacionado à geometria da seção transversal da viga mista
αi cossenos diretores
β índice de confiabilidade; parâmetro que depende das condições de
contorno da alma
βC índice de confiabilidade de Cornell
βHL índice de confiabilidade de Hasofer e Lind
βHLRF índice de confiabilidade de Hasofer-Lind-Rackwitz-Fiessler
βobj índice-objetivo de confiabilidade
βt parâmetro para cálculo da deformação da armadura
χ coeficiente de redução da resistência
δ deslocamento; coeficiente de tendência
δs taxa de armadura (relação As /Ac)
δ0 parâmetro para cálculo da deformação da armadura
ε raiz quadrada da soma dos quadrados de aX
εsmu deformação da armadura envolvida pelo concreto
εsy deformação correspondente à resistência ao escoamento da armadura
εsu deformação correspondente à resistência à ruptura da armadura
ε% erro percentual
ε& taxa de deformação
φ coeficiente de ponderação da resistência da norma estadunidense
φm coeficiente de ponderação da resistência da viga mista da norma
estadunidense
NOTAÇÕES
xi
γa coeficiente de ponderação da resistência do aço

γc coeficiente de ponderação da resistência do concreto
γD coeficiente de ponderação da ação permanente
γL coeficiente de ponderação da ação acidental

γm coeficiente de segurança aplicado à tensão última ou de referência do
material
γn coeficiente de ajustamento θ ângulo da parte inclinada da corrugação
γr coeficiente de ponderação da resistência da norma brasileira
γs coeficiente de segurança aplicado ao carregamento; coeficiente de
ponderação da resistência do aço da armadura
ηi nível de interação da viga mista
λ índice de esbeltez
λdist parâmetro de esbeltez relativo à FLD
λp parâmetro reduzido de flambagem; limite de esbeltez plástico
λr limite de esbeltez elástico
λ parâmetro reduzido de esbeltez
µ média
ν coeficiente de Poisson; parâmetro determinístico que relaciona q1 e q2
ν1 variável determinística que relaciona afn, fy, h0n, as, fys e yn
ν2 variável determinística que relaciona cs, bpn, tpn, fyp, as, fys, yn e h0n
θu capacidade de rotação
ρ coeficiente de redução da resistência; coeficiente de correlação
σ desvio-padrão
σr tensão residual do aço
σrn valor nominal da tensão residual
σx (Mz) tensão normal máxima, causada pelos momentos transversais Mz
τcr tensão tangencial crítica ou de flambagem elástica
τi tensão tangencial de flambagem inelástica
τy resistência ao escoamento tangencial
ψ parâmetro determinístico que relaciona ν2, γa e γn
INTRODUÇÃO 1
1
INTRODUÇÃO
As estruturas de aço e de concreto vêm sendo intensivamente utilizadas em todo o

mundo há cerca de 150 e 100 anos, respectivamente [QUEIROZ et al. (2001)]. A partir
da década de 60, os sistemas mistos de aço e concreto ganham corpo, com o
desenvolvimento de métodos e disposições construtivas que garantem o funcionamento
conjunto desses dois materiais, ampliando de forma considerável as opções de projeto e
construção.
Dentre as opções de perfis que podem ser utilizadas tanto em estruturas mistas com em
estruturas de aço, destacam-se os perfis I laminados de mesa larga paralela, os
chamados perfis “Wide Flange” (no Brasil, denominados perfis W), que constituem o
padrão da construção em todo o mundo. No entanto, quando utilizados em grandes
vãos, podem levar a resultados antieconômicos, pois a partir de determinadas dimensões
seu peso cresce em proporções muito maiores que sua resistência. Além disso, a grande
variação de peso entre as bitolas existentes pode vir a ser um fator que os limite
economicamente.
Perfis I soldados de alma plana, mais altos e com dimensões fora dos padrões dos perfis
W, podem ser produzidos visando à redução de peso e custo. No entanto, à medida que a
altura das seções aumenta, fenômenos associados à instabilidade da alma, que
geralmente não ocorrem em perfis W devido às suas proporções, passam a ser cada vez
mais importantes, a ponto de reduzir consideravelmente sua resistência, limitando o uso
INTRODUÇÃO 2
desses perfis. As soluções usualmente utilizadas para lidar com esse problema, de
aumentar a espessura da alma e a colocação de enrijecedores transversais, são ambas de
alto custo, sendo geralmente viáveis somente quando se tornam a única opção.
Na busca de soluções para esse problema, chegou-se finalmente aos perfis de alma
corrugada, em especial os de alma senoidal. Esses perfis permitem, de maneira
simultânea e com ganhos de economia, redução de peso e aumento da capacidade de
carga, comparativamente aos perfis tradicionais. Embora já utilizados desde a década de
60, somente com o desenvolvimento de tecnologias de fabricação, notadamente os
processos de controle numérico por computador (CNC) e a robótica, que permitiram a
completa automatização da fabricação, os perfis de alma corrugada puderam ser
produzidos em grande escala e de maneira economicamente viável.
1.1 Perfis de alma senoidal
Os perfis de alma corrugada consistem basicamente de duas chapas planas de aço

formando as mesas e uma chapa corrugada soldada a elas formando a alma, constituindo
assim um perfil I ou H (figura 1.1). Outros tipos são reportados na literatura, como os
perfis cujas mesas são de concreto protendido, utilizados em pontes (veja-se a seção 1.4
adiante), e os perfis de mesas tubulares, estudados por WANG (2003). A principal
característica diferenciadora desses perfis é a presença de corrugações transversais,
geralmente de forma trapezoidal ou senoidal. A corrugação senoidal, ao lado de
benefícios associados à tecnologia de produção, apresenta a vantagem de reduzir ou
mesmo eliminar a flambagem local dos painéis planos existentes na corrugação
trapezoidal. A presença das corrugações aumenta consideravelmente a rigidez e a
resistência da alma a tensões de cisalhamento e a efeitos localizados, reduzindo a
possibilidade de ocorrência de flambagem. Possibilita, assim, a utilização de espessuras
de alma bastante inferiores às usuais e a dispensa de enrijecedores.
A relação altura/espessura da alma de perfis senoidais pode alcançar valores de até 600,
consideravelmente superiores aos usuais dos perfis de alma plana, mesmo no caso de
perfis soldados, cuja relação normalmente não supera 200 em vigas de edifícios e 250
em vigas de pontes. Entretanto, enquanto nestes casos a resistência da alma a tensões de
cisalhamento é enormemente reduzida, os perfis de alma senoidal são capazes de atingir
a resistência plástica ao esforço cortante, mesmo para relação altura/espessura tão
INTRODUÇÃO 3
elevada. Os fatos acima descritos, aliados à automatização do processo de produção,

resultam em ganho considerável de peso e redução dos custos de fabricação,
redundando em economia.
Figura 1.1 – Perfil de alma corrrugada de geometria senoidal
A descrição do processo de produção dos perfis de alma senoidal, apresentada a seguir,

foi retirada de PLAIS (2005) e refere-se à linha de produção da Codeme Engenharia
S.A., única empresa brasileira a produzir perfis de alma senoidal até o presente
momento.
Inicialmente, as chapas das almas são introduzidas na linha de produção por um
desbobinador hidráulico (figura 1.2) para serem retificadas e cortadas de acordo com as
dimensões especificadas em projeto (figuras 1.3 e 1.4).
Figura 1.2 – Desbobinador

INTRODUÇÃO 4
Figura 1.3 – Retificador
Figura 1.4 – Estação de corte
Em seguida, as chapas são transportadas ao corrugador para que seja executada a

conformação senoidal (figura 1.5). Após a conformação, juntamente com as chapas das
mesas já preparadas e armazenadas nas laterais da linha de produção, são levadas à
estação de montagem. Garras hidráulicas conduzem e pressionam as mesas contra as
laterais da alma corrugada (figura 1.6) para o início da soldagem.
As soldas são executadas automaticamente por dois robôs, um em cada mesa do perfil.
Vale observar que, diferentemente da soldagem nos perfis de alma plana, nos de alma
senoidal, a velocidade de translação, o ângulo de soldagem e a velocidade de avanço do
arame não são constantes ao longo da peça, sendo necessário que sejam alterados no
decorrer do processo. Ressalta-se um complicador adicional que é a posição de
execução que ora é ascendente, ora descendente e outras vezes praticamente plana.
INTRODUÇÃO 5
Figura 1.5 – Estação de conformação
Figura 1.6 – Estação de montagem
Figura 1.7 – Estação de soldagem

INTRODUÇÃO 6
Para garantir a qualidade da solda nessas condições adversas, o sistema utiliza um

processo de soldagem MAG de alto desempenho denominado “T.I.M.E. Process”, da
Fronius1.O processo de soldagem MAG é um processo semi ou totalmente automático
no qual um arco elétrico é aberto entre o eletrodo e a peça, protegido por uma cortina de
gases. O “T.I.M.E. Process” possui as seguintes vantagens, dentre outras:
─ assegura alta penetração, com constante verificação (“on-line”) do perfil da solda;
─ minimiza distorções provocadas pelo processo de soldagem;
─ permite todas as posições e um menor ângulo de soldagem;
─ aumenta consideravelmente a resistência no ensaio de “Charpy”.
A determinação da linha de soldagem entre a alma e as mesas é obtida por medição a
“laser” do percurso a ser seguido pelos robôs. Para tanto, eles se movimentam de uma
extremidade a outra, em ambas as mesas do perfil, fazendo as leituras para a
determinação exata da geometria senoidal da alma. Uma vez registrados os percursos,
os robôs retornam à extremidade inicial do perfil e executam ambas as soldas quase
simultaneamente, a uma velocidade superior a um metro por minuto.
No final do processo, os robôs retornam às posições originais para realização da
autoverificação e da autolimpeza dos bicos de soldagem. As garras hidráulicas liberam a
peça terminada que é então transportada à estação de saída (figura 1.8).
Figura 1.8 – Estação de saída
1
www.fronius.at
INTRODUÇÃO 7
Devido à forma corrugada da alma, as tensões normais nesse elemento da seção

transversal, causadas por momento fletor e força normal, são praticamente nulas, exceto
numa pequena região muito próxima às mesas, onde a alma possui restrição axial
providenciada pela presença destas. A contribuição da alma ao momento resistente de
perfis de alma corrugada é, portanto, desprezável. Em termos estáticos, isso significa
que o perfil de alma senoidal pode ser representado por um modelo de treliça, onde as
mesas, que correspondem aos banzos, são responsáveis pela resistência a momento
fletor e força normal, e a alma, que corresponde aos montantes e diagonais, é
responsável pela resistência à força cortante (figura 1.9) – para maiores informações
sobre o modelo de treliça, veja-se ZEMAN (1999), PLAIS (2005) e SOUZA (2006).
Os perfis de alma senoidal podem ser utilizados em vigas de pisos, vigas de coberturas,
vigas de pontes e passarelas, pilares, pórticos, vigas de rolamento, etc., atingindo sua
máxima eficiência quando aplicados a elementos estruturais em que a solicitação por
flexão for preponderante à solicitação por força normal. Segundo ZEMAN (1999), a
faixa ótima de aplicação na engenharia estrutural seria aquela em que se utilizariam
perfis W com altura superior a 450 mm e treliças com altura inferior a 1800 mm.
Figura 1.9 – Analogia de treliça
1.2 Dimensões e materiais dos perfis de alma senoidal
A denominação dos perfis de alma senoidal produzidos pela Codeme Engenharia

baseia-se na altura livre da alma, na largura das mesas e nas espessuras das chapas
utilizadas, conforme a figura 1.10 e a tabela 1.1, sendo que as limitações apresentadas
devem-se apenas às características do maquinário e não ao processo de produção ou ao
sistema em si.
INTRODUÇÃO 8
Figura 1.10 – Parâmetros dos perfis de alma senoidal
Tabela 1.1 – Parâmetro dos perfis de alma senoidal

Dimensões da alma (mm)
Altura h 400, 500, 600, 800, 1000 e 1200
Espessura tw 2,0 e 3,0
Dimensões das mesas (mm)
Largura 125 ≤ bf ≤ 350
Espessura 4,75 ≤ tfs ≤ 19,0 e 4,75 ≤ tfi ≤ 19,0
Denominação
PSS h x bf x tfs/tfi x tw
Materiais
Aço das mesas USICIVIL 350: fy = 350 MPa e fu = 500 MPa
Aço da alma USICIVIL 300: fy = 300 MPa e fu = 410MPa
Os perfis são produzidos com comprimento máximo de 16,00 m e com apenas duas
espessuras de alma, 2 mm e 3 mm. No primeiro caso, a altura total da onda senoidal (ou
seja, duas vezes a amplitude) é de 40 mm e no segundo caso, de 43 mm; o comprimento
da onda é constante e vale 155 mm. As mesas são constituídas de tiras cortadas a
maçarico, a partir de chapas de largura padronizada, normalmente igual a 2440 mm. As
chapas da alma são obtidas a partir do corte de bobinas de 1000 mm e 1200 mm. Os
aços utilizados são USICIVIL 3502 e USICIVIL 3002 para as mesas e a alma,
respectivamente.
2
Fornecidos pela Usiminas – Usinas Siderúrgicas de Minas Gerais
INTRODUÇÃO 9
As tolerâncias de fabricação são essencialmente as mesmas dos perfis de alma plana,

sendo que o limite para falta de retilineidade (imperfeição geométrica inicial) é de
l/1000, onde l é o comprimento do perfil.
1.3 Sistemas construtivos com perfis de alma senoidal
Os perfis de alma corrugada começaram a ser produzidos em 1966 pela empresa sueca
Ranabalken para serem utilizados primordialmente em pontes. Desde então, essa
empresa e outras, como a GLP Corrugated Plate Industry dos Paises Baixos e
principalmente a Zeman, da Áustria, têm construído, além de pontes, os mais diversos
tipos de estruturas com esses perfis no mercado internacional. Ao lado das pontes, os
galpões comerciais e os edifícios industriais tornaram-se a principal aplicação dos perfis
de alma corrugada devido ao excelente comportamento mecânico e à elevada eficiência
estrutural e executiva desses perfis. Outras importantes aplicações dos perfis de alma
corrugada são passarelas, estruturas de correias transportadoras e silos.
1.3.1 Pontes e passarelas

A maioria das pontes construídas com perfis de alma corrugada constitui na verdade
sistemas mistos em que a alma é uma chapa corrugada de elevada relação
altura/espessura (pode atingir 450 ou mais) e as mesas são de aço (chapas ou tubos), de
concreto ou uma combinação de ambos; caso sejam de concreto, normalmente é
utilizada protensão. As espessuras típicas das chapas da alma situam-se na faixa entre 8
mm e 12,5 mm.
Em 1986 foi construída a primeira ponte utilizando perfis de alma corrugada em um
sistema misto, a Ponte Cognac, na França, pela empresa Campenon Bernard (figura
1.11). Seguindo o seu sucesso, várias outras, como o Viaduto Maupré (figura 1.12), as
pontes Astérix e Dole (figura 1.12), na Europa, as pontes Shinkai, Ginzan-Miyuki e
Hondani (figura 1.13), no Japão, foram construídas nos anos posteriores utilizando essa
tecnologia. Outras pontes mistas também foram construídas com perfis de alma
corrugada, podendo-se citar uma ponte similar ao Viaduto Maupré, na Coréia de Sul
(figura 1.14), a ponte Caracas, na Venezuela, e a ponte Tronko, na Noruega.
INTRODUÇÃO 10
Figura 1.11 – Ponte Cognac na França
Figura 1.12 – Viaduto Maupré e Ponte Dole na França
Figura 1.13 – Ponte Hondani no Japão

INTRODUÇÃO 11
Figura 1.14 – Ponte na Coréia do Sul
Uma variante do sistema de perfis de alma corrugada foi empregada no “Viaduct de

Franchissement de la Vallée de la Marne”, na França, onde a alma corrugada foi
substituída por tubos circulares soldados intercalados por chapa plana (figura 1.15).
Figura 1.15 - “Viaduct de Franchissement de la Vallée de la Marne”
Os perfis com corrugação senoidal são pouco utilizados em pontes, mas têm grande
aplicação em passarelas de pedestres, onde os grandes vãos, aliados à baixa intensidade
das cargas, típicos desse tipo de construção, exigem vigas de grande rigidez e pouco
peso para que se tenha um sistema funcional e econômico. A figura 1.16 ilustra o uso
desses perfis em uma passarela de pedestres construída pela Zeman em Viena, Áustria.
INTRODUÇÃO 12
Figura 1.16 – Passarela de pedestres em Viena, Áustria
1.3.2 Galpões e coberturas

No Brasil, os galpões e os edifícios industriais, bem como os sistemas de coberturas,
constituem o principal mercado do aço estrutural na construção civil: mais de 80%
desse tipo de estrutura é construído em aço. Tradicionalmente, os perfis I soldados, os
perfis I laminados (padrão S americano), as cantoneiras e os perfis U laminados vêm
sendo utilizados na maioria dos sistemas empregados pela indústria da construção civil
em aço. Combinações de barras de alma cheia com sistemas treliçados têm sido
exaustivamente empregadas, embora nos últimos anos, com as recentes mudanças da
arquitetura básica dos galpões e coberturas, tem ganhado corpo o sistema de pórticos
engastados de duas águas, utilizando pilares e vigas de alma cheia executados com
perfis I soldados (em muitos casos de inércia variável) e perfis W com mísulas nas
regiões dos maiores esforços solicitantes.
Seguindo essas tendências, os perfis de alma senoidal são utilizados economicamente
como tesouras nos sistemas de cobertura e como pilares e vigas de pórticos de galpões
industriais em vãos da ordem de 20,0 m a 40,0 m e espaçamentos que variam de 7,5 a
12,5 m – veja-se a figura 1.17. Nessas condições, permitem uma redução de peso de 10
a 20%, comparativamente aos demais perfis de alma cheia, e com enorme redução dos
custos de fabricação quando comparados aos sistemas treliçados.
Os perfis de alma senoidal podem também ser eficientemente utilizados como vigas de
rolamento em galpões industriais, se as reações das rodas não forem muito grandes,
dada a pequena espessura da alma – veja-se a figura 1.18. Outro ponto interessante é
que, como em grande parte dos casos a fadiga pode ser um fator determinante no
INTRODUÇÃO 13
dimensionamento de vigas de rolamento, o perfil senoidal torna-se uma excelente

opção, dada sua boa resistência a esse fenômeno e pela ausência de enrijecedores e
soldas transversais às tensões axiais.
Figura 1.17 – Cobertura com perfil de alma senoidal
Figura 1.18 – Viga de rolamento com perfil de alma senoidal
1.3.3 Sistemas de pisos

Dentre as várias opções de lajes e vigas que podem ser utilizados em sistemas de pisos,
destacam-se os perfis W, projetados como vigas mistas, em conjunto com lajes com
fôrma de aço incorporada, as chamadas lajes mistas de aço e concreto. Vigas e lajes
mistas de aço e concreto são consideradas o sistema estrutural mais eficiente para
suportar as ações gravitacionais das edificações, devido principalmente à facilidade de
INTRODUÇÃO 14
construção e à redução de peso, que pode chegar, em sistemas bem dimensionados, a

40%.
Tradicionalmente, as vigas mistas são calculadas como biapoiadas, com ligações
rotuladas nos apoios. Nos últimos tempos, todavia, outras variações têm sido propostas
e utilizadas para atender às diferentes demandas da indústria da construção moderna,
difíceis de ser alcançadas com os sistemas tradicionais, como, por exemplo, maior
facilidade de passagem de dutos, redução da altura interpavimentos, maiores vãos,
aumento da rigidez e da freqüência própria do piso, etc. Dentre elas, destacam-se as
vigas mistas semicontínuas. As vigas mistas semicontínuas são aquelas em que as
ligações, convencionais ou mistas, são semi-rígidas ou de resistência parcial,
proporcionando um melhor aproveitamento das seções mistas, tanto na região de
momento positivo quanto na de momento negativo, levando a uma economia
significativa de material. Geralmente se pode dizer que o sistema com vigas
semicontínuas, se bem projetado, é o que possui a melhor relação peso/resistência.
Até o presente momento, os perfis de alma senoidal não têm sido usualmente
empregados em sistemas de pisos. No entanto, com a difusão cada vez maior desses
perfis e com o aumento do volume de pesquisas nessa área, espera-se que possam ser
utilizados tanto como viga biapoiada quanto como semicontínua, principalmente em
sistemas com grandes vãos. A figura 1.19 mostra um detalhe de ligação que pode ser
utilizado em vigas de alma senoidal e que permite que funcionem como viga mista
biapoiada ou semicontínua. Neste caso é necessário que trabalhem em conjunto com
armaduras adicionais na laje por meio de conectores de cisalhamento.
Figura 1.19 – Detalhe de ligação

INTRODUÇÃO
15
1.4 Objetivos deste trabalho
A norma brasileira ABNT NBR 8800 (2008) não aborda perfis de alma corrugada.
Mesmo as normas e regulamentos de abrangência internacional não prevêm
procedimentos para cálculo e projeto de estruturas com perfil de alma corrugada, em
especial a de geometria senoidal, que tratem de todos os fenômenos envolvidos em seu
comportamento estrutural. Isso se deve provavelmente ao fato de esses perfis terem sido
comercialmente introduzidos somente há poucos anos no mercado da construção civil e
ainda pela falta de pesquisas consistentes sobre alguns fenômenos. É necessário,
portanto, desenvolver recomendações para cálculo e projeto que possam representar de
maneira adequada o comportamento de perfis de alma senoidal sob os diversos modos
de falha. De acordo com a tendência de as normas atuais utilizarem métodos
semiprobabilísticos, essas recomendações devem ser desenvolvidas a partir dos
conceitos e métodos da Confiabilidade Estrutural.
1.4.1 Objetivo geral

Esta tese tem como objetivo geral propor procedimentos de cálculo e projeto de vigas
com perfis de alma senoidal relativos aos estados limites de flambagem lateral com
torção (FLT) e flambagem local da mesa (FLM) e uma metodologia de cálculo e projeto
de vigas mistas biapoiadas e semicontínuas, inclusive com a consideração, onde
aplicável, de flambagem lateral com distorção (FLD).
Esta tese é parte de um amplo programa de pesquisa sobre perfis de alma senoidal,
realizado pelo Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Estruturas – PROPEEs –
da UFMG. Fazem parte desse programa os seguintes trabalhos correlatos:
─ HACKBARTH JÚNIOR (2006) – Hackbarth Júnior, H. “Estudo da Flambagem
Lateral com Torção de Vigas de Aço de Alma Senoidal” – Dissertação de Mestrado,
2006.
─ SOUZA (2006) – Souza, D.G. “Estudo de Flambagem Local de Mesa de Perfis I
com Alma Senoidal via Análise Não-linear pelo MEF” – Dissertação de Mestrado,
2006.
─ CALENZANI (2008) – Calenzani, A.F.G., “Proposição de Procedimento para a
Determinação da Rigidez Rotacional de Vigas Mistas Contínuas e Semicontínuas
com Perfis de Alma Senoidal” – Tese de Doutorado, 2008.
INTRODUÇÃO
16
─ GONZAGA (2008) – Gonzaga, L.G.M. “Análise Numérico-experimental de

Flambagem Lateral com Torção e de Ligações em Vigas com Perfis de Alma
Corrugada Senoidal” – Tese de Doutorado, 2008.
─ GALVÃO (2008a) – Galvão, A. “Estudo de Vigas Mistas Biapoiadas e
Semicontínuas com Perfis de Alma Senoidal” – Projeto de Tese de Doutorado,
2008.
─ GALVÃO (2008b) – Galvão, A. “Estudo de Vigas Mistas Biapoiadas e
Semicontínuas com Perfis de Alma Senoidal” – Tese de Doutorado (em preparação).
─ PINTO (2008) – Pinto, E.L., “Estudos de Flambagem Local da Mesa de Perfis de
Alma Senoidal” – Projeto de Tese de Doutorado (em preparação), 2008.
1.4.2 Objetivos específicos

Os objetivos específicos consistem em:
─ Propor modelos de cálculo para determinar o momento resistente característico (ou
nominal)3 dos perfis de alma senoidal relativos aos estados limites de FLT e FLM.
─ Propor modelos de cálculo para determinar a resistência característica de vigas
mistas com perfis de alma senoidal, biapoiadas e semicontínuas, na região de
momento positivo.
─ Determinar a resistência e a capacidade de rotação de ligação mista (figura 1.19) em
sistemas semicontínuos, considerando os diversos fatores que as influenciam.
─ Propor modelos de cálculo para determinar a resistência característica de vigas
mistas semicontínuas com perfis de alma senoidal na região de momento negativo,
levando em conta o estado limite de FLD.
─ Determinar e descrever os parâmetros estatísticos fundamentais das variáveis
aleatórias envolvidas nos modelos propostos.
─ Utilizando os conceitos e métodos da Confiabilidade Estrutural, analisar a segurança
dos procedimentos propostos que incorporam, além dos modelos de cálculo, os
coeficientes de ponderação das ações e das resistências fornecidos nas normas, e
verificar se conduzem a níveis de confiabilidade comparáveis aos dos perfis de alma
plana implícitos nas normas técnicas.
3
Nesta tese, valores característicos ou característicos nominais são utilizados indistintamente e
denominados simplesmente valores nominais (ou, em algumas situações, valores caracteristicos).
INTRODUÇÃO
17
1.5 Escopo deste trabalho
Esta tese é composta de nove capítulos e três anexos. No capítulo 2 é apresentado o

estado da arte do comportamento dos perfis de alma corrugada referente a diversos
estados limites, em que são analisados os aspectos e fenômenos associados à alma
corrugada, em especial aqueles referentes à geometria senoidal.
No capítulo 3 apresentam-se conceitos e definições referentes à segurança estrutural
assim como as incertezas presentes no projeto de estruturas. É apresentado também um
breve histórico do desenvolvimento das normas técnicas e seu processo de calibração.
Faz-se ainda um resumo dos fundamentos da Confiabilidade Estrutural e apresentam-se
os dois métodos que são utilizados nesta tese: método de confiabilidade de primeira
ordem (FORM – “first order reliability method”) e simulação de Monte Carlo.
No quarto capítulo, descrevem-se resumidamente os ensaios experimentais realizados
em conjunto com outros pesquisadores envolvidos neste estudo. No quinto capítulo,
esses ensaios são criteriosamente analisados e são apresentados modelos numéricos
desenvolvidos para simular os protótipos ensaiados.
No sexto capítulo, com base em estudos teóricos e análises experimentais e numéricas,
são propostos métodos de cálculo e projeto de vigas de alma senoidal referentes aos
estados limites de FLT e FLM e de vigas mistas biapoiadas e semicontínuas com perfis
de alma senoidal, considerando também o estado limite de FLD.
No capítulo 7 descrevem-se as estatísticas das variáveis básicas relativas aos métodos de
cálculo propostos. Os dados foram obtidos da literatura e de um programa de medições
realizados pela Codeme Engenharia, cujos resultados são apresentados no anexo 1.
No capítulo 8 são apresentadas as funções de desempenho associadas aos diversos
estados limites analisados – a dedução das equações e demais parâmetros são
apresentadas no anexo 2 – e os resultados das análises de confiabilidade, obtidos por
meio de ferramentas computacionais especialmente desenvolvidas para esta tese
(apresentadas no anexo 3).
No capítulo final, os resultados obtidos são avaliados e apresentam-se as conclusões
deste trabalho e sugestões para estudos futuros.
COMPORTAMENTO ESTRUTURAL – ESTADO DA ARTE
18
2
2.1 Introdução
Neste capítulo é feita uma revisão sobre o estado da arte do comportamento de

estruturas com perfis de alma corrugada, abordando e analisando de forma crítica os
aspectos e fenômenos inerentes ou relacionados especialmente à alma corrugada, com
ênfase naqueles próprios da geometria senoidal. Serão estudados apenas os fenômenos
diretamente relacionados com os objetivos deste trabalho, com exceção da resistência a
tensões de cisalhamento e flambagem de alma, devido à especificidade desses estados
limites em perfis de alma corrugada.
Ressalta-se que a bibliografia existente sobre perfis de alma corrugada ainda é escassa e
que vários aspectos do comportamento desses perfis ainda necessitam ser estudados e
mais bem compreendidos.
Além dos trabalhos apresentados neste capítulo, citam-se os seguintes, referentes a
outros aspectos do comportamento de perfis de alma corrugada:
─ forças localizadas: ELGAALY e SESHADRI (1997, 1998a, 1998b), NOVAK e
MACHACEK (1998, 1999, 2000), MACHACEK e TUMA (2006);
─ fadiga: SAAL e EHLBECK (1995), MACHACEK e TUMA (2001, 2002, 2006),
TUMA e MACHACEK (2003), ANAMI et al. (2005), ANAMI e SAUSE (2005),
SAUSE et al. (2006), IBRAHIM et al. (2006a, 2006b);
19
─ ligações: ROBRA (1997), TAHIR et al. (2008), ALISIBRAMULISI (2006);

─ incêndio: PEHERSTORFER (1994), TRAUNER e PEHERSTORFER (2006);
─ geral: ABBAS et al. (2006, 2007), DRIVER et al. (2006).
2.2 Resistência a tensões de cisalhamento – flambagem de alma
EASLEY (1975), na busca de uma expressão que pudesse representar a resistência à

flambagem de diafragmas de chapas corrugadas de aço, ensaiou diversos modelos
projetados de tal forma que o modo de flambagem fosse primordialmente global. Easley
concluiu que, dentre as diversas opções analisadas, a de Easley-McFarland expressa
melhor os resultados experimentais. Essa expressão, baseada na teoria de placas
ortotrópicas em regime elástico, é apresentada a seguir:
 a2 3α α 3 n 2  n2 2 1 αn 2 
N cr = D y π 2  + +  + D x π 2 + D π  +
 2αh 2 2a 2  (2.1)
 2αn h 2α 2 2αa 2
2 4 xy
h2   
onde (veja-se figura 2.1):
Ncr = carga de flambagem por unidade de comprimento do diafragma
a = comprimento total do diafragma
h = altura total do diafragma
D x = Et w3 q / 12s (2.2)
D y = EI y / q (2.3)
I y = 2bt w (hr / 2) + t h / 6 sen θ
2 3
w r (2.4)
tw = espessura da alma
E = modulo de elasticidade do aço
q = comprimento projetado de uma corrugação na direção do eixo da viga
s = comprimento desenvolvido de uma corrugação
Iy = momento de inércia de uma corrugação em relação ao eixo yy
b = comprimento da parte da corrugação, paralela ao eixo da viga
hr = altura da corrugação
θ = ângulo da parte inclinada da corrugação
2M xy Et w3 s
D xy = = (2.5)
W xy 6(1 + υ )q
Mxy = momento de torção por unidade de comprimento do diafragma
Wxy = ângulo de torção por unidade de comprimento do diafragma
20
a  Dy 
 (o valor inteiro mais próximo deve ser usado)
n= (2.6)
h  α D y + α 2 D xy + D x
4 

α = a menor raiz real da seguinte expressão:
3
27 11 2 4 Dxy Dxy2 Dx
8D α + Dy Dxyα + (11Dx Dy − Dxy )α + (
2
y
8 6
− 3Dx Dxy )α + (
2
− Dx2 ) = 0 (2.7)
4 4 4D y 4 Dy
Easley demonstra que, caso a espessura da chapa corrugada seja pequena, Dy se torna
muito maior que Dx e Dxy, podendo-se fazer a seguinte simplificação, sem perda de
precisão:
1 1
 D  4
a D  4 (2.8)
α =  x 

e n=  x 
 11D y  h  11D y 
 (2.9)
Figura 2.1 – Geometria dos painéis
Além disso, usando diretamente a expressão de n, em vez de o valor inteiro mais

próximo, chega-se finalmente à seguinte expressão simplificada:
1 3
Dx 4 D y 4
N cr = 36 (2.10)
h2
Finalmente, Easley propõe a seguinte modificação na expressão, para ampliar seu
campo de aplicação:
1 3 1 3
Dx 4 D y 4 Dx 4 D y 4
N cr = 36 β = kg (2.11)
h2 h2
ou, em termos de tensão:
1 3
Dx 4 D y 4
τ cr = k g (2.12)
h 2t w
21
onde tw é a espessura da chapa de alma e β depende das condições de contorno e varia

de 1,0 a 1,9. Numa rápida análise, conclui-se que o valor de 1,0 refere-se à condição de
apoio simples e de 1,9, à condição de engaste nas bordas. Easley, no entanto, não dá
qualquer indicação de valores de β para outras condições de contorno. SAYED-
AHMED (2001) argumenta que, da mesma forma que em outras análises baseadas na
teoria de placas ortotrópicas, não se levou em conta, na determinação dessas expressões,
a possibilidade de empenamento da alma corrugada, ou seja, considerou-se que as
mesas fossem infinitamente rígidas perpendiculares ao seu plano, o que evidentemente
não é uma condição razoável para mesas de chapas de aço; porém aproxima-se bastante
no caso de mesas de concreto. Neste caso, pode-se adotar o valor de 1,9, levando o valor
de kg para 68,4, e naquele, o valor de β deve ser tomado como 1,0, o que faz com que kg
assuma o valor de 36,0. ELGAALY et al. (1996), entretanto, propõem valores um
pouco diferentes para kg – 31,6 para apoios simples e 59,2 para engaste.
Os estudos de Easley-McFarland mostram ainda a ocorrência de uma pequena queda de
resistência na fase pós-flambagem. Essa queda, devidamente comprovada pelos ensaios,
situa-se, para pequenas espessuras, em torno de 5%. Hamilton e Elgaaly (1993) apud
ELGAALY et al. (1996) também comprovaram a ocorrência de queda de resistência
pós-flambagem, porém de maior intensidade. Nos ensaios em que o colapso ocorreu de
maneira súbita e resultou da flambagem global da alma, como é o caso da figura 2.2, o
valor da queda foi superior a 10%.
Figura 2.2 – Ensaio mostrando queda de resistência pós-flambagem1
EL-METWALLY e LOOV (2003) reportam a existência de uma resistência adicional

pós-flambagem de até 82%, contrariando Easley e Elgaaly. SAYED-AHMED (2005b)
1
adaptada de Elgaaly et al. (1996). 1 kip = 4,448 kN. 1 polegada = 25,4 mm.
22
também encontrou em seus estudos aumento de até 53% na resistência após a

ocorrência da flambagem da alma. Analisando essas pesquisas, conclui-se que a razão
dessa aparente contradição reside no tipo de flambagem que determina a capacidade de
resistência do perfil. Se a flambagem for predominantemente local, isto é, da parte plana
(ou quase plana, no caso da corrugação senoidal de pequena amplitude e grande
comprimento de onda) do painel de alma, então existirá uma resistência pós-flambagem
cuja magnitude vai depender das condições de contorno e da interação (se houver) com
a flambagem global da alma. Se esta, entretanto, ocorrer de forma isolada, isto é, sem
qualquer interação com a flambagem local dos painéis planos, ou se a interação for
desprezável, não haverá resistência pós-flambagem, como se comprova pelos ensaios
[ELGAALY et al. (1996), SCHWARZ (1990), RAMBERGER (1989 e 1990),
PASTERNAK e BRANKA (1996)] e pela teoria de placas ortotrópicas.
Os primeiros ensaios em perfis de alma senoidal foram realizados na Universidade
Técnica de Viena [SCHWARZ (1990), RAMBERGER (1989 e 1990)], buscando
estudar seu comportamento sob cargas transversais – resistência a cisalhamento e a
efeitos localizados. Foram realizados seis ensaios, sendo três deles com aplicação de
carga no centro do vão onde havia sido colocado um enrijecedor transversal e outros
três com duas cargas aplicadas a aproximadamente um quarto e três quartos do vão,
diretamente na mesa do perfil, isto é, sem a presença de enrijecedor, como se pode
observar na figura 2.3. Em todos os ensaios foi utilizado apenas um tipo de perfil.
Os ensaios com carga aplicada no centro do vão mostraram comportamento dúctil, com
bastante deformação antes que fosse atingido o carregamento máximo – figura 2.4. O
modo de falha foi sempre o mesmo – plastificação da alma por tensões de cisalhamento,
seguida de flambagem global do painel, envolvendo diversas corrugações, como se
observa na figura 2.5. Como era de se esperar, conforme já comentado, também nesse
caso houve queda de resistência após a ocorrência da flambagem.
Juntamente com os ensaios, foi apresentado um parecer técnico [RAMBERGER (1990)]
em que se afirma que a resistência à força cortante pode ser dada pela carga de
plastificação da alma pelas tensões de cisalhamento (subentendendo-se que a relação
h/t não fosse superior a 500). Afirma-se ainda que para esses perfis é necessário
considerar, no cálculo dos deslocamentos, a contribuição da força cortante, levando-se
23
ainda em conta a forma da corrugação. No caso de uma carga concentrada (P) no meio
do vão (l), a flecha pode ser dada por:
Pl 3 Pl
f = + (2.13)
48 EI 4 S
onde a primeira parcela é a contribuição do momento fletor e a segunda, da força
cortante e
w
S = Gs ht w = G
ht w (2.14)
s
em que G é o módulo transversal do aço, w o comprimento da onda senoidal e s o
desenvolvimento de w (veja-se a figura 1.8 do cap.1).
Figura 2.3 – Aparato dos ensaios2
Figura 2.4 – Resultados carga x deslocamento (carga central)2
2
Schwarz (1990). Kraft Der Mittelpresse ≅ Carga central aplicada. Untergurt-Durchbiegung ≅ flecha no
meio do vão (subtraindo-se a média dos deslocamentos dos apoios).
24
Figura 2.5 – Fase final do ensaio3
As pesquisas de Schwarz e Ramberger, entretanto, não continham proposições mais

amplas buscando definir limites em que a flambagem, elástica ou inelástica, passasse a
ser o estado limite da resistência ao cisalhamento dos perfis de alma senoidal, o que só
veio a ocorrer em 1996 com os trabalhos de PASTERNAK e BRANKA (1996) e
PASTERNAK (1996).
PASTERNAK e BRANKA (1996) realizaram quatro ensaios experimentais com
carregamentos estáticos e dinâmicos. A carga foi aplicada via enrijecedor transversal no
centro da viga nos três primeiros ensaios, conforme pode ser visto na figura 2.7. As
relações largura/altura e altura-espessura (h/t) da alma foram de 1,0 e 750,
respectivamente. PASTERNAK (1996) comenta que, mesmo com relação h/t tão
elevada, não houve ocorrência de flambagem local e que o comportamento da viga foi
favorável, isto é, não houve queda severa na resistência após ter-se atingido a carga
máxima. Além disso, a aplicação do carregamento dinâmico até o limiar da fase de
serviço não alterou substancialmente o comportamento da viga, reduzindo a carga
máxima em apenas 3%, como se depreende da figura 2.6, comparando-se as curvas dos
ensaios 2 (estático) e 3 (dinâmico). No quarto ensaio a carga foi aplicada diretamente
sobre o perfil sem a presença de enrijecedor.
3
Schwarz (1990)
25
Figura 2.6 – Curvas carga x deslocamento dos ensaios de Pasternak e Branka4
O comportamento e o modo de falha observado nos ensaios 2 e 3 (figura 2.7) foram os

mesmos encontrados nos estudos de SCHWARZ (1990) e RAMBERGER (1990), ou
seja, flambagem global do painel precedida de plastificação. No primeiro ensaio, o
modo de falha foi de plastificação do painel seguida do aparecimento súbito de um
campo de tração (figura 2.8).
Figura 2.7 – Modo de colapso dos ensaios 2 e 35
4
adaptada de Pasternak e Branka (1996)
5
Pasternak e Branka (1996)
26
Figura 2.8 – Modo de colapso do ensaio 16
Para ampliar o estudo foram realizadas análises numéricas via método dos elementos
finitos, levando-se em conta não-linearidades físicas e geométricas. O modelo foi
calibrado com os resultados dos ensaios experimentais, onde se pôde observar boa
correlação entre os dois tipos de análise, sendo que o modo de flambagem encontrado
foi similar ao dos ensaios 2 e 3 – não houve, entretanto, a formação do campo de tração
apresentado pelo ensaio 1. A análise numérica mostrou a ocorrência de flambagem
antes da plastificação do painel apenas na situação de alma extremamente fina, fora dos
limites da prática, com espessura de 0,3 mm e altura de 1500 mm (h/t = 5000).
Com base nesses estudos, Pasternak propõe o uso da fórmula de Easley para o cálculo
da carga crítica (e da tensão crítica, τcr) e sugere o valor de kg = 32,4 para condição de
simples apoio, que deve ser conservadoramente usado em qualquer situação. Esse valor
deriva da aplicação de um redutor (0,9) na expressão original de Easley. A força
cortante resistente (VR) é calculada pela seguinte expressão, proposta por PASTERNAK
(1996), oriunda de modificação do procedimento dado em DASt-Ri 015 (1990):
fy
VR = κ tht (2.15)
3
onde fy é a resistência ao escoamento, h e t são a altura e a espessura da alma,
respectivamente e κt , se λp for maior que 1,0, é dado por:
1
κt =
λ1p,5 (2.16)
6
Pasternak e Branka (1996)
27
Caso contrário, κt deve ser tomado igual à unidade. O parâmetro reduzido de

flambagem é dado por:
fy
λp = (2.17)
3τ cr
BRANKA (1999), com base em estudos paramétricos em que se variaram a amplitude e

o comprimento de onda da corrugação, propõe um procedimento similar ao de
PASTERNAK (1996), mas que leva em consideração a possibilidade de ocorrência de
flambagem local. Foram analisadas seções com corrugações como consta na figura 2.9,
cuja denominação segue o padrão WT bw-w. Branka observou que, para o padrão de
corrugação usualmente adotado (WT 40-155), não há a ocorrência de flambagem antes
da plastificação da alma, a não ser em casos de alma extremamente finas, confirmando o
que se observou nos ensaios.
Figura 2.9 – Padrões de corrugação analisados7
No procedimento de Branka, κt e τcr são dados por:

1
κt = (2.18)
λ2p
4 Dx D 3y
τ cr , g = 4kτ , g para flambagem global; (2.19)
h 2t w
2
π 2 E  tw 
τ cr ,l = 4kτ ,l   para flambagem local. (2.20)
12(1 −ν 2 )  s 
Nas expressões acima, os valores dos parâmetros de flambagem foram calculados com
base nas análises paramétricas que conduziram às seguintes expressões:
7
Branka (1999)
28
fs
kτ , g = 5,34 + (2.21)
ht w
2
 q.2 f 
kτ ,l = 15,065 +   (2.22)
 ht w 
Segundo o autor, esse procedimento reflete melhor o comportamento e a resistência dos
ensaios em comparação com o método de Pasternak. Vale observar, contudo, que a
análise paramétrica foi realizada sempre com as mesmas dimensões das mesas (250 mm
x 12 mm), que provocaram um grau elevado de engastamento da alma (observe-se o
valor mínimo do coeficiente da equação 2.19, igual a 4 x 15,065 = 60,26 >> 32,4). É,
portanto, prudente não se fazer extrapolação para outras relações altura/espessura da
alma e largura/espessura das mesas, sem ampliar os estudos realizados.
ELGAALY et al. (1996) sugerem que, caso τcr seja superior a 0,8τy, se considere a
ocorrência da flambagem em regime elastoplástico. Propõem que a tensão de
flambagem inelástica (τi) seja calculada com a seguinte expressão:
1
τ i = (0,8τ crτ y ) 2
≤τy (2.23)
De acordo com o critério de resistência de Von Mises, τy deve ser tomado
aproximadamente igual a 60% da resistência ao escoamento do material.
PLAIS (2005) cita que a Codeme Engenharia utiliza o mesmo critério proposto pelo
AISC-LRFD (1999) – ou, atualmente, pelo ANSI/AISC 360-05 (2005) – para o regime
elastoplástico. A resistência é dada por:
τ = ρτ y (2.24)
onde:
1 ∀ λ ≤ λp
 (2.25a)
 λ p = 0,89
 λ p 
ρ=λ ∀ λ p < λ ≤ λr sendo  (2.25b)
  λ = 1,12
  r
1 ∀ λ > λr
(2.25c)
 λ 2
τy
λ = (2.26)
τ cr
Na formulação acima, adota-se, para o cálculo da tensão crítica (τcr), a equação proposta
por PASTERNAK (1996). Analisando com um pouco mais de atenção, percebe-se que,
29
a menos de pequenas aproximações, os dois critérios de definição do regime inelástico,

o da Codeme Engenharia e o de ELGAALY et al. (1996), são idênticos.
2.3 Resistência a tensões normais – plastificação e flambagem da mesa
Conforme observa WANG (2003), muito pouco tem sido estudado e publicado sobre o
comportamento de perfis de alma corrugada submetidos a momento fletor puro.
Segundo ELGAALY et al. (1997), os únicos ensaios experimentais de seu
conhecimento até então foram os realizados em 1993 por Hamilton e Elgaaly. Esses
ensaios (seis ao todo), apresentados e discutidos por ELGAALY et al. (1997), foram
realizados com protótipos conforme mostra a figura 2.10, em que as variáveis foram a
espessura da chapa da alma e a geometria das corrugações. Como se observa na figura,
somente o painel central da alma é corrugado e submetido a momento fletor puro. O
gráfico carga x deslocamento é mostrado na figura 2.11. Todos os protótipos ensaiados
por Hamilton e Elgaaly falharam por escoamento das mesas, seguido de flambagem
vertical da mesa comprimida na direção da alma, com exceção de um, cujo ensaio foi
interrompido por a carga ter atingido a capacidade utilizável do equipamento de teste.
Contudo, acredita-se que o mesmo fenômeno também teria ocorrido com pequeno
aumento da carga aplicada, caso o ensaio não tivesse sido paralisado.
Figura 2.10 – Ensaios de Hamilton de 19938
8
adaptada de Elgaaly et al. (1997) 1 in = 25,4 mm
30
Figura 2.11 – Carga x Deslocamento9
A carga última de cada protótipo Ptf e o momento fletor correspondente Men no painel
central estão mostrados na tabela 2.1, juntamente com o momento Myf calculado com a
resistência ao escoamento da chapa da mesa (293 MPa e 376 MPa, respectivamente para
os quatro primeiros e os dois últimos protótipos) desprezando a contribuição da alma.
Mostra-se também na tabela a razão entre esses dois momentos – pode-se observar com
clareza que a contribuição da alma para a resistência a momento fletor é insignificante.
Em seguida aos ensaios experimentais, Hamilton e Elgaaly procederam a análises
numéricas dos protótipos ensaiados, onde se verificou a boa concordância entre as
análises numérica (Mef), teórica (Myf) e experimental (Men), como se depreende da tabela
2.2.
Tabela 2.1 – Resultados dos ensaios de Hamilton e Elgaaly de 1993

Protótipo Ptf (kN) Men (kNm) Myf (kNm) Men /Myf
1 1187,7 180,91 180,12 1,004
2 1268,7 193,34 180,12 1,073
3 1149,0 175,04 180,12 0,972
4 1149,4 175,15 180,12 0,972
5 1560,6 237,75 230,97 1,029
6 1464,9 223,18 230,97 0,966
9
adaptada de Elgaaly et al. (1997). 1 kip = 4,448 kN. 1 polegada = 25,4 mm.
31
Tabela 2.2 – Relação entre as análises numérica, experimental e teórica

Protótipo Men (kNm) Myf (kNm) Mef (kNm) Mef / Men Mef / Myf
1 180,91 180,12 188,82 1,04 1,05
2 193,34 180,12 190,29 0,98 1,06
3 175,04 180,12 185,89 1,06 1,03
4 175,15 180,12 188,26 1,07 1,05
5 237,75 230,97 238,77 1,00 1,03
6 233,18 230,97 233,46 1,00 1,01
Nas pesquisas de ELGAALY et al. (1996) e de SAYED-AHMED (2001) não foram

encontradas evidências de que possa haver interação entre os comportamentos a flexão e
a cisalhamento nos perfis de alma corrugada. Afirmam esses pesquisadores que seus
estudos mostram que tais interações de fato não ocorrem. MENDERA e KUCHTA
(2003), entretanto, recomendam uma redução de resistência na presença simultânea de
elevadas tensões normais e de cisalhamento, como no caso de apoios internos de vigas
contínuas. Essa recomendação é baseada em ensaios experimentais em perfis de alma
senoidal realizados na Universidade de Cracóvia, na Polônia, onde foi encontrada uma
queda de cerca de 8% na situação em que as relações entre a força cortante e o momento
fletor aplicados e os resistentes eram próximas de 1,0 (0,93 e 0,92 respectivamente). Os
autores propõem então que a seguinte equação de interação deva ser obedecida, quando
as relações MSd/MRd e VSd/VRd forem superiores a 0,8:
M Sd VSd
+ ≤ 1,8 (2.27)
M Rd VRd
onde os subscritos Sd e Rd referem-se aos valores da solicitação e da resistência,
respectivamente. Essa recomendação, entretanto, deve ser mais bem analisada, pois
embora se tenha tido queda na resistência quando da ocorrência de altos valores
simultâneos de momento fletor e força cortante, também houve queda na resistência a
momento fletor (5%) na situação em que a força cortante não era de grande monta
(VSd/VRd < 0,47). Ressalta-se que talvez ambas as quedas possam ter a mesma causa, ou
seja, imperfeições iniciais dos protótipos, que não foram relatadas no estudo. Além
disso, não houve análises numéricas subseqüentes que pudessem confirmar
definitivamente a existência de interação entre momento fletor e força cortante na
ocorrência simultânea de elevados valores das relações MSd/MRd e VSd/VRd.
32
WANG (2003) relata estudos teóricos, numéricos e experimentais realizados por

Johnson e Cafolla (1997), em que foram analisados, não apenas o comportamento a
momento fletor, mas também o efeito da alma corrugada na flambagem local da mesa
comprimida. Em perfis de alma plana, a esbeltez da mesa comprimida é calculada
utilizando-se a metade de sua largura, dividida pela espessura. Porém, em perfis de alma
corrugada, a posição da alma varia de seção para seção, havendo determinadas seções
em que a distância da alma a uma extremidade da mesa é máxima e à outra é mínima.
Conforme Johnson e Cafolla (1997) apud WANG (2003), a esbeltez da mesa de perfis
de alma corrugada, dependendo da geometria das corrugações, deve basear-se na média
dessas distâncias. SAYED-AHMED (2005a) também estudou a influência da alma
corrugada trapezoidal na flambagem local da mesa comprimida. Diferentemente de
Johnson e Cafolla, Sayed-Ahmed, chegou à conclusão que se deve utilizar a distância
máxima no cálculo da esbeltez da mesa e não a distância média, caso se assuma o
procedimento especificado pelo AISC-LRFD (1999), em que se prescreve um
coeficiente de flambagem K = 0,763. Já SIOKOLA (1997) e ZEMAN (1999) propõem
que se adote, no caso de perfis de alma senoidal, a distância média reduzida de um
quarto da altura da corrugação, porém utilizando um coeficiente de flambagem K =
0,43, preconizado pela norma alemã e européia. PROTTE (1993) pesquisou a influência
do padrão de corrugação na carga crítica de flambagem local da mesa. SOUZA (2006)
estudou o comportamento à flambagem de mesas de perfis de alma senoidal, em que foi
estabelecida a influência de diversos fatores tais como a relação largura/espessura da
mesa, a relação largura da mesa/altura da corrugação, a espessura da mesa, dentre
outros.
A figura 2.12 mostra as tensões de cisalhamento causadas por forças aplicadas em uma
viga de alma corrugada numa parte infinitesimal da alma em interação com as mesas do
perfil [HOOP (2003), PASTERNAK e HANNEBAUER (2004), EN 1993-1-5 (2006)].
As tensões de cisalhamento da alma causam tensões adicionais nas mesas, como mostra
a figura 2.12, onde se observam também as resultantes T1(x) e T2(x), correspondentes às
partes paralelas e inclinadas da alma.
33
Figura 2.12 – Tensões de cisalhamento em perfis de alma corrugada10
Essas forças resultantes provocam as seguintes ações nas mesas, considerando que estas
sejam modeladas como vigas (veja-se a figura 2.13):
- componentes horizontais (na direção x-x) de T2(x):
w − a1
Fx ( x ) = T2 ( x ) (2.28)
a2
- componentes horizontais (na direção y-y) de T2(x):
b
Fy ( x ) = T2 (x ) t (2.29)
a2
- momentos transversais (em torno de z-z), provocados pela excentricidade das
forças T1(x):
b
M z ( x ) = T1 (x ) t (2.30)
2
Figura 2.13 – Ações nas mesas causadas pelas tensões de cisalhamento na alma10
10
Hoop (2003). Upper flange=mesa superior. Lower flange=mesa inferior
34
Essas ações causam tensões adicionais nas mesas, normais e de cisalhamento, que
devem ser consideradas no dimensionamento de perfis de alma trapezoidal – veja-se
ASCHINGER e LINDNER (1997) – conforme determinam EN 1993-1-5 (2006) e
DASt-Ri 015 (1990). De acordo com essas normas, essas tensões são levadas em conta,
reduzindo-se a resistência ao escoamento das mesas ao multiplicá-la pelo fator:
σ x (M z )
f T = 1 − 0,4 (2.31)
f yf / γ
onde σx (Mz) é a tensão normal máxima, causada pelos momentos transversais Mz.
Todavia, essas tensões não atingem valores elevados e, em perfis de alma senoidal,
pode-se prescindir de considerá-las em projeto, podendo-se tomar fT = 1,0, como
permite a norma EN 1993-1-5 (2006) – veja-se ainda JOHANSSON et al. (2007).
2.4 Flambagem lateral com torção e com distorção
A flambagem lateral com torção – ou com distorção – de vigas com perfil de alma
corrugada é sem dúvida o fenômeno que recebeu menos contribuição dos pesquisadores
e, conseqüentemente, o que precisa ainda de maior atenção e estudos. Exceto pelos
ensaios executados por LINDNER (1990 e 1992) e PASTERNAK (2004), não se tem
notícia de ensaios experimentais com maior variedade de perfis, tipos diferentes de
corrugação e maior número de protótipos, visando ao estudo de flambagem lateral com
torção (FLT) e com distorção (FLD) em vigas com esse tipo de perfil. WANG (2003)
reporta a execução de ensaios de FLT, porém de caráter especial, haja vista que os
perfis são de um tipo muito particular – as mesas são tubulares –, mas os protótipos,
infelizmente, não falharam por FLT.
Em seus trabalhos, LINDNER (1990 e 1992) propõe que as vigas com perfil de alma
corrugada sejam calculadas pelas mesmas expressões da norma DIN 18800 parte 2
[DIN 18800 (1990)], próprias para perfis de alma plana. Para o cálculo do momento
elástico resistente, Lindner verificou que a constante de torção, J, não difere do valor
clássico dos perfis de alma plana, ao contrário da constante de empenamento, Cw. Com
base em ensaios e estudos desenvolvidos na Universidade Técnica de Berlim,
LINDNER e ASCHINGER (1988 e 1990) propuseram a seguinte equação para o
cálculo da constante de empenamento (veja-se a figura 2.1 para esclarecimentos):
35
C w* = C w + ( c w l 2 ) /( Eπ 2 ) (2.35)
onde:
l = comprimento destravado da viga
Cw* = constante de empenamento do perfil de alma corrugada
Cw = constante de empenamento do perfil, suposto de alma plana
hr2 h 2
cw = (2.36)
8u x (b + d )
h h 2 (b + d ) 3 I ys + I yi
ux = + . (2.37)
2Gbt w 600b 2 E I ys I yi
(2.38a)
I ys = b fs t 3fs / 12 I yi = b fi t 3fi / 12
(2.38b)
Os subscritos fs e fi referem-se às mesas superior e inferior, respectivamente.
Além disso, Lindner afirma que, caso a seção transversal seja sujeita à flambagem local,
deve-se levar em conta a interação entre esta e a flambagem global, de acordo com os
preceitos da norma alemã.
PASTERNAK (2004) reporta a realização de ensaios para estudar o comportamento de
vigas de alma senoidal submetidas à flambagem lateral com torção. Foram ensaiados
dois perfis WT 40-155 (veja-se a subseção 2.2 para denominação), ambos com mesa de
250 mm de largura e espessura de 20 mm, altura de 1000 mm e vão de 6,0 m; a
espessura da alma foi de 2,5 mm e 3,0 mm. A figura 2.14 mostra o modo de falha da
viga de 3,0 mm de espessura, cuja carga última foi de 810 kN e o resultado da análise
numérica, via método dos elementos finitos.
Figura 2.14 – Modo de falha e resultado via MEF11
11
Pasternak (2004)
36
Na falta de métodos consolidados de obtenção da resistência, SIOKOLA (1997) e

ZEMAN (1999) recomendam desprezar a alma e obter o momento resistente a partir da
resistência axial da mesa comprimida, considerada como uma barra isolada, sujeita à
flambagem por flexão em relação ao seu eixo de maior inércia. FAKURY et al. (2005)
afirmam que essa recomendação conduz a resultados a favor da segurança para
pequenos e médios valores de esbeltez reduzida e a resultados contra a segurança a
partir de determinados valores (muito elevados, fora da faixa usual). Como ilustração,
comparem-se os resultados apresentados na figura 2.16, para uma viga biapoiada, com
vínculos de garfo nas extremidades, submetida a momento fletor uniforme. São
mostrados os valores obtidos por análise numérica com o programa Ansys e com a
metodologia de Siokola, além dos obtidos utilizando-se o método proposto pelo
ANSI/AISC 360-05 (2005) e pela ABNT NBR 8800 (2008), devidamente adaptados à
situação dos perfis de alma senoidal.
Segundo afirmou Siokola em comunicação privada, seu procedimento foi adotado por
razões econômicas e de simplificação. Como a maior parte dos casos usuais encontra-se
na fase plástica, ou seja, não se aplica o estado limite de FLT, pode-se considerar um
coeficiente de segurança menor, de acordo com a norma alemã, levando à economia de
material. Nos demais casos, menos freqüentes, perde-se um pouco em economia, mas
ganha-se em simplicidade.
Figura 2.15 – Comparação entre a proposição de Siokola/Zeman e a análise numérica12
12
Fakury et al. (2005)
37
A norma européia EN 1993-1-5 (2006) recomenda que se utilize, para dimensionamento

dos perfis de alma corrugada a FLT, o mesmo procedimento prescrito para os perfis de
alma plana. Todavia, não fornece qualquer indicação sobre a determinação do momento
crítico desses perfis.
Não foram encontrados na literatura técnica trabalhos sobre flambagem lateral com
distorção de perfis de alma corrugada. Mesmo em relação aos perfis de alma plana, há
escassez de ensaios experimentais de vigas mistas submetidas a esse estado limite.
Apenas dois trabalhos experimentais foram encontrados: JOHNSON e FAN (1991) e
JOHNSON e CHEN (1993), abordando aspectos da resistência e do comportamento de
vigas mistas contínuas na região de momento negativo – para detalhes, veja-se
CALENZANI (2008).
2.5 Vigas mistas
O uso de vigas mistas com perfis de alma corrugada em pontes foi uma evolução natural
das pesquisas com esse tipo de seção. SAYED-AHMED (2001) apresenta uma
interessante descrição de algumas pontes construídas em diferentes países, mostrando
em cada caso os aspectos inovadores dos sistemas adotados e citando as pesquisas e
respectivas publicações que levaram ao seu desenvolvimento.
EL-METWALLY e LOOV (2003) fazem uma revisão e aprofundam as bases teóricas
da resistência ao cisalhamento de vigas com mesas de concreto protendido e alma de
chapa corrugada de aço. Apresentam também os resultados de ensaios de cinco vigas,
fabricadas com mesa superior de concreto armado, mesa inferior de concreto protendido
e alma de chapa de aço, com corrugação em zigue-zague.
MO et al. (2003) ensaiaram vigas-caixão de concreto protendido com alma de aço
corrugada e demonstraram que os modelos analíticos propostos por eles são capazes de
prever o comportamento e a resistência de tais vigas.
Todas as publicações apresentadas acima, entretanto, lidaram com vigas de ponte, em
que apenas a alma era confeccionada com aço, com geometria trapezoidal ou em zigue-
zague. Somente com MOTAK e MACHACEK (2004) foram feitas as primeiras
pesquisas com perfis de alma senoidal projetadas como vigas mistas para uso em pisos
de edifícios, em seu senso convencional, isto é, um perfil de aço – no caso, com alma
38
senoidal – suportando uma laje apoiada na mesa superior. Nessas pesquisas é

apresentado também um novo tipo de conector, o Stripcon. Esse conector, adequado
especialmente para uso em vigas com lajes mistas de aço e concreto, em que as nervuras
são perpendiculares ao eixo das vigas, é constituído de uma tira de aço, com geometria
compatível com a corrugação da fôrma de aço, furada em intervalos regulares para a
penetração do concreto e fixada à viga com pinos a pólvora (veja-se a figura 2.16).
Figura 2.16 – Conector Stripcon13
Foram relatados dois ensaios na Universidade Técnica de Praga, na República Tcheca.

As vigas, denominadas EX1 e EX2, ambas com vão de 7,5 m, diferiam apenas no nível
de interação entre o perfil de aço e o concreto. A viga EX1 foi projetada para interação
completa, com resistência dos conectores 17% superior ao mínimo exigido. Já a viga
EX2 apresentava um nível muito baixo de interação com ηi = 0,44 (veja-se a NBR 8800
para definições). As vigas utilizadas na pesquisa foram PSS 500x200x10x3,0 para o
primeiro ensaio e PSS 500x200x10x2,5 para o segundo ensaio, ambas apoiando uma
laje mista de 120 mm de altura e 1500 mm de largura, com fôrma de 60 mm de altura e
espessura de 0,75 mm. As lajes foram armadas com uma tela soldada, como exigido
pelo EN 1994-1-1 (2004). Os resultados da caracterização dos materiais são mostrados
na tabela 2.3 e o esquema dos ensaios pode ser apreciado na figura 2.17.
Tabela 2.3 – Caracterização dos materiais13
13
Motak e Machacek (2004)
39
Figura 2.17 – Vista geral do aparato dos ensaios14
Os resultados dos ensaios são mostrados na tabela 2.4 e comparados com valores
calculados teoricamente por meio do EN 1994-1-1 (2004), desprezando-se a alma
senoidal. Na tabela são apresentados os seguintes valores: ηi = N/Nf , onde N é o número
real de conectores utilizados e Nf é o número mínimo exigido para interação completa;
Fpl.R e FR, respectivamente, a carga que provoca a plastificação total da seção mista do
ensaio EX1 e a carga correspondente à resistência dos conectores do ensaio EX2; Fel.R, a
carga que provoca a início do escoamento da mesa inferior e δR, a flecha no meio do
vão provocada pela carga Fel.R.
Tabela 2.4 – Comparação entre os resultados dos ensaios e os calculados14
O ensaio EX1 (veja-se as relações carga x deslocamento e carga x deslizamento na

figura 2.18) foi encerrado após a viga ter atingido a distribuição total das tensões
14
40
correspondentes ao momento plástico calculado. Os deslocamentos foram grandes –

173,5 mm para um vão de 7500 mm – correspondendo a uma relação de l/43. Mesmo
assim, não foram detectados quaisquer sinais de flambagem na alma senoidal, devido a
sua resistência (270,2 kN) ser significativamente superior à carga de colapso encontrada
(190,3 kN). Também não houve sinais de interação entre a resistência da alma e a ação
dos conectores. O final do ensaio é mostrado na figura 2.19.
Figura 2.18 – Relações carga x deslocamento e carga x deslizamento (EX1)15
Figura 2.19 – Fase final do ensaio EX115
15
41
A carga de colapso pôde ser prevista razoavelmente pelo valor teórico do momento de
plastificação. Entretanto, a carga correspondente ao início do escoamento (139,5 kN) foi
apenas de 88% do valor teórico (158,6 kN); após esse valor, o comportamento da viga
foi fortemente não-linear. O deslocamento da viga correspondente à carga teórica foi
cerca de duas vezes superior à esperada.
Já o ensaio EX2 foi encerrado quando apresentou deslocamentos muito grandes ao se
aproximar da máxima carga calculada pela resistência dos conectores, cuja falha foi a
responsável pelo colapso da viga, como se esperava. Também nesse caso não houve
sinais de flambagem da alma nem de interação entre esta e a ação dos conectores. A
carga de colapso atingiu cerca de 95% da prevista e os deslocamentos medidos
acompanharam os teóricos até uma carga de aproximadamente 75% da carga elástica
calculada. A partir daí os deslocamentos aumentaram rapidamente, devido ao grande
deslizamento dos conectores à medida que a carga aplicada se aproximava do valor
teórico, como pode ser observado na figura 2.20 – o deslizamento aumentou
rapidamente após a carga ter atingido aproximadamente 50% do valor teórico elástico.
Veja-se o estado final dos conectores na figura 2.21.
Figura 2.20 – Relações carga x deslocamento e carga x deslizamento (EX2) 16
MACHACEK e MOTAK (2006) reportam a execução de mais um ensaio, EX3, em que

as mesas são de 200 mm de largura e 10 mm de espessura, a alma com 2,50 mm (2,55
mm efetivamente medidos) e altura de 500 mm. A laje de concreto também é de 120
mm de altura, com fôrma de 60 mm de altura e espessura de 0,75 mm, porém com
largura de 1200 mm. Esse ensaio, ao contrário dos demais, foi preparado para falhar por
flambagem de alma; para isso o vão foi reduzido para 4500 mm – o objetivo foi
16
42
verificar a interação entre a capacidade de resistência da alma e a ação mista. Os autores

apresentam ainda análises numéricas via método dos elementos finitos, cujos resultados
foram comparados com os resultados experimentais dos três ensaios, mostrando boa
correlação entre os dois tipos de análise – figuras 2.22 a 2.24.
Figura 2.21 – Estado final dos conectores17
Figura 2.22 – Comparação entre análise numérica e experimental (EX1) 18
Figura 2.23 – Comparação entre análise numérica e experimental (EX2)18
17
18
Machacek e Motak (2006)
43
Figura 2.24 – Comparação entre análise numérica e experimental (EX3)19
Como esperado, o modo de colapso observado no terceiro ensaio foi flambagem da

alma, após a ocorrência de grandes deslocamentos verticais da viga. A ocorrência de
flambagem no terço externo da viga foi devido à interação entre o cisalhamento e
flambagem local sob a carga. Os deslocamentos encontrados coincidiram bem com os
calculados até o atingimento de uma carga correspondente a 89% do valor teórico
elástico. Mais uma vez, a partir daí, os deslocamentos aumentaram rapidamente, com
um comportamento altamente não-linear. A análise numérica do ensaio EX3, a despeito
da excelente correlação com o resultado experimental, não apresentou flambagem da
alma por cisalhamento, provavelmente, segundo consta, por causa do refinamento
insuficiente da malha dos elementos da alma.
19
Machacek e Motak (2004)
CONFIABILIDADE ESTRUTURAL 44
3
CONFIABILIDADE ESTRUTURAL
3.1 Generalidades
Os fenômenos que ocorrem em nosso mundo contêm quase sempre uma certa dose de
incertezas, isto é, não podem ser previstos com exatidão. De maneira geral, a repetição
de medidas de um mesmo fenômeno acarreta múltiplos resultados cuja ocorrência sem
qualquer padrão é descrita pelos termos incerteza, aleatoriedade e estocástica
[HALDAR e MAHADEVAN (2000)]. Por exemplo, se diversas barras de aço
nominalmente “idênticas” forem carregadas até o colapso em um ensaio experimental,
cada uma irá falhar sob diferentes valores de carga. A capacidade de carga de uma barra
é, portanto, uma grandeza aleatória, ou, mais formalmente, uma variável aleatória.
Segundo GALAMBOS (1992), as estruturas devem ser seguras e funcionais. A
estrutura de uma edificação, por exemplo, deve ser resistente e possuir rigidez suficiente
para que possa desempenhar bem as funções para as quais foi projetada.
Por segurança, entenda-se a capacidade de que um artefato, seja ele um edifício, uma
ponte ou uma aeronave, não irá falhar durante seu período de vida útil, de maneira a não
paralisar seu uso ou a não causar aos seus usuários e ao público em geral ferimentos,
morte ou grandes perdas econômicas. O termo funcionalidade (ou serviço) significa a
exigência de que a estrutura, sob uso normal, não provoque desconforto ou perdas
econômicas aos seus usuários. Significa também a exigência de que não ocorram
situações que possam afetar as condições especificadas para o uso normal ou a

aparência da construção [GALAMBOS (1992)].
Sistemas estruturais podem falhar ao desempenhar as funções para as quais foram
projetados, pois o risco está geralmente implícito nesses sistemas. No caso de uma
estrutura, sua segurança é, claramente, uma função da máxima ação (ou combinação de
ações) a que possa estar sujeita durante seu tempo de vida útil e depende também de sua
resistência (ou capacidade) em suportar essas ações (ou seus efeitos). Como a máxima
ação e a capacidade real de uma estrutura, durante sua vida útil, não são possíveis de ser
previstas de maneira exata, isto é, determinística, não existe garantia plena de que uma
estrutura seja absolutamente segura. Incertezas nos parâmetros envolvidos fazem com
que se tenha uma probabilidade não nula de que a estrutura não atenda aos objetivos
para os quais foi concebida. Entretanto, a probabilidade de um desempenho
insatisfatório pode ser estipulada dentro de limites aceitáveis. Estimativas e previsões
são sempre necessárias para esses tipos de problemas e incertezas são inevitáveis pela
simples razão de que as informações relativas aos problemas de engenharia são
invariavelmente incompletas [ANG e TANG (1984)]. Diante de tais incertezas, a
resistência disponível (ou suprimento), R, e a solicitação real (ou demanda), S, não
podem ser determinadas precisamente. Podem, todavia, ser descritas e modeladas como
variáveis aleatórias.
Modernamente, segundo ANG e TANG (1984), define-se confiabilidade como a
medida probabilística da garantia de desempenho, ou seja, na ocorrência de incertezas,
o desempenho satisfatório (também referido como sobrevivência) pode ser
realisticamente garantido somente em termos probabilísticos. Uma maneira alternativa
de se olhar para esse problema é considerar o desempenho insatisfatório do sistema –
nesse caso, pode-se medir a probabilidade de falha do sistema em satisfazer algum
critério de desempenho. Aos sistemas de engenharia normalmente estão relacionados
diversos critérios de desempenho e uma probabilidade de falha está sempre associada a
cada um deles.
O objetivo da Confiabilidade Estrutural é assegurar o evento (R > S) durante toda a vida
útil da estrutura. Porém, segurança pode ser estabelecida somente em termos da
probabilidade P(R > S). Essa probabilidade, portanto, representa uma medida da
confiabilidade do componente estrutural (ou da estrutura); a probabilidade do evento
complementar (R < S) é a correspondente medida da não-confiabilidade, isto é, da falha.

Para as estruturas reais, esse é um problema bastante complexo e, como em todo
problema complexo, um balizamento torna-se necessário, o que é feito por meio de
normas e especificações técnicas [DINIZ (2006)].
3.2 Segurança estrutural – Normas de cálculo e projeto de estruturas
Tradicionalmente, segundo ANG e TANG (1984), a confiabilidade de sistemas de

engenharia era obtida com o uso de coeficientes ou margens de segurança, adotando-se
hipóteses conservadoras no processo de cálculo, ou, em outros termos, ao se tentar
garantir que a condição menos favorável (ou mínima) da oferta fosse ainda adequada
(com alguma margem de segurança) em relação à máxima demanda. O que constituia
uma oferta mínima ou uma máxima demanda, entretanto, dependia substancialmente de
avaliações subjetivas, além do fato de que a adequação ou não da margem de segurança
podia somente ser estimada ou calibrada com base em experiências passadas. Assim,
nos métodos tradicionais, tornava-se muito difícil, senão impossível, avaliar
quantitativamente as incertezas e, conseqüentemente, pela falta de bases lógicas, o nível
de segurança e confiabilidade de um sistema estrutural.
Historicamente, havia dois métodos básicos de se impor esta condição de resistência
maior do que as solicitações [MOTTA e MALITE (2002)]:
1. Projeto em ações últimas, em que a ação total era majorada por um coeficiente de
segurança e o projetista demonstrava que a estrutura ou elemento estrutural
considerado podia suportar essa ação majorada. Simbolicamente, isso é expresso
por:
γfS ≤R (3.1)
onde:
γf é um coeficiente de segurança aplicado ao carregamento
S é o carregamento (ações ou solicitações) na estrutura
R é a resistência da estrutura
2. Projeto em tensões admissíveis, em que a tensão do material era limitada a uma
fração de uma tensão última ou de referência e o projetista demonstrava que, sob o
carregamento esperado ou especificado, a tensão alcançada não excedia o valor

admissível. Isso é expresso simbolicamente por:
S≤R
γm (3.2)
onde γm é um coeficiente de segurança aplicado à tensão última ou de referência do
material.
Segundo GALAMBOS (1992), os coeficientes de segurança eram adotados com base
em experiências passadas de sucesso e insucesso aliadas ao senso comum de se adotar
valores maiores quando a tecnologia estava se iniciando, reduzindo-os paulatinamente à
medida que se aumentava a confiança no processo. A interpretação tradicional do
método das tensões admissíveis é a seguinte [DINIZ (2006)]:
─ sob cargas de serviço (nominais), o comportamento da estrutura é elástico e linear;
─ resistência e carregamento são incertos, mas é postulado que um limite superior para
o carregamento e um limite inferior para a resistência podem ser estabelecidos.
Várias objeções a essa maneira de tratar o problema da segurança estrutural podem ser
colocadas, do ponto de vista científico, probabilístico e econômico [GALAMBOS
(1992)]:
─ tensões e deformações nem sempre são lineares; por exemplo, a curva tensão-
deformação do concreto é não-linear mesmo para baixas tensões;
─ efeitos do tempo (fluência e retração do concreto) e efeitos ambientais (corrosão do
aço) introduzem não-linearidades no espaço e no tempo;
─ os efeitos das ações nem sempre são lineares;
─ comportamento carga-deformação pós-escoamento pode ser dúctil, com grande ou
pequena reserva de resistência, ou frágil;
─ em algumas circunstâncias é necessário utilizar a capacidade de absorção de energia
da região não-linear para resistir a terremotos ou a explosões;
─ a chance de exceder o estado limite de início da não-linearidade depende da
variabilidade das cargas, dos materiais e do modelo computacional utilizado; a
confiabilidade dos elementos dentro da estrutura ou de diferentes estruturas pode
então variar consideravelmente;
─ novos materiais de construção e técnicas de projeto podem demandar anos de testes
até que um fator de segurança possa ser definido;
─ todas as ações são assumidas como tendo a mesma variabilidade;
─ a probabilidade de falha é desconhecida e o mesmo fator de segurança pode

corresponder a distintas probabilidades de falha.
Evidentemente a equação 3.1 poderia tratar os diferentes níveis de incerteza das várias
ações atuantes na estrutura ao se aplicar coeficientes distintos a cada uma dessas ações.
Analogamente, a equação 3.2 poderia representar também o caso onde dois ou mais
materiais diferentes são utilizados como, por exemplo, o concreto armado, aplicando
coeficientes diferentes nas tensões últimas do aço e do concreto, de acordo com o grau
de incerteza associado a cada material. Percebeu-se então um passo óbvio na evolução
dos procedimentos, que seria combinar essas duas aproximações com a introdução de
coeficientes de segurança separados a cada tipo de ação e a cada material usado ou à
resistência do componente estrutural: essa foi a aproximação adotada pelo novo método
que surgiria, o cálculo em estados limites, com vistas a reduzir as objeções inerentes ao
método das tensões admissíveis [MOTTA e MALITE (2002)].
De acordo com o conceito fundamental dos estados limites, considera-se que uma
estrutura possa ser classificada como satisfatória (segura e funcional) ou insatisfatória
(insegura ou não-funcional). A fronteira de separação entre a condição satisfatória e
insatisfatória é denominada estado limite. Em outros termos, considera-se também
estado limite como sendo uma idealização de um evento ou fenômeno indesejável.
Algumas vezes, certas condições precedentes a esses eventos ou fenômenos
indesejáveis são considerados, em projeto, como estados limites. Em geral, os estados
limites são definidos como aqueles a partir dos quais a estrutura não mais satisfaz os
critérios de projeto [GULVANESSIAN et al. (2002)].
Os conceitos fundamentais, suposições e metodologias básicas das normas de cálculo
em estados limites podem ser resumidos, como a seguir [MOTTA e MALITE (2002)]:
─ O formato do critério de cálculo é mostrado na equação 3.3 adiante: usa-se a
capacidade última nominal Rn, que é reduzida pelo coeficiente de resistência γmi, e as
ações especificadas em normas, que são ampliadas pelos coeficientes de ponderação
γfj. O coeficiente de resistência γmi geralmente modifica toda a expressão de Rn, mas
em algumas normas [a ABNT NBR 8800 (2008), por exemplo] esses coeficientes
podem atuar nos componentes individuais da expressão para Rn.
─ As especificações em estados limites reconhecem que as ações, os efeitos das ações
e as resistências são todas quantidades aleatórias cujos valores reais são conhecidos
somente por meio da distribuição de probabilidade das quantidades aleatórias

individuais que constituem suas partes componentes. É feito uso de métodos de
confiabilidade de primeira ou segunda ordem, onde estes forem apropriados (veja-se
definições adiante), para desenvolver os coeficientes de resistência γmi, buscando
atingir confiabilidade aproximadamente uniforme em todo o domínio de cálculo.
─ Os índices de confiabilidade são calibrados para resultar aproximadamente iguais
àqueles das especificações anteriores [veja-se GALAMBOS et al. (1982)].
─ Para evitar complicações excessivas no cálculo, o número de coeficientes de
resistência diferentes é conservado relativamente pequeno.
─ Os coeficientes de ponderação das ações, as ações propriamente ditas e suas
combinações devem ser indicadas em normas de ações e segurança para serem
utilizadas nos cálculos com as normas em estados limites.
─ Os critérios de cálculo são baseados nos estados limites alcançados pelos elementos
estruturais (uma viga, pilar, solda individual, parafuso, metal base ou ligação) ou
pela estrutura como um todo (plastificação, por exemplo).
O formato do critério de segurança de uma norma de cálculo em estados limites de uma
maneira geral é o seguinte:
 p 
≥ c ∑ γ fj Fkj 
Rni
γ mi (3.3)
 j =1 
onde Rni e Fkj são respectivamente a resistência nominal dos componentes estruturais e
as ações nominais atuantes, γmi e γfj são os coeficientes de ponderação das resistências e
das ações, respectivamente e c é um parâmetro de transformação das ações em efeitos
na estrutura.
É importante ressaltar que o método dos coeficientes parciais, ou seja, a aplicação de
coeficientes individuais a cada variável do problema, constitui a ferramenta básica de
aplicação do princípio dos estados limites. Esses coeficientes são determinados com
base em análises probabilísticas [GALAMBOS et al. (1982) e ELLINGWOOD et al.
(1982)], trazendo aos projetos mais racionalidade na consideração das incertezas.
Segundo GALAMBOS (1992), todos os parâmetros que entram na determinação da
resistência nominal e dos efeitos nominais das ações possuem certos graus de incerteza,
que derivam do seguinte:
─ Intensidade e distribuição de ações são fenômenos aleatórios por natureza. No

máximo, pode-se conhecer apenas sua densidade de probabilidade no tempo e no
espaço; pode-se, na melhor hipótese, apenas adivinhar seus valores máximos
esperados a partir do senso comum e da experiência. Os carregamentos não ocorrem
da maneira idealizada como mostram os livros-texto – como cargas uniformemente
distribuídas ou cargas concentradas. Carregamentos de naturezas distintas agem
conjuntamente também de maneira aleatória.
─ Para que a análise estrutural possa ser executada, simplificações radicais na
modelagem da estrutura precisam ser feitas. Há, em qualquer estrutura, inúmeras
dessas idealizações e sua combinação resulta em incertezas no cálculo dos efeitos
das ações.
─ As propriedades dos materiais são sujeitas a variações aleatórias, mesmo
considerando-se que um controle de qualidade adequado possa excluir a maioria dos
espécimes com defeitos ou de resistência abaixo da esperada.
─ Os modelos conceituais de resistência contêm muitas idealizações e suposições que
levam à ocorrência de incertezas.
Dada a grande variedade de idealizações nos modelos de avaliação de confiabilidade de
estruturas incorporados nas normas técnicas, torna-se adequado dispor de uma
classificação. Os métodos de confiabilidade estrutural podem ser divididos em níveis,
de acordo com a quantidade de informação usada e disponível sobre o problema
estrutural [Madsen et al. (1986) apud DINIZ (2006)]:
─ Nível 0: métodos de confiabilidade que usam o formato das tensões admissíveis. No
método das tensões admissíveis todas as ações são tratadas similarmente e as
tensões resistentes são reduzidas por um fator de segurança;
─ Nível 1: métodos de confiabilidade que empregam um valor característico para cada
valor “incerto”. Como exemplo, tem-se o formato do método dos estados limites,
também chamado LRFD (“load and resistance factor design”);
─ Nível 2: métodos de confiabilidade que empregam dois valores para cada parâmetro
“incerto” (usualmente média e variância) e uma medida da correlação entre
parâmetros (usualmente covariância);
─ Nível 3: métodos de confiabilidade que empregam a probabilidade de falha da

estrutura como medida de sua confiabilidade, nos quais a função densidade de
probabilidade das variáveis básicas é requerida;
─ Nível 4: métodos que combinam a confiabilidade com a otimização estrutural.
Todos os custos incorridos ao longo da vida útil devem ser calculados e referidos ao
tempo presente. O objetivo então é a minimização do custo total.
Os últimos anos têm assistido a uma evolução constante das normas técnicas no sentido
de se dar um melhor tratamento às incertezas presentes no projeto estrutural. Normas e
especificações atuais baseiam-se no método dos estados limites, ou seja, métodos do
nível 1 (projeto semiprobabilístico), inclusive as normas vigentes no Brasil. O uso de
análises probabilísticas por parte das normas modernas propicia mais informações sobre
o comportamento dos sistemas, a influência das diferentes variáveis aleatórias no
desempenho da estrutura e a interação entre os diferentes componentes estruturais
[DINIZ (2006)].
O princípio de um método de confiabilidade é justificado em termos de um método de
nível mais elevado. Assim sendo, um método de nível 1 pode ser justificado no nível 2
(método do índice de confiabilidade) ou no nível 3 (método da probabilidade de falha),
nos quais o método de nível 1 deve fornecer um índice de confiabilidade (β) ou de
probabilidade de falha (pF), que devem ser próximos a valores-alvo ou, mais
formalmente, valores-objetivo (βobj e pFobj). Os parâmetros de um dado método são
então determinados por calibração para aproximar seus resultados daqueles obtidos com
a utilização do nível mais elevado. O Método dos Estados Limites é rotineiramente
calibrado pelos métodos de nível 2 ou nível 3 [DINIZ (2006)].
Os passos que devem ser seguidos para a calibração de normas técnicas são encontrados
em MELCHERS (1999), em GALAMBOS (1992) e em FABER e SORENSEN (2002).
A calibração de normas técnicas requer geralmente a superação de grandes desafios,
sendo um dos maiores a definição dos valores-objetivo a ser atingidos. Normalmente,
esses valores são obtidos a partir de estudos e análises dos índices de confiabilidade (ou
probabilidades de falha) inerentes às práticas anteriores, via normas existentes, que
tenham conduzido a estruturas com desempenho considerado satisfatório.Veja-se, por
exemplo, as calibrações dos fatores de ponderação das ações da norma norte-americana
ASCE 7 [ELLINGWOOD et al. (1980) e GALAMBOS et al. (1982)] e da norma
canadense NBCC [BARTLETT et al (2003a e 2003b)] e dos fatores de ponderação das

resistências da primeira versão LRFD da especificação do AISC [RAVINDRA e
GALAMBOS (1978), GALAMBOS e RAVINDRA (1978), YURA et al. (1978),
BJORHOVDE (1978) e BJORHOVDE et al. (1978)] e da norma canadense S16.1
[KENNEDY e GAD ALY (1980), CHERNENKO e KENNEDY (1991), ESSA e
KENNEDY (2000), SCHMIDT e BARTLETT (2002a e 2002b)].
Escolhidos os valores-objetivo, são então determinados os coeficientes de ponderação
das ações (normalmente em normas específicas de ações e segurança) e das resistências
(em normas de dimensionamento, geralmente específicas para cada tipo de material
utilizado na estrutura).
Para as estruturas de aço ou mistas de aço e concreto, construídas com perfis de alma
plana, as normas estabelecem fatores adequadamente calibrados de ponderação da
resistência e da solicitação. Para situações não previstas, como o caso dos perfis de alma
senoidal nas normas brasileiras, os coeficientes de ponderação da resistência para serem
utilizados nas equações de dimensionamento propostas, conforme os objetivos deste
trabalho, devem ser determinados a partir dos índices de confiabilidade (nível 2) – ou de
probabilidade de falha (nível 3) – relativos aos diversos estados limites a serem
considerados no projeto estrutural, com base nos fundamentos da Confiabilidade
Estrutural. Ou, de maneira equivalente, como será utilizado nesta tese, por meio de
procedimentos que incorporam, além dos modelos de cálculo, os coeficientes de
ponderação das ações e das resistências fornecidas nas normas para os perfis usuais de
alma plana, e verificar se conduzem a níveis de confiabilidade comparáveis aos das
práticas atuais da engenharia estrutural – capítulos 8 e 9.
3.3 Fundamentos da Confiabilidade Estrutural
3.3.1 Problema básico

Como mencionado anteriormente, a confiabilidade de uma estrutura pode ser
realisticamente medida somente em termos de probabilidade. Com esse propósito,
definem-se as variáveis aleatórias:
X = capacidade ou suprimento
Y = exigência ou demanda
O objetivo da Confiabilidade Estrutural é assegurar a ocorrência do evento (X>Y)

durante toda a vida útil da estrutura. Esta garantia é possível somente em termos da
probabilidade P(X > Y). Assume-se, neste momento, que as distribuições de
probabilidade necessárias de X e Y sejam disponíveis, isto é, FX (x) ou fX (x) e FY (y) ou
fY (y) são conhecidas [FX (x), FY (y), fX (x) e fY (y) são respectivamente a função de
distribuição acumulada (CDF) e a função densidade de probabilidade (PDF), referentes
às variáveis X e Y]. Se as variáveis X e Y forem contínuas e estatisticamente
independentes (não correlacionadas), a probabilidade de falha será dada por [ANG e
TANG (1984)]:
∞
p F = ∫ FX ( y ) f Y ( y )dy (3.4)
0
A probabilidade correspondente da sobrevivência (confiabilidade) é, portanto:

pS = 1 − pF (3.5)
A equação 3.4 pode ser explicada com ajuda da figura 3.1. Se Y = y, a probabilidade
condicional de falha seria Fx(y), mas como Y = y (ou mais precisamente, y < Y ≤ y +
dy) está associado à probabilidade fy(y)dy, a integração em todos os valores de Y conduz
à equação 3.4.
Como pode ser observado na figura 3.1, a sobreposição das curvas fX (x) e fY (y)
representa uma medida qualitativa da probabilidade de falha. Sob esse ponto de vista,
observa-se ainda o seguinte:
─ A região de sobreposição depende das posições relativas de fX (x) e fY (y), como
pode ser visto na figura 3.2: quando as duas curvas ficam mais afastadas, pF diminui,
ao passo que pF aumenta quando as curvas fX (x) e fY (y) ficam mais próximas. A
posição relativa entre fX (x) e fY (y) pode ser medida pela relação entre as médias (µX /
µY), que pode ser chamada de “fator de segurança central” ou pela diferença (µX –
µY) que é a “margem de segurança” média.
─ A região de sobreposição também depende do grau de dispersão de fX (x) e fY (y),
como mostra a figura 3.3; essas dispersões podem ser expressas em termos dos
coeficientes de variação (V) de X e Y.
Figura 3.1 – Funções densidade de probabilidade de X e Y 1,2
Figura 3.2 – Efeito da posição relativa1,2
Figura 3.3 – Efeito da dispersão1,2
1
Adaptada ANG e TANG (1984)
2
A área sob cada uma das curvas é igual à unidade
Conclui-se, portanto, que qualquer medida de segurança ou confiabilidade deve ser

função da posição relativa assim como do grau de dispersão de fX (x) e fY (y). Além
disso, percebe-se que evidentemente a probabilidade de falha depende também da forma
de fX (x) e fY (y), ou seja, se as funções são simétricas ou não, se a assimetria é positiva
ou negativa, etc. Depende, enfim, do tipo de distribuição das variáveis.
Se X e Y forem correlacionadas, então [DINIZ (2006)]:
∞y
pF = ∫ ∫ f x, y (x, y ) dx dy (3.6)
00
onde fX ,Y (x, y) é a função densidade de probabilidade conjunta das variáveis X e Y.

A integral na equação 3.6 indica como a probabilidade de falha pode ser determinada
desde que se conheça a função densidade de probabilidade conjunta das variáveis (que
pode ser uma função desconhecida ou muito complicada). Em casos especiais, a
resolução da integral pode ser feita analiticamente; em outros, quando o número de
variáveis for pequeno, vários tipos de integração numérica podem ser efetivamente
empregados [GULVANESSIAN et al. (2002)]. Entretanto, o cálculo de pF pelas
equações 3.4 ou 3.6 é em geral um desafio matemático formidável, sendo necessário
que se utilizem métodos analíticos aproximados de primeira ordem (ou, em alguns
casos, de segunda ordem) ou métodos de simulação, conforme apresentado a seguir.
3.3.2 Métodos de confiabilidade de primeira ordem

Segundo HALDAR e MAHADEVAN (2000), o primeiro passo na avaliação da
confiabilidade de uma estrutura é decidir o critério específico de desempenho e os
parâmetros relevantes do carregamento e da resistência, chamados de variáveis
aleatórias básicas Xi. A relação funcional entre elas pode ser descrita pela equação
abaixo:
Z = g ( X 1 , X 2 ,..., X n ) (3.7)
Essa relação é chamada de função de desempenho e a probabilidade de que se possa ter
Z < 0 é a probabilidade de falha (pF). Matematicamente, essa probabilidade é dada pela
equação:
p F = ∫ ... ∫ f X ( x1 , x2 ,..., x3 )dx1dx2 ...dxn (3.8)
g ()< 0
onde f X ( x1 , x 2 ,..., x3 ) é a função densidade de probabilidade conjunta das variáveis
aleatórias básicas X1, X2,…, Xn, sendo a integração efetuada na região de falha
representada pela inequação g() < 0 (veja-se a figura 3.4).
Figura 3.4 – Regiões de sobrevivência e falha no espaço das variáveis reduzidas3
Como comentado, o cálculo da probabilidade de falha pF pelas equações apresentadas

geralmente não é possível na prática. Tornou-se necessário o desenvolvimento de
métodos analíticos simplificados, dos quais será apresentado neste trabalho o método de
confiabilidade de primeira ordem (FORM, “First Order Reliability Method”).
Originalmente denominado método avançado de primeira ordem e segundo momento
(AFOSM, “Advanced First Order Second-Moment Method”) é derivado do método de
primeira ordem e segundo momento (FOSM, “First Order Second-Moment Method”),
também conhecido como MVFOSM (“Mean Value First Order Second-Moment
Method”). As denominações acima são conforme apresentadas em HALDAR e
MAHADEVAN (2000). Alerta-se que não há uniformidade nas denominações dos
diversos métodos, variando conforme o autor e a região – veja-se também ANG e
TANG (1984) e GULVANESIAN et al. (2002). Neste trabalho serão utilizadas as
denominações de Haldar e Mahadevan.
Originalmente formulado por C.A. Cornell [Cornell (1969) apud HALDAR e
MAHADEVAN (2000)], o FOSM utiliza uma aproximação baseada somente nos dois
primeiros momentos, não sendo necessário que se tenha outras informações sobre a
distribuição das variáveis aleatórias.
Conforme comentado, a probabilidade de falha é dada por:
3
Haldar e Mahadevan (2000)
p F = P ( Z < 0) (3.9)
Considerando, no caso de estruturas, que Z = R – S [utilizando-se o conceito de margem
de segurança, veja-se ANG e TANG (1984)], onde R e S são, respectivamente, a
resistência e a solicitação, assumidas como variáveis estatisticamente independentes e
com distribuição normal – é evidente que Z também segue a distribuição normal –,
pode-se demonstrar que a probabilidade de falha dependerá da relação entre a média e o
desvio-padrão de Z. Essa relação, comumente conhecida por índice de confiabilidade de
Cornell (βC), é dada por [HALDAR e MAHADEVAN (2000)]:
µz µ − µS
βC = = R
σz σ R2 + σ S2 (3.10a)
Nos casos em que as variáveis R e S sigam a distribuição normal, a probabilidade de

falha pode ser relacionada de forma exata ao índice de confiabilidade, sendo dada pela
expressão abaixo:
p f = Φ(− β C ) = 1 − Φ( β C ) (3.11)
Uma formulação alternativa proposta por Rosenblueth e Esteva (1972) apud HALDAR
E MAHADEVAN (2000) também pode ser usada, assumindo-se que as variáveis R e S
sejam de distribuição lognormal (por razões físicas, é óbvio que as variáveis R e S são
restritas a valores positivos; daí é mais razoável assumir que sejam lognormais ao invés
de normais). Nesse caso, a função de desempenho deve ser Z = lnY = lnR – lnS
[introduzindo-se mais uma variável aleatória, Y = R/S, utilizando-se o conceito de fator
de segurança – veja-se ANG e TANG (1984)]. Portanto, Z é uma variável aleatória de
distribuição normal e a probabilidade de falha também pode ser relacionada de forma
exata ao índice de confiabilidade (equação 3.11). A expressão de cálculo do índice de
confiabilidade para essa formulação pode ser dada, aproximadamente, por:
ln(µ R / µ S )
β≅
VR2 + VS2 (3.10b)
Segundo o MVFOSM, se a equação de estado limite for não-linear, pode-se generalizar

essas formulações como se segue. Os valores dos dois primeiros momentos (média e
variância, daí a denominação “second moment”, sendo, portanto, um método de nível
2) são obtidos por meio da expansão em série de Taylor da função de desempenho Z
=g(Xi) em torno das médias das variáveis básicas Xi:
n
∂g 1 n n ∂g
Z = g(µX1 , µX2 ,...,µXn) + ∑(Xi − µXi ) + ∑∑(Xi − µi )(X j − µj ) +...
i =1 ∂Xi 2 i=1 j=1 ∂Xi∂X j (3.12)
onde as derivadas são avaliadas nos valores das médias das variáveis básicas (daí a
denominação “mean value”). Truncando a série de Taylor nos termos de primeira
ordem (daí a denominação “first order”), a média pode ser obtida com:
µ z ≅ g ( µ X1 , µ X 2 ,..., µ X n ) (3.13)
o que significa que a média aproximada de primeira ordem de Z pode ser obtida pelo
valor da função avaliada com os valores das médias das variáveis básicas. Se as
variáveis básicas forem estatisticamente independentes, pode-se demonstrar que o
desvio-padrão é dado por [HALDAR e MAHADEVAN (2000)]:
2
 ∂g
n  2
σ Z ≅ ∑   σ X i (3.14)
i =1  ∂X i 
O índice de confiabilidade pode ser calculado por meio da equação 3.10, utilizando-se a
média e o desvio-padrão computados, respectivamente, por meio das equações 3.13 e
3.14. É importante salientar que a função de desempenho é linearizada na média dos
valores das variáveis aleatórias, refletindo o conceito por trás do FOSM [HALDAR e
MAHADEVAN (2000)].
O índice de confiabilidade, entretanto, pode ser relacionado exatamente à probabilidade
de falha somente em algumas situações, como, por exemplo, no caso em que as
variáveis forem estatisticamente independentes e normais e a função de desempenho for
linear. Similarmente, se as variáveis forem lognormais e se a função de desempenho for
um produto ou quociente das variáveis (como, por exemplo, Y = R/S), Z = lnY será uma
função com distribuição normal e a probabilidade de falha também pode ser relacionada
de forma exata ao índice de confiabilidade e calculada pela equação 3.11. Nos casos
gerais, todavia, não há uma relação exata entre a probabilidade de falha e o índice de
confiabilidade – este fornece apenas uma idéia aproximada, porém razoável, dos níveis
de confiabilidade inerentes a um projeto. Comparando-se dois projetos similares, pode-
se dizer que aquele que possui o maior índice β terá a menor probabilidade de falha e,
conseqüentemente, a maior confiabilidade. Esse método, entretanto, pode ser utilizado
para se estabelecer uma série de coeficientes de ponderação das resistências e das
solicitações, estabelecendo assim a consideração das incertezas em uma base lógica e
racional. O FOSM foi utilizado nas primeiras versões de projeto por estados limites de
diversas normas ou especificações, a saber: AISC (American Institute of Steel
Construction), de 1986, CSA (Canadian Standard Associations), de 1974 e do CEB
(Comitê Euro-International du Béton), de 1976, dentre muitas outras [HALDAR e
MAHADEVAN (2000)].
Todavia, o FOSM apresenta algumas deficiências. O método não usa, mesmo quando
disponíveis, informações sobre a distribuição das variáveis. Além disso, a função de
desempenho é linearizada na média dos valores das variáveis básicas, o que introduz
erros significativos na análise se a função for não-linear, ao desprezar termos de ordem
superior. Porém, a deficiência mais importante é o fato de que os valores dos índices de
confiabilidade obtidos por esse método não se apresentam constantes sob formulações
diferentes, mas mecanicamente equivalentes, do mesmo sistema. Por exemplo, a
margem de segurança definida como R – S < 0 e o fator de segurança definido como
R/S < 1 são mecanicamente equivalentes e devem conduzir a um mesmo valor do índice
de confiabilidade e, conseqüentemente, da probabilidade de falha. Além disso, um
problema de engenharia estrutural pode ser formulado em termos de tensão ou
capacidade, mas deve conduzir a resultados idênticos, independentemente da
formulação escolhida. Todavia, constatou-se que o método apresentado levava a
diferentes índices que dependiam da formulação da equação do estado limite. Para
contornar essa falta de invariância, foi proposta por Hasofer e Lind (1974) apud
HALDAR e MAHADEVAN (2000) uma outra maneira de calcular o índice de
confiabilidade, dando origem ao que se chamou de método avançado de primeira ordem
e segundo momento (AFOSM).
O método, proposto por Hasofer e Lind, é aplicável inicialmente apenas a variáveis
aleatórias normais. Definindo-se as variáveis reduzidas por (figura 3.5):
X i − µ Xi
X i' = ....(i = 1,2,..., n)
σ Xi (3.15)
o índice de confiabilidade de Hasofer e Lind (βHL) é então definido como a mínima

distância entre a origem das coordenadas reduzidas à superfície de falha, que pode ser
expresso por:
β HL = (x ) (x )
'* t '*
(3.16)
O ponto de mínima distância da superfície de falha é denominado ponto de projeto,

dado pelo vetor x*(x*1, x*2,...,x*n), no sistema de coordenadas original, e x’*(x’*1,
x’*2,...,x’*n), no sistema de coordenadas reduzidas (veja-se a figura 3.5).
Figura 3.5 – Índice de confiabilidade βHL: função de desempenho linear4
Considerando-se inicialmente o estado limite linear de duas variáveis (Z = R – S = 0),

em coordenadas reduzidas, tem-se:
R − µR S − µS (3.17)
R' = e S' =
σR σS (3.18)
Substituindo na equação do estado limite, tem-se a equação do estado limite em
coordenadas reduzidas:
g () = σ R R ' − σ S S ' + µ R − µ S = 0 (3.19)
Usando a trigonometria (figura 3.5), chega-se na expressão da distância mínima entre a
origem e a superfície de falha, que é, por definição, o índice de confiabilidade:
µR − µS
β HL =
σ R2 + σ S2 (3.20)
Como se pode notar, embora obtido de maneira diferente – por geometria – esse é o
mesmo índice definido pelo FOSM (equação 3.10), se ambas as variáveis R e S forem
normais. Isso quer dizer que se o estado limite for linear e as variáveis aleatórias forem
normais, ambos os procedimentos fornecerão os mesmos valores para o índice de
4
adaptada de Haldar e Mahadevan (2000)
confiabilidade. Da mesma maneira, a probabilidade de falha pode ser calculada de

maneira exata com auxílio da equação 3.11.
Em geral, a relação funcional entre as diversas variáveis aleatórias, representadas pelos
vetores X = (X1, X2, ...,Xn) no sistema original de coordenadas e X‘ = ( X 1' , X 2' , ... , X n' )
no sistema de coordenadas reduzidas, é uma função não-linear. A figura 3.6 ilustra o
caso de duas variáveis aleatórias com relação funcional não-linear, onde se mostram a
condição de estado limite, g(X’) = 0 (evidentemente, também uma função não-linear), e
as zonas segura [g(X’) > 0] e insegura [g(X’) < 0]. Conforme o método de Hasofer e
Lind, a distância mínima da origem à hiper-superfície representada pela equação do
estado limite (ponto de projeto x’) é definida como sendo o índice de confiabilidade,
βHL. Esse índice também é invariante nesse caso de função não-linear, porque,
independentemente de como a equação do estado limite for formulada, sua forma
geométrica e a distância até a origem permanecerá constante. É fácil perceber que
quanto mais próximo da origem estiver o ponto de projeto, maior a probabilidade de
falha e vice-versa. Esse ponto representa a combinação mais desfavorável das variáveis
estocásticas e é apropriadamente denominado também como ponto mais provável de
falha [HALDAR e MAHADEVAN (2000)].
Assim sendo, no caso de o estado limite ser uma função não-linear, o cálculo da
distância mínima torna-se um problema de otimização [GALAMBOS et al. (1982),
HALDAR e MAHADEVAN (2000)] que minimize a expressão 3.16 sujeito à restrição
dada pela equação do estado limite g(X’) > 0 (veja-se o algoritmo adiante).
Figura 3.6 – Índice de confiabilidade βHL: função de desempenho não-linear5
5
Adaptado de Haldar e Mahadevan (2000)
Usando o método dos multiplicadores de Lagrange [ANG e TANG (1984)], obtém-se a

mínima distância que, por definição, é o índice de confiabilidade:
*
n  ∂g 
∑ xi'*  
' 
β HL =
i =1  ∂X i 
2* (3.21)
n  ∂g 
∑  ' 
i =1  ∂X i 
onde ( ∂g ∂X i' )* são as derivadas parciais avaliadas no ponto de projeto em

coordenadas reduzidas – o apóstrofo representa “em coordenadas reduzidas” e o
asterisco representa “no ponto de projeto”.
Algumas observações importantes podem ser feitas ao se comparar os dois índices
calculados pelo FOSM e pelo AFOSM. Como já observado, se a equação do estado
limite for linear e todas as variáveis forem normais, ambos os índices terão o mesmo
valor. Entretanto, estritamente falando, o FOSM não se utiliza de quaisquer informações
sobre a distribuição de probabilidades das variáveis, enquanto que o AFOSM é
aplicável a variáveis com distribuição normal (ou com distribuição normal equivalente –
veja-se adiante). A diferença mais importante, contudo, é que no FOSM, o ponto de
projeto é a média dos valores das variáveis (veja-se as equações 3.12 a 3.14, onde a
linearização ocorre em torno da média), indicando que ele não se encontra na hiper-
superfície do estado limite (veja-se a figura 3.7 adiante), enquanto que no AFOSM o
ponto de projeto, por definição, encontra-se nessa hiper-superfície. Essa é a razão da já
referida falta de invariância do FOSM, corrigida pela formulação de Hasofer e Lind.
O método de Hasofer-Lind apresenta o inconveniente de ser aplicável apenas a variáveis
normais. No caso de distribuições não normais, como é comum em problemas de
engenharia, tornar-se-á necessário transformar todas as variáveis não normais em
variáveis normais equivalentes, o que pode ser feito por meio da transformação de dois
parâmetros, proposta por Rackwitz e Fiessler [Rackwitz e Fiessler (1976) apud
HALDAR e MAHADEVAN (2000)]. Por meio dessa transformação, chega-se às
seguintes expressões para o cálculo da média ( µ XNi ) e do desvio-padrão ( σ XNi ) das
variáveis normais equivalentes:

µ XN = xi* − Φ −1 [FX ( xi* )]σ XN
i i i
(3.22)
φ {Φ −1 [FX ( xi* )]}

σ N
Xi = i
(3.23)
f X i ( xi* )
onde Φ-1() representa a inversa da função distribuição acumulada (CDF) e φ()

representa a função densidade de probabilidade (PDF) da variável normal padrão e
FXi(xi) e fXi(xi) representam respectivamente a CDF e a PDF da variável não normal
original.
Calculando-se assim as médias e os desvios-padrão e utilizando a metodologia do
AFOSM (ou FORM, como é chamado atualmente e doravante neste trabalho, que, como
pode ser observado, é um método de nível 3), obtém-se o índice comumente conhecido
como índice de confiabilidade de Hasofer-Lind-Rackwitz-Fiessler (βHLRF ou
simplesmente β, como será denominado doravante neste trabalho). Esse índice de
confiabilidade também pode ser relacionado de maneira exata com a probabilidade de
falha somente se todas as variáveis aleatórias forem de distribuição normal e
estatisticamente independentes e se a equação do estado limite for linear.
A aproximação pela transformação das distribuições não normais em normais
equivalentes pode se tornar inaceitável se a distribuição original for muito assimétrica,
como, por exemplo, a distribuição de extremos tipo II. Nesses casos, usualmente
variáveis relacionadas às ações, torna-se necessário colocar um limite inferior no valor
da média calculada pela equação 3.22. É sugerido [HALDAR e MAHADEVAN (2000)]
que, se esse valor for inferior a zero, se deve tomar como zero o valor da média e alterar
a equação para cálculo do desvio-padrão. Ou seja, se µ XNi < 0 , então:
xi*
σ XNi =
[
Φ −1 FX i ( xi* ) ] (3.24)
µ XNi = 0 (3.25)
O seguinte algoritmo, apresentado em HALDAR e MAHADEVAN (2000) e utilizado
neste trabalho, explica os passos necessários para se obter o índice de confiabilidade,
incluindo o cálculo dos parâmetros das variáveis normais equivalentes:
Passo 1. Definir a equação do estado limite apropriada.
Passo 2. Assumir um valor inicial para o índice de confiabilidade β. O valor inicial de
3,0 é sugerido.
Passo 3. Assumir valores iniciais para as coordenadas do ponto de projeto xi*, i = 1, 2,...,
n. Sugerem-se as médias das variáveis aleatórias.
Passo 4. Calcular a média e o desvio-padrão da distribuição normal equivalente
(equações 3.22 a 3.25, no ponto de projeto) de cada variável não normal. Se a
variável for normal, utilizar os valores da média e do desvio-padrão da
distribuição original.
Passo 5. Calcular as derivadas parciais (∂g/∂Xi) avaliadas no ponto de projeto.
Passo 6. Calcular os cossenos diretores αXi no ponto de projeto:
(∂g / ∂X i )* σ XN
αX = i
∑ [(∂g / ∂X )σ ]
i n
N 2* (3.26)
i Xi
i =1
Passo 7. Calcular os novos valores do ponto de projeto com:

xi* = µ XNi − α X i βσ XNi (3.27)
e repetir os passos 4 a 7 até que haja convergência do valor de αXi. O valor de
tolerância de 0,005 é sugerido.
Passo 8. Calcular o novo valor de β por meio da equação do ponto de projeto (mantendo
β como a variável desconhecida), com a condição de se satisfazer a equação do
estado limite no ponto de projeto.
Passo 9. Repetir os passos 3 a 8 até haver convergência do valor de β. O valor de
tolerância de 0,001 é sugerido.
Esse algoritmo é mostrado geometricamente na figura 3.7. O algoritmo constrói uma
aproximação linear (hiper-plano) à hiper-superfície do estado limite em cada ponto de
procura e encontra a distância da origem (ponto A) a esse ponto. Na figura 3.7 o ponto
B representa o ponto inicial de projeto, usualmente assumido como os valores médios
das variáveis, como proposto no passo 3; note-se que B não está na equação do estado
limite g(X’) = 0. A tangente em B é representada pela reta BC onde C é determinado
pela reta perpendicular a BC e que passa pela origem. Assim, a distância AD será uma
estimativa de β da primeira iteração; à medida que as iterações continuam, o valor
converge para o índice de confiabilidade buscado.
Há de se notar que o procedimento do FORM é equivalente a se linearizar a equação do

estado limite no ponto de projeto e calcular o índice de confiabilidade utilizando a
equação linearizada em vez da original [GALAMBOS et al. (1982)].
Figura 3.7 – Representação gráfica do algoritmo6
A função de desempenho ou de estado limite pode ser não-linear tanto pela relação não-
linear entre as variáveis como pelo fato de algumas variáveis não serem normais. Um
estado limite linear no sistema original de coordenadas torna-se não-linear quando
transformado para o sistema de coordenadas reduzidas (que é onde a procura do ponto
de menor distância é realizada) se alguma variável não for normal. Também a
transformação de variáveis correlacionadas em variáveis não correlacionadas conduz a
não-linearidades [HALDAR e MAHADEVAN (2000)].
Dependendo se a hiper-superfície de falha original for convexa ou côncava em relação à
origem, a aproximação de primeira ordem poderá estar ou não do lado da segurança,
como pode ser observado na figura 3.8, para o caso de duas variáveis. Para ambas as
situações, o FORM fornecerá o mesmo índice de confiabilidade, mas é óbvio que a
probabilidade de falha da superfície côncava é maior que a da superfície convexa –
nesta, o FORM fica do lado da segurança e naquela, contra.
Se a função densidade de probabilidade conjunta, PDF, das variáveis aleatórias decair
rapidamente à medida que se afasta do ponto de distância mínima, então a aproximação
6
Haldar e Mahadevan (2000)
de primeira ordem será precisa o suficiente. Entretanto, se o decaimento da PDF for

lento e se a função de estado limite for altamente não-linear, deve-se então usar
aproximações de ordem superior (SORM – “Second-Order Reliability Method”)
[HALDAR e MAHADEVAN (2000), ANG e TANG (1984)] ou, dependendo do grau
de complexidade, técnicas de simulação, como a simulação de Monte Carlo (veja-se
3.3.3).
Figura 3.8 – Linearização – hiper-superfícies côncavas e convexas7
De uma maneira geral, a precisão da aproximação de primeira ordem é difícil de ser

obtida – depende do grau de não-linearidade da função de desempenho. Obviamente, o
método é matematicamente exato se a função de desempenho for linear – para funções
não-lineares, a precisão pode ser apreciada numericamente somente em casos muito
específicos [ANG e TANG (1984)]. Nos casos gerais, a probabilidade de falha “correta”
pode ser avaliada via simulação de Monte Carlo. A tabela 3.1 mostra alguns exemplos,
envolvendo funções de desempenho não-linear, de comparação entre a probabilidade de
falha calculada pelo FORM e aquelas obtidas via simulação de Monte Carlo. Os
resultados, embora limitados, evidenciam a validade e a precisão da aproximação de
primeira ordem. Além disso, todas as funções de desempenho não-lineares avaliadas são
típicas de problemas práticos de engenharia [ANG e TANG (1984)].
7
Adaptado de ANG e TANG (1984)
Tabela 3.1 – Comparação de probabilidades de falha8
3.3.3 Simulação de Monte Carlo

Simulação, segundo ANG e TANG (1984), é uma reprodução experimental ou teórica
(nesse caso, normalmente numérica) do mundo real, baseada num conjunto de hipóteses
e modelos conceituais da realidade. Para os fins da engenharia estrutural, a simulação
pode ser aplicada para se prever ou estudar o desempenho ou a resposta de um sistema
estrutural. A técnica de simulação mais comum para se atingir esse propósito é a
chamada simulação de Monte Carlo. A simulação de Monte Carlo envolve a repetição
sistemática (determinística) da solução da relação que descreve o desempenho ou a
resposta da estrutura, utilizando, em cada uma, um conjunto de valores das variáveis
aleatórias, gerado conforme as correspondentes distribuições de probabilidade. Ao
considerar a simulação de todas as variáveis aleatórias do problema, produz-se um
conjunto de números que indica a simulação do problema em si. A resolução
determinística do problema para cada simulação é denominada ciclo de simulação.
Fazendo-se o número de ciclos (N) tender a infinito, o processo de simulação conduz às
características estocásticas globais do problema [HALDAR e MAHADEVAN (2000)].
Obtém-se, pela repetição do processo, uma amostra de soluções do problema, cada uma
correspondente a um diferente conjunto de valores das variáveis aleatórias envolvidas –
uma amostra assim obtida, via simulação de Monte Carlo, é semelhante às obtidas
experimentalmente [ANG e TANG (1984)].
Na avaliação de desempenho de uma estrutura, pode-se utilizar a simulação de Monte
Carlo para:
8
Adaptado de ANG e TANG (1984)
─ calcular os parâmetros estatísticos (por exemplo, média e desvio padrão) e

estabelecer o tipo de distribuição da resposta do sistema;
─ calcular a probabilidade de desempenho insatisfatório (probabilidade de falha).
Com o desenvolvimento atual dos computadores digitais, técnicas de simulação, em
especial a de Monte Carlo, vem se tornando cada vez mais uma ferramenta auxiliar de
baixo custo (comparativamente aos ensaios experimentais) para se estudar as incertezas
intrínsecas aos problemas da engenharia estrutural. Freqüentemente, a simulação de
Monte Carlo é utilizada (às vezes é a única solução) para verificar ou validar outras
técnicas aproximadas, como, por exemplo, FORM e SORM.
A técnica de simulação de Monte Carlo envolve seis etapas essenciais [HALDAR e
MAHADEVAN (2000)]:
1. definição do problema em termos das variáveis aleatórias;
2. determinar e descrever os parâmetros estatísticos das variáveis aleatórias
envolvidas;
3. gerar aleatoriamente os valores das variáveis, conforme sua distribuição de
probabilidades;
4. resolução determinística do problema para cada série de realização de todas as
variáveis aleatórias, isto é, realizar os N ciclos de simulação;
5. extrair as informações probabilísticas da amostra obtida com os N ciclos de
simulação;
6. determinar a precisão e a eficiência da simulação.
A primeira etapa envolve o estabelecimento de uma relação (determinística) para
descrever a resposta da estrutura, ou seja, em outros termos, a determinação da função
de desempenho. Com a simulação de Monte Carlo, pode-se calcular, com a mesma
facilidade, probabilidade de falha descrita por funções de desempenho explícitas ou
implícitas, como, por exemplo, a resposta de uma estrutura obtida computacionalmente
pelo método dos elementos finitos.
A terceira etapa constitui o cerne da técnica de simulação de Monte Carlo e envolve a
geração de números aleatórios conforme as distribuições de probabilidade das variáveis
aleatórias. Os computadores e os programas atuais geralmente são capazes de gerar
números aleatórios segundo uma distribuição uniforme de probabilidade, a partir de um
número arbitrário denominado semente. Para cada valor da semente, é gerado um
conjunto de números aleatórios entre 0 e 1. Dependendo da capacidade do computador

ou do programa, os números podem ser repetidos – por isso são denominados mais
apropriadamente de números pseudo-aleatórios. Entretanto, a repetição usualmente
inicia-se somente após a geração de uma grande quantidade de números, da ordem de
109, valor bastante superior ao que se necessita na prática.
Nesta etapa, a próxima tarefa é transformar os números aleatórios uniformes em outros,
segundo uma distribuição especificada. Um método que pode ser utilizado é o
denominado técnica de transformação inversa ou método da CDF inversa. Nessa
técnica, a CDF da variável aleatória é igualada aos números aleatórios gerados ui, ou
seja, FX ( xi ) = u i , e o número aleatório desejado é calculado por:
xi = FX−1 (u i ) (3.28)
A quinta etapa, no caso da determinação da probabilidade de falha, envolve a equação
3.8, que pode ser reescrita da seguinte forma:
p F = ∫ ...∫ I [ g () < 0] f X ( x1 , x 2 ,..., x3 )dx1dx 2 ...dx n
(3.29)
onde I[g()<0] é um indicador, dado por:
 0 se g() > 0
I [ g () < 0] =  (3.30)
 1 se g () ≤ 0
Nas equações acima, g() é a função de desempenho, avaliada com os valores das
variáveis aleatórias obtidos utilizando-se os números aleatórios gerados segundo a
distribuição prescrita. Utilizando as equações 3.29 e 3.30 e considerando as N
simulações numéricas, a probabilidade estimada de falha ( p̂ F ) pode ser dada por:
N
 1
pˆ F = ∑  I [ g () < 0]  (3.31)
i =1  N
Em outros termos: se o valor da função g() for menor que zero, significa que houve
falha do sistema – chamando de NF o número de ciclos de simulação em que g() < 0,
então a probabilidade de falha pode ser dada por:
NF
pˆ F = (3.32)
N
A sexta etapa consiste em se verificar a precisão da simulação numérica, pois, como já
explicado, a simulação de Monte Carlo é uma técnica de amostragem e, como tal, sofre
as limitações da teoria de amostragem – os resultados estão sujeitos a erros de
estimativa. Obviamente, a precisão da estimativa depende do número de ciclos de
simulação: para uma pequena probabilidade de falha ou um pequeno número de ciclos,

a estimativa de pF pelas equações 3.31 ou 3.32 pode estar sujeita a erro considerável.
Para quantificar esse erro, assume-se que o coeficiente de variação (V) e o erro
percentual da probabilidade de falha (ε%) sejam expressos pelas seguintes equações
[HALDAR e MAHADEVAN (2000)]:
1 ( 1 − p̂ F ) p̂ F
V ( pF ) = (3.33)
p̂ F N
( 1 − p̂ F )
ε% = 200% (3.34)
N p̂ F
Ambas as equações acima indicam que o número de ciclos de simulação para se atingir
um certo nível de precisão depende da probabilidade de falha, desconhecida a priori. Na
engenharia estrutural, o valor da probabilidade de falha pode ser muito pequeno, da
ordem de 10-5. Assim sendo, no mínimo 100.000 simulações são necessárias para se
atingir esse valor. No entanto, para uma estimativa confiável, pelo menos 10 vezes esse
valor mínimo seria recomendável [HALDAR e MAHADEVAN (2000)] – isso significa
que se aceita um erro percentual da ordem de 63%. Caso se deseje reduzir o erro para
cerca de 20%, deve-se aumentar o número de ciclos em pelo menos 100 vezes.
Para que se tenha então uma boa precisão, é necessário processar um número de ciclos
de simulação relativamente grande, o que aponta a principal deficiência da simulação de
Monte Carlo em sua forma direta. Nos casos em que não se tem estimativas prévias da
probabilidade de falha, principalmente em sistemas de engenharia mais complexos,
deve-se empregar métodos de tentativa e erro e muitos ciclos de simulação, fazendo
com que a técnica de simulação se torne computacionalmente muito onerosa. Diversas
técnicas de redução de variância, todavia, podem ser empregadas visando à diminuição
do número de ciclos de simulação – veja-se ANG e TANG (1984) e HALDAR e
MAHADEVAN (2000) para mais informações.
ANÁLISE EXPERIMENTAL
71
4
Neste capítulo são apresentados os ensaios experimentais realizados no Laboratório de

Análise Experimental de Estruturas (LAEES), do Departamento de Engenharia de
Estruturas da Escola de Engenharia da UFMG, em modelos em escala real, com o
objetivo de obter informações ainda não disponíveis na bibliografia, de estudar e
compreender o comportamento de sistemas com perfil de alma senoidal e de calibrar
modelos numéricos que utilizam o método dos elementos finitos (MEF). Nos capítulos
subseqüentes, esses ensaios são analisados e com o auxílio dos modelos numéricos, são
propostos métodos e critérios de análise e dimensionamento de perfis de alma senoidal
relativo aos estados limites de flambagem lateral com torção (FLT) e flambagem local
da mesa (FLM) e uma metodologia de cálculo e dimensionamento de vigas mistas,
biapoiadas e semicontínuas, envolvendo flambagem lateral com distorção (FLD), e de
ligações mistas. Para tal, além desses ensaios e análises, foram utilizados também
ensaios e análises de outros pesquisadores, notadamente os trabalhos de Machacek e
Motak (veja-se o capítulo 2).
São apresentados os seguintes ensaios:
─ FLT – ensaios de flambagem lateral com torção em vigas de alma senoidal,
realizados em conjunto com Gonzaga, L.G.M. [QUEIROZ et al. (2006a , 2006b,
2007), PIMENTA et al. (2008); GONZAGA (2008)].
72
─ FLD – ensaios de flambagem lateral com distorção, realizados em conjunto com

Calenzani, A.F.G. [CALENZANI et al. (2007), CALENZANI (2008)].
─ Ligações mistas – ensaios de ligações mistas de resistência parcial em protótipos
com configuração cruciforme, realizados em conjunto com Galvão, A. [GALVÃO
(2008a e 2008b)].
Os trabalhos são expostos de forma resumida, apresentando-se apenas os aspectos
essenciais de sua concepção e os resultados mais importantes, necessários para a
compreensão dos fenômenos envolvidos no comportamento estrutural e o cumprimento
dos objetivos desta Tese.
4.1 Ensaios de FLT
Foram dimensionadas e ensaiadas quatro vigas de aço com alma senoidal constituídas
por seções I duplamente simétricas, fletidas em torno do eixo perpendicular à alma,
sendo duas vigas sem travamento central e duas com travamento central. Dessa forma
foi possível analisar o estado limite último de flambagem lateral com torção (FLT) tanto
no regime elástico quanto no plástico. Para o dimensionamento dos modelos foram
consideradas as prescrições adotadas pela Codeme Engenharia, apresentadas em PLAIS
(2005).
4.1.1 Descrição dos protótipos e do aparato do ensaio

A investigação experimental desta pesquisa consistiu na realização de quatro ensaios em
duas vigas simplesmente apoiadas, uma de cinco metros e outra de seis metros de
comprimento. Nos dois primeiros ensaios, cada viga foi ensaiada com contenções
laterais apenas nos apoios; nos ensaios seguintes, foi adicionada mais uma contenção no
centro do vão. Nos ensaios sem contenção central, as vigas tiveram comportamento
elástico podendo assim ser reutilizadas nos ensaios com travamento central. Para
simplificação de referência, os ensaios e os respectivos protótipos serão assim
denominados: P5S e P6S para os protótipos de 5,0 m e 6,0 m de comprimento, sem a
contenção central e P5C e P6C com a contenção central, respectivamente.
73
As vigas foram fabricadas pela Codeme Engenharia S.A. com aços USICIVIL 350 e
USICIVIL 300 (veja-se o capítulo 1), respectivamente nas mesas e na alma, situação
típica para perfis de alma senoidal produzidos no mercado brasileiro.
Na união da alma senoidal com as mesas do perfil foi executada solda por arco elétrico,
por meio do processo de soldagem MAG de alto desempenho denominado “T.I.M.E.
Process” da Fronius (assim como todos os protótipos utilizados neste trabalho). As
dimensões nominais das vigas ensaiadas são mostradas na figura 4.1 e apresentadas na
tabela 4.1.
Figura 4.1 – Dimensões nominais da seção transversal dos protótipos
Tabela 4.1 – Dimensões nominais das seções transversais dos modelos

L h bf tf tw
Perfil
(mm) (mm) (mm) (mm) (mm)
PSS 600x150x8x2x5000 5000

600 150 8,0 2,0
PSS 600x150x8x2x6000 6000
Nas extremidades das vigas foram soldados perfis WT 155x39,5 (recortados de perfis
W 310x79) com furos alongados para possibilitar a colocação de tirantes junto aos
apoios, utilizados para simular a contenção tipo vínculo de garfo durante a execução dos
ensaios. A configuração dos protótipos é mostrada na figura 4.2.
74
Figura 4.2 – Configuração dos protótipos

ANÁLISE EXPERIMENTAL 75
A determinação da resistência ao escoamento, fy, e da resistência última, fu, foi realizada

a partir de ensaios de tração em um corpo de prova (CP1) retirado da chapa da alma e
em dois corpos de prova (CP2 e CP3) retirados da chapa das mesas. As amostras
ensaiadas apresentaram os resultados descritos pela tabela 4.2 – veja-se também o
primeiro parágrafo da subseção 4.2.2
Tabela 4.2 – Resultado dos ensaios de tração em chapas de aço

CP fy (MPa) fu (MPa)
CP1 343 440
CP2 454 594
CP3 456 608
As tabelas 4.3 e 4.4 apresentam respectivamente as dimensões medidas dos protótipos e

as imperfeições geométricas iniciais encontradas, na forma de curvaturas laterais.
Tabela 4.3 – Dimensões medidas das seções transversais dos modelos

Dimensões
P5S e P5C P6S e P6C
(mm)
tf 8,31 8,39
tw 2,0 2,0
bf 150 150
H 593 593
L 5000 6000
Tabela 4.4 – Imperfeições horizontais máximas

Imperfeição horizontal
Protótipos
(mm)
P5S e P5C 1,92
P6S e P6C 13,21
As montagens dos ensaios para vigas sem e com contenção central são apresentadas nas
figuras 4.3 a 4.5. Durante os ensaios, as medições de deslocamentos, deformações
específicas e cargas foram executadas, respectivamente, com transdutores de
deslocamentos lineares (DT – “Displacement Transducer”), extensômetros elétricos de
resistência (EER) e transdutores de pressão.
Nas figuras 4.3 e 4.4, tem-se a seguinte legenda:

1– Pórtico de reação 7 – REC (Relógio Comparador)
2 – Atuador hidráulico de 50 T 8 – Laje de reação
3 – Rótula semi-esférica 9 – Mecanismo de translação
4 – Chapas de carga 10 – Aparelho de apoio com rolos
5 – EER (Extensômetro Elétrico de 11 – Cilindro maciço de aço
Resistência) 12 – Tirantes para contenção lateral
6 – DT (“Displacement Transducer”) 13 – Estrutura auxiliar
Figura 4.3 – Esquema dos ensaios sem travamento central – seção central
Nos apoios das extremidades das vigas foram utilizados pórticos rígidos em forma de U,
conectados às vigas por meio de tirantes, simulando a contenção tipo vínculo de garfo,
que restringe deslocamentos verticais, horizontais perpendiculares ao eixo da viga e
rotações em torno do eixo da viga, mas libera deslocamentos horizontais na direção do
eixo da viga e rotações em torno dos eixos vertical e horizontal perpendicular ao eixo da
viga. Para completar o sistema de apoio, em cada modelo foram utilizados roletes
metálicos entre a viga e o apoio.
Figura 4.4 – Esquema dos ensaios com travamento central – seção central
Figura 4.5 – Esquema dos ensaios

Nos ensaios sem travamento central foi utilizado um sistema com rolos sobre um
cilindro maciço de aço, entre o atuador hidráulico e a viga, como mostram as figuras 4.3
e 4.5. O atuador hidráulico era deslocado horizontalmente com auxílio de um
mecanismo de translação, toda vez que o deslocamento lateral da viga era considerado
excessivo, evitando a ocorrência de momento significativo no atuador. Para os ensaios
com travamento central foi aplicada uma força vertical na parte superior da viga,
distribuída em uma área de aproximadamente 150x150 mm por meio de uma placa
rígida, conforme é mostrado na figura 4.4 e 4.5. Em todos os ensaios os carregamentos
foram realizados com controle de carga, impondo-se sucessivos incrementos de
aproximadamente 5% da força última esperada.
4.1.2 Resultados obtidos

Apresentam-se na tabela 4.5 a carga última (Pu), o momento último (Mu) e o modo de
colapso atingidos nos ensaios dos protótipos, além dos momentos de plastificação da
seção. Alerta-se que os momentos de plastificação foram calculados com os valores da
tensão de escoamento medidos nos ensaios de caracterização, reduzidos conforme o
procedimento de ajuste preconizado pelos Memorandos Técnicos 7 e 8 do SSRC
(Structural Stability Research Council) [GALAMBOS (1998)] – veja-se a subseção 7.2
do capítulo 7 e GONZAGA (2008).
O estágio final do ensaio P6S é apresentado na figuras 4.6. Nesse ensaio, assim como
no ensaio P5S, o modo de colapso obtido foi flambagem lateral com torção (FLT). A
figura 4.7 mostra o estágio final do ensaio P6C; pode-se verificar claramente que o
modo de colapso foi flambagem local da mesa comprimida (FLM), assim como no
ensaio P5C.
Tabela 4.5 – Cargas e modo de colapso obtidos nos ensaios

Contenção Modo de
Protótipo Mp (kN.cm) Pu (kN) Mu (kN.cm)
central colapso
P5S não 34104 73,7 9215 FLT
P5C sim 34104 247,9 30997 FLM
P6S não 34437 40,5 6075 FLT
P6C sim 34437 211,4 31711 FLM
Com base em cálculos prévios, a expectativa era de que ocorresse flambagem lateral
com torção nos ensaios sem contenção central e possivelmente plastificação total das
mesas naqueles com contenção central. Entretanto, conforme mostrado na tabela 4.5 e
na figura 4.7, nos modelos com travamento central ocorreu colapso por flambagem local
da mesa comprimida, para um momento inferior ao de plastificação da seção.
Possivelmente, a maneira pela qual a carga foi aplicada nesses protótipos, ou seja,
diretamente sobre as mesas por meio de uma placa rígida, tenha sido responsável pelo
aparecimento precoce de instabilidade local da mesa comprimida nessa região – veja-se
o capítulo 5.
Figura 4.6 – Estágio final do ensaio P6S
As respostas força versus deslocamento dos protótipos encontram-se representadas nas

figuras 4.8 e 4.9 para os ensaios P5S e P6S e nas figuras 4.10 e 4.11 para os ensaios
P5C e P6C, respectivamente.
Figura 4.7 – Estágio final do ensaio P6C
80
70
60
50
Força (kN)
40
30
20
10
0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8
Deslocamento vertical (cm)
Figura 4.8 – Curva força x deslocamento vertical do ensaio P5S

45
40
35
30
Força (kN)
25
20
15
10
0
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20
Figura 4.9 –Curva força x deslocamento vertical do ensaio P6S
300
250
200
Força (kN)
150
100
50
0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Figura 4.10 – Curva força x deslocamento vertical do ensaio P5C

250
200
Força (kN)
150
100
50
0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5
FIGURA 4.11 – Curva força x deslocamento vertical do ensaio P6C
4.2 Ensaios de FLD
A análise experimental de flambagem lateral com distorção consistiu de ensaios de

protótipos que simularam o mecanismo “U” invertido de vigas mistas com perfis I de
alma senoidal. Os protótipos foram solicitados por momentos transversais ocasionados
por forças horizontais aplicadas no nível da mesa inferior; veja-se o item 4.2.2 adiante.
Em uma estrutura real, esse momento transversal seria induzido pelas imperfeições
iniciais e pela tendência de deslocamento lateral da mesa comprimida. Com os
resultados obtidos, foi possível determinar as curvas momento x rotação da laje, da alma
senoidal e da conexão de cisalhamento, propiciando a determinação experimental da
rigidez rotacional de vigas mistas com perfis de alma senoidal – veja-se CALENZANI
(2008). Nesta tese, por simplicidade, serão apresentados apenas os resultados referentes
à rotação completa dos protótipos.

Os protótipos foram escolhidos para serem representativos de vigas mistas com perfis
de alma senoidal na região de momento negativo, agindo como um mecanismo “U”
invertido. Cada protótipo era constituído por duas vigas apoiando uma laje de concreto
armado com ligação mecânica por meio de conectores de cisalhamento tipo pino com
cabeça. Quatro protótipos, denominados U1P, U2P, U1M e U2M, foram ensaiados no
LAEES, com dois tipos de laje de concreto armado – laje maciça (U1P e U2P) e laje
mista de aço e concreto (U1M e U2M) e também dois tipos de conexão de cisalhamento
– um conector soldado na linha de centro da mesa superior do perfil (U1P e U1M) e
dois conectores soldados simetricamente em relação à linha de centro (U2P e U2M).
Todos os protótipos foram executados com aço USICIVIL 350 nas mesas e USICIVIL
300 na alma, sempre com o mesmo perfil, PSS 600x150x8x2, considerado típico de
uma viga secundária de um piso em que se utilizassem perfis de alma senoidal.
Os protótipos U1P e U2P são mostrados nas figuras 4.12 e 4.13, respectivamente. A laje
maciça em concreto armado foi a mesma para ambos os modelos e possuía 100 mm de
espessura, tendo um cobrimento de 30 mm para as armaduras positiva e negativa, cujos
diâmetros e disposição estão mostrados na figura 4.12. Como pode ser visto, a única
diferença entre os dois protótipos é o número e a disposição dos conectores – no
protótipo U1P, há somente uma linha, com espaçamento longitudinal de 209 mm e no
protótipo U2P, há duas linhas espaçadas de 80 mm, com o mesmo espaçamento
longitudinal. Em ambos os casos, o diâmetro dos conectores é de 19 mm e a altura, após
a soldagem, de 76 mm.
Os protótipos U1M e U2M são mostrados nas figuras 4.14 e 4.15 respectivamente.
Como pode ser notado, utilizou-se laje mista (laje com fôrma de aço incorporada) com
espessura total de 140 mm. A fôrma tinha espessura de 1,25 mm e altura de 75 mm. A
armadura positiva era constituída apenas pela fôrma de aço incorporada e a armadura
negativa por um painel de tela soldada Q-138, com malha quadrada de diâmetro 4,2
mm, espaçamento de 100 mm e cobrimento de 15 mm, como pode ser visto na figura
4.14. A conexão de cisalhamento foi feita por meio de conectores tipo pino com cabeça,
cujos arranjos estão mostrados nas figuras 4.14 e 4.15. Nesta, havia duas linhas de
conectores, espaçadas de 80 mm na direção transversal, e naquela, uma linha de
conectores, colocada exatamente no eixo da mesa superior do perfil de aço. O
espaçamento longitudinal entre conectores era de 274 mm, em ambos os casos. Também
para esses protótipos foram utilizados conectores de 19 mm e com altura de 76 mm após
a soldagem.
O fornecimento do concreto foi feito por usina especializada, sendo que a resistência
característica à compressão solicitada foi de 20 MPa.
(depois da solda)
pino com cabeça N2
76,2
19 mm N1
40 30
100
laje de concreto
616
A A
PSS 600x150x8x2 PSS 600x150x8x2
125 2000 125
(a) Seção transversal
150 1850 150

256
1 1 1 1
512
256
ondas simétricas em relação ao eixo 1-1
(b) Corte AA
N3- 12 φ 6,3mm - 482
N4- 12 φ 8mm -482
N2- 3 φ 8mm c/200 - 2220
N1- 3 φ 6,3mm c/200 - 2220
(c) Armação da laje

512
47 209 209 47
N3 N4
100
616
(d) Seção longitudinal
Figura 4.12 – Protótipo U1P

(depois da solda)
80 pino com cabeça N2 80

76,2
19 mm N1
40 30
100
laje de concreto
616
PSS 600x150x8x2
PSS 600x150x8x2
125 2000 125
Figura 4.13 – Protótipo U2P

(depois da solda
pino com cabeça
MF-75 esp.: 1,25mm
15
19 mm tela soldada Q138
76.2
140
125
75
laje de concreto
616
A A
PSS 600x150x8x2 PSS 600x150X8x2
125 2000 125
(a) Seção transversal

318
1 1 1 1
636
318
ondas simétricas em relação ao eixo 1-1
(b) Corte AA
x2 220
620
38 -
138/1
P .1- Q
(c) Armação da laje

636
47 271 271 47
tela Q138 MF-75 esp.: 1,25mm

140
616
(d) Seção longitudinal
Figura 4.14 – Protótipo U1M

(depois da solda)
pino com cabeça

MF-75 esp.: 1,25mm
15
19 mm tela soldada Q138

76.2
140
125
75
laje de concreto
616
PSS 600x150x8x2 PSS 600x150X8x2
125 2000 125
Figura 4.15 – Protótipo U2M

A tabela 4.6 fornece os valores das resistências à compressão dos corpos de prova
extraídos do concreto, juntamente com o valor médio da resistência à compressão. A
tabela 4.7 fornece os valores das resistências à tração dos corpos de prova e também o
valor médio da resistência à tração.
Tabela 4.6– Ensaio de compressão do concreto

Idade ou CP Dimensões Força máxima Tensão máxima Tensão média
Protótipo Nº D x L (cm) (kN) f c,,j (MPa) f c,,j (MPa)
1 10 x 20 148,27 18,88
Idade 14
2 10 x 20 154,39 19,66 19,642
dias
3 10 x 20 160,14 20,39
1 10 x 20 167,56 21,33
Idade 28
2 10 x 20 164,77 20,98 22,019
dias
3 10 x 20 186,48 23,74
1 10 x 20 190,12 24,21
U1-P 2 10 x 20 210,84 26,84 25,963
3 10 x 20 210,84 26,84
1 10 x 20 221,72 27,67
U2-P 2 10 x 20 182,02 22,72 25,293
3 10 x 20 203,42 25,49
1 10 x 20 176,892 22,07
U1-M 2 10 x 20 166,134 21,19 21,467
3 10 x 20 168,174 21,14
1 10 x 20 194,82 24,47
U2-M 2 10 x 20 183,94 23,37 23,793
3 10 x 20 186,35 23,54
Tabela 4.7 – Ensaio de tração do concreto

Ensaio de tração no concreto (compressão diametral)
CP Dimensões Força máxima Tensão máxima Tensão média Tensão média
Modelos
Nº D x L (cm) (kN) f tj (MPa) indireta (MPa) direta (MPa)
Idade 1 10 x 20 103,377 3,291
8 meses e 2 10 x 20 98,555 3,137 3,076 2,769
24 dias 3 10 x 20 87,982 2,801
Três corpos de prova foram ensaiados à compressão para a determinação do módulo de

elasticidade longitudinal do concreto, sendo o ensaio levado até a ruptura. A tabela 4.8
fornece os valores do módulo de elasticidade dos corpos de prova, das resistências à
compressão, além do valor médio do módulo de elasticidade.
Quatro corpos de prova extraídos das chapas da alma dos perfis de aço foram ensaiados
à tração para a determinação das resistências ao escoamento e à ruptura. A tabela 4.9
fornece os valores dessas resistências para cada um dos corpos de prova, juntamente
com o valor médio da resistência ao escoamento.
Tabela 4.8 – Ensaio de módulo de elasticidade do concreto

Ensaio de módulo de elasticidade no concreto módulo de
CP Dimensões fcj deformação Tensão módulo de elasticidade
Modelos
Nº D x L (cm) (Mpa) (MPa) elasticidade (MPa) médio (MPa)
1,580E-05 0,503
1 10 x 20 21,09 19363,2
3,160E-04 6,313
Idade
1,724E-05 0,501
8 meses e 2 10 x 20 22,83 21331,9 21601,7
3,146E-04 6,843
27 dias
1,580E-05 0,503
3 10 x 20 27,12 24109,9
3,318E-04 8,122
Tabela 4.9 – Ensaio de tração nas chapas da alma do perfil de aço

Ensaio de tração nas chapas da alma do perfil de aço
CP Dimensões tensão de Valores médios no escoamento tensão de ruptura
Nº e x b x l (mm) escoamento (MPa) tensão (MPa) deformação (µstrain) (MPa)
1 2 x 50 x 610 349 470
2 2 x 50 x 610 352 475
349,8 1706
3 2 x 50 x 610 349 468
4 2 x 50 x 610 349 467
As medidas das dimensões reais dos protótipos são mostradas na tabela 4.10. Para a
viga de aço, as grandezas medidas foram largura e espessura das mesas e altura e
espessura da alma. Para a laje de concreto as grandezas medidas foram espessura,
largura e comprimento. Todas essas grandezas foram medidas em três pontos ao longo
do comprimento do protótipo.
A figura 4.16 mostra o arranjo geral dos ensaios, destacando a posição do modelo “U”
em relação ao pórtico de reação. Os modelos foram ensaiados com a laje na parte
inferior da montagem, apoiada em blocos de concreto dispostos diretamente sobre a laje
de reação. Para medir a rigidez rotacional do mecanismo “U” foi necessário projetar um
sistema de aplicação de força que dirigisse simultaneamente forças horizontais de
mesma intensidade e sentidos opostos às mesas das duas vigas. Esse sistema foi
composto por dois atuadores hidráulicos idênticos dispostos na posição horizontal, de
capacidade igual a 46 kN. As forças horizontais foram direcionadas no sentido de abrir
os modelos (movimentação da haste do atuador para fora), causando assim tração na
face da laje de concreto em contato com o perfil de aço e compressão na face oposta. O
aparato geral dos ensaios é mostrado na figura 4.17. Além de relógios comparadores,
foram utilizados também extensômetros elétricos colados em ambos os lados da alma
das vigas dos modelos “U” visando a detectar o momento transversal do início de
escoamento da alma.
Tabela 4.10 – Dimensões geométricas dos modelos

Protótipo
Dimensão
U1-P U2-P U1-M U2-M
97,18 99,98 142,45 142,48
h 101,93 101,49 144,50 139,87
Laje de concreto
101,50 103,07 143,78 142,22

514,00 515,00 639,00 634,00
l 513,00 517,00 633,00 636,00
514,00 516,00 635,00 639,00
2257,00 2252,00 2261,00 2251,00
b
2256,00 2253,00 2254,00 2248,00
Médias das dimensões
h 100,20 101,51 143,58 141,52
l 513,67 516,00 635,67 636,33
b 2256,50 2252,50 2257,50 2249,50
Vigas dos protótipos
Dimensão
U1A-P U1B-P U2A-P U2B-P U1A-M U1B-M U2A-M U2B-M
7,93 7,63 8,80 7,98 8,52 8,29 8,19 8,29
tfs 8,05 7,57 8,11 8,04 8,25 8,60 8,32 8,23
7,98 7,83 8,42 8,02 8,78 8,60 8,16 8,23
149,81 149,63 149,04 149,48 150,11 150,42 149,90 150,15
bfs 149,79 149,57 149,73 149,06 150,13 150,18 150,24 149,91
149,73 149,73 149,28 149,20 149,94 149,77
7,97 8,13 8,65 8,59 9,00 9,05 8,20 8,63
tfi 8,02 7,23 8,08 8,63 9,08 8,94 8,24 8,37
7,87 7,63 8,47 8,82 9,09 8,75 8,41 8,46
149,99 149,21 149,32 149,17 150,01 149,79 150,15 150,16
Perfil de aço
bfi
150,17 149,52 149,65 149,20 149,79 150,01 150,24 150,23
2,44 2,22 2,30 2,37 2,17 2,41 1,94 2,07
tw 2,57 2,25 2,48 2,07 2,39 2,18 2,32 2,48
2,73 2,30 2,23 2,11 2,28 2,48 1,95 2,38
594,00 601,00 593,00 593,00 591,00 594,00 593,00 593,00
hw 592,00 603,00 592,00 593,00 591,00 592,00 595,00 593,00
592,50 604,00 592,00 593,00 593,00 593,00 593,00 594,00
Média das dimensões
tfs 7,99 7,68 8,44 8,01 8,52 8,50 8,22 8,25
bfs 149,78 149,64 149,35 149,25 150,12 150,30 150,03 149,94
tfi 7,95 7,66 8,40 8,68 9,06 8,91 8,28 8,49
bfi 150,08 149,37 149,49 149,19 149,90 149,90 150,20 150,20
tw 2,58 2,25 2,34 2,18 2,28 2,36 2,07 2,31
hw 592,83 602,67 592,33 593,00 591,67 593,00 593,67 593,33
Notas: 1) dimensões em mm
2) h, b e l são a altura, largura e comprimento da laje de concreto, respectivamente;
tfs e bfs são a espessura e a largura respectivamente da mesa superior do perfil de aço;
tfi e bfi são a espessura e a largura respectivamente da mesa inferior do perfil de aço;
tw e hw são a espessura e a altura respectivamente da alma do perfil de aço
Pórtico de reação
Sistema de aplicação
de força
Fu Fu
MODELO "U"
Bloco de Bloco de
concreto Laje de reação concreto
Figura 4.16 – Arranjo geral dos ensaios
Sistema de
aplicação de força
célula de carga
MODELO “U”
Micro-
Pilarete
computador
auxiliar
Relógios
comparadores SAD
Figura 4.17 – Montagem completa do ensaio

A flexão da alma das vigas dos modelos U1P e U2P pôde ser observada no decorrer dos
estágios de carregamento, o que caracterizou bem a distorção sofrida pelo perfil de aço.
Em estágios mais avançados de carga, a alma também sofreu flambagem local na região
próxima à mesa superior, onde ocorreu o maior valor de momento transversal (veja-se a
figura 4.18-b).
(a) Viga U1P-B (b) Viga U1P-A

Figura 4.18 – Flexão da alma dos perfis do protótipo U1P no final do ensaio
A figura 4.19 mostra a curva momento versus rotação do protótipo U1P. Nesse ensaio,
fissuras devidas à tração do concreto começaram a surgir no centro da laje na face
conectada às mesas das vigas de aço e se propagaram extensivamente por todo o
comprimento da laje, à medida que o carregamento avançava.
6,0
5,0
Momento (kN.m)
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12 0,14 0,16
Rotação (rad)
Figura 4.19 – Curva momento x rotação do protótipo U1P

Pode-se notar um comportamento linear da curva da laje até o início dessa fissuração
(momento transversal igual a 1,77 kNm) e um patamar de fissuração no ponto de
momento transversal igual a 2,76 kNm até o ponto de momento transversal igual a 3,54
kNm.
A figura 4.20 mostra a curva momento versus rotação do protótipo U2P. Observou-se, a
exemplo do protótipo U1P, um comportamento linear da curva da laje da origem do
gráfico até o início da fissuração da laje (momento transversal igual a 2,38 kNm),
seguido de um patamar de fissuração até um momento transversal igual a 3,23 kNm. As
fissuras devidas à tração do concreto começaram a surgir no centro da laje na face
conectada às mesas das vigas de aço e se propagaram extensivamente por todo o
comprimento da laje, com padrão semelhante ao do protótipo U1P.
5,0
4,5
4,0
3,5
Momento (kN.m)
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20
Rotação (rad)
Figura 4.20– Curva momento x rotação da laje do protótipo U2P
Nos ensaios realizados nos protótipos U1M e U2M, não foram observadas fissuras de
tração no concreto – a fôrma de aço envolveu a região da laje que foi solicitada à tração
durante o ensaio, ocultando ou impedindo-as de se formar no concreto.
A figura 4.21, relativa ao ensaio U1M, e a figura 4.22, relativa ao ensaio U2M, mostram
as curvas momento versus rotação desses protótipos, onde se pode observar um padrão
de comportamento diferente dos ensaios anteriores – não há um patamar de fissuração.
6,0
5,0
Momento (kN.m)
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
0,000 0,025 0,050 0,075 0,100
Rotação (rad)
Figura 4.21 – Curva momento x rotação da laje do protótipo U1M
7,0
6,0
5,0
Momento (kN.m)
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20
Rotação (rad)
Figura 4.22 – Curva momento x rotação da alma do protótipo U1M
4.3 Ensaios de ligações mistas
Para estudar o comportamento das ligações mistas de aço e concreto com perfis de alma
senoidal, ensaiaram-se três modelos constituídos por dois perfis ligados entre si através
de um pilar, formando um sistema em T. Fazem parte desse sistema, além dos perfis,
uma chapa de ligação de topo, de altura total (“flush plate”), a laje de concreto com
fôrma de aço incorporada (laje mista), os conectores de cisalhamento tipo pino com
cabeça e as barras de armadura. Esses modelos pretendem simular uma situação de

projeto em que uma viga secundária de piso (ou seja, que apóia diretamente uma laje),
com perfil de alma senoidal, apóia-se em uma viga principal ou em um pilar, por meio
de uma ligação mista. Foram assumidas as seguintes premissas na concepção dos
modelos:
─ não-ocorrência de flambagem local da mesa comprimida antes que fosse atingida a
carga última;
─ não-ocorrência de escoamento em nenhum componente do sistema, antes da
ocorrência do escoamento das barras da armadura;
─ interação total na transmissão de esforços entre o perfil metálico e as barras de
armadura via conectores de cisalhamento, ou seja, o número de conectores seria
superior ao necessário para transmitir totalmente as tensões de cisalhamento
longitudinais, correspondentes à resistência à ruptura das barras da armadura;
─ a capacidade do sistema seria limitada pela resistência à tração das barras da
armadura ou, em outras palavras, o estado limite último seria a ruptura da armadura.

Com base nas premissas apresentadas, foram construídos os protótipos como se mostra
na figura 4.23. Foram utilizados dois perfis: PSS 600x150x12,5x2 para os modelos 1 e 2
e PSS 600x150x8/12,5x2, para o modelo 3, ambos com os aços-padrão utilizados pela
Codeme Engenharia na fabricação desses perfis. A razão pela qual o modelo 3 foi
construído com a mesa de espessura de 8 mm era a de se verificar a possibilidade de
ocorrência de efeitos localizados entre o conector e a mesa superior.
Figura 4.23 – Esquema dos modelos ensaiados

Para a transmissão dos esforços entre o perfil metálico e as barras de armadura foram
utilizados conectores de cisalhamento tipo pino com cabeça, aço ASTM A-108
(fy = 345 MPa e fu = 415 MPa), com diâmetro de 19 mm e altura de 135 mm, dispostos
dentro das nervuras da fôrma de aço. A laje mista possuía altura total de 140 mm, sendo
a altura da fôrma igual a 75 mm com capeamento de concreto de 65 mm. O material da
fôrma foi ZAR 280 (fy = 280 MPa). Foram utilizadas 6 barras de armadura φ 12,5 mm,
de aço CA 50 (fy = 500 MPa), paralelas ao perfil metálico e barras φ 4,2 mm, de aço
CA 60 (fy = 600 MPa), dispostas transversalmente ao perfil e espaçadas a cada 200 mm,
conforme se vê na figura 4.24.
Figura 4.24 – Esquema de colocação da armadura e dos conectores
A ligação dos perfis metálicos foi realizada por meio de uma chapa de topo de aço
USICIVIL 350, com espessura de 9,5 mm e parafusos φ 19 mm A325, como ilustrado
na figura 4.25. Todos os modelos foram fabricados com a mesma ligação de topo, mas
após a realização dos ensaios dos modelos 1 e 3, optou-se, no ensaio do modelo 2, pela
remoção dos parafusos da linha mais próxima à mesa tracionada para verificar sua
influência no comportamento da ligação.
Foram utilizados extensômetros elétricos de resistência nas barras de armadura mais
próximas ao pilar, na mesa comprimida do perfil e ao longo da altura da alma senoidal
próximo à chapa de topo da ligação. O deslocamento vertical do modelo no meio do
vão, o alongamento da mesa tracionada próximo à ligação da chapa de topo e o
deslocamento da face superior da laje de concreto em relação ao pilar foram obtidos por
meio de transdutores de deslocamentos. Relógios comparadores foram utilizados para a
determinação do encurtamento da mesa comprimida na região próxima à ligação e

também para o deslocamento da face superior da laje de concreto em relação ao pilar.
Figura 4.25 – Ligação ensaiada
Os resultados dos ensaios de caracterização do concreto encontram-se nas tabelas 4.11 e

4.12. Ressalta-se que os referentes aos protótipos foram realizados próximo ao dia de
cada ensaio. Para a caracterização dos aços, foram confeccionados corpos de prova
retirados da mesa comprimida (CP1 a CP3), da alma (CP4 a CP15) e da chapa de topo
(CP16 a CP19), assim como das barras da armadura (CP20 a CP22), cujos resultados
são mostrados na tabela 4.13. Não se julgou necessário caracterizar o aço da mesa
tracionada, haja vista sua pouca ou nenhuma influência no ensaio.
Tabela 4.11 – Resultado dos ensaios de caracterização do concreto

Protótipo CP fc (MPa) fc médio (MPa)
CP1 24,86
lote (28 dias) CP2 25,56 25,1
CP3 24,80
CP4 26,63
1 CP5 26,29 26,8
CP6 27,38
CP7 23,59
2 CP8 23,71 22,6
CP9 20,47
CP10 23,45
3 CP11 23,74 23,6
CP12 -
Tabela 4.12 – Módulo de elasticidade do concreto

Protótipo CP Ec (MPa) Ec médio (MPa)
CP1 28343
1 26840
CP2 25336
2 CP3 24118
24772
CP4 25425
CP5 23335
3 25404
CP6 27473
Tabela 4.13 – Resultado dos ensaios de caracterização dos aços

CP fy (MPa) fy médio (MPa) fu (MPa) fu médio (MPa)
CP1 432 596
CP2 424 428 599 600
CP3 427 605
CP4 410 519
CP5 396 520
CP6 401 529
CP7 422 533
CP8 427 530
CP9 418 522
410 521
CP10 428 533
CP11 377 488
CP12 416 512
CP13 410 522
CP14 415 520
CP15 400 523
CP16 446 598
CP17 423 604
427 598
CP18 437 595
CP19 403 596
CP20 574 686
CP21 574 574 691 691
CP22 574 695
O modelo foi apoiado sobre blocos de concreto e sobre ele posicionou-se um pórtico
transversal com um atuador hidráulico de 2000 kN para a aplicação da carga, conforme
se mostra na figura 4.26.
Inicialmente, foram definidas etapas de 25 kN de aplicação de carga mas, após o
escoamento do aço da armadura, o modelo passou a apresentar deslocamentos sob carga
quase constante, o que conduziu ao estabelecimento de etapas com incrementos de
deslocamentos em torno de 5 mm. Tanto as etapas de carga quanto as etapas de
deslocamento foram alteradas ao longo do ensaio em função da ocorrência de eventos
como o surgimento de fissuras na laje de concreto e a dificuldade de introdução de
carga no modelo. Os dados provenientes dos extensômetros elétricos de resistência e

dos transdutores de deslocamento foram registrados diretamente pelo sistema de
aquisição de dados, enquanto que a leitura dos relógios comparadores foi realizada
manualmente em cada etapa, após a estabilização da carga aplicada.
Figura 4.26 – Esquema do aparato dos ensaios

O comportamento global de todos os modelos durante os ensaios foi muito semelhante.
Após os incrementos iniciais de carga, surgiram as primeiras fissuras na laje de
concreto, praticamente paralelas entre si e perpendiculares ao eixo longitudinal do
perfil, conforme mostra a figura 4.27. À medida que se aumentava o valor da carga
aplicada, tinha-se um aumento da abertura das fissuras e a diminuição da rigidez do
concreto da laje – nessa fase, as barras de armadura eram os principais elementos
resistentes da ligação na região tracionada. Esse comportamento só foi modificado após
o escoamento das barras de armadura e o aumento da deformação da chapa de topo do
perfil. Os parafusos próximos à mesa tracionada começaram então a contribuir mais

efetivamente para a resistência da parte tracionada da ligação, tendo-se observado a
formação de linhas de Lüder na chapa de ligação, conforme se vê na figura 4.28,
denotando o aparecimento de charneiras plásticas nesse elemento.
Figura 4.27 – Fissuras na laje de concreto
Figura 4.28 – Formação de linhas de Lüder
A parti daí, a seção transversal do perfil não mais permaneceu plana, sujeitando a alma
senoidal a um complexo estado de deformação, tendo-se observado “planificações” da
corrugação em regiões próximas à chapa de topo. Esse fenômeno, similar a um campo
de tração, ocorreu mais acentuadamente em um dos lados da ligação devido à assimetria
inevitável do modelo. Iniciava-se como uma distorção da alma e prolongava-se a partir

da linha de parafusos mais próxima da mesa tracionada em direção à mesa comprimida,
fazendo um ângulo de aproximadamente 45º com o eixo da viga (veja-se a figura 4.29).
Em seguida, observou-se uma deformação acentuada da mesa comprimida com queda
subseqüente da carga, caracterizando a falha dos protótipos. Pôde-se notar também a
formação de linhas de Lüder nesse elemento, mostrando que o colapso da mesa ocorrera
na fase inelástica (veja-se as figuras 4.30 e 4.31).
Figura 4.29 – Deformação da alma (“campo de tração”)
Figura 4.30 – Colapso da mesa comprimida

Figura 4.31 – Formação de linhas de Lüder na mesa comprimida
Durante a realização do primeiro ensaio foi detectada a ruptura da solda de composição

do perfil, por defeito de fabricação. Como medida de segurança, reforçaram-se as soldas
dos modelos 2 e 3 num comprimento de 500 mm a partir da ligação da chapa de topo.
Devido ao rompimento da solda, o campo de tração não ficou completamente
evidenciado, mas mesmo assim se pôde observar claramente o início de sua formação
pelo aparecimento de planificação e distorção da alma, próximo à primeira linha de
parafusos, conforme se pode ver na figura 4.32.
Figura 4.32 – Ruína do protótipo 1, com o início de formação do “campo de tração”

As figuras 4.33 a 4.35 apresentam a relação entre a carga aplicada e o deslocamento

vertical para os modelos 1, 2 e 3, respectivamente. Apesar de ter ocorrido o rompimento
da solda entre a mesa comprimida e a alma, o comportamento e a carga última do
modelo 1 foram similares aos dos demais.
A alteração da espessura da mesa da viga do modelo 3 para 8,0 mm não resultou em
mudança no comportamento da ligação semi-rígida e não ocorreram deformações
localizadas na mesa. A remoção da primeira linha de parafusos não alterou
significativamente o comportamento da ligação, embora se tenha observado um ligeiro
aumento da ductilidade.
400
350
Carga Aplicada (kN)
300
250
200
150
100
50
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
Deslocamento Vertical (mm)
Figura 4.33 – Carga aplicada x deslocamento vertical (protótipo1)
350
300
Carga Aplicada (kN)
250
200
150
100
50
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70

350
300
Carga Aplicada (kN)
250
200
150
100
50
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Apresenta-se na figura 4.36 a relação entre a carga aplicada e a deformação da barra de

armadura do modelo 1, onde se percebe o efeito “tension stiffening”, que é o
enrijecimento da barra de armadura produzido pelo concreto que a envolve. Para os
demais ensaios, o comportamento foi inteiramente similar. As figuras 4.37 a 4.39
mostram a relação entre a carga aplicada e o deslocamento horizontal da chapa de
extremidade, junto à extremidade da mesa tracionada, doravante denominado
simplesmente como deslocamento da chapa de extremidade (ou de topo).
300
250
Carga Aplicada (kN)
200 Armadura Anterior

Armadura Posterior
150
100
50
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
-6
Deformação (x 10 )
Figura 4.36 – Carga aplicada x deformação da armadura (protótipo 1)

400
350
Carga Aplicada (kN)

300
250 Viga Esquerda

Viga Direita
200
150
100
50
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Deslocamento Chapa de Topo (mm)
Figura 4.37 – Carga aplicada x deslocamento da chapa (protótipo 1)
350
300
Carga Aplicada (kN)
250 Viga Esquerda

Viga Direita
200
150
100
50
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Deslocamento Chapa de Topo (mm)
350
300
Carga Aplicada (kN)
250 Viga Esquerda

Viga Direita
200
150
100
50
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Deslocamento da Chapa de Topo (mm)

ANÁLISE DOS RESULTADOS DOS ENSAIOS
104
5
Neste capítulo são analisados os resultados dos ensaios mostrados no capítulo anterior e
apresentados os modelos numéricos desenvolvidos para ampliar a abrangência da
análise experimental. Esses modelos, utilizando o programa Ansys 2004 versão 9.0
[ANSYS (2004)], foram calibrados para simular os protótipos ensaiados e utilizados
posteriormente em análises paramétricas visando à proposição de métodos de cálculo de
estruturas com perfis de alma senoidal.
Também são tecidos comentários e análises adicionais sobre os ensaios de Machacek e
Motak, apresentados no capítulo 2, que foram utilizados por GALVÃO (2008b) para
calibrar um modelo de elementos finitos de vigas mistas com alma senoidal.
5.1 Ensaios de FLT
Um modelo de elementos finitos foi desenvolvido por GONZAGA (2008) para simular
os protótipos ensaiados, P5S, P5C, P6S e P6C – utilizaram-se dimensões medidas das
seções transversais, propriedades e condições de contorno reais (veja-se as tabelas 4.2 a
4.4 do capítulo 4). Todos os aparatos auxiliares foram incluídos no modelo que
contemplou também a posição da carga em relação ao centro de cisalhamento da viga.
Todas as chapas foram modeladas usando-se o elemento SHELL 181 de quatro nós, com
exceção da junção da alma senoidal com as mesas, onde foram necessários elementos
105
triangulares. Na figura 5.1 é mostrada a malha de elementos finitos utilizada – no

detalhe, pode-se observar a discretização das mesas.
Figura 5.1 – Discretização utilizada
A relação constitutiva dos materiais foi considerada elástica, perfeitamente plástica,

obedecendo-se ao critério de escoamento de Von Mises. Foram desenvolvidos modelos
com e sem tensões residuais, cuja distribuição nas mesas seguiu o padrão de Lehigh,
com valor máximo de compressão igual a 105 MPa – valor muito elevado para perfis de
alma senoidal; veja-se o capítulo 7.
Nos modelos sem contenção central, o carregamento vertical foi aplicado em nós
localizados na seção central das vigas, a uma altura de 162 mm da mesa superior. Já
para os modelos com a contenção central, foram testadas diversas situações, sendo que
o carregamento aplicado diretamente em 63 nós da mesa superior, representando uma
área de aplicação de carga de 100x150 mm2, conduziu aos resultados mais próximos aos
dos ensaios. Vale lembrar que isso foi necessário face à maneira com que a carga foi
introduzida no protótipo, por meio de uma placa rígida apoiada na mesa, sobre o
enrijecedor central. Devido à excentricidade inevitável do carregamento, é provável que
106
a placa rígida tenha girado levemente, fazendo com que parte da carga fosse aplicada
diretamente na mesa. Para maiores detalhes, veja-se GONZAGA (2008).
Para a análise dos modelos foi feita inicialmente análises de autovalor, determinando-
se, assim, cargas críticas e modos de flambagem. A geometria do modelo foi então
alterada, associando-se as imperfeições geométricas iniciais medidas dos protótipos ao
maior deslocamento do primeiro modo de flambagem lateral com torção, obtido da
análise – veja-se as figuras 5.2 e 5.3 para os protótipos sem e com contenção central,
respectivamente.
Figura 5.2 – Modo de flambagem lateral com torção – sem contenção central
Figura 5.3 – Modo de flambagem lateral com torção – com contenção central
107
Para cada modelo, após a correção da geometria, foi feita uma análise plástica
incremental, considerando-se teoria de grandes deslocamentos. Os resultados obtidos,
juntamente com os da análise experimental para efeito de comparação, são apresentados
nas figuras 5.4 a 5.7.
Na tabela 5.1 apresentam-se as relações entre os valores dos momentos últimos (em
kNcm) obtidos das análises numérica e experimental – como se pode observar, há uma
boa correlação entre os dois tipos de análise.
80
70
60
50
Força (kN)
40
Experimental
30 Numérico
20
10
0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8
Figura 5.4 – Resultados do protótipo P5S
45
40
35
30
Força (kN)
Experimental
25
Numérico
20
15
10
0
0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 1,25 1,50 1,75
Figura 5.5 – Resultados do protótipo P6S

108
300
250
200
Força (kN)
150
Experimental
100
Numérico
50
0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Figura 5.6 – Resultados do protótipo P5C
250
200
Força (kN)
150
100
Experimental
Numérico
50
0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5
Figura 5.7 – Resultados do protótipo P6C
Tabela 5.1 – Comparação entre as análises numérica e experimental

Análise
Análise Numérica
Mp Experimental
Protótipo Mun/Mue
(kNcm) Mcr Mun Mue
(kNcm) (kNcm) (kNcm)
P5S 34104 9245 8937 9215 0,970
P5C 34104 83812 31361 30997 1,012
P6S 34437 6863 6291 6075 1,036
P6C 34437 60603 33667 31711 1,062
109
Para os protótipos sem travamento central, a carga última obtida ficou muito próxima da
primeira carga de flambagem da análise linearizada, com seu comportamento
aproximando-se de um modelo clássico de flambagem elástica. Esse comportamento,
igualmente observado em outros trabalhos [FAKURY et al. (2005, 2006a e 2006b),
HACKBARTH JÚNIOR (2006) e SAYED-AHMED (2005a)], é típico também para
vigas de alma plana – veja-se a seção 6.2 do capítulo 6. A consideração de tensões
residuais não influenciou significativamente os resultados – veja-se GONZAGA (2008).
Isso se deve ao fato de os valores do índice de esbeltez dos protótipos encontrarem-se
em regiões onde as tensões residuais têm influência reduzida no comportamento das
vigas: regiões plástica e elástica, para os protótipos com e sem a contenção central,
respectivamente.
Com base em cálculos prévios, a expectativa era de que ocorresse plastificação total das
mesas nos ensaios com contenção central. Entretanto, conforme mostrado no capítulo
anterior, ocorreu colapso por flambagem local da mesa comprimida, para um momento
inferior ao de plastificação da seção. Na análise dos resultados, concluiu-se que a
excentricidade da carga aplicada nesses protótipos provavelmente tenha induzido altas
tensões localizadas na alma. A análise numérica confirmou essa suposição, como
mostrado na figura 5.8 – atingiu-se a resistência ao escoamento da alma nas
proximidades do ponto de aplicação de carga. Devido à perda de rigidez provocada pelo
escoamento, a alma não foi mais capaz de oferecer restrição adequada à mesa
comprimida, provocando o aparecimento precoce de instabilidade local, reduzindo a
carga última esperada.
Figura 5.8 – Distribuição de tensões na alma

110
5.2 Ensaios de FLD
Conforme apresentado no capítulo anterior, o objetivo desses ensaios foi determinar a

rigidez rotacional do mecanismo U invertido das vigas mistas de alma senoidal –
denominada, por facilidade, a partir desse capítulo, de rigidez rotacional da viga mista.
Não foi necessário, portanto, que os ensaios fossem conduzidos até o colapso do
protótipo, embora isso tenha ocorrido em alguns – veja-se CALENZANI (2008) para
mais informações. Como se verá adiante, a rigidez rotacional foi representada pela
rigidez secante, correspondente a um valor de momento em torno de dois terços do
momento último dos protótipos. Para efeito desta tese, a maior carga obtida no ensaio
foi considerada como a carga última, ou seja, a carga de colapso do protótipo.
Calenzani propôs que a rigidez rotacional da viga mista fosse constituída pela
associação em série de três rigidezes: da laje, do perfil de alma senoidal e da conexão.
Para isso, foi desenvolvido um procedimento de medição dessas grandezas, conforme
foi apresentado no capítulo anterior. Embora o procedimento adotado tenha conduzido a
bons resultados, Calenzani não propôs uma expressão para o cálculo da rigidez
rotacional da conexão, tendo apresentado uma tabela com valores a serem utilizados –
veja-se CALENZANI (2008). Esse procedimento, se por um lado é adequado para
projeto, por outro, torna mais difícil a análise da segurança, tanto o cálculo do índice de
confiabilidade por meio do FORM, quanto da probabilidade de falha via simulação de
Monte Carlo. Assim sendo, nesta tese, é proposta uma nova maneira de se obter a
rigidez rotacional da viga mista, constituída também por uma associação em série de
três rigidezes. A primeira é definida pela rigidez teórica da laje fissurada, a segunda,
pela rigidez teórica da alma, conforme expressão desenvolvida por Calenzani sem o
coeficiente de ajuste, e finalmente a terceira, da conexão, representada pelo inverso da
diferença entre o inverso da rigidez total da viga mista e a soma dos inversos das
rigidezes da laje e da alma – veja-se a seção 6.4 do capítulo 6 para esclarecimentos.
Assim posto, serão aqui analisados apenas os dados da rigidez total da viga mista, não
sendo necessário tecer comentários sobre as rigidezes parciais obtidas nos ensaios.
Um modelo de elementos finitos foi desenvolvido por Calenzani para simular os
protótipos ensaiados, em que foram utilizadas dimensões e propriedades reais (medidas)
dos materiais – tabelas 4.6 a 4.10 do capítulo anterior. Foram utilizados os seguintes
elementos: SOLID 65 para representar a laje de concreto, SOLID 45 para representar os
111
conectores de cisalhamento e SHELL 181 para modelar o perfil de aço. Nos modelos
com laje mista, a fôrma de aço foi representada por elementos LINK 8. O contato entre a
laje de concreto e a face superior da mesa do perfil de aço foi representado pelo par de
elementos CONTA 173 e TARGE 170.
A relação constitutiva do aço foi considerada elastoplástica bilinear, com módulo
tangente igual a 1/10000 do módulo de elasticidade, obedecendo-se ao critério de
escoamento de Von Mises, com regra de encruamento isotrópico. O comportamento
uniaxial do concreto da laje foi descrito pela curva tensão versus deformação mostrada
na figura 5.8, na qual uma relação linear elástica é assumida até a metade da resistência
à compressão do concreto (0,5fc,j) e uma relação parabólica, de 0,5fc,j até fc,j,
considerando que a resistência à compressão do concreto corresponda a uma
deformação de compressão igual a 0,2% (2‰ na figura), conforme a ABNT NBR 6118
(2007). O critério de falha de William-Warnke, “default” do elemento SOLID 65, foi
adotado para o concreto da laje. Os coeficientes de transferência de cisalhamento para
fissuras abertas e fechadas foram tomados iguais a 0,2 e 0,6, respectivamente. Foi
definido coeficiente de atrito nulo entre as superfícies de contato – veja-se
CALENZANI (2008) para mais detalhes.
fc,j
  ε  
2
σ = f c , j 1 −  1 −  
tensão
  2 ‰  
0,5fc,j
arc tg Ec
2‰ deformação
Figura 5.9 – Comportamento uniaxial do concreto
Nas figuras 5.10 e 5.11 são mostradas, a título de ilustração, as malhas de elementos
finitos dos modelos U1P e U2M, respectivamente.
112
Figura 5.10 – Malha de elementos finitos (U1P)
Figura 5.11 – Malha de elementos finitos (U2M)

113
Duas forças concentradas horizontais foram aplicadas na mesa inferior de aço, nas
mesmas posições dos ensaios. O sentido dessas forças também foi o mesmo dos ensaios,
provocando tração na face da laje em contato com o perfil de aço e compressão na face
oposta.
Nas figuras 5.12 a 5.15, são mostrados os resultados das curvas momento versus rotação
das análises numéricas, juntamente com os das análises experimentais, para comparação
– ressalta-se que estas são referentes à rotação total. São mostradas também retas
representando as rigidezes secantes experimentais e numéricas, correspondentes a um
momento em torno de 2/3 do momento último – onde existe apenas uma reta, significa
que as rigidezes são praticamente coincidentes.
7,0
6,0
Momento (kN.m)
5,0
4,0
experimental
3,0 numérico
secante
2,0
1,0
0,0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25
Rotação (rad)
Figura 5.12 – Resultados do modelo U1P
7,0
6,0
Momento (kN.m)
5,0
4,0
experimental
3,0 numérico
secante exp
2,0
secante num
1,0
0,0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20
Rotação (rad)
Figura 5.13 – Resultados do modelo U2P

114
7,0
6,0
Momento (kN.m)
5,0
4,0
experimental
3,0 numérico
secante
2,0
1,0
0,0
0,000 0,025 0,050 0,075 0,100
Rotação (rad)
Figura 5.14 – Resultados do modelo U1M
9,0
8,0
7,0
Momento (kN.m)
6,0
5,0
experimental
4,0 numerico
3,0 secante exp
secante num
2,0
1,0
0,0
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20
Rotação (rad)
Figura 5.15 – Resultados do modelo U2M
Na tabela 5.2 são mostradas as rigidezes secantes numéricas e experimentais, em

kNm/rad, juntamente com a razão entre elas. Com base nos resultados apresentados,
conclui-se que os modelos numéricos foram capazes de simular adequadamente o
comportamento dos protótipos nos ensaios experimentais.
Tabela 5.2 – Comparação entre as análises numérica e experimental

Rigidez secante Rigidez secante
Protótipo kn/ke
numérica (kn) experimental (ke)
U1P 63,96 62,94 1,02
U2P 68,58 64,20 1,07
U1M 113,73 113,15 1,01
U2M 129,19 115,04 1,12
115
Vale observar que não foi relatada aplicação de carga no sentido de fechar os protótipos
(movimentação da haste do atuador para dentro) – não ocorreu, portanto, tração na face
superior da laje. Nos ensaios com lajes mistas, não houve um patamar visível de
fissuração, haja vista o grande valor da taxa de armadura proporcionada pela fôrma. Isso
explica a grande rigidez encontrada para os protótipos com esse tipo de laje, tanto na
análise experimental quanto na numérica – compare-se os valores de k1 e kp da tabela
6.4 do capítulo 6, referentes às lajes plana e mista. Porém, se o sentido da aplicação de
carga fosse invertido, ter-se-ia valores bastante inferiores aos encontrados. O cálculo
teórico da rigidez fissurada da laje dos protótipos U1M e U2M apresenta valores muito
discrepantes para aplicação de carga em sentidos inversos, dada a grande diferença da
taxa de armadura tracionada em cada caso. Quando o sentido de aplicação da carga
provocar tração na face inferior da laje, a armadura de tração será proporcionada pela
fôrma de aço incorporada, cuja área é bastante superior à da tela soldada, que, por sua
vez, representará a armadura de tração, quando o sentido de aplicação da carga provocar
tração na face superior da laje.
5.3 Ensaios de ligações mistas
Como se afirmou anteriormente, os três ensaios de ligações mistas apresentaram

comportamento e resultados bastante similares. Analisando os gráficos das figuras 4.33
a 4.35 do capítulo 4, percebe-se um comportamento praticamente linear dos protótipos
até o início do processo de formação de fissuras, que se deu aproximadamente entre um
quarto e um terço da carga última, como se pode observar também na figura 4.36. A
partir daí, o comportamento torna-se não-linear, podendo-se notar claramente uma
diminuição da rigidez à medida que se aumentavam o número e a abertura das fissuras.
Nota-se também, a partir desse ponto, uma maior participação da ligação, evidenciada
pelo aumento do deslocamento da chapa de topo – figuras 4.37 a 4.39. Com o
escoamento das barras da armadura, ocorrido em torno de 80% da carga última, a
flexibilidade e, conseqüentemente, os deslocamentos verticais dos protótipos
aumentaram sensivelmente, assim como a deformação da chapa de topo. O colapso dos
protótipos ocorreu por instabilidade inelástica da mesa comprimida, como se pode
observar na figura 4.30. Nas figuras 5.16 a 5.18, nota-se o atingimento da deformação
116
de escoamento da mesa comprimida, na região onde se encontravam os extensômetros,

com carga em torno de 90% a 95% da carga última. A partir daí, há um aumento
significativo da deformação, com pouco ou nenhum aumento de carga, até o colapso da
mesa comprimida, evidenciado pelo aumento da deformação com queda da carga.
Constata-se, entretanto, ao se calcular a força atuante na mesa comprimida, que esta é
inferior (pouco mais de 80%) à força necessária para causar o escoamento. Conclui-se,
portanto, que o escoamento foi apenas localizado, provavelmente numa região onde as
tensões residuais fossem de compressão.
400
350
300
Carga Aplicada (kN)
250
Mesa Esquerda
200
Mesa Direita
150
100
50
0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
-6
Deformação (x10 )
Figura 5.16 – Carga aplicada x deformação da mesa comprimida (protótipo 1)
350
300
Carga Aplicada (kN)
250
Mesa Esquerda
200 Mesa Direita
150
100
50
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
-6
Deformação (x10 )

117
350
300
Carga Aplicada (kN)
250
Mesa Esquerda
200 Mesa Direita
150
100
50
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
-6
Deformação (x10 )
Observou-se, porém, que a instabilidade da mesa comprimida ocorrera somente após a

formação de um mecanismo semelhante a um campo de tração, caracterizado pela
presença de deformações plásticas significativas na alma. Esse fenômeno, detectado
também por BERGFELT et al. (1985), LUO e EDLUND (1996) e PASTERNAK e
BRANKA (1996), resultou da distorção excessiva da alma, em conseqüência do
aumento da deformação da chapa de topo provocada pela força desenvolvida na
primeira linha de parafusos, após o início da formação dos mecanismos de charneiras
plásticas. Essa força provocou um aumento da tensão de cisalhamento vertical da alma
junto à chapa de extremidade, causando o esgotamento de sua capacidade de carga – a
tensão de Von Mises atingiu a resistência ao escoamento da alma, veja-se as figuras 5.26
e 5.27 adiante. Observa-se também que na parte superior da alma ocorreu inversão da
tensão de cisalhamento provocada pela força na primeira linha de parafuso.
A distorção da alma, à medida que aumentava a deformação da chapa, resultou numa
planificação em diagonal, a partir da primeira linha de parafusos na direção da mesa
inferior, em um ângulo de aproximadamente 45º com o eixo da viga. Percebeu-se,
então, que o fenômeno caracterizava-se realmente como um mecanismo de campo de
tração, permitindo que houvesse ainda um pequeno aumento da carga aplicada. Por
outro lado, à medida que se propagava, a planificação da alma provocou,
paulatinamente, redução da rigidez das corrugações, na direção perpendicular à sua
seção transversal. Com isso, a alma passou a não mais restringir adequadamente a mesa
comprimida, que falhou por instabilidade por flexão em relação a seu eixo de menor
118
inércia, deformando-se na direção da mesa tracionada – veja-se as figuras 4.29 e 4.30 do

capítulo 4.
Um modelo mecânico do mecanismo de falha pode ser proposto para vigas com mesa
comprimida compacta a partir das informações obtidas nos ensaios. Considera-se que a
capacidade de rotação da viga possa vir a ser alcançada tendo em conta a possibilidade
de ocorrência de falha da mesa comprimida relativa ao estado limite de instabilidade
global por flexão (cuja resistência será representada por Rc). O comprimento de
flambagem a ser considerado seria a distância entre a chapa de extremidade e o encontro
da mesa comprimida com a diagonal a 45º, a partir da primeira linha de parafusos,
multiplicada por um coeficiente de flambagem (K) adequado às condições de contorno.
Porém, a falha só aconteceria após a formação do campo de tração, que se daria
somente após o atingimento da carga equivalente à soma (Pt) da resistência ao
escoamento das barras da armadura (Rs) e da resistência do mecanismo de charneiras
plásticas (Rp). Haveria então dois casos distintos. Se a carga equivalente a Pt fosse
superior àquela que provocasse a falha da mesa comprimida, ter-se-ia atingido então a
carga última do sistema e a capacidade de rotação da ligação. Caso contrário, a rotação
da ligação prosseguiria, praticamente sem aumento de carga, até que fosse alcançado
um nível de deformação que provocasse alteração nos mecanismos resistentes como,
por exemplo, o atingimento da região de encruamento das barras da armadura ou a
formação do mecanismo de membrana na chapa de extremidade. A partir desse ponto,
novamente haveria aumento da carga aplicada – a capacidade de rotação seria atingida
quando a carga alcançasse um valor que provocasse a falha de algum componente do
sistema. Como exemplo, citam-se a instabilidade da mesa comprimida, a ruptura das
barras da armadura, a ruptura da conexão de cisalhamento e a ruptura da chapa de
extremidade ou dos parafusos. Porém, os mecanismos mais prováveis seriam a falha da
mesa comprimida e a ruptura das barras da armadura (cuja resistência seria representada
por R’s), por causa da diminuição da ductilidade provocada pelo efeito “tension
stiffening”, conforme se deduz de SCI 207 (1997).
Contudo, conforme as orientações da norma brasileira ABNT NBR 8800 (2008), a
resistência da ligação mista deve ser limitada pelo escoamento das barras da armadura e
não pela sua resistência à tração ou outro mecanismo não dúctil. Assim sendo, mesmo
no segundo caso, a carga última do sistema deveria ser tomada igual a Pt.
119
Resumindo, em ambos os casos, a carga última seria a mesma, representada por Pt.
Porém, o mecanismo de colapso e, conseqüentemente, a capacidade de rotação da
ligação seriam diferentes – no primeiro caso (Pt > Rc), o colapso se daria pela
instabilidade da mesa comprimida e, no segundo (Pt < Rc), por um dos mecanismos de
falha, dados a seguir. Se R’s + Rp > Rc, o colapso ocorreria também por instabilidade da
mesa comprimida; caso contrário (R’s + Rp < Rc), por ruptura das barras da armadura.
As figuras 5.19 a 5.21 ilustram qualitativamente o modelo do mecanismo de falha.
Evidentemente, para a formação do campo de tração, seria necessário o esgotamento da
resistência ao cisalhamento da alma, causado pela ação combinada da força cortante
com a força desenvolvida pela primeira linha de parafusos. Caso contrário, a falha se
daria pela ruptura da armadura.
Força aplicada
Resistência
Rc
Pt
Deslocamento
Figura 5.19 – Carga x deslocamento – primeiro caso (Pt > Rc)

Força aplicada
Resistência
Pt
Rc
R's + Rp
Deslocamento
Figura 5.20 – Carga x deslocamento – segundo caso (Pt < Rc e R’s + Rp > Rc)
120
Força aplicada Resistência

Pt
Rc
R's + Rp
Deslocamento
Figura 5.21 – Carga x deslocamento – segundo caso (Pt < Rc e R’s + Rp < Rc)
De maneira geral, pode-se considerar que a mesa seja parcialmente engastada na

extremidade em contato com a chapa de ligação e perfeitamente engastada na outra – no
caso dos ensaios, por observação, poder-se-ia considerá-la, entretanto, como
perfeitamente engastada nas duas extremidades, ou seja, K = 0,5. Com isso, o
comprimento de flambagem ficaria igual a 26 cm, para os ensaios 1 e 3, e a 22,5 cm,
para o ensaio 2. Considerando-se a curva de resistência à compressão da norma
brasileira, a resistência da mesa comprimida Rc seria igual a 493 kN, para os protótipos
1 e 3, e 554 kN, para o protótipo 2 – considerando-se valores reais das dimensões e
propriedades. A resistência Pt seria igual a 610 kN e R’s + Rp seria de 696 kN (para
cálculo, veja-se a equação 6.28 do capítulo 6). Portanto, Pt > Rc para todos os protótipos
e o mecanismo de colapso dar-se-ia pela falha por instabilidade da mesa comprimida,
que limitaria também a capacidade de rotação da ligação – hipóteses confirmadas pelo
que se observou nos ensaios. Com a devida consideração dos braços de alavanca, as
cargas últimas dos protótipos (relativas a Pt) seriam iguais a 337 kN (1 e 3) e 326 kN
(2), valores muito próximos aos encontrados nas análises experimental e numérica –
veja-se a tabela 5.3 adiante.
Desenvolveu-se [GALVÃO (2008b)] um modelo de elementos finitos para simular os
resultados obtidos nos ensaios experimentais. Utilizaram-se, para modelar o perfil de
alma senoidal e as chapas de extremidade, elementos SHELL 181 de quatro nós, com
triangulares. Para representar a laje de concreto submetida a momento negativo, foram
utilizados elementos LINK 8, cuja área correspondia à das barras da armadura
121
longitudinal. Os conectores de cisalhamento foram representados por elementos de mola

COMBIN 39, com os dados referentes à curva força versus deslizamento obtidos de
QUEIROZ (2007), ligados à laje e ao perfil por meio de elementos LINK 8 de grande
rigidez axial. A relação constitutiva dos aços do perfil e da chapa de topo foi
considerada elastoplástica bilinear, obedecendo-se ao critério de escoamento de Von
Mises, com regra de encruamento isotrópico. Não foram consideradas tensões residuais.
Para a armadura, a relação constitutiva adotada foi a sugerida na ABNT NBR 8800
(2008), que leva em conta o efeito “tension stiffening”, devidamente calibrada com os
resultados obtidos nos ensaios, também obedecendo-se ao critério de escoamento de
Von Mises, com regra de encruamento isotrópico – veja-se Galvão para mais detalhes.
As condições de contorno foram as mesmas dos ensaios. Para simular o travamento
proporcionado pela laje, os nós superiores da alma e os nós correspondes à laje foram
impedidos de se deslocar lateralmente. Para reduzir o custo computacional, foi utilizada
a condição de simetria, modelando-se apenas metade do protótipo. A figura 5.22 ilustra
o modelo desenvolvido.
Figura 5.22 – Modelo de elementos finitos de Galvão
Nas figuras 5.23 a 5.25 e na tabela 5.3 são apresentados os resultados obtidos. Observa-
se que as relações entre os dois tipos de análise (numérica/experimental) foram
calculadas para os valores máximos das cargas aplicadas. Os valores teóricos foram
obtidos pela equação 6.28 do capítulo 6.
122
400
350
Carga Aplicada (kN) 300
250 Experimental
Numérica
200
Teórica
150
100
50
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
Figura 5.23 – Carga x deslocamento (protótipo 1)
350
300
Carga Aplicada (kN)
250
Experimental
200 Numérica
Teórica (Pt)
150
100
50
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
400
350
Carga Aplicada (kN)
300
250 Experimental
Numérica
200
Teórica (Pt)
150
100
50
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70

123
Tabela 5.3 – Comparação numérico versus experimental

Experimental Numérica
Ensaio Carga máxima Carga máxima Fn/Fe
aplicada em kN (Fn) aplicada em kN (Fe)
1 341 334 0,98
2 324 293 0,90
3 329 333 1,01
Apresentam-se ainda, nas figuras 5.26 e 5.27, a visualização das tensões de Von Mises e
de cisalhamento da alma, obtidas da análise numérica. Observa-se, conforme já
comentado, que a tensão na alma, junto à chapa de extremidade, atingiu a resistência ao
escoamento. Nota-se também a inversão das tensões de cisalhamento na região da alma
compreendida entre a primeira linha de parafusos e a mesa tracionada, assim como o
aumento da tensão na região restante, ambos causados pela força desenvolvida pelos
parafusos – vale lembrar que a tensão na alma provocada apenas pela força cortante é
bastante inferior, em torno de 13 kN/cm2.
Figura 5.26 – Tensão de Von Mises na alma (protótipo 2)

124
Figura 5.27 – Tensão de cisalhamento na alma (protótipo 1)
Na figura 5.28, pode ser observada claramente a formação das charneiras plásticas na
chapa de extremidade, junto à alma, próximo à primeira linha de parafusos e na junção
da chapa com a mesa do perfil – compare-se com o que se observou nos ensaios,
evidenciado pelas linhas de Lüder.
NODAL SOLUTION
STEP=1
SUB =94
TIME=.985414
SEQV (AVG)
DMX =8.736
SMN =.058228
SMX =46.179
MX
.058228 10.307 20.556 30.805 4
Figura 5.28 – Charneiras plásticas na chapa de extremidade (protótipo 1)
Na figuras 5.29 e 5.30, podem ser observados, respectivamente, o início da deformação

(flambagem) da mesa comprimida e o mecanismo de campo de tração, ainda incipiente.
Ressalta-se que, face à complexidade do estado de deformação da alma e às limitações
125
do programa de elementos finitos utilizado, não foi possível captar o desenvolvimento

pleno do campo de tração. Embora tenha ficado claro que o mecanismo de colapso
apresentado pelo modelo tenha sido flambagem da mesa comprimida, também não foi
possível observar o seu pleno desenvolvimento – veja-se GALVÃO (2008b) para mais
detalhes.
Figura 5.29 – Flambagem incipiente da mesa comprimida (protótipo 2)
Figura 5.30 – Formação incipiente do campo de tração (protótipo 2)
Como se pode notar, obteve-se boa concordância com os resultados experimentais,

demonstrando que o modelo desenvolvido foi capaz de simular adequadamente o
comportamento dos protótipos, a despeito das limitações e das simplificações adotadas.
126
5.4 Ensaios de Machacek e Motak
Numa primeira análise dos ensaios de Machacek e Motak [MOTAK e MACHACEK

(2004), MACHACEK e MOTAK (2006)], observou-se um problema de posicionamento
dos conectores nos três protótipos ensaiados. Era intenção dos autores que todos os
conectores fossem capazes de colaborar para resistir à força de cisalhamento
longitudinal na interface entre o perfil de aço e a laje de concreto, haja vista os graus de
interação da viga mista, ηi, reportados nas publicações. Entretanto, sabe-se que
conectores posicionados em região de cortante nulo não são mobilizados, pois
praticamente não se deformam – não devem, portanto, ser levados em conta no cálculo
da viga. Assim sendo, os valores corretos do grau de interação dos protótipos EX1, EX2
e EX3 são, respectivamente, 0,95, 0,37 e 0,51 e não 1,17, 0,44 e 0,66, como publicado.
Outro problema que pôde ser levantado é a forma de aplicação do carregamento,
diretamente sobre a laje de concreto. Ficou claro, ao se fazerem os cálculos, que as
forças aplicadas conduziram ao aparecimento de forças de atrito na interface laje-perfil,
capazes de resistir a uma parcela não desprezável do cisalhamento longitudinal. Isso
pode explicar por que as vigas dos ensaios EX1 e EX2 foram capazes de atingir cargas
próximas às esperadas, respectivamente 100% e 95% dos valores teóricos previstos – o
protótipo EX3, conforme previsto, falhou por cisalhamento da alma. Para maiores
detalhes sobre a influência do atrito nos resultados de Machacek e Motak, veja-se
GALVÃO (2008b).
Desenvolveu-se [GALVÃO (2008b)] um modelo de elementos finitos para simular os
resultados obtidos nos ensaios experimentais. Utilizaram-se, para modelar o perfil de
alma senoidal e as chapas de extremidade, elementos SHELL 181 de quatro nós, com
triangulares. Para representar a laje de concreto, foram utilizados elementos LINK 8,
cuja área era representada pelo produto da largura efetiva, multiplicada pela altura
efetiva da laje, calculada com base nas propriedades plásticas da viga mista. Os
conectores de cisalhamento foram representados por elementos de mola COMBIN 39,
com os dados referentes à curva força versus deslizamento obtidos por meio dos ensaios
“push test” dos conectores (fornecidos pelo Prof. Josep Machacek, em comunicação
privada), ligados à laje e ao perfil por meio de elementos LINK 8 de grande rigidez
axial. A relação constitutiva dos aços foi considerada elástica, perfeitamente plástica,
127
obedecendo-se ao critério de escoamento de Von Mises. Para o concreto, a relação

constitutiva adotada foi a elastoplástica bilinear com módulo tangente igual a 1/1000 do
módulo de elasticidade, também obedecendo-se ao critério de escoamento de Von
Mises, com regra de encruamento isotrópico. As condições de contorno foram as
mesmas dos ensaios – apoio simples nas extremidades. Para simular o travamento
proporcionado pela laje, os nós superiores da alma e os nós correspondes à laje foram
impedidos de se deslocar lateralmente. Para reduzir o custo computacional, foi utilizada
a condição de simetria, modelando-se apenas metade da viga. A figura 5.31 ilustra o
modelo desenvolvido.
Figura 5.31 – Modelo de elementos finitos
Nas figuras 5.32 a 5.34 são apresentados os resultados obtidos para os três ensaios
simulados, juntamente com os experimentais e teóricos (tabela 2.4 do capítulo 2).
Ressalta-se que, para simular o efeito do atrito, foram colocados conectores adicionais
na região de cortante não nulo. Foi utilizado um coeficiente de atrito igual a 0,3;
multiplicando-o pelo valor da força aplicada e dividindo pela resistência nominal dos
conectores, chegou-se aos números de um conector de cada lado, para os ensaios EX1 e
EX2, e de dois, para o ensaio EX3 – veja-se Galvão para mais detalhes.
Na tabela 5.4 apresentam-se ainda as relações numérico/experimental dos resultados
obtidos. Ressalta-se que essas relações foram calculadas para valores de deslocamento
vertical aproximadamente iguais, correspondentes às cargas máximas obtidas nos
ensaios experimentais.
128
220
200
180
160
140
Força (kN)
Experimental
120
Numérico
100 Teórico
80
60
40
20
0
0 4 8 12 16 20
Deslocamento (cm)
Figura 5.32 – Resultado carga x deslocamento do ensaio EX1
180
160
140
120
Força (kN)
Experimental
100
Numérico
80
Teórico
60
40
20
0
0 2 4 6 8 10 12
Deslocamento (cm)
560
480
400
Força (kN)
Experimental
320
Numérico
240 Teórico
160
80
0
0 2 4 6 8 10 12
Deslocamento (cm)

129
Tabela 5.4 – Comparação numérico versus experimental

Experimental Numérica
Ensaio Carga máxima Carga máxima Fn/Fe
aplicada em kN (Fn) aplicada em kN (Fe)
EX1 190,2 181,5 0,95
EX2 154,0 156,8 1,02
EX3 495,7 490,5 0,99
Observa-se, face à boa correlação entre os resultados das análises experimental e

numérica, que o modelo de elementos finitos de Galvão, a despeito das simplificações
adotadas, foi capaz de simular adequadamente os ensaios de Machacek e Motak. Um
ponto que merece comentário é que, diferentemente do modelo numérico de Machacek
e Motak, o modelo desenvolvido foi capaz de captar a flambagem da alma observada no
ensaio EX3 (veja-se a seção 2.5), conforme pode ser visto na figura 5.35. Outro ponto
interessante a se comentar é que, após o atingimento da resistência ao escoamento da
mesa, praticamente não há mais aumento de carga, denotando, conforme esperado, a
participação desprezável da alma na resistência a tensões normais na direção axial da
viga. Vale lembrar que, nesses ensaios, a linha neutra plástica encontra-se na laje de
concreto.
Figura 5.35 – Flambagem da alma – ensaio EX3

PROPOSIÇÃO DE MÉTODOS DE CÁLCULO
130
6
6.1 Introdução
A norma brasileira ABNT NBR 8800 (2008) não trata especificamente de estruturas
formadas por perfis de alma senoidal – em seu escopo estabelece que os perfis devem ser
laminados, soldados não-híbridos ou com seção tubular, com ou sem costura. Diz
também que, caso sejam usados perfis híbridos, devem ser feitas as adaptações
necessárias e que, para situações ou soluções construtivas não cobertas por ela, devem ser
usados procedimentos aceitos pela comunidade técnico-científica, acompanhados de
estudos para manter o nível de segurança previsto.
Neste capítulo, com base nos ensaios e estudos teóricos realizados, são propostos
modelos de cálculo apropriados para o projeto de vigas sob os estados limites de FLT e
FLM e de vigas mistas de aço e concreto, sob os estados limites de FLD na região de
momento negativo e de plastificação da seção na região de momento positivo. É proposto
ainda um modelo de cálculo de ligações mistas com chapa de topo – veja-se as figuras
4.23 a 4.25. Para tanto, adaptaram-se os conceitos e procedimentos da norma brasileira e
também da norma estadunidense ANSI/AISC 360-05 (2005). Vale lembrar que os
modelos propostos neste capítulo são referentes aos perfis de alma senoidal fabricados
atualmente no Brasil, cujas dimensões e limitações foram apresentadas na subseção 1.1.2
131
do primeiro capítulo, embora possam também ser estendidos ou adaptados para outras
situações.
6.2 Flambagem lateral com torção
Segundo a norma brasileira, o momento resistente de cálculo à FLT, MRd, é calculado em

função do índice de esbeltez  = l/ry. Assim, para perfis I bissimétricos, tem-se que:
M Rd  M p /  a para    p (6.1)
Cb     p  M p
M Rd  
M p  M p  M r
 a 
    
  p   a
para  p     r (6.2)
 r
2
M cr C b  E I y Cw  J 2 Mp
M Rd   1  0,0390 l  para   r (6.3)
a a l2 Iy  C w   a
E 1,38 E IyJ 27C w 2 (6.4a)

 p  1,76 r  1 1 1
fy ry J  1 Iy (6.4b)
onde Mp é o momento de plastificação, a é o coeficiente de ponderação da resistência do
aço, Iy, Cw e J são, respectivamente, o momento de inércia em torno do eixo que passa
pela alma e as constantes de empenamento e de torção, E é o módulo de elasticidade do
aço, C b é um coeficiente que leva em conta o diagrama de momento fletor,
f   r Wx (6.5)
1  M r  ( f y   r )W x
y
(6.6)
EJ
Wx é o módulo de resistência e r, a tensão residual (tomada igual a 0,3fy).
A norma estadunidense adota basicamente o mesmo método de cálculo, com pequenas
alterações de forma, dentre elas, o coeficiente de ponderação da resistência (), que deve
ser multiplicado pela resistência nominal e corresponde aproximadamente a 1/a.
Esse modelo, segundo GALAMBOS (1983a), é baseado em teorias consolidadas nas
faixas extremas de sua aplicabilidade, isto é, no conceito de se atingir o momento de
plastificação (teoria da plasticidade) em vigas com contenções laterais suficientemente
próximas e na teoria clássica de bifurcação do equilíbrio em vigas com grande
comprimento lateral destravado (teoria de estabilidade elástica). Na faixa intermediária, o
procedimento é baseado numa relação empírica que promove uma transição linear entre o
momento crítico e o momento de plastificação. Esse processo de cálculo foi devidamente
132
comprovado por centenas de ensaios experimentais e demonstrou ser capaz de prever

com precisão razoável o comportamento de vigas no estado limite de FLT [FUKUMOTO
e KUBO (1977), YURA et al. (1978), GALAMBOS (1983a)]. A título de ilustração,
apresentam-se na figura 6.1, comparações entre a formulação das normas brasileira e
estadunidense com os resultados de 312 ensaios de flexão em perfis de alma plana,
obtidos da literatura técnica [LEE e GALAMBOS (1962), FUKUMOTO e KUBO
(1977), FUKUMOTO et al. (1980), FUKUMOTO e YTOH (1981)], em função do índice
de esbeltez reduzido, 0  ( M p / M cr )0 ,5 . A análise estatística dos dados mostrou os
seguintes valores (experimental/teórico):  = 1,02 e V = 0,088, onde  é o coeficiente de

tendência (“bias coefficient”).
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
M / Mp
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7
Esbeltez Reduzida
Figura 6.1 – Comparação entre ensaios e a formulação das normas
Nesta tese, propõe-se que o mesmo modelo utilizado pela norma brasileira para as vigas
de alma plana seja também utilizado para projeto de vigas de alma senoidal,
desprezando-se, porém, a alma no cálculo das propriedades geométricas.
Para verificar a viabilidade dessa proposição, foi realizada uma ampla pesquisa,
envolvendo diversos pesquisadores, composta de estudos teóricos e ensaios
experimentais, além de uma extensa análise paramétrica utilizando o método dos
elementos finitos. Essa pesquisa iniciou-se com FAKURY et al. (2005, 2006a, 2006b) e
HACKBARTH JÚNIOR (2006) e prosseguiu com QUEIROZ et al. (2006a, 2006b,
2007), GONZAGA (2008) e PIMENTA et al. (2008).
133
Como se pode observar, as normas brasileira e estadunidense não explicitam o efeito das
imperfeições geométricas em sua formulação, ao contrário da norma européia [EN 1993-
1-1 (2005)], que adota para as vigas as mesmas curvas de instabilidade das barras
axialmente comprimidas, que levam em conta, além das tensões residuais, as
imperfeições geométricas por meio do fator de imperfeição  veja-se EN 1993-1-1
(2005) para detalhes. Tornou-se necessário, portanto, estudar o efeito das imperfeições
no comportamento de vigas no estado limite de FLT, sob o prisma da formulação das
normas brasileira e estadunidense.
As imperfeições geométricas influenciam significativamente a resistência a FLT,
particularmente na região de média esbeltez, que corresponde à região de comportamento
inelástico. Embora as imperfeições geométricas também desempenhem papel
preponderante na região de grande esbeltez, sua influência é contrabalançada pela
presença inevitável de restrições de extremidade da barra, cujo efeito também é muito
grande nessa região [LEE e GALAMBOS (1962), GALAMBOS (1983b, 2006)]. Por
isso, em muitas normas, a resistência a FLT no domínio da fase elástica ( > r) é
determinada pelo momento crítico da barra [GALAMBOS (1983a), YURA et al. (1978)],
face à boa correlação desse procedimento com os ensaios – veja-se a figura 6.4 para
valores de esbeltez reduzida superiores a 1,2. Essa assertiva também foi confirmada pelos
resultados dos ensaios de FLT apresentados na seção 4.2 do quarto capítulo – nos ensaios
de vigas sem contenção central, que apresentaram comportamento elástico, a carga última
dos protótipos foi apenas ligeiramente inferior à carga crítica (flambagem linearizada)
apresentada pelo modelo de elementos finitos. Comparem-se os valores Mcr e Mue
relativos aos protótipos P5S e P6S da tabela 5.1 do capítulo 5. A relação Mue/Mcr
apresenta os valores de 0,99 e 0,89 para P5S e P6S, respectivamente. Vale lembrar que as
imperfeições iniciais foram de aproximadamente l/1300 e l/450 para os protótipos P5S e
P6S, respectivamente – coerentemente, o protótipo com a maior imperfeição apresentou a
carga última mais distante da carga crítica. Ressalta-se que o alto valor da imperfeição
inicial de P6S é atípico para perfis de alma senoidal (veja-se o capítulo 7) e resultou das
distorções provocadas pelas soldas das ligações – propositadamente, os perfis não foram
desempenados após a fabricação.
134
As tensões residuais também desempenham papel fundamental na resistência de vigas,

em especial na região de comportamento inelástico. Na norma européia EN 1993-1-1
(2005), esse efeito é considerado no fator de imperfeição, que assume valores
diferenciados para cada grupo de perfis, classificados conforme a magnitude e o padrão
das tensões residuais. Na formulação da norma estadunidense, o efeito das tensões
residuais é levado em conta ao se multiplicar a resistência ao escoamento do aço por 0,7.
Em versões anteriores dessa norma, o valor da tensão residual era explicitado na
formulação – um valor era utilizado para perfis laminados (70 MPa) e outro para perfis
soldados (115 MPa).
Centenas de estudos têm mostrado que não apenas a magnitude mas também a forma e a
distribuição das tensões residuais na seção transversal influenciam significativamente a
estabilidade de vigas e pilares de aço. O padrão de tensões residuais em perfis laminados
apresenta tensões de compressão na borda das chapas das mesas, reduzindo a resistência
dessas barras para instabilidade em torno do eixo de menor inércia. Por outro lado, em
perfis soldados com chapas cortadas a maçarico, o corte térmico induz tensões de tração
na borda das chapas, que reduzem o efeito das elevadas tensões de compressão
provocadas pela solda de composição dos perfis – veja-se o capítulo 7 e, para maiores
informações sobre tensões residuais e seus efeitos na resistência de estruturas de aço,
PIMENTA (1997) e GALAMBOS (1998).
Na região de média esbeltez, a influência das imperfeições geométricas é mais sinérgica
com a das tensões residuais, ou seja, é nessa região que a influência conjunta desses dois
fatores é mais preponderante – veja-se BJORHOVDE (1972), PIMENTA (1997) e
GALAMBOS (1998).
Os métodos de cálculo a FLT propostos nas normas são uma representação simplificada
de um problema deveras complexo. Estudar e incluir todas as variações e propriedades
estatísticas que afetam a resistência de vigas de alma senoidal sujeitas a esse estado
limite, sob o ponto de vista da Confiabilidade Estrutural, envolveria longos e elaborados
ciclos de simulação de Monte Carlo, precedidos por um programa cuidadosamente
planejado de aquisição de dados [veja-se GALAMBOS (1983b)], o que estaria além dos
objetivos desta tese. Um estudo mais simplificado foi então realizado, cujo objetivo
primordial foi inferir a magnitude da imperfeição geométrica a ser utilizada por modelos
135
de elementos finitos que pudessem representar adequadamente o comportamento de vigas

sob o estado limite de FLT – veja-se JOHANSSON et al. (2007).
O modelo de elementos finitos desenvolvido por GONZAGA (2008) e apresentado no
capítulo anterior, devidamente validado por análise experimental, foi aplicado
inicialmente a perfis de alma plana, considerando-se vínculos de garfo [um procedimento
conservador, dada a presença inevitável de restrições de extremidade nas barras reais,
conforme se deduz de GALAMBOS (1983b e 2006)] e tensões residuais de compressão
de 70 MPa nas bordas das mesas (padrão de Lehigh, típico de perfis laminados e
conservador para perfis soldados com chapas de bordas cortadas a maçarico – veja-se o
capítulo 7) e imperfeições geométricas iniciais de l/1000, l/3000 e l/10000. Cada valor
de imperfeição foi associado ao máximo deslocamento lateral do primeiro modo de
flambagem obtido de análises de autovalor, um procedimento conservador que conduz ao
menor valor de resistência última, conforme se deduz de GALAMBOS (1983b).
Segundo observam JOHANSSON et al. (2007), o uso simultâneo dos valores máximos
das imperfeições conduz geralmente a valores de resistência excessivamente baixos. De
acordo com esses autores, deve-se considerar somente uma imperfeição com sua máxima
magnitude e as demais, com uma fração de seu máximo valor.
Foram realizadas 294 simulações numéricas (para cada valor de imperfeição) com 31
diferentes perfis de alma plana, com índices de esbeltez,  = l/ry, variando de 29 a 134,
buscando cobrir a maior parte do espectro utilizado na prática. Os resultados numéricos
obtidos foram então analisados e comparados com as previsões teóricas fornecidas pela
ABNT NBR 8800 (2008) e pela ANSI/AISC 360-05 (2005) – conforme já se afirmou,
ambas as normas fornecem basicamente os mesmos resultados para o estado limite
considerado (FLT). Na tabela 6.1 são apresentados os coeficientes de tendência e de
variação da razão entre os valores numéricos e teóricos para os três níveis de
imperfeições geométricas iniciais.
Tabela 6.1 – Parâmetros estatísticos

Imperfeição inicial Coeficiente de tendência Coeficiente de variação
l/1000 0,86 0,071
l/3000 0,94 0,050
l/10000 0,99 0,048
136
Na figura 6.2 é apresentada a curva de ajuste perfeito dos momentos teóricos e

numéricos, em kNcm. Na figura 6.3 são dados os valores da relação entre os momentos
obtidos pela análise numérica e teórica (Mnum/Mteo ) em função da relação entre os índices
de esbeltez (/p ). Na figura 6.4, fornecem-se os resultados considerando a relação

M/Mp em função do índice de esbeltez reduzido. Ressalta-se que todos estes resultados
referem-se à imperfeição de l/10000.
350000
300000
250000
Momento (Teórica)
200000
150000
100000
50000
0
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000
Momento (Numérica)
Figura 6.2 – Curva de ajuste perfeito entre as análises
1,4
1,2
MNumérica/MTeórica
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
p
Figura 6.3 – Comparações entre as análises (índice de esbeltez)

137
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
M / Mp
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5
Esbeltez Reduzida
Figura 6.4 – Comparações entre as análises (esbeltez reduzida)
Conclui-se, portanto, que o valor de imperfeição de l/10000 é o que melhor correlaciona

os dados obtidos com o modelo de elementos finitos de Gonzaga com aqueles calculados
com a formulação das normas brasileira e estadunidense, para os perfis de alma plana.
Conforme apresentado no capítulo 1, um dos objetivos específicos deste trabalho é
verificar, utilizando os conceitos e métodos da Confiabilidade Estrutural, se os
procedimentos propostos conduzem a níveis de confiabilidade comparáveis aos dos
perfis de alma plana implícitos nas normas técnicas. Considerando, conforme
demonstrado, que o modelo de cálculo das normas brasileira e estadunidense conduz a
bons resultados para perfis de alma plana e o conservadorismo assumido no modelo de
Gonzaga, concluiu-se que o valor da imperfeição geométrica inicial a ser utilizado na
análise paramétrica dos perfis de alma senoidal deveria ser também de l/10000. A título
de informação, as medidas da imperfeição geométrica inicial dos perfis de alma senoidal
não ficaram distantes desse valor, com média de aproximadamente l/3400 – não foram
coletados dados sobre a forma da imperfeição inicial, veja-se o capítulo 7.
O modelo numérico de Gonzaga foi então aplicado a perfis de alma senoidal,
considerando-se imperfeição de l/10000 e tensão residual de 70 MPa nas mesas, as
mesmas utilizadas nas análise dos perfis de alma plana. Foram processados 593 casos
com 45 diferentes seções de vigas de alma senoidal, com índices de esbeltez  variando
de 25 a 130. Os resultados foram então comparados com as previsões das normas
brasileira e estadunidense (equações 6.1 a 6.6), baseando-se nas seguintes considerações:
138
─ Desprezou-se a alma senoidal no cálculo das propriedades da seção transversal;

─ Considerou-se tensão residual de 0,3fy, conforme prescrito por ambas as normas;
─ Mesmas condições de contorno da análise numérica (vínculos de garfo) e momento
uniforme ao longo do vão, isto é, Cb igual a 1,0.
250000
200000
Momento (Teórica)
150000
100000
50000
0
0 50000 100000 150000 200000 250000
Momento (Numérica)
Figura 6.5 – Curva de ajuste perfeito entre as análises
1,40
1,20
MNumérica / MTeórica
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
p
Figura 6.6 – Comparações entre as análises (índice de esbeltez)

139
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
M / Mp
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5
Esbeltez Reduzida
Figura 6.7 – Comparações entre as análises (esbeltez reduzida)
Os coeficientes de tendência e de variação obtidos na análise foram  = 0,98 e V = 0,021.

Com isso, considera-se que o modelo de cálculo proposto é adequado e conduz a bons
resultados, comparáveis aos dos perfis de alma plana. Os coeficientes de tendência e de
variação por região (plástica, inelástica e elástica) são mostrados na tabela 6.2.
Tabela 6.2 – Parâmetros estatísticos por região

Região Coeficiente de tendência Coeficiente de variação
Plástica 0,99 0,020
Inelástica 0,98 0,021
Elástica 0,98 0,022
6.3 Flambagem local da mesa
Também para esse estado limite (FLM), a norma brasileira ABNT NBR 8800 (2008)
apresenta o momento resistente de cálculo em função do índice de esbeltez, no caso, da
mesa comprimida,  = b/tf. Para as regiões plástica e inelástica, as equações são
exatamente as mesmas do estado limite de FLT, ou seja, as equações 6.1 e 6.2, nas quais
os limites, para os perfis laminados, são dados pelas expressões:
E E (6.7a)
 p  0 ,38 r  0 ,83
fy fy r (6.7b)
140
Para a região elástica, o momento resistente é dado pelo momento crítico; tem-se então:
M cr 0,69 EWc
M Rd   (6.8)
a  a 2
onde Wc é o módulo de resistência relativo à mesa comprimida. Para os perfis laminados,
b é igual à metade da largura da mesa, ou seja, igual a bf /2. As bases teóricas e as
premissas adotadas pela norma brasileira estão resumidas em SOUZA (2006).
Nesta tese, propõe-se que o modelo da norma brasileira para os perfis laminados seja
também utilizado para os perfis de alma senoidal, em que a esbeltez da mesa comprimida
seja calculada por:
b b f / 2  bw / 4
  (6.9)
tf tf
Para verificar a viabilidade dessa proposição, utilizaram-se os dados fornecidos por
SOUZA (2006) – nesse trabalho, foi desenvolvido um modelo de elementos finitos capaz
de prever com boa precisão a resistência de vigas de aço, tanto de alma plana quanto de
alma senoidal, referente ao estado limite de flambagem local de mesa. Esse modelo foi
inicialmente verificado por comparações com normas consolidadas e posteriormente
validado por ensaios experimentais realizados por PINTO (2008) – veja-se as figuras 6.8
e 6.9.
Para cobrir um maior espectro de índice de esbeltez, foram escolhidos alguns perfis que
não se enquadravam no domínio de utilização prática, devido a estarem fora dos limites
de produção dos equipamentos de fabricação. Os dados obtidos foram então divididos,
nesta tese, em dois grupos: o primeiro, que reúne todos os perfis analisados por Souza, e
o segundo, com apenas os perfis dentro da faixa de utilização prática.
O modelo numérico foi aplicado a 44 diferentes seções de vigas de alma senoidal,
considerando-se imperfeição inicial de bf /1000, tensão residual de 105 MPa com padrão
similar ao de Lehigh (valor muito elevado para perfis de alma senoidal; veja-se o capítulo
7) e índice de esbeltez calculado pela equação 6.9) variando de 5,4 a 32,8 – veja-se
SOUZA (2006) para detalhes. Os resultados foram então comparados com as previsões
da norma brasileira, considerando-se as seguintes premissas:
─ Desprezou-se a alma senoidal no cálculo das propriedades da seção transversal;
─ Considerou-se tensão residual de 0,3fy, conforme prescrito pelas normas.
141
Figura 6.8 – Flambagem local da mesa – ensaio do protótipo 4A
Figura 6.9 – Flambagem local da mesa – ensaio do protótipo 4B

142
A análise estatística dos dados conduziu aos valores dos coeficientes de tendência e de
variação conforme apresentado na tabela 6.3. Os resultados podem ser visualizados nas
figuras 6.10 e 6.11 para o primeiro e o segundo grupo, respectivamente. Observa-se boa
correlação entre as análises teórica e numérica, confirmando a viabilidade de utilização
do modelo proposto.
Tabela 6.3 – Parâmetros estatísticos

Grupo Coeficiente de tendência Coeficiente de variação
Primeiro 1,03 0,100
Segundo 1,05 0,064
1,2
1,0
0,8
M / Mp
0,6
0,4
0,2
0,0
0 5 10 15 20 25 30 35
Esbeltez da Mesa
Figura 6.10 – Comparação entre as análises (primeiro grupo)
1,2
1,0
0,8
M / Mp
0,6
0,4
0,2
0,0
0 5 10 15 20 25 30 35
Esbeltez da Mesa
Figura 6.11 – Comparação entre as análises (segundo grupo)

143
6.4 Flambagem lateral com distorção
De acordo com os procedimentos da ABNT NBR 8800 (2008), o momento resistente a

FLD é dado em função do parâmetro dist, expresso pela seguinte equação:
M R
dist  (6.10)
M cr
onde M R é o momento resistente da seção transversal e Mcr é o momento crítico da viga,

ambos referentes à região de momentos negativos.
Para vigas compactas – nessa seção da norma brasileira, não é previsto caso de vigas que
não sejam compactas – o momento resistente de cálculo da seção transversal na região de
momentos negativos, dado pelo momento de plastificação, pode ser expresso por:
 M R  fy fy 
M Rd    Tds d 3  Aat d 4  Aac d 5  (6.11)
r   a  a 
onde
Tds é a força resistente de tração de cálculo das barras da armadura longitudinal, que
deverá ser tomada igual a:
f ys
Tds  As (6.12)
s
As, fys e s são, respectivamente, a área, a resistência ao escoamento e o coeficiente de
ponderação da resistência da armadura longitudinal dentro da largura efetiva da laje;
Aat é a área tracionada da seção do perfil de aço;
Aac é a área comprimida da seção do perfil de aço;
d3 é a distância do centro geométrico da armadura à linha neutra plástica (LNP)
d4 é a distância (braço de alavanca) da força de tração, situada no centro geométrico da
área tracionada da seção do perfil de aço, à LNP;
d5 é a distância (braço de alavanca) da força de compressão, situada no centro geométrico
da área comprimida da seção do perfil de aço, à LNP.
O momento crítico, no caso de existirem duas ou mais vigas paralelas, ligadas à mesma
laje de concreto, formando o mecanismo “U invertido” (veja-se o capítulo 2 e a norma
brasileira para detalhes) pode ser dado pela seguinte equação:
144
C dist  k l2 
M cr   g  GJ  r  EI fi (6.13)
l  2 
 
em que:
G é o módulo de elasticidade transversal do aço;
l é o comprimento da viga entre apoios verticais (exige-se que ambas as mesas do perfil
de aço possuam contenção lateral nesses apoios);
Ifi é o momento de inércia da mesa inferior do perfil de aço em relação ao eixo vertical;
g é um fator relacionado à geometria da seção transversal da viga mista;
Cdist é um coeficiente que depende da distribuição de momentos fletores no comprimento
da viga;
kr é a rigidez rotacional da viga mista, que depende da rigidez transversal do conjunto
formado pela alma do perfil de aço e pela laje, por unidade de comprimento da viga.
O momento fletor resistente de cálculo à flambagem lateral com distorção é dado por:
 
M Rd ,dist   M Rd (6.14)
onde  é o fator de redução para flambagem, obtido da seguinte equação:

2
dist
  0,658 para dist  1,5 (6.15a)
0,877
 2 para dist > 1,5 (6.15b)
dist
Na expressão 6.14, se dist não superar 0,4, pode-se tomar  igual a 1,0. Para maiores
detalhes sobre o procedimento de cálculo à FLD, deve-se consultar a ABNT NBR 8800
(2008).
Nesta tese, propõe-se o uso do procedimento da norma brasileira também para os perfis
de alma senoidal, desprezando-se a alma no cálculo das propriedades geométricas.
Propõe-se, com base nos estudos teóricos e nas análises experimental e numérica
realizados em conjunto com CALENZANI (2008), que a rigidez rotacional da viga mista
seja dada pela equação:
1 1 1 1
   (6.16)
k r k1 k 2 k 3
145
onde k1 é a rigidez da laje, k 2, a rigidez da alma e k 3, a rigidez da conexão de

cisalhamento, todas por unidade de comprimento da viga. Propõe-se ainda que as
expressões de cálculo de k1, k2 e k3 sejam dadas pelas equações abaixo:
  ' 3
k1  EI 2     s ( 1   )2  1 b   d s3 E s (6.17)
a a 3 nb 
0 ,4 E w ( bw ) 2 t w
k2  (6.18)
h
Et 3f
k 3   aj (6.19)
bf
onde
(6.20)
 ' 
b
  n s '  1  2 b  1 A
s  s
E
n s a
b  n s b  bd s Ec
  (6.22)
0 ,15 2 ,2 0 ,25 0 ,5
n   bw   tw   bf 
 aj  0 ,01 1        (6.23)
tf  b 
 n2     bw   w
Nessas expressões:
, para vigas de borda, é igual a 2 e, para vigas internas, igual a 3, quando houver apenas
três vigas, ou a 4, quando houver quatro ou mais vigas;
a é a distância entre vigas;
(EI)2 é a rigidez à flexão da seção mista homogeneizada da laje, desprezando o concreto
tracionado (ou seja, é a rigidez fissurada da laje), por unidade de comprimento da viga,
tomada como o menor valor entre a do meio do vão e a de um apoio interno da laje;
b e b’ são, respectivamente, as larguras tracionada e comprimida da laje;
Es e Ew são os módulos de elasticidade dos aços da armadura e da alma do perfil,
respectivamente;
As é a área da armadura de tração da laje na largura b;
ds a distância da face comprimida da laje ao centro geométrico da armadura de tração;
n1 é o número de conectores na seção transversal;
n2 é um número que depende da distribuição de conectores ao longo do comprimento.
146
A dedução da expressão 6.18 e seu significado podem ser verificados em CALENZANI

(2008). Vale observar que, nesta tese, a formulação proposta para o cálculo da rigidez
rotacional da viga mista é diferente daquela proposta por Calenzani, embora os resultados
sejam essencialmente os mesmos.
A dedução da equação 6.19 parte da restrição ao deslocamento lateral da mesa
comprimida da viga, proporcionada pela conexão de cisalhamento, no modelo U
invertido, como mostrado na figura 6.12. A constante de mola rotacional relaciona-se
com a força perturbadora F por unidade de comprimento da viga e ao deslocamento
lateral da mesa comprimida , causada por F, como se segue. No ponto de junção da
alma com a laje, a rotação que causaria o deslocamento  é /h e o momento fletor é Fh.
A constante de mola rotacional da conexão é, portanto, igual a:
Fh 2
k3  (6.24)

Supondo que a mesa superior seja apoiada apenas nas bordas (vão igual a bf), a força F
relaciona-se com o deslocamento  pela seguinte expressão:
F 12 EI
 (6.25)
 b f h2
Substituindo 6.25 em 6.24 e lembrando que o momento de inércia I da mesa superior, por
unidade de comprimento da viga, é igual a t 3f / 12 , chega-se a:
Et 3f
k3  (6.26)
bf
Figura 6.12 – Rigidez rotacional da conexão

147
Entretanto, foi necessária a introdução de um coeficiente de ajuste na equação acima,

haja vista as condições de contorno reais da mesa superior, bastante diferentes da
condição de apoio simples assumida inicialmente na análise (veja-se a figura 6.10) e a
interação entre a mesa e as diversas outras variáveis que influenciam a rigidez da
conexão. Definiu-se, então, o coeficiente de ajuste aj, dado pela expressão 6.23, em
função dos parâmetros estudados por Calenzani: espessura (tf) e largura (b f) da mesa
superior, espessura da alma (tw), número de conectores na seção transversal (n1, que pode
ser igual a 1 ou 2) e distribuição de conectores ao longo do comprimento (n2). No caso de
lajes mistas, n2 é igual a 1 para conectores em todas as ondas da fôrma e a 2 para
conectores em ondas alternadas. Para lajes planas, n2 é igual a 1 para conectores
espaçados a no máximo 200 mm e igual a 2, para espaçamento entre 200 mm e 400 mm.
Para obtenção da expressão 6.23, utilizou-se a análise paramétrica de Calenzani. Para
cada modelo analisado, a rigidez rotacional da conexão (k3) foi calculada com a equação
6.16, sendo a rigidez rotacional da viga mista obtida da análise numérica (denominada,
nesse caso, de kn), a rigidez rotacional da alma (k2) calculada com a equação 6.18 e a
rigidez rotacional da laje (denominada, nesse caso, de k1m) obtida por meio da equação
6.17, considerando que a rigidez a flexão da laje (EI) fosse expressa por um valor
compreendido entre a rigidez fissurada e a não fissurada. Esse valor foi calibrado em
função das rigidezes numéricas da laje (k1n) fornecidas por Calenzani, de tal forma que a
média das relações entre k1m e k1n fosse igual a 1,00 – veja-se a tabela 6.4. A razão entre
os valores assim obtidos e aqueles calculados pela expressão 6.26 foi definida como o
coeficiente de ajuste de cada modelo. Por meio das ferramentas de análise de dados da
planilha Excel [MICROSOFT (2000)], obteve-se uma equação geral para o coeficiente de
ajuste – a figura 6.13 mostra a boa correlação obtida: o coeficiente de regressão R2 foi
superior a 93%. Por meio da aplicação de um redutor (aproximadamente igual a 0,80),
para que o maior erro contra a segurança não ultrapassasse 15%, obteve-se finalmente a
equação 6.23, com a qual se podem calcular aj e, conseqüentemente, a rigidez rotacional
da conexão (igual a k3p na tabela 6.4) pela equação 6.19. Na tabela 6.4 apresentam-se
ainda as relações entre a rigidez rotacional da viga mista proposta nesta tese (kp,
calculada com as equações 6.16 a 6.23) e a numérica (kn) – note-se o elevado grau de
conservadorismo implícito, especialmente para as lajes planas. Esse aparente
148
conservadorismo é devido à adoção da rigidez fissurada no cálculo da rigidez rotacional

da laje (k1), exigida pela norma brasileira. Essa exigência, porém, faz sentido, pois a
fissuração da laje não é causada apenas pelo comportamento do mecanismo U invertido,
mas, principalmente, pelas solicitações impostas à estrutura.
Tabela 6.4 – Cálculo da rigidez rotacional proposta – laje plana
Modelos kn k1n k1 k1m k1m/k1n k2 k3 k3p erro % kp kp/kn
U3-P 103 333 209 333 1,00 262 346 298 -13,7 84 0,81
U4-P 107 357 209 333 0,93 262 395 331 -16,3 86 0,80
U5-P 88 264 209 333 1,26 262 220 171 -22,1 69 0,79
U6-P 95 326 209 333 1,02 262 269 190 -29,5 72 0,76
U7-P 131 323 209 333 1,03 455 411 366 -10,9 103 0,79
U8-P 138 355 209 333 0,94 455 489 406 -16,9 106 0,77
U9-P 136 1365 665 1087 0,80 262 381 298 -21,8 115 0,85
U10-P 139 1530 665 1087 0,71 262 406 331 -18,5 120 0,86
U11-P 116 514 363 477 0,93 262 369 298 -19,2 101 0,87
U12-P 118 511 363 477 0,93 262 390 331 -15,2 104 0,88
U15-P 107 381 209 333 0,87 262 395 269 -32,0 81 0,76
U16-P 105 338 209 333 0,99 262 369 298 -19,2 84 0,80
U17-P 84 248 209 333 1,34 262 196 154 -21,5 66 0,79
U18-P 93 334 209 333 1,00 262 254 171 -32,6 69 0,74
U19-P 108 357 209 333 0,93 262 409 379 -7,2 89 0,82
U20-P 140 360 209 333 0,92 455 515 466 -9,5 109 0,78
U21-P 116 259 209 333 1,29 525 269 242 -10,1 92 0,80
U22-P 125 310 209 333 1,07 525 324 269 -17,0 96 0,77
U23-P 133 248 209 333 1,34 910 293 298 1,7 108 0,81
U24-P 149 313 209 333 1,06 910 383 330 -13,9 112 0,75
U25-P 109 236 209 333 1,41 525 234 218 -6,9 89 0,81
U26-P 117 299 209 333 1,11 525 275 242 -11,9 92 0,79
U27-P 140 289 209 333 1,15 525 448 422 -5,8 110 0,79
U28-P 149 320 209 333 1,04 525 555 468 -15,7 113 0,76
U29-P 126 240 209 333 1,39 525 330 380 15,0 107 0,85
U30-P 148 327 209 333 1,02 525 541 422 -22,1 110 0,75
U31-P 101 222 209 333 1,50 525 200 200 -0,2 85 0,85
U32-P 111 299 209 333 1,11 525 244 222 -9,0 89 0,80
U33-P 93 193 209 333 1,73 525 171 180 5,3 82 0,88
U34-P 102 284 209 333 1,17 525 204 200 -2,1 85 0,84
U35-P 119 269 209 333 1,24 525 286 171 -40,2 80 0,67
U36-P 128 305 209 333 1,09 525 344 190 -44,8 84 0,65
U37-P 95 361 209 333 0,92 219 339 302 -10,9 79 0,83
U38-P 125 368 209 333 0,90 379 424 371 -12,5 99 0,79
U39-P 95 357 209 333 0,93 219 339 346 2,2 82 0,86
U40-P 126 363 209 333 0,92 379 436 426 -2,3 102 0,81
149
Tabela 6.4 – Cálculo da rigidez rotacional proposta – laje mista
Modelos kn k1n k1 k1m k1m/k1n k2 k3 k3p erro % kp kp/kn
U3-M 140 2364 1916 2084 0,88 262 351 298 -15,0 130 0,93
U4-M 145 3233 1916 2084 0,64 262 384 331 -13,8 136 0,94
U5-M 118 1762 1916 2084 1,18 262 239 171 -28,4 98 0,83
U6-M 124 2541 1916 2084 0,82 262 265 190 -28,3 104 0,84
U7-M 196 2002 1916 2084 1,04 455 413 366 -11,2 183 0,94
U8-M 205 2440 1916 2084 0,85 455 455 406 -10,6 193 0,94
U9-M 145 5091 5510 6364 1,25 262 341 298 -12,7 136 0,94
U10-M 150 10786 5510 6364 0,59 262 371 331 -10,7 143 0,95
U11-M 140 2237 1378 1584 0,71 262 370 298 -19,5 127 0,91
U12-M 144 2846 1378 1584 0,56 262 400 331 -17,2 132 0,92
U13-M 137 1722 958 1042 0,61 262 395 298 -24,6 122 0,89
U14-M 142 2279 958 1042 0,46 262 440 331 -24,9 127 0,89
U15-M 137 2394 1916 2084 0,87 262 332 269 -19,2 124 0,91
U16-M 142 4054 1916 2084 0,51 262 363 298 -18,0 130 0,92
U17-M 114 1541 1916 2084 1,35 262 223 154 -30,9 92 0,81
U18-M 118 2908 1916 2084 0,72 262 239 171 -28,4 98 0,83
U21-M 183 1851 1916 2084 1,13 525 325 242 -25,5 152 0,83
U22-M 195 2714 1916 2084 0,77 525 365 269 -26,3 163 0,83
U23-M 237 1805 1916 2084 1,15 910 379 298 -21,4 201 0,85
U24-M 258 2909 1916 2084 0,72 910 435 330 -24,2 215 0,83
U25-M 174 1406 1916 2084 1,48 525 297 218 -26,6 143 0,82
U26-M 183 2944 1916 2084 0,71 525 325 242 -25,5 152 0,83
U27-M 239 2052 1916 2084 1,02 525 556 422 -24,2 208 0,87
U28-M 258 3336 1916 2084 0,62 525 671 468 -30,3 219 0,85
U29-M 225 1843 1916 2084 1,13 525 486 380 -21,8 198 0,88
U30-M 244 3170 1916 2084 0,66 525 584 422 -27,8 208 0,85
U31-M 160 1742 1916 2084 1,20 525 259 200 -22,7 135 0,84
U32-M 165 2692 1916 2084 0,77 525 272 222 -18,4 144 0,87
U33-M 152 1043 1916 2084 2,00 525 238 180 -24,4 125 0,82
U34-M 154 2568 1916 2084 0,81 525 243 200 -17,8 135 0,87
média 1,00 obs: a média e o desvio padrão referem-se
desvio padrão 0,287 aos dois tipos de lajes
Observa-se que os modelos com a mesma numeração são equivalentes, diferindo apenas
pelo tipo de laje. Por exemplo, os modelos U3-P e U3-M, cujos tipos de laje são,
respectivamente, plana e mista, possuem o mesmo perfil e o mesmo número e disposição
similar de conectores. Comparando-se os valores de k3 de modelos equivalentes, verifica-
se que são muito próximos – a relação entre eles (mista/plana) apresenta média de 1,10 e
coeficiente de variação de 14%, demonstrando a robustez do modelo de cálculo.
150
0,90
0,80
0,70
Ajuste de cada modelo

0,60
com redutor
sem redutor
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60
Coeficiente de ajuste
Figura 6.13 – Obtenção da equação do coeficiente de ajuste
Ressalta-se que a formulação da norma brasileira parte do pressuposto de que a linha

neutra plástica deve se localizar apenas no perfil de aço – não é previsto o caso de linha
neutra situada na laje de concreto. Ou seja, a linha neutra, no caso de perfis de alma
senoidal, pode se situar apenas na mesa inferior ou na mesa superior. Observa-se que a
localização, com base nas tensões, da LNP na alma não é definida – devido à alma não
participar da resistência a tensões normais na direção longitudinal, há um “salto” em sua
posição, da face inferior da mesa superior à face superior da mesa inferior.
A norma brasileira permite que a determinação dos efeitos das ações na estrutura seja
feita utilizando-se análise global elástica ou, em algumas situações, plástica. Para vigas
mistas semicontínuas, a norma brasileira recomenda a utilização da análise global
plástica, para um melhor aproveitamento do sistema estrutural. Nesse caso, determina que
o momento solicitante de cálculo, para efeito de verificação à FLD, seja dado pela
resistência da ligação mista multiplicada por n, onde n é um coeficiente de ajustamento,
que pode ser tomado igual a 1,35. Na seção seguinte desta tese, é proposta uma
formulação capaz de prever adequadamente a resistência de ligação mista de perfis de
alma senoidal com chapa de topo, conforme modelo e geometria apresentados neste
trabalho – figura 4.25.
151
6.5 Resistência da ligação mista
Segundo a ABNT NBR 8800 (2008), numa ligação mista podem ser considerados três
componentes: a armadura da laje de concreto, os conectores de cisalhamento e a ligação
entre o perfil de aço e o elemento suporte.
Para a ligação mista mostrada na figura 6.14, a norma brasileira apresenta um
procedimento de cálculo completo para vigas compactas, com base no comportamento
dos componentes, sendo que o elemento de apoio pode ser um pilar ou uma viga. Para
isso, devem ser atendidas as seguintes condições, além das apresentadas na figura 6.14
(veja-se a norma brasileira para outras exigências):
─ a distância transversal entre furos da chapa de ligação não pode ser inferior a 6 db e
superior a 0,55 bp, onde db é o diâmetro dos parafusos e bp a largura da chapa;
─ a distância transversal entre furo e borda não pode ser inferior a 1,5 d b;
─ a espessura da chapa não pode ser superior a d b/2, para que a resistência última da
ligação metálica seja comandada pela resistência da chapa e garantir a ductilidade da
ligação mista (desde que atendidas outras condições apresentadas na norma);
─ a resistência dos conectores de cisalhamento na região de momento negativo deve ser
superior à resistência das barras da armadura (interação completa).
Figura 6.14 – Ligação mista com chapa de extremidade

152
Nesta tese, propõe-se que o modelo apresentado na norma brasileira seja utilizado para
o cálculo da ligação mista ilustrada na figura 4.25 do capítulo 4, que atenda as
disposições construtivas exigidas acima, com as seguintes considerações adicionais:
─ desprezam-se a alma no cálculo das propriedades geométricas e, conseqüentemente,
as exigências de que esta seja compacta;
─ considera-se a contribuição da ligação metálica na resistência da ligação mista;
─ a resistência da mesa comprimida deve ser igual ou superior à soma das forças
desenvolvidas pela armadura e pela ligação metálica (veja-se a equação 6.25);
─ consideram-se outros valores para capacidade de rotação disponível e necessária
(veja-se seção 6.7 adiante).
Assim sendo, o momento fletor resistente é dado pela seguinte expressão:
f ys Fb
M Rd  As ( H  t fi / 2  y ) 
( h0  t fi / 2  e y ) (6.25)
s a
onde Fb é a resistência da linha superior de parafusos e ey, a sua distância à face interna
da mesa superior do perfil; y é a distância da mesa superior ao eixo das barras da
armadura. A resistência da linha superior de parafusos é obtida a partir do modelo de
cálculo (“Equivalent T-Stubs”) do EN 1993-1-8 (2005), com base nos resultados de um
extenso programa de ensaios realizado na Europa [SCI 207 (1997)]. O modelo considera
três modos de falha da linha de parafusos [veja-se a figura 6.15 e o SCI 207 (1997) para
detalhes]: o modo 1, plastificação completa da mesa do T, ou seja, a formação de quatro
charneiras plásticas, o modo 2, ruptura dos parafusos com plastificação parcial da mesa,
isto é, a formação de duas charneiras plásticas, e o modo 3, ruptura dos parafusos.
Com as disposições construtivas exigidas na norma brasileira, pode-se demonstrar que o
modo de falha predominante na ligação proposta será sempre o modo 1 [veja-se
GONZAGA (2008) e GALVÃO (2008b)] e que, dentre as diversas possibilidades de
formação de charneiras plásticas na ligação, a de menor resistência apresenta
comprimento equivalente no modelo do “T-Stub” (Leq) igual a 4m+1,25e x, onde m e ex
são a distância do furo ao centro da alma e à borda, respectivamente [SCI 207 (1997)].
Sabe-se que o momento de plastificação de cada charneira do T equivalente é igual a:
Leq t 2p f yp
Mp  (6.26)
4
153
Considerando, portanto, o modo 1, a força na linha superior de parafusos é dada por:
4m  1,25e x  t 2p f yp (6.27)

Fb 
m
Figura 6.15 – Modos de falha do modelo “T-Stub”
Por simplicidade, pode-se substituir, na equação 6.25, H por h0 e desprezar as parcelas

tfi/2, sem erro significativo. Pode-se considerar também que y seja a distância entre os
eixos da mesa superior e da armadura. Substituindo a equação 6.27 na equação 6.25, após
algumas manipulações, chega-se finalmente na expressão:
f ys 1h  e y 4  1,25 e x / m  f
M Rd  As ( h0  y )   0  1 b p t 2p yp (6.28)
s 2  e y  m 1  ex / m  a
 
Essa proposição foi embasada nas pesquisas realizadas em conjunto com Galvão
[GALVÃO (2008b)], como apresentado a seguir.
O modelo de elementos finitos apresentado no capítulo anterior – seção 5.3 – foi utilizado
numa análise paramétrica em que se variaram a seção transversal do perfil, o número de
154
barras de armadura e, conseqüentemente, o número de conectores de cisalhamento, as

dimensões da chapa de topo e o diâmetro dos parafusos, buscando cobrir a maioria dos
casos encontrados na prática. Foram processados 111 modelos, considerando as seguintes
premissas:
─ a resistência dos modelos não poderia ser reduzida pela plastificação da mesa inferior,
devido à força de compressão, ou da alma, pela força cortante aplicada;
─ as dimensões da chapa de topo e o diâmetro dos parafusos deveriam obedecer às
limitações constantes na ABNT NBR 8800 (2008).
Assim procedendo, o modo de falha dos modelos numéricos seria a ruptura das barras da
armadura ou a flambagem da mesa inferior, conforme apresentado no capítulo anterior.
Os resultados são mostrados na figura 6.16 em conjunto com a curva de ajuste perfeito
entre as análise numérica e teórica, em que se calculou o momento resistente pela
equação 6.28 sem os coeficientes de ponderação das resistências. Como se pode observar,
obteve-se uma boa correlação entre os dois tipos de análise, sempre do lado da segurança,
justificando plenamente o procedimento proposto. Os coeficientes de tendência e de
variação da relação numérica/teórica são  = 1,11 e V = 0,027
140000
120000
100000
Momento (Teórica)
80000
60000
40000
20000
0
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000
Momento (Numérica)
Figura 6.16 – Curva de ajuste perfeito entre as análises (momentos em kNcm)
155
6.6 Plastificação da viga mista
O momento fletor resistente de cálculo referente à plastificação da viga mista (PVM) de

alma plana na região de momento fletor positivo é calculado, conforme a ABNT NBR
8800 (2008), pelas seguintes equações (interação completa):
M Rd  Tad d1  hF  t c  a / 2  (6.29)

para linha neutra na laje de concreto e
M Rd  C ad d  yt  yc   C cd t c / 2  hF  d  yt  (6.30)
para linha neutra no perfil metálico, onde
fy Ta f ck 1 (6.31)
Tad  A a Ccd  0,85 bc t c C ad  Tad  Ccd 
a f c 2 a
0,85 ck bc
c (6.34)
d é a altura total do perfil de aço;
d1 é a distância do centro geométrico do perfil de aço até a face superior desse perfil;
yc é a distância do centro geométrico da parte comprimida do perfil de aço até a face
superior desse perfil;
yt é a distância do centro geométrico da parte tracionada do perfil de aço até a face
inferior desse perfil;
hF é a altura da fôrma da laje;
tc é a espessura da laje de concreto acima da fôrma;
bc é a largura efetiva da laje, função do comprimento e do espaçamento das vigas.
Para interação parcial e outras situações, deve-se consultar a norma brasileira.
Novamente, propõe-se que o procedimento da norma brasileira, ilustrado acima, seja
utilizado também para o dimensionamento de vigas mistas com perfil de alma senoidal,
desprezando-se a alma no cálculo das propriedades geométricas. Assim, o momento
fletor resistente de cálculo deve ser calculado pelas expressões 6.29 a 6.34, substituindo-
se d por H.
Ressalta-se que não é prevista a situação de a linha neutra plástica localizar-se na mesa
inferior do perfil. Como a alma não participa da resistência a tensões normais ao eixo da
viga, a única alternativa de localização da LNP no perfil de alma senoidal é na mesa
superior.
156
Para justificar essa proposta, foi realizada, em conjunto com Galvão [GALVÃO
(2008b)], uma ampla análise paramétrica utilizando o modelo de elementos finitos
apresentado no capítulo anterior, devidamente validado por comparação com resultados
experimentais reportados na literatura. Foram processados 130 modelos, buscando varrer
boa parte do espectro utilizado na prática. Variaram-se a altura da seção, a largura e a
espessura das mesas, o vão, inclusive a relação l/dt, da viga mista (onde dt é altura total
incluindo a espessura da laje), a espessura (inclusive a altura da fôrma de aço
incorporada) e a largura efetiva da laje, assim como a resistência característica à
compressão do concreto.
Os resultados da análise são apresentados nas figuras 6.17 e 6.18. Na primeira é mostrada
a curva de ajuste perfeito entre as análises numérica e teórica, onde se utilizou o
momento de plastificação calculado pelo procedimento da norma brasileira, desprezando-
se a alma, e na segunda, a relação entre as análises (numérica/teórica) para cada modelo
processado. Como se observa, obteve-se uma boa correlação entre os dois tipos de
análise, justificando plenamente o procedimento proposto. Os coeficientes de tendência e
de variação da relação numérica/teórica são  = 0,98 e V = 0,020.
300000
250000
200000
Momento (Teórica)
150000
100000
50000
0
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000
Momento (Numérica)
Figura 6.17 – Curva de ajuste perfeito entre as análises (momentos em kNcm)
157
1,2
Relação Numérica/Teórica
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130
Número do modelo
Figura 6.18 – Relação entre as análises
6.7 Capacidade de rotação
Segundo a ABNT NBR 8800 (2008), como a resistência última da ligação em um sistema
semicontínuo é sempre menor que o momento plástico negativo da viga mista, a própria
ligação mista tem que garantir a rotação necessária para o desenvolvimento do máximo
momento positivo da viga, quando se utiliza análise plástica.
A capacidade de rotação da ligação é determinada atribuindo-se aos deslocamentos dos
componentes seus valores limites. Assim:
 us   ui  s ( B )
u  (6.35)
dy
onde us é a capacidade de deformação da armadura, ui é a capacidade de deformação
da mesa inferior e s(B), a capacidade de deformação dos conectores. Em ligações com
chapa de topo, considera-se que ui = 0.
A capacidade de deformação dos conectores é dada por:
(B)
Fcon
s (B)
 2s ( A)
( A)
(6.36)
Fcon
onde:
158
0 ,7QRk
s( A )  (6.37)
k con
( A)
Fcon  k cs s ( A ) (6.38)
(B)
Fcon  As f ys (6.39)
QRk é a força nominal resistente de um conector, kcon é igual a 100 kN/mm para
conectores de 19 mm e kcs é dado por:
nk con
k cs  (6.40)

em que n é o número de conectores na região de momento negativo e
  
  1d  y 
(6.41)
d s   1
Ia
 (6.42)
d s2 As

  1nk con L d s2 (6.43)
EI a
ds é a distância do centro geométrico do perfil de aço ao centro geométrico da armadura,
Ia é o momento de inércia do perfil de aço e L-, o comprimento da viga, adjacente ao nó,
na região de momento negativo, podendo ser tomado igual a 15% do vão.
A capacidade de deformação das barras da armadura, que devem ser de aço CA-50 com
diâmetro mínimo de 12,5 mm, é dada por:
 us  L smu (6.44)
onde
L é o comprimento de referência para levar em conta o efeito do concreto que envolve a
armadura, podendo ser tomado igual a 200 mm, sendo que as distâncias do primeiro
conector até à face e até ao centro do elemento de apoio não podem ser inferiores a 100
mm e 200 mm, respectivamente;
smu é a deformação da armadura envolvida pelo concreto, correspondente ao limite de
resistência, igual a
159
  
 smu   sy   t  sr   0 1  sr
 f ys 

  su   sy  (6.45)
 
com
t e 0 iguais a 0,4 e 0,8, respectivamente;
f ctm k c
 sr  (6.46)
 s Es
f ctm k c   s Es 
 sr  1   (6.47)
s  Ec 
fctm igual à resistência média do concreto à tração e kc podendo ser tomado
conservadoramente igual a 1,0;
s igual à taxa de armadura (relação As /Ac);
Ac igual à área da mesa de concreto;
sy e su iguais às deformações correspondentes à resistência ao escoamento e à resistência
máxima à tração da armadura isolada, respectivamente.
Para mais detalhes e definições deve-se consultar a norma brasileira.
Nesta tese, propõe-se que o procedimento da norma brasileira também seja adotado
para a determinação da capacidade de rotação de ligações mistas com perfil de alma
senoidal, utilizando-se, porém, 70% da deformação última da armadura envolvida pelo
concreto no cálculo da capacidade de deformação das barras da armadura, ou seja:
 us  0,7 L smu (6.48)

Essa redução tem por objetivo diminuir a probabilidade da ocorrência de flambagem da
mesa comprimida – veja-se a seção 5.3 do capítulo 5 – antes da efetiva redistribuição dos
momentos de acordo com a análise plástica. Para verificar essa proposição, foram
realizados em conjunto com Galvão [GALVÃO (2008b)] estudos e análises teóricas e
numéricas, assim como comparações com os resultados experimentais, como se segue.
Utilizando os dados dos protótipos, podem-se calcular us = 0,96 cm e s(B) = 0,20 cm.
Pela equação 6.35 chega-se a u = 15,8 mrad. Na figura 6.19 podem-se visualizar as
curvas momento versus rotação dos protótipos, obtidas dos ensaios, juntamente com a
160
capacidade última experimental (16,0 mrad) e a calculada pelo procedimento proposto

(15,8 mrad).
450
400
350
Momento (kNcm)
300
250
200
Protótipo 1
150 Protótipo 2
Protótipo 3
100
Experimental
50 Teórica
0
0 5 10 15 20 25
Rotação (mrad)
Figura 6.19 – Rotação última – comparação experimental x teórica
Na tabela 6.5 apresentam-se os valores da capacidade de rotação dos protótipos

ensaiados, obtidos das análises experimental e numérica, juntamente com os calculados
teoricamente conforme o procedimento proposto, utilizando-se os dados reais dos
protótipos (teórico 1).
Foram determinadas as capacidades de rotação de seis modelos numéricos utilizados na
análise paramétrica, cujos resultados são apresentados também na tabela 6.5, juntamente
com os valores da capacidade de rotação teórica calculados segundo o procedimento
proposto, para dois valores do comprimento de referência: L = 310 mm (teórico 1) e L =
200 mm (teórico 2) – o primeiro é a distância entre o primeiro conector e o centro do
elemento de apoio e o segundo, o valor preconizado pela norma brasileira.
São apresentados ainda valores de rotação obtidos da análise numérica, correspondentes a
70% da deformação da armadura envolvida pelo concreto (smu) – calculada conforme o
procedimento da norma brasileira –, com exceção do referente ao protótipo 2, cujo
alongamento da armadura não atingiu esse valor (o processamento numérico finalizou
com um valor de deformação da armadura correspondente a aproximadamente 63% de
smu). Salienta-se que a relação constitutiva do aço da armadura utilizada na análise
numérica dos protótipos foi determinada com os dados obtidos da análise experimental –
para mais informações, veja-se GALVÃO (2008b).
161
Tabela 6.5 – Comparação de rotação última

Modelo u (mrad) u (mrad)  (mrad) u (mrad) u (mrad)
(experimental) (numérico) (0,7smu) (teórico 1) (teórico 2)
Protótipo 1 16,0 19,3 14,3 15,8 -
*
Protótipo 2 16,0 13,3 13,3 15,8 -
Protótipo 3 16,0 19,6 14,2 15,8 -
H400A - 19,9 14,2 14,9 10,2
H400B - 26,5 18,0 17,4 12,0
H600A - 14,4 10,3 10,6 7,2
H600B - 16,2 13,0 12,6 8,6
H1000A - 9,3 6,6 6,8 4,6
H1000B - 11,2 8,4 8,1 5,5
* correspondente a 63% de smu
Como se pode observar, há uma boa correlação entre os resultados das análises
experimental, numérica e teórica. Pode-se concluir, portanto, que o procedimento
proposto conduz a resultados suficientemente conservadores para ser utilizado em
projeto.
Em vigas mistas com perfil de alma senoidal, a rotação necessária para o
desenvolvimento do máximo momento positivo da viga é muito inferior à dos perfis de
alma plana. Isso se deve a não ser necessária a plastificação completa do perfil senoidal,
haja vista que a alma não contribui para resistir ao momento fletor. Assim sendo, pode-se
considerar, sem erro significativo, que a rotação de apoio que provoque o início da
plastificação da viga seja a rotação necessária. Haja vista as dimensões usuais dos perfis e
da laje, pode-se considerar que o início da plastificação da viga mista corresponda ao
início do escoamento da mesa inferior (desprezando-se as tensões residuais). Sem erro
apreciável, dentro dos limites usuais dos perfis e das lajes, pode-se considerar que a
resistência da viga mista na região de momento positivo (M+), correspondente ao início
de plastificação da mesa, e o momento de inércia da viga mista (I) sejam aproximados
por:
M   A fi f y d t (6.49)
I  0,7 A fi d t2 (6.50)
Chamando de  a relação entre os momentos resistentes da ligação mista (M-) e da viga

mista (M+), chega-se às seguintes relações, para fy = 350 MPa e E = 200000 MPa:
162
 mrad   0 ,4167( 2   )
l
para DL e 2CL (6.51)
dt
 mrad   0,6250( 1   )
l
para 1CL (6.52)
dt
onde
l/d t é a relação entre o vão e a altura total da viga mista;
DL significa carga uniformemente distribuída;
1CL significa uma carga concentrada no centro da viga;
2CL significa duas cargas concentradas nos terços do vão da viga.
O valor mínimo de , conforme a ABNT NBR 8800, deve ser igual a 0,3. Apresenta-se
na tabela 6.6, a capacidade de rotação necessária para  = 0,3,  = 0,5 e  = 0,7.
Tabela 6.6 – Capacidade de rotação necessária (mrad)

l /d t  = 0,3  = 0,5  = 0,7
DL e 2CL 1CL DL e 2CL 1CL DL e 2CL 1CL
12 8,5 5,3 7,5 3,8 6,5 2,3
15 10,6 6,6 9,4 4,7 8,1 2,8
18 12,8 7,9 11,3 5,6 9,8 3,4
21 14,9 9,2 13,1 6,6 11,4 3,9
24 17,0 10,5 15,0 7,5 13,0 4,5
DESCRIÇÃO ESTATÍSTICA DAS VARIÁVEIS BÁSICAS 163
7
DESCRIÇÃO ESTATÍSTICA DAS VARIÁVEIS BÁSICAS
7.1 Introdução
Neste capítulo são apresentadas e descritas as variáveis básicas envolvidas nos modelos
de cálculo propostos no capítulo anterior. São também determinados a distribuição de
probabilidade de cada variável e seus correspondentes parâmetros estatísticos. Para tal,
foram utilizados dados extraídos da literatura técnica e de um amplo programa de
medições desenvolvido pela Codeme Engenharia, além daqueles obtidos dos ensaios
experimentais apresentados no capítulo quarto. Os dados relativos à geometria e ao
sistema produtivo dos perfis referem-se às dimensões e limitações apresentadas na
subseção 1.1.2 do primeiro capítulo. Embora se trate de um tipo específico de maquinário
e um único produtor (a Codeme Engenharia é o único fabricante de perfis de alma
senoidal no Brasil), observa-se que o sistema produtivo e as tolerâncias dimensionais são
semelhantes aos dos perfis de alma plana adotados internacionalmente. Outro ponto que
merece comentário é que, embora se tenha utilizado somente um tipo de aço na análise
estatística, é sabido que apenas duas usinas siderúrgicas são produtoras de chapas grossas
no Brasil, ambas pertencentes ao mesmo grupo empresarial. Além disso, as demais, que
produzem tiras a quente, que também poderiam ser utilizadas nas mesas dos perfis,
utilizam métodos e normas de produção similares aos das usinas produtoras de chapa
grossa. Assim sendo, acredita-se que os parâmetros estatísticos do aço USICIVIL 350
possam ser representativos também dos parâmetros dos demais aços similares.
O programa de medições consistiu na anotação sistemática das dimensões reais dos perfis
de alma senoidal fabricados no período compreendido entre o segundo semestre de 2006
e o primeiro semestre de 2008. Foram anotadas as seguintes dimensões: altura total,
largura e espessura das mesas superior e inferior e o valor da imperfeição geométrica
inicial (falta de retilineidade) em relação ao eixo de menor inércia – veja-se o anexo 1.
As primeiras medidas dos valores da imperfeição geométrica de alguns perfis estavam
fora da tolerância de fabricação exigida (l/1000, onde l é o comprimento medido do
perfil), devido a um problema de ajuste do equipamento. Dessa forma, os valores
medidos não foram os que efetivamente ocorreram, pois os perfis foram posteriormente
desempenados para adequá-los às tolerâncias exigidas. Para contornar esse problema,
tomou-se, para efeito de cálculo, a tolerância máxima como o valor da imperfeição a ser
utilizada, ou seja, se a imperfeição medida foi superior a l/1000, esta foi tomada como
l/1000. Esse procedimento é claramente a favor da segurança, haja vista que imperfeições
superiores a esse valor não são aceitas pelo controle de qualidade de fabricação. Foram
detectados cerca de 40 casos nessa situação, num universo de mais de 500 perfis
medidos. Vale registrar ainda que, na maior parte dos casos, a falta de retilineidade era
tão pequena (inferior a 1,0 mm) que foi anotada como zero, isto é, inexistente. Nos
cálculos, para evitar inconsistência (divisão por zero), o valor foi tomado igual a 1,0 mm.
Para determinação dos parâmetros relativos à resistência ao escoamento do aço utilizado
nas mesas do perfil, USICIVIL 350, foram utilizados os dados obtidos dos certificados
emitidos pela usina siderúrgica. Não foi considerado necessário estudar as estatísticas
referentes ao aço utilizado na alma, USICIVIL 300, visto que as propriedades da alma
foram desprezadas nos modelos apresentados neste trabalho – veja-se, porém, 7.3 e 7.9.
Ressalta-se que todas as variáveis aleatórias das funções de desempenho (veja-se o oitavo
capítulo) utilizadas nesta tese foram consideradas estatisticamente independentes, isto é,
não correlacionadas – veja-se a seção 7.11.
Para facilitar a visualização e a compreensão das expressões matemáticas, a partir deste
capítulo as variáveis aleatórias serão representadas por letras maiúsculas e as
determinísticas e os valores nominais ou específicos das variáveis aleatórias, por
minúsculas. Exceções são os valores nominais da resistência (Rn), da solicitação (Sn) e

das ações permanente (Dn) e variável (Ln).
7.2 Resistência ao escoamento do aço
O trabalho de BJORHOVDE (1972) foi um dos primeiros (e um dos mais importantes) a

propor métodos probabilísticos para cálculo de estruturas de aço. De acordo com
Bjorhovde, sendo a resistência ao escoamento dos aços especificada pelas normas um
valor “mínimo” (fy = valor nominal), seria razoável assumir que sua distribuição de
freqüência tenha assimetria positiva. Ainda segundo o autor, uma boa correlação com os
resultados dos ensaios pode ser alcançada com distribuições de extremos tipo I
(distribuição de Gumbel) ou tipo III (distribuição de Weibull). Bjorhovde,
arbitrariamente, assumiu que a probabilidade de que possam ocorrer valores inferiores ao
mínimo especificado é de 2,5%, mesma probabilidade de que possam ocorrer valores
maiores que um limite superior. Com o valor nominal da resistência ao escoamento e a
estatística do aço ASTM A-572, Bjorhovde encontrou os valores de 371 MPa para a
média e 14,4 MPa para o desvio-padrão – conseqüentemente, um coeficiente de variação
(V) igual a 0,039. Normalizando a média em relação ao valor nominal (fy = 350 MPa),
chega-se ao coeficiente de tendência (δ), “bias coefficient”, igual a 1,06.
Contrariando Bjorhovde, pesquisas mais recentes indicam que a resistência ao
escoamento pode ser mais bem descrita por uma distribuição lognormal – na tabela 7.1
apresentam-se valores dos coeficientes de tendência e de variação de aços similares ao
ASTM A-572, com resistência nominal ao escoamento de 350 MPa.
Tabela 7.1 – Coeficientes de tendência e de variação

FONTE AÇO δ V
GALAMBOS (2005) vários 1,06 0,060
BARTLETT et al. (2003) A-992 1,10 0,056
SCHMIDT e BARTLETT (2002a) G-350W 1,11 0,054
SCHMIDT e BARTLETT (2002a) vários 1,11 0,063
1
Dexter et al. (2000) A-992 1,12 0,058
Jaquess e Frank (1999)1 A-572 1,09 0,071
Frank e Read (1993)1 A-572 1,10 0.089
1
apud Bartlett et al. (2003)
A título de ilustração, os valores dos coeficientes de tendência e de variação utilizados na

calibração da primeira versão em estados limites da especificação do AISC
[GALAMBOS E RAVINDRA (1978)] foram 1,05 e 0,10, respectivamente. Na calibração
da norma canadense [CAN-CSA-S16-1 (2004)] foram utilizados os seguintes valores:
δ = 1,07 e V = 0,065 para perfis laminados e δ = 1,10 e V = 0,110 para perfis soldados
[KENNEDY e GAD ALY (1980)]. Vale lembrar que esses dados não se referem apenas a
um tipo particular de aço e sim, a valores considerados adequados para toda a gama de
aços utilizados na época.
Os valores da resistência ao escoamento fornecidos nos certificados emitidos pelas usinas
siderúrgicas no Brasil são obtidos de ensaios normalmente executados conforme a ASTM
A-370 [ASTM A-370 (2008)], que especifica uma taxa máxima de deformação igual a
1042 microdeformações por segundo (µs-1). Conforme se sabe da Metalurgia Mecânica, a
taxa de deformação influencia sensivelmente o resultado dos ensaios para obtenção da
resistência ao escoamento dos aços. Na figura 7.1, mostram-se quatro valores da
resistência ao escoamento: fsy, fiy, fyd e fys, respectivamente, superior, inferior, dinâmica e
estática.
Figura 7.1 – Definição dos termos fsy, fiy, fyd e fys

De acordo com os Memorandos Técnicos 7 e 8 do Structural Stability Research Council

[GALAMBOS (1998)], o valor a ser utilizado tanto em projeto como em pesquisa
(portanto o valor nominal fy) deve ser a resistência ao escoamento estática, obtida sob
taxa de deformação nula. Pela própria definição, a resistência ao escoamento estática é
independente da velocidade do ensaio e não é afetada pelo tipo do equipamento ou pelas
dimensões dos protótipos ensaiados. Evidentemente, não é possível testar um espécime
sob taxa de deformação nula, mas nesses memorandos é dado um procedimento de ensaio
considerado adequado para a obtenção da resistência estática – veja-se GALAMBOS
(1998) para maiores detalhes. Segundo essa publicação, o valor obtido conforme a ASTM
A-370 é considerado resistência ao escoamento dinâmica que, ao contrário da estática,
depende da taxa de deformação utilizada no ensaio. Torna-se necessário, portanto,
converter os valores fornecidos nos certificados em valores de resistência ao escoamento
estática.
De acordo com o Memorando Técnico 8, a relação entre os valores estático e dinâmico
pode ser estimada satisfatoriamente pela seguinte equação (em MPa):
f yd − f ys = 22,1 + 0,007ε& (7.1)

para taxa de deformação ( ε& ) na faixa entre 200 µs-1 e 1600 µs-1. Conservadoramente,
considerando que os ensaios tenham sido conduzidos sob a máxima taxa permitida (1042
µs-1) [GALAMBOS e RAVINDRA (1978), KENNEDY e GAD ALY (1980), SCHMIDT
e BARTLETT (2002a)], a resistência estática pode ser avaliada por (em MPa):
f ys = f yd − 29 (7.2)
o que significa que os valores obtidos dos certificados devem ser reduzidos em 29 MPa.
Em FUKUMOTO e ITOH (1981), podem-se calcular os coeficientes de tendência e de
variação da resistência ao escoamento estática (valores reduzidos em 29 MPa) de 136
ensaios em perfis soldados (mesa de 8 mm e alma de 6 mm) de aço com resistência ao
escoamento nominal de 235 MPa. Os valores encontrados foram: δ = 1,08 e V = 0,053
para as mesas e δ = 1,31 e V = 0,076 para a alma.
No programa de medições realizado na Codeme, foram selecionados aleatoriamente 332
ensaios relatados nos certificados fornecidos pela Usiminas, usina produtora do aço
utilizado nas mesas dos perfis de alma senoidal (USICIVIL 350), no período
compreendido entre 2004 e 2007. O histograma da resistência ao escoamento estática, F,

(ajustada pela equação 7.2) é mostrado na figura 7.2 – esses dados referem-se às
espessuras de 6,3 mm a 19,0 mm.
60
50
40
Freqüencia
30
20
10
0
320 340 360 380 400 420 440 460 480 500 520
Resistência ao Escoamento Estática (MPa)
Figura 7.2 – Histograma de F
Foram calculados a média e o desvio-padrão dessas amostras, cujos valores são,

respectivamente, 409,1 MPa e 26,5 MPa – portanto, os coeficientes de tendência e de
variação são iguais a 1,17 e 0,065, respectivamente. Foram realizados testes de
Kolmogorov-Smirnov para prova de aderência, cujos resultados para um nível de
significância de 5% mostraram que tanto a distribuição normal quanto a lognormal são
adequadas. Todavia, a distribuição lognormal é ligeiramente superior e, por isso, foi
adotada neste trabalho, em sintonia com as pesquisas mais recentes, mostradas na tabela
7.1. A figura 7.3 mostra a distribuição de freqüência e a função de densidade de
probabilidade (PDF) lognormal da resistência ao escoamento estática.
Os intervalos de 95% e 99% de confiança da média foram calculados, encontrando-se os
seguintes: [406 ; 412] MPa e [405 ; 413] MPa, respectivamente. Como a diferença entre a
média e os limites superior e inferior, em ambos os intervalos, foi inferior a 1%,
concluiu-se que a amostragem utilizada foi capaz de estimar razoavelmente os
parâmetros estatísticos da população.
É interessante notar que o percentil de 2,5% dessa amostragem corresponde praticamente
ao valor nominal, conforme preconizou Bjorhovde. Essa mesma conclusão pôde ser
observada também com os dados de SCHMIDT e BARTLETT (2002a).
0,018
0,016
0,014
0,012
Freqüência
0,010
0,008
0,006
0,004
0,002
0,000
320 340 360 380 400 420 440 460 480 500 520
Resistência ao Escoamento Estática (MPa)
Figura 7.3 – Distribuição de freqüência e PDF (lognormal) de F
Por ser referente ao mesmo tipo de aço, a variável aleatória resistência ao escoamento da
chapa de extremidade, Fp, pôde ser considerada com os mesmos parâmetros e a mesma
distribuição de F.
7.3 Módulo de elasticidade
De acordo com BJORHOVDE (1972), o módulo de elasticidade do aço pode ser tomado
como uma variável determinística, embora admita que essa propriedade possua, na
realidade, um certo grau de variação. O coeficiente de variação, segundo esse
pesquisador, situa-se na faixa entre 0,001 e 0,005, valor muito pequeno se comparado a
outras variáveis envolvidas no comportamento de um sistema estrutural.
Por outro lado, SCHMIDT e BARTLETT (2002a) assumem que o módulo de
elasticidade seja uma variável aleatória com coeficientes de tendência e de variação
iguais a, respectivamente, 1,038 e 0,026, com base nos ensaios realizados por
CHERNENKO e KENNEDY (1991). Valores de δ = 1,036 e V = 0,045 são sugeridos em
GALAMBOS (1998), com base numa reavaliação dos resultados de 341 ensaios
apresentados por Galambos e Ravindra (1978). FUKUMOTO et al. (1980) encontraram,
para perfis laminados, valores de 1,009 para o coeficiente de tendência e de 0,026 para o
coeficiente de variação. Já para perfis soldados, FUKUMOTO e YTOH (1981)
encontraram valores de 1,046 e 0,010 para os coeficientes de tendência e de variação,
respectivamente. BARTLETT et al. (2003c) apresentam os valores δ =0,993 e V =
0,034, calculados com os resultados de 119 ensaios. HALDAR e MAHADEVAN (2000)

apresentam as medidas do módulo de elasticidade de 41 ensaios da ponte Golden Gate
nos EEUU, realizados por Beard (1937) – os coeficientes de tendência e de variação
encontrados foram 1,020 e 0,051, respectivamente. Com os dados apresentados por
BRANKA (1999), podem-se calcular os parâmetros do aço das mesas dos perfis de alma
corrugada ensaiados: δ =1,012 e V = 0,038. Já o trabalho de PASTERNAK e BRANKA
(1996), ao contrário das demais pesquisas, que apresentaram aproximadamente os
mesmos resultados, mostrou valores discrepantes: δ = 0,944 e V = 0,116. Embora se
saiba que o módulo de elasticidade dos aços estruturais não varie substancialmente com a
composição química e com o método de fabricação, ressalta-se que o aço ensaiado era
diferente dos demais – laminado a frio e de pequena espessura, utilizado na alma dos
perfis de alma senoidal estudados. A tabela 7.2 sumariza os dados relatados em todas
essas publicações – n é o número de medições.
Tabela 7.2 – Coeficientes de tendência e de variação do módulo de elasticidade

FONTE n δ V
BARTLETT et al. (2003c) 119 0,993 0,034
CHERNENKO e KENNEDY (1991) 7 1,038 0,026
FUKUMOTO e YTOH (1981) 136 1,046 0,010
FUKUMOTO et al. (1980) 96 1,009 0,026
2
Galambos e Ravindra (1978) 197 1,015 0,012
PASTERNAK e BRANKA (1996) 5 0,944 0,116
3
Beard (1937) 41 1,020 0,051
GALAMBOS (1998) 341 1,036 0,045
BRANKA (2000) 30 1,012 0,038
Nesta tese, foi considerado que o módulo de elasticidade, E, é uma função linear
(ponderada) dos valores apresentados na tabela 7.2, com exceção dos valores de
Galambos e Ravindra (1978) apud BARTLETT et al. (2003c), por já terem sido
considerados em GALAMBOS (1998). Utilizando teoria de primeira ordem, pode-se
mostrar que os valores dos coeficientes de tendência e de variação são os seguintes:
δ = 1,03 e V = 0,022. Consoante as publicações apresentadas, assumiu-se que a
2
apud Bartlett et al. (2003c)
3
apud Haldar e Mahadevan (2000)
distribuição de probabilidade fosse lognormal. Assumiu-se ainda que o módulo de

elasticidade do aço da alma, Ew, possuísse os mesmos parâmetros estatísticos que o
módulo de elasticidade do aço das mesas, E.
Como ilustração, os valores dos coeficientes de tendência e de variação utilizados na
calibração da primeira versão em estados limites da especificação do AISC
[GALAMBOS E RAVINDRA (1978)] e da norma canadense [KENNEDY e GAD ALY
(1980)] foram 1,00 e 0,019, respectivamente.
7.4 Variáveis geométricas
As dimensões básicas de um perfil de alma senoidal, bf , h , tf e tw , respectivamente

largura da mesa, altura da alma, espessura da mesa e espessura da alma, são fornecidas
pelos fabricantes e devem satisfazer a determinadas tolerâncias. SCHMIDT e
BARTLETT (2002a) apresentam medições atuais realizadas em perfis soldados de alma
plana realizadas no Canadá para as quatro dimensões básicas (nesse caso, a altura total d
substitui h), assim como os parâmetros estatísticos de algumas propriedades derivadas –
veja-se a tabela 7.3, onde n é o número de medições. De acordo com esses pesquisadores,
os valores dos coeficientes de variação são suficientemente pequenos para que se possam
considerar, com erro muito pequeno, as propriedades geométricas como quantidades
determinísticas, como se pode perceber ao se analisar os dados da tabela.
Tabela 7.3 – Parâmetros estatísticos geométricos atuais dos perfis soldados WWF4
dimensão ou
t ,t bf d A Ix Iy rx ry Zx
propriedade f w
n 1805 51 30 107 107 107 107 107 107
δ 1,040 0,998 0,999 1,02 1,01 1,01 0,997 0,996 1,01
V 0,025 0,004 0,002 0,012 0,012 0,014 0,003 0,005 0,011
FUKUMOTO et al. (1980) e FUKUMOTO e ITOH (1981) mediram apenas a área da

seção transversal, encontrando os valores δ = 0,98 e V = 0,011 para perfis laminados e
δ = 1,02 e V = 0,025 para perfis soldados. Nesses trabalhos, pode-se observar que as
propriedades geométricas possuem distribuição de freqüência normal.
4
Schmidt e Bartlett (2002a)
CHERNENKO e KENNEDY (1991) calcularam as variações das propriedades

geométricas dos perfis soldados WWF, quando da determinação da curva de resistência à
compressão utilizada na norma canadense – tabela 7.4. Como se pode notar, os valores
também possuem a mesma ordem de grandeza daqueles das publicações já citadas.
Tabela 7.4 – Parâmetros estatísticos geométricos dos perfis soldados WWF5

dimensão ou
t ,t bf d A Ix Iy rx ry Zx
propriedade f w
n 92 50 50 - - - - - -
δ 1,010 0,999 0,999 1,008 1,003 1,008 0,997 1,000 -
V 0,008 0,003 0,004 0,007 0,011 0,011 0,004 0,004 -
KENNEDY e GAD ALY (1980) utilizaram coeficientes diferenciados para cada

grandeza geométrica –como exemplo, citam-se os valores referentes à área A e ao módulo
plástico Zx, respectivamente iguais a δ = 0,99, V = 0,033 e δ = 0,99, V = 0,038, para
perfis laminados, e a δ = 1,02, V = 0,012 e δ = 1,02, V = 0,015, para perfis soldados.
Por outro lado, RAVINDRA e GALAMBOS (1978) utilizaram, nas análises que
conduziram à calibração da primeira especificação do AISC em estados limites, uma
variável aleatória denominada coeficiente de fabricação que seria responsável por
caracterizar as incertezas relativas às dimensões e propriedades geométricas, às
tolerâncias de fabricação e montagem, etc. Os valores adotados foram δ = 1,0 e V = 0,05.
Com os resultados do programa de medições dos perfis de alma senoidal, foram
calculados os parâmetros estatísticos das dimensões básicas, bf, h, tf (ou Bf, H, Tf), e das
propriedades derivadas envolvidas nos modelos de cálculo propostos no capítulo anterior.
A tabela 7.5 mostra os valores obtidos – y0 (ou Y0) é a distância entre o centro geométrico
das mesas à face superior da mesa superior, veja-se a equação 8.17 do capítulo 8. Nota-se
que os valores referentes a B, A, H0, Iy , Wx e Wc, foram igualados aos referentes a Bf, Af,
H, Ifi e Zx, respectivamente, por serem praticamente os mesmos. Observa-se ainda que, à
exceção da variável J, os coeficientes de tendência são bem próximos de 1,0 e os
coeficientes de variação são muito pequenos, confirmando o que foi encontrado por
Schmidt e Bartlett e Chernenko e Kennedy.
5
Chernenko e Kennedy (1991)
Tabela 7.5 – Parâmetros estatísticos geométricos obtidos no programa de medições

dimensão ou Bf H Wx
Tf Af A Iy Ifi Zx Y0 J Cw
propriedade (B) (H0) (Wc)
n 908 908 454 908 454 454 908 454 454 454 454 454
δ 1,035 1,004 0,999 1,039 1,039 1,048 1,048 1,032 1,032 0,993 1,115 1,033
V 0,022 0,005 0,003 0,025 0,025 0,028 0,028 0,023 0,023 0,008 0,068 0,029
Construíram-se as distribuições de freqüência das dimensões básicas e das propriedades

derivadas e determinaram-se, por testes de aderência de Kolmogorov-Smirnov, com nível
de significância de 5%, as respectivas funções densidade de probabilidade. Verificou-se
que a distribuição normal é adequada para descrever as variáveis B e H0 e a distribuição
lognormal é a que melhor se ajusta ao dados de Tf – figuras 7.4 a 7.6. Os valores estão
normalizados pelo valor nominal da variável.
120
100
Freqüência
80
60
40
20
0
0,986 0,994 1,002 1,010 1,018 1,026
Valores normalizados
Figura 7.4 – Distribuição de freqüência e PDF (normal) de B
300
250
Freqüência
200
150
100
50
0
0,982 0,986 0,990 0,994 0,998 1,002
Figura 7.5 – Distribuição de freqüência e PDF (normal) de H0

20
18
16
14
Freqüência
12
10
8
6
4
2
0
0,97 0,99 1,01 1,03 1,05 1,07 1,09 1,11
Figura 7.6 – Distribuição de freqüência e PDF (lognormal) de Tf
As propriedades Af , Ifi e Zx podem ser adequadamente descritas pela função densidade de

probabilidade normal, de acordo com os cálculos efetuados – veja-se as figuras 7.7 a 7.9.
A variável A, área total das mesas, foi considerada com as mesmas características de Af .
A variável Y0 possui praticamente os mesmos parâmetros que H0 e pode ser descrita pela
mesma função densidade de probabilidade. Obviamente, as variáveis Bp e Tp,
respectivamente largura e espessura da chapa da ligação de extremidade, foram
consideradas como possuindo os mesmos parâmetros e a mesma distribuição de
freqüência que suas correspondentes B e Tf do perfil de alma senoidal, por serem os
mesmos os métodos de fabricação.
18
16
14
12
Freqüência
10
8
6
4
2
0
0,96 0,98 1,00 1,02 1,04 1,06 1,08 1,10 1,12
Figura 7.7 – Distribuição de freqüência e PDF (normal) de Af

18
16
14
12
Freqüência
10
0
0,97 1,00 1,03 1,06 1,09 1,12 1,15
Figura 7.8 – Distribuição de freqüência e PDF (normal) de Ifi
18
16
14
12
Freqüência
10
8
6
4
0
0,95 0,97 0,99 1,01 1,03 1,05 1,07 1,09 1,11
Figura 7.9 – Distribuição de freqüência e PDF (normal) de Zx
Para simplificar a análise de confiabilidade (veja-se o próximo capítulo), algumas

variáveis foram agrupadas, dando origem a novas outras, cujos parâmetros e principais
características serão apresentados a seguir. Por esse motivo, as variáveis Cw, J, Iy e Wc
não serão descritas pormenorizadamente. Ressalta-se apenas que as variáveis Iy , Wx e Wc
possuem a mesma PDF que Ifi e Zx, pelas razões já citadas.
O momento resistente a FLT na fase elástica, conforme a formulação proposta no
capítulo anterior, é dado pelo momento crítico, de acordo com a equação 6.3. Atribuiu-se
uma nova variável Kt , representada por uma função envolvendo as variáveis Iy , Cw e J,
dada pela equação:
π 2I y Cw  J 2
Kt = 1 + 0,0390 l  (7.3)
l 2
Iy  C w 
Para verificar a influência do comprimento do vão l (variável determinística) nas

características da nova variável, foram calculados os parâmetros estatísticos δ e V,
correspondentes aos valores de l iguais a 0, 2lp e 4lp, como mostrado na tabela 7.6.
Tabela 7.6 – Parâmetros estatísticos de Kt

Parâmetro l=0 l=2lp l=4lp
δ 1,041 1,042 1,046
V 0,029 0,029 0,030
Como se pode notar, a variável determinística l praticamente não influencia os

parâmetros estatísticos de Kt . Assim sendo, como essa variável refere-se à resistência na
fase elástica, foram adotados os valores referentes ao maior comprimento analisado, ou
seja, δ = 1,05 e V = 0,030. A distribuição de probabilidade normal pode ser utilizada,
conforme testes para prova de aderência, e pode ser visualizada na figura 7.10.
16
14
12
Freqüência
10
0
0,95 0,97 0,99 1,01 1,03 1,05 1,07 1,09 1,11 1,13 1,15
Figura 7.10 – Distribuição de freqüência e PDF (normal) de Kt
O momento resistente a FLM na fase elástica, conforme a formulação proposta no

capítulo anterior, é dado pelo momento crítico, de acordo com a equação 6.8. Atribuiu-se
também uma nova variável Km , representada por uma função envolvendo as variáveis T,
Wc e B, dada pela equação:
K m = 0,69Wc T 2 B −2 (7.4)
A análise estatística dos dados conduziu aos valores δ = 1,10 e V = 0,066 e à distribuição
de probabilidade normal ou lognormal, por meio do teste de Kolmogorov-Smirnov para
prova de aderência. Embora a distribuição lognormal tenha se mostrado ligeiramente
melhor, neste trabalho, por facilidade de análise, foi considerada a distribuição normal. A
figura 7.11 ilustra os resultados obtidos.
4
Freqüência
0
0,9 0,94 0,98 1,02 1,06 1,1 1,14 1,18 1,22 1,26 1,3
Figura 7.11 – Distribuição de freqüência e PDF (normal) de Km
Não houve medições da distância entre os eixos da mesa superior da viga semicontínua e
das barras da armadura da laje na região da ligação mista (y). Portanto, não foram obtidos
dados para se determinar precisamente os parâmetros estatísticos da variável Y. Não foi
julgado necessário, haja vista a pouca influência que essa variável exerce nos resultados
da análise de confiabilidade (veja-se o capítulo 8). A experiência tem mostrado que essa
dimensão é sujeita a erros significativos de execução. Por ser colocada junto à face
superior da laje (armadura negativa), cerca de 25 mm abaixo desta, a armadura fica
sujeita a ser deslocada de sua posição inicial devido a pisoteio durante a fase de
concretagem. Por facilidade de análise, considerou-se que essa variável siga uma
distribuição normal e que haja uma probabilidade muito pequena (aproximadamente
2,5%) de que possam ocorrer valores superiores ao valor nominal. Assumiu-se também
que haja um limite inferior, abaixo do qual a probabilidade de ocorrência de valores seja
também de 2,5 % – arbitrariamente, assumiu-se ainda que esse limite fosse de 60% do
valor nominal, um valor razoável, haja vista que o limite inferior absoluto é a face da
fôrma e a menor relação entre as alturas da fôrma e da laje é de 0,375. Com esses dados
calcularam-se os valores dos coeficientes de tendência e de variação, iguais a 0,80 e 0,25,
respectivamente.
Os dados referentes à espessura da laje (Tc) foram obtidos das pesquisas de lajes mistas
de aço e concreto – veja-se ABNT NBR 8800 (2008) para definições e esclarecimentos –
desenvolvidas no DEES-EE-UFMG, a saber: MELO (1999), SILVA (1999), SOUZA
NETO (2001), CAMPOS (2001), GOMES (2001a), BRENDOLAN (2007). Foram
utilizadas 78 medições realizadas ao longo dos trabalhos que conduziram aos seguintes
valores: δ = 0,99 e V = 0,029. As distribuições de probabilidade normal e lognormal
mostraram-se apropriadas para descrever os dados obtidos, segundo teste de
Kolmogorov-Smirnov. A distribuição normal, todavia, conduziu a uma menor diferença
entre as distribuições acumuladas e, por isso, foi adotada neste trabalho. A figura 7.12
apresenta a distribuição de freqüência e a PDF de Tc.
16
14
12
Freqüência
10
8
6
4
2
0
0,90 0,92 0,94 0,96 0,98 1,00 1,02 1,04 1,06 1,08 1,10
Figura 7.12 – Distribuição de freqüência e PDF (normal) de Tc
Vale comentar que os protótipos (lajes) foram executados seguindo-se o mesmo

procedimento realizado no campo, com exceção de que foram moldados com a fôrma
totalmente apoiada. Como na prática as fôrmas são apoiadas somente sobre as vigas,
sendo raro o uso de escoramento, o procedimento adotado levou a valores de espessura
menores que os encontrados no campo. A experiência mostra que a espessura da laje não
é uniforme ao longo do vão, sendo praticamente igual ao valor nominal junto aos pilares
e maior que esse valor no meio do vão. No entanto, o uso (muito comum) de contra-
flechas nas vigas pode mudar completamente esse quadro, tornando muito difícil prever
uma distribuição espacial da variação da espessura. Por outro lado, o uso de
equipamentos de última geração para controle e distribuição do concreto sobre as fôrmas
(réguas vibratórias, mira a “laser”, máquinas desempenadoras com controle de espessura,
etc.), cada vez mais comum na execução de lajes mistas, conduzem a uma menor
variação da espessura final da laje. Com isso, considerou-se que os resultados obtidos das
referidas pesquisas são adequados e podem ser utilizados neste trabalho.
A variável hF, altura da fôrma de aço, foi considerada determinística, dada a pequena
variabilidade relativa às demais variáveis envolvidas.
Na análise de dados da imperfeição geométrica, encontrou-se um valor médio de l/3424,
com grande dispersão de resultados – não foi possível determinar uma distribuição de
freqüência conhecida. FUKUMOTO et al. (1980) e FUKUMOTO e ITOH (1981)
mediram as imperfeições geométricas de perfis laminados e soldados, respectivamente, e
chegaram aos seguintes valores médios: l/12500, para os perfis laminados e l/3380, para
os perfis soldados, também com grande dispersão de resultados. Observaram também,
por meio de testes para prova de aderência de qui-quadrado e Kolmogorov-Smirnov, que
a distribuição de extremos tipo III (distribuição de Weibull) era uma boa aproximação
para os valores medidos.
7.5 Tensões residuais
Perfis estruturais e chapas de aço contêm tensões que surgem e permanecem durante a
transformação do aço em um produto acabado. Chamadas de tensões residuais, são
derivadas de deformações plásticas que resultam essencialmente do resfriamento não-
uniforme da peça [PIMENTA (1997)]. Sendo de origem essencialmente térmica, as
tensões residuais são influenciadas pelo módulo de elasticidade, pelo coeficiente de
dilatação linear do material e pelo gradiente de temperatura. Assim sendo, a magnitude e
a distribuição das tensões residuais dependem do tipo de seção transversal, da
temperatura de laminação, corte ou soldagem, das condições de resfriamento, dos
métodos de retificação das peças e das propriedades inerentes ao tipo de metal. Por outro
lado, a resistência ao escoamento não tem participação significativa na magnitude e na

distribuição das tensões residuais, de acordo com TALL (1964 e 1966).
Nos perfis laminados (perfis I e W), as mesas, sendo a parte mais espessa, resfriam-se
mais lentamente que a região da alma. Da mesma forma, a parte central das mesas
resfria-se mais lentamente que as bordas – conseqüentemente, aparecerão tensões
residuais de compressão nas regiões de resfriamento mais rápido e tensões residuais de
tração onde o resfriamento for mais lento. Isso se dá, respectivamente, nas bordas das
mesas (e também na porção central da alma) e na junção entre a alma e as mesas.
Nos perfis soldados (neste trabalho serão tratados apenas o caso dos perfis com chapas
cortadas a maçarico), as chapas por si só já apresentam tensões residuais resultantes do
resfriamento desigual após a laminação, com padrão semelhante ao dos perfis laminados.
Em contrapartida, o corte a maçarico introduz tensões residuais de tração nas bordas e de
compressão na região central das chapas. Ao se executar a solda de união das mesas com
a alma, o aquecimento e o posterior resfriamento não-uniforme da seção introduzirão
deformações permanentes que aumentarão a intensidade e a largura da região das tensões
de compressão nas mesas e a intensidade da tensão de tração na região da solda – como
se pode perceber, o processo de fabricação de perfis soldados introduz um padrão de
tensões residuais bastante mais complexo que o dos perfis laminados. A figura 7.13
ilustra qualitativamente o processo.
Figura 7.13 – Formação do padrão de tensões residuais6
6
adaptada de Pimenta (1997)
Diversos estudos foram realizados para se determinar o efeito das dimensões da seção
transversal dos perfis nas tensões residuais [veja-se PIMENTA (1997) para maiores
detalhes]. Foi demonstrado que a soldagem tem uma maior influência na distribuição e
magnitude das tensões residuais de perfis pequenos e médios do que na de perfis pesados.
Na figura 7.14, pode-se notar a grande diferença entre as tensões residuais dos perfis
12H79 e 14H202, de massa 118,5 kg/m e 322,4 kg/m, respectivamente. Na junção entre a
mesa e a alma, o efeito da solda nas chapas mais finas do perfil 12H79 é claramente
evidenciado pela presença de maior tensão residual de tração. Os mesmos estudos
demonstram que o tipo de solda utilizado não é um fator significativo na formação das
tensões residuais – observou-se que a quantidade de calor introduzida no processo é o
fator primordial. Nos casos em que a dimensão da solda representa uma menor
percentagem da área transversal do perfil, o calor imposto por unidade de volume
também é menor, reduzindo a magnitude das tensões residuais, e vice-versa.
Figura 7.14 – Comparação das tensões residuais dos perfis 12H79 (a) e 14H202 (b)7
De acordo com BJORHOVDE (1972), as tensões residuais em qualquer elemento da

seção transversal, seja de compressão ou de tração, podem ser consideradas variáveis
aleatórias segundo a distribuição de probabilidade normal. A assunção da distribuição
normal é substanciada pelos resultados de medidas de tensões residuais em perfis de
mesma seção transversal. Esses e outros estudos indicam desvios-padrão de
aproximadamente 20 a 35 MPa, que correspondem a coeficientes de variação entre 5 e
7
adaptada de Pimenta (1997) 1ksi = 6,895 MPa
10%. É preciso ressaltar que essa conclusão baseia-se em dados que foram extraídos de
ensaios em perfis de mesma seção transversal, não levando em conta a natureza aleatória
global da magnitude e padrão das tensões residuais em diferentes tipos de perfis,
conforme cada processo de fabricação, como, por exemplo, perfis laminados, perfis
soldados com chapa de bordas laminadas, de bordas cortadas a maçarico, etc.
Os resultados apresentados por BJORHOVDE (1972) referem-se a perfis H,
originalmente destinados a serem usados como pilar, não devendo ser diretamente
estendidos a perfis I, típicos de vigas. FUKUMOTO e ITOH (1981) realizaram medições
de tensões residuais em 34 perfis I soldados, nominalmente idênticos, onde se constatou a
diferença no padrão de distribuição das tensões nas mesas em comparação com o dos
perfis H. A grande magnitude das tensões de tração, que se aproximam do valor da tensão
de escoamento do aço na vizinhança da solda, e sua distribuição em mais da metade da
área das mesas, juntamente com a presença de pequenos valores de tensão de compressão
nas bordas das mesas, são a principal diferença em relação ao que se observa nos perfis
H. Há que se levar em conta, entretanto, as pequenas dimensões da seção estudada. Visto
que as chapas componentes das mesas foram obtidas por meio de corte a maçarico, seria
de se esperar que em suas bordas aparecessem tensões residuais de tração. Entretanto, a
grande energia introduzida pelo processo de soldagem, haja vista a dimensão dos dois
filetes de solda (6 mm) e as pequenas dimensões das mesas (largura de 100 mm e
espessura de 8 mm), induziu o aparecimento de tensões de compressão que sobrepujaram
as tensões iniciais de tração devidas ao corte. Em perfis soldados com maiores dimensões
de mesa e principalmente em perfis de alma senoidal, em que a energia de soldagem é
muito baixa (a dimensão da solda não ultrapassa 3 mm e ocorre em apenas um lado da
alma) não ocorre essa inversão.
Os valores médios das tensões residuais de compressão encontrados por FUKUMOTO e
ITOH (1981), normalizados pela tensão de escoamento medida, foram 0,12 e 0,466 para
a média e o coeficiente de variação, respectivamente – o alto valor do coeficiente de
variação é devido ao baixo valor encontrado para a média. Segundo CHERNENKO e
KENNEDY (1991), com base na revisão dos trabalhos de diversos pesquisadores, o
coeficiente de variação das tensões residuais de perfis formados por chapas cortadas a
maçarico pode ser tomado aproximadamente igual a 0,30.
A norma canadense CAN-CSA-S16-1 (2004), baseada no padrão mais favorável de

tensões residuais de pilares WWF – perfis soldados com chapa cortada a maçarico –,
classifica-os em uma curva de flambagem mais resistente que a dos perfis laminados,
seguindo as recomendações de Chernenko e Kennedy. Isso demonstra que a consideração
de tensões residuais em perfis soldados de alma plana com chapas cortadas a maçarico e
principalmente em perfis senoidais, seguindo-se a distribuição e magnitude de tensões
residuais de perfis laminados, é um procedimento conservador.
Neste trabalho, com base nas pesquisas de BJORHOVDE (1972) e CHERNENKO e
KENNEDY (1991), a tensão residual, Σr, foi considerada uma variável aleatória com
distribuição normal e com valores dos coeficientes de tendência e de variação iguais a 1,0
e 0,30, respectivamente. Embora se saiba que não há correlação significativa entre as
tensões residuais e a resistência ao escoamento do aço, considerou-se que a razão entre os
valores nominais da tensão residual média de compressão e a resistência nominal ao
escoamento é de 0,30, seguindo-se os preceitos das normas brasileira e estadunidense.
7.6 Variáveis relativas ao concreto armado
7.6.1 Concreto
A resistência do concreto, como se sabe, depende do grau e do controle de qualidade
empregado em sua produção. Conforme Mirza (1979) apud DINIZ e FRANGOPOL
(1997), para concreto de resistência normal, abaixo de 27,6 MPa, o coeficiente de
variação pode ser tomado igual a 0,10, 0,15 e 0,20 para controle de qualidade excelente,
médio e baixo, respectivamente.
De acordo com ABNT NBR 6118 (2007), a resistência característica do concreto, fck, é
tomada como sendo o valor que tem apenas 5% de probabilidade de não ser atingido
pelos corpos de prova retirados de um dado lote de material. A ABNT NBR 12655
(1996) estabelece a seguinte relação entre o valor característico e o valor médio da
resistência (considera-se que a distribuição seja normal):
f ck = f cm (1 − 1,645V ) (7.5)
Na falta de maiores informações sobre as estatísticas do concreto, diversos autores
utilizam a equação 7.5 e os valores do coeficiente de variação, conforme a qualidade de
execução, para estimar o valor do coeficiente de tendência da variável resistência a

compressão do concreto, denominada Fc nesta tese [GOMES et al. (1997), GOMES
(2001b), NOGUEIRA (2006)].
Neste trabalho, foram utilizados dados obtidos dos estudos correlatos [CALENZANI
(2008), GALVÃO (2008a, 2008b)] e das pesquisas de lajes mistas de aço e concreto, a
exemplo dos utilizados para a variável espessura da laje de concreto, além de outros
extraídos da literatura técnica [OLIVEIRA (2004), SANTOS (2006), SALABERRY
(2005), OLIVEIRA (2005), ROMERO (2007), SIMÕES (2007)]. A análise estatística
desses dados (n = 115) conduziu aos valores δ = 1,25 e V = 0,152.
Foi realizado teste de Kolmogorov-Smirnov para prova de aderência, com nível de
significância de 5%, com o qual se concluiu que a distribuição lognormal é a que melhor
se ajusta aos dados obtidos, como mostra a figura 7.15.
Com o valor calculado do coeficiente de variação, o controle de qualidade pode ser
classificado como médio segundo o critério de Mirza. Para efeito de comparação com os
valores fornecidos nas normas brasileiras, se a distribuição fosse normal, o valor do fck
calculado seria de apenas 93% do valor especificado. Considerando a distribuição
lognormal, o valor que tem apenas 5% de probabilidade de não ser atingido é de 96% do
valor do fck especificado.
4,0
3,5
3,0
Freqüência
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
0,75 0,85 0,95 1,05 1,15 1,25 1,35 1,45 1,55 1,65 1,75
Figura 7.15 – Distribuição de freqüência e PDF (lognormal) de Fc
Para a determinação da estatística do módulo de elasticidade do concreto, Ec, foi utilizada

a expressão da ABNT NBR 6118 (2007), que relaciona o módulo de elasticidade com a
resistência à compressão do concreto, e simulação de Monte Carlo – foram realizadas

5000 ciclos de simulação. Com os parâmetros estatísticos de Fc calculados neste trabalho,
obtiveram-se os valores δ = 1,12 e V = 0,076 e distribuição de probabilidade lognormal,
como se observa na figura 7.16.
4
Freqüência
0
0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20 1,25 1,30 1,35 1,40 1,45
Figura 7.16 – Distribuição de Freqüência e PDF (lognormal) de Ec
7.6.2 Aço da armadura

O módulo de elasticidade do aço da armadura, Es, foi considerado possuindo os mesmos
parâmetros estatísticos que o módulo de elasticidade do aço das mesas do perfil de alma
senoidal (E). Os dados referentes à resistência ao escoamento do aço da armadura, Fs,
foram obtidos de certificados das usinas siderúrgicas e das mesmas fontes dos dados
utilizados na análise da resistência do concreto. Vale observar que:
─ os valores extraídos foram corrigidos pela equação 7.2, embora essa equação não
tenha sido desenvolvida para aços de barras de armadura; na falta de maiores
informações, assumiu-se que fosse adequada;
─ toda a variabilidade da resistência das barras de armadura é considerada devida
apenas ao aço – nos ensaios, a resistência ao escoamento é calculada com a área
nominal da barra. Assim sendo, a variável área da armadura, as, é considerada
determinística – essa assunção é corroborada pela análise e interpretação dos dados
utilizados e também dos fornecidos em DINIZ e FRANGOPOL (1997).
Os valores obtidos para os parâmetros estatísticos foram, respectivamente, 1,11 e 0,041

para os coeficientes de tendência e de variação. A distribuição de probabilidade que
melhor se ajusta aos dados (n = 63) também é a lognormal, para um nível de significância
de 5% – figura 7.17.
16
14
12
Freqüência
10
0
0,80 1,02 1,06 1,10 1,14 1,18 1,22 1,26
Figura 7.17 – Distribuição de freqüência e PDF (lognormal) de Fys
7.7 Coeficiente Profissional
O coeficiente profissional P é a relação entre o valor da resistência medida ou ensaiada e

a prevista pelas equações de projeto dadas nas normas ou especificações. Essa relação
possui características estocásticas e pode ser considerada mais uma variável aleatória que
caracteriza a variabilidade da resistência da barra, oriunda das incertezas do modelo
estrutural adotado – por isso é também denominada mais apropriadamente de erro de
modelo. Porém, a denominação coeficiente profissional foi consagrada pelo uso nas
análises de confiabilidade de estruturas de aço ao longo dos anos e será utilizada nesta
tese.
A variável aleatória coeficiente profissional P, doravante denominada simplesmente
coeficiente profissional, é tomada nesta tese como a razão entre os valores obtidos das
análises numéricas e das equações do momento resistente propostas no capítulo anterior.
Com os dados obtidos, calculam-se os valores dos coeficientes de tendência e de variação
(δ e V, respectivamente) e busca-se ajustar uma distribuição de freqüência. Nos casos em
que se dispõe de dados experimentais, os valores dos coeficientes de tendência e de
variação obtidos da análise estatística são corrigidos por meio do procedimento

apresentado no Memorando Técnico 10 do SSRC [GALAMBOS (1998)]. Segundo esse
procedimento, os parâmetros estatísticos de P são determinados em duas etapas. Na
primeira, a análise experimental é utilizada para calibrar e validar o modelo numérico e
são calculados os coeficientes de tendência e de variação da razão entre os valores
obtidos das análises experimental e numérica, aqui denominados δε e Vε − ο coeficiente
de tendência é numericamente igual à média pois, evidentemente, o valor nominal do
coeficiente profissional é 1,0. Na segunda etapa, a análise numérica é usada para verificar
as equações teóricas propostas, quando então são calculados os coeficientes de tendência
e de variação da razão entre os valores obtidos das análises numérica e teórica, aqui
denominados δ n e Vn . Conforme as orientações do memorando, o coeficiente de
tendência de P (δ) é calculado pelo produto dos dois valores dos coeficientes de
tendência obtidos (δ = δε δ n ) e o de variação, pela raiz quadrada da soma dos quadrados
dos dois coeficientes de variação ( V = (V ε ) 2 + (V n ) 2 ). Assumiu-se que esse

procedimento não alterasse o tipo da distribuição de freqüência de P .
Na proposição dos métodos de cálculo para os estados limites FLT e FLM, consoante as
recomendações das normas brasileira e estadunidense, foram estabelecidas três regiões
distintas de comportamento das vigas: plástica, inelástica e elástica. Coerentemente, o
coeficiente profissional deveria ser calculado separadamente para cada região. Isso,
entretanto, não foi possível para o estado limite de FLM, devido à falta de dados
suficientes para se fazer um cálculo consistente.
Na tabela 7.7 são apresentados os valores dos coeficientes de tendência e de variação dos
coeficientes profissionais obtidos neste trabalho para os diversos modos de falha
considerados. Observa-se que, nessa tabela, são apresentados também os valores de δε e
Vε , assim como os de δ n e Vn. Na tabela, PLM significa o estado limite referente à
resistência (plastificação) da ligação mista e PVM, a resistência (plastificação) da viga
mista, ambos relativos ao momento fletor.
Não foi possível, neste trabalho, a determinação do coeficiente profissional referente ao
estado limite de FLD. Na análise de confiabilidade, foram utilizados valores limites para
se avaliar a faixa de variação dos índices de confiabilidade desse modo de falha.
Tabela 7.7 – Parâmetros dos coeficientes profissionais

Est. Limite δε Vε Origem Região n δn Vn Origem δ V
Plástica 65 0,99 0,020 0,97 0,044
FLT 0,98 0,039 Tab. 5.1 Inelástica 406 0,98 0,021 Tab. 6.2 0,97 0,044
Elástica 114 0,98 0,022 0,96 0,045
FLM - - - Todas 44 1,03 0,100 Tab. 6.3 1,03 0,100
PLM 1,04 0,061 Tab. 5.3 - 111 1,11 0,027 Seç. 6.5 1,15 0,067
PVM 1,01 0,033 Tab. 5.4 - 130 0,98 0,020 Seç. 6.6 0,99 0,039
Foram realizados testes de Kolmogorov-Smirnov com nível de significância de 5%.

Comprovou-se que os coeficientes profissionais podem ser descritos pela distribuição
normal, com exceção dos referidos a seguir, para os quais não foi possível determinar
uma distribuição de probabilidade conhecida. Em dois casos, um referente à plastificação
da viga mista e outro à fase plástica de FLT, a razão foi a não-inclusão da fase de
encruamento na relação constitutiva do aço empregada na análise numérica. Por isso, na
maioria dos modelos analisados, os valores convergiram para a plastificação completa da
seção, provocando um acúmulo artificial de casos com valores iguais ou muito próximos
a 1,0, prejudicando a determinação da distribuição de probabilidade “verdadeira” (figura
7.18). Em ambos os casos, a distribuição normal se ajustou melhor aos dados obtidos e
foi a utilizada nesta tese, embora não tenha conduzido a valores da diferença de
distribuição acumulada abaixo do valor limite do nível de significância de 5%. Num
outro caso, referente à fase elástica de FLT, o problema também pode ser creditado à
análise numérica, pelo uso da subdivisão automática da carga máxima aplicada no
modelo. Com isso, também houve um acúmulo artificial de casos apresentando
exatamente o mesmo valor. Se alguns desses fossem expurgados (cerca de 30 em 114), as
distribuições normal e lognormal seriam adequadas, sem praticamente haver alteração
nos valores dos parâmetros estatísticos. Optou-se, no entanto, por manter todos os dados
na análise estatística e, com base nas informações disponíveis, procurar estimar o tipo de
distribuição. Como na região inelástica e na análise global dos dados a distribuição
normal foi adequada, assumiu-se a distribuição normal também para as demais regiões.
Nas figuras 7.18 a 7.23 são mostradas as distribuições de freqüência de P para cada modo
de falha considerado. Ressalta-se que os valores apresentados nessas figuras não estão
corrigidos pelo procedimento do Memorando Técnico 10.
50
45
40
35
Freqüência
30
25
20
15
10
5
0
0,93 0,94 0,95 0,96 0,97 0,98 0,99 1,00 1,01 1,02 1,03
Figura 7.18 – Distribuição de freqüência e PDF (normal) de P (FLT-plástica)
25
20
Freqüência
15
10
0
0,91 0,93 0,95 0,97 0,99 1,01 1,03 1,05 1,07
Figura 7.19 – Distribuição de freqüência e PDF (normal) de P (FLT-inelástica)
35
30
25
Freqüência
20
15
10
0
0,92 0,94 0,96 0,98 1,00 1,02 1,04 1,06
Figura 7.20 – Distribuição de freqüência e PDF (normal) de P (FLT-elástica)

6
Freqüência
0
0,75 0,85 0,95 1,05 1,15 1,25 1,35
Figura 7.21 – Distribuição de freqüência e PDF (normal) de P (FLM)
18
16
14
12
Freqüência
10
8
6
4
2
0
1,00 1,04 1,08 1,12 1,16 1,20
Figura 7.22 – Distribuição de freqüência e PDF (normal) de P (PLM)
35
30
25
Freqüência
20
15
10
0
0,92 0,94 0,95 0,97 0,98 1,00 1,01 1,03 1,04
Figura 7.23 – Distribuição de freqüência e PDF (normal) de P (PVM)

7.8 Coeficiente de Discretização
Embora o perfil de alma senoidal seja um perfil soldado cujas largura e altura possam ser
executadas com qualquer medida, não é isso o que ocorre geralmente na prática. A altura
da alma é padronizada de acordo com os submúltiplos das larguras-padrão de bobinas,
sendo as seguintes as utilizadas: 400 mm, 500 mm, 600 mm, 800 mm, 1000 mm e 1200
mm. As larguras das mesas são padronizadas em 150 mm, 200 mm, 250 mm, 300mm e
350 mm. Teoricamente, também é possível qualquer combinação entre essas larguras e as
espessuras utilizadas, que são 6,30 mm, 8,0 mm, 9,5 mm, 12,5 mm, 16,0 mm e 19,0 mm.
Porém, para evitar distorções iniciais de fabricação muito pronunciadas e para evitar que
a resistência da seção fique muito comprometida por flambagem local da mesa, são
utilizadas apenas 24 combinações entre largura e espessura de mesa – em conjunto com
as seis alturas disponíveis, chega-se a um total de 144 seções.
Considerando que sejam utilizadas apenas as 144 seções, ao se escolher um perfil com
resistência de cálculo maior ou igual aos efeitos das ações aplicadas (obedecendo-se aos
critérios das normas), consegue-se quase sempre uma capacidade extra, devido a haver
uma quantidade discreta de seções para resistir ao efeito das ações, que é uma função
contínua. As relações entre o momento fletor resistente das seções e o momento aplicado
em função do momento aplicado (em kNcm) são mostradas na figura 7.24, considerando
que a viga esteja lateralmente travada ao longo do vão.
1,30
1,25
Coef. Discretização
1,20
1,15
1,10
1,05
1,00
5000 50000 95000 140000 185000 230000 275000
Momento Fletor
Figura 7.24 – Coeficiente de Discretização

As linhas verticais que definem o lado esquerdo de cada pico representam o ponto de
transição onde a capacidade de cada seção se torna insuficiente e a seção próxima mais
resistente deve ser selecionada. A relação entre o momento resistente da seção e o
momento atuante é denominada coeficiente de discretização (Dc) e, embora não esteja
explicitamente considerada nas formulações propostas, pode ser tratada como mais uma
variável aleatória que influencia a variabilidade da resistência. Vale lembrar que a largura
de 130 mm e a espessura de 4,75 mm, embora sejam possíveis, não foram utilizadas na
análise, pois são pouco utilizadas na prática.
O coeficiente de discretização não foi considerado na calibração da norma estadunidense,
embora pareça haver uma tendência para sua utilização em versões futuras [BARTLETT
et al. (2003c)]. Também não foi considerado na calibração da norma canadense – veja-se
KENNEDY e GAD ALY (1980) –, um procedimento conservador, conforme se afirma
no Memorando Técnico 10 do SSRC [GALAMBOS (1998)]. Foi, entretanto, utilizado na
calibração dos fatores de ponderação de resistência de elementos de pontes [KENNEDY
e BAKER (1984)] e está sendo proposta sua utilização na calibração dos coeficientes de
ponderação da resistência das versões futuras da norma canadense [SCHMIDT e
BARTLETT (2002b)].
A análise estatística dos dados mostrados na figura 7.24 conduziu aos valores de 1,04
para a média do coeficiente de discretização (igual ao coeficiente de tendência, já que,
evidentemente, o valor nominal do coeficiente de discretização é igual a 1,0) e de 0,0437
para o desvio padrão – conseqüentemente, o coeficiente de variação é de 0,042. Teste de
qui-quadrado para prova de aderência indica que a distribuição de extremos de Weibull é
uma boa aproximação para os dados obtidos, como se observa na figura 7.25.
A título de comparação, apresentam-se os valores utilizados por Schmidt e Bartlett para o
fator de discretização na análise de flexão de vigas com perfis soldados WWF, fabricados
no Canadá: média de 1,04 e coeficiente de variação de 0,031. Na calibração da norma de
pontes, Kennedy e Baker utilizaram os valores de δ = 1,06 e V = 0,039
As análises de confiabilidade apresentadas no próximo capítulo foram realizadas com e
sem o coeficiente de discretização, pois se pode alegar que existe sempre a possibilidade
de se empregarem valores de largura e altura de perfis diferentes daqueles utilizados no
cálculo de Dc – veja-se o anexo 1. Além disso, índices de confiabilidade calculados sem o
coeficiente de discretização são sempre necessários para efeito de comparação entre

perfis de alma senoidal e de alma plana, pois, conforme já foi dito, na calibração da
norma estadunidense – e também da brasileira – não foi utilizada essa variável.
30
25
20
Freqüência
15
10
0
1,00 1,02 1,04 1,06 1,08 1,10 1,12 1,14 1,16 1,18 1,20 1,22 1,24
Coeficiente de Discretização
Figura 7.25 – Distribuição de freqüência e PDF (Weibull) de Dc
7.9 Rigidez rotacional da viga mista
Os dados iniciais da variável Kr, que mede a rigidez rotacional da viga mista no estado
limite de flambagem lateral com distorção, foram obtidos de CALENZANI (2008).
Como mostrado no capítulo anterior, nesta tese foi proposta uma formulação diferente da
apresentada por esse autor, tornando necessária uma nova análise estatística dos dados.
Os parâmetros estatísticos dessa variável foram calculados em duas etapas, similarmente
aos dos coeficientes profissionais. Na primeira, foram obtidos os coeficientes de
tendência e de variação das razões entre os resultados das análises experimental e
numérica e entre os resultados das análises numérica e teórica. Na segunda etapa,
obtiveram-se os parâmetros estatísticos e a distribuição de freqüência, por meio de
simulação de Monte Carlo, considerando as equações teóricas propostas. No processo de
simulação, foram utilizadas as estatísticas das variáveis básicas dessas equações.
Finalmente, o coeficiente de tendência de Kr foi calculado pelo produto dos três
coeficientes de tendência encontrados e o coeficiente de variação, pela raiz quadrada da
soma dos quadrados dos coeficientes de variação obtidos. Mais uma vez, assumiu-se que
esse procedimento não alterasse o padrão de distribuição de freqüência da variável.
Os valores das razões entre os resultados obtidos das análises experimental e numérica
variaram entre 0,89 e 0,99 (tabela 5.2), sendo que os menores valores são referentes à
conexão com dois conectores de cisalhamento na seção. Os coeficientes de tendência e de
variação foram δ = 0,95 e V = 0,050. Já os valores das razões entre os resultados obtidos
das análises numérica e teórica, conforme mostrado no capítulo anterior, foram
conservadores e um pouco mais dispersos (tabela 6.4), como pode ser avaliado pelos
parâmetros obtidos: δ = 1,33 e V = 0,075.
A formulação teórica proposta para o cálculo da rigidez rotacional, dada no capítulo
anterior, é aqui reproduzida novamente, por facilidade. A expressão de cálculo de Kr é
dada pela equação abaixo:
1 1 1 1
= + + (7.6)
K r K1 K 2 K 3
onde K1 é a rigidez à flexão da laje, K2, a rigidez à flexão da alma e K3, a rigidez da
conexão de cisalhamento, todas por unidade de comprimento da viga. As expressões de
cálculo de K1, K2 e K3 são dadas pelas equações abaixo:
α 1 b' Ω 3  3
K1 =  s
R ( 1 − Ω ) 2
+  Ds E s (7.7)
a 3 Nb 
0,4 E w ( bw ) 2 Tw
K2 = (7.8)
H
ET f3
K 3 = Aaj (7.9)
Bf
onde
b  '  as Es
Ω = NRs  1 + 2 b − 1 Rs = N= (7.10)
b'  NRs b  bDs Ec
 
a
2 ,2 0 ,5
 bw 
0 ,15 0 ,25
n   Tw   Bf 
Aaj = 0 ,01 1       
Tf  b  (7.13)
 n2     bw   w 
Na simulação de Monte Carlo, foram gerados 5000 números aleatórios para cada variável
aleatória pertinente às equações acima, de acordo com a respectiva distribuição de
probabilidade. Vale comentar que a estatística de Ds foi tomada igual à de Tc e a de Tw

igual à de Tf. Além disso, o módulo de elasticidade do aço da fôrma da laje foi
considerado com os mesmos parâmetros estatísticos do módulo do aço das mesas dos
perfis. As variáveis α, a, b, b’, bw e as foram consideradas determinísticas.
Os estudos mostraram que os parâmetros estatísticos de Kr não são muito sensíveis à
variação da relação entre os valores nominais das variáveis, tanto das determinísticas
quanto das aleatórias – dentro dos valores práticos extremos, o coeficiente de tendência
variou de 1,02 a 1,07 e o de variação permaneceu no intervalo entre 0,025 e 0,058. Para
efeito desta tese, foram assumidos os valores δ = 1,02 e V = 0,058. Por análise de
Kolmogorov-Smirnov, demonstra-se que a distribuição normal ajusta-se adequadamente
aos dados obtidos, como mostra a figura 7.26. Utilizando as relações entre as análises
experimental e numérica e entre esta e a teórica, chegou-se finalmente aos valores
δ = 1,29 e V = 0,107.
8
7
6
Freqüência
4
3
0
0,8 0,84 0,88 0,92 0,96 1 1,04 1,08 1,12 1,16 1,2
Coeficiente de Tendência
Figura 7.26 – Distribuição de freqüência e PDF (normal) de Kr
7.10 Ações
Neste trabalho são tratadas apenas as ações de gravidade – ação permanente (“dead load”
D) e ação variável (acidental, “live load” L). Na falta de dados e análises estatísticas das
ações de gravidade no Brasil, utilizaram-se os fornecidos em GALAMBOS et al. (1982).
Esses dados foram os utilizados no desenvolvimento e calibração dos coeficientes de
ponderação das ações da ASCE 7-05 (2006). Essa norma e suas edições anteriores foram
baseadas em ELLINGWOOD et al. (1980), “Development of a Probability-Based Load

Criterion for American National Standard A58”. A combinação básica para ações de
gravidade, com os respectivos fatores de ponderação das ações, é a seguinte: 1,2D +
1,6L. Os fatores de ponderação, desenvolvidos utilizando-se análises probabilísticas de
primeira ordem (FORM) e pesquisas de amplo espectro da confiabilidade inerente às
práticas contemporâneas de projeto [ASCE 7-05 (2006)], devem ser usados
independentemente dos materiais utilizados na estrutura. Assim, somente os parâmetros
básicos e a distribuição de probabilidades são aqui comentados, de forma breve, haja
vista que os carregamentos, as combinações e os fatores de ponderação das ações são os
mesmos, tanto para o caso de perfis de alma plana como para os perfis senoidais. Foi
considerada, além da combinação básica para ações de gravidade da ASCE-7, também a
combinação (simplificada) de acordo com a ABNT NBR-8681 (2003): 1,35D + 1,5L.
As ações permanentes, segundo GALAMBOS et al. (1982), podem ser consideradas com
distribuição de probabilidade normal com coeficientes de tendência e de variação iguais a
1,05 e 0,10, respectivamente. Os estudos estatísticos das ações variáveis acidentais,
devidas à ocupação de edificações, conduzem a valores de δ = 1,00 e V = 0,250 e
indicam que uma distribuição de extremos do tipo I (Gumbel) ajusta-se excelentemente
aos dados coletados [GALAMBOS et al. (1982)].
A ASCE 7-05 (2006) fornece a seguinte equação para o carregamento nominal de
ocupação (carga acidental):
Ln = L0 ( 0 ,25 + 4 ,57 / AI ) ≥ 0 ,4 L0 (7.14)
onde Ln e L0 são os valores nominais e de referência da carga acidental, considerando um
período de recorrência de 50 anos e AI é a área de influência em m2. As normas

brasileiras não utilizam esse tipo de redução no cálculo de vigas. Nas edificações
comumente construídas no Brasil, a relação entre as ações variáveis acidentais e as
permanentes varia de 0,5 a 3,0 – portanto, esse intervalo [0,5 3,0] foi utilizado neste
trabalho. Quando a análise envolveu a norma estadunidense, utilizando, portanto, a
equação 7.14, o intervalo ampliou-se para [0,5 4,0], para contrabalançar a redução
considerada.
7.11 Verificação da não-correlação entre as variáveis
Conforme comentado no início deste capítulo, considerou-se que todas as variáveis das
funções de desempenho utilizadas nesta tese são estatisticamente independentes. Essa
consideração, se óbvia para algumas variáveis, como a resistência ao escoamento dos
aços, resistência à compressão do concreto, módulo de elasticidade do aço, etc., requer
uma análise um pouco mais apurada para outras. Nesta seção, são apresentados alguns
estudos para verificar a ocorrência de correlação entre algumas variáveis e, caso
afirmativo, quantificá-la. De acordo com HALDAR e MAHADEVAN (2000), duas
variáveis podem ser consideradas estatisticamente independentes se o seu coeficiente de
correlação, calculado com valores obtidos por técnicas de amostragem, for inferior a ±0,3
e perfeitamente correlacionadas se o coeficiente for superior a ±0,9.
O primeiro caso a ser analisado é se há correlação entre as variáveis H0 e Af. À primeira
vista, poder-se-ia afirmar que há uma chance dessa correlação existir, pois ambas as
variáveis dependem da espessura das mesas, Tf, embora sua influência em H0 seja muito
pequena, haja vista as dimensões dos perfis. Torna-se necessário, portanto, quantificar o
valor dessa correlação. Utilizando as ferramentas da planilha Excel [MICROSOFT
(2000)], calculou-se o valor do coeficiente de correlação (ρ) dos dados das duas
variáveis, obtidos do programa de medições. O valor encontrado foi ρ = 0,06, muito
baixo, denotando independência estatística entre as duas variáveis – veja-se a figura 7.27.
Figura 7.27 – Correlação entre Af e H0

O segundo caso refere-se às variáveis A e Y0 que participam da formulação do estado

limite de plastificação da viga mista, com a linha neutra plástica localizada na laje – veja-
se o capítulo 8. A expressão que determina o valor de Y0 é a seguinte:
A fi H 0 1
Y0 = = H0 (7.15)
A fi + A fs 1 + A fs / A fi
Como se percebe, Y0 é correlacionada com H0 e talvez haja correlação também com a

razão entre as áreas das mesas, mas não com a área total A. De fato, conforme esperado, o
cálculo do coeficiente de correlação entre Y0 e A apresentou também um valor muito
baixo, igual a 0,02, permitindo que essas variáveis sejam consideradas estatisticamente
independentes – figura 7.28.
Figura 7.28 – Correlação entre Y0 e A
Por fim, apresenta-se o caso das variáveis Kr e E. Verifica-se, analisando as expressões

7.6 a 7.13, que há correlação entre K3 e E. É necessário, no entanto, observar que não foi
estudada a influência do módulo de elasticidade do aço (no caso, da mesa superior) na
rigidez da conexão. São necessárias ainda mais pesquisas para estudar a influência dessa
variável na rigidez da conexão, além de outras, como por exemplo, o módulo de
elasticidade do concreto e a taxa de armadura da laje. Entretanto, nesta tese, considerou-
se que a rigidez da conexão fosse diretamente influenciada pelo módulo de elasticidade E
– assim, torna-se necessário verificar se há ou não correlação significativa entre Kr e E.
Por meio da análise dos dados obtidos da simulação de Monte Carlo, utilizada para
determinar a distribuição de freqüência de Kr, e considerando a variação dos parâmetros
que influenciam a rigidez rotacional da viga mista, verificou-se que a correlação entre
essas duas variáveis pode ou não ser significativa, dependendo da relação entre K1, K2 e
K3. Quando o valor de Kr for muito influenciado por K1 ou K2, ou seja, quando os valores
de K1 ou K2 forem muito inferiores ao de K3, o coeficiente de correlação é muito
pequeno, podendo atingir até 0,16 (figura 7.29) – nesse caso, pode-se dizer que as
variáveis são estatisticamente independentes. Por outro lado, quando o valor de K3 for
muito inferior aos outros dois, o coeficiente de correlação pode ser de até 0,69, denotando
correlação significativa entre as variáveis – veja-se a figura 7.30.
Figura 7.29 – Correlação entre Kr e E (0,16)
Figura 7.30 – Correlação entre Kr e E (0,69)

Assim sendo, para manter todas as variáveis como não correlacionadas, criou-se então
uma nova variável denominada Kre, definida pelo produto de Kr por E. Foi realizada nova
simulação de Monte Carlo, de onde foram obtidos valores dos coeficientes de tendência e
de variação, que também não oscilaram muito com a relação entre os valores nominais
das variáveis – para efeito desta tese, podem-se adotar os valores δ = 1,05 e V = 0,063.
Foi realizado teste de Kolmogorov-Smirnov para prova de aderência, que demonstrou que
a distribuição lognormal pode ser utilizada – veja-se figura 7.31. Com os parâmetros
referentes às relações entre as análises experimental e numérica e entre esta e a teórica
(como apresentado na seção 7.9), chega-se finalmente aos valores de δ = 1,33 e V =
0,109, que foram utilizados na análise de segurança da formulação proposta. No capítulo
seguinte, a título de ilustração e para verificar como a correlação influencia os resultados
nesse caso, são comparados os valores obtidos com Kr e E, consideradas não
correlacionadas, aos obtidos com a nova variável Kre.
7,0
6,0
5,0
Freqüência
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
0,82 0,86 0,90 0,94 0,98 1,02 1,06 1,10 1,14 1,18 1,22 1,26 1,30 1,34
Figura 7.31 – Distribuição de freqüência e PDF (lognormal) de Kre

ANÁLISE DA SEGURANÇA 201
8
ANÁLISE DA SEGURANÇA
8.1 Introdução
Neste capítulo são apresentados os resultados da análise de confiabilidade de vigas de aço

sob os estados limites de FLT e FLM e de vigas mistas sob os estados limites de FLD, na
região de momento negativo, e de plastificação, na região de momento positivo, a partir
dos modelos de cálculo propostos no capítulo sexto. Foram utilizados dois métodos de
análise: FORM e simulação de Monte Carlo. Para tal, ferramentas computacionais foram
desenvolvidas especialmente para esta tese [PLAIS e PIMENTA (2008)]. Essas
ferramentas são apresentadas de forma breve no anexo 3, onde também se apresentam
algumas comparações com análises de confiabilidade reportadas na literatura.
Ainda a partir das formulações propostas, foram definidas as variáveis aleatórias básicas,
consideradas estatisticamente independentes (não correlacionadas) – veja-se o sétimo
capítulo – e a relação funcional entre elas, a chamada função de desempenho, que pode
ser descrita genericamente pela expressão, conforme apresentada no terceiro capítulo:
g ( X) = R (⋅) − S (⋅) (8.1)

onde X é um vetor que contém as variáveis aleatórias básicas e R(ּ) e S(ּ) são as funções
que definem a resistência e a solicitação do elemento estrutural, respectivamente. As
funções R(ּ) e S(ּ) são definidas para cada estado limite analisado.
No desenvolvimento das equações de estado limite (apresentado no anexo 2) foi utilizado

o formato da norma brasileira ABNT NBR 8800 (2008) – em alguns casos, também da
norma estadunidense ANSI/AISC 360-05 (2005), para comparação. A resistência
nominal Rn está relacionada à solicitação nominal Sn pelas inequações 8.2a e 8.2b, dadas
abaixo, conforme os formatos das normas estadunidense e brasileira, respectivamente1:
(8.2a)
φ Rn ≥ γ S n = c (γ D Dn + γ L Ln ) Rn γ m ≥ γ S n = c (γ D Dn + γ L Ln )
(8.2b)
onde
φ e γm são os coeficientes de ponderação da resistência dados nas normas estadunidense e
brasileira, respectivamente, para cada estado limite analisado;
γD e γL são os coeficientes de ponderação das ações permanente e acidental, tomados
iguais a 1,2 e 1,6, respectivamente, na ASCE 7-05 (2006) e a 1,35 (valor médio) e 1,5,
respectivamente, na ABNT NBR 8681 (2003);
Dn e Ln são, respectivamente, os valores nominais das ações permanente e variável;
c é um parâmetro (determinístico) de transformação das ações em efeitos na estrutura
2
(por exemplo, c = sl /8, onde s é o espaçamento dos perfis e l o comprimento do vão).
Chamando de q a relação entre a ação variável – de referência (L0) no caso da norma

estadunidense (veja-se a equação 7.14 do capítulo anterior) e nominal (Ln) no caso da
brasileira – e a ação permanente nominal Dn para uma área de influência de 1000 ft2 (92
m2), conforme GALAMBOS (1983a), têm-se:
1,38
Dn = Ln (8.3a)
q
para análises segundo a ANSI/AISC 360-05 (2005) e
1
Dn =Ln (8.3b)
q
segundo a ABNT NBR 8800 (2008), com as quais, juntamente com as inequações 8.2a e
8.2b (considerando, no limite, a igualdade entre a resistência e a solicitação de cálculo),
se chega nas seguintes expressões:
Observa-se que na norma brasileira γD, γL, Dn e Ln são denominados γg, γq, Fgk e Fqk , respectivamente.
1
φRn / c φR
Ln = = n (8.4a)
1,38γ D / q + γ L cγ
R /(γ c) R /γ
Ln = n m = n m
γD /q+γL cγ (8.4b)
Essas expressões, “mutatis mutandis”, foram utilizadas na determinação das equações de

estado limite, dadas no anexo 2, para cálculo do índice de confiabilidade ou da
probabilidade de falha.
Ressalta-se que a resistência nominal é avaliada com os valores nominais de cada
variável, de acordo com as expressões das funções de desempenho apresentadas a seguir.
Vale lembrar que nesta tese foi considerado apenas o caso de combinação de ações
gravitacionais, isto é, ação permanente (D) e ação variável acidental (L).
Na simulação de Monte Carlo, é calculada a probabilidade de falha por meio da equação
3.32, com os valores de g(ּ) < 0 obtidos nos diversos ciclos de simulação – veja-se a
subseção 3.3.3 do capítulo 3. Para efeito de comparação com a análise via FORM, com
os valores da probabilidade de falha serão calculados índices de confiabilidade β com
auxílio da equação 3.11 do capítulo 3.
8.2 Funções de desempenho
8.2.1 Flambagem Lateral com Torção

Conforme definido na formulação proposta, a resistência à flambagem lateral com torção
é dividida em três regiões: plástica, inelástica e elástica. Vale comentar que o
comprimento da viga foi considerado uma variável determinística, assim como as
grandezas lp e lr, representando os limites das regiões de comportamento distinto e de
aplicação das equações propostas [YURA et al. (1978)]. A seguir, são apresentadas as
funções de desempenho, baseadas nas equações propostas no capítulo sexto, onde P é o
coeficiente profissional e Dc é o coeficiente de discretização – veja-se o capítulo 7.
Região plástica:
g (⋅) = PDc Z x F − c( D + L) (8.5)
Região inelástica:
g (⋅) = PDc Z x ( F − αΣ r ) − c( D + L) (8.6)
onde α é uma variável determinística, referente à posição relativa do comprimento da

viga em relação aos limites lp e lr, dada por:
l −lp
α= (8.7a)
lr − l p
Região elástica:
g (⋅) = PDc K t E − c( D + L) (8.8)
onde
π 2I y Cw  J 2
Kt = 1 + 0,0390 l  (8.9)
l 2
Iy  C w 
Vale lembrar que, nas expressões das funções de desempenho, a primeira parcela
corresponde à resistência e a segunda, à solicitação – veja-se a equação 8.1.
8.2.2 Flambagem local da mesa

Também divide-se em três regiões. Nas regiões plástica e inelástica, as funções de
desempenho são dadas pelas mesmas equações 8.5 e 8.6. Os limites das regiões de
comportamento distinto também foram considerados variáveis determinísticas. Na
equação 8.6, α é dada por:
λ − λp
α= (8.7b)
λr − λ p
Na região elástica, a função de desempenho é dada por:
g( ⋅ ) = PDc K m E − c( D + L ) (8.10)
onde
K m = 0,69WcT 2 B −2 (8.11)
8.2.3 Flambagem lateral com distorção

De acordo com o modelo proposto, há três regiões de comportamento distinto da viga:
plástico, quando λdist for igual ou inferior a 0,4, inelástico, quando for maior que 0,4 e
igual ou inferior a 1,5 e elástico, quando λdist for maior que 1,5. Entretanto, as regiões
plástica e inelástica podem ser agrupadas numa mesma função de desempenho, fazendo-
se o valor de χ (veja-se a equação 8.12 adiante) ficar constante e igual a 1,0, se λdist for
igual ou inferior a 0,4. Neste trabalho, λdist foi considerado uma variável determinística,
similarmente ao comprimento da viga no estado limite de FLT.
Nas fases plástica e inelástica, são previstos dois casos:
─ o primeiro, quando a linha neutra plástica estiver na mesa inferior da viga (LNFi);
─ o segundo, quando a linha neutra plástica estiver na mesa superior (LNFs).
A título de simplificação, considerou-se que a linha neutra plástica encontra-se sempre no
eixo das mesas, inferior ou superior. Como a espessura máxima da chapa da mesa
utilizada é de 19,0 mm e a menor altura da seção é de 400 mm, observa-se que o erro
introduzido nessa simplificação é de pequena monta, podendo ser desprezado na análise.
Vale lembrar que a localização da linha neutra plástica na alma, baseada nas tensões, é
indefinida, isto é, há um “salto” em sua posição da face interna da mesa inferior até a face
interna da mesa superior, pelo fato de a alma não participar da resistência a tensões
normais na direção do eixo da viga. Não são previstos casos em que a linha neutra se
localize acima da mesa superior. Assim sendo, as equações propostas no capítulo 6
conduzem às funções de desempenho, como se segue.
Regiões plástica e inelástica (LNFi):
g (⋅) = Pχ [ A f FH 0 + a s Fs ( H 0 + Y )] − PLM [a s Fs ( H 0 + Y ) + c s B pT p2 F p ] (8.12)
onde cs, dada pela expressão:
1  h0 n  e y 4 + 1,25 e x / m 
cs = − 1  (8.13)
2  e y  m 1 + ex / m 
  
é uma variável determinística (as distâncias m, ex e ey foram consideradas determinísticas)
e PLM é o coeficiente profissional referente ao estado limite de plastificação da ligação
mista. Ressalta-se que, como foi utilizada a análise global plástica, a solicitação para o
cálculo da flambagem lateral com distorção é determinada a partir da resistência da
ligação mista, conforme prescreve a ABNT NBR 8800 (2008) – veja-se a seção 6.4 do
capítulo 6. Observa-se ainda que, como λdist foi considerado uma variável determinística,
a variável χ também o é – veja-se as equações 6.15a e 6.15b do capítulo 6.
Regiões plástica e inelástica (LNFs):
g ( ⋅ ) = Pχ ( A f FH 0 + As Fs Y ) − PLM [ a s Fs ( H 0 + Y ) + c s B p T p2 F p ] (8.14)
É necessário dizer que, nas equações 8.12 e 8.14, a variável Af se refere às mesas
superior e inferior, respectivamente.
Região elástica:
1 1
g ( ⋅ ) = Pc r ( K re ) 2 ( I fi ) 2 − PLM [ a s Fs ( H 0 + Y ) + c s B p T p2 F p ] (8.15)
onde cr é uma variável determinística dada por:

0,877α g cdist
cr = (8.16)
π
8.2.4 Plastificação da viga mista

São previstos dois casos de localização da linha neutra plástica (LNP): na laje e na mesa
superior. Também para efeito de simplificação da análise, considerou-se que a linha
neutra se encontre no eixo da capa de concreto, no primeiro caso, e no eixo da mesa
superior, no segundo caso. Ressalta-se também que essa simplificação não conduz a erros
apreciáveis, dadas as dimensões dos elementos envolvidos. Com isso, as equações 6.31 a
6.37 do capítulo 6 conduzem às funções de desempenho dadas a seguir.
LNP na laje (LNL):
 1 
g (⋅) = PAF  Y0 + hF + Tc  − c( D + L) (8.17)
 2 
LNP na mesa superior (LNFs):
  1 
g (⋅) = P  A f FH 0 + 0,85bc Fc Tc  hF + Tc  − c( D + L) (8.18)
  2 
Observa-se que Af se refere à área da mesa inferior.
8.3 Apresentação dos resultados
Nesta seção são apresentados os resultados das análises de segurança via FORM e via
simulação de Monte Carlo, em forma de tabelas e de gráficos para uma melhor
visualização. Na tabela 8.1 encontram-se os coeficientes de ponderação das ações e da
resistência das normas estadunidense e brasileira que foram utilizados nesta tese. Na
tabela 8.2 apresentam-se resumidamente os parâmetros de todas as variáveis aleatórias
que foram utilizados nas análises, com exceção dos referentes aos coeficientes
profissionais – observa-se que estes foram apresentados na tabela 7.7 do capítulo anterior.
Tabela 8.1 – Coeficientes de ponderação das ações e da resistência

ANSI/AISC NBR 8800
γD = 1,20 γD = 1,35
γL = 1,60 γL = 1,50
φ = 0,90 γa = 1,10
φm = 0,85 γs = 1,15
− γc = 1,40
Tabela 8.2 – Parâmetros estatísticos das variáveis aleatórias básicas

Parâmetros
Variáveis δ V Distribuição
Permanente D 1,05 0,100 Normal
Ação
Variável L 1,00 0,250 Gumbel
Módulo plástico Zx 1,03 0,023 Normal
Geométrica Kt 1,05 0,030 Normal
Geométrica Km 1,10 0,066 Normal
Áreas A e Af 1,04 0,025 Normal
Centro de gravidade da seção Y0 0,99 0,008 Normal
Altura da seção H0 1,00 0,003 Normal
Momento de inércia da mesa inferior Ifi 1,05 0,028 Normal
Largura da chapa de topo Bp 1,00 0,005 Normal
Espessura da chapa de topo Tp 1,04 0,022 Lognormal
Resistência
Parâmetro rotacional Kre 1,33 0,109 Lognormal
Resistência ao escoamento F e Fp 1,17 0,065 Lognormal
Tensão residual Σr 1,00 0,300 Normal
Módulo de elasticidade E 1,03 0,022 Lognormal
Espessura da capa de concreto Tc 0,99 0,029 Normal
Posição da armadura Y 0,80 0,250 Normal
Resistência do concreto Fc 1,25 0,152 Lognormal
Resistência ao escoamento Fs 1,11 0,041 Lognormal
Coeficiente de discretização Dc 1,04 0,042 Weibull
8.3.1 Flambagem lateral com torção

Apresentam-se, a seguir, os índices de confiabilidade via FORM (β1 e β2) e via simulação
de Monte Carlo (β3 e β4), tanto para as recomendações da norma brasileira quanto da
estadunidense. Os índices ímpares são correspondentes aos resultados calculados com o
coeficiente de discretização e os pares, sem a consideração dessa variável. Na tabela 8.3 e
nas figuras 8.1 e 8.2, encontram-se os resultados da região plástica. Como se observa, os
índices calculados pelos dois métodos de análise de confiabilidade são basicamente os

mesmos.
Tabela 8.3 – Índices de Confiabilidade FLT-Plástica

Relação de ANSI/AISC NBR 8800
carga q β1 β2 β3 β4 β1 β2 β3 β4
0,5 3,9 3,8 3,8 3,7 4,0 3,8 3,9 3,8
1,0 3,6 3,4 3,5 3,4 3,5 3,3 3,4 3,3
1,5 3,4 3,3 3,4 3,2 3,2 3,1 3,2 3,1
2,0 3,3 3,1 3,2 3,2 3,1 3,0 3,0 3,0
2,5 3,2 3,1 3,2 3,1 3,0 2,9 3,0 2,9
3,0 3,2 3,0 3,1 3,0 3,0 2,8 2,9 2,8
3,5 3,1 3,0 3,1 3,0 - - - -
4,0 3,1 3,0 3,1 3,0 - - - -
4,00
β1
Índice de Confiabilidade
3,75
3,50 β2
3,25
3,00
2,75
2,50
2,25
2,00
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5
Relação de carga q
Figura 8.1 – Índices de confiabilidade FLT-Plástica (ANSI/AISC)
4,00
3,75 β1
β2
3,50
3,25
3,00
2,75
2,50
2,25
2,00
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Relação de Carga q
Figura 8.2 – Índices de confiabilidade FLT-Plástica (NBR 8800)

Na tabela 8.4 apresentam-se os resultados da fase inelástica, para α = 0,5. Lembra-se que
o valor de α varia de 0,0 a 1,0, correspondendo, respectivamente, aos limites das regiões
plástica e elástica. À medida que se reduz seu valor, o índice de confiabilidade da região
inelástica tende ao da região plástica. Por outro lado, quanto maior o valor de α, maior se
torna o índice de esbeltez – conseqüentemente, o índice de confiabilidade aproxima-se do
índice da região elástica. Nas figuras 8.3 e 8.4 são apresentados os resultados oriundos
das análises FORM. Também na região inelástica, ambos os métodos (FORM e
simulação de Monte Carlo) fornecem praticamente os mesmos índices de confiabilidade.
Da mesma forma, na tabela 8.5 e nas figuras 8.5 e 8.6 mostram-se os resultados obtidos
da região elástica. Novamente, observa-se que os índices de confiabilidade calculados
pelos dois métodos são similares.
Tabela 8.4 – Índices de Confiabilidade FLT-Inelástica (α = 0,5)

0,5 3,7 3,6 3,5 3,5 3,9 3,8 3,7 3,7
1,0 3,5 3,4 3,4 3,3 3,4 3,3 3,4 3,3
1,5 3,4 3,2 3,4 3,2 3,2 3,1 3,2 3,1
2,0 3,3 3,1 3,2 3,1 3,1 3,0 3,1 3,0
2,5 3,2 3,1 3,1 3,1 3,0 2,9 3,0 2,9
3,0 3,2 3,0 3,1 3,0 3,0 2,8 2,9 2,9
3,5 3,1 3,0 3,1 2,9 - - - -
4,0 3,1 3,0 3,0 2,9 - - - -
4,00
3,75 β1
β2
3,50
3,25
3,00
2,75
2,50
2,25
2,00
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5
Figura 8.3 – Índices de confiabilidade FLT-Inelástica (ANSI/AISC)

4,00
β1
3,75
β2
3,50
3,25
3,00
2,75
2,50
2,25
2,00
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Figura 8.4 – Índices de confiabilidade FLT-Inelástica (NBR 8800)
Tabela 8.5 – Índices de Confiabilidade FLT-Elástica

0,5 3,4 3,2 3,2 3,2 3,5 3,4 3,4 3,4
1,0 3,1 3,0 3,0 2,9 3,0 2,9 2,9 2,9
1,5 3,0 2,8 2,9 2,8 2,8 2,7 2,8 2,7
2,0 2,9 2,7 2,8 2,7 2,7 2,6 2,7 2,5
2,5 2,8 2,7 2,8 2,6 2,6 2,5 2,6 2,5
3,0 2,8 2,6 2,7 2,6 2,6 2,4 2,5 2,4
3,5 2,7 2,6 2,7 2,6 - - - -
4,0 2,7 2,6 2,7 2,6 - - - -
4,00
3,75 β1
β2
3,50
3,25
3,00
2,75
2,50
2,25
2,00
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5
Figura 8.5 – Índices de confiabilidade FLT-Elástica (ANSI/AISC)

4,00
3,75 β1
β2
3,50
3,25
3,00
2,75
2,50
2,25
2,00
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Figura 8.6 – Índices de confiabilidade FLT-Elástica (NBR 8800)
8.3.2 Flambagem local da mesa

Também para este estado limite, foram calculados os índices de confiabilidade com os
dois métodos: via FORM (β1 e β2) e via simulação de Monte Carlo (β3 e β4), para ambas
as normas. Da mesma forma, os índices ímpares são correspondentes aos resultados
calculados com o coeficiente de discretização e os pares, sem sua consideração. Todavia,
são apresentados apenas os índices referentes à fase elástica, já que a formulação e as
variáveis das fases plástica e inelástica são exatamente as mesmas das referentes ao
estado limite de FLT, com exceção dos coeficientes profissionais que, mesmo sendo
diferentes, conduziram basicamente aos mesmos resultados. Os índices obtidos estão
mostrados na tabela 8.6 e ilustrados nas figuras 8.7 e 8.8.
Apresenta-se na figura 8.9 uma comparação entre os índices de confiabilidade segundo o
modelo da norma brasileira, via FORM, sem o coeficiente de discretização, calculados
para dois níveis de valores dos parâmetros estatísticos do coeficiente profissional (veja-se
a seção 6.3): δ = 1,03 e V = 0,100, para o primeiro grupo (utilizados para se calcular os
valores dados na tabela 8.6) e δ = 1,05 e V = 0,064, para o segundo. Vale lembrar que a
curva do primeiro grupo corresponde a de β2 na figura 8.8. Observa-se que a mudança
dos parâmetros revela-se importante para todas as relações de carga pesquisadas,
aumentando substancialmente os valores do índice de confiabilidade. No entanto, esse
aumento tornou-se desnecessário, haja vista que todos os valores do índice encontram-se
acima do valor mínimo aceitável pelas normas brasileira e estadunidense – veja-se o
capítulo 9. Nota-se que os dois métodos de análise de confiabilidade conduzem

basicamente aos mesmos valores do índice de confiabilidade.
Tabela 8.6 – Índices de Confiabilidade FLM-Elástica

0,5 3,2 3,0 3,0 2,9 3,4 3,2 3,3 3,2
1,0 3,2 3,0 3,0 2,9 3,1 3,0 3,0 2,9
1,5 3,1 2,9 3,0 2,9 3,0 2,8 2,9 2,8
2,0 3,0 2,9 2,9 2,8 2,9 2,7 2,8 2,7
2,5 3,0 2,8 2,8 2,8 2,8 2,7 2,8 2,7
3,0 2,9 2,8 2,8 2,8 2,8 2,6 2,7 2,6
3,5 2,9 2,8 2,8 2,7 - - - -
4,0 2,9 2,8 2,8 2,7 - - - -
4,00
3,75 β1
β2
3,50
3,25
3,00
2,75
2,50
2,25
2,00
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5
Figura 8.7 – Índices de confiabilidade FLM-Elástica (ANSI/AISC)
4,00
3,75 β1
β2
3,50
3,25
3,00
2,75
2,50
2,25
2,00
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Figura 8.8 – Índices de confiabilidade FLM-Elástica (NBR 8800)

4,00
3,75
primeiro grupo
3,50 segundo grupo
3,25
3,00
2,75
2,50
2,25
2,00
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Figura 8.9 – Comparação dos índices do primeiro e do segundo grupo
8.3.3 Flambagem lateral com distorção

Para este estado limite, são apresentados os índices de confiabilidade conforme
calculados pelo FORM, segundo o formato da norma brasileira. Conforme mencionado
no capítulo anterior, não foi possível, nesta tese, a determinação do coeficiente
profissional P para este estado limite. Valores limites foram estabelecidos para se
calcular a faixa de variação dos índices de confiabilidade. Como limites do coeficiente de
tendência e do coeficiente de variação, arbitraram-se os valores δ = 0,95 e δ = 1,15 e V =
0,025 e V = 0,100 – veja-se o capítulo 9. Os índices de confiabilidade foram calculados
para combinações nesses intervalos, conforme se observa nas tabelas 8.7 e 8.8, para as
regiões inelástica e elástica, respectivamente. Consoante o que foi verificado para os
demais coeficientes profissionais, considerou-se também que P referente ao estado limite
de FLD siga o padrão de distribuição normal.
Tabela 8.7 – Índices de Confiabilidade FLD-Inelástica

Coeficiente LNFi LNFs
de tendência Coeficiente de variação de P Coeficiente de variação de P
de P 0,025 0,050 0,075 0,100 0,025 0,050 0,075 0,100
0,95 3,1 2,7 2,3 1,9 2,8 2,5 2,2 1,9
1,00 3,7 3,2 2,7 2,3 3,3 3,0 2,6 2,2
1,05 4,3 3,7 3,1 2,6 3,7 3,4 3,0 2,6
1,10 4,8 4,2 3,5 2,9 4,2 3,8 3,3 2,8
1,15 5,3 4,7 3,9 3,2 4,7 4,2 3,7 3,1
Tabela 8.8 – Índices de Confiabilidade FLD-Elástica

Coeficiente Limite inferior q0 = 0,083 e ν2 = 1,00 Limite superior q0 = 0,25 e ν2 = 0,07
de tendência Coeficiente de variação de P Coeficiente de variação de P
de P 0,025 0,050 0,075 0,100 0,025 0,050 0,075 0,100
0,95 2,3 2,1 1,8 1,5 3,3 3,0 2,5 2,2
1,00 2,8 2,6 2,2 1,9 3,9 3,4 2,9 2,5
1,05 3,4 3,0 2,6 2,2 4,4 3,9 3,3 2,8
1,10 3,9 3,5 3,0 2,5 4,9 4,4 3,7 3,1
1,15 4,3 3,9 3,3 2,8 5,4 4,8 4,0 3,4
Para a região inelástica, foram utilizados valores dos parâmetros determinísticos (veja-se
o anexo 2) que conduziram aos menores índices de confiabilidade – ressalta-se que a
influência desses parâmetros é pequena. Para a região elástica, os índices foram
calculados para valores extremos dos parâmetros q0 e ν2. No limite inferior, q0 e ν2
foram tomados iguais a 0,083 e 1,00, respectivamente, e no limite superior, iguais a 0,25
e 0,07.
Nas figuras 8.10 e 8.11 apresenta-se a visualização gráfica dos índices referentes aos
casos de localização da linha neutra na mesa inferior (LNFi) e na mesa superior (LNFs),
respectivamente. Nas figuras 8.12 e 8.13 visualizam-se os índices de confiabilidade
calculados para a região elástica. Observa-se que os índices estão em função dos
coeficientes de tendência e de variação.
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5 V=0,025
2,0 V=0,050
V=0,075
1,5
V=0,100
1,0
0,90 0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20
Figura 8.10 – Índices de confiabilidade FLD (LNFi)

5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5 V=0,025
2,0 V=0,050
V=0,075
1,5 V=0,100
1,0
0,90 0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20
Figura 8.11 – Índices de confiabilidade FLD (LNFs)
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5 V=0,025
2,0 V=0,050
V=0,075
1,5
V=0,100
1,0
0,90 0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20
Figura 8.12 – Índices de confiabilidade FLD (Elástica - Inferior)
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5 V=0,025
V=0,050
2,0
V=0,075
1,5 V=0,100
1,0
0,90 0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20
Figura 8.13 – Índices de confiabilidade FLD (Elástica - Superior)

8.3.4 Plastificação da viga mista

Para este estado limite, são apresentados novamente índices de confiabilidade calculados
utilizando os modelos das normas brasileira e estadunidense. Nas tabelas 8.9 e 8.10 são
apresentados os índices β1 e β2, calculados via FORM e por simulação de Monte Carlo,
respectivamente. Na primeira, são apresentados os resultados para a LNP na laje (LNL) e
na segunda, os referentes à LNP na mesa superior (LNFs). Foram utilizados os valores
dos parâmetros que conduziram aos menores índices de confiabilidade – veja-se o anexo
2. Observa-se que os índices calculados pelos dois métodos de análise de confiabilidade
são praticamente os mesmos.
Tabela 8.9 – Índices de Confiabilidade PVM-LNL

carga q β1 β2 β1 β2
0,5 3,9 3,9 4,0 4,0
1,0 3,6 3,5 3,4 3,4
1,5 3,4 3,3 3,2 3,1
2,0 3,2 3,2 3,0 3,0
2,5 3,2 3,1 3,0 3,0
3,0 3,1 3,1 2,9 2,9
3,5 3,1 3,1 - -
4,0 3,0 3,0 - -
Tabela 8.10 – Índices de Confiabilidade PVM-LNFs

carga q β1 β2 β1 β2
0,5 3,2 3,1 3,4 3,3
1,0 3,1 3,1 3,1 3,1
1,5 3,0 3,0 2,9 2,9
2,0 3,0 3,0 2,8 2,8
2,5 2,9 2,9 2,8 2,8
3,0 2,9 2,9 2,7 2,7
3,5 2,9 2,9 - -
4,0 2,9 2,9 - -
Os resultados referentes aos calculados via FORM (β1), são ilustrados nas figuras 8.14 e
8,15, para LNL e LNFs, respectivamente. Pode-se demonstrar que os parâmetros q1 e q2
praticamente não têm influência no valor do índice de confiabilidade – veja-se a seção
seguinte.
4,25
4,00
ANSI/AISC
Índice de confiabilidade
3,75 NBR 8800
3,50
3,25
3,00
2,75
2,50
2,25
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5
Figura 8.14 – Índices de confiabilidade PVM-LNL
3,75
3,50 ANSI/AISC
NBR 8800
3,25
3,00
2,75
2,50
2,25
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5
Figura 8.15 – Índices de confiabilidade PVM-LNFs
8.4 Análise comparativa
Uma análise interessante que pode ser feita é verificar como a esbeltez no estado limite
de FLT, ou em outros termos, o parâmetro α, afeta a confiabilidade da viga. Na tabela
8.4, comparem-se os valores de β1 relativos ao modelo da norma brasileira, obtidos com
o coeficiente de discretização, com seus similares apresentados na tabela 8.11, para α =
0,2 e α = 0,8. Observa-se, como comentado anteriormente, que ao se reduzir o valor de α

os índices de confiabilidade tendem aos valores da região plástica. Por outro lado,
aumentando-se o valor de α, os índices diminuem, aproximando-se dos valores da região
de comportamento elástico.
Tabela 8.11 – Índices de Confiabilidade FLT-inelástica

Relação de
carga q
α = 0,2 α = 0,8
0,5 4,0 3,6
1,0 3,4 3,3
1,5 3,2 3,1
2,0 3,1 3,0
2,5 3,0 3,0
3,0 3,0 2,9
Afirmou-se anteriormente que, para a região inelástica de FLD, a influência dos

parâmetros determinísticos era pequena. Para demonstrar, foram comparados índices de
confiabilidade calculados com diferentes valores dos parâmetros – veja-se as tabelas A.1
e A.2 do anexo 2. Considere-se o índice apresentado na tabela 8.7 referente a LNFi, para
δ = 0,95 e V = 0,100. O valor β = 1,9 foi obtido considerando-se os seguintes valores
extremos dos parâmetros: ν1 = 1,97, ν2 = 0,67 e q0 = 0,083 – o valor de χ nesse caso é
igual a 1,00, considerando-se os valores de γn = 1,35, γa = 1,10 e γs = 1,15. Os valores
extremos de ν1 = 0,61, ν2 = 0,09 e q0 = 0,25 (χ = 1,00) conduzem ao valor de β = 2,2.
Alterando-se o valor de ν1 para 1,45 (χ = 0,65) chega-se a β = 2,3, que é o maior valor
nessa situação. Por outro lado, na região elástica, a influência dos parâmetros é grande,
como se percebe facilmente comparando-se os resultados da tabela 8.8 referentes aos
valores q0 = 0,083 e ν2 = 1,00 com os referentes a q0 = 0,25 e ν2 = 0,07.
Para verificar como a consideração da correlação entre Kr e E influencia os resultados da
confiabilidade na região elástica de FLD, computou-se também alguns índices utilizando
essas variáveis como não correlacionadas. Apresentam-se na tabela 8.12 os resultados
obtidos – β1 refere-se ao cálculo com Kre e β2, com Kr e E. Observa-se que a não
consideração da correlação não influenciou os resultados, que são praticamente iguais nos
dois casos.
Tabela 8.12 – Comparação entre índices

parâmetros
β1 β2
δ V ν2 q0
0,95 0,025 0,05 0,083 3,09 3,08
1,00 0,050 0,50 0,125 2,88 2,88
1,05 0,075 0,75 0,167 2,74 2,74
1,10 0,100 0,95 0,250 2,59 2,58
1,15 0,100 0,95 0,250 2,87 2,86
1,15 0,025 0,05 0,083 5,23 5,22
Ainda referente ao estado limite de FLD, estudou-se a influência que a variável Y,

posição da armadura, exerce nos índices de confiabilidade. Não tendo sido julgado
necessário determinar com precisão a estatística dessa variável, arbitraram-se valores
para os parâmetros estatísticos, conforme apresentado na capítulo 7. A tabela 8.13
apresenta os valores de β obtidos em função desses parâmetros, utilizando-se valores dos
coeficientes de tendência e de variação de P, assim como dos parâmetros determinísticos,
que conduziram aos menores índices de confiabilidade. Como se pode notar, conforme se
afirmou no capítulo 7, essa variável praticamente não influencia os resultados dos índices
de confiabilidade.
Tabela 8.13 – Índices de Confiabilidade FLD

parâmetros β
δ V LNFi LNFs
0,70 0,150 1,94 1,92
0,70 0,300 1,94 1,92
0,80 0,150 1,94 1,91
0,80 0,250 1,94 1,91
0,80 0,300 1,94 1,91
1,00 0,150 1,92 1,89
1,00 0,300 1,92 1,89
Nesta tese, a variável hF foi considerada determinística, visto que o processo de produção
do “steel deck” – em série e com equipamento automático – conduz a diferenças
dimensionais insignificantes, em comparação com as demais variáveis. No entanto,
optou-se por considerá-la como aleatória na determinação das equações de estado limite –
veja-se a subseção 8.3.8 – para estudar sua influência nos índices de confiabilidade do
estado limite de plastificação da viga mista (PVM). A tabela 8.14 apresenta os valores de
β obtidos arbitrando-se parâmetros estatísticos para hF, para modelo da norma brasileira e
relação de carga q = 2,0. Foram utilizados os valores dos parâmetros determinísticos ν =
0,15 e q1 = 1,0. Vale lembrar que os valores apresentados nas tabelas 8.9 e 8.10 da seção
anterior foram obtidos com δ = 1,00 e V = 0,000.
Tabela 8.14 – Índices de Confiabilidade PVM

parâmetros β
δ V LNL LNFs
0,95 0,025 3,03 2,71
0,95 0,050 3,03 2,71
0,95 0,075 3,03 2,70
1,00 0,000 3,05 2,80
1,05 0,025 3,06 2,87
1,05 0,050 3,06 2,87
1,05 0,075 3,06 2,85
Conforme se pode perceber, a influência da variável hF nos índices de confiabilidade não

é grande, mesmo no caso de ocorrer valores do coeficiente de variação relativamente
elevados, especialmente para o caso da linha neutra na laje de concreto.
Na tabela 8.15 apresentam-se resultados referentes a PVM para LNL, obtidos via FORM
para relação de carga q = 2,0, variando-se os parâmetros q1 e q2 – veja-se os limites nas
subseções A.3.8 e A.3.9 do anexo 2. Como se afirmou, esses parâmetros não têm
influência significativa nos índices.
Tabela 8.15 – Índices de Confiabilidade PVM-LNL

parâmetros β
q1 q2 ANSI/AISC NBR 8800
0,4 2,5 3,246 3,054
0,4 17,0 3,237 3,045
1,0 2,5 3,244 3,052
1,0 17,0 3,237 3,045
Apresentam-se, nas figuras 8.16 e 8.17, índices de confiabilidade referentes a PVM para
casos de localização da linha neutra na mesa superior (LNFs), obtidos via FORM,
variando-se os parâmetros para demonstrar sua influência – foram utilizados os valores
mostrados na tabela 8.16.
Tabela 8.16 – Valores dos parâmetros utilizados

Índice de Parâmetro
Confiabilidade ν q1
β1 0,15 1,0
β2 0,50 0,7
β3 2,00 0,4
β4 10,00 0,4
4,25
β1
4,00
β2
3,75 β3
β4
3,50
3,25
3,00
2,75
2,50
2,25
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5
Figura 8.16 – Índices de confiabilidade PVM-LNFs (ANSI/AISC)
4,25
4,00 β1
β2
β3
3,75 β4
3,50
3,25
3,00
2,75
2,50
2,25
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Figura 8.17 – Índices de confiabilidade PVM-LNFs (NBR 8800)
Como comentado na subseção 8.3.8, os resultados não são alterados significativamente

para valores de ν superiores a 2,0 – o parâmetro q1, da mesma forma que no caso LNL
(LNP na laje), não influencia significativamente o valor do índice de confiabilidade.Vale

comentar ainda que valores de ν menores que 1,5, dentro dos valores nominais das
variáveis utilizados na prática, corresponde à localização da LNP na laje, embora nessa
faixa seja teoricamente possível a LNP localizar-se na mesa superior. Isso significa que,
na prática, os valores mínimos dos índices de confiabilidade são bastante superiores aos
mostrados na tabela 8.10 da seção anterior, correspondendo aproximadamente aos
referentes ao índice β3 apresentados na figura 8.17.
Inúmeras análises de confiabilidade reportadas na literatura foram realizadas via FOSM
podendo-se citar, como exemplo, GALAMBOS e RAVINDRA (1978), GALAMBOS
(1983a, 2006), YURA et al. (1978), BARTLETT et al. (2003c), KENNEDY e GAD
ALY (1980), KENNEDY e BAKER (1984), dentre outras. Algumas especificações e
normas sugerem, por facilidade, o uso do FOSM para a determinação do coeficiente de
ponderação da resistência obtida por meio de ensaios, como, por exemplo, AISI (2007) e
EN 1990 (2002) – veja-se também GULVANESSIAN (2002).
A título de comparação, os índices de confiabilidade referentes ao estado limite de FLT
(sem o coeficiente de discretização) foram calculados também segundo o procedimento
FOSM apresentado em GALAMBOS (1983b e 2006). O método, cuja função de
desempenho é dada por Z = R/S, usa o conceito de fator de segurança – veja-se a
subseção 3.3.2 do capítulo 3. Os resultados obtidos são mais precisos se a resistência R e
a solicitação S possuírem distribuição lognormal [BARTLETT et al. (2003c)].
De acordo com o procedimento, pode-se representar a resistência da viga por:
R = PMFRn (8.19)
onde P, M e F são os coeficientes profissional, de material e de fabricação e Rn é a
resistência nominal. Os coeficientes de material e de fabricação são variáveis aleatórias
que caracterizam a variabilidade da resistência oriunda das incertezas relativas ao
material e às propriedades geométricas, respectivamente.
O índice de confiabilidade, para os modelos das normas estadunidense e brasileira, é
dado, respectivamente, por:
 δ M δ Pδ F γ 
ln  
β≅
ln( µ R / µ S )
= φ (1,38δ D / q + δ L ) 
1 (8.20a)
V R2 + VS2  2 (1,38δ DV D / q ) 2 + (δ LV L ) 2  2
VM + V P + V F +
2 2

 (1,38δ D / q + δ L ) 2 
 δ M δ Pδ F γ 
ln  
β≅
ln( µ R / µ S )
= ( δ D / q + δ L ) / γ a 
1 (8.20b)
V R2 + VS2  2 ( δ DV D / q ) 2 + ( δ LV L ) 2  2
VM + V P + V F +
2 2

 ( δ D / q + δ L )2 
No caso da região plástica de FLT, pode-se representar a resistência nominal por zxnfy
(veja-se a equação 8.5) e tomar os parâmetros estatísticos de M e F pelos seus
correspondentes de F e Zx dados na tabela 8.4 – não se confunda F da equação 8.19
(coeficiente de fabricação) com F da tabela 8.4 (resistência ao escoamento). De maneira
similar, para a região elástica, a resistência pode ser representada por ktnen (veja-se a
equação 8.8) e os parâmetros de M e F podem ser tomados pelos de E e Kt da tabela 8.4.
Já para a região inelástica, a função de desempenho dada pela equação 8.6, sem a
consideração do coeficiente de discretização, pode ser reescrita como:
g (⋅) = PZ x J − c( D + L) (8.21)
onde
J = F − αΣ r (8.22)
Dessa forma, representando a resistência nominal por zxnjn, os parâmetros estatísticos de
M são calculados por teoria de primeira ordem, utilizando a equação 8.22 e os parâmetros
de F e Σr da tabela 8.4, e resultam iguais a δ = 1,20 e V = 0,087. Na tabela 8.17,
apresentam-se os resultados obtidos. Ressalta-se que os resultados da região inelástica
referem-se a α = 0,5.
Consistentemente, os valores de β decrescem da fase plástica para a fase elástica,
seguindo o padrão encontrado nas análises via FORM e simulação de Monte Carlo.
Observa-se, comparando os resultados da tabela 8.17 com os referentes a β2 das tabelas
8.5 a 8.7, que os resultados obtidos pelos três métodos são próximos, sendo que os
obtidos pelo FOSM são um pouco mais elevados. As figuras 8.18 e 8.19 ilustram a
comparação FOSM x FORM para os modelos segundo a norma estadunidense e

brasileira, respectivamente, para as regiões plástica e elástica.
Tabela 8.17 – Índices de confiabilidade FLT- FOSM

carga q Plástica Inelástica Elástica Plástica Inelástica Elástica
0,5 3,9 3,7 3,3 4,2 4,0 3,6
1,0 3,8 3,7 3,2 3,7 3,7 3,2
1,5 3,6 3,6 3,1 3,4 3,4 2,9
2,0 3,5 3,5 3,0 3,3 3,2 2,8
2,5 3,4 3,4 2,9 3,1 3,1 2,6
3,0 3,3 3,3 2,8 3,0 3,0 2,6
3,5 3,3 3,3 2,8 - - -
4,0 3,2 3,2 2,7 - - -
4,00
Plástica-FOSM
3,75 Plástica-FORM
Elástica-FOSM
3,50 Elástica-FORM
3,25
3,00
2,75
2,50
2,25
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5
Figura 8.18 – Comparação FOSM x FORM (ANSI/AISC)
4,25
Plástica-FOSM
4,00
Plástica-FORM
3,75 Elástica-FOSM
Elástica-FORM
3,50
3,25
3,00
2,75
2,50
2,25
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Figura 8.19 – Comparação FOSM x FORM (NBR 8800)

CONCLUSÕES 225
9
CONCLUSÕES
Neste capítulo são feitas avaliações dos índices de confiabilidade apresentados no

capítulo anterior. São feitas também comparações entre os índices obtidos via modelo da
norma brasileira com os obtidos via modelo da norma estadunidense. Mesmo sabendo
que a relação de carga q não tem a mesma conotação nos dois modelos de estado limite
utilizados – vale lembrar que na norma estadunidense a carga nominal é diferente da
carga de referência – nesta tese, quando se fizer comparações entre índices, não se levará
em conta essa diferença.
Os índices de confiabilidade são avaliados e comparados com os valores implícitos nas
normas brasileira e estadunidense para perfis de alma plana, obtidos da literatura. Foram
sugeridas correções no modelo de cálculo nos casos em que os índices de confiabilidade
foram inferiores ao valor mínimo aceitável das normas brasileira e estadunidense para
combinação de ações gravitacionais.
Finalmente são tecidos os comentários finais e são apresentadas sugestões para trabalhos
futuros.
CONCLUSÕES 226
9.1 Avaliação dos resultados
O primeiro ponto a ser observado nos resultados obtidos é a ausência de uniformidade

dos índices de confiabilidade. Observações similares foram relatadas na literatura para
estruturas com perfis de alma plana – veja-se GALAMBOS et al. (1982), GALAMBOS
(1983a), CASTRO (1997), BARTLETT et al. (2003c), CASTANHEIRA (2004),
ANSI/AISC 360-05 (2005). Nota-se, entretanto, que a partir de determinado valor da
relação de carga, os índices permaneceram praticamente constantes, para o mesmo estado
limite. A região de comportamento elástico do estado limite de FLM apresentou a melhor
uniformidade encontrada neste estudo, notadamente os índices calculados com o modelo
da norma estadunidense.
Observa-se, ao se comparar os índices de confiabilidade calculados pelos dois modelos
de estado limite utilizados nesta tese, uma maior uniformidade encontrada no modelo
estadunidense. Isso de certa forma já era esperado, pois os coeficientes de ponderação das
ações e das resistências do ANSI/AISC 360-05 (2005) foram estabelecidos por um
processo de otimização de forma tal que os desvios de β em relação ao valor-objetivo
(βobj) fossem minimizados [ELLINGWOOD et al. (1982)]. Além disso, vale lembrar que
na falta de dados estatísticos das ações de gravidade no Brasil adotaram-se os fornecidos
em GALAMBOS et al. (1982), que serviram de base para o estabelecimento dos
coeficientes de ponderação das ações fornecidos na ASCE 7-05 (2006), utilizados pela
ANSI/AISC 360-05 (2005).
Sabe-se que a ocorrência de desvios é inevitável, haja vista o formato do método dos
estados limites, que utiliza basicamente os mesmos coeficientes de ponderação das ações,
independentemente da situação de projeto, do estado limite ou do material empregado.
Também os coeficientes de ponderação das resistências são mantidos em número
relativamente pequeno, para evitar complicações excessivas no cálculo. Isso pode
implicar em desvios significativos dos índices de confiabilidade em relação ao valor-
objetivo, se os coeficientes de ponderação não forem adequadamente escolhidos.
Analisando-se as figuras 8.1 a 8.8, 8.14 e 8.15, observa-se que os índices calculados pelo
modelo da norma brasileira são mais conservadores na região de baixa relação de carga e
mais liberais para relação de carga elevada, em comparação com os obtidos via modelo
CONCLUSÕES 227
estadunidense. Esse fato indica que os coeficientes de ponderação das ações de gravidade
utilizados na norma brasileira deveriam ser revisados, a partir de um necessário e amplo
programa de obtenção de dados estatísticos das ações no Brasil.
Outro ponto que merece ser comentado é que o uso do coeficiente de discretização
contribuiu para o aumento dos índices de confiabilidade, conforme se afirmou
anteriormente (seção 7.8 do sétimo capítulo). Observou-se ainda que o valor absoluto
desse aumento é praticamente constante, independentemente da relação de carga – veja-
se as figuras 8.1 a 8.8. Assim, proporcionalmente, os maiores aumentos ocorreram nas
situações que apresentaram os menores valores do índice de confiabilidade. Esse fato
pôde ser observado também em BARTLETT et al. (2003c).
Os índices de confiabilidade apresentados no capítulo anterior foram avaliados e
comparados com os valores mínimos implícitos nas normas brasileira e estadunidense
para os perfis de alma plana – 2,6 podendo chegar a 2,4 nos casos em que a relação de
carga q for elevada [veja-se comentário B.3.3 da ANSI/AISC 360-05 (2005)] e nos casos
de vigas sujeitas a FLT no regime elástico [veja-se GALAMBOS (1983a)]. Em
GALAMBOS (2006), afirma-se que os índices de confiabilidade das vigas projetadas de
acordo com a ANSI/AISC 360-05 (2005) para as faixas usuais de combinação de cargas
são superiores a 2,5.
Observa-se que os índices referentes ao estado limite de flambagem lateral com torção
(FLT), nas regiões plástica e inelástica, foram todos superiores ao valor mínimo de 2,6,
inclusive aqueles obtidos com relação de carga elevada. Já para a região elástica, nota-se
que os índices calculados sem o coeficiente de discretização, utilizando o modelo da
norma brasileira para relação de carga entre 2,5 e 3,0, apresentaram valores inferiores a
2,6, porém iguais ou superiores a 2,4.
Também para os estados limites de FLM e PVM (plastificação da viga mista), todos os
índices apresentaram valores iguais ou superiores a 2,6 em todas as regiões e situações
pesquisadas.
Pode-se concluir, portanto, que a confiabilidade de vigas de alma senoidal sujeitas a
FLT e FLM, assim como de vigas mistas biapoiadas no estado limite de plastificação,
projetadas segundo o procedimento proposto nesta tese, está adequada e compatível com
os níveis inerentes às vigas de alma plana.
CONCLUSÕES 228
Não sendo possível, nesta tese, descrever e determinar a estatística do coeficiente

profissional P relativo ao estado limite de FLD, optou-se por fazer a análise arbitrando
valores limites dos parâmetros estatísticos para se estudar a faixa de variação do índice de
confiabilidade. Os valores limites foram estabelecidos de forma a não haver
probabilidade significativa de os parâmetros estatísticos reais encontrarem-se fora da
faixa compreendida entre tais limites. O limite inferior do coeficiente de tendência (0,95)
foi estabelecido por não se ter encontrado valores inferiores na literatura – nesta tese, o
menor valor do coeficiente de tendência de P foi 0,96, correspondente à faixa elástica de
FLT. O limite superior (1,15) foi escolhido por conduzir a valores de β já bastante
elevados. Com relação ao coeficiente de variação, o limite superior (0,100) foi arbitrado
considerando-se que este é um dos maiores valores encontrados na literatura e não é
muito inferior ao máximo encontrado [V = 0,130 para vigas I soldadas esbeltas,
GALAMBOS (1983a)]. Valores elevados do coeficiente de variação de P estão
geralmente relacionados a análises com mais de um tipo de seção [V = 0,110 para flexão
de vigas laminadas e soldadas, KENNEDY e GAD ALY (1980)] e a elevados valores do
coeficiente de tendência [δ = 1,14 para vigas esbeltas, GALAMBOS (1983a)]. Nesta tese,
o maior valor encontrado do coeficiente de variação, correspondente ao estado limite de
FLM, foi V = 0,100. Pelo exposto, considerou-se, portanto, que 0,100 fosse um valor
razoável para o limite superior. Para determinar o limite inferior, considerou-se que não
haveria valores inferiores a 0,025.
Observando as figuras 8.10 a 8.13 do capítulo anterior, percebe-se que a relação entre o
índice de confiabilidade e o coeficiente de tendência, referentes ao estado limite de FLD,
é praticamente linear no intervalo pesquisado. O mesmo acontece em relação ao
coeficiente de variação. Como era de se esperar, à medida que cresce o coeficiente de
tendência, aumenta o índice de confiabilidade e aumentando-se o coeficiente de variação,
o índice de confiabilidade diminui. Observa-se, com os dados obtidos, que os valores dos
parâmetros estatísticos do coeficiente profissional influenciam substancialmente a
confiabilidade de vigas mistas de alma senoidal submetidas a FLD.
Analisando os valores das tabelas 8.7 e 8.8, percebe-se que, no limite inferior da faixa
pesquisada, a confiabilidade está abaixo do mínimo aceitável. É necessário, portanto, que
se façam ajustes no modelo de cálculo até que se possa conhecer e determinar
CONCLUSÕES 229
adequadamente a estatística do coeficiente profissional relativo ao estado limite de FLD.

Sugere-se alterar provisoriamente o valor do coeficiente de ajustamento γn de 1,35,
sugerido pela ABNT NBR 8800 (2008), para 1,50 – com isso o menor valor da tabela 8.7
passa de 1,9 para 2,6 e o da tabela 8.8, de 1,5 para 2,3. Embora o valor 2,3 esteja ainda
abaixo do mínimo, isso se daria apenas nessa situação específica: se o coeficiente de
variação for realmente 0,100, o coeficiente de tendência for igual a 0,95 e os parâmetros
determinísticos assumirem valores limites. Se, por exemplo, o coeficiente de variação for
igual a 0,09 ou o de tendência for 0,97, β assumiria o valor de 2,40, dentro da faixa
aceitável, portanto. A figura 9.1 ilustra os resultados obtidos com γn = 1,50 em
comparação com os obtidos com γn = 1,35, para a região elástica no limite inferior dos
parâmetros determinísticos e com V = 0,100.
4,50
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
γ = 1,35
1,50
1,00 γ = 1,50
0,50
0,00
0,90 0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20
Figura 9.1 – Comparação entre índices para γn = 1,35 e γn = 1,50
Assim sendo, adotando-se o valor γn = 1,50, considera-se que a confiabilidade de vigas

semicontínuas de alma senoidal submetidas ao estado limite de FLD, projetadas segundo
o procedimento proposto nesta tese, está adequada e compatível com os níveis inerentes
aos perfis de alma plana.
CONCLUSÕES 230
9.2 Considerações finais
Neste trabalho, foram propostos modelos de cálculo de vigas de alma senoidal relativos
aos estados limites de flambagem lateral com torção (FLT) e flambagem local da mesa
(FLM). Também foram propostos modelos de cálculo de vigas mistas biapoiadas e
semicontínuas com esse tipo de perfil, inclusive com a consideração, quando aplicável,
de flambagem lateral com distorção (FLD). Utilizando os conceitos e métodos da
Confiabilidade Estrutural, verificou-se a segurança dos procedimentos propostos que
incorporam, além dos modelos de cálculo, os coeficientes de ponderação das ações e das
resistências fornecidos nas normas técnicas.
Os resultados alcançados e as principais conclusões são resumidos a seguir.
1. Nos ensaios de FLT, verificou-se que a resistência das vigas de alma senoidal na
região de comportamento elástico aproxima-se bastante da resistência calculada pelo
momento crítico. Nos ensaios com contenção central, a maneira de aplicação da carga
alterou o mecanismo de colapso esperado da viga, de plastificação da seção para
flambagem local da mesa. Desenvolveu-se um modelo de elementos finitos para
simular o comportamento dos protótipos. Os resultados numéricos obtidos foram
comparados com os experimentais, obtendo-se boa correlação entre os dois tipos de
análise.
2. Os resultados obtidos com os ensaios de FLD foram adequados para se calcular as
rigidezes secantes dos protótipos correspondentes a um momento de 2/3 do momento
último. Por meio de um modelo de elementos finitos, obtiveram-se rigidezes secantes
que foram comparadas com as experimentais – concluiu-se que o modelo foi capaz de
simular adequadamente o comportamento observado nos ensaios.
3. Nos ensaios de ligação mista observou-se que a participação da ligação metálica
tornou-se mais efetiva após o escoamento das barras da armadura. O colapso dos
protótipos ocorreu por flambagem inelástica da mesa comprimida, após o
aparecimento de um mecanismo de campo de tração na alma. Esse fenômeno resultou
da distorção excessiva da alma, em conseqüência do aumento da deformação da chapa
de topo provocada pela força desenvolvida na primeira linha de parafusos, após o
início da formação dos mecanismos de charneiras plásticas. Essa força provocou um
aumento da tensão de cisalhamento vertical da alma junto à chapa de extremidade,
CONCLUSÕES 231
causando o esgotamento de sua capacidade de carga. À medida que se propagava, o

mecanismo de campo de tração provocava uma planificação da alma e,
paulatinamente, a redução da rigidez das corrugações, na direção perpendicular à sua
seção transversal. Com isso, a alma passou a não mais restringir adequadamente a
mesa comprimida, que falhou por instabilidade por flexão em relação a seu eixo de
menor inércia, deformando-se na direção da mesa tracionada. Observou-se a
formação de charneiras plásticas na chapa de topo, evidenciadas pelo aparecimento de
linhas de Lüder. Um modelo mecânico do mecanismo de falha foi proposto a partir
dos resultados dos ensaios. Um modelo de elementos finitos foi desenvolvido para
simular os ensaios – os resultados numéricos foram comparados aos experimentais,
demonstrando que o modelo foi capaz de simular adequadamente o comportamento
dos protótipos.
4. Os ensaios de Machacek e Motak foram analisados e utilizados para calibrar um
modelo de elementos finitos. Observou-se que o posicionamento dos conectores
conduziu a uma redução do grau de interação da viga mista, parcialmente compensada
pelas forças de atrito na interface laje-perfil. O modelo numérico, a despeito de
simplificações adotadas, mostrou-se adequado para simular o comportamento dos
ensaios experimentais.
5. Foram propostos métodos de cálculo apropriados para o projeto de vigas sob os
estados limites de FLT e FLM, de vigas mistas de aço e concreto, sob os estados
limites de FLD e de plastificação da seção, onde aplicáveis, e de ligações mistas com
chapa de topo. Os métodos foram desenvolvidos a partir de uma adaptação dos
conceitos e procedimentos da norma brasileira ABNT NBR 8800 (2008) e também da
norma estadunidense ANSI/AISC 360-05 (2005), em que se desprezou a alma
senoidal no cálculo das propriedades geométricas da seção.
6. Os modelos numéricos desenvolvidos foram utilizados em análises paramétricas com
o intuito de verificar os métodos de cálculo propostos. Observou-se que os métodos
são adequados para descrever o comportamento e determinar a resistência de vigas de
alma senoidal sob os estados limites considerados.
7. Foi estudada a influência das imperfeições iniciais – geométrica e de material – na
resistência de vigas de alma plana e senoidal sujeitas a FLT. Observou-se que, devido
CONCLUSÕES 232
ao conservadorismo adotado no desenvolvimento do modelo numérico, o valor de

imperfeição geométrica de l/10000 é o que melhor correlaciona os resultados obtidos
com aqueles calculados com a formulação das normas brasileira e estadunidense, para
os perfis de alma plana. Concluiu-se, considerando que o modelo de cálculo das
normas brasileira e estadunidense conduza a bons resultados para perfis de alma plana
e o conservadorismo assumido no modelo, que o valor da imperfeição geométrica
inicial a ser utilizado na análise paramétrica dos perfis de alma senoidal deveria ser
também de l/10000.
8. Foi proposto, a partir de estudos teóricos, numéricos e experimentais, um novo
modelo de cálculo da rigidez rotacional de vigas mistas a FLD, mais simples, mas
com o mesmo nível de precisão que o anterior, proposto por CALENZANI (2007).
9. Verificou-se que o modelo de cálculo (“Equivalent T-Stubs”) do EN 1993-1-8 (2005)
pode ser utilizado para se calcular a força desenvolvida na primeira linha de parafusos
da chapa de topo.
10. A capacidade de rotação da ligação mista pode ser calculada pelo modelo fornecido
na norma brasileira ABNT NBR 8800 (2008), utilizando-se, porém, 70% da
deformação última da armadura envolvida pelo concreto no cálculo da capacidade de
deformação das barras da armadura.
11. Desenvolveu-se um amplo programa de medições das dimensões reais dos perfis de
alma senoidal fabricados no Brasil. Foram anotadas as seguintes dimensões: altura
total, largura e espessura das mesas superior e inferior e o valor da imperfeição
geométrica inicial (falta de retilinidade) em relação ao eixo de menor inércia. Além
disso, anotou-se a resistência ao escoamento do aço utilizado nas mesas dos perfis de
alma senoidal (USICIVIL 350) a partir dos certificados fornecidos pela usina
produtora, no período compreendido entre 2004 e 2007.
12. Estudaram-se as estatísticas das variáveis básicas envolvidas nos modelos de cálculo
propostos – foram obtidos os coeficientes de tendência e de variação, assim como a
distribuição de freqüência – por meio de dados extraídos da literatura técnica e do
programa de medições, além daqueles obtidos dos ensaios experimentais. Verificou-
se também a possibilidade de ocorrência de correlação entre as variáveis. Entretanto,
CONCLUSÕES 233
não foi possível descrever e determinar a estatística do coeficiente profissional

referente ao estado limite de FLD.
13. A partir das equações de cálculo de resistência fornecidas nos modelos propostos,
foram desenvolvidas as funções de desempenho e as respectivas equações de estado
limite, utilizando os modelos de estado limite das normas brasileira e estadunidense.
14. Desenvolveram-se ferramentas computacionais adequadas para calcular os índices de
confiabilidade. Dois métodos foram utilizados: FORM e simulação de Monte Carlo.
15. A comparação de índices de confiabilidade obtidos com o modelo da norma brasileira
com seus similares obtidos via norma estadunidense indicou que os coeficientes de
ponderação das ações da norma brasileira necessitam ser revisados.
16. Verificou-se que os índices de confiabilidade obtidos via FOSM para o estado limite
de FLT mostraram-se mais elevados que os calculados segundo FORM e simulação
de Monte Carlo.
17. Os índices de confiabilidade foram avaliados e comparados com os valores implícitos
nas normas brasileira e estadunidense para perfis de alma plana. Concluiu-se que a
confiabilidade de vigas de alma senoidal sujeitas a FLT e FLM, assim como de vigas
mistas biapoiadas no estado limite de plastificação, projetadas segundo o
procedimento proposto nesta tese, está adequada e compatível com os níveis inerentes
às vigas de alma plana.
18. Na ausência dos dados do coeficiente profissional referente a FLD, arbitraram-se
valores limites dos parâmetros estatísticos para se estudar a faixa de variação do
índice de confiabilidade. Os valores limites foram estabelecidos de forma a não haver
probabilidade significativa de os parâmetros estatísticos reais encontrarem-se fora da
faixa compreendida entre tais limites.
19. Verificou-se que no limite inferior da faixa pesquisada a confiabilidade de vigas
mistas semicontínuas sujeitas a FLD estava abaixo do mínimo aceitável. Sugeriu-se
um ajuste no modelo de cálculo – alterar provisoriamente o valor do coeficiente de
ajustamento γn de 1,35, sugerido pela ABNT NBR 8800 (2008), para 1,50 – até que
se possa conhecer e determinar precisamente a estatística do coeficiente profissional
relativo ao estado limite de FLD. Com isso, considerou-se que a confiabilidade de
vigas semicontínuas de alma senoidal submetidas ao estado limite de FLD, projetadas
CONCLUSÕES 234
segundo o procedimento proposto nesta tese, está adequada e compatível com os

níveis inerentes aos perfis de alma plana.
De modo geral, pelo que se observou das pesquisas e análises desenvolvidas neste
trabalho e nos trabalhos correlatos [HACKBARTH JÚNIOR (2006), SOUZA (2006),
CALENZANI (2008), GONZAGA (2008), GALVÃO (2008b), PINTO (2008)],
considera-se que esta tese tenha contribuído para a compreensão de diversos fenômenos
relacionados ao comportamento de estruturas com perfis de alma senoidal. Presume-se,
enfim, que esta tese tenha atingido seus objetivos, geral e específicos, conforme
apresentados no capítulo introdutório.
9.3 Sugestões para trabalhos posteriores
Embora utilizados desde a década de 60, somente com a automatização da fabricação,

permitida pela moderna tecnologia de fabricação, em especial os equipamentos
controlados por computador (CNC) e a robótica, os perfis de alma corrugada puderam ser
produzidos e comercializados em escala industrial no mercado da construção. Essa é,
provavelmente, a principal razão da escassez de pesquisas com esse tipo de perfil, em
especial, os de alma senoidal. Muitos aspectos do comportamento de perfis de alma
senoidal ainda necessitam ser investigados e diversos métodos utilizados para cálculo e
dimensionamento ainda carecem de comprovação experimental.
Sugerem-se os seguintes trabalhos que podem dar prosseguimento a esta pesquisa:
1. Análise da segurança, via métodos e conceitos da Confiabilidade Estrutural, de
modelos de cálculo da resistência à força cortante desenvolvidos a partir da norma
brasileira.
2. Desenvolvimento de métodos de cálculo mais apropriados da resistência a forças
localizadas, em especial as oriundas de pontes rolantes. Os métodos existentes são
incompletos e não levam em conta as dimensões (largura e comprimento) de
aplicação da força.
modelos de cálculo da resistência a forças localizadas desenvolvidos a partir da norma
brasileira.
CONCLUSÕES 235
4. Análise experimental e numérica visando à obtenção de dados para se conhecer mais

precisamente o comportamento de vigas mistas de alma senoidal sujeitas a FLD e
determinar a estatística do coeficiente profissional relativo a esse estado limite.
5. Determinar um limite numérico para a capacidade de distorção da alma senoidal e
propor um modelo de cálculo da capacidade de rotação da ligação mista levando-se
diretamente em conta esse parâmetro
modelos de cálculo da resistência a forças axiais de compressão desenvolvidos a
partir da norma brasileira.
7. Estudos e análises experimental e numérica para verificar a existência ou não de
interação entre força cortante e momento fletor em perfis de alma senoidal
[confirmação ou não da recomendação de MENDERA e KUCHTA (2003)].
8. Desenvolvimento de modelos de cálculo de ligações, inclusive de placas de base de
pilares, a partir dos conceitos da norma brasileira e verificar sua confiabilidade.
9. Verificação de métodos de cálculo à fadiga, segundo o modelo da norma brasileira.
10. Verificação do comportamento e determinação da resistência de perfis de alma
senoidal em temperatura elevada.
11. Proposição de métodos de cálculo e projeto de perfis de alma senoidal de altura
variável e verificação da confiabilidade.
12. Utilização dos conceitos e métodos da confiabilidade de sistemas para verificação da
segurança de vigas (mistas e não mistas) de alma senoidal, considerando os possíveis
modos de falha.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 236
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abbas et al. (2006) – Abbas, H.H., Sauce, R., Driver, R.G., “Behavior of Corrugated
Web I-Girders Under In-Plane Loads” – Journal of Engineering Mechanics,
ASCE, 2006, Estados Unidos da América.
Abbas et al. (2007) – Abbas, H.H., Sauce, R., Driver, R.G., “Simplified Analysis of
Flange Transverse Bending of Corrugated Web I-Girders Under In-Plane
Moment and Shear” – Engineering Structures, Elsevier, 2007, Reino Unido.
ABNT NBR 8681 (2003) – “Ações e Segurança nas Estruturas” – Associação Brasileira
de Normas Técnicas (ABNT), 2003, Rio de Janeiro, Brasil.
ABNT NBR 6118 (2007) – “Projeto de Estruturas de Concreto-Procedimento” –
Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT), 2007, Rio de Janeiro, Brasil.
ABNT NBR 8800 (2008) – “Projeto de Estruturas de Aço e de Estruturas Mistas de Aço
e Concreto de Edifícios” – Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT),
2008, Rio de Janeiro, Brasil.
AISC-LRFD (1999) – “Load and Resistance Factor Design Specification for Structural
Steel Buildings” – 3rd edition, AISC – American Institute of Steel Structures,
Chicago, Illinois, 1999, Estados Unidos da América.
AISI (2007) – “North American Specification for the Design of Cold-Formed Steel
Strucutural Members” – 2007 edition, AISI – American Iron and Steel Institute,
2007, Estados Unidos da América.
Alisibramulisi (2006) – Alisibramulisi, A.B., “Analysis of Corrugated Web Beam to
Column Extended End Plate Connection using Lusas Software” – Tese de
Mestrado, Universiti Teknologi Malaysia, 2006, Malásia.
Anami et al. (2005) – Anami, K., Sause, R., Abbas, H.H. “Fatigue of Web-Flange Weld
of Corrugated Web Girders: Influence of Web Corrugation Geometry and Flange
Geometry on Web-Flange Weld Toe Stresses” – International Journal of Fatigue
Vol.27, pag. 373-381, Elsevier, 2005, Londres, Reino Unido.
Anami e Sause (2005) – Anami, K., Sause, R. “Fatigue of Web-Flange Weld of
Corrugated Web Girders: Analytical Evaluation of Fatigue Strength of
Corrugated Web-Flange Weld” – International Journal of Fatigue Vol.27, pag.
383-393, Elsevier, 2005, Londres, Reino Unido.
Ang e Tang (1984) – Ang, H.S., Tang, W.H. “Probability Concepts in Engineering
Planning and Design – Decision, Risk and Reliability” Vol. 2, John Willey &
Sons, 1984, Estados Unidos da América.
ANSI/AISC 360-05 (2005) – American National Standard ANSI/AISC 360-05, 2005

“Specification for Structural Steel Building”. AISC, Chicago, Illinois, Estados
Unidos da América.
ANSYS (2004) – “Theory Reference” – Houston, USA: ANSYS Inc., 2004, Estados
Unidos da América.
ASCE 7-05 (2006) – ASCE Standard ASCE/SEI 7-05 “Minimum Design Loads for
Buildings and Other Structures”, American Society of Civil Engineers, 2006,
Estados Unidos da América.
Aschinger e Lindner (1997) – Aschinger, R., Lindner, J., “Zu Besonderheiten bei
Trapezstegtragern” – Ernst & Sohn, Stahlbau 66, Heft 3, 1997, Alemanha.
ASTM A-370 (2008) – ASTM Standard A-370-08a “Standard Test Methods and
Definitions for Mechanical Testing of Steel Products” – ASTM International,
West Conshohocken, PA, 2008, Estados Unidos da América.
Barbosa (2004) – Barbosa, A.H., “Análise de Confiabilidade Estrutural Utilizando o
Método de Monte Carlo e Redes Neurais” – Dissertação de Mestrado, 2004,
PPGEC, Departamento de Engenharia Civil, UFOP, Ouro Preto, Brasil.
Barbosa et al. (2005) – Barbosa, A.H., Freitas, M.S.R., Neves, F.A., ““Análise de
Confiabilidade Estrutural Utilizando o Método de Monte Carlo e Redes Neurais”
– REM: Revista Escola de Minas, Vol. 58, No. 3, 2005, Ouro Preto, Minas
Gerais, Brasil.
Bartlett et al. (2003a) – Bartlett, F.M., Hong, H.P., Zhou, W. “Load Factor Calibration
for the Proposed 2005 Edition of the National Building Code of Canada:
Statistics of Load and Load Effect” – Canadian Journal of Civil Engineering No.
30, pag. 429-439, 2003, Canadá.
Bartlett et al. (2003b) – Bartlett, F.M., Hong, H.P., Zhou, W. “Load Factor Calibration
for the Proposed 2005 Edition of the National Building Code of Canada:
Companion-Action Load Combination” – Canadian Journal of Civil Engineering
No. 30, pag. 440-448, 2003, Canadá.
Bartlett et al. (2003c) – Bartlett, F.M.,Dexter, R.J., Graeser, M.D., Jelinek, J.J.,
Schmidt, B.J., Galambos, T.V. “Updating Standard Shape Material Properties
Database for Design and Reliability” – Engineering Journal, AISC, First Quarter,
Bergfelt et al. (1985) – Bergfelt, A., Edlund, B., Leiva, L. “Trapezoidally Corrugated
Girder Webs. Shear Buckling. Patch Loading” – Ingénieurs et Architectes Suisses
111, 1985, Suiça.
Bjorhovde (1972) – Bjorhovde, R. “Deterministic and Probabilistic Approaches to the
Strength of Steel Columns” – PhD. Dissertation, Lehigh University, 1972,
Bjorhovde (1978) – Bjorhovde, R. “The Safety of Steel Columns” – Journal of the
Structural Division, ASCE, Vol. 104, No. ST3, 1978, Estados Unidos da
América.
Bjorhovde et al. (1978) – Bjorhovde, R., Galambos, T.V. e Ravindra, M.K. “LRFD
Criteria for Steel Beam-Columns” – Journal of the Structural Division, ASCE,
Vol. 104, No. ST9, 1978, Estados Unidos da América.
Branka (1999) – Branka, P., “Tragverhalten von Trager mit Schlanken, Ebenen und
Profilierten Stege” – Dissertação de Doutorado – Universidade de
Brandemburgo, 1999, Cottbus, Alemanha.
Brendolan (2007) – Brendolan, G., “Análise do Comportamento e da Resistência de um
Sistema de Lajes com Fôrma de Aço Incorporada” – Dissertação de Mestrado,
PROPEEs-UFMG, 2007, Belo Horizonte, Brasil.
Calenzani et al (2007) – Calenzani, A.F.G.,Fakury,R.H., Paula, F.A., Rodrigues, F.C.,
Queiroz, G., Pimenta, R.J. “Determinação da Rigidez Rotacional de Vigas Mistas
de Alma Senoidal no Estado Limite de Flambagem Lateral com Distorção” –
CMNE/CILAMCE, 2007, Porto, Portugal.
Calenzani (2008) – Calenzani, A.F.G., “Proposição de Procedimento para a
Determinação da Rigidez Rotacional de Vigas Mistas Contínuas e Semicontínuas
com Perfis de Alma Senoidal” – Tese de Doutorado, 2008, PROPEEs-UFMG,
Belo Horizonte, Brasil.
Campos (2001) – Campos, P.C., “Efeito da Continuidade no Comportamento e na
Resistência de Lajes Mistas com Fôrma de Aço Incorporada” – Dissertação de
Mestrado, 2001, PROPEEs-UFMG, Belo Horizonte, Brasil.
Castanheira (2004) – Castanheira, A.M., “ Avaliação da Confiabilidade de Vigas
Dimensionadas pela NBR 8800” – Dissertação de Mestrado, 2004, PPGEC,
Departamento de Engenharia Civil, UFOP, Ouro Preto, Brasil.
Castro (1997) – Castro, L.A., “Análise da Segurança no Projeto de Estruturas: Método
dos Estados Limites” – Dissertação de Mestrado, EESC-USP, 1997, São Carlos,
Brasil.
CAN-CSA-S16-1 (2003) – “Limit States Design of Steel Structures” – The Canadian
Standards Association, 2003, Ontario, Canadá.
Chernenko e Kennedy (1991) – Chernenko, D.E., Kennedy, D.J.L. “An Analysis of the
Performance of Welded Wide Flange Columns” – Canadian Journal of Civil
Engineering, Vol.18, pag.537-555, 1991, Canadá.
DASt-Ri 015 (1990) – “Deutscher Ausschuss für Stahlbau: DASt-Richtlinie 015 –
Träger mit schlanken Stegen” – Stahlbau-Verlagsgesellschaft, 1990, Colônia,
Alemanha.
DIN 18800 (1990) – “DIN 18 800 Teil 2: Stahlbauten; Stabilitätsfälle, Knicken von
Stäben und Stabwerken”, 1990, Alemanha.
Diniz e Frangopol (1997) – Diniz, S.M., Frangopol, D.M., “Reliability Bases for High
Strength Concrete Columns” – Journal of Structural Engineering, ASCE, 1997,
Diniz (2006) – Diniz, S.M.C. “A Confiabilidade Estrutural e a Evolução das Normas
Técnicas” – VI Simpósio da EPUSP, 2006, São Paulo, Brasil.
Driver et al. (2006) – Driver, R.G., Abbas, H.H., Sauce, R., “Shear Behavior of
Corrugated Web Bridge Girder” – Journal of Structural Engineering, ASCE,
Easley (1975) – Easley, J. T., “Buckling Formulas for Corrugated Metal Shear
Diaphragms” – Journal of the Structural Division, pp. 1403-1417, 1975, Estados
Unidos da América.
Elgaaly et al. (1996) – Elgaaly, M., Seshadri, A. & Hamilton, R. W., “Shear Strength of
Beams with Corrugated Webs” – Journal of Structural Engineering, pp. 390-397,
Elgaaly et al. (1997) – Elgaaly, M., Seshadri, A. & Hamilton, R. W., “Bending Strength
of Steel Beams with Corrugated Webs” – Journal of Structural Engineering, pp.
772-782, 1997, Estados Unidos da América.
Elgaaly e Seshadri (1997) – Elgaaly, M. & Seshadri, A., “Girders with Corrugated
Webs Under Partial Compressive Edge Loading” – Journal of Structural
Engineering, pp. 783-790, 1997, Estados Unidos da América.
Elgaaly e Seshadri (1998a) – Elgaaly, M. & Seshadri, A., “Steel Buit-up Girders with
Trapezoidally Corrugated Webs” – Engineering Journal, AISC, First Quarter,
Elgaaly e Seshadri (1998b) – Elgaaly, M. & Seshadri, A., “ Depcting the Behavior of
Girders with Corrugated Webs up to Failure using Nonlinear Finite Element
Analysis” – Advances in Engineering Software, Elsevier, Vol.29, No.3, 1998,
Reino Unido.
Ellingwood et al. (1982) – Ellingwood, B., MacGregor, J.G.,Galambos, T.V., Cornell,
C.A., “Development of a Probability-Based Load Criterion for American
National Standard A58” – NBS Special Publication 577, National Bureau of
Standards, United States Department of Commerce, Washington, D.C., Estados
Unidos da América.
Ellingwood et al. (1982) – Ellingwood, B., MacGregor, J.G.,Galambos, T.V., Cornell,
C.A., “Probability-Based Load Criteria: Load Factors and Load Combinations” –
Journal of the Structural Division, ASCE, Vol. 108, No. ST5, 1982. Estados
Unidos da América.
El-Metwally e Loov (2003) – El-Metwally, A., Loov, R.E. “Corrugated Steel Webs for
Prestressed Concrete Girders” – Materials and Structures, Vol. 36, pag. 127-134,
2003, Canadá.
EN 1990 (2002) – “Eurocode 0: Basis of Structural Design” – European Committee for
Standardization, 2002, Bruxelas, Bélgica.
EN 1993-1-1 (2005) – “Eurocode 3: Design of Steel Structures – Part 1-1: General
Rules and Rules for Buildings” – European Committee for Standardization, 2005,
Bruxelas, Bélgica.
EN 1993-1-5 (2006) – “Eurocode 3: Design of Steel Structures – Part 1-5: Plated
Structures Elements” – European Committee for Standardization, 2006, Bruxelas,
Bélgica.
EN 1993-1-8 (2005) – “Eurocode 3: Design of Steel Structures – Part 1-8: Design of

Joints” – European Committee for Standardization, 2005, Bruxelas, Bélgica.
EN 1994-1-1 (2004) – “Eurocode 4: Design of Composite Steel and Concrete Structures
– Part 1-1: General Rules and Rules for Buildings” – European Committee for
Standardization, 2004, Bruxelas, Bélgica.
Essa e Kennedy (2000) – Essa, H.S., Kennedy, D.J.L. “Proposed Provisions for the
Design of Steel Beam-Columns in S16-2001” – Canadian Journal of Civil
Engineering No. 27, pag. 610-619, 2000, Canadá.
Faber e Sorensen (2002) – Faber, M.H., Sorensen, J.D., “Reliability Based Code
Calibration” – The Workshop on Reliability Based Code Calibration, JCSS –
Joint Committee on Structural Safety, Março, 2002, Suiça.
Fakury et al. (2005) – Fakury, R.H., Hackbarth Júnior, H., Calenzani, A.F.G., Queiroz,
G., Pimenta, R.J. “Determinação do Momento Fletor Resistente de Vigas de Aço
de Alma Senoidal à Flambagem Lateral com Torção”. XXVI Congresso Ibero-
latinoamericano de Mecânica Computacional – XXVI CILAMCE, 2005,
Guarapari, Brasil.
Fakury et al. (2006a) – Fakury, R.H., Hackbarth Júnior, H., Calenzani, A.F.G., Queiroz,
G., Pimenta, R.J., “Sobre o Momento Fletor Resistente de Vigas de Aço de Alma
Senoidal de Seção I Monossimétrica à Flambagem Lateral com Torção” – XXXII
Jornadas Sulamericanas de Engenharia Estrutural, 2006, Campinas, SP, Brasil.
Fakury et al. (2006b) – Fakury, R.H., Hackbarth Júnior, H., Calenzani, A.F.G., Queiroz,
G., Pimenta, R.J. “Determinação do Momento Fletor Resistente de Vigas de Aço
de Alma Senoidal à Flambagem Lateral com Torção”. III Congresso
Internacional da Construção Metálica – III CICOM, 2006, Ouro Preto, Brasil.
Fukumoto e Kubo (1977) – Fukumoto, Y., Kubo, M. “Na Experimental Review of
Lateral Buckling of Beams and Girders” – International Colloquium on Stability
of Structures under Static and Dynamic Loads – ASCE, 1977, Washington, D.C.,
Fukumoto et al. (1980) – Fukumoto, Y., Itoh, Y. Kubo, M. “Strength Variation of
Laterally Unsupported Beams” – Journal of the Structural Division, Vol. 106, No.
ST1, 1980, Estados Unidos da América.
Fukumoto e Itoh (1981) – Fukumoto, Y., Itoh, Y. “Statistical Study of Experiments on
Welded Beams” – Journal of the Structural Division, ASCE, Vol. 107, No. ST1,
Galambos e Ravindra (1978) – Galambos, T.V. e Ravindra, M.K. “Proposed Criteria for
Load and Resistance Factor Design” – Engineering Journal, AISC, First Quarter,
Galambos et al. (1982) – Galambos, T.V., Ellingwood, B., MacGregor, J.G., Cornell,
C.A. “Probability-Based Load Criteria: Assessment of Current Design Practice” –
Journal of the Structural Division, ASCE, Vol. 108, No. ST5, 1982. Estados
Unidos da América.
Galambos (1983a) – Galambos, T.V. “A World View of Beam Stability and Design
Practice” – Proceedings of SSRC Annual Meeting, 1983, Estados Unidos da
América.
Galambos (1983b) – Galambos, T.V. “Reliability of Axially Loaded Columns” –
Engineering Structures, Elsevier, Vol.5, No1, 1983, Reino Unido.
Galambos (1998) – Galambos, T.V. “Guide to Stability Design Criteria for Metal
Structures” – John Willey & Sons, 5ª edição, 1998, Estados Unidos da América.
Galambos (1992) – Galambos, T.V. “Engineering Safety – Design Codes” – McGraw-
Hill, 1992, Estados Unidos da América.
Galambos (2006) – Galambos, T.V. “Reliability of the Member Stability Criteria in the
2005 AISC Specification” – Engineering Journal, AISC, Fourth Quarter, 2006,
Galvão (2008a) – Galvão, A. “Estudo de Vigas Mistas Biapoiadas e Semicontínuas com
Perfis de Alma Senoidal” – Projeto de Tese de Doutorado, PROPEEs-UFMG,
2008, Belo Horizonte, Belo Horizonte, Brasil.
Galvão (2008b) – Galvão, A. “Estudo de Vigas Mistas Biapoiadas e Semicontínuas com
Perfis de Alma Senoidal” – Tese de Doutorado (em preparação), PROPEEs-
UFMG, 2008, Belo Horizonte, Brasil.
Gomes et al. (1997) – Gomes, H.M., Awruch, A.M., Rocha, M.M., “Análise da
Confiabilidade no Projeto de Estruturas de Concreto Armado” – XXVIII Jornadas
Sulamericanas de Engenharia Estrutural, Vol. 1, 1997, São Carlos, Brasil.
Gomes (2001a) – Gomes, L.C., “Estudo do Sistema de Lajes Mistas com Fôrma de Aço
Incorporada Empregando Concreto Estrutural Leve” – Tese de Mestrado,
Gomes (2001b) – Gomes, H.M., “Técnicas de Avaliação da Confiabilidade em
Estruturas de Concreto Armado” – Tese de Doutorado, PPGEC-UFRGS, 2001,
Belo Horizonte, Brasil.
Gonzaga (2008) – Gonzaga, L.G.M. “Análise numérico-experimental de flambagem
lateral com torção e de ligações em vigas com perfis de alma corrugada senoidal”
–Tese de Doutorado, PROPEEs-UFMG, 2008, Belo Horizonte, Brasil.
Gulvanesian et al. (2002) – Gulvanesian, H., Calgaro, J.A., Holicky, M., “Designers’
Guide to EN 1990 - Eurocode: Basis of Structural Design” – Thomas Telford
Publishing, 2002, Londres, Reino Unido.
Hackbarth Júnior (2006) – Hackbarth Júnior, H. “Estudo da Flambagem Lateral com
Torção de Vigas de Aço de Alma Senoidal” – Dissertação de Mestrado,
Haldar e Mahadevan (2000) – Haldar, A., Mahadevan, S., 2000. “Probability,
Reliability and Statistical Methods in Engineering Design” John Wiley & Sons,
2000, New York, Estados Unidos da América.
Hoop (2003) – Hoop, H. G. de, “Girders with Corrugated Webs” – Literature Study,
Tese de Mestrado, 2003, Holanda.
Ibrahim et al. (2006a) – Ibrahim, S.H., El-Dakhakhni, W.W., Elgaaly, F. “Fatigue of

Corrugated-Web Plate Girders: Experimental Study” – Journal of Structural
Engineering, ASCE, Vol. 132, No. 9, pag. 1371-1380, 2006, Estados Unidos da
América.
Ibrahim et al. (2006b) – Ibrahim, S.H., El-Dakhakhni, W.W., Elgaaly, F. “Fatigue of
Corrugated-Web Plate Girders: Analytical Study” – Journal of Structural
Engineering, ASCE, Vol. 132, No. 9, pag. 1381-1392, 2006, Estados Unidos da
América.
Johansson et al. (2007) – Johansson, B., Maquoi, R., Sedlacek, G., Müller, C., Beg, D.,
“Commentary and Worked Examples to EN 1993-1-5 Plated Structural
Elements” – ECCS-JRC Joint Report EUR 22898 EN-2007, 2007, Luxemburgo.
Johnson e Fan (1991) – Johnson, R.P., Fan, C.K.R. “Distortional Lateral Buckling of
Continuous Composite Beams”. Proc. Inst. Civil Eng., Part 2, 131-161, 1991,
Reino Unido.
Johnson e Chen (1993) – Johnson, R.P., Chen, S. “Stability of Continuous Composite
Plate Girdes with U-frame Action”. Proc. Inst. Civil Eng., Part 2, 187-197, 1993,
Reino Unido.
Kennedy e Gad Aly, (1980) – Kennedy, D.J.L., Gad Aly, M. “Limit States Design of
Steel Structures – Performance Factors” – Canadian Journal of Civil Engineers,
Vol. 7, 1980, Canadá.
Kennedy e Baker (1984) – Kennedy, D.J.L., Baker, K.A. “Resistance Factor for Steel
Highway Bridges” – Canadian Journal of Civil Engineers, Vol. 11, 1984, Canadá.
Lee e Galambos (1962) – Lee, G.C., Galambos, T.V., “Post-Buckling Strength of Wide-
Flange Beams” – Journal of the Engineering Mechanics Division, ASCE, Vol.88,
Lindner (1990) – Lindner, J., “Lateral Torsional Buckling of Beam with Trapezoidally
Corrugated Webs” – International Colloquium East-European Session, Stability
of Steel Structures, pp. 79-82, 1990, Budapeste, Hungria.
Lindner (1992) – Lindner, J., “Zur Bemessung von Trapeztegtragern” – Ernst & Sohn,
Stahlbau 61, Heft 10, 1992, Alemanha.
Lindner e Aschinger (1988) – Lindner, J., Aschinger, R., “Genzschubtragen von I-
Tragen mit Trapezformig Prifilierten Stegen” - Ernst & Sohn, Stahlbau 57, Heft
12, 1988, Alemanha.
Lindner e Aschinger (1990) – Lindner, J., Aschinger, R., “Zur Torsionssteifigkeit von
Trapeztegtragern” - Ernst & Sohn, Stahlbau 59, Heft 4, 1990, Alemanha.
Luo e Edlund (1996) – Luo, R., Edlund, B., “Shear Capacity of Plate Girder with
Trapezoidally Corrugated Webs” – Thin-Walled Structures vol. 26, pp 19-44,
Elsevier Science Ltd., 1996, Reino Unido.
Machacek e Tuma (2001) – Machacek, J., Tuma, M., “Fatigue Strength of Girders with
Sinusoidally Undulating Webs” (em tcheco) – XXVII Celostatny Aktiv
Pracovnikov Odburo Ocelovych Konstrukcil, 2001, Eslováquia.
Machacek e Tuma (2002) – Machacek, J., Tuma, M., “Fatigue Life of Girders with
Undulating Webs” – Eurosteel 2002, Coimbra, Portugal.
Machacek e Tuma (2006) – Machacek, J., Tuma, M., “Fatigue Life of Girders with
Undulating Webs” – Journal of Constructional Steel Research, 62, 168-177,
Elsevier, 2005, Reino Unido.
Machacek e Motak (2006) – Machacek, J., Motak, J., “Stripcon Shear Connectors in
Composite Girders” – SSRC Conference – 2006, Lisboa, Portugal.
Melchers (1999) – Melchers, R. E., “Structural Reliability – Analysis and Prediction,
John Wiley & Sons, 1999, Reino Unido.
Melo (1999) – Melo, C.B.F., “Análise do Comportamento e da Resistência do Sistema
de Lajes Mistas” – Dissertação de Mestrado, 1999, PROPEEs-UFMG, Brasil.
Mendera e Kuchta (2003) – Mendera, Z., Kuchta, K., “Analysis of the Behaviour of
Steel Girders with Corrugated Webs in the Light of Testing” – XLIX Konferencja
Naukowa KILiW PANiKN PZITB “Krynica 2003”, Band 2, 213-220, 2003,
Polônia.
Microsoft (2000) – “Microsoft Office Excel 2000” – Microsoft Corporation, 2000,
Mo et al. (2003) – Mo, Y.L., Jeng, C.H., Krawinkler, H. “Experimental and Analitical
Study of Innovative Prestressed Concrete Box-Girder Bridges” – Materials and
Structures, Vol.36, pag. 99-107, Canadá.
Motta e Malite (2002) – Motta, L.A.C., Malite, M. “Análise da Segurança no Projeto de
Estruturas: Método dos Estados Limites” – Cadernos de Engenharia de Estruturas
nº 20, pag. 1-32, 2002, EESC-USP, São Carlos, Brasil.
Motak e Machacek (2004) – Motak, J., Machacek, J., “Experimental Behaviour of
Composite Girders with Steel Undulating Web and Thin-Walled Shear
Connectors Hilt Stripcon” – Journal of Civil Engineering and Management
(English Editions), Vol. X, No.1, 45-49, 2004, Lituânia.
Nogueira (2006) – Nogueira, H.A.T., “Avaliação da Confiabilidade de Pilares Curtos
em Concreto Armado Projetados Segundo a NBR 6118:2003” – Tese de
Mestrado, PROPEEs-UFMG, 2006, Belo Horizonte, Brasil.
Novak e Machacek (1998) – Novak, R., Machacek, J., “Girders with Undulating Webs”
– CTU Report (em tcheco), Department of Steel Structures, CTU (Czech
Technical University in Prague), 1998, Praga, República Tcheca.
Novak e Machacek (1999) – Novak, R., Machacek, J., “Local Buckling of Undulating
Webs” – Department of Steel Structures, CTU (Czech Technical University in
Prague), 1999, Praga, República Tcheca.
Novak e Machacek (2000) – Novak, R., Machacek, J., “Design Resistance of
Undulating Webs under Patch Loading” – Proceedings of the 3rd International
Conference “Coupled Instabilities in metal Structures CIMS’2000, 371-378,
2000, Lisboa, Portugal.
Oliveira (2004) – Oliveira, W.L.A., “Análise Teórica e Experimental de Pilares de
Concreto Armado sob Ação de Força Centrada com Resistência Média à
Compressão do Concreto de 40 MPa” – Tese de Mestrado, EESC-USP, 2004,

São Carlos, Brasil.
Oliveira (2005) – Oliveira, S.L., “Taxa de Amadura Longitudinal Mínima em Vigas de
Concreto de Alta Resistência com Fibras de Aço” – Dissertação de Mestrado,
COPPE-UFRJ, 2005, Rio de Janeiro, Brasil.
Pasternak (1996) – Pasternak, H., “Expert Opinion on the Transverse Loadbearing
Capacity of Corrugated Web Beams” – Braunschweig/Cottbus, 1996, Alemanha.
Pasternak e Branka (1996) – Pasternak, H., Branka, P., “Loadbearing Characteristics of
Corrugated Web Beams – Final Report” – Brandenburg Technical University,
1996, Cottbus, Alemanha.
Pasternak e Branka (1999) – Pasternak, H., Branka, P., “Tragverhalten von
Wellstegtragern unter Lokaler Lasteinleitung” – Erscheint in Bauingenieur 5/99,
1999, Alemanha.
Pasternak e Hannebauer (2004) – Pasternak, H., Hannenbauer, D., “Trager mit
Profilierten Stegen” – Stahlbau-Kalender, Ernst & Sohn, 2004, Alemanha.
Pasternak (2004) – Pasternak, H., “Girders With Sinusoidally Corrugated Webs – Load
Carrying Capacity and Stability” – 2004 SSRC Annual Technical Session
Proceedings, 2004, Estados Unidos da América.
Peherstorfer (1994) – Peherstorfer, H., “Orientierende Brandversuche an Geschweissten
I-Trägern mit Stegen aus Gevellten Blechen” – Institut für Brandschutztechnik
und Sicherheitsforschung, 1994, Alemanha.
Pimenta (1997) – Pimenta, R.J., “Proposição de uma Curva de Flambagem para Perfis I
Soldados Formados por Chapas Cortadas a Maçarico” – Dissertação de Mestrado,
PROPEEs-UFMG, 1997, Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil.
Pimenta et al. (2008) – Pimenta, R.J., Gonzaga, L.G.M., Queiroz, G., Diniz, S.M.,
“Confiabilidade de um Método Proposto para Verificação de FLT em Vigas de
Alma Senoidal” – XXXIII Jornadas Sulamericanas de Engenharia Estrutural,
EST05_104, 2008, Santiago, Chile.
Pinto (2008) – Pinto, E.L., “Estudos de Flambagem Local da Mesa de Perfis de Alma
Senoidal” – Projeto de Tese de Doutorado (em preparação), PROPEEs-UFMG,
2008, Belo Horizonte, Brasil.
Plais (2005) – Plais, W., “Perfis de Alma Senoidal” Versão 1.0 – Codeme Engenharia
S.A., 2005, Betim, Brasil.
Plais e Pimenta (2008) – Plais, W., Pimenta, R.J., “Ferramentas Computacionais para
Cálculo da Confiabilidade Estrutural” – Codeme Engenharia S.A.(não publicada),
2008, Betim, Brasil.
Protte (1993) – Protte, W., “Zur Gurtbeulung eines Tragers mit Profilierten Stegblech”
– Ernst & Sohn, Stahlbau 62, Heft 11, 1993, Alemanha.
Queiroz et al (2001) – Queiroz, G.; Pimenta,R.J. e da Mata,L.A.C. “Elementos das
Estruturas Mistas Aço-Concreto” – Ed. O Lutador, 1a.edição, 2001, Belo
Horizonte, Brasil.
Queiroz et al. (2006a) – Queiroz, G., Gonzaga, L.G.M., Fakury, R.H., Rodrigues, F.C.,
Pimenta, R.J. “Lateral-Torsional Buckling of Sinusoidally-Corrugated Web
Beams” – SSRC Conference – 2006, Lisboa, Portugal.
Queiroz et al. (2006b) – Queiroz, G., Gonzaga, L.G.M., Fakury, R.H., Rodrigues, F.C.,
Pimenta, R.J. “Flambagem Lateral com Torção em Vigas com Perfil de Alma
Corrugada Senoidal” – XXVII Congresso Ibero-latinoamericano de Mecânica
Computacional – XXVII CILAMCE, 2006, Belém, Brasil.
Queiroz et al. (2007) – Queiroz, G., Gonzaga, L.G.M., Fakury, R.H., Rodrigues, F.C.,
Pimenta, R.J. “Flambagem Lateral com Torção em Vigas com Perfis de Alma
Senoidal” – REM: Revista Escola de Minas, Vol. 60, No.2, 2007, Ouro Preto,
Minas Gerais, Brasil.
Queiroz (2007) – Queiroz, F.D., “Finite Element Analysis of Composite Beams: The
Influence of Different Levels of Shear Connection” – Tese de Doutorado,
Imperial College, 1997, Londres, Reino Unido.
Ramberger (1989) – Ramberger, G., “Uber Die Berechnung von Geschweissten I-
Tragern mit Stegen aus Gewellten Blechen” – Technische Universitat Wien,
Institut fur Stahlbau, 1989, Alemanha.
Ramberger (1990) – Ramberger, G., 2.“Uber Die Berechnung von Geschweissten I-
Tragern mit Stegen aus Gewellten Blechen” – Technische Universitat Wien,
Institut fur Stahlbau, 1990, Alemanha.
Ravindra e Galambos (1978) – Ravindra, M.K., Galambos,T.V. “Load and Resistance
Factor Design for Steel” – Journal of the Structural Division, ASCE, Vol. 104,
No. ST9, 1978, Estados Unidos da América.
Robra (1997) – Robra, J., “Untersuchung des Tragverhaltens von Rahmenecken: Träger
als Wellstegträger - Eckblech als Schlankes Wellblech” – Fakultät für
Bauingenieurwesen und Architektur - Lehrstuhl für Stahlbau – Cottbus, 1997,
Alemanha.
Romero (2007) – Romero, D.V.S., “Reforço à Flexão de Vigas de Concreto Armado
por Meio de Protensão Externa” – Dissertação de Mestrado, COPPE-UFRJ, 2007,
Rio de Janeiro, Brasil.
Saal e Ehlbeck (1995) – Saal, H., Ehlbeck, J., “Bericht Nr. 943040 Untersuchengen zur
Einlentung Dynamischer Lasten in Wellstegtrager WTB-750 300*12, 1995,
Universitat Karlsruhe, Karlsruhe, Alemanha.
Salaberry (2005) – Salaberry, R.D., “Limite de Deformação das Fibras de Carbono
Usadas no Reforço à Flexão de Vigas de Concreto Armado” – Dissertação de
Mestrado, COPPE-UFRJ, 2005, Rio de Janeiro, Brasil.
Santos (2006) – Santos, E.W.F., “Reforço de Vigas de Concreto Armado à Flexão por
Encamisamento Parcial” – Dissertação de Mestrado, COPPE-UFRJ, 2006, Rio de
Janeiro, Brasil.
Sause et al. (2006) – Sause, R. Abbas, H.H., Driver, R.G., Anami, K., Fisher, J.W.
“Fatigue Life of Girders with Trapezoidal Corrugated Webs” – Journal of
Structural Engineering, ASCE, Vol. 132, No. 7, 2006, Estados Unidos da
América.
Sayed-Ahmed (2001) – Sayed-Ahmed, E. Y., “Behaviour of Steel and (or) Composite

Girders with Corrugated Steel Webs” – Canadian Journal of Civil Engineering
Vol.28, pp. 656-672, 2001, Canadá.
Sayed-Ahmed (2005a) – Sayed-Ahmed, E.Y., “Lateral Torsion-Flexure Buckling of
Corrugated Web Steel Girder”, Proceedings of the Institution of Civil Engineers,
Structures & Buildings 158, 2005, Estados Unidos da América.
Sayed-Ahmed, E. Y. (2005b) – “Plate Girders with Corrugated Steel Webs” –
Engineering Journal, AISC, First Quarter, pp. 1-13, 2005, Estados Unidos da
América.
Schmidt e Bartlett (2002a) – Schmidt, B.J., Bartlett, F.M. “Review of Resistance Factor
for Steel: Data Collection” – Canadian Journal of Civil Engineers, Vol. 29, 2002,
Canadá.
Schmidt e Bartlett (2002b) – Schmidt, B.J., Bartlett, F.M. “Review of Resistance Factor
for Steel: Resistance Distributions and Resistance Factor Calibration” – Canadian
Journal of Civil Engineers, Vol. 29, 2002, Canadá.
Schwarz (1990) – Schwarz, L., “Prufbericht Uber Versuch an I-Tragern mit Gewelltem
Stegblech” – Technische Universitat Wien, Institut fur Stahlbau, 1990,
Alemanha.
SCI 207 (1997) – The Steel Construction Institute, “Joints in Steel Construction:
Moment Connections” – P-207, 1997, Ascot, Reino Unido.
Silva (1999) – Silva, H.J.F., “Análise do Sistema de Laje Mista com Fôrma de Aço
Incorporada Aplicado A Estruturas Prediais em Concreto Armado” – Dissertação
de Mestrado, PROPEEs- UFMG, 1999, Belo Horizonte, Brasil.
Simões (2007) – Simões, M.L.F., “Reforço à Flexão de Vigas de Concreto Armado por
Encamisamento Parcial” – Dissertação de Mestrado, COPPE-UFRJ, 2007, Rio de
Janeiro, Brasil.
Siokola (1997) – Siokola, W. “Wellstegträger: Herstellung und Anwendung von
Trägern mit Profiliertem Steg” – Ernst & Sohn, Stahlbau 66, Heft 9, 1997,
Alemanha.
Souza (2006) – Souza, D.G. “Estudo de Flambagem Local de Mesa de perfis I com
Alma Senoidal via Análise Não-linear pelo MEF” – Dissertação de Mestrado,
Souza Neto (2001) – Souza Neto, A.S., “Análise do Comportamento e da Resistência de
um Sistema de Lajes Mistas com Ancoragem de Extremidade com Considerações
sobre a Fôrma de Aço Isolada e o Atrito nos Apoios “ – Dissertação de Mestrado,
Wang (2003) – Wang, X. “Behavior of Steel Members with trapezoidallycorrugated
Webs and Tubular Flanges under Static Loading” – Tese de doutorado –
Universidade de Drexel, 2003, Estados Unidos da América.
Tahir et al. (2008) – Tahir, M.M., Sulaiman, A., Anis, A., “Experimental Tests on
Composite and Non-composite Connections using Trapezoid Web Profiled Steel
Sections” – Steel Structures, KSSC, 2008, Coréia do Sul.
Tall (1964) – Tall, L., “Recent Development in the Study of Column Behaviour” –
Journal of the Institute of Engineers, vol. 36, No. 12, 1964, Estados Unidos da
América.
Tall (1966) – Tall, L., “Welded Built-up Columns” – Fritz Engineerig Laboratory
Report No. 321.2, Lehigh University, 1966, Bethlehem, Estados Unidos da
América.
Timoshenko e Gere (1961) – Timoshenko, S.P., Gere, J.M. “Theory of Elastic Stability”
MacGraw-Hill, 2ª edição, 1961, Nova York, Estados Unidos da América.
Trahair (1993) - Trahair, N.S., “Flexural-Torsional Buckling of Structures”, E & FN
Spon, 1993, Londres, Reino Unido.
Trauner e Peherstorfer (2006) – Trauner, T., Peherstorfer, H., “Prüfbericht – Tragender
Wellstegträger” – Institut für Brandschutztechnik und Sicherheitsforschung,
Bericht Nr. 06090412, 2006, Alemanha
Tuma e Machacek (2003) – Tuma, M., Machacek, J., “Fatigue Life of Girders with
Undulating Webs” (em tcheco) – Programa de Estudos de Doutoramento,
Universidade Técnica de Praga, 2003, Praga, República Tcheca.
Yura et al. (1978) – Yura, J.A., Galambos, T.V., Ravindra, M.K. “The Bending
Resistance of Steel Beams” – Journal of the Structural Division, ASCE, Vol. 104,
No. ST9, 1978, Estados Unidos da América.
Zeman (1999) – Zeman & Co Gesellschaft mbh, “Corrugated Web Beam” – Technical
Documentation, 1999, Viena, Áustria.
ANEXO 1 I
A1
MEDIÇÕES
Apresentam-se na tabela A.1 as medidas realizadas em alguns perfis de alma senoidal

produzidos na Codeme Engenharia, no período compreendido entre o segundo semestre
de 2006 e o primeiro semestre de 2008, utilizadas nesta tese. Na tabela:
h é a altura livre da alma;
d é a altura total do perfil;
bf é a largura da mesa;
tf é a espessura da mesa;
tw é a espessura da alma;
e é a imperfeição geométrica (falta de retilineidade).
Na tabela A.2 apresenta-se o levantamento de dados da resistência ao escoamento do aço
USICIVIL 350, extraídos dos certificados da usina emitidos no período compreendido
entre 2004 e 2007. Foram anotados os valores obtidos de acordo com a norma ASTM A
370, conforme informado nos certificados. Esses valores são referentes à resistência ao
escoamento dinâmico, como observado em GALAMBOS (1998). Os dados referentes à
resistência ao escoamento estática foram calculados por meio da equação 7.2 do capítulo
7. Cada cor corresponde a uma espessura de chapa, conforme apresentado a seguir.
ANEXO 1 II
Tabela A.1 – Medidas dos perfis

NOMINAL MEDIDO
Item
h bf tf tw L d bf1 bf2 tf1 tf2 e
1 400 150 6,3 2,0 5994 408 151 151 6,6 6,5 6
2 400 150 6,3 2,0 5994 408 150 152 6,6 6,6 6
3 400 150 6,3 2,0 7744 406 152 152 6,8 6,7 25
4 400 150 6,3 2,0 7744 406 150 150 6,7 6,7 22
5 400 150 6,3 2,0 10007 407 149 150 6,6 6,6 18
6 400 150 6,3 2,0 10007 407 151 152 6,4 6,6 10
7 400 150 6,3 2,0 10007 407 150 150 6,8 6,5 20
8 400 150 6,3 2,0 10007 407 152 152 6,7 6,7 0
9 800 150 6,3 2,0 11340 808 149 150 6,7 6,7 12
10 800 150 6,3 2,0 11340 808 151 150 6,7 6,7 11
11 400 150 6,3 2,0 10007 408 151 152 6,3 6,3 8
12 400 150 6,3 2,0 10007 408 154 150 6,5 6,5 12
13 400 150 6,3 2,0 10007 408 152 152 6,4 6,3 10
14 400 150 6,3 2,0 10007 408 151 152 6,5 6,5 9
15 400 150 6,3 2,0 1037 408 152 152 6,5 6,4 0
16 400 150 6,3 2,0 1037 408 152 152 6,5 6,4 0
17 600 150 6,3 2,0 7628 608 152 152 6,5 6,5 6
18 600 150 9,5 2,0 2162 614 152 152 9,8 9,8 0
19 600 150 6,3 2,0 7628 608 150 150 6,4 6,5 8
20 600 150 9,5 2,0 2162 614 150 150 9,7 9,8 0
21 600 150 6,3 2,0 7628 608 152 151 6,4 6,4 8
22 600 150 9,5 2,0 2162 614 152 150 9,7 9,8 0
23 600 150 6,3 2,0 7628 608 150 150 6,4 6,5 10
24 600 150 9,5 2,0 2162 614 150 152 9,7 9,7 0
25 400 150 6,3 2,0 10007 410 150 151 6,6 6,5 15
26 400 150 6,3 2,0 10007 410 152 152 6,6 6,5 13
27 400 150 6,3 2,0 10007 411 154 152 6,4 6,5 17
28 400 150 6,3 2,0 10007 409 152 150 6,5 6,3 14
29 400 150 6,3 2,0 10007 408 151 151 6,3 6,3 16
30 400 150 6,3 2,0 10007 409 149 150 6,6 6,6 9
31 400 150 6,3 2,0 10007 410 152 152 6,5 6,6 12
32 400 150 6,3 2,0 10007 410 150 150 6,6 6,4 10
33 400 150 6,3 2,0 9753 409 149 150 6,3 6,3 6
34 400 150 6,3 2,0 9753 408 150 152 6,5 6,5 7
35 800 150 6,3 2,0 11340 808 149 150 6,6 6,7 10
36 800 150 6,3 2,0 11340 808 150 152 6,8 6,7 12
37 800 150 6,3 2,0 11340 808 151 152 6,5 6,7 18
38 800 150 6,3 2,0 11340 808 152 152 6,5 6,6 20
39 400 250 8,0 2,0 9694 410 253 252 8,3 8,2 4
40 400 250 8,0 2,0 9694 410 250 252 8,3 8,4 6
41 400 150 6,3 2,0 3170 408 151 152 6,4 6,4 0
42 400 150 6,3 2,0 3170 408 150 152 6,4 6,5 0
43 400 150 6,3 2,0 3170 408 151 151 6,4 6,4 0
44 400 150 6,3 2,0 3170 408 152 152 6,5 6,5 0
45 400 150 6,3 2,0 2962 408 150 150 6,4 6,5 0
46 400 150 6,3 2,0 2962 408 151 152 6,5 6,4 0
47 800 170 9,5 2,0 10174 818 171 169 9,5 9,6 16
ANEXO 1 III
NOMINAL MEDIDO
Item
48 800 170 9,5 2,0 10174 817 170 172 9,7 9,6 29
49 800 170 9,5 2,0 10174 817 170 169 9,6 9,6 10
50 800 170 9,5 2,0 10174 817 170 172 9,6 9,7 8
51 800 170 9,5 2,0 10174 817 169 171 9,5 9,5 10
52 800 170 9,5 2,0 10174 818 171 170 9,6 9,6 5
53 800 170 9,5 2,0 10174 818 170 172 9,4 9,6 5
54 800 150 6,3 2,0 7246 811 151 153 6,6 6,5 6
55 800 170 9,5 2,0 2564 819 172 170 9,8 9,9 0
56 800 150 6,3 2,0 7246 810 150 150 6,5 6,6 8
57 800 170 9,5 2,0 2564 818 172 172 9,8 9,8 0
58 800 150 6,3 2,0 7246 810 152 152 6,6 6,6 7
59 800 170 9,5 2,0 2564 819 170 172 9,8 9,8 0
60 800 150 6,3 2,0 7246 811 151 150 6,5 6,5 10
61 800 170 9,5 2,0 2564 818 170 170 9,8 9,7 0
62 800 150 6,3 2,0 7246 812 149 152 6,6 6,4 14
63 800 170 9,5 2,0 2564 817 171 172 9,8 9,8 0
64 800 150 6,3 2,0 7246 811 150 150 6,5 6,5 6
65 800 170 9,5 2,0 2564 817 172 172 9,8 9,6 0
66 800 150 6,3 2,0 7246 811 152 150 6,6 6,4 10
67 800 170 9,5 2,0 2564 819 170 172 9,8 9,6 0
68 800 150 6,3 2,0 7246 812 152 150 6,3 6,5 6
69 800 170 9,5 2,0 2564 818 172 171 9,9 9,8 0
70 800 150 6,3 2,0 7246 811 150 152 6,5 6,5 8
71 800 170 9,5 2,0 2564 818 171 172 9,8 9,9 0
72 800 150 6,3 2,0 7246 812 151 152 6,4 6,6 6
73 800 170 9,5 2,0 2564 818 172 170 9,8 9,7 0
74 800 150 6,3 2,0 7246 811 150 152 6,5 6,6 5
75 800 170 9,5 2,0 2564 818 171 171 9,5 9,8 0
76 800 150 6,3 2,0 7246 812 150 150 6,6 6,5 9
77 800 170 9,5 2,0 2564 818 171 172 9,8 9,7 0
78 800 150 6,3 2,0 7246 812 150 152 6,6 6,6 8
79 800 170 9,5 2,0 2564 818 172 171 9,5 9,6 0
80 800 150 6,3 2,0 7736 806 152 150 6,6 6,5 10
81 800 170 9,5 2,0 2431 818 170 171 9,8 9,9 0
82 800 150 6,3 2,0 7736 805 152 152 6,5 6,6 6
83 800 170 9,5 2,0 2431 818 172 171 9,5 9,5 0
84 800 150 6,3 2,0 7736 806 152 152 6,5 6,5 9
85 800 170 9,5 2,0 2431 818 172 172 9,8 9,8 0
86 800 150 6,3 2,0 7736 806 152 152 6,6 6,5 9
87 800 170 9,5 2,0 2431 818 170 170 9,8 9,8 0
88 800 150 6,3 2,0 7736 805 151 152 6,5 6,5 12
89 800 170 9,5 2,0 2431 818 172 170 9,8 9,9 0
90 800 150 6,3 2,0 7736 805 150 152 6,4 6,5 10
91 800 170 9,5 2,0 2431 818 172 172 9,7 9,7 0
92 800 150 6,3 2,0 7736 806 152 152 6,6 6,6 10
93 800 170 9,5 2,0 2431 818 172 172 9,8 9,9 0
94 800 150 6,3 2,0 7736 806 151 152 6,4 6,6 10
95 800 170 9,5 2,0 2431 818 171 172 9,7 9,8 0
ANEXO 1 IV
NOMINAL MEDIDO
Item
96 800 170 9,5 2,0 10174 818 172 172 9,6 9,6 12
97 800 170 9,5 2,0 10174 818 172 172 9,6 9,6 10
98 800 150 6,3 2,0 7246 806 150 150 6,5 6,5 10
99 800 170 9,5 2,0 2564 818 172 171 9,8 9,8 0
100 800 150 6,3 2,0 7246 810 152 151 6,6 6,5 10
101 800 170 9,5 2,0 2564 818 172 172 9,7 9,9 0
102 800 150 6,3 2,0 7246 806 151 152 6,4 6,5 9
103 800 170 9,5 2,0 2564 818 172 170 9,6 9,5 0
104 800 150 6,3 2,0 7246 806 151 152 6,5 6,5 8
105 800 170 9,5 2,0 2564 818 172 172 9,7 9,7 0
106 800 170 9,5 2,0 9817 818 170 172 9,6 9,4 4
107 800 170 9,5 2,0 9817 818 172 172 9,6 9,6 10
108 800 170 9,5 2,0 9817 818 170 172 9,6 9,4 16
109 800 170 9,5 2,0 9817 818 171 172 9,6 9,5 12
110 800 170 9,5 2,0 9817 818 172 170 9,6 9,5 18
111 800 170 9,5 2,0 9817 817 170 171 9,6 9,6 4
112 800 170 9,5 2,0 9817 817 170 171 9,5 9,5 7
113 800 170 9,5 2,0 9817 816 170 172 9,5 9,6 3
114 800 170 9,5 2,0 9817 818 170 170 9,6 9,6 4
115 600 150 12,5 2,0 2384 617 148 150 12,5 12,5 0
116 600 150 12,5 2,0 2384 617 148 150 12,5 12,5 0
117 600 150 12,5 2,0 2384 617 148 150 12,5 12,5 0
118 600 150 12,5 2,0 2384 617 148 150 12,5 12,5 0
119 600 150 12,5 2,0 2384 618 150 150 12,5 12,5 0
120 600 150 12,5 2,0 2384 618 150 150 12,5 12,5 0
121 600 150 12,5 2,0 2384 620 150 150 12,5 12,5 0
122 600 150 12,5 2,0 2384 617 150 150 12,5 12,5 0
123 500 150 6,3 2,0 8141 508 152 152 6,5 6,5 10
124 500 150 6,3 2,0 2848 506 152 152 6,5 6,5 3
125 500 150 6,3 2,0 8141 508 150 150 6,4 6,4 9
126 500 150 6,3 2,0 2848 508 150 150 6,4 6,4 0
127 500 150 6,3 2,0 11433 508 152 152 6,5 6,5 9
128 500 150 6,3 2,0 728 508 152 152 6,5 6,5 0
129 500 150 6,3 2,0 10692 506 150 150 6,5 6,5 10
130 500 150 6,3 2,0 10692 506 150 151 6,5 6,5 10
131 500 150 6,3 2,0 8141 506 150 150 6,4 6,4 10
132 500 150 6,3 2,0 2848 506 150 150 6,4 6,4 0
133 600 150 6,3 2,0 7830 608 150 150 6,4 6,4 0
134 600 150 9,5 2,0 2270 615 150 150 9,5 9,5 0
135 600 150 6,3 2,0 7830 608 152 152 6,3 6,3 4
136 600 150 9,5 2,0 2270 614 149 150 9,7 9,7 0
137 600 150 6,3 2,0 7830 608 150 150 6,5 6,5 5
138 600 150 9,5 2,0 2270 614 150 150 9,7 9,7 0
139 600 150 6,3 2,0 7830 608 152 152 6,4 6,4 5
140 600 150 9,5 2,0 2270 615 150 150 9,6 9,6 0
141 600 250 9,5 2,0 6144 615 251 251 9,7 9,7 0
142 600 250 8,0 2,0 2270 610 251 251 8,3 8,3 0
143 600 150 6,3 2,0 7830 608 152 152 6,4 6,4 5
ANEXO 1 V
NOMINAL MEDIDO
Item
144 600 150 9,5 2,0 2270 615 153 153 9,8 9,8 0
145 600 150 6,3 2,0 7830 608 151 151 6,5 6,5 6
146 600 150 9,5 2,0 2270 615 153 153 9,7 9,7 0
147 600 150 6,3 2,0 7307 610 152 152 6,4 6,4 5
148 600 150 9,5 2,0 2164 615 152 152 9,7 9,7 0
149 600 150 6,3 2,0 7307 610 150 150 6,4 6,4 6
150 600 150 9,5 2,0 2164 615 150 150 9,7 9,7 0
151 800 300 9,5 2,0 9243 818 300 299 9,7 9,8 3
152 800 300 9,5 2,0 9243 817 301 299 9,8 9,8 0
153 800 300 9,5 2,0 9243 819 301 302 9,7 9,6 0
154 800 300 9,5 2,0 9243 818 302 303 9,8 9,8 0
155 1000 160 8,0 2,0 1173 1009 160 160 8,45 8,49 0
156 1000 160 8,0 2,0 1173 1009 160 160 8,45 8,49 0
157 1000 160 8,0 2,0 1173 1009 160 160 8,45 8,49 0
158 1000 160 8,0 2,0 1173 1009 160 160 8,45 8,49 0
159 1000 160 8,0 2,0 1173 1009 160 160 8,45 8,49 0
160 1000 160 8,0 2,0 5427 1009 160 160 8,45 8,49 0
161 1000 160 9,5 2,0 10646 1012 160 161 9,58 9,57 0
162 1000 160 9,5 2,0 10646 1011 161 160 9,61 9,54 0
163 1000 160 9,5 2,0 10646 1010 161 161 9,57 9,56 0
164 1000 160 9,5 2,0 10646 1011 162 159 9,67 9,59 2
165 1000 160 9,5 2,0 10646 1011 160 161 9,57 9,52 2
166 1000 160 12,5 2,0 2119 1017 160 162 12,99 12,85 0
167 1000 160 12,5 2,0 2879 1017 160 162 12,99 12,85 0
168 1000 160 12,5 2,0 2490 1017 160 162 12,76 12,84 0
169 1000 160 12,5 2,0 1728 1017 160 162 12,82 12,9 0
170 1000 160 12,5 2,0 1342 1017 160 162 12,78 12,82 0
171 1200 250 12,5 2,0 6481 1220 251 252 12,7 12,72 0
172 1000 250 12,5 2,0 5735 1018 250 250 12,77 12,77 1
173 1000 250 12,5 2,0 5735 1018 251 251 12,77 12,73 0
174 1000 250 12,5 2,0 5735 1017 250 250 12,88 12,81 0
175 1000 250 12,5 2,0 5735 1017 252 250 12,8 12,86 0
176 1000 250 12,5 2,0 5735 1018 250 250 12,77 12,89 0
177 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 200 200 8,37 8,38 2
178 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 202 201 8,34 8,34 2
179 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 202 200 8,32 8,32 2
180 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 200 200 8,38 8,35 3
181 1000 200 8,0 2,0 11967 1008 203 201 8,41 8,38 2
182 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 200 201 8,34 8,51 2
183 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 202 201 8,41 8,46 0
184 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 202 200 8,36 8,42 0
185 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 201 201 8,31 8,34 2
186 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 204 202 8,4 8,44 0
187 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 201 200 8,34 8,2 2
188 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 201 202 8,4 8,32 2
189 1000 200 8,0 2,0 11967 1006 200 200 8,42 8,41 2
190 800 150 6,3 2,0 7190 807 152 151 6,59 6,81 0
191 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 150 6,84 6,68 0
ANEXO 1 VI
NOMINAL MEDIDO
Item
192 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 151 6,71 6,82 0
193 800 150 6,3 2,0 7190 807 152 150 6,71 6,88 0
194 800 150 6,3 2,0 7190 807 153 151 6,8 6,77 0
195 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 152 6,82 6,67 0
196 800 150 6,3 2,0 7190 807 151 152 6,89 6,7 0
197 800 150 6,3 2,0 7190 807 151 151 6,61 6,71 0
198 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 150 6,96 6,7 0
199 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 150 6,71 6,85 0
200 800 200 9,5 2,0 8401 812 201 201 9,69 9,71 0
201 800 200 9,5 2,0 8401 813 200 201 9,56 9,45 0
202 800 200 9,5 2,0 8200 812 200 200 9,61 9,56 0
203 800 200 9,5 2,0 8200 812 201 201 9,49 9,51 0
204 800 200 9,5 2,0 8200 812 201 201 9,71 9,65 0
205 800 150 6,3 2,0 7111 807 152 150 6,64 6,79 0
206 800 150 6,3 2,0 7111 807 154 153 6,62 6,59 0
207 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,64 6,49 0
208 800 150 6,3 2,0 7111 807 153 151 6,62 6,63 0
209 800 150 6,3 2,0 7111 807 151 152 6,66 6,61 0
210 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,65 6,68 0
211 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,6 6,67 0
212 800 150 6,3 2,0 7111 807 152 152 6,6 6,61 0
213 800 150 6,3 2,0 7111 807 151 150 6,64 6,6 0
214 800 150 6,3 2,0 7111 807 151 150 6,54 6,69 0
215 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,59 6,68 0
216 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,67 6,78 0
217 800 150 6,3 2,0 7111 807 151 153 6,65 6,64 0
218 800 150 6,3 2,0 7111 807 152 152 6,68 6,73 0
219 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,61 6,63 0
220 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,66 6,83 0
221 800 150 6,3 2,0 7111 807 153 152 6,63 6,78 0
222 800 150 6,3 2,0 7190 807 151 151 6,6 6,67 0
223 800 150 6,3 2,0 7190 807 151 150 6,55 6,58 0
224 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 150 6,57 6,68 0
225 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 150 6,59 6,75 0
226 800 150 6,3 2,0 7190 807 152 152 6,61 6,74 0
227 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 152 6,67 6,67 0
228 800 150 6,3 2,0 7190 807 153 151 6,67 6,95 0
229 600 200 8,0 2,0 9702 612 202 200 8,27 8,46 1
230 600 200 8,0 2,0 9702 612 200 200 8,47 8,56 0
231 600 200 8,0 2,0 9702 612 202 201 8,33 8,53 0
232 600 200 8,0 2,0 9702 612 201 200 8,44 8,32 0
233 600 200 8,0 2,0 9702 612 200 200 8,39 8,43 0
234 600 200 8,0 2,0 9702 612 200 200 8,38 8,39 1
235 600 200 8,0 2,0 9702 612 201 202 8,3 8,42 0
236 600 200 8,0 2,0 9702 612 201 201 8,45 8,38 0
237 600 200 8,0 2,0 9702 612 199 201 8,39 8,49 0
238 600 200 8,0 2,0 9702 612 201 202 8,44 8,46 0
239 600 200 8,0 2,0 9702 613 200 200 8,42 8,37 0
ANEXO 1 VII
NOMINAL MEDIDO
Item
240 1000 300 9,5 2,0 11598 1009 299 300 9,8 9,86 0
241 1000 300 9,5 2,0 11598 1009 300 300 9,84 9,86 0
242 1000 300 9,5 2,0 11598 1009 298 300 9,81 9,74 1
243 1000 300 9,5 2,0 11598 1009 300 300 9,75 9,62 0
244 1000 300 9,5 2,0 11598 1009 301 300 9,69 9,67 0
245 1000 300 9,5 2,0 11598 1009 300 300 9,77 9,7 1
246 1000 300 9,5 2,0 11598 1011 299 301 10 9,93 0
247 1000 300 9,5 2,0 11598 1011 301 302 9,81 9,78 0
248 1000 300 9,5 2,0 11598 1010 298 300 9,82 9,95 0
249 1000 300 9,5 2,0 11598 1010 299 300 9,82 9,65 0
250 1000 300 9,5 2,0 11598 1010 299 300 9,79 9,58 0
251 1000 300 9,5 2,0 11598 1010 300 300 9,81 9,77 0
252 1000 300 9,5 2,0 11598 1010 301 300 9,81 9,89 0
253 800 150 6,3 2,0 4993 807 150 151 6,71 6,95 0
254 800 150 6,3 2,0 4993 807 150 150 6,71 6,68 0
255 800 150 6,3 2,0 4993 807 150 150 6,61 6,67 0
256 800 150 6,3 2,0 4993 807 151 152 6,63 6,71 0
257 800 150 6,3 2,0 4993 807 149 150 6,69 6,69 0
258 800 150 6,3 2,0 4993 807 150 150 6,7 6,68 0
259 800 150 6,3 2,0 4993 807 152 150 6,6 6,65 0
260 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 150 6,7 6,68 0
261 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 151 6,57 6,62 0
262 800 150 6,3 2,0 4993 807 150 150 6,67 6,92 0
263 800 150 6,3 2,0 4993 807 150 150 6,58 6,81 0
264 800 150 6,3 2,0 4993 807 151 151 6,72 6,81 0
265 800 150 6,3 2,0 4993 807 150 151 6,63 6,61 0
266 800 150 6,3 2,0 4993 807 150 150 6,67 6,65 0
267 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 151 6,75 6,67 0
268 800 150 6,3 2,0 7190 807 151 149 6,69 6,81 0
269 600 150 6,3 2,0 9123 609 152 151 6,77 6,68 0
270 600 150 6,3 2,0 9123 609 152 152 6,9 6,91 0
271 800 150 6,3 2,0 7190 809 150 150 6,67 6,62 0
272 800 150 6,3 2,0 7190 806 150 150 6,74 6,56 0
273 800 150 6,3 2,0 7190 806 150 150 6,65 6,68 0
274 800 150 6,3 2,0 7190 807 153 151 6,55 6,73 0
275 800 150 6,3 2,0 7190 807 151 150 6,58 6,78 0
276 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 151 6,71 6,58 0
277 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 150 6,58 6,5 0
278 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 151 6,75 6,61 0
279 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 150 6,69 6,67 0
280 800 150 6,3 2,0 7190 807 152 151 6,98 6,54 0
281 800 150 6,3 2,0 7190 807 152 151 6,69 6,62 0
282 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 150 6,71 6,67 0
283 800 150 6,3 2,0 7190 807 151 151 6,94 6,72 0
284 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 150 6,5 6,95 0
285 800 150 6,3 2,0 7190 807 151 150 6,38 6,72 0
286 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 150 6,57 6,63 0
287 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 150 6,63 6,75 0
ANEXO 1 VIII
NOMINAL MEDIDO
Item
288 800 150 6,3 2,0 7190 807 150 151 6,72 6,39 0
289 800 260 9,5 2,0 9056 813 260 260 9,64 9,6 0
290 800 260 9,5 2,0 9056 813 260 260 9,81 9,81 0
291 800 260 9,5 2,0 9056 813 260 260 9,77 9,61 0
292 500 250 8,0 2,0 11434 513 251 250 8,34 8,34 2
293 500 250 8,0 2,0 11434 512 252 251 8,31 8,36 0
294 500 250 8,0 2,0 11434 513 251 251 8,36 8,32 1
295 500 250 8,0 2,0 11434 512 253 253 8,4 8,38 1
296 400 150 6,3 2,0 9708 407 152 152 6,7 6,61 0
297 400 150 6,3 2,0 9708 407 152 150 6,67 6,62 0
298 400 150 6,3 2,0 9829 407 150 150 6,61 6,64 0
299 1200 300 19,0 3,0 7141 1231 301 300 19,19 19,14 0
300 1200 300 19,0 3,0 7141 1230 300 300 19,11 19,13 0
301 1200 300 19,0 3,0 7141 1230 300 300 19,2 19,16 0
302 1200 300 19,0 3,0 7141 1230 301 300 19 19,16 0
303 1200 300 19,0 3,0 7141 1230 300 300 18,94 18,99 0
304 1200 300 19,0 3,0 7141 1230 300 302 19,24 19,18 0
305 1200 300 19,0 3,0 7141 1230 300 300 18,96 19,15 0
306 1200 300 19,0 3,0 7141 1230 300 300 18,94 19 0
307 1200 300 19,0 3,0 7141 1230 300 300 18,97 19,02 0
308 1200 300 19,0 3,0 7141 1230 302 300 19,04 19 0
309 1200 300 19,0 3,0 7141 1230 302 301 19,11 19,19 0
310 600 200 8,0 2,0 9702 612 201 201 8,45 8,45 0
311 1200 300 19,0 3,0 7141 1230 300 300 19,15 19,09 0
312 1200 300 19,0 3,0 7141 1230 300 300 18,7 18,94 0
313 1200 300 19,0 3,0 7141 1231 301 300 19,32 19,34 0
314 1200 300 19,0 3,0 7141 1231 300 300 19,34 19 0
315 600 200 8,0 2,0 9702 612 200 200 8,38 8,4 1
316 500 250 9,5 2,0 3076 512 253 251 9,67 9,49 0
317 500 250 9,5 2,0 3076 512 253 251 9,67 9,49 0
318 500 250 9,5 2,0 3076 512 250 250 9,79 9,9 0
319 500 250 9,5 2,0 3076 512 250 251 9,78 9,82 0
320 500 250 9,5 2,0 3076 512 250 250 9,8 9,81 0
321 500 250 9,5 2,0 3076 512 251 251 9,69 9,54 0
322 500 250 9,5 2,0 3076 512 251 250 9,7 9,63 0
323 500 250 9,5 2,0 3076 512 253 251 9,8 9,85 0
324 500 250 9,5 2,0 3076 512 252 250 9,57 9,63 0
325 500 250 9,5 2,0 3076 512 252 250 9,66 9,53 0
326 800 150 6,3 2,0 10978 808 151 151 6,7 6,81 1
327 800 150 6,3 2,0 10978 807 150 152 6,77 6,76 1
328 800 150 6,3 2,0 10978 807 150 152 6,71 6,77 0
329 800 150 6,3 2,0 10978 807 152 152 6,79 6,77 1
330 800 150 6,3 2,0 10978 807 151 151 6,69 6,71 1
331 800 150 6,3 2,0 10978 807 150 150 6,7 6,7 1
332 1000 300 12,5 3,0 7141 1017 300 302 12,4 12,43 0
333 1000 300 12,5 3,0 7141 1017 300 300 12,41 12,54 0
334 1000 300 12,5 3,0 7141 1017 301 300 12,31 12,42 0
335 1000 300 12,5 3,0 7141 1017 303 301 12,42 12,45 0
ANEXO 1 IX
NOMINAL MEDIDO
Item
336 1200 250 16,0 2,0 10232 1224 252 250 16,33 16,4 0
337 1200 250 16,0 2,0 10232 1224 250 251 16,3 16,2 0
338 1200 250 16,0 2,0 10232 1224 250 250 16,41 16,32 0
339 1200 250 16,0 2,0 10232 1224 251 249 16,21 16,08 0
340 1200 250 16,0 2,0 10232 1224 250 250 16,3 16,41 0
341 1200 250 12,5 2,0 8142 1217 251 251 12,71 12,68 0
342 1200 250 12,5 2,0 7936 1217 251 251 12,56 12,59 0
343 1200 250 12,5 2,0 7936 1217 250 250 12,63 12,65 0
344 1200 250 12,5 2,0 7936 1217 250 250 12,77 12,65 0
345 1200 250 12,5 2,0 7936 1218 250 250 12,72 12,62 0
346 1200 250 12,5 2,0 7936 1218 250 250 12,64 12,53 0
347 1200 250 16,0 2,0 7807 1225 250 251 16,15 16,45 0
348 1200 250 12,5 2,0 8142 1217 250 250 12,69 12,68 0
349 1200 250 12,5 2,0 7936 1217 250 249 12,72 12,75 0
350 1200 250 12,5 2,0 7936 1217 250 250 12,72 12,79 0
351 1200 250 12,5 2,0 6934 1217 250 250 12,75 12,71 0
352 1200 250 16,0 2,0 7807 1225 250 250 16,33 16,31 0
353 1200 250 16,0 2,0 7807 1225 250 250 16,17 16,33 0
354 1200 250 16,0 2,0 7807 1225 252 250 16,36 16,25 0
355 1200 250 16,0 2,0 7807 1225 249 250 16,31 16,17 0
356 1200 250 16,0 2,0 7807 1225 250 251 16,16 16,1 0
357 1200 250 16,0 2,0 7807 1225 251 251 16,25 16,51 0
358 1200 250 12,5 2,0 7936 1217 250 250 12,69 12,72 0
359 1200 250 12,5 2,0 7936 1217 250 250 12,66 12,69 0
360 800 150 6,3 2,0 10978 807 150 151 6,76 6,83 1
361 800 150 6,3 2,0 10978 807 151 150 6,72 6,8 1
362 800 150 6,3 2,0 10978 807 150 150 6,69 6,82 0
363 800 150 6,3 2,0 10978 807 153 151 6,7 6,82 1
364 800 150 6,3 2,0 10978 806 150 150 6,72 6,75 1
365 800 150 6,3 2,0 10978 806 150 151 6,59 6,63 1
366 800 150 6,3 2,0 10978 807 151 151 6,52 6,57 0
367 800 150 6,3 2,0 10978 807 152 150 6,68 6,69 1
368 800 150 6,3 2,0 10978 806 150 150 6,64 6,73 1
369 800 150 6,3 2,0 10978 807 150 151 6,63 6,69 0
370 800 150 6,3 2,0 10978 807 151 153 6,72 6,6 1
371 800 150 6,3 2,0 10978 809 152 152 6,77 6,72 1
372 800 150 6,3 2,0 10978 807 151 150 6,82 6,89 1
373 800 150 6,3 2,0 10978 807 150 150 6,71 6,9 0
374 800 150 6,3 2,0 10978 807 150 150 6,6 6,72 0
375 800 150 6,3 2,0 10978 807 150 152 6,67 6,67 0
376 800 150 6,3 2,0 10978 806 152 152 6,69 6,52 0
377 800 150 6,3 2,0 10978 808 152 150 6,75 6,72 0
378 800 150 6,3 2,0 10978 807 150 150 6,83 6,72 0
379 800 150 6,3 2,0 10978 808 151 150 6,77 6,79 1
380 800 150 6,3 2,0 10978 808 150 150 6,82 6,72 1
381 800 150 6,3 2,0 10978 807 151 152 6,74 6,77 0
382 800 150 6,3 2,0 10978 807 150 150 6,73 6,8 0
383 800 150 6,3 2,0 10978 807 150 150 6,6 6,75 0
ANEXO 1 X
NOMINAL MEDIDO
Item
384 800 150 6,3 2,0 10978 808 150 152 6,74 6,8 0
385 800 150 6,3 2,0 10978 808 150 150 6,77 6,75 1
386 1000 300 12,5 3,0 7141 1017 301 300 12,31 12,45 0
387 1000 300 12,5 3,0 7141 1017 301 301 12,32 12,75 0
388 1000 300 12,5 3,0 7141 1018 300 300 12,35 12,52 0
389 1000 300 12,5 3,0 7141 1018 300 300 12,37 12,63 0
390 1000 300 12,5 3,0 7141 1018 300 300 12,22 12,48 0
391 1000 300 12,5 3,0 7141 1018 302 300 12,22 12,32 0
392 1000 300 12,5 3,0 7141 1018 300 300 12,14 12,41 0
393 1000 300 12,5 3,0 7141 1018 301 300 12,75 12,78 1
394 1000 300 12,5 3,0 7141 1018 302 302 12,55 12,81 0
395 1000 300 12,5 3,0 7141 1018 300 301 12,7 12,52 0
396 1000 300 12,5 3,0 7141 1018 302 301 12,33 12,41 0
397 1000 300 12,5 3,0 7141 1018 300 300 12,33 12,43 0
398 800 200 9,5 2,0 8200 812 200 200 9,8 9,65 0
399 800 200 9,5 2,0 8200 812 200 200 9,81 9,81 0
400 800 200 9,5 2,0 8200 812 199 200 9,89 9,77 0
401 800 200 9,5 2,0 8200 812 200 201 9,83 9,86 0
402 800 200 9,5 2,0 8200 812 201 201 9,84 9,79 0
403 800 200 9,5 2,0 8200 812 200 200 9,77 9,78 0
404 800 200 9,5 2,0 8200 812 201 202 9,81 9,71 0
405 800 200 9,5 2,0 8200 812 200 200 9,9 9,61 0
406 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,68 6,64 0
407 800 150 6,3 2,0 7111 806 149 150 6,57 6,7 0
408 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,67 6,6 0
409 800 150 6,3 2,0 7111 807 153 151 6,61 6,57 0
410 800 150 6,3 2,0 7111 807 152 150 6,57 6,6 0
411 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,67 6,65 0
412 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,67 6,59 0
413 800 150 6,3 2,0 7111 807 152 150 6,66 6,73 0
414 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,64 6,73 0
415 800 150 6,3 2,0 7111 807 149 153 6,65 6,68 0
416 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,6 6,72 0
417 800 150 6,3 2,0 7111 807 153 151 6,63 6,63 0
418 800 150 6,3 2,0 7111 807 151 150 6,71 6,69 0
419 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,64 6,58 0
420 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,63 6,6 0
421 800 150 6,3 2,0 7111 807 151 152 6,64 6,67 0
422 800 150 6,3 2,0 7111 807 149 150 6,62 6,52 0
423 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,63 6,64 0
424 800 150 6,3 2,0 7111 807 152 152 6,62 6,53 0
425 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 151 6,59 6,5 0
426 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,61 6,67 0
427 800 150 6,3 2,0 7111 807 150 150 6,63 6,65 0
428 600 250 9,5 2,0 13032 614 250 251 9,6 9,6 0
429 600 250 9,5 2,0 13032 614 250 250 9,6 9,6 0
430 600 250 9,5 2,0 13032 614 250 250 9,6 9,6 0
431 600 250 9,5 2,0 13032 614 250 250 9,6 9,7 0
ANEXO 1 XI
NOMINAL MEDIDO
Item
432 600 250 9,5 2,0 13032 614 250 250 9,7 9,7 0
433 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 200 200 8,1 8,3 0
434 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 200 200 8,1 8,3 0
435 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 200 200 8,1 8,1 0
436 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 200 200 8,3 8,2 0
437 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 200 202 8,3 8,1 0
438 1000 200 8,0 2,0 11967 1007 201 202 8,3 8,1 0
439 800 150 6,3 2,0 11027 806 150 150 6,6 6,6 0
440 800 150 6,3 2,0 11027 806 150 150 6,7 6,6 0
441 800 150 6,3 2,0 15096 806 152 150 6,7 6,7 0
442 800 150 6,3 2,0 15096 806 151 150 6,6 6,7 0
443 800 150 6,3 2,0 14789 806 154 150 6,6 6,7 0
444 800 150 6,3 2,0 14789 809 150 150 6,6 6,7 0
445 800 150 6,3 2,0 7571 806 150 150 6,6 6,6 0
446 800 150 9,5 2,0 10125 813 153 151 9,6 9,6 0
447 600 300 9,5 2,0 10032 614 302 300 9,6 9,6 0
448 1200 300 12,5 2,0 10848 1219 300 300 12,9 12,9 0
449 600 350 9,5 2,0 13100 613 352 351 9,7 9,6 0
450 600 350 9,5 2,0 13100 613 350 350 9,7 9,6 0
451 600 350 9,5 2,0 13326 613 350 350 9,6 9,6 0
452 600 350 9,5 2,0 12826 613 353 350 9,6 9,6 0
453 600 350 9,5 2,0 12826 613 351 349 9,6 9,7 0
454 600 350 9,5 2,0 12826 613 350 350 9,7 9,7 0
455 1200 250 16,0 2,0 12034 1223 248 250 16,1 16,1 0
456 1200 250 16,0 2,0 12034 1223 250 250 16,1 16,1 0
457 1200 250 16,0 2,0 12034 1223 250 250 16,1 16 0
458 1200 250 16,0 2,0 12034 1224 250 248 16,2 16,1 0
459 1200 250 16,0 2,0 12034 1223 250 251 16,2 16,1 0
460 1200 250 16,0 2,0 12034 1223 251 249 16,1 16,3 0
461 1200 250 16,0 2,0 12034 1224 249 248 16,1 16,2 0
462 1200 250 16,0 2,0 12034 1223 250 250 16,1 16,1 0
463 1200 250 16,0 2,0 12034 1223 250 251 16,2 16,2 0
464 1200 250 16,0 2,0 12034 1223 248 250 16,2 16,2 0
465 1200 250 16,0 2,0 12034 1223 250 250 16,3 16,1 0
466 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 250 16,1 16,2 0
467 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 250 16,2 16,1 0
468 1200 250 16,0 2,0 12034 1223 250 250 16,2 16,1 0
469 1200 250 16,0 2,0 7807 1224 251 250 16 16,2 0
470 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 250 16 16,1 0
471 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 250 16 16 0
472 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 250 16,1 16,1 0
473 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 251 250 16 16,1 0
474 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 251 251 16,1 16,1 0
475 1200 320 19,0 3,0 3911 1232 320 318 18,7 18,7 0
476 1200 320 19,0 3,0 3911 1232 320 318 18,8 18,8 0
477 1200 320 19,0 3,0 3911 1232 320 318 18,9 18,9 0
478 1200 320 19,0 3,0 3911 1232 319 320 18,7 18,9 0
479 1200 320 19,0 3,0 3911 1232 319 320 18,9 18,9 0
ANEXO 1 XII
NOMINAL MEDIDO
Item
480 1200 320 19,0 3,0 3911 1232 319 320 18,9 18,9 0
481 1200 320 19,0 3,0 3911 1235 321 320 19,3 19,2 0
482 1200 320 19,0 3,0 3911 1235 321 320 19,5 19,7 0
483 1200 320 19,0 3,0 3911 1235 321 320 18,9 19 0
484 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 251 16 16,1 0
485 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 250 16,1 16,7 0
486 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 251 251 16 16,1 0
487 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 252 251 16 16,5 0
488 1200 250 16,0 2,0 7807 1224 250 250 16 16 0
489 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 250 16 16 0
490 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 251 16,2 16 0
491 1200 250 16,0 2,0 7807 1224 250 250 16,1 16,1 0
492 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 250 16 16 0
493 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 250 16 16 0
494 1200 250 16,0 2,0 7807 1225 250 250 16 16 0
495 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 250 16 16 0
496 1200 250 12,5 2,0 7936 1218 247 250 12,8 12,7 0
497 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 250 250 12,6 12,7 0
498 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 250 247 12,7 12,7 0
499 1200 250 12,5 3,0 3720 1216 249 249 12,6 12,6 0
500 1200 250 12,5 3,0 3720 1216 249 249 12,6 12,6 0
501 1200 250 12,5 3,0 3720 1216 249 249 12,6 12,6 0
502 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 250 249 12,8 12,5 0
503 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 250 250 12,9 12,7 0
504 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 250 250 12,5 12,6 0
505 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 249 249 12,5 12,7 0
506 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 249 249 12,6 12,8 0
507 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 249 250 12,7 12,4 0
508 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 251 249 12,6 12,6 0
509 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 249 250 12,7 12,9 0
510 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 250 250 12,6 12,7 0
511 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 249 251 12,4 12,6 0
512 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 250 250 12,6 12,6 0
513 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 250 250 12,5 12,7 0
514 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 250 251 12,5 12,5 0
515 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 250 249 12,9 12,6 0
516 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 249 249 12,8 12,9 0
517 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 250 250 12,9 12,9 0
518 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 252 250 12,6 12,9 0
519 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 248 250 12,8 12,6 0
520 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 250 250 12,3 12,4 0
521 1200 250 12,5 2,0 7936 1216 249 250 12,4 12,5 0
522 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 250 16,1 16,1 0
523 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 251 251 16,1 16,1 0
524 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 250 16,2 16 0
525 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 252 250 16,1 16,2 0
526 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 251 250 16 16 0
527 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 251 16 16,1 0
ANEXO 1 XIII
NOMINAL MEDIDO
Item
528 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 250 16 16,1 0
529 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 250 16,3 16,3 0
530 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 250 16,6 16,3 0
531 1200 250 16,0 2,0 7807 1223 250 251 16 16,1 0
532 1200 320 19,0 3,0 4050 1233 320 320 19,4 19,4 0
533 1200 320 19,0 3,0 4050 1233 320 320 19,4 19,4 0
534 1200 320 19,0 3,0 4050 1233 321 321 19,1 19,2 0
535 1200 320 19,0 3,0 4050 1233 321 320 19,2 19,2 0
536 1200 320 19,0 3,0 4050 1233 320 319 19,2 19,2 0
537 1200 320 19,0 3,0 4050 1233 320 320 19,4 19,4 0
538 1200 320 19,0 3,0 4050 1233 320 320 19,5 19,5 0
539 600 300 9,5 2,0 8569 614 300 300 9,5 9,6 0
540 600 300 9,5 2,0 8569 614 300 300 9,6 9,6 0
541 600 300 9,5 2,0 7249 614 300 300 9,6 9,6 0
542 600 300 9,5 2,0 7249 615 301 302 10 9,6 0
543 600 300 9,5 2,0 7249 614 300 300 10 9,6 0
544 600 250 8,0 2,0 7127 612 252 252 8 8,1 0
545 600 250 8,0 2,0 7127 612 252 250 8 8,1 0
546 600 250 8,0 2,0 7127 612 250 251 8 8 0
547 600 250 8,0 2,0 7127 612 250 250 8 8,1 0
548 600 250 8,0 2,0 7127 612 249 250 8 8 0
549 600 250 8,0 2,0 7127 612 250 250 8,2 8,1 0
550 600 250 8,0 2,0 7127 612 250 250 8,1 8 0
551 600 250 8,0 2,0 7127 612 250 250 8,1 8,2 0
552 600 250 8,0 2,0 7127 612 250 250 8,1 8,1 0
553 600 250 8,0 2,0 7127 612 250 250 8 8,1 0
554 600 250 8,0 2,0 7127 611 250 250 8,2 8,1 0
555 600 250 8,0 2,0 7127 611 250 250 8 8 0
556 600 250 8,0 2,0 7968 612 250 250 8,5 8,5 0
557 600 250 8,0 2,0 7968 612 253 251 8,4 8,5 0
558 600 250 8,0 2,0 7968 612 252 251 8,5 8,3 0
559 600 250 8,0 2,0 7968 612 250 250 8,5 8,4 0
560 600 250 8,0 2,0 7968 612 248 250 8,5 8,3 0
561 600 250 8,0 2,0 7968 612 250 250 8,5 8,5 0
562 600 250 8,0 2,0 7968 612 250 250 8,4 8,5 0
563 600 250 8,0 2,0 7968 612 250 249 8,4 8,3 0
564 600 250 8,0 2,0 7968 612 250 249 8,4 8,5 0
565 600 250 8,0 2,0 7968 612 250 250 8,3 8,6 0
566 600 250 8,0 2,0 7968 612 250 250 8,3 8,5 0
567 600 250 8,0 2,0 7968 612 252 250 8,3 8,4 0
568 600 250 8,0 2,0 7968 612 250 250 8,3 8,4 0
569 600 250 8,0 2,0 7968 612 250 250 8,3 8,4 0
570 600 250 8,0 2,0 7968 612 250 251 8,3 8,3 0
571 600 250 8,0 2,0 7968 612 252 251 8,3 8,3 0
572 600 250 8,0 2,0 7968 612 250 250 8,3 8,3 0
573 600 250 8,0 2,0 7968 612 250 250 8,4 8,3 0
574 600 250 8,0 2,0 7968 612 250 249 8,4 8,3 0
ANEXO 1
XIV
chapa de 6,3 mm chapa de 9,5 mm chapa de 16,0 mm
chapa de 8,0 mm chapa de 12,5 mm chapa de 19,0 mm
Tabela A.2 – Dados da resistência ao escoamento

fy fy fy fy fy fy
Item Item Item
(dinâmico) (estático) (dinâmico) (estático) (dinâmico) (estático)
1 477 448 39 444 415 77 429 400
2 476 447 40 469 440 78 429 400
3 486 457 41 475 446 79 430 401
4 468 439 42 467 438 80 414 385
5 483 454 43 492 463 81 385 356
6 468 439 44 418 389 82 428 399
7 504 475 45 436 407 83 447 418
8 482 453 46 420 391 84 445 416
9 510 481 47 448 419 85 422 393
10 431 402 48 418 389 86 425 396
11 470 441 49 448 419 87 436 407
12 485 456 50 442 413 88 422 393
13 461 432 51 459 430 89 441 412
14 406 377 52 460 431 90 439 410
15 403 374 53 438 409 91 445 416
16 467 438 54 442 413 92 447 418
17 470 441 55 438 409 93 456 427
18 466 437 56 445 416 94 460 431
19 536 507 57 441 412 95 437 408
20 466 437 58 441 412 96 427 398
21 462 433 59 444 415 97 458 429
22 434 405 60 451 422 98 426 397
23 482 453 61 445 416 99 440 411
24 391 362 62 487 458 100 426 397
25 457 428 63 471 442 101 414 385
26 509 480 64 440 411 102 439 410
27 475 446 65 466 437 103 442 413
28 439 410 66 460 431 104 424 395
29 462 433 67 496 467 105 424 395
30 451 422 68 429 400 106 439 410
31 464 435 69 439 410 107 424 395
32 445 416 70 453 424 108 418 389
33 457 428 71 439 410 109 402 373
34 485 456 72 441 412 110 450 421
35 470 441 73 436 407 111 445 416
36 501 472 74 440 411 112 404 375
37 445 416 75 433 404 113 431 402
38 457 428 76 441 412 114 441 412
ANEXO 1
XV
fy fy fy fy fy fy
Item Item Item
115 428 399 159 436 407 203 458 429
116 419 390 160 432 403 204 427 398
117 395 366 161 489 460 205 443 414
118 421 392 162 493 464 206 449 420
119 419 390 163 470 441 207 455 426
120 400 371 164 445 416 208 466 437
121 436 407 165 442 413 209 479 450
122 458 429 166 405 376 210 528 499
123 411 382 167 442 413 211 466 437
124 403 374 168 451 422 212 422 393
125 402 373 169 441 412 213 449 420
126 353 324 170 456 427 214 452 423
127 409 380 171 455 426 215 448 419
128 413 384 172 376 347 216 410 381
129 424 395 173 442 413 217 476 447
130 398 369 174 427 398 218 463 434
131 403 374 175 449 420 219 478 449
132 442 413 176 470 441 220 497 468
133 409 380 177 418 389 221 432 403
134 426 397 178 441 412 222 430 401
135 412 383 179 452 423 223 458 429
136 426 397 180 445 416 224 435 406
137 435 406 181 438 409 225 438 409
138 426 397 182 444 415 226 402 373
139 435 406 183 449 420 227 448 419
140 398 369 184 448 419 228 416 387
141 411 382 185 438 409 229 416 387
142 419 390 186 416 387 230 413 384
143 429 400 187 415 386 231 430 401
144 418 389 188 402 373 232 440 411
145 428 399 189 412 383 233 435 406
146 424 395 190 421 392 234 413 384
147 431 402 191 414 385 235 438 409
148 412 383 192 420 391 236 429 400
149 413 384 193 436 407 237 439 410
150 420 391 194 418 389 238 423 394
151 468 439 195 445 416 239 430 401
152 447 418 196 447 418 240 431 402
153 471 442 197 427 398 241 427 398
154 468 439 198 450 421 242 358 329
155 487 458 199 437 408 243 446 417
156 468 439 200 458 429 244 452 423
157 486 457 201 458 429 245 447 418
158 426 397 202 431 402 246 452 423
ANEXO 1
XVI
fy fy fy fy fy fy
Item Item Item
247 453 424 276 430 401 305 420 391
248 460 431 277 424 395 306 411 382
249 432 403 278 422 393 307 419 390
250 425 396 279 454 425 308 397 368
251 484 455 280 435 406 309 406 377
252 414 385 281 423 394 310 419 390
253 420 391 282 456 427 311 419 390
254 448 419 283 461 432 312 435 406
255 444 415 284 457 428 313 399 370
256 427 398 285 444 415 314 375 346
257 442 413 286 450 421 315 410 381
258 418 389 287 402 373 316 435 406
259 432 403 288 407 378 317 427 398
260 450 421 289 424 395 318 438 409
261 423 394 290 410 381 319 394 365
262 411 382 291 409 380 320 450 421
263 431 402 292 375 346 321 423 394
264 419 390 293 410 381 322 421 392
265 452 423 294 452 423 323 403 374
266 471 442 295 397 368 324 415 386
267 440 411 296 425 396 325 430 401
268 439 410 297 410 381 326 440 411
269 428 399 298 422 393 327 408 379
270 454 425 299 410 381 328 427 398
271 475 446 300 375 346 329 409 380
272 445 416 301 410 381 330 502 473
273 473 444 302 424 395 331 413 384
274 461 432 303 418 389 332 408 379
275 433 404 304 421 392
ANEXO 2 XVII
A2
EQUAÇÕES DE ESTADO LIMITE
A.1 Transformação de variáveis
Como mostrado no terceiro capítulo, se as variáveis aleatórias não possuírem distribuição

de probabilidade normal, tornar-se-á necessário transformá-las em variáveis normais
equivalentes, para que os índices de confiabilidade β via FORM possam ser calculados.
São apresentadas, a seguir, as expressões utilizadas para realizar as transformações dos
parâmetros estatísticos, obtidas a partir das equações 3.24 e 3.25. Vale lembrar que o
sobrescrito N refere-se à distribuição normal equivalente, o subscrito n refere-se ao valor
nominal da variável e o asterisco significa “no ponto de projeto”, ou seja, que a
transformação é realizada no ponto de projeto.
Distribuição lognormal:
x*  
δ XN =
 x* 1  1
1 − ln ( )
 − ln 1 + V X2 
 (A.1)
x n   xn δ X  2 
V XN =
x* (
ln 1 + V X2 ) (A.2)
xn δ XN
ANEXO 2 XVIII
Distribuição de Weibull:
  x *     x *  
Φ −1  FX  φ Φ −1  FX   
x*   x n     x n  
δ XN = − (A.3)
xn  x* 
f X  
 xn 
   x*  
φ Φ −1  FX   

1    n  
x
V XN = (A.4)
δ XN  x* 
f X  

 xn 
onde
 V −1, 08 
 x*    x* 1  X 
FX   = 1 − exp −   (A.5)
x  x w  
 n   n 1  
 V −1, 08 −1   V −1, 08 
 x *  V X−1,08  x* 1  X 
  x* 1  X 
f X   = 
x w 
 exp −   (A.6)
 x w  
 xn  w1  n 1   n 1  
δX
w1 =
 1  (A.7)
Γ1 + −1,08 
 VX 
e Γ é a função gama.
Distribuição de Gumbel:
δ XN =
x*
xn
−
π
6
[ ( )] { [ (
δ X V X Φ −1 exp − e − m φ Φ −1 exp − e − m exp m + e − m )]} ( ) (A.8)
V XN =
1
π
6
{ [ (
δ X V X φ Φ −1 exp − e −m exp m + e −m )]} ( ) (A.9)
δ XN
onde
ANEXO 2 XIX
π 1  x *   0,5772 6 
m=   − δ X 1 − V X  (A.10)
6 δ X VX  x n   π 
Se o valor do coeficiente de tendência da distribuição normal equivalente das

distribuições de Weibull e de Gumbel for negativo, deve-se tomá-lo igual a zero e
calcular o desvio-padrão pela equação 3.26, como recomendado por HALDAR e
MAHADEVAN (2000). Porém, nas ferramentas numéricas de análise de confiabilidade,
o valor do coeficiente de tendência foi tomado igual a 0,00001 para se evitar
inconsistência (divisão por zero).
Observa-se que, se as variáveis possuírem distribuição de probabilidade normal, é óbvio
que se tenha:
δ XN = δ X (A.11)
V XN = V X (A.12)
A.2 Cossenos diretores e coordenadas do ponto de projeto
De acordo com o procedimento do FORM, utilizando-se o algoritmo de Ayyub e Haldar,

é necessário inicialmente calcular os cossenos diretores das variáveis aleatórias, a partir
da equação 3.28, e as coordenadas do ponto de projeto, com o auxílio da equação 3.29.
Por facilidade de apresentação, a equação 3.28 pode ser reescrita como:
a Xi a Xi
α Xi = =
 n 2 
1/ 2
ε (A.13)
 ∑ a X i 
 i =1 
onde
∂g ( ⋅ ) N ∂g ( ⋅ ) N N
a Xi = σ Xi = δ X i V X i xin (A.14)
∂X i ∂X i
e xin é o valor nominal da variável Xi.
Da mesma forma, a equação 3.29, pode ser reescrita como:
ANEXO 2 XX
x*i
xin
(
= δ XNi 1 − α X i β V XNi ) (A.15)
A.3 Equações de estado limite
Nas subseções seguintes, para cada estado limite considerado, serão apresentadas as
equações específicas que definem as funções de desempenho no estado limite, isto é, na
condição em que se tenha g(ּ) = 0, que serão utilizadas tanto nas análises via FORM
quanto nas simulações de Monte Carlo.
Ressalta-se que foram utilizadas as funções de desempenho apresentadas no capítulo 8 –
equações 8.5 a 8.18 –, juntamente com as expressões que relacionam a resistência e a
solicitação de cálculo fornecidas nas normas brasileira e estadunidense – equações 8.3 e
8.4 do capítulo 8.
São apresentadas ainda as equações específicas que definem os cossenos diretores e as
coordenadas do ponto de projeto. Observa-se que, conforme a metodologia FORM, todas
as funções são avaliadas no ponto de projeto.
A.3.1 Flambagem lateral com torção – região plástica

Utilizando-se a equação 8.4a do capítulo 8, a função de desempenho (equação 8.5) no
estado limite, avaliada no ponto de projeto conforme o modelo de estado limite da
ANSI/AISC 360-05 (2005), pode ser escrita da seguinte forma:
z *x f * φ  1,38 d * l * 
−  
p* d c*
z xn f y 1,38γ D / q + γ L  q D + L =0 (A.16a)
 n n 
Ressalta-se que os valores nominais das variáveis P e Dc são unitários e por isso não
w2zforam explicitados na equação acima.
Os valores dos cossenos diretores são calculados com:
z*x f * δ PN VPN a P
αP = d c* = (A.17)
z xn f y ε ε
ANEXO 2 XXI
z *x f * δ Dc VDc a Dc
N N
α Dc = p* = (A.18)
z xn f y ε ε
f * δ Z x VZ x a Z x
N N
α Zx = p *
d c* = (A.19)
fy ε ε
z *x δ FN V FN a F
αF = p *
d c* = (A.20)
z xn ε ε
1,38 φ δ DN V DN a D
αD = − = (A.21a)
q 1,38γ D / q + γ L ε ε
φ δ LN V LN a L
αL = − = (A.22a)
1,38γ D / q + γ L ε ε
onde ε é dado pela equação:
ε = a P2 + a D2 c + a Z2 x + a F2 + a D2 + a L2 (A.23)
Nas subseções seguintes, não serão mais apresentadas as equações de ε, que é sempre
dado pela raiz quadrada da soma dos quadrados de aX – veja-se a equação A.13.
As coordenadas do ponto de projeto são:
(
p* = δ PN 1 − α P β V PN ) (
d c* = δ DNc 1 − α Dc βVDNc )
z *x
z xn
= δ Zx
N
(
1 − α Z x β VZNx ) f*
fy
(
= δ FN 1 − α F βV FN ) (A.24)
a
(A.29)
d*
dn
(
= δ DN 1 − α D β V DN ) l*
ln
(
= δ LN 1 − α L β V LN )
Usando-se a equação 8.4b e o modelo de estado limite da ABNT NBR 8800 (2008), as
equações A.16a, A.21a e A.22a modificam-se para:
z *x f * 1  1 d * l* 
p * d c* −  + =0 (A.16b)
z xn f y γ a (γ D / q + γ L )  q Dn Ln 
1 1 δ DN V DN
αD = − (A.21b)
q γ a (γ D / q + γ L ) ε
ANEXO 2 XXII
1 δ LN V LN
αL = − (A.22b)
γ a (γ D / q + γ L ) ε
A.3.2 Flambagem lateral com torção – região inelástica

De igual maneira, nesta região, as funções de estado limite referentes aos modelos da
ANSI/AISC 360-05 (2005) e da ABNT NBR 8800 (2008), avaliadas no ponto de projeto,
podem ser escritas, respectivamente, por:
z *x  f* σ*  φ  1,38 d * l * 
 − 0,3α r −  =0
p* d c*
z xn  fy σ rn  1,38γ D / q + γ L  q D +L  (A.30a)
   n n 
z *x  f* σ*  1  1 d * l* 
p * d c*  − 0,3α r −  + =0 (A.30b)
z xn  fy σ rn  γ a (γ D / q + γ L )  q Dn Ln 
   
onde o fator 0,3 é a relação entre os valores nominais da tensão residual (σrn) e da
resistência ao escoamento (fy).
Os cossenos diretores são dados por:
z *x  f* σ*  δ PN V PN
α P = d c*  − 0 ,3α r  (A.31)
z xn  fy σ rn  ε
 
z*  f* σ*  δ DNc V DNc
α Dc =p x *  − 0 ,3α r  (A.32)
z xn  fy σ rn  ε
 
 f* σ*  δ ZNx VZNx
α Zx = p *
d c*  − 0 ,3α r  (A.33)
 σ rn  ε
 fy 
z *x δ FN V FN
α Σ r = −0 ,3αp* d c* (A.34)
z xn ε
O cosseno diretor referente à variável F permanece dado pela equação A.20 e os
referentes às variáveis D e L continuam sendo dados, respectivamente, pelas equações
A.21a, A.21b (ANSI/AISC), A.22a e A.22b (NBR 8800). Observa-se que, caso α seja
tomado igual a zero, as equações acima tornam-se iguais às suas correspondentes da
região plástica.
ANEXO 2 XXIII
A coordenada do ponto de projeto referente à variável tensão residual é dada por:
σ *r
σ rn
(
= δ ΣNr 1 − α Σ r β VΣNr ) (A.35)
As demais permanecem dadas pelas equações A.23 a A.28. Nas subseções seguintes, não
serão mais explicitadas as equações das coordenadas do ponto de projeto, haja vista que
são expressas sempre de acordo com a equação A.15, “mutatis mutandis”, ou seja,
alteram-se apenas os índices e os símbolos das variáveis correspondentes.
A.3.3 Flambagem lateral com torção – região elástica

As funções de estado limite referentes aos modelos das normas estadunidense e brasileira
podem ser expressas, respectivamente, por:
k t* e* φ  1,38 d * l * 
−  
p* d c*
k t en 1,38γ D / q + γ L  q D + L =0 (A.36a)
 n n 
k t* e * 1  1 d * l* 
p * d c* −  + =0 (A.36b)
k tn en γ a (γ D / q + γ L )  q Dn Ln 
Os cossenos diretores são expressos pelas seguintes equações:
k t* e* δ PN V PN
α P = d c* (A.37)
k tn en ε
k t* e* δ Dc V Dc
N N
α Dc =p *
(A.38)
k tn en ε
e* δ Kt V Kt
N N
α Kt = p *
d c* (A.39)
en ε
k t* δ EN V EN
α E = p* d c* (A.40)
k tn ε
Os demais cossenos diretores são dados pelas equações A.21a, A.22a (ANSI/AISC),
A.21b e A.22b (NBR 8800).
ANEXO 2 XXIV
A.3.4 Flambagem local da mesa

As equações referentes a FLM, correspondentes às fases plástica e inelástica, são
exatamente as mesmas referentes a FLT, já apresentadas. Na fase elástica, as equações
são dadas a seguir. As funções de estado limite referentes aos modelos das normas
ANSI/AISC e NBR 8800 podem ser expressas, respectivamente, por:
k m* e* φ  1,38 d * l * 
−  
p* d c*
k m en 1,38γ D / q + γ L  q D + L =0 (A.41a)
 n n 
k m* e * 1  1 d * l* 
p *
d c* −  + =0 (A.41b)
k mn en γ a (γ D / q + γ L )  q Dn Ln 
Os cossenos diretores são expressos pelas seguintes equações:
k m* e* δ PN V PN
α P = d c* (A.42)
k mn en ε
k m* e* δ Dc V Dc
N N
α Dc = p* (A.43)
k mn en ε
e* δ K m V K m
N N
α Km = p *
d c* (A.44)
en ε
k m* δ EN V EN
α E = p* d c* (A.45)
k mn ε
Os demais cossenos diretores são dados pelas equações A.21a, A.22a (ANSI/AISC),
A.21b e A.22b (NBR 8800).
A.3.5 Flambagem lateral com distorção – LNFi

Segundo a formulação proposta para as regiões plástica e inelástica e o modelo da ABNT
NBR 8800 (2008), no estado limite deve-se ter:
χ
 a fn f y hon
γa
+
a s f ys (h0 n + y n ) 
γs
[ ]
 − γ n a s f ys (h0 n + y n ) + c s b pn t pn f yp = 0
2
(A.46)
 
em que γs é o coeficiente de ponderação da resistência do aço da armadura e γn é o
coeficiente de ajustamento. Definem-se as seguintes relações determinísticas:
ANEXO 2 XXV
(A.47)
a fn f y h0 n c s b pn t 2pn f yp y
ν1 = ν2 = q0 = n a
a s f ys (h0 n + y n ) a s f ys ( h0 n + y n ) h0 n
(A.49)
Vale lembrar que a área da armadura as é uma variável determinística. Utilizando a
equação A.46 e as relações acima, pode-se demonstrar que a função de desempenho
(equação 8.12 do capítulo 8) no estado limite, avaliada no ponto de projeto, pode ser
escrita da seguinte forma:
R( ⋅ ) − S ( ⋅ ) = 0 (A.50)
onde
 a*f f * h* 1 f s*  ho* y* 
R( ⋅ ) = p ν 1
* 0
+ + q0  (A.51)
 a fn f y h0 n 1 + q 0 f ys  h0 n y n 
 b*p  t *p  f p* 
2
p*LM  1 f s*  ho* y * 
  
S( ⋅ ) =  + q0  +ν 2 (A.52)
χ 1 + q 0 f ys  h0 n y n  b pn  t pn  f yp 

 
(1 + ν 2 )γ n γ a γ s
χ= (A.53)
γ a + ν 1γ s
A equação de estado limite acima é valida dentro do intervalo 0 ≤ λdist ≤ 1,5 ou, em
termos do fator de redução, 0,39 ≤ χ ≤ 1,0. Isso significa que, dados os valores dos
coeficientes de ponderação, as relações ν1 e ν2 devem ser adequadamente tomadas para
que o fator de redução χ, avaliado pela expressão A.53, fique dentro desse intervalo. Vale
lembrar que a área da mesa nas equações acima refere-se à mesa superior.
Fez-se um estudo dos valores que as relações ν1 e ν2 podem assumir na prática,
considerando os perfis disponíveis, a largura e espessura das chapas e a área das barras de
armadura normalmente utilizadas nas ligações mistas, restritos à condição de que se tenha
a linha neutra plástica da viga mista na mesa inferior. Essa condição é garantida,
considerando os valores práticos estudados, se ν1 estiver dentro dos intervalos mostrados
na tabela A.1, em função da relação q0. Os valores de ν2 situam-se entre os valores
mostrados na tabela. Os valores de cs encontram-se no intervalo [5,0 20,0].
ANEXO 2 XXVI
Tabela A.1 – Intervalo das relações ν1 e ν2

LNFi
q0
ν1 mín. ν1 máx. ν2 mín. ν2 máx.
0,083 0,70 1,97 0,11 0,67
0,100 0,69 1,94 0,11 0,65
0,125 0,68 1,90 0,11 0,62
0,167 0,65 1,83 0,10 0,58
0,200 0,63 1,58 0,09 0,55
0,250 0,61 1,45 0,09 0,42
Os cossenos diretores podem ser expressos por meio das seguintes equações:
 a*f f * h0* 1 f s*  ho* y*  δ PN VPN

α P = ν 1 + + q  (A.54)
a fn f y h0 n 1 + q0 f ys  h0 n y n  ε
0

f * h0* δ A f V A f
N N
α Af = p ν1*
(A.55)
f y h0 n ε
a*f h0* δ FN VFN

α F = p*ν 1 (A.56)
a fn h0 n ε
  a*f f * 1 f s*  p*LM 1 f s*  δ H 0 V H 0
N N
*
α H0 =  p ν1 + −  (A.57)
  a fn f y 1 + q 0 f ys  χ 1 + q 0 f ys  ε

  1  ho* y *  p*LM 1  ho* y *  δ Fs V Fs

N N
α Fs =  p*   + q0 −  + q0
h  χ 1 + q0 h 
y n  ε
(A.58)
 1 + q 0  0 n y n 
  0n 
 * f s* q0 p*LM q 0 f s*  δ YN VYN

αY = p − (A.59)
 f ys 1 + q 0 χ 1 + q0 f ys  ε

 b*p  t *p  f p*  δ PN V PN
2
1  1 f s*  ho* y *     LM LM
α PLM =− + q0 +ν 2 (A.60)
χ 1 + q 0 f ys  h0 n y n  b pn  t pn  f yp 
 ε
 
  f p*  δ BNp V BNp
2
p LM   t p
*
α Bp =− ν2   (A.61)
χ   t pn  f yp 
 ε
 
ANEXO 2 XXVII
b*p t *p f p* δ T p VT p
N N
p LM
α T p = −2 ν2 (A.62)
χ b pn t pn f yp ε
 2
δ FNp V FNp
p LM  b p  t p 
* *
α Fp =− ν   (A.63)
χ  2 b pn  t pn 

 ε
 
A.3.6 Flambagem lateral com distorção – LNFs

De igual maneira, segundo a formulação proposta e o modelo de estado limite disposto na
ABNT NBR 8800 (2008), deve-se ter:
χ
 a fn f y hon
γa
+
a s f ys y n 
γs 
[ ]
 − γ n a s f ys (h0 n + y n ) + c s b pn t pn f yp = 0
2
(A.64)

onde γn é um coeficiente de ajustamento, podendo ser tomado igual a 1,35 [ABNT NBR
8800 (2008)]. Lembra-se que, neste caso, a área da mesa refere-se à mesa inferior. Pode-
se demonstrar também que a função de desempenho (equação 8.14) no estado limite,
avaliada no ponto de projeto, pode ser escrita conforme a equação A.50, onde se tem:

*
a*f f * h0* q f s* y * 
R( ⋅ ) = p ν 1 + 0 (A.65)
 a fn f y h0 n 1 + q 0 f ys y n 
 
  ho* b*p  t *p  f p* 
2
p* 1 f s* y * 
S ( ⋅ ) = LM  
h + q  + ν    (A.66)
χ 1 + q 0 f ys 0
y
2
b  t pn  f yp 
  0 n n  pn   
A variável χ e as relações ν1 e ν2 permanecem dadas pelas equações anteriores (LNFs).
Os cossenos diretores podem ser expressos por meio das seguintes equações:
 a*f f * h0* q f s* y*  δ PN VPN

α P = ν 1 + 0  (A.67)
 a fn f y h0 n 1 + q0 f ys y n  ε
 * a*f f * p* 1 f s*  δ H 0 VH 0
N N
α H0 =  p ν1 − LM
 (A.68)
 a fn f y χ 1 + q0 f ys  ε
ANEXO 2 XXVIII
  q  ho* *  δ N V N
y *  p*LM 1  y  Fs Fs
α Fs =  p*  0 − h
+ q0 (A.69)
 1 + q 0 y n  χ 1 + q0  0n y n  ε
Os demais cossenos diretores permanecem dados pelas equações anteriores (LNFi).

Na tabela A.2 mostram-se os intervalos estudados dos valores práticos de ν2 e os valores
em que deve estar a relação ν1 para que seja satisfeita a condição de que a LNP se
encontre na mesa superior. Lembra-se que χ deve estar entre 0,39 e 1,0.
Tabela A.2 – Intervalo das relações ν1 e ν2

LNFs
q0
ν1 mín. ν1 max. ν2 min. ν2 máx.
0,083 1,20 3,00 0,09 1,00
0,100 1,19 2,96 0,09 0,97
0,125 1,16 2,89 0,08 0,93
0,167 1,16 2,79 0,08 0,87
0,200 1,09 2,54 0,07 0,82
0,250 1,08 2,43 0,07 0,63
A.3.7 Flambagem lateral com distorção – região elástica

Pode-se mostrar que, segundo a formulação proposta para a região elástica e o modelo da
ABNT NBR 8800 (2008), simplificadamente, deve-se ter:
c r (k ren )1 / 2 (i fin )1 / 2
γa
[ ]
− γ n a s f ys (h0 n + y n ) + c s b pn t 2pn f yp = 0 (A.70)
A função de estado limite é dada pela equação A.50, onde
1/ 2
 i *fi 
1/ 2
 k* 
R (⋅) = p *  re    (A.71)
  i fin 
 k rn   
  ho* b*p  t *p  f p* 
2
p*LM  1 f s*
 y *    
S( ⋅ ) =
ψ 1 + q 0 f ys  h + q0 y  + ν 2 b  t  f yp 
(A.72)
  0n n  pn  pn  
ψ = γ a γ n (ν 2 + 1) (A.73)
Pode-se mostrar também que os cossenos diretores são expressos por:
ANEXO 2 XXIX
1/ 2
 i *fi 
1/ 2
 k*  δ PN VPN
α P =  re    (A.74)
  i fin  ε
 k rn   
−1 / 2 1/ 2
* 
1 *  k re  i *fi  δ KNre VKNre
α K re = p     (A.75)
2  k rn   i fin


 ε
−1 / 2
1  k* 
1/ 2
 i *fi  δ INfi VINfi
α I fi = p *  re    (A.76)
2  k rn   i fin  ε
 
  ho* b*p  t *p  f p*  δ PN V PN
2
1  1 f s*  y *     LM LM
α PLM =−  h + q0 y  + ν 2 b  t (A.77)
ψ 1 + q 0 f ys  f yp  ε
  0n n  pn  pn  
 ho* y *  δ Fs V Fs
N N
p*LM 1
α Fs =−  + q0 (A.78)
ψ 1 + q0 h y n  ε
 0n
1 f s* δ H 0 VH 0
N N
p*LM
α H0 =− (A.79)
ψ 1 + q0 f ys ε
p*LM q 0 f s* δ YN VYN
αY = − (A.80)
ψ 1 + q 0 f ys ε
  f p*  δ BNp V BNp
2
p LM   t p
*
α Bp =− ν   (A.81)
ψ  2  t pn  f yp 
 ε
 
b*p t *p f p* δ T p VT p
N N
p LM
α T p = −2 ν2 (A.82)
ψ b pn t pn f yp ε
 2
δ FNp V FNp
p LM  b p  t p 
* *
α Fp =− ν   (A.83)
ψ  2 b pn  t pn 

 ε
 
ANEXO 2 XXX
A.3.8 Plastificação da viga mista – LNL

Por meio das equações 8.4a (ANSI/AISC) e 8.4b (NBR 8800), a função de desempenho
(equação 8.17) no estado limite, avaliada no ponto de projeto, pode ser expressa pelas
seguintes equações, respectivamente:
a * f *  y 0* hF* t c* 1
 −
φm  1,38 d * l * 
+ +  
p* q
a n f y  y 0 n hFn
2 q1
t cn  Q 1,38γ / q + γ  q D + L =0 (A.84a)
 D L  n n 
a * f *  y 0* hF* t c* 1
 − 1  1 d * l* 
+ + q1  
 Q γ (γ / q + γ )  q D + L  = 0
*
p q2 (A.84b)
a n f y  y 0 n hFn t cn  a D L  n n 
onde φm é o coeficiente de ponderação da resistência da viga mista (ANSI/AISC) e:
t cn y0n (A.85)
q1 = q2 = Q = 1 + q1 + q 2 a
2hFn hFn (A.87)
Os cossenos diretores podem ser avaliados pelas equações:
a* f *  y*0 h*F t *c  1 δ PN V PN

αP = q + + q (A.88)
a n f y  y 0 n hFn Q ε
2 1
t cn 
f*  y* h* t*  δ NV N
α A = p*  q 2 0 + F + q1 c  1 A A (A.89)
fy  y hFn t cn  Q ε
 0n
a*  y* h* t*  δ N V N
αF = p *  q 2 0 + F + q1 c  1 F F (A.90)
an  y hFn t cn  Q ε
 0n
a* f * q 2 δ Y0 VY0
N N
α Y0 = p* (A.91)
an f y Q ε
a* f * 1 δ H F V H F
N N
α H F = p* (A.92)
an f y Q ε
a* f * q1 δ Tc VTc
N N
α Tc =p *
(A.93)
an f y Q ε
Os cossenos diretores referentes às variáveis ação permanente e ação variável são dados
pelas equações A.21a e A.22a (ANSI/AISC), A.21b e A.22b (NBR 8800),
respectivamente.
ANEXO 2 XXXI
Um ponto que merece comentário é que se optou por considerar HF como aleatória nas
formulações acima, mesmo sendo essa variável considerada determinística, com o intuito
de estudar sua influência nos resultados da análise de confiabilidade. Para considerá-la
determinística na análise, basta fazer os valores dos coeficientes de tendência e de
variação iguais, respectivamente, a 1,0 e 0,0. Com isso, a coordenada do ponto de projeto
normalizado fica igual a 1,0 e o cosseno diretor, igual a zero.
Ressalta-se que o limite de aplicabilidade das equações apresentadas, isto é, que a linha
neutra esteja localizada na laje, é dada pela condição de que a resistência da viga de aço
seja igual ou inferior à resistência da laje de concreto. Essa condição, em termos
nominais, é expressa pela inequação:
a n f y ≤ 0,85 f ck bc t cn (A.94)
Pode-se demonstrar que essa condição, em termos de valores de cálculo, pode ser
expressa por:
q2
ν≤ (A.95)
1 + q1
onde
a fn f y h0 n
ν= (A.96a)
0,85bc f ck t cn (hFn + 0,5t cn )
a fn f y h0 n γc
ν= (A.96b)
0,85bc f ck t cn (hFn + 0,5t cn ) γ a
para os modelos de estado limite segundo as normas estadunidense e brasileira,
respectivamente. Vale lembrar que γa e γc são os coeficientes de ponderação da
resistência do aço e do concreto, respectivamente, e que bc é uma variável determinística.
A seguir, são apresentados os valores que as relações q1 e q2 podem apresentar na prática.
A relação q1 encontra-se normalmente dentro do intervalo [0,4 1,0], em função das
alturas da forma e da capa de concreto empregadas. Dentro da faixa de utilização, pode-
se mostrar que q2 varia entre 2,5 e 17,0 – apesar da faixa ser ampla, isso tem pouca
importância, pois essa relação não interfere de maneira significativa nos valores do índice
de confiabilidade – veja-se o capítulo 8.
ANEXO 2 XXXII
A.3.9 Plastificação da viga mista – LNFs

Segundo a formulação proposta e os modelos de estado limite da ANSI/AISC 360-05
(2005) e da ABNT NBR 8800 (2008), deve-se ter, respectivamente:
  
φ m a fn f y h0 n + 0,85bc f ck t cn  hF + t cn  − c(γ D Dn + γ L Ln ) = 0
1
(A.97a)
  2 
fy f ck  1 
a fn h0 n + 0,85bc t cn  hF + t cn  − c(γ D Dn + γ L Ln ) = 0 (A.97b)
γa γc  2 
Pode-se demonstrar que as equações de estado limite são expressas pela equação A.50,
onde se deve ter:
 a f * f * h* f * t * 1  h*F t *c  1
R( ⋅ ) = p ν * 0
+ c c  + q  (A.98)
 a fn f y h0 n f ck t cn 1 + q1  hFn  1 + ν
1
t cn 
φm  1,38 d * l * 
S (⋅) =  +  (A.99a)
1,38γ D / q + γ L  q Dn Ln 
1  1 d * l* 
S( ⋅ ) =  +  (A.99b)
γ a(γ D / q+γL )  q Dn Ln 
As expressões A.99a e A.99b referem-se aos modelos de estado limite da ANSI/AISC e

NBR 8800, respectivamente.
Os cossenos diretores são determinados pelas seguintes expressões:
 a f * f * h* f c* t *c 1  h*F t *c  1 δ PN V PN
α P = ν 0
+  + q1  (A.100)
 a fn f y h0 n f ck t cn 1 + q1  hFn t cn  1 + ν
 ε
f * h0* 1 δ A f V A f
N N
α Af =pν *
(A.101)
f y h0 n 1 + ν ε
a*f h0* 1 δ FN VFN

αF = p ν *
(A.102)
a fn h0 n 1 + ν ε
a*f f * 1 δ HN0 V HN0

α H 0 = p*ν (A.103)
a fn f y 1 + ν ε
ANEXO 2 XXXIII
 t *c 1  h*F t *c  1 δ FNc V FNc

α Fc = p*  + q  (A.104)
1 + q1  hFn  1 +ν ε
1
 t cn t cn 
 f c* 1  h*F t *c  1 δ TNc VTNc

α Tc = p*   + 2 q  (A.105)
  1 +ν ε
 f ck 1 + q1  hFn
1
t cn 
1 δ H F VH F
N N
f c* t *c 1
α H F = p* (A.106)
f ck t cn 1 + q1 1 + ν ε
Os cossenos diretores referentes às variáveis ação permanente e ação variável
permanecem sendo dadas pelas equações A.21a e A.22a (ANSI/AISC), A.21b e A.22b
(NBR 8800), respectivamente.
A condição de validade das expressões acima é dada também pelo parâmetro ν, da
seguinte forma:
q2 q 1
≤ν ≤ 2 (A.107)
1 + q1 1 + q1 2 y 0n / h0 n − 1
A segunda inequação refere-se à condição de que a linha neutra não pode se localizar na
mesa inferior. Os valores que o parâmetro ν podem apresentar na prática dependem dos
perfis, das alturas da forma e da capa de concreto e da largura efetiva da laje, além dos
valores da resistência ao escoamento do aço e da compressão do concreto e dos
respectivos coeficientes de ponderação. Pode-se mostrar que ν está contido no intervalo
entre 0,15 e 30,0 – veja-se no capítulo 8 que esse parâmetro não interfere de maneira
significativa nos valores do índice de confiabilidade, a partir de valores superiores a 2,0.
ANEXO 3 XXXIV
A3
APRESENTAÇÃO DAS FERRAMENTAS COMPUTACIONAIS
Neste anexo serão apresentadas de forma resumida as ferramentas computacionais

desenvolvidas para cálculo do índice de confiabilidade via FORM, utilizando-se o
algoritmo de Rackwitz, modificado por Ayyub e Haldar [HALDAR e MAHADEVAN
(2000)], e da probabilidade de falha via simulação de Monte Carlo [PLAIS e PIMENTA
(2008)]. Essas ferramentas foram desenvolvidas no formato de planilha Excel em
linguagem VBA [MICROSOFT (2000)]. No caso do FORM, para cada estado limite
analisado, foi criada uma ferramenta específica, chamada de BetaForm seguida da
denominação do estado limite. Já no caso da simulação de Monte Carlo, uma única
ferramenta foi desenvolvida, a SimMC, capaz de simular numericamente a probabilidade
de falha para qualquer função explícita das variáveis – o usuário deve informar ao
programa quais e quantas são as variáveis (limitadas a, no máximo, vinte), qual a
distribuição de probabilidade de cada uma (foram programadas as distribuições normal,
lognormal, de Gumbel e de Weibull) e qual a relação entre elas. Para facilitar a análise, as
variáveis, sua distribuição de probabilidade e a função de desempenho de cada estado
limite estudado nesta tese foram pré-programadas.
Na ferramenta BetaForm, foi utilizada a função SOLVE da Excel para realizar os dois
ciclos de iteração contidos no algoritmo. Conforme sugerido em HALDAR e
ANEXO 3 XXXV
MAHADEVAN (2000), os valores iniciais das coordenadas do ponto de projeto são

tomados iguais às médias das variáveis básicas (no caso, normalizadas pelos valores
nominais; iguais, portanto, aos coeficientes de tendência) e β é tomado igual a 3,0. Nas
figuras A.1 a A.4 são apresentadas algumas imagens ilustrativas dessa ferramenta.
Figura A.1 – Apresentação do BetaForm FLT-Plástica
Figura A.2 – Apresentação do BetaForm FLD-LNFI

ANEXO 3 XXXVI
Figura A.3 – Apresentação do BetaForm FLM
Figura A.4 – Apresentação do BetaForm VM
Na ferramenta SimMC, os números aleatórios de distribuição uniforme foram gerados por

meio da função RND, sem utilização de semente específica. Para a transformação da
distribuição uniforme nas diversas distribuições programadas, foi utilizado o método da
ANEXO 3 XXXVII
transformação inversa – veja-se o capítulo 3. Apresenta-se na figura A.5 uma imagem

ilustrativa dessa ferramenta.
Figura A.5 – Apresentação do SimMC
Para averiguar a qualidade da ferramenta SimMC e dos números aleatórios gerados,

foram utilizados diversos casos apresentados na literatura [ANG e TANG (1984),
BARBOSA (2004), BARBOSA et al. (2005)], processados com o mesmo número
relatado de simulações e com um número bem maior, para reduzir o erro percentual. A
tabela A.3 mostra os resultados obtidos em comparação com os apresentados na literatura
– n é o número de simulações realizadas, pf1, pf2 e pf3 significam, respectivamente, as
ANEXO 3 XXXVIII
probabilidades de falha apresentadas na literatura e as calculadas pela SimMC com o

mesmo número de simulação e com um número maior. O erro percentual (ε%) foi
calculado pela equação 3.36.
Tabela A.3 – Comparação de resultados de simulação de Monte Carlo

Função de desempenho n pf1 pf2 ε% n pf3 ε%
X1 − X 2 3.000 0,04020 0,03933 18% 200.000 0,03995 3,1%
X12 / X 2 − 1 - 3,44E-4 - - 500.000 3,30E-4 16%
18,46 − 7 ,477 E 4 X 1 / X 23 5000 0,00931 0,01080 27% 100.000 0,00975 6,4%
X1 X 2 − X 3 50.000 0,00340 0,00310 16% 500.000 0,0304 5,1%
 X2  X + X6 
2 ,5 − X 1  X 4 log  5  4.000 0,09600 0,09375 9,6% 40.000 0,09053 3,2%
1 + X 3  X7 
X1 X 2 X 3 X 41,5 − X 5 X 6 20.000 0,02600 0,02420 9,0% 200.000 0,02468 2,8%
(
1 − X1 X 2 + X 3 X 22 + X4 ) 3.000 0,12800 0,13200 9,4% 30.000 0,13607 2,9%
As probabilidades de falha “exatas” do primeiro e do terceiro exemplos, segundo

BARBOSA (2004), são iguais a 0,03985 e 0,00961, respectivamente – os valores
encontrados pelo programa SimMC (pf3) são praticamente os mesmos. No segundo
exemplo, a probabilidade de falha correta é a indicada na tabela, conforme ANG e TANG
(1984) – note-se que o valor encontrado pelo programa é muito próximo. No quarto
exemplo, para uma probabilidade de falha de 0,0034, o intervalo de 95% de confiança é
[0,0029 0,0040], onde se encontram contidos os valores obtidos pelo programa, tanto
para 50.000 quanto para 500.000 simulações. O mesmo se dá para os exemplos quinto,
sexto e sétimo, cujos intervalos são, respectivamente [0,087 0,105], [0,024 0,029] e
[0,116 0,140]. Como se pode perceber, há uma boa concordância entre os valores obtidos
na literatura e aqueles calculados pelo SimMC.

Perfis de Alma Senoidal Proposicao de Me

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Perfis de Alma Senoidal Proposicao de Me

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Perfis de Alma Senoidal Proposicao de Me

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PERFIS DE ALMA SENOIDAL: PROPOSIÇÃO DE MÉTODOS DE

CÁLCULO E ANÁLISE DE CONFIABILIDADE ESTRUTURAL

Roberval José Pimenta

"PERFIS DE ALMA SENOIDAL: PROPOSIÇÃO DE MÉTODOS DE CÁLCULO

Roberval José Pimenta

Tese apresentada ao Programa de Pós-Graduação em

Belo Horizonte, 11 de dezembro de 2008

Aos professores do Departamento de Estruturas da Escola de Engenharia da UFMG,

Aos funcionários do DEES e do LAEES, a Inês em especial, pela prestimosidade e

Ao engenheiro Wagner Plais, pela inestimável colaboração ao elaborar os programas

À diretoria da Codeme e demais colaboradores, pela oportunidade.

À minha família e amigos, pela compreensão e paciência.

1.1. Perfis de alma senoidal.........................................................................................2

1.2. Dimensões e materiais dos perfis de alma senoidal.............................................7

1.3. Sistemas construtivos com perfis de alma senoidal e suas aplicações.................9

1.3.1. Pontes e passarelas.......................................................................................9

1.3.2. Galpões e coberturas..................................................................................12

1.3.3. Sistemas de pisos........................................................................................13

1.4. Objetivos deste trabalho.....................................................................................15

1.4.1. Objetivo geral.............................................................................................15

1.4.2. Objetivos específicos.................................................................................16

1.5. Escopo deste trabalho.........................................................................................17

2. COMPORTAMENTO ESTRUTURAL – ESTADO DA ARTE........................18

2.2. Resistência a tensões de cisalhamento – flambagem de alma............................19

2.3. Resistência a tensões normais............................................................................29

2.4. Flambagem lateral com torção e com distorção.................................................34

2.5. Vigas mistas.......................................................................................................37

3.2. Segurança estrutural – normas de cálculo e projeto de estruturas......................46

3.3. Fundamentos da confiabilidade estrutural..........................................................52

3.3.1. Problema básico.........................................................................................52

3.3.2. Métodos de confiabilidade de primeira ordem...........................................55

3.3.3. Simulação de Monte Carlo.........................................................................66

4.1. Ensaios de FLT...................................................................................................72

4.1.1. Descrição dos protótipos e do aparato dos ensaios....................................72

4.1.2. Resultados obtidos.....................................................................................78

4.2. Ensaios de FLD..................................................................................................82

4.2.1. Descrição dos protótipos e do aparato dos ensaios....................................82

4.2.2. Resultados obtidos.....................................................................................89

4.3. Ensaios de ligações mistas.................................................................................92

4.3.1. Descrição dos protótipos e do aparato dos ensaios....................................93

4.3.2. Resultados obtidos.....................................................................................97

5. ANÁLISE DOS RESULTADOS DOS ENSAIOS..............................................104

5.1. Ensaios de FLT.................................................................................................104

5.2. Ensaios de FLD................................................................................................110

5.3. Ensaios de ligações mistas...............................................................................115

5.4. Ensaios de Machacek e Motak.........................................................................126

6. PROPOSIÇÃO DE MÉTODOS DE CÁLCULO..............................................130

6.2. Flambagem lateral com torção.........................................................................131

6.3. Flambagem local da mesa................................................................................139

6.4. Flambagem lateral com distorção.....................................................................143

6.5. Resistência da ligação mista.............................................................................151

6.6. Plastificação da viga mista...............................................................................155

6.7. Capacidade de rotação......................................................................................157

7. DESCRIÇÃO ESTATÍSTICA DAS VARIÁVEIS BÁSICAS..........................163

7.2. Resistência ao escoamento do aço....................................................................165

7.3. Módulo de elasticidade.....................................................................................169

7.4. Variáveis geométricas......................................................................................171

7.5. Tensões residuais..............................................................................................179

7.6. Variáveis relativas ao concreto armado............................................................183

7.6.2. Aço da armadura......................................................................................185