Guerras Esquecidas

A consolidação do território
Das Guerras da Independência à perda

da Cisplatina e a conquista do Acre
Autor: Giorgio Dal Molin

voltar para o índice
Revisão/Edição: Jones Aparecido Rossi
e Bruna Komarchesqui
G u e r r a s e s q u e c i d a s d o B r a s i l 1
ÍNDICE
3 Introdução.
6 As Guerras Esquecidas do Brasil: A
Independência precisou de sangue e luta
41 Guerra da Cisplatina: os anos que dariam
origem à rivalidade Brasil-Argentina
66 1903, o ano em que o Acre passou a existir
para o Brasil
83 Referências
INTRODUÇÃO
INTRODUÇÃO
Esqueça a história de que a Independência do Brasil
foi algo pacífico. O Grito do Ipiranga só é marcado
como o rompimento oficial entre Brasil e Portugal
por uma construção historiográfica que privilegia
a formação brasileira a partir de um pedaço do nos-
so território.
Existem outras datas e versões tão importantes quan-

to o 7 de setembro de 1822. São muitas, aliás, que me-
recem ser contadas no Bicentenário da Independência.
Para chegar à dimensão continental que o Brasil tem

hoje, milhares de vidas foram perdidas em guerras
e batalhas. Aliás, não foram apenas lutas entre os
“portugueses da América” e os “portugueses da Eu-
ropa”. Foram guerras e batalhas contra outros po-
vos vizinhos, o que inclui argentinos, bolivianos e
peruanos, por exemplo.
Por este motivo, a Gazeta do Povo resolveu trazer a

público algumas das principais guerras que marca-
ram a formação do nosso território. Privilegiamos
aquelas que consolidaram a adesão das províncias
do Norte-Nordeste ao processo da independência,
na década de 1820, além de mostrarmos como
“perdemos” a Província Cisplatina (atual Uruguai)
e “ganhamos” o Acre, que até o fim do Século 19
era uma terra praticamente desconhecida, perten-
cente à Bolívia.
Existem outros conflitos históricos não citados nes-

ta publicação. Como disse à Gazeta do Povo o chefe
da divisão de Acervo e Curadoria do Museu da Inde-
pendência, Paulo Garcês, durante a construção des-
te material, ao comemorarmos os 200 anos da in-
dependência, é importante lembrar de outras
tentativas de independência de partes do Brasil.
Foi o caso da Confederação do Equador, que busca-

va desmembrar parte do Nordeste, em uma disputa
entre rebeldes e o Império, em 1824. Foi também o
caso da República do Piratini, que buscava separar o
Rio Grande do Sul do Brasil, durante a Revolução Far-
roupilha (1835-1845). Houve ainda a Revolução Per-
nambucana de 1817 ou mesmo a famosa Inconfidên-
cia Mineira (1789), movimentos separatistas
reprimidos antes da independência brasileira. São
marcos históricos lembrados nas bandeiras dos esta-
dos de Pernambuco, de Minas Gerais e do Rio Grande
do Sul, por exemplo.
E por que não falamos profundamente dessa outra

História do Brasil? Acontece que o país que vemos ho-
je só começou a ser cimentado por Dom Pedro II, no
Segundo Reinado, quando houve um esforço para cen-
trar os fatos nos acontecimentos do Sudeste. O famo-
so quadro de Pedro Américo (Independência ou Mor-
te, 1888), encomendado pelo Império, é talvez o
melhor exemplo de tudo isso.
Precisamos, portanto, valorizar todas as histórias do

Brasil. Uma formação feita de guerras, suor, sangue e
sacrifício de vidas literalmente de Norte a Sul do país.
É a história que tentamos resgatar, pelo menos uma
parte, neste trabalho.
Boa leitura!
AS GUERRAS
ESQUECIDAS
DO BRASIL: A
INDEPENDÊNCIA
PRECISOU DE
SANGUE E LUTA
AS GUERRAS ESQUECIDAS DO BRASIL:
A INDEPENDÊNCIA PRECISOU
DE SANGUE E LUTA
Talvez você já saiba que aquela história sobre Dom

Pedro I e o brado da independência não foi bem co-
mo contam na escola. Mas além de uma dor de bar-
riga imperial antes do Grito do Ipiranga e os burros
(não eram cavalos) que acompanhavam o então Prín-
cipe Regente, Portugal não engoliu bem esse negó-
cio, levando a uma das Guerras Esquecidas do Bra-
sil: a da Independência.
Alguns historiadores a chamam de Guerras da In-

dependência do Brasil, no plural. Afinal, foi um
combo: Independência da Bahia, Batalha do Jeni-
papo e conflitos no Maranhão, Grão-Pará e Pro-
víncia Cisplatina.
Os preparativos para uma guerra começaram antes

mesmo do grito da independência, que por sinal
aconteceu quando D. Pedro recebeu um decreto de
Independência já assinado pela Princesa Leopoldi-
na, que ficou no Rio de Janeiro “tocando o barco”
enquanto o então príncipe regente foi a São Paulo
resolver uns perrengues locais. Afinal, os membros da
junta do governo provisório paulista vinham se de-
sentendendo – algo que Pedro conseguiu contornar.
Antes mesmo do famoso Dia do Fico (quando D. Pe-

dro contrariou ordens da Coroa para voltar a Lisboa,
em 9 de janeiro de 1822), estava claro que as pro-
víncias buscariam independência. Portugal já tinha
até mesmo esboçado um plano de recolonização,
com interferências diretas na administração brasi-
leira, fiscalização e garantia de tropas. Havia tropas
especialmente nas províncias ao Norte prontas pa-
ra “abraçarem a causa portuguesa”.
Por outro lado, o surto nacionalista aumentava no

Sudeste e Sul. Após o Fico e com a Constituição ju-
rada, as forças portuguesas não tinham muito o que
fazer em Rio, Minas, São Paulo e Rio Grande do Sul.
O regente mandou as tropas portuguesas “darem no
pé”. Inclusive, geralmente esse é o máximo que
aprendemos nas escolas, em grande parte do Brasil.
“Houve um esforço institucional muito grande no
Rio de Janeiro e em São Paulo de celebrar a indepen-
dência a partir dos fatos ocorridos no Sudeste. A par-
tir da década de 1880, é feito um investimento mui-
to grande de dinheiro da Província de São Paulo, e
do próprio governo monárquico no Rio de Janeiro
para o reforço dessa identificação da independência
com São Paulo e depois, claro, em decorrência dis-
so, a construção de uma sede de poder da Corte no
Rio de Janeiro”, afirmou à Gazeta do Povo o chefe
da divisão de acervo e curadoria do Museu do Ipi-
ranga, Paulo Garcês.
O problema é que mais ao Norte, com o perdão do

paradoxo, o “buraco foi mais embaixo”. A ideia de
Portugal, durante o início da década de 1820, era se
fortalecer no hoje Nordeste (especialmente Salva-
dor) e Norte (Grão-Pará) para, depois, recolonizar
o Brasil.
G u e r r a s e s q u e c i d a s d o B r a s i l 1 0
2 DE JULHO: A INDEPENDÊNCIA DA BAHIA
O fato é que os portugueses estavam firmes por

aquelas bandas, especialmente em Salvador. Afinal,
a Cidade da Bahia (como era conhecida naquele
tempo) era um local estratégico e uma das cidades
mais importantes das Américas.
Além disso, a Bahia nunca gostou muito de ser

governada pelo Rio de Janeiro durante o Reino de
Brasil, Portugal e Algarves nos anos que antecederam
a independência. Inclusive, quando a Revolução
Liberal do Porto, iniciada em 1820, exigiu a volta da
Corte do Rei Dom João VI do Rio para Lisboa, a notícia
foi bem recebida e a Bahia foi a segunda província
a aderir ao movimento liberal do Porto, e a primeira
a se desligar à subordinação do Rio de Janeiro em
junho de 1821.
“Inicialmente houve uma recepção da notícia na

Bahia com bons olhos pelo cunho liberal e
constitucionalista. Por outro lado, começou a se
aprofundar uma diferença de perspectiva política
de dois grupos, que a gente pode chamar hoje de grandes
comerciantes e os proprietários de terras. Eles vão se
configurar depois entre portugueses e brasileiros, mas
naquele momento não tinham essa conotação nacional”,
explicou à Gazeta o professor doutor Sérgio Diniz Guerra,
da Universidade Federal do Recôncavo da Bahia (UFRB).
E isso não era uma mera questão política: também

era econômica. A conexão comercial mais importante
da Bahia era com Portugal. Ainda que as províncias
do Brasil tenham passado a ter condições iguais a
Lisboa quando foi oficializado o Reino Unido de
Portugal, Brasil e Algarves, em 1815, a nova
constituinte ameaçava essa liberdade comercial nos
territórios brasileiros.
Naquela época, Salvador acabou virando uma capital de

província polarizada, como revelou Francisco de Sierra
y Mariscal, testemunha ocular dos fatos, em uma
publicação de Lisboa em 1823. Havia um grupo (grande)
de defensores de Lisboa. Outro grupo da “aristocracia”
que defendia um estado brasileiro. E uma “terceira via”
que queria governos provinciais independentes.
“Embora seja difícil detectar o momento exato em que
a política reformista e de conciliação da Coroa de
Bragança tenham perdido a hegemonia entre as classes
dominantes da capitania, essa viragem aconteceu”,
relata o historiador Argemiro Ribeiro de Souza Filho,
em sua tese de doutorado.
Isso porque a tensão entre a “primeira e segunda

via” foi aumentando ao longo dos anos.
A Bahia era uma de certa forma acostumada ao san-

gue de insurreições de escravizados nos anos ante-
riores por conta da ampliação da economia cana-
vieira, aumento do tráfico negreiro e ampliação de
portugueses europeus na Bahia, o que incluiu a
transferência de tropas lusitanas para a capital baia-
na. Soldados e oficiais, aliás, que tinham tratamen-
to diferenciado em comparação aos nascidos por
essas bandas.
“Criou-se uma Assembleia Constituinte, e as cor-

tes gerais foram escrever uma constituição para es-
se Reino Unido. A questão é que quando essa cons-
tituição começa a ser escrita, surgem as divergências
políticas entre os grandes comerciantes, em sua
maioria nascidos na Europa, e os grandes proprie-
tários, em sua maioria nascidos na América”, afir-
ma Sergio Guerra.
Mercadores e militares brasileiros, magistrados e

classes sociais intermediárias viam naquele mo-
mento uma ameaça. E o início dos confrontos estou-
rou em fevereiro de 1822, quando veio a ordem de
troca do governador das armas da província. A cor-
te de Portugal mandou substituir o brigadeiro Ma-
nuel Pedro de Freitas, inclinado à causa baiana, pe-
lo general português Inácio Luís Madeira de Melo.
Vereadores de Salvador tentaram impedir a posse.

Militares brasileiros também. Como não houve tran-
sição pacífica, tiros e gritos foram sons comuns por
algumas semanas. Era o início de uma guerra civil
na Bahia, com centenas de mortos (não há um da-
do preciso), decretando o início das Guerras da In-
dependência do Brasil.
“A elite baiana se agrega a um conselho interino de
governo, que não aceita o poder do general Madei-
ra de Melo. Eles criam uma capital em Cachoeira
enquanto Salvador continua uma capital portugue-
sa, e criam o governo. Eram senhores de terra e de
escravos que dominavam esse cenário político, e fi-
zeram muita questão de aderir ao projeto indepen-
dentista de D. Pedro porque essa seria uma opção
de segurança da elite baiana para manutenção do
seu status quo, o que inclui a escravidão, privilégios
de monopólio e também do latifúndio”, destaca o
professor da UFRB.
Para se ter uma ideia, em 19 de fevereiro de 1822,

Salvador virou palco de guerra, com confrontos
no Forte de São Pedro, nas Mercês, no Campo da
Pólvora e na Praça da Piedade. Historiadores con-
tam que tropas portuguesas invadiram edifícios,
chegando ao Convento de Nossa Senhora da Con-
ceição da Lapa. Foi quando a Madre Joanna Angé-
lica se postou em frente aos portugueses. Reza a
lenda que ela disse:
“Para trás, bandidos! Respeitai a casa de Deus! Só en-
trarão passando por cima do meu cadáver!”
Foi o que os soldados fizeram. Mataram a madre a

golpes de baioneta e Joana Angélica hoje é uma das
mártires da Independência.
Estima-se que entre os dias 18 e 21 de fevereiro ocor-

reram até 200 mortes, somando ambos os lados,
com resultado favorável para os portugueses, obri-
gando os soldados baianos-brasileiros a se retira-
rem para o Recôncavo Baiano, seguidos por cida-
dãos e famílias da cidade, segundo Sérgio Guerra.
Foi a chance de organizar uma nova resistência. A

vila de Santo Amaro da Purificação foi a primeira a
declarar lealdade a D. Pedro, em 14 de junho, segui-
do pela vizinha Cachoeira, no dia 25. Como respos-
ta, imediatamente uma tropa portuguesa no Rio Pa-
raguaçu atacou Cachoeira, em um tiroteio de 72
horas, até que os portugueses bateram em retirada.
Ciente das notícias, D. Pedro mandou Madeira de
Melo embarcar para Portugal, e foi desobedecido.
Afinal, ele tinha ao seu lado reforços de outras tro-
pas que haviam sido expulsas do Sul e Sudeste.
“Muitas tropas saídas do Rio e da Cisplatina aca-

bam ficando em Salvador, na cidade da Bahia, por
esforço de Madeira e do corpo de comércio que ar-
recada fundos para pagar os soldos daquelas tropas
que deveriam voltar para Portugal, e que eles aca-
bam mantendo em Salvador a partir dessa movi-
mentação. Quando saem das províncias, saem com
a rota de retorno a Portugal. Mas aquelas que fazem
alguma parada na Bahia recebem esse convite para
permanecer”, diz Sérgio Guerra.
Mesmo assim, os rebeldes baianos conseguiram ini-

ciar um cerco em Salvador, fechando dois dos prin-
cipais acessos à cidade, segundo o professor. Além
disso, o Príncipe Regente optou então por organi-
zar um exército liderado por um general mercená-
rio Francês: Pierre Labatut, que partiu do Rio para
a Bahia com quase 300 militares mais armamentos.
Só tinha um problema: perto de Salvador haviam
muitos navios portugueses e Labatut optou por
desviar a rota até Maceió. “Muitas vezes as expe-
dições tinham planos A, B e C”, explica o profes-
sor, que destaca ainda que, com essa opção por
Alagoas, Labatut pode ainda verificar a lealdade
de outras províncias ao projeto e pacificar a mo-
vimentação de portugueses.
De lá, ele rumou por três meses marchando até a

Bahia, engrossando a tropa com escravizados, li-
bertos, índios, entre outros novos soldados de
classes mais pobres em Pernambuco, Sergipe, Ala-
goas e, claro, Bahia. Voluntários esses que, junto
com as tropas que se formaram na própria Bahia
anteriormente, mais tarde seriam representados
pela figura do Caboclo nas comemorações da in-
dependência baiana.
Foram mais de dez meses de combates e os brasi-

leiros cercaram Salvador por terra, mas no mar os
lusos ainda tinham o domínio. O jogo virou a favor
mesmo dos brasileiros graças a outro mercenário:
o escocês almirante Thomas Cochrane cercou a sa-
ída marítima em maio de 1822.
Porém, a guerra continuou com batalhas decisi-

vas, dignas de filme. A Batalha do Pirajá, em 8 de
novembro de 1822, foi uma delas, marcada por
envolver mais de 10 mil combatentes de ambos os
lados e pela martirização de Maria Quitéria de Je-
sus, que se disfarçou de homem para combater ao
lado dos brasileiros.
A figura de Maria Quitéria, inclusive, é uma das pou-

cas das Guerras da Independência do Brasil vistas
no Museu do Ipiranga, segundo Paulo Garcês. “É
uma heroína que está ali na parede com a Impera-
triz Leopoldina, cercada dos filhos. Mas não é efe-
tivamente o combate sangrento, a morte, a guerra,
que caracteriza vários desses combates nas capita-
nias do Norte. Nada disso é representado visual-
mente no museu”, pontua o historiador.
Aliás, na mesma batalha, um outro personagem

chamado corneteiro Luís Lopes recebeu ordens pa-
ra dar o sinal de recuar tropas, e resolveu fazer
justamente o oposto: ordenou “avançar e dego-
lar”. De alguma forma deu certo e os portugueses
bateram em retirada.
A outra batalha decisiva foi em 7 de janeiro de 1823,

quando tropas lusas tentaram romper o cerco bus-
cando dominar a Ilha de Itaparica. Após três dias, sa-
íram derrotados e, ainda que tenham tentado algu-
ma reorganização, no dia 2 julho de 1823 os baianos
amanheceram com uma surpresa: pela madrugada,
Madeira de Melo tomou finalmente o rumo de casa
e levou na bagagem mais de 10 mil portugueses.
Foi selado assim o novo dia da Independência do

Brasil, ou melhor, da Bahia: a data, além de feriado
estadual, é o tema do hino do estado e as festas de
caboclos e caboclas são formas de contar essa his-
tória e reafirmar a história popular nessa guerra.
BATALHA DO JENIPAPO: O MASSACRE
QUE IMPEDIU OUTROS MASSACRES
Enquanto acontecia a Guerra Civil na Bahia, outro

movimento tão importante quanto aquele era or-
ganizado na província do Piauí. Movimento, aliás,
por décadas negligenciado por grande parte da his-
toriografia.
A província, que antes havia sido parte do Mara-

nhão, se tornou peça chave na independência bra-
sileira por diversos motivos. Um dos mais fortes era
a carne. Isso mesmo, o Piauí era o maior produtor
de gado do Brasil, enviando alimento tanto para
Portugal quanto para outros locais estratégicos do
território, como Goyaz (era assim que se escrevia),
Minas Gerais, e outros territórios, como explicou o
professor doutor Johny Santana de Araújo, da Uni-
versidade Federal do Piauí (UFPI), e sócio de mem-
bro do Instituto Histórico Geográfico Brasileiro (IH-
GB), em entrevista à Gazeta do Povo.
Além da maior proximidade de Maranhão, Grão-
-Pará e Rio Negro (hoje Amazonas) com Lisboa, as
fazendas de gado piauienses seriam estratégicas em
um plano de recolonização do Brasil por Portugal,
pensado desde 1821, ou pelo menos em uma even-
tual divisão do território: se o Brasil ficasse inde-
pendente, Portugal queria pelo menos manter o
Norte em suas mãos. E isso incluía manter estrate-
gicamente o Piauí (hoje Nordeste) sob sua tutela.
Assim era a divisão esperada por Portugal na ’pior

das hipóteses’: sem o Brasil, mas com Norte.
Aliás, o atual estado tinha uma particularidade. “A
colonização da capitania foi do interior para fora”,
disse Araújo. E isso pesa muito no lugar que a pro-
víncia ocuparia no processo da independência, já
que a capital era Oeiras, hoje a 600 km do litoral. Foi
para lá que foi enviado um dos melhores militares
portugueses: João José da Cunha Fidié, nomeado em
9 de dezembro de 1821 governador das armas, che-
gando por lá em 9 de agosto de 1822.
O envio não foi à toa. Fidié lutou nas Guerras Napo-

leônicas lado a lado com o britânico Duque de Wellin-
gton, ganhando lugar de destaque nas Guerras da
Independência do Brasil.
A meta era segurar uma virtual onda independen-

tista na província piauiense. Ordem expressada pes-
soalmente por Dom João VI a Fidié, que escreveu em
sua biografia:
“Sua Magestade [D. João VI] me ordenou muito posi-

tivamente, que me mantivesse, dizendo-me - ‘man-
tenha-se! Mantenha-se!”
A onda veio e, com o perdão do trocadilho, come-
çou na praia: na vila de Parnaíba, organizada prin-
cipalmente pelo comerciante e coronel de milícias
Simplício Dias da Silva. “Ele tinha um pensamento
liberal e não via com bons olhos o projeto de reco-
lonização”, comenta Johny.
Quando as notícias do Ipiranga chegaram à Parna-

íba, já no dia 19 de outubro (para a época foi bem
rápido), Simplício convoca a câmara e elite local pa-
ra aclamar D. Pedro como imperador do Brasil. Isso
levou Fidié a iniciar uma marcha com 1,5 mil sol-
dados com “sangue nos olhos” para a cidade, dei-
xando algumas tropas na capital nas mãos do bri-
gadeiro Joaquim de Sousa Martins, presidente da
Junta local, e Manoel Sousa Martins, ex-presiden-
te da junta.
Foi aí que começaram os primeiros problemas para

Fidié. Chegando em Parnaíba, os revoltosos já não
estavam mais por lá. “Ele inclusive coloca em suas
cartas que esse tivesse chegado a tempo teria en-
forcado todos”, comenta o professor da UFPI.
Os insurretos fugiram para Granja, no Ceará, bus-
car apoio para o movimento. Inclusive, a Câmara do
Ceará aprovou uma moção de apoio à formação de
um Exército Libertador no Ceará e Piauí.
Enquanto isso, em Oeiras, o brigadeiro Joaquim de

Sousa Martins “virou a casaca”, e conclamou a in-
dependência do Piauí em 24 de janeiro de 1823. Ele
abraçou o movimento por um motivo, um bocado,
inusitado. Como explica o professor Araújo, o bri-
gadeiro Sousa Martins foi alijado da eleição da pre-
sidência da junta em 1821, ainda que o clã dele con-
tinuasse no poder com o irmão:
“Pragmaticamente falando, ele guardou aquilo co-
mo uma forma de vingança”.
Fidié então se viu obrigado a dar meia volta e, com

mais reforços vindos da corte portuguesa, buscar
retomar Oeiras. Mas lembra aquele pessoal que foi
para o Ceará?
No meio do caminho, uma das duas colunas do Exér-

cito Libertador, liderada pelo capitão Luiz Rodri-
gues Chaves, soube que Fidié estava se aproximan-
do da cidade de Campo Maior, ao lado do Rio
Jenipapo, que à época estava seco por conta da es-
tiagem. Parecia algo bom para os insurretos usarem
de trincheira e atacar as tropas de Fidié. Mas não era.
Enquanto o exército português era um exército de

primeira linha, a coluna que resolveu confrontar Fi-
dié era de milícias (segunda linha) e ordenanças
(terceira linha). Para piorar, a maioria era de pes-
soas sem experiência em combates. E foram eles que
deram início a essa luta: a Batalha do Jenipapo.
O exército independentista era formado por vaquei-

ros, escravos, índios, agregados, pessoas humildes
que foram convencidas à causa e foram literalmente
de peito aberto para a guerra, com facões, machados
e outros equipamentos nada eficientes, como dois ca-
nhões velhos que falharam nos primeiros tiros.
“[Os soldados] foram de bom grado e morreram. Foi

uma perda muito grande”, afirma o professor, re-
velando ainda que há fontes como cartas de um su-
jeito chamado Capitão Caminha mostrando o dese-
jo de enviar filhos (isso mesmo), vaqueiros,
munições, e cavalos sendo espontaneamente en-
viados ao exército libertador.
No dia 13 de março, esse pessoal liderado por Cha-

ves busca atacar a cavalaria de Fidié, sem saber que
as tropas portuguesas se dividiram em duas fren-
tes. Ao saber do ataque, Fidié atravessou o rio Jeni-
papo, construiu uma barricada, montou artilharia,
distribuiu armas pesadas, e armou 11 canhões. Ce-
arenses e piauienses eram o alvo. “Foi um massa-
cre. O campo ficou coalhado de mortos. A batalha
durou das 8h às 14h”, diz Santana de Araújo.
Ao final, Fidié perdeu entre 20 e 30 homens de seus

quase 2 mil soldados. Do lado brasileiro, algumas
fontes citam pouco mais de 200 mortes, outras 400
e outras até 500. Sem contar que Fidié afirma ter
feito cerca de 500 prisioneiros (algo que ainda pre-
cisa ser estudado).
“Acontece que uma unidade mais preparada do pro-
jeto independentista capturou a bagagem de Fidié, o
que hoje no Exército a gente chamaria de Logística:
além de dinheiro para pagamento das tropas, captu-
raram ouro, munição, comida. Sem isso, ele não pôde
dar continuidade [a novas batalhas]”, explica o pro-
fessor. “Ele nunca se perdoou por isso”, completa.
O exército independentista debandou, mas conse-

guiu reagrupar. Já Fidié se refugiou em uma fazenda
próxima: Tombador. Sem armas nem equipamen-
tos, várias incursões aconteceram contra Fidié, in-
clusive com o apoio de tropas vindas de outras pro-
víncias como Bahia e Pernambuco. E o experiente
combatente foi recuando até a vila de Caxias, já no
Maranhão, onde foi sufocado por tropas enviadas pe-
los irmãos Sousa Martins. Fidié então se rende, é en-
viado ao Rio de Janeiro e depois deportado a Portu-
gal, onde – por incrível que pareça – foi recebido
com todas as honrarias.
E aqui há dois detalhes importantes apontados pelo

professor da UFPI:
Se Fidié não tivesse cometido o erro tático que le-
vou à perda logística, a guerra se estenderia. Seria
muito mais sangrenta e, talvez, o Brasil não tivesse
em seu território a maioria dos estados do Norte,
nem Maranhão (estes mais alinhados à causa por-
tuguesa), nem Piauí.
O outro ponto é que Fidié ficou em Caxias à espera

da chegada de reforços de Portugal que desembar-
cariam em São Luís do Maranhão. Reforços que nun-
ca chegaram por conta do avanço das colunas inde-
pendentistas que cercaram a capital maranhense e,
de certa forma, novamente por uma parcela de cul-
pa de Cochrane (aquele mesmo que cercou a Bahia
de todos os Santos). Só que isso é um spoiler da his-
tória que veremos nas próximas linhas.
ENTRE O MARANHÃO E O GRÃO-PARÁ:
AS PROVÍNCIAS QUE NÃO QUERIAM
SER BRASILEIRAS
Ainda que o projeto de Dom Pedro I tenha tido su-

cesso - na base do gogó ou da pancada - contra os
portugueses em locais como Piauí, Ceará, Pernam-
buco e Bahia, ainda restava convencer (ou conquis-
tar) o resto do Norte da América Portuguesa.
Maranhão e Grão-Pará eram muito mais pró-Lisboa,

tanto pelo histórico de exportações quanto por ade-
rirem rapidamente à Revolução Liberal do Porto (que
comentamos aqui no trecho da Bahia), do que pró-
-Rio de Janeiro. Aliás, eram praticamente anti-Rio.
“As primeiras notícias do Rio e de Lisboa de que es-

tavam havendo rusgas começam a chegar aqui no
final de 1821, quando as cortes mandam D. Pedro
voltar e ele se recusa, com o ato formal depois no
Dia do Fico. Desde este momento o que a gente tem
aqui, mesmo no pessoal que era oposição, é sempre
a defesa de que o Rio de Janeiro não deveria ser o
centro de poder”, explica à Gazeta do Povo Marce-
lo Cheche Galves, autor do livro ‘Ao público sincero
e imparcial: imprensa e independência do Mara-
nhão (1821-1826)’ e organizador do livro ‘O Mara-
nhão Oitocentista’, além de professor doutor da
Universidade Estadual do Maranhão (UEMA).
Essa indisposição como o Rio de Janeiro era mais

comum do que se pensa. “As rupturas intensas da
formação brasileira têm origem obviamente no es-
tilhaçamento das capitanias que Portugal promo-
veu durante o período colonial. Não havia grandes
conexões internas. Nós só vamos nos sentir próxi-
mos do ponto de vista cultural a partir do século 20,
com a construção de uma memória nacional que
passa a trazer as capitanias do Norte antigas, e as
províncias, para a narração do Brasil. Ou seja, se
Pernambuco, Ceará, e as capitanias anexas muitas
vezes eram associadas a uma ideia de separatismo”,
destaca Paulo Garcês, do Museu da Independência.
“O centro de poder no Rio significava tributação

maior e deslocar o poder para um lugar para onde
nossos comerciantes não tinham qualquer relação.
Nossos comerciantes negociavam com Lisboa e Por-
to e nossa produção de algodão ia toda para Lon-
dres. Então, não havia conexões com o Rio de Janei-
ro em nenhum sentido. O principal jornal daqui [à
época], O Conciliador, dizia: ‘Os polos do Rio de Ja-
neiro são apenas nossos contemporâneos’”, com-
pleta o especialista Cheche Galves.
Não foi à toa, portanto, que o Maranhão simples-

mente ignorou o grito de Dom Pedro até 1823. Tan-
to que a província até mesmo elegeu deputados pa-
ra a segunda legislatura das cortes de Portugal em
janeiro de 1823.
“A coisa começa a se modificar a partir do momen-

to que Piauí e Ceará declaram suas independências”,
destaca o professor.
Mas isso não acontece por vontade maranhense.

Acontece porque as regiões mais aderentes à inde-
pendência no litoral do Piauí e Ceará, respectiva-
mente em Parnaíba e Granja, formam os primeiros
contingentes de tropas que marcham em direção ao
Maranhão. “Estamos falando de tropas irregulares,
de escravizados, de libertos, financiadas por pro-
prietários da região que tinham interesse na inde-
pendência”, afirma Marcelo Cheche.
Se o exército era, digamos, amador, pelo menos o

roteiro era inteligente: o grupo segue pela faixa pró-
xima ao litoral. Enquanto isso, no interior, “as tro-
pas portuguesas expulsas no Piauí vão para o Ma-
ranhão e se concentram na vila de Caxias, que é a
principal vila do interior do Maranhão”, recorda o
professor. Lembra do Fidié, que falamos no trecho
do Piauí? Assim as tropas brasileiras evitavam o
confronto no interior.
O problema [para os portugueses] é que já tinha al-

gum tempo que os lusos de São Luís também aguar-
davam reforços. E é aqui que o Grão-Pará (hoje di-
vidido em mais estados) entra no jogo.
“Desde janeiro, o Maranhão aguardava que chegas-

sem tropas de Portugal ou de algum lugar, quando
começa esse movimento no Piauí e no Ceará. E o Grão-
-Pará aprova em janeiro de 1823 o envio de tropas
para o Maranhão para ajudar. Porque eles sabiam que
se o Maranhão caísse, cairia o Grão-Pará na sequên-
cia. Então, o governador das armas do Grão Pará, bri-
gadeiro José Maria de Moura, aceita encaminhar con-
tingentes que vão se concentrar exatamente nessa
divisa do Piauí para tentar conter esse avanço”, ex-
plica o historiador.
Ele completa dizendo que se, por um lado, não acon-

tecem especificamente Guerras da Independência do
Brasil no Grão-Pará, existem essas tropas grão-pa-
raenses deslocadas para combate na divisa do Ma-
ranhão com o Piauí. Mas não foram o suficiente pa-
ra segurar a turma vinda das outras províncias: a
primeira vitória brasileira em solo maranhense acon-
tece na vila de São Bernardo, em maio de 1823.
Enquanto os derrotados vão batendo em retirada pa-

ra Caxias, os vencedores avançam até a região de Ita-
pecuru, grande produtora de algodão. Lá eles encon-
tram uma figura chamada José Felix Pereira de
Burgos, comandante das armas local, de família rica
e produtora. Um homem que personaliza bem o que
aconteceu com os produtores de algodão da região.
“Quando essas tropas independentistas chegam no

Itapecuru, os grandes proprietários ficam temero-
sos que os escravizados pudessem atribuir um outro
sentido à ideia de independência, de que isso signi-
ficasse abolição e liberdade”, explica Cheche. E adi-
vinha quem foi um desses proprietários? Ele mesmo:
José Burgos. “Eles aderem à independência. Por is-
so, não há conflitos, como os que aconteceram mais
perto da divisa com o Piauí”, diz o professor.
O historiador opina que, quando essas tropas che-

garam à região, a elite que ocupava cargos e paten-
tes, e jamais haviam manifestado qualquer desejo de
ser Brasil, aderem à Independência como uma for-
ma de amenizar qualquer impacto de transforma-
ção. “E a partir do momento em que isso acontece,
acabou [para Portugal]”, diz. Afinal, as tropas en-
grossaram com essas novas adesões dos fazendeiros
e cercam a capital São Luís em junho de 1823.
“Esse cerco significa que o algodão não chega para
ser exportado, nem o arroz, nem a carne fresca que
antes vinha do Piauí. Então você tem um último mês
bastante tenso em que a questão da independência
vai se tornando eminente”, aponta.
Caso o leitor esteja se perguntando se ainda não

haveria uma saída via marítima para os portugue-
ses, a resposta é sim: os líderes portugueses ainda
esperavam reforços no porto. Porém, os únicos que
chegaram foram os perdedores da Guerra na Bahia.
A chegada aconteceu dia 14 de julho, como explica
o professor Cheche: “Isso no máximo acaba por
adiar a decisão das autoridades daqui de aderir à
Independência”.
Aqui também entra a participação do almirante Co-

chrane, que agiu na Bahia poucas semanas antes.
Ele desembarcou em São Luís em 26 de julho. “O
que ele basicamente faz é estabelecer uma autori-
dade imperial porque as tropas do Piauí e do Ceará
são tropas sem muito comando. Então, a autorida-
de dele quando chega é começar a negociar a ren-
dição [portuguesa], o que acaba sendo central para
instituir essa nova ordem a partir do 28 de julho”,
explica o professor.
O objetivo, nessa questão, era mostrar que a inde-

pendência estava consolidada. Mas Cochrane foi
além, sendo muitas vezes visto como mais vilão do
que herói. Segundo Cheche, o mercenário manda
confiscar até mesmo o dinheiro de brasileiros que
deviam para negociantes da praça de Lisboa, com o
pensamento de “quem negocia com inimigo é ini-
migo”. Além disso, ao receber escravizados que se
apresentam como voluntários para serem soldados
em sua nau Dom Pedro I, ele os “reescraviza”.
E O GRÃO-PARÁ, ONDE FICA NAS GUERRAS
DA INDEPENDÊNCIA DO BRASIL?
Bom, a situação por lá era muito parecida com o

Maranhão. O Brigadeiro Moura tinha situação fa-
vorável em Belém, onde tinha meios de repressão,
mas não no interior e solicitava recursos de Lisboa
para enfrentar “elevado número de dissidências”,
como mostra o autor Hélio Franchini Neto em sua
tese de doutorado “Independência e Morte - Polí-
tica e Guerra na Emancipação do Brasil (1821-1823)”.
Houve levantes, como na Ilha de Marajó, em 14 de

abril de 1823. “Lá proclamaram, em 28 de maio de
1823, o apoio à causa do Rio de Janeiro. Era a pri-
meira expressão dessa natureza na Província para-
ense. A reação da Junta foi o envio de força, que se
bateu com os aproximadamente 200 rebeldes por
mais de quatro horas. A vitória foi dos partidários
de Lisboa, que aprisionaram os independentistas e
os recolheram para Belém. Em 7 de junho de 1923,
dezenas de prisioneiros foram enviados a Lisboa”,
escreve o autor.
Ao todo, o militar historiador contemporâneo dos
acontecimentos Francisco Adolfo de Varnhagen
(1810-1878), o barão de Porto Seguro – menciona-
do nos trabalhos de Franchini Neto e do historiador
José Honório Rodrigues (1913-1987) – os conflitos
do processo que culminou com a incorporação do
Pará ao Império do Brasil terminou com cerca de 1
mil mortos, antes da incorporação e em alguns tu-
multos posteriores.
Contudo, a província tinha forte dependência em

relação ao Maranhão, como conta o professor da
UEMA Marcelo Chece. E isso é refletido até mes-
mo na aceitação da independência. Poucos dias
após Cochrane formalizar a adesão maranhense
ao novo império brasileiro, o mercenário envia
uma esquadra para o Pará, liderada pelo almiran-
te John Pascoe Grenfell, desembarcando dia 10 de
agosto de 1823.
A estratégia em Belém foi bem similar ao feito em

São Luís: uma ameaça de bombardear a cidade se
não houvesse a rendição, com reforços vindos de
novos navios que ”estariam a caminho”. Descon-
fiado, o Brigadeiro Moura ainda tentaria um último
levante de militares. Não deu certo. Ele foi preso e,
em 15 de agosto, houve o juramento a D. Pedro.
SÓ FALTAVA ESSA...
O Grão-Pará foi a penúltima província a se incorpo-

rar ao regime comandado pelo Rio de Janeiro. Resta-
va ainda o atual Uruguai: a Província da Cisplatina.
O território tinha sido incorporado havia pouco tem-

po ao Reino de Portugal, Brasil e Algarves, mais pre-
cisamente em 1816, por D. João VI. Apesar da ade-
são ao território brasileiro, rapidamente se dissipou
e buscou a própria independência. Mas isso merece
um capítulo à parte, como veremos em uma repor-
tagem específica sobre a Guerra da Cisplatina.
GUERRA DA
CISPLATINA:
OS ANOS QUE
DARIAM ORIGEM
À RIVALIDADE
BRASIL-
ARGENTINA
GUERRA DA CISPLATINA: OS ANOS
QUE DARIAM ORIGEM À RIVALIDADE
BRASIL-ARGENTINA
Tão utilizada para definir a extensão do Brasil, a ex-

pressão do Oiapoque ao Chuí poderia hoje muito
bem ser do Oiapoque ao Prata. Talvez, inclusive, al-
guém lá pelo Século 19 tenha dito isso para definir
o Brasil. Só não continua assim por causa da Guer-
ra da Cisplatina: uma das guerras mais esquecidas
do Brasil.
A Guerra da Cisplatina foi um conflito travado entre

o Império do Brasil e as Províncias Unidas do Rio da
Prata, hoje Argentina, no território do atual Uruguai
e em um pedaço do Rio Grande do Sul. O confronto
foi acompanhado de perto pelas principais potên-
cias da época, como Inglaterra, França e Estados
Unidos, e teve também influência de sociedades se-
cretas, em especial as divisões da Maçonaria.
Ao final, pode-se dizer que o vencedor foi a Ingla-

terra, que mediou o acordo de paz que transforma-
ria o território em um país independente, o Uruguai,
por muitas vezes ironicamente chamado pela nar-
rativa histórica de “Estado Tampão”.
Mas como foi até se chegar nisso? Bem, de 1821, quan-

do o então Reino de Portugal, Brasil e Algarves ane-
xou a região do atual Uruguai, chamando-a de Pro-
víncia Cisplatina, até 1828, efetivamente Brasil e
Uruguai eram uma coisa só. Aliás, essa influência lu-
so-brasileira ainda é marcante por aquelas bandas.
“Até hoje todos os departamentos do Uruguai ve-

em TV brasileira”, exemplifica o mestre em Histó-
ria Nelson Pierroti, professor da Universidad de
Montevideo e da Universidad de la Empresa, em en-
trevista à Gazeta do Povo.
Contudo, para entender isso melhor, precisamos

voltar no tempo para ainda antes das Guerras da In-
dependência do Brasil (1822-1824).
ANTECEDENTES
De forma resumida (bem resumida mesmo), essa

história começa com a disputa colonial entre Por-
tugal e Espanha. Se por um lado os espanhóis sem-
pre tiveram uma cidade portuária forte à margem
direita do Rio da Prata (aquela tal Buenos Aires), os
portugueses sentiam que também precisavam de
uma cidade estratégica por ali pertinho, tanto para
fins comerciais quanto políticos e bélicos.
Por isso, os lusitanos resolveram fincar o pé na

margem esquerda, com a fundação de Colônia de
Sacramento em 1680, hoje uma das cidades tu-
rísticas mais visitadas e preservadas do império
colonial português.
O ponto é que isso nunca foi muito aceito pelos es-

panhóis, que ora cercavam e dominavam a cidade,
ora a devolviam (ou melhor, eram obrigados a de-
volvê-la). Tanto que chegou a Espanha e resolveu
criar sua própria versão portuária à esquerda do
Prata, fundando Montevideo (Montevidéu) em 1724,
o que incluía também o objetivo de manter os lusi-
tanos fora do Rio da Prata.
Mesmo assim, até meados de 1800 e bolinha, mais

ao Norte do Uruguai, a influência da cultura lusita-
na também era evidente, até pela proximidade com
o Rio Grande do Sul.
Porém, a influência de Buenos Aires também era

marcante, tanto pela língua quanto pelos costumes
culturais herdados da Espanha. Era quase que um
cabo de guerra político-cultural entre as nações ibé-
ricas na região do atual Uruguai. “E o que passa
quando te puxam de um lado e de outro, é que você
trata de emoldar sua própria personalidade, uma
identidade que te distingue”, afirma Pierroti.
Contudo, o chefe da divisão de Acervo e Curadoria

do Museu da Independência, historiador Paulo Gar-
cês, lembra que a maior influência linguística foi
espanhola na região. É uma das razões por atual-
mente os uruguaios não vestirem verde-amarelo,
ainda que segundo Pierroti na última Copa do Mun-
do os uruguaios tenham torcido pelo Brasil, depois,
claro, do próprio Uruguai.
“A relação do Uruguai, ou da Cisplatina, conosco é

muito pontual, que advém sobretudo do século 19.
Nós nas capitanias do Sul tivemos muita conexão
com o Prata por meio da Colônia de Sacramento,
mas até ela não pertencia mais a Portugal por meio
dos tratados do século 18. Ou seja, aquela era uma
região espanhola, de língua e vínculos culturais com
a Espanha”, disse Paulo Garcês à Gazeta do Povo.
Não foi à toa, por-
tanto, que a Banda
Oriental se tornou
um desejo por par-
te das Províncias
Unidas do Rio da
Prata (depois Ar-
gentina), que em
1810 aproveitaram
a vulnerabilidade
espanhola, as
MAPA DAS PROVÍNCIAS À ÉPOCA
guerras napoleônicas e o exemplo norte-americano
para decretarem a própria independência.
Foi naquele início de século 19 também que emergiu

por aquelas bandas um sujeito chamado José Gerva-
sio Artigas, um daqueles gaúchos que nasceram fa-
lando espanhol. Montevideano de nascimento, o ge-
neral Artigas foi figura fundamental na
independência das Províncias e na primeira união da
Banda Oriental à atual Argentina, em 1811. Foi ele tam-
bém que liderou a resistência a uma breve e fracas-
sada tentativa de D. João VI (nosso imperador até en-
tão) de contragolpear a revolução artiguista em
1811-12 no Uruguai.
Mas como tudo nessa vida tem seu tempo, em 1816,

D. João VI tentou outra vez, dessa vez inclusive a pe-
dido de Buenos Aires e da corte espanhola, que ainda
viam Artigas como uma ameaça à instabilidade. Ago-
ra, a entrada lusa no Uruguai daria certo.
“Foram enviados 4.500 soldados que tinham lutado

contra Napoleão. Nada se podia contra esse exército”,
diz o historiador uruguaio. “De alguma maneira, a Cis-
platina foi invadida pelo governo monárquico”, com-
pleta Paulo Garcês, do Museu da Independência.
À frente desse pessoal estava o comandante Carlos

Federico Lecor, que seria escolhido como governador
das armas da Província Cisplatina. Por lá, ele fez mil
e uma promessas de como poderia melhorar a vida
local, que estava com a economia em frangalhos.
“Em 1817, finalmente, entra Lecor em Montevidéu.

Mas ele não é mal recebido. Ao contrário, nem sequer
há resistência. Afinal, essa província já havia sido
afetada pelas invasões inglesas em 1806-07. Depois,
acontece a revolução de 1810, e todos os problemas
entre 1811 e 1814. O campo ficou arruinado. Tinha
muitos problemas de desorganização em todo o ter-
ritório”, completa o professor Nelson Pierroti.
INDEPENDÊNCIA BRASILEIRA E
A PRÉ-GUERRA CISPLATINA
Mesmo recém-consolidada a Província Cisplatina,

ela seria uma das mais resistentes à independência
do Brasil. Inclusive, foi a última a aceitar D. Pedro
como seu imperador, que manteve Lecor como go-
vernador da província.
“Foi no seio das forças militares portuguesas que

surgiu a discórdia, derivada da obrigação de optar
por Lisboa ou pelo Rio de Janeiro. A tropa se dividiu:
o comandante geral, Lecor, aderiu a D. Pedro. Outros
ficaram com Lisboa e deu-se início a um embate que
durou meses. As forças portuguesas resistiram ao
cerco brasileiro em Montevidéu, marcado por com-
bates periódicos e períodos de relativa inação”, es-
creveu Helio Franchini Neto, em sua tese de Douto-
rado da Universidade de Brasília.
“Os orientais, em sua maioria, assistiram à dispu-

ta, apesar de se posicionarem contra ou a favor, após
a organização do Congresso de Montevidéu, que de-
finiu a incorporação da Cisplatina ao Reino do Bra-
sil”, completou Franchini Neto.
O historiador Nelson Pierroti traz uma importante

visão do que aconteceu nesse congresso em 1822,
que contou com a presença de personalidades e re-
presentantes de todas as partes da província:
“Eles discutiram o que poderiam fazer e foram pro-

postas várias coisas. Alguns propuseram a indepen-
dência, mas logicamente disseram: como vamos nos
manter independentes? Toda a província tinha 75
mil habitantes e estava com a economia arruinada.
Então as opções eram unir-se à Argentina, ao Bra-
sil, ou até mesmo a união com a Inglaterra, como
pensaram alguns. A Inglaterra tomaria a posse da
terra, sendo parte do império britânico.”
Decidiu-se, pelo menos de momento, que o terri-

tório continuaria brasileiro. O problema é que, quan-
do a Cisplatina passou a fazer parte do Império do
Brasil (e não mais do português), o pessoal já não
estava muito contente com a gestão do ex-comba-
tente que lutou contra Napoleão.
“De 1817 a 1824, Federico Lecor fez muitas promes-

sas que não pôde cumprir, e a economia oriental se
arruinou ainda mais porque foram tirando coisas
da província. Por exemplo, Montevidéu comercia-
lizava couros com Cuba. Mas esse comércio passou
para o Rio Grande, deixando Montevidéu de lado.
Isso arruinou os comerciantes da cidade. Outras me-
didas tomadas por Lecor também não foram efeti-
vas. Então, pouco a pouco, os mesmos que o haviam
apoiado em 1817, em 1823, pensavam em sair dis-
so”, diz o professor uruguaio.
Segundo o historiador, naquele momento, a opinião

pública estava dividida. “Temos limitações para sa-
ber perfeitamente proporções e quantidades. Mas o
mais seguro é que as pessoas comuns e de classe
média preferiam a unificação com Argentina”, diz.
Já as elites achavam mais seguro continuar do lado
brasileiro.
Inclusive, conforme destaca o historiador Davi Car-
neiro, na obra História da Guerra Cisplatina, de 1946,
“formou-se mesmo uma sociedade secreta, dos ‘Ca-
balleros Orientales’, cujos ideais eram o combate à
dominação brasileira”. Esses caras foram os primei-
ros, em 1823, a tentar “dar o golpe”. Era uma nova
divisão da Maçonaria constituída em Montevidéu.
Ainda que naquele ano o movimento tenha fracas-

sado, ele serviria de base para os primeiros grandes
conflitos em 1825, quando entram em jogo os 33
Orientales (33 Orientais, em bom português).
O DIA EM QUE OS 33 ORIENTALES

COMEÇARAM A GUERRA DA CISPLATINA
Grande parte dessa turma dos Caballeros Orientales

se refugiou em lado argentino, mas não tiveram mui-
to apoio de Buenos Aires. “O governo de Entre Rios,
porém, foi mais liberal nos seus estímulos materiais
aos conspiradores que preparavam um desembar-
que em território uruguaio para daí realizarem o le-
vante da campanha, levante que se devia generalizar
tomando conta do país”, escreveu Davi Carneiro.
Foi justamente essa província, segundo o historia-
dor, que forneceu armas e munições aos cavaleiros
que embarcariam e ficariam conhecidos como os 33
Orientales: uruguaios que partiram da margem oci-
dental até desembarcar no Arsenal Grande ou Praia
da Agraciada, em 19 de abril de 1825, com uma mí-
tica bandeira tricolor escrito “Libertad o Muerte”. O
comando da tropa dos 33 foi liderado pelo “camara-
da” Juan Antônio Lavalleja, que havia combatido ao
lado de Artigas desde 1811.
Legenda: El Juramento de los Treinta y Tres

Orientales. Pintura de Juan Manuel Blanes (1875-
1878)
Mas os hermanos achavam realmente que 33 caras

bateriam alguma tropa? O professor Nelson tem uma
boa explicação para justificar esse número cabalís-
tico, ou melhor, maçônico:
“Existiu uma influência importante das sociedades
secretas maçônicas. O 33 é o número de graus da ma-
çonaria. Imagine só 33 caras lutando contra um exér-
cito, é impossível. Eram 33 e o que bateu a foto. So-
mando, eram 34”, brinca.
O fato é que muita gente se uniu aos 33 (ou seja qual

for o número), especialmente pela ruína social e eco-
nômica local. E no meio de toda essa gente também
estava a maçonaria inglesa observando de perto aque-
las ações. Mais para frente neste texto, você enten-
derá porque essa visão inglesa faz sentido. Por hora,
você precisa focar em outro nome: Frutuoso Rivera.
O VIRA-CASACAS E A DECLARAÇÃO
DE INDEPENDÊNCIA, OU MELHOR, DE UNIÃO
Quando a tropa uruguaia já tinha pelo menos 200

homens, Lecor achou que deveria enfrentá-los.
Mandou para lá o brigadeiro Frutuoso Rivera, uru-
guaio de Peñarol que parecia estar ao lado do Bra-
sil. Apenas parecia.
Rivera era um homem ardiloso. Quando os portu-
gueses combateram Artigas, o militar lutou contra
os lusitanos. Mas de alguma forma convenceu os por-
tugueses que seria útil, conquistando Lecor por se po-
sicionar favoravelmente aos interesses brasileiros. Ao
ser enviado com sua tropa de 70 homens ao encontro
de Lavalleja, porém, fingiu ter sido capturado e se jun-
tou a eles para tomar mate. Seria o 34º dos Orientales
(ou 35º, se contarmos quem ‘bateu a foto’).
Pouco depois, segundo contou o historiador uru-

guaio Vitor Arreguine, em 1892, um general brasi-
leiro (o Coronel Borba) teria ido ao encontro de Ri-
vera, ainda sem saber da deserção. Tomando mate
com um amigo, Rivera o recebeu e ouviu do brasi-
leiro que este estava com vontade de “sair na mão”
com o “patife do Lavalleja”. Ele teria deixado Bor-
ba falar mais até que, depois de um tempo, respon-
deu, como consta no livro de Davi Carneiro: “Per-
doe-me a inadvertência por não lhe ter ainda
apresentado o meu compadre, (frase acompanhada da
indicação mímica da pessoa que estava com êle) - o pa-
tife do Lavalleja! - e rebentou em ruidosa gargalhada.”
Claro, Borba foi preso ali mesmo. E a tropa que o
acompanhava foi direcionada a uma emboscada,
uma das primeiras vitórias dos uruguaios na Guer-
ra da Cisplatina.
Aquela não seria a última jogada mitológica de Rive-

ra. Anos depois, graças a sua lábia política, ele foi o
primeiro presidente constitucional do Uruguai, der-
rotando ainda seu amigo de mate Lavalleja em uma
guerra civil. Mas o que importa aqui é que o vira-ca-
sacas foi um dos responsáveis pela criação de um go-
verno provisório na Vila de Florida, em 14 de junho.
Davi Carneiro cita fontes de que Lavalleja ali se tor-

nara chefe do exército, com mil homens acampa-
dos na barra de Santa Luzia Chica, e o vira-casacas
Rivera com força igual em Durazno. Tinham ainda
300 outros observando Montevidéu, comandados
pelo caudilho Manuel Oribe.
Era gente suficiente para o grito próprio de [quase]

independência. Se declararam independentes de
Portugal e do Brasil, mas unidos às Províncias do
Rio da Prata.
A REAÇÃO DA ARGENTINA E
A DECLARAÇÃO DE GUERRA
Não foi bem de imediato que a Argentina (ou Pro-

víncias Unidas do Rio da Prata) aceitaram aquilo.
Antes, os uruguaios ainda teriam que vencer bata-
lhas-chave contra experientes militares brasileiros.
“Essa declaração visava comover Buenos Aires; mas

o govêrno argentino temia a guerra com o Brasil e
só veio a decidir-se pela aceitação da ‘declaratória
de Florida’ depois dos nossos desastres em Rincón
e Sarandi”, escreveu Carneiro.
Essas foram basicamente batalhas em que os bra-

sileiros subestimaram os adversários, em especial
em Sarandi, onde as perdas brasileiras podem ter su-
perado 500 pessoas, comparando fontes da época.
Assim, o interior da Cisplatina estava praticamen-

te entregue aos revolucionários, restando aos bra-
sileiros os controles de Colônia do Sacramento,
Montevidéu e as fortalezas de Santa Teresa. Não era
pouca coisa, claro, mas foi o suficiente para os ar-
gentinos se assanharem.
Em 13 maio de 25, os argentinos criam um “exérci-

to de observação” com oito mil homens. Até que no
dia 25 de outubro enviam ao Brasil uma declaração
de incorporação da Província Oriental (Cisplatina),
pedindo a evacuação brasileira dos pontos milita-
res que ainda ocupavam. O governo imperial res-
pondeu com uma declaração de guerra, em 10 de
dezembro de 1825.
INÍCIO DA RIVALIDADE BRASIL-ARGENTINA?
A partir de 1826, uma coisa ficava clara. Ainda que

o Brasil tivesse um exército compatível ao de algu-
mas nações europeias, ele tinha que manter sua
atenção em outras rebeliões espalhadas pelo Impé-
rio. Afinal, pouco tempo antes estourou no Nordes-
te a Confederação do Equador (1824-1825), lidera-
da por Pernambuco e que quase dividiu o Brasil. A
Cisplatina, portanto, não receberia tantos reforços
quanto Lecor gostaria.
“O Exército era aristocrático, de configuração se-
melhante à dos recentes Estados nacionais euro-
peus: nobreza no oficialato e camponeses ou mer-
cenários como soldados”, escreveu o historiador
Marcos Vinícios Luft em tese de Doutorado apresen-
tado em 2013 na Universidade Federal do Rio Gran-
de do Sul: “Essa guerra desgraçada”: recrutamento
militar para a Guerra da Cisplatina (1825-1825).
Isso tudo levou Dom Pedro I, ainda em maio de 1825,

a fazer uma proclamação aos brasileiros para com-
baterem na província do Rio Grande São Pedro (Rio
Grande do Sul), local para onde o conflito com os “33
Orientales” vinha se estendendo. E foi justamente
aquela província que mais sofreu impactos do re-
crutamento para a luta, segundo o estudo de Viní-
cios Luft. Contudo, houve, sim, a chegada de regi-
mentos de outras partes do Império, como São
Paulo, Curitiba e Santa Catarina.
Ao que parece, não foi o suficiente, pois, coincidên-

cia ou não, o resultado foram diversas batalhas per-
didas para os argentinos em terra. Por outro lado, a
Marinha brasileira tinha uma esquadra de respeito
para os padrões sul-americanos e adotou a estra-
tégia: bloquear o Prata, evitando a saída e a chega-
da de navios a Buenos Aires, para assim estrangu-
lar a economia argentina.
O bloqueio começou já no dia 21 de dezembro de

1825. A primeira batalha naval aconteceu em Punta
Corales, próxima a Buenos Aires, com vitória do Im-
pério. Por outro lado, a turma de Rivera também fa-
zia seus saques, prejudicando produtores e comer-
ciantes. Em maio de 1826, por exemplo, ele atacou
tropas brasileiras na barra do Rio Arapey (atual nor-
te do Uruguai, perto do RS) e roubou cerca de 20 mil
cabeças de gado, segundo o estudo de Luft.
Ou seja, se as coisas não iam bem em solo, pelo mar

(ainda que a Marinha tivesse algumas perdas na-
vais) a estratégia funcionava. Um time ganhava na
terra (argentinos) e outro na água (brasileiros).
Provavelmente a maior batalha foi a do Ituzaingó,

conhecida por aqui como Batalha do Passo do Ro-
sário, em 20 de fevereiro de 1827, no Rio Grande do
Sul. Segundo informações atualmente publicadas
pelo Exército Brasileiro, foi uma batalha de oito ho-
ras (mas pode ter durado mais tempo) entre mais
de 5 mil brasileiros e 8 mil platinos. Após movimen-
tações de tropas em vários lados, a estimativa do
Barão de Rio Branco foi de 200 mortos e 150 feridos
ou prisioneiros do Império contra cerca de 150 mor-
tos e 250 feridos do “lado de lá”.
Ainda que a vitória tenha sido argentina, o general

Carlos María Alvear (um dos líderes das tropas) re-
tornou do Passo do Rosário para o município de São
Gabriel, que havia sido ocupado e depois ocupou Ba-
gé. Mas essa campanha argentina por terras gaú-
chas foi desgastante, até que, em junho daquele ano,
Alvear escreveu aos seus superiores sobre o estado
lastimável das tropas e um pedido de retirada.
TENTATIVAS DE ACORDO: O ALGODÃO
ENTRE DOIS CRISTAIS?
Durante o período da Guerra da Cisplatina, se algo fi-

cou evidente, é que tanto Brasil quanto Argentina es-
tavam desgastados, com o agravante de que os her-
manos estavam financeiramente quebrados pelo
bloqueio naval brasileiro no Prata.
Ainda que primeiramente na posição de espectado-

ra, a Inglaterra e seus maçons temiam uma coisa: que
o Rio da Prata ficasse completamente em mãos ar-
gentinas (via Buenos Aires e Montevidéu). Era me-
lhor ter duas opções (com o Brasil também no Prata),
ou – claro – uma terceira via independente: criando
um estado tampão ou, como também ficou conheci-
da a solução, colocar um algodão entre dois cristais.
Uma primeira tentativa de acordo mediada entre o

ministro das relações exteriores inglesas, George
Canning, o diplomata argentino Manuel José García
(em viagem oficial ao Rio de Janeiro) e as autoridades
brasileiras foi um bocado esquisita. Em resumo, pela
Convenção Preliminar de Paz, a Argentina passaria a
reconhecer a Cisplatina como território brasileiro e
pagar uma indenização por “atos de pirataria”.
García levou a proposta para Buenos Aires, o que lo-

gicamente foi rechaçado pela opinião pública. Inclu-
sive, o presidente Bernardino Rivadavia reconheceu
que o acordo assinado por García era “desonroso”,
mas andava tão mal das pernas que foi praticamente
obrigado a apresentar sua renúncia.
O governador de Buenos Aires, Manuel Dorrego, en-

tão assumiria o posto em agosto de 1827, prometen-
do continuar os combates. De fato, eles se estende-
ram até que, em agosto de 1828, finalmente sairia um
acordo das canetas (ou penas) dos diplomatas brasi-
leiros, argentinos e, claro, ingleses.
Era tudo o que a Inglaterra queria: um novo país, com ape-

nas 75 mil habitantes surgiria e ficaria vulnerável a seus
mandos, ao mesmo tempo em que seria um algodão en-
tre dois cristais de tamanho continental que tinham po-
tencial de emergir como potências sul-americanas.
Por outro lado, o acordo garantia a livre navegação
no Rio da Prata tanto por parte do Brasil quanto da
Argentina na região por 15 anos. O problema é que
não havia fixação de limites territoriais finais no acor-
do, sendo ainda que a Constituição do novo país de-
veria ser julgada por ambos os governos, mas sem as
tropas dos países por lá.
“Eu entendo que a saída é coerente, no fundo, com

essa história. O Uruguai não se integra cultural e
politicamente ao restante da monarquia imperial.
Não havia nenhum tipo de laço firme entre o Uru-
guai e a América portuguesa”, avalia o historiador
Paulo Garcês. “Não obstante, para mim é espanto-
so, apesar de nós termos invadido o Uruguai, o quan-
to a gente estando no Uruguai eles são simpáticos
a nós. Parece que essa história nem existiu”, com-
pleta o chefe da divisão de Acervo e Curadoria do
Museu da Independência.
O fato final é que, em 4 de outubro de 1828, finalmen-

te a República Oriental do Uruguai se tornaria inde-
pendente. E o pessoal que tomava mate junto, no ca-
so Rivera e Lavalleja, começaram a ter suas próprias
rusgas. Com Rivera eleito o primeiro presidente cons-
titucional em agosto de 1830, Lavalleja esquece a par-
ceria de vez e provoca uma guerra civil, sendo derro-
tado em julho de 1832.
Outros conflitos internos foram surgindo, assim co-

mo na Guerras da Independência do Brasil, mas a na-
ção foi se consolidando, ainda que o Brasil permane-
cesse de olho na Cisplatina. “Inclusive, até 1864, o
imperador do Brasil (Dom Pedro II) ainda tinha as-
pirações de incorporar o Uruguai ao território brasi-
leiro. A lógica do Império era que os limites naturais
do Brasil eram o Rio da Prata e o Rio Uruguai”, reto-
ma o historiador uruguaio Nelson Pierroti. Mas essa
é outra história, apesar de ser uma continuidade da
mesma história.
1903, O ANO
EM QUE O ACRE
PASSOU A
EXISTIR PARA
O BRASIL
1903, O ANO EM QUE O ACRE PASSOU
A EXISTIR PARA O BRASIL
Houve um momento na história em que a piada infa-

me “o Acre não existe” era verdadeira. Mais precisa-
mente até 1903, quando o Tratado de Petrópolis foi
assinado com a Bolívia, e o território anexado após
uma das Guerras Esquecidas do Brasil: a Revolução
Acreana ou Guerra do Acre, como é conhecida lá fora.
Até 1889 o Brasil meio que desdenhou daquelas ter-

ras, e não faltam tratados e documentos que com-
provem isso.
Enquanto acontecia a Guerra do Paraguai, por exem-

plo, bolivianos e brasileiros assinaram o Tratado de
Ayacucho, em 1867, que reconhecia o território do
Acre como boliviano. Isso garantiria a neutralidade
da Bolívia no momento do confronto. Inclusive, em
1898, o Ministro das Relações Exteriores, Dionísio
Cerqueira, ordenou ratificar o acordo de 1867, fican-
do os limites conhecidos como Linha Cunha-Gomes,
que hoje divide o Amazonas do Acre.
Só que as coisas vinham mudando entre as décadas
de 1860 e o fim do século 19, por conta de uma ma-
téria-prima essencial para as revoluções industriais
(isso mesmo, no plural) que aconteciam países na
Europa, nos Estados Unidos e no Japão: a borracha,
usada para envolver cabos de eletricidade e fabri-
cação de pneus, por exemplo.
Por causa dela, nordestinos (grande parte do Cea-

rá) foram migrando para aqueles lados e, ainda que
o Amazonas tivesse grande produção, o Acre com-
binava alta oferta de seringueiras para extração do
látex (para borracha) e quase nenhuma autoridade
para “torrar a paciência”.
Alguns locais chegaram a ter perto de 60 mil serin-

gueiros, segundo estimativas, contou à Gazeta do
Povo a geógrafa historiadora Maria de Jesus Morais,
professora da Universidade Federal do Acre (UFAC).
Ela revela que, antes, “essas terras apareciam tan-
to em mapas bolivianos, como peruanos e brasilei-
ros como terras não descobertas ou inexploradas”.
“No início do século tinham muitos brasileiros cor-
tando borracha do lado onde é a Bolívia. Até hoje
tem uma presença muito forte de brasileiros do la-
do de lá”, afirma a doutora, que é autora da tese
Acreanidade: Invenção e Reinvenção da Identidade
Acreana, também publicada como livro pela edito-
ra Edufac. “E quando a borracha desponta, o inte-
resse para conhecer nessa área avança muito mais”,
destaca.
Esse pessoal não gostou quando o ministro bolivia-

no José Paravicini tomou posse do território, em 3
de janeiro de 1899, e fundou Puerto Alonso (hoje
Porto Acre), montou uma aduana e passou a cobrar
impostos com soldados bolivianos para garantir os
pagamentos e a posse.
“Respondendo à pressão de grupos empresariais

vinculados a um projeto de extração para a expor-
tação, o estado [boliviano] se encontrou frente ao
desafio de melhorar e controlar progressivamente
as rotas de saídas fluviais e terrestres até o circuito
atlântico pelo rio Amazonas e afluentes; ademais
de institucionalizar a soberania de tais espaços e
para garantir a propriedade da terra a seus cida-
dãos”, explicou a historiadora boliviana Clara Ló-
pez Beltrán no artigo La exploración y ocupación
del Acre.
Mas não foram apenas os seringueiros que ficaram

ressabiados com essa situação. “O governo Federal
e do Amazonas sentiram-se ameaçados politica-
mente e economicamente com a política de Paravi-
cini, uma vez que os impostos cobrados pelo trans-
porte dos produtos que entravam no Acre e da
borracha que deixava o Acre enriquecia a Aduana bo-
liviana, sendo que outrora, todo o comércio e cobran-
ça de impostos eram realizados pelo governo do Ama-
zonas”, escreveu o historiador e mestre em Educação
Carlos Farias Pontes, professor do Colégio de Aplica-
ção da Universidade Federal do Acre (UFAC), no arti-
go El-dourado Verde: A Guerra do Acre.
“O governo Federal também se sentia insatisfeito,

pois a permissão de transporte de navios em rios
acreanos para nações amigas da Bolívia ameaçava
a soberania brasileira na região, principalmente os
Estados Unidos que agora poderiam penetrar na re-
gião amazônica”, completa o historiador.
Foi então que os comerciantes, apoiados pelo Ama-

zonas, resolveram expulsar os bolivianos, afirma a
geógrafa e historiadora Maria de Jesus.
O “ACORDÃO” DA BOLÍVIA COM OS

EUA E O IMPERADOR DO ACRE
Com a insatisfação, o governador do Amazonas à

época, Ramalho Júnior, apoiou a Primeira Insurreição
Acreana ainda em 1899. Liderados pelo cearense
José de Carvalho, homens armados obrigaram o
delegado boliviano Moisés Santivanez a deixar o
território, sem precisarem dar um tiro. Mas é claro
que a Bolívia não aceitaria isso de forma tão simples.
Os bolivianos preparam um plano para arrendar as

terras aos Estados Unidos. O “acordão” foi descoberto
pelo espanhol Luís Gálvez Rodrigues de Árias, ex-
embaixador da Espanha na Argentina e jornalista,
que publicou o caso no jornal “A Província do Pará”.
A denúncia fez, momentaneamente, os EUA pularem
fora das negociações.
O gringo foi praticamente premiado pela descoberta,

ganhando o financiamento de sua própria expedição
para o Acre. Chegando lá, proclamou o Acre
independente, sendo chamado por alguns até hoje
de “Imperador do Acre”, com o lema Pátria e
Liberdade e uma bandeira.
“No centenário do Acre (2003), esse personagem

foi muito comemorado por ser o primeiro a fundar
o estado independente. Seria uma nação. Daí a ideia
de imperador, no sentido da simbologia”, afirma a
doutora Maria de Jesus. “O discurso dele de fundação
do Acre é muito patriótico, que diz que se ‘a pátria
não nos quer, criamos outra’”, completa a geógrafa
e historiadora.
Mas seu reinado, ou melhor, presidência, não durou

muito tempo: os seringalistas e acreanos não
estavam gostando muito do governo, e o espanhol
se desentendeu com Manaus e Belém, que não
aceitavam a taxação da borracha.
“Gálvez, num ato impensado, proíbe a entrada de

navios brasileiros nos rios acreanos e a exportação
da borracha para Belém e Manaus. Essas medidas
levaram os seringalistas, liderados pelo Coronel
Antônio de Souza Braga, a substituir e expulsar
Gálvez do Acre, em 28 de dezembro de 1899”, destaca
Faria Pontes em seu artigo.
O espanhol acabou, no fim das contas, sofrendo um

golpe pouco após aplicar um (ou mais golpes), e foi
deportado pelo Brasil para a Europa em 1900.
Mas, além de Gálvez, ainda tinha empresários e

soldados bolivianos na região, que os brasileiros –
claro – não queriam. Isso fez com que Manaus
patrocinasse expedições, incluindo uma chamada
“Expedição dos Poetas”, que tinham intelectuais e
médicos na linha de batalha. Obviamente, ao
entrarem em confronto com “soldados de verdade”
a luta não deu muito certo, ainda que os “poetas”
tenham se juntado a uma junta revolucionária local.
Mesmo assim, houve uma segunda declaração de

independência do Acre, apoiada pelo Amazonas, em
novembro de 1900, com Rodrigo de Carvalho na
presidência. Não durou nem um mês: tropas
bolivianas derrubaram o governo entre 24 e 25 de
dezembro de 1900.
OS GRINGOS DO BOLIVIAN SYNDICATE

E A REVOLUÇÃO ACREANA
Essa desorganização brasileira era um brilho nos

olhos de bolivianos e norte-americanos que viram
a chance de, com o apoio de empresários de outros
países (como ingleses e alemães), promoverem a
criação do Bolivian Syndicate.
“Seria a organização de um sindicato de investidores

de diferentes nacionalidades, com sede em Nova
Iorque, a quem se alugaria o território boliviano no
Acre, ainda que esse estivesse tomado por brasileiros”,
destacou a autora Nedy Bianca Albuquerque, em sua
tese de doutorado.
O novo “acordão” dava à organização estrangeira
até mesmo o direito de criar suas próprias forças
armadas para defender o território, além de bancar
infraestrutura (serviços como rodovias e portos),
sendo que 60% do faturamento ficaria para o governo
boliviano e 40% para o Syndicate.
A notícia caiu como uma bomba entre seringueiros,

brasileiros e até mesmo no Peru, país vizinho que
também disputaria uma pequena parte da região
acreana. A presença era considerada uma ameaça à
soberania da própria região. Mesmo com os protestos,
o presidente boliviano José Manuel Pando seguiu
adiante, enviando tropas à região. E há um bom
motivo para isso, como explicou a historiadora da
Bolívia, Clara Lopez Beltrán:
“Na Bolívia a questão se viu por uma perspectiva

diferente. Acontece que seus territórios estavam
invadidos por brasileiros, mas não consideraram
isso um problema; o que queriam era recuperar os
impostos sobre a exportação da borracha.”
Os ministérios das Relações Exteriores do Brasil
(especialmente na figura de Barão do Rio Branco) e
do Peru pressionaram os Estados Unidos, que
negaram ter parte no projeto do Syndicate, mas
conseguiram desfazer o acordo. “O Brasil pagou a
multa indenizatória que a Bolívia deveria pagar por
rescindir o contrato, sendo um montante de 110 mil
libras esterlinas”, destaca o historiador Faria Pontes
em seu artigo.
A CHEGADA DE PLÁCIDO DE CASTRO

À REVOLUÇÃO ACREANA
Só que a história estava longe de acabar. Em paralelo

à negociação diplomática, brasileiros se rebelavam
apoiados pelo Amazonas, até que foi escolhido um
experiente gaúcho militar para comandar a Revolução
Acreana: José Plácido de Castro. Em Manaus, o ex-
combatente da Revolução Federalista recebeu a
patente de coronel e toda a logística necessária para
levar tropas e treinar rebeldes em solo acreano.
“Discursivamente falando, ele é o grande herói da
Revolução Acreana. É aquele que organizou um
exército de seringueiros e venceu batalhas contra a
Bolívia”, revela a professora Maria de Jesus. “Era uma
figura com experiência militar, letrado de certa forma
e que conseguiu tomar as dores daquela insatisfação,
e organizou um exército com seringueiros. E uma vez
que o patrão seringalista apoiava, os seringueiros não
tinham opção de não ir”, completa.
Logo em suas primeiras missões, Plácido de Castro

passaria a ser temido pelos bolivianos. Isto porque,
no dia 6 de agosto de 1902, quando é celebrada a
Independência da Bolívia, o militar com um pequeno
grupo de homens tomou Xapuri, chamada pelos
bolivianos de Mariscal Sucre.
Sobre o episódio, o próprio Plácido de Castro escreveu

em suas notas, expostas na obra “O Estado
Independente do Acre e J. Plácido de Castro”, de
Genesco de Castro, irmão de Plácido:
“Sem que soubessemos, era 6 de agosto, dia de festa
nacional na Bolivia; era o dia da sua Independencia,
pelo que estava preparada uma grande festa. Na vespera
haviam as autoridades dormido muito tarde, depois de
abundantes libações e dos canticos patrioticos do
costume, pelo que áquella hora da manhã dormiam
ainda a somno solto. (...) Penetrando na Intendencia,
de lá retiramos umas carabinas e dous cunhetes de
balas; em seguida chamei-os em voz alta. O intendente,
mal acordado ainda, respondeu: ‘Es temprano para la
fiesta’, ao que lhe retorqui: ‘Não é festa, Sr. Intendente,
é revolução’. Levantaram-se então o intendente e os
demais, sobresaltados.”
As autoridades bolivianas foram presas ali mesmo,

e a data de 6 de agosto também é hoje celebrada
como o dia oficial da Revolução Acreana, feriado
estadual.
O presidente boliviano José Manuel Pando continuou

tentando manter a ordem, enviando contingentes
de La Paz, o que dificultou a vida do gaúcho. Mesmo
com derrotas, Plácido conseguiu tomar a Volta do
Seringal Empresa (atual Rio Branco) e, já em 1903,
Puerto Alonso (Porto Acre).
“A grande parte das batalhas históricas ocorreram
em Rio Branco e na fronteira com Bolívia, em
Brasiléia. Inclusive, em Cobija, que é cidade
fronteiriça com Brasiléia, tem uma imagem muito
simbólica de um índio que atirou fogo no seringal
Carmen, que é um dos conflitos que a Bolívia ganhou
com Plácido de Castro”, conta Maria de Jesus.
“A última batalha vencida pelo comando brasileiro

foi a de Porto Alonso (atual Porto Acre) foi algo muito
simbólico. Os bolivianos colocaram corrente de uma
margem à outra do Rio. E Plácido de Castro estava
descendo com borracha e não poderia atravessar.
Contam que os seringueiros pularam no rio e limaram
a corrente. É uma batalha contada com fervor
patriótico. Os restos dessa corrente, ou que se diz
ser os restos dela, ornamentam o obelisco da cidade
de Rio Branco”, explica a professor.
A partir daquele momento não havia muito mais o

que as tropas da Bolívia fazerem a não ser se
renderem.
“Quando a notícia da expulsão dos bolivianos chegou
em La Paz, o presidente Pando, montou forte exército
para reaver seu território. O exército do general já
marchava rumo ao Acre quando entra na guerra a
diplomacia brasileira. José Maria da Silva Paranhos
Júnior, o Barão do Rio Branco, Ministro das Relações
Exteriores do Brasil, buscou meios pacíficos de
resolver a querela, buscando evitar mais
derramamento de sangue”, escreveu Faria Pontes.
A negociação “pacífica” incluiu o deslocamento de

tropas brasileiras do Mato Grosso e Amazonas para
o Acre, claramente intimidando Pando.
TRATADO DE PETRÓPOLIS E TENSÕES ATUAIS
Com a Guerra do Acre, ou Revolução Acreana, tendo

a vitória brasileira, restava aos presidentes Rodrigues
Alves (Brasil) e José Manuel Pando (Bolívia) fazerem
seu próprio “acordão”:
Em troca da maior perda territorial da história da
Bolívia (cerca de 190 mil km²), o Brasil pagaria 2
milhões de libras indenizatórias pelo território antes
boliviano, entregaria um pequeno pedaço da fronteira
no Mato Grosso e Roraima e construiria a estrada de
ferro Madeira-Mamoré, para facilitar o escoamento
de produtos bolivianos, já que o país não tinha mais
saída para o mar depois de perder para o Chile a Guerra
do Pacífico (1879-1883).
O acordo foi assinado dia 17 de novembro de 1903,

ficando conhecido como o Tratado de Petrópolis.
“Até hoje os bolivianos têm uma tensão histórica com

o Acre. Em Rondônia (também fronteira) eu já não
vejo isso. Aqui tem uma tensão subjetiva, que de uma
certa forma o Brasil roubou a Bolívia. Tem essa
perspectiva. Até porque na negociação o Brasil se deu
muito bem”, afirma a professora Maria de Jesus.
Parecia o fim da história. Parecia. Só que alguns novos

capítulos ainda aconteceram no Alto Juruá, quando
soldados peruanos invadiram a região em 1904.
Acabaram sempre derrotados pelos acreanos, agora
oficialmente brasileiros. Mas com os novos conflitos,
o Brasil ainda firmaria um novo tratado, em 8 de
setembro de 1909, para a retirada dos peruanos da
região do Juruá em troca de 40 mil km².
Com esse sangue e luta, o Acre finalmente se

consolidou como Território Federal do Brasil em
1904, passando a ter medidas praticamente definitivas
em 1909. Anos após, foi elevado à “categoria de
Estado”, em 15 de junho de 1962. Mas essa é outra
história.
REFERÊNCIAS
ARREGUINE, Victor. Historia del Uruguay. Monte-
video: Imprenta y Litografía La Razon, 1892.
BARRÁN, José Pedro. La independencia y el miedo

a la revolución social en 1825. Revista de La Biblio-
teca Nacional, Montevideo, n. 1, p. 65-77, 1986.
BARROSO, Gustavo Adolfo Luís Guilherme Dodt da

Cunha. História Militar do Brasil. Brasília: Senado
Federal, 2019. 272 p. v. 192.
BEZERRA, Maria José. Invenções do Acre: de terri-

tório a estado - um olhar social. 2006. Tese (Dou-
torado em História) - Universidade de São Paulo,
São Paulo, 2006.
CARNEIRO, David. História da Guerra Cisplatina.

Série 6ª. ed. São Paulo: Companhia Editora Nacio-
nal, 1946. v. 246.
DAS NEVES, Lucia Maria Bastos Pereira. Regenera-

ção Política no Brasil: Os movimentos de 1821/1882
na Bahia e os primórdios da edificação do Império
do Brasil. Anais do XXVI Simpósio Nacional de His-
tória – ANPUH, julho 2011.
DE ALBUQUERQUE, Nedy Bianca Medeiros. “A Ca-

valo dado não se olha os dentes”: O Bolivian Syn-
dicate e a questão do Acre na imprensa. 2015. Tese
(Doutorado em História) - Universidade de São Pau-
lo, São Paulo, 2015.
DE CARVALHO, Marcio Rodrigo Côelho. Entre o

Uwa’kürü e o Acre: fragmentos da formação terri-
torial e urbana entre vazios e inexistências. 2020.
Tese (Doutorado em Arquitetura e Urbanismo) -
Universidade de São Paulo, São Paulo, 2020.
DE CASTRO, Genesco. O Estado Independente do

Acre e J.Plácido de Castro: Excertos Históricos. Bra-
sília: Senado Federal, 2005. 320 p. v. 56.
DE ROURE, Agenor. Formação Constitucional do

Brasil. Brasília: Senado Federal, 2016. 361 p. v. 225.
DORATIOTO, Francisco. O Brasil no Rio da Prata
(1822-1994). 2. ed. Brasília: FUNAG, 2014.
FRANCISCHINI NETO, Helio. INDEPENDÊNCIA E

MORTE: Política e Guerra na Emancipação do Bra-
sil (1821-1823). 2015. Tese (Doutorado em História)
- Universidade de Brasília, 2015.
GALVEZ, Marcelo Cheche. Constitucionais ou Ab-

solutistas, eram todos “portugueses”: Imprensa,
Revolução Liberal e Independência na Província do
Maranhão. Revista de História das Ideias, Impren-
sa da Universidade de Coimbra (Portugal), ano 2022,
v. 40, n. 2ª série, p. 201-222, 2022.
GALVEZ, Marcelo Cheche. Sobre as lutas contra a

Independência na América portuguesa: Os “portu-
gueses” da província do Maranhão. Revista Nuevo
Mundo Mundos Nuevos, 2013
LÓPEZ BELTRÁN, C. La exploración y ocupación del

Acre (1850-1900). Revista de Indias, v. 61, n. 223, p.
573–590, 2001
GOMES, Laurentino. 1822: como um homem sábio,
uma princesa triste e um escocês louco por dinhei-
ro ajudaram D. Pedro a criar o Brasil. Rio de Janei-
ro: Nova Fronteira, 2010.
LUFT, Marcos Vinicios. “Essa guerra desgraçada”:

recrutamento militar para a Guerra da Cisplatina.
2013. Dissertação (Mestrado em História) - Univer-
sidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre,
2013.
MORAIS, Maria de Jesus. “Acreanidade”: Invenção

e Reinvenção da Identidade Acreana. Rio Branco,
Acre: Edufac, 2016. 340 p.
PIERROTTI, Nelson. Volver a la Cisplatina (1817-

1828): Una aproximación a los “estados de opini-
ón” de los orientales sobre la independencia del
Uruguay. Humanidades: Revista de la Universidad
de Montevideo , Montevideo, ed. XIII, p. 17-69, 2013.
PONTES, C. J. F. O “EL-DOURADO VERDE”: A GUER-

RA DO ACRE. South American Journal of Basic Edu-
cation, Technical and Technological , v. 3, n. 1, 2016
SOUZA FILHO, Argemiro Ribeiro de. Confrontos po-

líticos e redes de sociabilidade, Bahia (1821-1823).
2010. Tese (Doutorado em História) - Universidade
de São Paulo, 2010.
Assine a

Guerras Esquecidas

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Guerras Esquecidas

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Guerras Esquecidas

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A consolidação do território

Das Guerras da Independência à perda

Autor: Giorgio Dal Molin

6 As Guerras Esquecidas do Brasil: A

Independência precisou de sangue e luta

41 Guerra da Cisplatina: os anos que dariam

origem à rivalidade Brasil-Argentina

66 1903, o ano em que o Acre passou a existir

voltar para o índice

voltar para o índice

Existem outras datas e versões tão importantes quan-

Para chegar à dimensão continental que o Brasil tem

Por este motivo, a Gazeta do Povo resolveu trazer a

voltar para o índice

Existem outros conflitos históricos não citados nes-

Foi o caso da Confederação do Equador, que busca-

voltar para o índice

E por que não falamos profundamente dessa outra

Precisamos, portanto, valorizar todas as histórias do

voltar para o índice

Talvez você já saiba que aquela história sobre Dom

Alguns historiadores a chamam de Guerras da In-

Os preparativos para uma guerra começaram antes

voltar para o índice

Antes mesmo do famoso Dia do Fico (quando D. Pe-

Por outro lado, o surto nacionalista aumentava no

voltar para o índice

O problema é que mais ao Norte, com o perdão do

voltar para o índice

O fato é que os portugueses estavam firmes por

Além disso, a Bahia nunca gostou muito de ser

“Inicialmente houve uma recepção da notícia na

voltar para o índice

E isso não era uma mera questão política: também

Naquela época, Salvador acabou virando uma capital de

voltar para o índice

Isso porque a tensão entre a “primeira e segunda

A Bahia era uma de certa forma acostumada ao san-

“Criou-se uma Assembleia Constituinte, e as cor-

voltar para o índice

Mercadores e militares brasileiros, magistrados e

Vereadores de Salvador tentaram impedir a posse.

voltar para o índice

Para se ter uma ideia, em 19 de fevereiro de 1822,

voltar para o índice

Foi o que os soldados fizeram. Mataram a madre a

Estima-se que entre os dias 18 e 21 de fevereiro ocor-

Foi a chance de organizar uma nova resistência. A

Ciente das notícias, D. Pedro mandou Madeira de

voltar para o índice

“Muitas tropas saídas do Rio e da Cisplatina aca-

Mesmo assim, os rebeldes baianos conseguiram ini-

voltar para o índice

De lá, ele rumou por três meses marchando até a

Foram mais de dez meses de combates e os brasi-

voltar para o índice

Porém, a guerra continuou com batalhas decisi-

A figura de Maria Quitéria, inclusive, é uma das pou-

Aliás, na mesma batalha, um outro personagem