Teoria Linguística No Ensino de Língua Materna

dossiê
TEORIA LINGUÍSTICA E ENSINO DE LÍNGUA MATERNA

NA EDUCAÇÃO BÁSICA
LINGUISTIC THEORY AND MATERNAL LANGUAGE

TEACHING IN BASIC EDUCATION
Isabella Lopes PEDERNEIRA 1
Elaine Alves Santos MELO2
Murilo Mariano VILAÇA 3
RESUMO
Este artigo apresenta uma forma de pensar em língua que contribui, simultaneamente, para o
exercício do pensamento científico e para o ensino escolar de gramática. Para que o contexto
educacional tenha êxito no que diz respeito à linguagem, é importante compreender duas
instâncias linguísticas: teoria linguística e metodologia de ensino de língua materna. As
teorias linguísticas modernas nos permitem organizar as etapas linguísticas de modo que o
papel da escola melhor delineado, já que este arcabouço teórico contém uma metalinguagem
que, uma vez dominada, torna-se um instrumento valioso para desenvolver a capacidade de
depreender regras. Pretendemos identificar problemas e analisar uma proposta para o ensino
 Setembro/Dezembro 2021  V. 6  N. 3  P. 260
de língua materna na Educação Básica, relacionando princípios linguísticos às demandas

de ensino de língua materna. O fenômeno linguístico do parâmetro de sujeito no português
brasileiro será o alicerce da proposta teórico-metodológica. A razão disso é que o esqueleto
sintático é o ponto de partida para as leituras fonológica e semântica e, portanto, aprender
a vê-lo, descrevê-lo e explicá-lo contribui para a capacidade de dominar os mecanismos da
1
Doutora em Linguística pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (2015). Professor
Adjunto da Universidade Federal do R io de Janeiro. Lattes: http://lattes.cnpq.
br/8298681001584769. E-mail: [email protected].
2
Doutora em Letras Vernáculaspela Universidade Federal do Rio de Janeiro (2015).
Professor Adjunto da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Lattes:http://lattes.cnpq.
br/2583126895056839.E-mail:[email protected].
3
Doutor em Filosofia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (2014). Professor da
Fundação Oswaldo Cruz. Lattes: http://lattes.cnpq.br/3004815500581389. E-mail:
[email protected]@fiocruz.br.
PEDERNEIRA, I. L.; MELO, E. A. S.; VILAÇA, M. M. Teoria linguística e ensino de língua materna na Educação Básica.
Policromias – Revista de Estudos do Discurso, Imagem e Som, v. 6, n. 3, p. 260-291, set.-dez. 2021.
dossiê
linguagem. O resultado é uma proposta de ensino que desenvolva o domínio ativo da língua
nativa por parte dos alunos seja na fala ou suas modalidades artificiais da leitura e escrita.
PALAVRAS-CHAVE
teoria linguística e ensino; metodologia ativa de ensino; parâmetro do sujeito.
ABSTRACT
This article presents a way of thinking in language that contributes, simultaneously, to the
exercise of scientific thinking and to the teaching of grammar in schools. For the educational
context to be successful with regard to language, it is important to understand two linguistic
instances: linguistic theory and mother tongue teaching methodology. Modern linguistic
theories allow us to organize linguistic stages so that the role of the school is better delineated,
since this theoretical framework contains a metalanguage that, once mastered, becomes
a valuable instrument to develop the ability to understand rules. We intend to identify
problems and analyze a proposal for teaching mother tongue in Basic Education, relating
linguistic principles to the demands of teaching mother tongue. The linguistic phenomenon
of the subject parameter in Brazilian Portuguese will be the foundation of the theoretical-
methodological proposal. The reason for this is that the syntactic structure is the starting
point for phonological and semantic readings and, therefore, learning to see, describe and
explain it contributes to the ability to master the mechanisms of language. The result is a
teaching proposal that develops active mastery of the native language by students, whether
in speech or its artificial modalities of reading and writing.
KEYWORDS
linguistic theory and teaching; active teaching methodology; parameter of the subject.

Introdução
A educação formal no Brasil tem sido alvo das mais diversas e severas
críticas. Do acesso desigual à baixa qualidade, os déficits educacionais
provenientes dos diversos níveis são considerados, por um lado, como
uma espécie de gargalo que comprime o desenvolvimento econômico e
científico do país (SANTOS, 2007; VIANA; LIMA, 2010); e, por outro, como
mantenedores de desigualdades sociais seculares, criando obstáculos ao
exercício da cidadania e ao acesso a oportunidades e reconhecimento social
equitativos (ALVES; SILVA, 2013).
dossiê
O entendimento de que a educação brasileira possui baixa qualidade tem
motivado um debate extenso e complexo, cujas perspectivas multiplicam-se e
divergem entre si (CAMPOS, 2000; MOROSINI, 2001; CAMPOS; FÜLLGRAF;
WIGGERS, 2006; DOURADO; OLIVEIRA, 2009; FONSECA, 2009; CURY,
2014). Além disso, uma série de medidas (políticas públicas de qualificação e
avaliação da educação) tem sido implementada ao longo das últimas décadas
por parte do poder público, as quais são alvo de muitas críticas por parte da
Academia (ALMEIDA, DALBEN; FREITAS, 2013; PASSADOR; SALVETTI,
2013; CIAVATTA, 2013; CUNHA, 2014; CORDEIRO, 2014; SOUSA, 2014).
Sendo assim, nas esferas federal, estadual e municipal, políticas públicas
têm sido formuladas, a fim de tentar mudar o quadro educacional brasileiro.
A despeito dos pontos positivos e negativos de tais políticas, o que os
procedimentos de avaliação atrelados a elas têm detectado é que a qualidade
da educação ainda carece de muitas mudanças e melhorias.
Um dos focos das críticas direcionadas à educação diz respeito ao
aprendizado dos conhecimentos inerentes às áreas/disciplinas/componentes

curriculares da educação básica. Isso motivou o governo federal a criar
pactos educacionais nacionais (Pacto Nacional pelo Fortalecimento do Ensino
Médio e Pacto Nacional pela Alfabetização na Idade Certa). Neste contexto,
problemas referentes ao aprendizado da língua portuguesa preocupam
os agentes públicos ligados à educação. A ineficácia das estratégias de
alfabetização e letramento, conhecimentos que estão na base de um longo e
complexo processo de compreensão e usos da língua, causam as mais diversas
consequências. Ref lexos de tais deficiências de base têm sido identificados
até mesmo no ensino superior, conforme apontam estudos nacionais e
internacionais (FERREIRA; ARAÚJO, 2014; CABRAL; TAVARES, 2005).
dossiê
Neste panorama, o presente artigo tem dois objetivos principais:
(i) discutir a relação entre a história do ensino da disciplina de Língua
Portuguesa no Brasil e os resultados que observamos, a saber – baixo nível
de letramento e falta de construção de um saber científico; (ii) discutir
uma proposta de ensino que auxilie na resolução das deficiências relativas
à falta de compreensão sobre o que seja língua e gramática, especialmente
considerando a formação (continuada) dos docentes que podem alçar novas
metodologias de trabalho.
Defendemos que a melhoria na qualidade do ensino de língua portuguesa
no Brasil perpassa a utilização de metodologias desenvolvidas a partir das
mais distintas teorias que a Linguística tem a oferecer. Nesse sentido, é
fundamental tratar adequadamente conceitos como língua e gramática. Em
síntese, perguntas como as que seguem precisam ser pensadas e repensadas
pelos atores do processo de ensino-aprendizagem da educação – docentes e
discentes: o que é língua? São sons da fala, significado, palavras, sentenças,
pensamentos; o meio de comunicação dos seres humanos; uma propriedade

mental, inata. O que é gramática? Um conjunto de regras prescritas ou um
conjunto de regras já dominado por falantes nativos?
Enquanto o relacionamento apropriado entre todas essas noções
ainda não estiver bem estruturado, o professor de língua na escola não
tem consciência muito clara de qual seja a sua tarefa. É por essa razão que
temos a certeza de que um avanço enorme no ensino escolar de língua pode
ser alcançado a partir do momento em que consigamos passar para a área
do ensino a compreensão teórica da capacidade humana de linguagem e
relacioná-la com a prática do ensino de língua materna em suas diversas
habilidades de domínio.
dossiê
A partir da observação dos documentos norteadores do ensino de
língua no Brasil, percebe-se que a compreensão da essência da gramática
está longe de ser contemplada nos regimentos protocolares, onde apenas
uma vez uma concepção mentalista é citada – PCNs+ (2002) – todavia,
apenas para ressaltar que esta deve ser deixada de lado em prol do
objetivo do ensino de língua portuguesa, que é “considerar a necessária
aquisição e o desenvolvimento de três competências: interativa, textual e
gramatical.” (PCNs+, 2002, p. 56). Em consequência disso, parece haver uma
barreira intransponível entre a linguística e o ensino de língua materna. A
inacessibilidade de um falante ao seu próprio saber natural de língua é um
divórcio grave que traz como consequência o empobrecimento do ensino
escolar de língua nacional. Uma ideologia apropriada a respeito da noção
de gramática resultará na destruição de tabus e de critérios errados sobre
a competência gramatical e na construção de uma ponte para uma nova
compreensão de gramática como componente da consciência do saber de
língua, um módulo mental que faz parte da natureza humana.

Para isso, pretendemos fazer um panorama histórico do ensino
de Língua Portuguesa no Brasil, desvelando os processos de construção
dessa disciplina e relacionando os problemas do seu ensino a essa história.
Ademais, em um momento posterior, ciente dos movimentos históricos e
dos documentos norteadores, discutiremos como os pressupostos de uma
Teoria Linguística podem auxiliar na reconstrução dessa disciplina.
A análise que será apresentada busca relacionar um pr incípio
f undamenta l da Gramática G erativa – a pobreza de estímulo – e a
riqueza de estímulos, esta última formulada a fim de construir uma
ponte entre o formalismo linguístico e o ensino de língua nas escolas.
dossiê
Acrescentamos ainda a observação de algumas premissas: os princípios
f unda menta is de líng ua desenvolv idos em ling uíst ic a gerat iva são
alicerçados no racionalismo f ilosóf ico, que entra em contraste com
outro conceito filosófico, o empirismo. Talvez, entendendo melhor esses
conceitos filosóficos, possamos delimitar melhor a aquisição e o papel
da escolarização em língua materna. Quais processos são fundamentais
para uma e outra? Quais as habilidades são e devem ser preconizadas nas
escolas? Como é possível uma intervenção de um saber inato a partir do
conhecimento do funcionamento de uma língua? Por fim, será possível
ref letir sobre os problemas presentes nas redações dos documentos que
norteiam o ensino de Língua Portuguesa no Brasil, bem como naqueles
que se referem ao ensino na educação básica.
1. Um pouco da história do ensino de Língua

Portuguesa no Brasil
Pensar a história do ensino da disciplina de Língua Portuguesano

Brasil é,sobretudo, entender os movimentos populacionais e políticos
dessa nação e como a língua, ou o seu (não) conhecimento marcam
a construção do que é ser brasileiro letrado. Pagotto (1998), em uma
pesquisa de cunho sociolinguístico, evidencia que a construção da norma
no Brasil foi condicionada no século XIX pela necessidade de a burguesia
brasileira se aproximar linguisticamente da nobreza portuguesa que por
este território passou e deixou marcas, especialmente, a partir da chegada
da família real portuguesa. Assim, o ensino desse componente curricular
subjaz a esta realidade política. Vejamos uma breve contextualização
entre a história e o fracasso escolar no Brasil moderno.
dossiê
1.1. A Construção dos documentos norteadores
Foi apenas no Século XIX (cf. Soares, 1996) que a disciplina de Português
passou a fazer parte da ementa escolar no Brasil e essa entrada tardia nas
salas de aula brasileiras se deve muito à realidade socioeconômica deste
país na época da colônia. Por aqui, o acesso à escolarização era restrito
aos filhos dos portugueses, o que implicava que eles recebessem uma
educação cujo modelo era baseado no padrão europeu e, especialmente,
aplicado pelos padres jesuítas. A consequência era de que a língua Latina e

a sua gramática perpassavam por todo o processo de ensino-aprendizagem
que foi copiado para o ensino de português. Assim, assumia-se que para
saber português era preciso saber gramática tal qual ocorria no Latim e
isto porque o português era aprendido em casa e a norma utilizada era
considerada valorizada.
Acrescente-se ao debate sobre a entrada “recente” do português nas
salas de aula brasileiras, o fato de que durante muito tempo poucos foram
os estudos que descreviam essa língua. Ensinar português era, logo, uma
tarefa árdua: o que mais uma vez justificava o movimento por aproximar a
sua metodologia de ensino daquela aplicada ao Latim, ou seja, ensinava-se
o português como se fosse uma língua não materna (cf. Malfacini, 2015).Em
verdade, o Latim deixa de ser a língua dominante nas escolas a partir do
momento em que surgem gramáticas e livros didáticos de língua portuguesa. Isto
ocorre, aproximadamente, no início do século XX, um período extremamente
conturbado na história político-social do Brasil.
Segundo Malfacini (2015), o ensino de Língua Portuguesa se transforma
a partir da promulgação da Constituição de 1946, a qual fomentou o acesso à
escola por parte da população que não compunha a elite financeira nacional.
dossiê
Esta nova realidade impactou o processo de ensino-aprendizagem haja
vista que as realidades culturais que passaram a conviver no seio da sala
de aula eram diversas. A aparente solução deste problema seria, na visão
dos governantes, a promulgação de documentos oficiais que norteariam
um ensino de língua capaz de homogeneizar as realidades distintas do
continental território do Brasil.
É possível listar, desde o final da década de 1990, as promulgações de
alguns documentos e as suas complementações. Estamos fazendo referência
aos seguintes regimentos: PCNs4 (1998), PCNs (2000)5 , PCNs+ (2002)6, OCNs7
(2006), BNCC 8 (2017/2018). Cada um deles ref lete um momento histórico na
educação básica brasileira e apresenta uma concepção de linguagem específica,
a qual, todavia, sempre observa pressupostos da Linguística Textual ou da
Análise do discurso, conforme pode ser visto no quadro a seguir:
Documento Ano de publicação Concepção da linguagem

PCNs 1998 Interacionista
PCNs 2000 Sócio-interacionista

PCNs+ 2002 Sócio-interacionista
OCNs 2006 Interacionista
BNCC 2017/2018 Enunciativa-discursiva
Quadro 1: Concepções de Língua/Linguagem nos Documentos

(Fonte: Adaptado de Souza, 2020)
4
PCNs (1998) – Parâmetro Curricular Nacional (1998)
5
6
7
OCNs - Orientações Curriculares Nacionais para o Ensino Médio (2006)
8
BNCC - Base Nacional Comum Curricular (2017/2018)
dossiê
A concepção interacionista da linguagem, utilizada no primeiro
PCN, e depois nas Orientações Curriculares Nacionais para o Ensino
Médio defende que “a linguagem é uma ação interindividual orientada
[...] que possibilita a homens e mulheres significar o mundo e a sociedade
[...]”(BR A SIL , 1998, p. 20). Seu objetivo é construir estratégias que
permitam aos interlocutores produzir e receber diferentes textos. Já a
concepção sócio-interacionista, presente nas reformulações dos PCNs,
defende que a linguagem é maior do que um “veículo de transmissão de
informações e mensagens de um emissor e um receptor [...] firma-se como
espaço para interlocução.” (Brasil, 2002, p. 56). No que concerne ao ensino
de língua, são salientados três eixos principais: textual, interacional e
gramática. Por fim, na concepção enunciativa-discursiva, presente na
BNCC, se assume:
“a centralidade do texto como unidade de trabalho e as perspectivas
enunciativo-discursivas na abordagem, de forma a sempre relacionais os
textos e seus contextos de produção e o desenvolvimento de habilidades ao

uso significativo da linguagem em atividades de leitura, escuta e produção
de textos” (Brasil, 2017, p. 78)
A presença da Linguística Tex tual e A nálise do Discurso nos
documentos oficiais sobre o ensino de Língua Portuguesa reitera a mudança
de comportamento que mencionamos outrora: a troca do ensino gramatical
pelo ensino baseado no texto. Há, na verdade uma dicotomia, que em si
tem se demonstrado incapaz de fazer melhorarem os índices de avaliação
do Brasil nas provas internacionais, quando observadas as questões sobre
leitura e produção de texto em línguas maternas.
dossiê
Gráfico 1: Desempenho dos estudantes, com até 15 anos,

em Leitura, na prova da OCDE: média ao longo do tempo dos
brasileiros e de todos os estudantes da OCDE.
(Fonte: organização própria)
Vejamos que, desde a promulgação do PCN – 1997 até 1999 –
até os dias at uais – 2021 -, ainda que sejam g uardadas as dev idas

considerações sobre exames como o PISA, que desconsideram diversos
aspectos sociopolíticos nas provas, o avanço na educação brasileira

é parco. As notas do PISA revelam que em dezoito anos, a média dos
estudantes matriculados em escolas do Brasil até os quinze anos subiu
apenas 10 pontos e nem sequer se aproximou dos resultados gerais
dos estudantes da OCDE que, em si, já são fracos. Isto significa que a
afirmação presente na apresentação do PCN (1998) de que a educação
fundamental e média no Brasil fracassou, apesar de ser impactante não
resultou em um efetivo processo de melhoria do processo de ensino-
aprendizagem de língua no Brasil.
dossiê
Acreditamos que não obstante a esta constatação, torna-se fundamental
(re)pensar estratégias de ensino que possam levar a comunidade escolar
a se desenvolver em plenitude. É peremptório obser var que, para os
autores dos PCNs, da OCNs e da BNCC, dois são os pontos principais no
ensino de LP: a leitura e a escrita. Mais do que isso, o grande fracasso
escolar é, segundo eles, resultado da ineficiência das políticas de ensino
destas duas áreas de estudo. Logo, o aluno que não sabe ler não sabe
escrever e vice-versa.
Defendemos, entretanto, que um dos problemas dos documentos
norteadores do ensino de Língua no Brasil está em tomar a linguagem apenas
como um meio de comunicação, alcançado por meio da emissão de textos
nos mais diversos gêneros. Em nossa visão, uma definição de linguagem
que a conceba como um mecanismo mental que pode explicar todos os
fenômenos que encontramos na língua, inclusive a produção dos textos,
auxiliaria o desenvolvimento de metodologias de ensino que poderiam ser
frutíferas na melhoria dos níveis de letramento, mas também do nível de

conhecimento dos estudantes sobre o que seja língua. Um conhecimento
que não é desenvolvido nos atuais documentos. Para entender melhor a
dicotomia apresentada no ensino de língua, vejamos um pouco as bases
filosóficas que deram origem a esse debate.
2. Racionalismo e empirismo filosófico
Uma das clássicas questões filosóficas diz respeito à origem do saber/
conhecimento. Não é nosso propósito reconstruir a longa e complexa história
do debate epistêmico/epistemológico entre os que defenderam uma perspectiva
racionalista e os que defenderam uma empirista, divergindo radicalmente sobre
dossiê
os pares binários a priori/a posteriori, inato/aprendido, razão/experiência.
Nosso interesse, aqui, é simplesmente recuperar traços gerais do debate
racionalismo versus empirismo, a fim de delinear os contornos das questões
da Pobreza de Estímulos (conhecida também como Problema de Platão) e da
Riqueza de Estímulos (ideia que apresentaremos neste artigo como forma
de articular os saberes inatos com os conhecimentos a posteriori no que se
refere ao aprendizado da língua portuguesa nas escolas).
Considerando a filosofia ocidental, Platão é tido como o ‘pai’ do
racionalismo. No diálogo Mênon, que tem como personagens principais
Sócrates e Mênon, Platão expõe a concepção de que o conhecimento não
pode ser aprendido por meio da experiência, nem do aprendizado. Ou seja,
o conhecimento seria algo inato, a priori, que deve ser rememorado. Para
provar sua tese, Platão mostra como até mesmo um escravo (alguém carente
de instrução formal) conhece certos conceitos matemáticos. Após levar o
escravo, por meio de um procedimento de perguntas e respostas, a crer que
sabe algo, Sócrates leva o escravo a uma situação aporética, que retira do

escravo a crença de que sabe. Esse processo de fazer o escravo acreditar
que sabe (sem saber), leva-lo à aporia (fazendo-o tomar consciência da sua
ignorância, ou seja, saber que não sabe), para, após, pela rememoração de
algo gravado na alma (e não pela pura aquisição a partir da experiência),
relembrar um conhecimento constitui, em linhas muitíssimo gerais, o método
socrático (maiêutica) e a teoria racionalista socrático-platônica acerca do
conhecimento a priori/inato (Teoria da Reminiscência).
Do trecho do diálogo em que Sócrates interroga o escravo, destacaremos
apenas extratos, conforme versão Platão (2001) – em que SO = Sócrates;
MEN = Mênon; ESC = Escravo – a fim de destacar o cerne da ideia.
dossiê
Dividiremos os destaques em (1) interrogatório do escravo, (2) movimento
aporético e (3) demonstração da tese do conhecimento como rememoração
(PLATÃO 2001: 55; 57; 59):
1) “SO. Presta pois atenção para ver qual das duas coisas ele se revela
a ti <como fazendo>: rememorando ou aprendendo comigo”.
[após, pelo método dialético, levar o escravo a crer que sabe uma
verdade matemática, Sócrates retoma a conversa com Mênon]
“SO. Vês, Mênon, que eu não estou ensinando isso absolutamente,
e sim estou perguntando tudo? Neste momento, ele pensa que sabe
qual é a linha da qual se formará a superfície de oito pés. Ou não
te parece <que ele pensa que sabe>?
MEN. Sim, parece-me que sim.
SO. E sabe?
MEN. Certamente não.
SO. Mas acredita, sim, que <a superfície será formada> a partir da
linha que é o dobro <desta>.

MEN. Sim”.
2) “SO. Contempla-o, pois, como vai rememorando progressivamente,
tal como é preciso rememorar”.
[após levar o escravo à aporia acerca do que ele cria saber como
algo evidente, este admite sua ignorância]
“ESC. Mas, por Zeus, Sócrates, eu não sei!”.
3) “SO. Estás te dando conta mais uma vez, Mênon, do ponto de
rememoração em que já está este menino, fazendo sua caminha?
<Estás te dando conta> de que no início não sabia qual era a linha
da superfície de oito pés, como tampouco agora ainda sabe. Mas
dossiê
o fato é que então acreditava, pelo menos, que sabia, e respondia
de maneira confiante, como quem sabe, e não julgava estar em
aporia. Agora porém já julga estar em aporia, e, assim como não
sabe, tampouco acredita que sabe”.
Segundo Bastos (2020: 176-177), Sócrates afirma a impossibilidade
de qualquer busca por conhecimento, pois
“alguém ou conhece, ou não conhece algo’ (subentendido); “se alguém

conhece algo, não pode procurar por esse algo”; “se alguém desconhece
algo, não pode procurar por esse algo”. Logo, “para qualquer algo,
alguém não pode procurar por esse algo”. O dilema socrático afirma
a impossibilidade de se buscar (ou “procurar”) por conhecimento.
A saída socrático-platônica à aporia constitui o cerne da Teoria da
Reminiscência, conforme apontado acima (PLATÃO 2001: 51-52):Sendo
então a alma imortal e tendo nascido muitas vezes, e tendo visto tanto as
coisas <que estão> aqui quanto as <que estão> no Hades, enfim todas as
coisas, não há o que tenha aprendido; de modo que não é nada de admirar

tanto com respeito à virtude quanto ao demais, ser possível a ela rememorar
aquelas coisas justamente que já antes conhecia. Pois, sendo a natureza toda
congênere e tento a alma aprendido todas as coisas, nada impede que, tendo
<alguém> rememorado uma só coisa – fato esse precisamente que os homens
chamam de aprendizado –, essa pessoa descubra todas as outras coisas, se
for corajosa e não se cansar de procurar. Pois, pelo visto, o procurar e o
aprender são, no seu total, uma rememoração.
A tradição idealista e racionalista fundada por Sócrates-Platão foi
criticada por Aristóteles, que assumiu uma perspectiva ou enfoque científico
e empirista acerca da questão epistêmica/epistemológica, o que não significa
dossiê
a admissão de uma postura empiricista, por assim dizer, forte ou radical
(isto é, que a experiência precede ou está acima da razão).
Cientes do salto histórico que fazemos, o debate entre racionalistas
e empiristas se amplia na modernidade. Vanzo (2016) lista alguns dos
principais representantes das correntes: de um lado (racionalismo),
Descartes, Spinoza e Leibniz; do outro (empirismo), Locke, Berkeley e
Hume. Vanzo (2016: 257) afirma que, “de acordo com a narrativa padrão,
o que torna os filósofos racionalistas ou empiristas é se eles afirmam ou
negam que temos um conhecimento a priori substantivo do mundo, em
regra, conceitos não empíricos”.
Dito de modo bem sintético, o racionalismo sustenta o entendimento
de que a realidade pode ser conhecida aprioristicamente (independentemente
da experiência), e é justamente esse tipo de conhecimento que seria
confiável. O empirismo, por sua vez, sustenta que não há nada na mente
que não tenha passado, antes, pelos sentidos. A ssim, não haver ia a
possibilidade de conhecer algo a priori, mas sempre a posteriori, ou

seja, a partir da experiência e do contato que temos com ela por meio
dos sentidos. Há, então, uma espécie de disputa razão versus sentidos
no campo epistemológico acerca de origem e validade do conhecimento
verdadeiro (AUTORIA DESCONHECIDA , s/d.).
Segundo Glenday (2010: 185),
“o empirismo nega terminantemente que os seres humanos estejam

de posse de qualquer conhecimento não originado da experiência,
recusando de uma maneira ainda mais veemente que eles possam
dispor de ideias inatas. Para o empirismo, o conhecimento deriva
inteiramente das impressões sensoriais e das operações mentais,
i.e., psicológicas, realizadas pela mente, por meio de abstração e
de generalização indutiva exercida sobre os dados das impressões
dossiê
sensíveis. Ele também rejeita a ideia de um conhecimento que

precederia a experiência, mesmo em sentido meramente lógico,
ou seja, recusa completamente qua lquer componente a pr ior i
determinante da forma do nosso conhecimento”.
Chomsky (1977) destaca uma característica da perspectiva empirista

bastante conhecida, qual seja, afirmar que o cérebro é uma tabula
rasa, vazia, não estruturada e uniforme. Para o linguista norte-
amer icano, o dogma empir ista tem o teor mais propr iamente
metodológico do que substantivo, apontando para problemas de
validade do procedimento indutivo utilizado por filósofos como
David Hume. Para Chomsky (1977: s/p.),
“Não há razão para acreditar hoje que os princípios de Hume ou

qualquer coisa semelhante a eles sejam adequados para explicar
nossas “idéias” ou nosso conhecimento e crenças, nem para pensar
que eles têm algum signif icado par ticular. Não há lugar para
qualquer doutrina a priori sobre a complexidade do cérebro ou sua
uniformidade no que diz respeito às funções mentais superiores.
Devemos proceder à investigação das diversas estruturas cognitivas
desenvolv idas nor malmente pelo ser humano ao longo de sua
maturação e sua relação com o meio f ísico e social, buscando
determinar, da melhor maneira possível, os princípios que regem
essas estruturas cognitivas. Uma vez que uma certa compreensão
da natureza desses sistemas tenha sido obtida, então podemos

estudar razoavelmente a base sobre a qual eles são adquiridos.”
No polo oposto ao empirismo, o racionalismo, segundo Glenday (2010:
183-184), caracteriza-se por uma tese fundamental: “[...] os seres humanos
seriam possuidores de um conhecimento não derivado da experiência,
e, sim, ‘anterior à experiência’, também chamado de conhecimento a
priori”. Traçando uma linha divisória dentro do racionalismo, Glenday
(2010) separa o racionalismo de cunho metafísico (Descartes e Leibniz)
do racionalismo não metaf ísico (K ant). Embora não seja o caso de,
aqui, esmiuçar as diferenças e controvérsias em torno dessas ‘correntes
racionalistas’, cabe-nos destacar que, para os chamados metafísicos, os
dossiê
humanos possuiriam ideias implantadas, e não meramente um conjunto de
princípios ou funcionamentos mentais especializados que seria condições
prévias de possibilidade de conhecer a realidade.
Embora Chomsky possa ser considerado um cartesiano declarado
(BAR MA N, 2012), sobretudo em razão de ser atribuído ao pensador que
inaugurou a modernidade filosófica o ‘embrião’ da teoria linguística
inatista – Descartes acreditava na existência de uma gramática universal
como substrato das diversas línguas – gostaríamos, haja vista nossos
propósitos nesse ar tigo, de destacar o racionalismo não metaf ísico,
mais especificamente, kantiano.
Para os racionalistas não metafísicos, o chamado conhecimento
anterior à experiência, conforme os racionalistas em geral costumam
afirmar, designaria a validade independente da experiência, mas precisaria
de estímulo empírico (GLENDAY, 2010). Segundo Silveira (2002: 36), “a
ref lexão kantiana tentou mostrar que a dicotomia empirismo/racionalismo
requer uma solução intermediária já que ‘pensamentos sem conteúdo

são vazios; intuições sem conceitos são cegas’”. Dito de outro modo,
embora a experiência seja indispensável ao conhecimento, existem certas
condições a priori sem as quais não seria possível converter impressões
sensíveis em conhecimento abstrato (SILVEIR A, 2002). Assim, tanto os
racionalistas quanto os empiristas estariam errados, pois o conhecimento
seria composto por elementos a priori e a posteriori, inatos e empíricos
(AU TOR I A DESCONHECIDA , s/d.). Em ra zão de ta l conjugaç ão de
elementos antes radicalmente separados, Kant foi colocado como um
pensador para além ou acima da dicotomia empirismo ou racionalismo
característica do seu tempo.
dossiê
Segundo Barman (2012: 107-108), citando Steven Pinker,
“A versão do nativismo de Kant, com estruturas de categorização

abstratas, mas sem conhecimento real embutido na mente, é a versão
mais viável hoje e pode ser encontrada, por exemplo, na linguística
chomskyana, na psicologia evolutiva e na abordagem do desenvolvimento
cognitivo chamado de domínio de especificidade.”
Conforme Barman (2012), Chomsky, ao caracterizar a linguagem
como um sistema de conhecimento baseados em princípios gerais e inatos
de gramática universal, seria um herdeiro da tradição racionalista. Mas,
conforme visamos a desenvolver aqui, a abertura chomskyana à competência
e às habilidades linguísticas como conhecimentos não inatos, mas baseados
na razão, permite-nos avançar em direção à questão que nos interessa mais
diretamente, a saber, a importância da Riqueza de Estímulos.
Ainda que as questões mais fundamentais do gerativismo estejam
ancoradas na centralidade da Pobreza de estímulos, a importância da
Riqueza de Estímulos nos ser ve, basicamente, para localizar o papel

das escolas no ensino de língua materna, tendo em vista que os falantes
nativos, ao serem matriculados por seus pais em escolas de Educação
Básica já são exímios falantes, mesmo em contexto não estruturado
de estímulos linguísticos. Há um conf lito, portanto, entre aquilo que
sabemos muito sem saber que sabemos e o processo de escolarização, com
a centralidade do papel do professor. Neste sentido, tendo o professor
como ponte desse saber intuitivo e o conhecimento metalinguístico das
regras da língua, propomos um contexto escolar que estimule a Riqueza
de Estímulos linguísticos variados em seus diversos domínios, sobretudo
os gramaticais, da leitura e da escrita.
dossiê
3. A pobreza de estímulos na aquisição de linguagem

e a riqueza de estímulos na aprendizagem
de língua materna
Uma característica central da teoria da Gramática Gerativa é a de
que a capacidade humana de linguagem é considerada como proveniente da
configuração genética e alocada na mente/cérebro. O ambiente contribui com
os dados primários como ferramentas para parametrizar uma língua específica
e, assim, seja possível que as pessoas falem uma língua natural. Para além
disso, conta-se com a competência linguística de uma criança aprendiz de
uma língua nativa. Para isso, esta criança aciona, inconscientemente, um
mecanismo cerebral que contém um conjunto de princípios válidos para
todas as línguas humanas, a Gramática Universal.
Alguns argumentos são apresentados em favor do inatismo, tais como:
a) as crianças aprendem uma língua natural materna em uma idade média,
em que dificilmente seriam capazes de aprender algo tão complicado;
b) a aquisição de língua materna independe de um ambiente estimulante

e culto, tendo em vista que as estruturas da língua falada serão
basicamente as mesmas em qualquer contexto social de aquisição;
c) as crianças produzem sempre enunciados bem elaborados, mesmo
considerando a característica caótica do período de aquisição de
linguagem, sem julgamentos explícitos de gramaticalidade por
parte dos adultos.
O inatismo, que está na base da teoria gerativa, nos afasta da noção de
mente como uma tábula rasa e, portanto, de teorias behavioristas (SKINNER,
1978). Nesse quadro teórico, a linguagem era igualmente considerada um
dossiê
tipo de comportamento a ser aprendido, e o comportamento verbal teria,
então, a necessidade de mediação de outras pessoas.
Ao contrário, no inatismo, o saber de língua é visto como um sistema de
competência específico que emerge na mente de uma criança, independentemente
de ensino regular, desde que ela seja exposta aos assim chamados “dados
primários”, que são os da fala cotidiana que aparecem naturalmente no
convívio social. Nos seus primeiros anos de vida, a simples exposição à fala
faria eclodir, na criança, as opções estruturais necessárias para a fixação
da gramática da língua de sua comunidade. Essa teoria da aquisição de
linguagem requer uma teoria da gramática na qual a parte universal será
extremamente poderosa e capaz de prever a rapidez e facilidade com que
as crianças aplicam a gramática de uma maneira gerativa, ou seja, capaz de
produzir um número infinito de sentenças e decidem quais são os parâmetros
- possibilidades estruturais - da gramática de sua língua.
No arcabouço teórico da Gramática Gerativa, a aquisição e a aprendizagem
de uma língua são processos distintos. De acordo com esta teoria, o processo

de aquisição de uma língua ocorre durante os primeiros anos da infância
e ocorre de forma inconsciente e espontânea, sem a necessidade de uma
instrução formal. Isso nos leva a interpretar o resultado da aquisição como
um desenvolvimento de uma habilidade cognitiva.
Por outro lado, no processo de aprendizagem de uma língua, é necessário
que haja instrução formal e explícita da língua. A aprendizagem de um idioma
é um processo consciente e ocorre, sobretudo, quando estamos lidando com
uma língua diferente da língua materna.
Este debate entre aquisição e aprendizagem linguística advém
de um embate teórico que se dá entre a v isão inatista da Gramática
dossiê
Gerativa e o construtivismo da psicologia. Estas visões contrastivas são
representadas, respectivamente, por Chomsky e Piaget, que puseram em
discussão temas como cognição, linguagem e aprendizado em um famoso
encontro em 1975. Nesta ocasião, enquanto Chomsky argumentou em favor
de uma especificidade linguística, Piaget defendeu uma aprendizagem
por estágios cognitivos. Chomsky assume, ainda, a associação entre a
linguística, a biologia e a psicologia, inaugurada por Palmarini-Piatteli
(1994) para designar um ramo da linguística dedicado ao estudo dos
aspectos biológicos e evolutivos da linguagem.
No que diz respeito ao que foi defendido por Piaget, é importante
ressaltar uma das suposições fundamentais e mais representativas do
teórico sobre o aprendizado da linguagem. Para ele, este desenvolvimento,
a ssim c omo o de out ra s cog nições, é med iado por uma sequência
universal e invariável de estágios pré-estabelecidos, que se diferenciam
qualitativamente. Isso tornaria o indivíduo responsável pela construção
do próprio conhecimento.
Por outro lado, Chomsky argumentou que a tese de Piaget não era
plausível, uma vez que avanços nas ciências cognitivas apontavam para
uma marcada especificidade de domínio cognitivo por todo o córtex, como
o da audição. Além disso, Chomsky apresentou fatos de que as crianças
demonstram consistentemente certas habilidades cognitivas muito mais
cedo do que Piaget estava propondo. Ainda acrescentou o fato de que recém-
nascidos já têm representações ricas e abstratas de muitos aspectos da
cognição de linguagem antecipadamente à experiência.
Neste contexto, Chomsky defende a hipótese de que a criança é
capaz de adquirir uma língua, porque o desenvolvimento da linguagem
dossiê
é, em grande medida, determinado geneticamente e de forma exclusiva
à espécie humana, nomeada Faculdade da Linguagem, que garante que o
humano é o único ser capaz de adquirir uma (ou mais) língua(s), através
de uma dotação genética.
Dentro desta proposta, o indivíduo necessita apenas ser inserido em
um determinado ambiente para que desenvolva uma língua, que se sucede
de maneira sistemática, uniforme e inconsciente. A aquisição é desenvolvida
pelas crianças como o sistema visual desenvolve a capacidade de visão
binocular. Desta maneira, a aquisição da linguagem é algo que acontece
a uma criança colocada em um determinado ambiente, não é algo que a
criança faz de maneira consciente. (CHOMSKY, 1993).
Isso nos leva a retornar à concepção inatista, que prevê a necessidade
de exposição às informações do meio apenas com a finalidade de especificar
a capacidade linguística do indivíduo, o que resulta na parametrização
dos dados ling uíst ic os universa is. E ssa ex posiç ão à s infor maçõe s
linguísticas específicas se desenvolve dentro de um limite de tempo,

biologicamente determinado, conforme argumentou Lennerberg (1967).
A argumentação pressupõe que, para que a aquisição da língua materna
seja possível, haja ex posiç ão aos est ímu los ling uíst icos dent ro do
chamado Período Crítico.
O Período Crítico disponível para aquisição de linguagem de maneira
natural pode ser entendido como um intervalo de tempo determinado pela
biologia, que torna esse período propício à implementação da cognição da
linguagem, bem como outras cognições inatas (FR ANÇA; LAGE, 2013).
Sendo assim, neste período, o indivíduo, involuntariamente, ajusta-se aos
Dados Primários (FR ANÇA; LAGE, 2013). Após esse período, a relação
dossiê
linguística se dá apenas através do aprendizado, que se desenvolve de
maneira diferente e necessita de maior sistematização, assim como requer
qualquer desenvolvimento cognitivo que se dá através desse processo.
Quando a criança, então, ingressa na escola, o Período Crítico de
aquisição de linguagem já não está mais disponível, em grande medida.
Isso quer dizer que a escola tem sua participação ancorada nos preceitos
de aprendizagem, o que nos remete, ao contrário do argumento da Pobreza
de Estímulo, o argumento da Riqueza de Estímulos que o aprendizado
escolar requer, assim como qualquer estado que nos afaste da natureza e
nos aproxime de dados culturais.
Desta maneira, podemos pensar em alguma reformulação das
práticas didáticas que contemple o saber linguístico inato dos falantes
e a contextualização do papel da escola no ensino de língua. Para isso,
precisamos saber responder as perguntas já apontadas acima: o que
queremos ensinar quando ensinamos língua materna na escola? Qual
o objetivo da escolarização? Quais conhecimentos científicos de língua

estão sendo considerados nos documentos que sustentam a Educação
Básica? São muitos os fenômenos linguísticos que merecem e precisam de
reformulações nos materiais didáticos que servem de base aos professores
que atuam nesta etapa de ensino. Optamos pelo padrão de regras de
sujeito em português brasileiro.
4. Ensino de língua na escola – O Sujeito
Em primeiro lugar, é de grande valia observar que há, aqui no Brasil,
uma norma padrão enraizada no modelo do português falado e acima de
tudo escrito em Portugal, no século XIX (PAGOTTO, 1998). Este modelo foi
dossiê
importado das terras lusitanas e jamais considerou os aspectos inerentes
às mudanças linguísticas. Decorre deste fato um dos nossos problemas:
na escola, estamos ensinando língua estrangeira para os alunos como se
fosse a língua materna deles. A percepção de que o Português Brasileiro e
o Português Europeu são duas Gramáticas distintas é, talvez, o passo mais
importante a ser dado para conseguirmos sanar alguns dos problemas do
ensino de leitura e escrita neste país, o que necessariamente precisa estar
na base dos documentos norteadores do ensino de língua portuguesa no
Brasil. Observemos o Parâmetro do Sujeito Nulo.
Conforme Veríssimo (2017), foi na Conferência de Pisa (1981) que a
Teoria Gerativa passou a expressar a noção de feixe de traços que compõem
o Parâmetro do Sujeito Nulo. Este conjunto de traços é capaz de explicar
como categorias vazias referenciais podem ser interpretadas na posição de
sujeito. Algumas das propriedades deste Parâmetro que foram propostas
em Pisa são: omissão do sujeito, inversão livre do sujeito em sentenças
simples, movimento longo de constituintes Wh, pronomes resumitivos

nulos em sentenças encaixadas e violação do filtro that-t. No que concerne
à comparação entre o Português Brasileiro e o Português Europeu, os dados
revelam comportamentos distintos entre estas duas gramáticas na marcação
deste Parâmetro.
As pesquisas sobre a diacronia do sujeito no PB e no PE têm mostrado
que as frequências de uso de construções como (1) são cada vez maiores na
primeira. Galves e Paixão de Sousa (2013) evidenciam que na diacronia do
português, quando observados dados do Corpus Tycho Brahe, a frequência de
uso de Sujeito Nulo varia do século XVI ao século XIX entre 55% e 46%. Ao
mesmo tempo, quando a posição de sujeito está preenchida, há uma mudança
dossiê
no sentido de favorecimento da ordem SV em detrimento a VS. Por outro
lado, no Português do Brasil, há uma tendência ao aumento da frequência
de uso de sujeito pleno (cf. Gravina, 2008). Os resultados revelam que, em
relação ao preenchimento da posição do sujeito, PB e PE se comportam de
maneira bastante distinta.
Outra diferença entre essas gramáticas está na (não) inversão livre do
sujeito: a ordem VS é condicionada, no PB, por fatores distintos daqueles
que atuam sobre o PE. Estamos fazendo referência ao fato de que sentenças
como (2) não são produtivas no PB, mas o são no PE.
(1) Tu/você fala (s) muito na aula.
(2) Telefonou o Carlos para a mãe (?PB/PE)
No PB, VS ocorre em dois contextos específicos: verbos inacusativos
ou estruturas predicativas (cf. Machado, 2020). Nas demais construções -
incluindo todos os verbos transitivos e intransitivos - a tendência é de que
o sujeito seja foneticamente realizado e a ordem seja SV, enquanto no PE a
preferência é pelo sujeito nulo e a ordem VS é mais produtiva. As diferenças

entre essas gramáticas não se encerram nessas duas propriedades sintáticas.
Há sentenças que derivam com a mesma expressão fonética e linearização
dos constituintes sintáticos, embora sejam interpretadas de formas distintas.
Em (3a), segundo Galves (1985), o sujeito de “nascer” é interpretado no
PB como o bebê do qual se fala. No PE, por outro lado, a única interpretação
possível é de que o sujeito do verbo “nascer” é correferente ao da oração
principal, portanto “eu”. A sentença teria uma leitura estranha, mas ainda
assim seria gramatical. Em (3b), considerando o PB, a categoria vazia diante
do verbo “ir” não finito pode ser correferente a “você” ou expressar uma
informação sobre uma terceira pessoa - “ele”. No PE, a única interpretação
dossiê
possível para (3b) é a de que a categoria vazia é correferente a “você”. No
PE, a intepretação de uma terceira pessoa só é possível com um pronome
lexical na posição de sujeito, como ocorre na sentença em (4).
(3) a. Eu estava pretendendo acabar antes de [-] nascer
(4) b. Você acha melhor [-] ir?
Você acha melhor ele ir.
Propomos, enfim, observar as construções de tópico-sujeito, isto é,
aquelas em que a posição de sujeito de um verbo inacusativo é preenchida
por um item [+locativo] ou [+possuidor/todo], como pode ser visto nos
exemplos em (5) que são gramaticais no PB, mas agramaticais no Português
Europeu. Tal fato indica que, na sintaxe do PE, não é possível alçar para
a posição de sujeito um subsconstituinte – o adjunto adnominal -, o que é
derivável no PB.
(5) a. Essa belina cabe muita gente (Pontes, 1987) (PB/*PE)
b. A minha filha caiu o cabelo todo (Melo, 2015) (PB/*PE)
d. A estante caiu a prateleira (Melo, 2015). (PB/*PE)

A discussão até aqui apresentada sobre as diferenças entre as sintaxes
do PB e do PE demonstra que as competências gramaticais dos falantes nativos
destas duas áreas geográficas não são idênticas. Tratá-las de modo igual
como perpassa o desejo da tradição gramatical, escolar e dos documentos
norteadores da educação básica brasileira é um problema, porque desconsidera
todo o processo de aquisição de linguagem do português brasileiro e mais
peremptoriamente a sua emergência.
Conforme Galves (2001), a gramática de uma língua associa estruturas
sintáticas a enunciados. Vejam que a diferença entre a língua do Brasil e a
de Portugal não está aqui sendo proposta como uma questão de variação,
dossiê
mas estamos tratando de um nível mais abstrato, que é capaz de descrever
e explicar as diferenças interpretativas expostas nos exemplos anteriores.
Em termos de ensino, isto implica dizer que as crianças brasileiras
precisam aprender uma nova gramática – a gramática do letrado (K ATO,
2005) – ao entrar na escola. Esta não subjaz a sua competência linguística,
que está diretamente relacionada às experiências de exposição sistemática
e conduzida por docentes sobre a estrutura que é socialmente almejada.
Nesse sentido, os estudantes do Brasil são desprivilegiados em relação
aos estudantes de Portugal.
Em nossa concepção é preciso repensar os conceitos de língua/
linguagem utilizados nos documentos norteadores do ensino de língua
no Brasil. Tratar do texto sem conceber as diferenças marcantes entre a
competência dos estudantes brasileiros e aquilo que lhes é cobrado nos
levará a um eterno fracasso no sistema de ensino. Se continuarmos no
caminho que estamos, não resolveremos a questão da leitura e escrita no
Brasil e nem faremos o aluno entender que língua também é ciência e,

portanto, deve ser estudada e explicada de forma empírica. Desta maneira,
nossa proposta é a de que o haja uma conciliação entre diversas teorias
linguísticas para um ensino de língua materna mais eficiente e rico.
5. Considerações finais
Considerando os pressupostos mais básicos em Gramática Gerativa,
ancorados no Racionalismo Kantiano, contrastamos a defesa da Pobreza
de estímulos para a aquisição de língua materna e a necessidade de
R iqueza de Est ímulos no ensino de líng ua por t ug uesa no contex to
escolar, no que diz respeito às diversas competências e variedades da
dossiê
língua, principalmente as modalidades mais ar tif iciais de língua. É
impor tante, neste contex to, sabermos a diferença entre a aquisição
de uma língua natural e a aprendizagem de uma variante específ ica
do português brasileiro que será central para as demais competências
linguísticas que vão além da fala, tais como a leitura e a escrita. Além
disso, é importante que, ao vivermos em uma sociedade plural, saibamos
qual versão de gramática será aquela desenvolv ida nas escolas. Para
isso, é importante que os alunos, mas principalmente os professores
da Educação Básica, saibam o que é língua e o que é gramática, para
que todos saibam definir o papel da escola e do professor no ensino de
língua materna. A prescrição de um ideal de língua deve ser substituído
pela descr iç ão e ex plic aç ão de fenômenos ling uíst icos, que devem
acompanhar as mudanças e as variedades de regras que cientistas da
linguagem vêm desenvolvendo ao longo de, pelo menos, quase 70 anos
de estudos gerativistas.
Para isso, devemos considerar, primeiramente, que os estudos

linguísticos devem estar ancorados em metodologias científ icas da
linguagem que compartilham etapas como qualquer outra ciência. Como
tal, devemos saber que, em ciência, seguem-se certos pressupostos básicos,
que consistem em observar e analisar evidências empíricas e, baseando-
se na observação sistemática e controlada dessas evidências, analisá-las
e explicá-las com o uso de uma teoria válida e uma hipótese preditiva.
Ao fazer uso de uma teoria linguística, neste caso, uma formal – o
gerativismo – e de princípios básicos e trabalho empírico convergentes,
é possível que possamos contribuir com mais qualidade para avanços na
Educação/Ensino de língua.
dossiê
Referências
ALMEIDA, Luana C., DALBEN, Adilson e FREITAS, Luiz C. O Ideb: limites

e ilusões de uma política educacional. Educação & Sociedade, v. 34, n. 125,
p. 1153-1174, 2013.
ALVES, Thiago; SILVA, Rejane M. Estratificação das oportunidades no Brasil:

contextos e desafios para a oferta de ensino em condições de qualidade para
todos. Educação & Sociedade, v. 34, n. 124, p. 851-879, 2013.
AU TOR IA DESCONHECIDA. Kant and Chomsky: What Do we K now

Before we Know?, s/d. Disponívelem: <http://home.miracosta.edu/iluengo/
IntroKantChomsky.htm >. Acesso em: 09 jul. 2021.
BASTOS, Davi Heckert César. Conhecimento e definição no Mênon de Platão.

Kínesis, v. XII, n. 31, p. 172-185, 2020.
BARMAN, Binoy. The Linguistic Philosophy of Noam Chomsky. Philosophy

and Progress, vols. LI-LII, p. 104-122, 2012.
CABRAL, Ana P.; TAVARES, José. Leitura/compreensão, escrita e sucesso

acadêmico: um estudo de diagnóstico em quatro universidades portuguesas.

Psicologia Escolar e Educacional, v. 9, n. 2, p. 203-213, 2005.
CA MPOS, Maria M. A qualidade da educação em debate. Estudos em

Avaliação Educacional, n. 22, p. 5-35, 2000.
CAMPOS, Maria M.; FÜLLGRAF, Jodete; WIGGERS, Verena. A qualidade

da educação infantil brasileira: alguns resultados de pesquisa. Cadernos
de Pesquisa, v. 36, n. 127, p. 87-128, 2006.
CHOSMKY, Noam. EmpiricismandRationalism. LanguageandResponsibility,

1977. Disponível em: <https://chomsky.info/responsibility02/>. Acesso
em: 9 jul. 2021.
dossiê
CIAVATTA, Maria. O regime de colaboração e o ensino médio: uma análise

de contexto. Educação & Sociedade, v. 34, n. 124, p. 961-978, 2013.
CUNHA, Maria I. A qualidade e ensino de graduação e o complexo exercício

de propor indicadores: é possível obter avanços? Avaliação (Campinas), v.
19, n. 2, p. 453-462, 2014.
CURY, Carlos R. J. Formação e conhecimento: perspectivas filosóficas e

sociológicas. Avaliação (Campinas), v. 19, n. 3, p. 603-629, 2014.
DOURADO, Luiz F.; OLIVEIRA, João F. A qualidade da educação perspectivas

e desafios. Cadernos Cedes, v. 29, n. 78, p. 201-215, 2009.
FERREIR A, Elisa C. A.; AR AÚJO, Denise L. O (não) funcionamento da

reescrita em textos produzidos por licenciandos em letras. Trabalhos em
Linguística Aplicada, v. 53, n. 1, p. 201-224, 2014.
FONSECA, Marília. Políticas públicas para a qualidade da educação brasileira:

entre o utilitarismo econômico e a responsabilidade social. Cadernos Cedes,
v. 29, n. 78, p. 153-177, 2009.
GALVES, Charlotte. A sintaxe do português brasileiro. Cadernos de Linguística

e Teoria da Literatura Belo Horizonte, Universidade Federal de Minas
Gerais, p. 33-52, 1985.
GALVES, Charlotte. O percurso de uma pesquisa.Ensaios sobre as gramáticas

do português. Campinas, SP: Editora da Unicamp, 2001.
GALVES, Charllotte; PAIXÃO DE SOUSA, Maria Clara. The loss of verb-

second in the history of Portuguese: subject position, clitic placement
and prosody, 2013.
GLENDAY, Candice. Chomsky e a linguística cartesiana. Trans/Form/Ação,

v. 33, n. 1, p. 183-202, 2010.
dossiê
GRAVINA, Aline Peixoto. A Natureza do Sujeito Nulo na Diacronia do PB:

estudo de um corpus mineiro. Dissertação de Mestrado, Universidade
Estadual de Campinas, 2008.
KATO, Mary A. A gramática do letrado: questões para a teoria gramatical.

In: MARQUES, M. A.; KOLLER, E.; TEIXEIRA, J.; LEMOS, A. S. (Org.).
Ciências da linguagem: 30 anos de investigação e ensino. Braga: Centro
de Estudos Humanísticos (Universidade do Minho), 2005, p. 131-145.
MACHADO, Anna Lyssa do Nascimento Donato. A diacronia da ordem VS no

PB: estatuto informacional e outros fatores condicionadores. Dissertação de
Mestrado – Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2020.
MALFACINI, Ana Cristina dos S. Breve histórico do ensino de Língua

Portuguesa no Brasil: da Reforma Pombalina ao uso de material didático
apostilados. IDIOMA, Rio de Janeiro, n. 28, p. 45-59, 2015.
MELO, Elaine A lves Santos. Construções de tópico sujeito: um caso

de mudança na expressão da posse externa do PB.Tese (Doutorado em
Linguística). Faculdade de Letras, Universidade Federal do Rio de Janeiro,
Rio de Janeiro, 2015.
MOROSINI, Marília C. Qualidade da educação universitária: isomorfismo,

diversidade e equidade. Interface – Comunic, Saúde, Educ, v. 5, n. 9,
p. 89-102, 2001.
PAGOTTO, Emilio Gozze. Norma e condescendência: ciência e pureza.

Línguas e Instrumentos Linguísticos, Campinas, n. 2, p. 49-68, 1998.
PLATÃO. Mênon. Rio de Janeiro: PUC-Rio, 2001.
PASSADOR, Cláudia S.; SALVETTI, Thales S. Gestão escolar democrática

e estudos organizacionais críticos: convergências teóricas. Educação &
Sociedade, v. 34, n. 123, p. 477-492, 2013.
dossiê
PONTES, Eunice. O Tópico no Português do Brasil. Campinas: Pontes, 1987.
SANTOS, Wildson L. P. Educação científica na perspectiva de letramento

como prática social: funções, princípios e desafios. Revista Brasileira de
Educação, v. 12, n. 36, p. 474-492, 2007.
SILVEIRA, Fernando Lang. A teoria do conhecimento de Kant: o idealismo

t ranscendental. Cader no Brasileiro de Ensino de F í sica, v. 19, n.
especial, p. 28-51, 2002.
SKINNER, Burrhus F. O comportamento verbal. São Paulo: Cultrix/EDUSP, 1978.
SOARES, Magda. Português na escola: história de uma disciplina curricular.

Materiais escolares: história e sentidos. Revista de Educação AEC, Brasília,
v. 25, n. 101, 1996.
SOUSA, Sandra Z. Concepções de qualidade da educação básica forjada

por meio de avaliações em larga escala. Avaliação (Campinas), v. 19, n. 2,
p. 407-420, 2014.
SOUZA, Sweder. “A língua portuguesa nos documentos de ensino brasileiro:

um olhar sobre a Base Nacional Comum Curricular.” In: RevistaHumanidades

e Inovação v.7, n.7.7 - 2020
VANZO, Alberto. Empiricism and rationalism in nineteenth-century histories.

Journal of the History of Ideas, v. 77, n. 2, p. 253-282, 2016.
VERÍSSIMO, Victor. A evolução do conceito de parâmetro do sujeito nulo.

Entrepalavras, Fortaleza, v. 7, p. 76-90, jan./jun. 2017.
VIANA, Giomar; LIMA, Jandir F. A teoria do capital humano e o crescimento

econômico. Interações (Campo Grande), v. 11, n. 2, p. 137-148, 2010.

Teoria Linguística No Ensino de Língua Materna

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Teoria Linguística No Ensino de Língua Materna

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Teoria Linguística No Ensino de Língua Materna

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

dossiê

TEORIA LINGUÍSTICA E ENSINO DE LÍNGUA MATERNA

LINGUISTIC THEORY AND MATERNAL LANGUAGE

Isabella Lopes PEDERNEIRA 1

Elaine Alves Santos MELO2

Murilo Mariano VILAÇA 3

de língua materna na Educação Básica, relacionando princípios linguísticos às demandas

 Setembro/Dezembro 2021  V. 6  N. 3  P. 261

críticas. Do acesso desigual à baixa qualidade, os déficits educacionais

provenientes dos diversos níveis são considerados, por um lado, como

uma espécie de gargalo que comprime o desenvolvimento econômico e

mantenedores de desigualdades sociais seculares, criando obstáculos ao

exercício da cidadania e ao acesso a oportunidades e reconhecimento social

equitativos (ALVES; SILVA, 2013).

O entendimento de que a educação brasileira possui baixa qualidade tem

motivado um debate extenso e complexo, cujas perspectivas multiplicam-se e

divergem entre si (CAMPOS, 2000; MOROSINI, 2001; CAMPOS; FÜLLGRAF;

WIGGERS, 2006; DOURADO; OLIVEIRA, 2009; FONSECA, 2009; CURY,

2014). Além disso, uma série de medidas (políticas públicas de qualificação e

avaliação da educação) tem sido implementada ao longo das últimas décadas

Academia (ALMEIDA, DALBEN; FREITAS, 2013; PASSADOR; SALVETTI,

2013; CIAVATTA, 2013; CUNHA, 2014; CORDEIRO, 2014; SOUSA, 2014).

Sendo assim, nas esferas federal, estadual e municipal, políticas públicas

têm sido formuladas, a fim de tentar mudar o quadro educacional brasileiro.

A despeito dos pontos positivos e negativos de tais políticas, o que os

procedimentos de avaliação atrelados a elas têm detectado é que a qualidade

da educação ainda carece de muitas mudanças e melhorias.

Um dos focos das críticas direcionadas à educação diz respeito ao

aprendizado dos conhecimentos inerentes às áreas/disciplinas/componentes

curriculares da educação básica. Isso motivou o governo federal a criar

pactos educacionais nacionais (Pacto Nacional pelo Fortalecimento do Ensino

Médio e Pacto Nacional pela Alfabetização na Idade Certa). Neste contexto,

problemas referentes ao aprendizado da língua portuguesa preocupam

os agentes públicos ligados à educação. A ineficácia das estratégias de

alfabetização e letramento, conhecimentos que estão na base de um longo e

complexo processo de compreensão e usos da língua, causam as mais diversas

consequências. Ref lexos de tais deficiências de base têm sido identificados

até mesmo no ensino superior, conforme apontam estudos nacionais e

internacionais (FERREIRA; ARAÚJO, 2014; CABRAL; TAVARES, 2005).

Neste panorama, o presente artigo tem dois objetivos principais:

(i) discutir a relação entre a história do ensino da disciplina de Língua

Portuguesa no Brasil e os resultados que observamos, a saber – baixo nível

de letramento e falta de construção de um saber científico; (ii) discutir

uma proposta de ensino que auxilie na resolução das deficiências relativas

à falta de compreensão sobre o que seja língua e gramática, especialmente

considerando a formação (continuada) dos docentes que podem alçar novas

Defendemos que a melhoria na qualidade do ensino de língua portuguesa

no Brasil perpassa a utilização de metodologias desenvolvidas a partir das

mais distintas teorias que a Linguística tem a oferecer. Nesse sentido, é

fundamental tratar adequadamente conceitos como língua e gramática. Em

síntese, perguntas como as que seguem precisam ser pensadas e repensadas

pelos atores do processo de ensino-aprendizagem da educação – docentes e

discentes: o que é língua? São sons da fala, significado, palavras, sentenças,

pensamentos; o meio de comunicação dos seres humanos; uma propriedade

 Setembro/Dezembro 2021  V. 6  N. 3  P. 263

conjunto de regras já dominado por falantes nativos?

Enquanto o relacionamento apropriado entre todas essas noções

ainda não estiver bem estruturado, o professor de língua na escola não

temos a certeza de que um avanço enorme no ensino escolar de língua pode

ser alcançado a partir do momento em que consigamos passar para a área