A Inclusão como Direito Humano Emergente

David Rodrigues

1. Introdução

O reconhecimento dos Direitos do Homem (DH) é um assunto com uma longa, ainda que
recente, história. Quando se contempla o panorama histórico na perspetiva da dignidade da
pessoa enquanto ser humano, não podemos deixar de ter uma visão muito pessimista e
negativa. Em todas as civilizações, sempre existiram enormes e maioritárias massas
populacionais que sofreram os maiores vilipêndios, vexames e atentados à sua dignidade
humana. Não é preciso dar muitos exemplos mas basta olharmos para “o povo” muitas vezes
vendido com as terras em que trabalhava, a escravatura, o estatuto das mulheres e
arbitrariedade do exercício da justiça. Não é pois uma história de que a humanidade se possa
orgulhar, esta dos direitos humanos para toda a população.

Não é nossa intenção fazer aqui uma história das conquistas sociais que conduziram ao
reconhecimento gradual e setorial dos DH. Mas, numa rápida síntese, cabe mencionar o fértil
período de 12 anos (1779 – 1791) em que, são proclamados 4 documentos fundamentais
sobre os DH: em 1776, a Declaração da Independência dos Estados Unidos em se afirma o
“direito à vida, à liberdade e à busca da felicidade”, em 1787, no preâmbulo da Constituição
dos Estados Unidos em que se definem os direitos básicos dos cidadãos, em 1789, a
Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão que em França, estabeleceu a famosa trilogia
da Revolução Francesa: Igualdade, Fraternidade e Liberdade e, finalmente, em 1791, a Lei dos
Direitos dos Estados Unidos que formalmente limita os direitos do Estado e protege os direitos
dos cidadãos.

A Declaração Universal dos Direitos do Homem (DUDH) é adotada pelas Nações Unidas em 10
de Dezembro de 1948. Muito se tem escrito sobre as motivações da proclamação desta
Declaração. Parece insofismável que a barbárie e a dimensão da tragédia da Segunda Guerra
Mundial, impeliu as Nações Unidas – organização fundada 3 anos antes, em 1945 – a adotar
um documento que fosse uma carta de garantia para que a barbárie e a tragédia
recentemente ocorrida, não se voltasse a passar. Para isso, seria essencial afirmar e defender
os Direitos Humanos contra toda a ditadura e prepotência e dar aos cidadãos uma base ética e
concreta para se poderem defender das múltiplas possíveis violações dos seus direitos.

A DUDH não é criada a partir do nada. Ela é claramente inspirada em documentos anteriores
nomeadamente nos documentos produzidos no final do século XVIII a que fizemos referência.
Por exemplo, no primeiro artigo da DUDH “Todos os seres humanos nascem livres e iguais em
dignidade e direitos. Dotados de razão e de consciência, devem agir uns para com os outros em
espírito de fraternidade”, é óbvia a preocupação de respeitar a trilogia da Revolução Francesa
ao citar a Liberdade, a Igualdade e a Fraternidade.
Neste artigo vamos analisar algumas das implicações e ligações que a DUDH podem ter para a
Inclusão e sobretudo procurar justificar a necessidade de contemplar a Inclusão como um
novo Direito Humano.

2. OS DH hoje

A importância dos DH é hoje inquestionável. Por vezes a sua evocação tão sistemática e
alargada sugere que os DH acabaram por se converter efetivamente em universais enquanto
código de conduta e de ética humana. Sendo evocados e referenciados por todos os países do
mundo, os DH acabam por ter um impacto mais universal que as religiões ou então, acabaram
eles próprios po se converter numa religião laica, isto é sem divindade e sem culto.

Como todos os documentos escritos, os DH não estão isentos de críticas e de diferentes

interpretações. Lembramos que em muitas guerras os exércitos se enfrentaram tendo por guia
espiritual um mesmo livro – por exemplo a Bíblia. Isto mostra que não é suficiente que uma
ética seja fixada num texto para se tornar inequívoca. As “religiões do livro” – isto é aquelas
que condensaram os seus princípios sagrados e fundamentais num livro nomeadamente o
Judaísmo, o Islamismo e o Cristianismo – têm apesar desta fixação doutrinária escrita, aberto
lanhos de ódios e intolerância radical e que por vezes parecem insanáveis.

Não é pois de estranhar que os DH sejam eles próprios usados como um elemento de
justificação de posições antagónicas. Cabe recordar como durante a chamada “Guerra Fria” o
“bloco soviético” e o “bloco ocidental” se acusavam mutuamente de graves infrações aos
direitos humanos interpretando diferentemente o que eram os erros próprios e as violações
“dos outros”.

Quando pensamos no panorama atual sobre os DH podemos verificar várias ordens de aspetos
positivos: o primeiro respeita à sua referência universal e ao impacto que têm em todas as
áreas de atividade. O referencial dos DH é usado em todos os países do mundo e em domínios
como a Educação, Saúde, Cidadania, Liberdades, etc. ; em segundo lugar os DH permitiram
concretizar um conjunto de aspirações e de metas concretas que informam as leis
fundamentais de cada Estado; e finalmente os DH constituíram-se – honrando a razão da sua
origem – como uma promessa de Paz e de redução dos conflitos humanos: os DH procuram
substituir a eficácia da força pela força da ética.

Mas nem tudo são boas notícias: os DH enfrentam também problemas que lhes diminuem o
impacto e as possibilidades da sua concretização. Apontaríamos três destas dificuldades: os DH
apesar de terem aspiração a serem universais são frequentemente criticados pelo sua
inspiração “ocidental” e “cristã”. Muitas destas críticas partem de outras culturas que
questionam a universalidade dos DH procurando acentuar que estes Direitos não se
encontram adaptados a outras culturas. Estas críticas apesar de evocarem – e bem - a origem
“ocidental” de linguagem e valores dos DH, não avançam muito na explicitação do que seriam
direitos humanos conformes a outras culturas. Por exemplo: quando se defende que as
mulheres não devem ter o mesmo estatuto de cidadania dos homens, será que esta perspetiva
é generalizada mesmo dentro desta cultura ou não passa de uma forma de dominação e
opressão? Quando se afirma que a “tradição” se deve sobrepor aos DH, não será necessário
analisar quanto de opressão e de violência simbólica existe em práticas tradicionais que,
respeitando a tradição, desrespeitam as pessoas?

Um segundo aspeto que tende a desvalorizar os DH é aquele que os vê como meros

atenuadores de castigos a “inimigos públicos”. Cada vez que se fala nos direitos de certos
tipos de prevaricadores (violadores, assassinos, terroristas), os DH são menosprezados como
se fossem apenas usados para atenuar as penas aos prevaricadores, outorgando-lhes direitos
de que eles deviam ser liminarmente privados. Os DH deviam pois não ser universais mas só
exercidos por que os merecesse.

Um terceiro fato e que nos parece ter um importância fundamental é que passados mais de 65
anos da sua proclamação os DH estão (muito) longe de uma aplicação universal. Daríamos só
três exemplos: dados publicados por organizações internacionais – nomeadamente a Amnistia
Internacional e a UNESCO – mostram que ainda existem no Mundo 25 milhões de pessoas com
estatuto semelhante ao de escravos, 75 milhões de crianças não têm acesso à escola e a
pobreza – e com ela todo o cortejo de privações – é real para dois terços da Humanidade. Se a
isto se juntar por exemplo a ocorrência de tortura (recentemente identificada mesmo em
países da União Europeia) e ausência ou restrição de liberdades políticas, ficamos com um
panorama quase dantesco sobre a efetividade e realidade dos DH no mundo. Na verdade, os
problemas com o cumprimento dos DH são praticamente tão universais com a adoção dos
Direitos.

Estas dificuldades reforçam a ideia que os DH são um grande referencial que, como todas as
grandes utopias da humanidade, serve de farol para guiar as ações e as opções. O facto de os
DH assumirem ainda um caráter tão utópico, não lhes retira a pertinência. Na verdade,
vivemos rodeados de utopias (por exemplo a democracia tal como pensamos que deveria
funcionar constituiu uma grande utopia) e a função da utopia como afirmou R. Galeano “é
fazer-nos caminhar” ainda que sem a alcançar: “nós damos um passo e a utopia dá dez”.

Os DH tal como se apresentam hoje são fruto de uma intensa e profícua reflexão oriunda
sobretudo da filosofia do Direito. Os DH constituem-se como uma Magna Carta a partir da
qual todo o edifício legislativo se organiza. Tem-se realçado o carater indissociável e
interdependente dos DH, características que sublinham que os DH devem ser encarados na
sua totalidade e relação uns com os outros.

Hoje podemos identificar várias gerações dos DH: a chamada 1ª geração (assegurando a
Liberdade) agrupa os DH individuais, civis e políticos, a 2ª Geração (assegurando a Igualdade)
os sociais económicos e culturais e fala-se presentemente numa 3ª geração de DH que
garantiria a Fraternidade , isto é os direitos inerentes a viver em sociedades solidárias e
humanamente avançadas como sejam o direito à Paz, ao Desenvolvimento, à Sustentabilidade,
etc.

3. DH, Educação e Inclusão

O Artigo 26º da DUDH (vale a pena relembra-lo na totalidade) diz:

1.Todas as pessoas têm direito à educação. A educação deve ser gratuita, pelo menos a
correspondente ao ensino elementar fundamental. O ensino elementar é obrigatório. O ensino
técnico e profissional deve ser generalizado; o aceso aos estudos superiores deve estar aberto a
todos em plena igualdade, em função do seu mérito.

2. A educação deve visar à plena expansão da personalidade humana e ao reforço dos direitos
do homem e das liberdades fundamentais. Esta deve promover a compreensão, tolerância e
amizade entre as nações, grupos religiosos ou raciais e deve promover as atividades das
Nações Unidas para a manutenção da paz.

3. Os pais têm o direito primário de escolher o tipo de educação que deve ser dada aos filhos.

Gostaríamos de realçar o segundo período do ponto 2: “ (A Educação) deve promover a

compreensão, tolerância e amizade entre as nações, grupos religiosos ou raciais (…)”.

A questão que emerge deste ponto é muito simples: Como é que se pode cumprir este
desiderato de promover a compreensão, tolerância e amizade” sem que seja posta no terreno
uma filosofia e uma prática inclusiva?

As Convenções e as Declarações internacionais há muito se aperceberam desta íntima

interdependência entre a Direito à Educação e o Direito à Inclusão. Citaríamos 4 exemplos:

A Convenção das NU sobre os Direitos da Criança (1989) consagra o Direito a um “tratamento

igual para todos”. Este é embrião de uma educação inclusiva na medida que a participação
numa comunidade diversa e heterogénea (um imprescindível meio de desenvolvimento
humano) não pode ser só direito de alguns. Se o tratamento deve ser igual para todas as
crianças, não poderemos privar algumas delas da necessária e essencial interação com os seus
pares que está implícita nas práticas inclusivas.

O segundo exemplo é o da Declaração de Salamanca proclamada pela UNESCO em 1994 -

comemora este ano o seu 20º aniversário. Esta declaração tem uma importância central na
ligação entre a Educação e a Inclusão ao afirmar, nomeadamente, que: (…) As escolas
regulares, com esta orientação inclusiva, são os meios mais eficazes para combater as
atitudes discriminatórias, criar comunidades acolhedoras, construir uma sociedade inclusiva e
para alcançar a educação para todos”.

O terceiro exemplo refere-se à Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência
(proclamada pelas Nações Unidas em 2006). Cabe lembrar que esta histórica Convenção deve
ser considerada e evocada como Lei Nacional dado que foi ratificada pelos diplomas 56 e
57/2009 da Assembleia da República e promulgada pelo Presidente da República nos decretos
71 e 72/ 2009. Esta Convenção, no seu artigo 24º postula que “Os Estados Partes reconhecem
o direito das pessoas com deficiência à educação. Com vista ao exercício deste direito sem
discriminação e com base na igualdade de oportunidades, os Estados Partes asseguram um
sistema de educação inclusiva a todos os níveis e uma aprendizagem ao longo da vida (…)”
Finalmente referiríamos a abundante e relevante legislação que tem sido produzida pela União
Europeia nomeadamente a Carta Social Europeia (nos seus artigos 15 e 17) e o Plano de Plano
de Ação sobre Deficiência do Conselho da Europa (Linha de Ação 4). O Conselho da Europa
elaborou uma recomendação que foi submetida e aprovada no Comité de Ministros,
CM/Rec,2013,2) e onde se assegura “a completa inclusão de crianças e jovens com deficiências
na sociedade”. É ainda afirmado que “A Educação deve ser vista como a base da inclusão das
crianças e jovens com deficiência na sociedade”.

Cabe ainda lembrar que, presente este carater permanentemente evolutivo dos DH, um
grande conjunto de organizações não governamentais e de outras de outras índoles,
desenvolveu esforços no sentido de criar uma Declaração Universal dos Direitos Humanos
Emergentes (DUDHE). Após uma reunião efetuada em Barcelona em 2004, esta carta foi
aprovada em Monterrey em 2007. No preambulo desta DUDHE é afirmado que a intenção
desta Declaração não é a ser uma alternativa à DUDH mas sim a de a “tentar atualizar e
complementar a partir de uma nova perspetiva – a da cidadania participativa”. Nos princípios
que esta Declaração procura consagrar e que considera estarem sub-representados na DUDH
contam-se: a segurança, não discriminação, inclusão social, coerência, horizontalidade,
interdependência e multiculturalidade, participação política, género, revindicação e
responsabilidade partilhada.

Vemos assim que existem múltiplos exemplos de Declarações e Convenções internacionais que
ao se referirem ao direito à Educação, se referem igualmente à Inclusão como uma
característica inalienável de uma educação plena e completa.

A UNESCO, apresenta uma definição de Inclusão que nos pode clarificar o seu âmbito:
“Processo de encarar e responder à diversidade de necessidades de todos os alunos através de
uma maior participação na aprendizagem, culturas e comunidades e de reduzir a exclusão
dentro (e provocada) pela educação. Implica mudanças e modificações no contexto, modelos,
estruturas e estratégias”.

Assim a construção de uma Educação que não falte ao seu compromisso com a Inclusão
implica: a) uma escola em que todos os alunos aprendam, b) que os alunos aprendam numa
cultura de respeito e de não discriminação pelo que cada um é, sabe e pode como ponto de
partida, c) uma escola que construa a aprendizagem com os alunos (não confundir construir a
aprendizagem com construir conteúdos…)

Uma boa forma de entender a Inclusão é pensar no que seria (no que é) uma educação que
abdique ou menospreze a Inclusão. Conforme o conceito apresentado acima, a Inclusão
relaciona-se com a resposta à diversidade inerente a todos os alunos e ainda à participação em
ambientes diversos e heterogéneos de aprendizagem de cultura e comunitários.

O facto de uma criança, independentemente da sua condição de deficiência ou qualquer outra

condição, ser privada ou restringida na vivência e participação em ambientes diversos implica
efeitos indesejados no seu desenvolvimento. Apontaremos vários:

Antes de mais o não usufruto de ambientes diversos e inclusivos afeta a construção da

identidade. Na verdade, sabemos que a identidade de cada pessoa só se pode construir de
forma equilibrada quando se tem acesso a ambientes diversos. Construir uma identidade com
um conjunto de valores, implica o conhecimento - e a consequente adesão ou rejeição – de
formas diferentes de encarar o mundo. Os ambientes mais diversos são certamente mais
estimulantes para informar quais os “sins” e os “nãos” que a construção da identidade implica.

A inclusão é também essencial para a construção do conhecimento. Mais e mais, a construção

do conhecimento se processa em ambientes ricos de interação e de troca de informações,
caminhos, procedimentos e conhecimentos. Um ambiente restrito é também um ambiente
que restringe as oportunidades de aprender mais e melhor a partir da interação com
ambientes ricos e diversos.

Um aspeto muito importante da Inclusão refere-se à potenciação da participação social. Sem

uma Inclusão efetiva, as oportunidades de participar na vida comunitária, lazer, desporto,
intervenção, política, ecologia, etc. ficam muito diminuídas. Um ambiente que não favoreça a
inclusão é igualmente restritivo de uma participação e atividade junto das comunidades de
pertença. Este aspeto tem uma relevância particular quando se trata de pessoas com uma
condição de deficiência dado que muito da sua vida autónoma e cidadã depende da criação de
“redes sociais de apoio” em que o conhecimento, a interação e os laços afetivos –
nomeadamente o círculo de amigos, - são fundamentais para uma qualidade de vida
satisfatória.

Finalmente, se as oportunidades de inclusão não forem consumadas, tende-se para aceitar a

tese da descontinuidade entre as características das pessoas com e sem deficiência. As
diferenças humanas estão dentro de uma mesma escala de valores. A descontinuidade seria
considerar que as características de uma pessoa, variam dentro de uma dada escala e as
características de outra pessoa variariam dentro de uma outra escala diferente. Mas na
verdade, isso não se passa: a escala é a mesma: os valores de uns e outros é que são diferentes
mas dentro de uma mesma escala. A privação de ambientes inclusivos conduz pois à
descontinuidade, à desconfiança, ao desconhecimento, sobretudo induzem a ideai que entre
as pessoas “com” e “sem” deficiência existem diferenças intransponíveis, isto é, de escalas
com naturezas diferentes.

Sabemos que sem uma interação rica e diversa, o desenvolvimento humano fica gravemente
comprometido. Uma interação rica é essencial para o processo de desenvolvimento humano. E
os seres humanos estão preparados, recetivos e dependentes desta interação. Sabemos até
por descobertas recentes que as crianças têm desde muito jovens a capacidade de
desenvolver empatia com os outros e de, muito precocemente, atribuir sentido e significado às
ações dos outros. Sabemos ainda – através da revolucionária descoberta dos “neurónios –
espelho” que a criança está apetrechada do ponto de vista neuro psicológico com uma
capacidade de imitação e de aprendizagem através do outro e que esta aprendizagem se ativa
pela simples observação da ação de outrem. Assim é certo que os seres humanos, todos eles,
se encontram preparados sob o ponto de vista do seu equipamento neurológico para aprender
com os outros e para entender e se situar em ambientes humanos ricos e complexos.

4. A Educação Inclusiva como DH

Precisamos pois de ser tenazes na construção de um sistema educativo que possa ser eficaz e
efetivo no desenvolvimento da criança. Este desenvolvimento global e equilibrado tem de ser
feito em ambientes inclusivos.

Por isso, tem todo o sentido ser persistente na convicção que é preciso o fortalecimento da
escola pública. Quando falamos em fortalecimento, queremos dizer que a escola se deve cada
vez mais assumir como capaz de educar com qualidade, equidade e excelência todos os alunos
que lhe foram confiados. Para isso, a escola tem de procurar condições propícias e possíveis
para este desiderato. Uma escola sem condições para responder à diversidade tem má
qualidade para todos os alunos. Precisamos pois de uma escola que tenha turmas menos
numerosas, com dimensões menos mega e mais humanas, com mais agentes educativos, com
mais professores, com mais estruturas humanos e organizacionais de apoio, com mais
recursos, etc.

É claro que se a escola for “emagrecida” nos recursos necessários para ensinar todos os
alunos, torna-se uma escola obsoleta, uma escola que seria talvez capaz de responder aos
desafios elitistas e restritivos de há cinquenta anos atrás, mas que se torna incapaz de
responder às necessidades das famílias, dos alunos e da sociedade de hoje. Uma escola sem
esta possibilidade de ter recursos para ensinar todos os alunos é uma escola que tem que
recusar a inclusão não porque a inclusão é impossível, mas sim porque o estrangulamento de
recursos tornou impossível a inclusão.

Ora uma escola que não ensine todos os alunos infringe o princípio do artigo 26º da DUDH que
diz que “Todas as pessoas têm direito à educação (…)“. Uma escola que não adote uma
política inclusiva não pode ensinar todos os alunos (a não ser que, de forma antidemocrática,
condicione e restrinja o acesso dos alunos da comunidade) e sobretudo não os pode educar
oferecendo-lhes todas as oportunidades que a inclusão permite: a de construir identidades,
conhecimentos, interações e modelos existenciais.

Promover a construção da Educação Inclusiva tem várias dimensões de atuação e em todas

elas é preciso intervir e atuar. Antes de mais uma dimensão individual: o DH à Inclusão tem de
ser defendido pela própria pessoa, para isso ela tem que ser apoiada, informada e fortalecida
para que ela própria possa advogar a favor dos seus próprios direitos. Precisamos também de
uma dimensão comunitária e profissional. Esta dimensão implica que cada pessoa se torne um
promotor ativo dos DH na sua comunidade (vizinhança, área de residência) e no seu ambiente
profissional. Cabe aqui uma palavra particular para a promoção dos DH na escola. É urgente
tornar os DH um assunto central para inspirar e organizar os valores que são transmitidos e
vividos na escola. Sem dúvida que para esta educação para os DH, os conteúdos são
importantes (p. ex: conhecer as vidas e obra de grandes personalidades que lutaram pelos DH,
conhecer documentos fundamentais sobre o assunto) mas é certamente mais importante que
haja uma vivência situada sobre este tema. Por exemplo: há diferenças na escola de direitos
entre rapazes e raparigas? Há bulling? Como são vistas e tratadas os colegas com deficiência?
E os colegas de outras etnias? Há praxe? Qual praxe? Podemos ainda considerar a dimensão
solidária ao nível internacional que nos leva a sentirmo-nos e atuar pela promoção dos DH em
outros países e em outras realidades.
Mas existe uma dimensão fundamental para lá destas dimensões mais situadas no esforço
comunitário e individual. É a dimensão estatal. J.J. Rousseau teorizou o famoso “Contrato
Social”. Este contrato é celebrado implícita e tacitamente entre cada cidadão e o aparelho
estatal. Na verdade, entregamos ao Estado parte da nossa liberdade e da nossa soberania.
Aceitamos que o Estado tenha poder sobre nós e possa até exercer coação para nos obrigar a
seguir as suas regras. Mas, em contrapartida e em troca disto que lhe entregamos, o Estado
obriga-se a ser o nosso provedor em relação a um conjunto de condições que são essenciais à
nossa vida pessoal e à convivência social. Assim os Estados ao serem penhores e provedores
dos Direitos Humanos, tornam-se também responsáveis por criar e sustentar Educação de
qualidade e pela Inclusão – condição sem a qual nem a educação nem a vida social podem
atingir a qualidade que almejamos. O Estado tem assim que ser o garante da Inclusão a todos
os níveis – sejam eles ao nível da Saúde, do Lazer, do Trabalho ou da Educação.

Na verdade – e ao contrário do que escreveu inspiradamente Thomas Jeferson - as pessoas

não nascem livres e iguais: as pessoas tornam-se livres e iguais através da ação competente,
ativa e solidária dos Estados que, ao “densificarem” os DH, criam verdadeiros ambientes de
liberdade e oportunidades de igualdade e de fraternidade. Se os Estados não cumprirem com
esta sua parte do Contrato Social, se não executarem a parte que se comprometeram, se não
forem defendidos os direitos inerentes a todos os seus cidadãos através de estruturas sociais
universais dignas e de qualidade, não restará aos DH senão constituírem uma utopia
personalizada e inatingível.

Cabe talvez lançar duas questões sobre o papel atual dos Estados como provedores e
zeladores da provisão dos DH:

a) De que forma o “enfraquecimento do Estado” face a grupos económicos crescentemente

poderosos põe em causa a afirmação dos DH?

b) Não será completamente irrealista pensar que é possível assegurar os DH sem promover
uma sociedade inclusiva?

5. Notas Conclusivas

1. Não parece ser possível, e menos ainda racional, pensar que se pode assegurar o Direito à
Educação sem assumir uma filosofia e práticas inclusivas.

2. Fazer com que a escola pública funcione no limite inferior (ou abaixo) das necessárias
respostas educativas de qualidade para TODOS é um atentado aos DH na medida em que
inviabiliza o apoio (diferenciação) que é a condição de florescimento da Inclusão.

3. A Inclusão deve pois, estar embutida nos DH em geral e no Direito à Educação em particular.

4. Parece lógico e necessário que na nossa Lei Fundamental: a Constituição da República

Portuguesa , seja explicitamente contemplado o “Direito à Inclusão Social”.
5.A consolidação da Inclusão em todas as áreas da nossa vida comum é fator de coesão, de
desenvolvimento, de sustentabilidade e de justiça social.

6. A Inclusão é um DH Emergente que, à semelhança de muitos outros direitos emergentes,

precisa de ser assegurada como meio para alcançar os outros direitos e como fim em si mesmo
de forma a permitir a todos os cidadãos uma vida digna e que valha a pena ser vivida.

Foto: Fernando Oliveira, 2003

Quando compartilhei o lanche contigo

Quando o jogo nos fez rir até chorar

Quando te convidei e tu aceitaste

Quando aprendemos juntos

Quando te ajudei a levantar do chão,

Nunca me senti pequeno!

Pensei mesmo que, contigo,

Podia chegar aos buracos do céu.

(…)

Do poema “Abriga-me debaixo das estrelas”,

David Rodrigues, 2003