O EQ-5D COMO MEDIDA DE SAÚDE PARA A POPULAÇÃO MINEIRA

Renata de Miranda Menezes (Cedeplar/UFMG)

Mônica Viegas Andrade (Cedeplar/UFMG)
Kenya Valéria Micaela de Souza Noronha (Cedeplar/UFMG)
Paul Kind (University of Leeds)

RESUMO:

Parâmetros de preferências sociais por estados de saúde, com base no EQ-5D, foram
estimados pela primeira vez no país em estudo recente realizado para Minas Gerais. O
objetivo deste trabalho é avaliar em que medida este sistema descritivo é uma boa
métrica de saúde para a população mineira, tendo em vista a heterogeneidade
socioeconômica observada no Estado. Identificaram-se na população investigada 76
estados de saúde sendo a saúde perfeita o estado mais prevalente (44%). O EQ-5D
parece ser capaz de discriminar a saúde da população mineira de acordo com
características demográficas, socioeconômicas e de saúde.

PALAVRAS-CHAVE:

EQ-5D. Qualidade de vida relacionada a saúde. Perfis de saúde. AVAQ.

ÁREA 2: Economia
1. Introdução

Avaliações econômicas são cada vez mais utilizadas na tomada de decisão de políticas
de saúde. Em especial, Avaliações de Tecnologias em Saúde (ATS) auxiliam na escolha
entre as diferentes tecnologias disponíveis, considerando os custos e benefícios
associados de forma a obter uma alocação de recursos mais eficiente. Ademais, o setor
de saúde é extremamente dinâmico em inovações tecnológicas o que tem induzido um
aumento da oferta e demanda por serviços médicos. Em um contexto de recursos
escassos, o desafio de ofertar para a população intervenções eficazes é cada vez maior e
a ATS é um importante instrumento para subsidiar essas decisões (EISENBERG, 1999;
BATTISTA; HODGE, 1999).

O envelhecimento populacional e a mudança no perfil epidemiológico alteraram a

ênfase das políticas de saúde, que atualmente priorizam a qualidade de vida. A
utilização de taxas de mortalidade e expectativa de vida como medidas do estado de
saúde da população deixam de ser suficientes e as medidas de Qualidade de Vida
Relacionada a Saúde (QVRS) se tornam uma métrica de resultado importante para este
setor, sendo utilizada como a principal variável de desfecho nas ATS (ESSINK-BOT,
1995; DOLAN, 2000). Recomendações internacionais indicam o uso de parâmetros de
utilidade nas avaliações econômicas em saúde (RUSSELL et al., 1996; WEINSTEIN et
al., 1996). Nesse sentido, diversos instrumentos que descrevem o estado de saúde foram
desenvolvidos para a construção dos Anos de Vida Ajustados a Qualidade (AVAQ), que
é a principal medida de QVRS, dentre os quais se destacam o EuroQol 5 Dimensions
(EQ-5D), o Short-Form 6 Dimension (SF-6D) e o Health Utility Index (HUI).

Por não existir um único instrumento padronizado para descrever o estado de saúde, o
AVAQ depende fundamentalmente da escolha do instrumento utilizado. Evidências da
literatura apontam que a utilização de métodos de valoração das preferências e
instrumentos diferentes pode gerar resultados de custo-utilidade distintos
(LONGWORTH; BRYAN, 2003; BRAZIER et al., 2004; BRYAN; LONGWORTH,
2005; LAMERS et al., 2006; WEE et al., 2007; SACH et al., 2009; LUYTEN et al.,
2011). Entretanto, Konerding, Moock e Kohlmann (2009) analisaram em que medida as
diferenças entre o EQ-5D, o HUI II e o SF-6D se devem à diferenças em seus sistemas
descritivos e concluíram que, mesmo se a valoração fosse determinada de acordo com
os mesmos princípios, os resultados seriam diferentes devido às diferenças observadas
entre os sistemas descritivos.

Os sistemas descritivos se distinguem de acordo com as dimensões do estado de saúde

consideradas e também pela forma como cada dimensão é descrita (ESSINK-BOT,
1995). O sistema descritivo do EQ-5D, por exemplo, é composto por cinco dimensões
(mobilidade, cuidado pessoal, atividades habituais, dor/ mal estar e ansiedade/
depressão) e três níveis de severidade para cada uma delas (nenhum problema,
problemas moderados e problemas extremos). O sistema descritivo do SF-6D, por sua
vez, é constituído de seis dimensões, com níveis de severidade que variam entre quatro
e seis para cada dimensão, sendo elas: capacidade funcional, com seis níveis de
severidade; aspectos físicos, com quatro níveis; aspectos sociais, com cinco níveis; dor,
com seis níveis; saúde mental; com cinco níveis; e, vitalidade, com cinco níveis. Apesar
de haver certa sobreposição entre estes sistemas descritivos, a dimensão de vitalidade do
SF-6D é pouco correlacionada às dimensões presentes no EQ-5D e o maior
detalhamento dos itens em cada dimensão do SF-6D garante uma maior sensibilidade
deste instrumento.

Este trabalho tem por objetivo avaliar o EQ-5D como um instrumento capaz de
descrever a saúde da população brasileira. A análise é realizada através da comparação
deste instrumento com outras medidas de saúde e variáveis demográficas e
socioeconômicas. Embora o EQ-5D seja o instrumento mais amplamente utilizado, não
há consenso na literatura empírica sobre qual é o instrumento mais adequado para
descrever o estado de saúde geral da população (BRAZIER; DEVERILL, 1999). O EQ-
5D foi criado como um instrumento genérico e global, capaz de descrever o estado de
saúde de grupos de pacientes e da população geral (WILLIAMS, 1995; GUDEX, 2005).
Ele abarca características fundamentais da saúde, sem a pretensão de medir a QVRS
incorporando condições específicas de morbidade (WILLIAMS, 2005). Por apresentar
poucas dimensões e níveis de severidade, tem a vantagem de ser um instrumento
simples, de fácil aplicação e administração e com boas taxas de resposta (SHULTZ et
al., 2002; HOLLAND et al., 2004). Essa vantagem, no entanto, pode resultar em duas
fragilidades do EQ-5D. O instrumento pode ser pouco sensível para detectar pequenos
problemas e/ou mudanças na saúde e podem existir dimensões ausentes que sejam
relevantes para descrever a saúde da população.

A dificuldade em diferenciar as pessoas com pequenos problemas de saúde pode gerar

um efeito teto que ocorre nesse caso pela excessiva proporção de pessoas com saúde
perfeita, ou seja, que reportam não possuir problemas em nenhuma das dimensões
(LONGWORTH; BRYAN, 2003; BRAZIER et al., 2004; LAMERS et al., 2006;
KONIG; ROICK; ANGERMEYER, 2007; CUNILLERA et al., 2010). Além disso,
quando utilizado para grupos clínicos específicos, o EQ-5D pode apresentar problemas
em detectar pequenos ganhos de saúde (HARPER et al., 1997; SHULTZ et al., 2002;
LONGWORTH; BRYAN, 2003). Em relação às dimensões ausentes, Wailoo, Davis e
Tosh (2010) mostram que para a população inglesa prejuízo cognitivo, fadiga,
envelhecimento, contracepção e crises imprevisíveis de alguns sintomas são as mais
frequentemente relatadas.

Esse estudo é uma oportunidade de contribuir para esse debate uma vez que utiliza
dados inéditos da pesquisa realizada para o estado de Minas Gerais, Brasil (ANDRADE
et al., 2013). Minas Gerais, assim como o Brasil, apresenta grande heterogeneidade
socioeconômica, demográfica e epidemiológica o que diferencia esse contexto daquele
observado na maior parte dos estudos realizados para outros países (KIND et al., 1998;
JOHNSON; PICKARD, 2000; LUBETKIN et al., 2005; SAARNI et al., 2006;
BHARMAL; THOMAS, 2006; FRYBACK et al., 2007; CUNILLERA et al., 2010).
2. Métodos

2.1. O EQ-5D

O EQ-5D é um instrumento de qualidade de vida relacionada a saúde cujo sistema

descritivo consiste de cinco dimensões – mobilidade, cuidado pessoal, atividades
habituais, dor/ mal estar e ansiedade/ depressão –, com três níveis de severidade para
cada uma delas – nenhum problema, problemas moderados e problemas extremos. São
gerados, portanto, 243 estados de saúde distintos (35). Cada um desses estados de saúde
é representado por um código único de cinco dígitos, de acordo com o nível de
severidade em cada uma das dimensões, na ordem em que as dimensões foram citadas
acima. Dessa forma, o estado 11111, por exemplo, representa a saúde perfeita, enquanto
o estado 33333 representa o pior estado de saúde, com problemas extremos em todas as
dimensões. Além do sistema descritivo, faz parte do instrumento do EQ-5D a Escala
Analógica Visual (EAV), cuja variação de 0 a 100 corresponde, respectivamente, ao
pior e ao melhor estado de saúde imagináveis. Nesta escala os indivíduos analisados dão
uma nota ao seu estado de saúde atual.

Este instrumento foi desenvolvido pelo EuroQol, grupo multidisciplinar fundado em

1987, por membros de sete centros localizados na Inglaterra, Finlândia, Holanda,
Noruega e Suécia, com o objetivo de gerar um instrumento não-específico e
padronizado para descrever e valorar medidas de qualidade de vida relacionada à saúde.
Ele está disponível para domínio público desde 1990 e, a partir dele, é possível se obter
um índice cardinal e genérico para cada estado de saúde, para ser utilizado em
avaliações econômicas. Inicialmente o EQ-5D foi desenvolvido em inglês, holandês,
finlandês, norueguês e sueco, mas, atualmente, ele já foi oficialmente traduzido para
128 idiomas, e outros 43 aguardam aprovação do Comitê de Tradução do Grupo
EuroQol (BROOKS, 1996; EUROQOL, 2014).

2.2. Base de Dados

Esse trabalho utiliza os dados da pesquisa “Estimação dos parâmetros de valorização

dos estados de saúde em Minas Gerais a partir do EQ-5D”, realizada no Centro de
Desenvolvimento e Planejamento Regional (Cedeplar) da Universidade Federal de
Minas Gerais (UFMG) entre 2010 e 2012 (ANDRADE et al, 2013). Os dados foram
coletados entre outubro e dezembro de 2011. Foram entrevistados 3.363 indivíduos
alfabetizados residentes na área urbana de Minas Gerais com idade entre 18 e 64 anos.
A amostra foi definida com base no Censo Demográfico de 2010, com margem de erro
de 3% sendo probabilística e estratificada por sexo e idade. O estudo é representativo
para a cidade de Belo Horizonte, a Região Metropolitana de Belo Horizonte (RMBH) e
o interior do estado. Apenas um indivíduo em cada domicílio foi selecionado e não
foram oferecidos incentivos financeiros aos entrevistados.
2.3. Variáveis

2.3.1. Variáveis dependentes

A saúde perfeita é uma variável binária que atribui valor “1” aos indivíduos que não
possuem problemas em nenhuma das dimensões do EQ-5D e valor “0” aos demais
indivíduos. Foi utilizada como variável dependente em um modelo de regressão
logística estimado para entender como os indicadores demográficos, socioeconômicos e
de saúde influenciam a chance de um indivíduo ter saúde perfeita em termos do EQ-5D.

A nota na EAV é uma variável contínua que varia de 0 a 100 e representa a nota que os
respondentes dão a sua saúde atual. Ela foi utilizada como variável dependente em um
modelo de Mínimos Quadrados Ordinários (MQO) estimado para entender como as
características individuais se relacionam a forma com que os indivíduos avaliam sua
saúde.

2.3.2. Variáveis independentes

As variáveis independentes estão divididas em 4 grupos: indicadores demográficos,

socioeconômicos, de saúde e outros.

Os indicadores demográficos se referem à gênero, faixa etária e estado civil. O gênero é

uma variável binária que atribui valor “1” aos homens e “0” às mulheres. A faixa etária
é uma variável categórica, que possui cinco categorias: 18 a 25, 26 a 35, 36 a 45, 46 a
55 e 56 a 64 anos. Não foram considerados, no estudo, menores de 18 anos e idosos
acima de 64. O estado civil é uma variável categórica, com quatro categorias de
resposta: casados, viúvos, divorciados/ separados e solteiros.

As variáveis socioeconômicas empregadas foram a escolaridade e classe econômica. A

escolaridade foi medida pelo nível de ensino mais elevado concluído pelo entrevistado.
Trata-se de uma variável categórica, com cinco níveis de resposta: primário incompleto,
primário completo, fundamental completo, médio completo e superior completo. A
classe econômica é uma variável categórica definida de acordo com o “Critério de
Classificação Econômica Brasil”. Este critério segmenta a população de acordo com
características domiciliares como a posse de itens (rádio, máquina de lavar, televisão a
cores, vídeo/DVD, geladeira, freezer e automóvel), o número de empregados
mensalistas no domicílio e o grau de instrução do chefe de família. Os domicílios
acumulam pontos em função de cada uma destas características e a soma destes pontos
– que varia entre 0 e 46 – define em qual classe econômica cada domicílio se enquadra.
Estas classes são definidas por A1, A2, B1, B2, C1, C2, D e E, sendo a classe A1 aquela
que abrange os domicílios com pontuação entre 42 e 46 – os mais ricos – e a classe E a
que abarca os domicílios entre 0 e 7 pontos – os mais pobres (ABEP, 2013). Para as
análises aqui desenvolvidas as classes foram agrupadas em A, B, C e D/E.

As variáveis de saúde utilizadas foram as dimensões do EQ-5D, a presença de doenças

crônicas e a saúde autoavaliada. Variáveis categóricas para cada dimensão do EQ-5D
(mobilidade, cuidado pessoal, atividades habituais, dor/ mal estar e ansiedade/
depressão) foram criadas, de acordo com o nível de severidade: nenhum problema,
problemas moderados e problemas extremos. Além disso, para algumas análises, estas
dimensões foram consideradas como variáveis binárias, em que “1” significa “algum
problema” (moderado ou extremo) e “0” significa nenhum problema. A presença de
doenças foi medida de acordo com o diagnóstico auto reportado de algumas condições
crônicas, sendo elas: pressão alta ou hipertensão, artrite ou reumatismo, diabetes, algum
problema do coração, problemas respiratórios ou do pulmão, depressão, insuficiência
renal crônica e problema crônico na coluna ou nas costas. Foram criadas, portanto, oito
variáveis binárias, referentes a cada uma dessas doenças crônicas. A saúde autoavaliada
é uma medida subjetiva de saúde amplamente utilizada, que capta como, de uma forma
geral, as pessoas consideram sua saúde. Trata-se de uma variável categórica com cinco
opções de resposta: muito boa, boa, regular, ruim e muito ruim, assim como na Pesquisa
Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD). Devido à baixa prevalência de pessoas
com saúde muito ruim, esta categoria foi agrupada à categoria ruim.

Outras variáveis foram utilizadas como controle nos modelos de regressão estimados. A
região é uma variável categórica referente às regiões de Minas Geris que são
representativas na pesquisa, Belo Horizonte, RMBH e interior do estado. A ocupação é
uma variável categórica, que possui cinco categorias de resposta: empregado,
trabalhador por conta própria, empregador, outras ocupações (trabalhador doméstico,
não remunerado e produção para consumo próprio) e desempregado/ aposentado. A
religião também é uma variável categórica, com três categorias: não possui religião,
possui e não é praticante, possui e é praticante. Além disso foram utilizadas algumas
variáveis binárias: feliz, que atribui valor “1” àqueles que se consideram felizes/ muito
felizes; fumante, que atribui valor “1” àqueles que fumam, ou já fumaram; filhos, que
atribui valor “1” aos que possuem filhos, plano de saúde, que atribui valor “1” aos que
possuem plano de saúde; cuidados, que atribui valor “1” aos indivíduos que tiveram
experiência no cuidado de pessoas doentes nos últimos cinco anos; e, óbito de
conhecido, que atribui valor “1” para aqueles que vivenciaram o óbito de pessoa
conhecida nos últimos cinco anos. Foi utilizado, ainda, um peso amostral em todas as
análises, com exceção do método Grade of Membership (GoM).

2.4. Métodos

As análises partiram de estatísticas descritivas dos dados e comparações de médias,

entre subgrupos populacionais, que foram testadas por meio da Análise de Variância
(ANOVA). Um modelo de Mínimos Quadrados Ordinários foi estimado para entender
as características individuais que influenciam a nota que as pessoas dão a sua saúde na
EAV. Além disso, um modelo de regressão logística foi estimado para entender como as
características individuais contribuem para explicar a chance de se ter saúde perfeita.
Por fim, uma análise de cluster baseada no método Grade of Membership (GoM), foi
realizada com o objetivo de identificar perfis de saúde para a população mineira.
No GoM a associação não observada entre as variáveis definem os perfis de referência
(k = 1, 2, ..., K). A população analisada é composta por I indivíduos (i = 1, 2, ..., I), e
para cada um deles se observam J variáveis categóricas, em que a j-ésima variável
possui Lj níveis de resposta. A probabilidade de a l-ésima resposta à j-ésima variável
estar associada ao k-ésimo perfil de referência é representada por λkji, enquanto o escore
do grau de pertinência para cada perfil K para o i-ésimo indivíduo é representado por gik
(MANTON; WOODBURY; TOLLEY, 1994).

Os valores de gik somam 1 para cada indivíduo, sendo que quanto mais um indivíduo se
aproxima de um perfil de referência, maior é o seu grau de pertinência a esse perfil e
menor é seu grau de pertinência aos demais perfis. No limite, uma pessoa que possui
todas as características de um perfil de referência K tem grau de pertinência 1 para esse
perfil e 0 para os demais. Aqueles que apresentam esta característica são chamados de
“tipos puros” (SIVIERO, 2012; GUEDES et al., 2013).

A equação básica do método de GoM é descrita pelo seguinte modelo probabilístico:

=1 =

Em que P (xijl = 1) indica a probabilidade de o i-ésimo indivíduo ter a l-ésima resposta,

como predito pelo produto interno dos K pares de gik e λkjl estimados. Os parâmetros do
modelo são estimados por meio da maximização da função de verossimilhança:

= ( )

Sob as seguintes restrições:

0≤ ≤ 1;

= 1;

0≤ ≤ 1;

= 1.
3. Resultados

3.1. Análises descritivas

Foram identificados 76 estados de saúde na amostra, dentre os 243 possíveis a partir do

sistema descritivo do EQ-5D. O Gráfico 1 apresenta a prevalência dos 10 estados de
saúde mais frequentes. A saúde perfeita (11111) é o estado mais comum, representando
44% dos entrevistados. Os dez estados de saúde mais prevalentes compreendem,
aproximadamente, 90% da amostra e, dentre eles, apenas um apresenta nível de
severidade extremo em alguma das dimensões, sendo esta dimensão a ansiedade/
depressão. Dos 76 estados identificados, 26 representam a saúde de apenas um
indivíduo.

Gráfico 1: Prevalência dos 10 estados de saúde do EQ-5D mais frequentes na amostra

O Gráfico 2 apresenta, para cada dimensão do EQ-5D, o percentual de pessoas por nível
de severidade. A maior parte dos respondentes não possui problemas em nenhuma das
dimensões, além de ser muito baixa, menos de 0,5%, a prevalência de pessoas com
problemas extremos de mobilidade, cuidados pessoais e atividades habituais. Enquanto
a dimensão em que as pessoas costumam reportar menos problemas é a de cuidados
pessoais, aquela em que as pessoas reportam mais problemas é a de dor/ mal estar,
seguida de ansiedade/ depressão.

Gráfico 2: Percentual de pessoas por nível de severidade para cada dimensão do EQ-5D

Devido à baixa prevalência de pessoas com problemas extremos, os problemas

moderados e extremos foram agrupados como “algum problema” para as análises a
seguir. Os gráficos 3 a 7 apresentam o percentual de pessoas com algum problema em
cada dimensão do EQ-5D, além da nota média na EAV para estes indivíduos, para os
grupos populacionais referentes a gênero, faixa etária, escolaridade, classe econômica e
presença de doença crônica, respectivamente. As diferenças entre os subgrupos
populacionais foram verificadas a partir do teste ANOVA.

Gráfico 3: Percentual de pessoas com algum problema em cada dimensão do EQ-5D e

nota média na EAV, por sexo

Com relação ao gênero, observa-se que as mulheres tendem a apresentar mais

problemas em todas as dimensões do EQ-5D que os homens. Essa diferença é mais
evidente para as dimensões de dor/ mal estar e ansiedade/ depressão. Por outro lado,
como a dimensão de cuidados pessoais apresenta um baixo nível de pessoas com
problemas, não se identificam diferenças significativas entre homens e mulheres. É
interessante observar que, apesar de as mulheres apresentarem mais problemas de
saúde, a nota média na EAV não é significativamente diferente entre os gêneros.
Gráfico 4: Percentual de pessoas com algum problema em cada dimensão do EQ-5D e
nota média na EAV, por faixa etária

Observa-se também uma forte relação entre as dimensões do EQ-5D e a nota na EAV e
as faixas etárias, com a faixa mais jovem apresentando uma prevalência
significativamente menor de problemas que a faixa mais velha. Apenas para a dimensão
de cuidados pessoais essa diferença não é significativa. Além disso, para as demais
dimensões, a diferença entre os indivíduos de 26-35 e 36-45 só é significativa para a
dimensão de atividades habituais, e, entre os indivíduos de 46-55 e 56-64, só é
significativa para a dimensão de mobilidade.
 Gráfico 5: Percentual de pessoas com algum problema em cada dimensão do EQ-5D e
nota média na EAV, por escolaridade

Gráfico 6: Percentual de pessoas com algum problema em cada dimensão do EQ-5D e

nota média na EAV, por classe econômica

Os gráficos 5 e 6 indicam a existência de um gradiente socioeconômico com relação às

dimensões do EQ-5D, com os menos escolarizados/ mais pobres, em geral,
apresentando mais problemas de saúde que os mais escolarizados/ mais ricos. A
dimensão em que se observa maiores diferenças entre os subgrupos socioeconômicos é
a de dor/ mal estar. Mais uma vez, não se encontram diferenças significativas para a
dimensão de cuidados pessoais. Além disso, as diferenças entre as classes A e B não
foram significativas.
Gráfico 7: Percentual de pessoas com algum problema em cada dimensão do EQ-5D e
nota média na EAV, por presença de doença crônica
O Gráfico 7 apresenta o percentual de pessoas com problemas em cada dimensão do
EQ-5D e a nota média na EAV para os indivíduos que possuem doença crônica. A
artrite é uma doença que se destaca, com um alto percentual de pessoas com problemas
em todas as dimensões e uma das notas mais baixas na EAV. Por outro lado, a
hipertensão e os problemas no pulmão são as doenças menos relacionadas ao EQ-5D,
apresentando menores prevalências de pessoas com problemas em todas as dimensões e
maiores notas na EAV.

3.2. A relação entre a EAV e as dimensões do EQ-5D

A EAV é uma medida de saúde subjetiva que faz parte do instrumento do EQ-5D.
Nessa escala os indivíduos dão notas de 0 a 100 ao seu estado de saúde atual, sendo 0 o
pior estado de saúde imaginável e, 100, o melhor. O Gráfico 8 apresenta boxplots para a
nota na EAV por número de problemas no EQ-5D, ou seja, o número de dimensões em
que os entrevistados possuem algum problema, moderado ou extremo.

Gráfico 8: Boxplot para a nota na EAV, por número de problemas nas dimensões do
EQ-5D
De acordo com o gráfico acima, nota-se um comportamento monotônico da mediana,
que diminui à medida que o número de problemas aumenta. A maior variação se dá
entre os indivíduos com três problemas, com notas que variam entre 5 e 100 pontos.
Enquanto a maior parte das pessoas sem problemas valora a sua saúde entre 80 e 100,
aqueles com problemas nas cinco dimensões dão notas, em geral, entre 40 e 60 pontos.
Isso indica que o EQ-5D se mostra capaz de captar, de maneira geral, grandes
problemas de saúde. Contudo, é possível perceber a existência de alguns outliers,
representados na figura pelos pontos. Estes outliers apontam que, ao menos para uma
parte dos entrevistados, o sistema descritivo do EQ-5D parece deixar de contemplar
alguns aspectos de saúde relevantes, uma vez que apesar destes indivíduos não
apresentarem nenhum, ou apresentarem poucos problemas em termos do EQ-5D, eles
atribuem notas muito menores à sua saúde.

Para entender como os diversos indicadores de saúde, demográficos e socioeconômicos

influenciam a nota dada na EAV foi estimado um modelo de regressão por MQO. A
variável dependente é a nota na EAV e as variáveis independentes foram as dimensões
do EQ-5D e os indicadores demográficos, socioeconômicos e de saúde, além das outras
variáveis de controle. As variáveis referentes as dimensões de mobilidade, cuidados
pessoais e atividades habituais foram utilizadas como dummies para algum problema,
uma vez que poucos respondentes reportaram problemas extremos nestas dimensões. Já
as dimensões de dor/ mal estar e ansiedade/ depressão foram incluídas como variáveis
categóricas. Os resultados se encontram na Tabela 1, a seguir.
 Tabela 1: Características individuais relacionadas à nota na EAV – análise MQO

Variáveis independentes Coef. Variáveis independentes Coef.

Constante 92,67 *** Classe (Referência:A)
Mobilidade -3,93 *** B -1,24
Cuidados pessoais -5,01 *** C -2,04 *
Atividades habituais -5,95 *** D/E -2,79 *
Dor / Mal estar (Referência: Sem problema) Escolaridade (Referência: Primário incompleto)
Problema moderado -5,09 *** Primário completo 0,82
Problema extremo -11,97 *** Fundamental completo 2,01 *
Ansiedade / Depressão (Referência: Sem problema) Médio completo 0,35
Problema moderado -2,05 *** Superior completo 0,55
Problema extremo -7,43 *** Região (Referência: Belo Horizonte)
Presença de doenças crônicas RMBH 0,92
Hipertensão -2,69 *** Interior -1,24 *
Artrite -1,00 Religião (Referência: Não possui)
Diabetes -4,40 *** Possui, e é praticante 0,33
Problema no coração -1,82 * Possui, mas não é praticante -0,02
Problema no pulmão -2,38 *** Ocupação (Referência: Empregado)
Depressão -3,33 *** Conta própria -1,21 **
Problema nos rins -4,70 *** Empregador -0,83
1
Problema de coluna -2,90 *** Outras -1,87
Homens -2,48 *** Desempregado/ Aposentado -1,19 **
Faixa etária (Referência: 18-25 anos) É fumante -1,19 **
26-35 -0,03 Possui plano de saúde 0,69
36-45 -0,56 Cuidou de pessoa doente 0,03
46-55 -2,11 ** É feliz 4,10 ***
56-64 -2,91 *** Possui filhos -1,07
Estado civil (Referência: solteiro) Houve óbito de conhecido -1,52 ***
Viúvo -1,01
Divorciado -0,58 N 3.290
Solteiro -0,20 Pseudo R² 0,355
1
Trabalhador doméstico; não remunerado; produção para consumo próprio.
***p<0,01; **p<0,05; *p<0,1.

O modelo estimado indica que o sistema descritivo do EQ-5D tem uma forte relação
com a nota na EAV, mostrando que a existência de problemas em todas as dimensões
implicam em notas significativamente menores na escala. Os níveis extremos de dor/
mal estar e ansiedade/ depressão foram os que apresentaram coeficientes de maior
magnitude. As pessoas com dor/ mal estar extremos, em média, tendem a dar notas 12
pontos mais baixas que aquelas que não possuem problemas nesta dimensão. Para
aqueles com problemas extremos de ansiedade/ depressão, a nota é, em média, 7 pontos
mais baixa que para os que não possuem este problema. As variáveis de doenças
crônicas também apresentam, com exceção da artrite, sinais negativos e estatisticamente
significantes, mostrando que as pessoas portadoras destas doenças tendem a dar notas
menores a sua saúde que aquelas sem tais condições.
Com relação aos indicadores demográficos, observa-se que, controlando pelas demais
variáveis, homens tendem, em média, a dar notas 2,5 pontos menores a sua saúde que
mulheres. Este é um resultado interessante uma vez que, como visto anteriormente, as
mulheres tendem a apresentar mais problemas de saúde. Quanto a idade, apenas as
faixas etárias de 46-55 e 56-64 anos foram significativas, mostrando que estes
indivíduos dão notas menores a sua saúde que aqueles entre 18-25 anos. A classe
econômica foi significativa, com indivíduos das classes C e D/E, atribuindo notas
menores a sua saúde que aqueles da classe A. Observa-se, ainda, que os moradores do
interior de Minas Gerais, em média, dão notas menores a sua saúde que os moradores de
Belo Horizonte. Além disso, os fumantes, os trabalhadores por conta própria e
desempregados/ aposentados e as pessoas que vivenciaram o óbito de um conhecido nos
últimos cinco anos também tendem a atribuir notas mais baixas a sua saúde. Já as
pessoas que se consideram felizes tendem a dar notas 4 pontos mais altas que aqueles
infelizes/ não muito felizes.

3.3. A saúde perfeita no EQ-5D

Um problema frequentemente reportado com relação ao uso do EQ-5D é seu efeito teto,
representado por uma grande prevalência de pessoas com saúde perfeita. Como visto
anteriormente, este estado de saúde também é o mais prevalente na população mineira,
representando 44% da amostra. Analisando a nota na EAV para os indivíduos com
saúde perfeita, observa-se que apenas 26,6% deles deram nota máxima a sua saúde.
Além disso, 12% deste subgrupo deu nota menor a sua saúde que a nota média
observada para as pessoas que apresentam algum problema no EQ-5D (78 pontos) e 23
pessoas deram notas iguais ou inferiores a 50 pontos.

Comparando os indivíduos que possuem saúde perfeita com o total da amostra, o que se
pode perceber é que os indivíduos com saúde perfeita são, em geral, mais jovens, mais
escolarizados e de classe econômica mais elevada, além de majoritariamente do sexo
masculino. Enquanto para o total da amostra 50% dos indivíduos, aproximadamente,
possuem alguma doença crônica, para o subgrupo com saúde perfeita este valor se reduz
para 32%, sendo as doenças crônicas mais comuns a hipertensão (16%) e os problemas
respiratórios ou do pulmão (9%).

Para entender melhor a relação entre os indicadores socioeconômicos, demográficos e

de saúde e a chance de se ter ou não saúde perfeita, foi estimado um modelo logístico,
cuja variável dependente é uma dummy que atribui valor um para indivíduos com saúde
perfeita e zero para aqueles com algum problema nas dimensões do EQ-5D. Os
resultados, exibidos na Tabela 2, estão apresentados em razão de chance.
 Tabela 2: Razões de chance referentes aos fatores que influenciam a probabilidade de
ter saúde perfeita

Variáveis dependentes Razão de chance Variáveis dependentes Razão de chance

Constante 2,173 ** Presença de doenças crônicas
Homens 1,783 *** Hipertensão 0,741 ***
Faixa etária (Referência: 18-25 anos) Artrite 0,546 **
26-35 1,008 Diabetes 0,965
36-45 1,136 Problema no coração 0,386 ***
46-55 1,117 Problema no pulmão 0,755 **
56-64 1,335 Depressão 0,293 ***
Estado civil (Referência: solteiro) Problema nos rins 0,595
Viúvo 0,771 Problema de coluna 0,497 ***
Divorciado 0,938 Região (Referência: Belo Horizonte)
Solteiro 1,098 RMBH 1,103
Classe (Referência:A) Interior 1,238 **
B 0,553 *** Religião (Referência: Não possui)
C 0,479 *** Possui, e é praticante 1,047
D/E 0,536 ** Possui, mas não é praticante 0,879
Escolaridade (Referência: Superior completo) Ocupação (Referência: Empregado)
Primário incompleto 0,596 * Conta própria 0,977
Primário completo 0,681 ** Empregador 0,529 **
1
Fundamental completo 0,754 Outras 1,054
Médio completo 0,899 Desempregado/ Aposentado 0,959
Saúde autoavaliada (Referência: Muito boa) É fumante 1,028
Boa 0,479 *** Possui plano de saúde 0,987
Regular 0,231 *** Cuidou de pessoa doente 0,809 **
Ruim/Muito ruim 0,068 *** É feliz 1,816 ***
N 3.346 Possui filhos 1,083
Pseudo R2 0,169 Houve óbito de conhecido 0,866
1
Trabalhador doméstico; não remunerado; produção para consumo próprio.
***p<0,01; **p<0,05; *p<0,1.

A constante significativa e maior que um indica que considerando todas as variáveis

independentes iguais a zero, a chance de um indivíduo ter saúde perfeita é maior que a
chance dele ter algum problemas nas dimensões do EQ-5D. Quanto aos indicadores
demográficos, apenas o sexo foi significativo, mostrando que homens tem maior chance
de ter saúde perfeita que mulheres. Os indicadores socioeconômicos indicam a
existência de iniquidades de saúde. Com relação à classe, sendo a categoria de
referência a classe A, todas foram significativas e diminuíram monotonicamente a
chance de saúde perfeita. Já para a escolaridade, indivíduos com primário incompleto e
completo apresentam chances significativamente menores de saúde perfeita, sendo a
categoria de referência o ensino superior completo. Para as doenças crônicas, diabetes e
problema crônico nos rins não foram estatisticamente significantes. Já hipertensão,
artrite, depressão, problemas no coração, no pulmão e nas costas diminuem a chance de
saúde perfeita. A saúde autoavaliada também é significativa e, tendo como referência a
categoria muito boa, as demais categorias diminuem a chance de saúde perfeita. Além
disso, ter cuidado de pessoa doente e a ocupação de empregador, tendo como referência
ser empregado, diminuem a chance de saúde perfeita; enquanto morar no interior de
Minas Gerais, comparado a morar em Belo Horizonte, e ser feliz, aumentam essa
chance.

3.4. Perfis de saúde para a população mineira

A partir do método GoM foi possível definir perfis de saúde para a população mineira,
com base nas dimensões do EQ-5D, na saúde autoavaliada e na presença de doenças
crônicas, além das variáveis demográficas, socioeconômicas e comportamentais. Isso
porque diversos fatores explicam a condição de saúde de uma população. Os
indicadores de saúde, como as dimensões do EQ-5D e as doenças crônicas são
determinantes próximos da condição de saúde e possuem enorme poder explicativo. Já
os fatores demográficos e socioeconômicos, apesar de mais distantes, antecedem e
condicionam os determinantes próximos de saúde e podem ser considerados
determinantes indiretos desta. Assim, a caracterização da saúde, de uma forma geral,
requer informações sobre diferentes aspectos que devem ser estudados conjuntamente
(ALVES; LEITE; MACHADO, 2008).

A escolha do número de perfis de referência foi feita com base na aplicação do Critério
de Informação de Akaike (AIC) (AKAIKE, 1974), em paralelo a análise de
significância substantiva, que consiste na avaliação da interpretação teórica dos perfis
(PEREIRA; MACHADO; RODRIGUES, 2007). A utilização conjunta destes critérios
levou a escolha do modelo com 4 perfis. As características de cada perfil foram obtidas
por meio da Razão Lambda Frequência Marginal (RLFM), sendo definido como valor
de corte o número 1,20. Isso significa que, para que uma característica seja considerada
identificadora de um perfil, a probabilidade estimada de ocorrência de uma resposta
entre os tipos puros deste perfil deve ser pelo menos 20% superior à probabilidade
observada de ocorrência desta mesma resposta no conjunto da amostra. Além disso, o
pertencimento de cada indivíduo aos perfis identificados foi definido de acordo com o
critério de agrupamento pela preponderância relativa. Segundo este critério, cada
indivíduo pertence a um perfil se seu grau de pertinência àquele perfil é maior que à
somatória dos demais perfis (GUEDES et al., 2013). O Quadro 1 apresenta a descrição
de cada um dos quatro perfis.
 Quadro 1: Perfis de saúde para a população brasileira a partir do GoM

Perfil 1 (N=518) Perfil 2 (N=625) Perfil 3 (N=1.012) Perfil 4 (N=833)

Indicadores de saúde
Limitações em todas as dimensões do EQ-5D Sem problemas nas dimensões do EQ-5D Sem problemas nas dimensões do EQ-5D Sem problemas de mobilidade, cuidados pessoais,
Saúde autoavaliada regular/ ruim/ muito ruim Saúde autoavaliada muito boa/ boa Saúde autoavaliada muito boa atividades habituais e ansiedade/ depressão
Todas as doenças crônicas Possui hipertensão Não possui hipertensão Saúde autoavaliada boa
Indicadores demográficos
Mulheres 36-64 anos Homens 26-45 anos
46-64 anos Casados 18-25 anos Casados
Viúvos / Divorciados Divorciados Solteiros Divorciados
Indicadores socioeconômicos
Classe D/E Classes A e B Classe A Classes C e D/E
Primário incompleto Médio completo Médio completo Primário incompleto e completo
Primário completo Superior completo Fundamental completo
Outros indicadores
Fumante Vive na RMBH Não fuma Fumante
Não possui plano de saúde Possui plano de saúde Não tem filhos Não possui plano de saúde
Cuidou de doente Cuidou de doente Não possui religião Não cuidou de doente
Se considera infeliz/ não muito feliz Tem filhos Empregado Tem filhos
Tem filhos Possui religião, mas não é praticante Não possui religião
Outras ocupações* Empregado/ Empregador Trabalha por conta própria
Desempregado/ Aposentado Outras ocupações*
Não houve óbito de conhecido
Fonte: Elaboração do autor, 2014.
Nota: *Trabalhador doméstico; não remunerado; produção para consumo e uso próprio.
O perfil 1 representa os indivíduos com limitações extremas de saúde, e é o perfil de
menor prevalência na amostra, 15,4%. As características de saúde marcadoras desse
perfil indicam que as limitações de saúde estão fortemente relacionadas à condição
socioeconômica e à idade. Já os três outros perfis caracterizam indivíduos com melhores
condições de saúde. O perfil 2, representado por 18,6% da amostra, se refere aos
indivíduos com saúde perfeita, em termos do EQ-5D, entre as faixas etárias mais
elevadas e de melhor situação socioeconômica. A única doença crônica que identifica
este perfil é a hipertensão. Já o perfil 3 representa os indivíduos com saúde perfeita
entre a população mais jovem e de melhor situação socioeconômica. Este é o perfil mais
prevalente na amostra, 30,1%. Por fim, o perfil 4 se refere aos indivíduos com boa
saúde, mas com pior condição socioeconômica. A única dimensão do EQ-5D que não
identificou este perfil foi a de dor/mal estar, o que significa que a prevalência deste
indicador, neste perfil, é a mesma da observada para a amostra. Além disso, tratam-se
de pessoas nas faixas etárias intermediárias, entre 26 e 45 anos, pertencentes às classes
socioeconômicas inferiores. Este perfil merece atenção especial, uma vez que é o
segundo mais prevalente, representando 24,8% da amostra, e apresenta características
socioeconômicas semelhantes às observadas no perfil 1, que representa os indivíduos
com piores condições de saúde.

4. Discussão

As análises realizadas para o EQ-5D na população mineira estão alinhadas ao

apresentado pela literatura. Os resultados aqui encontrados indicam uma boa capacidade
de discriminação do sistema descritivo do EQ-5D para o Brasil em termos de gênero,
idade, escolaridade, classe econômica e condição de saúde, assim como observado para
outros países, como Reino Unido, Estados Unidos, Espanha, Finlândia, China, Holanda,
Suécia, Alemanha e Itália (KIND et al., 1998; MACRAN, WEATHERLY e KIND,
2003; LUO et al., 2005; LUBETKIN et al., 2005; SAARNI et al., 2006; CUNILLERA
et al., 2010; WANG et al., 2012).

Com relação à idade, percebe-se uma relação direta entre as faixas etárias e o
instrumento do EQ-5D. Os grupos mais velhos apresentam mais problemas nas
dimensões deste instrumento e dão notas menores na EAV que os grupos mais jovens,
assim como apresentado na literatura (KIND et al., 1998; MACRAN; WEATHERLY;
KIND, 2003; LUO et al., 2005; LUBETKIN et al., 2005; SAARNI et al., 2006;
CUNILLERA et al., 2010; WANG et al., 2012). Apesar disso, os perfis de saúde,
obtidos através do GoM, mostram uma forte diferenciação entre as condições de saúde
dos indivíduos mais velhos, de acordo com a posição socioeconômica.

Quanto as diferenças de gênero, observa-se um resultado interessante em Minas Gerais.

Apesar de as mulheres apresentarem mais problemas de saúde que os homens e uma
menor chance de saúde perfeita, os homens tendem a dar notas menores a sua saúde na
EAV, controlando pelos demais indicadores. Os estudos realizados em outros países
também apontam para uma pior condição de saúde entre as mulheres, mas Lubetkin et
al. (2005), ao estimar um modelo MQO para a nota na EAV nos Estados Unidos,
semelhante ao estimado neste trabalho, encontra que os homens, em média, dão notas
maiores a sua saúde na EAV que as mulheres. O resultado encontrado em Minas Gerais
parece indicar que o fato de os homens apresentarem menos problemas de saúde pode
estar mais relacionado ao menor acesso que eles tem ao sistema de saúde, que a uma
melhor condição de saúde propriamente dita. A política de atenção à saúde do homem,
no Brasil, é mais recentes, de 2008, por isso, os homens tem um acesso menor à atenção
básica, buscando, preferencialmente, a atenção ambulatorial e hospitalar (CARRARA;
RUSSO; FARO, 2009; COUTO; GOMES, 2012).

A comparação do EQ-5D por subgrupos referentes à condição socioeconômica,

escolaridade e classe, apontam que os menos escolarizados/ mais pobres, em geral,
apresentam mais problemas de saúde em termos do EQ-5D que os mais escolarizados/
mais ricos, indicando a presença de significativas iniquidades em saúde no Brasil. Os
perfis de saúde obtidos a partir do GoM também indicam que as condições de saúde
estão profundamente relacionados aos aspectos socioeconômicos, uma vez que os perfis
referentes às melhores condições de saúde também refletem melhores condições
socioeconômicas, enquanto o perfil referente às limitações extremas de saúde estão
associados à uma pior condição socioeconômica.

Estes resultados também são comuns ao observado em outros países (KIND et al., 1998;
MACRAN; WEATHERLY; KIND, 2003; LUO et al., 2005; LUBETKIN et al., 2005;
CUNILLERA et al., 2010; WANG et al., 2012), além de corroborar diversos estudos
sobre iniquidades em saúde no país. Os principais resultados encontrados na literatura
nacional referente à relação entre desigualdades socioeconômicas e saúde revelam a
presença de desigualdades também no acesso aos serviços de saúde no país, muito
embora tenham sido encontradas evidências de redução dessa desigualdade nos últimos
anos (ALMEIDA et al., 2013; ANDRADE et al., 2013; MACINKO; LIMA-COSTA,
2012). Segundo esses estudos, indivíduos mais pobres procuraram menos cuidado
preventivo em relação aos mais ricos. Já com relação aos indivíduos em estado de
morbidade mais severa, observa-se uma ausência de desigualdade social, uma vez que
em situações de maior necessidade os indivíduos obtiveram os serviços
independentemente da posição socioeconômica (NERI; SOARES, 2002; VIACAVA et
al., 2001; SZWARCWALD et al., 2010). Os indivíduos mais pobres, por terem menos
acesso aos serviços preventivos, chegam ao sistema de saúde com estado de saúde mais
precário, e apresentam, portanto, maior necessidade de cuidados hospitalares vis a vis os
indivíduos mais ricos.

Com relação aos indicadores de saúde, também se observa uma boa capacidade
discriminatória do EQ-5D, tanto em termos de saúde autoavaliada, quanto em termos de
presença de doenças crônicas, com pessoas que avaliam sua saúde como ruim/ muito
ruim e portadoras de doenças crônicas reportando significativamente mais problemas no
EQ-5D que aqueles fora destas condições. A doença que mais se destaca é a artrite, com
um alto percentual de pessoas com problemas em todas as dimensões e uma das notas
mais baixas na EAV. Por outro lado, os problemas no pulmão e a hipertensão são as
doenças menos relacionadas como EQ-5D, se destacando como as doenças com menor
percentual de pessoas com problemas em todas as dimensões e maiores notas médias na
EAV. De fato, de acordo com a literatura internacional, a artrite e a artrose são uma das
doenças mais relacionadas às dimensões do EQ-5D (CUNILLERA et al., 2010;
SAARNI et al., 2006). Por outro lado, as doenças pulmonares, e em especial a asma,
apresentam um impacto pequeno sobre o EQ-5D, de acordo com Harper et al. (1997),
Saarni et al. (2006) e Cunillera et al. (2010). Quanto à hipertensão, um estudo realizado
em Chipre com pacientes hipertensivos indicou forte efeito de teto do EQ-5D, com
apenas 40% dos pacientes analisados reportando algum problema nas suas dimensões, e
uma pequena associação da doença, principalmente, com as dimensões de mobilidade,
cuidados pessoais e atividades habituais (THEODOROU et al., 2011).

Apesar da boa capacidade de discriminação do EQ-5D em termos de subgrupos

populacionais, observa-se uma alta prevalência, de 44%, de indivíduos com saúde
perfeita, o que pode indicar a existência de efeito de teto. Estudos populacionais
realizados em diversos outros países apresentam prevalência maior de pessoas com
saúde perfeita que a observada em Minas Gerais. Por exemplo, no Reino Unido, esta
prevalência é de 58% (KIND et al., 1998); no Canadá e nos Estados Unidos, 47%
(JOHNSON; PICKARD, 2000; BHARMAL; THOMAS, 2006); na Catalunha, 60%
(CUNILLERA et al., 2010); e, na Argentina, 61% (AUGUSTOVSKI; REY-ARES;
GIBBONS, 2013). Uma possível explicação para o menor valor encontrado no Brasil é
a grande heterogeneidade socioeconômica observada no país, com a presença de fortes
iniquidades em saúde, que implicam em menor chance de se observar saúde perfeita
entre os indivíduos de classes econômicas inferiores.

Mesmo com uma menor prevalência de pessoas com saúde perfeita que o observado em
outros países, possivelmente se observa efeito de teto na amostra de Minas Gerais.
Dentre os indivíduos com saúde perfeita, apenas 26% deles atribuiu nota máxima a sua
saúde na EAV e 12% deste subgrupo deu uma nota menor que a nota média observada
para as pessoas que apresentam algum problema nas dimensões do EQ-5D. O
percentual de pessoas com alguma doença crônica entre os indivíduos com saúde
perfeita é de 32%, com destaque para hipertensão (16%) e problemas no pulmão (9%).
Estes dados mostram a existência de uma certa heterogeneidade nas condições de saúde
dentro deste subgrupo da amostra, que o sistema descritivo do EQ-5D não é capaz de
diferenciar.

REFERÊNCIAS

AKAIKE, H. A new look at the statistical model identification. IEEE Transactions on

Automatic Control, v. 19, n. 6, p. 716–723, 1974.

ALMEIDA, G. et al. Analysis of the evolution and determinants of income-based

inequalities in the Brazilian health system, 1998-2008. Revista Panamericana de Salud
Publica, v. 33, n. 2, p. 90-97, 2013.
ALVES, L. C.; LEITE, I. C.; MACHADO, C. J. Perfis de saúde dos idosos no Brasil:
análise da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios de 2003 utilizando o método
Grade of Membership. Cadernos de Saúde Pública, v. 24, n. 3, p. 535–546, 2008.

ANDRADE, M. V. et al. Desigualdade socioeconômica no acesso aos serviços de saúde

no Brasil: um estudo comparativo entre as regiões brasileiras em 1998 e 2008.
Economia Aplicada, v. 17, n. 4, p. 623-645, 2013.

ANDRADE, M. V. et al. Societal preferences for EQ-5D health states from a Brazilian
population survey. Value in Health Regional Issues, v. 2, n. 3, p. 405–412, 2013.

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE EMPRESAS DE PESQUISA (ABEP). Critério de

classificação econômica Brasil. Disponível em: http://www.abep.org/new/. Acesso em:
julho de 2013.

AUGUSTOVSKI, F.; REY-ARES, L.; GIBBONS, L. Self-reported health status and

EQ-5D-3L values of the argentine population: comparing 2005 versus 2009 national
risk factor surveys. Value in Health, v. 16, p. A671, 2013.

BATTISTA, R. N.; HODGE, M. J. The evolving paradigm of health technology

assessment: reflections for the millennium. Canadian Medical Association, v. 160, n.
10, p. 1464-1467, 1999.

BHARMAL, M.; THOMAS, J. Comparing the EQ-5D and the SF-6D descriptive
systems to assess their ceiling effects in the US general population. Value in Health, v.
9, n. 4, p. 262-271, 2006.

BRAZIER, J.; DEVERILL, M. A checklist for judging preference-based measures of

health related quality of life: learning from psychometrics. Health Economics, v. 8, p.
41-51, 1999.

BRAZIER, J.; ROBERTS, J.; DEVERILL, M. The estimation of a preference-based

measure of health from the SF-36. Journal of Health Economics, v. 21, n. 2, p. 271–
292, 2002.

BRAZIER, J. et al. A comparison of the EQ-5D and SF-6D across seven patient groups.
Health Economics, v. 13, n. 9, p. 873–884, 2004.

BROOKS, R. EuroQol: the current state of play. Health Policy, v. 37, n. 1, p. 53–72,
1996.

BRYAN, S.; LONGWORTH, L. Measuring health-related utility: why the disparity

between EQ-5D and SF-6D? The European Journal of Health Economics, v. 6, n. 3, p.
253–260, 2005.

CARRARA, S.; RUSSO, J. A.; FARO, L. A política de atenção à saúde do homem no

Brasil: os paradoxos da medicalização do corpo masculino. Revista de Saúde Coletiva,
v. 19, n. 3, p. 659-678, 2009.

COUTO, M. T.; GOMES, R. Homens, saúde e políticas públicas: a equidade de gênero

em questão. Ciência & Saúde Coletiva, v. 17, n. 10, p. 2569-2578, 2012.

CRUZ, L. N. Medidas de qualidade de vida e utilidade em uma amostra da população

de Porto Alegre. 2010. 270 f. Tese (Doutorado) – Programa de Pós-Graduação em
Epidemiologia, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2010.

CUNILLERA, O. et al. Discriminative capacity of the EQ-5D, SF-6D, and SF-12 as

measures of health status in population health survey. Quality of Life Research, v. 19, n.
6, p. 853–864, 2010.

DOLAN, P. The measurement of health-related quality of life for use in resource

allocation decisions in health care. In: CULYER, A. J.; NEWHOUSE, J. P. (Org.).
Handbook of health economics. Elsevier, 2000. v. 1B. p. 1723–1760.

EISENBERG, J. M. Ten lessons for evidence-based technology assessment. JAMA, v.

282, n. 19, p. 1865-1869, 1999.

ESSINK-BOT, M. Health status as a measure of outcome of disease and treatment.

1995. 176 f. Tese (Doutorado) – Instituut Maatschappelijke Gezondheidszorg, Erasmus
Universiteit Rotterdam, Rotterdam, 1995.

EUROQOL. EuroQol Products. Disponível em: http://www.euroqol.org/. Acesso em:

janeiro de 2014.

FRYBACK, D. G. et al. US norms for six generic health-related quality-of-life indexes

from the National Health Measurement study. Medical care, v. 45, n. 12, p. 1162–1170,
2007.

GUDEX, C. The descriptive system of the EuroQol Instrument. In: KIND, P.;
BROOKS, R.; RABIN, R. (Org.). EQ-5D concepts and methods: a developmental
history. Holanda: Springer, 2005. p. 19–28.

GUEDES, G. R. et al. Grade of Membership: conceitos básicos e aplicação empírica

usando o programa GoM. Belo Horizonte: Material didático Cedeplar, 2013.

HARPER, R. et al. Comparison of outcome measures for patients with chronic

obstructive pulmonary disease (COPD) in an outpatient setting. Thorax, v. 52, n. 10, p.
879–887, 1997.

HOLLAND, R. et al. Assessing quality of life in the elderly: a direct comparison of the
EQ-5D and AQoL. Health Economics, v. 13, n. 8, p. 793–805, 2004.

HORSMAN, J. et al. The Health Utilities Index (HUI ®): concepts, measurement
properties and applications. Health Quality of Life Outcomes, v. 1, n. 54, 2003.

JOHNSON, J. A.; PICKARD, A. S. Comparison of the EQ-5D and SF-12 health

surveys in a general population survey in Alberta, Canada. Medical Care, v. 38, n. 1, p.
115-121, 2000.

KIND, P. et al. Variations in population health status: results from a United Kingdom
national questionnaire survey. BMJ, v. 316, n. 7133, p. 736–741, 1998.

KONERDING, U.; MOOCK, J.; KOHLMANN, T. The classification systems of the

EQ-5D, the HUI II and the SF-6D: what do they have in common? Quality of Life
Research, v. 18, n. 9, p. 1249–1261, 2009.

KONIG, H-H.; ROICK, C.; ANGERMEYER, M. C. Validity of the EQ-5D in assessing

and valuing health status in patients with schizophrenic, schizotypal or delusional
disorders. European Psychiatry, v. 22, n. 3, p. 177–187, 2007.

LAMERS, L. M. et al. Comparison of EQ-5D and SF-6D utilities in mental health

patients. Health Economics, v. 15, n. 11, p. 1229–1236, 2006.

LONGWORTH, L.; BRYAN, S. An empirical comparison of EQ-5D and SF-6D in

liver transplant patients. Health Economics, v. 12, n. 12, p. 1061–1067, 2003.

LUBETKIN, E. I. et al. Relationship among sociodemographic factors, clinical

conditions, and health-related quality of life: examining the EQ-5D in the US general
population. Quality of Life Research, v. 14, n. 10, p. 2187–2196, 2005.

LUO, N. et al. Self-reported health status of the general adult US population as assessed
by the EQ-5D and Health Utilities Index. Medical care, v. 43, n. 11, p. 1078–1086,
2005.

LUYTEN, J. et al. Imputing QALYs from single time point health state descriptions on
the EQ-5D and the SF-6D: a comparison of methods for hepatitis a patients. Value in
Health, v. 14, n. 2, p. 282–290, 2011.

MACINKO, J.; LIMA-COSTA, M. F. Horizontal equity in health care utilization in

Brazil, 1998-2008. International Journal for Equity in Health, v. 11, n. 33, p. 1-8, 2012.

MACRAN, S.; WEATHERLY, H.; KIND, P. Measuring population health: a

comparison of three generic health status measures. Medical care, v. 41, n. 2, p. 218–
231, 2003.

MANN, R.; GILBODY, S.; RICHARDS, D. Putting the “Q” in depression QALYs: a
comparison of utility measurement using EQ-5D and SF-6D health related quality of
life measures. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, v. 44, n. 7, p. 569–578,
2008.

MANTON, K. G.; WOODBURY, M. A.; TOLLEY, H. D. Statistical applications using

fuzzy sets. 1 a ed. Nova York: John Wiley & Sons, 1994.

MUTEBI, A.; BRAZIER, J. E.; WALTERS, S. J. A comparison of the discriminative

and evaluative properties of the SF-36 and the SF-6D index. Quality of Life Research, v.
20, n. 9, p. 1477–1486, 2011.

NERI, M.; SOARES, W. Desigualdade social e saúde no Brasil. Cadernos de Saúde

Pública, v. 18, n. Suplemento, p. 77-87, 2002.
PEREIRA, C. C. A.; MACHADO, C. J.; RODRIGUES, R. N. Profiles of multiple
causes of death related to HIV/AIDS in the cities of São Paulo and Santos, Brazil, 2001.
Cadernos de Saúde Pública, v. 23, n. 3, p. 645–655, 2007.

RAVENS-SIEBERER, U. et al. Feasibility, reliability, and validity of the EQ-5D-Y:

results from a multinational study. Quality of Life Research, v. 19, n. 6, p. 887–897,
2010.

RUSSELL, L. B. et al. The role of cost-effectiveness analysis in health and medicine.

Panel on cost-effectiveness in health and medicine. JAMA, v. 276, n. 14, p. 1172–1177,
1996.

SAARNI, S. I. et al. The impact of 29 chronic conditions on health-related quality of

life: a general population survey in Finland using 15D and EQ-5D. Quality of Life
Research, v. 15, n. 8, p. 1403–1414, 2006.

SACH, T. H. et al. Comparing cost-utility estimates: does the choice of EQ-5D or SF-
6D matter? Medical care, v. 47, n. 8, p. 889–894, 2009.

SAWYER, D. O.; LEITE, I. C.; ALEXANDRINO, R. Perfis de utilização de serviços

de saúde no Brasil. Ciência & Saúde Coletiva, v. 7, n. 4, p. 757–776, 2002.

SCHULZ, M. W. et al. A comparison of techniques for eliciting patient preferences in

patients with benign prostatic hyperplasia. The Journal of Urology, v. 168, n. 1, p. 155–
159, 2002.

SIVIERO, P. C. L. Causas múltiplas de morte associadas à insuficiência renal crônica

no Brasil, 2000 - 2004. 2012. 119 f. Tese (Doutorado) – Centro de Desenvolvimento e
Planejamento Regional, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2012.

SZWARCWALD, C. L.; SOUZA-JÚNIOR, P. R.; DAMACENA, G. N. Socioeconomic

inequalities in the use of outpatient services in Brazil according to health care need:
evidence from the world health survey. BMC Health Services Research, v. 10, n. 217, p.
1-7, 2010.

THEODOROU, M. et al. Quality of life measurement in patients with hypertension in

Cyprus. Hellenic Journal of Cardiology, v. 52, n. 5, p. 407–415, 2011.

VIACAVA, C. G. et al. Gênero e utilização de serviços de saúde no Brasil. Technical

report. Organização Panamericana de Saúde: Washington. 2001.

WAILOO, A.; TOSH, J.; HEMINGWAY, P. The incorporation of health benefits in

cost utility analysis using the EQ-5D, Report by the Decision Support Unit. School of
Health and Related Research, University of Sheffield, 2010.

WANG, H-M. et al. Validation of the EQ-5D in a general population sample in urban
China. Quality of Life Research, v. 21, n. 1, p. 155–160, 2011.

WEE, H-L. et al. Assessing differences in utility scores: a comparison of four widely
used preference-based instruments. Value in Health, v. 10, n. 4, p. 256–265, 2007.
WEINSTEIN, M. C. et al. Recommendations of the panel on cost-effectiveness in
health and medicine. JAMA, v. 276, n. 15, p. 1253–1258, 1996.

WILLIAMS, A. A measurement and validation of health: a chronicle. Centre for Health

Economics Discussion Paper 136, 1995.

WILLIAMS, A. The EuroQol instrument. In: KIND, P.; BROOKS, R.; RABIN, R.
(Org.). EQ-5D concepts and methods: a developmental history. Holanda: Springer,
2005. p. 1–17.

WOODBURY, M. A.; CLIVE, J.; GARSON JR, A. Mathematical typology: a grade of

membership technique for obtaining disease definition. Computers and Biomedical
Research, v. 11, n. 3, p. 277–298, 1978.