18 A Ética e Seus Atributos

A ÉTICA E SEUS ATRIBUTOS
UMA ABORDAGEM PSICOANALÍTICA
SÉRGIO RODRIGUES DE SOUZA

JÚLIO CEZAR MERIJ MÁRIO
1
2
SÉRGIO RODRIGUES DE SOUZA
JÚLIO CÉZAR MERIJ MÁRIO
A ÉTICA E SEUS ATRIBUTOS

UMA ABORDAGEM PSICOANALÍTICA
1ª Edição
Sergio Rodrigues de Souza

(Editor)
VITÓRIA - ES
2016
3
A Ética e Seus Atributos: Uma Abordagem Psicoanalítica
2016 Sérgio Rodrigues de Souza & Júlio Cézar Merij Mário

Professor Licenciado em Ciências Sociais
Doutorando em Ciências Pedagógicas (UCPEJV - Cuba)
[email protected]
Copyright by Sérgio Rodrigues de Souza & Júlio Cézar Merij

Mário
Edição: Prof. Sérgio Rodrigues de Souza - Psicanalista -

Mestrando em Ciências da Educação
Revisão Gramatical e Lingüística: Prof. Sérgio Rodrigues de
Souza - Especialista em Lingüística Aplicada
[email protected]
Impressão: JRPRINT Ltda.
DADOS INTERNACIONAIS DE CATALOGAÇÃO NA PUBLICA-

ÇÃO (CIP)
Sérgio Rodrigues de Souza (Editor)
SM16cs
SOUZA, Sérgio Rodrigues de; MÁRIO, Júlio Cézar
Merij
A Ética e Seus Atributos: Uma Abordagem
Psicoanalítica / Sérgio Rodrigues de Souza; Júlio
Cézar Merij Mário. Vitória (ES) - 2016 - 305p.
Capa: Autor desconhecido
1. Filosofia 2. Ética 3. Psicanálise - Brasil
I. Título II. Autores
ISBN: 978-85-920352-2-8
CDD - 170
CDU - 17
4
Sobre os autores
Júlio Cezar Merij Mário tem formação acadêmica em Admin-

istração de Empresas com ênfase em Tecnologia da Informação,
Pedagogia e Matemática, Pós Graduação em Tecnologias Edu-
cacionais, Gestão Educacional Integrada, Altas habilidades, Edu-
cação Inclusiva, Mestrado em Educação, Doutorado em Educação
Religiosa. Possui 11 livros publicados na área de Tecnologia,
Filosofia, Pedagogia Empresarial e Acadêmica, sendo dois
traduzidos para Inglês.
Sérgio Rodrigues de Souza -
5
Agradecimentos
A Deus em primeiro lugar e a todos os leitores que através do

reconhecimento e auxilio tem nos dado a vontade de cada vez
mais nos aprofundar no campo do estudo literário.
6
Dedicatória
Ao Grande arquiteto do Universo e aos meus pais. Rolando e

Terezinha com todo amor e agradecimento.
7
“Siendo la naturaleza humana como es, no cabe es-
perar que el detentador o los detentadores del poder
sean capaces, por autolimitación voluntaria, de liber-
tar a los destinatarios del poder e a sí mismos del trá-
gico abuso del poder. Instituciones para controlar el
poder no nacen ni operan por si solos, sino que debe-
rían ser creadas ordenadamente e incorporadas
conscientemente en el proceso del poder. Han pasa-
dos muchos siglos hasta que el hombre político ha
aprendido que la sociedad justa, que le otorga y ga-
rantiza sus derechos individuales, depende de la exis-
tencia de límites impuestos a los detentores del poder
en el ejercicio del poder, independientemente de si la
legitimación de su dominio tiene fundamentos fácti-
cos, religiosos o jurídicos” (LOEWENSTEIN, 1986,
p.54).
8
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO................................................11
1 CONCEITOS DE ÉTICA E MORAL E SUAS

IMPLICAÇÕES NA VIDA COTIDIANA
SOCIAL..........................................................22
2 UMA VISÃO ANTROPOLÓGICA DA ÉTICA

........................................................................61
3 PRECEITOS E REFLEXÕES ACERCA DO

BINÔMIO EDUCAÇÃO E ÉTICA...................81
4 OS PRECEITOS DA ÉTICA ATRAVÉS DOS

TEMPOS.......................................................126
5 DOSTOIEVSKI E A [SUA SUPOSTA]

NEGAÇÃO DE DEUS...................................163
6 O SENTIDO EPISTEMOLÓGICO DA FRASE

DE NIETZSCHE: ‘DEUS ESTÁ MORTO’....185
7 A DECEPÇÃO PUERIL DE GAGÁRIN

EXPRESSA POR MEIO DA FRASE: FUI AO
CÉU E NÃO VI DEUS LÁ.............................216
8 A CONCLUSÃO DE MARX: A RELIGIÃO É

O ÓPIO DO POVO.......................................221
9
9 A ÉTICA E O LIBERALISMO....................229
10 ÉTICA E CIDADANIA..............................242
CONCLUSÃO…...........................................288
REFERÊNCIAS............................................294
10
INTRODUÇÃO
Antes de começar a falar em ética há que tentar encontrar

um parâmetro, um fundamento que a traduza ao mais pró-
ximo possível de um entendimento orgânico e clássico. Para
os gregos, seu significado estava ligado ao comportamento;
já os romanos a ligaram aos costumes. Na contemporanei-
dade é interpretada separadamente de costume, estando
seu sentido léxico muito mais ligado aos moldes Greco-
atenienses.
Ética é sempre um assunto difícil de ser abordado, porque

seus conceitos flutuam no tempo e no espaço e ainda tem
conotações diferenciadas dentro dos diferentes grupos hu-
manos. O que é aceitável hoje não o poderá ser amanhã ou
vice-versa ou o que pode ser condenado em uma ou outra
cultura, pode ser aceitável e até louvável em outras. É algo
estritamente subjetivo, quer seja pelo ponto de vista indivi-
dual quer pelo social.
Por tratar-se de um axioma tipicamente humano, sujeito à

volatilidade do espaço, do tempo, das mudanças econômi-
cas, sociais, individuais, ao relativismo e acima de tudo aos
aspectos culturais a questão torna-se pragmática, paradig-
mática e paradoxal, principalmente devido ao fato de o ser
humano sentir necessidade in contesti de fazer parte de um
grupo, o que faz com que acabe por aceitar as condições
impostas por seus parceiros, entendendo que a os valores
individuais serão sempre como Le Bon afirmou: ou muito
abaixo da média ou muito acima da média...
À luz da Filosofia, a ética é um conjunto de normas que au-

xilia o indivíduo a relacionar-se com seus pares; já à luz da
Psicanálise é um constructo que causa desprazer e que,
11
como tal deve ser expurgada, porém, esta atitude resultaria
em mais angústia, o que faz com que o homem recue e
busque uma solução que seja menos desagradável, capaz
de proporcionar o maior bem e a maior quantidade de felici-
dade possível, para si mesmo e para seus pares. Deste em-
bate é que nasce a justa medida do indivíduo humano [o seu
métron], entendido como um ser em contínua construção,
enquanto constrói a realidade a sua volta e de seus pares,
por meio de suas atitudes.
Com a criação da Psicanálise, as análises acerca da experi-

ência humana com seus pares e suas nuances com o so-
brenatural tornaram-se mais passíveis de questionamentos
sobre o devir e aquilo que se é e porque não é de outra for-
ma. Os constructos da moral enquanto uma doutrina leva o
ser humano a um conflito interior que exterioriza-se em
ações que jamais podem ser explicadas à luz de outra ciên-
cia, sem o suporte da mesma.
A ética não se aplica somente à vida. Com os adventos da

moderna sociedade, a ampliação do conceito de homem e
cidadão, aliados aos avanços técnico-científicos, a comuni-
dade teve que ampliar os conceitos sobre valores e valora-
ções. Não cabe mais ao homem, isoladamente, decidir so-
bre o certo e o errado e direcionar o seu grupo; cabe ao
grupo ser ouvido; a decisão passa a ser orgânica, porque “a
ética, de maneira geral, lida com questões relacionadas aos
conceitos morais e ao estabelecimento de padrões de con-
duta socialmente adequados. Desse modo, a ética se aplica
diferentemente entre os países de acordo com sua cultura e
se altera com o tempo, devido à percepção diferenciada de
12
valores, o que geralmente é impulsionado pelo acúmulo de
conhecimento e pelo avanço científico e tecnológico.” 1
Devido às mudanças no contexto social busca-se a aplica-

ção da ética nas mais variadas e controvertidas questões
sociais. Questões atuais como igualdade e discriminação de
raças, sexo, capacidade, aborto, eutanásia, experiência com
embriões, responsabilidade para com o meio ambiente, vio-
lência política e desobediência civil, tratamento dos refugia-
dos, etc. são problemas éticos relevantes uma vez que, na
contemporaneidade, depara-se com eles, portanto, exigindo
uma postura racional.
A ética é o que torna a espécie humana, seres humanos.

Quando é outorgado a alguém alguma autoridade ou poder,
isto sob nenhuma hipótese quer dizer que o contemplado
seja melhor que os seus subordinados ou eleitores. Diz
apenas que as pessoas que o elevaram àquela condição o
consideram como alguém apto a exercer aquele encargo e
capaz de suportar com mais sabedoria as armadilhas do
poder, ou alimentam a esperança de que aja com menos
ignorância e incapacidade do que a maioria; tenha maior
poder de análise e reflexão, mais maturidade e bom senso
ante os problemas inevitáveis da administração.
Pode, também, ser compreendida como uma tradição mile-

nar, que estende-se pela história e acampa na sociedade,
em qualquer época, classe ou raça. É a base de tudo em
tudo, uma vez que é por meio dela que se educa [seria me-
lhor dizer que impõe limites aos seres humanos e conside-
rando que o verbo educar quer dizer, ‘ad literans’, “endireitar
1
BORÉM, Aluízio; SANTOS, Fabrício Rodrigues dos. Biotecnologia Simplificada.
2ª ed. Viçosa: Editora UFV, 2002. Cap. 15: Bioética, p.209.
13
o que é torto”] e fornece as diretrizes diante dos aconteci-
mentos e fatos que vivenciam em suas vidas pessoais, fami-
liares, sociais e, principalmente, profissionais.
Ela [a Ética] é o juiz das morais, uma vez que é formada no

inconsciente humano, o que a torna, assim, uma espécie de
legislação do comportamento Moral social, funcionando co-
mo a cama de Procrusto2, procurando encontrar uma justa
medida para o indivíduo. E, a complexidade aumenta porque
sendo o homem livre, está livre para acatar seus princípios
bem como para ignorá-los.
A ética e a moral estão intimamente ligadas, mas se distin-

guem entre si, em vários momentos. Todo Contexto jurídico
nasce da sociedade, da inter-relação humana, da conduta,
que motiva a formulação de normas, com intenção de regu-
lar a vida do indivíduo e pacificar os conflitos sociais. Ne-
nhuma relação jurídica terá fundamentos se esta não estiver
de acordo com o direito, fundamentada em um princípio mo-
ral, protegida pela ética.
A aprendizagem e a busca por uma cidadania ativa e res-

ponsável, reclamada pela sociedade do novo século, de-
pende muito da qualidade relacional e emocional que o am-
biente social conseguir imprimir nas dinâmicas de participa-
ção ao nível da vida como um todo. No entanto, e importa
2
Procusto era um ladrão que vivia de roubar quem passasse pela estrada que
ligava Mégara a Atenas, só poderia cruzar seu caminho quem passasse por um
terrível julgamento: o bandido possuía uma cama de ferro de seu tamanho exato,
nenhum centímetro a mais ou a menos, onde ele fazia sua vítima deitar-se. Se a
pessoa fosse maior que a cama amputava-lhe as pernas, se fosse menor era
esticada até atingir o tamanho desejado. Esse horror só teve fim quando o herói
Teseu fez a ele o mesmo que ele sempre fazia às suas vítimas, colocou-o na ca-
ma, mas um pouco para o lado, sobrando assim a cabeça e os pés que foram
amputados pelo herói. Ladrão, na época de Teseu era a denominação de quem era
caçador.
14
lembrar, esse não é um fator único e exclusivo. Quando ra-
dicalizada, a retórica da participação pode, perversamente,
derivar numa ideologia de responsabilização subordinada a
lógicas contrárias ao ideal que anunciam. Por esse motivo
também, o grande desafio ético que é colocado, concreta-
mente, na atualidade, passa por saber equilibrar o respeito
pela singularidade dos contextos e pela irredutibilidade pró-
pria do enigma humano com a salvaguarda das leis sociais
comuns requeridas pelos imperativos de justiça e de solida-
riedade.
Para se alcançar um mundo com valores, não basta invocar

valores comuns como dignidade, liberdade, solidariedade e
justiça, como se de simples slogans se tratasse. Não basta
advogar o ideal de uma sociedade humanista e democrática;
é necessário também cuidar da qualidade ética das media-
ções institucionais que garantem a sua viabilização. Neste
sentido, e porque é a humanidade do homem que tem-se
em referência, os “quês” e os “porquês” da organização so-
cial deverão ser articulados numa rede de sentido assente,
obrigatoriamente, na primordialidade do “quem”.
Desde que o homem assumiu uma forma grupal passou a

ter necessidade de leis que o regessem e a seu comporta-
mento. A sensação de liberdade que experimentou por milê-
nios não poderia ser esquecida e suprimida em poucos tem-
pos. Todos os povos traçaram metas e definiram rumos para
sua nova condição de agregado. O primado da razão, po-
rém, gerou a infelicidade neste novo ser, já que, viver em
sociedade implica em renunciar ao aqui e agora, ao mo-
mentâneo, ao transitório, ao precário, aos desejos em fun-
ção de um ascetismo intelectual fundado na busca da ver-
dade. Como conseqüência da cisão entre desejo e vida so-
cial Nietzsche declara o surgimento de um “homem abstrato,
15
guiado sem mitos, a educação abstrata, os costumes abs-
tratos, o direito abstrato, o Estado abstrato.”3
Por abstrato pode-se compreender a existência sem uma

conexão com o real, sem explicação, vazia de sentidos,
desprovida de ligações com o futuro, como uma educação
que prepara o indivíduo para nada, para um fim sem meios
e ao referir-se ao Estado abstrato, corrobora-se a ideia da
falta de poder, de simbolismo, de um Estado manipulado
como figuras de fantoche num teatro de marionetes; repete-
se os costumes, mas não se sabe os valores impregnados;
tem-se leis mas estas nada dizem e em nada servem àque-
les que delas, por ventura venham a necessitar. Ou seja, na
concepção deste filósofo, a vida social com seus limites e
leis é falsa e produz um indivíduo, também falso e com uma
visão estreita, reduzida, senão míope de mundo.
Porém, não se pode esquecer que a ética é algo que se

forma no subterrâneo da alma humana. Só os humanos
possuem tal característica porque pensam, complexamente,
ou seja, são dotados de razão. Mas a questão é ambígua
para o pensador comum. Como que algo que se forma nas
regiões mais recônditas da alma humana necessitaria de
uma consciência e de sanções para existir ou mesmo para
vir a existir?
Em resposta pode-se dizer que a ética é um freio humano

contra os impulsos destrutivos. O homem deseja manter-se
vivo, tem necessidade de ser reconhecido, possui ambições
que, para alcançá-las não mediria o menor dos esforços,
mas como deseja ser aceito como um igual em seu meio,
3
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. A Genealogia da Moral. São Paulo: Editora
Escala, 2007.
16
vê-se obrigado a respeitar as sanções sociais impostas pela
cultura, esta criada a partir da presença do outro. Sendo
assim, o Id cria uma situação de conforto para si próprio, ou
seja, mascara seus próprios desejos de forma a satisfazê-
los sem [maiores] danos para sua imagem egóica.
Neste sentido tem-se que “o superego cultural desenvolveu

seus ideais e estabeleceu suas exigências. Entre estas,
aquelas que tratam das relações dos seres humanos uns
com os outros estão abrangidas sob o título de ética. As
pessoas, em todos os tempos, deram o maior valor à ética,
como se esperassem que ela, de modo específico, produ-
zisse resultados especialmente importantes.”4
Esta é uma crença e um medo porque todos os seres hu-

manos são possuídos por sentimentos funestos e macabros,
logo esperam que seus congêneres mantenham-se dentro
dos limites da boa convivência em nome de um imperativo e
assim cria-se uma cadeia social, onde alguém imbuído de
poder legitimado registra as formas que todos devem com-
portar para com os outros, dando a este conjunto de atitudes
o nome de ética.
Freud segue sua explanação dizendo que “ela trata de um

assunto que pode ser facilmente identificado como sendo o
ponto mais doloroso de toda civilização. A ética deve, por-
tanto, ser considerada como uma tentativa terapêutica - co-
mo um esforço por alcançar, através de uma ordem do su-
perego, algo até agora não conseguido por meio de quais-
quer outras atividades culturais.” 5 A maior dor para a civili-
4
FREUD, Sigmund (1927-1931). O Mal Estar na Civilização. In: Edição Standard
das Obras Psicológicas Completas de Sigmund Freud. Rio de Janeiro: Imago,
2006. Vol. XXI.
5
Ibid.
17
zação é manter sob rigoroso controle o desejo insano de
agredir, matar e devorar da besta peluda que habita sob a
pele lisa e delicada do ser humano. Este foi um preço muito
alto que a espécie pagou por sua tranqüilidade. Sem este
elemento artificial já teria sucumbido e dado vazão a seus
impulsos de maneira mais desmedida ainda do que tem feito
ao longo dos séculos.
Desta maneira a ética deixou de ser objeto de estudo exclu-

sivo da Filosofia para embrenhar-se em outras áreas do sa-
ber humano. À medida que os seres humanos começaram a
tomar o poder e a coordená-lo, criar estamentos e organiza-
ções começou-se a haver necessidade de uma força que
racionalizasse este novo modo de ser, poder e agir. Mas o
que leva um sujeito a respeitar regras que lho coíbem e
oprimem, privando-o de satisfações superiores às alcança-
das pelo pleno exercício de sua cidadania?
A resposta que mais aproxima-se de uma aceitação plausí-

vel é a de que não sujeitando-se a estas regras, ele será
excluído do meio de seus iguais, e isto é algo que provoca
terror nos humanos desde eras pré-históricas. Alijado de seu
meio, torna-se um nada, ou seja, o poder de cada indivíduo
vem do fato de ser reconhecido pelo seu grupo como sendo
parte efetiva dele.
Segundo Aristóteles, ético é aquele que respeita as leis do

Estado. Ele defendia a idéia de que “os homens tornam-se
bons e virtuosos devido a três fatores, e estes são a natu-
reza, o hábito e a razão. A razão e a inteligência são os fins
de nossa natureza. Por isso é necessário preparar-lhes a
formação e o cultivo dos hábitos.”6
6
ARISTÓTELES. Política. São Paulo: Escala, 2007, p.241.
18
Entendendo desta fala que cabe àqueles que cuidam da
formação moral e ética das crianças o desenvolvimento e a
perpetuação de hábitos bons e saudáveis por meio do
exemplo prático para que, quando os pequenos chegarem
às condições de viver em sociedade e responderem por
seus modos o faça de modo sano e não ajam insensata-
mente obedecendo aos seus desejos mais primitivos o que
levaria à necessidade de intervenção das forças represso-
ras.
Esta conduta de formação do caráter moral individual cabe-

ria aos pais em um primeiro instante seguida da obrigatorie-
dade da sociedade em demonstrar por meio de suas atitu-
des novas regras de convivência e respeito aos outros. “O
resto é obra da educação. Realmente toda arte e educação
esforçam-se por completar o que falta à natureza. Ninguém
porá em dúvida que ao legislador incumbe, sobretudo, o
cuidado da educação... Pois o costume adequado a cada
constituição sói defendê-lo e, no começo, fundá-lo também...
E sempre o costume melhor é causa de melhor constitui-
ção...”7 A partir de tal entendimento à educação caberia,
assim, explanar e inculcar as formas legítimas e legais de
proteção dos direitos individuais visando conferir legitimi-
dade ao que pratica o cidadão virtuoso e tentar evitar os
desvios de conduta. “(E) como o fim de todo Estado é único,
torna-se evidente que deve haver uma só e mesma educa-
ção para todos”8 gerando a expectativa de que agindo desta
maneira não haveria mais o relativismo ético ou os privilé-
gios a determinados grupos dentro de uma mesma repú-
blica.
7
ARISTÓTELES. Política. São Paulo: Escala, 2007, p.241.
8
Ibid.
19
Não justifica-se haver um único peso e uma única medida
nos julgamentos de valores e ações sociais. Poucos com-
preendem quando fala-se na existência de juízo baseado
em dois pesos e duas medidas porque vem uma idéia de
que o membro da classe baixa [sempre] foi, é e continuará a
ser condenado e o da classe abastada [sempre] foi, é e con-
tinuará a ser absolvido.
Isto não pode servir de parâmetro porque tais atitudes não

podem ser consideradas como éticas ou justas, nem mesmo
quando tem-se uma suposta isonomia nos processo de jul-
gamento. O que deseja-se evidenciar é que os motivos, os
interesses, individuais e coletivos, devem ser levados em
conta quando de uma análise acerca das ações alheias.
Criou-se conceitos genéricos na sociedade onde cada clas-
se tem o seu estigma e por mais que procure viver à mar-
gem deste, sua sombra os perseguem como um fantasma
carrasco e impiedoso. Quando confrontados com a manu-
tenção do preconceito, defendem-se com o argumento dos
dados estatísticos que comprovam, reforçam e ajudam a
manter os estigmas contra grupos, prévia e historicamente
selecionados.
Mesmo a educação, por meio da escola e seus muros fe-

chados à vista da sociedade formal, que tem por dever es-
clarecer o indivíduo e prepará-lo para a vida em sociedade,
acaba por reforçar tais ações de preconceito e colaborar na
manutenção do statu quo de seleção e reforço dos precon-
ceitos. Tudo em nome da ética, da moral e dos bons costu-
mes.
De forma mais ou menos assumida [e entenda-se aqui com

maior ou menor transparência], a ética está presente nos
diferentes documentos que traduzem o rumo de cada orga-
20
nização (comunitária, privada e/ou pública) e nos seus mo-
dos concretos de [se] realizarem [n]a tarefa sociabilitária.
Compreende-se, desta forma, que a finalidade da mesma é
garantir e/ou permitir/promover aos homens a convivência
em harmonia.
Torna-se relevante este trabalho para a Academia pelo fato

de reunir outras escolas e autores tendo por base o saber
erudito e o que foi empreendido em construir uma dialética
da existência humana. Parte também da linha de relevância
social quando busca explicar o porquê das ações humanas
no seu cotidiano envolvendo outras pessoas e situações.
21
I
OS CONCEITOS DE ÉTICA E MORAL E SUAS
IMPLICAÇÕES NA VIDA COTIDIANA SOCIAL
O que vem a ser a ética? Para alguns é um conjunto de va-

lores morais desenvolvidos por cada cultura, de forma a re-
ger os princípios de cada sociedade. E não poderia ser de
outra forma. A ética está presente em todas as raças. Ela é
um conjunto de regras, princípios ou maneira de pensar e
expressar. Ética é uma palavra de origem grega com duas
traduções [possíveis]: costume e propriedade de caráter.
O que exatamente quer dizer ética? Segundo o Dicionário

Aurélio Eletrônico, ética significa "o estudo dos juízos de
apreciação referentes à conduta humana suscetível de qua-
lificação do ponto de vista do bem e do mal, seja relativa-
mente à determinada sociedade, seja de modo absoluto.”9
Se a tomarmos sob a óptica supra expressa trata-se de uma

ciência com um objeto de estudo classificado e com um re-
ferencial de julgamento, o que não condiz com a ética em si
porque definir a conduta humana pelos preceitos do bem e
do mal é agir com relativismo tendo como ponto fundamen-
tal de análise os valores de um determinado povo. Só por
este ponto tal definição deixa de ser ética. E mais, ela é um
ramo da Filosofia imbuída de estudar não somente a con-
duta humana, mas de igual forma, os documentos legais
que regem os procedimentos sociológicos.
Ao longo da história traduziu-se as ações aceitas social-

mente aceitas como boas, relacionadas ao bem e aquelas
que eram rejeitadas pela sociedade como más, porém, os
9
Cf. Dicionário Aurélio Eletrônico, 2004.
22
hábitos culturais diversos dos mais diferentes povos colo-
cam o estudo da ética como uma tarefa árdua e toda a cons-
trução e desconstrução da tábua de valores como uma nova
profissão impossível.
Etimologicamente, a palavra ética (ethos) é uma translitera-

ção de dois vocábulos gregos: ηθοζ (ethos) que significa
morada do homem, morada do animal: covil, caverna, ηθοζ
que dá o sentido de abrigo protetor, o homem encontra um
estilo de vida e de ação no espaço do mundo. Acostuma-se
com sua morada. Daí vem o costume, mas esta morada é
passível de perfectibilidade, de aperfeiçoamento. O outro
vocábulo εθοζ (ethos) significa comportamento que resulta
de um repetir os mesmos atos - uma constante que mani-
festa o costume, o ato do indivíduo - tem-se aí o hábito. Tan-
to costumes, quanto hábitos são construídos.
Estes dois vocábulos levam-nos a perceber que o espaço

ético humano instaura-se no reino da contingência [i.e., na-
quilo possível, naquilo que pode ser necessário, ou naquilo
livre e imprevisível, porque dá-se dentro de possibilidades e
probabilidades]; enquanto que, a natureza está no domínio
da necessidade, porque ela é necessidade dada, sempre a
sucessão ipso facto. Portanto, saber distinguir entre o que é
certo e o que é errado é de suma relevância. Alguns ho-
mens agem dentro das normas da lei, outros não. Com base
neste comentário, podemos concluir que agir eticamente, é
respeitar as regras sociais, tal qual Aristóteles definiu em
seu livro A Política.
Para Aristóteles, ética e política são práticas, que se defi-

nem pela ação. Agindo eticamente é que adquire-se a prá-
tica da virtude. Educando com correção é que nos tornamos
educadores. Além disso, educar supõe a mimesis; imitação
23
de ações exemplares. Para ele, “segundo o caráter, as pes-
soas são tais ou tais, mas é segundo as ações que são feli-
zes ou o contrário. Portanto, as personagens não agem para
imitar os caracteres, mas adquirem os caracteres graças às
ações. Assim, as ações e a fábula constituem a finalidade
da tragédia, e, em tudo, a finalidade é o que mais importa.”10
Sendo assim, a finalidade da ética é a manutenção da or-

dem social, manter o controle e a convivência pacífica entre
os cidadãos sem a necessidade de intervenção da força
estatal. Aliás, os gregos atenienses a criam, exatamente por
este motivo. Na polis não havia outro tipo de pessoa que
não fosse considerado cidadão. Forasteiros não podiam
adentrar os muros da cidade. Mesmo os servos [a expres-
são escravos surge somente no século XIV] que eram pro-
priedades dos senhores, por habitarem dentro do espaço
urbano não podiam ser molestados pela força policial. Mes-
mo hoje, a ética ainda mantém sua finalidade primordial,
sofrendo alterações em seu campo de complexidade, mas
não deixou esvair sua essência, pois, um local onde as pes-
soas respeitam-se, mutuamente, e às leis constitucionais,
pode ser considerado um local ideal para viver-se. Ninguém
necessitaria ser admoestado ou coagido pela força externa.
A necessidade de códigos surge a partir do momento em

que os povos ampliam-se, porque enquanto o homem es-
tava perdido em uma horda primitiva não havia o porquê de
se ter regras tão rígidas para reger sua vida. Valia o poder
do mais forte. Quando advinha a escassez de comida as
crianças eram as primeiras a serem sacrificadas a fim de
saciar a fome do grupo, seguidas pelas mulheres. Esta era a
ética do grupo. Esta era a lei. A “Lei da Sobrevivência!”
10
ARISTÓTELES. Arte Poética. São Paulo: Martin Claret, 2006, p.25.
24
Le Bon afirmou que os humanos são seres gregários, soci-
ais por natureza. Assim sendo, por que há necessidade de
normas de convivência?
Freud responderia secamente que os seres humanos entre-

gues a sua própria razão e estado de consciência não são
capazes de medidas. Para ele “(...) nenhuma civilização
conseguiu apagar a besta que, virtualmente, continua a viver
dentro do homem, seja ele o elegante e barbeado cidadão
do século XX, ou o peludo Pithecanthropus erectus de que
descendemos, segundo a doutrina de Darwin.”11
Por mais que o gênero humano tenha alcançado elevados

índices de desenvolvimento e avanços tecnológicos e ideais
humanitários em seu íntimo continua a praticar atos atrozes
em nome de qualquer coisa que possa justificar sua sede de
caça e anseio por voltar a ser livre como o animal pré-histó-
rico do qual um dia descendeu. Somente por meio de duras
e severas leis impostas é que mantém-se um certo grau de
sutil harmonia [quase hipócrita] entre os humanos. Tal ocor-
re porque por baixo do fino e elegante terno jaz o espírito de
um monstro que muito mal foi amansado, não destruído,
uma vez que “como a terra, que se foi formando de cama-
das superpostas, o espírito do homem é, geologicamente
falando, idêntico, se considerarmos a cultura humana como
a superfície da crosta da personalidade. Das agressões e
das reações ao meio, o homem foi recalcando, através de
milênios, os seus instintos animais, não sabendo, por isso,
de onde se originou nem como se originou a sua primitiva
animalidade.”12
11
PEREIRA DA SILVA, Gastão. Psicologia da Vida Moderna. vol. IV. São Paulo:
Tese, 1983, p.87. 6 vol.
12
Ibid.
25
A cultura cuidou de criar um modelo de homem em que toda
a sua maldade original foi suprimida pelo processo civilizató-
rio. Isto é mais uma crença em contos de fadas científicos
porque as reações de agressão e agressividade são ine-
rentes aos seres humanos garantindo sua sobrevivência em
um meio hostil. Mas, com o advento da socialização tais
sentimentos tiveram que ser amansados, domados, sur-
gindo em seu lugar outros tipos de normas de convivências
sociais. Com a mudança nos valores administrativos, a força
bruta, a rapinagem, a violência, os raptos foram cedendo
espaço para novas formas de negociações mais amplas e
diplomáticas, mas, ainda assim, a primitiva força selvagem
continuava rangendo dentro de sua jaula porque mesmo
tendo se tornado um ser da moral, ainda é um ser da natu-
reza, preparado para sobreviver.
Immanuel Kant responde ao questionamento supracitado

[de Le Bon] alegando que “não somos seres morais apenas.
Também somos seres naturais, submetidos à causalidade
necessária da Natureza. Nosso corpo e nossa psiqué são
feitos de apetites, impulsos, desejos e paixões. Nossos sen-
timentos, nossas emoções e nossos comportamentos são a
parte da Natureza em nós, exercendo domínio sobre nós,
submetendo-se à causalidade natural inexorável. [Portanto],
quem se submete a eles não pode possuir a autonomia éti-
ca.”13
Não trata-se da coisa mais fácil a um ser humano ter domí-

nio sobre os seus desejos mais profundos e secretos. Longe
da vista dos outros, ou seja, na solidão individual, cada um
tem uma postura definida e na vista de seus colegas possui
13
Immanuel Kant citado por CHAUÍ, Marilena de Souza. Filosofia. São Paulo:
Ática, 1999, p.171.
26
outra postura bastante distinta, de igual forma é alguém em
seu espaço de vivência e este mesmo alguém fora dele.
Não é tão somente ser o que se é em qualquer espaço vi-
vencial para admitir que possua uma autonomia ética. E
ademais, tal condição somente é alcançada com a maturi-
dade porque a condição psicológica humana é também re-
gida pela condição biológica. Certos valores são internaliza-
dos à medida que o corpo envelhece, jamais antes disto.
Até alcançar um determinado domínio sobre os impulsos

naturais, como a vaidade, a cobiça, a ganância e o egoísmo
o ser humano é escravizado pelo desejo porque “a Natureza
nos impele a agir por interesse. Este é a forma natural do
egoísmo que nos leva a usar coisas e pessoas como meios
e instrumentos para o que desejamos [manipulação obses-
siva]. Além disso, o interesse nos faz viver na ilusão de que
somos livres e racionais por realizarmos ações que julgamos
terem sido decididas livremente por nós, quando, na ver-
dade, são um impulso cego determinado pela causalidade
natural.”14
Quando Freud disse tal coisa no Século XX sua fala provo-

cou um verdadeiro estardalhaço, porque trouxe para a dis-
cussão que o ser humano não é senhor nem mesmo de su-
as próprias vontades nem em seu próprio mundo individual.
Tudo isto põe em questionamento o quanto ele pode dizer
que possui autonomia ética. O que não pode ocorrer são os
julgamentos sumários e hipócritas dado que “agir por inte-
resse é agir determinado por motivações físicas, psíquicas,
vitais, à maneira dos animais. Visto que apetites, impulsos,
desejos, tendências, comportamentos naturais costumam
14
Ática, 1999, p.171.
27
ser muito mais fortes do que a razão, a razão prática e a
verdadeira liberdade precisam dobrar nossa parte natural e
impor-nos nosso ser moral.”15
Esta é uma ação que cabe à educação como entidade for-

madora e direcionadora da justa e consciente liberdade que
cada ser humano dispõe para viver em ambientes comunitá-
rios. Entregue à sua própria sorte não será capaz de adquirir
o devido e necessário controle sobre seus atos mais primiti-
vos. Será nada mais que um escravo da luxúria e de seus
instintos mais baixos, não importando o que tenha que fazer
para satisfazê-los, contanto que os satisfaçam. A isto, mui-
tos dão o nome de liberdade! Porém, a educação impõe
regras que visam conduzir os indivíduos a um caminho que
os permitam atingir felicidade de maneira autêntica e “elas o
fazem obrigando-nos a passar das motivações do interesse
para o dever. Para sermos livres, precisamos ser obrigados
pelo dever de sermos livres.”16
Assim, permite entender a fala de Jean Paul Sartre de que o

homem é um ser condenado a ser livre como ele é um ser
condenado ao cumprimento do dever moral o que quer dizer
que o se humano só pode ser considerado como um ser
ético quando consegue seguir os preceitos morais, sem dele
se vangloriar para sua elevação da auto-estima e promoção
de uma auto-imagem que poderia, em verdade, estar es-
condendo uma fera imoral, hipócrita e irracional. Sócrates já
dizia que tão logo os humanos tenham condições de burlar a
lei, eles o fazem sem a menor consideração. Afinal, desde a
mais tenra idade são expostos a este tipo de comporta-
mento e atitudes.
15
Ática, 1999, p.171.
16
Ibid.
28
Neste mesmo sentido Aristóteles de Estagira reforça o pen-
samento de Sócrates ressaltando que “[...] em relação a
todas as faculdades que nos vêm por natureza recebemos
primeiro a potencialidade, e, somente mais tarde exibimos a
atividade (isto é claro no caso dos sentidos, pois não foi por
ver repetidamente ou repetidamente ouvir que adquirimos
estes sentidos; ao contrário, já os tínhamos antes de come-
çar a usufruí-los, e não passamos a tê-los por usufruí-los);
quanto às várias formas de excelência moral, todavia, adqui-
rimo-las por havê-las efetivamente praticado, tal como fa-
zemos com as artes.”17
Ou seja, o ser humano nasce com potencialidades, tanto

para aprender e exercer as coisas boas quanto para as coi-
sas negativas ao bem estar social. Por este motivo a ação
educativa moral dever ser pautada no exemplo prático, vi-
venciado a cada momento da vida como algo capaz de be-
neficiar a todos os envolvidos. Incoerências tais como “faça
o que eu digo, mas não faça o que eu faço” não conduz a
uma formação ética autônoma, antes a uma deturpação do
caráter em que os fins tenderão sempre e oportunamente a
justificar os meios. Com relação aos valores “as coisas que
temos de aprender antes de fazer, aprendemo-las fazendo-
as - v.g., os homens se tornam construtores construindo, e
se tornam citaristas tocando cítara; da mesma forma, tor-
namo-nos justos praticando atos justos, moderados agindo
moderadamente, e corajosos agindo corajosamente. Essa
asserção é confirmada pelo que acontece nas cidades, pois
os legisladores formam os cidadãos habituando-os a faze-
rem o bem; esta é a intenção de todos os legisladores; os
17
ARISTÓTELES. Arte Poética. São Paulo: Martin Claret, 2006, p.35-36.
29
que não a põem corretamente em prática falham em seu
objetivo.”18
Mas, como um jovem pode colocar em prática uma autono-

mia, controle emocionais, caráter se o que aprendeu durante
toda a sua vida foi o jargão: “não seja pego!” O autor deixa
muito explícito que a formação do caráter e da moral é uma
responsabilidade da família, porque quando a criança chega
à escola é para aprender coisas que seus pais não possuem
condições de ensiná-los que seria os recursos e aparatos
científicos e da pesquisa erudita, bem como a técnica da
leitura, da oratória, da escrita e outras ciências naturais, cor-
roborando a perspectiva aristotélica da virtude como uma
faculdade prática; uma razão prática, na medida em que não
depende, necessariamente, de conhecimento teórico; mas
que é construída pelo hábito, pela ação propositadamente
exercitada e repetida, mediante uma faculdade já posta, em
potência, no caráter do homem por aqueles que assumem
sua responsabilidade desde a mais tenra idade. O compor-
tamento seria, pois, o grande fator distintivo da ética; o mo-
do de agir perante os outros, perante si próprio, perante os
que são próximos, perante a Humanidade.
Em todas as culturas humanas o dever para com o próximo

é a maior virtude que pode-se conhecer porque “provavel-
mente, uma das muitas conclusões que se podem extrair da
investigação antropológica é que a mente humana, apesar
das diferenças culturais entre as diversas facções da Huma-
nidade, é em toda a parte uma e a mesma coisa, com as
mesmas capacidades. Creio que esta afirmação é aceite por
18
ARISTÓTELES. Arte Poética. São Paulo: Martin Claret, 2006, p.35-36.
30
todos. Não julgo que as culturas tenham tentado, sistemá-
tica ou metodicamente, diferenciarem-se umas das outras.”19
A diferença individual é uma situação natural de todo ser

humano, principalmente, devido aos pensamentos oriundos
de suas concepções filosóficas. Já as diferenças sociológi-
cas são produtos das condições geográficas foram os prin-
cipais eixos motivadores de tal condição. “A verdade é que
durante centenas de milhares de anos a Humanidade não
era numerosa na Terra e os pequenos grupos existentes
viviam isolados, de modo que nada espanta que cada um
tenha desenvolvido as suas próprias características, tor-
nando-se diferentes uns dos outros. Mas isso não era uma
finalidade sentida pelos grupos. Foi apenas o mero resul-
tado das condições que prevaleceram durante um período
bastante dilatado.”20
Durante longos períodos surgiram costumes distintos entre

os povos que deixaram marcas indeléveis e características
peculiares que transformaram-se em tradições respeitadas e
repetidas à risca pelos mais novos. “Chegados a este ponto,
não queria pensassem que isto é um perigo ou que estas
diferenças deveriam ser eliminadas. Na realidade, as dife-
renças são extremamente fecundas.”21 São elas que permi-
tem ampliar os processos de criatividade e questionamentos
acerca do que pratica-se em seus espaços e mundos parti-
culares. Permitem, ainda, a inovação, o avanço e a experi-
mentação pelo fato da troca de conhecimentos entre os lo-
cais, as pessoas e os diversos tópicos de conhecimentos.
19
LEVI-SATRUSS, Claude. Mito e Significado. São Paulo: Brasiliense, 1978, p.22-
23.
20
Ibid.
21
Ibid.
31
“O progresso só se verificou a partir das diferenças [e o que
assistimos é a escola tentando estandardizar os alunos co-
mo produtos em série produzidos nas fábricas]. Atualmente,
o desafio reside naquilo que poderíamos chamar a super-
comunicação - ou seja, a tendência para saber exatamente,
num determinado ponto do mundo, o que se passa nas res-
tantes partes do Globo.”22
E este desejo de saber o que o outro pensa ou faz não é

como uma forma de estudar e ampliar o conhecimento
alheio, mas antes para suprimir tudo aquilo que foge ao pa-
drão estabelecido por um grupo de gurus que acreditam
serem os arautos da verdade absoluta e incontestável. A
diferença tornou-se coisa a ser caçada e suprimida como
algum mal nefasto e com isto várias sociedade têm perdido
suas tradições, invadidos por conceitos e preconceitos das
nações imperialistas que para justificar suas ações carni-
centas dizem que estes povos são ignorantes e atrasados.
Tais ações tornam-se nocivas aos processos de desenvol-

vimento cultural global porque “para que uma cultura seja
realmente ela mesma e esteja apta para produzir algo de
original, a cultura e os seus membros têm de estar conven-
cidos da sua originalidade e, em certa medida, mesmo da
sua superioridade sobre os outros; é somente em condições
de sub-comunicação que ela pode produzir algo. Hoje em
dia estamos ameaçados pela perspectiva de sermos apenas
consumidores, indivíduos capazes de consumir seja o que
for que venha de qualquer ponto do mundo e de qualquer
cultura, mas desprovidos de qualquer grau de originali-
22
23.
32
dade”23 correndo-se um amplo risco de ter produtos piratea-
dos, adulterados e para demonstrar que não são um plágio
original batizam-no com um nome diferente de qualquer coi-
sa que alguém [supostamente] desconheça. A originalidade
tem seu custo que é bastante alto para um mundo que mede
seu valor pelo relógio.
“Podemos, entretanto facilmente conceber uma época futura

em que haja apenas uma cultura e uma civilização em toda
a superfície da Terra. Não creio que isto venha a acontecer,
porque estão sempre surgindo diversas tendências contra-
ditórias – por um lado, em direção à homogeneidade e, por
outro, a favor de novas diferenciações. Quanto mais homo-
gênea se tornar uma civilização, tanto mais visíveis se torna-
rão as linhas internas de separação; e o que se ganhou a
um nível perde-se imediatamente no outro.”24
Se não há dissenso entre os indivíduos e os povos não há

ética, tampouco porque é a partir dos confrontos de idéias e
ideais que torna-se possível medir o quesito dos valores
entre eles, o quanto toleram-se e aos projetos alheios. Se
todos pensam a mesma coisa, acreditam nos mesmos ide-
ais, nos mesmos deuses e nas mesmas ideologias não há o
que discutir, o que confrontar; logo todos os valores são de-
terminados por um único comandante que passa a controlar
os desejos mais intrínsecos de cada ser na comunidade
e/ou poderá determinar o que deve e o que não deve, sem-
pre de acordo com sua vontade suprema. Todo este grupo
transforma-se em vacas de presépio. E a apatia é um ato
antiético.
23
23.
24
Ibid.
33
“Esta é uma crença pessoal, e não tenho provas claras que
assegurem o funcionamento desta dialética. Mas, na reali-
dade, não consigo entender como é que a Humanidade po-
derá viver sem algum tipo de diversidade interna [orgâ-
nica].”25
Provavelmente, seria semelhante a um cemitério de vivos,

onde não haveria discussões, discordâncias, nem qualquer
tipo de confrontação de idéias. A própria democracia que é
um regime aberto e tolerante só existe pela existência de
partidos contrários e que favorecem a disputa pelo poder. A
ausência de poder seria a anarquia, um tipo de comunidade
em que as pessoas negam a existência de tudo. Mas, es-
condido nas sombras da negação de todo e qualquer poder
está um líder autoritário e tirânico que dita as regras contra
as regras sociais com mão de ferro. Quem discorda do “re-
gime” criado, mantido e preconizado é banido do convívio
grupal. No outro extremo está a ditadura onde o poder é
centralizado nas mãos de um único mandatário e todos os
que discordam das suas idéias são perseguidos, silenciados
e/ou exterminados.
De acordo com Levi-Strauss e com base no conceito de que

toda ética fundamenta-se em uma necessidade premente de
dialética, a diversidade entre as culturas se deu pelo fato de
que cada uma delas desenvolveu seu sistema político-social
em cima de necessidades relacionadas a seus respectivos
tempos e espaços geográficos. Este autor levanta uma
questão muito delicada quando evoca que foi a diferença
entre os povos que os garantiram a sobrevivência e permiti-
ram-lhes se tornarem fortes. E, na atualidade, as sociedades
25
23.
34
caminham para a igualdade, para uma situação a-histórica
[aliás, condição inevitável para a perda de identidade]. E
esta definhação do papel e da condição humana caracte-
riza-se, in strictu, pelo discurso vazio de que não pode haver
fronteiras entre os homens. Esquecem-se de que são estas
fronteiras que permitem ao ser humano auto-analisar-se e
na tentativa de superá-las, acaba por descobrir que interme-
diando todo este [complexo] processo está o outro que pos-
sui uma identidade; é um ser [...] dotado de razão e vontade
próprias [que devem ser respeitadas e preservadas].
A conduta ética humana e a melhor maneira de usá-la de-

penderia da sociedade com a qual o indivíduo em sua fase
de formação interagisse. A família e a escola são institui-
ções que influenciam de maneira decisiva a formação ética
das crianças. A família propicia à criança as suas experiên-
cias iniciais e, por isso mesmo, as mais importantes e mar-
cantes. São bem elucidativas as experiências com crianças
em orfanatos e hospitais, em que ficou evidenciado que as
crianças mal amadas, rejeitadas, inseguras apresentam
comportamentos de apatia, alheamento, deficiência motora
e intelectual generalizada. Tais crianças negligenciadas
comportam-se como se tivessem totalmente inadequadas
para com a vida, como se viver fosse muito difícil ou prati-
camente impossível para elas. Assim, os primeiros senti-
mentos de adequação ou inadequação são determinados
pelo tipo de relacionamento afetivo estabelecido entre as
crianças e sua família ou com o substituto desta. Os pais,
mães, irmãos, parentes e, mais tarde, a vizinhança e a esco-
la propiciarão as primeiras estimulações sociais que também
influenciarão o desenvolvimento social da criança. Assim,
experiências positivas e autodefinições positivas gerarão, na
criança, sentimento de segurança e adequação e, vice-
versa, experiências negativas, frustrações, negligências ge-
35
rarão, na criança, sentimento de inadequação e inseguran-
ça, o que poderá levá-la a cometer atos ilícitos com a finali-
dade ou de se afirmar socialmente ou para dar vazão a seus
impulsos reprimidos.
Segundo vygostsky26 no processo de desenvolvimento, a

criança começa usando as mesmas formas de comporta-
mento que outras pessoas inicialmente usaram em relação a
ela, isto porque, desde os primeiros dias de vida, as ativida-
des da criança adquirem um significado próprio num sistema
de comportamento social, refratadas através de seu ambi-
ente humano, que a auxilia entender seus objetivos. Daí se
infere que o exemplo não é a melhor forma de se educar... é
a única!
Freud defendeu que os fatos ocorridos na primeira infância é

que deixarão marcas indeléveis. Konrad Lorentz vem corro-
borar esta teoria com um experimento que se tornaria clás-
sico. Lorentz fez chocar dois grupos de ovos de gansa; o
primeiro pela mãe natural, o segundo por uma chocadeira,
de modo que ele foi o primeiro ser vivo com que os filhotes
deste segundo grupo tiveram contato. Depois observou que
reunindo os dois grupos num só, os gansinhos tendiam a
seguir a mãe, mas separavam-se dela em situações de pe-
rigo, os primeiros buscando abrigo junto a ela, e os segun-
dos junto a ele. Assim, ele demonstrava experimentalmente
algo que a Psicanálise já descobrira por meio da clínica: as
experiências precoces deixam sua marca.
A ética é transmitida por meio da ação, dos exemplos práti-

cos e não através de discursos demagógicos. Corrupção,
26
Cf. VYGOTSKY, L. S. A Formação Social da Mente. São Paulo: Martins Fontes,
2000.
36
agressões a direitos humanos, ofensas ao meio ambiente e
qualquer outra transgressão a valores não acontecem por-
que valores não estão presentes, mas porque as condições
objetivas em que se dá a atividade humana (institucional ou
empresarial) propiciam a oportunidade para que ocorram.
Da mesma forma estes fatos nos mostram que o homem
não tem se tornado [ou melhor, não tem sido educado para
ser] um ser autônomo, senhor de seu tempo e de seu eu,
afinal, a ocasião faz o furto..., o ladrão já estava pronto...
Ficar interrogando ‘o que é ética’ é como viver tentando so-

lucionar o problema de saber quem veio primeiro, se o ovo
se a galinha. A pergunta que não se pode calar é ‘o porquê’
da ética existir e para quê ela existe, qual a sua real finali-
dade, uma vez que é, eminentemente, prática.
Depreende-se, assim, que a ética não está no homem, mas

no conjunto de regras que rege a sociedade, ou seja, não é
um valor de equilíbrio ad hominis, mas um valor com propó-
sitos de eqüidade social. Portanto, seria equivocado dizer a
alguém que seja ético. Sensato seria dizer respeite as nor-
mas, pois sendo um conceito puramente pessoal, está su-
jeita a oscilações sociais, temporais, étnicas e geográficas.
A confusão que acontece entre as palavras Moral e Ética

existem há muitos séculos. A própria etimologia destes ter-
mos gera confusão, sendo que Ética vem do grego “ethos”
que significa modo de ser, e Moral tem sua origem no latim,
que vem de “mores”, significando costumes. Daí dar signifi-
cado aos aforismos nietzschianos onde se diz que o moral
dos povos são ocidentais são ‘moral de rebanho”. Conclui-
se, a partir desta visão hermenêutica que ele quer dizer que,
o povo ocidental tem costume de rebanho, de seguir cega-
mente um líder, sem questionar seus axiomas.
37
Esta confusão pode ser resolvida com o esclarecimento dos
dois temas, sendo que Moral é um conjunto de normas que
regulam o comportamento do homem em sociedade, e estas
normas são adquiridas pela educação, pela tradição e pelo
cotidiano. Pode-se definir Moral como a “ciência dos costu-
mes”, sendo algo anterior a própria sociedade. A Moral tem
caráter obrigatório.
Já a palavra Ética, se define como um conjunto de valores

que orientam o comportamento do homem em relação aos
outros homens na sociedade em que vive, garantindo, ou-
trossim, o bem-estar social, ou seja, Ética é a forma que o
homem deve se comportar no seu meio social [para que
possa ser aceito pelos seus iguais].
A Moral sempre existiu, pois todo ser humano possui a

consciência Moral que o leva a distinguir o bem do mal [no
contexto em que vive]. Surgindo realmente quando o ho-
mem passou a fazer parte de agrupamentos, i.e., surgiu nas
sociedades primitivas, nas primeiras tribos.
O estudo sistemático da Ética teria surgido com Sócrates,

pois se exige maior grau de cultura. Ela investiga e explica
as normas morais, pois leva o homem a agir não só por tra-
dição, educação ou hábito, mas principalmente por convic-
ção e inteligência. Ela é teórica e reflexiva, enquanto a Moral
é, eminentemente, prática. Uma completa a outra, havendo
um inter-relacionamento entre ambas, pois na ação humana,
o conhecer e o agir são indissociáveis. Os indivíduos se de-
param com a necessidade de organizar o seu comporta-
mento por normas que se julgam mais apropriadas ou mais
dignas de ser cumpridas. Tais normas são aceitas como
obrigatórias, e desta forma, as pessoas compreendem que
têm o dever de agir desta ou daquela maneira. Porém o
38
comportamento é o resultado de normas já estabelecidas,
não sendo, então, uma decisão natural, pois todo compor-
tamento sofrerá um julgamento.
A ciência determina o que é e não o que deve ser. Foi atra-

vés do iluminismo que se chegou ao triunfo da razão. Foi um
avanço fenomenal, todas as possibilidades estavam postas
à frente dos seres humanos que podiam sonhar com aquilo
que séculos antes parecia ser impossível ou no máximo cri-
ação de algum poeta dotado de clarividência. Todos os es-
critores ficaram otimistas com o futuro da ciência. Advinda
de um saneamento da sociedade graças à difusão das luzes
da razão. Passou-se a acreditar que a vida seria perfeita, a
paz garantida por meio dos acessos aos conhecimentos
científicos. Porém, na esteira da contramão um quadro dra-
mático passou a perpetuar em nosso mundo marcado pela
tragédia de Hiroshima e Nagazaki, fato este que deixaram
os cientistas desprezados, porque a sociedade passou a
não mais acreditar que a técnica pudesse ser capaz de ga-
rantir a felicidade humana. Muito menos a segurança dos
povos. E serviu em muito para aumentar a sua insegurança
com relação aos seus líderes.
Mas, o que leva as nações a fazerem uso de artefatos béli-

cos de destruição em massa tornou-se uma pergunta de
retórica porque a resposta quase que surge automatica-
mente quando feita, mas ainda assim, o que fica na memó-
ria de todos é o impacto de um ataque feroz, a força da des-
truição, o alcance e a velocidade com que faz despertar o
terror naqueles que, de alguma forma assistir às cenas,
mesmo tendo passado muitos anos.
Passados mais de 70 (setenta) anos que a primeira bomba

atômica foi utilizada sobre a cidade de Hiroshima (Japão),
39
sobreviveu a pergunta que ainda navega em busca de uma
resposta: foi necessário lançar o artefato sobre aquele povo
como resposta a um suposto ataque a uma base norte-ame-
ricana?
Não se está aqui a buscar uma resposta, antes analisar o

porquê de tal ação e interpretar como foi este impacto sobre
a população e como isto influenciaria (n)as tomadas de de-
cisões políticas daí em diante entre as nações, possivel-
mente, beligerantes.
Refletindo acerca disto Einstein disse que, “nós, cientistas,

cujo trágico destino tem sido ajudar a fabricar os mais hedi-
ondos e eficazes métodos de aniquilação, devemos conside-
rar nossa missão, fazer tudo em que estiver em nosso poder
para evitar que essas armas sejam usadas para propósitos
brutais. Que missão seria mais importante para nós? Que
finalidade social estaria mais próxima de nossos cora-
ções?”27
Esta reflexão é produto de um tempo em que já não havia

mais paixão no cientista, porque nenhum gênio que se preza
imagina que esteja criando artefatos para a morte, a não ser
que seja um doente dos nervos no mais completo sentido,
um psicopata perfeito e muito bem camuflado dentro de um
jaleco branco e por detrás de um título acadêmico, o que
não pode ser difícil dado as palavras de Maquiavel que to-
dos vêem o que você aparenta, porém, poucos adivinham o
que realmente é.28
27
EINSTEIN, Albert. Escritos da Maturidade. 3ª Ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira,
1994, p.74.
28
Cf. MAQUIAVEL, Nicolas. O Príncipe. São Paulo; Martin Claret, 2006.
40
Mas, como bem afirmou Nietzsche (1844 - 1900) todo ho-
mem esconde dentro de si uma criança que deseja brincar e
ao cientista é dado esta liberdade de brincar com suas fór-
mulas e reagentes químicos, tal qual um poeta brinca com
as palavras e ao fim tem-se ora doces e românticas palavras
ora outras ácidas e ferinas. Como tais serão utilizadas vai
depender da criatividade e do desejo de cada um que dela
tiver posse, o mesmo dando-se com os instrumentos bélicos
criados pela engenharia.
Mas, eis uma nova questão: por qual motivo um cientista

deve se preocupar com “ética”? Sua preocupação deve es-
tar acima de tudo com o avanço dos conhecimentos advin-
dos com a criação e produção de seus engenhos... A forma
como eles serão empregados é problema de quem detém o
poder. O desdobramento científico não pode ser interrom-
pido por causa do mau uso das suas descobertas e avan-
ços.
Mas, antes de tudo mesmo o mais brilhante cientista é um

ser humano sujeito a sua consciência e a ação coletiva do
pensamento e da reflexão. Isolado em seu laboratório ele
pode mesmo a pensar em Hiroshima e nos milhares de pes-
soas que morreram, mas este será, tão somente, um pen-
samento que lhe aparece e desaparece, uma cidade no
meio do nada na Ásia Oriental... Mas eis que imerso na po-
pulação e bombardeado pelas imagens e pelas notícias e
repercussão das mesmas ele torna-se massa, vítima do ter-
ror coletivo. A sua ética foi influenciada pelo grupo, ou seja,
foi elevada muito acima do seu normal, fato já demonstrado
pelos estudos de Gustave Le Bon a este respeito. 29 Da
mesma forma, tem-se o que impediria um cientista de clonar
29
Cf. LE BON, Gustave. As Opiniões e as Crenças. São Paulo: Ícone, 2002.
41
um ser humano? Na verdade, nada! Mas o que o impede é o
seu senso religioso arraigado no seu senso cultural, o medo
de que Deus o castigue, nada mais. Pura superstição. E tal
foi imputada ao seu espírito pela convivência social, não é
um sentimento nato, assim como a própria ética.
Outra coisa relevante para este terror individual é o fato de

saber que alguém morreu em algum lugar vitimado por uma
criação sua. Em O Mandarim, Jean Jacques Rousseau
(1712 - 1778) mostra como a morte de um mandarim, nos
confins da China deixa perturbado um homem na França
porque está a usufruir de sua fortuna. Eça de Queiroz que
cria uma obra homônima, incluindo aí o mesmo nome mos-
tra um personagem completamente neurótico, sofrendo de
uma culpa neurotizada se estende infinitamente e que passa
a viver cada vez mais angustiado pela impossibilidade de
redimir-se.30 Possivelmente este seja o sentimento que a
ciência carregue após 1945 e viva em uma luta desigual
para fornecer melhores condições de vida à população, por
meio de adventos da engenharia, da medicina e da produ-
ção de alimentos.
Por que a guerra? Esta pergunta é oriunda de uma carta

que Albert Einstein (1879 - 1955) encaminhou a seu colega
cientista Sigmund Freud (1856 - 1939), em 1932, 7 (sete)
anos antes de explodir, oficialmente, a Segunda Guerra
Mundial. Tal demonstra que com a ascensão de Hitler ao
poder, não foi somente o médico de Viena que passou a
temer uma ação beligerante e repressiva por parte do Es-
tado alemão se não também o físico, demonstrando que a
instabilidade política havia sido instalada definitivamente e
de maneira genérica no reino alemão.
30
QUEIROZ, Eça de. O Mandarim. São Paulo: Paz e Terra, 1996.
42
Em resposta Freud concebe a formação da mente humana
semelhante à formação geológica da Terra: uma camada de
detritos veio sobrepondo ao que já existia e assim foi for-
mando a camada terrestre fértil e útil ao ser humano; porém,
as camadas primitivas sobreviveram e mantém-se em fervi-
lhante pressão, ocorrendo vez ou outra uma erupção destes
elementos que encontram-se suprimidos.31
Segundo ele o gênero humano não foi capaz de suprimir a

besta peluda que encontra-se dentro da alma. Mas, eis uma
nova questão: a fera peluda ancestral era beligerante por
motivos de força maior ou por puro prazer de exterminar
seus iguais?
Souza defende a hipótese de que a guerra surge a partir do

desenvolvimento do sistema límbico, o Ego, na concepção
freudiana, que este utiliza como expressão latina para orgu-
lho e não Eu como tem sido traduzido e interpretado pela
maioria. A partir deste momento os seres humanos passa-
ram a sentir prazer na perseguição e eliminação do seu ri-
val, não mais tem a guerra como um elemento de vingança
ou manutenção do espaço.32
Com a chegada do Século XX e o auge do capitalismo é que

as guerras tomam outro rumo interessante: a manutenção
exacerbada do poder, a conquista pela força do medo cau-
sado inconscientemente, não propriamente pelo que se fez
efetivamente, mas pelo que se é capaz de fazer. Algo como
se a vida perdesse, completamente, o valor e a ética dei-
xasse de existir, por definitivo. “Sentimos com desmedida
31
Cf. EINSTEIN, Albert. ¿Po que La Guerra? Correspondencia Entre Einstein Y
Freud. Potsdam, 30 de Julio de1932.
32
Cf. SOUZA, Sérgio Rodrigues de. A Ética e Suas Implicações na Formação da
Condição Humana. Mutum: Expresso Gráfica, 2012.
43
intensidade a maldade desta época” porque “a guerra, em
que não queríamos acreditar, estalou e trouxe consigo a
decepção. Não só é mais sangrenta e mais mortífera do que
todas as guerras passadas, por causa do aperfeiçoamento
das armas de ataque e de defesa, mas, pelo menos, tão
cruel, exasperada e brutal como qualquer uma delas.”33
Este tipo de guerra ao qual o Mestre de Viena refere-se é

mais frio e calculado quanto ao seu poder de destruição,
algo que pode ser medido e pensado, estatisticamente, bem
como a ideia da dimensão do terror a ser implantado. Para
ter-se uma idéia deste poder, a população de Hiroshima, em
1945, era de 250 mil habitantes e cerca de 30% desta mor-
reu em conseqüência da radiação (direta e indiretamente).
Tal ato gerou um estado de terror ao qual seguiu-se uma

letargia quanto ao que viria a ser pelo motivo de que “onde a
comunidade se abstém de toda a reprovação, cessa tam-
bém a opressão dos maus impulsos, e os homens cometem
actos de crueldade, de malícia, de traição e brutalidade, cuja
possibilidade se teria considerado incompatível com o seu
nível cultural.”34
Tal fala corrobora a supracitada de que o nível cultural

consciente é incompatível com a herança primitiva humana.
Porém, tais manobras são oriundas do poder conferido pelo
Estado a uns poucos homens que conseguem por meio da
opressão manipular os sentimentos grupais, transformando-
os em verdadeiros patriotas. A propaganda mostra um Es-
tado defendendo sua honra e interesses de seu povo, po-
33
FREUD, Sigmund (1915). Escritos Sobre a Guerra e a Morte. In: Edição Stan-
dard das Obras Completas de Sigmund Freud. Rio de Janeiro: Imago, 2006, pp.05-
8.
34
Ibid., p.09.
44
rém, em caminho contrário tem-se mortes, violência, estu-
pros em massa, alejados, mutilados, neuroses e toda a sorte
de miséria que a guerra sangrenta consegue deixar como
herança para uma nação, antes pacífica e bem estruturada,
psicologicamente.
O que fica patente é que um mesmo indivíduo pacífico, uma

vez dotado de poder declara-se dono de parte do que seja
do outro, incita os seus parceiros à guerra armada contra os
mais fracos (jamais contra os mais fortes), porque para ma-
nutenção de sua aparência ele deve vencer e subjugar al-
guém. E este sentimento acaba sendo transferido às mas-
sas como valores a serem agregados e em pouco tempo um
povo pacífico é contaminado pelo orgulho individual, trans-
formando a todos em máquinas de guerra desprovidas de
sentimentos.
A este respeito Freud revela que “dada a falta de mutações,

o estado psíquico anterior pode não se ter manifestado em
muitos anos, no entanto, persiste de tal modo que em qual-
quer momento se pode tornar de novo a forma expressiva
das forças anímicas, e até a única, como se todas as evolu-
ções ulteriores se tivessem anulado ou regredido. O psí-
quico primitivo é, no sentido mais pleno, imperecível.”35
Incutem, ainda, em suas falas os sentimentos de civilização

e promoção do progresso aos povos que encontram-se
atrasados (sic) tecnicamente e por detrás deste discurso
está o sentimento ganancioso de posse e dominação. Isto
sob nenhuma hipótese exclui a responsabilidade individual,
apenas comprova que por mais que se tenha buscado graus
35
FREUD, Sigmund (1915). Escritos Sobre a Guerra e a Morte. In: Edição Stan-
dard das Obras Completas de Sigmund Freud. Rio de Janeiro: Imago, 2006, p.15-
16.
45
elevados de aprimoramento cultural termina por confirmar as
palavras de Gramsci de que o ser humano possui tão so-
mente uma fina camada de verniz sobre sua pele que, mal
arranhada, já mostra a pele do lobo.36
Não há nada que justifique o lançamento da bomba sobre

Hiroshima. Alegar que o ataque à base norte-americana de
Pearl Harbor foi motivação e justificativa para um genocídio
em massa contra civis é abusar da inteligência alheia.
Comecemos pelo fato de que Pearl Harbor era uma base

militar e todo soldado já sabe que seu destino está fadado a
ser interrompido a qualquer tempo, até mesmo porque in-
conscientemente quem busca alistar-se deseja lutas e ba-
talhas o que o levará inevitavelmente a uma morte prema-
tura, como eram os guerreiros nórdicos no passado. Porém,
em sentido contrário é o cidadão pacífico que vive a acredi-
tar que viverá para os seus descendentes, como se a morte
fosse uma situação alheia a si. Foi sobre estes que a ação
norte-americana de detonar a cidade japonesa provocou
verdadeiro terror no mundo pós-guerra.
Quando a bomba foi lançada sobre a cidade japonesa a 2ª

Grande Guerra já estava, praticamente, definida e acabada,
com as três grandes potências beligerantes em condições
de sucateamento financeiro e moral. Alemanha e Itália luta-
ram para derrubar seus próprios líderes antes carismáticos e
agora odiados e execrados.
Freud responde a Albert Einstein que a humanidade sempre

se valeu do direito e da força para resolver seus problemas
36
RUIZ, Erasmo Miessa. Freud no Divã do Cárcere – Gramsci Analisa a Psicanáli-
se. Campinas: Editora Autores Associados, 1998.
46
e conflitos. Não foi diferente com o Japão. Demonstrou não
somente a eles, mas ao resto do mundo quão poderosa era
sua força e, paradoxalmente, quão pequena sua ética quan-
do seus interesses falam mais alto.
Com tal atitude fez o mundo todo prostrar a seus pés e im-
pôs uma diplomacia de cima para baixo que até mesmo ho-
je, com a ajuda de Hollywood, faz as pessoas do mundo
temerem deixá-los irados. Com isto garantiram um poderio
hegemônico que somente foi abalado com os ataques de 11
de Setembro ao World Trade Center.
Mesmo assim, ainda possuem o statu de guardiães do mun-

do e poder de polícia, que só vem sendo desgastado por
causa das conseqüentes crises econômico-financeiras por
que tem passado nas últimas décadas. Aliás, falamos de
Hiroshima como se fosse algo ocorrido nas trevas da histó-
ria humana quando o fato está a uma distância ainda, relati-
vamente, próxima a todos nós.
O horror provocado pela bomba despertou a consciência em

todo o mundo quanto à nocividade da guerra. Porém, por
detrás da aversão às guerras esconde-se o medo da morte
iminente. Júlio César (imperador romano) dizia que a melhor
morte é aquela que vem sem se esperar, mas ironicamente,
no seu último instante desperta um grito de horror que en-
trou para a história: o sentimento da traição. Entre seus as-
sassinos estava um suposto filho.
Mas acaba que é este medo de uma morte violenta vir a

qualquer instante de qualquer lugar que acaba sendo subli-
mado para aversão e combatido com grande ferocidade. Em
tempos medievais de guerra, quando o marido saía em
campanha deixava uma ordem expressa de que se che-
47
gasse a notícia da queda de seu reino que a esposa desse
veneno aos filhos e depois suicidasse. A maioria esmaga-
dora dos soldados não sabiam porque lutavam, mas sabiam
muito bem o que seria imputado aos seus caso perdessem;
assim, matavam impiedosamente pessoas que em tempos
de paz poderiam e até mesmo seriam seus companheiros
ou pessoas com as quais travariam grandes negociações
comerciais.
Passados 7 (sete) décadas do lançamento da bomba atô-

mica sobre Hiroshima ainda resta a pergunta se foi real-
mente necessário lançá-la sobre a cidade. Que representa-
ção este gesto tem ainda hoje no imaginário social?
O que sobreviveu não foram as cenas patéticas de horror e

questionamento das pessoas sobre o que seria que as havia
atingido de maneira tão violenta, mas a imagem do cogu-
melo da morte que assusta pelo poder de destruição em
qualquer tempo e espaço. Criou-se a partir daí o jargão de
que uma nação beligerante estava com seu poder de ataque
condicionado a um apertar de botão e tal botão estava em
poder de uma única nação, paradoxalmente, a mesma que o
Mestre Freud defende como pacífica em sua obra.
Freud não viveu para assistir aos horrores da Segunda

Guerra Mundial, sua guerra pessoal conta o câncer o privou
de decepcionar-se ainda mais, mas se tivesse assistido ao
caos em que mergulhou o mundo, possivelmente, diria que
houve um retrocesso, uma involução nos sentimentos mo-
rais e uma manifestação dos sentimentos primitivos, tal co-
mo ocorre em uma erupção vulcânica, onde todo o material
soterrado por anos de evolução é trazido à tona por meio de
uma violência desmedida que causa catástrofes além do
que se pode, ao menos, imaginar.
48
Em meio a toda esta discussão temos uma questão mais
contundente: O que impediria um cientista de clonar um ser
humano? De fato? Nada! O que o impede é o seu senso
religioso arraigado no seu senso cultural, o medo de que
Deus o castigue pela idéia já prefixada e arraigada, em sua
mente, de que realizando tal façanha esteja tentando com-
parar-se a ele, nada mais. Um sentimento intensamente
pueril de medo de ser castigado por acreditar que está fa-
zendo alguma travessura proibida pelos pais. Pura supersti-
ção. Mas, o pior dano da religião dá-se sobre a mente das
crianças. A idade escolar clássica é sete anos. Até os 8 (oi-
to) anos de idade, está concentrado grande parte da ca-
pacidade plástica cognitiva do ser humano... Mas, as crian-
ças são privadas do saber científico, mas em hipótese al-
guma do mítico, do religioso, do tradicional... Eça de Queiroz
questiona por qual motivo se manda, ainda, as crianças à
escola, afinal, “quando se manifestam no pequeno os pri-
meiros sintomas de razão, quando se torna necessário que
ele tenha, para o distinguir dos animais, uma noção de si
mesmo e do Universo, então entra-lhe a Igreja em casa e
explica-lhe tudo! Tudo!”37
Esta condição de explicar à criança como tudo foi originado

é uma forma cruel e antiética de privá-las da curiosidade
enquanto os condiciona a uma obediência cega e ignóbil. Já
crescem com a convicção de que a verdade já foi-lhes dada
pelo sacerdote e não há nada mais que buscar para além
daquelas míopes fronteiras inculcadas em sua mente. Ao
final o que tem-se é uma decadência completa do processo
evolutivo do pensamento científico que caminha a passos
muito lentos uma vez que a curiosidade foi suprimida cri-
37
QUEIROZ, Eça de. O Crime do Padre Amaro. São Paulo: Escala, 2007, p.359-
360.
49
ando professores preconceituosos contra os avanços cientí-
ficos eruditos e péssimos formadores de novas mentes. No
máximo, criam Pégasus para viverem, eternamente, atrela-
dos ao arado da ignorância.
Ensinam-no, “todas” as coisas, “tão completamente, que um

gaiato de seis anos que não sabe ainda o bê-á-bá tem uma
ciência mais vasta, mais certa, que as reais academias
combinadas de Londres, Berlim e Paris! O velhaco não he-
sita um momento para dizer como se fez o Universo e os
seus sistemas planetários; como apareceu na Terra a cria-
ção; como se sucederam as raças; como passaram as re-
voluções geológicas do globo; como se formaram as lín-
guas; como se inventou a escrita...”38
Porém, tudo isto não passa de ação mimética porque seu

conjunto psicológico ainda não possui maturidade suficiente
para confrontar tudo o que ouviu com os fatos existentes e
recorrentes. Para a criança o pai é um herói que tudo sabe e
tudo pode, invulnerável, invencível, portanto, tudo que diz é
a mais pura verdade. Quando chega à puberdade que é um
momento de confronto de valores, que deveria ocorrer de
forma salutar há uma verdadeira guerra de inimigos, resul-
tando em verdadeiras catástrofes psicológicas e, por mais
que tente agregar-se a um fundo de busca científica não o
consegue porque não é nada mais que um neurótico e um
doente dos nervos, já na mais tenra idade. Sua ignorância
futura é produto de sua condição de doente neural, porque
libertar-se é causa de um sentimento de culpa. Se houver
qualquer tipo de ética neste tipo de formação do processo
38
360.
50
cognitivo infantil então o valor está na ignorância e no re-
sultado de sua contínua prática: a obediência cega.
O pequeno já é senhor de um vasto conhecimento, “sabe

tudo: possui completa e imutável a regra para dirigir todas
as ações e formar todos os juízos; tem mesmo a certeza de
todos os mistérios; ainda que seja míope como uma toupeira
vê o que se passa na profundidade dos céus e no interior do
globo; conhece, como se não tivesse feito senão assistir a
esse espetáculo, o que lhe há de suceder depois de mor-
rer... Não há problema na descida...”39
As crianças possuem uma capacidade de fantasiar as for-

mas e as coisas que impressionam mesmo ao mais prepa-
rado estudioso da área de educação infantil. Utilizam desta
capacidade cognitiva infantil para inculcarem-lhes as mais
diversas características do além-mundo da mesma forma
que os contadores de história faziam na Antiguidade Clás-
sica, porém, com a diferença de que lá a idéia era a forma-
ção do culto aos antepassados, a preservação da memória
guerreira e agora é uma obediência servil a um sistema que
mais oprime a um custo elevado, que é a supressão dos
avanços técnico-científicos. “E quando a Igreja tem feito
deste marmanjo tal maravilha de saber, manda-o então para
ler... O que eu pergunto é: para quê?!”40
Do mesmo modo que Eça de Queiroz ficou sem uma res-

posta satisfatória no século XIX ainda hoje continuamos sem
tê-la. A leitura, após todo o treinamento calcificante e caute-
rizante cerebral que é ofertado [ou imposto] ao neófito não é
39
360.
40
360.
51
capaz de ampliar os horizontes deste. Torna-se parte de um
processo mecânico, uma função social que permite o in-
gresso ao mercado formal de trabalho e de consumo, nada
mais.
Watson dizia que bastava dar-lhe uma criança até os 8 (oito)

anos de idade e depois tentar ensinar a ela o que quisesse
que qualquer um “fracassaria”. E assim se deu na Alemanha
de 1861 quando o ensino primário se tornou obrigatório e a
Igreja assumiu este encargo. O ideal que se procurava era
ensinar o básico da gramática e da aritmética e da submis-
são total a Deus e ao Kaiser. Uma bela e insidiosa medida
de controle social absoluto.
Um dos mais belos contos da Antigüidade Clássica é o mito

de Héracles na encruzilhada. Este duplo caminho significava
escolher entre o Caminho do Bem e o caminho do Mal. Ele
estava livre..., assim como qualquer mortal, porém, Héra-
cles, quando atingiu a idade de dezoito anos, era o homem
mais forte e mais belo da Grécia. Era chegado o momento
em que teria que decidir se empregaria sua força para o
bem ou para o mal.
Héracles deixou pastores e rebanhos, mudou-se para uma

região distante e pensava na carreira que seguiria. E não é
apenas Heracles que se encontra entre dois caminhos. Todo
ser humano, em algum momento de sua vida se vê entre
estas duas estradas. As ofertas são imutáveis..., as esco-
lhas é que são pessoais; são elas que determinarão quem o
neófito será ou deixará de ser. Ele estava indeciso porque
como ele era muito forte poderia ser caçador [que para a
época significava ser uma espécie de ladrão].
52
Quando é aceitável que os líderes usem os seus poderes
para cruzar a linha invisível que os pode transformar em
déspotas sobre os seus companheiros? A resposta é: “Nun-
ca!” porque a coisa mais plausível é que “é parte do amor o
conjunto de atitudes que denominamos civilidade ou educa-
ção: se gostamos de morar onde moramos (ou sim-
plesmente não temos outro aonde ir), não vamos brigar com
os vizinhos; vamos ao contrário, tentar ser amáveis com
eles. A mesma coisa no trânsito. Se gostamos de chegar
vivos em casa, tentaremos ser amáveis com os demais mo-
toristas e não arriscar acidentes imprevisíveis.”41
Ao inferir nesta reflexão, observa-se que a ética rege o ho-

mem sempre no desejo de ser feliz, de ser aceito, e este,
segundo Aristóteles, só é feliz vivendo em sociedade; logo,
podemos concluir que o homem ao respeitar estas regras
básicas de convivência é um ser feliz. Ao quebrá-las se tor-
nará um ser infeliz, pois deverá ser excluído do convívio
social. Disto, conclui-se que o exercício pleno da ética é o
princípio básico da felicidade humana.
Na concepção de Eduard Hyde, personagem criado por Ro-

bert Louis Stevenson, esta felicidade é uma atitude cínica,
forçada, imposta. Em franca harmonia com o pensamento
de Mr. Hyde está o pensamento de Sócrates. Para este o
ser humano só pratica a justiça contra a própria vontade e
pela incapacidade de cometer a injustiça, pois não poderia
fazer nada melhor do que imaginar o seguinte. Segundo ele,
basta que se dê ao homem de bem e ao iníquo igual poder
de fazer o que quiserem e os sigam para ver onde a paixão
os vai conduzir.
41
IZQUIERDO, Ivan. Córtex Cerebral, Amor e Equilíbrio. [Apostila ofertada pela
professora Luiza Helena Pio Caselli durante o curso de Pós-graduação em Psico-
pedagogia, Supervisão e Orientação Escolar, em Mutum – MG], 2007.
53
Um discípulo de Sócrates, Glauco, diz que ao dar a ambos
[ao homem de bem e ao iníquo] poderes infinitos “surpreen-
deremos o homem de bem tomando o mesmo caminho que
o iníquo, levado pelo desejo de ter sempre mais, desejo que
toda natureza persegue como um bem, mas que a lei su-
jeita, à força, ao respeito e à igualdade. O melhor meio de
lhes dar o poder de que falo é lhes emprestar o privilégio
que, dizem, Giges, o antepassado do Rei da Lídia, possuiu
outrora. Giges era um pastor a serviço do rei que reinava
então na Lídia. (...) tendo-se reunido os pastores como de
costume para fazer ao rei o seu relatório mensal sobre o
estado dos rebanhos, Giges veio à assembléia, trazendo no
dedo o seu anel. Tendo tomado o lugar entre os pastores,
girou, por acaso, o anel de tal modo que a pedra ficou do
lado de dentro de sua mão e, imediatamente, ele se tornou
invisível para os seus vizinhos, e falava-se dele como se
tivesse partido, o que o encheu de espanto. Girando de no-
vo o seu anel, virou a pedra para fora e imediatamente tor-
nou a ficar visível. Atônito com o efeito, ele repetiu a ex-
periência para ver se o anel realmente tinha esse poder, e
constatou que, virando a pedra para dentro, tornava-se invi-
sível; para fora, visível. Tendo essa certeza, fez-se incluir
entre os pastores que seriam enviados até o rei como repre-
sentantes. Foi ao palácio, seqüestrou a rainha e atacou e
matou o rei; em seguida, apoderou-se do trono. Suponha-
mos, agora, dois anéis como esse; coloquemos um no dedo
do homem justo e outro no do injusto. Segundo o que tudo
indica, não encontraremos em nenhum dos dois uma força
de caráter suficientemente forte para permanecerem fiéis à
justiça e resistirem à tentação de se apoderar do bem que
quisessem, já que poderiam, impunemente, pegar no mer-
cado o que quisessem, e fazer o que bem entendessem em
qualquer lugar, como se fossem deuses entre os homens,
pois não seriam punidos por nada que viessem a fazer.
54
Penso que, quanto a isso, nada distinguiria o homem justo
do injusto, e os dois tenderiam para o mesmo fim, e poderí-
amos ver nisso uma grande prova de que não se é justo por
escolha, mas por imposição, e não é a justiça como um bem
individual, pois sempre que julgamos poder ser injustos, não
o deixamos de ser.Todos os homens, com efeito, crêem que
a injustiça lhes é muito mais vantajosa individualmente do
que a justiça, e têm razão para acreditar nisso, se nos refe-
rimos àquele que é partidário da doutrina que exponho. De
fato, se um homem que tivesse tal poder não consentisse
nunca em praticar uma injustiça e em apoderar-se de um
bem de outrem, seria considerado por aqueles que estives-
sem a par do segredo como o mais infeliz e o mais insen-
sato [louco] dos homens. Nem por isso deixariam de elogiar,
em público, a sua virtude, mas como intento de se engana-
rem mutuamente, no temor de sofrerem, eles mesmos, al-
guma injustiça.”42 [grifo nosso]
Com esta fala o filósofo ateniense Sócrates fala o que o filó-

sofo francês Jean Jacques Rousseau corrobora muitos sé-
culos: o de que a sociedade torna o homem mau, mas aqui
ele vai muito além e diz que há uma certa pressão psicoló-
gica neste sentido. Infelizmente, não está em toda a exten-
são de sua preleção, expondo incorretamente o seu pensa-
mento, porque os seres humanos são suficientemente dó-
ceis, maleáveis e ‘éticos’ para que muitos possam ser even-
tualmente ensinados a matar, apoiar a matança ou consentir
a matar sob o comando de um macho alfa, dissociando-se
completamente da responsabilidade pelo ato. O pecado ori-
ginal humano não é nenhuma vontade de assassinar - é a
obediência porque equivaleria a obediência a servir como
um autômato, o que geralmente se chama de ser uma vaca
42
PLATÃO. A República. São Paulo: Nova Cultural, 1997, p.42-43.
55
de presépio, pessoa que concorda com tudo o que os ou-
tros, uma pessoa sem personalidade, sem opinião própria.
Fica-se ali, parado, sem nem ao menos saber o motivo do
porquê de estar ali. A experiência de Stanley Milgram pro-
vou que, quando sob o comando de um líder antiético o ser
humano é capaz de coisas que jamais faria em condições
de não-pressão. Mas existe o outro lado da experiência, o
da passividade incondicional, o não questionamento, sim-
plesmente porque um superior ordenou.
Quanto às conclusões acerca do experimento de Milgram 43,

este o resumiria ao escrever, que: “os aspectos legais e filo-
sóficos da obediência são de enorme importância, porém
dizem muito pouco sobre como a maioria das pessoas se
comportam em situações concretas. Montei um simples ex-
perimento na Universidade de Yale para provar quanta dor
infringiria um cidadão comum a outra simplesmente porque
lhe pediam para um experimento científico. A férrea autori-
dade se imposta aos fortes imperativos morais dos sujeitos
(participantes) de causar danos a outros e, com os gritos
das vítimas ecoando nos ouvidos dos sujeitos (participan-
tes), a autoridade subjugava com a maior freqüência. A ex-
trema boa vontade dos adultos de aceitar quase qualquer
requerimento ordenado por uma autoridade constitui o prin-
cipal descobrimento do estudo.”44
A frase célebre de Dostoievski “se Deus não existisse tudo

seria permitido”, encaixa-se perfeitamente no esquema da
experiência nazista. Hitler meramente declarou aos seus
cientistas que eles poderiam fazer o que quisessem. Não
haveria leis, nem ordens, nem proibições, nem sanções
43
MILGRAM, Stanley. Los peligros de la obediencia, 1974. [S.n.t.]
44
MILGRAM, Stanley. Obediência à Autoridade. São Paulo: Francisco Alves, 1983.
56
quaisquer que os punissem; ali, Deus existia, porém, ele se
imiscuiu de sua autoridade; ou se quiser melhor situar no
tempo, ele a delegou para seus anjos. Estes cientistas, sim-
plesmente ‘obedeceram’ a seus instintos.
Certa vez um cientista escreveu que se Adão e Eva possu-

íssem a força e a coragem de Martinho Lutero e Joana
D´arc, eles não teriam sucumbido ao mal. Dá vontade de rir
da expressão de fervor em prol destes dois históricos delin-
qüentes ilustres. É mais fácil acreditar que estes dois teriam
incendiado o Éden caso não fossem expulsos. É preciso
dizer que ambos foram cassados e condenados à morte
porque eram obedientes ou modelos de virtude? Ambos são
um belo exemplo de conduta ética (sic).
Outro experimento que demonstrou que o ser humano perde

todo seu senso ético quando dotado de poder absoluto é o
de Phillip Zimbardo45. Bastou que o Dr. Zimbardo dele ple-
nos poderes a seus alunos para que se transformassem em
verdadeiros monstros, capazes de todos os tipos de desmé-
sure.
Analisando a história de Adão e Eva, percebe-se que Eva foi

punida por causa de sua desobediência. Adão pelo seu me-
do (in)consciente da solidão. O espírito divino que este sen-
tia a acompanhá-lo deixou de existir. O herói passa de uma
lógica concreta para uma lógica abstrata. Deus deixou de
oferecer segurança a Adão. Os longos dias a caminhar so-
zinho, perdido por aquela imensidão já não fazia sentido
para o jovem que havia sentido o calor humano a aquecê-lo
nas noites frias; as perguntas sendo respondidas; lógico que
a falta de amor e segurança leva o homem a mais completa
45
Cf. O Experimento da Prisão de Stanford, 1971.
57
insanidade. A dúvida se deus-pai o amasse ainda pertur-
bava o homem agora liberto do seu paraíso. A solução en-
contrada pela Igreja na Idade Média para acalmar os ânimos
foi a de dar qualidades sobre-humanas a um Deus e entre
elas foi o da ética e do compromisso inalienável de estar
sempre à disposição da vontade volúvel dos humores hu-
manos. Houve aqui uma inversão dos valores pregados pe-
las religiões anteriores ao cristianismo romano. Não está
escrito em nenhum auto que “fidelidade tenha qualquer liga-
ção “direta” com ética”.
Na atualidade, não há como falar em ética abertamente. A

literatura, que, em tempos modernos tornou-se a língua ofi-
cial dos ideólogos, sabe florear os mais árduos espinhos,
transforma um assunto crítico e pesado em algo que diverte
e encanta e ainda educa, mostrando que um soberano só
por deter tal e qual poder pode transformar seu planeta in-
teiro em um ringue com o propósito de disfarçar a miséria de
seu povo às expensas de lutas ignominiosas.
Enquanto estão assistindo a esses combates esquecem a

fome, a guerra, a miséria, a prostituição, as doenças e ainda
adoram seu líder pelo fato de ele proporcionar-lhes estes
momentos de entretenimento. Isto geralmente ocorre em
países totalitários, em meio a crises tanto físicas quanto ide-
ológicas.
No filme O Sobrevivente estrelado por Arnold Schwazze-

negger, mostra esta trama, onde um líder autoritário conse-
gue manipular as massas através da televisão. Ele oferece
um entretenimento carrasco onde as pessoas se iludem
quanto à sua autoridade e autonomia, escolhendo os car-
rascos que irão lutar contra os tiranos que estão promo-
vendo massacre e destruições em massa, minando as es-
58
truturas de segurança da nação. E esta diversão bizarra os
aliena de toda a miséria humana e social que os cercam e
oprimem. São desde cedo robotizados a acreditar que os
“maus” devem ser punidos e os bons devem sempre vencer.
Mas o resultado de toda a operação é o nível elevado de
adrenalina que ocorre nas reuniões grupais. Essa adrenalina
se torna tão alta que chega mesmo a criar a sensação de
esquecimento de algumas necessidades básicas.
E nestas lutas sangrentas há, por parte da massa, um pro-

cesso duplo de identificação e antagonismo. Identificação
(amor) com o agressor e antagonismo (ódio) com relação ao
mais fraco. A identificação com o herói simboliza o que eles
queriam ser e o ódio contra o massacrado revela o que eles
odeiam em si mesmos. Por este motivo se felicitarem com a
morte do fraco, que é como se o seu desejo de ser melhor
destruísse o que lhes é sina de humilhação e há ódio contra
o vencedor caso este não mate o derrotado. O sintoma é
como se estas pessoas saíssem de casa para ir ao ringue
para ver seu “Ego” matar o seu “Id”. Ali naqueles instantes, o
herói simboliza tudo de bom: ‘a comida, o repouso, a segu-
rança, o sexo.’
E o fracote que é humilhado e morto, simboliza tudo que é

desprezível e ruim: ‘a fome, a miséria, a dor, a humilhação,
a morte’! Este é o motivo de que quando o guerreiro derrota
rapidamente seus adversários tanto ele quanto seus espec-
tadores ficarem irados. As pestes que os assolavam na vida
real não eram derrotadas em questão de segundos de tem-
po. Eles uivavam, choravam, sofriam na luta desigual e im-
piedosa contra estes rivais... para ao final sobreviverem para
lutar um outro dia... da mesma maneira que o guerreiro que
lutava dias a fio na arena e vencia. Ele não queria mais lu-
tar, mas não havia saída e no dia seguinte estava lá no-
59
vamente. O desejo de não mais lutar significava que queria
morrer, assim toda aquela panacéia acabaria! Da mesma
forma que o povo... A fome e as desgraças eram tantas que
eles desejavam que a morte os levasse, mas ela zombava
de todos, do povo e do guerreiro, e, o instinto de sobrevi-
vência falava mais alto e outra vez estavam lá a se iludirem
e a simbolizarem a morte de seus suplícios.
E tal qual o povo não entregava-se a estas mazelas sem

luta carnicenta, o guerreiro lutava até o limite final de suas
forças. Não se sabe aí quem motivava quem a prosseguir na
luta funesta contra um adversário que no máximo protelava
a cobrança de uma dívida que não poderia ser paga com
outra coisa senão a vida. Ou outro grupo a fim de insurreigir
contra seus líderes promovem a desmoralização de todo o
grupo frente à população, provocando seu enfraquecimento
para facilitar o golpe. Mostra até que ponto a ganância leva
as pessoas deixando muito explícito que a vida perde todo o
seu valor quando o que encontra-se em jogo é o desejo de
poder.
60
II
UMA VISÃO ANTROPOLÓGICA DA ÉTICA
Os seres humanos enquanto viveram solitários e livres pelas

savanas não dependiam de nenhum código complexo de
conduta; não havia o outro e não havendo-o não há limites
[além daqueles, naturalmente, já impostos pela natureza];
porém, a partir do momento em que outros se unem, for-
mando pequenos bandos, a vida começa a tornar-se com-
plexa e eles passam a necessitarem de limites; necessidade
imposta a partir da presença do outro.
“Há oitenta mil anos o cérebro tinha 2/3 do seu tamanho

atual e as poucas comunidades existentes viviam em com-
pleto isolamento. Com o desenvolvimento de sua inteligên-
cia, o ‘Homo sapiens’ há cerca de quarenta mil anos, passou
a fazer ferramentas de pedra para auxiliá-lo na caça e na
pesca.”46
Possivelmente, foi a disputa entre os membros da tribo que

forçou o desenvolvimento de armas e utensílios mais sofisti-
cados permitindo aos grupos terem maior ampliação dos
sentidos cognitivos. A inteligência não antecedeu à constru-
ção dos artefatos de caça e pesca, foi a partir de sua exis-
tência que permitiu que fossem estudados e melhorados
numa disputa infinita por impressionar às companheiras e
possíveis parceiras sexuais. E, ainda que toda a produção
fosse destinada a um fim comum que era a nutrição da tribo,
o ser humano, em nenhum momento de sua história, esteve
desprovido de sua vaidade e desejo de conquistas pessoais.
46
KATZENSTEIN, Úrsula. A Origem do Livro da idade da pedra ao advento da
impressão tipográfica no Ocidente. São Paulo: Hucitec, 1986, p.42-43.
61
Imbuído desta ambição “a invenção da ferramenta foi a pri-
meira realização intelectual do homem. Colocou-lhe às
mãos dispositivos ativos e agressivos para enfrentar os de-
safios da vida cotidiana. Ferramenta, técnica e linguagem
foram o ‘equipamento espiritual’ com que partiu para con-
quistar o mundo. As ferramentas concebidas por seu cére-
bro, capacitaram-no a dominar e transformar seu ambiente
natural, e se tornaram um requisito básico para todo desen-
volvimento cultural futuro. Inclusive seu desejo insano de
dominação!”47
Isto porque quanto maior o domínio que exercesse maior o

número de fêmeas que poderia arrebanhar o que garantir-
lhe-ia infinitas vezes mais possibilidades de garantir a per-
petuação de seu DNA. Mesmo o homem primitivo não es-
tava livre da força do desejo, controlando tudo à sua volta
como um princípio de vaidade, mas que em sua sombra
estava escondido o medo do desaparecimento, o medo in-
consciente da morte e, ao descobrir que tal ato era inevitá-
vel, ao menos que deixasse descendentes para fornecer-lhe
as honras fúnebres, para que fosse lembrado. Para alcançar
tal propósito, subjugou seus iguais, escravizando-os e cri-
ando terríveis formas de dominação e divisão do poder
transformando os membros da tribo em senhores e servos.
De forma que o homem não se sente feliz vivendo em soci-
edade. Ele se sente seguro... E esta segurança é traduzida
pela sua consciência como um estado de felicidade, porque
lhe permite ter uma garantia de que seu DNA ‘poderá’ vir a
ser perpetuado.
Não é de admirar o Adão de Milton sentir-se apavorado ao
ter imputado a si a conquista da sua liberdade.
47
KATZENSTEIN, Úrsula. A Origem do Livro da idade da pedra ao advento da
impressão tipográfica no Ocidente. São Paulo: Hucitec, 1986, p.42-43.
62
“Cheio de dúvidas continuo’’, reflete Adão;
“Se eu me arrependesse agora do pecado
Por mim feito e ocasionado, e tanto mais me alegrasse,
Quão maior não seria o bem que disto me viria.”48
Não é de estranhar o medo de Adão. No Paraíso havia re-

gras, leis, um código de conduta a seguir. Tão logo foi des-
respeitado o preceito moral prescrito, a pena para tal delito
foi a expulsão. O herói de Milton se assusta ante o desco-
nhecido, pois sendo o único homem livre, temia até mesmo
esta liberdade. Não havia um código de conduta lhe espe-
rando, para lhe ensinar a viver. Muito menos outro humano
para lhe conduzir em sua nova vida. Não tendo aprendido,
não teve como ensinar regras morais aos seus filhos. Nem
como lidar com a inveja, o ódio, a raiva... Não foi ensinado a
Caim que ele deveria proteger seu irmão, nem que não po-
deria sentir inveja deste, nem que não poderia matá-lo.
A ética se faz necessária aos humanos para que os ajude a

se conduzirem pelo obscuro caminho da existência [em
companhia de seus outros iguais]. Segundo Rubem Alves as
receitas de como ser humano tem de ser ensinadas, apren-
didas e preservadas.
Bettelheim49 revela que o medo humano de ser privado da

proteção dos seus iguais é oriundo da mais tenra infância. E
é também, uma herança da pré-história humana. Sozinho, o
homem primitivo seria alvo fácil para os adversários natu-
rais; ou seja, o banimento do grupo seria uma sentença de
morte; e, por temer a morte e o esquecimento, ele age eti-
camente, ou seja, respeita os preceitos coletivos.
48
MILTON, J. Paraíso Perdido. São Paulo: Martin Claret, 2005.
49
Cf. BETELHEIM, Bruno. A Psicanálise dos Contos de Fadas. 21ª ed. São Paulo:
Paz e Terra, 2007.
63
Quando um membro do clã era abandonado isto significava
sua pena de morte. Assim era o que se fazia [mais comu-
mente] com as crianças que eram destinadas a servirem de
comida. Abandonavam-nas em algum ponto remoto da selva
para que fossem caçadas e mortas com o intuito de saciar a
fome das tribos vizinhas e estas, por sua vez faziam o mes-
mo com suas meninas. As famílias, mesmo com suas condi-
ções de parentalidade obedeciam a tais preceitos sem ques-
tionar porque de tal costume dependia a sobrevivência de
todo o clã.
Pode-se interpretar a origem do homem civilizado da se-

guinte maneira: “No início havia era uma horda primitiva que
não tinha paradeiro; eram verdadeiros nômades, viviam a
perambular e quando a comida acabava, as crianças eram
as primeiras a serem mortas a fim de saciar a fome do gru-
po, em seguida eram as mulheres por serem mais frágeis
[...].”50
Porém, quando o homem abandona o sistema nômade,

chamado de nomadismo e começa a preocupar-se com seu
sistema agrícola aliado à descoberta do cloreto de sódio [o
famoso sal de cozinha] estes foram elementos de grande
relevância para o sedentarismo humano. As grandes civili-
zações se ergueram em regiões (ou pelo menos próximas)
onde este composto mineral era abundante; isto porque o
sódio (Na) é o único mineral que todo animal consome até
sentir-se satisfeito. Este alimento era importante para os
povos antigos que os sodomitas ergueram uma estátua em
forma de mulher para honrá-lo e foi apenas com o culto da
deusa caindo em desuso, sendo substituído por um deus
masculino (Javé), que criou-se a lenda em torno de Ló e sua
50
COELHO, Paulo. O Diário de Um Mago. São Paulo: Gold Editora Ltda., 2006.
64
família e a desobediência de sua esposa, como causa de tê-
la transformado em uma estátua.
Com o avanço das culturas e do pensamento surgiu a ne-

cessidade de um novo tipo de liderança. Aquela que era
regida pelas mulheres que tinha por base um tipo de terror
sangrento foi cedendo espaço a uma convivência mais har-
mônica e pacífica com a natureza, porém, não demorou mui-
to tempo para que tudo fosse desviado do seu sentido natu-
ral, o que fez surgir dois tipos de liderança:
➢ A imposta; e,
➢ A natural.
Uma representada pela ética, outra pela moral. A imposta,

[representada pela moral] é aquela onde as pessoas se vê-
em obrigadas a te seguir, afinal, és o líder, deténs o poder...,
e a liderança natural, [representada pela ética] é aquela em
que as pessoas seguem juntas com o líder, porque o objeti-
vo é a felicidade, o sucesso do grupo.
Podemos dizer que a liderança natural é aquela baseada na

ética social. E é esta que a sociedade atual deve voltar a
encontrar. Aos poucos e sem nenhuma modéstia a humani-
dade tem-se aproximado de uma sociedade descortiçada
[mentalmente insana], do mundo reptiliano, onde vale a lei
do mais forte ou do que tem mais (o lema é quem tem mais
pode mais); deixa-se o morrer o doente, castiga-se o velho
como se a velhice fosse um crime; pais batem nos filhos até
a morte, como se estes fossem culpados pelos seus fracas-
sos pessoais; exploram-se as crianças [no tráfico, na pros-
tituição, no crime organizado, no trabalho escravo], vizinhos
chacinam vizinhos. O ódio e não o amor é tema de campa-
65
nha política; o conhecimento é tudo. A mídia anestesiada faz
esforços para perder a memória de nosso passado coletivo
e com ela, toda noção de quem somos e, principalmente, de
todo o sacrifício que a espécie humana já fez para atingir
este grau de desenvolvimento social.
E, um povo sem memória não pode ter ética. Uma vez que
esta se baseia em valores históricos, culturais e sociais
acumulados e desenvolvidos ao longo de décadas e às ve-
zes milênios; cada vez mais se assiste a sociedade se la-
gartear feliz como se estivesse possuída pelo nada... É co-
mo se ela se deslindasse de suas obrigações com a exis-
tência, com o mundo externo, onde existe o outro. Negando
a vida, nega-se a dor. Negando-se à causa nega-se o efei-
to... E isto assusta, porque expressa a idéia de que “o ho-
mem prefere ainda querer o nada antes que nada querer!”51
Ou seja, a dor do indivíduo está em ser indivíduo, em ter

que negar as coisas da vida, em ser alguém isolado da
massa, obrigado a pensar por si só, a viver e a lutar como
ser independente. Vive preso a um mundo que julga ter sido
construído por seu próprio esforço quando este é nada mais
que uma cópia barata de algum outro mundo decaído do
qual nada poderia ter sido aproveitado para o bem de quem
quer que seja. A vida moderna transformou-se em uma farsa
vivida e encenada por todos com tanta efusão que passa-se
a crer que é real e que as pessoas envolvidas são e/ou es-
tão, realmente, felizes.
Partindo da leitura da vida real tem-se condições de inferir

que os habitantes do Admirável Mundo Novo, criado por
51
Escala, 2007, p.154.
66
Aldous Huxley, em 1932, não possuem ética porque suas
histórias de vida são meras lendas contadas indefinida-
mente por uma vitrola; não são nada mais que pessoas
condenadas a excessos sem fim, tanto consumistas quanto
libertinos. A lei é se promiscuir e se, em 1984, de Orwel,
escrito em 1949, a felicidade é controlada pelo Estado, em
Admirável Mundo Novo, a tristeza é que é. No primeiro o
amor é proibido, no segundo ele é banalizado. Em ambos os
Estados a ética faz-se inexiste.
Tem-se assim que não é a ética que equilibra a equação;

ela só poderá existir se a equação já encontrar-se em equi-
líbrio. A ética não é inata ao homem nem interiorizada neste.
É somente um conjunto de regras sociais que de tanto a
criança ter acesso a ele através dos adultos em fase ainda
tenra da idade que parece que o fez nascer já com aqueles
valores em seu código genético. Inserem-se no comporta-
mento humano através dos preceitos educacionais e do
convívio social. E, para respeitar estes preceitos faz-se ne-
cessário que os seres humanos queiram respeitá-los. Po-
rém, para que haja este querer e tal seja transformado em
vontade absoluta, faz-se “necessária uma representação de
prazer e de desprazer; e que uma violenta irritação produza
uma sensação de prazer ou de desprazer, isso é uma inter-
pretação do intelecto que, aliás, na maioria das vezes opera
sem que o saibamos – uma mesma irritação pode receber
uma interpretação de prazer ou de desprazer; e, só há pra-
zer, desprazer e vontade nos seres intelectuais.”52
O restante da massa divide-se entre raiva, amor e ódio vi-

vendo com a culpa de sentir tais coisas sem que saibam por
52
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Aurora. São Paulo: Escala, 2006. Livro Primeiro;
af. 9: Conceito da Moralidade dos Costumes, p.131.
67
que ocorrem. Sem a interpretação fina dos sentimentos,
coisa não tão fácil de conseguir, porque estes traem o senso
humano na maioria das vezes, tudo não passa de elementos
fluidos e voláteis. Aliás, esta tem sido a conquista dos hu-
manos nos últimos tempos, vivendo à margem do entendi-
mento científico preferindo crer que tudo que é mostrado
pela única janela aberta ao público: A TV constitui a verdade
suprema, absoluta e indiscutível.
Nesta mesma esteira de douta e sapientíssima ignorância

social que, inevitavelmente, conduz a interpretações distor-
cidas dos fatos sociais Eric Raimon alerta para o fato de que
um dos erros mais perigosos de nosso tempo é a crença de
que os seres humanos são animais unicamente violentos,
escassamente contidos de cometer atrocidades uns aos
outros pelas restrições da ética, da religião e do es-
tado. Defende ele que, “menos que a metade de um por
cento da população humana presente já matou em tempos
de paz; assassinatos são mais que uma ordem de magni-
tude menos comuns que acidentes domésticos fatais. Além
disso, todos menos um número muito pequeno de assassi-
natos são executados por homens entre as idades de 15
(quinze) e 25 (vinte e cinco), e a imensa maioria desses por
homens solteiros. As chances de uma pessoa ser morta por
um humano fora dessa faixa demográfica são comparáveis
às chances dela ser morta por um raio.*”53
Contrariamente a estes dados a imprensa televisiva e es-

crita têm tentado e conseguido mostrar uma situação dife-
rente onde todos têm se tornado reféns de um medo pueril,
em que todos à volta são assassinos, sociopatas e psico-
* A probabilidade de alguém ser atingido por um raio é de 1:576.000. A probabili-

dade de alguém morrer atingido por um raio é de 1:2.320.000.
53
RAIMON, Eric. O Mito do Homem Assassino. São Paulo: Edusp, 2006.
68
patas em potencial. Isto acabou criando um estado de sítio
tão exasperador que a sociedade, na iminência de encontrar
uma saída elegeu grupos como sendo os responsáveis por
tais situações. Sempre houve figuras antissociais convi-
vendo em paz com todos, com o diferencial que havia um
sistema que alimentava estas feras e as mantinha sob con-
trole. Não era uma atitude ética, mas como era ignorada,
não era julgada. Isto mantinha a população sob uma condi-
ção de seguridade resultando em um gasto menor de ener-
gia no combate ao stress diário.
Este era um tipo de equilíbrio que tinha como objetivo maior

a manutenção da espécie, uma vez que “menos brigas de
statu significava mais corpos capazes na tribo ou bando de
caça. Era especialmente importante que machos solteiros,
entre 15 e 25 anos obedecessem ordens até mesmo quando
essas ordens envolvessem risco e matança. Estes solteiros
eram os caçadores da tribo, guerreiros, exploradores e
aqueles que se arriscavam; um bando sobreviveria melhor
se eles fossem tanto agressivos para com estranhos de fora
quanto amenos ao controle social.” 54
Um grave problema que ocorreu nestes últimos tempos foi

que os políticos no afã de serem eleitos para os cargos pú-
blicos de comando tomaram a violência como alvo de expo-
sição deliberada e os meios de comunicação na esteira do
ganho excessivo a expõe como se fosse esta a única ação
beneficente da população, a sua via de liberação do stress
causado pela luta diária contra os fantasmas da incerteza
que assombram o ser humano. Em uma partida de futebol
em que encontram-se milhares de torcedores as câmeras
debruçam seu foco sobre um grupo de meia dúzia que bri-
54
69
gam por motivos fúteis, o que provoca a idéia de que todas
as pessoas que vão aos estádios são vândalos e criaturas
insanas sedentas de sangue.
Geralmente, as brigas começam entre dois indivíduos e só

se amplia porque os milhares restantes presentes não rea-
gem para dirimi-la no ato. A omissão tem sido a causa prin-
cipal das chacinas nos estádios e em outras instâncias da
sociedade. Isto é corroborado pela fala de Raimon que afir-
ma que “nem guerra nem genocídio precisam de mais que
relativamente um punhado de assassinos - não muito maior
que o 0,5% (meio por cento) a 1% (um por cento) que come-
te violência letal em tempos de paz. Porém, ambos reque-
rem a obediência de uma grande população de apoio. Fábri-
cas têm que trabalhar em hora extra. Caminhões de muni-
ção devem ser levados aonde as balas são necessárias.
Pessoas têm que concordar em não ver, não ouvir, não no-
tar certas coisas. Ordens devem ser obedecidas.”55
Aqui ela aborda um momento extremo de guerra e ação mi-

litar, mas na vida cotidiana atual percebe-se isto. Um co-
meça a provocar um outro. Alguém deseja intervir, mas é
impedido por um qualquer, ou seja, obedece a um mandado
de um estranho e em pouco tempo tem-se o caos instalado
e, se as forças do além não intervém, tem-se de um lado um
defunto e de outro um assassino, que a partir daí faz nascer
o ódio dos familiares e a crença no poder daquilo que, por
mero acaso, ceifou uma vida alheia.
Se o cidadão não obedecesse a ordem de um estranho o

desfecho seria outro. Mas, a fim de justificar a autoridade do
zero-à-esquerda ele diz á sua consciência que o problema
55
70
não compete-lhe, delegando a terceiros como o Estado, por
exemplo, a função de vigiar e punir arruaceiros e ainda clas-
sifica dois brigões vadios que desconhece de delinqüentes.
Este autor corrobora a idéia de Aristóteles de Estagira de

que os jovens são impulsivos e pouco dados à virtude, por-
que ainda não conseguem, por si só, discernir entre o que é
virtuoso e o que não é. Sendo assim, cabe aos mais velhos
cuidarem para que sigam o caminho do bem. Porém, nesta
brincadeira de empurrar a responsabilidade para “qualquer
um que seja menos para mim” toda a sociedade civil vai
perdendo seu senso de discernimento, a capacidade de
emitir juízos de valor conscientes, entendendo que “o dis-
cernimento, por outro lado, relaciona-se com as ações hu-
manas e coisas acerca das quais é possível deliberar; de
fato, dizemos que deliberar bem é acima de tudo a função
das pessoas de discernimento, mas ninguém delibera a res-
peito de coisas invariáveis, ou de coisas cuja finalidade não
seja um bem que possamos atingir mediante a ação.”56
Talvez tal não ocorra porque a quase totalidade da vida in-

teira das pessoas é vivida sob o jugo de outras, sendo con-
vencidas acerca de verdades absolutas e incontestáveis e
na maior parte contentam-se com isto, pois são aliviadas da
obrigação de terem que refletir. Contrário aos pensamentos
socráticos que preconizavam uma vida plena de reflexões
acerca daquilo que supostamente sabiam negam tal ação
em nome da prática laboral mecânica. O resultado é uma
sociedade cada vez mais arbitrária e em busca cada vez
mais de justificativas para suas ações. Assim, passa a ter
necessidade de que os jornais mostrem mais e mais crimes
hediondos e massacres a civis indefesos, porque por meio
56
ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco. São Paulo: Martin Claret, 2006, p.119.
71
do terror existe meios de justificar sua inércia e sua cruel-
dade. Tudo em nome da segurança civil. Porém, o que es-
conde-se sob esta pretensa máscara de altruísmo é um de-
sejo de obter vantagens em tudo às expensas do bem pú-
blico.
Tem-se a pretensão de acreditar “as pessoas boas de um

modo geral são as capazes de visar calculadamente ao que
há de melhor para as criaturas humanas nas coisas passí-
veis de ser atingidas mediante a ação. Tampouco o discer-
nimento se relaciona somente com os universais; ele deve
também levar em conta os particulares, pois o discernimento
é prático e a prática se relaciona com os particulares.”57
Geralmente, todos desejam a harmonia social o que evita

transtornos, brigas, guerras, disputas inúteis e todas estas
coisas surgem devido ao fato de colocar-se os interesses
particulares, extremamente, acima dos interesses públicos.
Daí que o discernimento deve ser uma ação individual, dos
indivíduos que possuem seus desejos e conceitos muito
particulares e isto não muda nem mudará com o passar dos
tempos, mas vemos tais situações agravarem-se no meio
político brasileiro quando os partidos colocam seus interes-
ses, unicamente particulares, sobre todo o resto de ações
que deveriam visar ao bem estar da nação como um todo. O
discernimento torna-se prático para aqueles que o praticam.
Quando todos tornam-se inimigos do diálogo e da reflexão
este, como conseqüência direta, desaparece e o que sobra
como meio de ocupar o espaço deixado por ele é a estultícia
e ações desmedidas, partindo do consenso de que “o dis-
cernimento se relaciona também com a ação, de tal modo
que as pessoas devem possuir ambas as suas formas, ou
57
72
melhor, mais conhecimento dos fatos particulares do que
conhecimento dos universais.”58
Se as pessoas procurassem conhecer a si próprias de ma-

neira profunda e a seus sentimentos mais negros cuidando
de confrontá-los com a realidade fazendo uso da razão para
tocarem suas vidas em sentido de crescimento pessoal e
social, o mundo seria um lugar bastante tranqüilo e saudável
para viver. O mais grave problema é que a maioria deseja
ter tudo e não dispor de nada julgando-se a si mesmos ex-
tremamente importantes e valorosos. Até mesmo mais do
que realmente são. Isto cria um estado de egoísmo que leva
todo o conjunto social a uma condição de miséria generali-
zada onde todos são inimigos de todos. Conviver com tal
situação exige outro tipo de discernimento que só é capaz
de ser alcançado com a maturidade e o exercício constante
do poder de reflexão individual. Seguindo esta idéia, o Esta-
girita argumenta que “não parece possível que um jovem
seja dotado de discernimento justamente pelo fato de esse
tipo de sabedoria não resumir-se ao conhecimento dos uni-
versais; sendo – pelo contrário – a familiaridade com os par-
ticulares; o que exige experiência; o que exige tempo de
vida e de amadurecimento. Pode-se, assim, encontrar exí-
mios jogadores de xadrez ainda adolescentes; existem jo-
vens matemáticos brilhantes... Mas, para o caso da política -
uma ciência prática - dificilmente poderiam ser encontrados
notáveis jovens estadistas.”59
O filósofo compara a gestão do Estado com situações em

que tão somente a disciplina e o esforço intelectual seriam
capazes de condicionar a formação exemplar. Diferente-
58
59
73
mente é o comando da cidade onde além da coragem há a
necessidade da disposição para compreender o que ne-
nhum outro seria capaz de fazê-lo mesmo em meio a situa-
ções de alta complexidade e riscos. O jovem, por sua pró-
pria natureza, é mais voltado ao impulso, ao calor da emo-
ção provocada pela ação direta e a batalha aberta não sen-
do costume desta idade a reflexão mais profunda acerca
dos elementos que compõem todo o conjunto de coisas que,
inevitavelmente, levam a concretização dos fatos, das situa-
ções e dos significados em si. Não se pode culpá-los por
isto, uma vez que a estrutura psicológica obedece aos pro-
cessos de maturação da estrutura biológica humana não
dando espaço ao desenvolvimento pleno da razão se não no
tempo estipulado para a realização de complexíssimas elu-
cubrações mentais, a grande maioria delas ignoradas pelo
próprio indivíduo. Neste campo ter-se-ia que a gestão do
Estado exige que tenha firmeza de caráter, estratégia ao
agir, ao falar, ao ouvir, atuando como um cientista nato na
análise e interpretação dos fatos coletados e observados,
bem como resistência, persistência, integridade e uma preo-
cupação com as outras pessoas. Isto requer paciência e
dedicação, coisas raras no espírito de um jovem. Portanto,
“não correspondendo ao conhecimento científico dos univer-
sais, o discernimento estaria atado ao fato particular – para
o qual a argúcia da percepção seria um predicado impres-
cindível. Capacidade de conjeturar, cálculo, rapidez de ra-
ciocínio para o estabelecimento de inferências pertinentes,
e, sobretudo, correção na decisão”60 considerando que em
nenhuma hipótese um líder está impedido de cometer falhas
ou de agir de acordo com a situação e descobrir que equi-
vocou em sua tomada de decisão. O que não pode haver é
deixar ser levado pela soberba e não agir para corrigir as
60
74
incongruências nascidas da sua intrépida capacidade para
enfrentar as situações adversas. Chama a atenção para isto
o fato de que Aristóteles deixava bastante explícito que, em
matéria de ética, há de lembrar que existem formas variadas
de errar; uma só de acertar da mesma forma que “só existe
um método para inventar: é imitar. Só há um método para
bem pensar: é continuar algum pensamento antigo e expe-
rimentado. Essa idéia é seu próprio exemplo, circunstância
favorável à reflexão. Porque parece inicialmente muito co-
mum e bastante fraca. Mas também só é totalmente familiar
a quem tem o costume de olhar muitas vezes atrás de si.”61
Esta seria a medida ideal para a criação e continuação de

uma sociedade baseada na justiça e no comedimento. Imi-
tar, no sentido amplo é buscar o que é ideal e repetir os fei-
tos visando ao amplo consenso de ajustá-los aos tempos
em que aplicam-se e às populações a que destinam-se.
Pensar que a partir de uma fórmula mágica miraculosa po-
der-se-á resolver os problemas do mundo e das pessoas é
de um orgulho e uma empáfia sem limites. As leis que exis-
tem são oriundas do pensamento amadurecido das socie-
dades que souberam, de maneira sábia, lidar com seus fra-
cassos e demônios mais terríveis; jamais podem ser vistas
como produto de uma mente iluminada. “E se chegarmos a
percorrer novamente o caminho que vai dos mitos às idéias
e o caminho ainda mais antigo que conduz dos ídolos aos
mitos, é então somente que compreenderemos toda a idéia,
e como todos os homens pensaram sucessivamente como
que no interior de um mesmo pensamento, até tocar e escla-
61
ALAIN (Émile Chartier). Reflexões sobre a educação. São Paulo: Saraiva, 1978,
p.133.
75
recer enfim o mundo insensível das pedras, dos metais e
dos ventos.”62
A reflexão necessita de disciplina como também conduz a

isto, permitindo chegar ao entendimento das coisas mais
sensíveis e, aparentemente, mais insensíveis. Não trata-se
de uma ação realizada no vácuo e na negação do outro,
porém, antes um encontro do ser humano consigo mesmo, o
que permitir-lhe-á diferenciar entre o aquilo que é e aquilo
que deseja ser. Não se poder ter a concreta idéia de uma
permanência estática nos valores mais intrínsecos porque
as normas éticas sendo ditadas pela cultura submetem os
seus valores a variações. Na atualidade se uma rocha rola
de seu local habitual e em seu percurso destrói casas e
mata pessoas é um “mero acidente natural com vítimas
fatais.” Na Grécia Clássica ela seria punida porque sua ação
causou danos, o que leva a inferir que, para os gregos,
mesmo as coisas insensíveis eram dotadas de sentimentos,
intenções. A recordação das coisas desagradáveis deveria
fazer os seres humanos saberem o que é desejável e o que
não é. Tendo em vista os conflitos de interesses inerentes à
convivência social, faz-se necessária a utilidade de normas
que regulem o que deve ser feito em uma série de situações
habituais. A lenda do anel de Giges, contada por Platão,
mostra que o ser humano respeita a ética somente quando
sob algum tipo de coerção, ou quando sob a vista dos
outros. Isto revela que no meio do grupo, o sujeito é capaz
de ações que, não faria, em hipótese alguma, quando
isolado; seguir os preceitos éticos sociais, p.e., é um deles.
Mesmo que o homem seja governado, conscientemente,
62
ALAIN (Émile Chartier). Reflexões sobre a educação. São Paulo: Saraiva, 1978,
p.133.
76
pelo princípio da realidade, em seu inconsciente, sua alma
anseia mesmo é pelo princípio do prazer.
Mesmo sob as mais diversas formas de coerção criadas e

aplicadas pelos mecanismos sociais de controle, o ser hu-
mano continua tendo necessidade de ser monitorado, gui-
ado e coordenado e em suas ações mais amplas e de maior
complexidade. Tal ocorre pelo fato de que “nossos senti-
mentos, nossas condutas, nossas ações e comportamentos
são modelados pelas condições em que vivemos (família,
classe e grupo social, escola, religião, trabalho, circunstân-
cias políticas, etc)”63 e tais elementos externos, altamente
voláteis, são responsáveis pela formação e consolidação do
caráter ajudando na formação dos hábitos e costumes. Mas,
não pode-se esquecer que o homem é uma criatura em
constante mobilidade, seja temporária (viagens, passeios,
cursos) ou prolongadas (estadias no estrangeiro ou fixação
de residência).
Acerca da educação humana o que não muda é o fato de

que “somos formados pelos costumes de nossa sociedade,
que nos educa para respeitarmos e reproduzirmos os valo-
res propostos por ela como bons e, portanto, como obriga-
ções e deveres.”64
O social pesa sobre o individual, afinal, é mais forte, mais

velho e mais poderoso. Mas, quem valida tais ações como
boas? Quem garante que tudo que a sociedade pratica não
é reprovável? Se a resposta for de indignação, então tem-se
que dizer que o preconceito, a intolerância, o repúdio ao que
é diferente são valores não aceitos socialmente. Pode até
63
CHAUÍ, Marilena de Souza. Filosofia. São Paulo: Ática, 1999, p.340.
64
77
ser, o que deixa muitas dúvidas, porém, continuam a existir.
Continuam a serem praticados e ensinados às novas gera-
ções para serem utilizados como ferramentas de domina-
ção, exclusão e ostracismo. “Dessa maneira, valores e de-
veres parecem existir por si e em si mesmos, parecem ser
naturais e intemporais, fatos ou dados com os quais nos
relacionamos desde nosso nascimento: somos recompen-
sados quando os seguimos, punidos quando os transgredi-
mos.”65
Portanto, tem-se aqui o paradoxo da relatividade valorativa

porque condenar a um inocente quando todos o fazem é
ético; protegê-lo da ira das massas já não o é. Condenar a
um figurão social que age ilicitamente em muitas ocasiões é
tratado pelos seus comparsas e mesmo por alguns meio de
comunicação em massa como inveja. A sociedade cria re-
gras paradoxais para garantir não os valores criados positi-
vos por ela, mas antes para garantir que aquilo que “consi-
dera” como ideal seja respeitado, conservado e repetido
pelos outros.
Partindo do pressuposto da Psicanálise, os humanos ten-

dem a abandonar as formas de comportamento que são
penalizadoras e manter as gratificantes. Considera-se a
possessão de normas éticas como uma forma de conduta,
seguindo-se a utilidade (gratificação) de possuir normas
éticas que tenderão a desenvolver-se em muitos grupos
sociais. O desenvolvimento das normas morais requer a
formação de certos conceitos, que satisfaçam ao grupo e
que não sejam muito pesadas para os indivíduos. O que se
deseja quando se cria uma norma é combater algum tipo de
mal que está a ocorrer e espera-se que seja obedecida por
65
78
todos, sem excessão. Logo, para atingir tal nível de
aceitação geral deve ser flexível ao ponto de que todos a
obedeçam e ser, suficientemente, rígida ao ponto de que
não permita e nem fomente a libertinagem. E alcançar este
equilibrio é o grande desafio que propõe-se às escolas, à
educação e à cultura em geral.
III
PRECEITOS E REFLEXÕES ACERCA DO
BINÔMIO EDUCAÇÃO E ÉTICA
Pensar a relação entre ética e educação significa valorizar a

centralidade do humano em todas as dimensões do pro-
79
cesso pedagógico, incluindo entre estas as que se referem
aos aspectos organizacionais e administrativos.
Pensar é uma atividade perigosa! Porque ao fazê-lo se

exerce poder e se esclarece, mostra e vislumbra [ao mesmo
tempo] outros aspectos do ‘logos’ que eram, até aquele exa-
to momento, desconhecidos. Quando se busca o escla-
recimento, automaticamente, surge a necessidade de se
quebrar mitos, tabus, conceitos arcaicos e a criação de um
novo elemento, dado que a vacância dos velhos conceitos
irão necessitar de novos. Surge um novo paradigma que é o
de se preencher os espaços vazios provocados pela queda
dos velhos mitos; porém, o mundo se torna menos complexo
para este novo homem, uma vez que a sua complexidade
pessoal se aclara aos seus olhos e ele passa a enxergar a si
mesmo como um micro cosmo. E daí entende que necessita
decifrar este cosmo para poder buscar a sabedoria que se
encontra além. O esclarecimento desmistifica o mundo ex-
tra-humano e cria possibilidades para o homem enxergar o
universo intra-humano, ou seja, não só permite como in-
funde-lhe a busca pela sabedoria.
Tales de Mileto já lançava o desafio: ‘homem, conheça-te a

ti mesmo’; ou seja, como você quer conhecer os outros e até
o invisível e o infinito se você ignora até mesmo quem você
é! De maneira que foram as idéias intelectuais que movi-
mentaram revoluções, mudanças morais, conquistaram di-
reitos sociais, discutiram ou avaliaram os vícios e as virtudes
humanas nos diversos panoramas e momentos histórico-
sociais; aquilo que há de mais valioso ao ser humano pois
resume aspirações sociais e pessoais dos filósofos no que
envolve temas éticos e ainda, a compilação de temas, abor-
dagens, metodologias e percepções intelectuais que se
80
mostram a quem na atualidade pretender adentrar às inves-
tigações éticas.
Nos primeiros ditames da língua escrita, durante muitos sé-

culos, a alfabetização foi privilégio e monopólio dos sacer-
dotes e, posteriormente, quase sempre de outras elites. A
classe dominante, religiosa e secular, em todos os lugares
logo reconheceu o valor da leitura e da escrita como fonte
de poder e fez todo o possível para negar seu conhecimento
àqueles em cujas mãos poderia ser usado para abalar sua
autoridade.
O sujeito ao fazer uma reflexão ética mostra-se um sábio.

Se se faz uma inflexão moral, prova-se um imbecil, ‘mais
um’! A ética provoca o pensar, a moral engessa as idéias!
Pensar é um ato [ilicitamente] antiético. É uma atitude imo-

ral. Como Lord Henry Voton diz a Dorian Gray... “o objetivo
da vida é o nosso desenvolvimento pessoal. Compreender
perfeitamente a nossa natureza - é para isso que estamos
cá neste mundo. Hoje as pessoas temem-se a si próprias.
Esqueceram o mais nobre de todos os deveres: o dever que
cada um tem para consigo mesmo.”66 Vivem enganando a si
mesmas utilizando para tanto uma máscara transparente e
rasgada de altruísmo. Perderam a coragem de encararem-
se como seres em constante transformação e temem o que
podem ver refletidos no espelho quebrado de suas vidas
parcas e sem sentido. Isto é constrangedor porque um povo
sem coragem para lutar por si mesmos perdem, em muito
pouco tempo, a força e o desejo de lutar pelas melhoras
sociais, permitindo que déspostas tomem o comando de
suas cidades e em um tempo muito reduzido, o controle ab-
66
Wilde, Oscar. O Retrato de Dorian Gray. São Paulo: Martin Claret, 2004.
81
soluto de suas vidas. E este é o preço pago pela inércia dei-
xando uma sutil impressão de que “a coragem desapareceu
da nossa raça. Ou talvez nunca a tivéssemos tido. O temor
da sociedade, que é a base da moral, o temor de Deus, que
é o segredo da religião - eis as duas coisas que nos gover-
nam. E, contudo... (...) se um homem devesse viver a sua
vida em toda a plenitude, dar forma a todos os sentimentos,
expressão a todos os pensamentos, realidade a todos os
sonhos, creio que o mundo ganharia um novo impulso de
alegria que nos levaria a esquecer todos os males do medi-
evalismo e a regressar ao ideal helênico. Talvez mesmo a
algo mais refinado e mais rico que o ideal helênico.”67
Há que considerar que o ideal helênico foi atingido por meio

da violência contra os povos que habitavam para além dos
muros da cidade Atenas. Foi extorquindo e tomando o que
os outros possuíam que puderam viver às sombras da filo-
sofia, da beleza apolínea, das artes mais finas, da poesia
clássica e do encanto supremo de tudo que aquilo que suas
férteis e despreocupadas imaginações poderiam proporcio-
nar-lhes. Diferentemente do que ocorre na atualidade onde
o fantasma impiedoso da fome e da miséria espalha insegu-
rança a todos, indiscriminadamente tal qual o fazia com to-
dos aqueles que sustentavam a luxúria e a extravagância a
que permitiam-se os habitantes da polis ateniense.
Ainda assim eles tinham audácia, diferente do homem mo-
derno que foi amansado e domesticado para além do ne-
cessário restando uns poucos com coragem suficiente para
desejar um retorno ao ideal preconizado pelos helenos,
“mas o mais ousado de todos nós teme-se a si mesmo. O
selvagem mutilado [castrado, cego] que nós somos sobre-
67
82
vive tragicamente na auto-rejeição que frustra as nossas
vidas. Somos punidos pelas nossas rejeições.”68
Depois do estudo sistemático acerca do inconsciente reali-

zado por Sigmund Freud (1856 - 1939) as pessoas torna-
ram-se mais temerosas acerca daquilo que desconhecem
sobre si mesmas. O próprio Wilde relata isto 6 (seis) anos
antes da primeira publicação psicanalítica que ocorre em
1896. Lord Henry expressa a idéia de que os costumes e as
leis morais transformaram o homem selvagem e guerrido em
um animal domesticado, acorrentado e preso a uma coleira
que o torna mais doente a cada dia que tenta esconder e
rejeitar seu passado sangrento e instintivo. A lástima produ-
zida por sua culpa inocente fez dele um esquizofrênico pa-
ranóico em busca de um perdão que jamais alcança, trans-
formando-o em qualquer coisa menos no ser que sobreviveu
a todas as intempéries geológicas históricas e à própria sel-
vageria da natureza contra si. Agora prefere aceitar que sua
sobrevivência foi produto de um milagre negando que tudo
foi obra de um animal insano e terrivelmente selvagem que
tinha como objetivo a sobrevivência a qualquer preço e cus-
to. Esta lembrança o faz chorar, não sabe-se o porquê, se
um dia estas mesmas histórias que são agora contos de
terror e geradoras de vergonha, serviram para encantar e
motivar seus filhos.
Esta punição a que refere-se Wild é uma luta interna porque

o passado sangrento deixa feliz o espírito humano e este
luta contra esta felicidade que, agora, o envergonha. Ele diz
a si mesmo que deve ficar triste, deprimido, flagelar-se du-
ramente e é em tal ação que seu espírito enjaulado e mori-
bundo encontra sua amargura mais extrema. A não aceita-
68
83
ção daquilo que se é tem sido o muro das lamentações do
homem moderno.
A Psicanálise e todo seu séquito de teorias mostraram que

“todo o impulso que esforçadamente asfixiamos fica a fer-
mentar no nosso espírito, e envenena-nos. O corpo peca
uma vez, e mais não precisa, pois a ação é um processo de
purificação. E nada fica, a não ser a lembrança de um pra-
zer, ou o luxo de um pesar.”69
Inadvertidamente, se cedessem todos aos caprichos e de-

sejos que vivem asfixiados na alma humana, a sociedade
não teria lugar para nenhuma pessoa mais. É fato que as
neuroses e muitos atos insanos vêm deste tipo de repres-
são, mas ao longo de sua nefasta história a humanidade
criou mecanismos que permitem dar uma vazão saudável
para estes impulsos. As palavras de Lord Henry são verda-
deiras do ponto de vista psicanalítico, porque o desejo uma
vez manifesto libera a produção de hormônios no cérebro
que relaxam e provoca um estado de êxtase, uma felicidade
[quase] pueril. E se algumas almas há de dizer que arrepen-
dem-se do prazer sentido, são como ele expressa, alguns
pouquíssimos, para não dizer raros, que vivem a negar a
vida vivida, como se tal ato tivesse sido realizado por uma
entidade extrahominis.
A fim de acabar com a dor e a pressão do desejo, ele diz, a

forma é entregar-se ao anelo suplicante, entendendo que
“ceder a uma tentação é a única maneira de nos libertarmos
dela [porque uma vez alcançado o gozo este faz, milagro-
samente, desaparecer a sensação de culpa]. Se lhe resisti-
mos, a alma enlanguesce, adoece com as saudades de tudo
69
84
o que a si mesma proíbe, e de desejo por tudo o que as su-
as leis monstruosas converteram em monstruosidade e ile-
galidade. Diz-se que as grandes realizações deste mundo
ocorrem no cérebro. É também no cérebro, e só aí, que
ocorrem os grandes erros do mundo.”70
Negar aos caprichos e apetites mais sinistros da alma hu-

mana seria um erro ou uma realização? Esta pergunta cria
uma condição de relatividade, algo como Héracles na En-
cruzilhada, porque alguém que já perdeu toda sua fé e sen-
so de moralidade ou mesmo a esperança ante a vida irá
concordar com o primeiro, já quem ainda tece esperanças
de uma vida enaltecida e em comunidade valorizaria a se-
gunda questão. Os maiores erros do mundo ocorrem quan-
do o ser humano nega-se a refletir sobre suas ações passa-
das e a conjecturar sobre suas ações futuras. Sem tal exer-
cício torna-se máquina.
O pensar torna-se um ato ilícito quando leva o indivíduo a

questionar valores, internos e externos porque só se questi-
ona aquilo que o incomoda de fato. Daí que a sentença mais
terrível a que pode ser submetido um ser humano estava
gravada no pórtico do Templo de Delfos: “Ó homem, co-
nhece-te a ti mesmo e conhecerás os deuses e o universo.”
Tão terrível e suprema porque uma vez iniciada passa a
funcionar como uma válvula de escape para o que está re-
primido, tornando-se “senhor” de suas ações. E, quanto
mais complexa a sociedade, mais tênues, estreitos se tor-
nam os limites que separam um do outro. E ninguém parece
disposto a admitir a perda da razão, daí a origem dos con-
flitos.
70
Wilde, Oscar. O Retrato de Dorian Gray. São Paulo: Martin Claret, 2004, p.25-
27.
85
Sem conflitos não há avanços em qualquer campo. Por este
motivo que procura-se educar os humanos. A educação visa
a formação do homem, ou seja, trabalhá-lo de dentro para
fora, construindo um ser que será orgulho para os pais e
para o Estado. Na Antiguidade, a palavra educação queria
dizer disciplina, logo ser educado equivaleria a ter postura,
ter equilíbrio emocional, ter domínio sobre as forças ctônicas
da alma, sobre os dáimons. Hércules, depois de adulto teve
a oportunidade de fazer a sua escolha sobre qual caminho
seguir. Na sua adolescência após matar seu professor de
lira, como se encontrava sob a tutela de seu pai, este o en-
viou para o campo, a fim de ser educado pelo Centauro Quí-
ron. E porque por um ser que era metade animal metade
homem? Exatamente para que aprendesse a dominar am-
bas as partes que coexistem no ser. Porém, assim como o
homem está acima do cavalo, a razão deve estar acima das
emoções e dos instintos selvagens.
Na concepção de Immanuel Kant, “o homem é a única cria-

tura que necessita ser educada. Entendendo por educação
os cuidados (sustento, manutenção), a disciplina e a instru-
ção, juntamente com a educação. Segundo este raciocínio,
o homem é eterno menino pequeno, educando e estu-
dante.”71
A capacidade de aprender coisas mais elaboradas devido à
sua formação mais complexa do cérebro humano aliado a
uma infinita curiosidade tenha possibilitado este sentimento
de viver estudando e buscando novos aprendizados. Possi-
velmente, Kant chama de necessidade pelo fato de haver
71
No original: El hombre es la única criatura que ha de ser educada. Entendiendo
por educación los cuidados (sustento, manutención), la disciplina y la instrucción,
juntamente con la educación. Según esto, el hombre es niño pequeño, educando y
estudiante. (KANT, I. Pedagogía. 1803, p.01)
86
formado distintas culturas todas com costumes muito diver-
sos entre si e a comunicação entre os povos tanto foi bom
por outro lado como gerou este tipo de entendimento, uma
troca simbólica de valores bens tangíveis e intangíveis.
Na expressão do filósofo ele deixa bem claro estas duas

modalidades: o educando que necessita ser moldado de
acordo com os valores e costumes sociais e o cientista que
necessita de novos ensinamentos a fim de saciar sua dip-
somania de saberes e conhecimentos. Ainda que tenha o
mais organizado e complexo cérebro entre os seres vivos a
capacidade de percepção do ser humano carece de doutri-
nação e coordenação. Não admira a expressão utilizada por
Kant “eterno menino pequeno.”72
O homem, ao nascer é completamente incompetente e do-

tado de parcos instintos que se fossem utilizados em ambi-
ente natural somente colocam sua vida em risco iminente.
Daí a necessidade de receber elementos educacionais que
visem a formar-lhe a disciplina, o que na concepção de Kant
a disciplina tem a capacidade de converter a animalidade
em humanidade, tendo em consideração que “um animal o é
já tudo por seu instinto; uma razão desconhecida o tem pro-
vido de tudo. Porém o homem necessita de uma razão pró-
pria; não tem nenhum instinto, e necessita construir a si
mesmo no plano de sua conduta. Porém, como não está em
disposição de fazê-lo imediatamente, considerando que vem
inculto ao mundo, compete aos outros construí-lo.”73 E nes-
72
Ibid.
73
No original: La disciplina convierte la animalidad en humanidad. Un animal lo es
ya todo por su instinto; una razón extraña le ha provisto de todo. Pero el hombre
necesita una razón propia; no tiene ningún instinto, y ha de construirse él mismo el
plan de su conducta. Pero como no está en disposición de hacérselo inmediata-
mente, sino que viene inculto al mundo, se lo tienen que construir los demás.
(KANT, I. Pedagogía. 1803, p.01)
87
se processo de construção social o indivíduo vai formando,
moldando e consolidando seu caráter.
A educação até o século XVI era um luxo a que pouquíssi-

mas famílias tinham acesso tanto pelo alto custo quanto
pelo statu. Os preceitos de uma educação para todos co-
meça por volta de 1517, com a Revolução Protestante, mas
só veio a dar, timidamente, seus primeiros passos no início
do século XIX. A classe dominante nunca viu com bons
olhos a instrução das massas. Shakespeare que não nutria
ilusões a respeito da cultura de seu tempo coloca na boca
de um de seus personagens uma admoestação contra o seu
senhor: “Corrompeste traiçoeiramente a juventude do reino
erguendo uma escola de primeiras letras enquanto outrora
nossos antepassados não tinham outros livros afora o regis-
tro e as contas; fizeste com que se usasse a imprensa e,
contra o rei, sua coroa e dignidade, construíste um moinho
de papel.”74
Tem-se a divina ilusão de que a educação e a instrução in-

telectual, por si só, são capazes de transformar o indivíduo
em um revolucionário. Pode até ser dependendo do conceito
que dá-se a este termo para cada povo distinto. O maior
problema da imprensa escrita é a velocidade com que pode-
ria atingir as pessoas naquele tempo quando comparado
com a transmissão oral. Tomando uma relação espaço-
tempo, seria o que comparar hoje a mídia eletrônica com a
imprensa. Enquanto uma carta leva, em média, 2 (dois) dias
para chegar ao seu destino, o correio eletrônico é cerca de
segundos e abrange uma gama infinita de pessoas. Assim
como a velocidade dos meios eletrônicos encantaram al-
74
SHAKESPEARE, William. Henry VI. London: The Folio Society, 1967, p.76.
88
guns e assombraram outros nos fins do século XX o mesmo
ocorreu com os povos da era vitoriana.
A resistência que todos apresentavam não era contra a im-

prensa em si, mas contra a quebra de uma tradição e muito
mais com relação ao controle que estaria agora em condi-
ções bastante precárias. Quando os conhecimentos eram
transmitidos por meio da tradição oral se, por acaso, alguém
insurgisse contra o regime, o Rei ou a Coroa, era fácil detê-
lo e silenciá-lo em tempo recorde antes que pudesse alar-
dear o conflito e sua pena seria exemplar a fim de evitar
novas ações de insurgência contra o poder estabelecido.
Mas, com a imprensa seria quase impossível identificar a
origem do problema e a velocidade com que os panfletos
correriam não permitiria um controle absoluto sobre as mas-
sas e mais, os indivíduos poderiam ler e reler os textos
quantas vezes achasse necessário para sua análise e com-
preensão. O temor estava na perda do controle absoluto,
não na instrução em si, mas, nas conseqüências advindas.
A análise acima é corroborada por meio da declaração de

Sir William Berkeley, governador do Estado de Virgínia,
EUA, pronunciada em 1671: “Mas agradeço a Deus que não
tenhamos escola e imprensa livres; e espero que não as
tenhamos por trezentos anos, pois o estudo trouxe ao mun-
do desobediência, heresia e seitas, e a imprensa as divul-
gou, bem como as calúnias contra o governo.”75
Desta forma, tem-se que conhecimento é poder nas mãos
de quem tem poder para utilizá-lo, porém, quando este tor-
na-se público, o temor que provoca naqueles que o detém e
vivem atemorizados por sua perda provoca as reações mais
75
CHAPPELL, Warren. A Short History of the Printed Word. Boston: Nonparell,
1970, p.139.
89
absurdas e estapafúrdias que pode-se [sequer] imaginar. E,
por meios de atitudes, extremamente, arbitrárias, covardes,
sub-repticiamente colocadas em ação, tendo como suporte
legal (sic) a preservação e manutenção da ética e da moral
muitos intelectuais tiveram seus direitos legalmente adquiri-
dos cassados e muitas vezes suas vidas ceifadas pelo po-
der hegemônico. Gramsci foi condenado à prisão. E quem
ficou célebre foi a frase do Juiz que o condenou: “temos que
parar este cérebro por pelo menos vinte anos!” Durante o
auto de fé em Berlim as obras de Freud foram queimadas
em Praça pública. O Emílio de Rousseau foi condenado à
fogueira e este à prisão [“Em 9 de julho de 1762, uma sen-
tença do Parlamento de Paris condenava o Emílio a ser ras-
gado e queimado e ordenava: “O chamado J.-J. Rousseau...
será detido e levado às prisões da portaria do Palácio”]. Só-
crates foi condenado à morte por instruir os jovens de Ate-
nas contra as doutrinas da religião municipal e a não respei-
tar os seus preceitos. Na Holanda, Baruch de Spinoza teve
que fugir por causa de seu livro Tratado Teológico-Político.
Na Inglaterra, logo após sua morte a casa e todos os livros
de John Milton foram queimados, em protesto às suas idéias
liberais [a intenção do governo britânico era fazer com que
suas idéias liberais se extinguissem junto com ele]; na Itália,
a obra O Príncipe, de Maquiavel seria impedido de ser pu-
blicada naquele país e de ser lida, isto porque ele faz de
Cesare Borja, o filho do papa Alexandre VI, seu saco de
pancadas. E a obra A Monarquia, de Dante Alighieri, seria
proibida de ser lida até 1908 (início do Século XX).
Na Alemanha nazista surgiram vários movimentos de caças

às bruxas intelectuais, só que diferentemente do que ocorria
na Idade Média, eram queimadas as obras e não as pró-
prias. Freud considerou tal ato como um avanço na tolerân-
cia humana contra aquilo que consideram como nocivos a
90
si... “Na noite de 10 para 11 de maio de 1933, exatamente
às onze horas, momento em que normalmente reinava uma
calma serena, ouviu-se, de repente, na Opernplatz de Berlim
uma música patriótica acompanhando um simulacro de ópe-
ra organizado pela Universidade, e viu-se irromper nesse
cenário grupos de estudantes seguidos por seus professo-
res segurando na mão tochas inflamadas. Durante este balé
noturno de uma juventude jubilosa rodeada por estranhos
grupos da AS e da SS, podiam-se ver livros passando de
mão em mão e ouvir terríveis encantações contra as nove
categorias de “Obras estranhas ao espírito alemão”. Um
estudante se pôs então a vociferar: “Contra aqueles que
agitam a luta de classes e louvam os livros de Karl Marx”.
Um pouco mais tarde, outra voz proferiu: “Contra a exagera-
ção da vida instintiva que desagrega o espírito, pela nobreza
da alma humana, eu jogo ao fogo os livros de Sigmund
Freud.”76
Não é o livro em si que é o alvo da destruição, mas o que

ele pode provocar nos espíritos certos. Impedindo que se-
jam lidos não poderão despertar o interesse pela análise;
assim, o perigo está controlado e o inimigo, dominado.
Chamaram a este evento bárbaro de auto-de-fé! Karl Marx
foi expulso de quantos países pediu asilo. Por fim, temiam
tanto seus escritos que os países permitiam-lhe asilo so-
mente se assinasse um acordo comprometendo-se, fiel-
mente, a não escrever nenhum ensaio.
O ato de queimar livros é um ato político e, simbólico, tam-
bém pelo fato de ser projetada a imagem do autor nas obras
sendo consumidas no fogo. Mas como relacionar política e
simbolismo? A resposta é simples: em um livro estão regis-
tradas as idéias do pensador, tudo aquilo que ele acredita
76
MAJOR, René; TALAGRAND, Chantal. Freud. Porto Alegre: L&PM, 2007, p.10.
91
ser verdade ou mesmo suas inquietudes acerca do mundo
que o cerca e das coisas à sua volta, algo como a essência
mais pura do que o incomoda. Em 24 de agosto de 1644, o
poeta inglês John Milton escreveu que “é quase tão crimi-
noso destruir um bom livro quanto matar um homem.” Se-
gundo ele “aquele que mata um homem mata uma criatura
que raciocina e que é a imagem de Deus; mas aquele que
destrói um livro mata a própria razão, mata a imagem de
Deus, por assim dizer. Muitos homens não passam de um
fardo para a Terra, mas um bom livro é o sangue vital, pre-
cioso de um espírito de mestre, embalsamado e guardado
propositadamente como um tesouro para uma vida além da
vida.”77
E é esta essência pessoal e profunda contendo uma ver-

dade pessoal que assombra os regimes totalitários que vê-
em nisto uma fagulha capaz de acender o fogo da revolta
em todos os outros. Em toda a história humana houve as-
saltos contra as obras literárias. O próprio Platão adquiria as
obras dos filósofos materialistas e as queimava porque con-
trapunham ao seu pensamento espiritualista. Isto ocorria em
um momento em que a quase totalidade absoluta da popu-
lação era analfabeta, por completo. Por isto que o fato de
queimar livros era um ato simbólico, intencionava com isto
que o povo criasse ojeriza ao escritor e eles pedissem seu
banimento do meio social. Mesmo aqui no Brasil [que, sem
nenhuma modéstia registrava o surpreendente índice de
80% de analfabetismo, nas décadas de 1960/1970] a fobia
aos intelectuais não foi menor do que na Rússia Bolchevista.
O professor Paulo Freire foi o primeiro a ser, gentilmente,
convidado a sair do país [por livre e espontânea pressão,
77
THOMAS & THOMAS, 1952. In: MILTON, John. Paraíso Perdido. São Paulo:
Martin Claret, 2005.
92
obviamente!] e ainda se criou a Universidade Departamen-
tista com a finalidade de evitar o contato mais próximo entre
os estudantes e a formação de vínculos. Criou-se, ainda, a
ala da direita e da esquerda, nos centros de ensino. A ala da
direita era formada pelos professores e alunos dos cursos
de Ciências Exatas e a ala da esquerda pelos professores e
alunos das áreas de Ciências Humanas. Sem contar na on-
da de cassações de direitos políticos, delações fraudulentas,
perseguições, exílios, prisões, torturas e extermínios em
massa de estudantes e ‘intelectuais’ que assolou o país, na
década de 1970, após a implantação do Ato Institucional
nº.5 (AI-5), em 13 de dezembro de 1968.
“O Ato Institucional nº 5, AI-5, baixado em 13 de dezembro

de 1968, durante o governo do general Costa e Silva, foi a
expressão mais acabada da ditadura militar brasileira (1964
- 1985). Vigorou até dezembro de 1978 e produziu um elen-
co de ações arbitrárias de efeitos duradouros. Definiu o
momento mais duro do regime, dando poder de exceção aos
governantes para punir arbitrariamente os que fossem inimi-
gos do regime ou como tal considerados. Não só se impu-
nha como instrumento de intolerância em um momento de
intensa polarização ideológica, como referendava uma con-
cepção de modelo econômico em que o crescimento seria
feito com ‘sangue, suor e lágrimas’.”78
É próprio de sistemas totalitários administrarem pela exce-

ção e quando não satisfeitos o fazem pela raridade. Um ato
isolado é tratado com toda brutal violência possível porque
seu intento é demonstrar poder e já acalmar os espíritos
que, por ventura, estivessem com intenções de, em algum
78
D´ARAÚJO, Maria Celina. O ai-5. São Paulo/Rio de Janeiro: FGV - centro de
Pesquisa e Documentação de História Contemporânea do Brasil, 2015, p.01.
93
dia qualquer do mais incerto futuro, permitir brotar o germe
da desordem. Os ditadores e seu séquito de seguidores são
tão esquizofrênicos e paranóicos que tudo que for contra
seus ideais vêem como ameaça iminente ao seu comando.
Sofrem de uma doença terrível que tem assolado a América
Latina [quase] inteira nos últimos anos que é a psicose mes-
siânica. Líderes que dizem-se escolhidos para salvar o povo
da opressão e não medem esforços ou meios para atingir
seus objetivos agindo mesmo com mais opressão do que
seus antecessores com a finalidade de atingir seus ideais.
São, radicalmente, contra o diálogo aberto, sempre que fa-
zem uma pergunta de retórica já possuem uma resposta
definitiva e única. Em nome do bem-estar da população des-
trói tudo o que foi conquistado a duras penas por meio da
razão social. Suas armas de terror são utilizadas tendo co-
mo bandeiras a justiça social, a manutenção da ordem e da
moral, a promoção da justiça e da paz. Utilizam termos no-
bres a fim de justificar atos de total injustiça contra inocentes
e, em especial, contra os potenciais adversários.
O caudilismo militar tupiniquim teve, ainda, outra idéia fan-

tastiqué com relação ao livro e o hábito da leitura: implantar
a televisão. O país, como um local de muito analfabetismo e
pouca leitura, é campo propício para o desenvolvimento da
“imagem educativa”. A imagem também é um texto, um con-
texto; faz-se leitura imagética. Porém, a expulsão da letra
pela imagem asfixia o processo de reflexão, sem a qual na-
da se conquista. Elaboram-se, nesse período, novos mo-
delos ético-pedagógicos.
“Nossas sociedades administradas atuais usam de expedi-
entes mais sutis e eficazes: o bombardeamento das infor-
mações pelos meios de comunicação de massa, em espe-
cial pelos complexos televisivos, torna assépticos a censura
e o controle sobre as mentes. Não é necessário destruir os
94
livros se as gerações, sem que elas e os adultos tenham
disso consciência clara, são ‘des-ensinadas’ da prática de
leitura crítica.”79 E o sucesso desta operação foi encantador
porque o país chegou já a mais de uma década e meia do
Século XXI garantindo o 6º/7º ranking na economia mundial
e sem nenhuma modéstia com nada menos que 10% da
população acima de 10 (dez) anos de idade ainda mergu-
lhada no analfabetismo e mais de 20% da população acima
de 15 (quinze) anos de idade perdidos em meio ao analfa-
betismo funcional, ou seja, sabe ler, mas, não consegue
interpretar um texto simples. Será que para promover o mi-
lagre econômico havia necessidade de manter o povo na
mais completa ignorância intelectual? Onde encontra-se a
ética administrativa neste ponto? É próprio daqueles que
detém o poder fazer de tudo para mantê-lo, porque não há
nada para além do poder; uma vez sem ele volta-se a ser
súdito, um cidadão comum e isto incomoda sobremaneira a
muitas pessoas, em especial àqueles que desejam o poder
como algo que sem ele não é possível viver. E a educação,
de maneira clara e concisa, juntamente com outras ciências
visa a analisar e esclarecer estes pontos obscuros à maio-
ria. É próprio dela esta crítica e este questionamento acerca
dos motivos de que e quem assume o comando dos povos.
A concepção da idéia de uma educação libertária e Sócrates

confundem-se, intimamente. Mas o próprio filósofo relata
que a elucidação do indivíduo, o seu esclarecimento, a sa-
ída de sua condição de minoridade [condicionada e por ve-
zes, imposta pela própria cultura como valores ideais] sus-
79
RAMOS-DE-OLIVEIRA, N. Reflexões Sobre a Educação Danificada. In: A Edu-
cação Danificada: Contribuições à teoria crítica da educação/ organizadores _
Antônio Álvaro Soares Zuin, Bruno Pucci, Newton Ramos-de-Oliveira. Petrópolis,
Rio de Janeiro: Vozes, São Carlos, São Paulo: Universidade Federal de São Car-
los, 1997, p.31
95
cita sentimentos hostis entre a classe dominante [que nunca
se permite ver este processo com bons olhos] e, muitas das
vezes até mesmo por parte do próprio sujeito.
Sócrates saía pelas ruas exortando as pessoas a definirem

suas crenças. Perguntava-lhes o que é verdade? O que é
ética? O que é virtude? E as pessoas não sabiam o que
eram estas coisas? E quando questionado sobre se estas
coisas eram inatas aos seres humanos ou poderiam ser en-
sinadas, dizia: “Como posso lhe responder tal coisa se nem
ao menos sei o que ela é?” No diálogo Mênon, ele diz a um
seu interlocutor que “estás a suscitar um árduo problema ao
apresentares essa doutrina eurística, segundo a qual o ho-
mem não pode procurar o que sabe, nem o que não sabe?
O que se sabe, é claro, não precisa procurar, por que sabe;
o que não se sabe, não pode procurar, porque não sabe o
que deve procurar.”80
Sendo assim, o que o pesquisador deve procurar? A res-

posta seria aquilo que encontra-se entre o compreendido e
o, ainda, incompreendido seguindo um caminho a partir do
que já foi respondido pela busca investigativa. Há o conhe-
cimento, o saber e o suposto saber. Sócrates ao ser decla-
rado como o homem mais sábio de Atenas saiu a confrontar
o seu suposto com o conhecimento dos sábios da época
acerca de vários assuntos e suas perguntas acabavam por
levar o interrogado a deixar claro que tudo o que ele sabia
era mera suposição, um título concedido pela ignorância
popular e não saber de outros eruditos acerca do assunto
abordado.
80
Cf. PLATÃO. Mênon. São Paulo: Edipro, 2006.
96
Adimanto, outro interlocutor diz a Sócrates que “ninguém
seria capaz de opor-se aos teus argumentos. Mas vê o que
acontece, via de regra, às pessoas que conversam contigo.
Imaginam que, por não terem experiência na arte de interro-
gar e responder, deixaram-se desorientar pouco a pouco em
cada questão, e esses pequenos desvios, acumulando-se,
surgem no final da discussão sob a forma de um grande
erro, totalmente contrário ao que se tinha decidido inicial-
mente.”81
Sócrates conseguiu adquirir uma gama respeitável de inimi-

gos, em sua cidade, por causa desta sua forma de discus-
são. Transformou os sábios de sua época em um bando de
bufões idiotas, destruindo a sabedoria sob a forma tal e qual
era concebida. Não se pode considerar a atitude de Sócra-
tes como sendo ética, porque se seu interesse era instruir as
pessoas, despertando-as para um pensar mais elevado
acerca de suas próprias medidas de conhecimento adquirido
que tal seja feito a partir do desejo deste de fazê-lo. Induzir
qualquer indivíduo a questionar seus valores e seus sabe-
res/conhecimentos sem que se tenha sido solicitado é inva-
são de privacidade, destruição de propriedade alheia e co-
mo não existe nos autos nenhuma sanção contra destruir os
saberes dos autos; logo, pode ser considerado como falta
de ética.
Este é um papel imputado ao professor no exercício de sua

profissão. Se, por acaso, acata as sandices de seus alunos
como verdade ou não as discute academicamente, então
age contra a ética de sua profissão e com desrespeito aos
seus discentes, considerando que os mesmos encontram-se
ali na iminência e no desejo de alcançar novos saberes e
81
PLATÃO. A República. São Paulo: Nova Cultural, 2000.
97
confrontar aqueles que possuem e que consideram-nos co-
mo fatos verdadeiros, entendendo que “a educação não é o
que alguns proclamam que é, porquanto pretendem introdu-
zi-la na alma onde ela não está, como quem tentasse dar
vista a olhos cegos. A educação é, pois, a arte que se pro-
põe este objetivo, a conversão da alma, e que procura os
meios mais fáceis e mais eficazes de o conseguir. Não con-
siste em dar visão ao órgão da alma, visto que já a tem;
mas, como ele está mal Orientado e não olha para onde
deveria, ela esforça-se por educá-lo na boa direção.”82
O interlocutor de Sócrates considera seu método de diálogo

como um jogo em que por mais que jogue não há vitoriosos
sendo que “da mesma forma que no gamão, em que os jo-
gadores inábeis acabam sendo bloqueados pelos hábeis a
ponto de não saberem que peça avançar, o teu interlocutor
fica bloqueado e não sabe o que dizer, nesta espécie de
gamão que é jogado, não com peões, mas com argumentos;
e, contudo, nem por isso está convencido de que a verdade
está nos teus argumentos.”83
Sócrates desenvolveu um sentimento pela busca do saber

que estava para muito além dos seus contemporâneos. Uma
inquietude marcava sua investigação, agindo mais como um
autista em que estava confinado a seu próprio mundo e tal
como Adimanto coloca seus argumentos pareciam mais diri-
gir a si mesmo que aos outros. Não havia como ser compre-
endido pelas pelos intelectuais de seu tempo que viviam
para o exterior, satisfeitos com aquilo que possuíam de co-
nhecimento e saberes e não buscavam a angústia por meio
da dúvida acerca do que ignoravam.
82
Sócrates citado por PLATÃO. A República. São Paulo: Nova Cultural, 2000,
p.302.
83
98
Adimanto continua: “Falo isto tendo em conta a discussão
presente: com efeito, poderíamos agora dizer-te que não
temos nada a opor a cada um dos teus argumentos, mas se
percebe perfeitamente que aqueles que se consagram à
filosofia e que, depois de a terem estudado na juventude,
para se instruírem, não a abandonam, antes ficam presos a
ela, se tomam, em grande número, personagens extrava-
gantes, para não dizer perversas, ao passo que os que pa-
recem os melhores, embora viciados por esse estudo que tu
exaltas, são inúteis às cidades.”84
Esta fala revela como os seus contemporâneos davam um

caráter antiético ao ancião e à doutrina que ele pregava.
Talvez o preconceito tenha surgido por causa da forma co-
mo ele a conduzia. Sócrates era um sofista, embora mode-
rado em suas ações, mas suas palavras o condenavam. E
como tal ia contra os velhos costumes da religião municipal.
Dizia que sua missão era trazer para a luz da sabedoria as
mentes das pessoas. Esta elucidação era como um parto,
daí que a ciência dialógica que criou chamar-se maiêutica.
Mas, o esclarecimento cobra um tributo. A Alegoria da Ca-
verna mostra como este processo (de libertação da mente
das trevas da ignorância) é visto pelos outros que insistem
em permanecer para sempre na escuridão da ignomínia, da
abjetação.
Toda esta apologética leva o homem a viver interrogando-se

sobre suas verdadeiras colocações neste mundo. Da mes-
ma forma que faz com que busque alívio quase que imedia-
to das tensões que o agridem: “um trabalho que não o moti-
va; um casamento vampiresco, desastroso; uma faculdade
84
PLATÃO. A República. São Paulo: Nova Cultural, 2000, 257-258.
99
sem talentos; enfim, esta idéia acaba por se tornar uma ode,
um convite à vida... assim como faz o homem de Assim Fa-
lou Zaratustra: “Eis a vida! Vamos à vida!”
Resta, agora, saber a qual vida quer-se aderir. Há pessoas

que não conseguem viver na harmonia. Sua dor está na
alegria pessoal enquanto sua felicidade consiste na sua
desgraça, no seu sofrimento, sendo por meio destes que
produz os mais belos versos, os mais profundos poemas, os
mais encantadores romances literários, as mais inimaginá-
veis esculturas. A escuridão da ignorância é o mais belo e
encantador paraíso para a maioria das pessoas. Retirá-las
daí é condená-las a um eterno sofrimento desmedido e
mesmo estando sujeito a contrair um sangrento inimigo.
Um dos mais sensacionais contos da filosofia é a Alegoria

da Caverna, contida na obra A República, de Platão. É a
narração de um prisioneiro que liberta-se, sabe-se lá como
de suas cadeias e descobre que tudo o que via e percebia
era uma realidade construída por outrem e sai a explorar e
descobre infinitas outras maravilhas e quando tenta exortar
seus companheiros a segui-lo; é morto por eles porque en-
louqueceu. Nesta narrativa, que se segue, Sócrates leva seu
interlocutor a imaginar a cena e a deduzir o que aconteceria
com tal subversor:
“Sócrates - Agora imagina a maneira como segue o estado

da nossa natureza relativamente à instrução e à ignorância.
Imagina homens numa morada subterrânea, em forma de
caverna, com uma entrada aberta à luz; esses homens es-
tão aí desde a infância, de pernas e pescoço acorrentadas,
de modo que não podem mexer-se nem ver senão o que
está diante deles, pois as correntes os impedem de voltar a
cabeça; a luz chega-lhes de uma fogueira acesa numa coli-
100
na que se ergue por detrás deles; entre o fogo e os prisio-
neiros passa uma estrada ascendente. Imagina que ao lon-
go dessa estrada está construída um pequeno muro, seme-
lhante às divisórias que os apresentadores de títeres armam
diante de si e por cima das quais exibem as suas maravi-
lhas.
Glauco - Estou vendo.
Sócrates - Imagina agora, ao longo desse pequeno muro,

homens que transportam objetos de toda espécie, que o
transpõem: estatuetas de homens e animais, de pedra, ma-
deira e toda espécie de matéria; naturalmente, entre esses
transportadores, uns falam e outros seguem em silêncio.
Glauco - Um quadro estranho e estranhos prisioneiros.
Sócrates - Assemelham-se a nós. E, para começar, achas

que, numa tal condição, eles tenham alguma vez visto, de si
mesmos e dos seus companheiros, mais da que as sombras
projetadas pelo fogo na parede da caverna que lhes fica
defronte?
Glauco - Como, se são obrigados a ficar de cabeça imóvel

durante toda a vida?
Sócrates - E com as coisas que desfilam? Não se passa o

mesmo?
Glauco - Sem dúvida.
Sócrates - Portanto, se pudessem se comunicar uns com os

outros, não achas que tomariam por objetos reais as som-
bras que veriam?
101
Glauco - E bem possível.
Sócrates - E se a parede do fundo da prisão provocasse

eco, sempre que um dos transportadores falasse, não julga-
riam ouvir a sombra que passasse diante deles?
Glauco - Sim, por Zeus!
Sócrates - Dessa forma, tais homens não atribuirão realida-

de senão às sombras dos objetos fabricados.
Glauco - Assim terá de ser.
Sócrates - Considera agora o que lhes acontecerá, natu-

ralmente, se forem libertados das suas cadeias e curadas da
sua ignorância. Que se liberte um desses prisioneiros, que
seja ele obrigado a endireitar-se imediatamente, a voltar o
pescoço, a caminhar, a erguer os olhos para a luz: ao fazer
todos estes movimentas sofrerá, e o deslumbramento impe-
di-lo-á de distinguir os abjetos de que antes via as sombras.
Que achas que responderá se alguém lhe vier dizer que não
viu até então senão fantasmas, mas que agora, mais perto
da realidade e voltado para objetos mais reais, vê com mais
justeza? Se, enfim, mostrando-lhe cada uma das coisas que
passam, o obrigar, à força de perguntas, a dizer o que é?
Não achas que ficará embaraçada e que as sombras que via
outrora lhe parecerão mais verdadeiras do que os objetos
que lhe mostram agora?
Glauco - Muito mais verdadeiras.
Sócrates - E se a forçarem a fixar a luz, os seus olhos não

ficarão magoados? Não desviará ele a vista para voltar às
102
coisas que pode fitar e não acreditará que estas são real-
mente mais distintas do que as que se lhe mostram?
Glauco - Com toda a certeza.
Sócrates - E se o arrancarem à força da sua caverna, o

obrigarem a subir a encosta rude e escarpada e não o larga-
rem antes de o terem arrastado até a luz do Sol, não sofrerá
vivamente e não se queixará de tais violências? E, quando
tiver chegado à luz, poderá, com os olhos ofuscados pelo
seu brilho, distinguir uma só das coisas que ora denomina-
mos verdadeiras?
Glauco - Não o conseguirá, pelo menos de início.
Sócrates - Terá, creio eu, necessidade de se habituar a ver

os objetos da região superior. Começará por distinguir mais
facilmente as sombras; em seguida, as imagens dos ho-
mens e dos outros objetos que se refletem nas águas; por
último, os próprios objetos. Depois disso, poderá, enfrentan-
do a claridade dos astros e da Lua, contemplar mais facil-
mente, durante a noite, os corpos celestes e o próprio céu
da que, durante o dia, o Sol e a sua luz.
Glauco - Sem dúvida.
Sócrates - Por fim, suponho eu, será o Sol, e não as suas

imagens refletidas nas águas ou em qualquer outra coisa,
mas o próprio Sol, no seu verdadeiro lugar, que poderá ver e
contemplar tal como é.
Glauco - Necessariamente.
Sócrates - Depois disso, poderá concluir, a respeito do Sol,

que é ele que faz as estações e os anos, que governa tudo
103
no mundo visível e que, de certa maneira, é a causa de tudo
o que ele via com os seus companheiros, na caverna.
Glauco - E evidente que chegará a essa conclusão.
Sócrates - Ora, lembrando-se da sua primeira morada, da

sabedoria que aí se professa e daqueles que aí foram seus
companheiros de cativeiro, não achas que se alegrará com
a mudança e lamentará os que lá ficaram?
Glauco - Sim, com certeza, Sócrates.
Sócrates - E se então distribuíssem honras e louvares, se

tivessem recompensas para aquele que se apercebesse,
com o olhar mais vivo, da passagem das sombras, que me-
lhor se recordasse das que costumavam chegar em primeiro
ou em último lugar, ou virem juntas, e que por isso era o
mais hábil em adivinhar a sua aparição, e que provocasse a
inveja daqueles que, entre os prisioneiros, são venerados e
poderosos? Ou então, como o herói de Homero, não preferi-
rá mil vezes ser um simples criado de charrua, a serviço de
um pobre lavrador, e sofrer tudo no mundo, a voltar às anti-
gas ilusões e viver como vivia?
Glauco - Sou da tua opinião. Preferirá sofrer tudo a ter de

viver dessa maneira.
Sócrates - Imagina ainda que esse homem volta à caverna

e vai sentar-se no seu antigo lugar: não ficará com os olhos
cegos pelas trevas ao se afastar bruscamente da luz do
Sol?
Glauco - Por certo que sim.
104
Sócrates - E se tiver de entrar de nova em competição com
os prisioneiros que não se libertaram de suas correntes,
para julgar essas sombras, estando ainda sua vista confusa
e antes que os seus olhos se tenham recomposto, pois habi-
tuar-se à escuridão exigirá um tempo bastante longo, não
fará que os outros se riam à sua custa e digam que, tendo
ido lá acima, voltou com a vista estragada, pelo que não
vale a pena tentar subir até lá? E se a alguém tentar libertar
e conduzir para o alto, esse alguém não o mataria, se pu-
desse fazê-lo?
Glauco - Sem nenhuma dúvida.
Sócrates - Agora, meu caro Glauco, é preciso aplicar, ponto

por ponto, esta imagem ao que dissemos atrás e comparar o
mundo que nos cerca com a vida da prisão na caverna, e a
luz do fogo que a ilumina com a força do Sol. Quanto à su-
bida à região superior e à contemplação dos seus objetos,
se a considerares como a ascensão da alma para a mansão
inteligível, não te enganarás quanto à minha idéia, visto que
também tu desejas conhecê-la. Só Deus sabe se ela é ver-
dadeira. Quanto a mim, a minha opinião é esta: no mundo
inteligível, a idéia do bem é a última a ser apreendida, e com
dificuldade, mas não se pode apreendê-la sem concluir que
ela é a causa de tudo o que de reto e belo existe em todas
as coisas; no mundo visível, ela engendrou a luz e a sobe-
rana da luz; no mundo inteligível, é ela que é soberana e
dispensa a verdade e a inteligência; e é preciso vê-la para
se comportar com sabedoria na vida particular e na vida
pública.
Glauco - Concordo com a tua opinião, até onde posso com-

preendê-la.
105
Sócrates - Pois bem! Compartilha-a também neste ponto e
não te admires se aqueles que se elevaram a tais alturas
desistem de se ocupar das coisas humanas e as suas almas
aspiram sem cessar a instalar-se nas alturas. Isto é muito
natural, se a nossa alegoria for exata.
Glauco - Com efeito, é muito natural.
Sócrates - Mas como? Achas espantoso que um homem

que passa das contemplações divinas às miseráveis coisas
humanas revele repugnância e pareça inteiramente ridículo,
quando, ainda com a vista perturbada e não estando sufici-
entemente acostumado às trevas circundantes, é obrigado a
entrar em disputa, perante os tribunais ou em qualquer outra
parte, sobre sombras de justiça ou sobre as imagens que
projetam essas sombras, e a combater as interpretações
que disso dão os que nunca viram a justiça em si mesma?
Glauco - Não há nisso nada de espantoso.
Sócrates - No entanto, um homem sensato lembrar-se-á de

que os olhos podem ser perturbados de duas maneiras e
por duas causas apostas: pela passagem da luz à escuridão
e pela da escuridão à luz; e, tento refletido que o mesmo se
passa com a alma, quando encontrar uma confusa e emba-
raçada para discernir certos objetos, não se rirá tolamente,
mas antes examinará se, vinda de uma vida mais luminosa,
ela se encontra, por falta de hábito, ofuscada pelas trevas
ou se, passando da ignorância à luz, está deslumbrada pelo
seu brilho demasiado vivo; no primeiro caso, considera-la-á
feliz, em virtude do que ela sente e da vida que leva; no se-
gundo, lamenta-la-á e, se quisesse rir à sua custa, as suas
zombarias seriam menos ridículas do que se se dirigissem à
alma que regressa da mansão da luz.
106
Glauco - E a isso que se chama falar com muita sabedoria.
Sócrates - Se tudo isto é verdadeiro, temos de concluir o

seguinte: a educação não é o que alguns proclamam que é,
porquanto pretendem introduzi-la na alma onde ela não es-
tá, como quem tentasse dar vista a olhas cegos.
Glauco - Mais uma verdade.
Sócrates - Ora, o presente discurso demonstra que cada

um possui a faculdade de aprender e o órgão destinado a
esse uso e que, semelhante a olhos que só poderiam voltar
das trevas para a luz com todo o corpo, esse órgão deve
também afastar-se com toda a alma do que se altera, até
que se tome capaz de suportar a vista do Ser e do que há
de mais luminoso no Ser. A isso denominamos o bem, não é
verdade?
Glauco - É.
Sócrates - A educação é, pois, a arte que se propõe este

objetivo, a conversão da alma, e que procura os meios mais
fáceis e mais eficazes de o conseguir. Não consiste em dar
visão ao órgão da alma, visto que já a tem; mas, como ele
está mal orientado e não olha para onde deveria; ela esfor-
ça-se por encorajá-lo na boa direção.”85
Platão busca com esta explanação abordar o próprio ser

humano em si. O encontro consigo mesmo, com tudo aquilo
que pode vir a ser é algo estonteante e que o indivíduo vive
a negar a si mesmo. Encontrar-se é sair de uma caverna, da
85
PLATÃO. A República. Nova Cultural, 1997, p.164-167.
107
escuridão colocada pela sociedade e sustentada pelo nosso
medo de ser verdade. O homem teme confrontar o seu des-
tino e ter como recompensa o mais iminente fracasso como
resultado de sua hybris, porque é isto o que todos dizem às
crianças desde que nascem. Porém, todos esquecem que a
garantia mais exata em nossa vida é o fracasso; o êxito é
que é produto do esforço advindo da tentativa de negação
de uma verdade incontestável. E é desta luta [a priori] perdi-
da que ocorrem as grandes revoluções, os grandes feitos e
as grandes realizações pessoais.
Sócrates era filho de uma parteira e, assim, como sua mãe,

ele se considerava um parteiro. Segundo ele, do mesmo
modo como sua mãe tirava as crianças das trevas e as tra-
zia para a luz ele tirava a mente das pessoas das trevas da
ignorância e as trazia para a luz do conhecimento. Denomi-
nava sua doutrina de maiêutica (a ciência do parto). Ele foi
condenado à morte por envenenamento porque incorreu em
asebeia [asebeia consiste em ter um mau procedimento pa-
ra com os deuses e gênios divinos, para com os pais, os
mortos e a pátria]. Portanto, ‘asebeia’ é a expressão de um
comportamento reprovável à luz da moral divina e social, por
constituir uma afronta em domínios que são determinantes
para assegurarem estabilidade na existência humana e na
vida em comunidade: a proteção dos deuses, a hierarquia
familiar (bem como a sua memória), a consciência de uma
identidade política solidária.
Uma vez despertado o hábito da reflexão, o homem nunca

mais quis crer sem compreender, nem se deixar governar
sem discutir suas instituições. Duvidou da justiça de suas
velhas leis sociais e outros princípios surgiram. A revolução
iniciada pelos sofistas e continuada por Sócrates não teve
mais fim.
108
Diopites [por volta de 430 a.C.] propôs um decreto
(psephisma), segundo o qual quem não acreditasse nos
deuses ou ministrasse ensinamentos sobre fenômenos ce-
lestes, seria sujeito a um processo de eisangelia ('denúncia
pública'). Esta lei proibia em Atenas instruir os jovens sem
autorização dos magistrados e havia outra lei que proibia
especialmente o ensino da filosofia. Que ninguém se permi-
tisse duvidar da Athená Políada, ou de Erecteu ou de
Cécrops. Cometeria grande impunidade que ofenderia ao
mesmo tempo a religião e o Estado e era pelo Estado seve-
ramente punido. Sócrates foi condenado à morte por este
crime. Ele colocava a verdade acima do costume e a justiça
acima da lei. Distinguia a moral da religião; antes dele não
se concebia o dever senão como mandato dos antigos deu-
ses, mas o filósofo demonstrou que a origem do dever está
na própria alma do homem. Em tudo isso, quer o quisesse,
quer não, fazia guerra aos cultos da cidade. Em vão tinha o
cuidado de assistir a todas as festas e a tomar parte nos
sacrifícios; suas crenças e palavras desmentiam a sua con-
duta. Condenaram-no a morrer por ter atacado os costumes
e as crenças dos antepassados ou, como então se dizia, por
corromper a geração da época.
Sócrates considerava antiéticos os jovens que se envolviam

com mulheres... A doutrina da pederastia não era bem vista
pelos gregos e o ancião era um forte defensor da mesma.
Segundo ele “cada um de nós é uma téssera complementar
de um homem, porque cortado como os linguados, de um só
em dois; e procura então cada um o seu próprio comple-
mento. Por conseguinte, todos os homens que são um corte
do tipo comum, o que então se chamava andrógino, gostam
de mulheres, e a maioria dos adultérios provém deste tipo,
109
assim como também todas as mulheres que gostam de ho-
mens e são adúlteras, é deste tipo que provêm.”86
Os gregos criaram filosofias, mitos e contos a fim de justifi-

car suas ações pederastas, mas não convenceram a popu-
lação de que isto era o ideal. Conseguiram suscitar o ódio
contra os filósofos que defendiam a pederastia. Nada mais!
Mas, mesmo na teoria de Sócrates já expressa que havia
dois tipos de indivíduos quando são separados: um que era
metade macho e metade fêmea e outro que era duas partes
constituídas de machos e de outro que possuía as duas par-
tes constituídas de fêmeas. Sua tese não traz nada de ino-
vador para o diálogo, somente ajuda a explicar o prazer ge-
nésico sentido por alguns homens e mulheres em suas rela-
ções amorosas [a quem ele refere como adúlteros] e disfar-
ça a abdução com relação aos meninos e adolescentes co-
mo se estes fossem os responsáveis pelo ataque recebido
por parte dos adultos.
E ele prossegue na tentativa frustrada de explicar o porquê

de existir atrações homossexuais defendendo a idéia de que
“todas as mulheres que são o corte de uma mulher não diri-
gem muito sua atenção aos homens, mas antes estão volta-
das para as mulheres e as amiguinhas provêm deste tipo. E
todos os que são corte de um macho perseguem o macho, e
enquanto são crianças, como cortículos do macho, gostam
dos homens e se comprazem em deitar-se com os homens
e a eles se enlaçar, e são estes os melhores meninos e ado-
lescentes, os de natural mais corajoso. Dizem alguns, é ver-
dade, que eles são despudorados, mas estão mentindo; pois
não é por despudor que fazem isso, mas por audácia, cora-
86
PLATÃO. O Banquete. São Paulo: Martin Claret, 2004, p.22-23.
110
gem e masculinidade, porque acolhem o que lhes é seme-
lhante.”87
Dizem que cada animal se defende com as armas que tem.

Sócrates era um bom orador, nada mais natural que defen-
desse com unhas e dentes suas idéias a respeito da pede-
rastia fazendo uso de sua eloquaz oratória. Mas todo o seu
discurso sobre tal assunto não passava de ideologias. Sua
psicologia neste campo mostrava-lhe o que bem queria ver
e justificar suas teses. Não é pelo direcionamento da sexua-
lidade que pode dizer quem será melhor ou pior dirigente
para uma cidade. O que poderia reforçar seu discurso é que
o tirano ao eleger um menino como seu amante já o ia dire-
cionando para o exercício do poder. Mas seria míope [para
não dizer cego] quem não enxergasse tal estratagema. Para
o filósofo nada disto consistia em fato e tais indivíduos al-
cançavam os postos de estrategos por entregarem-se à pe-
derastia e expressa sua defesa alegando que “uma prova
disso é que, uma vez amadurecidos, são os únicos que
chegam a ser homens para a política, os que são desse tipo.
E quando se tornam homens, são os jovens que eles amam,
e a casamentos e procriação naturalmente eles não lhes
dão atenção, embora por lei a isso sejam forçados, mas se
contentam em passar a vida um com o outro, solteiros.” 88
Depois de anos convivendo com um discurso misógino, era

muito natural que absorvessem tais ideais como sendo seus
e dando a impressão de que os gregos já nasciam com este
germe no DNA. Havia toda uma construção cultural envol-
vendo estes jovens que [quase] os forçavam a ter tal atitude,
aliás, a própria sociedade grega tinha tal perfil. O homem
87
88
111
que não falasse mal das mulheres em Atenas era mal visto
pelos seus concidadãos. Mesmo amando suas esposas eles
eram, por tradição, obrigados a denegri-las.
Pelas próprias palavras de Sócrates pode-se inferir que o

que era ético para ele não o era para os governantes ateni-
enses [de seu tempo] nem para as famílias. No julgamento
foi lhe dada a comutação de pena caso não ensinasse mais
filosofia nas ruas de Atenas. Porém, ele foi bem incisivo em
sua defesa alegando que, “se me absolvêsseis, não ceden-
do a Anito, se me dissésseis: Sócrates, agora não damos
crédito a Anito, mas te absolveremos, contanto que não te
ocupes mais dessas tais pesquisas e de filosofar, porque, se
fores apanhado ainda a fazer isso, morrerás; se, pois, me
absolvêsseis sob tal condição, eu vos diria: Cidadãos ateni-
enses, eu vos respeito e vos amo, mas obedecerei aos
Deuses em vez de obedecer a vós, e enquanto eu respirar e
estiver na posse de minhas faculdades, não deixarei de filo-
sofar e de vos exortar ou de instruir cada um, quem quer
que seja que vier à minha presença (...). Absolvendo-me ou
não, não farei outra coisa, nem que tenha de morrer muitas
vezes.”89
É admirar a convicção de Sócrates pelo ensino. Por meio de

sua dedicação construiu muitas coisas interessantes, des-
pertou o hábito da reflexão, ajudou a derrubar o sistema
religioso e criou outro no lugar vazio que a derrocada do
antigo regime havia deixado. Por outro lado, destruiu muita
coisa que os velhos costumes havia erigido. Mas, dizer que
a instrução das massas é um crime que passa sem punição
é algo risível. Mesmo sendo guiada pelas idéias alheias, a
89
PLATÃO. Apologia de Sócrates. São Paulo: Martin Claret, 2004, p.17. Segunda
Parte: Sócrates é condenado e sugere a sua sentença.
112
massa se unida em prol de algo ou contra ele torna-se por
demais perigosa. Não foi o velho filósofo quem corrompeu a
juventude ateniense, estes, simplesmente buscavam um
porto aonde ancorar porque o regime municipal já não dava
mostras de poder e coesão suficientes para servir de base
para estes. Sócrates sendo um cidadão que tinha idéias
contrárias ao estilo de governo foi o escolhido para ser o
guru espiritual de uma geração sem mestre. A tradição ate-
niense já estava em decadência, portanto, não foi necessá-
rio fazer muita força para destruir um regime já condenado
ao fracasso. A perda do arcontado-rei foi um duro golpe na
religião que estava diretamente ligada ao regime político. O
resto foi obra das circunstâncias. Por fim, tem-se que ele foi
uma luz para os desolados e perdidos jovens atenienses
criando e ampliando inúmeros conceitos antes não discuti-
dos de maneira aberta. Até aquele momento todos conten-
tavam-se com o que era dito.
Segundo Rubem Alves, ensinar é desensinar enquanto

aprender é desaprender, destacando que “quando se encon-
tram todas as respostas, mudam-se as perguntas”90 porque
o ciclo motivado e embalado pela curiosidade deve continu-
ar. Não há outra forma de alcançar o pleno sentido da vida,
viver em busca daquilo que parece estar ao alcance, mas
que sempre foge ao alcance quando está-se a tomar posse
dele, como Tântalo e seu suplício. Ao chegar a este estágio
é quando volta-se à realidade exposta por Sócrates em seu
julgamento, perante o tribunal de Atenas: “Só sei que nada
sei daquilo que sei!” E isto, por si só, já é [extremamente]
doloroso para o homem normal, quando descobre que igno-
ra até mesmo o que julgava ter domínio. Daí desejar voltar
90
Charles Chaplin citado por GOMES, M. A Vida e a Obra de Charles Chaplin.
São Paulo: Minuano, 2007.
113
ao estado embrionário, ao estado larval, ao estágio maca-
cóide; no máximo, antropóide. Como tal regresso não é pos-
sível contenta-se em servir ao sistema como indivíduo de
boa fé tendo como pano de fundo o fato de a cultura prepa-
rar todo ser humano normal, que por azar tenha nascido
vivo, para ser uma coisa, não um indivíduo, no sentido estri-
to da palavra. Como Gramsci lembra, “já nascemos velhos
crianças. [Pois] um círculo de tradições pesa sobre nossas
costas fazendo-nos envergar sob os desígnios da cultura
dominante.”91
Sem este imperativo sociológico ao qual Gramsci tece suas

críticas o ser humano estaria condenado a ter que começar
tudo a cada geração. A cultura e todos os seus ditames
existem por causa da memória. O fato de lembrar do que
ocorreu nas gerações passadas e o que levou os povos ao
sucesso ou ao fracasso permite traçar novas questões e
ampliar o pensamento, modificando-o, inovando e permitin-
do novas conquistas para aqueles que vêm depois dos geni-
tores. A família é o primeiro círculo social que coloca san-
ções bastante pesadas aos que estão chegando por meio
da tradição e a sociedade, a escola, a Igreja, as instituições
públicas e privadas cuidam de ampliar esta organização
educacional. Mesmo sem o consentimento do indivíduo situ-
ações, ensinamentos e valores são-lhe introjetados, o que
poderia ser considerado como uma atitude imoral, antiética,
por ser uma invasão, mas este é um das questões humanas
que colocam-se sobre os mais vulneráveis, que, no caso,
são as crianças. E de outra parte estas absorvem tais coisas
sem questionar impulsionados pelo sentimento de gratidão
que possuem para com seus pais, sentimento este que nada
91
Gramsci citado por RUIZ, Erasmo Miessa. Freud No Divã Do Cárcere. Campi-
nas: Editora Autores Associados, 1998.
114
mais é que uma transmutação do medo original. Tem-se,
por fim, que o amor dos filhos aos pais é uma questão de
sobrevivência, um jogo maquiavélico a fim de manterem-se
vivos.
Tirando proveito de tal situação os adultos constroem toda

uma gama de compromissos sociais que transformam o in-
divíduo em um escravo livre. Nesta linha de raciocínio Jean
Jacques Rousseau apresenta sua prelação dizendo que “o
homem que mais viveu não é o que conta mais anos, mas
aquele que mais sentiu a vida. Toda a nossa sabedoria con-
siste em preconceitos servis; todos os nossos usos são
apenas sujeição, coação e constrangimento. O homem nas-
ce, vive e morre na escravidão: ao nascer cosem-no numa
malha; na sua morte pregam-no num caixão: enquanto tem
figura humana é encadeado pelas nossas instituições.” 92
A vida urbanizada criou este encadeamento que Rousseau

tanto critica. Sem ele, seria praticamente impossível haver
vida social. Sufoca, bestializa, embrutece, mas não há como
agir de modo independente de tal situação. Mesmos escra-
vizados, os humanos diziam-se felizes porque estavam im-
buídos do statu de cidadãos. A vaidade representa o maior
mal para os indivíduos, porque sentem desejo de pertencer
a determinados grupos que colocam critérios de seleção
muito além das capacidades das pessoas comuns. São os
chamados clubes fechados! E em nome de estar inscrito
nestes grupinhos, pessoas vendem-se a si mesmas e à sua
honra e o que mais aprouver-lhe.
92
ROUSSEAU, Jean Jacques. Emile et Sophie ou os Solitários. São Paulo: Hedra,
2011, [s.p.].
115
Sempre tais ações terminam em tragédia porque aquele que
busca conhecimento incorre em hybris, sendo por isto, na
Antiguidade Clássica castigado pelos deuses; na atualidade
a pena é a exclusão social, o alijamento dos meios cultos
(sic).
Na Rússia, em pleno século XX, a situação para os pensa-

dores não foi diferente. Stalin (literalmente: ”Homem de
Aço!”) dizia que “idéias são muito mais poderosas do que
armas. Se não permitimos que nossos inimigos possuam
armas, por que permitiremos que tenham idéias?” E a políti-
ca stalinista pregava que sempre se tinha que entregar al-
gum irmão sob pena de ser acusado de cumplicidade com
os inimigos públicos do Estado. Além de ser e agir antieti-
camente, ainda forçava seus concidadãos aos mesmos
atos. Os Gulags (Campos de Concentração russos) eram o
local onde se depositava os intelectuais considerados sub-
versivos para a realização de trabalhos forçados. O medo de
ser denunciado os levava a denunciar um colega, mesmo
que inocente. Em pouco se acabaram os intelectuais livres
da Rússia.
Todos os preceitos éticos desaparecem do ser humano

quando sob o estigma do medo. Ele se torna capaz de men-
tir, fingir, matar, perjurar; mesmo que este não seja o seu
caráter.
Os russos pensaram que a revolução psicanalítica poderia

ser posta a serviço da Revolução Bolchevique, que as crian-
ças poderiam, separando-se de suas famílias, tornarem-se
filhos da nação. O estado teria o controle das crianças. Mas
logo perceberam que as fantasias primordiais das crianças,
fantasias de sedução, de cena primitiva, de castração eram
necessariamente ligadas ao pai ou à mãe, eles perceberam
116
que a natureza sexual das relações no seio da família não
seria nunca dissolvida nem poderia ser desenvolvida pelo
pai ou mãe da Nação.
Mas, de onde surge esta forma monstruosa de ética? Quan-

do se julga um réu se diz: ‘foi feita justiça’. Erro crasso. De-
veria estar em julgamento os educadores que falharam, os
pais, os mestres e os tutores. É pela educação que se forma
uma verdadeira ética na sociedade. A maneira delicada e
hábil de corrigir, sem repressões exageradas, sem, contudo
demonstrar fraqueza seria o ideal. Nem procurar eliminar os
‘instintos’ (o que é impossível), nem deixar que eles domi-
nem. Eis aí todo o segredo da educação.
Sampaio Dória (s.d.) aconselha: “Um homem, só idéia, sem

emoção, frio e marmóreo, seria um cadáver, e não uma cria-
tura viva. Por outro lado, um homem, só emoção, só instinto,
sem lógica ardente e vulcânico, seria fera e não criatura li-
vre. O que se deve atingir é o equilíbrio da vida intelectual e
sentimental. Uma não elimina a outra, mas se orientam os
sentimentos pela razão. O que é preciso é ter mão firme
sobre os instintos e emoções. Não permitir jamais que, nas
deliberações voluntárias, os sentimentos decidam por sua
força bruta.”93
A principal função a que dedica-se a educação formal é ao

refino do espírito humano preparando o indivíduo para uma
convivência pacífica em meio aos seus pares, entendendo
por isto, que deve respeito aos outros em todos os sentidos,
especialmente, àqueles que são, pensam, agem e expres-
93
Sampaio Dória citado por PEREIRA DA SILVA, Gastão. Enciclopédia de Psico-
logia e Psicanálise. Vol. 2: Novos aspectos da Psicanálise. Belo Horizonte: Editora
Itatiaia Ltda., 1968, p.223. 6 vol.
117
sam suas formas de maneira diferente da maioria das pes-
soas.
As opiniões e as crenças individuais são fatores que em

muitos casos provocam discórdia e graves incitações à vio-
lência, o que gera um terrível desconforto na vivência social.
Educar-se para ter controle sobre os sentimentos é uma
ação medida e controlada por aqueles que cuidam da for-
mação do caráter desde a mais tenra idade. Não basta co-
brar equilíbrio emocional às pessoas, há que exigir que pon-
derem suas ações e analisem suas atitudes quando estas
fogem aos limites permitidos pela situação ou o momento
em si, porque aquilo que mais deseja-se é que os indivíduos
tenham controle sobre suas emoções mais violentas. Não
espera-se que tais sejam abnegadas nem destruídas, o que
deseja-se do homem é que tenha um justo equilíbrio, nem
mesmo domínio, um vez que não é senhor nem em seu pró-
prio reino sombrio, mas que busque conhecer e interpretar
este mundo e viver o mais harmonicamente possível com
ele, o que, inevitavelmente, o levará a uma vida sã e equili-
brada fora dele, também.
Durante décadas, a psicologia pavloviana, vazia de qualquer

discussão sobre a subjetividade, foi elevada à Psicologia
Oficial do Estado Soviético. Se Leontiev e Vigotsky não
“desfrutaram” das acomodações siberianas do exílio político,
por outro lado, desfrutaram de um certo ostracismo intelec-
tual justamente por colocarem em relevo a discussão de
como o homem constrói seu psiquismo, os estados internos,
os processos cognitivos.
Os russos foram os primeiros a traduzir Freud para uma

língua estrangeira e logo o baniram alegando que sua dou-
trina era pansexualista. O behaviorismo pavloviano serve
118
muito bem para domesticar feras selvagens. Não é o que se
aplica no caso da livre associação de idéias na técnica psi-
canalítica, nem na formação de seres humanos para o exer-
cício pleno da cidadania.
“Estou à vontade para dizer que nos regimes totalitários a

Psicanálise é proibida. Os regimes que privilegiam um pen-
samento único não toleram também o jornalismo, por ser
uma forma livre de expressão. Da mesma forma que a Psi-
canálise proporciona a livre expressão dos pensamentos e
emoções. Se o objetivo de um regime totalitário é reprimir
essas manifestações, obviamente, não vai tolerar a psicaná-
lise. Sabemos que foi assim na Argentina e na China.”94
Todo regime totalitário é, automaticamente, repressor e age

com o máximo de rigor no controle e eliminação de qualquer
tipo de ação que extrapole suas rígidas regras canônicas
ditatoriais. Sendo assim, necessita de uma desculpa para
repreender as ações que profanem seus ideais utópicos
como o questionamento ao poder, sua forma de condução e
suas ações. Sendo a Psicanálise uma ciência que prega que
o ser humano não é senhor nem em seu próprio mundo as
ações de desrespeito às regras seriam meras ações infanti-
lizadas que trazem consigo a partir do desenvolvimento e o
estado deveria acatá-las como sendo parte da condição
humana o que não justificaria o uso abusivo de força bruta
sobre as massas por estes regimes. Tem-se que os regimes
absolutistas vivem sob a sombra do medo de perderem o
domínio sobre as massas, uma vez que sua propaganda
ideológica prega uma infinita beleza e harmonia que só pode
94
MARZAGÃO, Luis Roberto. Labirintos da Alma. Belo Horizonte: O Estado de
Minas, 22 de maio de 2006, p.06.
119
ser mantida sob o peso de ferros, armas e o medo infantil
dos subordinados.
Isto é conseguido por meio de discursos acalorados e de

leituras rigorosamente escolhidas e dirigidas ao público cer-
to. Está-se em uma época onde a sociedade é grafa e alfa-
betizada, diferentemente do que era na Idade Média onde a
escrita e a leitura eram privilégios de uns poucos gatos pin-
gados. A nobreza e o clero em peso, quase por inteiro, eram
analfabetos. Isto porque a profissão de escriba era conside-
rada como uma profissão vulgar. Sendo assim, a única for-
ma de expandir o conhecimento e fazê-lo chegar à massa
era através da retórica e da oratória. O povo não pensava,
não lia nem escrevia, mas ouvia! Logo, a única saída era
calar o blasfemo, para que ele não organizasse um motim e
este viesse a se transformar em uma rebelião de verdade.
Junto com o herege ardiam seus manuscritos...
O sistema político da época que era regido pela Igreja, não

estava nem aí para o que o pensador escrevia, seu medo se
baseava no fato de essas idéias serem expostas ao público,
que, sem eira nem beira, poderia, feito um náufrago, se
agarrar a qualquer pena solta em auto-mar, e assim a he-
gemonia política estaria correndo sérias ameaças. Isto foi
até a criação da imprensa por Guttemberg e a Revolução
Protestante, de Lutero, que começou a preconizar uma edu-
cação para todos e, conseqüentemente, uma alfabetização
universal. Em 1559, durante o Concílio de Trento, é criado o
Index Librorum Prohibitorum [uma espécie de compêndio
onde enumerava as obras que deveriam ser evitadas pelos
fiéis] sob a administração do Tribunal do Santo Ofício. Este
documento continha uma lista de obras que deveriam ser
impedidas de serem lidas. Foi revisado periodicamente,
120
sendo a última edição [de número 32] publicada em 1948,
sendo, definitivamente, abolido em 1966.
Criou, ainda, a famosa ideologia de que quem ler muito fica-

ria louco e este fato criava um pânico terrível na população,
pois o tratamento dado aos loucos da época era estarrece-
dor; atava-se por correntes o braço direito à perna esquerda
do condenado e este ficava nesta posição torturante até a
morte.
Freud começa a escrever em um tempo onde a educação

na Alemanha já era considerado um fenômeno no mundo
todo. Em 1816, a Prússia institui o ensino básico obrigatório,
ou seja, em tese todo alemão da era freudiana sabia ler...
Isto quer dizer que, mesmo que Freud não fosse para as
ruas palestrar, suas idéias alcançariam distâncias inimagi-
náveis... Já se vivia em uma época em que a retórica tinha
pouca influência na formação de opiniões se comparada
com o poder que emanava dos livros. Com a criação da im-
prensa por Guttemberg, no século XV, a impressão de livros
ficaria mais barata e mais rápida. Mas de pouco ou nada
serviria se o povo, a grande massa consumidora não sabia
ler? Como relacionar política e simbolismo?
O fato é que, na Idade Média, a escrita e a leitura eram privi-

légios de uns poucos gatos pingados. A nobreza e o clero
em peso, quase por inteiro, eram analfabetos. Isto porque a
profissão de escriba era considerada como uma profissão
vulgar. Sendo assim, a única forma de expandir o conheci-
mento e fazê-lo chegar à massa era através da retórica e da
oratória. O povo não pensava, não lia nem escrevia, mas
ouvia! Logo, a única saída era calar o blasfemo, para que
ele não organizasse um motim e este viesse a se transfor-
121
mar em uma rebelião de verdade. Junto com o herege ardia
seus manuscritos...
O sistema político da época que era regido pela Igreja, não

estava nem aí para o que o pensador escrevia, seu medo se
baseava no fato de essas idéias serem expostas ao público,
que, sem eira nem beira, poderia, feito um náufrago, se
agarrar a qualquer pena solta em auto-mar, e assim a he-
gemonia política estaria correndo sérias ameaças. A partir
daí, a burguesia começa a incrementar uma forma de ensi-
nar as pessoas a ler, não para que cresçam intelectualmen-
te, mas para que possam comprar os livros que eram fabri-
cados em larga escala. A censura foi criada, talvez, pelo
poder transcendental atribuído às palavras por Aristóteles. O
que se deveu é que Sócrates não deixando nenhuma obra
escrita coube a Platão, seu fiel discípulo, transcrever seus
memoráveis discursos na forma de diálogos e, a partir daí
começou-se a questionar que poder teria as palavras que,
mesmo não sendo expressas pela própria boca do orador,
comovia e influenciava quem as ouvisse... Assim, Aristóte-
les, discípulo de Platão, afirma que as palavras possuíam
um poder que ultrapassava os tempos, capaz de transcen-
der as eras e os homens...
Mas, quando Hitler sobe ao poder, em 1933, ele já era autor

de um best-seller. Sua obra My Kemph (Minha Luta) já era
sucesso entre os alemães. Ela já havia influenciado vários
arianos na luta contra o povo judeu... Ao sair da prisão Hitler
já não era visto como um desertor do exército prussiano e
nem como um revolucionário fracassado; graças a seu livro,
suas idéias já eram conhecidas do povo; para estes ele se-
ria um ‘füher’ (condutor) que levaria o povo alemão a expur-
gar a doença da Alemanha que provocava a degradação de
sua economia. Assim, Hitler já tinha conhecimento do poder
122
de persuasão da leitura dos livros [afinal ele conseguiu in-
culcar uma ideologia, uma doença no povo alemão através
de sua obra] e o médico austríaco não contribuía muito para
a psicologia do Terceiro Reich ao afirmar que o homem não
é senhor nem mesmo de si.
De tudo que foi relatado pela história da luta do Estado con-

tra as idéias subversivas que, segundo a alegação deste,
poderiam abalar a moral e os bons costumes, observa-se
que, para contê-las o desafiado fez uso da força bruta e da
violência gratuita, ferindo, mediocremente, os preceitos éti-
cos que ele mesmo pregava com tanta veemência. Ou seja,
a instituição da lei fez nascer o crime e não o contrário.
A educação prepara o sujeito para ser mais, mas, a classe

dominante vê este desejo de ser mais como ‘ganância, inve-
ja’, e são até mesmo capazes de usar a força para evitar
que haja equitência no poder aquisitivo. Nenhum ser huma-
no pode se dar ao luxo de se considerar ético, no sentido
estrito da palavra. Os valores que regem cada indivíduo es-
tarão sempre em conflito com os valores que regem a soci-
edade. Ainda que se concorde com o sistema, intrinseca-
mente, a guerra continua. E a cultura possui seu próprio
código de ética [rígido, inexorável] baseado em leis estereo-
tipadas e arcaicas [por vezes].
Uma educação de verdade, que busque a saída do indivíduo

de sua condição de abjeto para a de homem, será sempre
vista pela classe dominante como antiética e até mesmo,
herética. Já aquela que prega que as coisas são assim
mesmo, tudo é regido e mantido pela soberana vontade di-
vina será vista pela classe oprimida como hipócrita. Logo,
uma educação que seja ética não existirá nunca, porque a
desigualdade social é conditio sine qua non para a existên-
123
cia da sociedade de classes e para a existência, manuten-
ção e sobrevivência da economia capitalista.
IV
OS PRECEITOS DA ÉTICA ATRAVÉS DOS
TEMPOS
O mundo do ethos, da ética, começa a surgir, no mundo

antigo, segundo o modelo do cosmos ou da ordem da natu-
reza (modelo do cosmos = cosmocêntrico). Esta ética inicial
concebida no modelo cósmico presidiu os primeiros ensaios
pré-socráticos de uma ciência do ethos.
124
O termo ética refere-se aos padrões de conduta moral, i.e.,
padrões de comportamentos relativos aos cidadãos. O con-
ceito de Ética não é unívoco. Resulta da cultura dos povos,
porém sabemos que nem tudo que é tradicional é moral.
Mas o que é jurídico e político pertencem ao significado do
termo ético. Isso não implica dizer que normas morais, nor-
mas de tratos sociais, normas religiosas, normas jurídicas
ou políticas não se distinguem, mas confirmam sua origem
comum.
Um exemplo de conceito ético marcado pelo espaço tempo-

ral foi o culto ao phallos. Este era um símbolo da fertilidade
e era extremamente adorado e cultuado entre os povos das
civilizações antigas. O phallus é um símbolo de tão grande
poder que Osíris era o rei supremo no mundo dos vivos. Seu
irmão Set, invejoso de seu poder o assassina e o parte em
sete pedaços. Sua irmã e esposa Isis recolhe apenas seis
das sete partes. Devido à falta desta última parte ele não
pode mais reinar sobre o mundo dos vivos, sendo relegado
à soberania no mundo dos mortos. Outro fato que nos mos-
tra a relevância simbólica do phallus é a destronação de
Urano por seu filho Kronos, que, a fim de tomar o lugar do
pai o castra, decepando-lhe os órgãos genitais. Nos perío-
dos dos reis medievais, estes ao serem coroados recebiam
como símbolos de poder máximo um cetro que simbolizava
o pênis masculino, tanto que no desenho animado de He-
Man Esqueleto, o vilão da trama, trama roubar o artefato do
rei durante uma cerimônia simbólica em que uma vez ao
ano todos os súditos podiam segurar o cetro real, ou seja,
pegar e segurar o pênis do Rei Randor. Sem o cetro, este
perderia seu poder e o campeão de Etérnia faz de tudo para
salvar o instrumento sagrado.
125
“No hinduísmo o lingam (pênis) é o símbolo de Shiva. Na
Antiga Grécia, as hermai eram pilares sagrados ao deus
Hermes com uma cabeça humana e um ‘phallos’ ou pênis
ereto, que existia diante de toda casa em Atenas. Ficou fa-
moso o processo dos Hermokopidai em 415 a.C., quando
todas as ‘hermai’ amanheceram cortadas e profanadas, o
que levou à condenação do popularíssimo general Alcibía-
des. Isso mostra como o órgão masculino fazia parte do cul-
to e era reverenciado.”95
Um culto é uma forma de adoração, agradecimento e jamais

pode ser considerado como uma coisa realizada fora de
estritos padrões morais e costumes de um povo e época
específicos. Não é porque o falus era cultuado que os ho-
mens poderiam andar pelas ruas exibindo seus órgãos co-
mo se fossem troféus. Havia toda uma gama de respeito e
cuidado. O mundo moderno pós-cristianismo que cuidou de
considerar tal membro como algo vergonhoso, como a cau-
sa da queda do homem e sua conseqüente perda do paraí-
so o que levou a todos a continuar adorando o membro
masculino, porém de uma maneira que ninguém saiba disto.
Somente as mulheres podem dizer tal coisa, mas a higiene
e o cuidados masculinos com seus membros viris (o pênis)
já deixa explícito que o adoram, e mais, vivem a massageá-
lo e admirá-lo tão logo encontrem uma oportunidade de o
fazerem sem serem vistos. Os tempos e os costumes muda-
ram; os valores mais intrínsecos, não. Apenas recebem uma
maquiagem mais condizente com o baile.
As estátuas sagradas a que refere o autor acima eram, na

sua forma mais elaborada, as estátuas que representavam a
95
MORAIS, Vamberto. A Volta da Deusa - Feminismo e Religião. São Paulo:
Ibrasa, 2001, p.16.
126
imagem de Hermes consistiam numa coluna de forma qua-
drangular, adornada com um grande falo ao centro e com a
figuração da cabeça do deus, no topo. É sobre estes pilares
que um grupo de desconhecidos irá exercer a sua violência,
para espanto e escândalo dos seus contemporâneos.
O pênis passou a ser reverenciado porque era quem trazia a

semente que fecundava a fêmea e assim produzia os filhos,
tão necessários à polis. A fertilidade entre as mulheres gre-
gas da Antiguidade era muito baixa. Toda família colocava
em frente as suas casas uma estátua de Hermes (as Her-
mais) com um falus ereto e todo dia pela manhã as mulhe-
res iam prestar reverência a este deus na expectativa de
que ele trouxesse-lhe a fertilidade, uma vez que era o men-
sageiro dos deuses. A questão da fertilidade era uma coisa
que assombrava, sobremaneira, aos gregos, porque um
casamento infértil, a lei obrigava que ao final de 8 (oito) anos
o marido deveria abandonar a esposa. Para a mulher signifi-
cava a morte porque sem o apoio de um consorte estaria em
maus lençóis e para o homem significava perder o amor de
sua vida, a pessoa a qual havia escolhido como companhei-
ra, porque mesmo sendo misóginos e vivendo para falar mal
das mulheres, esta era mais uma obrigação legal do que um
sentimento nato entre eles ou mesmo um aspecto cultural.
Quando as hermais foram mutiladas instalou-se o pânico
entre as famílias e, consequentemente, na cidade. Entre as
famílias porque sem filhos, as mulheres seriam abandona-
das, conforme rezava a lei; os pais não receberiam as hon-
ras fúnebres após a morte, não podendo descansar em paz;
a polis, sem rebentos, estaria condenada ao desapareci-
mento, o culto sagrado seria perdido, a história desaparece-
ria. Não foi tão somente um ato que provocou tamanho de-
sespero, são as conseqüências advindas que assombrava.
127
O grande general Alcebíades foi acusado de ser o mentor
intelectual do ato de profanação pública, mas tudo não pas-
sou de um ardil político para banir um concorrente de peso
pelo poder em Atenas. Tudo, ao final, não passou de trapa-
ça política organizada pelos donos do poder para manterem-
se em seus postos.
Diopites propôs, em 430 a.C., um decreto (psephisma), se-

gundo o qual quem não acreditasse nos deuses ou minis-
trasse ensinamentos sobre fenômenos celestes, seria sujei-
to a um processo de eisangelia96 (denúncia pública). O âm-
bito de aplicação do decreto sugere que visava de forma
objetiva filósofos cientistas como Anaxágoras e representa-
ria a primeira tentativa legal de alargar a incidência jurídica
da asebeia97, de maneira a nela incluir também a expressão
de idéias ateístas, além das práticas rituais consideradas
ímpias. O infrator incorria em ‘asebeia’ que, segundo Aristó-
teles, consiste em ter um mau procedimento para com os
deuses e gênios divinos, para com os pais, os mortos e a
pátria.
Ninguém conhecia os responsáveis pelo ato, mas eles foram

investigados, com a oferta de grandes recompensas, custe-
96
Eisangelia era uma forma de acusação pública em Atenas. Estava disponível
para uso contra qualquer agente público.
97
Transcripción del término griego ασέβεια (compuesto de alfa privativa y
σέβας, sébas = cosa sagrada) que se traduce por impiedad. La asebeia, en la
Atenas de Sócrates, era un delito castigado con el destierro o con la muerte.
Muchos ilustres filósofos griegos fueron acusados de asebeia. No hay que
confundir la asebeia o impiedad con el ateísmo: éste no se refiere a la negación
(o privación) de la piedad, sino a la privación o negación de Dios (o de los dio-
ses). Pero la asebeia no es necesariamente ateísmo; el deísta puede ser impío
pero no es ateo, y el ateísmo no implica la asebeia (un ateo ontológico que
niega al Dios monoteísta puede ser piadoso con los dioses del panteón politeís-
ta). La impiedad entendida en un sentido amplio, esto es, como irreligiosidad,
caracteriza al racionalismo filosófico por ser éste incompatible con la aceptación
de verdades alcanzadas desde fuentes praeterracionales como la fe o
la revelación.
128
adas pelo Estado. Alcibíades é chamado, mas, iludindo a
escolta enviada para o trazer a Atenas, foge para Esparta.
Ainda assim, foi julgado in absentia e condenado à morte,
juntamente com os companheiros.
Em Roma houve uma ação semelhante. Ficou conhecida

como a ‘A Grande Castração’. Foi uma das piores tragédias
da arte da Renascença. Em 1857, o Papa Pio IX decidiu que
a representação exata do corpo masculino poderia incitar à
luxúria. Então, pegou um cinzel e um malho e decepou a
genitália de todas as estátuas masculinas da Cidade do Va-
ticano. Desfigurou obras de Michelangelo, Bramante e Ber-
nini. Folhas de parreira feitas de gesso serviram de remendo
para o estrago. Fica sempre a interrogação se não há um
enorme caixote cheio de pênis em algum lugar, no Vatica-
no.98 A obra de Michelangelo Buonarroti O Juízo Final, tam-
bém, foi alvo de perseguição e por pouco não foi destruída.
Na Grécia Clássica, os guerreiros começaram a participar

dos torneios corporais somente de tangas, para impedir que
seus movimentos fossem atrapalhados pelo excesso de
roupas. Depois passaram a participar destes torneios com-
pletamente nus. Não havia vergonha porque os guerreiros
eram educados para exibirem suas artes e os espectadores
iam até lá para assistirem a uma manifestação artística. Não
havia imoralidade; até porque, como diz Lawrence, a imora-
lidade está na cabeça das pessoas, não em seus corpos ou
nas imagens que vêem.
Não está muito longe na história humana que o homem [se-

xo masculino] descobriu que ele tinha participação na repro-
dução. Tão logo isto aconteceu, o phallus foi eleito como um
98
BROWN, Dan. Anjos e Demônios. São Paulo: Sextante, 2004.
129
símbolo sagrado, pois era ele quem trazia a semente sagra-
da que permitiria dar continuidade à espécie. E, muito, além
disto, há um fator de que a fertilidade na Antigüidade era
extremamente baixa. Os antigos acreditavam que adorando
determinado Deus se apossaria de suas qualidades místi-
cas. Como o phallus era o símbolo da fertilidade, cria-se que
idolatrando-o as mulheres adquiririam a sua tão sonhada
fertilidade.
“Muito antes de a Igreja coibir a sensualidade, religiões de

povos antigos estabeleciam, no culto de suas práticas, a
adoração de membros ou partes anatômicas do corpo hu-
mano. São características as idolatrias, hoje tidas e havidas
como imorais, mas que naquele tempo gozavam de grande
prestígio e tinham prodigiosa influência sobre os espíritos de
elite.”99
Os cristãos que deram o nome de sensualidade porque para

os povos antigos tratava-se de um momento sagrado em
que reverenciava-se tais e quais partes com a finalidade de
que a fertilidade feminina fosse mantida. Suas crenças não
estavam em um deus fora do espaço-tempo. Analisar a fé
alheia sob um aspecto unilateral resulta em interpretações
equivocadas e ignorantes terminando em julgamentos abu-
sivos.
Neste mesmo conjunto de ações religiosas havia, também,

“o culto de lingham, mito que representa o órgão masculino
da propagação da espécie, teve enorme repercussão na
Antigüidade. No Industão, no Egito, na Grécia, em Roma, as
mulheres traziam a imagem daquele órgão pendurado no
99
PEREIRA DA SILVA, Gastão. Enciclopédia de Psicologia e Psicanálise. Vol. 2:
Novos aspectos da Psicanálise. Belo Horizonte: Editor Itatiaia Ltda., 1968, p.30-31,
6 vol.
130
pescoço, tal qual hoje conduzem um rosário ou um santo.
No Oriente, à porta suntuosa das mesquitas e pagodes, via-
se um imenso pênis perfumado com sagrados óleos, para o
culto dos fiéis.”100
Faziam suas libações ao órgão e dirigiam-lhes orações pe-

dindo fecundidade. Em tempos em que a fertilidade feminina
era extremamente baixa e as leis duras com relação a este-
rilidade/infertilidade seria um ato muito natural solicitar ao
portador da semente fecundatória que trouxessem um bebê
ao casal.
Continua a relatar Gastão Pereira da Silva que “como remi-

niscências simbólicas, mas vivas do falus, temos ainda hoje
os chamados frades de pedra que já vão desaparecendo
com o modernismo das cidades. Em alguns pontos adianta-
dos da Rússia, encontram-se determinados pãezinhos que
representam os testículos de São Vito.”101
Transformar a sensualidade em culpa foi uma forma de do-

minação que a Igreja encontrou porque isto conduzia por
livre e espontânea pressão aos confessionários e, uma vez
lá, os sacerdotes poderiam extorquir e abusar dos fieis a seu
bel prazer sem correr o risco de serem delatados. Criam
uma neurose obsessiva de forma coletiva onde aquele que
desejasse a cura seria obrigado a arcar com um custo muito
mais elevado que a manutenção da doença.
100
Novos aspectos da Psicanálise. Belo Horizonte: Editor Itatiaia Ltda., 1968, p.30-31.
6 vol.
101
6 vol.
131
Mesmo a despeito de toda a coação por parte da Igreja di-
versos cultos mantiveram-se vivos, mesmo em países de
tradição fortemente católica-judaico-cristã. Fato este é que
“no século passado ainda se celebrava, na Itália, uma festa
fálica em honra a São Cosme e Damião. Sabe-se que o lin-
gham e onahman índicos - diz um entendido - que se apro-
priam à conjunção indispensável às funções de reprodução,
repetem-se no priapo da Grécia e no falus de Roma, reve-
renciados mitos que, em seu tempo foram alvos de pompo-
sos e memoráveis festejos.”102
As lendas contam que Príapo era um deus cultuado na Gré-

cia Antiga e mesmo no período Clássico como símbolo da
virilidade. E até mesmo aqui no Brasil colonial se prestou
culto ao phallus [teve grande importância em decisões fami-
liares e comerciais], v.g., os escravos que tinham o seu valor
comercial elevado, de acordo com o tamanho de seus pênis;
os casamentos só eram deferidos na Casa Grande depois
do jovem querelante ser levado a um banho de cachoeira
pelos primos e irmãos da moça pretendida e lá se averiguar
que seu pênis era de ‘bom tamanho’ [se cria, indubitavel-
mente, que quanto maior o ‘phallus’ maior a chance de se
ter filhos varões, fortes; viris e ainda saudáveis].
Com a passagem da sociedade tradicional para a sociedade

moderna há o rompimento entre, moral e política. Nas soci-
edades tradicionais os princípios morais religiosos, domina-
vam todas as tarefas da vida social, ou seja, determinava o
comportamento do indivíduo em sociedade, quer seja no
aspecto econômico, político, artístico e humanístico.
102
6 vol.
132
Na Antigüidade, podemos falar da ética em duas das princi-
pais cidades da Grécia: Esparta e Atenas. Em Esparta como
em Atena as crianças ficavam aos cuidados dos pais até os
sete anos. A partir daí o Estado assumia a formação do sol-
dado, em Esparta, e a formação do cidadão, em Atena.
Todos os valores estavam embasados no culto aos manes e

no respeito aos deuses. Nada era feito, sem antes consultar
os oráculos ou ver os sinais.
O soldado em Esparta ao sair para a guerra se não houves-

se matado nenhum homem durante a campanha era proibi-
do de entrar na cidade. A sede beligerante deste povo tor-
nou-se tão aguda que partiram para uma eugenia severa,
onde cada bebê nascido deveria ser levado a um conselho
de anciãos que avaliariam se o mesmo não possuía nenhum
defeito anatômico. Caso houvesse deveria ser eliminado in
contesti.
As mulheres tão logo atingissem idade para a reprodução

eram casadas (sic) com os guerreiros mais virtuosos a fim
de produzir novos guerreiros para o exército estatal. Esta lei
só foi mudada depois que consultaram o Oráculo em Delfos
sobre a alta taxa de mortalidade em suas mulheres e este
Oráculo lhes revelou que era porque estavam engravidando
suas mulheres muito cedo.
A lei ordenava que quando as tropas voltavam da guerra, as

mães que tinham seus filhos de volta deveriam chorar e as
que perderam seus filhos deveriam sorrir e mostrarem-se
felizes. E a lei era tão poderosa que as mães as respeita-
vam, à risca.
133
Até mesmo a educação na Antigüidade, olhando de hoje
para lá era totalmente contrária aos padrões éticos atuais.
Não se admite, na atualidade, o contato físico íntimo entre
mestres e educandos, coisa que naqueles tempos se dava
de forma genésica entre os envolvidos. A pederastia mesmo
foi um destes processos; o jovem só podia ter acesso à mu-
lheres após ter sido possuído por seu mestre e este o consi-
derar apto a tal. Naquela época se acreditava que toda a
sabedoria humana só era repassada ao discípulo através do
esperma; logo, o mestre ao ejacular dentro do seu discípulo
estava a transmitir sua sabedoria a este.
As mulheres só não sofreram estas agruras de serem estu-

pradas e sodomizadas por mestres educadores porque Aris-
tóteles definiu a mulher como um ser que rejeitava a sabe-
doria masculina quando esta era oferecida a elas. A mens-
truação, para Aristóteles era o que se tornava o esperma
masculino no corpo da mulher e esta o rejeitava. Mas nada
impedia que nos colégios de moças, como o que havia em
Lesbos, as alunas se relacionassem com suas mestras.
Destas, a mais famosa foi Safo e numerosos foram os seus
envolvimentos passionais com as alunas, sendo o mais fa-
moso o de Átis, que, após apaixonar-se por um rapaz aban-
donou a escola. Outra versão diz que os pais da jovem a
tirou da escola. Célebre mesmo se tornou o poema de Safo
à sua encantadora pupila:
“Semelhante aos deuses parece-me que há de ser o feliz

mancebo que,
sentado à tua frente, ou ao teu lado,
te contemple e, em silêncio, te ouça a argêntea voz
e o riso abafado do amor.
Oh, isso - isso só - é bastante
para ferir-me o perturbado coração, fazendo-o tremer
134
dentro do meu peito!
Pois basta que, por um instante, eu te veja
para que, como por magia, minha voz emudeça;
sim, basta isso, para que minha língua se paralise,
e eu sinta sob a carne impalpável fogo
a incendiar-me as entranhas.
Meus olhos ficam cegos e um fragor de ondas
soa-me aos ouvidos;
o suor desce-me em rios pelo corpo, um tremor (...)
Eros de novo, este quebra-ossos, atormenta-me,
Eros amargo e doce, a invencível criatura,
Oh, minha Átis!

E tu, enfastiada de mim, foges para Andrômeda!”
"Seria bem melhor para mim se [você] tivesse morrido.” 103

(Grifo meu)
103
SAFO de Lesbos. À Átis [Fragments].Safo foi uma poetisa grega que viveu
na cidade lesbian de Mitilene, ativo centro cultural no século VII a.C.Foi muito
respeitada e apreciada durante a Antiguidade, sendo considerada, por Platão,
como "a décima musa". No entanto, sua poesia, devido ao conteúdo erótico, sofreu
censura na Idade Média por parte dos monges copistas, e o que restou de sua obra
foram escassos fragmentos. Sua poesia era considerada das mais sublimes. Den-
tre os gregos que lhe foram contemporâneos e pósteros, Safo era considerada uma
dos chamados "Nove Poetas Líricos" (os outros eram: Álcman, Al-
ceu, Estesícoro, Íbico, Anacreonte, Simônides, Píndaro e Baquílides). Estrabão
escrevera que "Safo era maravilhosa, pois em todos os tempos que temos conhe-
cimento não sei de outra mulher que a ela se tenha comparado, ainda que de leve,
em matéria de talento poético."
Assim como Homero era conhecido como "o Poeta", Safo era conhecida como "a
Poetisa". Narram, ainda, os historiadores, que tendo Excetides declamado um
canto de louvor a Safo para Sólon, seu tio, este pediu que o moço o ensinasse
todo, de tanto que o agradou. Alguém então perguntou-lhe para quê queria tal
coisa, ao que o célebre jurista respondeu: "Quero aprendê-lo, e depois morrer!"
Mas nenhum epigrama foi mais próximo ao êxtase que seus versos provocavam do
que este:
Há quem afirme serem nove as musas. Que erro!

Pois não vêem que Safo de Lesbos é a décima?! (PLATÃO)
135
O amor homossexual era proibido e negado na Grécia por-
que feria o princípio da reprodução. Safo era conhecida por
suas paixões ardentes com suas alunas adolescentes sendo
a que mais despertou seu ímero foi a jovem Átis para a qual
escreve o fragmento de poema acima. Ainda que a jovem
amasse sua mentora, a lei estava acima dela e condenava
com severa pena quem se entregasse ao celibato.
Para os padrões da época não era considerado antiético o

mentor que se envolvesse afetivamente com seus pupilos,
porém, conduzi-los a uma negação deliberada do casamen-
to era uma atitude antiética. Até mesmo esta paixão avassa-
ladora era, per si, um crime de Estado. Devido a querelas
políticas Safo foi exilada por várias vezes. No primeiro exílio,
em Pirra, consta que Alceu tenha lhe enviado um convite
amoroso: "Oh pura Safo, de violetas coroada e de suave
sorriso, queria dizer-te algo, mas a vergonha me impede."
Não se sabe se este affair teve conseqüências, mas que
Safo respondera-lhe, então: "Se teus desejos fossem
decentes e nobres e tua língua incapaz de proferir baixezas,
não permitirias que a vergonha te nublasse os olhos - dirias
claramente aquilo que desejasses.”
Para os costumes da época poderia querer dizer-lhe simples
e puramente que estava perdidamente apaixonado por ela,
mas afirmar isto seria cair em ridículo por causa dos costu-
mes do seu tempo. A nossa época, que esconde o sensua-
lismo sob uma capa de moral vertiginosa tende a crer que
aquilo que enrubesce o homem moderno era o mesmo que
o fazia com os seres da Antiguidade. Entregar-se ao prazer
genésico com a esposa era um ato antiético na Grécia e não
falar mal dela, também, e muito pior seria se a elogiasse.
136
Na Idade Média, o pai foi elevado à condição de um deus,
carrasco e tudo o mais que ele quisesse aprouver sobre os
seus descendentes. É como se o deus todo poderoso habi-
tasse no céu e o pai fosse um sucedâneo dele na Terra.
Este tinha direito de matar a própria esposa em caso de
adultério. Até mesmo de beber vinho a mulher foi proibida
sob pena de morte. Aconteceu que ao ter o culto de Dioniso
introduzido em Roma, os senadores tiveram que cuidar para
que ele fosse mantido fora da alçada das mulheres roma-
nas. Segundo eles o vinho era sangue e também era aborti-
vo. Sendo sangue se a mulher bebesse sangue de outro
homem estaria cometendo adultério; sendo abortivo, era
crime porque estaria matando um filho em tempos tão difí-
ceis para uma mulher engravidar. Porém, como descobrir se
ela consumiu vinho ou não. A solução era beijá-la na boca
para saber se havia consumido o vinho ou não.
Dioniso é o deus do vinho, um deus ébrio, causador de

desordens. Ao ser admitido no Olimpo fez arruaças ao
embebedar os deuses olimpianos, pois estes expunham
suas verdadeiras intenções quando sob o efeito da magia de
Dioniso.
Segundo Jean Pierre Vernant “[...] até no mundo dos deuses

olimpianos ao qual foi admitido Dioniso encarna, a figura do
Outro. Seu papel não é confirmar e reforçar, sacralizando-a,
a ordem humana e social. Dioniso questiona esta ordem; ele
a faz despedaçar-se ao revelar, por sua presença, outro
aspecto do sagrado, já não regular, estável e definido, mas
estranho, inapreensível e desconcertante. À maneira de um
illusionista, joga com as aparências, embaralha as fronteiras
137
entre o fantástico e o real”104 destruindo as regras sociais
que regem a ordem pessoal permitindo ao indivíduo voltar a
ser indivíduo. E a ausência da postura ética encontrava-se,
na Antiguidade, bem aí, nesta negação do mundo do outro e
sacralização do ilusório e do fantástico, da libertação das
amarras do que pode ser negado como sacro. Já na
atualidade é o contrário, o indivíduo que introspecta-se é
considerado como estranho socialmente e condenado a um
ostracismo social. Dioniso teria o poder de devolver tais
indivíduos aos dias de glória da aceitação deste pelo social,
porque une o útil ao agradável, coloca-o em movimento, em
ação coletiva.
O culto a este deus Dioniso foi introduzido em Roma no sé-

culo III a.C. e brutalmente interrompido no ano de 186 a.C.
por causa do “escândalo das bacanais” revelado por uma
jovem prostituta, chamada Híspala, que depõe perante o
Senado Romano. Recém-iniciada nos mistérios de Baco [foi
assim que Dioniso foi chamado em Roma] relata que as ba-
canais longe de serem simples sociedades religiosas, são o
teatro da libertinagem afogados no vinho e na música. A
partir de tal relato a repressão é terrível: o estado de sítio é
decretado em Roma e em toda a Itália; milhares de conde-
nações à morte são pronunciadas. Tito Lívio relata que,
“querendo o Senado extirpar de Roma as Bacanais, decre-
tou a pena de morte contra quantos nelas tomassem parte.
O decreto teve fácil execução no que se refere aos cida-
dãos. Mas quanto às mulheres, que não eram as menos
culpadas, logo surgiu grave dificuldade: as mulheres não
104
VERNANT, Jean-Pierre. Mito e Religião na Grécia Antiga. São Paulo: Martins
Fontes, 2009, p.77.
138
podiam comparecer perante a justiça do Estado, pois só a
família tinha o direito de julgá-las.”105
Este sempre foi um princípio muito valorizado em Roma, o

da lei e da soberania dos direitos garantidos por ela. O pai
era o soberano do lar, ali a lei estatal não podia entrar e agir.
Assim, acionava-se o patriarca da família para que ele fizes-
se valer os ditames legais sobre as esposas, filhos, servos e
empregados. “O Senado respeitou este velho princípio e
deixou aos maridos e aos pais o encargo de pronunciarem
contra as mulheres a sentença de morte. Este direito de ju-
risdição, pelo chefe de família exercido em sua casa, era
completo e dele não havia apelação: (...) se sua mulher be-
beu vinho, condena-a; se teve relações com outro homem,
mata-a.”106
Simbolicamente, associava-se o vinho ao sangue. E, se a

mulher bebesse um sangue estranho ao seu seria conside-
rada adúltera [vale lembrar que a palavra adultério em sua
origem etimológica se refere a ‘sentir prazer’ em uma rela-
ção afetivo-conjugal e não propriamente envolver-se, car-
nalmente, com outrem]. Mais ainda, o vinho era tido como
abortivo, pois, segundo a crença, um sangue matava outro
[a fertilidade feminina era muito baixa por estes tempos] e
podia, ainda, levar seres fracos à perdição. Como, para a
sociedade de então, as mulheres eram seres fracos, deviam
ser protegidas contra o vício e a desonra. Mas, como saber
se a mulher havia bebido vinho? A saída encontrada pelos
maridos foi [por precaução] beijar a mulher na boca quando
105
COULANGES, Fustel de. A Cidade antiga. São Paulo: Martins Fontes, 2006,
p.101.
106
COULANGES, Fustel de. A Cidade antiga. São Paulo: Martins Fontes, 2006,
p.101.
139
chegavam em casa. Assim, podiam descobrir, pelo hálito, se
ela havia sucumbido à tentação de beber vinho.
É um estranho paradoxo, ver como este povo tão severo em

seus preceitos morais veio, pouco mais tarde a extasiar-se
com cenas dantescas de eventos bárbaros, tais como leões
famintos despedaçando prisioneiros, exércitos de escravos
combatendo-se até a morte, estupros coletivos de mulheres
exóticas capturadas em terras remotas, assim como decapi-
tações e castrações públicas, a chegar ao ponto do filósofo
Sêneca (04 a.C. - 65 d.C.) dizer que “o homem deveria ser
sacro para o homem, mas, agora, é objeto de matança por
mero jogo de deleite.” Tornaram-se, extremamente sádicos.
Talvez tais atitudes tenham nascido do inchaço populacional
que a cidade de Roma experimentou, provocando um ver-
dadeiro caos na ordem social que, para manter-se sob con-
trole teve que “encontrar” uma solução para reduzir a popu-
lação local a um número razoável e mesmo um mecanismo
para disfarçar a fome do povo e ainda evitar, possíveis, re-
beliões por meio do terror implantado com as cenas dantes-
cas dos circos. É uma ironia, mas a imagem de sangue e
ossos expostos por meio da violência fortuita consegue pro-
duzir um êxtase tão grande nos humanos que é capaz até
mesmo de atenuar a sua fome, fazendo-o esquecer-se dela,
temporariamente. Era costume, também, na Roma Clássica,
em caso de traição, o marido traído tinha o seu orgulho de
homem e a sua moral de marido restituída, somente, após
sodomizar o amante da esposa.
Ainda em Roma caso algum nobre denunciasse outro como

um inimigo do Estado, o acusado era condenado à morte, a
família vendida como escravos, os bens tomados e reparti-
dos entre o Estado e o acusador. E, para tanto não carecia
de provas, bastava a palavra do acusador para tal ação judi-
140
cial ir à frente. Nesta política, totalmente, contrária ao senso
ético, muitos inocentes foram punidos. E como a inveja e a
ganância imperam onde há poder e dinheiro, esta prática
era comum na Roma dos Césares que eram figuras para-
nóicas e assombradas pelo medo da perda de seu poder.
Mas, segundo Nietzsche “deve-se evitar, ao considerar as

épocas antigas, de cair numa recriminação injusta. A injusti-
ça na escravidão, a crueldade na sujeição de pessoas e
povos, não devem ser aferidas por nossa medida. De fato,
nesse tempo o instinto de justiça não era ainda tão desen-
volvido.”107
O filósofo alemão chama a atenção aqui para o aspecto de

posicionamento temporal em que na maioria das vezes efe-
tua-se um julgamento sobre os povos que nos antecederam
como se estes fossem criaturas selvagens e monstruosas
que violentavam, mutilavam, escalpelavam e matavam suas
vítimas sem nenhum escrúpulo, mas como ele ressalta os
valores eram menos expressivos que são nos dias atuais e
tudo esta ferocidade era uma forma de extravasar uma
energia que não podia ser contida. Atitude bárbara é o jul-
gamento que faz-se hoje sem analisar e comparar as atitu-
des dos homens e mulheres modernos com as de outros
tempos. A violência explícita, o som de ossos sendo que-
brados, crânios sendo rachados, artérias de rompendo, ain-
da, provoca um êxtase orgástico, desperta um furor sexual
na maioria das pessoas.
Uma análise causal sempre deve ser realizada quando faz-

se comparações de tempos históricos e ações dos diferen-
tes povos. Não era apenas o senso de justiça que era mais
107
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Aurora. São Paulo: Escala, 2006, 87.
141
frágil que o é na atualidade; também o eram as leis e assim
o era porque os povos estavam em constantes conflitos;
sendo assim, todo forasteiro era um inimigo em potencial,
logo, sobrevivia quem atirasse a flecha primeiro e não tendo
quem o protegesse nem uma lei que o guardasse toda a
violência imposta a ele era algo furtivo, como que aplicado a
um nada, a um animal de expiação. A humanidade teve que
passar por duas guerras de proporções assustadoras para
compreender e fazer valer o direito individual de qualquer
pessoa em qualquer parte do planeta [ao menos, no plano
teórico].
Os valores mudarão de acordo com a cultura, o tempo, a

geografia. Por exemplo, Cora Du Bois pesquisando nas ilhas
Alor descobriu entre as marquesas um regime matrimonial
chamado de poliandria. Lá, devido à escassez de comida
durante certa época do ano, o infanticídio feminino foi a al-
ternativa encontrada para sanar parte do problema. Porém,
com isto, o número de mulheres é proporcionalmente inferior
ao de homens. A saída foi permitir às mulheres que contra-
íssem matrimônio com mais de um homem.
O Professor Marins que conviveu com primitivos na Austrália

relata alguns costumes destes povos ainda ‘selvagens’ (sic)
quanto à cidadania. Segundo ele os genros não se dirigem
diretamente aos sogros e nem estes a eles; durante um diá-
logo entre eles, os lados se dirigem a um terceiro que
transmite o recado ao outro. Caso falte este ‘diplomata’, as
partes falam se dirigindo ao vácuo, como se houvesse ali
uma terceira pessoa. Quando o professor foi interrogar o
jovem sobre o motivo daquela atitude, ele respondeu que “o
142
seu sogro havia lhe dado a melhor mulher do mundo, e ele
não quer brigar com o pai de sua esposa.”108
As rixas entre sogros e genros são tão naturais quanto o

casamento entre os jovens e tal situação ocorre e persiste
pelos tempos porque os primeiros perderam para os segun-
dos seus bens mais preciosos além de que dificultaram bas-
tante seu intento. Logo, todos buscam uma alternativa para
não desagradarem seus consortes que ainda continuam
vinculados a dois mundos distintos. E este ódio entre eles é
uma forma de confirmação do amor dos pais para com seus
filhos, mesmo depois de adultos. Não há nada de antiético
ou de negativo em tais atitudes. As situações vivenciais em-
basam as condições de construção de determinados valores
nos seres humanos. A falta de ética está na não compreen-
são destes modos e querer modificá-los a qualquer custo
alegando que duas pessoas próximas ou ligadas por algum
tipo de parentesco [ainda que somente por consideração]
não podem ser distantes fraternamente um do outro.
Ainda segundo o professor Marins, os nativos fazem a troca

de mulheres com outras tribos com o intuito de evitar as
guerras. Caso o líder de uma tribo pense em guerrear com
outra qualquer, será levado a pensar que lá há filhas suas,
netos, sobrinhos que poderão perecer nas disputas. O im-
pulso de preservação da espécie é posto a serviço da pre-
servação coletiva.
Até o advento da oficialização do cristianismo por Constanti-

no, em 325 d.C., as leis matrimoniais eram as da poliginia,
i.e., quem tinha dinheiro possuía quantas mulheres sua con-
108
Cf. MARINS FILHO, Luiz Almeida. Socorram-me dos Meus Parentes. Harbra
Business, 2001.
143
ta bancária permitisse. Mas, Constantino estava em guerra
com um poderoso vizinho do Império e este sistema dava
muitas brigas internas e mortes por causa de mulheres. Os
que possuíam muitas não abria mão para os que não possu-
íam nenhuma, afinal, ele havia comprado-as de seus pais;
logo a solução para quem estava sem nenhuma era roubar
ou tomar à força e quem as possuía deveria, de igual forma,
defender seus pertences usando a força; a solução encon-
trada pelo Imperador foi o de abolir este sistema, inserir nos
evangelhos que a poligamia era um pecado mortal e, sujeito
a fazer arder o transgressor nas santas fogueiras da Imacu-
lada (sic) Inquisição. Com isto distribuiu mulheres para todos
os seus soldados. Foi uma verdadeira desapropriação e
distribuição de mulheres na Baixa Idade Média.
A política constrói o gênero e o gênero constrói a política.
Esta idéia perdurou na Europa fazendo sombras até os dias

atuais (sic). Mas aconteceu que com o achamento do Brasil
e seu abandono começou a ocorrer invasões na costa deste
torrão. Portugal, preocupado em manter suas posses, extra-
ditou homens para cá com a finalidade de povoar estas ter-
ras; não vieram mulheres nas primeiras expedições. Eis os
que aportaram na região amazônica.
A ausência de mulher branca nos idos de 1500 no Brasil

levaram os portugueses a contraírem matrimônio com as
nativas. E, em repugnância à poligamia que se vinha for-
mando, o Padre Manuel da Nóbrega implorava aos monar-
cas portugueses que mandassem mulheres órfãs e inclusive
mulheres ‘que fossem erradas’ para dar estabilidade à famí-
lia. “Deviam vir órfãs e meretrizes, pois, residindo no Brasil
144
portugueses de diferentes condições sociais, os ricos se
casariam com as primeiras e os outros com as segundas.”109
Impressiona um padre ter uma idéia fantástica e genial co-

mo esta. Aliás, seria um benefício duplo para a coroa portu-
guesa porque mandando as órfãs para o desterro haveria
menos pessoas em situação de vulnerabilidade na Capital e
enviando as putas para cá deixaria o país com menos chan-
ces dos fiéis cometerem atos pecaminosos. Sob a nossa
vista refinada do Século XXI é um pensamento e um ato
cruel, mas naqueles dias [já] bastantes distantes de nós isto
configurou-se como uma solução higienista e moralista; uma
forma de proteger os filhos do risco do pecado, lá em Tierras
Lusitañas, no acá en Tierras Brasilis. Algo como se praticar
sexo com prostitutas fosse pecado somente do outro lado do
Atlântico, e neste negócio o pecado estava condicionado a
uma posição geográfica, como se Deus somente efetuasse
julgamentos e impusesse leis sobre os europeus. [Coitados].
Sob este novo dogma “a Igreja colocou-se como ‘intermediá-
ria’ do comércio sexual na sociedade colonial. O comércio
sexual foi a estratégia sexista encontrada pelo poder local
para povoar a Amazônia, atendendo, assim, tanto aos inte-
resses da Coroa em se apossar o mais rápido possível da
região, quanto da Igreja em expandir a sua base católica no
território. A Amazônia seria povoada a partir de práticas se-
xuais induzidas pelo poder lusitano e permitidas sub-
repticiamente pela Igreja. Diga-se que essas práticas conti-
nuavam condenadas pela Igreja e pelas forças renascentis-
tas da Europa do século XVIII. Interessante é constatar que
109
Padre Manuel da Nóbrega, em carta a El Rey, datada de 6 de janeiro de 1550.
145
“as categorias ‘homem e mulher’ são transmutadas de acor-
do com as necessidades históricas do momento.”110
E não apenas os conceitos de macho e fêmea, mas de direi-

tos e deveres, certo e errado, poder e decisão. As fronteiras
entre o proibido e o permitido transmutam-se em espaços
muito estreitos de distâncias geográficas dentro do mesmo
espaço temporal e pelas mesmas pessoas que impunham
formas rígidas e draconianas de poder. Somente continua-
ram a condenar a sodomia simplesmente porque ela ia con-
tra o princípio da reprodução que era o desejo da Igreja e a
necessidade da Coroa. A fé foi transmutada em interesses
políticos mundanos puros e selvagens.
Com a colonização das regiões mais extremas do país, mu-

dou-se pequenos fatos. Não vindo mulheres junto aos ho-
mens, estes começaram primeiro a ficar extremamente furi-
osos, depois partiram para a sodomia como forma de aliviar
os impulsos. Mas, esta prática era totalmente antiética, afi-
nal, Tertuliano havia inserido, por ordem de Constantino que
havia mandado escrever nos autos e nos evangelhos que
esta prática deveria ser condenada ferrenhamente, afinal,
ele (o Império) precisava de soldados e mulheres para os
seus soldados, e, deste jeito não era possível conseguir tal
fato. Assim, para acabar com aqueles atos profanos e imo-
rais, o monarca português enviou um navio carregado de
mulheres erradas (prostitutas), afinal seria melhor que um
filho de Deus, cristão, se unisse em pecado com uma mere-
triz que continuar naquela prática profana. As conseqüên-
cias foram que a população, em peso, contraiu sífilis.
110
Cf. BIDEGAN, 1996, p.28 citado por TORRES, I. C. O Patrionalismo e as Mu-
lheres da Amazônia de Ontem. Manaus: UFAM, 2006, p.03.
146
A ideologia do governo foi que se mandassem mulheres
junto aos homens estes não trabalhariam, só que o tiro saiu
pela culatra duas vezes. A falta de ética ou o excesso de
crença e zelo por valores morais caóticos e infundados re-
sultam em situações como as expostas.
Tudo isto explica-se pelo fato de que a cidadania neste perí-

odo ainda estava restrita ao habitante da cidade. Não tinha-
se um conceito de cidadania cosmopolita (aliás, este termo
é do final do século XX), logo, os valores estabelecidos só
poderiam ser aplicados ao cidadão. Portanto, transformar as
nativas do Brasil em prostitutas e escravas não era antiético,
pois não havia leis que as protegiam, uma vez que não eram
cidadãs (mas com que autoridade as obrigaram a se batizar
na nova fé?). Como não havia leis sociais que as obrigas-
sem a esta nova fé, usaram da Psicologia comportamental
para tanto; obrigando os portugueses a excluí-las dos pre-
sentes, das maquiagens, dos espelhos, do convívio.
Observemos que, mesmo entre os povos primitivos existe o

desejo de ser aceito no grupo e a cafetinagem das índias
amazonenses vem corroborar a idéia de William James
(1842 - 1910) de que o homem sente “ânsia” de fazer parte
de um grupo; por isto, ele respeita as leis, costumes e valo-
res, muitas vezes estranhos e até mesmo hostis ao seu có-
digo pessoal de valores. Isto nos mostra que o código social
de valores tem maior peso que o código pessoal destes. E
esta cidadania foi mesmo um problema para se conseguir
pessoas para vir residir nas Américas. Ninguém queria abrir
mão da sua cidadania. Por isso o governo desenvolveu uma
propaganda onde aqui em ‘tierra brasilis’ o jovem poderia ter
até vinte mulheres ou mais se quisesse. Observa-se que ao
vir para cá deixando esposas, noivas, namoradas eles não
procuravam apenas sexo fortuito, mas aqui poderiam que-
147
brar as regras de um valor que consideravam por demais
rigorosos [a idéia de que aqui poderiam fazer o que bem
entendessem entusiasmava qualquer jovem português; atos
como fumar, v.g., (em Portugal o fumante era tido como um
maconheiro nas eras atuais)]. E ademais, esta cidadania foi
o que fez o governo enviar condenados à morte, exilados
políticos e meretrizes, pois ao quebrarem as regras éticas
de seu país já haviam perdido o direito à cidadania. Logo,
para eles não fazia a menor diferença uma ou outra vida...;
sendo assim, preferiam viver como párias no Brasil que co-
mo prisioneiro privado de “tudo” na boa e velha Europa. Es-
tranho paradoxo... ‘aqui, como criminosos [condenados e
exilados] teriam direitos que como europeus livres não ti-
nham em seu país’.
Este hábito do colonizador tratar os nativos como se não

fossem cidadãos é ainda comum na Índia e em alguns paí-
ses da África sob domínio inglês. O dominante age sob seu
código de valores como se estivesse em seu país de origem
e o povo acata, miseravelmente, com medo que este se re-
volte e ainda lhe castigue. Os valores de um homem (e
mesmo o de um povo) acabam-se depois de muito tempo
sob o julgo de outrem.
Darwin, ao passar pelo Brasil, em 1832, ficou extasiado com

a beleza proporcionada pela vegetação à sua frente: “É uma
visão das mil e uma noites, com a diferença de que é tudo
de verdade’’(anotou em seu diário). As observações mais
contundentes de Darwin sobre o Brasil dizem respeito à ma-
nutenção da escravidão e à forma violenta como os escra-
vos eram tratados. Certo dia, inadvertidamente, foi protago-
nista de um episódio dramático. Um escravo conduzia a bal-
sa na qual ele fazia uma travessia de rio. Tentando se co-
municar com ele para lhe dar instruções, Darwin começou a
148
gesticular e a falar alto. A certa altura, sem querer, esbarrou
a mão no rosto do negro. Esse imediatamente baixou as
mãos e a cabeça, colocando-se na posição que estava habi-
tuado a assumir para ser punido fisicamente. “Que eu jamais
visite de novo uma nação escravocrata’’, anotou ele ao dei-
xar a costa brasileira. Relatou, também, que jamais pisaria
nesta terra, pois ‘um país onde se media o valor de um ho-
mem pela cor da pele e pela arcada dentária não merecia
ser chamada de nação.’”111
O Brasil foi o último país americano a abolir a escravatura,

em 1888. Mesmo com a Constituição Imperial de 1824 que
garantiu avanços humanistas com relação ao tratamento
aos presidiários [ao menos para inglês ver] tais medidas de
proteção aos cidadãos brasileiros não alcançou os escravos
que continuaram a serem açoitados pelos motivos mais fú-
teis condenados a condições de vida para além de miserá-
veis. Com a proibição do comércio e depois do tráfico de
escravos mesmo sabendo que não poderiam trazer outros
escravos, os donos continuavam a maltratar aqueles que
tinham e a mortalidade era grande, um escravo vivia em
média 7 (sete) anos. Havia poucos casamentos e quase
nenhuma vida familiar, as péssimas condições de higiene
favoreciam as doenças e assim poucas crianças sobrevivi-
am.
Mas, emociona muito ouvir tal indignação vindo da boca de

um inglês. Os mesmos que fizeram do tráfico de negros uma
prática econômica, do tráfico de ópio a mesma maldição
para os chineses que foi a bebida alcoólica para os Astecas,
aliás, diga-se de passagem “Civilização Asteca”; e a mesma
Inglaterra que expulsou seus micro proprietários para fo-
111
Darwin, Charles (1809 - 1882).
149
mentar a criação de ovelhas, conforme crescia a indústria
lanífera nos países baixos, e com isto, aumentar a exporta-
ção de lã. Desta forma, criou um sistema de neofeudalismo
onde os colonos tinham uma condição de vida pior que a do
escravo negro brasileiro.
Na Inglaterra da época de Shakespeare “nobres poderosos

e senhores rurais agiram brutalmente para expulsar os cam-
poneses e aldeões das terras comuns, fazendo com que
milhares de mendigos partissem para as cidades, em busca
de sobrevivência. Nessa época, Londres chegou a ter 150
mil habitantes fazendo com que se tornasse um dos maiores
conglomerados humanos daqueles tempos.”112
O desejo desesperado do ganho e a ânsia de fomentar e

expandir sua indústria obrigou os camponeses a terem uma
vida de miséria e privações nos centros urbanos. Celso Fur-
tado complementa a fala da autora supracitada, dizendo que
“a colonização de povoamento que se inicia na América no
século XVII constitui, portanto, seja uma operação com obje-
tivos políticos, seja uma forma de exploração de mão-de-
obra européia que um conjunto de circunstâncias tornara
relativamente barata nas Ilhas Britânicas. Ao contrário do
que ocorrera com a Espanha e Portugal, que haviam sido
afligidos por uma permanente escassez de mão-de-obra
quando iniciaram a ocupação da América, a Inglaterra do
século XVII apresentava um considerável excedente da po-
pulação, graças às profundas modificações de sua agricultu-
ra iniciadas no século anterior.”113
112
GOMES, Morgana. A Vida e a Obra de Shakespeare. São Paulo: Minuano,
2007, p.10.
113
FURTADO, Celso. Formação Econômica do Brasil. 23ª ed. São Paulo: Brasili-
ense, 1975, p.21.
150
Este excedente de pessoas no nosso entendimento pode
ser considerada como descartável, logo, ao invés de matá-
los tiveram uma idéia mais brilhante: ela serviria para ser
enviada para povoar a América recém tomada, assim, resol-
vendo dois problemas domésticos. Celso Furtado continua
explanando que “essa população sobrante, que abandonava
os campos na medida em que o velho sistema de agricultura
coletiva ia sendo eliminado, e em que as terras agrícolas
eram desviadas para a criação de gado lanígero, vivia em
condições suficientemente precárias para submeter-se a um
regime de servidão por tempo limitado, com o fim de acumu-
lar um pequeno patrimônio.”114
Esta era a proposta para que as pessoas se interessassem

em sair da Europa e vir para a selvagem América. Um terrí-
vel engodo porque as condições adversas do novo mundo
dizimavam os indivíduos feito mosca. Mas a propaganda era
feita de modo a garantir um contingente de indivíduos sem-
pre constante nesta jornada somente de ida... O acordo en-
tre as partes dava-se da seguinte maneira: “A pessoa inte-
ressada assinava um contrato na Inglaterra, pelo qual se
comprometia a trabalhar para outra por um prazo de cinco a
sete anos, recebendo em compensação o pagamento da
passagem, manutenção e, ao final do contrato, um pedaço
de terra ou uma indenização em dinheiro. Tudo indica que
essa gente recebia um tratamento igual ou pior ao dado aos
escravos africanos.”115
O escravo africano, por mais árdua, agonizante, desespera-

dora que fosse sua condição ele tinha alguém que zelava
114
ense, 1975, p.21.
115
ense, 1975, p.23.
151
por sua vida pelo fato de representar um investimento eco-
nômico por parte do seu patrão. Já o branco livre na Améri-
ca do Norte era material descartável da Europa, logo estava
entregue à sua própria miserável sorte e esquecido pelo seu
contratante e também pelos deuses. Em uma terra onde não
havia quase nada de produção alimentícia, a sorte era con-
tar com a caça e a pesca até enquanto durassem os frutos
das águas e os animais disponíveis.
E mais adiante Celso Furtado acrescenta que, “os esforços

realizados, principalmente na Inglaterra, para recrutar mão-
de-obra no regime prevalecente de servidão temporária, se
intensificaram com a prosperidade de negócios. Por todos
os meios procurava-se induzir as pessoas que haviam co-
metido qualquer crime ou mesmo contravenção a vender-se
para trabalhar na América em vez de ir para o cárcere. Com
tudo, o suprimento de mão-de-obra deveria ser insuficiente,
pois a prática do rapto116 de adultos e crianças tendeu a
transformar-se em calamidade pública neste país.”117
Quando a ânsia de lucro fala mais alto as pessoas fazem

qualquer coisa para atender seus desejos egoístas. Nin-
guém queria sair da Europa para viver entre os selvagens e
mais, as histórias que chegavam até o Velho Mundo era de
que os nativos das terras para além-mar eram terríveis cani-
bais, comiam humanos a torto e a direita. Antes morrer de
fome na Inglaterra que no espeto de algum aborígine no
Novo Mundo.
Sobre esta questão da condição de vida do europeu livre

Gilberto Freyre, o grande sociólogo brasileiro, foi ovacionado
116
Entenda rapto aqui como seqüestro.
117
ense, 1975, p.23.
152
ao apresentar sua tese de doutoramento comparando a si-
tuação de vida do negro escravo brasileiro com a do euro-
peu livre. O primeiro tinha, pelo menos mandioca com tor-
resmo para saciar sua fome. Já o europeu estava às beiras
de voltar a praticar a antropofagia, para poder sobreviver.118
Mas, não é que a condição do negro escravo brasileiro fosse

digna de qualquer ser humano. O caso é que a condição do
branco europeu livre era tão miserável que, quando compa-
rada com a do seu irmão de sofrimento em tierras brasilis, o
primeiro, do ponto de vista da classe dominante, ainda vivia
em uma condição [considerada] humanística (sic) isto se
alguém quiser considerar castrações, violações e castigos
corporais, mutilações, uso do corpo para satisfação dos ins-
tintos mais baixos..., etc..., como condição humanística de
vida... Na Antigüidade, os valores éticos diferiam para cida-
dãos, escravos e os que habitavam fora dos muros da cida-
de, aliás, para quem estava fora da proteção da polis não
havia qualquer garantia de direitos. E da mesma forma eram
os escravos aqui no Brasil onde tudo era proibido entre os
cônjuges, mas que os filhos do patrão e o próprio divertiam-
se com as escravas e também com os escravos.
Havia sanções para o gozo conjugal. Um marido sentir pra-

zer numa relação conjugal com a esposa era antiético. Mari-
do e mulher devem ser amigos, e não amantes, a não ser
por acidente ou necessidade vital. Nesse espírito, os teólo-
gos não cessaram de denunciar os "excessos" conjugais: "o
homem que se mostra mais um amante expansivo do que
um marido junto à sua mulher, é adúltero.”119
118
Cf. FREYRE, Gilberto. Casa Grande e Senzala. 50ª Ed. São Paulo: Civilização
Brasileira, 2010.
119
BADINTER, Elisabeth. Um Amor Conquistado: O Mito do Amor Materno. Rio de
Janeiro: Nova Fronteira, 1985, p.29.
153
Todo tipo de gozo conjugal era considerado como extrava-
gância e deveria ser punido. A mulher na Grécia que fosse
acusada de adultério não poderia participar dos festejos
públicos nem adentrar os templos sagrados ou realizar ofe-
rendas e se por acaso fosse vista poderia ser agredida por
qualquer cidadão, porque estava a profanar um espaço sa-
grado. Mas todo este tipo de estultícia não estava somente
agregada à Atenas Clássica. Também, na França, o decreto
de 20 de abril de 1684 estabelecia que os filhos (de menos
de 25 anos) e as filhas (de qualquer idade) de artesãos e
trabalhadores que maltratassem os pais, ou que fossem
preguiçosos, libertinos ou corressem o risco de vir a sê-lo
(previdência que abria a porta a todas as arbitrariedades)
poderiam ser presos, os rapazes em Bicêtre [hospício mas-
culino], as mulheres na Salpêtrière [hospício feminino]. Uma
vez obtida, a prisão era definitiva. O condenado passava o
resto de sua miserável e cretina vida acorrentado pelo pé
esquerdo ao braço direito e ambos fixados ao chão em meio
a seus excrementos. Não se casar, também, significava agir
contra a ética.
Na atualidade, a mentira é tida como algo nefasto pela soci-

edade. Mas, em outros tempos a capacidade de mentir era
uma qualidade admirada pelos deuses gregos (veja que
Athena admira Ulisses pela sua capacidade nata de mentir).
Isto porque o engodo, a mentira era considerada como astú-
cia, um instrumento, extremamente, útil e necessário em
tempos de guerra. No matriarcado, agia contra a ética aque-
le que atentava contra a mãe. Veja que Orestes é atormen-
tado pelas Erínias. Já no patriarcado, agia contra a ética
quem atentasse contra o pai. Veja que Orestes é absolvido,
no Areópago, por Athena.
154
“Nasci sem ter passado por ventre materno; meu ânimo
sempre foi a favor dos homens, à exceção do casamento;
apóio o pai. Logo, não tenho preocupação maior com uma
esposa que matou o seu marido, o guardião do lar; para que
Orestes vença, basta que os votos se dividam igualmente.”
(DEUSA PALAS ATHENÁ).
Pode-se confirmar as palavras da Deusa na sua retórica

enquanto despertava a vocação heróica em Telêmaco,
opondo-lhe o exemplo de decisão viril de Orestes: “(...) Cogi-
ta em teu espírito e em teu coração na maneira de matar os
pretendentes em tua casa, quer servindo-te de manhas,
quer às claras. Põe de lado os divertimentos infantis, que já
não tens mais idade para isso. Ignoras, acaso, o grande
renome que no mundo inteiro alcançou o nobre Orestes,
desde o dia em que fez perecer o pérfido Egisto, o assassi-
no de seu ilustre pai?”120
Observa-se que, para manter imaculado, o nome do pai, o

filho poderia até mesmo recorrer ao assassínio, utilizando de
artimanhas, de astúcia, sem com isto ser considerado como
tendo agido contra os preceitos éticos. Aliás, muito pelo con-
trário, se o ser amado não fosse vingado, esta atitude seria
vista por todos como antiética, como mostra Platão através
da decisão de Aquiles quando da morte de seu amigo e
amado Pátroclo. O filho de Tétis, mesmo informado pela
mãe de que morreria se matasse Heitor, enquanto que se o
não matasse voltaria à pátria onde morreria velho, teve a
coragem de preferir, ao socorrer seu amante Pátroclo e vin-
gá-lo, não apenas morrer por ele, mas sucumbir à sua mor-
te. Segundo Platão, Aquiles foi muito mais honrado pelos
deuses que Alceste, devido à sua atitude.
120
HOMERO. Odisseia. São Paulo: Nova Cultural, 2003, p.23.
155
Alceste, filha de Pélias, dá aos gregos uma prova cabal em
favor de sua ética “ao consentir em morrer pelo marido, em-
bora tivesse este pai e mãe, os quais ela tanto excedeu na
afeição do seu amor que os fez aparecer como estranhos ao
filho, e parentes apenas de nome.”121
Na visão de Platão Aquiles mesmo a despeito do fatídico

vaticínio do oráculo parte em busca de vingança por um
amor perdido, crendo que não seria julgado como um covar-
de quando chegasse ao Reino de Hades. E muito mais que
isto, o amante tinha toda uma obrigação moral para com seu
amado e tal atitude servia de motivação àqueles que esta-
vam em luta; os poetas cantavam este compromisso para os
soldados para que, uma vez nos campos de batalha prote-
gessem seus pupilos.
Athená foi forte defensora dos gregos na Guerra de Tróia.

Depois da queda de Tróia, entretanto, os gregos não conse-
guiram respeitar a santidade de um templo erguido em sua
honra em que a profetisa Cassandra procurou abrigo. Como
castigo, tempestades enviadas pelo deus do mar, Posídon,
a pedido da Deusa, destruiu a maioria dos navios gregos
que retornavam de Tróia. Ela valoriza o pensamento racio-
nal e é pelo domínio da vontade e do intelecto sobre o instin-
to e a natureza. Sua vitalidade é encontrada na cidade. Para
Ela, a selva deve ser subjugada e dominada. Athena se
identifica completamente com a cidade que ela protege. As
qualidades masculinas de Minerva não seriam aceitas se a
deusa fosse leviana e libertina como as outras imortais
olímpicas. Para ganhar e manter o respeito de guerreiros e
121
PLATÃO. Apologia de Sócrates. São Paulo: Martin Claret, 2004, p.10-11.
Primeira Parte: Sócrates apresenta a sua defesa.
156
povos inteiros manteve-se virgem, num pudor avassalador
que chegou a causar não poucas desgraças.
Freud revela que “o destino de Palas Athena, que, sem dú-

vida constituía a forma local de deusa-mãe, é particularmen-
te impressionante. Ela foi conduzida à condição de filha pela
revolução religiosa, despojada de sua própria mãe e, por ter
a virgindade imposta a si, permanentemente excluída da
maternidade.”122
O que ocorreu com a Deusa Palas Athená é que foi adotada

por uma família muito rica e poderosa da cidade de Atenas,
assim podia governar sem ter que fazer nenhum tipo de
acordo com outros deuses. O poder da família eteobutadae
era imenso. Isto garantia sua autonomia e independência.
Tantos as disputas quanto os amores entre os deuses eram
desavenças ou acordos entre as famílias aristocráticas da
Polis. Viviam preocupados com seus deuses e seus egos
inflados e, não abandonavam seus deuses protetores por-
que os humanos da Antigüidade temiam aborrecer os deu-
ses temendo perder sua proteção. Era seu desejo que os
deuses não existissem, afinal, eram tudo, menos seres do-
tados de senso ético. A única que realmente envolvia-se
com a segurança e proteção de sua cidade era a Deusa
Athená.
Athena era originalmente a deusa protetora da Família Bu-

tada. Seu controle se estendeu para toda a pólis e para o
mundo devido à sua fidelidade e capacidade de justiça ini-
gualável. Ela se identifica completamente com a cidade que
protege. Era extremamente virtuosa, diferentemente de seus
122
FREUD, Sigmund. [1939] Moisés e o Monoteísmo. Edição Standard das Obras
Completas de Sigmund Freud. Rio de Janeiro: Imago, 2006, p.58.
157
concidadãos olimpianos, pois era a razão personificada,
logo, seu julgamento era extremamente justo e perfeito.
A única coisa que o restante do panteão grego fazia de me-

lhor era reclamar dos humanos as oferendas. Mais que isto
não podia-se esperar muito mais. Quando iam para as guer-
ras as estátuas dos deuses eram amarradas com grossas
correntes por temerem que passassem para o outro lado.
Não eram criaturas confiáveis. “Deuses, heróis e ancestrais
reclamavam do homem este culto material, o qual ele cum-
pria para os tornar seus amigos e, mais ainda, para não os
ter como inimigos. O homem contava pouco com sua ami-
zade. Eram deuses invejosos, irritáveis, sem afetos nem
benevolências, que gostavam de fazer guerra com os ho-
mens.”123
Os humanos honravam seus deuses por medo, logo, não se

pode dizer que uma relação baseada no poder do temor da
ira do protetor possa ser considerada como ética e susten-
tável. De um lado “nem os deuses amavam o homem, nem
o homem amava os deuses. Acreditava em sua existência,
mas, por vezes, preferiria que não existissem. Temia seus
próprios deuses domésticos ou nacionais, receando ser traí-
do por eles. Sua preocupação constante era não incorrer no
ódio desses seres invisíveis. Ocupava toda sua vida a apa-
ziguá-los.”124
Era uma relação bilateral de desconfiança: de um lado o

homem tema a ira dos deuses, de outro os deuses necessi-
tavam dos sacrifícios e oferendas feitas pelos humanos.
Ambos nutriam sentimentos dúbios e ambíguos com relação
123
COULANGES, Fustel de. A Cidade Antiga. São Paulo: Martin Claret, 2005,
p.185.
124
Ibid.
158
ao outro o que levou Aristóteles de Estagira chegar á con-
clusão de que “o homem fez os deuses à sua imagem; tam-
bém lhes deu seus costumes”125 e, além disto seus senti-
mentos mais profundos, aqueles que tentavam esconder de
todos à sua volta.
Toda a abordagem que faz Platão, ao longo de sua vasta

obra, é uma tentativa de reiterar a autoridade paterna. Re-
força, em seus diálogos que agia eticamente aquele que
tivesse como supremos os valores patriarcais podendo con-
cluir-se, daí, o que era o conceito de ética na Grécia Clássi-
ca a harmonia apolínea, a justeza, o equilíbrio, a retidão do
julgamento, a transvaloração dos valores e ele vai mais lon-
ge e infere que, contrária à ética é censurar o que deve ser
apreciado e apreciar o que é digno de desprezo; aliás, coisa
muito comum na sociedade lagartesca atual.
Por mais que se queira distanciar é impossível fugir da

equação de que os humanos são seres sentimentais que
pensam e não o inverso. Logo, os instintos não agem em
consonância com a razão. É somente por meio de muita
batalha e com prejuízos para a economia psíquica que a
razão prevalece.
O incesto entre pais e filhos é proibido desde a mais obscu-

ra idade da civilização. Em Édipo Rei, Sófocles, através de
Jocasta, revela que em sonhos os filhos cometem tal infra-
ção: “De que serve afligir-se em meio de terrores, se o ho-
mem vive à lei do acaso, e se nada pode prever ou pressen-
tir! O mais acertado é abandonar-se ao destino. A idéia de
125
ARISTÓTELES. A Política. São Paulo: Escala, 2007, p.15.
159
que profanarás o leito de tua mãe te aflige; mas tem havido
quem tal faça em sonhos [...].”126
Sófocles levanta uma questão moral muito aflitiva porque

desejar a mulher do próximo já era considerado um ato deli-
tuoso para Moisés, mas desejar a própria mãe seria um cri-
me. Porém, ele absolve aquele que possui tal desejo dizen-
do que há um espaço momentâneo na vida humana em que
este selo é rompido e não pode haver culpa, uma vez que
culpar-se por aquilo que não pode evitar ou sobre o qual não
possui o menor domínio é uma atitude antiética. Freud mais
de dois milênios depois vem afirmar que as neuroses nas-
cem deste conflito, desta luta onde não deveria haver o me-
nor sismo na estrutura psicológica.
Isto tudo nos mostra que se o homem é obrigado a viver sob

um rigor ético durante o seu intercurso consciente, ele se
torna antiético ou age antieticamente, ou seja, realiza seus
desejos secretos, os quais seriam condenados pela socie-
dade durante o sono; em um período em que a censura está
mais fragilizada. Esta atitude só revela que o homem deseja
ser livre e respeita as normas sócio-culturais, sob um preço
muito elevado [que seria a sua exclusão, o seu desligamen-
to do grupo].
A religião prega que todos os seres humanos são irmãos,

filhos do mesmo pai, logo, por analogia, todos vivem ou vi-
rão a viver uma relação incestuosa. Defendem-se dizendo
que trata-se de uma relação simbólica, logo, por extensão,
seria um incesto simbólico, mas não deixaria de ser, sob
qualquer hipótese, um ato incestuoso.
126
SÓFOCLES. Édipo Rei. São Paulo: Martin Claret, 2004, p.46.
160
A fim de resolver este espinhoso conflito, pregam que o
amor fala mais alto, mas mesmo tal pensamento é fruto de
tempos muito modernos porque na Antiguidade irmãos po-
diam casar-se, somente as relações entre pais e filhos que
eram, terminantemente, proibidas. Há países, como Alema-
nha, p.e., em que o incesto é punível com pena privativa da
liberdade.
Blaise Pascal dizia que todo homem busca a felicidade, até

mesmo aquele que está indo suicidar. Na ética cristã o sui-
cídio é um atentado contra a moral, é um atentado contra a
ética, mas nem sempre foi assim. Na Antiga Grécia, o cida-
dão que quisesse tirar a própria vida deveria comparecer
perante um conselho e apresentar seu pedido. Caso fosse
negado e este ainda assim praticasse o ato, era condenado
a não receber os sacramentos post mortem, como sepultura
e honras fúnebres, repastos e seria esquecido. Entre os sa-
murais, era dever destes guerreiros proteger o seu senhor a
todo custo, dando-lhe a própria vida. Caso o seu senhor
fosse capturado, ele suicidava, pois havia falhado em sua
missão. Quando houve a detonação das duas bombas atô-
micas sobre o Japão, coube ao imperador Hiroíto comunicar
a derrota aos súditos. Entre os militares muitos cometeram
suicídio, afinal, pelo Código de Ética Samurai essa era uma
obrigação diante do fracasso.
161
V
DOSTOIEVSKI E A [SUA SUPOSTA]
NEGAÇÃO DE DEUS
Dostoievski afirmou que, “(...) Basta destruir na humanidade

a idéia de Deus; é por aí que devem começar, cegos que
não compreendem coisa alguma! Quando a humanidade
toda houver renegado Deus, (e estou certo de que essa
época virá, paralelamente às épocas geológicas) então, ela
mudará espontaneamente, bem como a antiga moral, e tudo
se renovará.”127
O autor coloca uma questão paradigmática porque é esta

força sobrenatural quem mantém [ou ajuda manter] os seres
sob controle e dentro dos padrões mínimos de respeito ao
próximo. Mas, ao mesmo tempo a criação da idéia de Deus
deixou o homem frouxo diante de muitas coisas da vida e
alguns até dotaram-se de poderes sobrenaturais em nome
dele. Possivelmente, estivesse a propor uma condição em
que o homem tivesse que viver por si só, sujeito a leis cria-
das por ele mesmo e seus iguais sem nenhuma força so-
brehumana a reiterar tais sanções. Tal situação poderia pro-
vocar um estado de sítio porque sem o medo de ser casti-
gado ou estar sendo vigiado por um ente invisível entregue
a sua própria consciência seria muita inocência crer que
somente tal coisa bastaria para deter o desejo violento de
subjugação ao outro que domina o espírito humano.
A quem o homem recorreria nos seus momentos mais tene-

brosos? A quem imploraria por justiça quando seu instinto
mais selvagem fala em vingança nua e crua? Se a idéia de
127
DOSTOIEVSKI, Feódor Mikhailóvitch. Os Irmãos Karamázovi. Vol. 3. Rio de
janeiro: Livraria José Olympio editora, 1955. (3 vol.), p.1118-1119.
162
Deus foi criada com o fim de controlar a besta selvagem,
assassina, sanguinolenta e sedenta de êxtase que habitava
no âmago do homem primitivo, não foi a modernidade quem
deu tal polimento ao individuo atual. Crer que, da mesma
forma que as era geológicas da Terra a transformaram em
um lugar habitável permitindo que fosse possível a vida hu-
mana com menos agressividade, o espírito humano, tam-
bém vai sendo moldado é de uma ingenuidade sem medidas
porque tal como diz Antônio Gramsci os instintos são so-
mente amansados e não destruídos. Por fim, os instintos
humanos são como o magma ardente no centro da Terra:
quando explode é que demonstra sua verdadeira força bru-
ta.
Para ele, haverá uma revolução no pensamento e “os ho-

mens se reunirão para tomar da vida tudo que ela puder dar,
tendo em vista apenas a felicidade e a alegria neste mundo.
Um orgulho titânico, divino, elevará a alma do homem, que
se transformará em homem-deus. Triunfando sobre a natu-
reza graças à vontade e à ciência, o homem, com esse
triunfo, gozará de uma volúpia tão elevada que substituirá
para ele as antigas esperanças das volúpias celestes. Cada
um saberá que é mortal, que nada ressuscitará, e aceitará a
morte, calma e orgulhosamente, como um deus. O orgulho o
fará compreender que não deve murmurar contra a brevida-
de da vida, e ele há de amar seus irmãos sem nenhuma
recompensa.”128
Aqui está um contraste porque é por esta idéia de uma re-

compensa celeste e a ilusão de que é imortal que o faz viver
cada dia com mais intensidade. Se Paulo Coelho cria na
128
163
idéia de que aceitando sua condição de passageiro neste
trem chamado vida faria o homem viver com plenitude e
muito mais é esta certeza que o faz entrar numa terrível de-
pressão. Toda vez que um conhecido é ceifado sua tristeza
não encontra-se na perda em si, mas na certeza desta bre-
vidade. A máscara da ilusão é derriçada e ele encontra-se
frente ao mais terrível paradoxo de ter que viver intensa-
mente porque a vida pode acabar a qualquer instante e ao
mesmo tempo pergunta-se a si mesmo que sentido tem se
ela poderá acabar a qualquer instante. Passado e futuro
chocando-se na linha imaginária que divide o presente. Tu-
do isto é demais para um ser limitado, mas que sonha com a
possível vantagem de viver para além de si e dos outros
sem ter consciência de que esta seria a maior maldição que
estaria condenado a carregar sobre seus ombros.
No mundo ideal preconizado pelo demônio de Dostoievski

“O amor será apenas a satisfação de rápidos instantes, mas
o simples sentimento de sua brevidade avivará a flama que
outrora se concentrava na esperança dum amor eterno, um
amor que irá além do túmulo. [...] É permitido a todo indiví-
duo que tenha consciência da verdade regularizar sua vida
como bem entender, de acordo com os novos princípios.
Neste sentido, tudo lhe é permitido [...].”129
Aqui se esbarrando na primeira e definitiva miséria humana:

a de ter tudo ao seu alcance e ser obrigado a respeitar a
presença do outro, pois como já defendia Jean Jacques Ro-
usseau a liberdade não consiste em fazer tudo aquilo o que
deseja e sim ter a justa medida das coisas podendo realizar
129
164
o que está ao seu alcance desde que não prejudique o seu
companheiro.
Partindo do princípio de que “Deus e a imortalidade não

existem, é permitido ao homem novo tornar-se um ho-
memdeus, seja ele o único no mundo a viver assim na Ter-
ra; e depois de atingir esse grau elevadíssimo, é-lhe permiti-
do transpor, de coração leve, as fronteiras morais do homem
escravo (...).”130
O homem é um ser escravizado pela sua própria razão e

condição porque ainda que Deus e a Imortalidade não exis-
tam, existe o outro que é resguardado pelo direito constitu-
cional e que é tão inocente de sua existência quanto qual-
quer outra criatura na Terra. Para mais além de tudo isto há
o dever cívico e o dever ético/moral de respeitar cada ser da
natureza. Se o respeito ao outro está atrelado a uma força
supraterrena e a um benefício imaginário, então o homem
nada mais é que um mercenário sacripanta e néscio e pior,
um escravo vigarista, podendo, no primeiro caso ser consi-
derado como um ser desprezível e no segundo, desprovido
de razão própria.
Mas como viver sem a crença em um ser superior e em uma

vida postmortem se ambas as coisas são os moldes que
permitem uma vida mais ampla dentro das limitações da
própria existência terrena. Esta amplitude está presentes
nas ações benevolentes a que os humanos dedicam-se to-
dos os dias, ainda que em seus parâmetros mais intrínsecos
esteja guardado o egoísmo mais fino e a vaidade mais apu-
rada. Porém, sem estes elixires, toda a máscara seria de-
130
165
posta e sem o véu da hipocrisia a vida tornar-se-ia o mais
árduo fardo, pesado ao extremo, chegando mesmo a tornar
impossível a vida sob sua tutela. Assim, a inexistência de
Deus e da crença na imortalidade provocaria uma condição
de vida inviável para o gênero humano.
Tudo esta preleção nos permite questionar se na concepção

de Dostoievski seria Deus e a imortalidade elementos capa-
zes de manter viva a ética que equilibraria o Bem e o Mal e
não exclusivamente o Bem em si mesmo? O que o autor
quer colocar é que o homem deve sair de seu marasmo, de
sua condição de agente passivo para uma condição ativa e
sedutora perante a vida. Nestas palavras ele coloca que o
ser humano respeita o seu igual por temor de um castigo
superior ou por almejar uma vida de amor e perenidade pós-
túmulo; e acaba, com isto, privando-se da que possui ipso
facto. Não se trata de Deus existir ou não. Trata-se, apenas
de não se ter mais um herói que salve o homem de si mes-
mo; este mesmo homem teria que desenvolver uma ética
embasada em valores intrínsecos e orgânicos. E isto é um
fardo por demais pesado para o ser humano carregar [sozi-
nho]. Esta vida acabar-lhe-ia sendo um castigo; tornar-se-ia
um animal ao invés de um deus. Não olharia mais para os
céus porque não haveria nada mais para buscar ali, uma
vez que o Sol e a Lua já foram-lhe privados como coisas
sacras pela evolução do pensamento.
O paradoxal Jean Paul Sartre já vê na fala do clássico autor

a mola do existencialismo. Segundo ele “Dostoievski escre-
veu: ‘Se Deus não existisse, tudo seria permitido’. Aí se si-
tua o ponto de partida do existencialismo, com efeito, tudo é
permitido se Deus não existe. [Mas], fica o homem, por con-
seguinte, abandonado, já que não encontra em si, nem fora
de si, uma possibilidade a que se apegue. Antes de mais
166
nada, não há desculpas para ele”131, não há como dizer que
não pode ser culpabilizado pelas ações de um criador sar-
dônico que o fez ser assim. Será obrigado a assumir sua
bondade e sua maldade como obras de sua própria mente
doente e sadomasoquista.
Não haverá um ser a quem recorrer em busca de ajuda em

seus dias de angústia, porque sua felicidade de tudo poder
terminará em tristeza e frustração deste tudo poder sem
limites. A vida social extinguir-se-ia num vazio existencial
individual onde cada um temeria o poder absoluto e sem
limites do outro. Viveriam em duelos constantes até não so-
brar mais ninguém com quem guerrear e por fim suicidaria
embalado pelo tédio da vida solitária e vazia de amigos e
inimigos.
Tal vida extinta em sua existência é pelo fato de que antes

de existir uma consciência há um corpo, do mesmo que an-
tes da razão existe o instinto puro, deixando evidente que
primeiro o ser existe, depois nasce e/ou implanta-se nele a
essência. Portanto, “se, com efeito, a existência precede a
essência, não será nunca possível referir uma explicação a
uma natureza humana dada e imutável; por outras palavras,
não há determinismo, o homem é livre, o homem é liberda-
de. Se, por outro lado, Deus não existe, não encontramos
diante de nós valores ou imposições que nos legitimem o
comportamento [fica vacante um objeto de identificação;
‘conditio sinequa non’ para a formação da moral huma-
na].”132
131
SARTRE, Jean Paul. O Existencialismo é um Humanismo. São Paulo: Abril
cultural, 1973, p.15.
132
Ibid.
167
Assim como a criança pequena teme ser descoberta em
suas travessuras pelos pais e ser castigada, quando adultos
possuímos o mesmo sentimento com relação a Deus. Se
perdemos este vínculo pueril “não temos nem atrás de nós
nem, diante de nós, no domínio luminoso dos valores, justifi-
cações ou desculpas. É o que traduzirei dizendo que o ho-
mem está condenado a ser livre. Condenado porque não se
criou a si próprio, e, no entanto, livre porque, uma vez lan-
çado ao mundo, é responsável por tudo quanto fizer.”133
Porém, jamais assume esta tal responsabilidade sempre

sentindo-se um menino que pode jogar a culpa em todos à
sua volta. Sem um criador ao qual possa imputar a sua li-
berdade de ação, tendo que arcar com ela torna-se um do-
ente mental desequilibrado e perdido em meio a um mundo
incapaz de controlar e desta forma perde-se totalmente o
controle porque na possibilidade de inexistência de um Cria-
dor, de um grande ser moral, o homem não se vê um dege-
nerado, nem mesmo um abominável, mas sim um daqueles
homem-deus aos quais tudo é possível, mas que não tem,
ao mesmo tempo, o menor senso de plausibilidade, de dis-
cernimento, cabendo-lhe, como fim último pela sua condição
o isolamento social. Na concepção de Sartre, o homem sem
Deus é como um navio sem timoneiro, entendendo desta
expressão que fica sem um governo, uma direção, alguém
que seja capaz de guiá-lo ou mesmo conduzi-lo. É difícil, em
nossa cultura até mesmo imaginar uma criatura que fosse
capaz de viver nestas condições.
Sartre dividia-se entre as questões existencialistas mais frias

e uma religiosidade de princípios educacionais. Diferente-
133
cultural, 1973, p.15.
168
mente dele, muitos outros filósofos desta corrente de pen-
samento exclui qualquer ação que envolva a fé em um ente
sobrenatural deixando ao homem a obrigação de viver sob
suas próprias leis. Desta forma, “o Existencialismo coloca da
maneira mais crua a questão da imanência, isto é, nada
existe acima do humano com que o homem possa contar
para ordenar o seu mundo e para orientar as suas ações”134
o que é um risco iminente de criar um louco desordenado e
uma projeção negativa de valores, porque um ser humano
entregue a si próprio é um ser sem qualquer direção e segu-
ridade em sua vivência. Esta é uma carga por demais pesa-
da que é dada a um ser humano em que fica condicionado a
responder por seus atos de maneira solitária, ou seja, “é
apenas diante de si mesmo que ele deverá construir seus
critérios e suas justificações. A liberdade não é uma forma
de Deus testar o homem, é a forma de o homem existir, é o
dado primeiro, não há critérios anteriores de como utilizá-la,
ela se faz na continuidade dos atos que a exprimem, cada
vez que o homem se projeta na construção de si mesmo.”135
Condição que o permite arriscar e consequentemente, errar

e também acertar não podendo sob nenhuma hipótese ser
punido pelas suas aventuras para fora dos mores sociais,
considerando que a sua vida traduz-se, por si só em alguma
coisa que pode dar certo, mas que também pode dar errado,
partindo não só de suas escolhas como também das esco-
lhas dos outros que entrecruzam o caminho alheio.
Pelo fato de viver em um ambiente social, partilhado com

outros, em que seus direitos são limitados pela presença
134
LEOPOLDO e SILVA, F. Da ética filosófica à ética em saúde. In: COSTA, S. I.
F.; GARRAFA, V.; OSELKA, G., coord. Iniciação à bioética. Brasília: Conselho
Federal de Medicina, 1998, p.30.
135
Ibid.
169
deste tem-se que “a liberdade é um fardo, como foi o destino
para o homem antigo. É isto o que significa dizer que a exis-
tência vem antes da essência e que o homem está conde-
nado a ser livre.”136
De forma que ao declarar-se livre torna-se responsável por

tudo quanto realizar por estar de posse desta tal liberdade.
Pode abrir mão dela por haver cometido um erro ao agir,
mas não pode dizer que não teve opção de escolha ou que
foi tolhido do poder de decisão. E é este fato de ter que ar-
car com seus ônus que tem levado a todos a um estado de
agitação e neurose sem fim, porque decidir é não ter mais
como voltar atrás e corrigir e toda decisão equilibra-se entre
o certo e o errado, o positivo e o negativo ao mesmo tempo
em que esta insegurança sobre o devir e aquilo que pode vir
a ser provoca o medo e a instabilidade no indivíduo.
Somente um esquizofrênico poderia dizer que um mundo

sem a existência de Deus e da imortalidade é um mundo
ideal. Isto porque este indivíduo vive em seu mundo perfeito
e harmônico onde não existe ninguém mais para além nem
para aquém dele próprio. Mas, o restante das pessoas de-
pende desta crença para poderem viver com tranqüilidade,
uma vez que não crêem na bondade inata dos seus compa-
nheiros.
Ao dizer ‘que tudo seria permitido’ caso Deus não existisse,

Dostoievski levanta uma questão sobre a condição humana
e não uma mera querela religiosa. Sua relevância fica mar-
cada e expressa no campo da Antropologia Cultural, no
campo da ética. O autor era um anarquista, um niilista, para
136
LEOPOLDO e SILVA, F. Da ética filosófica à ética em saúde. In: COSTA, S. I.
F.; GARRAFA, V.; OSELKA, G., coord. Iniciação à bioética. Brasília: Conselho
Federal de Medicina, 1998, p.30.
170
ser mais exato. Deus, para ele, representava o sistema,
simbolizando as leis, os costumes, a moral, a ética. Logo,
não havendo-os não haveria opressão, o homem seria livre;
a inexistência de Deus representava a possibilidade do
mundo anárquico pregado pelos hippies.
Na passagem onde o Diabo diz que ‘já que Deus e a Imorta-

lidade não existem’ este novo homem tudo pode, ou seja, o
homem da moral, o escravo do sistema, este que vive para
o postmortem, para o além-vida, para ao além-túmulo, seria
capaz, ou melhor, poderia viver para o hoje, para o seu self.
Nada acontece na vida do homem pela vontade divina. A
clínica psicanalítica com neuróticos tem mostrado que esta
fala é para aliviar a culpa de ter tomado decisões erradas.
Todo homem tem uma opção na vida; toda decisão é produ-
to de uma opção pessoal [inalienável e intransferível]. Po-
rém, sendo o homem livre, com que autoridade algum poder
pode proibi-lo de errar? Tudo que ocorre na vida é gerida
pela vontade dos próprios humanos... Na Grécia, as Moiras
eram deusas que habitavam acima dos deuses e estes eram
submetidos à sua vontade soberana, inexorável e inapelável
e em conseqüência os homens eram submetidos à vontade
suprema dos deuses.
Com o cristianismo e a interpretação ad absurdum da pas-

sagem dos evangelhos que diz que nenhuma folha cairá das
árvores sem que Deus assim o permita fez com que todos
se curvassem à vontade inquestionável do Deus hebreu.
Mas os textos usam a palavra permissão e não desejo.
Eis uma questão bem complexa: se tudo de bom e de ruim

que acontece na Terra, é porque Deus assim o permite, en-
tão ele é cúmplice no processo. Se for porque ele assim o
deseja, isto o faz um sarcástico, idêntico aos deuses primiti-
171
vos. Uma mulher certa vez confidenciou que se fosse por
sua vontade não teria nascido mulher, não teria se casado,
não teria se tornado mãe. Das três situações, apenas o seu
gênero sexual não dependeu de sua opção pessoal. Para
Nietzsche, “todos os seres humanos são inocentes de sua
existência!”137, afinal ele não pede nem tem escolha de vir a
este local; simplesmente é jogado nele; não escolhe os la-
ços sanguíneos; algumas pessoas assumem a total respon-
sabilidade ou irresponsabilidade sobre o novo rebento que é
apresentado a este mundo como o local aonde passará toda
a sua vida; como será tratado por este não tem resposta...;
se será aceito, também é uma condição obscura...; se será
feliz ou não, é um problema só seu, que caberá unicamente
a si próprio decidir...
Ainda dizem-lhe que deve aceitar as condições que são-lhe

impostas por tratar-se da vontade divina. Se aceita com fé e
alegria será feliz, caso não, será eternamente infeliz porque
nada pode fazer contra a vontade divina. No passado era
uma vítima indefesa e assustada do destino. Mudou-se tão
somente de carrasco.
Deus é um símbolo totêmico que representa o estrangula-

mento da liberdade humana. E o sucedâneo de Deus na
Terra é o pai; logo é a morte simbólica deste que caracteriza
a emancipação do filho, que torna-se, a partir de então, um
novo homem, dotado de poder para ser livre. Mas Spinoza
ressalva que a noção de livre arbítrio dos seres humanos
provêm do fato de ignorarem as forças secretas que os re-
gem. Na miserável cultura ocidental judaico-cristã, baseada
em valores medíocres, vazios de sentido, Deus é símbolo de
137
NIETZSCHE, F. Para Além do Bem e do Mal. São Paulo: Martin Claret, 2006,
p.84.
172
repressão. Logo, se esta força repressora é banida ou se for
transformada em um símbolo de permissão ou de motivação
[para o Bem e/ou para o Mal, e assim voltamos à infinita
questão da liberdade individual como ‘conditio sinequa non’]
então tudo se torna valor, tudo passa a ser permitido. A se-
dução de poder realizar o que se bem quer sem nenhum
empecilho é por demais aliciadora para uma criatura que
veio dos prados, acostumado à vida nas vastas savanas.
Sartre afirmou que o homem é um ser condenado a ser livre.

Sendo assim se é condenado está sujeitado a infringir os
códices legis e a matar o seu símbolo totêmico, assumindo o
seu lugar. À verdadeira liberdade humana subentende-se
que se possa fazer o que quiser, mas, o homem só será,
potencialmente, livre quando tiver a liberdade de decidir so-
bre o que não quer realizar, quando decidir sem a menor
das pressões do seu meio.
Referente a isto, Nietzsche escreveu que, “nas épocas mais

remotas da humanidade durante o período mais longo, hou-
ve um remorso bem diferente daquele de hoje. Nos dias de
hoje o homem só sente responsável daquilo que quer e que
faz, e o orgulho só deriva daquilo que tem em si: todos os
nossos juristas partem deste sentimento de dignidade e de
prazer próprio do indivíduo, como se a fonte do direito tives-
se jorrado disso desde sempre.”138
Os pré-socráticos criaram a noção de indivíduo, indivisível,

ao mesmo tempo único e a era atual tem isto com muita
propriedade. Os habitantes da polis defendiam a cidade co-
mo sendo parte dela, porque para ele viver fora dali era um
tormento que perduraria por toda a eternidade, uma vez que
138
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Aurora. São Paulo: Escala, 2006, p.124.
173
sua alma não repousaria em paz. “Durante o período mais
longo da humanidade, não houve nada mais terrível que
sentir-se isolado. Ser só, sentir como isolado, não obedecer,
não dominar, ser um indivíduo – não era então um prazer,
mas uma punição: estava-se condenado a ser “indivíduo”. A
liberdade de pensar era considerada como o desprazer por
excelência. Enquanto nós sentimos a lei e a ordem como
uma coação e um prejuízo, outrora se considerava o egoís-
mo como uma coisa penosa, como um verdadeiro mal. Ser
si mesmo, avaliar-se a si mesmo de acordo com suas pró-
prias medidas e pesos – era coisa que passava por incon-
veniente.”139
Neste período relatado por Nietzsche, neste aforismo, a reli-

gião dominava a toda vida humana em suas minúcias e ne-
nhum homem sentia-se subjugado pela lei. Ele a obedecia
em nome dos seus manes que o protegiam como ele um dia
protegeria os seus filhos e netos. Tudo era para a guarda e
proteção do lar e da polis. Não havia propriedade privada,
individual e muito menos a negação do social como forma
de garantir a suprema felicidade individual. Daí ele afirmar
que “uma inclinação demonstrada neste sentido teria passa-
do por loucura: pois toda miséria e todo temor estavam liga-
dos à solidão. O “livre-arbítrio” era muito próximo da má
consciência: quanto mais se agia de forma dependente,
mais o instinto de rebanho, e não o sentido pessoal, se ma-
nifestava na ação, mais o indivíduo se considerava moral.
Tudo o que prejudicava o rebanho, quer o indivíduo o tives-
se querido ou não, lhe causava então remorsos - e não so-
mente a ele, mas também a seu vizinho ou mesmo a todo
rebanho!”140
139
140
174
Isto porque o deus protetor cuidava de manter a polis segu-
ra, logo, se alguém incorresse em hybris poderia trazer a ira
do guardião contra todos. Daí que a ofensa pessoal era in-
terpretada como um agravo social. O pai quando morria era
transformado em um deus protetor do lar, tamanho era o
seu poder. E, o que sempre conferiu poder ao pai é o dis-
curso da mãe que afirma aos filhos por meio do qual ele é
‘senhor’, o soberano da família. A lei é um fantasma; ela
está contida no discurso, mas o poder está naquele que
profere o discurso, porque ele recebeu este poder de um
ente superior dotado de autoridade para tal. Logo, o filho só
se torna poderoso em seu discurso, ou melhor, este só al-
cança poder, quando se emancipa, ou seja, quando o dis-
curso do pai confere-lhe tal poder.
Na concepção dostoievskiana, os humanos viveriam uma

vida idílica, sem regras, o que reverberaria a passagem do
homem da moral para o homem da ética. Mas, em contra-
partida Rousseau escreveu que se todos os homens fizes-
sem o que bem entendem não haveria liberdade. “Se a Li-
berdade consistisse em fazer o que se quer, homem algum
seria livre", expressa ele, em 1762. Obviamente viveria sob
os desígnios do desejo, da vontade soberana de mostrar
que era livre e neste jogo de interesses complexos ele seria
um eterno neurótico.
Mas o homem dostoievskiano não seria [nem precisaria] ser

vigiado nem punido por uma força invisível onipresente, oni-
potente, onisciente. Nem faria valer seus valores em prol de
uma vida maravilhosa no além-túmulo. Este homem estaria
mais para o Zaratustra nietzschiano, para o dionisíaco; ele
que não se negaria à vida, “eis a vida, então vamos à vida”,
uma vez que ele é produto da ética.
175
Freud também afirmou que a verdadeira Psicanálise começa
após a morte do pai. Mas, o escritor russo só quis afirmar
que um mundo sem leis, regras, tradições, sem mores dei-
xaria o homem em plena liberdade, pois poderia fazer tudo o
que quisesse e não seria massacrado pelo pior de todos os
males que assola a alma humana: a esperança.
Mas o herói de Dostoievski resiste, simbolizando o homem

normal que não quer responsabilidades, que quer continuar
a responsabilizar tanto a Deus quanto ao Diabo pelas suas
alegrias e mazelas [em um regime de alternância e de acor-
do com a ocasião].
Sartre fala ainda que “quando os professores franceses ten-

taram constituir uma moral laica, disseram mais ou menos o
seguinte: Deus é uma hipótese inútil e dispendiosa; vamos
suprimi-la: porém, é necessário – para que exista uma mo-
ral, uma sociedade, um mundo policiado – que certos valo-
res sejam respeitados e considerados como existentes a
priori; é preciso que seja obrigatório, a priori, ser honesto,
não mentir, não bater na mulher, fazer filhos etc., etc. Va-
mos, portanto, realizar uma pequena manobra que nos per-
mitirá demonstrar que esses valores existem, apesar de tu-
do, inscritos num céu inteligível, se bem que, como vimos,
Deus não exista.”141
Esta é uma utopia sem precedentes porque é impossível a

um homem viver sob seu próprio código moral e respeitar
todos os conceitos expostos sem uma força mais poderosa
que sua sutil inocência acerca dos direitos alheios e as obri-
gações sociais. Não trata-se de ser Deus uma idéia desne-
141
cultural, 1973.
176
cessária, a idéia de sua existência é um elemento que cola-
bora na ordem e manutenção social. É um risco muito gran-
de querer destruir um totem criando um vácuo e não ofer-
tando nada que possa ocupar o espaço vazio deixado. “Por
outras palavras, a inexistência de Deus não mudará nada;
reencontramos as mesmas normas de honestidade, de pro-
gresso, de humanismo; é extremamente incômodo que
Deus não exista, pois, junto com ele, desaparece toda e
qualquer possibilidade de encontrar valores num céu inteli-
gível; não pode mais existir nenhum bem a priori, já que não
existe uma consciência infinita e perfeita para pensá-lo; não
está escrito em nenhum lugar que o bem existe, que deve-
mos ser honestos, que não devemos mentir, já que nos co-
locamos precisamente num plano em que só existem ho-
mens.”142
É neste pórtico que encontra-se o elemento mais decisivo

acerca do laicismo em que a religião conseguiu dominar os
homens do passado e tem um infinita dificuldade em domar
os contemporâneos. Os homens de era antigas cria, cega-
mente, que os deuses falavam consigo, que mandavam
mensagens e os protegiam. Houve o que Eliade Mircea
chamou de ócio de Deus no mundo contemporâneo, em que
a figura soberana da qual todos esperam proteção não ga-
rante mais tal seguridade, permite guerras, fome, assassina-
tos e outras atrocidades. E assim, todos perguntam: onde
está Deus que nada faz para impedir tais mazelas contra a
humanidade? Não há como fazer nada porque como o con-
denaram a uma condição obsoleta e para piorar a situação
passaram a crer que toda a bondade é inata no ser humano,
deixam para a própria natureza despertar tais sentimentos
142
Cf. SARTRE, Jean Paul. O Existencialismo é um Humanismo. São Paulo: Abril
cultural, 1973.
177
em uma fera que somente conhece o ódio e a força bruta
como formas de sobrevivência. O resultado é um mundo
caótico e sem esperança.
Outro ponto para o ceticismo em relação à existência de

Deus é o avanço das ciências que tem como provar, por
meios empíricos, as dúvidas dos querelantes. Tal situação
gerou uma condição de superpoder para os cientistas que
na iminência da infinita curiosidade humana vê-se obrigada
a dar respostas para aqueles que antes buscavam no divino
(por meio da religião) e no senso comum. Pior que estas
figuras não foram educadas para compreender o tempo e a
forma de busca científica que, por mais fantástica que seja
suas explicações estas estão sob o jugo, análise e interpre-
tação dos pares e sujeitas a avanços em suas investigações
o que produz novos entendimentos científicos e sociais.
Na aventura humana de viver, quer como figura isolada e

abandonada quer protegida por uma força miraculosa miste-
riosa e invisível o mais profundo “o homem, na Terra, não
vive uma só vez, vive três: a primeira etapa da vida é um
sono contínuo; a segunda, um alternar de sono e vigília; a
terceira, uma eterna vigília. Na primeira etapa vive ele solitá-
rio na treva. Na segunda vive em sociedade, mas isolado,
junto aos outros, numa luz que a superfície lhe reflete. Na
terceira, sua vida se enlaça com a das outras almas para
uma existência no mais alto espírito, e passa a contemplar a
essência das coisas imortais.”143
A vida humana inteira passa na mais completa e absoluta

solidão. Em raros momentos acredita estar imerso em um
143
Fechner, G. citado por BENEVIDES, Walter. Conversas de Médico. São Paulo:
Cátedra/MEC, 1976, p.35-36.
178
mundo que é povoado por outras pessoas e parte desta
crença é capaz de sustentá-lo na sua luta pela busca da
felicidade e do amor de seus pares, algo muito importante
[para não dizer essencial] à manutenção de sua sanidade. O
desenvolvimento humano dá-se de tal maneira que “na pri-
meira etapa o corpo se desenvolve a partir do embrião e cria
os instrumentos para a segunda; na segunda o espírito se
desenvolve a partir do embrião e cria os instrumentos para a
terceira; na terceira desenvolve a divina semente que jaz no
íntimo de todo homem e desabrocha então, mercê de pres-
sentimentos, da fé, da sensibilidade e do instinto da espécie,
num Além que para nós é sombrio, mas é claríssimo para
esses espíritos da terceira fase.”144
Tal fala traduz-se numa crença na imortalidade, o que ga-

rante um modesto, porém, duradouro amor ao destino fa-
zendo com que os humanos lutem até mesmo contra o invi-
sível para manterem-se na liça. Do nascimento à morte há
um intervalo consciente e é somente isto porque antes deste
hiato não se sabe o que passou e muito menos depois. O
que tem-se como garantia é que quando as pessoas que
rodeiam a criança a desejaram ela já é amada muito antes
de nascer e continuará a ser mesmo depois de partir. Mas
isto é algo que todos só vem a descobrir muitos anos depois
de ter nascido. “A passagem da primeira para a segunda
etapa chama-se nascimento; a da segunda para a terceira
chama-se morte. O caminho que tomamos para passar da
segunda para a terceira etapa não é mais [nem menos] obs-
curo do que o que trilhamos para passar da primeira para a
segunda”145 tendo clara consciência de que continuamos
ignorantes do que poderá vir a ser de nossas vidas ainda
144
Fechner citado por BENEVIDES, Walter. Conversas de Médico. São Paulo:
Cátedra/MEC, 1976, p.35-36.
145
Ibid.
179
que continuemos a batalhar dia e noite para fazer acontecer
nosso desejo [supostamente] consciente de vida.
Das três momentos da vida explanados por Fechner temos

que “um leva à contemplação exterior, o outro à visão interi-
or do mundo. Mas assim como a criança, na primeira etapa,
ainda é cega a todo o brilho e a toda a música da segunda,
e o nascimento lhe dói ao deixar o ventre materno, e ela
sofre, havendo um momento durante o parto em que ela
sente como morte a destruição do seu ser anterior antes de
despertar para o novo ser externo, _ da mesma forma nós,
durante a nossa existência atual, em que toda a nossa
consciência se acha unida ao estreito corpo, nada sabemos
do esplendor, da música, do sublime, da liberdade que é
viver na terceira etapa, e consideramos facilmente a obscura
passagem que para lá nos leva como um beco sem saída.
Mas a morte é apenas um segundo nascimento para uma
existência mais livre, onde o espírito rompe o seu exíguo
envoltório, abandonando-o a decompor-se, como faz a cri-
ança com o seu ao nascer.”146
Em cada etapa do seu desenvolvimento vai necessitar de

ordenamento moral. E quer gostem quer não, a religião une
os homens em torno de uma crença de igualdade. O ser
humano é a única criatura que chora ao nascer, dado que
caso não fizesse isto, morreria sem os cuidados necessá-
rios, uma vez que vem totalmente incauto ao mundo. Ne-
cessita dos pais para tudo em seus primeiros anos de vida e
mesmo após a sua suposta maturidade física, que não é
acompanhada por uma maturidade psicológica. E Durkheim,
complementa esta fala dizendo que, “para que estejamos
autorizados a prescindir das religiões é preciso que tenha-
146
Ibid.
180
mos razões suficientes para crer que podemos cumprir essa
tarefa melhor ou tão bem quanto elas. É necessário que
tenhamos motivos para acreditar que somos capazes de
prestar os mesmos serviços e, por conseguinte, nossa pri-
meira preocupação deve ser buscar quais são os serviços
que as religiões têm prestado, de modo que possamos per-
ceber se estamos em condições de satisfazer às mesmas
necessidades, mesmo que de outra maneira”147, o que pode
ser considerado um Trabalho de Sísifo que em muito pouco
tempo passa a ser considerado enfadonho e infrutífero dada
o terrível estado de ansiedade em que vive os mortais.
No passado toda a educação moral e a cultura estavam li-

gadas, diretamente, à Religião onde ela coordenava toda a
vida humana, mesmo em suas mais intrínsecas minúcias.
Não era ela quem criava as leis, ela era e fazia-se lei. “En-
fim, vocês podem compreender que a aliança selada anti-
gamente entre a moral e a religião não pode ser apenas o
produto de uma interpretação do homem. Há séculos as
idéias morais têm se abrigado nas idéias religiosas e, duran-
te muito tempo, moral e religião foram confundidas. Pois
bem, uma afinidade tão estreita entre essas duas espécies
de idéias, entre essas duas classes de concepções, deve,
evidentemente, corresponder a algo real; deve, evidente-
mente, em alguma medida, fundar-se na natureza das coi-
sas.”148
As palavras de Emilé Durkheim lembram bem a atitude to-

mada pelo Marquês de Pombal quando da expulsão dos
jesuítas das terras brasileiras. Não preconizou-se um ensino
que substituísse o que estava em gestão. O resultado foi um
147
DURKHEIM, Emilé. O Ensino da Moral na Escola Primária. In: Revista Novos
Estudos, n. 78. [s.l.], Julho de 2007, p.62-63.
148
ibid.
181
longo hiato e uma porta aberta para explorações de bufões
que apenas mudaram a máscara.
Dostoievski disse que para o homem ser livre basta destruir,

na humanidade, a idéia de Deus. Mas, não é Deus quem
limita a liberdade humana; é a presença do outro. E este
outro pode ser real tanto quanto surreal; porquanto os limi-
tes para a ação humana subsistam [independentemente da
existência física do outro].
A frase célebre de Dostoievski “se Deus não existisse tudo

seria permitido”, encaixa-se, perfeitamente, no esquema da
experiência nazista. Hitler, meramente, declarou aos seus
cientistas que eles poderiam fazer o que quisessem. Não
haveria leis, nem ordens, nem proibições, nem sanções
quaisquer que os punissem; ali, Deus existia, porém, ele se
imiscuiu de sua autoridade; ou se quiser melhor situar no
tempo, ele a delegou para o Füher que a delegou a seus
cientistas e os garantiu que não interviria em favor dos fra-
cos e oprimidos.
A religião surge com a missão de unir em torno de um nú-

cleo comum o que antes estava disperso e impossibilitado
de garantir a sobrevivência da espécie. Mesmo que, como
teoriza Freud surgiu um macho-alfa entre o grupo e este
declarou-se líder ainda havia necessidade da existência de
um elemento de coesão. Sua autoridade se não foi questio-
nada imediatamente, o seria em um tempo relativamente
curto. A inveja é um sentimento inato no ser humano e muito
para além dela há ainda outro problema de difícil solução: “o
vínculo social não é fácil de ser estabelecido entre seres
humanos tão diversos, tão livres, tão inconstantes [como
são]. Para dar-lhes regras comuns, para instituir decretos e
fazer aceitar a obediência, para obrigar a paixão a ceder à
182
razão, e a razão individual à razão pública, é certamente
indispensável que exista algo mais forte que a força materi-
al, mais respeitável que o interesse, mais seguro que a teo-
ria filosófica, mais imutável que uma convenção, algo, enfim,
que exista igualmente no fundo de todos os corações e nes-
tes se imponha com autoridade. E isto é a crença. Nada de
mais poderoso existe sobre a alma.”149
E é este poderoso elemento que permite a coesão social

mesmo entre criaturas detentoras de interesses tão distintos
e egoístas e de igual forma garante a obediência ao líder
espiritual porque crêem que seu poder não é deste mundo,
é dado por um ser infinito e imortal que não pode ser visto,
mas tal não importa, a fé em sua existência já é o suficiente
para que sinta-se seguro. Não há necessidade de nenhuma
outra bússola tangível capaz de o guiar.
“A crença é obra do nosso espírito, mas não encontramos

neste a liberdade para modificá-lo a seu gosto. A crença é
de nossa criação, fato que o ignoramos. É humana, e julga-
mo-la sobrenatural. É efeito do nosso poder, e é mais forte
que nós. Está em nós, não nos deixa e nos fala a cada ins-
tante. Se nos manda obedecer, obedecemos; se nos indica
deveres, submetemo-nos. O homem pode dominar a natu-
reza, mas está sempre sujeito ao seu próprio pensamen-
to.”150
São tais condições humanas que permitem aos humanos

viverem sob um mesmo espaço em harmonia com os outros
e consigo mesmo. Mesmo que nos últimos tempos a fé te-
nha estado na UTI e a crença anda em situação precária, é
149
COULANGES, Fustel de. A Cidade Antiga. São Paulo: Martin Claret, 2005,
p.143.
150
Ibid.
183
graças a estas forças que jazem no inconsciente humano as
quais é dada uma aceitação sobrenatural que a humanidade
sobreviveu até os dias atuais.
A deusa Palas Athená disse na obra Agaménon que basta

um dia ruim na vida para que o homem entregue-se a sua
loucura mais crua. Mas se assim fosse tão simplesmente
não haveria mais pessoas em condições saudáveis de sani-
dade no mundo. Ao contrário, todos têm vários e, às vezes,
incontáveis dias ruins ao longo de suas vidas, porém, é a
crença de que tudo poderá e irá melhorar é o elixir que faz
com que as pessoas acreditem e continuem as suas bata-
lhas indefinidamente, crendo que vencerão e que viverão
para desfrutar delas.
Isto tudo é o que contribui para que os seres humanos res-

peitem as regras impostas a si pela cultura, a educação e a
sociedade e apresentem e mantenham posturas éticas. Inte-
ressantemente, nada disto pode ser visto ou tocado, no má-
ximo, sentido.
184
VI
O SENTIDO EPISTEMOLÓGICO DA FRASE
DE NIETZSCHE: DEUS ESTÁ MORTO
Diferentemente de Dostoievski, que supôs a existência de

um mundo sem a existência de um ente superior, Frederico
Nietzsche afirmou, categoricamente, que ‘Deus está morto!’
E disse ainda que os homens o havia matado [ou seja, o
desejo dostoievskiano foi realizado].
O que ele coloca em pauta é que o homem perdeu o equilí-

brio que o mantinha nos trilhos. Considera que o homem da
ética passou para o jugo da moral decadente, começou a
fazer guerras, escravizar seus iguais, mentir pelos motivos
mais fúteis, estuprar, matar, perjurar...
Quando o homem começou a sentir-se senhor de tudo não

demorou muito para despertar e a dar asas à fera que trazia
guardada em seu íntimo e, segundo Coulanges tão logo a
religião perdeu seu domínio sobre o homem este envere-
dou-se em guerra conta os seus vizinhos e quando se esgo-
taram os seus inimigos externos, ele virou-se contra os seus
concidadãos151 e começou uma guerra sem precedentes
que perdura até os dias atuais; muitas delas em nome de
Deus e da fé.
Não dá para compreender como que uma criatura frágil e

indefesa transformou-se em um monstro assassino e seden-
to de sangue que não mede esforços em perseguir o que
quer que rasteje. Seu frenesi não é tão somente pela busca
por poder e domínio, há algo como uma necessidade de
satisfação sádica que por mais que seja alimentada mais ela
151
Cf. COULANGES, Fustel de. A Cidade Antiga. São Paulo: Martin Claret, 2005.
185
cresce num ritmo exponencial. Foi por causa deste senti-
mento incontrolável pelo próprio indivíduo que criou-se leis e
costumes tão severos. E os seres humanos da Antiguidade
os respeitavam à risca mesmo em um tempo em que os
preceitos legais não eram tão evoluídos quanto o são na
atualidade. Daí partir para a compreensão do pensamento
nietzschiano de que “se compararmos nossa maneira de
viver com aquela da humanidade durante milhares de anos,
constataremos que nós, homens de hoje, vivemos numa
época muito imoral: o poder dos costumes enfraqueceu de
uma forma espantosa e muito perigosa! - Qual é o homem
mais moral? Em primeiro lugar, aquele que cumpre a lei com
mais freqüência: por conseguinte, aquele que, semelhante
ao brâmane, em toda a parte e em cada instante conserva a
surpreendente e o sentido moral sutilizou e se elevou de tal
modo que podemos muito bem dizer que se volatilizou.”152
Perdeu-se no espaço e no tempo porque colocaram a moral

acima de todos os valores individuais, tornando-se mesmos
intransigentes e cegos às necessidades e fraquezas huma-
nas o que veio a gerar arbitrariedades e quanto mais uma
sociedade eleva seu grau de opressão sobre seus membros
mais ela torna-se mal vista por estes mesmos indivíduos
que em tempos não muito distantes clamavam por maior
rigor na aplicação das leis. Sempre há que ter uma justa
medida na aplicação dos castigos e tal é coisa que não hou-
ve por muito tempo na história, se, por acaso, ocorreu. “É
por isso que nós, homens tardios, tão dificilmente penetra-
mos nas idéias fundamentais que presidiram a formação da
moral e, se chegarmos a descobri-las, rejeitamos ainda em
publicá-las, tanto nos parecem grosseiras! Tanto aparentam
caluniar a moralidade! Veja-se, por exemplo, a proposição
152
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Aurora. São Paulo: Escala, 2006, p.23-26.
186
principal: a moralidade não é outra coisa (portanto, antes de
tudo, nada mais) senão a obediência aos costumes, sejam
eles quais forem; ora, os costumes são a maneira tradicional
de agir e de avaliar.”153
Eles podem ser interpretados como a repetição de atos cria-

dos por alguém estranho aos homens do presente, mas que
impedidos por alguma força mais poderosa de questionar os
porquês continuam a agir como a lei manda, como os deve-
res mandam e da forma como todos querem que assim seja.
No passado a obediência aos velhos costumes garantia a
proteção dos manes; na atualidade, esta mesma doença
garante a comunhão com o poder regido pelo dinheiro e
pela força bruta mascarada por meio do discurso político e
igualitário.
E este mesmo processo é a causa da ruína da situação so-

cial, porque tenta-se igualar as pessoas por meio de mano-
bras lingüísticas fantásticas e mirabolantes. Começam di-
zendo que todos ao iguais porque são filhos do mesmo pai
simbólico. Não funcionando ou perdendo seu statu quo co-
meçam a dizer que todos são iguais na diferença e assim
que tal falácia perde o seu poder começam a tentar a igualar
a todos por meio do discurso de que todos são diferentes.
Por fim, já sem mais argumentos criam uma nova situação
que possa servir de modelo para desviar o foco do problema
e mesmo deste.
Todo o discurso sobre alguma coisa nasce do costume de

discutir qualquer coisa que alguém julgue pertinente fazê-lo,
não porque seria benéfico a algum conjunto de cidadãos. E,
parece que sempre foi assim, porque mudam somente os
153
187
palhaços, o circo continua mostrando o mesmo espetáculo
ridículo e sem graça.
E assim tem de ser porque “em toda [e qualquer] parte onde

os costumes não mandam, não há moralidade; e quanto
menos a vida é determinada pelos costumes, menor é o
cerco da moralidade.”154
Este é o mundo atual onde os humanos afastaram-se de

seus deuses benevolentes e perderam o contato com a tra-
dição. O homem primitivo e da Antiguidade respeitava os
moldes de suas tribos e ancestrais à risca; tudo para ele era
sagrado; nada era possível sem a permissão dos seus ma-
nes. No processo evolutivo tudo isto desfez-se como papel
na água e os homens contemporâneos obedecem tão so-
mente ao poder e este flutua de mão em mão de acordo
com a quantidade de dinheiro que possui ou quanto menor o
grau de caráter dos envolvidos na questão. Surge o quesito
do “ter é poder”, logo quem tem mais pode mais, manda,
opina, decide, calunia, confronta e segue seu trajeto como
se tudo fosse a coisa mais normal que o mundo conhece.
Se é assim é porque o criador o permite que assim seja.
Logo, questionar tal ordenamento é um ato imoral.
Friedrich Nietzsche complementa este pensamento com a

afirmação de que “o homem livre é imoral, porque em todas
as coisas quer depender de si mesmo e não de uma tradi-
ção estabelecida: em todos os estados primitivos da huma-
nidade, “mal” é sinônimo de “individual”, “livre”, “arbitrário”,
“inabitual”, “imprevisto”, “imprevisível”. 155
154
155
ibid.
188
Estas figuras passam a ser chamadas de livres pensadores
utilizando uma expressão mais fina e de um modo pejorativo
são chamados de liberais que transmutam para libertinos,
uma vez que confundem o pensamento intelectual livre com
opiniões de cunho sexual indo em confronto com a moral
libidinosa que rege a cultura judaico-cristã.
E tal situação acontece não é somente com os valores atu-

ais da sociedade. Os povos primitivos também sentem esta
angústia uma vez que “nesses mesmos estados primitivos,
sempre segundo a mesma avaliação: se uma ação é execu-
tada, não porque a tradição assim o exija, mas por outros
motivos (por exemplo, por causa de sua utilidade individual)
e mesmo pelas razões que outrora estabeleceram o costu-
me, a ação é classificada como imoral e considerada como
tal até mesmo por aquele que a executa: pois este não se
inspirou na obediência para com a tradição.”156
O horror que este indivíduo causa é porque age de maneira

diferente de todos os outros. Por este motivo é considerado
como subversivo e alvo de críticas quando não do ódio soci-
al. Mas eis a pergunta: que poder tem e exerce a tradição
sobre a mente humana que força-a a seguir um padrão que
nem ao menos sabe de onde veio e muito menos para onde
segue?
Nietzsche elabora uma pergunta mais ampla: “E o que é a

tradição?” Ele mesmo responde que ela caracteriza como
sendo “uma autoridade superior à qual se obedece, não
porque ordene o útil, mas porque ordena. - Em que esse
sentimento da tradição se distingue de um sentimento geral
do medo? É o temor de uma inteligência superior que orde-
156
189
na, de um poder incompreensível e indefinido, de alguma
coisa que é mais que pessoal - há superstição nesse te-
mor.”157
Há um conjunto de histórias macabras, maldições, toda uma

gama de contos em que o desfecho foi terrível contra aquele
que desobedeceu aos paradigmas, ou seja, ultrapassou seu
métron, incorrendo em hybris. A mitologia e, posteriormente,
a tragédia grega são exemplos clássicos deste tipo de edu-
cação em que preocupava-se na manutenção da tradição
existente. “Na origem, toda a educação e os cuidados do
corpo, o casamento, a medicina, a agricultura, a guerra, a
palavra e o silêncio, as relações entre os homens e as rela-
ções com os deuses, pertenciam ao domínio da moralidade:
esta exigia que prescrições fossem observadas, sem pensar
em si mesmo como indivíduo.”158
Tudo era regido pela religião e por fórmulas sagradas repe-

tidas pelos sacerdotes à risca. Os iniciados eram escolhidos
entre as famílias nobres desde muito cedo para aprenderem
e decorarem as velhas fórmulas e ordenamentos canônicos.
Tudo dependia deste ritual sagrado que era repetido a cada
ciclo da natureza como forma de religar o homem ao sagra-
do. Aqueles que habitavam a cidade encontravam-se todos
sob a proteção do deus soberano desta. Ele protegia a to-
dos, por este motivo que não havia indivíduo, havia um cor-
po social que era guardado por um guardião o qual reclama-
va o culto, oferendas e obediência às suas leis. “Nos tempos
primitivos, tudo dependia, portanto, do costume e aquele
que quisesse se elevar acima dos costumes devia tornar-se
legislador, curandeiro e algo como um semi-deus: isto é,
157
158
ibid.
190
deveria criar costumes - coisa de seu ato - as nuvens divi-
nas e as explosões da cólera divina se acumularam sobre a
comunidade - mas ela considera, no entanto, acima de tudo,
a culpabilidade do indivíduo como culpabilidade própria dela
e suporta lei presente no espírito de tal maneira que inventa
constantemente ocasiões de obedecer a essa lei. Em segui-
da, aquele que cumpre a lei também nos casos mais difí-
ceis.”159
A lei era soberana nos tempos antigos. Não obedecê-la sig-

nificava ser excluído do grupo ou exterminado a fim de re-
dimir-se ante o nume ofendido e todo um ritual de purifica-
ção era organizado com o intuito de garantir a ordem na
cidade. Todos respeitavam as leis não porque fosse ditada
pelos deuses, mas por sua inflexibilidade ante os delitos.
Ainda que houvesse um conflito interno este não era mani-
festado, daí surgir a crença de que o homem antigo vivia em
paz com seus deuses e demônios. Na verdade, ele os temia
e à sua fúria desmedida. Desrespeitar uma lei era condenar-
se à morte iminente se este fosse o castigo prescrito por ela.
Isto foi o que aconteceu a Remo, irmão de Rômulo, funda-
dor da cidade de Roma. Enquanto seu irmão demarcava
com o arado de bois o local onde seria erguida a cidade este
pulos por sobre a relha, desrespeitando um velho costume.
A lei dizia que para tal crime a pena imputada era a morte e
ele foi executado sumariamente.160
Deduz-se, assim, que “o mais moral é aquele que mais sa-

crifica aos costumes; mas quais são os maiores sacrifícios?
Respondendo a esta pergunta, chega-se a desenvolver vá-
rias morais distintas; contudo, a diferença essencial continua
159
160
Vide Coulanges, Fustel de. A Cidade Antiga. São Paulo: Martin Claret, 2005.
191
sendo aquela que separa a moralidade do cumprimento
mais freqüente da moralidade do cumprimento mais difí-
cil.”161
Exige-se cada vez mais do indivíduo maiores sacrifícios pa-

ra que prove sua lealdade ao sistema. Isto não é um cum-
primento do dever moral, é to somente uma demonstração
fria de poder às custas do infeliz que foi educado para ser
moral, ou melhor, para obedecer em nome de um regime e
de uma fé que acredita ser verdadeira, mas que não é, so-
mente abusa de sua força e utiliza algumas almas mais fieis
para garantir a perpetuação do seu domínio sobre os de-
mais.
Por este motivo Nietzsche dizer: “Não nos enganemos acer-

ca dos motivos dessa moral que exige como sinal de morali-
dade o cumprimento de um costume nos casos mais difí-
ceis! A vitória sobre si próprio não é exigida por causa das
conseqüências úteis que tem para o indivíduo, mas para que
os costumes, a tradição apareçam como dominantes, ape-
sar de todas as veleidades contrárias e todas as vantagens
individuais: o indivíduo deve se sacrificar - assim o exige a
moralidade dos costumes.”162
Toda exigência moral acaba por tornar-se arbitrária e as

pessoas envolvidas nestas formas de costumes transfor-
mam-se em criaturas sádicas sempre elevando o grau de
dificuldade das ações em nome de um sentimento de supe-
rioridade falando por aqueles que superaram os desafios.
Torna-se o reino da ciranda fictícia do poder absoluto o que
esconde nada mais que vaidades.
161
162
192
“Em compensação, esses moralistas que, semelhantes aos
sucessores de Sócrates, recomendam ao indivíduo o domí-
nio de si e a sobriedade, como suas vantagens mais especí-
ficas, como a chave mais pessoal de sua felicidade, esses
moralistas constituem a exceção - e se vemos as coisas de
outro modo é porque simplesmente fomos criados sob a
influência deles: todos seguem uma via nova que lhes vale a
mais severa reprovação dos representantes da moralidade
dos costumes - eles se excluem da comunidade, uma vez
que são imorais, e são, na acepção mais profunda do termo,
maus. Da mesma forma que um romano virtuoso de velha
escola considerava como mau todo cristão que “aspirava,
acima de tudo, à sua própria salvação.”163
O individualismo que passou a viver o ser humano após a

criação do cristianismo foi entendida como um ato de imora-
lidade contra os costumes da época. Hoje, este sentimento
já fluiu e ninguém importa-se mais em que cada qual queira
a todo custo salvar a própria pele e viver uma eternidade
sublime e feliz em um paraíso imaginário. Aliás, é tal coisa
que garante um pouco de felicidade, para não dizer resigna-
ção por parte de uma gama muito ampla da população. Es-
tes indivíduos, mesmo em conjunto vivem buscando a sua fé
de maneira única, porque foi assim que Cristo os ensinou.
Mas o Messias foi um ator que buscou confrontar os costu-
mes de sua época. Não pode-se entender uma afronta a um
sistema como um valor em si mesmo e, infelizmente, foi isto
o que ocorreu com a fé Cristiana. Ela tirou o senso de co-
munidade para o senso de individualismo, o deus comunitá-
rio tornou-se o deus individual. As libações, as comidas fo-
ram substituídas por preces e jejuns sexuais.
163
193
Perdeu-se, em grande parte, a consistência entre o pessoal
e o social. Mesmo assim, “em toda a parte onde existe co-
munidade e, por conseguinte, moralidade dos costumes,
reina a idéia de que a punição pela violação dos costumes
recai em primeiro lugar sobre a própria comunidade: esta
pena é uma punição sobrenatural, cuja manifestação e limi-
tes são tão difíceis de captar para o espírito, que os analisa
com um medo supersticioso.”164
Esta maldição pesando sobre o social é uma forma de con-

trole adotado para que o grupo puna, exclua ou mesmo eli-
mine o elemento infrator de seu meio sem que o sacerdote
tenha que sujar suas mãos com uma ação que despertaria o
ódio dos familiares contra si. Tudo não passa de manobras
bastante geniosas em que o bem comum é utilizado como
discurso ideológico para a manutenção do poder nas mãos
de uns pouquíssimos oligarcas. Não há nada de sagrado
nisto, apenas manipulação. E o que leva o filósofo alemão a
colocar em xeque tudo isto é que Deus assistindo a tudo
que passa-se com os pobres mortais esquecidos de sua
graça não faz nada para mudar o quadro que, somente de-
teriorava-se a cada dia que passava. Primeiro era o discurso
em nome da comunidade; depois em nome do progresso
social; depois em nome da soberania; depois em nome da
liberdade. Problemas que apenas ampliam-se e quanto mais
dizia-se agir em busca de uma solução mais distantes e im-
possíveis tornavam-se tal evento para o homem comum.
Em nome de uma moral e sempre em seu nome “a comuni-

dade pode obrigar o indivíduo a reparar, em relação a outro
indivíduo ou à própria comunidade, o dano imediato que é a
conseqüência de seu ato, pode igualmente exercer uma
164
194
espécie de vingança sobre o indivíduo porque, por causa
dele - como uma pretensa conseqüência sua punição como
sua própria punição: “Os costumes estão relaxados”, assim
geme a alma de cada um, “uma vez que tais atos se torna-
ram possíveis.”165
Com o iluminismo muitas tradições perderam sua força habi-

tual e aos poucos elas caíram no desuso restando como fim
último o refúgio do esquecimento. Isto criou uma época bas-
tante ateísta e sem fé resultando em um processo neurótico
que leva a todos a um beco sem saída. O avanço científico
também contribuiu para este afastamento e posterior deslin-
damento do sagrado. As catástrofes são, agora, explicadas
como fenômenos naturais previsíveis e, em alguns casos,
até controláveis. A proteção divina tornou-se coisa [quase]
desnecessária.
Na Antiguidade Clássica, era comum quando havia alguma

desgraça, um insensato sair pelas ruas segurando uma lan-
terna a gritar “onde está deus”? O que aconteceu com o
nosso Deus que não nos ouve nem nos atende? Na Ilíada,
Helena dirige suas preces a Athena, mas ela não os ouve.
Então ela grita com a deusa, mas nada resolve [a Deusa
estava irritada com o crime de Paris]. Ainda na Espanha em
pleno século XVIII, era comum os fiéis quando nervosos
com os seus deuses amarrá-los a traseiras de carroças e
arrastá-los por uma via pública, xingá-los, apedrejá-los,
mostrando, assim sua insatisfação com o referido deus.
A frase de Nietzsche revela que a insatisfação era tamanha

que ele nem acreditava que Deus estivesse vivo. Este ser
estava não apenas irado com todos, estava morto mesmo e
165
195
o deicídio havia sido praticado pelos próprios fiéis. Quando
diz que haviam matado o Sol, se refere à fumaça das cha-
minés que provocava mudanças na visão do horizonte, pri-
vando o céu do brilho, sempre ofuscado pela fumaça cinzen-
ta e este se tornando, também, cada vez mais cinzento.
Esta frase inclui o filósofo no rol dos ateus declarados. Mas,

seus críticos esquecem-se, sempre que Nietzsche era cris-
tão, educado para a carreira eclesiástica. Sua análise da
tragédia grega demonstra o quanto a religiosidade estava
arraigada em sua alma. Sua crítica a Sócrates baseia-se no
fato de que a partir dele a ética deixou de ser pessoal para
tornar-se uma moral social. É aí que a crítica dele embasa-
se, numa moral social, baseada na contramão da reificação
humana provocada pela revolução industrial que, ao invés
de trazer felicidade e conforto ao homem trouxe foi mais
desgraças e desolação. Se Eric Raimon insiste em afirmar
que mesmo nas condições de vivência campesina, o homem
trava uma guerra impiedosa e sem precedentes com a natu-
reza, sujeito a derrotas sem fim, mas pelo menos é uma luta
isolada e não exposta. Mesmo tendo a natureza zombado
dele todo o tempo, ela o alimenta, de uma forma singela o
protege das intempéries da vida. Já a luta provocada pelo
poderio imperial do capitalismo ocorre em campo aberto e é
exposta para todos; uma arena onde são massacrados to-
dos os envolvidos, sempre expostos, condenados a mais
extensa e profunda miséria. E daí surge o questionamento
do filósofo, afinal, para o homem poder realizar tudo aquilo
teria que ter eliminado [na concepção nietzschiana], e não
apenas suprimido, o único obstáculo que poderia impedi-lo:
sua consciência! E assim perdeu por completo sua visão de
comunidade, agindo sempre em torno do individual, do eu
comigo e para mim mesmo. Isto assusta sobremaneira, por-
que “toda ação individual, toda maneira de pensar individual
196
fazem tremer; é totalmente impossível determinar o que os
espíritos raros, escolhidos, originais tiveram de sofrer no
curso dos tempos por serem assim sempre considerados
como maus e perigosos, mais ainda, por se terem sempre
eles próprios considerado assim. Sob o domínio da morali-
dade dos costumes, toda forma de originalidade tinha má
consciência; o horizonte dos melhores tornou-se ainda mais
sombrio do que deveria ter sido.” 166
O homem em combate com sua própria natureza das coisas

há sempre de assustar-se com o que vê diante de si e muito
mais com o que é obrigado a ver dentro de si. Não trata-se
tão somente de um valor que é negado, mas que ainda mais
é valorizado no campo do inconsciente, nos locais onde so-
mente a fé é capaz de chegar.
Na interpretação de Martin Heidegger “uma reflexão mais

profunda poderia mostrar como nisto que Nietzsche chama
‘pessimismo da natureza’ se consuma a rebelião do homem
moderno no domínio incondicional da subjetividade dentro
da subjetividade do ser. Por meio do pessimismo, em sua
forma ambígua, os extremos se confrontam. Os extremos
obtêm, como tais, a supremacia.”167 Criando situações em
que todo o poder perde o controle sobre os desígnios hu-
manos permitindo o surgimento de espaços vazios onde
“surge um estado no qual se aguçam as alternativas incon-
dicionais até mover-se entre um este ou o outro. Inicia-se
um ‘estado intermediário’ no qual se manifesta, por um lado,
que a realização efetiva dos valores até agora superiores
não se cumprem. O mundo parece vazio de valores. Por
outro lado, em virtude desta conscientização, a visão es-
166
167
HEIDEGGER, Martin. La Frase de Nietzsche ‘Dios Ha Muerto’. Caminos de
Bosque (Madrid), 1996, p.12.
197
quadrinhadora se orienta desde a fonte da nova instauração
de valores, sem que o mundo recupere, assim, seu valor.”168
Tais palavras remetem o ser humano a um ponto de fusão

que não provoca o retorno ao ser, mas o seu deslindamento
e um preenchimento com um nada. Ele continua afirmando
que “o valor é valor na medida em que vale. Vale, na medida
em que é disposto em prol daquilo que importa. Assim, é
disposto por um enfocar e observar desde aquilo com o que
tem que contar. O ponto de vista, a perspectiva, o círculo de
visão significam aqui ser visto e ver em um sentido determi-
nado pelos gregos, ainda que tendo em conta a transforma-
ção sofrida pela idéia desde o significado de origem até a
sua percepção. Ver é este representar que, desde Leibniz, é
entendido expressamente sob o risco fundamental da aspi-
ração (apetite).”169
Mas, quando não se tem nada para sentir, ver ou aspirar, tal
espaço é preenchido com o nada, com o vazio do vácuo que
preenche a vida de cada um. Um alienado olhando para o
vazio na tentativa de enxergar sabe-se lá o que. Tornou-se
nada mais que um insensato. E quem diz “Deus está morto”,
é este homem insensato, que não encontra-se preso à ra-
zão, à metafísica e sim a um sistema de valores moral que
coloca o mundo em oposições dualistas entre o “certo” e o
“errado”, a “verdade” e a “mentira”, entre outras que, inge-
nuamente, o homem até então, acredita que são marcas
inerentes à vida. O insensato, ou seja, aquele que não é
sensível, que não se abduz ante à magia da vida, que a vê
tal e qual se lhe apresenta... Só um sujeito assim seria ca-
168
169
Ibid.
198
paz de ver a destruição de tudo e não ser corrompido pela
propaganda ideológica do progresso.
Quem dá a sentença é um louco. O louco, aquele que vive

alienado de sua realidade. A loucura é um estado de aliena-
ção social oprimente e deprimente, mas é um vácuo ao qual
o sujeito é lançado e não há como sair. Ou seja, o louco vê
a realidade comum de outro ponto, que pode ser do espaço,
do além, de outro cosmo. Ele é o verdadeiro filósofo, porque
analisa a realidade de uma esfera extramoral. E a loucura
tem seu próprio mundo, sua própria realidade. O louco vê a
realidade não só de uma outra forma, como também de ou-
tro espaço, outro ângulo. Há um microcosmo interior que
não transforma a realidade em ilusão; o louco vê o que é,
não o que se pretende que se veja. Ele não é capaz de dou-
rar a realidade com o fim de torná-la mais amena. A verdade
dura, sem a fantasia é, muitas vezes, intolerável. Vesti-la,
dourá-la com a nossa fantasia é torná-la bela e acessível,
menos agressiva e, portanto mais tolerável.
Este homem, o louco, é antes de tudo aquele que lança so-

bre a vida diferentes olhares e perspectivas, não estando
interessado em encontrar nenhuma “verdade” ou “mentira”,
pois sabe que a vida não comporta medidas [não possui um
métron]. Desse modo, ele dança alegremente com várias
melodias, busca ouvir os seus impulsos e o seu corpo, usa a
razão e o conhecimento para o bem-viver e sabe que as leis
da razão foram inventadas pelos próprios humanos. Assim,
ele se vê diante do inaudito, i.e., de um mundo e de uma
vida que emanam uma multiplicidade de forças casuais da
qual ele jamais poderá apreender em sua totalidade, e seu
próprio corpo também entra nessa relação, de tal forma que
os potenciais que se revelam no instante somente são apre-
endidos enquanto representações.
199
Ao analisar-se, dentro do contexto da época, a morte de
Deus é um olhar de Nietzsche sobre a história, mostrando
uma ruptura da teologia com o homem moderno que coloca
a razão acima de tudo e de todas as coisas. Deve-se levar
em conta que a crítica do filósofo não é a razão enquanto
capacidade do homem, mas sim enquanto ‘objeto’ de su-
premacia humana, i.e., como se a razão fosse a chave para
todos os enigmas. Agindo desta forma, a ciência moderna
se torna tão ‘dogmática’ quanto o cristianismo [que ela visa-
va combater com tanta veemência], na medida em que
acredita que o mundo e os fenômenos carregam uma “ver-
dade” inerente na qual o homem, debruçando-se através da
razão, [pré-supostamente] passa a descobrir.
Assim fala Nietzsche: “Nunca ouviram falar desse louco que

acendia uma lanterna em pleno dia e desatava a correr pela
praça pública gritando sem cessar: “Procuro Deus! Procuro
Deus!” – como havia ali muitos daqueles que não acreditam
em Deus, seu grito provocou grande riso. “Estava perdido?”
– dizia um. “Será que se extraviou como uma criança?” –
perguntava o outro. “Será que se escondeu?” “Tem medo de
nós?” “Embarcou? Emigrou?” – Assim gritavam e riam todos
ao mesmo tempo. O louco saltou no meio deles e trespas-
sou-os com o olhar. “Para onde foi Deus?!” – Exclamou – “É
o que vou dizer. Nós o matamos – vocês e eu! Nós todos,
nós somos seus assassinos! Mas como fizemos isso? Como
conseguimos esvaziar o mar? Quem nos deu uma esponja
para apagar o horizonte? Que fizemos quando desprende-
mos esta terra da corrente que a ligava ao sol? Para onde
vai agora? Para onde vamos nós? Longe de todos os sóis?
Não estamos incessantemente caindo? Para diante, para
trás, para o lado, para todos os lados? Haverá ainda um
acima e um abaixo? Não estaremos errando como num na-
da [existência] infinito? O vazio não nos persegue com seu
200
hálito? Não faz mais frio? Não vêem chegar a noite, sempre
mais noite? Não será preciso acender os lampiões antes do
meio dia? Não ouvimos nada ainda do barulho que fazem os
coveiros que enterram Deus? Não sentimos nada ainda da
decomposição divina? – Os deuses também se decom-
põem! Deus morreu! Deus continua morto! E fomos nós que
o matamos! Como havemos de nos consolar, nós, assassi-
nos entre os assassinos? O que o mundo possuiu de mais
sagrado e de mais poderoso até hoje sangrou sob nosso
punhal – quem nos lavará desse sangue? Que água nos
poderá purificar? Que expiações, que jogos sagrados sere-
mos forçados a inventar? A grandeza desse ato não é de-
masiado grande para nós? Não seremos forçados a nos
tornarmos nós próprios deuses – mesmo que fosse sim-
plesmente para parecermos dignos deles? Nunca houve
ação mais grandiosa e aqueles que nascerem depois de nós
pertencerão, por causa dela, a uma história mais elevada do
que o foi alguma vez toda essa história.”170
Nietzsche aborda, neste aforismo, a questão da devastação

ambiental provocada pelas ações desmedidas dos seres
humanos. O horizonte apagado se refere ao problema da
fumaça das chaminés das indústrias que deixavam o céu
plúmbeo, acabando com o espetáculo do sol e os prédios
que começavam a serem erguidos, não permitindo mais
uma visão ampla do horizonte, ou mesmo impedindo-a, por
completo. Mas, para o capitalista industrial não interessava
a cor do céu ou a visão do sol, sua visão estava voltada pa-
ra o lucro. O frio [cada vez mais intenso], indicando as terrí-
veis mudanças climáticas, devido à degradação da nature-
za; as noites [cada vez mais escuras], a perda da visão da
luz das estrelas e das mesmas, ocasionado pela fumaça. O
170
NIETZSCHE, Friedrich. A Gaia Ciência. São Paulo: Escala, 2006, p.129.
201
barulho dos coveiros que enterram Deus, significando o ba-
rulho das máquinas que ‘traziam o progresso’; mas que,
para ele, aquilo era uma marcha fúnebre, pois via o homem
de seu tempo cada vez mais se alienando.
Nesta mesma obra ele escreve um outro aforismo onde diz

que “a caça ao ganho força o espírito a se esgotar numa
dissimulação sem trégua, numa ilusão permanente ou na
preocupação de desmascarar o outro: a verdadeira virtude
consiste agora em superar o vizinho”171, ou seja, o outro já
não era mais um outro, era um rival que deveia ser vencido
a todo custo e preço. Rompia-se a sacralidade elementar da
vida humana em sociedade.
A fome, a pobreza, a miséria, o desemprego levando os

alemães a entregarem-se aos instintos mais baixos [como
forma última de sobrevivência] e uma minoria alimentando-
se da desgraça alheia feito corvos para enriquecerem-se,
com um fome de lobisomem por lucros e mais lucros (para-
fraseando Marx), tem o poder de provocar tal exasperação
em um filósofo do quilate de Frederico Nietzsche.
A ética é um desfecho totalmente inconsciente. Havendo

forças secretas que leva o homem a quebrar o equilíbrio
social, há também aquelas que o obrigam a mantê-lo. Mas,
um dia, o pai honesto e trabalhador se cansa de ver seus
filhos chorando de fome; se cansa de ver os seus sonhos de
poder proporcionar uma vida digna e honrada à sua esposa
se esvair como uma nuvem de fumaça frente a seus olhos.
E, quando o medo de vê-los morrer por falta de cuidados
médicos, a ‘perspectiva’ de que venham a ter um futuro tão
ou mais miserável que o seu, o medo de que suas filhas se
171
NIETZSCHE, Friedrich. A Gaia Ciência. São Paulo: Escala, 2006, p.190.
202
entreguem à prostituição como “opção” [única e última] de
sobrevivência; quando este pensamento o aterroriza de ver-
dade, adentrar o caminho do mal é uma alternativa [tão]
plausível que não haverá jamais remorso algum em seu ato,
pois estará fazendo isto em prol dos seus dependentes; está
lutando com o que lhe resta de forças para preservar a dig-
nidade e a integridade dos seus. Com os recursos adquiri-
dos ele agora pode até sonhar em ver seus filhos criados e
vivendo com dignidade. O medo da morte ou do perigo não
existe mais para este novo ser. E se morrer, terá morrido por
uma causa nobre... [ainda que os meios não sejam nobres,
os fins a que se destinam o justificam...]
A expressão ‘Deus está morto’ serve como base para toda a

crítica expressionista à sociedade burguesa tanto para sua
forma de vida estancada como para a crítica ao conceito de
progresso. Ambas as formas de vida, ainda que de diferente
maneira, se sustentam sobre o ataúde de um deus morto
que segue servindo como referência para os atos morais.
Somente o abandono desta idéia do transcendente pode
devolver ao homem seu caráter natural.
Logo, a expressão de Nietzsche se refere à consciência

humana; a um sentimento de alheamento humano quanto
ao sofrimento do outro, como se este outro fosse um peso,
uma condição de entrave ao desenvolvimento da ciência.
Mas não é apenas o outro que lhe dá ódio; é a sua imagem
refletida neste outro que o faz odiá-lo, tão apaixonadamente.
Esquecidos de que a espécie humana depende do olhar do
outro, de ser reconhecida como gente, e quando diz que
Deus está morto, é como se dissesse que a consciência
humana está morta, e quem a matou? Todos, porque a
consciência habita dentro de cada um, mergulhada nas tre-
vas da alma onde é formado o desejo e a vontade e também
203
o autodomínio. Desprovido deste controle interno, o ser hu-
mano se torna qualquer coisa menos ser racional, incapaz
de sentir, pelo menos, a presença do outro; aliás, a desgra-
ça do outro serve para lhe mostrar e reforçar o quanto Deus
o ama e o quanto ele é feliz; porém, o contrário também
produz o contrário. Os humanos, na concepção nietzschia-
na, haviam matado aquele Deus que amava a todos com
eqüidade e na vacância dele, haviam adotado um que de-
monstrava seu amor a uns poucos à custa da miséria do
resto.
O homem guarda, desde épocas remotas, um desejo arden-

te de habitar as cidades, porque os deuses habitavam e
protegiam somente os habitantes das cidades, os cidadãos.
Esta primeira revolução religiosa privou os habitantes cam-
pesinos de seus deuses protetores. De igual forma, os hu-
manos buscam, incessantemente, reconhecimento, daí se
ter um fluxo muito violento de jovens saindo das zonas ru-
rais para os grandes centros. Mas, ao chegarem nas urbes
quanta decepção... Cadê o Deus onipotente que a todos
protegiam contra todas as mazelas e agruras da vida?!
A frase nietzschiana causou um tremendo revolto nos ideó-

logos, pois, um mundo sem a existência de um deus é im-
pensável do ponto de vista que o caos seria instalado e este
se tornaria ingovernável. O homem não conseguiria viver
sem alguém a reconhecê-lo como um ser importante [insig-
nificante que é perante a natureza], e, também, na concep-
ção socrática, tão logo, tenha certeza de que não há nin-
guém a vigiá-lo se tornaria tão antiético quanto fosse possí-
vel ou quanto seu instinto destruidor, sua fome de morte,
poder e ganância fossem capazes de lhe dar. Mas foi o que
ocorreu na Alemanha de Nietzsche. A guerra franco-
prussiana foi capaz de expandir o território alemão, porém,
204
incapaz de oferecer equilíbrio ao contingente de miseráveis
que dependiam da máquina estatal. Sem contar que as
campanhas para atrair mão-de-obra para a indústria prome-
tia o paraíso na terra e quando via-se e confrontava com a
realidade dura e brutal, os envolvidos chafurdavam-se na
mais profunda angústia e desolação provocando a derroca-
da para os caminhos mais vis, condenado-os a uma sub-
existência humana.
Não é de estranhar que um filósofo do quilate de Nietzsche

tenha dito tal coisa. Mas não há nada de antiético nesta ex-
pressão. Se bem que a verdade, quando dita de maneira
direta, nua e crua, sem um douramento, se torna esdrúxula.
Porém, Nietzsche era um filósofo muito amplo em sua visão
social. Tê-lo como elemento de análise partindo de uma úni-
ca frase é uma atitude antifilosófica o que vale a sentença
de Heidegger de que “o intento de captar, sem ilusões, a
verdade da referida sentença sobre a morte de Deus, é algo
distinto a um reconhecimento da filosofia de Nietzsche. Se
for esta nossa intenção, com esta afirmação não teríamos
nenhum trabalho de pensar [refletir]. Só respeitamos a um
pensador na medida em que pensamos. [E] Isto exige pen-
sar todo o essencial pensado em seu pensamento.”172
Isto implica em estudar a obra do autor em suas nuances,

perspectivas e minúcias. Cada detalhe é um novo ponto de
partida para o [possível] entendimento daquilo que desejou
expressar. A filosofia é um campo que não se admite espe-
culações, embora seja ela uma ciência, altamente, especu-
lativa, ou seja, não se permite incursões de ‘achismos’ no
seio do objeto analisado. Ela vive em busca da verdade,
172
205
logo necessita conhecer o todo em todas as suas partes
intrínsecas e extrínsecas. Sem o conhecimento como supor-
te ela deixaria de ser um processo de busca e passaria a ser
uma ciência dogmática, cristalizada em si mesma e sem
chances de crescimento. Cabe, ao filosofo, uma análise
completamente fria do que se faz mister e não se envolver
na projeção.
Toda análise deve-se imiscuir de se embrenhar e/ou se en-

volver nos costumes e ideologias que envolvem o objeto
analisado; i.e., não pode estar ligado, de qualquer forma, ao
sistema moral; com isto se conclui que a filosofia deve sem-
pre fazer suas prerrogativas de um campo extramoral. Ela
jamais pode ser maculada pela moral que envolve a socie-
dade. Ela deve criar e ter seus próprios preceitos éticos.
Por extramoral infere-se que o observador esteja distante do

objeto observado, distância esta que lhe permita ver com
clareza, nitidez e objetividade. E assim é a filosofia nietzs-
chiana. Estava sempre afastada o suficiente da cidade para
perceber o quanto as torres se elevavam acima das casas.
É um tipo de filosofia extramoral, supraterrena.
Pode-se perceber o quanto a humanidade se afastou de seu

processo religioso que, quando Nietzsche coloca esta ques-
tão, todos já partiram para condená-lo como um ateu convic-
to. A idéia produzida de um deus imortal, onisciente, onipo-
tente, que amava a todos não poderia ser sucumbida por um
filósofo doente da cabeça. Mas, o que ele questiona é real-
mente este amor, que se era tão incondicional, porque agora
tem condições para existir, porque protege a um grupinho e
a outro não? E as crianças, morrendo de fome, trabalhado-
res presos em empregos sem perspectivas, adolescentes
frustrados, os aposentados marginalizados, solitários e per-
206
didos; sem expectativas de qualquer amanhã, até mesmo do
mais negro... Carentes de um olhar, ainda que fosse o mais
banal, ainda que fosse um olhar de ódio, mas que alguém
as olhasse...; mas, [e] nem isto!
Quando as pessoas tomam a autoridade divina como única

e suprema, automaticamente não dão mais importância à
autoridade humana, nem à pessoa humana e nem à condi-
ção humana. E é muito fácil para alguém em meio a todo
este terror perder a cabeça e começar a questionar a exis-
tência de uma inteligência superior bem como mesmo a ne-
gar sua existência. Antiético é todo o emaranhado que en-
volve a situação em si. A moral social estudada por Nietzs-
che se trata de um valor ad hominis introjetado neste via
cultura, via educação. Como esta moral estava falida, pro-
duzia, no homem um efeito retardado de coisificação, fazen-
do-o negar sua consciência coletiva, sua alteridade.
“Se Deus, como fundamento supra-sensível e meta de todo

o efetivamente real, está morto, se o mundo supra-sensível
das idéias tem perdido toda força unificadora e sobre o todo
toda força capaz de despertar e de construir, então já não
subsiste nada a que o homem possa se assegurar e por que
possa orientar-se. Por isso se encontra no fragmento citado
a pergunta: ‘Não andamos através de uma inexistência infi-
nita?’. A fórmula ‘Deus está morto’ compreende a constata-
ção de que esta inexistência se estende [ad infinitum].”173
Inexistência que na expressão nietzschiana, significa ‘subvi-

da, miséria’. O existir pressupõe o ‘ex-sistere’, o ser para
fora. Se se seguir a mesma linha de raciocínio, a inexistên-
173
207
cia poderia presumir o contrário, a interiorização do homem,
a sua volta para dentro; mas não é assim que funciona. A
existência humana é uma equação de função quadrática;
logo, a inexistência não é uma interiorização em busca do
eu interior; é um processo de apatia, depressivo, o enclau-
suramento de si próprio dentro de um eu esmagado pelo
sistema.
Este processo de inexistência humana determina a prisão

do homem na ignorância, na impossibilidade de vir a ser e
como ponto de chegada o não ser. Incapacitado de libertar-
se desta condição vai ensimesmando-se à força, até que vai
tornando-se amargo, mau, chegando a ocorrer em sua alma
“a promessa obscura de um grande final, liberando o assas-
sino mítico interior para expressar todas essas frustrações
em uma catarse sangrenta e vingativa.”174
Uma espécie de monstro invisível que estava sempre à vista

de todos, porém, ignorado. Um dia ele se cansa de ser mais
uma figura invisível em meio a uma multidão individualista e
explode como um vulcão que encontrava-se adormecido e
ninguém preocupava com uma possível erupção. Este é o
verdadeiro assassino de Deus. Este homem, ao qual Nietzs-
che culpa da cumplicidade no deicídio é um mero fantoche
consumista do sistema, relegado a uma senzala confortável
a qual apelidou de lar e agradece a Deus por tê-la [enquanto
outros nem isto possuem] e diz estar feliz com isto e, assim,
vai [lentamente] perdendo a razão, a emoção, a vontade e o
próprio ser e a autonomia de ser. Sua vida não se altera; é
uma sucessão infinita de tarefas as quais ele nem sabe que
significado tem [para si e para os outros], de forma que este
sujeito nunca forma uma obra. Ele se contenta com que lhe
174
208
vêm [ou que lhe põem] à mão; nada lhe é proposto, é sem-
pre imposto; sobrevive recolhido a um papel insignificante
que lhe foi prescrito e segue pegando o repuxo das idéias
dos que se salvaram do naufrágio [intelectual]. O seu paraí-
so é a inconseqüência [o não se incomodar e o não agir], o
que pressupõe o não pensar.
Para Nietzsche, este indivíduo é completamente antiético,

pois apesar de contestar Sócrates em muitos aspectos, con-
corda com este quando diz que o maior bem para um ho-
mem é justamente falar todos os dias sobre a virtude e ou-
tros argumentos, raciocinar, examinando-se a si próprio e
aos outros tendo em conta “que uma vida sem esse exame
não é digna de ser vivida.”175 Um homem que vivesse sem o
exercício de tal condição seria não mais que uma vaca de
presépio, um alienado, um néscio, um peso-morto sobre a
terra. Seria um homem desprovido do mínimo de fé, porque
já estaria morto ou poderia ser considerado como tal.
Heidegger enfatiza que “enquanto entendermos a frase

‘Deus está morto’ única [e exclusivamente] como fórmula da
falta de fé, a estaremos interpretando teológico-
apologeticamente e renunciando ao que interessa a Nietzs-
che, concretamente: a meditação que reflexiona sobre o que
tem ocorrido já com a verdade do mundo supra-sensível e
sua relação com a essência do ser humano.”176 De forma
que a frase de Nietzsche revela que a insatisfação era ta-
manha que ele nem acreditava que Deus estivesse [mais]
vivo. Para ele este ser estava não apenas irado com todos,
estava morto mesmo e o deicídio havia sido praticado pelos
próprios fiéis. Quando diz que haviam matado o Sol, se refe-
175
Cf. PLATÃO. Apologia de Sócrates. São Paulo: Martin Claret, 2004, p.26.
176
209
re à fumaça das chaminés que provocava mudanças na vi-
são do horizonte, privando o céu do seu brilho azulado,
sempre ofuscado pela fumaça cinzenta e este se tornando,
também, cada vez mais plúmbeo. Ele não via nem o estran-
geiro nem o forasteiro sendo bem recebido e bem tratado na
cidade, até pelo contrário; as negociações sempre baseadas
na fraudulência; o meio ambiente sendo degradado a uma
velocidade absurda, o mar, o ar, o Sol, o Céu, também, e
em maior grau, a pessoa humana, sendo a cada dia mais
desprovida de sua condição de imagem e semelhança de
Deus e relegada à condição de coisa, recurso, simples res
cogitans.
Para Nietzsche, tanto Deus quanto os seus conceitos e sig-

nificados são produtos culturais. Eles surgem para refrear o
instinto destruidor do homem, mas como efeito colateral foi
utilizado como ferramenta de inibição do espírito criador
humano, transformando-o em uma qualquer coisa obediente
e servil, caquética e chafurdada em um casulo envolvido em
fios de medo e covardia, e é aí que a crítica nietzschiana
alcança seu ápice. Os valores deíficos são pertinentes à
cultura e ao tempo.
Como formas de controle em massa e manipulação absoluta

“o conceito de ‘Deus’ foi arquitetado como ‘antítese’ ao de
‘vida’, tendo sido reunido nele, em terrível unidade, tudo o
que havia de abjeto, de venenoso, de calunioso: todo o ódio
mortal contra a vida. O conceito do ‘além’, do mundo verda-
deiro, foi criado para desprezo do único mundo que exis-
te...”177 e assim as pessoas passaram a viver em prol de um
mundo que supostamente seria concedido aos escolhidos
177
NIETZSCHE, F. Para Além do Bem e do Mal. São Paulo: Martin Claret, 2004,
p.124.
210
ou àqueles que respeitassem as novas regras impostas co-
mo verdadeiras e inquestionáveis.
Nesta mesma esteira ideológica “o conceito de ‘culpa foi

inventado conjuntamente com o instrumento que o comple-
ta; o conceito de livre-arbítrio, para confundir os instintos,
para fazer da prevenção contra os instintos uma segunda
natureza! No conceito de altruísmo, de renúncia de si mes-
mo, há verdadeiros signos de decadência: ser atraído pelo
que causa prejuízo, não poder encontrar o que lhe seja útil,
a destruição de si mesmo elevado à virtude, o dever, a san-
tidade, a divindade no homem!”178
Tudo construiu um sistema de escravidão que todos acredi-

tam ser parte da condição humana que encontrará a rendi-
ção no além-túmulo. Junto com toda a liberdade que o ho-
mem experimentou “a lei da seleção foi crucificada pela
oposição contra o homem altivo e são, contra o homem que
afirma, contra o homem convicto, antemural do futuro, artífi-
ce do ideal; este homem, doravante, será tido por mau
[...]”179 porque desperta para o livre pensar e para o senso
crítico superior ao mesmo tempo em que demonstra sua
posição negando-se a participar da idiossincrasia social.
Deus é universal porque existe em todas as culturas. Porém,

seu conceito e seus preceitos são inerentes à cultura, sujeito
a interpretações modo-temporais e antropológicas. É um
símbolo totêmico que representa o estrangulamento da li-
berdade humana. E o sucedâneo de Deus na Terra é o pai;
logo é a morte simbólica deste que caracteriza a emancipa-
ção do filho, que se torna, a partir de então, um novo ho-
178
Ibid.
179
Ibid.
211
mem, dotado de poder para ser livre. Mas Spinoza ressalva
que a noção de livre arbítrio dos seres humanos provêm do
fato de ignorarem as forças secretas que os regem. Na mi-
serável cultura ocidental judaico-cristã, baseada em valores
medíocres, vazios de sentido, Deus é símbolo de repressão.
Logo, se esta força repressora é banida ou se for transfor-
mada em um símbolo de permissão ou de motivação [para o
Bem e/ou para o Mal, e assim voltamos à infinita questão da
liberdade individual como ‘conditio sinequa non’] então tudo
se torna valor, tudo passa a ser permitido.
A sedução de poder realizar o que se bem quer sem ne-

nhum empecilho é por demais aliciadora para uma criatura
que veio dos prados, acostumado à vida nas vastas sava-
nas, onde não precisava de uma condenação à liberdade,
era livre e pronto. Neste sentido Konrad Lorenz afirma que
“a alienação, generalizada e crescente da natureza viva, é
em grande parte responsável pela volta à brutalidade que
constatamos no homem civilizado no âmbito estético e mo-
ral. Como despertar num adolescente o sentimento do res-
peito, se tudo o que ele vê ao seu redor é obra humana, e, o
que é mais grave, obra feia e banal? Para os que moram
nas cidades até mesmo a vista de um céu estrelado é em-
baçada pelas emanações químicas que escurecem a atmos-
fera, ou encoberta pelos arranha-céus.”180
Isto mostra o quanto a vida torna-se funesta quando compa-

rada com a austeridade dos campos. O que parece moderno
e avançado é opaco quando visto sob a ótica de um mundo
que não abriga com o devido conforto as suas pessoas. Isto
faz nascer o sentimento de um deus ocioso, que não liga
180
LORENZ, Konrad. Civilização e Pecado: Os Oito Erros Capitais do Homem.
1991, p.12.
212
para os seus protegidos. “Desde certo ponto de vista, pode
dizer-se que o ‘deus otiosus’ é o primeiro exemplo da «mor-
te de Deus» freneticamente proclamada por Nietzsche. Um
Deus Criador que se distancia do culto acaba por ser es-
quecido.”181
Eliade Mircea coloca como responsabilidade de Deus em ter

se afastado do culto, deixado de reclamar sua adoração e
orações. Mas até que ponto ele afastou-se ou foi afastado
pela simples negação de sua existência ou porque foi substi-
tuído por um outro tipo de deus que tem respostas mais tan-
gíveis? Mais empíricas? Partindo deste questionamento po-
demos chegar a dedução de que “o esquecimento de Deus,
como sua transcendência absoluta, é uma expressão plásti-
ca de sua inatualidade religiosa ou, o que venha a ser o
mesmo, que sua «morte». A desaparição do Ser Supremo
não se traduz por um empobrecimento da vida religiosa.
Pelo contrário, poderia dizer-se que as verdadeiras «religi-
ões» aparecem depois de seu desaparecimento: os mitos
mais ricos e mais dramáticos, os rituais mais extravagantes,
os deuses e deusas de toda espécie, os antepassados, as
máscaras e as sociedades secretas, os templos, os sacer-
dócios, etc., tudo isto se encontra nas culturas que tenham
superado o estágio da recolhida e à caça menor, e nas que
o Ser Supremo está ou bem ausente (esquecido?), ou bem
profundamente confundido com outras figuras divinas, até o
ponto de fazer-se irreconhecível.”182
181
En lo original: Desde cierto punto de vista, puede decirse que el deus otiosus
es el primer ejemplo de la «muerte de Dios» frenéticamente proclamada por
Nietzsche. Un Dios Creador que se aleja del culto acaba por ser olvidado. (MIR-
CEA, Eliade. Mito y Realidad. Nova York: Ediciones Harper, 1962).
182
En lo original: El olvido de Dios, como su trascendencia absoluta, es una ex-
presión plástica de su inactualidad religiosa o, lo que viene a ser lo mismo, de su
«muerte». La desaparición del Ser Supremo no se traduce por un empobrecimiento
de la vida religiosa. Por el contrario, podría decirse que las verdaderas «religiones»
aparecen después de su desaparición: los mitos más ricos y más dramáticos, los
213
Esta é uma possibilidade muito forte porque nada para o
homem existe no vácuo. Um deus não morre, no máximo é
suprimido por algum outro mais poderoso que utiliza as ve-
lhas fórmulas para cultuá-lo e no inconsciente dos fiéis con-
tinua tão vivo quanto antes. Isto é o que Martin Buber (1878
- 1965) chamou de obscurecimento de deus. E este “‘eclipse
de Deus’ de que fala Martin Buber, o afastamento e o silên-
cio de Deus que obsessiona a alguns teólogos contemporâ-
neos não são fenômenos modernos. A ‘transcendência’ do
Ser Supremo tem servido sempre de desculpa para a indife-
rença do homem a seu respeito. Mesmo quando se guarda
dele uma recordação, o fato de que Deus de tão longe justi-
fica toda classe de negligências, se não a total indiferen-
ça.”183
Quando o autor supracitado aborda a questão da ociosidade

e do obscurecimento divino é que em uma visão pós-
moderna do mundo, não há mais função a ser desempe-
nhada pelo Divino. Deus perde o controle sobre a evolução
da Natureza, quando Darwin desenvolve a sua teoria sobre
a evolução natural das espécies; Marx cria o conceito de
materialismo dialético e passa a História a ter uma nova vi-
são, agora sob o ponto de vista dos vencedores e dos ven-
cidos; Freud desvenda o inconsciente humano e prova que
rituales más extravagantes, los dioses y diosas de toda especie, los Antepasados,
las máscaras y las sociedades secretas, los templos, los sacerdocios, etc., todo
esto se encuentra en las culturas que han superado el estadio de la recogida y la
caza menor, y en las que el Ser Supremo está o bien ausente (¿olvidado?), o bien
profundamente amalgamado con otras figuras divinas, hasta el punto de hacerse
irreconocible. (MIRCEA, Eliade. Mito y Realidad. Nova York: Ediciones Harper,
1962).
183
En lo original: El «eclipse de Dios» de que habla Martin Buber, el alejamiento y
el silencio de Dios que obsesiona a algunos teólogos contemporáneos no son
fenómenos modernos. La «trascendencia» del Ser Supremo ha servido siempre de
excusa para la indiferencia del hombre a su respecto. Incluso cuando se le guarda
un recuerdo, el hecho de que Dios esté tan lejano justifica toda clase de negligen-
cias, si no la total indiferencia (MIRCEA, Eliade. Mito y Realidad. Nova York: Edi-
ciones Harper, 1962, p.42-43).
214
o homem não é senhor nem em seu próprio mundo e mais,
é um ignorante de si mesmo; logo, não tem como conhecer
o sublime. Para Freud este conhecimento é uma profunda
ilusão narcísica.
“O Dr. Jung também percebeu que o estranho e misterioso

fenômeno da morte de deus é um fato psíquico de nossa
época. escreveu, em 1937: “sei – e expresso aqui o que
inúmeras pessoas também sabem – que a época atual é a
do desaparecimento e da morte de deus.” durante anos ele
observara como a imagem cristã de deus vinha se enfra-
quecendo nos sonhos dos seus pacientes – isto é, no in-
consciente do homem moderno. A perda dessa imagem é a
perda do fator supremo que dá significação à vida.”184
Nietzsche faz um retorno ao conceito de Heráclito que afir-

ma ‘que o homem é a medida de todas as coisas’. Para ele,
Deus é a consciência Divina. Aquela que tudo observa, co-
ordena e transforma. Para fazer os homens curvarem com
mais respeito e menos questionamentos Deus passou a ser
confundido com a cultura que o criou, chegando mesmo a
perder sua identidade tanto quanto a própria cultura que
representa. E esta cultura estava em decadência, moribun-
da, levando consigo toda uma expectativa de um futuro.
Não trata-se, literalmente, da existência de um mundo sem

um deus. Apenas que esta figura tornou-se obsoleta, obscu-
recida com o avanço da ciência e do poder do dinheiro.
184
JAFFÉ, Aniela. O Simbolismo nas artes plásticas. In: JUNG, Carl Gustav. O
Homem e Seus Símbolos. 2ª Ed. Rio de Janeiro, 2008.
215
VII
A DECEPÇÃO PUERIL DE GAGÁRIN
EXPRESSA POR MEIO DA FRASE: FUI AO
CÉU E NÃO VI DEUS LÁ
Quando o astronauta russo Major Yuri Gagárin (Iuri

Alekseievitch Gagarin [1934 - 1968]) soltou a frase: “fui ao
céu e não vi Deus”, em abril de 1961, o mesmo foi chacoa-
lhado pela opinião pública, taxando-o de ateu inveterado e
até hoje algumas almas desprovidas de qualquer senso crí-
tico e conhecimento erudito tendem a julgá-lo pela frase,
descontextualizando, totalmente, a sua expressão. Porém, a
sua frase expressa [muito] mais um desabafo frente a uma
decepção sem precedentes, semelhante a uma criança que
aguarda ansiosa pela chegada do pai e quando o trem para
na estação e todos descem ela olha para a mãe e diz com
um olhar misto de tristeza, decepção e interrogação [acerca
do] porque ‘papai não veio!?’. A frase original é: “Olhei para
todos os lados, mas não vi Deus!”
Esta expressão que, maldosamente, transformaram em uma

frase de cunho ateísta, pode ser interpretada mais como
uma forma de expressar toda uma vida em busca deste
momento, não o de tornar-se o primeiro homem a explorar o
espaço sideral, mas a ver Deus pessoalmente. Isto não
acontecendo perdeu-se em um devaneio como se estivesse
a perguntar: “onde está Deus? Para onde foi? Será que fu-
giu de mim? Porque não consigo vê-lo?” Eu quero vê-lo! Eu
vim aqui somente para isto, para vê-lo!
E se estivesse respondendo a uma pergunta do chefe de

Estado Nikita Khrushchev se, por algum acaso de destino
havia visto Deus lá no céu, ainda assim não deixa de ter
216
uma aparência de decepção típica de uma criança que foi
ao parque e suas expectativas não foram atendidas da ma-
neira como ele sonhava.
E quanto poder teve esta fala vindo de alguém que acabava

de desbravar o espaço sideral. A esperança egocêntrica dos
que aqui ficaram acabava de sofrer outro duro golpe; mais
uma vez. A julgar pelo que havia sido dito pouquíssimos
anos antes, em meados da década de 1950 quando Francis
Crick (1916 - 2004) e James Watson (1928 - ) descobriram a
estrutura helicóide do DNA: “pensávamos que o nosso futu-
ro estivesse nas estrelas, mas agora sabemos que a maior
parte dele está dentro de nossos genes”, esta foi outra ode
ao antropocentrismo exacerbado.
As descobertas foram destronando a religião de seu eixo

imaginário, e, junto com ela o conceito de Deus e mesmo
colocou em xeque sua existência. Aquilo que no passado
era explicado pela fé foi substituído por tubos de ensaio e
demonstrações bastante palpáveis de como repetir o feito
artificialmente. A religião nunca combateu o socialismo por
causa dos males e da opressão que causava nas pessoas,
mas puramente porque a privava de suas ovelhas miserá-
veis as quais ela cuidava de tratar com as menores miga-
lhas possíveis de esperança. Se aversão da Igreja fosse
contra o socialismo não teria ido contra o Welfare state que
é de ideologia e criação do sistema de direita em favor dos
menos favorecidos. Por causa deste posicionamento contrá-
rio da Igreja que nasceu rixas entre os governos socialistas
e a religião, levando-os a negar todo e qualquer tipo que
fosse de crença.
O Major Gagárin foi batizado em uma igreja cristã ortodoxa

russa. Portanto, uma criança que nasce ouvindo que Deus
217
está no céu, acima das nuvens, que este não habita no va-
zio e quando, por uma força humana, esta criança chega lá
no alto, ultrapassando as mais altas nuvens, a sua decep-
ção começa pelo fato de que não enxerga nada mais além
do que o vácuo extremo (...); e, logo em seguida, contrari-
ando, ainda mais suas vãs expectativas não vê Deus. Quan-
ta decepção! A sua fala expressa mais um sentimento de
um adolescente quando descobre que o pai não é o super-
homem com o qual ele sempre sonhou e acreditou que po-
dia contar. Fora criado em um regime ateísta e, possivel-
mente por isto, desprezava qualquer tipo de crença no invi-
sível, naquilo que não podia ser, empiricamente, comprova-
do. Diferentemente do que alguns dizem que desprezava
qualquer tipo de crença religiosa, vejo sua expressão mais
como a comprovação de uma dúvida de que tentaram impu-
tar-lhe e que agora desfacelava-se ante todos. A frase que
ouviu todos os domingos de que Deus estava lá no Céu,
perdeu completamente seu sentido e tornou desprovida de
valor.
A educação religiosa que inculcam nos seres humanos,

desde o nascimento, transforma-os em criaturas concretas,
incapazes de entender Deus como essência. Mesmo para o
intelectual do século XXI, é-lhe impossível tecer uma experi-
ência espiritual direta com o divino. Na escola, de segunda a
sexta, as crianças escutam que tudo foi criado por um Deus
e isto é fato consumado, porém, ninguém provou tal e, como
as crianças estão neste período na letargia intelectual é me-
lhor escutar, acreditar e tocar a vida para frente, afinal, nas-
ceram em um período de relativa paz, onde ninguém morre
por crer nestas coisas. A doutrinação desde o berço o faz
necessitar de um contato real, por isto, o pastor e/ou o Pa-
dre serem detentores de tamanho poder sobre os seus re-
banhos.
218
Gagarin era cristão, batizado na Igreja Cristã Ortodoxa Rus-
sa e um amigo pessoal do jovem disse que ele jamais profe-
riu tal frase; pelo fato de ser um indivíduo religioso. Este
detalhe de sua vida é o que reforça, confirma e valida a ex-
pressão dita. Afinal, somente um homem muito religioso e
de grande fé, poderia ter dito tal coisa porque o que os faná-
ticos religiosos mais esperam é que aconteça-lhes uma ex-
periência que os coloque em conexão direta com o sagrado.
E o fanatismo é diretamente proporcional à ausência de fé!
Ou seja, à medida que esta decresce, aquele eleva-se [qua-
se] ao extremo da loucura obsessiva. O desejo insano de
que ocorra-lhe uma revelação é per si, uma prova concreta
de sua dúvida acerca da existência de ser, por ele, diviniza-
do. Por este motivo, viverem mergulhados na culpa, uma
que vez que não é o pecado que faz nascer a culpa, mas
antes esta que, para justificar-se, cria a noção daquele. Afi-
nal, um é a razão direta da existência do outro, porém, um
deles tem que vir primeiro e, desta forma, o ciclo vicioso da
neurose obsessiva da culpa faz o indivíduo profanizar suas
ações, simplesmente, com a finalidade de caracterizar o que
sente e justificar tal sentimento.
Toda estrutura que não possui um rigoroso controle sobre si

acaba, por tornar-se despótica e arbitrária. Com a religião
não foi diferente... Quando surge, o faz como um meio, um
caminho para que o homem usasse como ritos, frases, liba-
ções, cantos, tudo isto com o intuito de ligar-se, uma outra
vez mais, ao invisível e este fizesse-se visível por meio de
uma resposta, que era esperada pelo indivíduo suplicante.
Em nenhum momento, em sua gênese, estava inscrito que

seu uso teria como fim último, a dominação, a escravidão, a
subjugação. Isto adveio oriundo do sentimento mesquinho
humano que passou a sentir prazer naquele tipo mórbido de
219
poder que a crendice e a superstição popular passou a atri-
buir ao sacerdote.
E não foi a fé do sacerdote que o fez todo-poderoso, antes

foi a fé popular, por meio de um poder imputado pela fanta-
siosa mente coletiva, que, aos poucos a fez crer que real-
mente detinha tal poder. Como este indivíduo passou a de-
ter um real conhecimento dos ciclos da natureza, impressio-
nar o povo e elevar-se à condição de deus foi coisa [quase
que] ridícula.
O problema não está na religião em si, está nas pessoas

que representam o divino na Terra; porque uma vez imbuí-
dos de um poder extremo, não há sensor que seja capaz de
deter sua ganância que torna-se esquizofrênica, demente e
insaciável. No início, a obediência, in contesti, do rebanho,
extasiam-no. Mas com o tempo isto já não basta-lhe e assim
começa a ter necessidades de testar sua força cada vez em
campos mais amplos e o medo generalizado acede, o que
leva a um estado de desequilíbrio tal que a solução torna-se
[quase] impossível, aliada ao grave problema que o êxtase
orgástico que a exibição deste poder insano exerce sobre a
mente pouco questionadora da população.
Gágarin disse: “Eu estive no céu e não vi Deus lá!”185 Heró-

doto poderia responder-lhe que não o viu “porque, estão os
deuses tão alto que deixam ao homem, livres as mãos e o
pensamento.”186 Entendendo com esta expressão, a imagi-
nação. Logo, imaginam que esteja no céu.
185
Gagárin, Yuri (1934 – 1968). Astronauta russo. A frase foi dita por ele, em
1961.
186
En lo original: Afortunadamente, pues, están los dioses tan alto que
dejan libres al hombre las manos, y el pensamiento. (HERÓDOTO,
2006, p.06)
220
VIII
A CONCLUSÃO DE MARX: A RELIGIÃO É O
ÓPIO DO POVO
A religião é uma construção social que nasce a partir de

uma necessidade de um controle sobre massas humanas
que cresciam ad infinitum em um tempo onde a consciência
coletiva, e poderia chamar aqui de espírito de coletividade,
nem ao menos existia. O que havia era um caos completo
porque a família havia transformado-se em uma pequena
tribo e esta, por sua vez, em supertribo.187 Até que não po-
de-se cair no exagero de dizer que não havia este sentimen-
to, porém, enfraqueceu-se muito com o surgimento da pro-
priedade privada. Passou-se a haver necessidade de um
mecanismo de controle poderoso, austero e ao mesmo tem-
po sutil o suficiente para manobrar grandes massas sem a
utilização da violência explícita.
Da transformação de pequenos grupos em macros conjun-

tos surgiram necessidades de convívio, coisa que era nova
e estranha a um ser que jamais foi obrigado a dividir nada
com ninguém e a fim de evitar as guerras e os conflitos en-
tre os indivíduos da mesma população preconizou-se a cria-
ção de um ente supremo e dotado de grandes poderes, indi-
zível e com controle absoluto sobre tudo e todos. A partir daí
nasce a religião e seus diversos dogmas (pontos fundamen-
tais e indiscutíveis de uma crença), porque ela só poderia
sobreviver se fosse constituída de tais, ou seja, cercada por
mistérios e tabus os quais somente tinham acesso aqueles
que fossem iniciados em tais.
187
Cf. MORRIS, Desmond. O Macaco Nu. São Paulo: Círculo do Livro, 1969.
221
A religião constitui-se como um mal necessário; é um mal
porque cerceia todo o pensamento científico e evolucionista,
deixando a todos presos em uma cadeia de retrocesso inte-
lectivo da qual a saída e/ou a negação dos mesmos é fator
de exclusão para o que insurgir na idéia. Ao mesmo tempo é
necessária porque os seres humanos, volúveis como são
não podem conviver sem a pressão de olhos invisíveis a
vigiá-los e a dominá-los e muito menos sem representantes
celestiais, os sucedâneos de Deus a determinar os rumos
da vida cotidiana e dos pensamentos.
Ao longo da história, várias doutrinas foram criadas e outras

perderam sua força sobre os humanos. As primeiras religi-
ões estavam ligadas à natureza e às suas forças, como os
raios, as tempestades, os vulcões e os ciclos naturais, como
a seca e as chuvas. Era uma religião muito simples. Mais
tarde é que o poderio alcançado pelos sacerdotes sobem-
lhes à cabeça e eles começam a oprimir o povo em nome
das forças divinas, a zombar de todos e a vingar daqueles
que não queriam seguir suas ordens explícitas. Da mesma
forma, muitos dogmas surgem como herança de velhas
crenças da religião familiar e são inseridas pelos sacerdotes
e ditadas ao povo como sendo ordens diretas de Deus. No-
vos costumes surgem e/ou são criados como meios de con-
trole social e aos poucos transformam-se em leis canônicas
as quais passam a imperar sobre todos. Por fim “esse mun-
do “acima” e ao “lado”, essa duplicata imaginária - chamada
para encobrir o que de problemático foi sucedendo com a
humanidade - o homem chamou de religião.”188
Porque toda vez que ocorria algo que fugia à sua compre-
ensão entendia como uma revolta dos deuses como se de
188
Cf. SALOMÉ, Lou-Andreas. Minha Vida. São Paulo: Brasiliense, 1985, p.10.
222
alguma forma estivessem desligado dos seus protetores ou
estes se afastado deles. Logo, como os ciclos da natureza
não duram para sempre, acreditava que as tormentas havi-
am se passado por causa de suas orações e sacrifícios e
mais que estas podiam religá-los aos seus deuses. Daí nas-
cer a religião com seus dogmas e cânones tal e qual conhe-
cemos na atualidade.
A religião, em seu sentido amplo quer dizer religação, ou

ligar-se de novo, porque ela surge a partir dos fenômenos
naturais, dos ciclos da natureza, como do plantio e da co-
lheita. Cícero (103 a. C.) afirma que apalavra “Religião” vem
de re-legere (re-ler): considerar atentamente o que pertence
ao culto divino, ler de novo, ou então reunir. Tem-se aqui o
aspecto ‘comunidade’. Para Lactâncio (240 d.C. - 320 d. C.)
a palavra religião vem de re-legere (re-ligar), ou seja, ligar o
homem de novo a Deus. Vemos aqui que religião é aquilo
que é capaz de ligar a Deus. O homem vai a Deus e Deus
vem ao homem. Para Agostino de Hipona (354 d.C. - 430 d.
C.) religião vem de re-eligere (re-eleger), i.e., tornar a esco-
lher Deus, perdido pelo pecado. A história da palavra reli-
gião parece fortalecer o significado da posição de Cícero.
Não há unanimidades entre os autores ao definir a religião.

Uma das definições mais aceita é a seguinte: Em sentido
real objeto, religião é o conjunto de crenças, leis e ritos que
visam um poder que o homem, atualmente, considerado
supremo, do qual se julga dependente, com a qual pode
entrar em relação pessoal e do qual pode obter favores.
O termo “religião” originou-se da palavra latina religio, cujo

sentido primeiro indicava um conjunto de regras, observân-
cias, advertências e interdições, sem fazer referência a di-
vindades, rituais, mitos ou quaisquer outros tipos de mani-
223
festação que, contemporaneamente, entendemos como reli-
giosas. Assim, o conceito “religião” foi construído histórica e
culturalmente no Ocidente adquirindo um sentido ligado à
tradição cristã. O vocábulo “religião” - nascido como produto
histórico de nossa cultura ocidental e sujeito a alterações ao
longo do tempo – não possui um significado original ou ab-
soluto que poderíamos reencontrar. “Ao contrário, somos
nós, com finalidades científicas, que conferimos sentido ao
conceito. Tal conceituação não é arbitrária: deve poder ser
aplicada a conjuntos reais de fenômenos históricos suscetí-
veis de corresponder ao vocábulo “religião”, extraído da lin-
guagem corrente e introduzido como termo técnico.”189 Em
sentido real subjetivo, religião é o reconhecimento pelo ho-
mem de sua dependência de um ser supremo pessoal, pela
aceitação de várias crenças e observância de várias leis e
ritos atinentes a este ser.
Desde o seu surgimento que várias análises e interpreta-

ções foram criadas e ampliadas acerca do conceito de reli-
gião. Para Karl Marx (1818 - 1883) "a religião é a teoria geral
deste mundo, o seu resumo enciclopédico, a sua lógica em
forma popular, o seu point d’honneur espiritualista, o seu
entusiasmo, a sua sanção moral, o seu complemento sole-
ne, a sua base geral de consolação e de justificação”190 bus-
cando compreender que funciona como um elixir capaz de
aliviar as incertezas e os medos que assolam o volátil espíri-
to humano e o ajuda a entender o ininteligível por meio de
explicações simplistas, mas coerentes para uma mente in-
fantil. Neste sentido, pode-se defini-la como sendo uma
189
SILVA, Eliane Moura da. Religião, Diversidade e Valores Culturais: conceitos
teóricos e a educação para a Cidadania. Campinas: Revista de Estudos da Religião
Nº 2, 2004.
190
Cf. MARX, Karl. Crítica da filosofia do direito de Hegel. São Paulo: Boitempo
Editorial, 2005.
224
apropriação suprarreal, porque caracteriza-se como “a reali-
zação fantástica da essência humana, porque a essência
humana não possui verdadeira realidade. Por conseguinte, a
luta contra a religião é, indiretamente, a luta contra aquele
mundo cujo aroma espiritual é a religião. A miséria religiosa
constitui ao mesmo tempo a expressão da miséria real e o
protesto contra a miséria real. A religião é o suspiro da cria-
tura oprimida, o ânimo de um mundo sem coração e a alma
de situações sem alma. A religião é o ópio do povo.”191
Marx chega a tal conclusão pelo fato de que todas as drogas

tipo opiáceo ou opióide têm basicamente os mesmos efeitos
no Sistema Nervoso Central: diminuem a sua atividade. As
diferenças ocorrem mais num sentido quantitativo, isto é,
são mais ou menos eficientes em produzir os mesmos efei-
tos; tudo fica então sendo principalmente uma questão de
dose. Assim tem-se que todas essas drogas produzem uma
analgesia e uma hipnose (aumentam o sono): daí recebe-
rem também o nome de narcóticos que significa exatamente
as drogas capazes de produzir estes dois efeitos: sono e
diminuição da dor.
Esta é uma questão que, como tantas outras frases de auto-

res clássicos como Friedrich Nietzsche (1844 - 1900) e Fió-
dor Dostoiévsky (1821 - 1881) foram recortadas e sucatea-
das depois de debatidas ad infinitum por pessoas incapazes
para a realização do ofício, realizando interpretações e jul-
gamentos apressados e inconsistentes. Quando Marx afirma
que a religião é o ópio do povo, está a fazer uma análise
sobre a forma como explica a situação miserável das pes-
soas por meio de jargões que nada mais faz que acalmar os
191
Cf. MARX, Karl. Crítica da filosofia do direito de Hegel; São Paulo: Boitempo
Editorial, 2005.
225
nervos insanos, provocando uma anestesia no espírito beli-
gerante das massas. Logo à frente defende que “a abolição
da religião enquanto felicidade ilusória dos homens é a exi-
gência da sua felicidade real. O apelo para que abandonem
as ilusões a respeito da sua condição é o apelo para aban-
donarem uma condição que precisa de ilusões. A crítica da
religião é, pois, o germe da crítica do vale de lágrimas, do
qual a religião é a auréola. A crítica arrancou as flores ima-
ginárias dos grilhões, não para que o homem os suporte
sem fantasias ou consolo, mas para que lance fora os gri-
lhões e a flor viva brote."192
O discurso de Marx não versa contra a religião em si, antes

contra a forma de alegoria que apresenta para manter o sta-
tu quo da situação social e não humana e, quando assim o
faz torna-se política e transforma-se em instrumento de
opressão.
A religião busca manter um equilíbrio na vida entre as soci-

edades partindo da transformação do ser individual, onde a
harmonia é criada com o objetivo de manter-se sob o poder
da fé. Contrário a isto os dogmas são criados com o intuito
de manutenção do statu quo e do poderio de dominação
sobre as pessoas; ele age como uma força tradicional que
pesa sobre as mentes porque vem imbuída de uma forte
carga de superstição, o que faz a todos temerem o não
cumprimento de sua ordem. Caracterizam-se como um con-
junto de fundamentos sagrados que definem como deve ser
a vida e que guiam moralmente os hábitos e a forma de ser
e agir dos seres humanos. São como leis determinadas por
uma religião. É uma crença ou doutrina estabelecida de uma
192
Cf. MARX, Karl. Crítica da filosofia do direito de Hegel; São Paulo: Boitempo
Editorial, 2005, páginas 146/147.
226
religião, ideologia ou qualquer tipo de organização, conside-
rada um ponto fundamental e indiscutível de uma crença. O
termo deriva do grego δόγμα, que significa "aquilo que apa-
renta; opinião ou crença", por sua vez derivada do ver-
bo δοκέω (dokeo), que significa "pensar, supor, imaginar. Ou
seja, é uma doutrina ou crença que significa literalmente “o
que se pensa é verdade”.
Sem os dogmas, as religiões sucumbiriam porque à medida

que o conhecimento lógico-científico avança, as respostas
dadas pela ideologia sacerdotal pede todo o seu aparato
mágico e começa-se a surgir novos tipos de questionamen-
tos, mais elaborados, mais coerentes e mais exigentes em
suas buscas.
Alguns povos que estão a pouco mais de um século ainda

lutam para manter a fortiori seus costumes mais profundos,
criando verdadeiras ilhas culturais, fechadas a tudo o que é
novo. E isto acaba por ser um desafio, não apenas à tentati-
va de promoção de um ensino religioso laico, mas a todo o
processo educativo, porque a filtragem dos conteúdos pro-
gramáticos, acaba por ser exasperada por parte destas co-
munidades.
Há de convir que as denominações religiosas ao longo dos

tempos tomaram vieses muito mais de doutrinação política
que de apoio espiritual, o que fez com que autores clássicos
começassem a questionar seus princípios. Ao longo da his-
tória, várias doutrinas foram criadas e outras perderam sua
força sobre os humanos. Não há registro em qualquer estu-
do por parte da História, Antropologia, Sociologia ou qual-
quer outra "ciência" social, de um grupamento humano em
qualquer época que não tenha professado algum tipo de
227
crença religiosa. As religiões são então um fenômeno ine-
rente a cultura humana, assim como as artes e técnicas.
Grande parte de todos os movimentos humanos significati-

vos tiveram a religião como impulsor, diversas guerras, ge-
ralmente as mais terríveis, tiveram legitimação religiosa,
estruturas sociais foram definidas com base em religiões e
grande parte do conhecimento científico, "filosófico" e artísti-
co tiveram como vetores os grupos religiosos, que durante a
maior parte da história da humanidade estiveram vinculados
ao poder político e social.
Hoje em dia, apesar de todo o avanço científico, o fenômeno

religioso sobrevive e cresce, desafiando previsões que ante-
veram seu fim. A grande maioria da humanidade professa
alguma crença religiosa direta ou indiretamente e a Religião
continua a promover diversos movimentos humanos, e man-
tendo estatutos políticos e sociais. Tal como a Ciência, a
Arte e a Filosofia, a Religião é parte integrante e inseparável
da cultura humana; e, muito provavelmente, sempre conti-
nuará sendo da mesma forma que continuará sendo o ópio
do povo.
228
IX
A ÉTICA E O LIBERALISMO
No sistema capitalista a ética baseia-se mais ou menos em

alguns conceitos, algo como:
✓ O ser humano vale quanto pesa;
✓ O funcionário vale quanto produz;
✓ Os fins justificam os meios;
✓ O valor humano é proporcional ao tamanho da sua

conta bancária corrente.
Demonstrando, com tais afirmações, que no sistema capita-

lista o sentimento supremo é a ganância, a busca ao lucro
imediato e constante e, o único sentimento comum universa-
lizado neste universo a “inveja”.
Está relacionada à separação que existe entre a amizade e

negócios ligado a famosa frase "Business is Business" ne-
gócio é negócio, ou amigos, amigos, negócios à parte. Estão
ligados não somente à separação, mas a subordinação dos
valores, como a amizade à racionalidade econômica. Quan-
do a amizade entra em conflito com interesse econômico, é
esse último que prevalece em detrimento ao primeiro. Nas
sociedades tradicionais não havia essa separação. A eco-
nomia era vista como um meio para a reprodução da vida,
ou seja, as pessoas trabalhavam para viver, e não viviam
para trabalhar. Ética e atividades econômicas eram insepa-
ráveis, principalmente se levarmos em conta que nas socie-
dades pré-industriais era muito difícil [ou mesmo quase im-
possível] alguém sobreviver isolado de uma comunidade
229
familiar ou de amigos. Ao contrário da sociedade tradicional,
a sociedade moderna capitalista, passou a ser um fim em si
mesma. As pessoas não trabalham mais para viver, mas
vivem para trabalhar e ganhar dinheiro, numa ânsia de ga-
nho que nunca é suficiente deixando prevalecer o ter em
lugar do ser.
Adam Smith acreditava e defendia que o funcionamento

desimpedido da “sociedade comercial” não depende de que
cada homem seja benevolente, mas, ao contrário, permite
que eles usufruam de um nível de riqueza e bem-estar que
torna possível que cada um exercite a benevolência, ao
mesmo tempo em que elimina o risco das situações moral-
mente degradantes associadas à pobreza. Mas não é bem
assim que funciona. A sociedade capitalista atual não tolera
a concorrência, não suporta a idéia do [possível] sucesso
alheio, que enxergam como desvalorização de si. Trata-se
aqui de um modelo de crescimento humano centrado na
visão do homem como um indivíduo fechado em si mesmo e
em suas aspirações, no mercado como instância básica de
coordenação da vida social e no lucro como fins últimos da
vida individual. Ele conduz a um progresso material gigan-
tesco ligado a uma também gigantesca degradação da dig-
nidade do ser pessoal uma vez que mercantiliza [para não
dizer que ‘prostitui’] o ser humano em suas diferentes di-
mensões e o convence a se submeter a este processo como
sendo algo tão natural quanto o próprio viver. Nesta concep-
ção [eticamente inaceitável], é tudo o que se contrapõe à
acumulação e à expansão do capital, uma visão hegemôni-
ca nos contextos sócio-culturais. Em última instância, esta
concepção pressupõe uma nova articulação ao sentido da
vida humana: produzir e consumir ilimitadamente todo tipo
de bem material, portanto, acumulação de bens materiais e
maximização do consumo, o que significa uma redução da
230
vida humana a uma dimensão material que em última análi-
se significa o não reconhecimento efetivo da dignidade. Des-
ta forma, cresce e enraíza como um câncer sanguino-lento
um tipo de materialismo radical que passa a reger as rela-
ções entre pessoas e povos.
A palavra competição que tem a mesma origem de compe-

tência e, conseqüentemente, o mesmo significado; porém,
na literatura clássica tornou-se objeto de valor tal e qual pa-
ra um competidor ganhar, o outro tem que perder. A origem
comum é o verbo competir (do latim clássico ‘com + petere),
que significa ‘buscar junto com’, esforçar-se junto com ou
pedir junto com’. Apenas no latim tardio passou a prevalecer
o significado de ‘disputar junto com’.
A bordo do transatlântico Titanic, que naufragou em 1912,

viajavam centenas de milionários, incluindo quatro das dez
maiores fortunas do mundo, e nenhum destes homens
sobreviveu. Eram homens muito ricos mas que não pagaram
com dinheiro a sua sobrevivência, isto é, não pagaram com
dinheiro a garantia de um lugar no bote salva-vidas'. Há
'testemunhos pungentes de sobreviventes (do naufrágio do
Titanic) que nos mostram que aqueles homens levaram até
ao fim o lema: as mulheres e as crianças primeiro. Por
causa deste senso moral elevado ao extremo, apenas 60%
dos botes salva-vidas foram ocupados. Muitos mais
indivíduos poderiam ter sido salvos, não fosse este respeito
ilibado à lei, aos mores [estranho paradoxo!] Hoje em dia, se
fosse possível, nenhum dos capitalistas que se conhece
faria outra coisa senão mandar uma mulher e uma criança
pela borda fora, para conseguir salvar-se'. E praticaria tal
atitude deplorável não em nome de sua vida, mas em prol
de seus negócios, seus bens e seus [possíveis] ganhos
futuros.
231
Aqueles milionários que naufragaram no Titanic não tinham
problema com o que viria a ser. Naqueles tempos, a
propriedade não passava de uma mão a outra com tamanha
facilidade quanto nos tempos atuais. A mobilidade social
ainda era uma utopia durkhiemiana. Fato diferente do
capitalismo moderno que vive assombrado pelo fantasma do
esquecimento e pelo medo de ser sobrepujado pelo concor-
rente/adversário comercial. E não só por estes sentimentos
como tem todo e qualquer vizinho como um inimigo em
potencial. “A caça ao ganho força o espírito a se esgotar
numa dissimulação sem trégua”, de acordo com
Nietzsche193, o que culmina em um estrondoso e delirante
fracasso provocando-lhe danos materiais, intelectuais, de
convivência interferindo em sua saúde psicológica porque
vai contra toda a cultura e educação sociais humanas,
contra valores aos quais a humanidade tem lutado desde
eras muito antigas para prevalecer como fato. Por fim,
acabam perdendo-se tudo e todos na "tentativa de impor ao
homem, criatura superior e capaz de doçura, a fluir sucu-
lentamente, na última fase da Criação, dos cantos dos lábios
barbudos de Deus, tentar impor, digo eu, leis e condições
apropriadas para uma criação mecânica (...)."194
E ao criar-se criaturas robóticas, com ações mimetizadas

tem-se como resultado uma cultura descorticada, sem prin-
cípios, porque os valores acabam sendo transmutados em
qualquer coisa relativa ao interesse particular de cada um e,
com o tempo, convivendo nesta situação passa a ser algo
normal, costumeiro, gerando o pior dos indivíduos que pode
ter-se conhecimento: o indiferente.
193
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Humano Demasiado Humano. São Paulo:
Escala, 2006, p.190.
194
BURGUESS, Anthony. A Laranja Mecânica. São Paulo: Artenova, 1972, p.72.
232
A era capitalista pós-moderna valoriza aquele que gera mais
bens para o sistema, não se importando que meios são
utilizados; o que vale é o fim em si a que destina tal ação: o
lucro. Assim, incentivam, por meio da propaganda violenta e
agressiva, na população, o consumo obsessivo, o não-
questionamento, ou seja, a ordem é consumir para, assim,
favorecer o progresso... Este que jamais chega [pelo menos
para os pobres miseráveis consumidores!]
Criam fetiches, quimeras em que os indivíduos passam a

crer que se consumirem tal e qual produto tornar-se-ão
iguais aos figurões que os divulgam. Prometem sonhos,
promoções, carreira que nunca concretizam-se, de fato. O
que sobra é um bando de famigerados movidos por uma
esperança vazia de que sairão daquela condição de sub-
existência e se esquecem de que a vida se desenrola em
uma via sem volta. E este infeliz ainda se alegra de seu
trabalho escravagista, que não lhe dá folga nem de um
momento. Aliás, lhe incutam, na mente que o descanso é
vergonhoso e de tal maneira este animal se vê oprimido pelo
trabalho estafante que já não sabe mais viver sem ele; já
não sente mais prazer nas diversões e vê a dos outros como
uma coisa odiosa e relapsa [que deve ser criticada,
combatida e repudiada].
Até o pensar foi bestializado e prostituído; segundo

Nietzsche “a meditação perdeu toda a dignidade de sua
forma; ridicularizou-se o cerimonial e a atitude solene
daquele que reflete e não se toleraria um homem sábio ao
velho estilo. Pensamos depressa, pensamos pelo caminho,
em plena marcha, no meio de negócios de toda espécie,
mesmo quando se trate de pensar nas coisas mais sérias;
basta-nos apenas um pouco de preparação e até mesmo
pouco silêncio: - é como se nossa cabeça contivesse uma
233
máquina em movimento constante que continuasse
trabalhando mesmo nas condições mais impróprias para o
pensamento.”195
Esta é uma das muitas consequências do estilo proporcio-

nado pelo século pós Revolução Industrial onde tempo
passou a ser sinônimo de dinheiro, de possibilidade de
acúmulo de capital. Diferentemente do que ocorre in nuestra
época “outrora quando alguém queria pensar – era
realmente uma coisa excepcional! – era visto tornar-se mais
calmo e preparar sua idéia: contraía o rosto como se fosse
para uma oração e parava de caminhar; alguns ficavam até
mesmo imóveis durante horas - apoiados numa só ou nas
duas pernas – na rua, quando o pensamento “vinha”. Isto
era chamado “pensar”!”196
Nesta época relatada por Nietzsche o pensamento era uma

contemplação divina. Ele não era alcançado pelo esforço
cognitivo humano, antes um presente dos deuses àqueles
mais ilustres, os iluminados, os escolhidos. Era, para o
homem que tinha tal condição, uma garantia de que era
amado pelos seres supremos, e mais, tal condiçao não era
dada a todos os seres humanos, por isto o seu alto respeito.
A palavra teoria quer dizer, literalmente, ‘contemplação de

Deus’. Este homem quando tinha uma ideia ele parava
porque Deus o estava contemplando com uma nova
percepção do mundo. Mas, na atualidade, tendo o homem
relegado a figura deste a um canto qualquer, mantendo-o
isolado e preso, e tornando-se senhor de todo e qualquer
domínio, tornou-se fácil admirtir que as ideias nascem do
195
Escala, 2006, p.44-45.
196
Ibid.
234
próprio homem, dos conflitos ideológicos, de pura ação
mecânica, da mesma forma que o exercício físico produz
energia que transforma-se em calor passou-se a acreditar
que o mero exercício mental produz ideias que transformam-
se em teorias; portanto, como a vida corre e o tempo
acelera-a, ainda mais, parar para degustar uma ideia implica
em preguiça, em moleza e, consequentemente, em perda de
espaço. E Konrad Lorenz corrobora esta fala acrescentando
que “sob a pressão dessa concorrência entre homens, àqui-
lo que é bom para toda a humanidade, e mesmo que é útil e
bom para cada um, perdeu-se completamente de vista. A
esmagadora maioria de nossos contemporâneos só dá im-
portância ao sucesso, àquilo que permite vencer os outros,
na dolorosa obrigação de exceder. Todos os meios para
fingir essa finalidade aparecem, falsamente, como um valor
em si.”197
Esta ideologia nefanda gera um tipo de indivíduo no qual

nasce em sua consciência um tipo de rivalidade psicótica
em que o seu prêmio é a solidão mais pura. Ninguém vai
mais a um espaço para assistir a luta, a um jogo, a um duelo
ou para distrair; vai para ver alguém perder e outro vencer.
Nenhum pai ou mãe vai ao parque de diversões para o de-
leite da família; vai para levar os filhos pequenos para que
possam desestressar. A energia natural das crianças é vista
agora como stress, como um mal a ser combatido por uma
pílula mágica e quando esta falha a alternativa que resta é
ver-se obrigado a sair com os rebentos. Logo, a ida aos do-
mingos ao parque é uma forma de terapia para crianças,
não mais como um momento de deleite espiritual, momentos
únicos para acompanhar os filhos na fase mais encantadora
197
LORENZ, Konrad. Civilização e Pecado: Os oito Erros Capitais do Homem.
1973, p.14-15.
235
de suas vidas. “Podemos dizer que o erro desastroso do
“utilitarismo” consiste em confundir o meio com o fim. A prin-
cípio, o dinheiro era um meio, como prova a expressão cor-
rente: “Ele tem meios”. Mas hoje em dia quantos são capa-
zes de entender que o dinheiro em si não é um valor? O
mesmo acontece com o tempo; Time is Money significa que
aqueles que dão valor ao dinheiro, prezam da mesma forma,
cada segundo de tempo economizado.”198
Tal situação paranóica leva o indivíduo a uma exaustão es-

piritual porque por mais que corra em busca de seus objeti-
vos estes estão sempre distanciando-se de si, condenando-
o a um Suplício de Tântalo. Na mesma esteira que os ma-
lucos sociais a necessidade de lucros do sistema empresa-
rial cresce num ritmo exponencial. A idéia, meramente
hipotética, de que o outro possa ter mais deixa qualquer
capitalista com insônia. Desde que o dinheiro passou a
governar o mundo a coisa descambou. O poder, na atuali-
dade troca de senhor com muita facilidade. A televisão
detêm o poder do discurso que engloba a ‘mass media’ ao
mesmo tempo em vários locais, o que leva os capitalistas da
era pós-moderna a estarem sempre em busca de novidades
para alimentar a necessidade desmedida de ilusão da
grande massa.
Na perspectiva do capitalismo moderno, crianças são

produtos (rotuláveis, manipuláveis) que podem ser forjados
como produtos em série e não pessoas dotadas de
perspectivas próprias de vida. São, desde a mais tenra
idade, des-ensinadas a gostar de tal e qual coisa e levados
a estímulos com tal e qual brinquedo [desenvolvido, testado,
198
LORENZ, Konrad. Civilização e Pecado: Os oito Erros Capitais do Homem.
1973, p.14-15.
236
aprovado] e indicado por pedagogos renomados e experi-
mentados [não se sabe em quê nem por quem], para que a
criança desenvolva sua inteligência e interesse por uma
determinada área.
Estes pais quando matriculam seus filhos em uma escola

pública esperam tudo do governo e se tiverem que comprar
o mínimo que seja de material vêem aquilo como gasto,
porque, em suas concepções, a escola pública não tem
poder para garantir um futuro ao seu filho; de forma que vê
até a educação do filho neste sistema como um gasto [sem
retorno].
Já quando matricula o filho na rede particular, a situação se

inverte. Todo o material exigido é comprado com prazer,
porque ali é um investimento de futuro. Se filho terá chances
de vir a ser um jurisconsulto ou um médico. Se na rede
pública seu filho tinha que ir à escola a pé, de bicicleta ou de
ônibus; agora ele é levado de carro do ano; tudo isto porque
não quer ser visto pelos amigos do seu filho como inferior
aos pais destes. De forma que o que governa a alma destas
feras é o eufemismo e a inveja.
Eles pagam o mínimo suficiente para o cara comer e viver

[melhor dizendo, sobreviver]; de forma que a única coisa
que seus funcionários alimentam em desmedida é a
esperança de saírem desta vida sem perspectivas. Em
reuniões com seus funcionários, os discursos são sempre
recheados de ofensas e rebaixamentos aos subalternos e
de exaltação a si mesmo e a qualidades pessoais. Sofrem
de um complexo de inferioridade terrível, mascarado sob a
expressão de superioridades egocêntricas. A ganância por
dinheiro exprime doença mental grave.
237
Uma empresa ou entidade tem que ser percebida com um
elemento ativo do contexto social (cultural, político, econô-
mico, etc.) e esse fato remete a compromissos e/ou respon-
sabilidades que elas (empresa ou entidade) devam ter com
a sociedade como um todo. O conceito de ética empresarial
ou organizacional (ou ainda de ética nos negócios) tem a ver
com este processo de inserção. A empresa ou entidade de-
vem estar presentes de forma transparente e buscando
sempre contribuir para o desenvol-vimento comunitário, pra-
ticando a cidadania e a responsa-bilidade social. Atentam-se
contra a cidadania, ferem a ética empresarial. A ética social
se pratica internamente, recru-tando e formando profissio-
nais e executivos que comparti-lham desta filosofia, privile-
giando a diversidade e o pluralismo, relacionando-se de ma-
neira democrática com os diversos públicos, adotando o
consumo responsável, respei-tando as diferenças, cultivan-
do a liberdade de expressão e a lisura nas relações comer-
ciais. A ética social é um atributo indispensável para as or-
ganizações que querem manter-se vivas no mercado e a
sociedade está cada vez mais alerta para os desvios de
conduta das organizações.
A ética não é um valor acrescentado, mas intrínseco da ati-

vidade econômica e empresarial, pois esta atrai para si uma
grande quantidade de fatores humanos e os seres humanos
conferem ao que realizam, inevitavelmente, uma dimensão
ética. A empresa, enquanto instituição capaz de tomar deci-
sões e como conjunto de relações humanas com uma finali-
dade determinada, já tem, desde seu início uma dimensão
ética. Uma ética empresarial não consiste somente no co-
nhecimento da ética, mas na sua prática. E este praticar
concretiza-se no campo comum da atuação diária e não
apenas em ocasiões principais ou excepcionais geradoras
238
de conflitos de consciência. Ser ético não significa conduzir-
se eticamente quando for conveniente, mas o tempo todo.
Muitos empresários reclamam da falta de ética nas empre-

sas, tais como depois que fazem um bom funcionário este
vai embora atraído pela concorrência. É preciso analisar se
a empresa está tratando seus funcionários da forma como
eles merecem ser tratados. E, da mesma forma que a em-
presa gastou tempo e dinheiro na formação de um profissio-
nal este, por sua vez, também investiu tempo e dinheiro pa-
ra aprender. É uma relação dialética. E, sendo dialética, da
mesma maneira que ele for tratado, é a forma como irá res-
ponder. É a lei da ação e reação. Dentro do ‘processo’ em-
presarial cada investimento deve ser tratado como tal. Po-
rém, o ser humano é um ser dotado de algo além, que ne-
cessita de algo mais, algo como afeto, atenção, respeito; o
erro deve ser punido, não o infrator; este deve ser trabalha-
do de forma que não venha mais a errar e caso o faça, não
o omita, o que viria a ser pior que o próprio erro em si.
O prof. Marins conta que certa vez entrevistava um consultor

para a sua empresa. Terminada a entrevista, ele muito satis-
feito com o perfil do profissional, partiram para uma conver-
sa informal, ao que o consultor começou a contar histórias
de sua antiga empresa onde trabalhara. No mesmo instante
ele disse ao consultor que não o contrataria porque ele não
era ético. “Da mesma forma que o senhor está contando
histórias de sua antiga empresa para mim, irá contar sobre a
minha aos outros no dia em que dela sair.”
A ética empresarial deve ser um valor agregado ao espírito

da organização que assegura sua sobrevivência, sua
reputação e, conseqüentemente, seus bons resultados. As
organizações estão percebendo a necessidade de utilizar a
239
ética, para que o “público” tenha uma melhor imagem do seu
slogan, que permitirá, ou não, um crescimento da relação
entre funcionários e clientes possibilitando a criação e
manuenção da ideia de que torna-se relevante ter consci-
ência de que toda a sociedade vai se beneficiar através da
ética aplicada dentro da empresa, bem como os clientes, os
fornecedores, os sócios, os funcionários, o governo... Se a
empresa agir dentro dos padrões éticos, ela só tende a
crescer, desde a sua estrutura em si, como aqueles que a
compõem.
Os valores éticos são um conjunto de ações éticas que

auxiliam gerentes e funcionários a tomar decisões de acordo
com os princípios da organização. Quando bem implemen-
tado, os valores éticos tendem a especificar a maneira como
a empresa administrará os negócios e consolidar relações
com fornecedores, clientes e outras pessoas envolvidas. O
Código de ética é um instrumento criado para orientar o
desempenho de empresas em suas ações e na interação
com seu diversificado público. Para a concretização deste
relacionamento, é necessário que a empresa desenvolva o
conteúdo do seu código de ética com clareza e objetividade,
facilitando a compreensão dos seus funcionários. Se cada
empresa elaborasse seu próprio código, especificando sua
estrutura organizacional, a atuação dos seus profissionais e
colaboradores poderia orientar-se através do mesmo. O
sucesso da empresa depende das pessoas que a compõe,
pois são elas que transformam os objetivos, metas, projetos
e até mesmo a ética em realidade. Por isso é importante o
comprometimento do indivíduo com o código de ética.
Dessa forma, foi eleito o conceito Responsabilidade Social

Empresarial, uma vez que o termo Responsabilidade Social
nas Empresas poderia sugerir apenas as ações sociais in-
240
ternas, aquelas destinadas aos funcionários e que visassem
à criação de um ambiente de trabalho mais saudável, um
maior bem-estar interno que favorecesse a produtividade e
satisfação de funcionários, parceiros, clientes e empregado-
res. No entanto, a expressão Respon-sabilidade Social das
Empresas sugere seus encargos para com a sociedade de
uma maneira mais externa e parado-xalmente restrita, ou
seja, através do cumprimento de leis e de deveres que ape-
nas viessem reparar danos sociais e ambientais causados
por sua atividade no local de instalação.
Uma corporação é formada por pessoas; e são elas que

refletem a saúde da instituição, que a fazem serem mais ou
menos e não o inverso. A Empresa-Vampiro já não tem mais
espaço em um mercado que busca valorizar o ser humano
em si como um ser do devir, do vir a ser. A fala de Martin
Luther King Jr. Se aplica diretamente às corporações, consi-
derando que a satisfação dos funcionários é um termômetro
que marca o grau de sucesso de uma empresa. E ademais,
estes devem se comprometer com o equilíbrio pessoal dos
seus parceiros. Já na abordagem utilitária, o sujeito colabo-
rador é tratado como um autômato, um inválido, uma figura
perniciosa e viciosa que só e tão somente oferece perigo à
corporação. Já na abordagem da moral e dos direitos, que
significa uma abordagem deontológica, este é um parceiro,
um sujeito, alguém capaz de ser mais e contribuir para o
crescimento do grupo, enquanto tal. Logo, esta abordagem
é a melhor para os gerentes seguirem, pois ela promove o
esclarecimento do sujeito, ou seja, aceita-o com suas limita-
ções ao mesmo tempo em que o prepara para uma relação
dialética corporativa.
241
X
ÉTICA E CIDADANIA
Ética e cidadania são, na atualidade, imperativos de consci-

ência, deveres e direitos públicos subjetivos de natureza
social. É ter presente o que ocorre neste mundo, cada vez
mais globalizado e mais cruel, e tão distante da sua matriz:
as pessoas. Cada vez mais os cidadãos se sentem desam-
parados e entregues à sua sorte [ou ao seu azar] e, não
raro, ao desespero. Por isso, é necessário dizer, a quem se
esquece freqüentemente, que todos temos uma função a
desempenhar, que toda a função, por mais humilde que se-
ja, é necessária para o conjunto da vivência e convivência
humana. Se uns são políticos e desempenham funções a
este nível é porque outros têm a qualidade de eleitores e os
elegem. Sem a qualidade de uns não existirá a qualidade
dos outros. Se não houvesse a doença que falta nos faria o
médico? Se o carro não nos avariasse, como sobreviria o
mecânico?
Tal reflexão permite-nos deduzir que tudo pode ser compre-

endido como um ciclo vital que completa-se na responsabili-
dade de respeitar aqueles que fazem parte, de maneira dire-
ta e indireta em nossa cotidianidade e na coletividade.
A ética antecipou a cidadania. Isto porque mesmo quando

os homens ainda viviam em hordas, havia certas regras que
deveriam ser respeitadas e seguidas, logo, esta era uma
ética rudimentar, mas imperava e mantinha o que se pode
chamar de uma organização social. Mesmo na guerra havia
preceitos a serem respeitados, como por exemplo, vencia a
batalha o melhor estrategista e não o mais trapaceiro; as
batalhas somente aconteciam até o por do sol, sendo res-
242
peitado à risca. Os acordos de paz eram feitos tendo como
ato de selamento a invocação de um deus que servia como
testemunha.
Uma organização social mais complexa dá-se a partir do

momento em que o homem realiza o que pode ser conside-
rado como os dois maiores feitos na história da humanidade:
‘a invenção do arado e a domesticação dos bovinos.’ Quan-
do os grupos separam-se e instalam-se e começam a culti-
var a terra, começa a haver uma nova ordem; surge aí o
casamento monogâmico e nasce a ética familiar, uma vez
que cada família só se correspondia com seus próprios en-
tes. Até mesmo olhar para um estranho era sinal de mácula,
que necessitava de purificação. Mas este cultivo da terra era
muito restrito ao próprio lar, não dependendo de nenhuma
ajuda externa.
Mas com o advento da invenção do arado, o homem passa

a cultivar maiores espaços, ele passa a crer que a terra é-
lhe menos hostil sob o jugo do arado, mas faltava uma cria-
tura que realizasse aquela operação com maior sucesso e
menor esforço. Sua atenção se volta para os bovinos, devi-
do à sua força bruta e robustez. A partir daí, a área que era
restrita começa a ampliar-se e passa a haver necessidade
de mão-de-obra para o cultivo e a colheita. Começa a partir
daí, a se formar os clãs, as tribos, as fratrias, cada qual com
um número maior de pessoas e com uma nova ordem de
convívio social. O homem que até bem pouco tempo vivia
livre pelos prados tem agora que cumprir obrigações sociais
como o sacrifício aos seus manes familiares e os da sua
organização e ainda zelar pelo sustento da sua família.
Com a nova força de trabalho dos bovinos, é possível trans-

portar materiais antes inimagináveis a este ser e começa a
243
erigir fortificações que veio a se chamar cidades. O habitan-
te das cidades era chamado de cidadão. Para aqueles que
habitavam fora dos muros da cidade não havia classificação.
Não possuíam leis, nem obrigações legais ou religiosas,
porém não tinham a proteção dos deuses, nem podiam olhar
os cidadãos quando estes passavam, deveriam olhar para o
chão. Caso um destes seres olhasse para um cidadão, o
herege era morto e o cidadão deveria passar por um severo
ritual de purificação.
Dentro da cidade, a ética consistia em oferecer o culto aos

manes protetores, participar do banquete público, respeitar
os deuses e não permitir-se olhar para um forasteiro. A pa-
lavra cidadão deriva de ‘cidade’. Hoje, o conceito de cidadão
se ampliou para todo aquele que está dentro dos limites da
sua nação de origem, bem como o conceito de ética, que, se
no passado estava restrita àquele que habitava do lado de
dentro dos muros da cidade, protegendo este das “tentati-
vas” de ataques dos que estavam excluídos da cidade, na
atualidade, com o conceito de cidadão cósmico, ela se es-
tende a todos com iguais direitos e deveres.
Mas o sonho do homem de habitar a cidade permaneceu

latente. Bastou a explosão da Revolução Industrial (entre
1760 a algum momento entre 1820 e 1840) para que o gene
quiescente despertasse. Os historiadores dizem que isto foi
um fenômeno social. O que houve é que a nova ordem não
fazia exigências absurdas para que o camponês miserável
pudesse tornar-se um habitante da cidade, ou seja, um ci-
dadão. Este sonho adormecido por milênios finalmente pode
ser realizado, mal sabendo ele que havia uma nova ética
também e esta de agora tinha como Deus supremo o dinhei-
ro do industrial e um preço a ser pago que era o da escravi-
244
dão moderna (onde o indivíduo vivia no engodo de que era
livre).
Para garantir sua sobrevivência nesta nova ordem, o ho-
mem criou leis e regras que mantinham as pessoas unidas.
Com isto, ele que era um caçador solitário passa a sentir
falta de companhia. O Culto aos Antepassados era o laço
que mantinha as famílias unidas, bem como as reuniões
maiores (clãs, tribos, fratrias). Na cidade era a sua condição
de “cidadão”.199
Esta condição garantia-lhe proteção não somente contra os

males da natureza como também dos outros habitantes da
polis. Ninguém poderia agredir um cidadão ou a sua propri-
edade, mas aquele que não o fosse não havia lei que o res-
guardasse do ódio dos moradores da cidade. Presença de
um forasteiro na cidade significava ameaça iminente de
desgraças enviadas pelos deuses protetores. Por isto tama-
nho ódio. Caracterizava-se mais como medo pueril pelo que
poderia ocorrer do que uma raiva consciente. Tal pensa-
mento mudou com o surgimento dos primeiros sofistas e
consequentemente, a Filosofia tornando-se incomensuráveis
as transformações que ocorreram desde as primeiras expe-
riências filosóficas e a instauração da democracia pelos an-
tigos gregos, há 2.500 anos, fruto da evidência da razão,
que desmistificou os preconceitos míticos e a força das tira-
nias, mostrando aos cidadãos a origem do poder. A persis-
tência do pensamento filosófico fez novas descobertas, tan-
to no campo científico, como na relação ética e na capaci-
dade da cidadania de cada um.
199
A este respeito ver COULANGES, Fustel de. A Cidade Antiga. São Paulo:
Martin Claret, 2005.
245
O homem quando se separa de seu grupo se animaliza, se
bestializa. A exclusão bestializa o ser humano porque o ho-
mem tem ânsia de ser aceito socialmente, não é simples-
mente um desejo, chega mesmo a ser ansiedade. Por isto o
homem respeita a coerção social, sem questionamentos, e é
por isto que o homem respeitava as leis da cidade. Ele que-
ria ser alguém, queria ser visto como tal, mesmo que isto
tivesse-lhe um alto custo.
Rousseau fala que, “o homem nasceu livre e em toda parte

se encontra sob ferros. Acredita-se de tal modo senhor dos
outros que não deixa de ser mais escravo que eles. Enquan-
to um povo é obrigado a obedecer e obedece, faz bem; tão
logo possa sacudir o jugo e o sacode, faz ainda melhor, por-
que, recuperando sua liberdade por meio do mesmo direito
com o qual foi arrebatada dele, ou se lhe serve de base para
retomá-la ou não se prestava em absoluto para tirá-la de-
le.”200
Não existe uma lei artificial que permita ao homem subjugar

o outro por qualquer modo que seja. Ainda que pela força
bruta tal seja possível e admissível nos códigos da Antigui-
dade, não o são mais nos atuais códices legis. Representa
tal coisa um avanço em nome da paz entre as nações e
aquela que ainda pratica tais ações vê-se no risco de que a
subjugada levante-se em armas a qualquer tempo e reivin-
dique sua condição anterior de liberdade, o que na concep-
ção de Rousseau é algo que encontra-se dentro de suas
obrigações como nação.
O homem não é um ser gregário como afirmou Lê Bom. O

ser humano busca o convívio social como uma forma de ser
200
ROUSSEAU, Jean Jacques. O Contrato Social. São Paulo: Escala, 2005, p.14.
246
aceito e de ser reconhecido. Ele tem necessidade de ser
aceito no grupo, por parte dos companheiros, troca de ami-
zade, de afeto e de amor. A sensação de não-pertencimento
e isolamento provoca no indivíduo uma forte queda de sua
auto-estima.
Esta questão da sociabilidade e a ânsia de ser aceito no

grupo é observado até mesmo em povos primitivos. Quando
a Igreja Católica veio para a região amazônica disposta a
transformar as índias em prostitutas sacras para o deleite
dos portugueses, um caso de uma índia em particular cha-
mou a atenção de um Padre Daniel, que narra que “foi um
dia muito devota, uma moça, pedir com instância ao missio-
nário, que já a batizasse; porque se envergonhava de estar
ainda gentia no meio de tantos cristãos (...).”201
A história sempre que contada pelo sobrevivente terá um

teor de valor superior aos desígnios sagrados que lhe ape-
tecem. Logo abaixo, sobrevém a sua resposta mais fiel. De-
pois de algum tempo, o missionário indagou à moça o que a
teria levado àquele gesto, ao que repôs a índia “que apor-
tando àquela missão tantos brancos, tinham com eles boas
entradas as mais suas parentas, e que ela era repudiada, e
mal vista deles por saberem que ainda estava gentia, pelo
que se via como envergonhada com as mais, o que já não
lhe sucedia depois de batizada.”202
A intenção era a de participar dos presentes e brindes dados

pelos bufões que chegavam nas navegações portuguesas.
A aceitação da fé do outro era um meio egoísta de atingir
201
DANIEL, 1976, p.210-211 citado por TORRES, I. C. O Patrionalismo e as Mu-
lheres da Amazônia de Ontem. Manaus: UFAM, 2006, p.04-5.
202
DANIEL, 1976, p.210-211 citado por TORRES, I. C. O Patrionalismo e as Mu-
lheres da Amazônia de Ontem. Manaus: UFAM, 2006, p.04-5.
247
um fim. Segundo Homero, o homem perde metade de sua
razão quando se torna escravo. Isto porque suas vontades
não são postas em evidência, seus valores são suprimidos
em prol da autoridade e vontade do conquistador. Um dos
grandes méritos de Napoleão Bonaparte foi respeitar as leis
e os costumes dos povos vencidos. Esta era sua ética. Se o
costume em tempos de guerra era o de dominar o povo sub-
jugado pela violência, o estupro, o assalto e a morte, as leis
napoleônicas iam de confronto a esta ideologia. Aqui no
Brasil, ao invés de usarem da violência usaram um “jeitinho”
para domarem os nativos: a fé como meio para angariar
presentes dos invasores. Fica-se sem saber quem abusou
de quem nesta ciranda. Um fato é definitivo: os nativos bra-
sileiros perderam sua identidade. Antes eram filhos da terra,
com o domínio português passaram a ser posse da Coroa
Portuguesa e utilizando outro jeitinho, foram chamados de
brasileiros, como se tivessem uma cidadania.
Mas o que é cidadania? Na atualidade, cidadania é aquele

que é natural de determinado país e possui registro genea-
lógico nele. Mas nem sempre foi assim. Na Antigüidade,
cidadão era o indivíduo que habitava a cidade, que estava
dentro dos muros desta, os que estavam do lado de fora
eram os outros. A lei era feita para o cidadão, não para to-
dos. A diferença da atualidade é que só era cidadão quem
fosse rico, ou estivesse sob os cuidados deste, logo a lei era
feita para os ricos. Hoje a lei é feita “para todos”, mas ela só
age contra os pobres, os ricos estão imunes a ela, o que nos
mostra que ele na verdade é feita para os pobres. A seme-
lhança com aquele período é que a lei era feita para prote-
ger os ricos e hoje pelo mesmo modo.
Cidadão é o indivíduo que está no gozo dos direitos civis e

políticos de um Estado. Na outra fase da moeda, o cidadão
248
não goza apenas de seus direitos. O cidadão também de-
sempenha deveres para com o Estado. Cidadão é um indi-
víduo que tem consciência de seus direitos e deveres e par-
ticipa ativamente de todas as questões da sociedade. Para
Demerval Saviani, ser cidadão significa ser sujeito de direi-
tos e deveres: “Cidadão é, pois, aquele que está capacitado
a participar da vida da cidade e, extensivamente, da vida da
sociedade”. O cidadão tem de ser cônscio das suas respon-
sabilidades enquanto parte integrante de um grande e com-
plexo organismo que é a coletividade, a nação, o Estado,
para cujo bom funcionamento todos têm de dar sua parcela
de contribuição. Somente assim se chega ao objetivo final,
coletivo: a justiça em seu sentido mais amplo, ou seja, o
bem comum.203 Já Cidadania define-se como um conjunto
de direitos e deveres ao qual um indivíduo está sujeito em
relação à sociedade em que vive. O conceito de cidadania
sempre esteve fortemente "ligado" à noção de direitos, es-
pecialmente os direitos políticos, que permitem ao indivíduo
intervir na direção dos negócios públicos do Estado, partici-
pando de modo direto ou indireto na formação do governo e
na sua administração, seja ao votar (direto), seja ao concor-
rer a um cargo público (indireto). No entanto, dentro de uma
democracia, a própria definição de Direito, pressupõe a con-
trapartida de deveres, uma vez que em uma coletividade os
direitos de um indivíduo são garantidos a partir do cumpri-
mento dos deveres dos demais componentes da sociedade.
O Dr. Pausch conta que ao viajar junto a um amigo para sua

palestra, pararam em uma lanchonete para um almoço e a
garçonete, “uma grávida de uns trinta anos, com o cabelo
louro desbotado, chegou à nossa mesa exatamente quando
203
SANTANA, Edilson. Filosofar é Preciso – As grandes indagações filosóficas e
os enigmas da Humanidade. São Paulo: DPL Editora, 2007.
249
surgiu na tela de meu computador uma fotografia de meus
filhos. _ Que crianças fofas! – exclamou. Parabenizei-a pela
gravidez, dizendo que deveria estar extremamente feliz! _
não exatamente _ reagiu ela_ foi um acidente! Enquanto ela
se afastava, não pude deixar de me surpreender com sua
franqueza. Sua observação espontânea lembrou-me dos
elementos acidentais que estão em jogo tanto em nossa
chegada à vida... quanto em nossa partida para a morte.
Aquela mulher, por acidente, ia ter um filho, que com certeza
viria a amar. Quanto a mim, por causa do câncer, deixaria
três crianças que cresceriam sem meu amor.”204
Em cada sociedade, a ética criará valores onde a sincerida-

de poderá se tornar esdrúxula. E mesmo a franqueza irá
afetar as sombras da civilização. Verdade, sinceridade,
franqueza não são sinônimos de ética no mundo ocidental,
isto porque fomos educados, ou melhor, domesticados a
crer que o amor é a coisa máxima e que a vinda de um filho
deve ser vista como uma dádiva dos céus; mas e se este
presente for um presente de grego? O mesmo código de
ética reza que devemos ser sinceros e verdadeiros quanto
ao que sentimos...
Até bem próximo, a regra que imperava era a do ambienta-

lismo e a do inatismo. Se nascesse em berço nobre era no-
bre por excelência, o velho ditado, “filho de peixe peixinho
é”; porém se tivesse a maldição de nascer em lares menos
afortunados... Esta era a lei do inatismo... A lei do ambienta-
lismo era “se me disseres com quem andas direi quem tu
és”, ou “quem com porco anda, farelo come.” E isto perdu-
rou até que Kant vem e diz que tanto o meio quanto a inte-
204
PAUSCH, Randhal; ZASLOW, J. A Lição Final. Rio de Janeiro: Editora AGIR,
2008. Cap. 2: Minha Vida Em um Laptop, p.24.
250
ração social irão definir os padrões de comportamento do
indivíduo. Muitas das vezes, como nos mostra os relatos de
cientistas do quilate de Freud e Elizabeth Badinter, que as
crianças corriam mais riscos junto a seus familiares (pais e
mães) que com estranhos.
Muitos valores foram modificados com relação à infância e a

adolescência depois de Freud e a Psicanálise. Juntamente
com a Revolução Industrial a humanidade experimentou um
conjunto de leis que passaram a oferecer guarida e amparo
aos mais indefesos. Crenças como as que diziam que bas-
tava dizer com quem andava que podia-se definir o indivíduo
são reminiscências de um tempo em que isto era fato. Os
estamentos sociais eram perceptíveis e definiam, ipso facto,
a posição social e esta a identidade de cada um.
Simmel dá uma demonstração de esperança e virtude na

árdua e bela tarefa de educar as crianças de hoje para se-
rem os adultos de amanhã, na pessoa de um jovem profes-
sor vienense. Assim fala seu personagem: “Queridas mães,
seus filhos vieram hoje para nossa escola, e nós assumimos
a incumbência de ensiná-los a ler, escrever, calcular, dese-
nhar e cantar. Assumimos, no entanto, também outra tarefa,
isto é, transformá-los em criaturas alegres, corajosas e ínte-
gras.”205
Esta é uma das tarefas mais pesadas e difíceis que cabe à

educação, a de imputar coragem em criaturas que sobrevi-
vem em um mundo hostil e que anda experimentando todo
tipo de violência possível em nome de um sarcasmo sem fim
comandado por pessoas que fizeram juramentos de prote-
205
SIMMEL, Johanes Mario. Ainda Resta Uma Esperança. [1950] São Paulo:
Círculo do Livro, 1983.
251
ger a paz e zelar pela harmonia social. Se a educação não
tem atingido seus objetivos em plenitude é porque os pro-
fessores, como seres humanos que são, também já encon-
tram-se desmotivados e sem perspectivas quanto a um futu-
ro. Mas este professor criado por Simmel parece ignorar a
realidade social de seu país, Alemanha, esmagado pela
guerra e continua sua preleção alegando que as diferenças,
os preconceitos, as desavenças que poderão surgir são
produtos de seus ambientes e não de suas próprias deci-
sões autônomas, pois, “seus filhos, isso nós sabemos tão
bem quanto vocês, vêm de famílias de níveis bem diferen-
tes. Alguns estão bem de vida, outros não. Os filhos que
vocês nos confiam já são hoje tão distintos quanto à perso-
nalidade como vocês que aqui estão. Só que eles são muito
mais jovens e, por isso, aprendem com mais facilidade. Em
pouco tempo vão se conhecer melhor e muitos ficarão ami-
gos. (...) Seus filhos ficarão juntos quatro anos. É muito
tempo, especialmente na vida de uma criança. Eles não vão
ligar para o fato de os pais serem pobres ou ricos, feios ou
bonitos... a não ser que para vocês isto faça grande diferen-
ça.”206
O que a sociedade elege como diferenças a serem conside-

radas é nada mais que uma quimera que mais colabora com
a ampliação do abismo social entre as classes. Romper tal
paradigma não tem sido a tarefa mais fácil em que muitos
especialistas têm enveredado esforços. As divergências
embasadas e justificadas pelas características fenotípicas
foram, em parte, superadas, porém, em seu lugar surgiram
as confrontações de ordem econômica. Tão ou mais difíceis
de serem superadas pela razão simples. “Por isso, lembre-
206
252
se de uma coisa: nem sempre é por mérito próprio que as
pessoas têm muito dinheiro, e não é vergonha alguma ser
pobre. Também não é sinal de mau caráter ser rico, nem
tampouco, por não possuir dinheiro, pode-se concluir que
uma pessoa seja boa.”207
São crenças sociais que pessoas abastadas são desonestas

e pobres são honestos. A ocasião faz o furto, uma vez que o
larápio já encontra-se pronto. Logo, a condição socioeco-
nômica pode ser um agente facilitador ou dificultador para
certos atos considerados imorais e ilegais. O que não pode-
se perder de vista é que a educação dada a uma criança é a
que terá como base em seu futuro.
“Lembrem-se de que seus filhos serão os adultos de ama-

nhã. Quando mais tarde os advogados, diretores de banco,
funcionários do Estado e médicos famosos disserem: aque-
les operários foram nossos colegas de infância, então pode-
remos ter esperança de estarmos nos encaminhando para
um mundo melhor. Esse é o nosso propósito. Não é uma
tarefa fácil. É mesmo muito difícil. Até hoje ninguém conse-
guiu levá-la a cabo, mas nem por isso ela é irrealizável.”208
Este autor mostra que o caminho para a plena cidadania se

dá pela educação e não apenas por ela, mas por uma con-
duta que leve o homem a respeitar o seu igual como ser
humano e não como coisa que pode ser descartável e indig-
na de respeito. Este romance foi escrito logo após a Segun-
da Grande Guerra, em uma Alemanha que não era mais do
que cinzas e, aproximadamente, 18 (dezoito) milhões de
vítimas inocentes em sua caderneta de terror.
207
208
Ibid.
253
São exageros, cultivados como valores éticos nacionais,
como ocorrido no governo de Hitler que se deve atentar para
que não volte mais. Coisas como os valores de um povo
colocado acima de tudo e de todos. Acusar um grupo minori-
tário de ser o causador de todo o mal de uma nação como a
alemã é o cúmulo do absurdo e mais absurdo é o povo se
satisfazer com este carnaval, aceitando de bom grado desde
que seja o outro a padecer e não “eu”. E depois se acusa
um único homem de ser o único responsável por todo o ca-
os provocado.
A fim de evitar tais contrastes “é preciso mostrar como a

vida inteira de um povo reflete de forma impura e confusa a
imagem que seus maiores gênios apresentam: estes não
são o produto da massa, mas a massa mostra sua reper-
cussão. Ou melhor, qual é a relação? Há uma ponte invisível
de um gênio a outro – aí está a verdadeira ”história“ objetiva
de um povo; qualquer outra é variação inumerável e fantás-
tica numa matéria inferior, cópias de mãos inábeis. São
igualmente as forças éticas de uma nação que se manifes-
tam em seus gênios.”209 E ao longo da história são inúmeros
os que manifestaram os instintos reprimidos de seus povos.
Entre os mais clássicos na história encontra-se Adolf Hitler.
E junto com ele Martinho Lutero, João Calvino, que, a muito
custo escaparam das unhas impiedosas da santa Inquisição,
ao tomarem o poder sob suas tutelas tornaram-se carrascos
impiedosos em nome da nova fé; mulheres, grávidas, jo-
vens, crianças, quem se negasse esta nova fé religiosa era
assassinado sem misericórdia. Eles haviam saído das tre-
vas, porém, as trevas não saíram de suas almas. É duro
209
Escala, 2007, p.13.
254
admitir, mas esta era a ética, os princípios daquele tempo,
criados por eles mesmos. Mais tarde, o ex-seminarista Josef
Stálin, literalmente, “O Homem de Aço”, declarava caça aos
intelectuais, num expurgo que durou não mais nem menos
que três anos. A política era a seguinte: ‘quem não delatava
ninguém era considerado suspeito de ser inimigo do povo.’
A ideologia de Stálin para levar adiante seu massacre aos

intelectuais era a de que “idéias são muito mais poderosas
do que armas. Se não permitimos que nossos inimigos te-
nham armas, então porque permitiríamos que tivessem
idéias?”210 Neste esquema de eliminação do poder qualquer
desafeto do Estado ou do Governo era enviado aos gulags
(campos de concentração russos) onde, geralmente, morri-
am de tísica devido ao frio intenso e as péssimas condições
de vida. Não precisava ser um gênio, bastava não concordar
com a política do politiburo.
A ética, entendida como disciplina filosófica, estabelece juí-

zos de valor, procurando determinar, a respeito da conduta
humana, não "o que é", mas "o que deve ser", coercitivo. É,
portanto, de natureza normativa, tendo por objeto um siste-
ma de conceitos que não precisa exprimir uma realidade,
mas antes constituem uma teoria do ideal. Vale esclarecer
que alguns pensadores têm tentado fazer da ética uma ci-
ência, particularmente aqueles que se acham vinculados à
tradição empirista, pretendendo transformá-la numa "ciência
dos costumes”. Embora as idéias e as atitudes morais pos-
sam ser encontradas e estudadas em povos de todas as
épocas, a ética, como um sistema de idéias dotado de fun-
210
STÁLIN. In: OS 100 DIAS que mudaram o mundo. Aventuras Na História. São
Paulo: Editora Abril, 2005, p.66.
255
damentação racional só aparece no interior da especulação
filosófica a partir da Grécia antiga.
Inicialmente, o problema moral, na tradição helênica, surge
formulado por poetas, na medida em que propõem sobretu-
do duas questões estreitamente vinculadas: o que é a virtu-
de?; é possível transmiti-la, e, como ensiná-la? Na fase an-
tropocêntrica da filosofia grega, aquelas questões tornaram-
se fundamentais, em grande parte devido à importância que
assumiu, num regime democrático como o de Atenas, a de-
terminação de objetivos para a ação humana. A Virtude é
algo de bom que compõe a personalidade humana. Só será
transmitida através da exteriorização de atos.
Desde então duas grandes linhas de pensamento passaram

a se desenvolver: uma que pretendia submeter às normas
morais à explicação científica e metafísica da realidade. Ou-
tra que considerava o universo ético como autônomo inde-
pendente da ciência, fruto do esforço e da vontade e não da
razão, a Fenomenologia. No platonismo e em todas as cor-
rentes dele derivadas, a ética fundamenta-se no bem ou na
perfeição, essência suprema, absoluta e intemporal, que os
pensadores cristãos identificarão com Deus. Na verdade,
toda a ética tradicional pretende estabelecer normas que
deveriam nortear a conduta humana, independentemente
das circunstâncias de espaço e tempo.
De acordo com Descartes, a essência do bem e do mal de-

pende, como as verdades eternas, da livre vontade de Deus:
o bem é aquilo que Deus quer. Outros pensadores conside-
ram que o bem seria bem por sua própria essência, e não
pela vontade arbitrária de Deus. Mas o bem não poderia ser
obrigatório em virtude de sua própria essência? É o que pre-
tendem as grandes doutrinas éticas fundamentadas na me-
tafísica, como por exemplo, as de Platão e Aristóteles. Para
256
todas essas doutrinas, a essência do bem pode ser definida
exclusivamente pela razão, independentemente de qualquer
observação empírica.
Também quanto ao problema ético, a filosofia de Kant re-

presenta um marco divisor no pensamento moderno. Se-
gundo Kant, a consciência moral é constituída por um con-
junto de princípios que formam a razão prática. A análise
desses princípios conduz ao exame dos qualificativos mo-
rais. Somente o ser humano pode ser considerado bom ou
mal; ele age e em suas ações podem ser identificados dois
elementos: aquilo que ele efetivamente faz e aquilo que ele
quer fazer. Apenas esse último elemento é que pode ser
qualificado bom ou mal.
Ao contrário de Kant, que constrói uma ética apriorista, que

se encontra exclusivamente baseada na razão prática, as
teorias utilitaristas partem da consideração dos resultados
empíricos das ações humanas, e não de seus princípios.
Na filosofia contemporânea, o problema ético tem sido parti-

cularmente tratado pêlos representantes das diferentes mo-
dalidades de existencialismo. Recusando a noção de "natu-
reza humana" e substituindo-a pela de "condição humana",
os existencialistas ao mesmo tempo rejeitam os valores éti-
cos tidos como intemporais e absolutos. Sendo o homem
um "ser in situ", sua ética jamais pode significar o esforço
para adotar padrões universais de conduta, permanecendo
uma moral estreitamente ligada às noções de risco e de
responsabilidade, uma moral do relativo e não do absoluto,
uma "moral da ambigüidade".
Kant mostrou que nenhum Estado de direito poderia subsis-

tir se não houvesse por parte dos cidadãos uma adesão a
257
esse sistema, ao invés de uma mera obediência em virtude
da coerção. A ação para difundir os valores, a formação es-
piritual e social das consciências, a difusão de uma mentali-
dade que favoreça a afirmação da moralidade pública em
todos os níveis, contribui para gerar "homens novos"; ho-
mens socialmente preparados e inseridos profundamente no
contexto social atual.
Hoje, a exigência ética fundamental é de que seja recupera-

da a possibilidade de se reconstruírem relacionamentos de
comunhão entre as pessoas e entre as comunidades, em
todos os níveis: familiar, social, econômico, político, etc.
Aqui se encontra o antídoto para o mal moral, porque a co-
munhão entre as pessoas colocam-nas na condição de
crescerem com responsabilidade diante de si mesmas e dos
outros e de se doarem, realizando-se num contexto comuni-
tário que favoreça as exigências sociais.
A ética, a política e o direito antes de serem vastos corpos

teóricos nos saberes de nossa cultura superior são progra-
mas pedagógicos que visam educar o indivíduo e a comuni-
dade para aquilo que se determinou bem, como valor a ser
adotado, a vida plenamente humana em comunhão com os
outros. Articulados como ciências a ética a política e o direi-
to, pois sem educação ética não há participação política,
participação que capacita o homem a assumir com plena
consciência a recíproca relação entre direito e dever na qual
consiste a existência na esfera do direito.
Todas as vezes em que o tema ética política e direito se

tornar temas de debate ou de massa no exercício da admi-
nistração da justiça, deixa o recinto austero dos tribunais
para se tornar um problema social, pois a educação ética é
a verdadeira. O mundo ético é uma conquista da civilização.
258
De acordo com Paul Ricoeur, uma proposta ética constitui-
se de três momentos: a perspectiva ética, a norma moral e a
sabedoria prática. A vida ética ganha precedência em rela-
ção à moral, mas da complementação entre elas nasce uma
viva dialética entre essas duas faces do agir humano. Uma
frase bem resume o programa do autor: a perspectiva ética
consiste em viver bem com e para os outros em instituições
justas.
Mas como surge e porque surge. Segundo Frazer (s.d.) ne-

nhuma sanção vem do acaso, vem com a intenção de proibir
algo que os homens fariam não fosse a força maior da lei a
puni-los. Deuz-se, assim que, a existência da lei é decorren-
te da necessidade de se manter a ordem, que tem grande
influência na distribuição dos poderes, sendo que poder é a
condição que o homem ou grupo de homens tem de conse-
guir seus objetivos, mesmo em meio às resistências. O po-
der social não é similar aos outros poderes, podendo inclu-
sive ser uma conseqüência de um poder econômico. Porém,
deve-se observar que o homem não luta com o objetivo úni-
co de enriquecer economicamente, podendo haver outro
objetivo na luta pelo poder, como, por exemplo, a honra e o
reconhecimento social. Sendo que a honra social é constitu-
ída pelo poder econômico e político. O poder e a honra po-
dem ser garantidos pela ordem social, mas não são freqüen-
temente obtidos por ela. A ordem social é a forma pela qual
a honra social se distribui numa comunidade. Portanto a
distribuição de poder é fator determinante na constituição de
classes, grupos de status e partidos de uma comunidade.
Códigos morais são assentados nas condições sociais da
existência, por isso, formas da moral apropriadas a uma
sociedade seriam impróprias no contexto de outras. Quando
houve o julgamento de Clinton no caso Mônica Lewinsky,
ele simplesmente correu risco de impeachment, por ter men-
259
tido para o Senado Norte-americano, não por ter assediado
uma jovem ou ferido os valores familiares daquela nação [os
culhões do senado estão acima dos valores morais da jo-
vem].
Mas como saber quais valores são éticos e quais não são?
Como saber a linha que divisa a razão da loucura, o certo do
errado. Quando alguém alcança muito poder o uso bom ou
mal dele depende da decisão de cada um. Um poderoso
argumento, já que o homem é tão livre que possui até mes-
mo a liberdade para errar.
Bill Clinton conta que quando foi governador no Estado de

Arkansas ele mandou que sua secretária lhe desse um beijo
francês [fellatio in ore]. Ele, simplesmente disse que fez
aquilo porque podia. Será mesmo ético este Chefe de Esta-
do? Ele agiu de acordo com seu statu. Cada vez mais as
empresas se preocupam em contratar profissionais com
medo de que estejam trazendo um Mr. Hyde na pele de um
carismático Dr. Jakeil.
Heráclito dizia que a ética está vinculada à índole inferior, ao

estado de consciência da pessoa. A ação ética surge de
dentro para fora. Para Aristóteles a ética foi adquirida ao
longo da vida; é a formação de hábitos. Surge de fora para
dentro. Locke não admite idéias e princípios inatos nem no
campo da moral. Para ele moral é mais intelectual que empi-
rista. A avaliação ética se dá quando diferenciamos juízo de
fato e juízo de valor. Quando julgamos algo como desejável
ou reprovável chamamos de juízo de valor e quando pode-
mos descrever como as coisas são e porque são chamadas
de juízo de fato.
260
O homem é um ser moral e as comunidades humanas sem-
pre necessitaram criar sistemas de valor e normas morais
para possibilitar a convivência social porque os humanos
são seres não determinados pela natureza ou pelo destino.
É no processo de conquista da liberdade e do nosso ser,
que descobrimos a diferença entre o ser e o dever ser, a
vontade de construir um futuro diferente e melhor do que o
presente.
Porém, para esta construção não basta boas intenções, ne-

cessita-se, também de um controle sobre os efeitos não in-
tencionais das nossas ações e o conhecimento de que o
questionamento moral pressupõe um conflito entre interesse
individual e o da coletividade.
Por natureza, segundo Kant, somos egoístas, ambiciosos,

destrutivos, agressivos, cruéis, ávidos de prazeres que nun-
ca nos saciam e pelos quais matamos, mentimos, rouba-
mos. É justamente por isso que precisamos do dever para
nos tornarmos seres morais. A Ética, entendida como ciên-
cia do comportamento encara a virtude como prática do bem
e esta como a promotora da felicidade dos seres, quer indi-
vidualmente, quer coletivamente, onde são avaliados os
desempenhos humanos em relação às normas sociais vi-
gentes. O caminho da virtude é sempre possível. Enquanto
o homem existir, tem ele a possibilidade de modificar sua
conduta e imprimir direção diferente às suas ações. E todos
os homens orientam-se na vida por um critério valorativo,
conferindo assim um sentido pessoal em suas vidas. Con-
tanto, a ética prioriza a busca de sua essência como o belo,
o justo, o correto, o moral, mesmo que estes conceitos se-
jam subjetivos.
261
Nem sempre é possível e fácil atingir-se o conceito do bem
e principalmente, muito mais difícil é vivenciá-lo de maneira
coerente. Por mais rígidas que sejam as convicções morais,
não conseguem permear a consciência sensível e a insegu-
rança quanto à fixação dos padrões e o balizamento concre-
to das atitudes humanas; daí, a necessidade de leis cada
vez mais rígidas e dirigidas a cada situação específica. É
sempre suscetível de aferição o apreço conferido a cada
valor, no momento determinado de toda historia individual
ou coletiva. O apreciar individual propicia nortear adequa-
damente a procura de felicidade própria, que não será inte-
gral se não se harmonizar com a daqueles que nos estão
próximos, i. e., a prática do bem promove a felicidade e ela
deve ser praticada como ideal maior e como ato consciente.
A consciência ética que surge desse conjunto é diferente de

uma simples assimilação de valores e normas vigentes na
sociedade. Ela surge com a "desconfiança" de que valores
morais da sociedade ou os meus - encobrem algum interes-
se particular não confiscável ou inconsciente que rompe
com as próprias causas geradoras da moral. Desconfiança
de que interesses imediatos e menores são colocados aci-
ma dos objetivos maiores, os interesses particulares acima
do bem da coletividade, ou que é negado aos seres huma-
nos a sua dignidade em nome de valores petrificados ou de
pseudoteóricos, produzindo a chamada ideologia, que até
Marx, significava estudo das idéias, mas após este teórico
passou a valer como uma mentira contada e defendida pela
elite com o fim de suprimir a vontade coletiva em prol de uns
poucos.
Consciência ética que, segundo Antônio Lopes de Sá, “é o

estado que decorre da mente e do espírito, através do qual
262
não só aceitamos modelos para conduta, como efetivamos
julgamentos próprios.”211
Esse autor registra, ainda, que consciência ética é “cumprir”

o que se faz útil e necessário a sobrevivência harmônica,
própria e do grupo, dos semelhantes, da sociedade; é um
“dever” ou obrigação perante as regras de convivência.
O homem é um ser moral e as comunidades humanas sem-

pre necessitaram criar sistemas de valor e normas morais
para possibilitar a convivência social porque os seres huma-
nos são criaturas não determinadas pela natureza ou pelo
destino. É no processo de conquista da liberdade e do seu
ser, que se descobre a diferença entre o ser e o dever ser, a
vontade de construir um futuro diferente e melhor do que o
presente. Porém, para esta construção não basta boas in-
tenções, necessita-se, também de um controle sobre os
efeitos não intencionais das ações e o conhecimento de que
o questionamento moral pressupõe um conflito entre inte-
resse individual e o da coletividade.
Rousseau, tomando como base os valores culturais do Ori-

ente, afirmou que, “tudo é perfeito quando sai das mãos do
criador da natureza, porém, tudo se degenera nas mãos do
homem. Obriga a uma terra a que dê o que deve produzir
outra, a que uma árvore dê um fruto diferente; mistura e
confunde os climas, os elementos e as estações, mutila
[castra] seu cachorro, seu cavalo e seu escravo; o altera e
desfigura por completo; ama a deformidade, o monstruoso;
não quer nada como saiu da natureza, nem ao próprio ho-
mem, a quem submete a seu capricho, como as árvores de
211
SÁ, Antônio Lopes. Ética profissional. 6ª ed. São Paulo: Atlas, 2005, p.89.
263
seu jardim. De outra forma, tudo seria pior, uma vez que
nossa espécie não deseja ser formada por médias.”212
O egoísmo e a vaidade humana transformaram a vida indi-

vidual a tal ponto que tudo que o homem conhece ele quer
adaptar à sua imagem e semelhança. O resto quer submeter
a seu capricho e servidão quer seja pela força bruta quer
seja pelo poder econômico. Mesmo com tudo isto, na con-
cepção de Rousseau esta condição ainda é uma situação da
qual o ser humano não tem mais como fugir porque encon-
tra-se imerso em um sistema onde tudo é artificial. Conside-
rando as obrigações e inerências relativas à vida civilizada
“no estado em que estão as coisas, um homem abandonado
desde seu nascimento à sua própria sorte seria o mais des-
figurado dos mortais; as preocupações, a autoridade, a ne-
cessidade, o exemplo, todas as instituições sociais, nas que
estamos submergidos, se apagariam no seu modo natural
de ser e não colocaria nada em seu lugar que as substituís-
sem. Seria como um arbusto que, por azar, tenha vindo a
nascer no meio do caminho e que os transeuntes, sacudin-
do-o em todas as direções, o matariam.”213
Todas as sociedades necessitaram criar um códice de valo-

res que deveriam ser obedecidos sob pena severa de casti-
go iminente. Isto para que tivessem seus direitos garantidos
os fracos, os velhos, as crianças e as mulheres. Cada lei foi
inerente a seu tempo, cultura e espaços, em particular, mas
todas traziam em seus âmagos a mesma vontade de pre-
servar a vida em sociedade e evitar o risco iminente da ex-
tinção. E ademais “[...] o instinto perverso é no homem mais
poderoso que o bom... e o temor e a força têm maior império
212
Rousseau, Jean-Jacques. Emílio ou da Educação. São Paulo: Martins Fontes,
2009, p.04.
213
Ibid.
264
sobre ele que a razão... Todos os homens ‘desejam’ o do-
mínio e nenhum renunciará à opressão se puder exercê-la.
Todos ou quase todos estão dispostos a sacrificar os direi-
tos dos demais em prol de seus próprios interesses. Quem
são os que se sujeitam a estas bestas devoradoras que
chamamos homens? Na gênese das sociedades está a for-
ça brutal e desenfreada [...]”214, o espírito de Áries.
Robert Louis Stevenson escreveu sua famosa novela, base-

ada na lenda francesa do lobisomem, “The strange case
ofthe Dr. Jakeilandthemr. Hyde”, traduzido no Brasil sob o
título de O médico e o monstro, onde ele narra a saga de um
respeitado médico londrino que após desenvolver uma es-
tranha fórmula medicinal se transforma em um monstro cruel
e sanguinário e sai, pelas ruas, à noite, a cometer crimes e
atrocidades e à certa altura do texto o ilustre médico afirma
em seu delírio paranóico o quanto seria bom se pudésse-
mos ter duas personalidades; uma boa e aceita socialmente
e outra a qual pudéssemos fazer uso da mesma para dar
vazão às nossas angústias secretas, aos desejos mais bi-
zarros e aos delírios mais profundos, sem que fôssemos
pegos ou censurados pela sociedade...
Mr. Hyde é o nome do monstro da história. Na verdade,

Hyde deriva de Hide, palavra inglesa que quer dizer “escon-
dido”. O que Stevenson quer dizer é que o nosso escondido
é um monstro. Ele quer afirmar que o ser humano seria mui-
to mais feliz caso não precisasse respeitar os preceitos so-
ciais [ou melhor, seria feliz].
214
JOLY, MAURICE. Diálogo Em El Infierno Entre Maquiavelo y Montesquieu
(1864). In: LIBROdot.com, p.06.
265
Tomando este raciocínio como fundamento pode-se deduzir
que a existência da ética e a obrigação de cumpri-la é causa
de infelicidade para os mortais e não o inverso, pois a fera
enjaulada em seu ser deseja sair para ferir, matar, dar vazão
a seus instintos mais primitivos... uma vez que tais ações
despertam um tipo primitivo [e não estranho ao homem mo-
derno] de prazer.
Segundo Einstein a ética é um conceito exclusivamente hu-

mano, sem nenhuma autoridade sobre-humana por trás de-
le. Tomando estas palavras dentro de um contexto crítico-
filosófico, poder-se-á concluir que a ‘ética é o que permite
considerar os homens como seres humanos...’ Desprovidos
de tais sentimentos são figuras assombrosas e temidas pe-
los outros, vítimas assustadas dos mais ferozes.
Como toda relação humana contém em si um aspecto de

relatividade pelo fato de que aqueles que detêm o poder
sentirem-se no direito mais que sagrado de agirem em nome
de todos, não espanta quando Nietzsche revela como funci-
ona o relativismo ético-moral desde as culturas mais anti-
gas. Para ele, os absurdos praticados pelos nobres somente
são assim considerados pelos ofendidos pela ação. Os que
a praticam consideram-se no seu direito de agir como dese-
jam. Começa ele dizendo que “quando o rico tira um bem
pertencente ao pobre (por exemplo, um príncipe que tira a
amante de um plebeu), se produz então um erro no pobre;
este acha que o outro deve ser realmente infame, para lhe
tirar o pouco que possui. Mas o outro está longe de ter um
sentimento tão profundo por um bem único, porque está
habituado a ter muitos: portanto, não pode colocar-se como
deveria na alma do pobre e não comete injustiça tão grande
como o outro julga. Ambos têm um do outro uma idéia falsa.
A injustiça do poderoso, a que mais revolta na história, não
266
é assim tão grande como parece. Já o sentimento hereditá-
rio de ser um ser superior, com direitos superiores, confere
toda a calma e deixa sua consciência tranqüila: nós mes-
mos, como somos, se a distância entre nós e outro ser for
muito grande, já não sentimos absolutamente nada de injus-
to e matamos uma mosca, por exemplo, sem qualquer re-
morso.”215
De alguma forma este distanciamento histórico e mesmo

social-geográfico acerca do objeto tem o poder de limitar e
mesmo fazer desaparecer os sentimentos de culpa em torno
de determinadas ações que, de outra maneira seriam consi-
deradas como práticas abomináveis e dignas de repreensão
se não pela sociedade como pela própria consciência hu-
mana. Mas, a educação mesma é diferente para uns e para
outros e conforma de acordo com a necessidade de seu
tempo histórico ou vontade política os sentimentos dos líde-
res. “Assim, não é sinal de maldade em Xerxes (que até
mesmo todos os gregos o descrevem como eminentemente
nobre) quando tira de um pai seu filho e o manda esquarte-
jar, por ter manifestado uma desconfiança inquieta e de mau
agouro contra toda a expedição: nesse caso, o indivíduo é
eliminado como um insecto desagradável, ocupa um posto
muito baixo para poder provocar por mais tempo remorsos
num soberano do mundo. Sim, nenhum homem cruel é cruel
na medida em que o maltratado julga; sua noção da dor não
é igual ao sofrimento do outro. Ocorre o mesmo com o juiz
injusto, com o jornalista que, com pequenas desonestida-
des, desorienta a opinião pública. Causa e efeito pertencem,
em todos estes casos, a grupos de sentimentos e de pen-
samentos diferentes; entretanto, pressupõe-se involuntaria-
215
Escala, 2006.
267
mente que o criminoso e sua vítima pensam e sentem da
mesma maneira e se passa a medir a culpa de um pela dor
do outro.”216
A justiça tem sempre um aspecto duo, de acordo com o ân-

gulo que se olha. O que Nietzsche nos coloca é que nunca
se deve ter uma visão unilateral do todo, porque a parte que
está detendo o poder alegará que está fazendo uso de um
direito legitimado [mesmo tendo clara ciência de que a lei
está acima de todos]. No âmbito do movimento, são muitas
as iniciativas nesse sentido, principalmente no campo da
ética social, da administração pública, da justiça. No fim, a
lei acaba sendo, realmente, uma teia de aranha. Só segura
os insetos menores e os mais fracos.
Estas crenças particulares se desdobram até se transforma-

rem em filosofias pessoais, nas quais as generalizações
levam a visões de mundo que se afastam ainda mais do
conhecimento científico de causa e aproximam-se do pre-
conceito pessoal, por vezes até mesmo se transformando
em tal. Assim, os valores descolados do pensamento crítico
reúne afinidades que logo fazem surgir os líderes carismáti-
cos, os falsos cientistas, os falsos profetas, aqueles que
tomam a exceção pela regra e passam a ditar valores pes-
soais como verdades absolutas e indiscutíveis.
A criança pobre, desvalida, que comete um ato anti-social é

“o menor”. O pobre que a polícia pega e declara suspeito
para dar uma satisfação à sociedade é “o elemento”. O jor-
nalista que mata a ex-namorada a tiros responde processo
em liberdade, mesmo depois de condenado a mais de 19
216
Escala, 2006. Cap. II: Para a História dos Sentimentos Morais. Af. 81: Erros da
Vítima e do Criminoso, p.78.
268
(dezenove) anos de prisão. O faxineiro que bate na mulher
passa nove meses preso sem processo. O deputado que
admite ter recebido “dinheiro não contabilizado” é inocenta-
do por seus pares. A mãe que furta uma lata de manteiga de
menos de quatro reais fica presa e tem cinco vezes o pedido
de relaxamento da prisão negado.
Na atualidade, basta abrir as páginas dos jornais para se ver

educadores, religiosos, políticos, médicos e outros membros
formadores de opinião da sociedade a serem os primeiros a
atentarem contra a dignidade e a integridade dos mais fra-
cos [que são as crianças] e contra as minorias. Estes abu-
sos corroboram a idéia de uma ética produzida por uma so-
ciedade feita de homens de palha (espantalhos), na expres-
são nietzschiana.
A ética no contexto social vem a partir do pressuposto de

que, como indivíduo o ser humano requer da sociedade um
tratamento dentro dos parâmetros do direito, da justiça,
igualdade e fraternidade, uma vez que tem para com ela
obrigações e deveres. "As sociedades são normativas, i. e.,
tornaram-se portadoras de culturas [regras], em geral adap-
tados ao ambiente local e a suas respectivas épocas."217
Mediante isso podemos afirmar que, no tocante à individua-

lidade as sociedades e os seres humanos possuem direitos
e deveres que são recíprocos. Ao tratarmos de sociedade
com uma visão global, visualizamos através da ética que a
sociedade é o poder e o indivíduo a obediência. Neste caso,
desvios são provocados, hora pelo mau gerenciamento, ho-
ra pelas atitudes de indivíduos que na ânsia de poder ou de
217
MARCONI, Marina de Andrade e PRESSUTTO, Zélia Maria Neus. Antropologia
da Ética. São Paulo: Atlas, 2003, p.193.
269
amealhar mais riquezas geram distorções e estas, por sua
vez, produz mais e mais injustiças sociais, que têm como
vítimas os mais vulneráveis. Uma sociedade somente será
justa e pluralista a partir do momento em que combater a
excludência, diminuir a distância entre as pessoas e propici-
ar a todos a seus membros os direitos básicos mínimos ca-
pazes de garantir-lhes uma vida digna.
Muito se fala em divisão equânime de rendas, mas só tem

ficado no discurso ideológico e eleitoreiro. Divisão de rendas
se faz com justiça e com oportunidades iguais, querer uma
sociedade igualitária em sua totalidade é uma utopia. No
entanto criar privilégios, exclusões, e em nome do progresso
gerar pobreza e miséria, é estar cego diante da realidade, é
caminhar para um caos social. Neste ponto a ética caracte-
riza-se como um fator preponderante capaz de direcionar a
sociedade na busca de seus objetivos. A solidariedade é um
belo instrumento a ser praticado na busca destes ideais. Ser
solidário significa colocar-se no lugar do outro, daqueles que
são as maiores vítimas do processo social de exclusão, tais
como as minorias étnicas, as mulheres, os pobres, as gera-
ções futuras e a natureza, que também é vitima da ação
degradante humana. Colocando-se no lugar dos mais fracos
e lutando pela garantia de seus direitos estamos, ao mesmo
tempo, denunciando a moral do sistema capitalista percebi-
da como sendo a realidade e demonstrando na prática que é
possível construir sociedades melhores que a que estamos
vivenciando. “Uma ação solidária é necessariamente uma
ação coletiva que se expressa atualmente nos movimentos
sociais em defesa dos mais fracos - movimento pelo direito
humano, ecológico, de mulheres, índios de combate à fome
270
e tantos outros que se baseiam numa nova ética social, a
ética solidária.”218
Como tem todos os governos se posicionado neste momen-

to o máximo que vai ser possível alcançar é a fila do necro-
tério. Ficar parado e lamentar as conseqüentes explorações
que sofrem o menos favorecidos é antes de tudo omissão. A
sociedade tem que agir, criar mecanismos que possam re-
cuperar os excluídos, trazê-los de volta ao meio e dar-lhe
possibilidades de recuperar a dignidade. Isto é tarefa de
todos, todos somos a Sociedade, é imprescindível que fa-
çamos a nossa parte. A partir do momento em que a socie-
dade se organizar e os Estados pautados na ética implanta-
rem este empreendimento sociológico, as distorções serão
gradativamente corrigidas, e as diferenças diminuirão.
Infelizmente, há uma dura realidade a ser confrontada: a de

que o ser humano “acostuma-se” a tudo. O opressor se
acostuma a oprimir porque pode, é a Síndrome de Bill Clin-
ton (faço porque posso); o outro, humilhado, massacrado, se
acostuma a sofrer por medo de ser destituído de seus par-
cos e miseráveis direitos (sic). Entretanto, a explicação para
isto não é difícil; pelo contrário. A miséria e a pobreza são
de tal modo degradantes e exercem um efeito tão paralisan-
te sobre a natureza humana que nenhuma classe consegue
realmente ter consciência do seu próprio sofrimento.
O homem, com seu livre arbítrio vai formando seu meio am-
biente ou o destruindo, ou ele apóia a natureza e suas cria-
turas ou ele subjuga tudo que pode dominar, e assim ele
218
MO SUNG, Jung; SILVA, Josué Cândido. Conversando sobre ética e socieda-
de, 5ª Ed. São Paulo: Editora Brasiliense, 1997, p.115.
271
mesmo se torna no bem ou no mal deste planeta. Deste
modo, a Ética e a Moral coexistem numa mesma realidade.
Gramsci, na cadeia, começa a dizer que está enlouquecen-

do, algo estranho começa a rondar sua cabeça; será que
Gramsci começou a se encantar pelo poder das forças do-
minantes? O homem reage de acordo com o meio no qual
está inserido... Algumas crianças, na atualidade, são como
filhotes de cobras... Ao nascerem, a primeira lição que de-
vem aprender é a de como fugir de seus pais para não se-
rem devorados... O homem não é produto acinte do meio
aonde vive, porém que este meio irá ter forte influência so-
bre a sua psicologia, seu modus vivendis, sem dúvidas que
sim.
O psicólogo russo Bozhovich argumenta que “(...) crianças

com vivências afetivas, surgidas a partir de conflitos entre
suas auto valorações e suas aspirações, ao mesmo tempo
possuem formas afetivas de condutas correspondentes. In-
clinam-se a reações inadequadas e exageradas, são sus-
ceptíveis, agressivos, desconfiados, receosos, obstinados,
etc. isto dificulta suas relações com os que os rodeiam, os
fazem intratáveis e difíceis de suportar o coletivo. (...) Os
sentimentos negativos surgem nas crianças relativamente,
como uma forma de defenderem-se de vivências peno-
sas.”219
219
En lo original: “(…) los niños con vivencias afectivas, surgidas sobre la base de
un conflicto entre su autovaloración y sus aspiraciones, al mismo tiempo poseen
formas afectivas de conducta correspondientes. Estos niños se inclinan a reaccio-
nes inadecuadas y exageradas, son susceptibles, agresivos, desconfiados, recelo-
sos, obstinados, etc. Esto dificulta sus relaciones con los que los rodean, los hacen
intratables y difíciles de soportar en el colectivo. (…) los rasgos negativos surgen
en el niño reactivamente, como una forma de defenderse de vivencias penosas.” 219
(BOZHOVICH, L. I. La Personalidad y Su Formación en la Edad Infantil. La Haba-
na: Editorial Pueblos y Educación, 1981, pp.301-302).
272
A negação da vivência de certas atitudes na infância leva,
objetivamente, a um descontentamento com a vida, produ-
zindo no futuro, pessoas amargas e, possivelmente, pais
deficientes, ou seja, entre os danos visíveis estão aqueles
que escondem-se sob as camadas sinuosas da sua perso-
nalidade e que manifestarão em momentos imprevisíveis,
sempre causando danos à saúde psicofísica dos indivíduos
porque é-lhes, de uma maneira sutil, privado também um
possível futuro melhor e mesmo a oportunidade de escolher
livremente e que o daria prazer em desenvolvê-lo. Mesmo
com a promulgação do Estatuto da Criança e do Adolescen-
te (LEI 8069/90), onde cria-se uma legislação que garante a
proteção legal da infância contra vários abusos como o tra-
balho escravo infantil, as diversas modalidades de tortura e
exploração, sua abrangência no campo prático não é efeti-
vada por diversos motivos, destacando a omissão social e a
justificação pelo preceito econômico e mesmo com o esforço
do governo em desenvolver projetos sociais de proteção
psicológica e física para os pequenos ainda é corriqueiro o
fato de encontrar casos que nos inquietam ao perceber que
esta triste realidade prática ainda existe e que persiste.
Tais atitudes assemelham-se à metáfora contada por Anto-

nio Gramsci onde ele narra uma situação hipotética de um
naufrágio e algumas pessoas conseguem sobrevier, porém,
depois de um certo tempo, as condições começam a deteri-
orar e a saída é ou enfrentar a morte por inanição ou prati-
car o canibalismo. As duas hipóteses são impensáveis e
abomináveis para qualquer ser humano, até que seja posto
em confronto com uma ou com as duas. Eis a narrativa do
teórico: “[...] Imagine um naufrágio, e que certo número de
pessoas se refugiam num bote para se salvar sem saber
onde, quando e depois de quais peripécias efetivamente se
salvarão. Antes do naufrágio, como é natural, nenhum dos
273
náufragos pensava em se tornar... náufrago, e, portanto,
menos ainda pensava em ser levado ao ato que os náufra-
gos, em certas condições, podem cometer, como, por
exemplo, o ato de se tornar... antropófagos.”220
Situações hipotéticas são sempre pensadas pelos seres

humanos como passíveis de “jamais” acontecer, mas, o que
levanta-se aqui é que quando uma criança começa a formar
seus pensamentos complexos e abstratos jamais pensa que
será abandonada por seus genitores e mesmo que será sa-
co de pancadas destes. Ao fim de um tempo são criaturas
amargas, odiosas, desconfiadas e inseguras com relação a
qualquer ser humano que vejam pela frente. Eis a questão:
“Na realidade, trata-se das mesmas pessoas? Entre os dois
momentos, aquele no qual a alternativa se apresentava co-
mo uma pura hipótese teórica e outro em que a alternativa
se apresenta em toda a força da necessidade imediata ocor-
reu um processo de transformação “molecular’’, embora rá-
pido, no qual as pessoas de antes não são mais as pessoas
de depois e não se pode dizer, além do ponto de vista do
estado civil e da lei (que por outro lado, pontos de vista res-
peitáveis e que têm a sua importância) que se trata das
mesmas pessoas.”221
Gramsci não considera que sejam os mesmos indivíduos

porque, em sua concepção, houve uma transmutação mole-
cular que os levou a consumirem os seus companheiros. O
que ele ignora é que não há necessidade de haver tal mu-
dança biológica; o horror ao consumo de carne humana pe-
los humanos é uma construção social. Mesmo que haja ne-
cessidade de toda uma estruturação da flora bacteriana para
220
Gramsci [s.d.] citado por RUIZ, Erasmo Miessa. Freud No Divã Do Cárcere.
Campinas: Editora Autores Associados, 1998, p.89.
221
Ibid.
274
adaptar-se ao novo menu, a capacidade de razão humana
supera e ignora tais procedimentos naturais.
Segundo Schopenhauer, controlar um homem é externa-

mente muito mais difícil do que se supõe normalmente. Mas
aqui o agente todo-poderoso, o Tempo, exercita seu direito,
e vantagens físicas e mentais sucumbem lentamente ante
sua influência; apenas o caráter moral permanece inacessí-
vel. Tendo em vista o efeito destrutivo do tempo, natural-
mente pareceria que os bens enumerados nas outras duas
classes, os quais o tempo não pode nos roubar diretamente,
têm uma vantagem sobre aqueles da primeira.
O que se pode observar é que depois de tantos anos encar-

cerado, privado da comunhão com uma sociedade estável, o
próprio filósofo começa a ser corroído pela moral da prisão,
[um sistema baseado na sobrevivência que leva à perda da
crença na bondade humana, nos valores sociais e mesmo
na sociedade], e começa a desenvolver um conceito ético
embasado em sua condição social de convívio. Gramsci nos
revela que o homem é produto do meio em que está inseri-
do, ele assume seus valores, suas crenças, seus medos e
modos, primeiro para ser aceito, depois por que, de tanto
esperar por um futuro que nunca chega, se agarra ao que se
lhe apresenta aos olhos como verdade tangível. A exclusão,
o banimento, a marginalização total do sujeito leva-o a um
estado tal de rancor que o que sobra é um ódio saturado e
cristalizado, disposto a sair de qualquer forma pela primeira
via que encontrar.
O isolamento e a solidão excessiva transformam a natureza

humana a ponto de encarniçá-la. Bruno Bettelheim nos con-
ta a velha história árabe dos ‘gins’, que até o Ocidente che-
gou como gênio e a história que originalmente é O Gênio na
275
Garrafa, relatado por Malba Tahan, no livro As Mil e Uma
Noites, foi adaptada para Aladin, O Gênio da Lâmpada Ma-
ravilhosa pela equipe da Disney [e a maioria da população
ignora a origem da lenda], onde mostra uma entidade ben-
fazeja e alegre e ainda grata por ter sido libertado daquela
prisão, concedendo ao seu libertador três miraculosos dese-
jos. A história original é bem outra... Uma entidade do mal,
um ‘Jim’ foi aprisionado em uma garrafa, daí no original dá-
se o nome de ‘Gênio na Garrafa’. Este ser ao ser aprisiona-
do passou os primeiros cem anos de reclusamento, ou me-
lhor, de isolamento, dizendo que ‘aquele que o libertasse a
este ele concederia todos os desejos do mundo; nos próxi-
mos cem anos ele passou a dizer que ‘aquele que o liber-
tasse a este concederia três desejos; passaram-se os cem
anos e nada; nos próximos cem anos ele passou a cantar
que para aquele que o libertasse ele concederia apenas dois
desejos; como continuasse no ostracismo, nos outros cem
anos passou a dizer que ‘quem o libertasse teria direito a
apenas ‘um’ desejo e como não fosse libertado depois de já
quase 500 anos preso passou a cantar que, aquele que o
libertasse seria o primeiro que ele iria matar...
Outra figura que nos mostra o desfiguramento interior pro-

vocado pelo isolamento social é o Minotauro, o monstro me-
tade homem metade touro que vivia nos labirintos de Creta,
construídos pelo rei Minos. Reza a lenda que Pasífae, a es-
posa de Minos zombou de Afrodite e esta rancorosa lançou-
lhe uma maldição a qual ela se apaixonaria perdidamente
por um touro branco de propriedade real. Para ser possuída
pelo touro ela mandou construir uma vaca de madeira e se
prostrou dentro da construção e engravidou da criatura. A
criança, ao nascer foi colocada dentro de um labirinto cons-
truído por Dédalo. Os estudos psicológicos nos deixam mar-
gens claras para deduzir que a criança poderia ter uma
276
anormalidade e foi excluída para aquele antro e, sozinha,
sem amor, sem amparo, cercada pelos quatro cantos por
rochas frias e negras se transformou em um monstro cruel,
com uma natureza animal, selvagem. Como esta criança
deve ter chorado, urrado, arranhado as paredes rochosas
daquele labirinto dias e noites a fio, massacrado pelo vento,
pela chuva, pelo calor, pelo frio, pelo medo, pela solidão..., e
assistiu, vagarosamente, o ódio a crescer em sua alma, co-
mo um câncer se enraizando por todos os órgãos do corpo...
No caso do gênio, observamos que, ao ser preso, ele nutria

inúmeros desejos e sonhos. Ao dizer que realizaria todos os
desejos do mundo de seu salvador, está simplesmente a
dizer que fará tudo que sempre desejou e não fez por falta
de tempo ou mesmo por falta de oportunidade. No segundo
instante já vemos que ele começa a perder contato com a
realidade, a vida começa a perder todo o brilho para ele, já
não sente mais toda aquela vitalidade, a rabugice começa a
comer-lhe a alma, porém, destes três desejos um se man-
tém firme, o desejo de liberdade; no outro instante, já possui
apenas dois desejos, sendo um o de liberdade, e o outro,
desconhecido; no terceiro momento, já possui apenas um,
que é ser livre até que chega ao ponto de perder até mesmo
este desejo, a partir daí ele começa a ter desejos insanos.
De que vale a vida se não se pode vivê-la em liberdade? E
mais, mataria qualquer um para se vingar da perda de sua
liberdade... Ou melhor, já a maldade se cristalizara de tal
forma em sua alma que mataria até mesmo aquele que o
libertasse. A noção de bem e mal havia desaparecido, só
havia ódio... Outro exemplo clássico é o herói de O Advoga-
do do Diabo [romance de Morris west], o Monsenhor Blaise
Meredith, que depois de passar quase toda sua vida confi-
nado em uma biblioteca, passou a ser só razão, perdendo
277
mesmo a capacidade de entender, compreender e respeitar
as emoções humanas...
Nenhuma criança nasce monstro ou com um gene do mal

em seu código genético que possa ser perpetuado, o que se
tem provado é que as crianças privadas da riqueza das inte-
rações sociais, não adquirem as habilidades de amar, com-
partilhar e respeitar os elos humanos. A lenda criada sobre o
bom selvagem quando os índios brasileiros mostraram-se
incapazes para o trabalho escravo [nos moldes europeus, é
claro!], não se aplica à psicologia humana [...]. Esta é bem
mais complexa e profunda para além do que a capacidade
humana de entender até o momento. Nietzsche revela que
“(...) todos os instintos que não se descarregam para fora
voltam-se para dentro - é isto que eu denomino a interioriza-
ção do homem: é somente com isso que cresce no homem
aquilo que mais tarde se denomina sua ‘’alma’’.”222
Entendendo, com isto que a alma humana constitui-se um

amálgama de tudo o que foi considerado como nefasto pela
e para a sociedade. Este pobre infeliz vê-se obrigado a con-
viver em paz com todos os seus demônios, mantendo-os
aprisionados e em silêncio. Sob tal pressão “o inteiro mundo
interior, originalmente delgado como algo de retesado entre
duas peles, separou-se e aumentou, adquiriu profundeza,
largura, altura, na medida em que a descarga do homem
para fora foi obstruída. Aqueles terríveis baluartes com que
a organização estatal se protegia contra os velhos instintos
da liberdade - os castigos fazem parte, antes de tudo, des-
ses baluartes - acarretam que todos aqueles instintos do
222
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Obras Incompletas. São Paulo: Abril Cultural,
1983.
278
homem selvagem, livre, errante se voltassem para trás, con-
tra o homem mesmo.”223
Por este motivo tiveram que criar a educação moral, a ética,

os valores e incuti-los à força na mente e nos hábitos de
todos. Havia uma fera enjaulada que necessitava de comi-
da, porém, não poderia ser-lhe conferida um tipo qualquer
de alimento, deveria ser algo que a amansasse, que a man-
tivesse “em paz”. Tal intento não foi possível e acabou que
“a hostilidade, a crueldade, o gosto pela perseguição, pelo
assalto, pela mudança, pela destruição - tudo isso se vol-
tando contra os possuidores de tais instintos: essa é a ori-
gem da “má consciência’’. O homem que por falta de inimi-
gos e resistências externas, encerrado à força em opressiva
estreiteza e regularidade de costumes, dilacerava, perse-
guia, roía, espreitava, maltratava impacientemente a si
mesmo, esse animal batendo-se e ferindo-se contra as bar-
ras de sua jaula, e que se quer “amansar’’, esse animal pas-
sando privação e devorado pela saudade do deserto, que de
si mesmo tinha de fazer uma aventura, uma câmara de su-
plício, uma insegura e perigosa selva, esse parvo, esse nos-
tálgico e desesperado prisioneiro, foi o inventor da ‘má
consciência’.”224
Não sendo capaz de lidar com seu eu interior começou a

acusá-lo de ser o culpado por seus desejos insólitos e noci-
vos porque precisava desculpar-se ante os outros, ante à
sociedade da qual fazia parte. Estas pessoas outrora estra-
nhas e alheias ao caçador solitário tornaram-se suas com-
panheiras e amigas, portanto, fazer-lhes mal ou mesmo de-
sejar tal coisa ainda que em pensamento era o tipo de ação
223
1983.
224
Ibid.
279
que deveria ser recriminado e punível. A sua punição era
sentir-se envergonhado de si mesmo por permitir que tais
pensamentos viessem à sua consciência como se pudesse
deter tal força por meio do desejo consciente.
Assim, a má consciência transformou-se em uma neurose

obsessiva compulsiva e junto “com ela, porém, foi introduzi-
do o maior e mais inquietante adoecimento, do qual a hu-
manidade até hoje não convalesceu, o sofrimento do ho-
mem com o homem, consigo mesmo: como a conseqüência
de uma violenta separação do passado animal, de um salto
e mergulho, por assim dizer, em novas condições de exis-
tência, de uma declaração de guerra contra os velhos instin-
tos sobre os quais, repousara sua força, prazer e terribilida-
de (...).”225
Nietzsche explica aqui que no processo de civilização foi

necessário ao homem criar normas e leis que eram coerciti-
vas as quais chamou de ética, um conjunto de atos neces-
sários à nova ordem por uma série de fatores alheios a ele.
Porém, este novo homem sentia ainda saudade de sua vida
austera, porém, livre. As novas leis que o obrigam a se con-
ter e se manter em equilíbrio o fazem querer devorar a si
próprio, já que o fazer ao seu próximo é um crime. Com isto,
percebemos que o conceito de civilização, não é um capri-
cho dos deuses, foi uma luta feroz e sem igual do homem
com seu outro interior. E nesta luta, não houve vencedor
nem perdedor, houve, pode-se dizer sublimação [em prol de
uma necessidade maior que foi a sobrevivência da espécie].
Por fim, para Nietzsche, a pior doença a que foi acometido o
ser humano a partir do processo de civilização é a culpa.
225
1983.
280
As suas palavras ainda vêm corroborar tudo o que foi dito
acima, de que viver em sociedade é trair os valores pesso-
ais e se resignar aos comunitários. E, se para o homem civi-
lizado isto já é muito sacrificante; muito mais o deve ter sido
para um ser que jamais sequer imaginou que levaria uma
vida sob ferros.
Antonio Gramsci, aos dezenove anos, esboça em um ensaio

escolar, a teoria do “homus hominis lupus’’ e defende vee-
mentemente que a ética humana não é mais que uma mera
ilusão, um ardil para subjugar aqueles que se deixam levar
por esta romântica idéia social, afinal, “(...) quando um povo
se sente forte e aguerrido, logo pensa em agredir os seus
vizinhos, para os expulsar e oprimir. Porque é claro que ca-
da vencedor quer destruir o vencido. Mas o homem que por
natureza é hipócrita e falso, não diz claramente: “quero con-
quistar para destruir”, mas “quero conquistar para civilizar.”
E todos os outros que o invejam, mas esperam a sua vez
para fazer o mesmo, fingem acreditar e louvam-no (...).”226
Este é o reino do desejo de poder, exercer a bajulação a um

líder tirano a fim de esperar o momento de golpeá-lo pelas
costas e assumir o seu lugar. O simples fato de alegar que
vai “civilizar” o outro povo já é fator de prepotência, de su-
pervalorização de um em prol do outro. Por trás desta ino-
cente e glorificada atitude está o desejo de tomar para si
tudo que pertence ao outro, como se algum direito sobrena-
tural o tivesse dotado de tal dever porque é assim que
agem; como se fosse uma obrigação, um mandado celestial,
uma ordem inquestionável e quanto mais os agredidos resis-
tem mais sua fúria cresce porque estão impedindo-o de rea-
226
281
lizar um dever sacro. Por trás e junto com a selvageria está
a insanidade e a justificação por meio do sagrado.
“Muitos dizem que tudo o que o homem devia conquistar da

liberdade e da civilização já o conquistou, e que só lhe resta
gozar o fruto das suas lutas. Pelo contrário, eu creio que
existem muitas outras coisas para fazer. Os homens estão
envernizados de civilização, mas mal são arranhados, logo
aparece a pele do lobo. Os instintos são amansados, mas
não destruídos e o direito do mais forte é o único reconheci-
do.”227 E quanto mais forte tanto mais insano.
Nos dias atuais é uma insanidade pretender que as pessoas

cresçam ingênuas. Não se pode, nem tampouco se deve
permitir a re-introdução da era da credulidade. Está muito
claro que o dogmatismo é um terrível obstáculo ao desen-
volvimento sócio-educacional e há a suprema convicção de
que representa um enorme perigo. Existe uma tendência, há
muito perceptível nos Estados Unidos, e que vem aumen-
tando também em outras partes do mundo, de tentar enve-
redar pelos caminhos do fundamentalismo religioso. A prin-
cipal característica de qualquer religião fundamentalista seja
cristã, judaica ou muçulmana, é que ela se baseia em um
texto que supostamente deve funcionar como fundamento
para a educação e a verdade. O conhecimento é, assim,
finito, e essencialmente a-histórico. Dessa maneira, o único
conhecimento novo permitido deve ser uma nova interpreta-
ção de um certo texto que, por supostamente conter verda-
des que foram definitivamente reveladas, não é um objeto
adequado para uma investigação crítica ou histórica, ou se-
227
282
ja, estar-se-ia privando o homem do seu direito ao livre-
arbítrio.
O preâmbulo da ‘Declaração Universal dos Direitos do Ho-

mem’ (1948) deixa bem claro que “(...) é essencial que os
direitos do homem sejam protegidos pelo império da lei, pa-
ra que o homem não seja compelido, como último recurso, à
rebelião contra a tirania e a opressão”. Infelizmente, nos
últimos tempos não tem havido alternativas quanto a esta
questão. A violência tem sido a única voz disponível de ser
ouvida e a maneira como as massas oprimidas tem podido
fazer-se ouvir.
Toda decisão moral deve ser embasada, fundamentalmente,

em três elementos: a maior quantidade de conhecimento
que se possa adquirir sobre a questão, o tempero do senti-
mento e da emoção humanos e, sobretudo, o máximo de
liberdade e isenção para fazer a escolha. Isso adiciona pre-
dicado humanitário à estatura ética e confere responsabili-
dade real à escolha. Sem conhecimento, sem sentimento,
sem isenção e sem liberdade para decidir, não há ação mo-
ral possível. Há imposição. Mando e obediência. E toda im-
posição é moralmente injustificada, teologicamente herética,
subversiva da dignidade humana e, pior do que tudo, é obs-
curantista e espiritualmente opressiva, logo, não pode ser
ética.
Alguns doutrinadores definem organização política como

"aquela parte da cultura que funciona explicitamente para
dirigir as atividades dos membros da sociedade em direção
às metas da comunidade", entendida como a depositária
dos valores e idéias comuns a um grupo humano, que en-
contra correspondência na sociedade mais ampla.
283
A característica essencial da organização política é o exer-
cício do poder e da organização democrática é a alternância
de poder. "O bem público não é uma coisa estática e imutá-
vel, é muito difícil de ser percebido por um grupo isolado do
que pelo conjunto de todos os cidadãos através de seus
representantes."228
Porém, os representantes estão representando tão e unica-

mente seus próprios interesses particulares e egoístas. Tais
atitudes enfraquecem o poderio democrático e cria um esta-
do de sítio. Fato que tem ocorrido com uma velocidade as-
sustadora no Brasil na última década.
O Brasil enquanto país em desenvolvimento, tanto dentro do

plano político, quanto econômico, busca um pensamento
individual no aspecto de Estado. Não formou um povo que,
unilateralmente, estabelece seus conceitos. Por ter sido
formado a partir de etnias diferentes, busca assimilar de
outras culturas conhecimentos que adapta à sua realidade.
Não é preciso citar os problemas que enfrenta; os meios de
comunicação hoje estão abarrotados de denúncias e escân-
dalos, a corrupção se deleita nos meios políticos de tal for-
ma que, por vezes, coloca em risco a democracia que co-
meça a nascer no Estado Brasileiro.
Ética e política sempre viveram uma relação conflitante, ou

seja, de combate. Esta tensão se reflete atualmente como
uma crise de todo sistema político frente aos questionamen-
tos feitos pela sociedade civil a partir de critérios éticos. Éti-
ca e Política deveriam andar lado a lado, mas freqüentes
escândalos de corrupção, clientelismo, autoritarismo e de-
magogia, vieram abalar sua legitimidade.
228
Cf. Platão, s.n.t.
284
O Estado moderno ganha a função de salva-guardar (modi-
ficar) a instituição do poder, e a ética moral dão lugar a ética
política. Nicolau Maquiavel foi um dos primeiros filósofos a
perceber a especificidade da política moderna. Para ele a
diferença entre a ética moral e a ética política é que a pri-
meira está preocupada com os meios, enquanto que a ética
política não esta interessada em quais os propósitos e as
intenções dos governantes, mas sim em como fazer para
ascender e permanecer no poder. Todavia para que a políti-
ca seja um caminho amplo e acessível para a democracia,
no sentido de construirmos uma sociedade justa, humana e
igualitária, é preciso que a Política se paute pelos princípios
da ética.
Ética na política origina-se do grego que trata da vida coleti-

va de um grupo de seres humanos organizados em cidades.
Ë o sentido que ainda se encontra na Expressão economia
política.
À ética na política um valor positivo antepõe-se sempre um

valor negativo, que lhe corresponde. Só os valores podem
ser bons ou maus. Um pensamento não é bom nem mau. E
quando se diz isso em linguagem política, faz-se em sentido
translatício, porque ser bom ou ser mau político cabe só aos
valores. Nisso está a forma de realidade dos mesmos.
A ética dos axiomas na política é uma corrente do pensa-

mento que ainda não se realizou. Quanto à origem da força
obrigatória dos preceitos morais na política, podemos dividir,
sob este ângulo, a ética em heterônoma e autônoma. A pri-
meira mencionada afirma que o fundamento da obrigação
moral na política vem de uma lei estranha ao indivíduo, a
vontade se submete a uma vontade superior, vinda do Esta-
do, ou de facções políticas, partidos ou congêneres. A Se-
285
gunda mencionada aceita as leis próprias e afirma que deve
vir do próprio cumprimento dos desejos políticos em relação
à ação moral. Esta é definida pela maioria dos políticos. A
ética na política afirma que independentemente da experi-
ência não deixa de ser empírica, pois provêm da moral da
experiência. O ser humano não pode ser isolado, e necessi-
ta de seus semelhantes. Toda vida em comum é de apoio
mútuo, em que uns tem de apoiar-se nos outros por uma
necessidade biológica [a sobrevivência da espécie]. Por is-
so, tudo quanto fortaleça esse apoio, a união entre os ho-
mens, o fortalecimento do indivíduo, sempre em benefícios
da coletividade, é moral. Mas a política está fundamentada
assim, na própria biologia. O ser humano, com suas idéias,
nada mais faz do que concretizar, no seu habitat natural o
que é ensinado na natureza biológica.
É com base nestes princípios que devemos buscar na políti-

ca a coerência, a justiça e a honestidade. Se acreditarmos
que o mal é imbatível, jamais triunfaremos. É de nossa res-
ponsabilidade construir uma sociedade onde reine a paz e
que cada cidadão sinta-se orgulhoso de pertencer a este
Estado.
A ética da política, porém, não é a mesma ética da vida pes-

soal. É claro que existem princípios gerais, como não matar
ou não roubar, mas entre a ética pessoal e a ética política
há uma diferença básica: na vida pessoal deve-se esperar
que cada indivíduo aja de acordo com o que Max Weber
chamou de ética da convicção, ou seja, a ética dos princí-
pios morais aceitos em cada sociedade; já na política preva-
lece a ética da responsabilidade.
A ética da responsabilidade leva em consideração as con-

seqüências das decisões que o político adota. Em muitas
286
ocasiões, o político é obrigado a tomar decisões que envol-
vem meios não muito nobres para alcançar os objetivos pú-
blicos, como os conchavos, os acordos partidários e alian-
ças escusos. O político, v. g., não tem alternativa senão fa-
zer compromissos para alcançar maiorias. E desta forma
fere o direito social.
287
CONCLUSÃO
Abordar o tema ética é muito complexo. Isto porque, depois

de todos os estudos e abordagens pode-se chegar à con-
clusão de que ‘ética’, literalmente, não existe. O que há é
tão somente e parcamente, um conjunto de regras sociais
elaboradas por mãos humanas, inábeis muitas das vezes,
procurando mais satisfação e proveitos próprios e [quase]
nunca visando o bem estar social e que são manipuladas,
distorcidas, de acordo com as circunstâncias e interesses de
grupos minoritários. Lógico que o interesse é sempre o da
ideologia dominante. E, a complexidade aumenta porque
sendo o homem livre, está livre para acatar seus princípios
bem como para ignorá-los, porém, se o faz é punido. As
crianças são privadas do saber científico, mas em hipótese
alguma do mítico, do religioso, do tradicional...
Ética caracteriza-se como sendo o "poder" de saber distin-

guir entre o que é socialmente aceito como certo e o que é
socialmente aceito como errado, ou seja, o que deve ser
seguido e o que deve ser evitado. Alguns homens agem
corretamente, outros não; isto porque, sendo o homem uma
criatura livre, detém o poder de escolher qual caminho dese-
jará seguir, como Héracles quando depara-se com a encru-
zilhada de sua vida. Com base neste comentário, podemos
concluir que agir eticamente, é desejar ter uma vida boa e
querer viver bem em sociedade.
É irônico esperar que uma nação cresça onde não existe

esperança, onde não exista segurança, onde um pai tem de
tornar-se um inimigo público a fim de poder garantir o míni-
mo de dignidade a sua família; onde o futuro é tão incerto
quanto os números que serão sorteados na mega-sena da
semana que vem. Pedir a um homem deste que alimente
288
sonhos, que faça planos é como pedir a alguém que está
passando fome que coma menos, a fim de poder economi-
zar... E, assim sair de tal condição.
O ser humano quando pressionado pela miséria, a fome e a

desolação se torna capaz de qualquer coisa; se sujeita até
mesmo aos seus instintos mais baixos. Mesmo a obsessão
pelo glamour pode causar isto, ou seja, pela fama e o su-
cesso, a pessoa passa por cima de seus princípios éticos e
morais. Tornam-se pessoas do tipo que ‘os fins as levam a
buscar uma justificativa para os meios que usam para al-
cançar seus intentos’ [elas assim se justificam às suas atitu-
des], o que denota que há presente algum tipo de conflito.
Quando começa-se a analisar trabalhos de antropó-logos do
quilate do Prof. Marins tem-se possibilidades de concluir que
o ser humano por si só não se basta. Ele tem de ter algum
tipo de estereótipo que o leve a conduzir-se para o bem e
evitar as iniqüidades.
Quando o homem é destituído de sua dignidade, a tendên-

cia deste é bestializar-se, um retorno às suas condições
mais primitivas; ocorre, parece que, uma liberação de instin-
tos primitivos sublimados...; os mesmos que mantiveram e
preservaram a vida de seu ancestral. E, os valores éticos
não resistem a choques extremos como a perda total da
dignidade e da integridade humanas, nem à oferta de um
poder exagerado a outrem, sem um limite, sem um rigoroso
controle.
A ética precisa existir. Ainda que ela cerceie o homem, o

conhecimento, as técnicas e a ciência em seus avanços e
impulsos [criativos e destrutivos], ela é um mal necessário,
pois dispõe e mantém a ordem no caos social. Com o ad-
vento da expansão demográfica e as necessidades cada
289
vez maiores de oferecer conforto a esta massa desordenada
[que camufla uma dipsomania por poder e dinheiro por parte
de uma minoria], sem algo que insira medidas à humanida-
de, a destruição premente do todo, bem como as guerras
civis serão realidades constantes para os humanos.
Falar que a educação conduz para a ética é uma piada de

mau gosto. Ela prepara o sujeito para a lide com a vida, para
discordar do sistema, para lutar e derrubá-lo quando ele não
age dentro de preceitos dignos e humanitários.
A ética é um conjunto de valores que irão reger a postura do

cidadão. A cidadania, na concepção atual se baseia na luta
ativa por um ambiente mais saudável e uma nação mais
rica. Sempre esteve fortemente atrelada à noção de direitos,
especialmente os direitos políticos, que permitem ao
indivíduo intervir na direção dos negócios públicos do
Estado, participando de modo direto ou indireto na formação
do governo e na sua administração; mas esta idéia se liga
fortemente, às vezes na não aceitação de algumas normas
criadas e impostas pela ideologia dominante. Onde falta
cultura, aquele que exerce sua cidadania é taxado como
subversivo, anarquista, niilista... Pois, a Democracia é o
poder do povo pelo povo e para o povo; porém aqui é o
poder do povo contra o povo. Em democracias como a
brasileira, a idéia de ética e cidadania estão mais próximas
de relações de colonos e colonizadores. Isto porque o povo
abre mão dos seus direitos de cidadão em prol de uma falsa
idéia de ética e valores morais.
No Brasil, com a criação do programa bolsa-escola pelo

Presidente Fernando Henrique Cardoso e endossado pelo
Presidente Lula, várias pessoas o consagram como um
Chefe-de-Estado de grande preocupação com o povo. É que
290
aqui, tem-se um problema com conceito de cidadania; pois,
acredita-se que cidadania é apenas conservar o patrimônio
público, contribuir com os impostos e não falar mal de um
homem tão bom.
Num mundo complexo e carente de referências, a escola

deverá assumir uma estratégia de desenvolvimento autô-
noma, não abdicando de tomar posição sobre o futuro dese-
jado e sobre as condições objetivas que o podem tornar
possível. Inscreve-se nesta lógica de preocupações a valori-
zação do Projeto Educativo de Escola que, em articulação
dinâmica com outros instrumentos organizacionais, permite
dar expressão à singularidade de cada cultura escolar. An-
corada numa consciência profissional exigente, a problema-
tização de caráter ético não pode ficar confinada ao plano
das relações interpessoais, ela deverá ser prolongada nos
espaços institucionais e normativos que configuram as práti-
cas. Pensamos até que é esse o lugar privilegiado para a
afirmação de uma moral profissional, de uma deontologia.
Reconhecemos que, por mais relevantes que sejam, não
são suficientes os princípios, os grandes ideais, ou uma
consciência pessoal suficientemente inquieta com os males
que dificultam a responsabilidade de ensinar a ser adulto
num mundo tão problemático e incerto.
É necessário comprometermo-nos no processo permanente

de construção de referências balizadoras do viver em co-
mum, persistindo em definir comportamentos considerados
moralmente adequados. Ora esta construção passa, em
grande medida, por uma tomada de posição nos diferentes
espaços de participação potenciados no âmbito de uma cul-
tura organizacional democrática. Acredita-se que é, sobretu-
do, nestes contextos, através de uma decisão partilhada e
colegial, tornando explícitos os valores tradicionalmente im-
291
plícitos, que a ética profissional ganha sentido e credibilida-
de e não na simples adoção de códigos de conduta de cará-
ter corporativista.
Sócrates amplia a visão de uma ética pautada para a razão

abstrata, desvinculando os seus interlocutores para uma
ética da razão concreta. Ou seja, o homem que pensava
sozinho, como os filósofos pré-socráticos, agora se vê prisi-
oneiro do diálogo, i.e., necessita do outro para alcançar a
sabedoria plena, pois toda visão é plausível de questiona-
mento, uma vez que todo conhecimento é permeado pela
vivência histórico-social e cultural pelos grupos que o produ-
ziram.
A ética não é pura. Ela é um recorte mínimo dos costumes e

dos valores de uma época que faz parte ad infinitum da es-
pécie humana, que um grupo que se encontra no poder,
naquele exato instante, acreditou que tais e quais leis seri-
am as melhores para determinado povo e quais costumes
seriam os mais adequados para os mesmos.
O homem vive às voltas com seu questionamento interior

sobre se é livre ou se é vítima de um tipo qualquer de autori-
tarismo. Pior, o homem se satisfaz com o comando, com a
agressividade de outrem, já desde o berço é tão acostuma-
do a não ser visto como alguém que já na fase adulta tem a
violência como uma forma de amor. Desta forma, não há, ou
melhor, fica à mercê, e/ou coloca sua liberdade pessoal à
mercê de um autoritarismo falso provocado por uma desor-
dem criada no seio da sociedade familiar. Quando Kant diz
que esta pequenez é culpa do próprio homem se torna um
tanto severo com alguém que não aprendeu, e isto porque
não foi ensinado a pensar por si só! E não se discute com o
filósofo, ao se admitir que ao desenvolver uma capacidade
292
de raciocínio embasada em valores supremos e numa von-
tade supra-humanas, este se encaminhará para a libertação
de si e se tornará, então, homem, em seu sentido strictu.
Ao se negar o questionamento das tradições, as atitudes

irracionais passam a dominar o ser humano e a tirania se
sobressai. Sócrates ao narrar a Alegoria da Caverna, já
mostra os desafios que um homem que buscasse o Sumo
Bem teria que enfrentar, culminando mesmo na sua morte.
Sendo o ser humano condenado a ser livre, é, por analogia,

condenado a ser imoral e antiético. Considerando que ético
que respeita os preceitos da tradição... ao segui-los, sem
contestação, acaba por se tornar um escravo! Mas, como o
desejo de todo humano é se tornar um ser além do que se
é; e isto é algo inerente ao seu espírito dotado de uma curi-
osidade insaciável, logo, irá, primeiramente, questionar os
valores sociais tradicionais, para, logo, em seguida, destruí-
los. É somente muito forçadamente que o homem obedece
às regras sociais.
A ética, para o ser humano, é antes de tudo uma oportuni-

dade dada a tal ser pensante que, ao nascer, tem pela fren-
te dois mundos: o exterior, que o interior pode mudar, aper-
feiçoar ou apenas contemplar. E o interior que o mundo ex-
terior irá influenciar sobremaneira porque nenhum homem
sobrevive no vazio, nem qualquer ética forma-se, também,
no vazio.
REFERÊNCIAS
293
ALAIN (Émile Chartier). Reflexões sobre a educação. São
Paulo: Saraiva, 1978.
ALVES, Rubem. Conversas Com Quem Gosta de Ensinar.

28ª ed. São Paulo: Cortez, 1993.
ARISTÓTELES. Arte Poética. São Paulo: Martin Claret,

2006.
ARISTÓTELES. Política. São Paulo: Escala, 2007.
ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco. São Paulo: Martin Claret,

2006.
ABBUD, N. et all. IV CONGRESSO LATINO-AMERICANO

DE PSICOLOGIA JUNGUIANA. Punta del Este, Paraguai.
02 a 07 de setembro de 2006.
BADINTER, Elisabeth. Um Amor Conquistado: O Mito do

Amor Materno. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1985.
BENEVIDES, Walter. Conversas de Médico. São Paulo: Cá-

tedra/MEC, 1976.
BERGER, Jonas Roberto. Treinamento de Marketing Pes-

soal. ACIMAR/Sebrae, 1999.
BETELHEIM, B. A Psicanálise dos Contos de Fadas. 21ª ed.

São Paulo: Paz e Terra, 2007.
BITTAR, Carlos Alberto. Os Direitos da Personalidade. Rio

de Janeiro: Forense, 2000.
BOBBIO, Norberto. O positivismo jurídico: lições de Filosofia

do Direito. São Paulo: Ícone, 1995.
BORÉM, Aluízio; SANTOS, Fabrício Rodrigues dos. Biotec-

nologia Simplificada. 2ª ed. Viçosa: Editora UFV, 2002. Cap.
15: Bioética.
294
BRASIL. Constituição da República Federativa. Brasília
(DF). Promulgada em 5/10/1988.
BRASIL, MEC. Declaração Universal dos Direitos Humanos.

Adotada e proclamada pela resolução 217 A (III) da As-
sembléia Geral das Nações Unidas em 10 de dezembro de
1948.
BROWN, Dan. Anjos e Demônios. São Paulo: Sextante,

2004.
BURGUESS, Anthony, A Laranja Mecânica. São Paulo: Ar-

tenova, 1972.
CAMARGO, Marculino. Fundamentos da ética geral e pro-

fissional. 3ª ed. Petrópolis: Vozes, 1999.
CAMPBELL, R. H. e SKINNER, A. S. General introduction.

In: SMITH, Adam. An inquiry into the nature and causes of
the wealth of nations. Eds. R. H. Campbell, A. S. Skinner e
W. B. Todd. Indianapolis: Liberty Fund, 1981. Vol. II.
CHAPPELL, Warren. A Short History of the Printed Word.

Boston: Nonparell, 1970.
CHAUÍ, Marilena de Souza. Filosofia. São Paulo: Ática,

1999.
CHAUÍ, Marilena de Souza. Filosofia. São Paulo: Ática,

2000.
CHAUÍ, Marilena de Souza. Convite à Filosofia. São Paulo:

Ática, 1999.
COELHO, Paulo. O Zahir. São Paulo: Gold Editora, 2006.

COULANGES, Fustel. A Cidade Antiga. São Paulo: Martin
Claret, 2005.
295
DIAS, José Aguiar. Da Responsabilidade Civil. Rio de Janei-
ro, [s.e.], 1965.
DOSTOIEVSKI, Feódor Mikhailóvitch. Os Irmãos Karamázo-

vi. Vol. 3. Rio de janeiro: Livraria José Olympio editora,
1955. (3 vol.)
DURKHEIM, E. O Suicídio. São Paulo: Martin Claret, 2004.
DURKHEIM, E. O Ensino da Moral na Escola Primária. In:

Revista Novos Estudos, n. 78. [s.l.], Julho de 2007.
EINSTEIN, Albert. Escritos da maturidade. Rio de Janeiro:

Nova Fronteira, 1994.
FREUD, Sigmund (1927-1931). O Mal Estar na Civilização.

In: Edição Standard das Obras Psicológicas Completas de
Sigmund Freud. Rio de Janeiro: Imago, 2006. Vol. XXI.
FREUD, Sigmund. [1939]. Moisés e o Monoteísmo. In: Edi-

ção Standard das Obras Psicológicas Completas de Sig-
mund Freud. Rio de Janeiro: Imago, 2006. Vol. XVIII.
FURTADO, Celso. Formação Econômica do Brasil. 23ª ed.

São Paulo: Brasiliense, 1975.
GOMES, Morgana. A Vida e a Obra de Shakespeare. São

Paulo: Minuano, 2007.
GOMES, M. A Vida e a Obra de Charles Chaplin. São Paulo:

Minuano, 2007.
GORER, Geofrey. A Psicanálise no Mundo. In: RYCROFT,

C. (org.) A Psicanálise Hoje: Rumos e Problemas. São Pau-
lo: Cultrix, 1969
HEIDEGGER, Martin. La Frase de Nietzsche ‘Dios Ha Muer-
to’. Caminos de Bosque (Madrid), 1996.
HOMERO. Odisséia. São Paulo: Nova Cultural, 2003.

296
HOMERO. Ilíada. São Paulo: Martin Claret, 2005.
HUXLEY, Aldous Leonard. Admirável Mundo Novo. Rio de

Janeiro: Globo, 2005.
IZQUIERDO, Ivan. Córtex Cerebral, Amor e Equilíbrio.

[Apostila ofertada pela professora Luiza Helena Pio Caselli
durante o curso de Pós-graduação em Psicopedagogia, Su-
pervisão e Orientação Escolar, em Mutum – MG], 2007.
JAFFÉ, Aniela. O Simbolismo nas artes plásticas. In: JUNG,

Carl Gustav. O Homem e Seus Símbolos. 2ª Ed. Rio de Ja-
neiro, 2008.
JOLY, Maurice. Diálogo Em El Infierno Entre Maquiavelo y

Montesquieu (1864). In: LIBROdot.com.
KANT, Immanuel. Pedagogía. Escuela de Filosofía Universi-

dad ARCIS, 1803. Disponível em www.philosophia.cl. Aces-
sado em 02/10/2011.
LEÃO, D. F.; ROSSETTI, L.; FIALHO, M. do Céu (eds.) No-

mos. Direito e sociedade na Antiguidade Clássica / Derecho
y sociedad en La Antigüedad Clásica (Coimbra e Madrid,
Imprensa da Universidade de Coimbra e Ediciones Clásicas,
2004).
LEOPOLDO E SILVA, Franklin. Da Ética Filosófica à Ética

em Saúde. In: COSTA, Sergio Ibiapina Ferreira; OSELKA,
Gabriel; GARRAFA, Volnei (coordenadores). Iniciação à
bioética. Brasília: Conselho Federal de Medicina, 1998.
LEVI-SATRUSS, Claude. Mito e Significado. São Paulo:

Brasiliense, 1978.
LISBOA, Lázaro Plácido. Ética Geral e Profissional em Con-
tabilidade. São Paulo: Atlas, 1998.
297
LOEWENSTEIN, Karl. La teoría de la constituición. Barcelo-
na: Editorial Ariel, 1986.
LOPES, Maurício Antônio Ribeiro. Ética e administração

pública. São Paulo: RT, 1993.
LORENZ, Konrad. Civilização e Pecado: Os oito Erros Capi-

tais do Homem. 1973.
LORENZ, Konrad. Civilização e Pecado: Os oito Erros Capi-

tais do Homem. 1991.
MAJOR, René; TALAGRAND, Chantal. Freud. Porto Alegre:

L&PM, 2007.
MARCONI, Marina de Andrade; PRESSUTTO, Zélia Maria

Neus. Antropologia da Ética. São Paulo: Atlas, 2003.
MÁRCIO COTRIM. O Berço da Palavra. In: Jornal ‘O ES-

TADO DE MINAS’, 2005. Caderno Cultura.
MARINS FILHO, Luís Almeida. Profissão: Vencedor. 6ª Ed.

Salvador: Casa da Qualidade, 1998.
MARINS FILHO, Luís Almeida. Socorram-Me dos Meus Pa-

rentes. São Paulo: Harbra Business, 2000.
MARZAGÃO, Luis Roberto. Labirintos da Alma. Belo Hori-

zonte: O Estado de Minas, 22 de maio de 2006, p.6.
MILGRAM, Stanley. Los Peligros de La Obediencia, 1974.

[S.n.t.]
MILGRAM, Stanley. Obediência à Autoridade. São Paulo:

Francisco Alves, 1983.
MILTON, John. Paraíso Perdido. São Paulo: Martin Claret,

2003.
298
MIRCEA, Eliade. Mito y Realidad. Nova York: Ediciones
Harper, 1962.
MORAIS, Vamberto. A Volta da Deusa - Feminismo e Reli-

gião. São Paulo: Ibrasa, 2001.
MOREIRA, Joaquim Magalhães. A ética empresarial no

Brasil. São Paulo: Pioneira, 1999.
MOREIRA FILHO, Alonso Augusto. Curso Básico de Intro-

dução à Teoria e Técnica Freudianas. Juiz de Fora: Instituto
Freud, 2008.
MO SUNG, Jung; SILVA, Josué Cândido. Conversando so-

bre ética e sociedade, 5ª Ed. São Paulo: Editora Brasiliense,
1997.
MOTTA, Nair de Souza. Ética e vida profissional. Rio de

Janeiro: Âmbito Cultural, 1984.
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Humano Demasiado Hu-

mano. São Paulo: Escala, 2006. Cap. II: Para a História dos
Sentimentos Morais. Af. 81: Erros da Vítima e do Criminoso.
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Aurora. São Paulo: Escala,

2006. Livro Primeiro; af. 9: Conceito da Moralidade dos Cos-
tumes.
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. A Gaia Ciência. São Paulo:

Escala, 2006. Livro III; af.125: O Insensato.
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. A Genealogia da Moral.

São Paulo: Editora Escala, 2007.
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Para Além do Bem e do

Mal. São Paulo: Martin Claret, 2004.
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Obras Incompletas. São

Paulo: Abril Cultural, 1983.
299
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. Humano Demasiado Hu-
mano. São Paulo: Escala, 2006. Cap. II: Para a História dos
Sentimentos Morais. Af. 101: Não Julguem.
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. O Livro do Filósofo. São

Paulo: Escala, 2007. Cap. I: Considerações Sobre o Conflito
Entre arte e conhecimento.
NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. O Nascimento da tragédia.

São Paulo: Escala, 2007.
OS 100 DIAS que mudaram o mundo. Aventuras Na Histó-

ria. São Paulo: Editora Abril, 2005.
OLIVEIRA, Z. DE M. R. de. L. S. Vygotsky: Algumas Idéias

Sobre Desenvolvimento e Jogo Infantil. [S.n.t.]
ORWEL, Jorge. 1984. São Paulo: Companhia das Letras,

2012.
PAUSCH, Randhal; ZASLOW, J. A Lição Final. Rio de Ja-

neiro: Editora AGIR, 2008. Cap. 2: Minha Vida Em um Lap-
top.
PEREIRA DA SILVA, Gastão. Enciclopédia de Psicologia e

Psicanálise. Vol. 2: Novos aspectos da Psicanálise. Belo
Horizonte: Editor Itatiaia Ltda., 1968. 6 vol.

Psicanálise. Vol. 4: Psicanálise dos sonhos. Belo Horizonte:
Editora Itatiaia Ltda., 1968. 6 vol.

Psicanálise. Vol. 5: Deus e a Angústia Humana. Belo Hori-
zonte: Editora Itatiaia Ltda., 1968. 6 vol.
PEREIRA DA SILVA, Gastão. Psicologia da Vida Moderna.

vol. IV. São Paulo: Tese, 1983. 6 vol.
300
PLATÃO. O Banquete. São Paulo: Martin Claret, 2004.
PLATÃO. Apologia de Sócrates. São Paulo: Martin Claret,

2004. Primeira Parte: Sócrates apresenta a sua defesa.
PLATÃO. Apologia de Sócrates. Segunda Parte: Sócrates é

condenado e sugere a sua sentença.
PLATÃO. Mênon. São Paulo: Edipro, 2006.
QUEIROZ, Eça de. O Crime do Padre Amaro. São Paulo:

Escala, 2007.
RAIMON, Eric. O Mito do Homem Assassino. São Paulo:

Edusp, 2006.
RAMOS-DE-OLIVEIRA, N. Reflexões Sobre a Educação

Danificada. In: A Educação Danificada: Contribuições à teo-
ria crítica da educação/ organizadores _ Antônio Álvaro Soa-
res Zuin, Bruno Pucci, Newton Ramos-de-Oliveira. Petrópo-
lis, Rio de Janeiro: Vozes, São Carlos, São Paulo: Universi-
dade Federal de São Carlos, 1997.
RICOEUR, Paul. Percurso do Reconhecimento. São Paulo:

Loyola, 2006.
ROUSSEAU, Jean Jacques. O Contrato Social. São Paulo:

Escala, 2005.
ROUSSEAU, Jean Jacques. Emílio ou da Educação. São

Paulo: Martins Fontes, 2009.
ROUSSEAU, Jean Jacques. Emile et Sophie ou os Solitá-

rios. São Paulo: Hedra, 2011.
301
RUIZ, Erasmo Miessa. Freud No Divã Do Cárcere. Campi-
nas: Editora Autores Associados, 1998. Cap. 3: O Instinto
Como Categoria Histórica.
RUIZ, Erasmo Miessa. Freud No Divã Do Cárcere. Campi-

nas: Editora Autores Associados, 1998. Cap. 5: Marxismo e
Psicanálise: A História Controlando o Instinto ou o Instinto
Construindo a História?
SÁ, Ana Paula de Oliveira; SOUZA, Sérgio Rodrigues de.

Reflexões Sobre o Conceito de Motivação Como Caminho
da Ação Educativa (Trabalho de Conclusão de Curso).
FUPAC, 2006. Cap. 2.1: A Teoria Motivacional de Maslow.
SÁ, Antônio Lopes. Ética profissional. 6ª ed. São Paulo:

Atlas, 2005.
SARTRE, Jean Paul. O Existencialismo é um Humanismo.

São Paulo: Abril cultural, 1973.
SCHOPENHAUER, Arthur. Aforismos para a sabedoria de

vida. In: Parerga Und Pariloponema. São Paulo: Nova Cultu-
ral, 2000.
SCHWAB, Gustav. As Mais Belas Histórias da Antigüidade

Clássica - Os Mitos da Grécia e de Roma, Volume I: meta-
morfoses e mitos menores, 4ª ed. São Paulo: Paz e Terra,
1996.
SÊNECA. A Tranqüilidade da Alma. São Paulo: Escala,

2006.
SÊNECA. A Vida Feliz. São Paulo: Escala, 2006.
SHAKESPEARE, William. Henry VI. London: The Folio So-

ciety, 1967.
302
SIGNIER, Jean-François; THOMAZO, Renaud. SOCIEDA-
DES SECRETAS. Vol. I: Sociedades Secretas Religiosas.
São Paulo: Larousse, 2008.
SILVA, José Cândido da; SUNG, Jung Mo. Conversando

sobre ética e sociedade. 7ª ed. Petrópolis: Vozes, 2000.
SIMMEL, Johanes Mario. Ainda Resta Uma Esperança. São

Paulo: Círculo do Livro, 1983.
SÓFOCLES. Édipo Rei. São Paulo: Martin Claret, 2004.
SOUZA, Sérgio Rodrigues de. A Ética e Suas Implicações

na Formação da Condição Humana. Mutum: Expresso Grá-
fica, 2012.
SOUZA, Sérgio Rodrigues de. A Liga da Justiça no Divã.

Mutum: Expresso Gráfica, 2012.
SOUZA, Sérgio Rodrigues de. O Que Farei da Minha Vida

ao Sair Daqui? Vitória: JRPRINT Ltda, 2016.
SPALDING, Tassilo Orpheu. Deuses e Heróis da Antigüida-

de Clássica. São Paulo: Cultrix/ MEC, 1974.
STEVENSON, Robert Louis. O Médico e o Monstro. São

Paulo: Martin Claret, 2004.
TAHAN, Malba. As Mil e Uma Noites. Vol 1. 11ª Ed. Rio de

Janeiro, 2002.
THOMAS, Henry; THOMAS, Dana Lee. Vida de Grandes

Poetas. Porto Alegre: Editora Globo, 1952.
TORRES, I. C. O Patrionalismo e as Mulheres da Amazônia

de Ontem. Manaus: UFAM, 2006.
VALLS, Álvaro L. M. O que é ética. 7ª edição. São Paulo:

Ed. Brasiliense, 1993.
303
VÁSQUEZ, Adolfo Sánchez. Ética. 18ª ed. Rio de Janeiro:
Civilização Brasileira, 1998.
VERNANT, Jean-Pierre. Mito e Religião na Grécia Antiga.

São Paulo: Martins Fontes, 2009.
VYGOTSKY, L. S. Aprender a aprender. São Paulo: Martins

Fontes, 1989.
VYGOTSKY, L. S. A Formação Social da Mente. São Paulo:

Martins Fontes, 2000.
WEST, Morris. O Advogado do Diabo. São Paulo: Círculo do

Livro, 1983.
Wilde, Oscar. A Alma do Homem sob o Socialismo. In:

www.sabotage.cjb.net.
Wilde, Oscar. O Retrato de Dorian Gray. São Paulo: Martin

Claret, 2004.
304
305

18 A Ética e Seus Atributos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

18 A Ética e Seus Atributos

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

18 A Ética e Seus Atributos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A ÉTICA E SEUS ATRIBUTOS

UMA ABORDAGEM PSICOANALÍTICA

SÉRGIO RODRIGUES DE SOUZA

A ÉTICA E SEUS ATRIBUTOS

Sergio Rodrigues de Souza

2016 Sérgio Rodrigues de Souza & Júlio Cézar Merij Mário

Copyright by Sérgio Rodrigues de Souza & Júlio Cézar Merij

Edição: Prof. Sérgio Rodrigues de Souza - Psicanalista -

DADOS INTERNACIONAIS DE CATALOGAÇÃO NA PUBLICA-

Capa: Autor desconhecido

1. Filosofia 2. Ética 3. Psicanálise - Brasil

I. Título II. Autores

Júlio Cezar Merij Mário tem formação acadêmica em Admin-

Sérgio Rodrigues de Souza -

A Deus em primeiro lugar e a todos os leitores que através do

Ao Grande arquiteto do Universo e aos meus pais. Rolando e

1 CONCEITOS DE ÉTICA E MORAL E SUAS

2 UMA VISÃO ANTROPOLÓGICA DA ÉTICA

3 PRECEITOS E REFLEXÕES ACERCA DO

4 OS PRECEITOS DA ÉTICA ATRAVÉS DOS

5 DOSTOIEVSKI E A [SUA SUPOSTA]

6 O SENTIDO EPISTEMOLÓGICO DA FRASE

7 A DECEPÇÃO PUERIL DE GAGÁRIN

8 A CONCLUSÃO DE MARX: A RELIGIÃO É

Antes de começar a falar em ética há que tentar encontrar

Ética é sempre um assunto difícil de ser abordado, porque

Por tratar-se de um axioma tipicamente humano, sujeito à

À luz da Filosofia, a ética é um conjunto de normas que au-

Com a criação da Psicanálise, as análises acerca da experi-

A ética não se aplica somente à vida. Com os adventos da

Devido às mudanças no contexto social busca-se a aplica-

A ética é o que torna a espécie humana, seres humanos.

Pode, também, ser compreendida como uma tradição mile-

Ela [a Ética] é o juiz das morais, uma vez que é formada no

A ética e a moral estão intimamente ligadas, mas se distin-

A aprendizagem e a busca por uma cidadania ativa e res-

Para se alcançar um mundo com valores, não basta invocar

Desde que o homem assumiu uma forma grupal passou a

Por abstrato pode-se compreender a existência sem uma

Porém, não se pode esquecer que a ética é algo que se

Em resposta pode-se dizer que a ética é um freio humano

Neste sentido tem-se que “o superego cultural desenvolveu

Esta é uma crença e um medo porque todos os seres hu-

Freud segue sua explanação dizendo que “ela trata de um

Desta maneira a ética deixou de ser objeto de estudo exclu-

A resposta que mais aproxima-se de uma aceitação plausí-

Segundo Aristóteles, ético é aquele que respeita as leis do

Esta conduta de formação do caráter moral individual cabe-

Isto não pode servir de parâmetro porque tais atitudes não

Mesmo a educação, por meio da escola e seus muros fe-

De forma mais ou menos assumida [e entenda-se aqui com

Torna-se relevante este trabalho para a Academia pelo fato

O que vem a ser a ética? Para alguns é um conjunto de va-

O que exatamente quer dizer ética? Segundo o Dicionário

Se a tomarmos sob a óptica supra expressa trata-se de uma

Ao longo da história traduziu-se as ações aceitas social-

Etimologicamente, a palavra ética (ethos) é uma translitera-

Estes dois vocábulos levam-nos a perceber que o espaço

Para Aristóteles, ética e política são práticas, que se defi-