DJ7245 2021-Disponibilizado

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARÁ
TJPA - DIÁRIO DA JUSTIÇA - Edição nº 7245/2021 - Quinta-feira, 14 de Outubro de 2021

PRESIDENTE
Desª. CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO
VICE-PRESIDENTE
Des. RONALDO MARQUES VALLE
CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA
Desª. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
CONSELHO DA MAGISTRATURA
Desª. CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO Desª. EZILDA PASTANA MUTRAN
Des. RONALDO MARQUES VALLE Desª. ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
Desª. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA Desª. EVA DO AMARAL COELHO
Desª. MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE
DESEMBARGADORES
MILTON AUGUSTO DE BRITO NOBRE CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE
RÔMULO JOSÉ FERREIRA NUNES MARIA DE NAZARÉ SAAVEDRA GUIMARÃES LUIZ GONZAGA DA COSTA NETO
LUZIA NADJA GUIMARÃES NASCIMENTO LEONAM GONDIM DA CRUZ JÚNIOR MAIRTON MARQUES CARNEIRO
VÂNIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA DIRACY NUNES ALVES EZILDA PASTANA MUTRAN
VÂNIA LÚCIA CARVALHO DA SILVEIRA RONALDO MARQUES VALLE MARIA ELVINA GEMAQUE TAVEIRA
CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO GLEIDE PEREIRA DE MOURA ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
MARIA DE NAZARÉ SILVA GOUVEIA DOS SANTOS JOSÉ MARIA TEIXEIRA DO ROSÁRIO JOSÉ ROBERTO PINHEIRO MAIA BEZERRA JÚNIOR
RICARDO FERREIRA NUNES MARIA DO CÉO MACIEL COUTINHO ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
LEONARDO DE NORONHA TAVARES MARIA EDWIGES DE MIRANDA LOBATO EVA DO AMARAL COELHO
ROBERTO GONÇALVES DE MOURA
SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO 2ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO

Plenário da Seção de Direito Público Plenário de Direito Público
Sessões às terças-feiras Sessões às segundas-feiras
Desembargadora Luzia Nadja Guimarães Nascimento Desembargadora Luzia Nadja Guimarães Nascimento
Desembargadora Célia Regina de Lima Pinheiro Desembargadora Diracy Nunes Alves
Desembargadora Diracy Nunes Alves (Presidente) Desembargador José Maria Teixeira do Rosário (Presidente)
Desembargador José Maria Teixeira do Rosário Desembargador Luiz Gonzaga da Costa Neto
Desembargador Roberto Gonçalves de Moura
Desembargador Luiz Gonzaga da Costa Neto
Desembargadora Ezilda Pastana Mutran
Desembargadora Maria Elvina Gemaque Taveira
Desembargadora Rosileide Maria da Costa Cunha
SEÇÃO DE DIREITO PENAL
SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO Plenário da Seção de Direito Penal
Plenário da Seção de Direito Privado Sessões às segundas-feiras
Sessões às quintas-feiras Desembargador Milton Augusto de Brito Nobre
Desembargador Constantino Augusto Guerreiro Desembargador Rômulo José Ferreira Nunes
Desembargador Ricardo Ferreira Nunes (Presidente) Desembargadora Vânia Valente do Couto Fortes Bitar Cunha
Desembargador Leonardo de Noronha Tavares Desembargadora Vânia Lúcia Carvalho da Silveira
Desembargadora Maria de Nazaré Saavedra Guimarães Desembargadora Maria de Nazaré Silva Gouveia dos Santos
Desembargadora Gleide Pereira de Moura Desembargador Leonam Gondim da Cruz Júnior
Desembargadora Maria do Ceo Maciel Coutinho Desembargador Ronaldo Marques Vale
Desembargadora Maria Filomena de Almeida Buarque Desembargador Maria Edwiges de Miranda Lobato
Desembargador José Roberto Pinheiro Maia Bezerra Júnior Desembargador Mairton Marques Carneiro (Presidente)
Juiz Convocado José Torquato de Araújo de Alencar Desembargadora Rosi Maria Gomes de Farias
Desembargadora Eva do Amaral Coelho
1ª TURMA DE DIREITO PRIVADO

Plenário de Direito Privado 1ª TURMA DE DIREITO PENAL
Sessões às segundas-feiras Plenário de Direito Penal
Desembargador Constantino Augusto Guerreiro Sessões às terças-feiras
Desembargador Leonardo de Noronha Tavares Desembargadora Vânia Lúcia Carvalho da Silveira (Presidente)
Desembargadora Maria do Ceo Maciel Coutinho Desembargador Maria Edwiges de Miranda Lobato
Desembargadora Maria Filomena de Almeida Buarque Desembargadora Rosi Maria Gomes de Farias
Desembargador José Roberto Pinheiro Maia Bezerra Júnior (Presidente)
2ª TURMA DE DIREITO PENAL

2ª TURMA DE DIREITO PRIVADO
Plenário de Direito Penal
Plenário de Direito Privado Sessões às terças-feiras
Sessões às terças-feiras
Desembargador Milton Augusto de Brito Nobre
Desembargador Ricardo Ferreira Nunes
Desembargador Rômulo José Ferreira Nunes
Desembargadora Maria de Nazaré Saavedra Guimarães (Presidente)
Desembargadora Vânia Valente do Couto Fortes Bitar Cunha (Presidente)
Desembargadora Gleide Pereira de Moura
Desembargador Ronaldo Marques Vale
Juiz Convocado José Torquato de Araújo de Alencar
1ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO 3ª TURMA DE DIREITO PENAL

Plenário de Direito Público Plenário de Direito Penal
Sessões às segundas-feiras Sessões às quintas-feiras
Desembargadora Célia Regina de Lima Pinheiro Desembargadora Maria de Nazaré Silva Gouveia dos Santos (Presidente)
Desembargador Roberto Gonçalves de Moura (Presidente) Desembargador Leonam Gondim da Cruz Júnior
Desembargadora Ezilda Pastana Mutran Desembargador Mairton Marques Carneiro
Desembargadora Maria Elvina Gemaque Taveira Desembargadora Eva do Amaral Coelho
Desembargadora Rosileide Maria da Costa
SUMÁRIO
PRESIDÊNCIA 6
CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA 18
COORDENADORIA DOS PRECATÓRIOS 37
SECRETARIA JUDICIÁRIA 48
SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO E PRIVADO 50
CEJUSC
PRIMEIRO CEJUSC BELÉM 52
SEÇÃO DE DIREITO PENAL 53
TURMAS DE DIREITO PENAL
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE DIREITO PENAL - UPJ 61
COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS
UPJ DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DO MEIO AMBIENTE DA CAPITAL 62
UPJ DOS JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS DA CAPITAL - 1 JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL 87
DIVISÃO DE REGISTRO DE ACÓRDÃOS E JURISPRUDÊNCIA 170
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS 173
FÓRUM CÍVEL
DIRETORIA DO FÓRUM CÍVEL 176
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 3 VARA CÍVEL E EMPRESARIAL 184
SECRETARIA DA 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA CAPITAL 216
UPJ DAS VARAS DE FAMÍLIA DA CAPITAL - 1 VARA DE FAMÍLIA 226
SECRETARIA DA 1ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DA CAPITAL 227
FÓRUM CRIMINAL
DIRETORIA DO FÓRUM CRIMINAL 239
SECRETARIA DA 2ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL 243
SECRETARIA DA 3ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER 333
SECRETARIA DA 2ª VARA DE CRIMES CONTRA CRIANÇAS E ADOLESCENTES 356
FÓRUM DE ICOARACI
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL DE ICOARACI 357
FÓRUM DE ANANINDEUA
SECRETARIA DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE ANANINDEUA 363
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DE ANANINDEUA 457
FÓRUM DE BENEVIDES
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BENEVIDES 480
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BENEVIDES 481
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BENEVIDES 487
EDITAIS
COMARCA DA CAPITAL - EDITAIS 488
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 1 VARA - EDITAIS 494
COMARCA DE MARABÁ
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ 500
SECRETARIA DA 3ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ 504
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DE MARABÁ 506
SECRETARIA DA 2ª VARA CRIMINAL DE MARABÁ 507
COMARCA DE SANTARÉM
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DE SANTARÉM - 2 VARA CÍVEL E EMPRESARIAL 508
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DE SANTARÉM - 3 VARA CÍVEL E EMPRESARIAL 514
UPJ DAS VARAS CRIMINAIS DE SANTARÉM - 1 VARA CRIMINAL 516
UPJ DA VARA DE EXECUÇÃO PENAL DE SANTARÉM 517
UPJ DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DE
SANTARÉM 518
COMARCA DE ALTAMIRA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA 522
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA 528
COMARCA DE TUCURUÍ
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE TUCURUÍ 529
COMARCA DE CASTANHAL
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CASTANHAL 530
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CASTANHAL 531
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DE CASTANHAL 539
COMARCA DE BARCARENA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA 540
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BARCARENA 545
COMARCA DE SANTA MARIA DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTA MARIA DO PARÁ 562
COMARCA DE ITAITUBA
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE ITAITUBA 563
COMARCA DE TAILÂNDIA
SECRETARIA DA 2ª VARA DE TAILÂNDIA 564
COMARCA DE JACUNDÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE JACUNDÁ 614
COMARCA DE REDENÇÃO
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE REDENÇÃO 617
COMARCA DE PARAGOMINAS
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE PARAGOMINAS 623
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE PARAGOMINAS 626
COMARCA DE RONDON DO PARÁ
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL DE RONDON DO PARÁ 650
COMARCA DE MONTE ALEGRE
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MONTE ALEGRE 655
COMARCA DE ORIXIMINA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ORIXIMINA 656
COMARCA DE OBIDOS
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE OBIDOS 657
COMARCA DE ALENQUER
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ALENQUER 664
COMARCA DE CAPANEMA
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CAPANEMA 665
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE CAPANEMA 669
COMARCA DE GOIANÉSIA DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE GOIANÉSIA DO PARÁ 677
COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ 686
COMARCA DE SANTA IZABEL DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE SANTA IZABEL DO PARÁ 688
COMARCA DE MOJÚ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MOJÚ 693
COMARCA DE SANTARÉM NOVO
SECRETARIA VARA ÚNICA DE SANTARÉM NOVO 697
COMARCA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA 1ª VARA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA 712
SECRETARIA DA 2ª VARA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA 713
COMARCA DE XINGUARA
SECRETARIA DA 2 VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE XINGUARA 715
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE XINGUARA 717
COMARCA DE CAPITÃO POÇO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CAPITÃO POÇO 718
COMARCA DE BAIÃO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BAIÃO 834
COMARCA DE GARRAFÃO DO NORTE
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE GARRAFÃO DO NORTE 839
COMARCA DE MELGAÇO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MELGAÇO 840
COMARCA DE AFUÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE AFUÁ 841
COMARCA DE SANTANA DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTANA DO ARAGUAIA 860
COMARCA DE BRAGANÇA
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BRAGANÇA 861
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BRAGANÇA 864
COMARCA DE NOVA TIMBOTEUA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE NOVA TIMBOTEUA 876
COMARCA DE SÃO GERALDO DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO GERALDO DO ARAGUAIA 877
COMARCA DE ITUPIRANGA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ITUPIRANGA 895
COMARCA DE NOVO REPARTIMENTO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE NOVO REPARTIMENTO 914
COMARCA DE BONITO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BONITO 934
COMARCA DE MEDICILÂNDIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MEDICILÂNDIA 935
COMARCA DE PRIMAVERA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PRIMAVERA 946
COMARCA DE BREU BRANCO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BREU BRANCO 956
COMARCA DE BRASIL NOVO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BRASIL NOVO 958
COMARCA DE CANAÃ DOS CARAJÁS
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE CANAÃ DOS CARAJÁS 963
COMARCA DE SÃO DOMINGOS DO CAPIM
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO DOMINGOS DO CAPIM 966
COMARCA DE PEIXE - BOI
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PEIXE - BOI 967
COMARCA DE ALMERIM
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ALMERIM 977
COMARCA DE ANAJAS
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ANAJAS 978
COMARCA DE AUGUSTO CORREA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE AUGUSTO CORREA 981
COMARCA DE CURUÇÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CURUÇÁ 984
COMARCA DE LIMOEIRO DO AJURU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE LIMOEIRO DO AJURU 991
COMARCA DE PORTO DE MOZ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PORTO DE MOZ 1001
COMARCA DE PRAINHA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PRAINHA 1005
COMARCA DE SALVATERRA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SALVATERRA 1006
COMARCA DE SÃO DOMINGOS DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO DOMINGOS DO ARAGUAIA 1007
COMARCA DE SÃO FÉLIX DO XINGU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO FÉLIX DO XINGU 1009
COMARCA DE NOVO PROGRESSO
SECRETARIA DA VARA CÍVEL DE NOVO PROGRESSO 1026
COMARCA DE SENADOR JOSE PORFIRIO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SENADOR JOSE PORFIRIO 1038
COMARCA DE SÃO MIGUEL DO GUAMÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO MIGUEL DO GUAMÁ 1051
COMARCA DE VIGIA
SECRETARIA DA VARA UNICA DE VIGIA 1053
COMARCA DE VISEU
SECRETARIA DA VARA UNICA DE VISEU 1054
COMARCA DE ULIANÓPOLIS
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ULIANÓPOLIS 1063
COMARCA DE SÃO JOÃO DO ARAGUAIA
SECRETARIA VARA ÚNICA DE SÃO JOÃO DO ARAGUAIA 1064
COMARCA DE ANAPU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ANAPU 1066
COMARCA DE ELDORADO DOS CARAJÁS
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ELDORADO DOS CARAJÁS 1067
6
PRESIDÊNCIA
RESOLUÇÃO Nº 20, DE 13 DE OUTUBRO DE 2021.
Dispõe sobre o Procedimento Administrativo de Cobrança de custas e outras despesas processuais

pendentes em processos judiciais transitados em julgado, no âmbito do Poder Judiciário do Estado do
Pará.
O Tribunal de Justiça do Estado do Pará, no uso de suas atribuições legais, por deliberação de seus
membros, na 38ª Sessão Ordinária do Tribunal Pleno, realizada hoje por videoconferência, a partir do
Plenário Desembargador Oswaldo Pojucan Tavares, e
CONSIDERANDO que, nos termos do art. 37, caput, da Constituição Federal de 1988 (CF/88), a
Administração Pública deve obedecer o princípio da eficiência, o qual tem aplicação tanto durante o
exercício da atividade jurisdicional quanto na fase administrativa referente à cobrança de custas
processuais - sendo estas um dos pilares da materialização das garantias fundamentais da
inafastabilidade da jurisdição e da duração razoável do processo, que são vocalizadas pelo art. 5º, XXXV e
LXXVIII, da Constituição da República de 1988 -, tendo o art. 24, IV, da Carta Republicana atribuído
competência concorrente para legislar sobre as custas dos serviços forenses;
CONSIDERANDO que as custas judiciais ostentam natureza tributária e são classificadas como taxa,
atraindo a incidência do princípio da legalidade, consoante a conjugação do art. 150, I, da Constituição da
República, cumulado com o art. 77 do Código Tributário Nacional;
CONSIDERANDO que os recursos provenientes da arrecadação de custas processuais constituem

receitas do Fundo de Reaparelhamento do Judiciário (FRJ) - o qual foi criado pela Lei Complementar
Estadual nº 21, de 28 de fevereiro de 1994 -, que tem por finalidade fortalecer a dotação orçamentária do
Poder Judiciário do Estado, conforme previsto no inciso IV do seu art. 3º;
CONSIDERANDO que a Lei Estadual nº 9.217, de 5 de março de 2021, conferiu nova redação ao caput do
art. 46 da Lei Estadual nº 8.328, de 29 de dezembro de 2015 (Lei de Custas do Estado do Pará), o qual
passou a prever o procedimento de cobrança extrajudicial ou inscrição em dívida ativa de custas judiciais
não pagas pelo(a) condenado(a) por decisão judicial transitada em julgado;
CONSIDERANDO que a atual redação do § 5º do art. 46 da Lei Estadual nº 8.328, de 2015, dispõe que o
Tribunal de Justiça do Estado do Pará editará Resolução para regulamentar o Procedimento
Administrativo de Cobrança de custas processuais de que trata o § 2º do mesmo artigo; e
CONSIDERANDO as informações registradas, no sistema Siga-Doc, sob o código PA-PRO-2021/02825,
RESOLVE:
Art. 1º Dispor sobre o Procedimento Administrativo de Cobrança (PAC) de custas e demais despesas
processuais pendentes em processos judiciais transitados em julgado, a partir de 8 de março de 2021,
data em que foi publicada a Lei Estadual nº 9.217, de 5 de março de 2021, nas hipóteses em que as
mencionadas custas não tiverem sido recolhidas até o arquivamento definitivo.
CAPÍTULO I
DAS DISPOSIÇÕES PRELIMINARES
Art. 2º O Procedimento Administrativo de Cobrança (PAC) de custas e demais despesas processuais

7
pendentes em processos judiciais transitados em julgado no Poder Judiciário do Estado do Pará passa a
ser regido pelas previsões constantes na presente Resolução.
§ 1º Em relação aos processos que transitaram em julgado antes da publicação da Lei Estadual nº
9.217/2021, competirá às unidades judiciárias a expedição de intimação do(a) devedor(a) quanto às custas
e outras despesas processuais pendentes, assim como proceder a respectiva inscrição em dívida ativa do
Estado do Pará.
§ 2º Para os processos transitados em julgado a partir da publicação da lei referida no art. 1º, as custas e
outras despesas processuais pendentes serão objeto de cobrança administrativa pelas unidades de
arrecadação, as quais terão atribuição para a prática de atos não decisórios.
CAPÍTULO II
DA INSTAURAÇÃO E DO CADASTRAMENTO DO PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO DE

COBRANÇA
Art. 3º Considera-se instaurado o PAC quando for disponibilizado pela unidade judiciária, em sistema
próprio, o respectivo link do processo judicial eletrônico.
Art. 4º O PAC será cadastrado eletronicamente, em sistema próprio, com as seguintes informações:
I - o número do procedimento administrativo de cobrança;
II - o número do processo judicial e o correspondente sistema de tramitação processual;
III - o(s) nome(s) da(s) parte(s);
IV - o(s) nome(s) do(as) respectivo(as) advogado(as), se houver;
V - o valor da causa;
VI - a unidade judiciária em que tramitou o feito; e
VII - o link do processo judicial eletrônico.
Art. 5º É vedada a instauração do PAC nas seguintes hipóteses:
I - as custas processuais finais já tenham sido quitadas, desde que não haja sido praticado ato processual
posterior à prolação de sentença ou acórdão sem a devida antecipação de recolhimento;
II - provimento jurisdicional que suspenda a exigibilidade da cobrança de custas e outras despesas

processuais, desde que não tenha sido determinado o rateio do recolhimento com outro(a) sucumbente
não alcançado(a) pela mencionada suspensão;
III - concessão de isenção do recolhimento de custas e outras despesas processuais, nos termos da lei;
IV - cumprimento de sentença ou acórdão em andamento; e
V - ocorrência da prescrição, conforme o art. 17 desta Resolução.
Parágrafo único. A unidade de arrecadação deverá arquivar o PAC instaurado em desacordo com o
previsto no caput e comunicar formalmente as ocorrências à Divisão de Acompanhamento e Controle da
8
Arrecadação dos Serviços Judiciais (DIAJU), que adotará as providências pertinentes.
CAPÍTULO III
DA VIRTUALIZAÇÃO DO PROCESSO JUDICIAL
Art. 6º O processo judicial que será objeto de instauração do PAC deverá ser migrado para o sistema de
Processo Judicial Eletrônico (PJe).
Parágrafo único. As unidades judiciárias observarão os procedimentos e as normas pertinentes à

digitalização e virtualização de processos judiciais.
Art. 7º No ato do arquivamento definitivo dos processos eletrônicos, a unidade judiciária instaurará o PAC,
observado o disposto nos arts. 2º e 4º desta Resolução.
CAPÍTULO IV
DOS PROCEDIMENTOS
Art. 8º Instaurado o PAC, a unidade de arrecadação notificará a parte devedora para quitar o respectivo
débito, no prazo de 15 (quinze) dias ininterruptos.
§ 1º Havendo mais de um(a) devedor(a) em um mesmo processo judicial, competirá à unidade de

arrecadação a instauração de procedimentos administrativos de cobrança correspondentes ao número de
devedores(as).
§ 2º Nas hipóteses de devedores com responsabilidade solidária, poderá ser instaurado um único PAC.
Art. 9º A notificação prevista no artigo anterior deverá conter
I - o nome do(a) devedor(a); e
II - a advertência de que o não pagamento ensejará o protesto e a inscrição do débito em dívida ativa, sem
prejuízo da adoção de outra forma de cobrança estabelecida em lei ou em ato normativo do TJPA.
Art. 10. A notificação do(a) devedor(a) poderá ser realizada pelas seguintes modalidades:
I - por publicação, no Diário da Justiça Eletrônico Nacional (DJEN) ou no Diário de Justiça Eletrônico do
Poder Judiciário do Estado do Pará (DJe), por meio do(a) advogado(a) constituído(a) pelo(a) devedor(a)
no processo judicial;
II - por via postal, nos casos em que o(a) devedor(a) não tenha constituído advogado(a) no processo
judicial;
III - por notificação pessoal, nos casos de comparecimento da parte devedora na unidade judiciária ou na
unidade de arrecadação para fins de ciência;
IV - por correio eletrônico, quando este tiver sido informado pela parte devedora nos autos do processo
judicial, com anterior utilização do mencionado endereço eletrônico para as cientificações judiciais, ou
outro meio de comunicação idôneo; ou
V - por edital, no caso de impossibilidade de se realizar a notificação pelas hipóteses previstas nos incisos
anteriores.
9
§ 1º É válida a notificação postal feita para o endereço residencial ou profissional informado na petição
inicial, contestação ou outras petições e comunicações constantes do processo, salvo expressa
determinação legal ou judicial em contrário.
§ 2º O correio eletrônico encaminhado para a notificação de que trata este artigo deverá ser assinado
eletronicamente pelo remetente, bem como informar a unidade de arrecadação oficiante e o nome e
matrícula do(a) servidor(a) responsável, além do telefone institucional para contato e endereço completo.
§ 3º As despesas com os serviços postais decorrentes da intimação pelos Correios integrarão as custas
processuais finais.
Art. 11. Após o adimplemento do débito relativo às custas, o PAC será arquivado.
Parágrafo único. A comprovação do pagamento ocorrerá mediante apresentação de certidão de quitação,

disponibilizada no sítio eletrônico do TJPA, inclusive para fins de cancelamento de protesto.
Art. 12. Decorrido o prazo previsto no art. 7º desta Resolução sem o pagamento do débito, a unidade de
arrecadação expedirá a respectiva Certidão de Crédito Judicial (CCJ), a qual será encaminhada para
protesto juntamente com o correspondente boleto bancário.
§ 1º O Tabelionato de Protestos de Títulos intimará o(a) devedor(a) para que, no prazo de 3 (três) dias
ininterruptos, realize o pagamento do débito, o qual deverá ser feito junto à serventia extrajudicial em que
ocorreu o protesto.
§ 2º Em caso de custas judiciais de titularidade de serventia judicial não estatizada, o PAC será arquivado
após a expedição e disponibilização da CCJ ao(à) credor(a), o(a) qual adotará as providências legais
cabíveis para a cobrança do crédito.
§ 3º São dispensados de protesto e de inscrição em dívida ativa os débitos cujos valores sejam inferiores
aos custos com serviço de postagem para notificação.
§ 4º O PAC deve ser arquivado após o decurso do prazo previsto no art. 7º desta Resolução, caso seja
constatada a insuficiência de informações do(a) devedor(a), tais como ausência do número no Registro
Geral constante da Cédula de Identidade ou do número no CPF, se pessoa física, ou do número de
inscrição no CNPJ, se pessoa jurídica.
CAPÍTULO V
DA INSCRIÇÃO DO(A) DEVEDOR(A) EM DÍVIDA ATIVA DO ESTADO
Art. 13. Decorridos 90 (noventa) dias ininterruptos da efetivação do protesto e persistindo a inadimplência
do débito, a unidade de arrecadação deverá adotar os procedimentos para inscrição do(a) devedor(a) na
dívida ativa do Estado do Pará.
Parágrafo único. Após a inscrição em dívida ativa, o pagamento do débito somente poderá ser efetuado
perante a Secretaria de Estado da Fazenda.
Art. 14. A Certidão de Crédito Judicial conterá:
I - o nome do(a) devedor(a) das custas processuais;
II - o número do CPF, se pessoa física, ou do CNPJ, se pessoa jurídica;
III - o endereço;
10
IV - a origem, a natureza do crédito e o fundamento legal da dívida;
V - a indicação de a dívida sujeitar-se à atualização monetária, bem como o respectivo fundamento legal e
o termo inicial para o cálculo, se for o caso; e
VI - a data e o número do processo ou expediente que originou o crédito para inscrição na dívida ativa.
Parágrafo único. Será emitida 1 (uma) CCJ para cada devedor(a) do processo judicial, observando-se a
respectiva cota em relação à integralidade do débito.
CAPÍTULO VI
DISPOSIÇÕES FINAIS
Art. 15. É vedado aos(às) servidores(as) lotados(as) nas unidades de arrecadação o exercício de
atribuições que não se relacionem à arrecadação judicial e aos procedimentos previstos nesta Resolução.
Art. 16. É autorizada a cooperação remota entre as unidades de arrecadação, a fim de permitir que
unidades com maior número de Processos Administrativos de Cobrança sejam auxiliadas por aquelas com
menor número destes processos.
Parágrafo único. A Secretaria de Planejamento, Coordenação e Finanças (SEPLAN) do TJPA definirá

plano de cooperação remota entre as unidades de arrecadação, mediante critérios de produtividade e
demanda processual, podendo tal planejamento ser revisto periódica ou emergencialmente.
Art. 17. Para fins de apuração da responsabilidade disciplinar de servidores(as) e magistrados(as), a

chefia da unidade de arrecadação deve comunicar formalmente à DIAJU os casos em que as custas e
outras despesas processuais não tiverem sido recolhidas regularmente antes da sentença, segundo a
regra da antecipação prevista em lei.
§ 1º Dispensa-se a comunicação prevista no caput deste artigo se o recolhimento das custas e outras
despesas processuais tenha sido regularizado até o arquivamento definitivo do processo.
§ 2º A DIAJU receberá e instruirá as comunicações advindas das unidades de arrecadação, assim como
as encaminhará à Corregedoria Geral de Justiça para conhecimento e adoção das providências cabíveis.
Art. 18. A contar do arquivamento definitivo do processo, prescreverá em 5 (cinco) anos a pretensão do
TJPA quanto à cobrança do crédito referente às custas e outras despesas processuais.
Art. 19. As partes e os(as) respectivos(as) procuradores(as) devem emitir o boleto para recolhimento de
custas e outras despesas processuais, cuja geração ocorrerá pelo acesso à página eletrônica do TJPA.
Art. 20. É atribuição exclusiva da unidade de arrecadação o cálculo das custas processuais finais, devendo
tal operação ser realizada após os autos do processo serem tramitados da secretaria da unidade judiciária
para a correspondente unidade de arrecadação.
Parágrafo único. A unidade de arrecadação deverá priorizar o cálculo das custas dos processos que já
estejam aptos para sentença e lhe forem tramitados, devendo preferencialmente observar a ordem
cronológica quanto à sua atuação em relação aos demais feitos.
Art. 21. No prazo de até 60 (sessenta) dias a contar da publicação desta Resolução, a SEPLAN
promoverá, em cooperação com a Escola Judicial do Estado do Pará, a capacitação dos(as)
servidores(as) que atuam nas unidades de arrecadação quanto aos novos processos de trabalho e aos
procedimentos estabelecidos nesta Resolução.
11
Art. 22. A SEPLAN apresentará à Presidência proposta de reestruturação administrativa das unidades de
arrecadação, a fim de que sejam otimizados os fluxos de trabalho pertinentes ao PAC, no prazo de até 120
(cento e vinte) dias, a contar da publicação desta Resolução.
Art. 23. A SEPLAN fica autorizada a expedir normas complementares ao cumprimento desta Resolução.
Art. 24. Esta Resolução entra em vigor 60 (sessenta) dias após a data de sua publicação.
Belém, 13 de outubro de 2021.
Desembargadora CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO
Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Pará
Desembargador RONALDO MARQUES VALLE
Vice-Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Pará
Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
Corregedora-Geral de Justiça
Desembargador MILTON AUGUSTO DE BRITO NOBRE
Desembargador RÔMULO JOSÉ FERREIRA NUNES
Desembargadora LUZIA NADJA GUIMARÃES NASCIMENTO
Desembargadora VANIA VALENTE DO COUTO F. BITAR CUNHA
Desembargador CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO
Desembargadora MARIA DE NAZARÉ SILVA GOUVEIA DOS SANTOS
Desembargador RICARDO FERREIRA NUNES
Desembargador LEONARDO DE NORONHA TAVARES
Desembargadora MARIA DE NAZARÉ SAAVEDRA GUIMARÃES
Desembargador LEONAM GONDIM DA CRUZ JÚNIOR
Desembargadora DIRACY NUNES ALVES
Desembargadora GLEIDE PEREIRA DE MOURA
Desembargador JOSÉ MARIA TEIXEIRA DO ROSÁRIO
Desembargadora MARIA DO CÉO MACIEL COUTINHO
Desembargadora MARIA EDWIGES DE MIRANDA LOBATO

12
Desembargador ROBERTO GONÇALVES DE MOURA
Desembargadora MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE
Desembargador LUIZ GONZAGA DA COSTA NETO
Desembargador MAIRTON MARQUES CARNEIRO
Desembargadora EZILDA PASTANA MUTRAN
Desembargadora MARIA ELVINA GEMAQUE TAVEIRA
Desembargador JOSÉ ROBERTO PINHEIRO MAIA BEZERRA JÚNIOR
Desembargadora ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
Desembargadora EVA DO AMARAL COELHO
RESOLUÇÃO N° 21, DE 13 DE OUTUBRO DE 2021
Dispõe sobre os Núcleos de Justiça 4.0 do 1º grau de jurisdição, no âmbito do Poder Judiciário do Estado
do Pará.
O Tribunal de Justiça do Estado do Pará, no uso de suas atribuições legais, por deliberação de seus
membros, na 38ª Sessão Ordinária do Tribunal Pleno, realizada hoje por videoconferência, a partir do
Plenário Desembargador Oswaldo Pojucan Tavares, e
CONSIDERANDO o poder regulamentar garantido pela autonomia administrativa prevista no art. 148 da
Constituição Estadual;
CONSIDERANDO que cabe ao Poder Judiciário implementar mecanismos que concretizem as garantias
fundamentais do amplo acesso à Justiça e da razoável duração do processo, conforme vocalizado pelo
art. 5º, XXXV e LXXVIII, da Constituição Federal de 1988 (CF/88);
CONSIDERANDO as diretrizes estabelecidas pela Lei nº 11.419, de 19 de dezembro de 2006, que dispõe
sobre a informatização do processo judicial, assim como o balizamento conferido pela conjugação da
Resolução nº 185, de 18 de dezembro de 2013, do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), com a Portaria
Conjunta nº 1/2018-GP/VP, de 28 de maio de 2018, do Tribunal de Justiça do Estado do Pará (TJPA);
CONSIDERANDO o advento da Lei nº 14.129, de 29 de março de 2021, que dispôs sobre o Governo
Digital e o aumento da eficiência pública ¿ cuja aplicação ao Poder Judiciário deita raízes no art. 2º, I, do
aludido diploma legal ¿, especialmente por meio da desburocratização, da inovação e da transformação
digital, tendo como alguns de seus princípios a modernização, o fortalecimento e a simplificação da
relação do Poder Público com a sociedade, mediante serviços digitais, acessíveis inclusive por dispositivos
móveis, bem como a possibilidade franqueada aos(às) cidadãos(ãs), aos entes e órgãos públicos e aos
entes privados de demandarem e acessarem serviços públicos por meio digital, sem necessidade de
solicitação presencial;
CONSIDERANDO os termos da Resolução nº 345, de 9 de outubro de 2020, do CNJ, que dispõe sobre o
¿Juízo 100% Digital¿;
CONSIDERANDO o teor da Resolução nº 372, de 12 de fevereiro de 2021, do CNJ, que dispõe sobre o
¿Balcão Virtual¿;
13
CONSIDERANDO o disposto na Resolução nº 385, de 6 de abril de 2021, do CNJ, que versa sobre a
criação dos ¿Núcleos de Justiça 4.0¿;
CONSIDERANDO o regramento delineado pela Resolução nº 398, de 9 de junho de 2021, do CNJ, que
dispõe sobre a atuação dos ¿Núcleos de Justiça 4.0¿, em apoio às unidades jurisdicionais, e
CONSIDERANDO as informações registradas, no sistema Siga-Doc, sob o código PA-PRO-2021/02826,
RESOLVE:
Art. 1º Dispor sobre os ¿Núcleos de Justiça 4.0¿ do 1º grau de jurisdição, no âmbito do Poder Judiciário do
Estado do Pará (PJPA), em conformidade com as diretrizes fixadas pelo Conselho Nacional de Justiça
(CNJ).
Art. 2º Os ¿Núcleos de Justiça 4.0¿ do 1º grau de jurisdição são estruturas organizacionais criadas para
prestar jurisdição, em ambiente digital, nos processos eletrônicos do PJPA.
Art. 3º A escolha do ¿Núcleo de Justiça 4.0¿ pela parte autora é facultativa e deverá ser exercida no
momento da distribuição da ação.
§ 1º O processo atribuído a um ¿Núcleo de Justiça 4.0¿ será distribuído livremente entre os(as)
magistrados(as) designados(as) para a unidade.
§ 2º É irretratável a escolha da parte autora pela tramitação de seu processo no ¿Núcleo de Justiça 4.0¿.
§ 3º O(a) demandado(a) poderá se opor à tramitação do processo no ¿Núcleo de Justiça 4.0¿ até a
apresentação da primeira manifestação feita pelo(a) advogado(a) ou defensor(a) público(a).
§ 4º Havendo oposição da parte ré, o processo será remetido ao Juízo físico competente indicado pela
parte autora, submetendo-se o feito à nova distribuição.
§ 5º A oposição do(a) demandado(a) à tramitação do feito por ¿Núcleo de Justiça 4.0¿ poderá ser feita na
forma prevista pelo art. 340 do Código de Processo Civil.
§ 6º A não oposição da parte demandada, na forma dos parágrafos anteriores, aperfeiçoará o negócio
jurídico processual, nos termos do art. 190 do Código de Processo Civil, fixando a competência no
¿Núcleo de Justiça 4.0¿.
Art. 4º Os ¿Núcleos de Justiça 4.0¿ também poderão atuar em apoio às unidades judiciárias,
especialmente quanto à prolação de decisões e a prática de atos em processos que:
I - abarquem questões especializadas em razão de sua complexidade, de pessoa ou de fase processual;
II - abranjam repetitivos ou direitos individuais homogêneos;
III - envolvam questões afetadas por precedentes obrigatórios, em especial definidos em incidente de
assunção de competência (IAC) ou de resolução de demandas repetitivas (IRDR), e em julgamento de
recursos extraordinário e especial repetitivos;
IV - estejam em situação de descumprimento de metas nacionais do Poder Judiciário; e
V - encontrem-se com elevado prazo para a realização de audiência ou sessão de julgamento, ou com
elevado prazo de conclusão para sentença.
14
§ 1º A remessa de processos para os ¿Núcleos de Justiça 4.0¿ em razão de pessoa somente poderá ser
determinada nos feitos que contenham grande litigante, nos termos da regulamentação expedida pelo
TJPA.
§ 2º Após a publicação de ato normativo relativo à disciplina dos processos que poderão ser
encaminhados aos ¿Núcleos de Justiça 4.0¿, incumbirá aos Juízos em que os processos estejam
tramitando efetuarem a remessa dos autos.
Art. 5º Será admitida a oposição fundamentada das partes aos ¿Núcleos de Justiça 4.0¿ em processo a
este encaminhado com base no inciso I do artigo anterior, hipótese em que deverá ser deduzida na
primeira manifestação que vier a ser realizada, após o envio do feito aos ¿Núcleos de Justiça 4.0¿.
Parágrafo único. A oposição fundamentada ao encaminhamento dos autos aos ¿Núcleos de Justiça 4.0¿
manifestada por qualquer das partes, se acolhida, é irretratável e vinculativa, de forma a gerar o efeito
obrigatório do retorno dos autos à unidade judiciária de origem, sendo vedado novo encaminhamento aos
Núcleos para tramitação e julgamento, salvo se caracterizada posteriormente alguma das hipóteses
previstas nos incisos II a V do art. 3º.
Art. 6º Os processos encaminhados aos ¿Núcleos de Justiça 4.0¿ nas hipóteses do art. 4º e não
devolvidos ao Juízo de origem serão subtraídos do total de casos novos da unidade remetente, para os
fins do art. 9º da Resolução nº 184, de 6 de dezembro de 2013, do CNJ.
Art. 7º Cada ¿Núcleo de Justiça 4.0¿ do 1º grau atuará de forma remota e será composto por, no mínimo,
3 (três) juízes(as) substitutos(as) desvinculados(as) de unidades judiciárias ou lotados(as) em unidades
com distribuição inferior aos parâmetros estabelecidos na Resolução nº 184, de 2013, do CNJ, designados
por ato da Presidência.
§ 1º Além dos(as) magistrados(as) mencionados(as) no caput, cada ¿Núcleo de Justiça 4.0¿ poderá ser
integrado por juiz(a) titular, em caráter cumulativo à atuação na respectiva unidade judiciária, cuja
designação será feita por meio de seleção, conforme previsto na Resolução nº 385, de 6 de abril de 2021,
do CNJ.
§ 2º Cada ¿Núcleo de Justiça 4.0¿ terá um coordenador, que será preferencialmente, o juiz(a) titular, se
houver, ou o juiz(a) substituto(a) assim designado, a quem compete participar das reuniões convocadas
pelo CNJ, pela Presidência do TJPA e pela Corregedoria-Geral de Justiça (CGJ), podendo ser
eventualmente substituído(a) por juiz(a) integrante do Núcleo.
§ 3º A designação dos membros dos ¿Núcleos de Justiça 4.0¿ do 1º grau será pelo período mínimo de 1
(um) ano e máximo de 2 (dois) anos, sendo permitida a recondução dos referidos integrantes conforme
disposto nas Resoluções nº 385 e 389 do CNJ.
§ 4º Cada ¿Núcleo de Justiça 4.0¿ contará com apoio de servidores(as) designados(as) pela Presidência,
em quantitativo a ser estabelecido conforme demanda e observado o disposto na Resolução nº 227, de 15
de junho de 2016, do CNJ, podendo as tarefas alusivas ao Núcleo ser desempenhadas exclusiva ou
cumulativamente.
Art. 8º A instalação, funcionamento, cronograma de atuação, ampliação, desinstalação ou outras questões

operacionais dos ¿Núcleos de Justiça 4.0¿ do 1º grau de jurisdição ocorrerão por ato da Presidência do
TJPA.
Parágrafo único. No âmbito de suas atribuições, a CGJ desempenhará as atividades correcionais e de

orientação em relação aos ¿Núcleos de Justiça 4.0¿ do 1º grau e às unidades judiciárias que com estes
se relacionem, podendo oferecer subsídios às decisões de gestão da Presidência do TJPA.
Art. 9º Os casos omissos serão decididos pela Presidência do TJPA, observados os procedimentos
15
operacionais determinados pelo Conselho Nacional de Justiça.
Art. 10. Esta Resolução entra em vigor na data de sua publicação.
Desembargador RONALDO MARQUES VALLE
Vice-Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Pará
Desembargador MILTON AUGUSTO DE BRITO NOBRE
Desembargador RÔMULO JOSÉ FERREIRA NUNES
Desembargadora LUZIA NADJA GUIMARÃES NASCIMENTO
Desembargadora VANIA VALENTE DO COUTO F. BITAR CUNHA
Desembargador CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO
Desembargadora MARIA DE NAZARÉ SILVA GOUVEIA DOS SANTOS
Desembargador RICARDO FERREIRA NUNES
Desembargador LEONARDO DE NORONHA TAVARES
Desembargadora MARIA DE NAZARÉ SAAVEDRA GUIMARÃES
Desembargador LEONAM GONDIM DA CRUZ JÚNIOR
Desembargadora DIRACY NUNES ALVES
Desembargadora GLEIDE PEREIRA DE MOURA
Desembargador JOSÉ MARIA TEIXEIRA DO ROSÁRIO
Desembargadora MARIA DO CÉO MACIEL COUTINHO
Desembargador ROBERTO GONÇALVES DE MOURA
Desembargadora MARIA FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE

16
Desembargador LUIZ GONZAGA DA COSTA NETO
Desembargadora EZILDA PASTANA MUTRAN
Desembargadora MARIA ELVINA GEMAQUE TAVEIRA
Desembargador JOSÉ ROBERTO PINHEIRO MAIA BEZERRA JÚNIOR
Desembargadora EVA DO AMARAL COELHO
A Desembargadora CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO, Presidente do Tribunal de Justiça do

Estado, no uso de suas atribuições legais, RESOLVE:
PORTARIA N° 3423/2021-GP. Belém, 8 de outubro de 2021.
Considerando o expediente protocolizado sob nº PA-REQ-2021/10546, proveniente da Coordenadoria dos

Juizados Especiais,
DESIGNAR a Juíza de Direito Ana Patrícia Nunes Alves Fernandes, titular da 1ª Vara do Juizado Especial
Cível, para atuar, sem prejuízo de sua jurisdição, perante a 1ª Turma Recursal dos Juizados Especiais, no
período de 20 de setembro a 04 de outubro de 2021.
CONSIDERANDO o gozo de licença por casamento e férias da Juíza de Direito Cristina Sandoval Collyer,
Art. 1º DESIGNAR o Juiz de Direito Horácio de Miranda Lobato Neto, Auxiliar de 3ª Entrância, para
responder, sem prejuízo de suas designações anteriores, pela 3ª Vara Criminal da Capital, no período de
08 a 15 de outubro do ano de 2021.
Art. 2º DESIGNAR o Juiz de Direito Horácio de Miranda Lobato Neto, Auxiliar de 3ª Entrância, para
responder, sem prejuízo de suas designações anteriores, pela 3ª Vara Criminal da Capital, no período de
18 de outubro a 06 de novembro do ano de 2021.
CONSIDERANDO o gozo de licença médica da Juíza de Direito Diana Cristina Ferreira da Cunha,
DESIGNAR a Juíza de Direito Pamela Carneiro Lameira, titular da Vara Criminal de Abaetetuba, para
responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 2ª Vara Cível e Empresarial de Abaetetuba, Juizado
Especial Cível e Criminal de Abaetetuba e Direção do Fórum, no período de 13 a 15 de outubro do ano de
2021.
CONSIDERANDO o gozo de licença paternidade do Juiz de Direito Marcus Alan de Melo Gomes,
DESIGNAR a Juíza de Direito Sandra Maria Ferreira Castelo Branco, titular da 10ª Vara Criminal da
Capital, para responder, sem prejuízo de sua jurisdição, pela 9ª Vara Criminal da Capital, no período de 07
17
a 26 de outubro do ano de 2021.

18
CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA
PP Nº 0002810-23.2021.2.00.0814REQUERENTE: DANIELA RAQUEL DA SILVEIRAREQUERIDO: 2º

OFÍCIO DE REGISTRO CIVIL DE PESSOAS NATURAIS DE BELÉM
EMENTA: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS. SERVENTIAS EXTRAJUDICIAIS. MOROSIDADE. ASSENTO

DE NASCIMENTO. CERTIDÃO. SATISFEITA A PRETENSÃO. ARQUIVAMENTO.
Decisão (...): Analisando os fatos narrados, observo que a situação relatada já foi saneada, tendo a
serventia juntado aos autos as informações pertinentes ao envio da certidão solicitada.
Assim, entendendo por satisfeita a pretensão e inexistindo razão para atuação disciplinar desta
Corregedoria, determino arquivamento do feito.
Ciência às partes.
Utilize-se cópia do presente como ofício.
À Secretaria para os devidos fins.
Belém, data registrada no sistema.
ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
Corregedora Geral de Justiça
PROCESSO Nº 0003427-80.2021.2.00.0814
REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO
REQUERENTE: JACIREMA DA SILVA SANTOS
REQUERIDO: JUÍZO DE DIREITO DA VARA DE FAMÍLIA DISTRITAL DE ICOARACI
EMENTA: REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO. DECISÃO PROFERIDA. PROCESSO

RECEBEU IMPULSO. ALVARÁ JUDICIAL EXPEDIDO. PRETENSÃO ALCANÇADA. ARQUIVAMENTO.
Decisão (...): Analisando os fatos apresentados pela requerente, percebe-se que a sua real intenção era
que fosse expedido Alvará Judicial, dando impulso aos autos do processo n.º 0073634-22.2015.8.14.0201.
Consoante às informações prestadas pelo Exmo. Sr. Dr. Geraldo Neves Leite, Juiz de Direito da Vara de
Família do Distrito de Icoaraci, acrescidas de farta documentação apresentada pelo Magistrado, verifica-se
que em 29/09/2021 foi lavrado o competente Alvará Judicial nos autos do processo n.º 0073634-
22.2015.8.14.0201, dando impulso ao feito em questão e satisfazendo a pretensão exposta pela
requerente junto a este Órgão Correcional.
Diante do exposto, considerando não haver a princípio qualquer outra medida a ser adotada por esta
Corregedoria-Geral de Justiça, DETERMINO o ARQUIVAMENTO da presente representação por excesso
19
de prazo, com fulcro no art. 9º, § 2º da Resolução nº 135 do Conselho Nacional de Justiça.
Dê-se ciência às partes.
Utilize-se cópia da presente decisão como ofício.
Após, arquive-se.
Belém (PA), 05 de outubro de 2021.
PROCESSO Nº 0003296-08.2021.2.00.0814
RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR
RECLAMANTE: JOSÉ DIOGO DE OLIVEIRA LIMA (ADVOGADO- OAB/PA 16.448)
RECLAMADO: EXMO. SR. DR. THIAGO VINÍCIUS DE MELO QUEDAS, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA
VARA ÚNICA DA COMARCA DE CURIONÓPOLIS/PA
EMENTA: RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR. QUESTIONA DECISÃO JUDICIAL. EXTRAPOLA
COMPETÊNCIA DO ÓRGÃO CORRECIONAL. ARQUIVAMENTO NO CONSELHO NACIONAL DE
JUSTIÇA. ESGOTAMENTO DE PROVIDÊNCIAS. ARQUIVAMENTO.
DECISÃO: Tomo ciência da decisão proferida pela Excelentíssima Senhora Ministra Maria Thereza de
Assis Moura, Corregedora Nacional de Justiça (Id. 4493650), devidamente anexada nestes autos pelo
documento Id. 818788, determinando o arquivamento do Pedido de Providências n.º 0007315-
74.2021.2.00.0000, com fulcro no art. 28, parágrafo único e no art. 19, primeira parte, do Regulamento
Geral da Corregedoria Nacional de Justiça, em razão da ciência da decisão proferida por esta
Corregedoria-Geral de Justiça nos autos da Reclamação Disciplinar n.º 0003296-08.2021.2.00.0814.
Desse modo, por não vislumbrar qualquer outra medida a ser adotada no caso em exame, DETERMINO o
ARQUIVAMENTO destes autos de Reclamação Disciplinar n.º 0003296-08.2021.2.00.0814, em razão do
esgotamento das medidas de competência deste Órgão Correcional. Dê-se ciência às partes. Após,
ARQUIVE-SE. Sirva a presente decisão como ofício.
À Secretaria para os devidos fins. Belém (PA), 05/10/2021. Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA
COSTA CUNHA - Corregedora-Geral de Justiça
PROCESSO Nº 0003310-89.2021.2.00.0814
RECLAMANTE: DONAVE CONSTRUÇÃO E REPAROS DE EMBARCAÇÕES EIRELI
ADVOGADOS: ANDRÉ LUIZ EIRÓ DO NASCIMENTO (OAB/PA 8.429) E IAN DE ANDRADE PICANÇO
(OAB/PA 31.407)
RECLAMADA: EXMA. SRA. DRA. ANA LÚCIA BENTES LYNCH, JUÍZA DE DIREITO DA 2ª VARA DO
JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE BELÉM/PA
EMENTA: RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR. QUESTIONA DECISÃO JUDICIAL. EXTRAPOLA
COMPETÊNCIA DO ÓRGÃO CORRECIONAL. ARQUIVAMENTO NO CONSELHO NACIONAL DE
JUSTIÇA. ESGOTAMENTO DE PROVIDÊNCIAS. ARQUIVAMENTO.
20
DECISÃO: Tomo ciência da decisão proferida pela Excelentíssima Senhora Ministra Maria Thereza de
Assis Moura, Corregedora Nacional de Justiça (Id. 4495294), devidamente anexada nestes autos pelo
documento Id. 826077, determinando o arquivamento do Pedido de Providências n.º 0007336-
50.2021.2.00.0000, com fulcro no art. 28, parágrafo único e no art. 19, primeira parte, do Regulamento
Geral da Corregedoria Nacional de Justiça, em razão da ciência da decisão proferida por esta
Corregedoria-Geral de Justiça nestes autos de Reclamação Disciplinar n.º 0003310-89.2021.2.00.0814.
Desse modo, por não vislumbrar qualquer outra medida a ser adotada no caso em exame, DETERMINO o
ARQUIVAMENTO destes autos de Reclamação Disciplinar n.º 0003310-89.2021.2.00.0814, em razão do
esgotamento das medidas de competência deste Órgão Correcional. Dê-se ciência às partes.Após,
ARQUIVE-SE. Sirva a presente decisão como ofício. À Secretaria para os devidos fins. Belém (PA),
05/10/2021. Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA - Corregedora-Geral de Justiça
PROCESSO Nº 0002415-31.2021.2.00.0814
REQUERENTE: LUCIANE RAMOS DE SOUSA
ADVOGADOS: DÁRIO RAMOS PEREIRA (OAB/PA 19.024), JOSÉ MAURÍCIO MENASSEH NAHON
(OAB/PA 4.662) E PAULO HENRIQUE RAIOL NASCIMENTO (OAB/PA 17.549)
REQUERIDO: JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE

BELÉM/PA
INTERESSADO: CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA
REF. REP N.º 0004072-25.2021.2.00.0000
EMENTA: REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO. SENTENÇA PROFERIDA. PROCESSO

RECEBEU IMPULSO. PRETENSÃO ALCANÇADA. ARQUIVAMENTO.
Decisão (...): Analisando os fatos apresentados pela requerente, percebe-se que a sua real intenção era
que fosse dado impulso aos autos do processo n.º 0019278-05.2014.8.14.0301.
Consoante às informações prestadas pelo Exmo. Sr. Dr. Roberto Andrés Itzcovich, Juiz de Direito da 4ª
Vara Cível e Empresarial da Comarca de Belém/PA, acrescidas de consulta realizada em 04/10/2021 ao
sistema PJe, verificou-se que em 02/09/2021, os autos do processo n.º 0019278-05.2014.8.14.0301
receberam sentença, dando impulso ao feito em questão e satisfazendo a pretensão exposta pela
requerente junto ao Conselho Nacional de Justiça.
Diante do exposto, considerando não haver a princípio qualquer outra medida a ser adotada por esta
Corregedoria-Geral de Justiça, DETERMINO o ARQUIVAMENTO da presente representação por excesso
de prazo, com fulcro no art. 9º, § 2º da Resolução nº 135 do Conselho Nacional de Justiça.
Utilize-se cópia da presente decisão como ofício.
Após, arquive-se.
21
Belém (PA), data da assinatura eletrônica.
PROCESSO Nº 0002815-45.2021.2.00.0814
REQUERENTE: ANA CLARA RODRIGUES VIEIRA BARBOSA
REQUERIDO: JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DA FAZENDA DA COMARCA DE BELÉM/PA
EMENTA: REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO. PROCESSO COM TRAMITAÇÃO

REGULARIZADA. META 2 DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. RECOMENDAÇÃO.
ARQUIVAMENTO.
Decisão (...): Analisando os fatos apresentados pela requerente, percebe-se que a sua real intenção era o
prosseguimento do feito n.º 0083597-45.2015.8.14.0301.
Ocorre que, consoante às informações prestadas pelo Juízo requerido, aliada à consulta realizada ao
sistema PJe em 04/10/2021, nos termos acima exibidos, a morosidade reclamada não mais subsiste, uma
vez que os autos, objetos do presente expediente obtiveram impulso, retomando a marcha regular e
satisfazendo a pretensão exposta pela requerente junto ao Órgão Correcional.
De outro vértice, tendo em vista que o processo n.º 0083597-45.2015.8.14.0301 encontra-se inserido na
Meta 2 estabelecida pelo Conselho Nacional de Justiça para o ano de 2021, RECOMENDO ao Juízo de
Direito da 2ª Vara da Fazenda da Comarca de Belém/PA que PERMANEÇA PROPORCIONANDO A
REGULAR TRAMITAÇÃO DOS AUTOS, a fim de que a prestação jurisdicional alcance seu objetivo,
observando o princípio constitucional da razoável duração do processo, disposto no Art. 5º, LXXVIII, da
Constituição Federal.
Diante de todo o exposto, considerando não haver a princípio qualquer outra medida a ser adotada por
este Órgão Correcional, DETERMINO o ARQUIVAMENTO da presente representação por excesso de
prazo, com fulcro no art. 9º, § 2º da Resolução nº 135 do Conselho Nacional de Justiça.
Utilize-se cópia do presente como ofício.

22
PROCESSO Nº 0002475-04.2021.2.00.0814
RECLAMANTE: TAMARA ALMEIDA FLORES
ADVOGADOS: JOÃO BOSCO OLIVEIRA DE ALMEIDA (OAB/PA 9.474), BIA REGIS DE ALMEIDA
(OAB/SP 371.306 E OAB/PA 24.069-A)
RECLAMADA: EXMA. SRA. DRA. MARGUI GASPAR BITTENCOURT, JUÍZA DE DIREITO TITULAR
DA 1ª VARA DE FAMÍLIA DA COMARCA DE BELÉM/PA
EMENTA: RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR. QUESTIONA DECISÃO JUDICIAL.EXTRAPOLA

COMPETÊNCIA DO ÓRGÃO CORRECIONAL. ARQUIVAMENTO.
DECISÃO: Ante o exposto, uma vez não identificando nos autos quaisquer indícios de cometimento de
infração funcional pela magistrada reclamada, bem como, pela insurgência tratar-se de matéria
eminentemente judicial, não estando passível de apreciação pela estreita via administrativa, determino o
ARQUIVAMENTO do presente feito. Dê-se ciência às partes. À Secretaria para os devidos fins.
Servirá a presente decisão como ofício. Data registrada no sistema. Desembargadora ROSILEIDE
MARIA DA COSTA CUNHA - Corregedora-Geral de Justiça
PROCESSO Nº 0003221-66.2021.2.00.0814
REQUERENTE: TOYA ALEXSANDRO THEOS BAPTISTA DOS SANTOS E OUTROS
REQUERIDO: JUÍZO DE DIREITO DA 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE BELÉM
REMETENTE: CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA

REGULARIZADA. AUSÊNCIA DE MOROSIDADE INJUSTIFICADA. ARQUIVAMENTO.
DECIDO.
Da leitura das informações que integram estes autos, corroborada por consulta realizada ao sistema PJE
em 05/10/2021, apura-se que os autos do processo objeto desta representação, obtiveram várias
movimentações e, inclusive, receberam despacho em 11/08/2021.
Destarte, à luz do princípio da razoabilidade, não há que se falar em atraso processual decorrente de ato
ou omissão do Juízo requerido, verificando-se que os intervalos entre os atos processuais se deram em
tempo razoável, não havendo paralisação do processo de modo a configurar morosidade injustificada.
Em casos semelhantes assim tem se manifestado o Conselho Nacional de Justiça:
REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO. INEXISTÊNCIA DE MOROSIDADE INJUSTIFICADA.

RECURSO ADMINISTRATIVO. PRECATÓRIO. AUSÊNCIA DE INDÍCIOS DE FALTA FUNCIONAL.
23
1. A Representação por Excesso de Prazo formulada pelo representante consiste na alegação de

morosidade excessiva no pagamento e processamento do Precatório n. 4/2000 ¿ protocolo 40565/1999 ¿
TJMT.
2. A análise da morosidade processual não leva em conta apenas o tempo de tramitação do processo,
mas a detecção de situações causadas por desídia dolosa reiterada do magistrado no cumprimento de
seus deveres ou por situações de caos institucional que demandem providências específicas do órgão
censor, o que não ocorre no presente caso.
3. No caso concreto, ausentes indícios de desídia por parte do representado a fundamentar infração de
dever funcional. Das informações trazidas aos autos constatou-se que a demora no pagamento dos
créditos do precatório deve-se à complexidade das pendências identificadas ao longo da tramitação do
feito, especialmente as diversas cessões de crédito apresentadas pelo representante. Constatou-se,
ainda, que há tramitação regular do feito, sendo que em 25/6/2019 foi proferido despacho determinando ao
Departamento Auxiliar da Presidência o cumprimento de todas as ordens judiciais já averbadas, tendo-se
dado vista desse ato à Fazenda Pública Estadual e ao Ministério Público.
Recurso administrativo improvido. (CNJ - RA ¿ Recurso Administrativo em REP - Representação por

Excesso de Prazo - 0004537-05.2019.2.00.0000 - Rel. HUMBERTO MARTINS - 60ª Sessão Virtual -
julgado em 28/02/2020 ).
Assim sendo, chama-se atenção ao fato de que o Princípio Constitucional da Duração Razoável do
Processo, por vezes, há de ser relativizado, posto que não significa imediatismo. Assim, a duração
razoável deve ser analisada caso a caso, de modo a não importar hiato temporal, mas sim, se durante
esse período, o processo tramitou regularmente.
Desse modo, ante a inexistência de qualquer infração administrativa a ser apurada, assim como diante da
ausência de constatação de morosidade processual, impõe-se o ARQUIVAMENTO destes autos, com
fulcro no art. 9º, § 2º da Resolução nº 135 do Conselho Nacional de Justiça, por não haver a princípio
qualquer outra medida a ser adotada por este Órgão Correcional.
Sirva a presente decisão como ofício.
À Secretaria, para as providências necessárias.
PROCESSO Nº 0002295-85.2021.2.00.0814
REQUERENTE: CLAUDIONIR FARIAS (OAB/PA 11.037)

24
INTERESSADO: SÉRGIO NUNES DA SILVA
REQUERIDO: JUÍZO DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE NOVO PROGRESSO/PA
EMENTA: REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO. CONSTATADA AUSÊNCIA DE

MOROSIDADE. ARQUIVAMENTO.
Decisão (...): Da leitura das informações que integram estes autos, acrescida de consulta ao sistema
LIBRA realizada em 05/10/2021, apurou-se que o processo n.º 0009310-09.2016.814.0065, objeto de
representação por excesso de prazo, está em tramitação regular.
Destarte, à luz do princípio da razoabilidade, não há que se falar em atraso processual decorrente de ato
ou omissão do Juízo requerido, verificando-se que os intervalos entre os atos processuais se deram em
tempo razoável, não havendo paralisação do processo de modo a configurar morosidade.
Em casos semelhantes assim tem se manifestado o Conselho Nacional de Justiça:
"Para se entender configurada morosidade no tramitar de qualquer processo faz-se necessário, à

luz do princípio da razoabilidade, aferir o volume de trabalho a que está submetido o magistrado, a
sua produtividade, as condições cartorárias (equipamentos e pessoal), a complexidade da causa e
a indispensabilidade do atendimento da legislação processual" (CNJ - REP200710000001832 - Rel.
Min. Corregedor Nacional Cesar Asfor Rocha - 65ª Sessão - j. 24.06.2008 - DJU 05.08.2008l)".
Assim sendo, chama-se atenção ao fato de que o Princípio Constitucional da Duração Razoável do
Processo, por vezes, há de ser relativizado, posto que não significa imediatismo. Assim, a duração
razoável deve ser analisada caso a caso, de modo a não importar hiato temporal, mas sim, se durante
esse período, o processo tramitou regularmente.
ausência de constatação de morosidade processual, impõe-se o ARQUIVAMENTO destes autos, com
fulcro no art. 9º, § 2º da Resolução nº 135 do Conselho Nacional de Justiça, por não haver a princípio
qualquer outra medida a ser adotada por este Órgão Correcional.
PROCESSO Nº 0002845-80.2021.2.00.0814
25
REQUERENTE: PATRICIA MONTEIRO CALLADO
ADVOGADO: HUMBERTO SOUZA DA COSTA (OAB/PA 17.041)
REQUERIDO: JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ANANINDEUA/PA
INTERESSADO: CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA

REGULARIZADA. SATISFEITA A PRETENSÃO JUNTO À CORREGEDORIA. ARQUIVAMENTO.
Decisão (...): Analisando os fatos apresentados pela requerente, percebe-se que a sua real intenção é o
prosseguimento do feito nº 0000929-63.2014.8.14.0006, com a devida prolação de sentença.
Consoante às informações prestadas pelo Magistrado titular da 2ª Vara Criminal da Comarca de

Ananindeua, bem como por consulta ao sistema LIBRA, constato que a morosidade reclamada não mais
subsiste, uma vez que os autos, objeto do presente expediente, obtiveram impulso em 30/07/2021, com a
prolação de ato judicial, satisfazendo, pois, a pretensão da requerente.
Pode-se observar que a paralisação ocorrida na tramitação do feito foi pontual e justificável e deveu-se a
permanência dos autos com a autoridade policial para cumprimento de diligências.
ausência de constatação de morosidade processual injustificada, impõe-se o ARQUIVAMENTO destes
autos, com fulcro no art. 9º, § 2º da Resolução nº 135 do Conselho Nacional de Justiça, por não haver a
princípio qualquer outra medida a ser adotada por este Órgão Correcional.
PROCESSO Nº 0001897-41.2021.2.00.0814
PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS
REQUERENTE: MARIA APARECIDA MILICIO
ADVOGADO: NANCY NISHIHARA DE ARAÚJO (OAB/SP 318.750)

26
REQUERIDO: JUÍZO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE NOVO PROGRESSO/PA
EMENTA: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS. CARTA PRECATÓRIA CUMPRIDA E DEVOLVIDA. ADOÇÃO

DA PROVIDÊNCIA PRETENDIDA. PERDA DE OBJETO. ARQUIVAMENTO.
Decisão (...): Inicialmente, apura-se que a real pretensão da requerente era o cumprimento e devolução da
Carta Precatória n. º 0800350-36.2020.8.14.0115.
Da leitura das informações e dos documentos que integram estes autos, verificou-se que a carta precatória
em referência foi cumprida e devolvida ao Juízo Deprecante.
Desse modo, diante do cumprimento e devolução da carta precatória, verifica-se que estes autos de
pedido de providências perderam o seu objeto junto a esta Corregedoria-Geral de Justiça e tendo em vista
que não há outra medida a ser adotada, DETERMINO o seu ARQUIVAMENTO.
À Secretaria para as providências necessárias.
Belém(PA), 05 de outubro de 2021.
PROCESSO Nº 0004278-56.2020.2.00.0814
SINDICÂNCIA ADMINISTRATIVA
DENUNCIANTE: EXMA. SRA. DRA. FERNANDA AZEVEDO LUCENA, JUÍZA DE DIREITO
SINDICADO: DANIEL CAMPELO NOGUEIRA, AUXILIAR JUDICIÁRIO LOTADO NA COMARCA DE

LIMOEIRO DO AJURU/PA
DECISÃO/OFÍCIO N.º /2021-CGJ
EMENTA: SINDICÂNCIA ADMINISTRATIVA. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS SUFICIENTES A FIM DE

COMPROVAR A CULPA DO SINDICADO. ARQUIVAMENTO.
Trata-se de Sindicância Administrativa instaurada por determinação da Corregedoria de Justiça das

Comarcas do Interior, à época - Portaria nº 012/2019-CJCI, datada de 28/01/2019 e publicada no Diário da
Justiça eletrônico de 30/01/2019, que delegou poderes ao Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito Diretor do Fórum
da Comarca de Limoeiro do Ajuru/PA para conduzir e concluir o procedimento, no prazo de 30 (trinta) dias,
a fim de apurar suposta responsabilidade do servidor Daniel Campelo Nogueira, Auxiliar Judiciário,
lotado na Comarca de Limoeiro do Ajuru/PA.
27
A presente Sindicância Administrativa originou-se a partir do pedido de providências nº 2017.7.001043-

2 formulado pela Juíza de Direito Fernanda Azevedo Lucena, à época, Titular da Vara Única da Comarca
de Limoeiro do Ajuru/PA, em razão de suposta irregularidade funcional noticiada nos autos do Termo
Circunstanciado de Ocorrência nº 0000803-26.2017.8.14.0087.
Ante aos fatos noticiados, foi instaurada a presente sindicância administrativa e delegados poderes
apuratórios ao Juiz de Direito Diretor do Fórum da Comarca de Limoeiro do Ajuru/PA, nos termos da
Decisão nº 487/2019-CJCI e da Portaria n.º 012/2019-CJCI.
Sobreveio Decisão nº 847/2019-CJCI, revogando a Portaria nº 012/2019-CJCI, em virtude da ausência de

servidores para compor a comissão sindicante, momento que foi delegado poderes ao Juiz de Direito
Diretor do Fórum da Comarca de Cametá/PA.
Diante disso, dando início aos trabalhos, o Exmo Sr. Dr. José Matias Santana Dias, Juiz de Direito Diretor
do Fórum da Comarca de Cametá /PA, constituiu Comissão Sindicante através da Portaria n.º 007/2019
de 02 de abril de 2019, designando os servidores efetivos Raimundo Moreira Braga Neto, analista
judiciário, e Rodrigo Ribeiro Carneiro, analista judiciário como membros, foi lavrada Ata de Instalação e
Deliberações da Comissão Sindicante no dia 02/04/2019, ao tempo que foi determinada a citação do
servidor investigado para manifestação e designado o dia 20/05/2019 para a realização de audiência.
No Id ID 112939, Portaria nº 073/2019-CJCI, reconduzindo a Comissão Sindicante.
Devidamente notificado, o Sindicado apresentou manifestação, foram ouvidas as testemunhas, e

concluídos os trabalhos, a Comissão Sindicante devolveu os autos a este Censório, com relatório final
opinando pelo arquivamento do procedimento.
É o Relatório.
Decido.
A Lei nº 5.810/94 dispõe que:
¿Art. 199 ¿ A autoridade que tiver ciência de irregularidade no serviço público é obrigada a promover a
sua apuração imediata, mediante sindicância ou processo administrativo disciplinar, assegurada ao
acusado ampla defesa.¿
A presente sindicância administrativa foi instaurada em desfavor do servidor Daniel Campelo Nogueira,
por determinação da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior, à época, contida na Portaria nº
012/2019-CJCI, datada de 28/01/2019 e publicada no Diário da Justiça eletrônico de 30/01/2019, que
delegou poderes ao Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito Diretor do Fórum da Comarca de Limoeiro do Ajuru/PA
para conduzir e concluir, no prazo de 30 (trinta) dias.
Sua instauração decorreu do recebimento do Pedido de Providências da lavra da Exma. Sra. Dra.
Fernanda Azevedo Lucena, Juíza de Direito, à época, da Vara Única da Comarca de Limoeiro do
Ajuru/PA.
Da leitura dos autos, observa-se que da apuração realizada, não foi possível vislumbrar indício de que
tenha sido o servidor o responsável por divulgar a declaração contendo relatos de ameaça noticiada pela
magistrada, bem como ao fato da testemunha Edielson negar com veemência a participação do sindicado
na conduta infracional.
Assim, se depreende das provas produzidas nestes autos que culminaram com a apresentação do
Relatório Conclusivo Id. 112393, em consequência do que foi apurado, não se vislumbra estar
caracterizada a infração disciplinar passível de punição do servidor Daniel Campelo Nogueira.
28
Verifica-se, que a Lei n.º 5.810, de 24 de janeiro de 1994, que dispõe sobre o Regime Jurídico Único dos
Servidores Públicos do Estado do Pará, em seus Arts. 201 e 204, estabelece:
¿ART. 201. DA SINDICÂNCIA PODERÁ RESULTAR:
I ¿ ARQUIVAMENTO DO PROCESSO;¿ (DESTAQUEI).
¿ART. 224 ¿ O JULGAMENTO ACATARÁ O RELATÓRIO DA COMISSÃO, SALVO QUANDO

CONTRÁRIO ÀS PROVAS DOS AUTOS¿. (GRIFEI).
No presente caso, concluída a fase instrutória, não restou comprovada a responsabilidade administrativa
do Servidor. Assim, desta Sindicância Administrativa somente poderá resultar o arquivamento.
Por todo o exposto, esta Corregedoria acata in totum o Relatório Final da Comissão Sindicante e
determina o ARQUIVAMENTO dos presentes autos, nos termos do disposto no Art. 201, I, da Lei
5.810/94, acima transcrito.
Dê-se ciência as partes.
À Secretaria desta Corregedoria-Geral de Justiça para a adoção das providências necessárias.
Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA Corregedora-Geral de Justiça
PROCESSO Nº 0004072-42.2020.2.00.0814
REQUERENTE: SECRETARIA DE PLANEJAMENTO
DECISÃO: Analisando os autos, constata-se, a bem da verdade, a identidade de objeto com o PJECor de
nº 0003055-34.2021.2.00.0814, processo ao qual a SEPLAN se reporta no ID 746592.
Com efeito, a partir da consulta realizada nos dois processos em curso, é possível identificar o trâmite, em
perfis diferentes do PJECor, de demanda idêntica, ambas originárias do SIGADOC PA-MEM
2018/35728A de 27.09.2018. Ao lado disso, nos autos de nº 0003055-34.2021.2.00.0814 existem, de fato,
informações atualizadas acerca do posicionamento da SEPLAN, conforme documentos acostados aos
ID¿s 669114, 669115 e 669116, constando a seguinte conclusão, verbis: ¿esta Secretaria, ratificando
suas manifestações anteriores, registra o entendimento de que em face da periodicidade mensal de
recolhimento da renda líquida excedente dos cartórios interinos, ter sido adequadamente regulamentada
por meio do Manual em evidência, não se vislumbra necessidade de prosseguimento dos debates
veiculados no presente feito em razão da perda do seu objeto, sugerindo, com a devida vênia, o seu
arquivamento¿. Sendo assim, diante da duplicidade processual bem como da própria perda superveniente
do objeto, determino o ARQUIVAMENTO do presente feito, cumpridas as formalidades legais, após
ciência da unidade interessada. Belém, 10 de setembro de 2021. Desembargadora ROSILEIDE MARIA
DA COSTA CUNHA, Corregedora Geral de Justiça.
29
PJECOR Nº 0003566-32.2021.2.00.0814
REQUERENTE: CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO DE ALTAMIRA ¿ PA.
PEDIDO DE PROVIDÊNCIA - SERVENTIA EXTRAJUDICIAL - SOLICITAÇÃO DE PRORROGAÇÃO DE

PRAZO PRA IMPLEMENTAÇÃO DO SELO DIGITAL - PEDIDO DEFERIDO - PRAZO DESIGNADO.
DECISÃO / OFÍCIO Nº - 2021/CGJ.
Trata-se de expediente formulado por Rachel Anchieta da Rocha, Oficial e Tabeliã de Notas do 2º Ofício
de Altamira - PA, solicitando prorrogação de prazo (30 dias) para utilização do selo digital, tendo em vista
migração e instalações de novos sistemas.
É O RELATÓRIO
DECIDO
Analisando as informações constantes nos autos, DEFIRO a referida prorrogação de prazo nos termos
solicitados.
Assim, DETERMINO a inclusão do Cartório do 2º Ofício de Altamira ¿ PA, no polo de Capanema, com
data de início da utilização de Selo Digital dia 01/11/2021.
Ressalto, ainda, que qualquer dúvida para utilização e implementação do Selo Digital deverá ser
solucionada junto à SEPLAN.
Por fim, considerando que todas as medidas foram adotadas por esta Corregedoria de Justiça, determino
o arquivamento destes autos
Dê-se ciência à requerente e a SEPLAN.
Após, arquive-se.
Corregedora de Justiça
PJECOR Nº 0003603-59.2021.2.00.0814
REQUERENTE: CARTÓRIO DO ÚNICO OFÍCIO DE URUARÁ

30
PEDIDO DE PROVIDÊNCIA - SERVENTIA EXTRAJUDICIAL - SOLICITAÇÃO DE PRORROGAÇÃO DE

PRAZO PARA IMPLEMENTAÇÃO DO SELO DIGITAL - PEDIDO DEFERIDO - PRAZO DESIGNADO.
DECISÃO / OFÍCIO Nº - 2021/CGJ.
Trata-se de expediente formulado por Ivone Rodrigues Del Ponte ¿ Uruará/Pa, solicitando prorrogação de
prazo 30 (trinta) dias para utilização do selo digital, tendo em vista dificuldades técnicas encontradas pela
empresa do software da serventia.
É O RELATÓRIO.
DECIDO.
Analisando as informações constantes nos autos, DEFIRO o pedido de prorrogação de prazo nos termos
solicitados.
Ato contínuo, DETERMINO a inclusão do Cartório do Único Ofício de Uruará, no polo de Altamira, com
data de início da utilização de Selo Digital dia 01/11/2021.
Ressalto, ainda, que qualquer dúvida para utilização e implementação do Selo Digital deverá ser
solucionada junto à SEPLAN.
Por fim, considerando que todas as medidas foram adotadas por esta Corregedoria de Justiça, determino
o arquivamento destes autos.
Dê-se ciência à requerente e à SEPLAN.
Após, arquive-se.
Corregedora de Justiça
PROCESSO Nº 0003531-72.2021.2.00.0814
REQUERENTE: DESEMBARGADORA ETELVINA MARIA SAMPAIO FELIPE, CORREGEDORA

GERAL DE JUSTIÇA
REQUERIDOS: JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE SÃO GERALDO DO

ARAGUAIA
DESPACHO/OFÍCIO N.º /2021-CGJ. Considerando que em consulta à Carta Precatória nº 0800787-

31
47.2020.8.14.0125 no Sistema PJe, constatei que em ID 34038930, consta certidão atestando que a
missiva (carta precatória 2015/2019) oriunda do Juízo de Direito da Vara Especializada no Combate à
Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher da Comarca de Araguaína/TO foi cumprida e devolvida na
data de 09/09/2021, pelo e-mail: [email protected], em resposta ao Ofício nº 529/2021, DETERMINO que
seja oficiado à Exma. Sra. Desa. Etelvina Maria Sampaio, Corregedora Geral da Justiça do Tribunal de
Justiça do Tocantins, informando acerca do cumprimento e devolução da deprecada, devendo ser
esclarecido que em despacho proferido pelo juízo da Vara Única da Comarca de São Geraldo do Araguaia
de ID 33417291, restou consignado que a vítima foi intimada para comparecer em audiência, mas
ausentou-se. Após arquive-se. À Secretaria para os devidos fins. Belém (PA), data da assinatura
eletrônica. Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA. Corregedora-Geral de Justiça
PJECOR 0003553-33.2020.2.00.0814 (PJE/CNJ nº 0008795-58.2019.2.00.0000)REQUERENTE:

CORREGEDORIA NACIONAL DE JUSTIÇA
DESPACHO
Ciente da decisão ID4467231 (autos CNJ), e não havendo nenhuma medida a ser adotada por esta
Corregedoria de Justiça, determino arquivamento do feito.

Belém, data registrada no sistema. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA. Corregedora Geral de
Justiça
PJECOR Nº 0004435-29.2020.2.00.0814
PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR
PROCESSADO: ANTÔNIO CARLOS DE SOUZA CASTRO, OFICIAL DE JUSTIÇA LOTADO NA

COMARCA DE MOJU.
DECISÃO/OFÍCIO Nº /2021-CGJ
EMENTA: PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR- AUSÊNCIA DE ELEMENTOS SUFICIENTES

A FIM DE COMPROVAR A CULPA DO PROCESSADO. ARQUIVAMENTO.
DECISÃO: (...) A Lei nº 5.810/94 dispõe que:
¿Art. 199 ¿ A autoridade que tiver ciência de irregularidade no serviço público é obrigada a promover a
sua apuração imediata, mediante sindicância ou processo administrativo disciplinar, assegurada ao
acusado ampla defesa.¿
O presente processo administrativo disciplinar foi instaurado em desfavor do Atendente Judiciário Antônio
Carlos Souza Castro, por determinação da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior, à época,
contida na Portaria nº 052/2018-CJCI, publicada no Diário da Justiça Eletrônico em 20/04/2018, que
delegou poderes ao Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito Diretor do Fórum da Comarca de Igarapé-Miri/PA para
32
conduzir e concluir, no prazo de 60 (sessenta) dias.
Sua instauração decorreu do pedido de providências da lavra do Exmo. Sr. Dr. Waltencir Alves Gonçalves,
Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Moju/PA.
Da leitura dos autos, observa-se que não restou comprovado o dolo do servidor sindicado na demora de
devolução de Mandado a ele entregue enquanto esteve no exercício da função de Oficial de Justiça na
Comarca de Moju/PA.
Conforme se depreende das provas produzidas nestes autos que culminaram com a apresentação do
Relatório Conclusivo (Id. 117663 ¿ pág.2), em consequência do que foi apurado e pelo entendimento já
exposto, não se vislumbra estar caracterizada a infração disciplinar passível de punição do servidor
ANTÔNIO CARLOS SOUZA CASTRO quanto aos fatos constantes destes autos.
Verifica-se, então que a Lei n.º 5.810, de 24 de janeiro de 1994, que dispõe sobre o Regime Jurídico Único
dos Servidores Públicos do Estado do Pará, em artigo 204, estabelece:
¿Art. 224 ¿ O julgamento acatará o relatório da Comissão, salvo quando contrário às provas dos
autos¿. (Grifei).
No presente caso, concluída a fase instrutória, não restou comprovada a responsabilidade administrativa
do Servidor. Assim, somente poderá resultar o seu arquivamento.
Por todo o exposto, esta Corregedoria acata in totum o Relatório Final da Comissão Processante e
determina o ARQUIVAMENTO dos presentes autos.
À Secretaria desta Corregedoria-Geral de Justiça para a adoção das providências necessárias.
PROCESSO Nº 0003025-96.2021.2.00.0814
REQUERENTE: RAFAELA DE JESUS MENDES MORAIS, JUÍZA DE DIREITO RESPONDENDO PELA

2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PARAUPEBAS.
DECISÃO: Trata-se de expediente encaminhado de ordem da Exma. Sra. Dra. Rafaela de Jesus Mendes
Morais, Juíza de Direito respondendo pela 2ª Vara Criminal da Comarca de Paraupebas, solicitando
autorização para cadastramento de novo processo no sistema. Juntou cópia da decisão que determinou o
desmembramento do feito. É o relatório. O desmembramento de processo é providência de natureza
jurisdicional, prevista no art. 80 do Código de Processo Penal. A Instrução nº 001/2021-CGJ, publicada no
Diário de Justiça Eletrônico de 03/05/2021 e disponibilizada na página da Corregedoria-Geral de Justiça
(http://www.tjpa.jus.br//CMSPortal/VisualizarArquivo?idArquivo=976435) revogou a Instrução nº 001/2011
¿ CJRMB/CJCI, que regulamentava a necessidade de autorização da Corregedoria de justiça para
cadastramento de processos em decorrência de desmembramento. Ressalte-se que o novo normativo
determina que o cadastramento de autos desmembrados somente pode ser feito mediante decisão
33
judicial, e por servidor com acesso/perfil de Diretor de Secretaria, exclusivamente no sistema PJE. Dê-se
ciência ao Juízo requerente, e após, arquive-se. Belém-PA, 05 de outubro de 2021. ROSILEIDE MARIA
DA COSTA CUNHA, Desembargadora Corregedora-Geral de Justiça do Pará
Processo nº 0001909-55.2021.2.00.0814
Requerente: Juízo da Vara de Combate ao Crime Organizado de Belém.
DECISÃO: Retornam os presentes autos a este Gabinete com a resposta do Dr. Eduardo Rodrigues de
Mendonça Freire, Juiz de Direito titular da Vara de Combate ao Crime Organizado, informando que em
15/06/2021, o Dr. Lucas do Carmo de Jesus, que respondia pela vara durante as férias regulares do titular,
determinou o recambiamento de Jales Pereira da Silva, bem como a expedição de ofício à SEAP ¿
Secretaria de Administração Penitenciaria do Pará, para o cumprimento do decisum, todavia, até a
presente data, não há informação pela SEAP acerca do cumprimento do determinado. É o relatório. O
Provimento nº 004/2011-CJCI regulamenta a movimentação de réus presos provisórios (transferência e
remoção), no âmbito das Comarcas do Interior, dispondo em seu art. 1º, ser ¿indispensável a autorização
expressa e fundamentada do juiz do feito onde foi determinada ou mantida a prisão¿, para a efetivação da
movimentação de presos provisórios, sendo desnecessária a comunicação da decisão a este órgão
correcional. Somente em não havendo o atendimento da ordem, no prazo de 30 (trinta) dias, deverá ser
comunicada a Corregedoria de Justiça para as providências cabíveis (art. 9º, parágrafo único). O Juízo da
Vara de Combate ao Crime Organizado de Belém tomou as providências necessárias, que estavam ao
seu alcance, para a efetivação do recambiamento do réu preso Jales Pereira da Silva, conforme orienta o
Provimento nº 004/2011-CJCI. Ante o exposto, expeça-se ofício ao Exmo. Sr. Superintendente da SUSIPE
(através do e-mail: [email protected]), solicitando a adoção das providências necessárias à
concretização do recambiamento do réu preso Jales Pereira da Silva, atualmente custodiado na Casa de
Prisão Provisória do Complexo Prisional de Aparecida de Goiânia-GO para estabelecimento prisional na
Região Metropolitana de Belém. Após, dê-se ciência ao Juízo da Vara de Combate ao Crime Organizado
de Belém, sobre as providências adotadas por esta Corregedoria, e arquive-se o expediente. Belém, 05 de
outubro de 2021. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA, Desembargadora Corregedora Geral de Justiça
do Pará.
PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR Nº 0004862-26.2020.2.00.0814
PROCESSADA: OFICIAL TITULAR DO CARTÓRIO DO ÚNICO OFÍCIO DE PARAGOMINAS
DECISÃO/OFÍCIO N.º /2021-CGJ
EMENTA: PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR ¿ RELATÓRIO CONCLUSIVO

APRESENTADO ¿ SUGERIDA APLICAÇÃO DE PENALIDADE DE MULTA ¿ PRESCRIÇÃO
INTERCORRENTE ¿ ARQUIVAMENTO.
DECISÃO: (...) Nos termos do art. 1.209, do Código de Normas dos Serviços Notariais e de Registro do
Estado do Pará[1], a pena de multa prescreve em 2 (dois) anos, prazo que corre a partir da data em que o
fato se tornou conhecido pela autoridade competente, sendo causa de interrupção a instauração do
procedimento disciplinar e, de retomada na sua integralidade, o final do prazo para julgamento pela
autoridade competente.
34
Sobre tal retomada do curso do prazo prescricional, denominado prescrição intercorrente, importante
esclarecer o tratamento dado no âmbito do processo disciplinar. Sobre o tema, o Supremo Tribunal
Federal já consolidou o seguinte entendimento:
¿RMS nº 23436/DF: "Prescrição - Processo Administrativo - Interrupção. A interrupção prevista no § 3º do

artigo 142 da Lei nº 8.112, de 11 de dezembro de 1990, cessa uma vez ultrapassado o período de 140
dias alusivo à conclusão do processo disciplinar e à imposição de pena - artigos 152 e 167 da referida Lei -
voltando a ter curso, na integralidade, o prazo prescricional. Precedente: Mandado de Segurança nº
22.728-1/PR, Pleno, Relator Ministro Moreira Alves, acórdão publicado no Diário da Justiça de 13 de
novembro de 1998."
Com esse entendimento, o STF passou a acatar, expressamente, a prescrição intercorrente no Processo
Administrativo Disciplinar.
O instituto da prescrição é matéria de ordem pública, fundamentando-se na estabilidade das relações

jurídicas, na impossibilidade de se eternizar a ação punitiva do Estado e no próprio princípio da segurança
jurídica. O reconhecimento da prescrição da penalidade disciplinar é dever da autoridade processante.
Pois bem, tendo em vista que o fato objeto do presente Processo Administrativo Disciplinar tornou-se
conhecido em maio de 2018, passando a fluir o prazo prescricional e sendo interrompido pela Portaria de
Instauração nº062/2019-CJCI, publicada no DJe em 23/04/2019.
Considerando ainda que a conclusão dos trabalhos somente pode ser considerada quando do
saneamento integral do processamento pela comissão, ou seja, com a aquiescência de todos os
membros, que se deu em 28.09.2021, mais de 2 (dois) anos após a instauração do procedimento, sem
que esta Corregedoria tenha proferido decisão antes da operação da prescrição punitiva, é inconteste que
o procedimento resta culminado por tal instituto prescricional quanto a penalidade de multa.
Por todo o exposto, considerando o teor do art. 1.209, do Código de Normas dos Serviços Notariais e de
Registro do Estado do Pará, no sentido de que, no presente caso, consumou-se a prescrição da pretensão
punitiva em virtude do decurso de lapso temporal previsto para a aplicação da penalidade correspondente
ao ato praticado pelo processado, este Órgão Correicional reconhece a extinção da punibilidade
e DETERMINA o ARQUIVAMENTO dos autos.
Dê-se ciência desta decisão ao oficial registrador processado.
À Secretaria, para os registros competentes.
Belém(PA), data da assinatura eletrônica.
Processo nº 0003048-42.2021.200.0814
Requerente: Juízo da Vara Única da Comarca de São Geraldo do Araguaia.
DECISÃO: Trata-se de expediente encaminhado pela servidora lotada na Vara Única da Comarca de São
Geraldo do Araguaia, Katiane Gonçalves de Farias, através do qual, encaminha a esta Corregedoria de
Justiça, projeto social Cesta Básica para o Natal 2019 da Defensoria Pública do Estado do Pará, para fins
de homologação. Juntou cópia da decisão homologando a prestação de contas, manifestação favorável do
35
Ministério Público e prestação de contas das cestas básicas distribuídas. É o relatório. Da análise dos
autos, observa-se que o Juízo da Vara Única da Comarca de São Geraldo do Araguaia, tomou as
providências necessárias quanto à liberação dos recursos financeiros; bem como, ocorreu a devida
prestação de contas por parte da Defensoria Pública. Considerando que o magistrado homologou a
prestação de contas, após parecer favorável do Ministério Público, restaram cumpridos, pelo Juiz da
comarca, os termos do Provimento Conjunto nº 03/2013-CJRMB/CJCI e da Resolução CNJ 154/2012.
Após ciência deste Órgão Correcional, arquive-se o presente expediente. Belém, 05 de outubro de 2021.
Rosileide Maria da Costa Cunha, Desembargadora Corregedora Geral de Justiça.
PROCESSO Nº 0003592-30.2021.2.00.0814
REQUERENTE: JUÍZO DE DIREITO DA 5a VARA CRIMINAL DE FLORIANÓPOLIS - TJ/SC.
DECISÃO: DETERMINO a expedição de ofício à Central de Distribuição Criminal de Belém, com remessa
de cópia da inicial, para que expeça, DE IMEDIATO, as Certidões de Antecedentes Criminais de SILVIO
MARCOS SILVA DOS SANTOS e envie diretamente ao Juízo requerente. Após, arquive-se. À Secretaria
para os devidos fins. Belém (PA), 05 de outubro de 2021. Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA
COSTA CUNHA, Corregedora-Geral de Justiça
PROCESSO Nº 0003548-11.2021.2.00.0814
REQUERENTE: JUÍZO DA 2a VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ITAJAÍ - TJ/SC. DECISÃO:

DETERMINO a expedição de ofício à Central de Distribuição Criminal de Belém, com remessa de cópia da
inicial, para que expeça, DE IMEDIATO, as Certidões de Antecedentes Criminais de ELTON FERREIRA
DE MELO e envie diretamente ao Juízo requerente. Após, arquive-se. À Secretaria para os devidos fins.
Belém (PA), 05 de outubro de 2021. Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA.
COMUNICADO N.º 144/2021-CGJ
A Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA, Corregedora-Geral de Justiça, no uso de

suas atribuições legais;
COMUNICA aos MM. Juízes de Direito, Membros do Ministério Público, Advogados, Notários e
Registradores, Serventuários de Justiça e a quem mais possa interessar, para conhecimento e devidos
fins, que, conforme teor do PJECOR 0003602-74.2021.2.00.0814, foi comunicada pela Corregedoria Geral
do Maranhão a ocorrência de fraude em suposto reconhecimento de firma por semelhança ocorrido na
36
Serventia Extrajudicial de Ofício Único de Davinópolis/MA, em documento supostamente assinado pelo

Prefeito de Davinópolis, Raimundo Nonato de Almeida dos Santos. Informa que o suposto reconhecimento
foi assinado por Suyane da Silva Leite (CPF nº 035.024.18-06).
Publique-se. Registre-se e Cumpra-se.
Belém, PA, data registrada no sistema.
Desa. ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA
37
COORDENADORIA DOS PRECATÓRIOS
Plano de Pagamento de Precatórios nº 34/2021
Entidade Devedora: Município de Brejo Grande do Araguaia
Regime de Pagamento: Especial
Procurador: Cláudio Ribeiro Corrêa Neto ¿ OAB/PA nº 12.875
DECISÃO
Trata-se de processo administrativo instaurado com fundamento no art. 101 do Ato das Disposições
Constitucionais Transitórias (ADCT), c/c o art. 51 e seguintes da Resolução nº 303/2019, do Conselho
Nacional de Justiça (CNJ), referente ao plano de pagamento de precatórios do município de Brejo Grande
do Araguaia/PA (PPP nº 034/2021) e relativo ao exercício financeiro de 2021.
No plano de pagamento homologado pelo Comitê Gestor de Precatórios (decisão de fls. 12 - DJ

11/11/2020), está estabelecido o depósito de 12 (doze) parcelas mensais de R$ 19.418,18 (dezenove mil,
quatrocentos e dezoito reais e dezoito centavos), mais a variação da receita corrente líquida no mês de
dezembro (ofício nº 04/2021-CPREC ¿ fls. 16).
De acordo com informativo do Serviço de Análise de Processos da Coordenadoria de Precatórios Tribunal

de Justiça do Estado do Pará (TJPA) (fls.93) não consta depósito do aporte relativo ao mês de
setembro/2021.
O Ministério Público do Estado do Pará manifestou-se favoravelmente ao sequestro das parcelas vencidas
e vincendas (fls.21/23).
É o relatório.
Decido.
O Serviço de Análise de Processos da Coordenadoria de Precatórios, levando em conta planilha aprovada

pelo Comitê Gestor de Contas Especiais (art. 57 da Resolução CNJ nº 303/2019), apontou pendência de
pagamento relativo ao mês de setembro/2021.
A inadimplência do ente devedor em relação aos aportes mensais aprovados pelo Comitê Gestor de
Contas Especiais de Precatórios ¿ em conformidade com art. 101 do ADCT e do art. 66 da Resolução CNJ
nº 303/2019, acarreta o sequestro do valor inadimplido, havendo previsão, inclusive, de responsabilidade
criminal e administrativa em caso de descumprimento (art. 100, §7º, da Constituição).
Assim, considerando o disposto no §7º do art. 100 da Constituição, c/c o art. 68 da Resolução CNJ
303/2019 e o art. 7º da Portaria 5851/2017-GP, aliado ao fato de que o município de Brejo Grande do
Araguaia não efetuou o pagamento dos valores relativos ao mês de setembro/2021, conforme informativo
de fls. 64, determino:
a) a intimação do Ente Devedor para que, no prazo de 10 (dez) dias, comprove o pagamento relativo ao
mês de setembro/2021, promova-o ou preste informações, sob pena de sequestro, nos termos do art. 68,
Resolução nº 303/2019 ¿ CNJ.
b) decorrido o prazo assinalado sem manifestação ou depósito, o sequestro, via Sisbajud, do valor
38
correspondente ao montante inadimplido;
c) a transferência do valor bloqueado para a subconta única de precatórios;
d) a juntada do comprovante do bloqueio e o encaminhamento dos autos ao Serviço de Análise de

Processos, para registro e pagamento obedecida a ordem cronológica.
e) deixo de determinar a inscrição no Cedin, tendo em vista a suspensão dessa ferramenta pelo Conselho
Nacional de Justiça (acompanhamento de cumprimento de decisão nº.0005633-70.2010.2.0000).
Publique-se.
LEONARDO DE FARIAS DUARTE
Juiz Auxiliar da Presidência ¿ TJPA, designado para a
Coordenadoria de Precatórios (Portaria nº. 624/2021 ¿ GP)
PPP N.º: 35/2021
ENTE DEVEDOR: Município de Tucuruí
PROCURADOR: Verônica Alves da Silva (OAB/PA nº 19.532)
Hilton José Santos da Silva ¿ OAB/PA nº 17.501
DESPACHO
Em atenção ao informativo do Serviço de Análise de Processos (fl.75), intime-se o município de Tucuruí

para que, no prazo de 10 (dez) dias, promova ou comprove a disponibilização dos recursos não liberados
tempestivamente, ou preste informações, nos termos do art. 68 da Resolução nº 303/2019 do Conselho
Nacional de Justiça (CNJ).
Decorrido o prazo, remetam-se os autos ao Ministério Público do Estado do Pará, para manifestação sobre
o sequestro do valor inadimplido, no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos do art. 68, §§1º e 3º da
Resolução nº 303/2019-CNJ.
Após, façam-me os autos conclusos.
Publique-se.
Coordenadoria de Precatórios (Portaria nº. 624/2021-GP)
Plano de Pagamento de Precatórios nº 36/2021

39
Entidade Devedora: Município de Quatipuru
Regime de Pagamento: Especial
Procurador: Cláudio Ribeiro Corrêa Neto ¿ OAB/PA Nº 12.875
DECISÃO
Trata-se de processo administrativo instaurado com fundamento no art. 101 do Ato das Disposições
Constitucionais Transitórias (ADCT), c/c o art. 51 e seguintes da Resolução nº 303/2019, do Conselho
Nacional de Justiça (CNJ), referente ao plano de pagamento de precatórios do município de Quatipuru/PA
(PPP nº 36/2021) e relativo ao exercício financeiro de 2021.
No plano de pagamento homologado pelo Comitê Gestor de Precatórios (decisão de fls. 14 - DJ

11/11/2020), está estabelecido o depósito de 12 (doze) parcelas mensais de R$ 21.832,71 (vinte e um mil,
oitocentos e trinta e dois reais e setenta e um centavos), mais a variação da receita corrente líquida no
mês de dezembro (ofício nº 06/2021-CPREC ¿ fls. 18).
De acordo com informativo do Serviço de Análise de Processos da Coordenadoria de Precatórios Tribunal

de Justiça do Estado do Pará (TJPA) (fls.76), não consta depósito do aporte relativo ao mês de
setembro/2021.
O Ministério Público do Estado do Pará manifestou-se favoravelmente ao sequestro das parcelas vencidas
e vincendas (fls.26/18).
É o relatório.
Decido.
O Serviço de Análise de Processos da Coordenadoria de Precatórios, levando em conta planilha aprovada

pelo Comitê Gestor de Contas Especiais (art. 57 da Resolução CNJ nº 303/2019), apontou pendência de
pagamento relativo ao mês de setembro/2021.
A inadimplência do ente devedor em relação aos aportes mensais aprovados pelo Comitê Gestor de
Contas Especiais de Precatórios ¿ em conformidade com art. 101 do ADCT e do art. 66 da Resolução CNJ
nº 303/2019, acarreta o sequestro do valor inadimplido, havendo previsão, inclusive, de responsabilidade
criminal e administrativa em caso de descumprimento (art. 100, §7º, da Constituição).
Assim, considerando o disposto no §7º do art. 100 da Constituição, c/c o art. 68 da Resolução CNJ
303/2019 e o art. 7º da Portaria 5851/2017-GP, aliado ao fato de que o município de Quatipuru não
efetuou o pagamento dos valores relativos ao mês de setembro/2021, conforme informativo de fls. 57,
determino:
a) a intimação do Ente Devedor para que, no prazo de 10 (dez) dias, comprove o pagamento relativo ao
mês de setembro/2021, promova-o ou preste informações, sob pena de sequestro, nos termos do art. 68,
Resolução nº 303/2019 ¿ CNJ.
b) decorrido o prazo assinalado sem manifestação ou depósito, o sequestro, via Sisbajud, do valor
correspondente ao montante inadimplido;
c) a transferência do valor bloqueado para a subconta única de precatórios;
d) a juntada do comprovante do bloqueio e o encaminhamento dos autos ao Serviço de Análise de

Processos, para registro e pagamento obedecida a ordem cronológica.
40
e) deixo de determinar a inscrição no Cedin, tendo em vista a suspensão dessa ferramenta pelo Conselho
Nacional de Justiça (acompanhamento de cumprimento de decisão nº.0005633-70.2010.2.0000).
Publique-se.
Coordenadoria de Precatórios (Portaria nº. 624/2021 ¿ GP)
PRECATÓRIO nº 030/2015
PROCESSO DE ORIGEM nº 0021345-48.2011.8.14.0301
CREDOR(A): Cláudio da Costa Cavalcante
ADVOGADO(A): Jader Nilson da Luz Dias ¿ OAB/PA nº 5273
ENTE DEVEDOR: Município de Belém-PA
PROCURADORIA GERAL: José Alberto Soares Vasconcelos ¿ OAB/PA nº 5888
Bruno Cezar Nazaré de Freitas ¿ OAB/PA nº 11290
DESPACHO
Considerando o falecimento da parte credora (fls. 102 e 105/106), intime-se novamente o seu advogado(a)
para requerer a sucessão processual junto ao Juízo da Execução (art.32, §5º, da Resolução nº 303/2019
do Conselho Nacional de Justiça), com a posterior retificação do ofício precatório, no qual deverá constar
como parte credora o espólio ou, caso já realizado o inventário, os(as) sucessores(as) do(a) falecido(a).
Considerando o prescrito na súmula vinculante nº 47 do Supremo Tribunal Federal, aliado ao fato de que
os honorários contratuais foram destacados pelo Juízo da Execução em favor do advogado requerente
(fls.105/106), conforme se verifica no ofício precatório (fls.02/03), já tendo sido o respectivo valor,
inclusive, atualizado (fls.94/100), não havendo, ademais, impugnação pelo ente devedor (fl.11), proceda-
se ao pagamento, mediante alvará eletrônico, do valor devido a título de honorários contratuais
destacados, assim como ao repasse e/ou recolhimento das retenções legais incidentes, mantendo-se
provisionado o valor devido à parte credora ( fl.111) até que se realize a regularização processual.
Efetuado o pagamento e o recolhimento ou repasse das retenções legais devidas, informe-se nos autos o
saldo atualizado da subconta na qual foi provisionado o crédito devido à parte credora.
Leonardo de Farias Duarte
juiz auxiliar da Presidência, designado para a
Coordenadoria de Precatórios (Portaria nº 624/2021-GP)

41
PRECATÓRIO nº: 054/2020
PROCESSO DE ORIGEM: nº 0036498-95.2009.814.0301
CREDOR(A): Célia Pereira França
BENEFICIÁRIO(A): Dalmério Mendes Dias
ADVOGADO(A): Dalmério Mendes Dias ¿ OAB/PA nº 17017
ENTE DEVEDOR: Estado do Pará
PROCURADORIA: Ricardo Nasser Sefer ¿ OAB/PA nº. 14.800
DECISÃO
Trata-se de requerimento da parte credora para pagamento de parcela superpreferencial por implemento
de idade igual/superior a 60 (sessenta) anos (fl.62), instruído com documentos (fl.63).
No parecer técnico do serviço de cálculos (fls. 65/67), foi assentada a inexistência de pagamento anterior
sob a mesma modalidade, a disponibilidade de recursos pelo ente devedor, o valor líquido devido e as
retenções/recolhimentos legais incidentes sobre o crédito requisitado.
Conforme manifestação de fl.68, o crédito requisitado possui natureza alimentar e a parte credora
preenche o requisito para a modalidade superpreferencial, em conformidade com o previsto no art.100,
§2º, da Constituição Federal, arts. 11, inc. I, e 74 da Resolução nº 303/2019 do Conselho Nacional de
Justiça, e art.5º, §1º, inciso II, da Portaria nº.2239/2011-GP, do Tribunal de Justiça do Estado do Pará.
Sendo assim, intimem-se
(1) a parte credora e/ou beneficiária, para, querendo, no prazo de 08 (oito) dias, se manifestarem sobre os
cálculos de fls.65/67, devendo, ainda, apresentarem documentos pessoais (RG ou CNPJ e CPF) e seus
dados bancários para depósito do crédito e informar se autorizam a dedução do montante das custas de
expedição de alvará eletrônico ou se preferem pagá-las por conta própria; e
(2) o ente devedor para, querendo, sucessivamente no prazo de 08 (oito) dias (art. 9º, §2º, da Resolução
CNJ 303/2019), manifestar-se sobre a pretensão formulada, assim como sobre o parecer técnico do
serviço de cálculos (fls.65/67).
Transcorrido o prazo, e não havendo impugnação, junte-se e/ou certifique-se o ocorrido. Neste caso, e
diante do que dispõe o art.100, §2º, da Constituição da República/1988, art.74, da Resolução nº 303/2019-
CNJ c/c art.5º, §1º, inciso II, da Portaria nº 2239/2011-GP/TJPA, defiro o pedido de pagamento de
parcela superpreferencial por idade e doença grave à parte credora/requerente CÉLIA PEREIRA
FRANÇA, assim como à parte beneficiária DALMÉRIO MENDES DIAS, a título de honorários contratuais
destacados no percentual informado na forma prevista no art.102-ADCT/CF-1988, conforme parecer
técnico do serviço de cálculos.
Apresentados os dados informativos das partes credora e/ou beneficiária referentes à documentação
pessoal (RG e CPF ou, conforme o caso, CNPJ) e bancária (banco, conta corrente/poupança e dígito
verificador), remetam-se os autos ao serviço de análise de processos para que providencie o
pagamento via transferência eletrônica (alvará/Sistema SDJ) da quantia correspondente.
Efetuadas as operações financeiras, e havendo liquidação da dívida, dê-se ciência ao juízo da execução e
arquivem-se os autos, realizando-se os necessários registros e baixas no sistema. Caso não ocorra a
42
liquidação do crédito, aguarde-se a vez para pagamento, conforme ordem cronológica.
Comunique-se à Receita Federal, nos termos da cooperação técnica nº.01/2017.
Na hipótese de impugnação aos cálculos, façam-me os autos conclusos.
Publique-se.
Belém-PA, 13 de outubro de 2021
Juiz Auxiliar da Presidência TJPA
Coordenadoria de Precatórios CPREC
Portaria nº. 624/2021-GP
PRECATÓRIO: nº. 011/2019
PROCESSO DE ORIGEM: 0034885-58.2014.814.0301
CREDOR(A): Hiroshi Okawa
ADVOGADO(A): Ione Arrais de Castro Oliveira ¿ OAB-PA nº 3609
PROCURADOR(A): Ricardo Nasser Sefer ¿ OAB/PA 14800
DECISÃO
Trata-se de requerimento de adesão a acordo direto com o Estado do Pará, conforme edital de intimação
para conciliação em precatórios nº 05/2021.
O ente devedor manifestou-se favoravelmente ao acordo (fl. 87).
O crédito foi atualizado, sendo também calculadas as retenções previstas nos arts. 35 e 36 da Resolução
nº 303/2019 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) (fls. 82-87).
Sendo assim, homologo o acordo. Intimem-se
(1) a parte credora e/ou beneficiária, para, querendo, no prazo de oito (oito) dias, se manifestarem sobre
os cálculos de fls. 89/94, devendo, ainda, apresentarem documentos pessoais (RG ou CNPJ e CPF) e
seus dados bancários para depósito do crédito, e informar se autorizam a dedução do montante das
custas de expedição de alvará eletrônico ou se preferem pagá-las por conta própria; e
CNJ 303/2019), manifestar-se sobre o parecer técnico do serviço de cálculos (fls. 89/94).
Transcorrido o prazo, e não havendo impugnação, junte-se e/ou certifique-se o ocorrido. Em seguida,
encaminhe-se o feito ao Serviço de Análise de Processos/Gestão Contábil para operacionalizar o
43
pagamento e recolhimento/devolução de retenções legais, em estrita conformidade com os cálculos

elaborados, atentando-se para os dados bancários (banco/agência/conta bancária e dígito verificador)
informados pela(s) parte(s) credora e/ou beneficiária(s).
Caso a(s) parte(s) credora e/ou beneficiária(s) não forneça(m) os dados acima, ou ocorrendo alguma das
hipóteses previstas no art.32 da Resolução CNJ nº 303/2019, determino desde logo o provisionamento do
montante devido, em subconta específica, para levantamento oportuno do crédito ¿ observando, na
ocasião, o exaurimento do saldo e o encerramento da subconta.
Efetuadas as operações financeiras, e havendo liquidação da dívida, dê-se ciência ao Juízo da Execução
e arquivem-se os autos, realizando-se os necessários registros e baixas no sistema. Caso não ocorra a
liquidação do crédito, aguardem-se os próximos depósitos pelo ente devedor, conforme regime (ordinário
ou especial) de pagamento.
Comunique-se à Receita Federal, conforme Termo de Cooperação Técnica nº 01/2017.
Na hipótese de impugnação aos cálculos, voltem-me os autos conclusos.
Publique-se.
Belém-PA, 13 de outubro de 2021.
Juiz Auxiliar da Presidência do TJPA
Coordenadoria de Precatórios (CPREC)
Portaria nº 624/2021-GP
PROCESSO DE ORIGEM: 0034885-58.2014.0301
CREDOR(A): Anídio Moutinho da Conceição

44
DECISÃO
Publique-se.
45
PROCESSO DE ORIGEM: 0034885-58.2014.0301
CREDOR(A): Ruy Guilherme Vinagre Klautau
DECISÃO
46
Publique-se.
PROCESSO DE ORIGEM: 0003155-59.2004.814.0301
CREDOR(A): Elineuza de Jesus Bandeira Cardoso
ADVOGADO(A): Maria Izabel Zemero ¿ OAB-PA nº 24610
DECISÃO
47
Publique-se.
48
SECRETARIA JUDICIÁRIA
ATA DE SESSÃO
37ª Sessão Ordinária do TRIBUNAL PLENO, realizada no dia 6 de outubro de 2021, por
videoconferência, sob a Presidência da Excelentíssima Senhora Desembargadora CÉLIA REGINA DE
LIMA PINHEIRO. Presentes os(as) Exmos.(as) Srs.(as) Desembargadores(as): MILTON AUGUSTO DE
BRITO NOBRE, RÔMULO JOSÉ FERREIRA NUNES, VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR
CUNHA, CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO, MARIA DE NAZARÉ SILVA GOUVEIA DOS
SANTOS, RICARDO FERREIRA NUNES, LEONARDO DE NORONHA TAVARES, MARIA DE NAZARÉ
SAAVEDRA GUIMARÃES, LEONAM GONDIM DA CRUZ JÚNIOR, DIRACY NUNES ALVES, RONALDO
MARQUES VALLE, GLEIDE PEREIRA DE MOURA, MARIA DO CÉO MACIEL COUTINHO, MARIA
EDWIGES DE MIRANDA LOBATO, ROBERTO GONÇALVES DE MOURA, MARIA FILOMENA DE
ALMEIDA BUARQUE, LUIZ GONZAGA DA COSTA NETO, MAIRTON MARQUES CARNEIRO,
ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA, JOSÉ ROBERTO PINHEIRO MAIA BEZERRA JÚNIOR, ROSI
MARIA GOMES DE FARIAS, EVA DO AMARAL COELHO e os Juízes Convocados ALTEMAR DA
SILVA PAES, AMÍLCAR ROBERTO BEZERRA GUIMARÃES e JOSÉ TORQUATO ARAÚJO DE
ALENCAR. Desembargadores justificadamente ausentes LUZIA NADJA GUIMARÃES NASCIMENTO,
VÂNIA LÚCIA CARVALHO DA SILVEIRA, JOSÉ MARIA TEIXEIRA DO ROSÁRIO, EZILDA PASTANA
MUTRAN e MARIA ELVINA GEMAQUE TAVEIRA. Presente, também, o Exmo. Sr. César Bechara Nader
Mattar Júnior, Procurador-Geral de Justiça. Lida e aprovada à unanimidade, a Ata da Sessão anterior,
foram iniciados os trabalhos na seguinte ordem, às 9h27min.
PALAVRA FACULTADA
A Exma. Sra. Desembargadora Presidente Célia Regina de Lima Pinheiro registrou o aniversário do Exmo.
Sr. Dr. César Bechara Nader Mattar Júnior, Procurador-Geral de Justiça, o qual será celebrado no próximo
dia 7 de outubro, desejando-lhe muita saúde e felicidades na sua vida. A Exma. Sra. Desembargadora
Maria de Nazaré Silva Gouveia dos Santos, da mesma forma, fez uso da palavra para parabenizar o Dr.
César Mattar Júnior, por ocasião de seu aniversário. A Exma. Sra. Desembargadora Vania Valente do
Couto Fortes Bitar Cunha também desejou muitas felicidades ao amigo de longa data, rogando a Deus
que lhe cubra de bênção. O Exmo. Sr. Desembargador Milton Augusto de Brito Nobre uniu-se às
manifestações de seus pares, no sentido de desejar vida longa e muitas felicidades ao Dr. César Mattar
Júnior, por quem nutre um apreço e admiração há bastante tempo. O Exmo. Sr. Desembargador Leonam
Gondim da Cruz Júnior também felicitou o Dr. César Mattar Júnior pelo seu aniversário. O Exmo. Sr.
Desembargador Mairton Marques Carneiro parabenizou o amigo de longa data, desejando-lhe saúde e
paz. A Exma. Sra. Desembargadora Maria Filomena de Almeida Buarque lembrou dos anos de amizade
que nutre com o aniversariante, rogando a Deus que lhe abençoe sempre. O Exmo Sr. Desembargador
Constantino Augusto Guerreiro ressaltou conhecer o Dr. César Mattar Júnior desde a época em que este
era Defensor Público, salientado tratar-se de um excelente profissional e de um ser humano de fino trato,
desejando-lhe saúde e paz. O Exmo Sr. Desembargador Leonardo de Noronha Tavares aderiu a todas as
manifestações para desejar muitas felicidades ao aniversariante. O Exmo Sr. Desembargador Luiz
Gonzaga da Costa Neto felicitou o Dr. César Mattar Júnior pelo seu natalício, rogando a Deus que lhe
conserve a serenidade que lhe é peculiar. A Exma. Sra. Desembargadora Maria Edwiges de Miranda
Lobato desejou felicidades e saúde ao aniversariante. O Exmo. Sr. Dr. César Bechara Nader Mattar Júnior
agradeceu pelo carinho de todos, ressaltando sentir-se sempre bem recepcionado por esta Corte de
Justiça. Em seguida, a Exma. Sra. Desembargadora Célia Regina de Lima Pinheiro fez o anúncio de
novas Unidades Judiciárias que alcançaram 100% (cem por cento) da digitalização e migração de
processos físicos para o Processo Judicial Eletrônico (PJE), as quais serão certificadas com o selo de
qualidade denominado ¿Unidade 100% PJE¿, conforme a Portaria nº 1.304, de 5 de abril de 2021, sendo
elas: 12ª Vara Criminal de Belém; 1ª Vara Cível e Empresarial de Xinguara; 2ª Vara da Infância e
Juventude de Belém; 3ª Vara Cível e Empresarial de Paragominas; 4ª Vara do Tribunal do Júri de Belém;
5ª Vara do Juizado Especial Cível de Belém; Juizado Especial Cível de Altamira; Juizado Especial Cível e
49
Criminal de Itaituba; Juizado Especial do Meio Ambiente de Santarém; Juizado Especial do Meio Ambiente
de Redenção; Vara Agrária de Redenção; Vara do Juizado Especial Cível e Criminal de Conceição do
Araguaia; Vara do Juizado Especial Cível e Criminal de Redenção; Vara do Juizado Especial Criminal
Distrital de Icoaraci e Vara do Juizado Especial Cível e Criminal de Santa Izabel do Pará. A
Desembargadora Presidente parabenizou todos os(as) magistrados(as) e servidores(as) pelo alcance
desta meta e a contínua colaboração com o Poder Judiciário do Estado do Pará. A Desembargadora
Presidente comunicou, ainda, que o Painel de Acompanhamento da Digitalização de processos físicos
agora dispõe de mais uma funcionalidade para auxiliar as Unidades Judiciárias na solução de suas
inconsistências sistêmicas recorrentes da migração ao sistema PJE, é o canal ¿Fale Conosco¿, por meio
do qual as Unidades Judiciárias poderão ser auxiliadas para a correção de eventuais problemas técnicos
que, porventura, estejam impossibilitando delas se tornarem uma unidade 100% PJE. A Desembargadora
Presidente aproveitou a oportunidade para desejar um santo e abençoado Círio a todos e a todas,
extensivo às famílias e que, mesmo em tempos difíceis como os que vivemos nos últimos dois anos, Maria
seja um imenso modelo de fé, destemor, obediência, determinação, humildade e sinônimo do verbo
acreditar. A Exma. Sra. Desembargadora Maria de Nazaré Silva Gouveia dos Santos expressou sua
felicidade com a transferência da Exma. Sra. Desembargadora Eva do Amaral Coelho para a 3ª Turma de
Direito Penal. Na oportunidade, a Exma. Sra. Desembargadora Maria de Nazaré Silva Gouveia dos Santos
também agradeceu ao Exmo. Sr. Desembargador Milton Augusto de Brito Nobre que a transferiu para
Turma Penal, à época. O Exmo. Sr. Desembargador Milton Augusto de Brito Nobre ressaltou que a Exma.
Sra. Desembargadora Maria de Nazaré Silva Gouveia dos Santos foi a maior juíza de execução penal que
conheceu, ressaltando a coragem e humanidade da Desembargadora em visita ao presídio de Marabá. A
Exma. Sra. Desembargadora Maria de Nazaré Saavedra Guimarães Saavedra agradeceu a contribuição
da Exma. Sra. Desembargadora Eva do Amaral Coelho com a 2ª Turma de Direito Privado. A Exma. Sra.
Desembargadora Eva do Amaral Coelho agradeceu a acolhida, ressaltando que aprendeu muito com os
pares. A Exma. Sra. Desembargadora Célia Regina de Lima Pinheiro desejou sucesso a Exma. Sra.
Desembargadora Eva do Amaral Coelho.
PARTE ADMINISTRATIVA EXTRA-PAUTA
- CONVOLAR, ¿ad referendum¿ do Tribunal Pleno, a transferência da Desembargadora Eva do Amaral

Coelho para a Seção de Direito Penal e para a 3ª Turma de Direito Penal do Tribunal de Justiça do Estado
do Pará, assumindo o acervo remanescente em nome do Desembargador Raimundo Holanda Reis
perante o Tribunal Pleno, a Seção de Direito Penal e a 3ª Turma de Direito Penal, nos termos da Portaria
nº 3346/2021-GP.
Decisão: à unanimidade, aprovada a transferência da Desembargadora Eva do Amaral Coelho para a

Seção de Direito Penal e para a 3ª Turma de Direito Penal.
E como, nada mais houvesse, foi encerrada a Sessão, às 10h6min, lavrando eu, Jonas Pedroso Libório
Vieira, Secretário Judiciário, a presente Ata, que subscrevi.

50
SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO E PRIVADO
PROCESSO: 00000122320118140000 PROCESSO ANTIGO: 201130000627

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CELIA REGINA DE LIMA PINHEIRO A??o:
Execução de Título Judicial em: 13/10/2021---LITISCONSORTE PASSIVO NECESSARIO:ESTADO DO
PARA LITISCONSORTE:ESTADO DO PARA Representante(s): SERGIO O. REIS, PROC. ESTADO
(ADVOGADO) IMPETRANTE:GEISA SHIRLEY ALVES NAVEGANTES IMPETRANTE:ELIANA LUCIA
MENDES DE SOUSA IMPETRANTE:DELNEA COELHO PRESTES IMPETRANTE:FLORINDA DE
SOUZA MENEZES IMPETRANTE:GRACILENE QUEIROZ MONTEIRO E OUTROS Representante(s):
MARIO DAVID PRADO SA (ADVOGADO) IMPETRADO:SECRETARIA DE ADMINISTRACAO DO
GOVERNO DO PARA IMPETRANTE:ANA MARLENE COSTA ANDRADE IMPETRANTE:CARMEN LUCIA
LOPES RODRIGUES. PROCESSO NÂº. 0000012.23.2011.814.0000 SEÃ¿Ã¿O DE DIREITO PÃ¿BLICO
CUMPRIMENTO DE SENTENÃ¿A EM MANDADO DE SEGURANÃ¿A EXEQUENTE: RAIMUNDO
NONATO DE LIMA CARVALHO E OUTROS Advogado: Dr. Mário David Prado SÃ¡ (OAB/PA nÂº. 6.286).
EXECUTADO: ESTADO DO PARÃ. RELATORA: DESA. CÃ¿LIA REGINA DE LIMA PINHEIRO.
DESPACHO Considerando a apresentaÃ§Ã£o de cÃ¡lculos pelo Contador do JuÃ-zo Ã s fls. 502-511,
determino: I- A intimaÃ§Ã£o do Estado do Pará, para, no prazo de 30 (trinta) dias, manifestar-se sobre o
valor apurado/atualizado (fls. 502-511) e informar, de forma discriminada, eventuais débitos passíveis de
compensaÃ§Ã£o, de acordo com o art. Â§ 9Âº, do art. 100, da CF, sob pena de perda do direito de
abatimento, bem como, se manifeste sobre a petiÃ§Ã£o de fls. 518. Â Â Â Â Â II- Havendo impugnaÃ§Ã£o
aos cÃ¡lculos ou indicaÃ§Ã£o de dÃ©bitos a serem compensados, intime-se a parte exequente para que
se manifeste no prazo de 10 (dez) dias. Â Â Â Â Â Â III- Havendo manifestaÃ§Ãµes, proceda-se Ã
conclusÃ£o dos autos. IV- Caso nÃ£o haja qualquer manifestaÃ§Ã£o, certifique-se e proceda-se Ã
conclusÃ£o dos autos. Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m-PA, 07 de outubro de 2021.
Desembargadora CÃ¿LIA REGINA DE LIMA PINHEIRO Relatora
Faço público a quem interessar possa que, para a Sessão Ordinária da Seção de Direito Privado, com
início no dia 26 de Outubro de 2021 no âmbito do Plenário Virtual, a partir das 14h, foi pautado pela
Exma. Sra. Desa. DIRACY NUNES ALVES, Presidente da Seção, o julgamento dos seguintes feitos:
01 MANDADO DE SEGURANÇA : 0000171-39.2013.8.14.0000
Impetrante: ANDRE LUIZ SILVA DA SILVA (Adv. ALEX ANDREY LOURENCO SOARES E OUTRO,
OAB/PA 6459)
Impetrados: SECRETARIA DE ESTADO DE PLANEJAMENTO E ADMINISTRACAO e SECRETARIA DE

EDUCAÇÃO DO ESTADO DO PARA
Litisconsorte: Estado do Pará (Procurador: CELSO PIRES CASTELO BRANCO)
Procurador de Justiça: Estevam Alves Sampaio Filho
Relatora: Desa. CELIA REGINA DE LIMA PINHEIRO
02 MANDADO DE SEGURANÇA: 0008319-97.2017.8.14.0000

51
Impetrante: MARCELLE CRISTINA ALMEIDA DE OLIVEIRA (Adv. Cayo Pereira - OAB/PA 16.949,
Fernando A. S. Silva, OAB/PA 22.852)
Impetrado: SECRETARIA DE EDUCAÇÃO DO ESTADO DO PARA
Litisconsorte: Estado do Pará (Procurador: MARLON AURELIO TAPAJÓS ARAÚJO)
Procurador de Justiça: Mário Nonato Falangola
Relatora: Desa. EZILDA PASTANA MUTRAN

52
CEJUSC
PRIMEIRO CEJUSC BELÉM
SESSÃO PRESENCIAL DE CONCILIAÇÃO/MEDIAÇÃO 1º CEJUSC DA CAPITAL, LOCAL: 1º ANDAR

DO FÓRUM CÍVEL, AO LADO DO GABINETE DA 1ª VARA DE FAMÍLIA.
DIA 26/20/2021
HORÁRIO 09:00H
3ª VARA
PROCESSO 0844894-02.2021.8.14.0301
AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO E ALIMENTOS
REQUERENTE: C D V S M
ADVOGADO: GLAUBER DE SOUZA DANTAS
REQUERIDO: R M D L
DIA 26/20/2021
HORÁRIO 09:00H
3ª VARA
PROCESSO 0842198-90.8.14.0301
AÇÃO DE GUARDA E ALIMENTOS
REQUERENTE: C S D S
ADVOGADO: DEFENSORIA PÚBLICA
REQUERIDO: D L D S
53
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ
ANÚNCIO DA PAUTA DE JULGAMENTO DA 37ª SESSÃO ORDINÁRIA DA SEÇÃO DE DIREITO

PENAL, DO ANO DE 2021:
Faço público a quem interessar possa que, para a 37ª SESSÃO ORDINÁRIA da Egrégia Seção de Direito
Penal, a realizar-se no dia 18 de outubro de 2021, às 09:00h, por meio de videoconferência, nos moldes
da Portaria Conjunta nº 01/2020-GP-VP-CGJ, de 29/04/2020, publicada no DJE de 04/05/2020, devendo
ser observado o que dispõe o art. 3º, caput e § 1º, do referido ato normativo (inclusive, quanto aos
processo adiados e/ou retirados de mesa), foi pautado o julgamento dos seguintes feitos:
Ordem: 001
Processo: 0809137-74.2021.8.14.0000
Classe Judicial: HABEAS CORPUS PARA REVOGAÇÃO DE PRISÃO PREVENTIVA COM PEDIDO DE
LIMINAR
Relator(a): Desembargador MILTON AUGUSTO DE BRITO NOBRE
PACIENTE: JOSÉ FERNANDO FEITOSA DA SILVA
ADVOGADO: EDUARDO ABREU SANTOS - (OAB PA27141-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DE PARAUAPEBAS
FISCAL DA LEI: MINISTÉRIO PÚBLICO - PARÁ
PROCURADOR(A) DE JUSTIÇA: Dr(a). MARIA DO SOCORRO MARTINS CARVALHO MENDO
Ordem: 002
Processo: 0810037-57.2021.8.14.0000
Classe Judicial: HABEAS CORPUS PARA CONCESSÃO DE PRISÃO DOMICILIAR COM PEDIDO DE
LIMINAR
54
Relator(a): Desembargador RÔMULO JOSÉ FERREIRA NUNES
PACIENTE: ANTÔNIO SALAZAR NUEZ
ADVOGADO: OSMAR RAFAEL DE LIMA FREIRE - (OAB PA21837-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA DE EXECUÇÕES PENAIS DA REGIÃO

METROPOLITANA DE BELÉM
PROCURADOR(A) DE JUSTIÇA: Dr(a). MARCOS ANTÔNIO FERREIRA DAS NEVES
Liminar concedida
Ordem: 003
Processo: 0808502-93.2021.8.14.0000
Classe Judicial: HABEAS CORPUS PREVENTIVO COM PEDIDO DE LIMINAR
Relator(a): Desembargadora VANIA VALENTE DO COUTO FORTES BITAR CUNHA
PACIENTE: RENILDO DA SILVA
ADVOGADO: FLÁVIO OLIVEIRA MOURA - (OAB PA22209)
ADVOGADO: ALEXANDRE CARNEIRO PAIVA - (OAB PA15814-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DE OURILÂNDIA DO NORTE
PROCURADOR(A) DE JUSTIÇA: Dr(a). GERALDO DE MENDONÇA ROCHA
Ordem: 004
Processo: 0809950-04.2021.8.14.0000
Classe Judicial: HABEAS CORPUS LIBERATÓRIO COM PEDIDO DE LIMINAR
Relator(a): Desembargadora MARIA DE NAZARÉ SILVA GOUVEIA DOS SANTOS
PACIENTE: JAIRO FRANCISCO GONÇALVES DE SÁ
ADVOGADO: GILBERTO SIQUEIRA SILVA - (OAB MA18188)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DE RONDON DO PARÁ

55
PROCURADOR(A) DE JUSTIÇA: Dr(a). FRANCISCO BARBOSA DE OLIVEIRA
Ordem: 005
Processo: 0810023-73.2021.8.14.0000
Classe Judicial: HABEAS CORPUS PARA TRANCAMENTO DE AÇÃO PENAL
Relator(a): Desembargadora MARIA DE NAZARÉ SILVA GOUVEIA DOS SANTOS
PACIENTE: JOÃO AUGUSTO LOBATO RODRIGUES
ADVOGADO: EMY HANNAH RIBEIRO MAFRA - (OAB PA23263-A)
ADVOGADO: ANA BEATRIZ LACORTE ARAÚJO DA MOTA - (OAB PA26752-A)
ADVOGADO: ANETE DENISE PEREIRA MARTINS - (OAB PA10691-A)
ADVOGADO: ROBERTO LAURIA - (OAB PA7388-A)
ADVOGADO: RAFAEL OLIVEIRA ARAÚJO - (OAB PA573-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DE BELÉM
PROCURADOR(A) DE JUSTIÇA: Dr(a). HEZEDEQUIAS MESQUITA DA COSTA
Ordem: 006
Processo: 0806136-81.2021.8.14.0000
Classe Judicial: HABEAS CORPUS PARA REVOGAÇÃO DE PRISÃO TEMPORÁRIA COM PEDIDO DE
LIMINAR
Relator(a): Desembargador LEONAM GONDIM DA CRUZ JÚNIOR
PACIENTE: WANDER ISRAEL BATISTA CARVALHO
ADVOGADO: JÁDER BENEDITO DA PAIXÃO RIBEIRO - (OAB PA11216-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DE ALTAMIRA

56
Ordem: 007
Processo: 0805420-54.2021.8.14.0000
PACIENTE: ROOSEVELT DE NAZARÉ SILVA
ADVOGADO: MAGNO EDSON ROXO DE SOUZA - (OAB PA27639-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI DE BELÉM
PROCURADOR(A) DE JUSTIÇA: Dr(a). CLÁUDIO BEZERRA DE MELO
*Suspeição: Desembargador RÔMULO JOSÉ FERREIRA NUNES
Desembargadora VANIA FORTES BITAR
Desembargadora VÂNIA LÚCIA CARVALHO DA SILVEIRA
Ordem: 008
Processo: 0809532-66.2021.8.14.0000
PACIENTE: PEDRO LUCAS GOMES CAVALCANTE
ADVOGADO: FABRÍCIO QUARESMA DE SOUSA - (OAB PA23237-A)

57
Ordem: 009
Processo: 0809674-70.2021.8.14.0000
Relator(a): Desembargadora MARIA EDWIGES DE MIRANDA LOBATO
PACIENTE: TALISSON MOREIRA DA COSTA
ADVOGADO: DIEGO MARINHO MARTINS - (OAB PA25611-B)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DE CONCÓRDIA DO PARÁ
PROCURADOR(A) DE JUSTIÇA: Dr(a). MARIA DO SOCORRO MARTINS CARVALHO MENDO
Ordem: 010
Processo: 0810075-69.2021.8.14.0000
Relator(a): Desembargador MAIRTON MARQUES CARNEIRO
PACIENTE: JORGE INÁCIO DA SILVA
ADVOGADO: SAMUEL FERREIRA VASCONCELOS - (OAB MT24920/O)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DE ITAITUBA
PROCURADOR(A) DE JUSTIÇA: Dr(a). ANA TEREZA DO SOCORRO DA SILVA ABUCATER
Ordem: 011
Processo: 0808770-50.2021.8.14.0000
Classe Judicial: HABEAS CORPUS PARA RETIRADA DE MONITORAÇÃO ELETRÔNICA COM PEDIDO
DE LIMINAR
Relator(a): Desembargadora ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
PACIENTE: AUGUSTO HENRIQUE VIEIRA MARTINS

58
ADVOGADO: SÂMIO GUSTAVO SARRAFF ALMEIDA - (OAB PA24782-A)
Ordem: 012
Processo: 0810243-71.2021.8.14.0000
Relator(a): Desembargadora ROSI MARIA GOMES DE FARIAS
PACIENTE: CLÁUDIO DANIEL SOUZA DA COSTA
ADVOGADO: WALDER EVERTON COSTA DA SILVA - (OAB PA21627-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DE CRIMES CONTRA CRIANÇAS E

ADOLESCENTES DE BELÉM
PROCURADOR(A) DE JUSTIÇA: Dr(a). DULCELINDA LOBATO PANTOJA
Ordem: 013
Processo: 0807937-32.2021.8.14.0000
Relator(a): Juiz Convocado ALTEMAR DA SILVA PAES
PACIENTE: ALEXANDRE AUGUSTO BARRETO E SILVA
ADVOGADO: CARLOS EDUARDO TEIXEIRA CHAVES - (OAB PA12088-A)
ADVOGADO: RAYNERY RARISON OLIVEIRA SIQUEIRA - (OAB PA22652-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DE REDENÇÃO

59
Ordem: 014
Processo: 0808002-27.2021.8.14.0000
Classe Judicial: HABEAS CORPUS PARA SUBSTITUIÇÃO DE PRISÃO DOMICILIAR POR MEDIDAS
CAUTELARES DIVERSAS COM PEDIDO DE LIMINAR
Relator(a): Juiz Convocado ALTEMAR DA SILVA PAES
PACIENTE: PRISCILA MACHADO BORGES
ADVOGADO: CÉSAR RAMOS DA COSTA - (OAB PA11021-A)
AUTORIDADE COATORA: JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DE CASTANHAL
Ordem: 015
Processo: 0808885-71.2021.8.14.0000
Classe Judicial: DESAFORAMENTO DE JULGAMENTO
Comarca de origem: MOJU
Relator(a): Desembargador MILTON AUGUSTO DE BRITO NOBRE
REQUERENTE: MARCIANO AGOSTINHO
ADVOGADO: DANIEL AUGUSTO BEZERRA DE CASTILHO - (OAB PA13378-A)
ADVOGADO: MICHELL MENDES DURANS DA SILVA - (OAB PA012024)
ADVOGADO: LUCAS GABRIEL CORRÊA NOGUEIRA - (OAB PA27882-A)
REQUERIDA: JUSTIÇA PÚBLICA (Juízo de Direito da Comarca de Belém)
PROCURADOR(A) DE JUSTIÇA: Dr(a). FRANCISCO BARBOSA DE OLIVEIRA
Liminar concedida
Ordem: 016
Processo: 0801923-12.2021.8.14.0039
60
Classe Judicial: EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO
Comarca de origem: PARAGOMINAS (Vara Criminal)
Relator(a): Desembargadora MARIA EDWIGES DE MIRANDA LOBATO
EXCIPIENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ (Promotor de Justiça CARLOS LAMARCK

MAGNO BARBOSA)
EXCEPTO: JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DE PARAGOMINAS (Dr. DAVID GUILHERME DE

PAIVA ALBANO)
RETIRADO de pauta da 50ª Sessão Ordinária do Plenário Virtual, em razão de voto divergente.
Secretaria da Seção de Direito Penal do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado Pará. Belém, 13 de outubro
de 2021. MARIA DE NAZARÉ CARVALHO FRANCO, Secretária da Seção de Direito Penal.
61
TURMAS DE DIREITO PENAL
UNIDADE DE PROCESSAMENTO JUDICIAL DAS TURMAS DE DIREITO PENAL - UPJ
RESENHA: 14/10/2021 A 14/10/2021 - SECRETARIA ÚNICA DE DIREITO PENAL - VARA: 3ª TURMA

DE DIREITO PENAL
PROCESSO: 00047538820168140061 PROCESSO ANTIGO: ---

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): LEONAM GONDIM DA CRUZ JUNIOR Ação:
Apelação Criminal em: 14/10/2021---APELANTE: K. S. R. C. Representante(s): OAB 9571 - EDILSON
HOLANDA BRAGA JUNIOR (ADVOGADO) APELANTE: R. D. S. J. Representante(s): OAB 3555 -
DORIVALDO DE ALMEIDA BELEM (ADVOGADO) OAB 9916 - GISELE DA SILVA FIGUEIRA
(ADVOGADO) OAB 15873 - MICHELE ANDREA TAVARES BELEM (ADVOGADO) OAB 18199 - CORA
BELEM VIEIRA DE OLIVEIRA BELEM (ADVOGADO) OAB 18280 - RODRIGO DE OLIVEIRA CORREA
(ADVOGADO) OAB 20873 - ANTONIO ALBERTO DA COSTA PIMENTEL (ADVOGADO) OAB 9873 -
MARCO APOLO SANTANA LEAO (ADVOGADO) OAB 8414 - PEDRO PAULO CAVALERO DOS
SANTOS (ADVOGADO) APELADO:JUSTIÇA PÚBLICA. PROCESSO Nº 00047538820168140061
APELAÇÃO CRIMINAL APELANTE: R. D. S. J. (ADVOGADOS: DORIVALDO DE ALMEIDA BELÃ¿M,
MICHELE ANDREA TAVARES BELÉM, CORA BELÃ¿M VIEIRA DE OLIVEIRA BELEM, RODRIGO DE
OLIVEIRA CORREA) APELANTE: K. S. R. C. (ADVOGADOS: EDILSON HOLANDA BRAGA JÚNIOR E
JONATHAN DE MELO GONÇALVES) APELADO: JUSTIÇA PÍBLICA PROCURADOR DE JUSTIÃ¿A:
MARIA CELIA FILOCREÃO GONÇALVES RELATOR: DES. LEONAM GONDIM DA CRUZ JÚNIOR
DESPACHO Compulsando os autos, verifico que não houve manifestação do Ministério Público quanto ao
recurso de Apelação interposto pelo réu RAIMUNDO DAS DORES DE SOUZA JÚNIOR as fls. 216-253,
devendo os autos retornar ao Órgão ministerial no primeiro grau, nos termos do art. 600, § 4º do CPP,
para ulterior apresentação das contrarrazões recursais. A Secretaria para as formalidades legais. Cumpra-
se. Belém, 28 de setembro de 2021. Des. Leonam Gondim da Cruz Júnior, Relator
62
COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS
UPJ DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DO MEIO AMBIENTE DA CAPITAL
RESENHA: 04/10/2021 A 08/10/2021 - SECRETARIA UNICA DAS VARAS DOS JUIZADOS CRIMINAIS
DE BELEM - VARA: JUIZADO CRIMINAL MEIO AMBIENTE DE BELEM
PROCESSO: 00022426920188140701 PROCESSO ANTIGO: ----

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ELLEN CHRISTIANE BEMERGUY PEIXOTO A??o:
Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:MARIA DE NAZARE MENDES RODRIGUES
VITIMA:A. C. . Autos nÂº.: 0002242-69.2018.8.14.0701 Autora do fato: MARIA DE NAZARÃ MENDES
RODRIGUES VÃtima: A COLETIVIDADE CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 54, Â§ 1Âº da Lei nÂº 9.605/98.
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor do requerimento de fl. 73, encaminhem-se os
autos Ã manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme determinado Ã fl. 70.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se com a necessÃ¡ria brevidade, tendo em vista tratar-se de processo
inserido na Meta 2/2021 do CNJ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 04 de outubro de 2021. ELLEN
CHRISTIANE BEMERGUY PEIXOTO JuÃza de Direito do Juizado Especial Criminal do Meio Ambiente

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FABIOLA REGINA DOS SANTOS RODRIGUES
A??o: Crimes Ambientais em: 05/10/2021 AUTOR REU:GUILHERME MONTEIRO CAVALCANTE
Representante(s): ALBERTO LOPES MAIA FILHO (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. . ATO
ORDINATÃRIO Com base no Provimento nÂº006/2006 da Corregedoria Geral do TJE, publicado no
DiÃ¡rio da JustiÃ§a do dia 10/10/2006, lavro o presente ato ordinatÃ³rio para proceder o ARQUIVAMENTO
DEFINITIVO DOS PRESENTES AUTOS. BelÃ©m, 5 de outubro de 2021. UPJ - Unidade de
Processamento Judicial Varas dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m

Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:CEZAR CUNHA PENA VITIMA:A. C. . Autos
nÂº 0000943-86.2020.8.14.0701 Autor do fato: CEZAR CUNHA PENA VÃtima: A COLETIVIDADE
CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 54, Â§ 1Âº da Lei nÂº 9.605/98. TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR
Â Â Â Â Â Aos 05 dias do mÃªs de outubro do ano de dois mil e vinte e um, Ã s 11:00 horas, nesta cidade
de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DO MEIO AMBIENTE DA
CAPITAL, onde presente se achava a Dra. ELLEN CHRISTIANE BEMERGUY PEIXOTO, Magistrada
titular da referida Vara, ausente justificadamente a Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme
documentos encaminhados Ã esta Vara. Â Â Â Â Â No horÃ¡rio designado para audiÃªncia, foi feito o
pregÃ£o de praxe e constatou-se o seguinte: Ausente o autor do fato, nÃ£o tendo sido intimado, conforme
certidÃ£o de fl. 32. Â Â Â Â Â OCORRÃNCIAS: Aberta a audiÃªncia a MMa. JuÃza, em cumprimento ao
art. 18 da Portaria Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21 de junho de 2020, justificou a
realizaÃ§Ã£o da presente audiÃªncia de forma presencial tendo em vista a impossibilidade de recursos
tecnolÃ³gicos apresentada pelas partes, bem como visando evitar o congestionamento da pauta de
audiÃªncias deste Juizado. Â Â Â Â Â DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA: A MMÂª JuÃza deliberou o
seguinte: Â Â Â Â Â Considerando o teor da certidÃ£o de fl. 32, encaminhem-se os autos Ã
manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Intimados os presentes neste ato. Nada mais
havendo foi encerrado o presente termo. Eu, Fabio Ferreira Pacheco Filho (Assessor de Juiz) digitei e
subscrevi ______________________________. JUÃZA:

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:CARLOS DE OLIVEIRA HERINGER
VITIMA:A. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe,
A SENTENÃA TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO, sem que houvesse a interposiÃ§Ã£o de
63
recurso. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 5 de outubro de 2021. UPJ - Unidade de
Processamento Judicial Varas dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m ATO ORDINATÃRIO Com
base no Provimento nÂº006/2006 da Corregedoria Geral do TJE, publicado no DiÃ¡rio da JustiÃ§a do dia
10/10/2006, lavro o presente ato ordinatÃ³rio para proceder o ARQUIVAMENTO DEFINITIVO DOS
PRESENTES AUTOS. BelÃ©m, 5 de outubro de 2021. UPJ - Unidade de Processam Varas dos Juizados
Especiais Criminais de BelÃ©m

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ERONILDO NOGUEIRA AUTOR DO
FATO:HUMBELINO GONCALVES COSTA VITIMA:A. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins
que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A SENTENÃA TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO,
sem que houvesse a interposiÃ§Ã£o de recurso. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 5 de outubro
de 2021. UPJ - Unidade de Processamento Judicial Varas dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m
ATO ORDINATÃRIO Com base no Provimento nÂº006/2006 da Corregedoria Geral do TJE, publicado no
DEFINITIVO DOS PRESENTES AUTOS. BelÃ©m, 5 de outubro de 2021. UPJ - Unidade de Processam
Varas dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:FRANCISCO VERIDIANO DE ASSIS
GOMES REIS VITIMA:A. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao
processo em epÃgrafe, A SENTENÃA TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO, sem que houvesse a
interposiÃ§Ã£o de recurso. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 5 de outubro de 2021. UPJ -
Unidade de Processamento Judicial Varas dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m ATO

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:EDMOND YOUSSEF KHALED NETO

Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:KLENDRSON KLYSMANN DE SOUZA
MONTEIRO VITIMA:M. A. . Autos nÂº 0001146-48.2020.8.14.0701 Autor do fato: KLENDRSON
KLYSMANN DE SOUZA MONTEIRO VÃtima: A COLETIVIDADE CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 54, Â§ 1Âº da
Lei nÂº 9.605/98. TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Â Â Â Â Aos 05 dias do mÃªs de outubro do
ano de dois mil e vinte e um, Ã s 10:00 horas, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do
JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DO MEIO AMBIENTE DA CAPITAL, onde presente se achava a Dra.
ELLEN CHRISTIANE BEMERGUY PEIXOTO, Magistrada titular da referida Vara, ausente justificadamente
a Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme documentos encaminhados Ã esta Vara.
Â Â Â Â Â No horÃ¡rio designado para audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe e constatou-se o seguinte:
Ausente o autor do fato, nÃ£o tendo sido intimado, conforme AR de fl. 31. Â Â Â Â Â OCORRÃNCIAS:
Aberta a audiÃªncia a MMa. JuÃza, em cumprimento ao art. 18 da Portaria Conjunta nÂº 15/2020-
64
GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21 de junho de 2020, justificou a realizaÃ§Ã£o da presente audiÃªncia de forma

presencial tendo em vista a impossibilidade de recursos tecnolÃ³gicos apresentada pelas partes, bem
como visando evitar o congestionamento da pauta de audiÃªncias deste Juizado.
Â Â Â Â Â DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA: A MMÂª JuÃza deliberou o seguinte: Â Â Â Â Â Considerando
o teor do AR de fl. 31, designo audiÃªncia preliminar para o dia 16 de marÃ§o de 2022 Ã s 10:00 horas,
visando eventual recomposiÃ§Ã£o do dano e transaÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato,
atravÃ©s de Oficial de JustiÃ§a, observando-se o endereÃ§o fornecido Ã fl. 24, com as advertÃªncias do
art. 68 da Lei nÂº 9.099/95, a comparecer munido dos documentos necessÃ¡rios Ã referida transaÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Cientifique-se o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Intimados os presentes neste ato. Nada mais
havendo foi encerrado o presente termo. Eu, Fabio Ferreira Pacheco Filho (Assessor de Juiz) digitei e
subscrevi ______________________________. JUÃZA:

Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:TATSUO ISHIZU VITIMA:M. A. . Autos nÂº
0001162-02.2020.8.14.0701 Autor do fato: TATSUO ISHIZU VÃtima: A COLETIVIDADE CapitulaÃ§Ã£o
Penal: art. 29, Â§ 1Âº, inciso III da Lei nÂº 9.605/98. TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Â Â Â Â Aos
05 dias do mÃªs de outubro do ano de dois mil e vinte e um, Ã s 10:20 horas, nesta cidade de BelÃ©m, na
sala de audiÃªncias do JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DO MEIO AMBIENTE DA CAPITAL, onde
presente se achava a Dra. ELLEN CHRISTIANE BEMERGUY PEIXOTO, Magistrada titular da referida
Vara, ausente justificadamente a Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme documentos
encaminhados Ã esta Vara. Â Â Â Â Â No horÃ¡rio designado para audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de
praxe e constatou-se o seguinte: Ausente o autor do fato, nÃ£o tendo sido intimado, conforme AR de fl. 33.
Â Â Â Â Â OCORRÃNCIAS: Aberta a audiÃªncia a MMa. JuÃza, em cumprimento ao art. 18 da Portaria
Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21 de junho de 2020, justificou a realizaÃ§Ã£o da presente
audiÃªncia de forma presencial tendo em vista a impossibilidade de recursos tecnolÃ³gicos apresentada
pelas partes, bem como visando evitar o congestionamento da pauta de audiÃªncias deste Juizado.
Â Â Â Â Â DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA: A MMÂª JuÃza deliberou o seguinte: Â Â Â Â Â Considerando
o teor do AR de fl. 33, designo audiÃªncia preliminar para o dia 10 de marÃ§o de 2022 Ã s 11:00 horas,
visando eventual recomposiÃ§Ã£o do dano e transaÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato,
atravÃ©s de Oficial de JustiÃ§a, com as advertÃªncias do art. 68 da Lei nÂº 9.099/95, a comparecer
munido dos documentos necessÃ¡rios Ã referida transaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Cientifique-se o MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â Intimados os presentes neste ato. Nada mais havendo foi encerrado o presente termo.
Eu, Fabio Ferreira Pacheco Filho (Assessor de Juiz) digitei e subscrevi
______________________________. JUÃZA:

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:EDSON BRINGEL FERNANDES

A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 05/10/2021 DENUNCIADO:VITORINO CASTRO
SERAFIM VITIMA:A. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo
em epÃgrafe, A SENTENÃA TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO, sem que houvesse a
65

Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:JEAN CLAYTON MIRANDA PALMEIRAS
VITIMA:A. C. O. E. . Autos nÂº 0002983-46.2017.8.14.0701 Autor do fato: JEAN CLAYTON MIRANDA
PALMEIRAS VÃtima: A COLETIVIDADE CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 54, Â§ 1Âº da Lei nÂº 9.605/98.
TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Â Â Â Â Aos 05 dias do mÃªs de outubro do ano de dois mil e
vinte e um, Ã s 10:40 horas, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do JUIZADO ESPECIAL
CRIMINAL DO MEIO AMBIENTE DA CAPITAL, onde presente se achava a Dra. ELLEN CHRISTIANE
BEMERGUY PEIXOTO, Magistrada titular da referida Vara, ausente justificadamente a Representante do
MinistÃ©rio PÃºblico, conforme documentos encaminhados Ã esta Vara. Â Â Â Â Â No horÃ¡rio designado
para audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe e constatou-se o seguinte: Ausente o autor do fato, nÃ£o
constando nos autos comprovante de sua intimaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â OCORRÃNCIAS: Aberta a audiÃªncia a
MMa. JuÃza, em cumprimento ao art. 18 da Portaria Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21 de
junho de 2020, justificou a realizaÃ§Ã£o da presente audiÃªncia de forma presencial tendo em vista a
impossibilidade de recursos tecnolÃ³gicos apresentada pelas partes, bem como visando evitar o
congestionamento da pauta de audiÃªncias deste Juizado. Â Â Â Â Â DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA: A
MMÂª JuÃza deliberou o seguinte: SENTENÃA Â Â Â Â Â Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 81,
Â§ 3Âº da Lei nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â Passo a decidir acerca do eventual decurso do prazo de
prescriÃ§Ã£o: Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que o autor do fato JEAN CLAYTON
MIRANDA PALMEIRAS foi denunciado pelo MinistÃ©rio PÃºblico atribuindo-lhe a prÃ¡tica do crime
tipificado no art. 54, Â§ 1Âº da Lei nÂº 9.605/98, cuja pena mÃ¡xima Ã© de 01 (um) ano de detenÃ§Ã£o,
jÃ¡ tendo ocorrido a prescriÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o ao mesmo. Â Â Â Â Â De fato, a prescriÃ§Ã£o, antes de
transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o disposto nos Â§Â§ 1Âº e 2Âº do art. 110 do CÃ³digo Penal,
regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de liberdade cominada Ã infraÃ§Ã£o penal, verificando-se, em
04 (quatro) anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© igual a 1 (um) ano ou, sendo superior, nÃ£o exceda a 2
(dois), conforme art. 109, V, do CPB, sendo o caso dos autos. Â Â Â Â Â Consta dos autos que o fato
ocorreu no dia 29 de setembro de 2017, sendo que atÃ© esta data a denÃºncia nÃ£o foi recebida, e nÃ£o
poderia ser diferente, pois o juÃzo de admissibilidade da acusaÃ§Ã£o, no procedimento sumarÃssimo do
Juizado Especial, sÃ³ pode ser feito na audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, conforme preceitua o art.
81 da Lei nÂº 9.099/95. Assim, em nenhum momento foi interrompido o curso do lapso prescricional, nos
precisos termos do art. 117, I, do CP, aqui aplicÃ¡vel subsidiariamente, por forÃ§a do art. 92 da Lei
9.099/95. Â Â Â Â Â PrescriÃ§Ã£o Ã© a perda do direito de punir do Estado pelo decurso do tempo. Uma
vez se verificando, deve o magistrado declarar, atÃ© mesmo de ofÃcio, a extinÃ§Ã£o da punibilidade do
autor do fato, por forÃ§a do art. 107, IV, do CP e do art. 61 do CPP. Â Â Â Â Â Isto posto, com fulcro no
arts. 107, IV, do CPB e art. 61, ambos do CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de JEAN
CLAYTON MIRANDA PALMEIRAS, no que se refere ao crime previsto no art. 54, Â§ 1Âº da Lei nÂº
9.605/98 e, em consequÃªncia, DEIXO DE RECEBER A DENÃNCIA de fls. 48/49. Â Â Â Â Â P.R.I. ApÃ³s
o trÃ¢nsito em julgado e feitas as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes, arquivem-se. Sem
custas. Â Â Â Â Â Intimados os presentes neste ato. Nada mais havendo foi encerrado o presente termo.
Eu, Fabio Ferreira Pacheco Filho (Assessor de Juiz) digitei e subscrevi
______________________________. JUÃZA:

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ANTONIO LAURO DOS SANTOS
VITIMA:A. S. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em
epÃgrafe, A SENTENÃA TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO, sem que houvesse a interposiÃ§Ã£o
de recurso. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 5 de outubro de 2021. UPJ - Unidade de
66

Termo Circunstanciado em: 06/10/2021 DENUNCIADO:ODINEIA CARDOSO FERREIRA SANTOS
Representante(s): OAB 7646 - ARINOS NORONHA DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 7261 - JOSE
OTAVIO NUNES MONTEIRO (ADVOGADO) VITIMA:A. C. . Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do
Estado do ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA UNICA DAS VARAS DOS JUIZADOS CRIMINAIS DE BELEM
00036465820188140701 20210194414490 SENTENÃA - DOC: 20210194414490 Autos nÂº.: 0003646-
58.2018.8.14.0701 AÃÃO PENAL AMBIENTAL Denunciada: ODINEIA CARDOSO FERREIRA SANTOS
CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 54, Â§ 1Âº da Lei 9.605/98. SENTENÃA Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do
art. 81, Â§ 3Âº da Lei nÂº 9.099/95. Passo a decidir: O MinistÃ©rio PÃºblico formalizou denÃºncia (fls.
67/68) contra ODINEIA CARDOSO FERREIRA SANTOS, qualificada nos autos, pela prÃ¡tica do crime
previsto no art. 54, Â§ 1Âº da Lei 9.605/98. Inicialmente, verifica-se que foram cumpridas as formalidades
legais na tramitaÃ§Ã£o deste processo, devendo ser registrado que a fl. 67 o MinistÃ©rio PÃºblico
destacou que ficou prejudicada a proposta de transaÃ§Ã£o penal em face do nÃ£o comparecimento da
autora do fato Ã audiÃªncia preliminar, apesar de devidamente intimada. CitaÃ§Ã£o realizada Ã s fls. 83 e
85. Ã fl. 91, foi decretada a revelia da autora do fato. Em seguida, foi efetuado o recebimento da denÃºncia
(fls. 99/102). O MinistÃ©rio PÃºblico formalizou desistÃªncia da testemunha arrolada (fl. 99). A defesa
nÃ£o apresentou testemunhas. Constam os memoriais finais do MinistÃ©rio PÃºblico e da Defesa. Quanto
a eventual sustentaÃ§Ã£o de prescriÃ§Ã£o a mesma nÃ£o se configura no caso em questÃ£o, tendo em
vista que o crime imputado ao acusado possui pena mÃ¡xima em abstrato de 01 (um) ano e, conforme
disposto no art. 109, inciso V do CPB, seu prazo prescricional Ã© de 04 (quatro) anos. Desta forma, tendo
o crime imputado ocorrido em 30/09/2018, mas tendo havido o recebimento da denÃºncia em 25/02/2021
(fls. 99/102), nÃ£o hÃ¡ que se falar em configuraÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva, nÃ£o
sendo o caso de reduÃ§Ã£o desse prazo. Dos elementos carreados aos autos se constata a existÃªncia
de prova da autoria e da materialidade do crime imputado Ã denunciada, senÃ£o vejamos: Estabelece o
art. 54, Â§ 1Âº da Lei 9.605/98: Art. 54. Causar poluiÃ§Ã£o de qualquer natureza em nÃveis tais que
resultem ou possam resultar em danos Ã saÃºde humana, ou que provoquem a mortandade de animais
ou a destruiÃ§Ã£o significativa da flora. [...] Â§ 1Âº. Se o crime Ã© culposo. DetenÃ§Ã£o de seis meses a
um ano e multa A conduta criminosa descrita nessa norma tem como objeto jurÃdico a proteÃ§Ã£o do
meio ambiente e da saÃºde humana, nÃ£o sendo exigido para a sua configuraÃ§Ã£o qualquer qualidade
especial do agente (sujeito ativo), sendo o sujeito passivo a coletividade, nÃ£o se exigindo, entretanto, a
comprovaÃ§Ã£o de dano efetivo, mas apenas a demonstraÃ§Ã£o do dano potencial (perigo de dano).
BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº ANDAR. FÃ³rum de:
EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Campina Bairro: Email: [email protected]
PÃ¡g. 1 de 14 PÃ¡g. 1 de 14 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM
SECRETARIA UNICA DAS VARAS DOS JUIZADOS CRIMINAIS DE BELEM 00036465820188140701
20210194414490 SENTENÃA - DOC: 20210194414490 Nesse sentido: Para a caracterizaÃ§Ã£o do delito
previsto no art. 54 da Lei 9.605/98, a poluiÃ§Ã£o gerada deve ter o condÃ£o de, ao menos, poder causar
danos Ã saÃºde humana. (STJ, HC 54.536/MS, 5Âª T., rel. Min. FÃ©lix Ficher, j. 6.6.2006, DJ de
01.08.2006) O crime do art. 54 da Lei 9.605/98 nÃ£o exige a demonstraÃ§Ã£o de dano efetivo Ã saÃºde
humana, necessÃ¡rio, porÃ©m, que os nÃveis de poluiÃ§Ã£o sejam capazes de causar dano potencial ao
bem jurÃdico. (TJMG, ApCrim 1.0056.07.148440-8/001, 2Âª CCrim, rel. Des. Herculano Rodrigues, j.
17.01.2008) Com efeito, diretrizes para a constataÃ§Ã£o do crime em anÃ¡lise em sua modalidade
culposa sÃ£o estabelecidas pela ResoluÃ§Ã£o 001/90 CONAMA, de 08/03/90 e a N.B.R. 10.151 (ABNT),
que considera prejudiciais Ã saÃºde, Ã seguranÃ§a e ao sossego pÃºblico, sons que atinjam no ambiente
exterior do recinto em que tem origem, mais de 55 decibÃ©is durante o dia e 50 decibÃ©is durante a noite.
Destarte, a ResoluÃ§Ã£o n. 001/90, do CONAMA - Conselho Nacional do Meio Ambiente traz o substrato
necessÃ¡rio Ã perfeita interpretaÃ§Ã£o da norma inscrita no referido artigo 54, Â§ 1Âº da Lei Ambiental,
ao dispor: O Conselho Nacional do Meio Ambiente - CONAMA, no uso das atribuiÃ§Ãµes que lhe confere
o art. 10, da Lei 7.804, de 18 de julho de 1989 e Considerando que os problemas dos nÃveis excessivos
de ruÃdo estÃ£o incluÃdos entre os sujeitos ao Controle da PoluiÃ§Ã£o de Meio Ambiente; Considerando
que a deterioraÃ§Ã£o da qualidade de vida, causada pela poluiÃ§Ã£o, estÃ¡ sendo continuamente
agravada nos grandes centros urbanos; Considerando que os critÃ©rios e padrÃµes deverÃ£o ser
abrangentes e de forma a permitir fÃ¡cil aplicaÃ§Ã£o em todo o territÃ³rio nacional, resolve: I - A emissÃ£o
de ruÃdos, em decorrÃªncia de quaisquer atividades industriais, comerciais, sociais e recreativas, inclusive
as de propaganda polÃtica, obedecerÃ¡, no interesse da saÃºde, do sossego pÃºblico, aos padrÃµes,
critÃ©rios e diretrizes estabelecidos nesta ResoluÃ§Ã£o. II - SÃ£o prejudiciais Ã saÃºde e ao sossego
pÃºblico, para os fins do item anterior aos ruÃdos com nÃveis superiores aos considerados aceitÃ¡veis
67
pela norma NBR 10.151 - AvaliaÃ§Ã£o do RuÃdo em Ãreas Habitadas visando o conforto da comunidade,
da AssociaÃ§Ã£o Brasileira de Normas TÃ©cnicas - ABNT. Vale ressaltar, que a Lei Municipal nÂº
7.990/00 nÃ£o pode ser aplicada para definiÃ§Ã£o do delito de poluiÃ§Ã£o sonora previsto no artigo 54,
Â§ 1Âº da Lei 9.605/98, pois o MunicÃpio, ao ampliar os Ãndices de decibÃ©is previstos na ResoluÃ§Ã£o
001/90 CONAMA, de 08/03/90 e na N.B.R 10.151 (ABNT), extrapolou sua competÃªncia legislativa, jÃ¡
que, em matÃ©ria ambiental, a competÃªncia para legislar do municÃpio Ã© suplementar Ã s
legislaÃ§Ãµes Federal e Estadual, devendo sempre observar as normas gerais editadas pela UniÃ£o e
pelo Estado. Assim, o MunicÃpio somente tem competÃªncia para legislar sobre matÃ©ria ambiental
quando se trata de interesse local e dentro dos parÃ¢metros legais estabelecidos pela ConstituiÃ§Ã£o
Federal. Evidente que, a poluiÃ§Ã£o sonora, tratando-se de matÃ©ria penal, Ã© de competÃªncia
legislativa exclusiva da UniÃ£o, cabendo ao MunicÃpio apenas exercer o poder de polÃcia de
fiscalizaÃ§Ã£o e regulaÃ§Ã£o das atividades potencialmente poluidoras e, quando for o caso, da
aplicaÃ§Ã£o de multas administrativas. Por oportuno, o seguinte julgado: Ementa:Â APELAÃÃO CÃVEL.
DIREITO DE VIZINHANÃA. POLUIÃÃO SONORA. LEI BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873,
esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº ANDAR. FÃ³rum de: EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402
Fone: Bairro: Email: PÃ¡g. 2 de 14 PÃ¡g. 2 de 14 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do
ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA UNICA DAS VARAS DOS JUIZADOS CRIMINAIS DE BELEM
00036465820188140701 20210194414490 SENTENÃA - DOC: 20210194414490 MUNICIPAL. LIMITES.
RESOLUÃÃO DO CONAMA. PROVA. REDUÃÃO DE RUÃDO. AR CONDICIONADO. DECISÃO
INTERLOCUTÃRIA. MULTA DIÃRIA ASTREINTES. TÃTULO JUDICIAL. LUCROS CESSANTES
INDEVIDOS. 1. A norma municipal fixa limites mÃ¡ximos que, na realidade, sÃ£o superiores aos limites
mÃ¡ximos fixados na resoluÃ§Ã£o pelo Ã³rgÃ£o ambiental federal competente (ResoluÃ§Ã£o nÂº 01/90
do Conama e NBR 10.152), devendo a Ãºltima se sobrepor Ã norma local. 2. [...] UnÃ¢nime. (ApelaÃ§Ã£o
CÃvel NÂº 70016488884, DÃ©cima Oitava CÃ¢mara CÃvel, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: Mario
Rocha Lopes Filho, Julgado em 16/11/2006) Ademais, o artigo 8Âº da Lei Municipal 7.990/00, que
determina Ãndices sonoros superiores aos determinados pela legislaÃ§Ã£o federal, estÃ¡ sendo objeto de
AÃ§Ã£o Direta de Inconstitucionalidade face Ã ConstituiÃ§Ã£o do Estado do ParÃ¡ (Processo nÂº
0001539-30.2010.8.14.0000), ajuizada pelo MinistÃ©rio PÃºblico, e em trÃ¢mite perante o EgrÃ©gio
Tribunal de JustiÃ§a do ParÃ¡. A defesa, Ã s fls. 93/95, sustentou a atipicidade da conduta, sob a
alegaÃ§Ã£o de que a poluiÃ§Ã£o sonora nÃ£o se presta Ã conformaÃ§Ã£o tÃpica do art. 54 Â§ 1Âº da
Lei 9.605/98, por nÃ£o alcanÃ§ar, em seu entender o bem jurÃdico nela tutelado, sobretudo em face do
veto ao art. 59 da Lei 9.605/98, que tratava de tal crime, e, assim, somente poderia restar a
desclassificaÃ§Ã£o para a conduta tipificada no art. 42, III da Lei das ContravenÃ§Ãµes Penais. Quanto a
referida alegaÃ§Ã£o, deve ser observado que, nÃ£o obstante o veto presidencial ao artigo 59 da Lei
9.605/1998, Ã© possÃvel a aplicaÃ§Ã£o dos artigos 54 para as situaÃ§Ãµes mais graves que afetem o
equilÃbrio ambiental, a saÃºde humana em decorrÃªncia da poluiÃ§Ã£o sonora, ficando a
contravenÃ§Ã£o penal de perturbaÃ§Ã£o do trabalho ou do sossego alheios (artigo 42 do Decreto Lei nÂº
3.688/1941), para os casos mais simples, privilegiando o princÃpio da proporcionalidade, sendo que este
posicionamento estÃ¡ baseado na interpretaÃ§Ã£o sistemÃ¡tica, visto que a Lei que instituiu a PolÃtica
Nacional do Meio Ambiente (Lei 6.938/1981) considera poluiÃ§Ã£o ou degradaÃ§Ã£o da qualidade
ambiental qualquer conduta que prejudique a saÃºde, a seguranÃ§a e o bem estar da populaÃ§Ã£o ou
que criem condiÃ§Ãµes adversas Ã s atividades sociais e econÃ´micas. Nesse sentido o Superior Tribunal
de JustiÃ§a, em julgamento do Habeas Corpus nÂº 159.329 - MA (2010/0005251-4) que, por
unanimidade, firmou posicionamento de que a poluiÃ§Ã£o sonora nÃ£o foi excluÃda expressamente da
definiÃ§Ã£o da conduta tÃpica do art. 54 da Lei 9.605/1998: EMENTA: HABEAS CORPUS . ART. 54, 2Âº,
INCISO IV, DA LEI N. /98. POLUIÃAO SONORA. AUSÃNCIA DE JUSTA CAUSA NAO-EVIDENCIADA DE
PLANO. ANÃLISE SOBRE A MATERIALIDADE DO DELITO QUE NAO PODE SER FEITA NA VIA
ELEITA. CONDUTA TÃPICA SUFICIENTEMENTE DEMONSTRADA PELA DENÃNCIA. ORDEM
DENEGADA. 1. [...] 2. O Impetrante alega falta de justa causa para a aÃ§Ã£o penal porque a poluiÃ§Ã£o
sonora nÃ£o foi abrangida pela Lei n.Âº /98, que trata dos crimes contra o meio ambiente. Entretanto, os
fatos imputados ao Paciente, em tese, encontram adequaÃ§Ã£o tÃpica, tendo em vista que o rÃ©u Ã©
acusado causar poluiÃ§Ã£o em nÃveis tais que poderiam resultar em danos Ã saÃºde humana, nos
exatos termos do dispositivo legal apontado na denÃºncia. 3. Uma vez que a poluiÃ§Ã£o sonora nÃ£o Ã©
expressamente excluÃda do tipo legal, acolher a tese de atipicidade da conduta, nesses moldes,
ultrapassa os prÃ³prios limites do habeas corpus , pois depende, inexoravelmente, de amplo procedimento
probatÃ³rio e reflexivo, mormente porque a denÃºncia, fundamentada em laudo pericial, deixa claro que a
emissÃ£o de sons e ruÃdos acima do nÃvel permitido trouxe risco de lesÃµes auditivas Ã vÃ¡rias
pessoas. BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº ANDAR.
68
FÃ³rum de: EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Bairro: Email: PÃ¡g. 3 de 14 PÃ¡g. 3 de 14
Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA UNICA DAS VARAS
DOS JUIZADOS CRIMINAIS DE BELEM 00036465820188140701 20210194414490 SENTENÃA - DOC:
20210194414490 4. Ordem denegada. Seguindo o mesmo posicionamento: Ementa: RECURSO
ORDINÃRIO EM HABEAS CORPUS. ART. 54 DA LEI NÂº 9.605 /98. POLUIÃÃO SONORA.
TRANCAMENTO DA AÃÃO PENAL. FATO ATÃPICO. INÃPCIA DA DENÃNCIA. NÃO OCORRÃNCIA.
FALTA DE JUSTA CAUSA. CONTEXTO PROBATÃRIO. IMPOSSIBILIDADE. 1. A aptidÃ£o de dano
ambiental com riscos Ã saÃºde humana pela emissÃ£o de ruÃdo de alta intensidade encontra-se
formalmente bem descrita, permitindo aos acusados o exercÃcio da defesa, nÃ£o se tendo daÃ inÃ©pcia
na inicial acusatÃ³ria. 2. [...]3. Negado provimento ao recurso ordinÃ¡rio em habeas corpus. No mesmo
sentido o entendimento do STF sobre a tipicidade da conduta em questÃ£o: Data de publicaÃ§Ã£o:
17/02/2014 Ementa: Ementa: RECURSO ORDINÃRIO EM HABEAS CORPUS. PENAL. PROCESSUAL
PENAL. CRIME AMBIENTAL. POLUIÃÃO SONORA. AUSÃNCIA DE PROVA PERICIAL. ALEGAÃÃO DE
NULIDADE DA SENTENÃA CONDENATÃRIA. INSUBSISTÃNCIA. NÃO PROVIMENTO DO RECURSO. I
Nulidade da sentenÃ§a condenatÃ³ria em virtude da nÃ£o realizaÃ§Ã£o da prova pericial visando Ã
comprovaÃ§Ã£o da prÃ¡tica de crime ambiental (poluiÃ§Ã£o sonora). II AlegaÃ§Ã£o insubsistente, pois,
conforme assentou o acÃ³rdÃ£o impugnado, a materialidade do delito foi comprovada pela prova
testemunhal. III [...] (HC 108.463/MG, Rel. Min. Teori Zavascki). IV Recurso ordinÃ¡rio nÃ£o provido. O
TJ/PA tambÃ©m possui o mesmo entendimento, bem como o TJ/SP: TJ-PA - Recurso em Sentido Estrito:
RSE 00006402020098140701 BELÃM Processo RSE 00006402020098140701 BELÃM OrgÃ£o Julgador
1Âª CÃMARA CRIMINAL ISOLADA PublicaÃ§Ã£o 12/09/2014 Julgamento 9 de Setembro de 2014 Relator
VERA ARAUJO DE SOUZA Ementa RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. CRIME DE POLUIÃÃO
SONORA NA MODALIDADE CULPOSA (ARTIGO , , DA LEI NÂº /1998). REJEIÃÃO DA DENÃNCIA.
AUSÃNCIA DE CONDIÃÃES DA AÃÃO PENAL (ARTIGO , INCISO , DO ). SUPOSTA ATIPICIDADE DOS
FATOS DESCRITOS NA DENÃNCIA. FUNDAMENTAÃÃO JUDICIAL NO SENTIDO DE QUE O ARTIGO
DA NÃO ABARCARIA A CONDUTA DE OCASIONAR POLUIÃÃO SONORA. TESE REJEITADA. ARTIGO
DA LEI NÂº /1998 NÃO EXCLUI A POLUIÃÃO SONORA DO ROL DE CONDUTAS CAPAZES DE
CAUSAR POLUIÃÃO AMBIENTAL NOCIVA Ã SAÃDE HUMANA OU DE PROVOCAR A MORTANDADE
DE ANIMAIS OU A DESTRUIÃÃO SIGNIFICATIVA DA FLORA. JURISPRUDÃNCIA DO STJ.
EXISTÃNCIA DE LAUDO DE VISTORIA DE CONSTATAÃÃO ATESTANDO QUE NO INTERIOR DO
IMÃVEL DO RECORRIDO FORA DETECTADA A INTENSIDADE SONORA DE 78,3 DECIBÃIS.
PRESSÃO SONORA SUPERIOR AOS LIMITES DE 55 DECIBÃIS DURANTE O DIA E 50 DECIBÃIS
DURANTE A NOITE PREVISTOS NA RESOLUÃÃO NÂº 1Âº/1990 DO CONSELHO NACIONAL DO MEIO
AMBIENTE E NA NORMA DA ABNT (NBR 10.151). FATO APARENTEMENTE CRIMINOSO TIPIFICADO
NO ARTIGO DA LEI NÂº /1998. INTENSIDADE SONORA QUE ATINGIU NÃVEIS CAPAZES DE
OCASIONAR POLUIÃÃO AMBIENTAL NOCIVA Ã SAÃDE HUMANA OU DE PROVOCAR A
MORTANDADE DE ANIMAIS OU A DESTRUIÃÃO BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina
com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº ANDAR. FÃ³rum de: EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402 Fone:
Bairro: Email: PÃ¡g. 4 de 14 PÃ¡g. 4 de 14 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡
BELÃM SECRETARIA UNICA DAS VARAS DOS JUIZADOS CRIMINAIS DE BELEM
00036465820188140701 20210194414490 SENTENÃA - DOC: 20210194414490 SIGNIFICATIVA DA
FLORA. [...] Ã SUFICIENTE QUE OS FATOS DESCRITOS NA PEÃA EXORDIAL CONSTITUAM CRIME
EM TESE E QUE HAJA INDÃCIOS MÃNIMOS DE AUTORIA E MATERIALIDADE. CASSAÃÃO DA
DECISÃO DE REJEIÃÃO DA DENÃNCIA. RECEBIMENTO DA EXORDIAL ACUSATÃRIA PELO
TRIBUNAL. PROSSEGUIMENTO REGULAR DA MARCHA PROCESSUAL. DOUTRINA. SÃMULA NÂº
709 DA JURISPRUDÃNCIA DOMINANTE DO STF. RECURSO CONHECIDO. PROVIMENTO DA
PRETENSÃO RECURSAL. UNANIMIDADE. TJ-SP - ApelaÃ§Ã£o : APL 00018242420128260438 SP
0001824-24.2012.8.26.0438 Processo APL 00018242420128260438 SP 0001824-24.2012.8.26.0438
OrgÃ£o Julgador 9Âª CÃ¢mara de Direito Criminal PublicaÃ§Ã£o 14/11/2015 Julgamento 5 de Novembro
de 2015 Relator SÃ©rgio Coelho Ementa ApelaÃ§Ã£o. Preliminar afastada. Artigo da . Recurso defensivo
postulando a absolviÃ§Ã£o das pessoas fÃsicas e jurÃdica por falta de provas ou a desclassificaÃ§Ã£o
para a contravenÃ§Ã£o penal prevista no artigo do Decreto-Lei nÂº /41. Impossibilidade. Conjunto
probatÃ³rio robusto, suficiente para embasar a condenaÃ§Ã£o, nos moldes em que proferida. PoluiÃ§Ã£o
sonora em nÃvel prejudicial Ã saÃºde. Crime ambiental configurado. Penas, regime inicial aberto e
substituiÃ§Ã£o da sanÃ§Ã£o privativa de liberdade por restritiva de direito bem fixados. Recurso nÃ£o
provido. Feitas essas consideraÃ§Ãµes, observa-se que a conduta delituosa imputada Ã denunciada
atingiu nÃvel de emissÃ£o sonora de 71.3 decibÃ©is pela parte da tarde (16h10min), no estabelecimento
comercial denominado Bar do Campo, de propriedade/responsabilidade da acusada, localizado na
69
Passagem 8 de Maio, Distrito de Icoaraci, nesta cidade de BelÃ©m, conforme a Vistoria de

ConstataÃ§Ã£o nÂº 456/2018 (fl. 15), assinada pelo Policial da Delegacia do Meio Ambiente - DEMA, Sr.
VERALDO ANTONIO DIAS LIMA, portanto, bem acima dos 55 dB previstos na N.B.R 10.151 (ABNT) para
o perÃodo DIURNO, definido no item 6.2.2 da mesma. InquestionÃ¡vel que o nÃvel de ruÃdo em
questÃ£o, constatado pela mencionada vistoria, Ã© potencialmente prejudicial Ã saÃºde, Ã seguranÃ§a e
ao sossego pÃºblico, pois todas as pessoas expostas ao ruÃdo excessivo emitido pelo equipamento
sonoro usado pela acusada, estavam correndo perigo real de sofrerem sÃ©rios prejuÃzos fÃsicos e
emocionais jÃ¡ descritos nos compÃªndios mÃ©dicos, como surdez, cefalÃ©ias, irritaÃ§Ã£o constante e
outros sintomas caracterÃsticos do stress. Essas consequÃªncias malÃ©ficas das emissÃµes sonoras em
excesso nos integrantes da comunidade onde estÃ¡ localizada a fonte poluente sÃ£o muitas vezes
irreversÃveis, afetando sua vida familiar e social, daÃ o carÃ¡ter difuso do bem tutelado. Resta, portanto,
comprovada a materialidade do crime atravÃ©s da mencionada vistoria, efetuada por Policial da Delegacia
do Meio Ambiente, que concluiu o seguinte: CONCLUSÃO: Ante o exposto, conclui o perito, que o imÃ³vel,
em questÃ£o encontrava-se com INTENSIDADE DE SOM de 71.3 dB(A) (decibÃ©is), oriundos do
equipamento citado no item 03 (DA CONSTATAÃÃO), estando, desta forma causando poluiÃ§Ã£o BELÃM
Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº ANDAR. FÃ³rum de:
EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Bairro: Email: PÃ¡g. 5 de 14 PÃ¡g. 5 de 14 Poder
JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA UNICA DAS VARAS DOS
JUIZADOS CRIMINAIS DE BELEM 00036465820188140701 20210194414490 SENTENÃA - DOC:
20210194414490 sonora, conforme legislaÃ§Ã£o vigente. No referido laudo foi, inclusive, destacado que a
mediÃ§Ã£o da intensidade sonora foi efetuada a 08 (oito) metros de distÃ¢ncia da fonte sonora poluidora,
estando de acordo, portanto, com os requisitos estabelecidos pela ResoluÃ§Ã£o 001/90 CONAMA, de
08/03/90 e na NBR 10.151 (ABNT). Note-se que as constataÃ§Ãµes e a conclusÃ£o da referida vistoria
nÃ£o foram impugnadas pela defesa que se limitou a argumentar a atipicidade da conduta, acima
afastada, sustentar a nulidade da perÃcia sob alegaÃ§Ã£o de que nÃ£o foi efetuada por perito, e sustentar
a ausÃªncia de prova, conforme abaixo analisado. Quanto a eventual alegaÃ§Ã£o de ser insignificante o
Ãndice sonoro constatado, faz-se necessÃ¡ria a anÃ¡lise do princÃpio da insignificÃ¢ncia em conexÃ£o
com os postulados da fragmentariedade e da intervenÃ§Ã£o mÃnima do Estado em matÃ©ria penal,
examinada na perspectiva de seu carÃ¡ter material, sendo que tal princÃpio seria causa da exclusÃ£o da
tipicidade material do fato. Abstraindo-se o importante detalhe de que inÃºmeros doutrinadores rejeitam de
forma veemente a possibilidade da aplicaÃ§Ã£o do princÃpio da insignificÃ¢ncia em matÃ©ria ambiental,
em razÃ£o da relevÃ¢ncia do meio ambiente como bem jurÃdico fundamental, que ostenta titularidade
difusa e que se reconhece como patrimÃńio de toda a humanidade a ser preservado para as presentes e
futuras geraÃ§Ãµes, como atestam inÃºmeras decisÃµes jurisprudenciais, este JuÃzo tem admitido sua
aplicaÃ§Ã£o cautelosa, sempre que evidenciada de forma objetiva, a insignificÃ¢ncia material da conduta
imputada ao agente, bem como o desvalor do resultado, pressupostos nÃ£o observados, porÃ©m, no
presente caso, como se irÃ¡ em seguida demonstrar. Em primeira ordem, hÃ¡ que se considerar que a
tutela penal do meio ambiente tem carÃ¡ter eminentemente preventivo e sua aplicaÃ§Ã£o visa exatamente
evitar a continuidade ou nova ocorrÃªncia da atividade delitiva, tanto que na grande maioria dos crimes
ambientais nÃ£o sÃ£o aplicÃ¡veis penas privativas de liberdade, apenas medidas de recomposiÃ§Ã£o do
dano de natureza cÃvel, visando a adequaÃ§Ã£o fÃsica dos estabelecimentos ou atividades Ã s normas
ambientais, bem como medidas alternativas a tÃtulo de transaÃ§Ã£o penal, o que se mostra em
consonÃ¢ncia com o princÃpio da proporcionalidade. Ademais, para aplicaÃ§Ã£o do princÃpio da
insignificÃ¢ncia, doutrina e jurisprudÃªncia consideram necessÃ¡ria na aferiÃ§Ã£o do relevo material da
tipicidade penal a presenÃ§a dos seguintes vetores: a) a mÃnima ofensividade da conduta do agente; b) a
nenhuma periculosidade social da aÃ§Ã£o; c) o reduzidÃssimo grau de reprovabilidade do
comportamento; d) a inexpressividade da lesÃ£o jurÃdica provocada. JÃ¡ para a aplicaÃ§Ã£o do princÃpio
da adequaÃ§Ã£o social busca-se aferir a aceitaÃ§Ã£o social da conduta, que deve ser considerada
comum, normal, tolerÃ¡vel, isto Ã©, nÃ£o contestada ou discutida na polÃcia ou em juÃzo, cujo resultado
tambÃ©m nÃ£o provoque lesÃ£o jurÃdica relevante. Analisemos entÃ£o a conduta imputada Ã acusada
de produzir poluiÃ§Ã£o sonora Ã s 16h10min, com intensidade de 71.3 decibÃ©is, portanto bem acima
dos 55 dB estabelecidos pela ResoluÃ§Ã£o 001/90 CONAMA e a N.B.R 10.151 (ABNT), conforme a
mencionada vistoria, com alguns questionamentos: BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina
Bairro: Email: PÃ¡g. 6 de 14 PÃ¡g. 6 de 14 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡
BELÃM SECRETARIA UNICA DAS VARAS DOS JUIZADOS CRIMINAIS DE BELEM
00036465820188140701 20210194414490 SENTENÃA - DOC: 20210194414490 1) A referida conduta
pode ser considerada como de ofensividade mÃnima ao bem jurÃdico tutelado pela norma, no caso, a
70
manutenÃ§Ã£o da sadia qualidade de vida das pessoas que residem na vizinhanÃ§a da fonte poluidora?
No entendimento deste juÃzo a resposta a essa questÃ£o necessariamente serÃ¡ negativa, em razÃ£o do
elevado Ãndice de emissÃ£o sonora constatado e imputado ao acusado, provocando incÃ´modo e
desassossego Ã vizinhanÃ§a. 2) A conduta acima descrita pode ser caracterizada como nÃ£o portadora
de periculosidade social? A resposta a essa questÃ£o evidentemente serÃ¡, da mesma forma, negativa,
uma vez que o Ãndice de emissÃ£o sonora acima do recomendado pelo CONAMA Ã© potencialmente
prejudicial Ã saÃºde, Ã seguranÃ§a e ao sossego pÃºblico, pois todas as pessoas expostas ao ruÃdo
excessivo emitido pelo equipamento sonoro em questÃ£o, enseja sÃ©rios prejuÃzos fÃsicos e
emocionais, como acima jÃ¡ destacado. 3) Pode a conduta em anÃ¡lise ser considerada como de reduzido
grau de reprovabilidade? Entendemos tambÃ©m quanto a essa questÃ£o, que a Ãºnica resposta possÃvel
deverÃ¡ necessariamente ser negativa, pois se assim fosse nÃ£o se constataria em toda a comarca de
BelÃ©m, um tÃ£o grande nÃºmero de reclamaÃ§Ãµes, protestos e denÃºncias contra a prÃ¡tica de
poluiÃ§Ã£o sonora; 4) E quanto ao resultado, podem ser consideradas inexpressivas as consequÃªncias
da conduta atribuÃda Ã acusada? A resposta a essa Ãºltima questÃ£o inevitavelmente tambÃ©m deverÃ¡
ser negativa, considerando-se que, sendo a poluiÃ§Ã£o sonora delito classificado como de simples perigo,
suficiente serÃ¡ para sua configuraÃ§Ã£o a perturbaÃ§Ã£o manifestada Ã s autoridades pÃºblicas para
interromper a continuidade delitiva, demonstrando a expressividade do incÃ´modo que estÃ¡ sofrendo e a
potencialidade da conduta para produzir o resultado danoso, caracterizado pelos distÃºrbios Ã saÃºde
humana, jÃ¡ mencionados. Assim, conclui-se que nÃ£o Ã© o caso de aplicaÃ§Ã£o do princÃpio da
insignificÃ¢ncia Ã conduta objeto da denÃºncia formalizada pelo MinistÃ©rio PÃºblico. No que se refere a
sustentaÃ§Ã£o da defesa, de nulidade do laudo de mediÃ§Ã£o realizado por policial da Delegacia do Meio
Ambiente - DEMA, sob o fundamento de violaÃ§Ã£o ao art. 159 do CÃ³digo de Processo Penal e ao art.
3Âº da Lei nÂº 6.282/2000, necessÃ¡rias as seguintes consideraÃ§Ãµes: Inicialmente deve ser observado
que o policial da DEMA que subscreve a vistoria de constataÃ§Ã£o de fl. 15, Sr. VERALDO ANTONIO
DIAS LIMA, foi investido no cargo de Perito Policial, atravÃ©s do Decreto juntado aos autos expedido pelo
Governo do Estado do ParÃ¡, conforme esclarecido no OfÃcio nÂº 171/2018 - DCMF/DRH/PC da DivisÃ£o
de Cadastro e MovimentaÃ§Ã£o Funcional da PolÃcia Civil do Estado do ParÃ¡. Em que pese atualmente
nÃ£o mais existir o cargo de Perito Policial, nÃ£o se pode esquecer que os referidos policiais continuam
sendo funcionÃ¡rios pÃºblicos que possuem conhecimento tÃ©cnico suficiente para aferiÃ§Ã£o de
poluiÃ§Ã£o sonora com lisura e idoneidade, inclusive porque realizam vistorias ambientais desde a
dÃ©cada de 1980, sendo que ao longo desses anos tais vistorias tÃªm servido de amparo para inÃºmeras
aÃ§Ãµes criminais no Estado do ParÃ¡. Com efeito, nÃ£o se pode esquecer, ainda, que o Centro de
PerÃcias CientÃficas Renato Chaves se encontra notoriamente congestionado, o que, a princÃpio, BELÃM
20210194414490 dificulta ou atÃ© mesmo inviabiliza o pronto atendimento de perÃcias necessÃ¡rias para
aferiÃ§Ã£o de poluiÃ§Ã£o sonora noticiadas pela populaÃ§Ã£o diretamente para o Disque-SilÃªncio em
funcionamento na DEMA, daÃ porque as rÃ¡pidas atuaÃ§Ãµes de tais policiais com conhecimento
tÃ©cnico, pois antes ocupantes de cargos de peritos policias, tÃªm sido fundamentais para a
constataÃ§Ã£o de poluiÃ§Ã£o sonora neste Estado. Nesse particular cabe registrar que a poluiÃ§Ã£o
sonora constitui crime que nÃ£o deixa vestÃgios, daÃ a necessidade de haver o exame direto assim que
noticiado, sendo este o motivo principal pelo qual o STJ e o STF tÃªm considerando que a realizaÃ§Ã£o
de perÃcia criminal nÃ£o se mostra imprescindÃvel como prova desse crime, podendo ser suprida por
outros elementos idÃńeos aptos a comprovar a materialidade delitiva. Nesse sentido, os seguintes
julgados do STF: RECURSO ORDINÃRIO EM HABEAS CORPUS 117.465 DISTRITO FEDERAL
RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) :Â AILSON MARTINS DOS SANTOS
PROC.(A/S)(ES) :Â DEFENSOR PÃBLICO-GERAL FEDERAL RECDO.(A/S) :Â MINISTÃRIO PÃBLICO
FEDERAL PROC.(A/S)(ES) :Â PROCURADOR-GERAL DA REPÃBLICA EMENTA: RECURSO
ORDINÃRIO EM HABEAS CORPUS. PENAL. PROCESSUAL PENAL. CRIME AMBIENTAL. POLUIÃÃO
SONORA. AUSÃNCIA DE PROVA PERICIAL. ALEGAÃÃO DE NULIDADE DA SENTENÃA
CONDENATÃRIA. INSUBSISTÃNCIA. NÃO PROVIMENTO DO RECURSO. I - Nulidade da sentenÃ§a
condenatÃ³ria em virtude da nÃ£o realizaÃ§Ã£o da prova pericial visando Ã comprovaÃ§Ã£o da prÃ¡tica
de crime ambiental (poluiÃ§Ã£o sonora). II - AlegaÃ§Ã£o insubsistente, pois, conforme assentou o
acÃ³rdÃ£o impugnado, a materialidade do delito foi comprovada pela prova testemunhal. III - Esse
entendimento vai ao encontro de jurisprudÃªncia consolidada desta Corte no sentido de que embora a
produÃ§Ã£o da prova tÃ©cnica seja necessÃ¡ria para esclarecer situaÃ§Ãµes de dÃºvida objetiva acerca
71
da existÃªncia da infraÃ§Ã£o penal, o seu afastamento Ã© sistemÃ¡tico e teleologicamente autorizado

pela legislaÃ§Ã£o processual penal nos casos em hÃ¡ nos autos outros elementos idÃńeos aptos a
comprovar a materialidade do delito (HC 108.463/MG, Rel. Min. Teori Zavascki). IV - Recurso ordinÃ¡rio
nÃ£o provido. HABEAS CORPUS 108.463 (307) ORIGEM : HC - 112895 - SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIÃA PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR :MIN. TEORI ZAVASCKI PACTE.(S) : MARIA
MADALENA DE CARVALHO IMPTE.(S) : DEFENSORIA PÃBLICA DA UNIÃO PROC.(A/S)(ES) :
DEFENSOR PÃBLICO-GERAL FEDERAL COATOR (A/S)(ES) : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DecisÃ£oÂ : A Turma, por unanimidade, conheceu em parte e nessa parte denegou a ordem, nos termos
do voto do Relator.Â 2Âª TurmaÂ , 27.08.2013. EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. CRIME DE
USO DE DOMUMENTO FALSO. CRIME IMPOSSÃVEL. MATÃRIA NÃO APRECIADA NO ACÃRDÃO
IMPUGNADO. SUPRESSÃO DE INSTÃNCIA. PRECEDENTES. NULIDADE. NÃO REALIZAÃÃO DE
PERÃCIA TÃCNICA PARA ATESTAR A MATERIALIDADE DO CRIME PREVISTO NO ART.Â DOÂ .
DESNECESSIDADE. EXISTÃNCIA DE OUTROS MEIOS DE PROVAS. PRECEDENTES. ORDEM
DENEGADA. 1. O acÃ³rdÃ£o impugnado nÃ£o apreciou os fundamentos relativos Ã configuraÃ§Ã£o ou
nÃ£o de crime impossÃvel (art.Â Â doÂ ). Desse modo, qualquer juÃzo desta Corte sobre a matÃ©ria
implicaria indevida supressÃ£o de instÃ¢ncia e contrariedade Ã repartiÃ§Ã£o constitucional de
competÃªncias. BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº
ANDAR. FÃ³rum de: EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Bairro: Email: PÃ¡g. 8 de 14
PÃ¡g. 8 de 14 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA UNICA
DAS VARAS DOS JUIZADOS CRIMINAIS DE BELEM 00036465820188140701 20210194414490
SENTENÃA - DOC: 20210194414490 2. Embora a produÃ§Ã£o da prova tÃ©cnica seja necessÃ¡ria para
esclarecer situaÃ§Ãµes de dÃºvida objetiva acerca da existÃªncia da infraÃ§Ã£o penal, o seu afastamento
Ã© sistemÃ¡tico e teleologicamente autorizado pela legislaÃ§Ã£o processual penal nos casos em que hÃ¡
nos autos outros elementos idÃńeos aptos a comprovar a materialidade do delito. Precedentes. 3. Ordem
parcialmente conhecida, mas denegada. HC: 85955 RJ Relator: Min. ELLEN GRACIE Data de
Julgamento: 05/08/2008 Segunda Turma Ementa: DIREITO PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS.
NULIDADE DA SENTENÃA. PROVA PERICIAL. PERÃCIA INDIRETA. CRIMES CONTRA OS
COSTUMES. DENEGAÃÃO. 1. [...] 2. [...] 3. O exame de corpo de delito indireto, fundado em prova
testemunhal idÃńea e/ou em outros meios de prova consistentes (CPP, art. 167) revela-se legÃtimo,
desde que, por nÃ£o mais subsistirem vestÃgios sensÃveis do fato delituoso, nÃ£o se viabilize a
realizaÃ§Ã£o do exame direto. 4. A despeito da perÃcia inicial haver sido realizada apenas por um
profissional nomeado ad hoc pela autoridade policial, atentou-se para a realizaÃ§Ã£o da perÃcia com
base no art. 167, do CÃ³digo de Processo Penal, ou seja, a realizaÃ§Ã£o do exame de corpo de delito
indireto. 5. O juiz de direito nÃ£o estÃ¡ adstrito Ã s conclusÃµes do laudo pericial, especialmente em se
referindo a juÃzo de constataÃ§Ã£o de fatos. 6. [...] 7. Habeas corpus denegado. Por oportuno, ainda, o
seguinte posicionamento do STJ: AgRg no HABEAS CORPUS NÂº 173.189 - MS (2010/0090564-6)
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. 1. JULGAMENTO POR DECISÃO
MONOCRÃTICA DE RELATOR. OFENSA AO PRINCÃPIO DA COLEGIALIDADE. NÃO OCORRÃNCIA.
ART. 557 DO CÃDIGO DE PROCESSO CIVIL. APLICAÃÃO ANALÃGICA. 2. EXAME DE CORPO DE
DELITO. IMPOSSIBILIDADE. POLUIÃÃO SONORA - CRIME QUE NÃO DEIXA VESTÃGIOS.
MATERIALIDADE QUE PODE SER COMPROVADA POR OUTROS MEIOS DE PROVA. 3. RECURSO
IMPROVIDO. 1. [...] 2. Na espÃ©cie, considerando a impossibilidade de realizaÃ§Ã£o de exame de corpo
de delito e que a prova testemunhal supre sua falta em casos como tais (art. 167 do CÃ³digo de Processo
Penal), a materialidade do crime ficou comprovada pelo testemunho de engenheiro ambiental devidamente
inscrito no CREA/MS, servidor da SEMUR - Secretaria Municipal de Controle Ambiental e UrbanÃstico de
Campo Grande/MS -, que, "munido de um decibelÃmetro, instrumento esse utilizado para constatar os
Ãndices de intensidade sonora, realizou a mediÃ§Ã£o no momento em que o som do carro estava
ultrapassando os limites previstos pela legislaÃ§Ã£o". 3. Agravo regimental a que se nega provimento. [...]
Somente Ã© imprescindÃvel a realizaÃ§Ã£o de perÃcia nas hipÃ³teses em que o crime deixar vestÃgios,
o que nÃ£o se verifica no caso dos autos, pois, consoante acertadamente afirmou o Tribunal de origem, "a
poluiÃ§Ã£o sonora Ã© uma espÃ©cie de poluiÃ§Ã£o ambiental que possui o carÃ¡ter peculiar de
nocividade orgÃ¢nica, que nÃ£o produz fumaÃ§a, nÃ£o torna o solo estÃ©ril, mas perturba a mente, abala
o equilÃbrio, deteriorando o meio ambiente social, prejudicando a saÃºde e o bem-estar" (fl. 32). Partindo-
se dessa premissa, a materialidade do delito em questÃ£o pode ser atestada - e foi - pela prova
testemunhal (art. 167 do CÃ³digo de Processo Penal). Na ocasiÃ£o, o engenheiro ambiental devidamente
Campo Grande/MS -, "munido de um decibelÃmetro, instrumento esse utilizado para constatar os Ãndices
de BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº ANDAR. FÃ³rum
72
de: EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Bairro: Email: PÃ¡g. 9 de 14 PÃ¡g. 9 de 14 Poder
20210194414490 intensidade sonora, realizou a mediÃ§Ã£o no momento em que o som do carro estava
ultrapassando os limites previstos pela legislaÃ§Ã£o." Finalmente, o TJ/SP tem admitido mediÃ§Ãµes
realizadas por Policiais Militares como prova de poluiÃ§Ã£o sonora: TJ-SP - APL: 0019640-
62.2011.8.26.0047 Relator: Torres de Carvalho Data de Julgamento: 23/01/2014 1Âª CÃ¢mara Reservada
ao Meio Ambiente Data de PublicaÃ§Ã£o: 23/01/2014 Ementa: POLUIÃÃO SONORA. Assis. Academia de
ginÃ¡stica. Norma NBR 10.151 da ABNT. ResoluÃ§Ã£o CONAMA nÂº 1/90. LF nÂº 6.938/81. LF nÂº
9.605/98. EmissÃ£o de ruÃdo em nÃveis sonoros acima do permitido. ReduÃ§Ã£o do volume aos nÃveis
previstos na legislaÃ§Ã£o de regÃªncia. 1. PoluiÃ§Ã£o sonora. A poluiÃ§Ã£o sonora se configura pelo
simples descumprimento da legislaÃ§Ã£o, ainda que nÃ£o haja perturbaÃ§Ã£o do sossego pÃºblico nem
danos fÃsicos ou psÃquicos Ã queles expostos ao ruÃdo. MediÃ§Ãµes realizadas pela PolÃcia Militar
demonstram o descumprimento da regulamentaÃ§Ã£o. PoluiÃ§Ã£o sonora configurada. [...] Seguindo tais
posicionamentos do STF, STJ e TJ/SP entendo que as vistorias de constataÃ§Ãµes de poluiÃ§Ã£o sonora
realizadas por Policiais Civis da Delegacia do Meio Ambiente, com conhecimento tÃ©cnico suficiente, eis
que, como visto, atuaram por longos anos no cargo de Peritos Policiais, constituem documentos pÃºblicos
idÃńeos e aptos a comprovar materialidade delitiva do crime em questÃ£o, suprindo, assim, a
realizaÃ§Ã£o de perÃcia tÃ©cnica em face das particularidades jÃ¡ esclarecidas nesta decisÃ£o,
sobretudo que se trata de prova nÃ£o repetÃvel. Ademais, deve ser notado que as informaÃ§Ãµes
inseridas no referido documento pÃºblico nÃ£o foram elididas, e nem mesmo impugnadas, pela defesa. No
que se refere a eventuais alegaÃ§Ãµes da defesa de ausÃªncia do crivo do contraditÃ³rio na fase
inquisitorial, o que comprometeria a validade da referida prova documental, deve ser observado que seria
inviÃ¡vel a realizaÃ§Ã£o de perÃcia posterior para a constataÃ§Ã£o do crime de poluiÃ§Ã£o sonora que,
como visto, nÃ£o se trata de crime que deixa vestÃgios. Ademais, a presenÃ§a da acusada no momento
da realizaÃ§Ã£o da vistoria ou o acesso do mesmo Ã mediÃ§Ã£o da intensidade sonora em anÃ¡lise,
realizada pelo aparelho decibelÃmetro, nÃ£o constituem requisitos para a validade da vistoria, inclusive
tendo em vista que tal procedimento, seguindo, orientaÃ§Ã£o das normas da N.B.R. 10.151 (ABNT), Ã©
realizado a uma certa distÃ¢ncia da fonte poluidora. Ademais, o alerta prÃ©vio ao agente poluidor poderia
tornar inviÃ¡vel a realizaÃ§Ã£o da prÃ³pria vistoria, pois o volume do som poderia ser rapidamente
diminuÃdo ou atÃ© mesmo desligado. Quanto Ã autoria delitiva, na referida vistoria foi constatado que o
aparelho sonoro que originou a poluiÃ§Ã£o ambiental Ã© de responsabilidade da Sra. ODINEIA
CARDOSO FERREIRA SANTOS, ora acusada, fato nÃ£o impugnado. Logo, sendo a responsÃ¡vel pela
mencionada aparelhagem de som produtora da poluiÃ§Ã£o sonora imputada, como constatado na referida
vistoria e nÃ£o impugnado pela defesa nesse particular, restou evidente que a rÃ© tinha o poder BELÃM
20210194414490 de decisÃ£o sobre a intensidade do ruÃdo emitido pelo equipamento sonoro que ali se
encontrava por ocasiÃ£o da vistoria, sendo autor da infraÃ§Ã£o penal em questÃ£o. Ademais, tratando-se
de crime culposo, com a sua conduta nÃ£o observou o dever de cuidado objetivo ao manter o aparelho
com intensidade sonora capaz de causar dano potencial Ã saÃºde humana. Assim, a tÃtulo de
argumentaÃ§Ã£o, ainda que a utilizaÃ§Ã£o direta do som nÃ£o tenha sido realizada pelo acusado, tal fato
nÃ£o isentaria sua responsabilidade criminal ambiental em face da Teoria do DomÃnio do Fato que,
segundo o STF, assim pode ser traduzida: Ensina, ainda, CÃZAR ROBERTO BITENCOURT: '5.3. Teoria
do domÃnio do fato [...] Autor, segundo esta teoria, Ã© quem tem o poder de decisÃ£o sobre a
realizaÃ§Ã£o do fato. Ã nÃ£o sÃ³ o que executa a aÃ§Ã£o tÃpica como tambÃ©m aquele que se utiliza de
outrem, como instrumento, para a execuÃ§Ã£o da infraÃ§Ã£o penal (autoria mediata). [...] 'A teoria do
domÃnio do fato tem as seguintes consequÃªncias: 1Âª) a realizaÃ§Ã£o pessoal e plenamente
responsÃ¡vel de todos os elementos do tipo fundamentam sempre a autoria; 2Âª) Ã© autor quem executa
o fato utilizando outrem como instrumento (autoria mediata); 3Âª) Ã© autor o coautor que realiza uma
parte necessÃ¡ria do plano global (domÃnio funcional do fato), embora nÃ£o seja um ato tÃpico, desde
que integre a resoluÃ§Ã£o delitiva comum'. (BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Tribunal Pleno, APn
470/MG, Julgado em 17 de dezembro de 2012, p. 4703, disponÃvel em
Â«http://www.stf.jus.br/portal/inteiroTeor/obterInteiroTeor.asp?idDocumento=3678648Â») AcresÃ§a-se que
estabelece o art. 3Âº, inciso IV da Lei nÂº 6.938/81, o seguinte: Art. 3Â°. Para os fins previstos nesta Lei,
entende-se por: (...) IV - poluidor, a pessoa fÃsica ou jurÃdica, de direito pÃºblico ou privado,
73
responsÃ¡vel, direta ou indiretamente, por atividade causadora de degradaÃ§Ã£o ambiental. No caso dos
autos, como visto, na sistemÃ¡tica do princÃpio do Ãńus da prova, nada foi comprovado contra a
legalidade e regularidade do documento pÃºblico em questÃ£o que pudesse comprometer sua validade
como meio de prova do crime imputado ao acusado. Ademais, a referida vistoria de constataÃ§Ã£o
constitui ato administrativo dotado de presunÃ§Ã£o de legalidade e veracidade, somente elidida por prova
em contrÃ¡rio, que, no caso, nÃ£o foi apresentada. Assim, ainda que nÃ£o tenha sido efetuada a oitiva do
policial responsÃ¡vel pela referida vistoria, cabe lembrar que tal laudo, como visto, constitui documento
pÃºblico vÃ¡lido, e nÃ£o tendo sido apresentada pela defesa impugnaÃ§Ã£o fundamentada em elementos
consistentes, precisos e seguros, era direito do MinistÃ©rio PÃºblico formalizar a desistÃªncia quanto ao
referido depoimento. Cabe ressaltar que nÃ£o houve nenhuma comprovaÃ§Ã£o acerca de nulidade da
vistoria durante a fase de instruÃ§Ã£o do presente processo, tendo a defesa se limitado a sustentar a
atipicidade da conduta em suas alegaÃ§Ãµes preliminares (fls. 93/97), devendo ser lembrado que em
Processo Penal as nulidades devem ser arguidas nos prazos estabelecidos o artigo 571 do CPP, visando,
inclusive, possibilitar manifestaÃ§Ã£o contraria do MinistÃ©rio PÃºblico. BELÃM Av. Almirante
TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº ANDAR. FÃ³rum de: EndereÃ§o: 66.020-
000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Bairro: Email: PÃ¡g. 11 de 14 PÃ¡g. 11 de 14 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA UNICA DAS VARAS DOS JUIZADOS CRIMINAIS DE
BELEM 00036465820188140701 20210194414490 SENTENÃA - DOC: 20210194414490 Art. 571. As
nulidades deverÃ£o ser arguidas: (..) II - as da instruÃ§Ã£o criminal dos processos de competÃªncia do
juiz singular e dos processos especiais, salvo os dos CapÃtulos V e Vll do TÃtulo II do Livro II, nos prazos
a que se refere o art. 500; III - as do processo sumÃ¡rio, no prazo a que se refere o art. 537, ou, se
verificadas depois desse prazo, logo depois de aberta a audiÃªncia e apregoadas as partes; Ademais,
deve ser observado que consta Ã s fls. 54/60 certificado de calibraÃ§Ã£o do aparelho decibelÃmetro
utilizado na realizaÃ§Ã£o da Vistoria de ConstataÃ§Ã£o de fl. 15. Pelo exposto, e atentando a tudo o mais
que dos autos consta, julgo procedente a denÃºncia, e, em consequÃªncia, condeno a nacional ODINEIA
CARDOSO FERREIRA SANTOS, qualificada nos autos, pela prÃ¡tica do crime tipificado no art. 54, Â§ 1Â°
da Lei 9.605/98. A pena prevista para o mencionado crime de poluiÃ§Ã£o sonora Ã© de detenÃ§Ã£o de 6
(seis) meses a 1 (um) ano e multa. APLICAÃÃO DA PENA: Passo a dosar a pena para o acusado,
atendendo inicialmente Ã s diretrizes do art. 59 do CÃ³digo Penal Brasileiro e art. 6Âº da Lei 9.605/98: a)
culpabilidade - evidenciada em face do elevado grau de reprovabilidade da conduta da acusada. b)
Antecedente - a acusada nÃ£o possui antecedente criminal, considerando nÃ£o existir nos autos registro
de condenaÃ§Ã£o anterior transitada em julgado em desfavor da mesma. c) personalidade e conduta
social - nÃ£o hÃ¡ nos autos dados concretos suficientes para aferi-las, e, dessa forma, as tenho como
favorÃ¡veis Ã rÃ©. d) motivo do crime - nÃ£o evidenciado. e) circunstÃ¢ncias do crime - sÃ£o
desfavorÃ¡veis Ã denunciada, em face de ter sido constatado que a intensidade sonora oriunda do
equipamento de responsabilidade da acusada ultrapassa, em muito, o limite estabelecido pela
legislaÃ§Ã£o vigente, conforme anteriormente destacado. f) comportamento da vÃtima - sendo a vÃtima a
coletividade, nÃ£o houve contribuiÃ§Ã£o da mesma para a prÃ¡tica do delito em questÃ£o. g)
consequÃªncias do crime - apesar de relevantes, nÃ£o foram graves. Diante das diretrizes acima
especificadas e considerando, ainda, os requisitos do art. 6Âº da Lei 9.605/98, fixo-lhe a pena base em 06
(seis) meses de detenÃ§Ã£o. NÃ£o havendo configuraÃ§Ã£o de atenuantes e diante da ocorrÃªncia de
duas agravantes previstas no art. 15, inciso II, alÃneas Â´f)Â´ e Â´h)Â´ (infraÃ§Ã£o cometida em Ã¡rea
urbana e em domingo), do mesmo diploma legal, aumento a referida pena para 08 (oito) meses de
detenÃ§Ã£o, que torno definitiva em face da inexistÃªncia de outras causas de aumento ou de
diminuiÃ§Ã£o de BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº
SENTENÃA - DOC: 20210194414490 pena aplicÃ¡veis, devendo o regime inicial de cumprimento da pena
ser o regime aberto (art. 33, Â§ 2Âº, alÃnea c do CPB). In casu, reconheÃ§o que a rÃ© faz jus a
substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos, presentes os requisitos do art. 44
do CP, por ser a medida socialmente recomendÃ¡vel, tratando-se de crime culposo e jÃ¡ que o acusado,
como visto, nÃ£o ostenta nos presentes autos condenaÃ§Ã£o transitada em julgado em outro processo,
daÃ porque deverÃ¡ cumprir a seguinte pena alternativa (art. 44, Â§ 2Âº, in fine, CP): PrestaÃ§Ã£o de
ServiÃ§o Ã Comunidade: Estando satisfeitos os requisitos legais, previstos no art. 44, caput e Â§ 2Âº do
CP e art. 7Âº da Lei 9.605/98, e tratando-se de pena superior a 6 (seis) meses, impossibilitando a
prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria (art. 46, caput, CP) substituo a pena privativa de liberdade, acima especificada,
por uma restritiva de direito que Ã© a prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o Ã comunidade, prevista no art. 46 do CP
74
e no art. 8Âº, inciso I da referida Lei Ambiental, a ser cumprida em entidade a ser indicada pelo JuÃzo da
Vara de Penas e Medidas Alternativas da Capital (VEPMA) , num total de horas correspondentes, cada
hora, a um dia de condenaÃ§Ã£o, com observÃ¢ncia da regra do art. 46, Â§ 3Â°do CP, respeitada a
detraÃ§Ã£o (art. 42, CP) por analogia in bonam partem e nÃ£o devendo prejudicar a jornada normal de
trabalho do acusado (art. 46, Â§ 3Âº, CP). 2) PENA DE MULTA (prevista cumulativamente para o crime
imputado): No que se refere Ã pena de multa, considerando o disposto no art. 18 da Lei 9.605/98, art. 59
e seguintes do CÃ³digo Penal com as diretrizes e circunstÃ¢ncias judiciais acima analisadas, e
observando-se o art. 49 c/c art. 60, ambos do referido CÃ³digo CP, sobretudo a situaÃ§Ã£o econÃ´mica
do condenado, e o atual valor do salÃ¡rio mÃnimo, fixo a pena base em 30 (trinta) dias-multa. NÃ£o
havendo configuraÃ§Ã£o de atenuantes e diante da ocorrÃªncia de duas agravantes previstas no art. 15,
inciso II, alÃneas Â´f)Â´ e Â´h)Â´, do mesmo diploma legal, aumento a referida pena para 50 (cinquenta)
dias-multa (art. 49, caput, CP), que torno definitiva em face da inexistÃªncia de outras causas de aumento
ou de diminuiÃ§Ã£o de pena aplicÃ¡veis, fixando o valor do dia multa em 1/30 do salÃ¡rio mÃnimo vigente
ao tempo do fato (art. 49, Â§ 1Âº, CP), devidamente corrigido, quando da execuÃ§Ã£o, conforme
estabelece o art. 49, Â§ 2Âº do CP, devendo ser observado o seguinte: DistinÃ§Ã£o entre pena de multa e
pena de prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria: A prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria, que Ã© uma das penas restritivas de
direito que substituem a pena privativa de liberdade, objeto dos arts. 45 e 45 do CP, nÃ£o se confunde
com a pena de multa de que trata este art. 49. A prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria destina-se Ã vÃtima, a seus
dependentes ou a entidades pÃºblicas ou privadas com fim social, tendo carÃ¡ter primordialmente
indenizatÃ³rio; jÃ¡ a pena de multa destina-se sempre ao Estado, possuindo natureza punitiva. A
prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria, se descumprida injustificadamente, poderÃ¡ ser convertida em pena privativa
(art. 44, Â§ 4Âº, do CP); por sua vez, a pena de multa, se nÃ£o paga, jamais poderÃ¡ ser convertida em
pena privativa de liberdade, em face da redaÃ§Ã£o do art. 51 do CP. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta
decisÃ£o: a) FaÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes devidas; BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873,
esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº ANDAR. FÃ³rum de: EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402
Fone: Bairro: Email: PÃ¡g. 13 de 14 PÃ¡g. 13 de 14 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do
ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA UNICA DAS VARAS DOS JUIZADOS CRIMINAIS DE BELEM
00036465820188140701 20210194414490 SENTENÃA - DOC: 20210194414490 b) Encaminhem-se as
peÃ§as necessÃ¡rias ao JuÃzo competente para a execuÃ§Ã£o e fiscalizaÃ§Ã£o do cumprimento das
penas ora impostas. c) Oficie-se Ã JustiÃ§a Eleitoral em atenÃ§Ã£o ao art. 15, III, da CF. P.R.I., devendo,
inclusive, ser efetuada a intimaÃ§Ã£o pessoal da condenada acerca desta sentenÃ§a, considerando o
seguinte: HABEAS CORPUS - REU REVEL QUE NÃO FOI INTIMADO DE SENTENÃA CONDENATÃRIA
- NULIDADE DA CERTIDAO DE TRÃNSITO EM JULGADO - ORDEM CONCEDIDA. Ã INDISPENSÃVEL
A INTIMAÃÃO DO RÃU, MESMO QUANDO UMA REVELIA TENHA SIDO DECRETADA. 'HABEAS
CORPUS'. DEFENSOR DATIVO. INTIMAÃÃO DA SENTENÃA CONDENATÃRIA AO REVEL. I - Defensor
Dativo - No desempenho do 'munus' PÃºblico, cumpre ao Defensor Dativo exercitar todos os meios de
defesa, inclusive a apelaÃ§Ã£o da sentenÃ§a condenatÃ³ria. Se em vez de apelar, secunda o recurso do
MinistÃ©rio PÃºblico, descumprido estÃ¡ o 'munus'. II - Da sentenÃ§a condenatÃ³ria deve o revel ser
intimado por edital (CPP, artigo 392, VI). III - Processo que se anula, para, mantida a sentenÃ§a, seja o
rÃ©u regularmente intimado, nomeando-se novo. Cumpra-se. ApÃ³s o cumprimento das formalidades
legais, arquive-se. BelÃ©m (PA), 16 de setembro de 2021. ELLEN CHRISTIANE BEMERGUY PEIXOTO
JuÃza de Direito do Juizado Especial Criminal do Meio Ambiente da Capital BELÃM Av. Almirante
000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Bairro: Email: PÃ¡g. 14 de 14 PÃ¡g. 14 de 14

Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 06/10/2021 DENUNCIADO:PATRICIO LUIZ COSTA DA
SILVA Representante(s): OAB 7261 - JOSE OTAVIO NUNES MONTEIRO (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O.
E. . Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA UNICA DAS VARAS
20210155292062 Autos nÂº.: 0014484-65.2015.8.14.0701 AÃÃO PENAL AMBIENTAL Denunciado:
PATRÃCIO LUIZ COSTA DA SILVA CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 54, Â§ 1Âº da Lei 9.605/98. SENTENÃA
Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 81, Â§ 3Âº da Lei nÂº 9.099/95. Passo a decidir: O MinistÃ©rio
PÃºblico formalizou denÃºncia (fl. 02) contra PATRÃCIO LUIZ COSTA DA SILVA, qualificado nos autos,
pela prÃ¡tica do crime previsto no art. 54, Â§ 1Âº da Lei 9.605/98. Inicialmente, verifica-se que foram
cumpridas as formalidades legais na tramitaÃ§Ã£o deste processo, devendo ser registrado que a fl. 02 o
75
MinistÃ©rio PÃºblico destacou a impossibilidade de oferecimento de transaÃ§Ã£o penal ao autor do fato

em face do mesmo nÃ£o preencher os requisitos legais previstos no art. 76 Â§ 2Âº da Lei 9.099/95.
CitaÃ§Ã£o realizada Ã fl. 18. Na audiÃªncia de instruÃ§Ã£o realizada Ã s fls. 32/33, foi efetuado o
recebimento da denÃºncia e a suspensÃ£o condicional do processo que, diante do descumprimento de
suas condiÃ§Ãµes, foi, posteriormente, revogado o benefÃcio (fl. 73). Ãs fls. 102/106, ratificou-se o
recebimento da denÃºncia. Em seguida, foi colhido o depoimento da testemunha arrolada pelo MinistÃ©rio
PÃºblico, bem como realizou-se o interrogatÃ³rio do autor do fato. Constam os memoriais finais do
MinistÃ©rio PÃºblico e da Defesa. Quanto a eventual sustentaÃ§Ã£o de prescriÃ§Ã£o a mesma nÃ£o se
configura no caso em questÃ£o, tendo em vista que o crime imputado ao acusado possui pena mÃ¡xima
em abstrato de 01 (um) ano e, conforme disposto no art. 109, inciso V do CPB, seu prazo prescricional Ã©
de 04 (quatro) anos. Desta forma, tendo o crime imputado ocorrido em 05/04/2015, mas tendo havido o
recebimento da denÃºncia em 28/03/2017 (fls. 32/33), sendo, em seguida efetuada a suspensÃ£o
condicional do processo, interrompendo o prazo prescricional, somente revogada em 15/01/2020 (fl. 73),
nÃ£o hÃ¡ que se falar em configuraÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva, nÃ£o sendo o caso de
reduÃ§Ã£o desse prazo. Cabe destacar que, quanto a alegaÃ§Ã£o de cumprimento integral da
SuspensÃ£o Condicional do Processo de fls. 32/33, jÃ¡ consta Ã fl. 73, decisÃ£o devidamente
fundamentada, acerca da revogaÃ§Ã£o da mencionada SuspensÃ£o. Dos elementos carreados aos autos
se constata a existÃªncia de prova da autoria e da materialidade do crime imputado ao denunciado,
senÃ£o vejamos: Estabelece o art. 54, Â§ 1Âº da Lei 9.605/98: Art. 54. Causar poluiÃ§Ã£o de qualquer
natureza em nÃveis tais que resultem ou possam BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina
Campina Bairro: Email: [email protected] PÃ¡g. 1 de 15 PÃ¡g. 1 de 15 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal
de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA UNICA DAS VARAS DOS JUIZADOS CRIMINAIS
DE BELEM 00144846520158140701 20210155292062 SENTENÃA - DOC: 20210155292062 resultar em
danos Ã saÃºde humana, ou que provoquem a mortandade de animais ou a destruiÃ§Ã£o significativa da
flora. [...] Â§ 1Âº. Se o crime Ã© culposo. DetenÃ§Ã£o de seis meses a um ano e multa A conduta
criminosa descrita nessa norma tem como objeto jurÃdico a proteÃ§Ã£o do meio ambiente e da saÃºde
humana, nÃ£o sendo exigido para a sua configuraÃ§Ã£o qualquer qualidade especial do agente (sujeito
ativo), sendo o sujeito passivo a coletividade, nÃ£o se exigindo, entretanto, a comprovaÃ§Ã£o de dano
efetivo, mas apenas a demonstraÃ§Ã£o do dano potencial (perigo de dano). Nesse sentido: Para a
caracterizaÃ§Ã£o do delito previsto no art. 54 da Lei 9.605/98, a poluiÃ§Ã£o gerada deve ter o condÃ£o
de, ao menos, poder causar danos Ã saÃºde humana. (STJ, HC 54.536/MS, 5Âª T., rel. Min. FÃ©lix
Ficher, j. 6.6.2006, DJ de 01.08.2006) O crime do art. 54 da Lei 9.605/98 nÃ£o exige a demonstraÃ§Ã£o
de dano efetivo Ã saÃºde humana, necessÃ¡rio, porÃ©m, que os nÃveis de poluiÃ§Ã£o sejam capazes de
causar dano potencial ao bem jurÃdico. (TJMG, ApCrim 1.0056.07.148440-8/001, 2Âª CCrim, rel. Des.
Herculano Rodrigues, j. 17.01.2008) Com efeito, diretrizes para a constataÃ§Ã£o do crime em anÃ¡lise em
sua modalidade culposa sÃ£o estabelecidas pela ResoluÃ§Ã£o 001/90 CONAMA, de 08/03/90 e a N.B.R.
10.151 (ABNT), que considera prejudiciais Ã saÃºde, Ã seguranÃ§a e ao sossego pÃºblico, sons que
atinjam no ambiente exterior do recinto em que tem origem, mais de 55 decibÃ©is durante o dia e 50
decibÃ©is durante a noite. Destarte, a ResoluÃ§Ã£o n. 001/90, do CONAMA - Conselho Nacional do Meio
Ambiente traz o substrato necessÃ¡rio Ã perfeita interpretaÃ§Ã£o da norma inscrita no referido artigo 54,
Â§ 1Âº da Lei Ambiental, ao dispor: O Conselho Nacional do Meio Ambiente - CONAMA, no uso das
atribuiÃ§Ãµes que lhe confere o art. 10, da Lei 7.804, de 18 de julho de 1989 e Considerando que os
problemas dos nÃveis excessivos de ruÃdo estÃ£o incluÃdos entre os sujeitos ao Controle da PoluiÃ§Ã£o
de Meio Ambiente; Considerando que a deterioraÃ§Ã£o da qualidade de vida, causada pela poluiÃ§Ã£o,
estÃ¡ sendo continuamente agravada nos grandes centros urbanos; Considerando que os critÃ©rios e
padrÃµes deverÃ£o ser abrangentes e de forma a permitir fÃ¡cil aplicaÃ§Ã£o em todo o territÃ³rio
nacional, resolve: I - A emissÃ£o de ruÃdos, em decorrÃªncia de quaisquer atividades industriais,
comerciais, sociais e recreativas, inclusive as de propaganda polÃtica, obedecerÃ¡, no interesse da
saÃºde, do sossego pÃºblico, aos padrÃµes, critÃ©rios e diretrizes estabelecidos nesta ResoluÃ§Ã£o. II -
SÃ£o prejudiciais Ã saÃºde e ao sossego pÃºblico, para os fins do item anterior aos ruÃdos com nÃveis
superiores aos considerados aceitÃ¡veis pela norma NBR 10.151 - AvaliaÃ§Ã£o do RuÃdo em Ãreas
Habitadas visando o conforto da comunidade, da AssociaÃ§Ã£o Brasileira de Normas TÃ©cnicas - ABNT.
Vale ressaltar, que a Lei Municipal nÂº 7.990/00 nÃ£o pode ser aplicada para definiÃ§Ã£o do delito de
poluiÃ§Ã£o sonora previsto no artigo 54, Â§ 1Âº da Lei 9.605/98, pois o MunicÃpio, ao ampliar os Ãndices
de decibÃ©is previstos na ResoluÃ§Ã£o 001/90 CONAMA, de 08/03/90 e na N.B.R 10.151 (ABNT),
extrapolou sua competÃªncia legislativa, jÃ¡ que, em matÃ©ria ambiental, a competÃªncia para legislar do
municÃpio Ã© suplementar Ã s legislaÃ§Ãµes Federal e Estadual, devendo sempre observar as normas
76
gerais editadas pela UniÃ£o e pelo Estado. BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a
Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº ANDAR. FÃ³rum de: EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Bairro:
Email: PÃ¡g. 2 de 15 PÃ¡g. 2 de 15 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM
20210155292062 SENTENÃA - DOC: 20210155292062 Assim, o MunicÃpio somente tem competÃªncia
para legislar sobre matÃ©ria ambiental quando se trata de interesse local e dentro dos parÃ¢metros legais
estabelecidos pela ConstituiÃ§Ã£o Federal. Evidente que, a poluiÃ§Ã£o sonora, tratando-se de matÃ©ria
penal, Ã© de competÃªncia legislativa exclusiva da UniÃ£o, cabendo ao MunicÃpio apenas exercer o
poder de polÃcia de fiscalizaÃ§Ã£o e regulaÃ§Ã£o das atividades potencialmente poluidoras e, quando for
o caso, da aplicaÃ§Ã£o de multas administrativas. Por oportuno, o seguinte julgado:
Ementa:Â APELAÃÃO CÃVEL. DIREITO DE VIZINHANÃA. POLUIÃÃO SONORA. LEI MUNICIPAL.
LIMITES. RESOLUÃÃO DO CONAMA. PROVA. REDUÃÃO DE RUÃDO. AR-CONDICIONADO. DECISÃO
INTERLOCUTÃRIA. MULTA DIÃRIA ASTREINTES. TÃTULO JUDICIAL. LUCROS CESSANTES
INDEVIDOS. 1. A norma municipal fixa limites mÃ¡ximos que, na realidade, sÃ£o superiores aos limites
mÃ¡ximos fixados na resoluÃ§Ã£o pelo Ã³rgÃ£o ambiental federal competente (ResoluÃ§Ã£o nÂº 01/90
do Conama e NBR 10.152), devendo a Ãºltima se sobrepor Ã norma local. 2. [...] UnÃ¢nime. (ApelaÃ§Ã£o
CÃvel NÂº 70016488884, DÃ©cima Oitava CÃ¢mara CÃvel, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: Mario
Rocha Lopes Filho, Julgado em 16/11/2006) Ademais, o artigo 8Âº da Lei Municipal 7.990/00, que
determina Ãndices sonoros superiores aos determinados pela legislaÃ§Ã£o federal, estÃ¡ sendo objeto de
AÃ§Ã£o Direta de Inconstitucionalidade face Ã ConstituiÃ§Ã£o do Estado do ParÃ¡ (Processo nÂº
0001539-30.2010.8.14.0000), ajuizada pelo MinistÃ©rio PÃºblico, e em trÃ¢mite perante o EgrÃ©gio
Tribunal de JustiÃ§a do ParÃ¡. A defesa, Ã s fls. 92/94, sustentou a atipicidade da conduta, sob a
alegaÃ§Ã£o de que a poluiÃ§Ã£o sonora nÃ£o se presta Ã conformaÃ§Ã£o tÃpica do art. 54 Â§ 1Âº da
Lei 9.605/98, por nÃ£o alcanÃ§ar, em seu entender o bem jurÃdico nela tutelado, sobretudo em face do
veto ao art. 59 da Lei 9.605/98, que tratava de tal crime, e, assim, somente poderia restar a
desclassificaÃ§Ã£o para a conduta tipificada no art. 42, III da Lei das ContravenÃ§Ãµes Penais. Quanto a
referida alegaÃ§Ã£o, deve ser observado que, nÃ£o obstante o veto presidencial ao artigo 59 da Lei
9.605/1998, Ã© possÃvel a aplicaÃ§Ã£o dos artigos 54 para as situaÃ§Ãµes mais graves que afetem o
equilÃbrio ambiental, a saÃºde humana em decorrÃªncia da poluiÃ§Ã£o sonora, ficando a
contravenÃ§Ã£o penal de perturbaÃ§Ã£o do trabalho ou do sossego alheios (artigo 42 do Decreto Lei nÂº
3.688/1941), para os casos mais simples, privilegiando o princÃpio da proporcionalidade, sendo que este
posicionamento estÃ¡ baseado na interpretaÃ§Ã£o sistemÃ¡tica, visto que a Lei que instituiu a PolÃtica
Nacional do Meio Ambiente (Lei 6.938/1981) considera poluiÃ§Ã£o ou degradaÃ§Ã£o da qualidade
ambiental qualquer conduta que prejudique a saÃºde, a seguranÃ§a e o bem estar da populaÃ§Ã£o ou
que criem condiÃ§Ãµes adversas Ã s atividades sociais e econÃ´micas. Nesse sentido o Superior Tribunal
de JustiÃ§a, em julgamento do Habeas Corpus nÂº 159.329 - MA (2010/0005251-4) que, por
unanimidade, firmou posicionamento de que a poluiÃ§Ã£o sonora nÃ£o foi excluÃda expressamente da
definiÃ§Ã£o da conduta tÃpica do art. 54 da Lei 9.605/1998: EMENTA: HABEAS CORPUS . ART. 54, 2Âº,
INCISO IV, DA LEI N. /98. POLUIÃAO SONORA. AUSÃNCIA DE JUSTA CAUSA NAO-EVIDENCIADA DE
PLANO. ANÃLISE SOBRE A MATERIALIDADE DO DELITO QUE NAO PODE SER FEITA NA VIA
ELEITA. CONDUTA TÃPICA SUFICIENTEMENTE DEMONSTRADA PELA DENÃNCIA. ORDEM
DENEGADA. 1. [...] BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº
SENTENÃA - DOC: 20210155292062 2. O Impetrante alega falta de justa causa para a aÃ§Ã£o penal
porque a poluiÃ§Ã£o sonora nÃ£o foi abrangida pela Lei n.Âº /98, que trata dos crimes contra o meio
ambiente. Entretanto, os fatos imputados ao Paciente, em tese, encontram adequaÃ§Ã£o tÃpica, tendo
em vista que o rÃ©u Ã© acusado causar poluiÃ§Ã£o em nÃveis tais que poderiam resultar em danos Ã
saÃºde humana, nos exatos termos do dispositivo legal apontado na denÃºncia. 3. Uma vez que a
poluiÃ§Ã£o sonora nÃ£o Ã© expressamente excluÃda do tipo legal, acolher a tese de atipicidade da
conduta, nesses moldes, ultrapassa os prÃ³prios limites do habeas corpus , pois depende,
inexoravelmente, de amplo procedimento probatÃ³rio e reflexivo, mormente porque a denÃºncia,
fundamentada em laudo pericial, deixa claro que a emissÃ£o de sons e ruÃdos acima do nÃvel permitido
trouxe risco de lesÃµes auditivas Ã vÃ¡rias pessoas. 4. Ordem denegada. Seguindo o mesmo
posicionamento: Ementa: RECURSO ORDINÃRIO EM HABEAS CORPUS. ART. 54 DA LEI NÂº 9.605
/98. POLUIÃÃO SONORA. TRANCAMENTO DA AÃÃO PENAL. FATO ATÃPICO. INÃPCIA DA
DENÃNCIA. NÃO OCORRÃNCIA. FALTA DE JUSTA CAUSA. CONTEXTO PROBATÃRIO.
77
IMPOSSIBILIDADE. 1. A aptidÃ£o de dano ambiental com riscos Ã saÃºde humana pela emissÃ£o de
ruÃdo de alta intensidade encontra-se formalmente bem descrita, permitindo aos acusados o exercÃcio da
defesa, nÃ£o se tendo daÃ inÃ©pcia na inicial acusatÃ³ria. 2. [...]3. Negado provimento ao recurso
ordinÃ¡rio em habeas corpus. No mesmo sentido o entendimento do STF sobre a tipicidade da conduta em
questÃ£o: Data de publicaÃ§Ã£o: 17/02/2014 Ementa: Ementa: RECURSO ORDINÃRIO EM HABEAS
CORPUS. PENAL. PROCESSUAL PENAL. CRIME AMBIENTAL. POLUIÃÃO SONORA. AUSÃNCIA DE
PROVA PERICIAL. ALEGAÃÃO DE NULIDADE DA SENTENÃA CONDENATÃRIA. INSUBSISTÃNCIA.
NÃO PROVIMENTO DO RECURSO. I Nulidade da sentenÃ§a condenatÃ³ria em virtude da nÃ£o
realizaÃ§Ã£o da prova pericial visando Ã comprovaÃ§Ã£o da prÃ¡tica de crime ambiental (poluiÃ§Ã£o
sonora). II AlegaÃ§Ã£o insubsistente, pois, conforme assentou o acÃ³rdÃ£o impugnado, a materialidade
do delito foi comprovada pela prova testemunhal. III [...] (HC 108.463/MG, Rel. Min. Teori Zavascki). IV
Recurso ordinÃ¡rio nÃ£o provido. O TJ/PA tambÃ©m possui o mesmo entendimento, bem como o TJ/SP:
TJ-PA - Recurso em Sentido Estrito: RSE 00006402020098140701 BELÃM Processo RSE
00006402020098140701 BELÃM OrgÃ£o Julgador 1Âª CÃMARA CRIMINAL ISOLADA PublicaÃ§Ã£o
12/09/2014 Julgamento 9 de Setembro de 2014 Relator VERA ARAUJO DE SOUZA Ementa RECURSO
EM SENTIDO ESTRITO. CRIME DE POLUIÃÃO SONORA NA MODALIDADE CULPOSA (ARTIGO , , DA
LEI NÂº /1998). REJEIÃÃO DA DENÃNCIA. AUSÃNCIA DE CONDIÃÃES DA AÃÃO PENAL (ARTIGO ,
INCISO , DO ). SUPOSTA ATIPICIDADE DOS FATOS DESCRITOS NA DENÃNCIA. FUNDAMENTAÃÃO
JUDICIAL NO SENTIDO DE QUE O ARTIGO DA NÃO ABARCARIA A CONDUTA DE OCASIONAR
POLUIÃÃO SONORA. TESE REJEITADA. ARTIGO DA LEI NÂº /1998 NÃO EXCLUI A POLUIÃÃO
20210155292062 SONORA DO ROL DE CONDUTAS CAPAZES DE CAUSAR POLUIÃÃO AMBIENTAL
NOCIVA Ã SAÃDE HUMANA OU DE PROVOCAR A MORTANDADE DE ANIMAIS OU A DESTRUIÃÃO
SIGNIFICATIVA DA FLORA. JURISPRUDÃNCIA DO STJ. EXISTÃNCIA DE LAUDO DE VISTORIA DE
CONSTATAÃÃO ATESTANDO QUE NO INTERIOR DO IMÃVEL DO RECORRIDO FORA DETECTADA A
INTENSIDADE SONORA DE 78,3 DECIBÃIS. PRESSÃO SONORA SUPERIOR AOS LIMITES DE 55
DECIBÃIS DURANTE O DIA E 50 DECIBÃIS DURANTE A NOITE PREVISTOS NA RESOLUÃÃO NÂº
1Âº/1990 DO CONSELHO NACIONAL DO MEIO AMBIENTE E NA NORMA DA ABNT (NBR 10.151).
FATO APARENTEMENTE CRIMINOSO TIPIFICADO NO ARTIGO DA LEI NÂº /1998. INTENSIDADE
SONORA QUE ATINGIU NÃVEIS CAPAZES DE OCASIONAR POLUIÃÃO AMBIENTAL NOCIVA Ã
SAÃDE HUMANA OU DE PROVOCAR A MORTANDADE DE ANIMAIS OU A DESTRUIÃÃO
SIGNIFICATIVA DA FLORA. [...] Ã SUFICIENTE QUE OS FATOS DESCRITOS NA PEÃA EXORDIAL
CONSTITUAM CRIME EM TESE E QUE HAJA INDÃCIOS MÃNIMOS DE AUTORIA E MATERIALIDADE.
CASSAÃÃO DA DECISÃO DE REJEIÃÃO DA DENÃNCIA. RECEBIMENTO DA EXORDIAL ACUSATÃRIA
PELO TRIBUNAL. PROSSEGUIMENTO REGULAR DA MARCHA PROCESSUAL. DOUTRINA. SÃMULA
NÂº 709 DA JURISPRUDÃNCIA DOMINANTE DO STF. RECURSO CONHECIDO. PROVIMENTO DA
PRETENSÃO RECURSAL. UNANIMIDADE. TJ-SP - ApelaÃ§Ã£o : APL 00018242420128260438 SP
0001824-24.2012.8.26.0438 Processo APL 00018242420128260438 SP 0001824-24.2012.8.26.0438
OrgÃ£o Julgador 9Âª CÃ¢mara de Direito Criminal PublicaÃ§Ã£o 14/11/2015 Julgamento 5 de Novembro
de 2015 Relator SÃ©rgio Coelho Ementa ApelaÃ§Ã£o. Preliminar afastada. Artigo da . Recurso defensivo
postulando a absolviÃ§Ã£o das pessoas fÃsicas e jurÃdica por falta de provas ou a desclassificaÃ§Ã£o
para a contravenÃ§Ã£o penal prevista no artigo do Decreto-Lei nÂº /41. Impossibilidade. Conjunto
probatÃ³rio robusto, suficiente para embasar a condenaÃ§Ã£o, nos moldes em que proferida. PoluiÃ§Ã£o
sonora em nÃvel prejudicial Ã saÃºde. Crime ambiental configurado. Penas, regime inicial aberto e
substituiÃ§Ã£o da sanÃ§Ã£o privativa de liberdade por restritiva de direito bem fixados. Recurso nÃ£o
provido. Feitas essas consideraÃ§Ãµes, observa-se que a conduta delituosa imputada ao denunciado
atingiu nÃvel de emissÃ£o sonora de 80.0 decibÃ©is pela parte da noite (23h20min), advindo da
aparelhagem sonora denominada New Star que se encontrava em via pÃºblica na Travessa Juvenal
Cordeiro, entre as Ruas Cipriano Santos e Roso Danim, bairro Canudos, nesta cidade de BelÃ©m,
conforme a Vistoria de ConstataÃ§Ã£o nÂº 0107/2015 (fl. 05), assinada pelo Policial da Delegacia do Meio
Ambiente - DEMA, Sr. VERALDO ANTONIO DIAS LIMA, portanto, bem acima dos 50 dB previstos na
N.B.R 10.151 (ABNT) para o perÃodo NOTURNO, definido no item 6.2.2 da mesma. InquestionÃ¡vel que o
nÃvel de ruÃdo em questÃ£o, constatado pela mencionada vistoria, Ã© potencialmente prejudicial Ã
saÃºde, Ã seguranÃ§a e ao sossego pÃºblico, pois todas as pessoas expostas ao ruÃdo excessivo
emitido pelo equipamento sonoro usado pelo acusado, estavam correndo perigo real de sofrerem sÃ©rios
78
prejuÃzos fÃsicos e emocionais jÃ¡ descritos nos compÃªndios mÃ©dicos, como surdez, cefalÃ©ias,
irritaÃ§Ã£o constante e outros sintomas caracterÃsticos do stress. Essas consequÃªncias malÃ©ficas das
emissÃµes sonoras BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº
SENTENÃA - DOC: 20210155292062 em excesso nos integrantes da comunidade onde estÃ¡ localizada a
fonte poluente sÃ£o muitas vezes irreversÃveis, afetando sua vida familiar e social, daÃ o carÃ¡ter difuso
do bem tutelado. Resta, portanto, comprovada a materialidade do crime atravÃ©s da mencionada vistoria,
efetuada por Policial da Delegacia do Meio Ambiente, que concluiu o seguinte: CONCLUSÃO: Ante o
exposto, o PERITO conclui que o som amplificado em questÃ£o encontrava-se com INTENSIDADE
SONORA em seu funcionamento com Ãndice de 80.0 dB(A) (decibÃ©is), oriundos do equipamento sonoro
citado no item 03 (DA CONSTATAÃÃO), estando desta forma EM DESACORDO, com a legislaÃ§Ã£o
vigente. No referido laudo foi, inclusive, destacado que a mediÃ§Ã£o da intensidade sonora foi efetuada a
aproximadamente 06 (seis) metros de distÃ¢ncia da fonte sonora poluidora, estando de acordo, portanto,
com os requisitos estabelecidos pela ResoluÃ§Ã£o 001/90 CONAMA, de 08/03/90 e na NBR 10.151
(ABNT). Note-se que as constataÃ§Ãµes e a conclusÃ£o da referida vistoria nÃ£o foram impugnadas pela
defesa que se limitou a argumentar a atipicidade da conduta, acima afastada, sustentar a nulidade da
perÃcia sob alegaÃ§Ã£o de que nÃ£o foi efetuada por perito, e sustentar a ausÃªncia de prova, conforme
abaixo analisado. Quanto a eventual alegaÃ§Ã£o de ser insignificante o Ãndice sonoro constatado, faz-se
necessÃ¡ria a anÃ¡lise do princÃpio da insignificÃ¢ncia em conexÃ£o com os postulados da
fragmentariedade e da intervenÃ§Ã£o mÃnima do Estado em matÃ©ria penal, examinada na perspectiva
de seu carÃ¡ter material, sendo que tal princÃpio seria causa da exclusÃ£o da tipicidade material do fato.
Abstraindo-se o importante detalhe de que inÃºmeros doutrinadores rejeitam de forma veemente a
possibilidade da aplicaÃ§Ã£o do princÃpio da insignificÃ¢ncia em matÃ©ria ambiental, em razÃ£o da
relevÃ¢ncia do meio ambiente como bem jurÃdico fundamental, que ostenta titularidade difusa e que se
reconhece como patrimÃńio de toda a humanidade a ser preservado para as presentes e futuras
geraÃ§Ãµes, como atestam inÃºmeras decisÃµes jurisprudenciais, este JuÃzo tem admitido sua
aplicaÃ§Ã£o cautelosa, sempre que evidenciada de forma objetiva, a insignificÃ¢ncia material da conduta
imputada ao agente, bem como o desvalor do resultado, pressupostos nÃ£o observados, porÃ©m, no
presente caso, como se irÃ¡ em seguida demonstrar. Em primeira ordem, hÃ¡ que se considerar que a
tutela penal do meio ambiente tem carÃ¡ter eminentemente preventivo e sua aplicaÃ§Ã£o visa exatamente
evitar a continuidade ou nova ocorrÃªncia da atividade delitiva, tanto que na grande maioria dos crimes
ambientais nÃ£o sÃ£o aplicÃ¡veis penas privativas de liberdade, apenas medidas de recomposiÃ§Ã£o do
dano de natureza cÃvel, visando a adequaÃ§Ã£o fÃsica dos estabelecimentos ou atividades Ã s normas
ambientais, bem como medidas alternativas a tÃtulo de transaÃ§Ã£o penal, o que se mostra em
consonÃ¢ncia com o princÃpio da proporcionalidade. Ademais, para aplicaÃ§Ã£o do princÃpio da
insignificÃ¢ncia, doutrina e jurisprudÃªncia consideram necessÃ¡ria na aferiÃ§Ã£o do relevo material da
tipicidade penal a presenÃ§a dos seguintes vetores: a) a mÃnima ofensividade da conduta do agente; b) a
nenhuma periculosidade social da aÃ§Ã£o; c) o reduzidÃssimo grau de reprovabilidade do
comportamento; d) a BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº
SENTENÃA - DOC: 20210155292062 inexpressividade da lesÃ£o jurÃdica provocada. JÃ¡ para a
aplicaÃ§Ã£o do princÃpio da adequaÃ§Ã£o social busca-se aferir a aceitaÃ§Ã£o social da conduta, que
deve ser considerada comum, normal, tolerÃ¡vel, isto Ã©, nÃ£o contestada ou discutida na polÃcia ou em
juÃzo, cujo resultado tambÃ©m nÃ£o provoque lesÃ£o jurÃdica relevante. Analisemos entÃ£o a conduta
imputada ao acusado de produzir poluiÃ§Ã£o sonora Ã s 23h20min, com intensidade de 80.0 decibÃ©is,
portanto bem acima dos 50 dB estabelecidos pela ResoluÃ§Ã£o 001/90 CONAMA e a N.B.R 10.151
(ABNT), conforme a mencionada vistoria, com alguns questionamentos: 1) A referida conduta pode ser
considerada como de ofensividade mÃnima ao bem jurÃdico tutelado pela norma, no caso, a
manutenÃ§Ã£o da sadia qualidade de vida das pessoas que residem na vizinhanÃ§a da fonte poluidora?
No entendimento deste juÃzo a resposta a essa questÃ£o necessariamente serÃ¡ negativa, em razÃ£o do
elevado Ãndice de emissÃ£o sonora constatado e imputado ao acusado, provocando incÃ´modo e
desassossego Ã vizinhanÃ§a. 2) A conduta acima descrita pode ser caracterizada como nÃ£o portadora
de periculosidade social? A resposta a essa questÃ£o evidentemente serÃ¡, da mesma forma, negativa,
uma vez que o Ãndice de emissÃ£o sonora acima do recomendado pelo CONAMA Ã© potencialmente
79
prejudicial Ã saÃºde, Ã seguranÃ§a e ao sossego pÃºblico, pois todas as pessoas expostas ao ruÃdo
excessivo emitido pelo equipamento sonoro em questÃ£o, enseja sÃ©rios prejuÃzos fÃsicos e
emocionais, como acima jÃ¡ destacado. 3) Pode a conduta em anÃ¡lise ser considerada como de reduzido
grau de reprovabilidade? Entendemos tambÃ©m quanto a essa questÃ£o, que a Ãºnica resposta possÃvel
deverÃ¡ necessariamente ser negativa, pois se assim fosse nÃ£o se constataria em toda a comarca de
BelÃ©m, um tÃ£o grande nÃºmero de reclamaÃ§Ãµes, protestos e denÃºncias contra a prÃ¡tica de
poluiÃ§Ã£o sonora; 4) E quanto ao resultado, podem ser consideradas inexpressivas as consequÃªncias
da conduta atribuÃda ao acusado? A resposta a essa Ãºltima questÃ£o inevitavelmente tambÃ©m deverÃ¡
ser negativa, considerando-se que, sendo a poluiÃ§Ã£o sonora delito classificado como de simples perigo,
suficiente serÃ¡ para sua configuraÃ§Ã£o a perturbaÃ§Ã£o manifestada Ã s autoridades pÃºblicas para
interromper a continuidade delitiva, demonstrando a expressividade do incÃ´modo que estÃ¡ sofrendo e a
potencialidade da conduta para produzir o resultado danoso, caracterizado pelos distÃºrbios Ã saÃºde
humana, jÃ¡ mencionados. Assim, conclui-se que nÃ£o Ã© o caso de aplicaÃ§Ã£o do princÃpio da
insignificÃ¢ncia Ã conduta objeto da denÃºncia formalizada pelo MinistÃ©rio PÃºblico. No que se refere a
sustentaÃ§Ã£o da defesa, em alegaÃ§Ãµes finais, de nulidade do laudo de mediÃ§Ã£o realizado por
policial da Delegacia do Meio Ambiente - DEMA, sob o fundamento de violaÃ§Ã£o ao art. 159 do CÃ³digo
de Processo Penal e ao art. 3Âº da Lei nÂº 6.282/2000, necessÃ¡rias as seguintes consideraÃ§Ãµes:
Inicialmente deve ser observado que o policial da DEMA que subscreve a vistoria de constataÃ§Ã£o de fl.
05, Sr. VERALDO ANTONIO DIAS LIMA, foi investido no cargo de Perito Policial, atravÃ©s do Decreto
juntado aos autos expedido pelo Governo do Estado do ParÃ¡, conforme esclarecido no OfÃcio nÂº
171/2018 - DCMF/DRH/PC da DivisÃ£o de Cadastro e MovimentaÃ§Ã£o Funcional da PolÃcia Civil do
Estado do ParÃ¡. BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº
SENTENÃA - DOC: 20210155292062 Em que pese atualmente nÃ£o mais existir o cargo de Perito
Policial, nÃ£o se pode esquecer que os referidos policiais continuam sendo funcionÃ¡rios pÃºblicos que
possuem conhecimento tÃ©cnico suficiente para aferiÃ§Ã£o de poluiÃ§Ã£o sonora com lisura e
idoneidade, inclusive porque realizam vistorias ambientais desde a dÃ©cada de 1980, sendo que ao longo
desses anos tais vistorias tÃªm servido de amparo para inÃºmeras aÃ§Ãµes criminais no Estado do ParÃ¡.
Com efeito, nÃ£o se pode esquecer, ainda, que o Centro de PerÃcias CientÃficas Renato Chaves se
encontra notoriamente congestionado, o que, a princÃpio, dificulta ou atÃ© mesmo inviabiliza o pronto
atendimento de perÃcias necessÃ¡rias para aferiÃ§Ã£o de poluiÃ§Ã£o sonora noticiadas pela
populaÃ§Ã£o diretamente para o Disque-SilÃªncio em funcionamento na DEMA, daÃ porque as rÃ¡pidas
atuaÃ§Ãµes de tais policiais com conhecimento tÃ©cnico, pois antes ocupantes de cargos de peritos
policias, tÃªm sido fundamentais para a constataÃ§Ã£o de poluiÃ§Ã£o sonora neste Estado. Nesse
particular cabe registrar que a poluiÃ§Ã£o sonora constitui crime que nÃ£o deixa vestÃgios, daÃ a
necessidade de haver o exame direto assim que noticiado, sendo este o motivo principal pelo qual o STJ e
o STF tÃªm considerando que a realizaÃ§Ã£o de perÃcia criminal nÃ£o se mostra imprescindÃvel como
prova desse crime, podendo ser suprida por outros elementos idÃńeos aptos a comprovar a materialidade
delitiva. Nesse sentido, os seguintes julgados do STF: RECURSO ORDINÃRIO EM HABEAS CORPUS
117.465 DISTRITO FEDERAL RELATOR : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI RECTE.(S) :Â AILSON
MARTINS DOS SANTOS PROC.(A/S)(ES) :Â DEFENSOR PÃBLICO-GERAL FEDERAL RECDO.(A/S)
:Â MINISTÃRIO PÃBLICO FEDERAL PROC.(A/S)(ES) :Â PROCURADOR-GERAL DA REPÃBLICA
EMENTA: RECURSO ORDINÃRIO EM HABEAS CORPUS. PENAL. PROCESSUAL PENAL. CRIME
AMBIENTAL. POLUIÃÃO SONORA. AUSÃNCIA DE PROVA PERICIAL. ALEGAÃÃO DE NULIDADE DA
SENTENÃA CONDENATÃRIA. INSUBSISTÃNCIA. NÃO PROVIMENTO DO RECURSO. I - Nulidade da
sentenÃ§a condenatÃ³ria em virtude da nÃ£o realizaÃ§Ã£o da prova pericial visando Ã comprovaÃ§Ã£o
da prÃ¡tica de crime ambiental (poluiÃ§Ã£o sonora). II - AlegaÃ§Ã£o insubsistente, pois, conforme
assentou o acÃ³rdÃ£o impugnado, a materialidade do delito foi comprovada pela prova testemunhal. III -
Esse entendimento vai ao encontro de jurisprudÃªncia consolidada desta Corte no sentido de que embora
a produÃ§Ã£o da prova tÃ©cnica seja necessÃ¡ria para esclarecer situaÃ§Ãµes de dÃºvida objetiva
acerca da existÃªncia da infraÃ§Ã£o penal, o seu afastamento Ã© sistemÃ¡tico e teleologicamente
autorizado pela legislaÃ§Ã£o processual penal nos casos em hÃ¡ nos autos outros elementos idÃńeos
aptos a comprovar a materialidade do delito (HC 108.463/MG, Rel. Min. Teori Zavascki). IV - Recurso
ordinÃ¡rio nÃ£o provido. HABEAS CORPUS 108.463 (307) ORIGEM : HC - 112895 - SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTIÃA PROCED. : MINAS GERAIS RELATOR :MIN. TEORI ZAVASCKI PACTE.(S) :
MARIA MADALENA DE CARVALHO IMPTE.(S) : DEFENSORIA PÃBLICA DA UNIÃO PROC.(A/S)(ES) :
80
DEFENSOR PÃBLICO-GERAL FEDERAL COATOR (A/S)(ES) : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÃA

20210155292062 DecisÃ£oÂ : A Turma, por unanimidade, conheceu em parte e nessa parte denegou a
ordem, nos termos do voto do Relator.Â 2Âª TurmaÂ , 27.08.2013. EMENTA: PENAL E PROCESSUAL
PENAL. CRIME DE USO DE DOMUMENTO FALSO. CRIME IMPOSSÃVEL. MATÃRIA NÃO APRECIADA
NO ACÃRDÃO IMPUGNADO. SUPRESSÃO DE INSTÃNCIA. PRECEDENTES. NULIDADE. NÃO
REALIZAÃÃO DE PERÃCIA TÃCNICA PARA ATESTAR A MATERIALIDADE DO CRIME PREVISTO NO
ART.Â DOÂ . DESNECESSIDADE. EXISTÃNCIA DE OUTROS MEIOS DE PROVAS. PRECEDENTES.
ORDEM DENEGADA. 1. O acÃ³rdÃ£o impugnado nÃ£o apreciou os fundamentos relativos Ã
configuraÃ§Ã£o ou nÃ£o de crime impossÃvel (art.Â Â doÂ ). Desse modo, qualquer juÃzo desta Corte
sobre a matÃ©ria implicaria indevida supressÃ£o de instÃ¢ncia e contrariedade Ã repartiÃ§Ã£o
constitucional de competÃªncias. 2. Embora a produÃ§Ã£o da prova tÃ©cnica seja necessÃ¡ria para
esclarecer situaÃ§Ãµes de dÃºvida objetiva acerca da existÃªncia da infraÃ§Ã£o penal, o seu afastamento
Ã© sistemÃ¡tico e teleologicamente autorizado pela legislaÃ§Ã£o processual penal nos casos em que hÃ¡
nos autos outros elementos idÃńeos aptos a comprovar a materialidade do delito. Precedentes. 3. Ordem
parcialmente conhecida, mas denegada. HC: 85955 RJ Relator: Min. ELLEN GRACIE Data de
Julgamento: 05/08/2008 Segunda Turma Ementa: DIREITO PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS.
NULIDADE DA SENTENÃA. PROVA PERICIAL. PERÃCIA INDIRETA. CRIMES CONTRA OS
COSTUMES. DENEGAÃÃO. 1. [...] 2. [...] 3. O exame de corpo de delito indireto, fundado em prova
testemunhal idÃńea e/ou em outros meios de prova consistentes (CPP, art. 167) revela-se legÃtimo,
desde que, por nÃ£o mais subsistirem vestÃgios sensÃveis do fato delituoso, nÃ£o se viabilize a
realizaÃ§Ã£o do exame direto. 4. A despeito da perÃcia inicial haver sido realizada apenas por um
profissional nomeado ad hoc pela autoridade policial, atentou-se para a realizaÃ§Ã£o da perÃcia com
base no art. 167, do CÃ³digo de Processo Penal, ou seja, a realizaÃ§Ã£o do exame de corpo de delito
indireto. 5. O juiz de direito nÃ£o estÃ¡ adstrito Ã s conclusÃµes do laudo pericial, especialmente em se
referindo a juÃzo de constataÃ§Ã£o de fatos. 6. [...] 7. Habeas corpus denegado. Por oportuno, ainda, o
seguinte posicionamento do STJ: AgRg no HABEAS CORPUS NÂº 173.189 - MS (2010/0090564-6)
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. 1. JULGAMENTO POR DECISÃO
MONOCRÃTICA DE RELATOR. OFENSA AO PRINCÃPIO DA COLEGIALIDADE. NÃO OCORRÃNCIA.
ART. 557 DO CÃDIGO DE PROCESSO CIVIL. APLICAÃÃO ANALÃGICA. 2. EXAME DE CORPO DE
DELITO. IMPOSSIBILIDADE. POLUIÃÃO SONORA - CRIME QUE NÃO DEIXA VESTÃGIOS.
MATERIALIDADE QUE PODE SER COMPROVADA POR OUTROS MEIOS DE PROVA. 3. RECURSO
IMPROVIDO. 1. [...] 2. Na espÃ©cie, considerando a impossibilidade de realizaÃ§Ã£o de exame de corpo
de delito e que a prova testemunhal supre sua falta em casos como tais (art. 167 do CÃ³digo de Processo
Penal), a materialidade do crime ficou comprovada pelo testemunho de engenheiro ambiental devidamente
Campo Grande/MS -, que, "munido de um decibelÃmetro, instrumento esse utilizado para constatar os
Ãndices de intensidade sonora, realizou a mediÃ§Ã£o no momento em que o som do carro estava
ultrapassando os limites previstos pela legislaÃ§Ã£o". 3. Agravo regimental a que se nega provimento. [...]
Somente Ã© imprescindÃvel a realizaÃ§Ã£o de perÃcia nas hipÃ³teses em que o BELÃM Av. Almirante
000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Bairro: Email: PÃ¡g. 9 de 15 PÃ¡g. 9 de 15 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA UNICA DAS VARAS DOS JUIZADOS CRIMINAIS DE
BELEM 00144846520158140701 20210155292062 SENTENÃA - DOC: 20210155292062 crime deixar
vestÃgios, o que nÃ£o se verifica no caso dos autos, pois, consoante acertadamente afirmou o Tribunal de
origem, "a poluiÃ§Ã£o sonora Ã© uma espÃ©cie de poluiÃ§Ã£o ambiental que possui o carÃ¡ter peculiar
de nocividade orgÃ¢nica, que nÃ£o produz fumaÃ§a, nÃ£o torna o solo estÃ©ril, mas perturba a mente,
abala o equilÃbrio, deteriorando o meio ambiente social, prejudicando a saÃºde e o bem-estar" (fl. 32).
Partindo-se dessa premissa, a materialidade do delito em questÃ£o pode ser atestada - e foi - pela prova
testemunhal (art. 167 do CÃ³digo de Processo Penal). Na ocasiÃ£o, o engenheiro ambiental devidamente
Campo Grande/MS -, "munido de um decibelÃmetro, instrumento esse utilizado para constatar os Ãndices
de intensidade sonora, realizou a mediÃ§Ã£o no momento em que o som do carro estava ultrapassando
os limites previstos pela legislaÃ§Ã£o." Finalmente, o TJ/SP tem admitido mediÃ§Ãµes realizadas por
Policiais Militares como prova de poluiÃ§Ã£o sonora: TJ-SP - APL: 0019640-62.2011.8.26.0047 Relator:
81
Torres de Carvalho Data de Julgamento: 23/01/2014 1Âª CÃ¢mara Reservada ao Meio Ambiente Data de
PublicaÃ§Ã£o: 23/01/2014 Ementa: POLUIÃÃO SONORA. Assis. Academia de ginÃ¡stica. Norma NBR
10.151 da ABNT. ResoluÃ§Ã£o CONAMA nÂº 1/90. LF nÂº 6.938/81. LF nÂº 9.605/98. EmissÃ£o de
ruÃdo em nÃveis sonoros acima do permitido. ReduÃ§Ã£o do volume aos nÃveis previstos na
legislaÃ§Ã£o de regÃªncia. 1. PoluiÃ§Ã£o sonora. A poluiÃ§Ã£o sonora se configura pelo simples
descumprimento da legislaÃ§Ã£o, ainda que nÃ£o haja perturbaÃ§Ã£o do sossego pÃºblico nem danos
fÃsicos ou psÃquicos Ã queles expostos ao ruÃdo. MediÃ§Ãµes realizadas pela PolÃcia Militar
demonstram o descumprimento da regulamentaÃ§Ã£o. PoluiÃ§Ã£o sonora configurada. [...] Seguindo tais
posicionamentos do STF, STJ e TJ/SP entendo que as vistorias de constataÃ§Ãµes de poluiÃ§Ã£o sonora
realizadas por Policiais Civis da Delegacia do Meio Ambiente, com conhecimento tÃ©cnico suficiente, eis
que, como visto, atuaram por longos anos no cargo de Peritos Policiais, constituem documentos pÃºblicos
idÃńeos e aptos a comprovar materialidade delitiva do crime em questÃ£o, suprindo, assim, a
realizaÃ§Ã£o de perÃcia tÃ©cnica em face das particularidades jÃ¡ esclarecidas nesta decisÃ£o,
sobretudo que se trata de prova nÃ£o repetÃvel. Ademais, deve ser notado que as informaÃ§Ãµes
inseridas no referido documento pÃºblico nÃ£o foram elididas, e nem mesmo impugnadas, pela defesa. No
que se refere a eventuais alegaÃ§Ãµes da defesa de ausÃªncia do crivo do contraditÃ³rio na fase
inquisitorial, o que comprometeria a validade da referida prova documental, deve ser observado que seria
inviÃ¡vel a realizaÃ§Ã£o de perÃcia posterior para a constataÃ§Ã£o do crime de poluiÃ§Ã£o sonora que,
como visto, nÃ£o se trata de crime que deixa vestÃgios. Ademais, a presenÃ§a do acusado no momento
da realizaÃ§Ã£o da vistoria ou o acesso do mesmo Ã mediÃ§Ã£o da intensidade sonora em anÃ¡lise,
realizada pelo aparelho decibelÃmetro, nÃ£o constituem requisitos para a validade da vistoria, inclusive
tendo em vista que tal procedimento, seguindo, orientaÃ§Ã£o das normas da N.B.R. 10.151 (ABNT), Ã©
realizado a uma certa distÃ¢ncia da fonte poluidora. Ademais, o alerta prÃ©vio ao agente poluidor poderia
tornar inviÃ¡vel a realizaÃ§Ã£o BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o
Pedro - 1Âº ANDAR. FÃ³rum de: EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Bairro: Email: PÃ¡g.
10 de 15 PÃ¡g. 10 de 15 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA
UNICA DAS VARAS DOS JUIZADOS CRIMINAIS DE BELEM 00144846520158140701 20210155292062
SENTENÃA - DOC: 20210155292062 da prÃ³pria vistoria, pois o volume do som poderia ser rapidamente
diminuÃdo ou atÃ© mesmo desligado. Quanto Ã autoria delitiva, na referida vistoria foi constatado que o
aparelho sonoro que originou a poluiÃ§Ã£o ambiental Ã© de responsabilidade do Sr. PATRÃCIO LUIZ
COSTA DA SILVA, ora acusado, fato nÃ£o impugnado. Note-se que por ocasiÃ£o de seu interrogatÃ³rio
de fls. 102/106, o acusado confirmou ser o proprietÃ¡rio do aparelho produtor da poluiÃ§Ã£o sonora em
questÃ£o juntamente com seu genitor, ratificando, portanto, o que consta no relatÃ³rio de vistoria. Logo,
sendo o responsÃ¡vel pela mencionada aparelhagem de som produtora da poluiÃ§Ã£o sonora imputada,
como constatado na referida vistoria e nÃ£o impugnado pela defesa nesse particular, restou evidente que
o rÃ©u tinha o poder de decisÃ£o sobre a intensidade do ruÃdo emitido pelo equipamento sonoro que ali
se encontrava por ocasiÃ£o da vistoria, sendo autor da infraÃ§Ã£o penal em questÃ£o. Ademais,
tratando-se de crime culposo, com a sua conduta nÃ£o observou o dever de cuidado objetivo ao manter o
aparelho com intensidade sonora capaz de causar dano potencial Ã saÃºde humana. Assim, a tÃtulo de
argumentaÃ§Ã£o, ainda que a utilizaÃ§Ã£o direta do som nÃ£o tenha sido realizada pelo acusado, tal fato
nÃ£o isentaria sua responsabilidade criminal ambiental em face da Teoria do DomÃnio do Fato que,
segundo o STF, assim pode ser traduzida: Ensina, ainda, CÃZAR ROBERTO BITENCOURT: '5.3. Teoria
do domÃnio do fato [...] Autor, segundo esta teoria, Ã© quem tem o poder de decisÃ£o sobre a
realizaÃ§Ã£o do fato. Ã nÃ£o sÃ³ o que executa a aÃ§Ã£o tÃpica como tambÃ©m aquele que se utiliza de
outrem, como instrumento, para a execuÃ§Ã£o da infraÃ§Ã£o penal (autoria mediata). [...] 'A teoria do
domÃnio do fato tem as seguintes consequÃªncias: 1Âª) a realizaÃ§Ã£o pessoal e plenamente
responsÃ¡vel de todos os elementos do tipo fundamentam sempre a autoria; 2Âª) Ã© autor quem executa
o fato utilizando outrem como instrumento (autoria mediata); 3Âª) Ã© autor o coautor que realiza uma
parte necessÃ¡ria do plano global (domÃnio funcional do fato), embora nÃ£o seja um ato tÃpico, desde
que integre a resoluÃ§Ã£o delitiva comum'. (BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Tribunal Pleno, APn
470/MG, Julgado em 17 de dezembro de 2012, p. 4703, disponÃvel em
Â«http://www.stf.jus.br/portal/inteiroTeor/obterInteiroTeor.asp?idDocumento=3678648Â») AcresÃ§a-se que
estabelece o art. 3Âº, inciso IV da Lei nÂº 6.938/81, o seguinte: Art. 3Â°. Para os fins previstos nesta Lei,
entende-se por: (...) IV - poluidor, a pessoa fÃsica ou jurÃdica, de direito pÃºblico ou privado,
responsÃ¡vel, direta ou indiretamente, por atividade causadora de degradaÃ§Ã£o ambiental. No caso dos
autos, como visto, na sistemÃ¡tica do princÃpio do Ãńus da prova, nada foi comprovado contra a
legalidade e regularidade do documento pÃºblico em questÃ£o que pudesse comprometer sua validade
como meio de prova do crime imputado ao acusado. Ademais, a referida vistoria de constataÃ§Ã£o
82
20210155292062 constitui ato administrativo dotado de presunÃ§Ã£o de legalidade e veracidade, somente
elidida por prova em contrÃ¡rio, que, no caso, nÃ£o foi apresentada. Assim, ainda que nÃ£o tenha sido
efetuada a oitiva do policial responsÃ¡vel pela referida vistoria, cabe lembrar que tal laudo, como visto,
constitui documento pÃºblico vÃ¡lido, e nÃ£o tendo sido apresentada pela defesa impugnaÃ§Ã£o
fundamentada em elementos consistentes, precisos e seguros, era direito do MinistÃ©rio PÃºblico
formalizar a desistÃªncia quanto ao referido depoimento. Cabe ressaltar que nÃ£o houve nenhuma
comprovaÃ§Ã£o acerca de nulidade da vistoria durante a fase de instruÃ§Ã£o do presente processo,
tendo a defesa se limitado a sustentar a atipicidade da conduta em suas alegaÃ§Ãµes preliminares (fls.
92/95), devendo ser lembrado que em Processo Penal as nulidades devem ser arguidas nos prazos
estabelecidos o artigo 571 do CPP, visando, inclusive, possibilitar manifestaÃ§Ã£o contraria do
MinistÃ©rio PÃºblico. Art. 571. As nulidades deverÃ£o ser arguidas: (..) II - as da instruÃ§Ã£o criminal dos
processos de competÃªncia do juiz singular e dos processos especiais, salvo os dos CapÃtulos V e Vll do
TÃtulo II do Livro II, nos prazos a que se refere o art. 500; III - as do processo sumÃ¡rio, no prazo a que se
refere o art. 537, ou, se verificadas depois desse prazo, logo depois de aberta a audiÃªncia e apregoadas
as partes; Somente por ocasiÃ£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o (fls. 102/106), o acusado foi interrogado,
tendo prestado declaraÃ§Ãµes no sentido de se eximir da responsabilidade delitiva, senÃ£o vejamos:
QUE nÃ£o era o responsÃ¡vel pelo evento festivo realizado em 05 de abril de 2015, objeto da denÃºncia;
que juntamente com seu pai, possui uma aparelhagem de som denominada New Star que estava sendo
utilizada no mencionado evento; que a contrataÃ§Ã£o da referida aparelhagem foi realizada atravÃ©s de
seu pai; que o acusado nÃ£o se encontrava naquele local durante o evento em questÃ£o; que recebeu
posteriormente uma intimaÃ§Ã£o da DEMA para comparecer na delegacia, sendo que nÃ£o se recorda
quando recebeu tal intimaÃ§Ã£o; que nÃ£o sabe informar quem estava manuseando a mencionada
aparelhagem de som; que alugam a mencionada aparelhem, todavia, no caso em questÃ£o, nÃ£o foi
designado nenhuma pessoa de sua equipe para acompanhar e manusear tal aparelhagem, que ficou sob
a responsabilidade da pessoa que promovia o evento; que nÃ£o se recorda o nome da pessoa que
contratou a mencionada aparelhagem. [...] QUE nÃ£o sabe informar se foi realizado um contrato escrito
com o responsÃ¡vel pelo evento pois nÃ£o foi o declarante que realizou o mencionado contrato; que
perguntado sobre suas declaraÃ§Ãµes na delegacias de polÃcia acerca do referido contrato que teria sido
realizado por um vereador, o declarante afirmou que tal contrato foi realizado por um rapaz a mando do
referido vereador. As alegaÃ§Ãµes sustentadas pelo acusado buscando se isentar da responsabilidade
delitiva, por ocasiÃ£o do referido interrogatÃ³rio, nÃ£o foram amparadas pelo conjunto probatÃ³rio que
consta nos autos, devendo ser observado que a defesa nÃ£o apresentou prova testemunhal ou
documental de suas alegaÃ§Ãµes, o que seria necessÃ¡rio em face do disposto no art. 156 do CÃ³digo de
Processo Penal que estabelece que a prova da alegaÃ§Ã£o incumbirÃ¡ a quem a fizer [...]. Assim, o
acusado nem ao menos soube informar quem teria alugado sua aparelhagem, nem quem estava
manuseando a mesma no momento da vistoria BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com
a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº ANDAR. FÃ³rum de: EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Bairro:
Email: PÃ¡g. 12 de 15 PÃ¡g. 12 de 15 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM
20210155292062 SENTENÃA - DOC: 20210155292062 pelos policiais da DEMA, nÃ£o juntando qualquer
comprovante de suas alegaÃ§Ãµes. NÃ£o obstante, deve ser notado que a testemunha VERALDO
ANTONIO DIAS LIMA, por ocasiÃ£o da mencionada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o (fls. 102/106) declarou
que foi o autor do fato quem recebeu a intimaÃ§Ã£o para comparecer na DEMA. Ademais, deve ser
observado que consta no laudo de fl. 05 que o aludido aparelho decibelÃmetro marca INSTRUTHERM
DEC 460, possuÃa, a Ã©poca dos fatos, certificado de calibraÃ§Ã£o cujo nÃºmero era 5190A09. Pelo
exposto, e atentando a tudo o mais que dos autos consta, julgo procedente a denÃºncia, e, em
consequÃªncia, condeno o nacional PATRÃCIO LUIZ COSTA DA SILVA, qualificado nos autos, pela
prÃ¡tica do crime tipificado no art. 54, Â§ 1Â° da Lei 9.605/98. A pena prevista para o mencionado crime
de poluiÃ§Ã£o sonora Ã© de detenÃ§Ã£o de 6 (seis) meses a 1 (um) ano e multa. APLICAÃÃO DA PENA:
Passo a dosar a pena para o acusado, atendendo inicialmente Ã s diretrizes do art. 59 do CÃ³digo Penal
Brasileiro e art. 6Âº da Lei 9.605/98: a) culpabilidade - evidenciada em face do elevado grau de
reprovabilidade da conduta do acusado. b) Antecedente - o acusado possui antecedente criminal,
conforme certidÃ£o de fl. 140/141, com relatÃ³rio analÃtico de fls. 142/143, sendo que foi condenado hÃ¡
08 (oito) meses de detenÃ§Ã£o, no Processo nÂº 0001361-92.2018.8.14.0701, perante este Juizado
83
Especial Criminal do Meio Ambiente, por crime praticado em 04/02/2018 (apÃ³s a ocorrÃªncia do crime em
questÃ£o), tendo a sentenÃ§a transitado em julgado para a defesa em 14/01/2020, conforme cÃ³pias
juntadas aos autos Ã s fls. 144/158. c) personalidade e conduta social - nÃ£o hÃ¡ nos autos dados
concretos suficientes para aferi-las, e, dessa forma, as tenho como favorÃ¡veis ao rÃ©u. d) motivo do
crime - nÃ£o evidenciado. e) circunstÃ¢ncias do crime - sÃ£o desfavorÃ¡veis ao denunciado, em face de
ter sido constatado que a intensidade sonora oriunda do equipamento de responsabilidade do acusado
ultrapassa, em muito, o limite estabelecido pela legislaÃ§Ã£o vigente, conforme anteriormente destacado.
f) comportamento da vÃtima - sendo a vÃtima a coletividade, nÃ£o houve contribuiÃ§Ã£o da mesma para
a prÃ¡tica do delito em questÃ£o. g) consequÃªncias do crime - apesar de relevantes, nÃ£o foram graves.
Diante das diretrizes acima especificadas e considerando, ainda, os requisitos do art. 6Âº da Lei 9.605/98,
fixo-lhe a pena base em 06 (seis) meses de detenÃ§Ã£o. NÃ£o havendo configuraÃ§Ã£o de atenuantes e
diante da ocorrÃªncia de trÃªs agravantes previstas no art. 15, inciso II, alÃneas Â´f)Â´, Â´h)Â´ e Âí)Â´
(infraÃ§Ã£o BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº ANDAR.
FÃ³rum de: EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Bairro: Email: PÃ¡g. 13 de 15 PÃ¡g. 13 de
15 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA UNICA DAS VARAS
20210155292062 cometida em Ã¡rea urbana, em domingo e em perÃodo noturno), do mesmo diploma
legal, aumento a referida pena para 09 (nove) meses de detenÃ§Ã£o, que torno definitiva em face da
inexistÃªncia de outras causas de aumento ou de diminuiÃ§Ã£o de pena aplicÃ¡veis, devendo o regime
inicial de cumprimento da pena ser o regime aberto (art. 33, Â§ 2Âº, alÃnea c do CPB).
IMPOSSIBILIDADE DE SUBSTITUIÃÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE: In casu, o rÃ©u nÃ£o faz
jus a substituiÃ§Ã£o da pena privativa de liberdade pela restritiva de direitos, em face do disposto no art.
44, inciso III do CÃ³digo Penal, considerando que tal medida nÃ£o se mostra socialmente recomendÃ¡vel,
inclusive em face de antecedente criminal do acusado, considerando que, como acima especificado, o
condenado foi, anteriormente, apenado em virtude do mesmo crime, nÃ£o estando presentes os requisitos
do art. 44, Â§ 3Âº do CPB para a referida substituiÃ§Ã£o. POSSIBILIDADE DE SUSPENSÃO
CONDICIONAL DA PENA: Estando presentes os requisitos previstos no art. 77 do CÃ³digo Penal,
suspendo a pena acima aplicada pelo prazo de 02 (dois) anos, observando-se o disposto no art. 78 do
mesmo diploma legal: 1) PrestaÃ§Ã£o de serviÃ§o Ã comunidade, pelo prazo de 01 (um) ano, conforme
parÃ¡grafo primeiro do art. 78 do CP; 2) NÃ£o praticar crime/contravenÃ§Ã£o; 3) ProibiÃ§Ã£o de
ausentar-se da comarca onde reside, por um perÃodo superior a 02 (dois) meses, ou mudar de endereÃ§o
sem comunicar ao JuÃzo. 4) Comparecimento pessoal, obrigatÃ³rio e BIMESTRAL ao JuÃzo da
ExecuÃ§Ã£o para informar e justificar suas atividades, todo dia 05 (cinco) de cada mÃªs, salvo se cair em
final de semana ou feriado, quando entÃ£o o prazo fica prorrogado para o primeiro dia Ãºtil seguinte.
Cumpre destacar que a suspensÃ£o condicional da pena apenas se refere a pena privativa de liberdade,
nÃ£o se estendendo a pena de multa, aplicada cumulativamente no crime em anÃ¡lise, conforme disposto
no art. 80 do CÃ³digo Penal. 2) PENA DE MULTA (prevista cumulativamente para o crime imputado): No
que se refere Ã pena de multa, considerando o disposto no art. 18 da Lei 9.605/98, art. 59 e seguintes do
CÃ³digo Penal com as diretrizes e circunstÃ¢ncias judiciais acima analisadas, e observando-se o art. 49
c/c art. 60, ambos do referido CÃ³digo CP, sobretudo a situaÃ§Ã£o econÃ´mica do condenado, e o atual
valor do salÃ¡rio mÃnimo, fixo a pena base em 30 (trinta) dias-multa. NÃ£o havendo configuraÃ§Ã£o de
atenuantes e diante da ocorrÃªncia de trÃªs agravantes previstas no art. 15, inciso II, alÃneas Â´f)Â´,
Â´h)Â´ e Âí)Â´, do mesmo diploma legal, aumento a referida pena para 60 (sessenta) dias-multa (art. 49,
caput, CP), que torno definitiva em face da inexistÃªncia de outras BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©,
nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº ANDAR. FÃ³rum de: EndereÃ§o: 66.020-000 CEP:
(91)3110-7402 Fone: Bairro: Email: PÃ¡g. 14 de 15 PÃ¡g. 14 de 15 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a
do Estado do ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA UNICA DAS VARAS DOS JUIZADOS CRIMINAIS DE BELEM
00144846520158140701 20210155292062 SENTENÃA - DOC: 20210155292062 causas de aumento ou
de diminuiÃ§Ã£o de pena aplicÃ¡veis, fixando o valor do dia multa em 1/30 do salÃ¡rio mÃnimo vigente ao
tempo do fato (art. 49, Â§ 1Âº, CP), devidamente corrigido, quando da execuÃ§Ã£o, conforme estabelece
o art. 49, Â§ 2Âº do CP, devendo ser observado o seguinte: DistinÃ§Ã£o entre pena de multa e pena de
prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria: A prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria, que Ã© uma das penas restritivas de direito que
substituem a pena privativa de liberdade, objeto dos arts. 45 e 45 do CP, nÃ£o se confunde com a pena de
multa de que trata este art. 49. A prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria destina-se Ã vÃtima, a seus dependentes ou a
entidades pÃºblicas ou privadas com fim social, tendo carÃ¡ter primordialmente indenizatÃ³rio; jÃ¡ a pena
de multa destina-se sempre ao Estado, possuindo natureza punitiva. A prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria, se
descumprida injustificadamente, poderÃ¡ ser convertida em pena privativa (art. 44, Â§ 4Âº, do CP); por sua
vez, a pena de multa, se nÃ£o paga, jamais poderÃ¡ ser convertida em pena privativa de liberdade, em
84
face da redaÃ§Ã£o do art. 51 do CP. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o: a) FaÃ§am-se as
comunicaÃ§Ãµes devidas; b) Encaminhem-se as peÃ§as necessÃ¡rias ao JuÃzo competente para a
execuÃ§Ã£o e fiscalizaÃ§Ã£o do cumprimento das penas ora impostas. c) Oficie-se Ã JustiÃ§a Eleitoral
em atenÃ§Ã£o ao art. 15, III, da CF. P.R.I., cumpra-se. ApÃ³s o cumprimento das formalidades legais,
arquive-se. BelÃ©m (PA), 04 de agosto de 2021. ELLEN CHRISTIANE BEMERGUY PEIXOTO JuÃza de
Direito do Juizado Especial Criminal do Meio Ambiente da Capital BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ°
873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº ANDAR. FÃ³rum de: EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-
7402 Fone: Bairro: Email: PÃ¡g. 15 de 15 PÃ¡g. 15 de 15

Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:DIEGO FERNANDES DA COSTA AUTOR DO
FATO:RAIMUNDO MARIO CALANDRINE CARVALHO AUTOR DO FATO:RODRIGO PEREIRA DOS
SANTOS VITIMA:A. C. . Autos nÂº.: 0000801-82.2020.8.14.0701 Autor do Fato: RODRIGO PEREIRA
DOS SANTOS VÃtima: A COLETIVIDADE CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 65 da Lei nÂº 9.605/98. DESPACHO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor do mandado de fl. 72, designo audiÃªncia preliminar para o
dia 16 de marÃ§o de 2022 Ã s 10:20 horas, visando eventual recomposiÃ§Ã£o do dano e transaÃ§Ã£o
penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato, atravÃ©s de Oficial de JustiÃ§a, observando-se o
endereÃ§o fornecido Ã fl. 72, com as advertÃªncias do art. 68 da Lei nÂº 9.099/95, a comparecer munido
dos documentos necessÃ¡rios Ã referida transaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 07 de
outubro de 2021. ELLEN CHRISTIANE BEMERGUY PEIXOTO JuÃza de Direito do Juizado Especial
Criminal do Meio Ambiente

Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:IGREJA EVANGELICA ASSEMBLEIA DE
DEUS Representante(s): OAB 9757 - MARIO GOMES DE FREITAS JUNIOR (ADVOGADO) VITIMA:A. C.
. Autos nÂº.: 0001161-51.2019.8.14.0701 Autora do fato: IGREJA EVANGÃLICA ASSEMBLEIA DE DEUS
VÃtima: A COLETIVIDADE CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 54, Â§ 1Âº da Lei nÂº 9.605/98. DESPACHO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como Ã© cediÃ§o para que seja possÃvel constatar a regularidade da
representaÃ§Ã£o legal de uma Pessoa JurÃdica se faz necessÃ¡ria a identificaÃ§Ã£o do representante
com nome e qualificaÃ§Ã£o, bem como que seja apresentado ato constitutivo e/ou estatuto social com
outorga de poderes de representaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Todavia, verifica-se que no documento
de fl. 76 nÃ£o hÃ¡ qualquer identificaÃ§Ã£o do suposto representante legal da autora do fato (nÃ£o hÃ¡
nem mesmo especificaÃ§Ã£o do nome de quem assina tal documento). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao
documento de fls. 80/83 consiste no ato constitutivo da referida Pessoa JurÃdica, todavia nÃ£o hÃ¡
identificaÃ§Ã£o de seu efetivo representante para outorga do mandato de fl. 76 e nem mesmo
especificaÃ§Ãµes de poderes a ele conferidos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, determino o prazo de 05
(cinco) dias para que seja regularizada a representaÃ§Ã£o em questÃ£o para a outorga de poderes ao
preposto que assina a audiÃªncia de fls. 61/62, observando-se, inclusive, a data de tal ato, sob pena de
prosseguimento do presente feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, decorrido o prazo acima consignado,
retornem-se os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 07 de outubro de 2021. ELLEN
CHRISTIANE BEMERGUY PEIXOTO JuÃza de Direito do Juizado Especial Criminal do Meio Ambiente

Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:JORGE ANTONIO LOBATO BARBOSA
RIBEIRO VITIMA:A. C. . Autos nÂº 0001881-18.2019.8.14.0701 Autor do fato: JORGE ANTONIO LOBATO
BARBOSA RIBEIRO (CTPS nÂº 82869) VÃtima: A COLETIVIDADE CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 54, Â§ 1Âº
da Lei 9.605/98. TERMO DE AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO Â Â Â Â Â Aos 07 dias do
mÃªs de outubro do ano de dois mil e vinte e um, Ã s 10:00 horas, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de
audiÃªncias do JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DO MEIO AMBIENTE DA CAPITAL, onde presente se
achava a Dra. ELLEN CHRISTIANE BEMERGUY PEIXOTO, Magistrada titular da referida Vara, ausente o
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â No horÃ¡rio designado para audiÃªncia, foi feito o
pregÃ£o de praxe e constatou-se o seguinte: Presente o autor do fato, desacompanhado de advogado.
Â Â Â Â Â OCORRÃNCIA: Aberta a audiÃªncia a MMa. JuÃza, em cumprimento ao art. 18 da Portaria
Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21 de junho de 2020, justificou a realizaÃ§Ã£o da presente
85
audiÃªncia de forma presencial tendo em vista a impossibilidade de recursos tecnolÃ³gicos apresentada

pelas partes, bem como visando evitar o congestionamento da pauta de audiÃªncias deste Juizado.
Â Â Â Â Â Nesta ocasiÃ£o o autor do fato informou que nÃ£o possui condiÃ§Ãµes de arcar com as custas
de um advogado particular, requerendo, assim, a assistÃªncia da Defensoria PÃºblica.
Â Â Â Â Â DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA: A MMÂª JuÃza deliberou o seguinte: Â Â Â Â Â 1 -
Considerando que o autor do fato estÃ¡ desacompanhado de advogado/defensor, visando evitar qualquer
nulidade processual, bem como prejuÃzo ao mencionado autor, designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento, nos termos do art. 78 e seguintes da Lei nÂº 9.099/95, para o dia 16 de marÃ§o de 2022 Ã s
10:40 horas. Â Â Â Â Â 2 - Sem prejuÃzo, considerando o requerimento do autor do fato, encaminhem-se
os autos Ã Defensoria PÃºblica a fim de que seja designado um Defensor PÃºblico para efetuar a defesa
do referido autor do fato. Â Â Â Â Â 3 - Proceda-se a intimaÃ§Ã£o da testemunha arrolada na denÃºncia.
Â Â Â Â Â 4 - Cientifique-se o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Intimados os presentes neste ato. Nada
mais havendo foi encerrado o presente termo. Eu, Fabio Ferreira Pacheco Filho (Assessor de Juiz) digitei
e subscrevi ______________________________. JUÃZA: AUTOR DO FATO:

Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 07/10/2021 DENUNCIADO:JOSE AUGUSTO TAVEIRA
MAMORE Representante(s): OAB 23986 - JOSUE DE FREITAS COSTA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. .
Autos nÂº 0001882-08.2016.8.14.0701 Autor do fato: JOSÃ AUGUSTO TAVEIRA MAMORE (RG nÂº
3239933 SSP/PA) VÃtima: A COLETIVIDADE CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 54, Â§ 1Âº da Lei 9.605/98.
TERMO DE AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO Â Â Â Â Â Aos 07 dias do mÃªs de outubro
do ano de dois mil e vinte e um, Ã s 10:30 horas, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do
JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DO MEIO AMBIENTE DA CAPITAL, onde presente se achava a Dra.
ELLEN CHRISTIANE BEMERGUY PEIXOTO, Magistrada titular da referida Vara, ausente o
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â No horÃ¡rio designado para audiÃªncia, foi feito o
pregÃ£o de praxe e constatou-se o seguinte: Presente o autor do fato, desacompanhado de advogado.
Â Â Â Â Â Ausente a testemunha VERALDO ANTONIO DIAS LIMA, nÃ£o constando nos autos
comprovante de sua intimaÃ§Ã£o Â Â Â Â Â OCORRÃNCIA: Aberta a audiÃªncia a MMa. JuÃza, em
cumprimento ao art. 18 da Portaria Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21 de junho de 2020,
justificou a realizaÃ§Ã£o da presente audiÃªncia de forma presencial tendo em vista a impossibilidade de
recursos tecnolÃ³gicos apresentada pelas partes, bem como visando evitar o congestionamento da pauta
de audiÃªncias deste Juizado. Â Â Â Â Â Nesta ocasiÃ£o o autor do fato informou que nÃ£o possui
condiÃ§Ãµes de arcar com as custas de um advogado particular, requerendo, assim, a assistÃªncia da
Defensoria PÃºblica. Â Â Â Â Â DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA: A MMÂª JuÃza deliberou o seguinte:
Â Â Â Â Â 1 - Considerando que o autor do fato estÃ¡ desacompanhado de advogado/defensor, visando
evitar qualquer nulidade processual, bem como prejuÃzo ao mencionado autor, designo audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento, nos termos do art. 78 e seguintes da Lei nÂº 9.099/95, para o dia 23 de marÃ§o
de 2022 Ã s 10:40 horas. Â Â Â Â Â 2 - Sem prejuÃzo, considerando o requerimento do autor do fato,
encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica a fim de que seja designado um Defensor PÃºblico para
efetuar a defesa do referido autor do fato. Â Â Â Â Â 3 - Proceda-se a intimaÃ§Ã£o da testemunha
arrolada na denÃºncia. Â Â Â Â Â Intimados os presentes neste ato. Nada mais havendo foi encerrado o
presente termo. Eu, Fabio Ferreira Pacheco Filho (Assessor de Juiz) digitei e subscrevi
______________________________. JUÃZA: AUTOR DO FATO:

Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:PEDRO PEREIRA DE SOUSA VITIMA:A. C. .
Autos nÂº 0002982-90.2019.8.14.0701 Autor do fato: PEDRO PEREIRA DE SOUSA VÃtima: A
COLETIVIDADE CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 54, Â§ 1Âº da Lei 9.605/98. TERMO DE AUDIÃNCIA DE
INSTRUÃÃO E JULGAMENTO Â Â Â Â Â Aos 07 dias do mÃªs de outubro do ano de dois mil e vinte e
um, Ã s 10:20 horas, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL
DO MEIO AMBIENTE DA CAPITAL, onde presente se achava a Dra. ELLEN CHRISTIANE BEMERGUY
PEIXOTO, Magistrada titular da referida Vara, ausente justificadamente a Representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, conforme documentos encaminhados Ã esta Vara. Â Â Â Â Â No horÃ¡rio designado para
audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe e constatou-se o seguinte: Ausente o autor do fato, nÃ£o tendo
sido intimado, conforme certidÃ£o de fl. 59. Â Â Â Â Â OCORRÃNCIA: Aberta a audiÃªncia a MMa. JuÃza,
86
em cumprimento ao art. 18 da Portaria Conjunta nÂº 15/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 21 de junho de

2020, justificou a realizaÃ§Ã£o da presente audiÃªncia de forma presencial tendo em vista a
impossibilidade de recursos tecnolÃ³gicos apresentada pelas partes, bem como visando evitar o
congestionamento da pauta de audiÃªncias deste Juizado. Â Â Â Â Â DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA: A
MMÂª JuÃza deliberou o seguinte: Â Â Â Â Â Considerando o teor da certidÃ£o de fl. 59, encaminhem-se
os autos Ã manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Intimados os presentes neste ato. Nada
mais havendo foi encerrado o presente termo. Eu, Fabio Ferreira Pacheco Filho (Assessor de Juiz) digitei
e subscrevi ______________________________. JUÃZA:
87
UPJ DOS JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS DA CAPITAL - 1 JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL
DE BELEM - VARA: 1ª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL

A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 04/10/2021 QUERELANTE:SANDRELY DE BARROS
C O R R EA Re p r esentante(s): OA B 750 2 - MA RCE L O T A V A RE S S I DRI M (A DV OG A D O )
QUERELADO:ANGELA ROCHA DE ALFAIA. CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em
relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A SENTENÃA TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO, sem que
houvesse a interposiÃ§Ã£o de recurso. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 4 de outubro de 2021.
UPJ - Unidade de Processamento Judicial Varas dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m ATO

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:MAVISON DAVID MARQUES GAMA
VITIMA:A. M. S. R. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Inquérito Policial em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:M. L. Q. E.
VITIMA:O. M. Q. E. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:JORGE SAUL JUNIOR VITIMA:H. B. F.
A. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A
SENTENÃA TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO, sem que houvesse a interposiÃ§Ã£o de recurso.
O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 4 de outubro de 2021. UPJ - Unidade de Processamento
Judicial Varas dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m ATO ORDINATÃRIO Com base no
Provimento nÂº006/2006 da Corregedoria Geral do TJE, publicado no DiÃ¡rio da JustiÃ§a do dia
88

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:IVAN DA MOTA LOPES VITIMA:G. A.
M. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A

A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 04/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:ARTHUR
WANZELLER PEREIRA KAHWAGE Representante(s): OAB 18898 - NELSON MAURICIO DE ARAUJO
JASSE (ADVOGADO) OAB 21164 - DANILO CARVALHO GOMES (ADVOGADO)
PROMOTOR:MINISTERIIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA Representante(s): ANETTE MACEDO
ALEGRIA (PROMOTOR(A)) . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:JOAO MARIANO DOS SANTOS
VITIMA:L. S. R. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:ANA CLARA CARVALHO DOS SANTOS
VITIMA:O. E. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Inquérito Policial em: 04/10/2021 INDICIADO:EM APURACAO VITIMA:C. B. L. . CERTIDÃO
CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A SENTENÃA
TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO, sem que houvesse a interposiÃ§Ã£o de recurso. O referido
89
Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 4 de outubro de 2021. UPJ - Unidade de Processamento Judicial Varas
dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m ATO ORDINATÃRIO Com base no Provimento nÂº006/2006
da Corregedoria Geral do TJE, publicado no DiÃ¡rio da JustiÃ§a do dia 10/10/2006, lavro o presente ato
ordinatÃ³rio para proceder o ARQUIVAMENTO DEFINITIVO DOS PRESENTES AUTOS. BelÃ©m, 4 de
outubro de 2021. UPJ - Unidade de Processam Varas dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:CESAR DUARTE SOUZA VITIMA:A. C.
P. R. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:ALDO NILSON LOBATO DE OLIVEIRA
VITIMA:R. S. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:RAQUEL DA SILVA MONTEIRO
VITIMA:E. M. B. VITIMA:L. B. S. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:RENATA MELO DA COSTA AUTOR DO
FATO:ELIZABETE PEREIRA DA SILVA VITIMA:A. M. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que
em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A SENTENÃA TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO, sem
que houvesse a interposiÃ§Ã£o de recurso. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 4 de outubro de
2021. UPJ - Unidade de Processamento Judicial Varas dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m ATO

90
A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:MANOEL JOSE DUARTE NETO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GILDES MARIA SILVEIRA LIMA A??o: Termo
Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:JOSE JANIO CORREA Representante(s): OAB 27070
- NIKY LAUDA LEAL CARVALHO (ADVOGADO) VITIMA:I. C. P. . PODER JUDICIÃRIO 1Âª VARA DO
JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELEM PROC. NÂº. 0002914-36.2020.8.14.0401 AUTOR DO FATO:
JOSE JANIO CORREA Advogado: Niky Lauda Leal Carvalho OAB/PA 27070 VÃTIMA: ICARO DO
CARMO PEREIRA ART. 303, Â§1Âº, DA LEI 9503/1997 TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR
Â Â Â Â Â Aos 27/09/2021, Ã s 10:45 horas nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do 1Âª Vara
do Juizado Especial Criminal, onde presente se achava o EXMO Sra. GILDES MARIA SILVEIRA LIMA,
JuÃza de Direito titular da 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m e a representante do
MinistÃ©rio PÃºblico, Sra. ROSANA PAES PINTO, ambas por meio de vÃdeo conferÃªncia (Microsoft
Teams). No horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe, presente o autor do fato.
Ausente a vÃtima. Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, prejudicada a tentativa de conciliaÃ§Ã£o em face da
ausÃªncia da vÃtima. A vÃtima foi intimada, conforme AR Ã fl. 28, porÃ©m nÃ£o compareceu. Em
seguida, a representante do MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou: Â¿MM. JuÃza, o MP requer vista dos
autos para manifestaÃ§Ã£o. Pede deferimentoÂ¿. Em seguida, a juÃza sentenciou: Â¿DÃª-se vista dos
autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. Cumpra-seÂ¿. Nada mais havendo, foi encerrado o
presente termo. Eu, ____, Isabela Bentes de Lima, Analista JudiciÃ¡ria, digitei e subscrevi. JUIZA:
M I N I S T Ã R I O P Ã B L I C O :
______________________________________________________________________ AUTOR DO
F A T O : J O S E J A N I O C O R R E A
______________________________________________________________________ Advogado: Niky
Lauda Leal Carvalho OAB/PA 27070

Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:FABRICIO JOSE PANTOJA DE CARVALHO
VITIMA:M. D. G. M. . PROCESSO NÂº 0003090-15.2020.8.14.0401 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-
se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia (TCO) em que investiga o cometimento de receptaÃ§Ã£o
culposa por FABRÃCIO JOSÃ PANTOJA DE CARVALHO em desfavor de M. D. G. M.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme petiÃ§Ã£o protocolizada sob o nÃºmero 2021.01893086-04, o genitor do
mencionado autor do fato informa a este JuÃzo que o filho encontra-se custodiado no Complexo
PenitenciÃ¡rio de Americano, motivo pelo qual nÃ£o poderÃ¡ comparecer, nos moldes ordinÃ¡rios, na
audiÃªncia designada para o dia 19/10/2021.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista as modificaÃ§Ãµes
fÃ¡ticas advindas da pandemia pelo novo coronavÃrus, o Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ editou a
Portaria Conjunta nÂº 12/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 22 de maio de 2020, a qual permite a
realizaÃ§Ã£o de audiÃªncias por videoconferÃªncia, a fim de que o resguardo Ã saÃºde e Ã vida humana
seja compatibilizado com a garantia fundamental da duraÃ§Ã£o razoÃ¡vel do processo, sendo cabÃvel a
utilizaÃ§Ã£o analÃ³gica do mencionado ato normativo no caso concreto, no qual a seguranÃ§a pÃºblica, a
eficiÃªncia administrativa e a economicidade - no viÃ©s de preservaÃ§Ã£o do erÃ¡rio quanto Ã s despesas
alusivas ao deslocamento de preso atÃ© esta unidade judiciÃ¡ria - mostram-se prevalentes.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, aplicando analogicamente o regramento advindo da Portaria Conjunta
nÂº 12/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, determino que seja oficiado Ã Secretaria de AdministraÃ§Ã£o
PenitenciÃ¡ria (SEAP), a fim de que sejam adotadas as providÃªncias administrativas necessÃ¡rias Ã
participaÃ§Ã£o, por videoconferÃªncia, de FABRÃCIO JOSÃ PANTOJA DE CARVALHO na audiÃªncia
designada para 19/10/2021, devendo a Unidade de Processamento Judicial enviar o respectivo link de
acesso Ã SEAP, com a urgÃªncia que o caso requer. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se.
91
Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 4 de outubro de 2021. GILDES MARIA SILVEIRA LIMA JuÃza de Direito

Titular da 1Âª Vara do JECrim da Capital

A??o: Inquérito Policial em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:EM APURACAO VITIMA:R. R. G. . CERTIDÃO

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ADMA NADHIMY RIBEIRO DE
MENEZES VITIMA:D. S. A. D. B. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:MARGARETE SOCORRO DA SILVA
NAZARE VITIMA:T. C. P. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:DEISE VALERIA DA COSTA DA SILVA
VITIMA:A. M. S. N. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:VITORIA BEATRIZ NUNES MONTOSA
VITIMA:B. M. B. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em
92

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:MILTON DE JESUS MONTEIRO
VITIMA:A. A. T. S. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Inquérito Policial em: 05/10/2021 INDICIADO:DELSIO PEREIRA GAIA VITIMA:D. B. S. G. .
CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A SENTENÃA

A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 05/10/2021 DENUNCIADO:MARCOS MAGNO DE
SOUZA Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
DENUNCIADO:JOAO AFONSO SILVA DA COSTA Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA
PUBLICA (DEFENSOR) VITIMA:A. C. O. E. PROMOTOR:SEGUNDA PROMOTORIA DE
JUSTICA/ENTORPECENTES. CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ANTONIO CARLOS SOUSA RIBEIRO
VITIMA:G. C. S. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em
93

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:MONICA CRISTINA DE SOUZA
VITIMA:G. S. S. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Inquérito Policial em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:EM APURACAO VITIMA:J. C. F. . CERTIDÃO

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ETY BARBOSA PALHETA
Representante(s): OAB 17654 - DEBORA VILLELA MENDONCA DE ARAUJO (ADVOGADO) VITIMA:O.
E. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:LAURO RODRIGUES MARAES
VITIMA:C. A. S. C. TESTEMUNHA:CELINA VIEIRA MOTA. CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins
que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A SENTENÃA TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO,
sem que houvesse a interposiÃ§Ã£o de recurso. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 5 de outubro
de 2021. UPJ - Unidade de Processamento Judicial Varas dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m

Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:FABIO ABBADE RAMALHO FERREIRA VITIMA:O. E.
. PROCESSO NÂº 013281-22.2020.8.14.0401 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a
petiÃ§Ã£o protocolizada sob o nÃºmero 2021.01730738-11 - na qual o Delegado de PolÃcia Civil Ancelmo
Vilela Dourado Matos informa a impossibilidade de comparecer para depor judicialmente como
testemunha, em 26/10/2021, em razÃ£o do gozo de fÃ©rias regulamentares, requerendo a remarcaÃ§Ã£o
do aludido ato processual -, redesigno a mencionada audiÃªncia para o dia 13/1/2022, Ã s 10h, em
94
homenagem ao princÃpio da busca da verdade real. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se.


A??o: Procedimento Investigatório Criminal (PIC-MP) em: 05/10/2021 REQUERENTE:DANIEL BARBOSA
SANTOS REQUERIDO:PERFIL DIREITA PARA. CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ALEX CARDOSO SERRAO VITIMA:M.
C. M. A. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A

Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:RONALDO ESPINOSE CARNEIRO VITIMA:S. W. S.
B. C. . PODER JUDICIÃRIO 1Âª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELEM PROC. NÂº.
0015236-88.2020.8.14.0401 AUTOR DO FATO: RONALDO ESPINOSE CARNEIRO VÃTIMA: SILAEL
WALDIR DE SOUZA BRAGA CHAVES ART. 147, DO CPB TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR
Â Â Â Â Â Aos 27/09/2021, Ã s 10:30 horas nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do 1Âª Vara
do Juizado Especial Criminal, onde presente se achava o EXMO Sra. GILDES MARIA SILVEIRA LIMA,
JuÃza de Direito titular da 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m e a representante do
MinistÃ©rio PÃºblico, Sra. ROSANA PAES PINTO, ambas por meio de vÃdeo conferÃªncia (Microsoft
Teams). No horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe, presente a vÃtima. Ausente
o autor do fato. Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, prejudicada tentativa de conciliaÃ§Ã£o em face da
ausÃªncia do autor do fato. Em seguida, a vÃtima declarou que tem interesse no prosseguimento do feito,
representando neste ato em desfavor do autor do fato, informando o endereÃ§o do trabalho deste: Av.
Almirante Barroso, Conjunto ImpÃ©rio AmazÃńico, Rua GetÃºlio Vargas, em frente ao Supermercado
SÃ£o Paulo, trailer com a fachada Â¿Borracharia do RonaldÃ£oÂ¿. Em seguida, a representante do
MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou: Â¿MM. JuÃza, o MP requer a redesignaÃ§Ã£o da audiÃªncia
preliminar com intimaÃ§Ã£o do autor do fato por Oficial de JustiÃ§a no endereÃ§o indicado pela vÃtima.
Pede deferimentoÂ¿. Em seguida, a juÃza deliberou: Â¿Redesigno a audiÃªncia preliminar para o dia
11/01/2022 Ã s 10h15. Intime-se o autor do fato por Oficial de JustiÃ§a no endereÃ§o indicado pela
vÃtima. Ciente a vÃtima presente. Cumpra-seÂ¿. Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Eu,
____, Isabela Bentes de Lima, Analista JudiciÃ¡ria, digitei e subscrevi. JUIZA: MINISTÃRIO PÃBLICO:
______________________________________________________________________ VÃTIMA: SILAEL
WALDIR DE SOUZA BRAGA CHAVES

Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR/VITIMA:LIOMAR SOUZA GOMES DA SILVA Representante(s):
95
OAB 11508 - ALINA PINHEIRO SAMPAIO (ADVOGADO) OAB 11857 - SEVERINO ANTONIO ALVES
(ADVOGADO) OAB 28369 - FLADILSON DA COSTA NOBRE JUNIOR (ADVOGADO) AUTOR/VITIMA:R.
L. S. S. Representante(s): OAB 2746 - HELENA CLAUDIA MIRALHA PINGARILHO (ADVOGADO) OAB
1601 - SONIA HAGE AMARO PINGARILHO (ADVOGADO) OAB 12123 - CLAUDIO DE SOUZA MIRALHA
PINGARILHO (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO 1Âª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE
BELEM PROC. NÂº. 0016080-72.2019.8.14.0401 AUTOR DO FATO / VITIMA: LIOMAR SOUZA GOMES
DA SILVA Advoagado: Severino AntÃńio Alves OAB/PA 11857 AUTOR DO FATO / VÃTIMA: RENATA
LIMA SARMENTO SILVA Advogada: Helena ClÃ¡udia Miralha Pingarillho OAB/PA 2746 ART. 146, DO
CPB e ART. 31, DA LCP TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Â Â Â Â Aos 13/09/2021, Ã s 10:45
horas nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal, onde
presente se achava o EXMO Sra. GILDES MARIA SILVEIRA LIMA, JuÃza de Direito titular da 1Âª Vara do
Juizado Especial Criminal de BelÃ©m e a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Sra. ROSANA PAES
PINTO, ambas por meio de vÃdeo conferÃªncia (Microsoft Teams). No horÃ¡rio aprazado para a
audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe, presentes as partes. Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, foi dada a
palavra Ã s partes, que resolveram assumir perante as autoridades o compromisso de respeito recÃproco,
sem agressÃµes fÃsicas ou morais, com tratamento urbano e cordial, buscando sempre a soluÃ§Ã£o
pacÃfica das divergÃªncias que entre elas se apresentarem. Os autores do fato/vÃtimas declararam que
nÃ£o interesse no prosseguimento do feito. Em seguida, a representante do MinistÃ©rio PÃºblico se
manifestou: Â¿MM. JuÃza,do considerando que as partes realizaram acordo de convivÃªncia pacÃfica e
declararam expressamente que nÃ£o tÃªm interesse no prosseguimento do feito, o MinistÃ©rio PÃºblico
requer a homologaÃ§Ã£o do referido acordo e o arquivamento dos autos, por falta de justa causa para
aÃ§Ã£o penal, com fundamento no art. 395, III, do CPP c/c Enunciado 99, do FONAJE. Pede
deferimentoÂ¿. Em seguida, a juÃza sentenciou: Â¿Trata-se de termo circunstanciado de ocorrÃªncia
lavrado pela prÃ¡tica do crime previsto no art. 146, do CPB e art. 31, da LCP. No caso dos autos, os
autores do fato/vÃtimas expressamente declararam o desinteresse no prosseguimento do presente feito,
realizando acordo de convivÃªncia pacÃfica. Isto posto, HOMOLOGO, por sentenÃ§a, para que produzam
seus jurÃdicos e legais efeitos, o acordo de convivÃªncia pacÃfica entre as partes, e, por conseguinte,
determino o arquivamento dos autos, por falta de justa causa para aÃ§Ã£o penal, com fundamento no art.
395, III, do CPP e Enunciado 99 do FONAJE. Publique-se. Registre-se e arquive-seÂ¿. Nada mais
havendo, foi encerrado o presente termo. Eu, ____, Isabela Bentes de Lima, Analista JudiciÃ¡ria, digitei e
s u b s c r e v i . J U I Z A : M I N I S T Ã R I O P Ã B L I C O :
______________________________________________________________________ AUTOR DO
F A T O : L I O M A R S O U Z A G O M E S D A S I L V A
______________________________________________________________________
A d v o g a d o : S e v e r i n o A n t Ã ´ n i o A l v e s O A B / P A 1 1 8 5 7
______________________________________________________________________ VÃTIMA: RENATA
L I M A S A R M E N T O S I L V A
_____________________________________________________________________ Advogada: Helena
ClÃ¡udia Miralha Pingarillho OAB/PA 2746

A??o: Notificação para Explicações em: 05/10/2021 INTERPELANTE:ROSIMARY SANTOS DE SOUZA
Representante(s): OAB 8927 - ALIPIO RODRIGUES SERRA (ADVOGADO) INTERPELADO:CREUZA
MARIA EVANGELISTA DE CARVALHO. CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o
ao processo em epÃgrafe, A SENTENÃA TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO, sem que houvesse
a interposiÃ§Ã£o de recurso. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 5 de outubro de 2021. UPJ -

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:CID CLEBERSON FRANCISCO DA
COSTA SOARES VITIMA:A. R. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao
96


A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ALMIR REIS VITIMA:C. C. F. C. S. .

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:EDSON ANDRE DE MENEZES
VITIMA:I. G. M. VITIMA:I. S. M. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao

Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ALMIRA LUCIA COSTA CORDEIRO VITIMA:C. C. D. .
PODER JUDICIÃRIO 1Âª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELEM PROC. NÂº. 0018772-
44.2019.8.14.0401 AUTOR DO FATO: ALMIRA LUCIA COSTA MONTEIRO Advogado: MoisÃ©s
Crestanello OAB 15538 VÃTIMA: CLÃUDIA CORREA DAS DORES Advogado: Bernardo Pedro Silva de
Sousa Junior OAB/PA 18474 ART. 129, DO CPB TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Â Â Â Â Aos
13/09/2021, Ã s 09:30 horas, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do 1Âª Vara do Juizado
Especial Criminal, onde presente se achava o EXMO Sra. GILDES MARIA SILVEIRA LIMA, JuÃza de
Direito titular da 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m e a representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, Sra. ROSANA PAES PINTO, ambas por meio de vÃdeo conferÃªncia (Microsoft Teams). No
horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe, presentes as partes. Â Â Â Â Â Aberta a
audiÃªncia, foi dada a palavra Ã s partes, que resolveram assumir perante as autoridades o compromisso
de respeito recÃproco, sem agressÃµes fÃsicas ou morais, com tratamento urbano e cordial, buscando
sempre a soluÃ§Ã£o pacÃfica das divergÃªncias que entre elas se apresentarem. A vÃtima declarou que
nÃ£o interesse no prosseguimento do feito, renunciando expressamente ao direito de representaÃ§Ã£o
Em seguida, a representante do MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou: Â¿MM. JuÃza, a vÃtima
expressamente declarou seu desinteresse no prosseguimento do presente feito, se retratando da
representaÃ§Ã£o ofertada anteriormente, retirando do MP condiÃ§Ã£o de procedibilidade. Desse modo, o
MP requer que o JuÃzo declare extinta a punibilidade da autora do fato pela decadÃªncia do direito de
representaÃ§Ã£o, com base no Enunciado 113 do FONAJE e nos termos dos arts. 107, IV do CPB e 38 e
61 do CPP. Pede DeferimentoÂ¿. Em seguida, a juÃza sentenciou: Â¿Trata-se de termo circunstanciado
de ocorrÃªncia lavrado pela prÃ¡tica do crime previsto no art. 129, do CPB, crime de aÃ§Ã£o penal
pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o. No caso dos autos, a vÃtima expressamente declarou seu
desinteresse no prosseguimento do presente feito, razÃ£o pela retratou-se da representaÃ§Ã£o ofertada
anteriormente, retirando do MP, condiÃ§Ã£o de procedibilidade. Assim e considerando que, segundo TCO
97
de fls. 05, os fatos ocorreram no dia 03/08/2019, verifica-se que o prazo do art. 38 do CPP, foi
ultrapassado in albis. Â Â Â Â Â Isto posto, homologo, por sentenÃ§a, para que produzam seus jurÃdicos
e legais efeitos, o acordo de convivÃªncia pacÃfica entre as partes em face da renÃºncia expressa ao
direito de representaÃ§Ã£o, com fundamento no art. 107, IV do CPB e Enunciado 113 do FONAJE.
Declaro extinta a punibilidade da autora do fato, em virtude de ter ocorrido a decadÃªncia do direito de
representar por parte da vÃtima, com fundamento no Enunciado 113 do FONAJE e art. 107, IV do CPB.
Publique-se. Registre-se e arquive-seÂ¿. Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Eu, ____,
Isabela Bentes de Lima, Analista JudiciÃ¡ria, digitei e subscrevi. JUIZA: MINISTÃRIO PÃBLICO:
______________________________________________________________________ AUTOR DO
F A T O : A L M I R A L U C I A C O S T A M O N T E I R O
______________________________________________________________________ Advogado:
M o i s Ã © s C r e s t a n e l l o O A B 1 5 5 3 8
______________________________________________________________________ VÃTIMA:
C L Ã U D I A C O R R E A D A S D O R E S
______________________________________________________________________ Advogado:
Bernardo Pedro Silva de Sousa Junior OAB/PA 18474

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ELAINE CRISTINA RAMOS DA SILVA
VITIMA:W. S. F. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:JETRO CORREA DE MATOS AUTOR
DO FATO:JOAO JOAQUIM BALIEIRO DOS SANTOS AUTOR DO FATO:MARIANA AMARAL DA SILVA
DE MATOS AUTOR DO FATO:MICHELLY CRISTINA SILVA DE MATOS DOS SANTOS VITIMA:B. L. S.
G. VITIMA:I. C. S. L. VITIMA:R. C. O. R. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GILDES MARIA SILVEIRA LIMA A??o: Ação Penal
- Procedimento Sumaríssimo em: 05/10/2021 QUERELANTE:CLAUDIA CORREA DAS DORES
Representante(s): OAB 19524 - BRUNA RIBEIRO DAS NEVES DE SOUSA (ADVOGADO)
QUERELADO:ALMIRA LUCIA COSTA CORDEIRO QUERELADO:SIMONETH COSTA CORDEIRO.
PODER JUDICIÃRIO 1Âª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELEM PROC. NÂº. 0022248-
90.2019.8.14.0401 QUERELANTE: CLÃUDIA CORREA DAS DORES Advogado: Bernardo Pedro Silva de
Sousa Junior OAB/PA 18474 QUERELADA: ALMIRA LUCIA COSTA MONTEIRO Advogado: MoisÃ©s
Crestanello OAB 15538 QUERELADA: SIMONETH COSTA CORDEIRO ART. 139 e 140, DO CPB
TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Â Â Â Â Aos 13/09/2021, Ã s 10h horas, nesta cidade de
BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal, onde presente se achava o
EXMO Sra. GILDES MARIA SILVEIRA LIMA, JuÃza de Direito titular da 1Âª Vara do Juizado Especial
Criminal de BelÃ©m e a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Sra. ROSANA PAES PINTO, ambas por
meio de vÃdeo conferÃªncia (Microsoft Teams). No horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, foi feito o
98
pregÃ£o de praxe, presente a querelante. Presente a querelada Almira. Ausente a querelada Simoneth.
Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, a vÃtima declarou que nÃ£o tem interesse no prosseguimento do feito,
realizando composiÃ§Ã£o civil com a querelada Almira e renunciando expressamente ao direito de queixa
em relaÃ§Ã£o Ã s duas quereladas. As partes fizeram composiÃ§Ã£o civil, nos termos dos arts. 72 e 74,
da Lei 9099/95, nas seguintes condiÃ§Ãµes: A tÃtulo de composiÃ§Ã£o dos danos a querelada, Sra.
Almira Lucia Costa Cordeiro, se compromete a pagar a querelante, Sra. ClÃ¡udia Correa das Dores, o
valor de R$ 1.100 (mil e cem reais), na seguinte forma: a primeira parcela, no valor de R$ 275,00
(duzentos e setenta e cinco reais), a vencer atÃ© o dia 10/10/2021; a segunda parcela, no valor de R$
275,00 (duzentos e setenta e cinco reais), a vencer atÃ© o dia 10/11/2021; a terceira parcela, no valor de
R$ 275,00 (duzentos e setenta e cinco reais), a vencer atÃ© o dia 10/12/2021; e quarta parcela, no valor
de R$ 275,00 (duzentos e setenta e cinco reais), a vencer atÃ© o dia 10/01/2022. Os valores serÃ£o
transferidos para a seguinte conta: Titular ClÃ¡udia Correa das Dores, CPF: 705.902.302-04, Caixa
EconÃ´mica Federal, Conta PoupanÃ§a n. 31339-8, AgÃªncia 0883, OperaÃ§Ã£o 013. A querelante
informou o seu nÃºmero de celular: (91) 98958-6434. Como se trata de parcelamento, o inadimplemento
parcial do acordo na data aprazada, implicarÃ¡ no vencimento antecipado de todas as parcelas, bem como
na multa de 10% (dez por cento) sobre o valor total do acordo. No caso de o dia do vencimento cair num
sÃ¡bado, domingo ou feriado, a data de vencimento prorroga-se para o dia Ãºtil subsequente. A querelada
fica ciente de que deverÃ¡ guardar consigo os respectivos comprovantes e/ou recibos para fins de
eventual comprovaÃ§Ã£o da quitaÃ§Ã£o do acordo. Em seguida, a representante do MinistÃ©rio PÃºblico
se manifestou: Â¿MM. JuÃza, o MinistÃ©rio PÃºblico se manifesta pela homologaÃ§Ã£o do acordo, e
requer que seja declarada extinta a punibilidade das quereladas, em razÃ£o da realizaÃ§Ã£o da
composiÃ§Ã£o civil e da renÃºncia ao direito de queixa, nos termos dos arts. 107, V, do CPB. Pede
DeferimentoÂ¿. Em seguida, a juÃza sentenciou: Â¿HOMOLOGO, por sentenÃ§a, para que produza seus
jurÃdicos e legais efeitos, a composiÃ§Ã£o civil de danos feita entre as partes nestes autos, emprestando
Ã presente decisÃ£o, eficÃ¡cia de tÃtulo judicial, podendo ser executado no juÃzo cÃvel competente, se
necessÃ¡rio (art. 74, Lei 9099/95). E nos termos do ParÃ¡grafo Ãnico do art. 74, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE DAS QUERELADAS ALMIRA LUCIA COSTA MONTEIRO e SIMONETH COSTA
CORDEIRO, em razÃ£o da renÃºncia ao direito de queixa, conforme o art. 107, V, do CPB. Sem custas.
Dou a presente por publicada em audiÃªncia. Partes intimadas. Ciente o MP. Registre-se. Procedam-se
Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡riasÂ¿. Nada mais havendo, foi encerrado o presente
termo. Eu, ____, Isabela Bentes de Lima, Analista JudiciÃ¡ria, digitei e subscrevi. JUÃZA: MINISTÃRIO
PÃBLICO: ______________________________________________________________________
Q U E R E L A D A : A L M I R A L U C I A C O S T A M O N T E I R O
______________________________________________________________________ Advogado:
M o i s Ã © s C r e s t a n e l l o O A B 1 5 5 3 8
______________________________________________________________________ QUERELANTE:
C L Ã U D I A C O R R E A D A S D O R E S
______________________________________________________________________ Advogado:
Bernardo Pedro Silva de Sousa Junior OAB/PA 18474

A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 05/10/2021 DENUNCIADO:HERLEM GEMAQUE
BANDEIRA VITIMA:R. C. S. TESTEMUNHA:VIVIANNY CRISTINA PALHETA DE ALMEIDA
TESTEMUNHA:CINTIA DE CASSIA SILVA ANDRADE TESTEMUNHA:ROOSEVELT DA SILVA LOPES.

Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ANA SCARLATY DE MESQUITA ALENCAR
VITIMA:J. L. M. N. . PROCESSO NÂº 0023157-35.2019.8.14.0401 (APENSADO AO PROCESSO NÂº
99
0029266-65.2019.8.14.0401) DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de queixa-crime ajuizada por

JONATHAS LEITE DE MACÃDO NUNES, vindo o querelante a requerer que, em razÃ£o da pandemia da
COVID-19 e do fato de estar residindo em Campo Grande/MS, sua participaÃ§Ã£o na audiÃªncia
designada para o dia 6/10/2021 seja realizada por meio de videoconferÃªncia, nos termos de petiÃ§Ã£o
protocolizada sob o nÃºmero 2021.01989516-65. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista as modificaÃ§Ãµes
fÃ¡ticas advindas da pandemia pelo novo coronavÃrus, o Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ editou a
Portaria Conjunta nÂº 12/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, de 22 de maio de 2020, a qual permite a
realizaÃ§Ã£o de audiÃªncias por videoconferÃªncia, a fim de que o resguardo Ã saÃºde e Ã vida humana
se compatibilize com a garantia fundamental da duraÃ§Ã£o razoÃ¡vel do processo.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, conforme autorizado pela Portaria Conjunta nÂº 12/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI, defiro que o querelante JONATHAS LEITE DE MACÃDO NUNES participe da
audiÃªncia designada para 6/10/2021 por meio de videoconferÃªncia, com o respectivo envio de link
institucional para o correio eletrÃńico do advogado Jorge AndrÃ© Dias Aflalo Pereira
([email protected]), com a urgÃªncia que o caso requer. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se.

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ANTONIO MARCOS LOPES PACHECO
VITIMA:R. J. P. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Inquérito Policial em: 05/10/2021 VITIMA:J. A. P. G. Representante(s): OAB 23744 - ANA CRISTINA
DO SOCORRO BRAGA CORRÊA PAES (ADVOGADO) VITIMA:P. V. G. N. Representante(s): OAB 29783
- AFONSO FILIPE PEREIRA DA SILVA (ADVOGADO) ADOLESCENTE:VITIMA MENOR DE IDADE
AUTOR DO FATO:MARCELO TAVARES COSTA. CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:MAURICIO MARINHO DE ARAUJO
JUNIOR VITIMA:W. M. A. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo

100

A??o: Inquérito Policial em: 05/10/2021 INDICIADO:EM APURACAO VITIMA:E. T. N. . CERTIDÃO

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:RAIMUNDO MACEDO SILVA VITIMA:B.
M. B. VITIMA:S. E. G. F. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:RAIMUNDO BRITO PINHEIRO
VITIMA:I. C. L. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:HELIABE ALMEIDA SANTOS VITIMA:O.
E. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): PROCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU
FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:CLAUDIA SOUSA CASTRO
VITIMA:A. S. F. . PODER JUDICIÃRIO 1Âª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELEM PROC.
NÂº. 0002412-97.2020.814.0401 AUTOR DO FATO: CLAUDIA SOUSA CASTRO VÃTIMA: ANGELANE
SOUZA FEITOSA ART. 147 DO CPB TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Â Â Â Â Aos 06/10/2021,
Ã s 10h45min, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal,
onde presente se achava o EXMO Sr. PRÃCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO, Juiz de Direito
respondendo pela 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m e a representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, Sra. ROSANA PAES PINTO, esta por meio de vÃdeo conferÃªncia (Microsoft Teams). No
101
horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe, ausentes as partes. Â Â Â Â Â Aberta a
audiÃªncia, prejudicada a tentativa de conciliaÃ§Ã£o em face da ausÃªncia das partes. Em seguida, a
representante do MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou: Â¿MM. Juiz, o MinistÃ©rio PÃºblico requer que os
autos aguardem em secretaria o retorno do AR da vÃtima. ApÃ³s, requer vista dos autos para
manifestaÃ§Ã£o. Pede DeferimentoÂ¿. Diante disso, o MM. Juiz deliberou: Â¿Defiro o pedido do MP,
aguarde-se em secretaria o retorno do AR da vÃtima, pelo prazo de 30 dias, apÃ³s, certifique e dÃª-se
vista dos autos ao MPÂ¿. Cumpra-se. Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Eu,
____________, Rita Bahia, Auxiliar JudiciÃ¡ria, digitei e subscrevi.Â JUIZ: MINISTÃRIO PÃBLICO:

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:MARCELO LEANDRO
FERREIRA REIS AUTOR DO FATO:SUZANE NATASHA FERREIRA DA SILVA VITIMA:A. M. C. S.
VITIMA:A. P. C. N. . PODER JUDICIÃRIO 1Âª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELEM
PROC. NÂº. 0002463-11.2020.814.0401 AUTORES DO FATO: MARCELO LENADRO FERREIRA REIS e
SUZANE NATASHA FERREIRA DA SILVA VÃTIMAS: ANA MARIA CARDOSO DOS SANTOS e ANA
PAULA CARDOSO NUNES ART. 140 DO CPB TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Â Â Â Â Aos
06/10/2021, Ã s 12h, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do 1Âª Vara do Juizado Especial
Criminal, onde presente se achava o EXMO Sr. PRÃCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO, Juiz
de Direito respondendo pela 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m e a representante do
MinistÃ©rio PÃºblico, Sra. ROSANA PAES PINTO, esta por meio de vÃdeo conferÃªncia (Microsoft
Teams). No horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe, ausentes as partes.
Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, prejudicada a tentativa de conciliaÃ§Ã£o em face da ausÃªncia das partes.
Em seguida, a representante do MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou: Â¿MM. Juiz, verifica-se que o
prosseguimento desta aÃ§Ã£o depende de queixa-crime a ser oferecida pelas partes ofendidas. Assim
sendo, considerando que os fatos ocorreram no dia 17.11.2019, conforme TCO de fls. 03, verifica-se que o
prazo decadencial encontra-se ultrapassado, uma vez que atÃ© a presente data nÃ£o consta dos autos,
queixa-crime das vÃtimas contra os autores do fato. Assim sendo, este ÃrgÃ£o Ministerial requer que o
JuÃzo declare extinta a punibilidade dos autores do fato pela decadÃªncia do direito de queixa nos termos
dos arts. 107, IV do CPB, 38 e 61 do CPP. Pede DeferimentoÂ¿. Diante disso, o MM. Juiz deliberou:
Â¿Retornem os autos conclusosÂ¿. Cumpra-se. Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Eu,

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:RAIMUNDO ALVES MARTINS
VITIMA:L. R. P. R. . PODER JUDICIÃRIO 1Âª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELEM
PROC. NÂº. 0002564-48.2020.814.0401 AUTOR DO FATO: RAIMUNDO ALVES MARTINS VÃTIMA:
LUIS REDINAL DOS PASSOS ROCHA ART. 147 DO CPB TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR
Â Â Â Â Â Aos 06/10/2021, Ã s 11h, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do 1Âª Vara do
Juizado Especial Criminal, onde presente se achava o EXMO Sr. PRÃCION BARRETO DA ROCHA
KLAUTAU FILHO, Juiz de Direito respondendo pela 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m e a
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Sra. ROSANA PAES PINTO, esta por meio de vÃdeo conferÃªncia
(Microsoft Teams). No horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe, ausentes as
partes. Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, prejudicada a tentativa de conciliaÃ§Ã£o em face da ausÃªncia das
partes. Em seguida, a representante do MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou: Â¿MM. Juiz, o MinistÃ©rio
PÃºblico requer que os autos aguardem em secretaria o retorno do AR da vÃtima. ApÃ³s, requer vista dos
autos para manifestaÃ§Ã£o. Pede DeferimentoÂ¿. Diante disso, o MM. Juiz deliberou: Â¿Defiro o pedido
do MP, aguarde-se em secretaria o retorno do AR da vÃtima, pelo prazo de 30 dias, apÃ³s, certifique e
dÃª-se vista dos autos ao MPÂ¿. Cumpra-se. Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Eu,

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:DILZA LIMA DOS SANTOS
VITIMA:M. L. S. N. . PODER JUDICIÃRIO 1Âª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELEM
PROC. NÂº. 00027134420208140401 AUTORA DO FATO: DILZA LIMA DOS SANTOS VÃTIMA: MARIA
102
LUCIANA DA SILVA NEVES ART. 163 DO CPB TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Â Â Â Â Aos
06/10/2021, Ã s 10h30min, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do 1Âª Vara do Juizado
Especial Criminal, onde presente se achava o EXMO Sr. PRÃCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU
FILHO, Juiz de Direito respondendo pela 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m e a
(Microsoft Teams). No horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe, presente a
autora do fato. Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, prejudicada a tentativa de acordo entre as partes a
ausÃªncia da vÃtima. Em seguida a representante do MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou: Â¿MM. Juiz,
verifica-se que o prosseguimento desta aÃ§Ã£o depende de queixa-crime a ser oferecida pela parte
ofendida. Assim sendo, considerando que os fatos ocorreram no dia 04.12.2019, conforme TCO de fls. 04,
verifica-se que o prazo decadencial encontra-se ultrapassado, uma vez que atÃ© a presente data nÃ£o
consta dos autos, queixa-crime da vÃtima contra a autora do fato. Assim sendo, este ÃrgÃ£o Ministerial
requer que o JuÃzo declare extinta a punibilidade da autora do fato pela decadÃªncia do direito de queixa
nos termos dos arts. 107, IV do CPB, 38 e 61 do CPP. Diante disso, o MM. Juiz deliberou: Â¿Retornem os
autos conclusosÂ¿. Cumpra-se. Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Eu, ____________,
Rita Bahia, Auxiliar JudiciÃ¡ria, digitei e subscrevi.Â JUIZ: MINISTÃRIO PÃBLICO:
_______________________________________ AUTORA DO FATO: DILZA LIMA DOS SANTOS

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:ABDIAS CORREA ALVES
VITIMA:R. C. A. . PODER JUDICIÃRIO 1Âª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELEM
PROC. NÂº. 0020727-76.2020.814.0401 AUTOR DO FATO: ABDIAS CORREA ALVES VÃTIMA:
RENILDA CORREA ALVES ART. 140, CAPUT, DO CPB TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR
Â Â Â Â Â Aos 06/10/2021, Ã s 10h15min, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do 1Âª Vara
do Juizado Especial Criminal, onde presente se achava o EXMO Sr. PRÃCION BARRETO DA ROCHA
(Microsoft Teams). No horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe, presente as
partes. Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, presente as partes, que resolveram entrar em acordo de
convivÃªncia pacÃfica em que a vÃtima renuncia ao direito de queixa em relaÃ§Ã£o aos fatos noticiados
neste TCO. Em seguida, verificou-se manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico favorÃ¡vel Ã
homologaÃ§Ã£o do acordo e requer a extinÃ§Ã£o da punibilidade do autor do fato. Diante disso, o MM.
Juiz deliberou: Â¿Retornem os autos conclusosÂ¿. Cumpra-se. Nada mais havendo, foi encerrado o
presente termo. Eu, ____________, Rita Bahia, Auxiliar JudiciÃ¡ria, digitei e subscrevi.Â JUIZ:
MINISTÃRIO PÃBLICO: __________________________________________________ AUTOR DO
FATO: ABDIAS CORREA ALVES __________________________________________________ VÃTIMA:
RENILDA CORREA ALVES

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:IOLANDA DA SILVA DA SILVA
VITIMA:O. E. . PODER JUDICIÃRIO 1Âª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELEM PROC.
NÂº. 0021066-69.2019.814.0401 AUTORA DO FATO: IOLANDA DA SILVA DA SILVA VÃTIMA: O.E. ART.
329 DO CPB TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Â Â Â Â Aos 06/10/2021, Ã s 09H30MIN, nesta
cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal, onde presente se
achava o EXMO Sr. PRÃCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO, Juiz de Direito respondendo
pela 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m e a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Sra.
ROSANA PAES PINTO, esta por meio de vÃdeo conferÃªncia (Microsoft Teams). No horÃ¡rio aprazado
para a audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe, presente a autora do fato IOLANDA DA SILVA DA SILVA,
acompanhada de sua advogada CAMILA SILVA MELO OAB/PA 29323. Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia,
presente a autora do fato IOLANDA DA SILVA DA SILVA, acompanhada de sua advogada CAMILA SILVA
MELO OAB/PA 29323.Â Em seguida, a Representante do MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou: Â¿O MP
entende que nÃ£o hÃ¡ justa causa para aÃ§Ã£o penal. Diante disso, requer o arquivamento dos autos,
com fundamento no art. 395, III, do CPP, ressalte-se que nÃ£o consta nos autos retorno da intimaÃ§Ã£o
do policial envolvido. Pede deferimentoÂ¿. Em seguida o MM. Juiz deliberou: Â¿Retornem os autos
conclusosÂ¿. Cumpra-se. Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Eu, ____________, Rita
103
Bahia, Auxiliar JudiciÃ¡ria, digitei e subscrevi.Â JUIZ: MINISTÃRIO PÃBLICO:

_____________________________________________________ AUTORA DO FATO: IOLANDA DA
SILVA DA SILVA ______________________________________________________ ADVOGADAÂ
CAMILA SILVA MELO OAB/PA 29323

FILHO A??o: Inquérito Policial em: 06/10/2021 VITIMA:R. M. O. Representante(s): ELISANDRA RIBEIRO
MARTINS (REP LEGAL) MENOR:VITIMA MENOR DE IDADE INDICIADO:VALDIR SOUSA DE OLIVEIRA
Representante(s): OAB 25348 - JORGE DOS SANTOS FELIX (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO 1Âª
VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELEM PROC. NÂº. 0022621-58.2018.814.0401 AUTOR
DO FATO: VALDIR SOUSA DE OLIVEIRA VÃTIMA: REBEKA MARTINS DE OLIVEIRA ART. 146 DO CPB
TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Â Â Â Â Aos 06/10/2021, Ã s 11H30MIN, nesta cidade de
EXMO Sr. PRÃCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO, Juiz de Direito respondendo pela 1Âª
Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m e a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Sra. ROSANA
PAES PINTO, esta por meio de vÃdeo conferÃªncia (Microsoft Teams). No horÃ¡rio aprazado para a
audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe, presente o autor do fato VALDIR SOUSA DE OLIVEIRA,
acompanhado de seu ADV. Dr. JORGE DOS SANTOS FELIX OAB/PA 25348, presente a vÃtima REBEKA
MARTINS DE OLIVEIRA e sua representante Legal ELISANDRA RIBEIRO MARTINS. Â Â Â Â Â Aberta a
audiÃªncia, presente o autor do fato VALDIR SOUSA DE OLIVEIRA, acompanhado de seu ADV. JORGE
DOS SANTOS FELIX OAB/PA 25348, presente a vÃtima REBEKA MARTINS DE OLIVEIRA e sua
representante legal ELISANDRA RIBEIRO MARTINS. Â Â Â Â Â Em seguida foi dada a palavra Ã vÃtima,
hoje maior de idade, e Ã sua representante legal, que informaram nÃ£o desejar mais o prosseguimento
da aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Em seguida, a Representante do MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou: Â¿MM. Juiz,
a vÃtima e sua representante legal informaram nÃ£o ter mais interesse no prosseguimento da aÃ§Ã£o,
isto posto o MP entende que, nos termos do Enunciado 99 do FONAJE, deixa de existir justa causa para
aÃ§Ã£o penal. Diante disso, este ÃrgÃ£o Ministerial requer o arquivamento dos presentes autos pela falta
de justa causa para a aÃ§Ã£o penal, com base no Enunciado 99 do FONAJE e 395, CP . Pede
deferimentoÂ¿. Em seguida o MM. Juiz deliberou: Â¿Retornem os autos conclusosÂ¿. Cumpra-se. Nada
mais havendo, foi encerrado o presente termo. Eu, ____________, Rita Bahia, Auxiliar JudiciÃ¡ria, digitei e
subscrevi.Â JUIZ: MINISTÃRIO PÃBLICO: _________________________________________ AUTOR
D O F A T O : V A L D I R S O U S A D E O L I V E I R A
___________________________________________________ Â Â Â Â Â ADV. do autor- JORGE DOS
SANTOS FELIX OAB/PA 25348 __________________________________________________ VÃTIMA:
REBEKA MARTINS DE OLIVEIRA Â Â Â Â Â ________________________________________________
Â Â Â Â Â Representante da vÃtima: ELISANDRA RIBEIRO MARTINS

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:ANGELA MARIA BATISTA DE
LIMA VITIMA:M. C. A. J. . PODER JUDICIÃRIO 1Âª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE
BELEM PROC. NÂº. 0023090-70.2019.814.0401 AUTOR DO FATO: ANGELA MARIA BATISTA DE LIMA
VÃTIMA: MARCIA CRISTINA ALMEIDA DE JESUS ART. 129 DO CPB TERMO DE AUDIÃNCIA
PRELIMINAR Â Â Â Â Â Aos 06/10/2021, Ã s 10h31min, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias
do 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal, onde presente se achava o EXMO Sr. PRÃCION BARRETO DA
ROCHA KLAUTAU FILHO, Juiz de Direito respondendo pela 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal de
BelÃ©m e a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Sra. ROSANA PAES PINTO, esta por meio de vÃdeo
conferÃªncia (Microsoft Teams). No horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe,
ausentes as partes. Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, prejudicada a tentativa de acordo entre as partes em
face da ausÃªncia das partes, inclusive na intimaÃ§Ã£o da vÃtima consta o retorno do AR de que a
vÃtima: Â¿mudou-seÂ¿. Em seguida a representante do MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou: Â¿MM. Juiz,
o MP requer seja declarada a extinÃ§Ã£o da punibilidade da autora do fato pela DecadÃªncia, haja vista
que, a vÃtima demonstrou falta de interesse no prosseguimento da aÃ§Ã£o, tendo em vista que, conforme
retorno do AR, a vÃtima se mudou e nÃ£o atualizou as informaÃ§Ãµes nos autos, sugerindo falta de
interesse no prosseguimento na aÃ§Ã£o penal. Pede DeferimentoÂ¿. Diante disso, o MM. Juiz deliberou:
104

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:ANA SCARLATY DE MESQUITA
ALENCAR VITIMA:J. L. M. N. . PODER JUDICIÃRIO 1Âª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE
BELEM PROC. NÂº. 0023157-35.2019.814.0401 AUTORA DO FATO: ANA SCARLATY DE MESQUITA
ALENCAR VÃTIMA: JONATHAS LEITE MACEDO NUNES ART. 139, CAPUT, DO CPB TERMO DE
AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Â Â Â Â Aos 06/10/2021, Ã s 10h, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de
audiÃªncias do 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal, onde presente se achava o EXMO Sr. PRÃCION
BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO, Juiz de Direito respondendo pela 1Âª Vara do Juizado Especial
Criminal de BelÃ©m e a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Sra. ROSANA PAES PINTO, esta por
meio de vÃdeo conferÃªncia (Microsoft Teams). No horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, foi feito o
pregÃ£o de praxe, presente a vÃtima JONATHAS LEITE MACEDO NUNES (POR MEIO DE VIDEO
CONFERÃNCIA), e presente o ADV. da vÃtima JONATHAS LEITE, o Dr. JORGE ANDRE DIAS AFLALO
PEREIRA OAB/PA 14848. Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, presente a vÃtima JONATHAS LEITE MACEDO
NUNES, acompanhado de seu advogado JORGE ANDRE DIAS AFLALO PEREIRA OAB/PA 14848,
ausente a autora do fato, mesmo tendo sido regularmente intimada, conforme fl. 59. Â Â Â Â Â Em
seguida, a Representante do MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou: Â¿O MP requer vista dos autos. Pede
deferimentoÂ¿. Em seguida o MM. Juiz deliberou: Â¿Em face da ausÃªncia da autora e do pedido de vista
dos autos por parte do MP, defiro o pedido. DÃª-se vista dos autos ao MPÂ¿. Cumpra-se. Nada mais
havendo, foi encerrado o presente termo. Eu, ____________, Rita Bahia, Auxiliar JudiciÃ¡ria, digitei e
subscrevi.Â JUIZ: MINISTÃRIO PÃBLICO: VÃTIMA: JONATHAS LEITE MACEDO NUNES (por vÃdeo
conferÃªncia) ____________________________________________ Â Â Â Â Â ADV. JORGE ANDRE
DIAS AFLALO PEREIRA OAB/PA 14848

A??o: Termo Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:MAX DE SERRA MADEIRA VITIMA:O.
E. . ATO PROCESSUAL ORDINATÃRIO: INTIME-SE o Advogado do autor do fato, DR. VIRGÃLIO
ALBERTO AZEVEDO MOURA Â¿ OAB/PA 17308, de que os Autos se encontram em Secretaria para
apresentaÃ§Ã£o de manifestaÃ§Ã£o, no prazo de 05 (cinco) dias. Nos termos do art. 1Âº, Â§1Âº do
Provimento nÂº006/06 da CJRMB, alterado pelo art. 1Âº do Provimento 08/2014-CJRMB, e por ordem da
Exma. JuÃza de Direito, Dra. Gildes Maria Silveira Lima, Titular da 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal
de BelÃ©m. BelÃ©m (PA), 06 de outubro de 2021. FabÃola Regina dos S. Rodrigues SECRETARIA
ÃNICA - UPJ - Unidade de Processamento Judicial Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m

FILHO A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 07/10/2021 REQUERENTE:LEOPOLDINO
ALVES DE MELO JUNIOR QUERELANTE:LEOPOLDINO ALVES DE MELO JUNIOR Representante(s):
OAB 20874 - KAREN CRISTINY MENDES DO NASCIMENTO (ADVOGADO) QUERELADO:REGINA DO
SOCORRO PASTANA DIAS DE MELO TESTEMUNHA:JHONATA DE MORAES SILVA
TESTEMUNHA:FABIO PINA TESTEMUNHA:RUI BARBOSA CARVALHO TESTEMUNHA:CELSO DAVID
CARNEIRO DA LUZ. PODER JUDICIÃRIO 1Âª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELEM
PROC. NÂº. 00047126620198140401 QUERELANTE: LEOPOLDINO ALVES DE MELO JUNIOR
QUERELADA: REGINA DO SOCORRO PASTANA DIAS DE MELO ART. 138 DO CPB TERMO DE
AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO Â Â Â Â Â Aos 07/10/2021, Ã s 10h30, nesta cidade de
EXMO Sr. PRÃCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO, Juiz de Direito respondendo pela 1Âª
Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m e a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Sra. ROSANA
PAES PINTO, esta por meio de vÃdeo conferÃªncia (Microsoft Teams). No horÃ¡rio aprazado para a
audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe, presente a advogada do querelante, Dra. KAREN CRISTINY
MENDES DO NASCIMENTO OAB/PA 20874, presente a querelada Sra. REGINA DO SOCORRO
PASTANA DIAS DE MELO, acompanhada de seu advogado Dr. MARCELO RODRIGO CORIOLANO DE
OLIVEIRA OAB/PA 016668 e presente a testemunha, o Sr. JHONATA MORAES DA SILVA.
Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, a advogada do querelante pediu juntada de documento para justificar a
105
ausÃªncia do querelante e na mesma oportunidade reforÃ§a o pedido de redesignaÃ§Ã£o da presente

audiÃªncia. Em seguida, verificou-se manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico favorÃ¡vel a juntada do
documento e Ã redesignaÃ§Ã£o da audiÃªncia. Pede deferimento.Â¿. Diante disso, o MM. Juiz deliberou:
Â¿Defiro o pedido da parte e do MinistÃ©rio PÃºblico e redesigno a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento para o dia 14 de abril de 2022, Ã s 10h. Cientes os presentesÂ¿. Cumpra-se. Nada mais
havendo, foi encerrado o presente termo. Eu, ____________, Rita Bahia, Auxiliar JudiciÃ¡ria, digitei e
subscrevi.Â JUIZ: MINISTÃRIO PÃBLICO: __________________________________________________
ADV. DO QUERELANTE:Â KAREN CRISTINY MENDES DO NASCIMENTO OAB/PA 20874
__________________________________________________ QUERELADA: REGINA DO SOCORRO
PASTANA DIAS DE MELO _ _________________________________________________ ADV. DA
QUERELADA:Â MARCELO RODRIGO CORIOLANO DE OLIVEIRA OAB/PA 016668
_____________________________________________________ TESTEMUNHA: JHONATA MORAES
DA SILVA

FILHO A??o: Inquérito Policial em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:EM APURACAO VITIMA:L. V. O. S. . R.
H. Cumpra-se o despacho/decisÃ£o de fl. 34 dos autos. Int. Cumpra-se. BelÃ©m/PA, 07 de outubro de
2021. PRÃCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara do Juizado
Especial Criminal

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 DENUNCIADO:LUIS FELIPE LEAO DE OLIVEIRA
VITIMA:T. C. S. S. TESTEMUNHA:PAULO ROBERTO DA SILVA MOREIRA TESTEMUNHA:ALFREDO
DA CRUZ RODRIGUES TESTEMUNHA:SOLANGE DA COSTA BARROZO. PODER JUDICIÃRIO 1Âª
VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELEM PROC. NÂº. 00091451620198140401
Denunciado: LUIS FELIPE LEAO DE OLIVEIRA VÃTIMA: TEREZA CRISTINA SILVA DA SILVA ART. 65
DA LCP TERMO DE AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO Â Â Â Â Â Aos 07/10/2021, Ã s 11h,
nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal, onde presente
se achava o EXMO Sr. PRÃCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO, Juiz de Direito respondendo
pela 1Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m e a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, Sra.
ROSANA PAES PINTO, esta por meio de vÃdeo conferÃªncia (Microsoft Teams). No horÃ¡rio aprazado
para a audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe, presentes o autor do fato LUIS FELIPE LEAO DE
OLIVEIRA, a vÃtima TEREZA CRISTINA SILVA DA SILVA, as testemunhas ALFREDO DA CRUZ
RODRIGUES, PAULO ROBERTO MOREIRA DA SILVA, SOLANGE DA COSTA BARROZO .
Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, Prejudicada a tentativa de conciliaÃ§Ã£o entre as partes, devido as partes
nÃ£o terem entrado em consenso. Dada a palavra Ã representante do MinistÃ©rio PÃºblico: Â¿MM. Juiz,
o MP deixa de oferecer a transaÃ§Ã£o penal em razÃ£o do denunciado estar desacompanhado de
advogado, manifestando-se pela redesignaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Pede
deferimentoÂ¿. Â Â Â Â Â Em seguida, o MM. Juiz deliberou: Â¿Renovem-se as diligÃªncias para o
prÃ³ximo DIA 10 DE FEVEREIRO DE 2022, ÃS 10H30MINÂ¿. Cientes os presentes e ressalte-se que o
Denunciado foi CITADO nesta audiÃªncia recebendo a cÃ³pia da DenÃºncia para os devidos fins de
direito. Nada mais havendo, foi encerrada a presente audiÃªncia. Eu, _______________, Rita Bahia,
Auxiliar JudiciÃ¡ria, digitei e subscrevi. JUIZ: MINISTÃRIO PÃBLICO:
__________________________________________________ Denunciado: LUIS FELIPE LEAO DE
OLIVEIRA __________________________________________________ VÃTIMA:Â TEREZA CRISTINA
SILVA DA SILVA _________________________________________________ testemunha:Â ALFREDO
DA CRUZ RODRIGUES _________________________________________________ testemunha:Â
PAULO ROBERTO MOREIRA DA SILVA ___________________________________________________
testemunha:Â SOLANGE DA COSTA BARROZO

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:EDSON MELO DE OLIVEIRA
VITIMA:M. B. S. Representante(s): OAB 24749 - SAVIO RANGEL URCEZINO SANTIAGO (ADVOGADO)
TESTEMUNHA:DANIELA BEATRIZ DOS SANTOS DIAS TESTEMUNHA:LUCIVALDA ELIZABETH
106
CARDOSO PINHEIRO. PODER JUDICIÃRIO 1Âª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELEM
PROC. NÂº. 00116698320198140401 AUTOR DO FATO: EDSON MELO DE OLIVEIRA VÃTIMA: MILENA
BATISTA DA SILVA ART. 147 DO CPB TERMO DE AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO
Â Â Â Â Â Aos 07/10/2021, Ã s 10h, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias do 1Âª Vara do
Juizado Especial Criminal, onde presente se achava o EXMO Sr. PRÃCION BARRETO DA ROCHA
(Microsoft Teams). No horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe, presente a
vÃtima MILENA BATISTA DA SILVA, acompanhada de seu advogado. Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia,
prejudicada a tentativa de conciliaÃ§Ã£o em face da ausÃªncia do autor. Dada a palavra Ã vÃtima e a seu
advogado, ambos desejam o prosseguimento da aÃ§Ã£o e que seja feita a citaÃ§Ã£o por edital. Em
seguida, verificou-se manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico: Â¿MM. Juiz, como o endereÃ§o do autor
nÃ£o foi localizado, conforme certidÃ£oÂ de fl. 39, sendo infrutÃferas as diligÃªncias em intimar/citar o
denunciado, e em nÃ£o cabimento de citaÃ§Ã£o por edital nos juizados especiais, e tendo em vista que a
vÃtima manifestou desejo no prosseguimento da aÃ§Ã£o, o MP entende que a aÃ§Ã£o deve seguir no
JuÃzo Comum, portanto, com base no art. 66, parÃ¡grafo Ãºnico da Lei 9.099/95, o MP requer sejam os
autos redistribuÃdos Ã JustiÃ§a Comum. Pede deferimentoÂ¿. Diante disso, o MM. Juiz deliberou:
__________________________________________________ VÃTIMA: MILENA BATISTA DA SILVA
_________________________________________________________ ADV. SAVIO RANGEL URCEZINO
SANTIAGO OAB/PA 24749

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo
em: QUERELANTE: A. L. A. S. Representante(s): OAB 13953 - IVAN MORAES FURTADO JUNIOR
(ADVOGADO) QUERELADO: R. E. E.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Pedido de Quebra de Sigilo de Dados
e/ou Telefônico em: REQUERIDO: M. C. S. REQUERENTE: D. V. L. P. A.
107
DE BELEM - VARA: 2ª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELEM

A??o: Inquérito Policial em: 04/10/2021 INDICIADO:JOAO VITOR MATOS ROSADO VITIMA:O. E. .

A??o: Inquérito Policial em: 04/10/2021 VITIMA:O. E. INDICIADO:HELIOMAR ARAUJO ALVARES
Representante(s): OAB 8269 - PAULO DE TARSO DE SOUZA PEREIRA (ADVOGADO) . CERTIDÃO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): TAYS CAROLINA VILHENA SANTOS A??o: Ação
Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 04/10/2021 REQUERENTE:ALEXANDRE CALVINHO BRONI
QUERELANTE:ALEXANDRE CALVINHO BRONI Representante(s): OAB 26122 - THIAGO JOSE
XIMENES MACHADO (ADVOGADO) QUERELADO:TALITA REBELO FERREIRA Representante(s): OAB
17699 - WILLIBALD QUINTANILHA BIBAS NETTO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Com base no
PRESENTES AUTOS. BelÃ©m, 4 de outubro de 2021. UPJ - Unidade de Processamento Judicial Varas
dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): TAYS CAROLINA VILHENA SANTOS A??o:
Notificação para Explicações em: 04/10/2021 INTERPELANTE:GUSTAVO FREITAS BARBOSA DE
SOUZA Representante(s): OAB 24536 - VERA LUCIA SANTOS GUEDES PEREIRA (ADVOGADO)
INTERPELADO:EDUARDO MESSIAS ZOTTELE DOS REIS Representante(s): OAB 9117 - ROBERTO
TAMER XERFAN JUNIOR (ADVOGADO) OAB 19047 - RAUL YUSSEF CRUZ FRAIHA (ADVOGADO)
INTERPELADO:GRUPO E E INVESTIMENTOS LTDA Representante(s): OAB 9117 - ROBERTO TAMER
XERFAN JUNIOR (ADVOGADO) OAB 19047 - RAUL YUSSEF CRUZ FRAIHA (ADVOGADO)
INTERPELADO:RAUL YUSSEF CRUZ FRAIHA INTERPELADO:ROBERTO TAMER XERFAN JUNIOR.

108

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:CLEBERSON CAMPOS FREITAS
AUTOR DO FATO:JOSE BARTOLOMEU SANTANA DE OLIVEIRA VITIMA:O. E. . CERTIDÃO

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:ELIZABETH GUEDES AZEVEDO
VITIMA:L. R. R. S. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:PAULO FERNANDO CALDAS
VILARINO VITIMA:R. T. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:DANIEL YURI RODRIGUES DE MELO
AUTOR DO FATO:JOICE NATHALIA SILVA DA COSTA VITIMA:J. F. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para
os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A SENTENÃA TRANSITOU LIVREMENTE
EM JULGADO, sem que houvesse a interposiÃ§Ã£o de recurso. O referido Ã© verdade e dou fÃ©.
BelÃ©m, 4 de outubro de 2021. UPJ - Unidade de Processamento Judicial Varas dos Juizados Especiais
Criminais de BelÃ©m ATO ORDINATÃRIO Com base no Provimento nÂº006/2006 da Corregedoria Geral
do TJE, publicado no DiÃ¡rio da JustiÃ§a do dia 10/10/2006, lavro o presente ato ordinatÃ³rio para
proceder o ARQUIVAMENTO DEFINITIVO DOS PRESENTES AUTOS. BelÃ©m, 4 de outubro de 2021.
UPJ - Unidade de Processam Varas dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): TAYS CAROLINA VILHENA SANTOS A??o: Termo
Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:ALAN NAZARE DA SILVA VITIMA:G. N. R. . ATO

109

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:RODOLFO GONCALVES FARO
VITIMA:L. M. V. Representante(s): OAB 25199 - LUCAS RIBEIRO MEIRELES (ADVOGADO) . CERTIDÃO

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:DILMAR DOS SANTOS COSTA
Representante(s): OAB 14056 - FABIANA ARAUJO MACIEL (ADVOGADO) AUTOR DO FATO:MARCIA
MARIA FREITAS MORAES VITIMA:I. F. Q. Representante(s): OAB 26081 - IVANESSA PARENTE DE
ARAUJO (ADVOGADO) . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo

Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:RITA DE CASSIA PACHECO DA PAIXAO VITIMA:G.
F. O. N. . ATO ORDINATÃRIO Com base no Provimento nÂº006/2006 da Corregedoria Geral do TJE,
publicado no DiÃ¡rio da JustiÃ§a do dia 10/10/2006, lavro o presente ato ordinatÃ³rio para proceder o
ARQUIVAMENTO DEFINITIVO DOS PRESENTES AUTOS. BelÃ©m, 4 de outubro de 2021. UPJ -
Unidade de Processamento Judicial Varas dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m

Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:WELLINGTON RODRIGUES DA SILVA VITIMA:A. S.
M. . ATO ORDINATÃRIO Com base no Provimento nÂº006/2006 da Corregedoria Geral do TJE, publicado
no DiÃ¡rio da JustiÃ§a do dia 10/10/2006, lavro o presente ato ordinatÃ³rio para proceder o
Unidade de Processamento Judicial Varas dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m

Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR/VITIMA:DYELLEN CHRISTINY MORAES LISBOA
AUTOR/VITIMA:LEONICE PINHEIRO PANTOJA. ATO ORDINATÃRIO Com base no Provimento
nÂº006/2006 da Corregedoria Geral do TJE, publicado no DiÃ¡rio da JustiÃ§a do dia 10/10/2006, lavro o
presente ato ordinatÃ³rio para proceder o ARQUIVAMENTO DEFINITIVO DOS PRESENTES AUTOS.
BelÃ©m, 4 de outubro de 2021. UPJ - Unidade de Processamento Judicial Varas dos Juizados Especiais
Criminais de BelÃ©m

Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:REINALDO AIRES DE SOUSA VITIMA:J. L. O. F. .
110

Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:LETICIA BARROS FERREIRA VITIMA:L. O. A. W. .

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:LEILA REGINA ARAUJO DE FREITAS
VITIMA:M. G. V. A. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Inquérito Policial em: 05/10/2021 INDICIADO:VICTOR AMORAS BORGES Representante(s): OAB
15786-B - ELIDA APARECIDA PIVETA BORGES (ADVOGADO) VITIMA:A. . CERTIDÃO CERTIFICO,
para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A SENTENÃA TRANSITOU
LIVREMENTE EM JULGADO, sem que houvesse a interposiÃ§Ã£o de recurso. O referido Ã© verdade e
dou fÃ©. BelÃ©m, 5 de outubro de 2021. UPJ - Unidade de Processamento Judicial Varas dos Juizados
Especiais Criminais de BelÃ©m ATO ORDINATÃRIO Com base no Provimento nÂº006/2006 da
Corregedoria Geral do TJE, publicado no DiÃ¡rio da JustiÃ§a do dia 10/10/2006, lavro o presente ato

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:RICARDO LUIZ OLIVEIRA
ALVES VITIMA:B. C. S. M. . DESPACHO R.H. Defiro o pedido de desarquivamento. ApÃ³s, conclusos.
BelÃ©m, 23 de setembro de 2021. PRÃCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO Juiz de Direito
Titular da 2Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:FRANCISCO RICARDO SANTOS DE
ALMEIDA VITIMA:E. E. C. P. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:BRUNO DOS SANTOS CHAGAS
111
VITIMA:C. C. M. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em


A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:JAQUELINE TROCOLIS BORGES DOS
SANTOS VITIMA:M. O. S. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:EDIMAR ARAGAO PANTOJA VITIMA:I.
C. E. A. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:NELI FRANCINETE GONCALVES
BRELAZ VITIMA:E. L. S. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:MARCIA CRISTINA BARROS AMARAL
VITIMA:J. C. R. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em
112

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ANA PAULA ASSUNCAO DA SILVA
AUTOR DO FATO:DAMILTON DA SILVA MENDES VITIMA:O. M. F. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os
devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A SENTENÃA TRANSITOU LIVREMENTE EM
JULGADO, sem que houvesse a interposiÃ§Ã£o de recurso. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 5
de outubro de 2021. UPJ - Unidade de Processamento Judicial Varas dos Juizados Especiais Criminais de
BelÃ©m ATO ORDINATÃRIO Com base no Provimento nÂº006/2006 da Corregedoria Geral do TJE,
Unidade de Processam Varas dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR/VITIMA:CLEISON AMARAL DOS SANTOS
AUTOR/VITIMA:RAULI TERRA PINHEIRO MARSSENA. PROCESSO: 0020628-09.2020.8.14.0401
Autor(a): CLEISON AMARAL DOS SANTOS E RAULI TERRA PINHEIRO MARSSENA VÃtima: CLEISON
AMARAL DOS SANTOS E RAULI TERRA PINHEIRO MARSSENA CapitulaÃ§Ã£o: Art. 129, 147 E 163 do
CPB TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao(s) cinco (05) dia(s) do mÃªs de
outubro do ano de dois mil e vinte e um, nesta cidade e Comarca de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, na sala
das audiÃªncias da 2Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m, situado na Av. Almirante
TamandarÃ©, n. 873, esquina com a Travessa SÃ£o Pedro, Bairro da Campina, presente o MM. Juiz, Dr.
PROCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO, Juiz titular da desta Vara, comigo escrevente judicial
abaixo assinado, foi declarada instalada a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Feito o
pregÃ£o no horÃ¡rio aprazado, certificou-se estarem presentes o Defensor PÃºblico, Dr. FABIO
GUIMARAES LIMA, e a Promotora de JustiÃ§a, Dra. MARIA LUIZA BORBOREMA.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, prejudicada a tentativa de composiÃ§Ã£o civil,
em face da ausÃªncia das partes, apesar de regularmente intimadas nos termos do art. 67 da Lei
9.099/95, conforme AR de fls. 25 e 26. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra Ã (o)
representante do MinistÃ©rio PÃºblico: Â¿MM. Juiz, visa o presente procedimento a apuraÃ§Ã£o dos
crimes capitulados nos arts. 129, 147 e 163 do CPB, sendo que o primeiro e o segundo sÃ£o crimes de
aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o, enquanto que o terceiro Ã© de aÃ§Ã£o penal
privada. No caso dos autos, as vÃtimas nÃ£o compareceram a presente audiÃªncia, apesar de
regularmente intimadas, o que nos termos do Enunciado 117 do FONAJE implica em renÃºncia tÃ¡cita Ã
representaÃ§Ã£o, retirando do MP condiÃ§Ã£o de procedibilidade. Diante disso, considerando que nÃ£o
hÃ¡ nos presentes autos queixa-crime das vÃtimas contra os autores do fato e ainda que os fatos
ocorreram no dia 18.11.2020, conforme TCO de fls. 04, verifica-se que o prazo decadencial encontra-se
ultrapassado. Diante disso, este ÃrgÃ£o Ministerial requer que o JuÃzo declare extinta a punibilidade dos
autores do fato pela decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o e do de queixa nos termos dos arts. 107,
IV do CPB e 38 e 61 do CPPÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante disso, o MM. Juiz assim
sentenciou: Â¿Trata-se de termo circunstanciado de ocorrÃªncia lavrado pela prÃ¡tica dos crimes previstos
nos arts. 129, 147 e 163, do CPB, sendo que o primeiro e o segundo sÃ£o crimes de aÃ§Ã£o penal
pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o, enquanto que o terceiro Ã© de aÃ§Ã£o penal privada. O art.
38 do CPP dispÃµe que a vÃtima deverÃ¡ oferecer representaÃ§Ã£o e a queixa-crime no prazo mÃ¡ximo
de 06 meses contados do dia em que vier a saber quem Ã© o autor do crime. No caso dos autos, as
vÃtimas nÃ£o compareceram a presente audiÃªncia, apesar de regularmente intimadas, acarretando, nos
termos do Enunciado 117 do FONAJE, a renÃºncia tÃ¡cita a representaÃ§Ã£o. Saliente-se que atÃ© a
presente data nÃ£o foi oferecida queixa-crime por parte das vÃtimas contra os autores do fato. Diante
disso e considerando que, segundo TCO de fls. 04, os fatos ocorreram no dia 18.11.2020, verifica-se que
o prazo do art. 38 do CPP, encontra-se ultrapassado. Isto posto, em face do Enunciado 117 do FONAJE,
outra alternativa nÃ£o hÃ¡ que nÃ£o seja o reconhecimento da decadÃªncia do direito de
representaÃ§Ã£o e do de queixa por parte das vÃtimas, pelo que declaro extinta a punibilidade dos
autores do fato, tudo com fundamento nos Enunciados 117 do FONAJE, no art. 38 do CPP, e ainda com o
art. 107, IV do CPB. Publique-se. Registre-se e arquive-seÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MP
e as partes aqui presente(s) renuncia(m) ao prazo recursal, nada tendo a opor quanto ao imediato
arquivamento dos autos. Este JuÃzo homologa a renÃºncia e determina que seja feita a certidÃ£o de
113
trÃ¢nsito em julgado e que se procedam as baixas devidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nada

mais havendo, foi encerrada a presente audiÃªncia. Eu, __________, secretÃ¡rio de audiÃªncia, digitei e
subscrevi. Magistrado(a): ___________________________________________ Promotor(a) de JustiÃ§a:
___________________________________________ Defensor PÃºblico:
__________________________________________

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:JOAO PAULO LINO DE
OLIVEIRA Representante(s): OAB 24749 - SAVIO RANGEL URCEZINO SANTIAGO (ADVOGADO)
VITIMA:T. M. A. . PROCESSO: 0801633-75.2021.8.14.0401 Autor(a): RUBENILSON DA COSTA
MACHADO VÃtima: CLEA DO SOCORRO ALVES COSTA CapitulaÃ§Ã£o: Art. 140 e 147 do CPB
TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao(s) cinco (05) dia(s) do mÃªs de outubro
do ano de dois mil e vinte e um, nesta cidade e Comarca de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, na sala das
audiÃªncias da 2Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m, situado na Av. Almirante TamandarÃ©,
n. 873, esquina com a Travessa SÃ£o Pedro, Bairro da Campina, presente o MM. Juiz, Dr. PROCION
BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO, Juiz titular da desta Vara, comigo escrevente judicial abaixo
assinado, foi declarada instalada a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Feito o pregÃ£o no
horÃ¡rio aprazado, certificou-se estarem presentes o autor do fato, Joao Paulo Lino de Oliveira, RG
3412449 SSP/PA, CPF 657.981.202-87, acompanhado pelo advogado, Dr. Savio Rangel Urcezinho
Santiago, OAB/PA 24749, o Defensor PÃºblico, Dr. FABIO GUIMARAES LIMA, a vÃtima, Tarcyana
Mendes de Amorim, RG 5098071 SSP/PA, CPF 950.866.252-20, e a Promotora de JustiÃ§a, Dra. MARIA
LUIZA BORBOREMA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, o MM. Juiz de Direito
esclareceu Ã s partes o disposto nos artigos 72 e 74 da Lei 9099/95, oportunizando a composiÃ§Ã£o, sem
reconhecimento da culpabilidade, informando que havendo conciliaÃ§Ã£o entre os envolvidos, o processo
nÃ£o terÃ¡ prosseguimento, uma vez que a reparaÃ§Ã£o de danos atende o objetivo da pacificaÃ§Ã£o
social visado pela lei que rege o Juizado especial, faltando assim justa causa para dar seguimento Ã
persecuÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, foi dada a palavra Ã s partes,
estas resolveram assumir perante as autoridades o compromisso de respeito recÃproco, sem agressÃµes
fÃsicas ou morais, com tratamento urbano e cordial, buscando sempre a soluÃ§Ã£o pacÃfica das
divergÃªncias que entre elas se apresentarem. Em face desse compromisso, a vÃtima, de acordo com o
que lhe faculta a lei, manifestou o desejo de nÃ£o prosseguir com o presente feito, pelo que renunciou
expressamente ao direito de oferecer queixa-crime contra o autor do fato.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra Ã (o) representante do MinistÃ©rio PÃºblico: Â¿MM.
Juiz, o crime que se apura nesse procedimento depende de queixa-crime a ser oferecida pela parte
ofendida, face se enquadrar no caput do art. 140 do CPB. No caso dos autos, a vÃtima expressamente
renunciou ao direito de oferecer queixa-crime. Assim e considerando que os fatos ocorreram no dia
14.11.2020, conforme TCO de fls. 04, verifica-se que o prazo decadencial encontra-se ultrapassado.
Diante disso, este ÃrgÃ£o Ministerial requer que o JuÃzo declare extinta a punibilidade do autor do fato
pela decadÃªncia do direito de queixa nos termos dos arts. 107, IV do CPB e 38 e 61 do CPPÂ¿.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante disso, o MM. Juiz assim sentenciou: Â¿Trata-se de termo
circunstanciado de ocorrÃªncia lavrado pela prÃ¡tica do crime previsto no art. 140, caput, do CPB, crime
de aÃ§Ã£o penal privada. O art. 38 do CPP dispÃµe que a vÃtima deverÃ¡ oferecer queixa-crime no prazo
mÃ¡ximo de 06 meses contados do dia em que vier a saber quem Ã© o autor do crime. No caso dos autos,
a vÃtima expressamente renunciou ao direito de oferecer queixa-crime. Diante disso e considerando que,
segundo TCO de fls. 04, os fatos ocorreram no dia 14.11.2020, verifica-se que o prazo do art. 38 do CPP,
encontra-se ultrapassado. Isto posto, outra alternativa nÃ£o hÃ¡ que nÃ£o seja o reconhecimento da
decadÃªncia do direito de queixa por parte da vÃtima, pelo que declaro extinta a punibilidade do autor do
fato, tudo com fundamento no art. 38 do CPP, e ainda com o art. 107, IV do CPB. Publique-se. Registre-se
e arquive-seÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MP e as partes aqui presente(s) renuncia(m) ao
prazo recursal, nada tendo a opor quanto ao imediato arquivamento dos autos. Este JuÃzo homologa a
renÃºncia e determina que seja feita a certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado e que se procedam as baixas
devidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nada mais havendo, foi encerrada a presente audiÃªncia.
Eu, __________, secretÃ¡rio de audiÃªncia, digitei e subscrevi. Magistrado(a):
___________________________________________ Promotor(a) de JustiÃ§a:
__________________________________________ Joao Paulo Lino de Oliveira:
114
__________________________________________ Advogado:
__________________________________________ Tarcyana Mendes de Amorim:
__________________________________________

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:LUIZ SERGIO DOS PRAZERES
VITIMA:J. S. A. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

FILHO A??o: Inquérito Policial em: 06/10/2021 INVESTIGADO:EM APURACAO VITIMA:D. R. M. G. .
PROCESSO: 00172885720208140401 Autor(a): EM APURAÃÃO VÃtima: DIEGO ROGERIO DE MELO
GHENO CapitulaÃ§Ã£o: Art. 129 do CPB TERMO DE AUDIÃNCIA
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao(s) seis (06) dia(s) do mÃªs de outubro do ano de dois mil e vinte
e um, nesta cidade e Comarca de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, na sala das audiÃªncias da 2Âª Vara do
Juizado Especial Criminal de BelÃ©m, situado na Av. Almirante TamandarÃ©, n. 873, esquina com a
Travessa SÃ£o Pedro, Bairro da Campina, presente o MM. Juiz, Dr. PROCION BARRETO DA ROCHA
KLAUTAU FILHO, Juiz titular da desta Vara, comigo escrevente judicial abaixo assinado, foi declarada
instalada a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Feito o pregÃ£o no horÃ¡rio aprazado,
certificou-se estarem presentes o Defensor PÃºblico, Dr. FABIO GUIMARAES LIMA, e a Promotora de
JustiÃ§a, Dra. MARIA LUIZA BORBOREMA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia,
prejudicada a tentativa de conciliaÃ§Ã£o entre as partes, face Ã ausÃªncia das partes, nÃ£o obstante a
vÃtima encontrar-se regularmente intimada, conforme AR de fls. 70.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra Ã representante do MinistÃ©rio PÃºblico: Â¿MM.
Juiz, no caso dos autos, requer vistas dos autos, objetivando identificar quem sÃ£o os autores do fato que
deram origem ao registro do presente TCO, bem como REQUER A INTIMAÃÃO DA VÃTIMA, POR
OFICIAL DE JUSTIÃAÂ¿. Este JuÃzo defere. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DeliberaÃ§Ã£o em
audiÃªncia: DÃª-se vistas dos autos ao MP, para o de direito. ApÃ³s, conclusos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nada mais havendo, foi encerrada a presente audiÃªncia. Eu,
__________, secretÃ¡rio de audiÃªncia, digitei e subscrevi. Magistrado(a):
__________________________________________

FILHO A??o: Inquérito Policial em: 06/10/2021 VITIMA:O. E. INDICIADO:WESLE WALLEANDREO
SANTOS DOS SANTOS Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) .
PROCESSO: 00182553920198140401 Autor(a): WESLE WALLEANDREO SANTOS DOS SANTOS
VÃtima: O ESTADO CapitulaÃ§Ã£o: Art. 28 da Lei 11.343/06 TERMO DE AUDIÃNCIA
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao(s) seis (06) dia(s) do mÃªs de outubro do ano de dois mil e vinte
certificou-se estarem presentes o autor do fato, Wesle Walleandreo Santos dos Santos, o qual
compareceu sem documento pessoais, acompanhado pelo Defensor PÃºblico, Dr. FABIO GUIMARAES
LIMA, e a Promotora de JustiÃ§a, Dra. MARIA LUIZA BORBOREMA.
115

face a natureza do crime objeto de apuraÃ§Ã£o nos presentes autos, que Ã© de aÃ§Ã£o penal pÃºblica
incondicionada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico: `MM
Magistrado, tratam os presentes autos de inquÃ©rito policial instaurado para apurar fatos ocorridos em
19.08.2019, tipificado, inicialmente como trÃ¡fico de entorpecente, que depois, conforme sentenÃ§a 58, foi
desclassificado para o delito previsto no art. 28 da Lei 11.343/06, isto Ã©, suposta prÃ¡tica do crime de
POSSE DE ENTORPECENTE PARA CONSUMO PESSOAL. Neste caso, o jus puniendi estatal prescreve,
de acordo com o art. 30 do mesmo diploma legal, em dois anos. No caso em tela, ExcelÃªncia, o crime
ocorreu, conforme BO de fls. 06, em 19.08.2019, Ã s 12:00 horas, portanto hÃ¡ mais de 02 anos, razÃ£o
porque resta a este Parquet somente requerer que seja declarada a prescriÃ§Ã£o do presente feito e por
conseguinte a extinÃ§Ã£o da punibilidade do ora autor do fato, nos termos do Art. 28 do CPPÂ¿.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante disso, o MM. Juiz proferir decisÃ£o nos seguintes termos:
`Vistos etc. Adoto como relatÃ³rio o que dos autos consta. Acato o requerido pelo MinistÃ©rio PÃºblico,
pois constata-se a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o em conformidade com o disposto no art. 30 da Lei
11.343/06, onde a prescriÃ§Ã£o ocorre em dois anos, uma vez que os fatos ocorreram em 19.08.2019, Ã s
12:00 horas, conforme BO de fls. 06. Ante o exposto julgo extinta a punibilidade do autor do fato, em
razÃ£o da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado, com base nos artigos 30 da Lei 11.343/06 e
art. 107, IV, do C.P.B. Determino que apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o sejam os autos
arquivados. Dou por publicada em audiÃªnciaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MP e as partes
aqui presente(s) renuncia(m) ao prazo recursal, nada tendo a opor quanto ao imediato arquivamento dos
autos. Este JuÃzo homologa a renÃºncia e determina que seja feita a certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado e
que se procedam as baixas devidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nada mais havendo, foi
encerrada a presente audiÃªncia. Eu, __________, secretÃ¡rio de audiÃªncia, digitei e subscrevi.
Magistrado(a): ___________________________________________ Promotor(a) de JustiÃ§a:
__________________________________________

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR/VITIMA:EDNA CRISTINA MELO COSTA
AUTOR/VITIMA:HELENISE NAZARE SA DIAS LAMEGO. PROCESSO: 00206592920208140401 Autor(a):
EDNA CRISTINA MELO COSTA E HELENISE NAZARE SA DIAS LAMEGO VÃtima: EDNA CRISTINA
MELO COSTA E HELENISE NAZARE SA DIAS LAMEGO CapitulaÃ§Ã£o: Art. 129, Â§5Âº, II do CPB
TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao(s) seis (06) dia(s) do mÃªs de outubro
horÃ¡rio aprazado, certificou-se estarem presentes a autora do fato/vÃtima, Edna Cristina Melo Costa, RG
3661301 SSP/PA, acompanhada pela advogada, Dra. Karen Cristiny Mendes do Nascimento, OAB/PA
020874, a autora do fato/vÃtima, Helenise Nazare Sa Dias Lamego, RG 2759489 SSP/PA, CPF
933.649.972-68, acompanhada pelo advogado, Dr. Faulz Furtado Sauaia Junior, OAB/PA 28560, o
Defensor PÃºblico, Dr. FABIO GUIMARAES LIMA, e a Promotora de JustiÃ§a, Dra. MARIA LUIZA
BORBOREMA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, e tratando-se de aÃ§Ã£o penal
condicionada Ã representaÃ§Ã£o, o MM. Juiz de Direito esclareceu Ã s partes o disposto nos artigos 72 e
74 da Lei 9099/95, oportunizando a composiÃ§Ã£o, sem reconhecimento da culpabilidade, informando
que havendo conciliaÃ§Ã£o entre os envolvidos, o processo nÃ£o terÃ¡ prosseguimento, uma vez que a
reparaÃ§Ã£o de danos atende o objetivo da pacificaÃ§Ã£o social visado pela lei que rege o Juizado
especial, faltando assim justa causa para dar seguimento Ã persecuÃ§Ã£o penal.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, foi dada a palavra Ã s partes, que resolveram assumir
perante as autoridades o compromisso de respeito recÃproco, sem agressÃµes fÃsicas ou morais, com
tratamento urbano e cordial, buscando sempre a soluÃ§Ã£o pacÃfica das divergÃªncias que entre elas se
apresentarem. Em face desse compromisso e tratando-se de aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã
representaÃ§Ã£o, as vÃtimas, de acordo com o que lhes faculta a lei, manifestaram o desejo de nÃ£o
prosseguir com o presente feito, pelo que se retrataram da representaÃ§Ã£o feita contra as autoras do
fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico: `MM. Juiz, o crime que
116
se apura nesse procedimento depende de representaÃ§Ã£o, face se enquadrar no art. 129 do CPB, o que
deveria ter sido feito no interstÃcio legal de 06 meses apÃ³s a data da ocorrÃªncia dos fatos ou na
ocasiÃ£o em que a vÃtima tomou conhecimento de quem seria o autor. No caso em questÃ£o, diante da
declaraÃ§Ã£o das vÃtimas, de que nÃ£o tÃªm interesse no prosseguimento do feito, motivo pelo qual se
retrataram, da representaÃ§Ã£o anteriormente oferecida e que os fatos ocorreram no dia 18.11.2020,
conforme TCO de fls. 04, verifica-se que o prazo decadencial transcorrera in albis. Assim sendo, requer
este ÃrgÃ£o Ministerial que o JuÃzo declare extinta a punibilidade das autoras do fato pela decadÃªncia
do direito de representaÃ§Ã£o nos termos dos arts. 107, IV do CPB e 38 e 61 do CPPÂ¿.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante disso, o MM. Juiz assim sentenciou: `Vistos e etc. Trata-se
de TCO lavrado para apuraÃ§Ã£o do crime previsto no art. 129 do CPB, crime de aÃ§Ã£o penal pÃºblica
condicionada Ã representaÃ§Ã£o. O art. 38 do CPP dispÃµe que a vÃtima deverÃ¡ oferecer
representaÃ§Ã£o no prazo mÃ¡ximo de 06 meses contados do dia em que vier a saber quem Ã© o autor
do crime. No caso dos autos, as vÃtimas declararam nÃ£o ter interesse no prosseguimento do feito,
razÃ£o pela qual se retrataram da representaÃ§Ã£o feita. Assim sendo e considerando que os fatos
ocorreram no dia 18.11.2020 (fls. 04), verifica-se que o prazo decadencial foi transposto in albis. Isto
posto, face o Enunciado 113 do FONAJE permitir Ã vÃtima renunciar expressamente ao direito de
representaÃ§Ã£o atÃ© a prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a, declaro extinta a punibilidade das autoras do fato, em
virtude de ter ocorrido a decadÃªncia do direito de representar por parte da vÃtima, tudo com fundamento
nos arts. 88 e 92 da Lei 9.099/95 e ainda com o art. 107, IV, combinado com o art. 103, todos do CPB.
Publique-se. Registre-se e arquive-seÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MP e a Defensoria
PÃºblica aqui presente(s) renuncia(m) ao prazo recursal, nada tendo a opor quanto ao imediato
arquivamento dos autos. Este JuÃzo homologa a renÃºncia e determina que seja feita a certidÃ£o de
trÃ¢nsito em julgado e que se procedam as baixas devidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nada
mais havendo, foi encerrada a presente audiÃªncia. Eu, __________, secretÃ¡rio de audiÃªncia, digitei e
__________________________________________ Edna Cristina Melo Costa:
__________________________________________ Advogada:
__________________________________________ Helenise Nazare Sa Dias Lamego:
__________________________________________ Advogado:
__________________________________________

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:ROSILANE MOTA DE SOUZA
VIANA VITIMA:D. C. M. L. . PROCESSO: 00212075420208140401 Autor(a): ROSILANE MOTA DE
SOUZA VIANA VÃtima: DYELLEN CRISTINY MORAES LISBA CapitulaÃ§Ã£o: Art. 139 e 147 do CPB
horÃ¡rio aprazado, certificou-se estarem presentes o autora do fato, Rosilane Mota de Souza Viana, RG
5514481 PC/PA, CPF 913.31.862-87, acompanhada pelo Defensor PÃºblico, Dr. FABIO GUIMARAES
face a ausÃªncia da vÃtima, a qual nÃ£o fora localizada para ser intimada, conforme AR de fls. 21.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra Ã (o) representante do MinistÃ©rio PÃºblico: Â¿MM.
Juiz, visa o presente procedimento a apuraÃ§Ã£o dos crimes capitulados no art. 147 e 139 do CPB, sendo
que o primeiro Ã© crime de aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o, enquanto que o
segundo Ã© de aÃ§Ã£o penal privada. No caso dos autos, a vÃtima nÃ£o compareceu a presente
audiÃªncia, em razÃ£o de nÃ£o ter sido localizada, o que nos termos do Enunciado 117 do FONAJE
implica em renÃºncia tÃ¡cita Ã representaÃ§Ã£o, retirando do MP condiÃ§Ã£o de procedibilidade. Diante
disso, considerando que nÃ£o hÃ¡ nos presentes autos queixa-crime da vÃtima contra a autora do fato e
ainda que os fatos ocorreram no dia 25.11.2020, conforme TCO de fls. 04, verifica-se que o prazo
decadencial encontra-se ultrapassado. Diante disso, este ÃrgÃ£o Ministerial requer que o JuÃzo declare
117
extinta a punibilidade da autora do fato pela decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o e do de queixa

nos termos dos arts. 107, IV do CPB e 38 e 61 do CPPÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante
disso, o MM. Juiz assim sentenciou: Â¿Trata-se de termo circunstanciado de ocorrÃªncia lavrado pela
prÃ¡tica dos crimes previstos nos arts. 147 e 139, do CPB, crimes de aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada
Ã representaÃ§Ã£o e de aÃ§Ã£o penal privada, respectivamente. O art. 38 do CPP dispÃµe que a vÃtima
deverÃ¡ oferecer representaÃ§Ã£o e a queixa-crime no prazo mÃ¡ximo de 06 meses contados do dia em
que vier a saber quem Ã© o autor do crime. No caso dos autos, a vÃtima nÃ£o compareceu a presente
audiÃªncia, em razÃ£o de nÃ£o ter sido localizada, acarretando, nos termos do Enunciado 117 do
FONAJE, a renÃºncia tÃ¡cita a representaÃ§Ã£o. Saliente-se que atÃ© a presente data nÃ£o foi oferecida
pela vÃtima, queixa-crime, contra a autora do fato. Diante disso e considerando que, segundo TCO de fls.
04, os fatos ocorreram no dia 25.11.2020, verifica-se que o prazo do art. 38 do CPP, encontra-se
ultrapassado. Isto posto, em face do Enunciado 117 do FONAJE, outra alternativa nÃ£o hÃ¡ que nÃ£o seja
o reconhecimento da decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o e do de queixa por parte da vÃtima, pelo
que declaro extinta a punibilidade da autora do fato, tudo com fundamento nos Enunciados 117 e 113 do
FONAJE, no art. 38 do CPP, e ainda com o art. 107, IV do CPB. Publique-se. Registre-se e arquive-seÂ¿.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MP e as partes aqui presente(s) renuncia(m) ao prazo recursal,
nada tendo a opor quanto ao imediato arquivamento dos autos. Este JuÃzo homologa a renÃºncia e
determina que seja feita a certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado e que se procedam as baixas devidas.
__________________________________________ Rosilane Mota de Souza Viana:
__________________________________________

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:JOSE ARTUR MORAES DE
OLIVEIRA VITIMA:L. P. M. . PROCESSO: 00212100920208140401 Autor(a): JOSE ARTHUR MORAES
DE OLIVEIRA VÃtima: LIVIA PALHETA DE MORAES CapitulaÃ§Ã£o: Art. 150, Â§1Âº, do CPB TERMO
DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao(s) seis (06) dia(s) do mÃªs de outubro do ano de
dois mil e vinte e um, nesta cidade e Comarca de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, na sala das audiÃªncias da
2Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m, situado na Av. Almirante TamandarÃ©, n. 873, esquina
com a Travessa SÃ£o Pedro, Bairro da Campina, presente o MM. Juiz, Dr. PROCION BARRETO DA
ROCHA KLAUTAU FILHO, Juiz titular da desta Vara, comigo escrevente judicial abaixo assinado, foi
declarada instalada a audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Feito o pregÃ£o no horÃ¡rio
aprazado, certificou-se estarem presentes o Defensor PÃºblico, Dr. FABIO GUIMARAES LIMA, e a
Promotora de JustiÃ§a, Dra. MARIA LUIZA BORBOREMA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a
audiÃªncia, prejudicada a tentativa de conciliaÃ§Ã£o entre as partes, face Ã ausÃªncia das partes, as
quais nÃ£o foram localizadas para serem intimadas, conforme AR de fls. 23 e25.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico: MM. Juiz, trata o presente
procedimento de eventual infringÃªncia ao disposto no art. 150, Â§5Âº, do CPB, crime de aÃ§Ã£o penal
pÃºblica incondicionada. No caso dos autos, diante da excepcionalidade da situaÃ§Ã£o decorrente da
pandemia provocada pelo COVID-19, bem como da ausÃªncia da vÃtima Ã presente audiÃªncia, entende
o MinistÃ©rio PÃºblico ser a melhor alternativa o arquivamento dos autos. Contudo, caso a vÃtima
compareÃ§a a este JuÃzo e apresentem justificativa plausÃvel acerca de suas ausÃªncias Ã audiÃªncia,
o MP requer, desde logo, o prosseguimento do feito nos seus ulteriores de direito. Ã o parecer.
circunstanciado de ocorrÃªncia lavrado pela prÃ¡tica do crime previsto no art. 150, Â§5Âº, do CPB, delito
de aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o. ApÃ³s compulsar os presentes autos,
verifica-se que assiste razÃ£o ao MP em requerer o arquivamento dos presentes autos. Isto posto, acolho
o parecer ministerial, para determinar o arquivamento do presente procedimento, ressalvada a
possibilidade de desarquivamento, nos termos do artigo 18, do CÃ³digo de Processo Penal Brasileiro, e da
SÃºmula 524 do Supremo Tribunal Federal. SentenÃ§a publicada em audiÃªncia, saindo intimados os
presentes. Registre-se, fazendo-se as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de praxe. Publique-se. Registre-
se e arquive-seÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MP e a Defensoria PÃºblica aqui presente(s)
renuncia(m) ao prazo recursal, nada tendo a opor quanto ao imediato arquivamento dos autos. Este JuÃzo
118
homologa a renÃºncia e determina que seja feita a certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado e que se procedam
as baixas devidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nada mais havendo, foi encerrada a presente
audiÃªncia. Eu, __________, secretÃ¡rio de audiÃªncia, digitei e subscrevi. Magistrado(a):
__________________________________________

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR/VITIMA:CARLOS EDUARDO OLIVEIRA DO
NASCIMENTO AUTOR/VITIMA:ELIAS DE LIMA OLIVEIRA. PROCESSO: 00212404420208140401
Autor(a): CARLOS EDUARDO OLIVEIRA DO NASCIMENTO E ELIAS DE LIMA OLIVEIRA VÃtima:
CARLOS EDUARDO OLIVEIRA DO NASCIMENTO E ELIAS DE LIMA OLIVEIRA CapitulaÃ§Ã£o: Art. 129
do CPB e Art. 21 da LCP TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao(s) seis (06)
dia(s) do mÃªs de outubro do ano de dois mil e vinte e um, nesta cidade e Comarca de BelÃ©m, Estado do
ParÃ¡, na sala das audiÃªncias da 2Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m, situado na Av.
Almirante TamandarÃ©, n. 873, esquina com a Travessa SÃ£o Pedro, Bairro da Campina, presente o MM.
Juiz, Dr. PROCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO, Juiz titular da desta Vara, comigo
escrevente judicial abaixo assinado, foi declarada instalada a audiÃªncia.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Feito o pregÃ£o no horÃ¡rio aprazado, certificou-se estarem
presentes o autor do fato/vÃtima, Elias de Lima Oliveira, RG 8767546 PC/PA, CPF 079.659.992-00,
acompanhado pela advogada, Dra. Thais da Silva Oliveira, OAB/PA 24518, o Defensor PÃºblico, Dr.
FABIO GUIMARAES LIMA, e a Promotora de JustiÃ§a, Dra. MARIA LUIZA BORBOREMA.
face a ausÃªncia da vÃtima, Carlos Eduardo Oliveira do Nascimento, apesar de regularmente intimado,
conforme AR de fls. 22. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃtima aqui presente informa que tem
interesse no prosseguimento do feito contra o autor do fato, nos seus ulteriores de direito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra Ã representante do MP, que assim se manifestou:
`MM. Juiz, em face da ausÃªncia da autora do fato/vÃtima, Carlos Eduardo Oliveira do Nascimento,
intimada regularmente, o MP requer que a vÃtima presente seja intimada a apresentar rol de testemunhas,
a fim de dar prosseguimento ao feitoÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DeliberaÃ§Ã£o em
audiÃªncia: Àguarde-se em cartÃ³rio o prazo de dez dias para que a vÃtima presente ofereÃ§a rol de
testemunhas, qualificando-as, informando, inclusive, a sua data de nascimento, e demais provas que
entender conveniente, ficando ciente de que nÃ£o apresentadas as provas, poderÃ¡ ocasionar o
arquivamento dos autos pela falta de justa causa para propositura da aÃ§Ã£o penal. Decorrido o prazo e
certificado nos autos o ocorrido, abra-se vista ao MPÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nada mais
havendo, foi encerrada a presente audiÃªncia. Eu, __________, secretÃ¡rio de audiÃªncia, digitei e
__________________________________________ Elias de Lima Oliveira:
__________________________________________ Advogada:
__________________________________________

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:MARCONDES DOS SANTOS
PEREIRA VITIMA:M. S. P. . PROCESSO: 00216223720208140401 Autor(a): MARCONDES DOS
SANTOS PEREIRA VÃtima: MARCELO DOS SANTOS PEREIRA CapitulaÃ§Ã£o: Art. 147 do CPB
horÃ¡rio aprazado, certificou-se estarem presentes o autor do fato, Marcondes dos Santos Pereira, RG
3529386 PC/PA, CPF 785.660.452-20, acompanhado pelo Defensor PÃºblico, Dr. FABIO GUIMARAES
119
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia, prejudicada a tentativa de composiÃ§Ã£o civil

dos danos, nos termos do art. 72 e 74 da Lei 9.099/95, em face da ausÃªncia da vÃtima, apesar de
regularmente intimada, conforme AR de fls. 23. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra ao
representado do MinistÃ©rio PÃºblico: Â¿MM. Juiz, o crime que se apura nesse procedimento depende de
representaÃ§Ã£o pela parte ofendida. No caso em questÃ£o, a vÃtima, apesar de regularmente intimada,
deixou de comparecer injustificadamente Ã presente audiÃªncia, o que, nos termos do Enunciado 117 do
FONAJE, acarreta a renÃºncia tÃ¡cita Ã representaÃ§Ã£o por ausÃªncia de interesse no prosseguimento
do presente feito, retirando do MP, condiÃ§Ã£o de procedibilidade. Diante disso e considerando que os
fatos ocorreram no dia 24.10.2020, conforme TCO de fls. 04, este ÃrgÃ£o Ministerial requer que o JuÃzo
declare extinta a punibilidade do autor do fato pela decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o nos termos
dos arts. 107, IV do CPB e 38 e 61 do CPPÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante disso, o MM.
Juiz assim sentenciou: Â¿Trata-se de termo circunstanciado de ocorrÃªncia lavrado pela prÃ¡tica do crime
previsto no art. 147 do CPB, crime de aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o. O art. 38
do CPP dispÃµe que a vÃtima deverÃ¡ oferecer representaÃ§Ã£o no prazo mÃ¡ximo de 06 meses
contados do dia em que vier a saber quem Ã© o autor do crime. No caso dos autos, a vÃtima, apesar de
regularmente intimada, deixou de comparecer injustificadamente Ã presente audiÃªncia, o que, nos
termos do Enunciado 117 do FONAJE, acarreta renÃºncia tÃ¡cita a representaÃ§Ã£o, retirando do MP, por
conseguinte, condiÃ§Ã£o de procedibilidade. Assim sendo, considerando que, segundo TCO de fls. 04, os
fatos ocorreram no dia 24.10.2020, verifica-se que o prazo do art. 38 do CPP, encontra-se ultrapassado.
Isto posto, em face do Enunciado 117 do FONAJE, outra alternativa nÃ£o hÃ¡ que nÃ£o seja o
reconhecimento da renÃºncia tÃ¡cita Ã representaÃ§Ã£o anteriormente ofertada pela vÃtima, para assim
declarar extinta a punibilidade do autor do fato, em virtude de ter ocorrido a decadÃªncia do direito de
representar por parte da vÃtima, tudo com fundamento nos arts. 88 e 92 da Lei 9.099/95, Enunciado 117
do FONAJE, e ainda com o art. 107, IV do CPB. Publique-se. Registre-se e arquive-seÂ¿.
__________________________________________ Marcondes dos Santos Pereira:
__________________________________________

FILHO A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 06/10/2021 VITIMA:O. E.
DENUNCIADO:ALAX SHERLON SILVA DE SOUZA. PROCESSO: 00247503620188140401 Autor(a):
ALAX SHERLON SILVA DE SOUZA VÃtima: O ESTADO CapitulaÃ§Ã£o: Art. 28 da Lei 11.343/06 TERMO
DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao(s) seis (06) dia(s) do mÃªs de outubro do ano de
audiÃªncia, prejudicada a tentativa de composiÃ§Ã£o civil, face a natureza do crime objeto de apuraÃ§Ã£o
nos presentes autos, que Ã© de aÃ§Ã£o penal pÃºblica incondicionada.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico: `MM Magistrado, tratam os
presentes autos de denÃºncia oferecida para apurar fatos ocorridos em 27.10.2018, tipificado, inicialmente
como trÃ¡fico de entorpecente, que depois, conforme sentenÃ§a 51/53, foi desclassificado para o delito
previsto no art. 28 da Lei 11.343/06, isto Ã©, suposta prÃ¡tica do crime de POSSE DE ENTORPECENTE
PARA CONSUMO PESSOAL. Neste caso, o jus puniendi estatal prescreve, de acordo com o art. 30 do
mesmo diploma legal, em dois anos. No caso em tela, ExcelÃªncia, o crime ocorreu, conforme denÃºncia
de fls. 03, em 27.10.2018, Ã s 16:25 horas, portanto hÃ¡ mais de 02 anos, razÃ£o porque resta a este
Parquet somente requerer que seja declarada a prescriÃ§Ã£o do presente feito e por conseguinte a
120
extinÃ§Ã£o da punibilidade do ora autor do fato, nos termos do Art. 28 do CPPÂ¿.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante disso, o MM. Juiz proferir decisÃ£o nos seguintes termos:
`Vistos etc. Adoto como relatÃ³rio o que dos autos consta. Acato o requerido pelo MinistÃ©rio PÃºblico,
pois constata-se a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o em conformidade com o disposto no art. 30 da Lei
11.343/06, onde a prescriÃ§Ã£o ocorre em dois anos, uma vez que os fatos ocorreram em 27.10.2018, Ã s
16:25 horas, conforme denÃºncia de fls. 03. Ante o exposto julgo extinta a punibilidade do autor do fato,
em razÃ£o da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado, com base nos artigos 30 da Lei 11.343/06
e art. 107, IV, do C.P.B. Determino que apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o sejam os autos
arquivados. Dou por publicada em audiÃªnciaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MP e as partes
aqui presente(s) renuncia(m) ao prazo recursal, nada tendo a opor quanto ao imediato arquivamento dos
autos. Este JuÃzo homologa a renÃºncia e determina que seja feita a certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado e
que se procedam as baixas devidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nada mais havendo, foi
encerrada a presente audiÃªncia. Eu, __________, secretÃ¡rio de audiÃªncia, digitei e subscrevi.
Magistrado(a): ___________________________________________ Promotor(a) de JustiÃ§a:
__________________________________________

FILHO A??o: Inquérito Policial em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:EM APURACAO VITIMA:D. A. C. B. .
R.H. DÃª-se vista dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico. ApÃ³s, conclusos. Int. Cumpra-se. BelÃ©m/PA, 07
de outubro de 2021. PRÃCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO Juiz de Direito Titular da 2Âª
Vara do Juizado Especial Criminal

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:ROSIVALDO DE OLIVEIRA
NAZARE VITIMA:V. M. O. . PROCESSO: 00106137820208140401 Autor(a): ROSIVALDO DE OLIVEIRA
NAZARE VÃtima: VALDEMIR MATIAS DE OLIVEIRA CapitulaÃ§Ã£o: Art. 147 do CPB TERMO DE
AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao(s) sete (07) dia(s) do mÃªs de outubro do ano de
audiÃªncia, prejudicada a tentativa de conciliaÃ§Ã£o, face Ã ausÃªncia das partes.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico: MM. Juiz, trata o presente
procedimento de eventual infringÃªncia ao disposto no art. 147 do CPB, crime de aÃ§Ã£o penal pÃºblica
condicionada Ã representaÃ§Ã£o. No caso dos autos, diante da excepcionalidade da situaÃ§Ã£o
decorrente da pandemia provocada pelo COVID-19, bem como da ausÃªncia da vÃtima Ã presente
audiÃªncia, entende o MinistÃ©rio PÃºblico ser a melhor alternativa o arquivamento dos autos. Contudo,
caso a vÃtima compareÃ§a a este JuÃzo e apresentem justificativa plausÃvel acerca de suas ausÃªncias
Ã audiÃªncia, o MP requer, desde logo, o prosseguimento do feito nos seus ulteriores de direito. Ã o
parecer. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante disso, o MM. Juiz assim sentenciou: Â¿Trata-se de
termo circunstanciado de ocorrÃªncia lavrado pela prÃ¡tica do crime previsto no art. 147 do CPB, delito de
aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o. ApÃ³s compulsar os presentes autos, verifica-
se que assiste razÃ£o ao MP em requerer o arquivamento dos presentes autos. Isto posto, acolho o
parecer ministerial, para determinar o arquivamento do presente procedimento, ressalvada a possibilidade
de desarquivamento, nos termos do artigo 18, do CÃ³digo de Processo Penal Brasileiro, e da SÃºmula 524
do Supremo Tribunal Federal. SentenÃ§a publicada em audiÃªncia, saindo intimados os presentes.
Registre-se, fazendo-se as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de praxe. Publique-se. Registre-se e arquive-
seÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MP e a Defensoria PÃºblica aqui presente(s) renuncia(m)
ao prazo recursal, nada tendo a opor quanto ao imediato arquivamento dos autos. Este JuÃzo homologa a
renÃºncia e determina que seja feita a certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado e que se procedam as baixas
devidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nada mais havendo, foi encerrada a presente audiÃªncia.
121
Eu, __________, secretÃ¡rio de audiÃªncia, digitei e subscrevi. Magistrado(a):

__________________________________________

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:ALANA FERREIRA DE CASTRO
VITIMA:L. M. L. VITIMA:M. M. R. . PROCESSO: 00107202520208140401 Autor(a): ALANA FERREIRA DE
CASTRO VÃtima: LINDOMAR MENDES DE LIMA E MARIA MENDES DO ROSARIO CapitulaÃ§Ã£o: Art.
147 e 140 do CPB TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao(s) sete (07) dia(s) do
mÃªs de outubro do ano de dois mil e vinte e um, nesta cidade e Comarca de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡,
na sala das audiÃªncias da 2Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m, situado na Av. Almirante
pregÃ£o no horÃ¡rio aprazado, certificou-se estarem presentes o Defensor PÃºblico, Dr. FABIO
GUIMARAES LIMA, a vÃtima, Lindomar Mendes de Lima, RG 4358703 PC/PA, CPF 884.944.622-53, e a
audiÃªncia, prejudicada a tentativa de composiÃ§Ã£o civil, em face da ausÃªncia da autora do fato e da
vÃtima, Maria Mendes do Rosario, apesar de intimada nos termos do art. 67 da Lei 9.099/95, conforme AR
de fls. 26. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra Ã vÃtima presente, Lindomar Mendes de
Lima, esta, de acordo com o que lhe faculta a lei, manifestou o desejo de nÃ£o prosseguir com o presente
feito, pelo que se retratou da representaÃ§Ã£o oferecimento, bem como renunciou expressamente ao
direito de oferecer queixa-crime contra a autora do fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dada a
palavra Ã (o) representante do MinistÃ©rio PÃºblico: Â¿MM. Juiz, visa o presente procedimento a
apuraÃ§Ã£o dos crimes capitulados no art. 147 e 140 do CPB, sendo que o primeiro Ã© crime de aÃ§Ã£o
penal pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o, enquanto que o segundo Ã© de aÃ§Ã£o penal privada.
No caso dos autos, a vÃtima, Maria Mendes do Rosario, nÃ£o compareceu a presente audiÃªncia, apesar
de regularmente intimada, o que nos termos do Enunciado 117 do FONAJE implica em renÃºncia tÃ¡cita
Ã representaÃ§Ã£o, retirando do MP condiÃ§Ã£o de procedibilidade. JÃ¡ a vÃtima presente
expressamente se retratou da representaÃ§Ã£o feita perante a autoridade policial, como tambÃ©m
renunciou expressamente ao direito de oferecer queixa-crime, retirando tambÃ©m do MP, condiÃ§Ã£o de
procedibilidade. Diante disso, considerando que nÃ£o hÃ¡ nos presentes autos queixa-crime da vÃtima
contra a autora do fato e ainda que os fatos ocorreram no dia 18.02.2020, conforme TCO de fls. 05,
verifica-se que o prazo decadencial encontra-se ultrapassado. Diante disso, este ÃrgÃ£o Ministerial requer
que o JuÃzo declare extinta a punibilidade da autora do fato pela decadÃªncia do direito de
representaÃ§Ã£o e do de queixa nos termos dos arts. 107, IV do CPB e 38 e 61 do CPPÂ¿.
circunstanciado de ocorrÃªncia lavrado pela prÃ¡tica dos crimes previstos nos arts. 147 e 140, do CPB,
crimes de aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o e de aÃ§Ã£o penal privada,
respectivamente. O art. 38 do CPP dispÃµe que a vÃtima deverÃ¡ oferecer representaÃ§Ã£o e a queixa-
crime no prazo mÃ¡ximo de 06 meses contados do dia em que vier a saber quem Ã© o autor do crime. No
caso dos autos, a vÃtima, Maria Mendes do Rosario, nÃ£o compareceu a presente audiÃªncia, apesar de
regularmente intimada, acarretando, nos termos do Enunciado 117 do FONAJE, a renÃºncia tÃ¡cita a
representaÃ§Ã£o. A vÃtima presente, por sua vez, expressamente se retratou da representaÃ§Ã£o como
tambÃ©m expressamente renunciou ao direito de oferecer queixa-crime. Saliente-se que atÃ© a presente
data nÃ£o foi oferecida queixa-crime por parte dos ofendidos contra a ofensora. Diante disso e
considerando que, segundo TCO de fls. 05, os fatos ocorreram no dia 18.02.2020, verifica-se que o prazo
do art. 38 do CPP, encontra-se ultrapassado. Isto posto, em face do Enunciado 113 do FONAJE permitir
Ã vÃtima renuncia expressamente ao direito de representaÃ§Ã£o atÃ© a prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a e
ainda do que dispÃµe o Enunciado 117 do FONAJE, outra alternativa nÃ£o hÃ¡ que nÃ£o seja o
reconhecimento da decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o e do de queixa por parte das vÃtimas, pelo
que declaro extinta a punibilidade da autora do fato, tudo com fundamento nos Enunciados 117 e 113 do
FONAJE, no art. 38 do CPP, e ainda com o art. 107, IV do CPB. Publique-se. Registre-se e arquive-seÂ¿.
122
__________________________________________ Lindomar Mendes de Lima:
__________________________________________

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:EDVAR LOPES COSTA JUNIOR
AUTOR DO FATO:JOSUE FERREIRA BENTES VITIMA:O. E. . R. H. Em face do contido na certidÃ£o de
fl. 55, emitida pela UPJ, e dos documentos de fls. 45 e 54 dos autos, encaminhe-se o(s) objeto(s)
apreendido(s) ao setor competente do TJE/PA para sua ulterior destruiÃ§Ã£o. Certifique-se o trÃ¢nsito em
julgado da sentenÃ§a de fl. 53, e, apÃ³s, arquive-se os autos, feitas as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes. Int. Cumpra-se. BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. PRÃCION BARRETO DA ROCHA
KLAUTAU FILHO Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara do Juizado Especial Criminal da Capital

FILHO A??o: Inquérito Policial em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:LUAN DIOGO TRINDADE DIAS
VITIMA:N. M. P. L. N. . PROCESSO: 00192337920208140401 Autor(a): LUAN DIOGO TRINDADE DIAS
VÃtima: NAYARA MARCELA PAIVA DE LIMA NASCIMENTO CapitulaÃ§Ã£o: Art. 308, Â§1Âº, da Lei
9.503/97 TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao(s) sete (07) dia(s) do mÃªs de
outubro do ano de dois mil e vinte e um, nesta cidade e Comarca de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, na sala
das audiÃªncias da 2Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m, situado na Av. Almirante
pregÃ£o no horÃ¡rio aprazado, certificou-se estarem presentes o autor do fato, Luan Diogo Trindade Dias,
RG 7321114 SSP/PA, CPF 035.028.702-33, acompanhado pelo advogado, Dr. Gustavo Henrique Barros
Marques da Silva, OAB/PA 30121, o Defensor PÃºblico, Dr. FABIO GUIMARAES LIMA, e a Promotora de
JustiÃ§a, Dra. MARIA LUIZA BORBOREMA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a audiÃªncia,
prejudicada a tentativa de composiÃ§Ã£o civil dos danos, nos termos do art. 72 e 74 da Lei 9.099/95, em
face da ausÃªncia da vÃtima, a qual nÃ£o fora localizada para ser intimada, conforme AR de fls. 65.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requerimento do MP: MM. Juiz, em face da ausÃªncia da vÃtima,
cujo endereÃ§o nÃ£o teria sido localizado, o MP requer a remarcaÃ§Ã£o da presente audiÃªncia, a fim de
que esta seja intimada por Oficial de JustiÃ§a, devendo constar o seu endereÃ§o completo, qual seja:
RODOVIA AUGUSTO MONTENEGRO, CONJUNTO ORLANDO LOBATO, RUA PRINCIPAL, QUADRA B,
CASA 221, BAIRRO DO PARQUE VERDE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DeliberaÃ§Ã£o em
audiÃªncia: Renovem-se as diligÃªncias para o prÃ³ximo DIA 29 DE MARÃO DE 2022, ÃS 09:30 HORAS,
intimando-se a vÃtima, por Oficial de JustiÃ§a, como requerido pelo MP. Cientes os presentes.
__________________________________________ Luan Diogo Trindade Dias:
__________________________________________ Advogado:
__________________________________________

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:ANTONIO MARCOS ALVES DE
SOUZA Representante(s): OAB 4830 - JOAO BATISTA PEREIRA GASPAR (ADVOGADO) VITIMA:E. V.
S. Representante(s): OAB 14314 - NEOMIZIO LOBO NOBRE JUNIOR (ADVOGADO) . R.H. DÃª-se vista
dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico. ApÃ³s, conclusos. Int. Cumpra-se. BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021.
PRÃCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara do Juizado
123
Especial Criminal

FILHO A??o: PROCESSO CRIMINAL em: 07/10/2021 DENUNCIADO:CLAUDECI LEAL PEREIRA
VITIMA:E. C. C. S. VITIMA:E. M. S. VITIMA:K. D. S. S. . R. H. Em conformidade com o disposto no
ENUNCIADO 125 do FONAJE, Ã© cabÃvel, no Juizado Especial Criminal, a intimaÃ§Ã£o por edital da
sentenÃ§a penal condenatÃ³ria, quando nÃ£o localizado o rÃ©u. Considerando entÃ£o o teor da
certidÃ£o de fl. 107 dos autos autos, lavrada pelo sr. oficial de justiÃ§a, no sentido de que o
denunciado/condenado nÃ£o fora encontrado para tomar ciÃªncia da sentenÃ§a de fls. 79/94, proceda-se
a intimaÃ§Ã£o do denunciado/condenado, POR EDITAL, COM PRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS, para
tomar ciÃªncia da sentenÃ§a condenatÃ³ria que lhe fora imposta nos autos da presente aÃ§Ã£o.
Decorrido o prazo recursal, o qual, ressalta-se, somente passarÃ¡ a fluir apÃ³s o tÃ©rmino do prazo do
edital (art. 392, Â§ 2Âº do CPP), e nÃ£o havendo interposiÃ§Ã£o de recurso, certifique-se o trÃ¢nsito em
julgado da sentenÃ§a de fls. 79/94, e, apÃ³s, expeÃ§a-se a competente Guia Para ExecuÃ§Ã£o de Penas
e Medidas NÃ£o Privativas de Liberdade, observando-se a todos os requisitos previstos no Provimento
03/2007. Int. Cumpra-se. BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. PRÃCION BARRETO DA ROCHA
KLAUTAU FILHO Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara do Juizado Especial Criminal

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:BENEDITO OLENILSON FARIAS
CHAVES VITIMA:M. E. N. S. . PROCESSO: 00207225420208140401 Autor(a): BENEDITO OLENILSON
FARIAS CHAVES VÃtima: MARIA ESMERALDA NOGUEIRA DA SILVA CapitulaÃ§Ã£o: Art. 147 do CPB
TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao(s) sete (07) dia(s) do mÃªs de outubro
horÃ¡rio aprazado, certificou-se estarem presentes o Defensor PÃºblico, Dr. FABIO GUIMARAES LIMA, a
vÃtima, Maria Esmeralda Nogueira da Silva, RG 2474863 SSP/PA, CPF 400.856.352-00, e a Promotora
de JustiÃ§a, Dra. MARIA LUIZA BORBOREMA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aberta a
audiÃªncia, prejudicada a tentativa de composiÃ§Ã£o civil dos danos, nos termos do art. 72 e 74 da Lei
9.099/95, em face da ausÃªncia do autor do fato, cujo AR atÃ© o presente momento, nÃ£o fora juntado
aos presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃtima informa que tem interesse no
prosseguimento do feito, nos seus ulteriores de direito. Informa tambÃ©m que o endereÃ§o do autor do
fato Ã© o seguinte: Travessa MucajÃ¡, 760, entre Passagem Joao Marques e Passagem Salvador, Bairro
da Sacramenta, CEP 66120-080, na MetalÃºrgica A@A Chaves.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Requerimento do MP: MM. Juiz, diante do informado pela vÃtima, o
MP requer a remarcaÃ§Ã£o da presente audiÃªncia, a fim de que seja renovada a diligÃªncia no sentido
de intimar o autor do fato. Este JuÃzo defere. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DeliberaÃ§Ã£o em
audiÃªncia: Renovem-se as diligÃªncias para o prÃ³ximo DIA 29 DE MARÃO DE 2022, ÃS 09:45 HORAS,
intimando o autor do fato no seguinte endereÃ§o: Travessa MucajÃ¡, 760, entre Passagem Joao Marques
e Passagem Salvador, Bairro da Sacramenta, CEP 66120-080, na MetalÃºrgica A@A Chaves. Cientes os
presentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nada mais havendo, foi encerrada a presente
audiÃªncia. Eu, __________, secretÃ¡rio de audiÃªncia, digitei e subscrevi. Magistrado(a):
__________________________________________ Maria Esmeralda Nogueira da Silva:
__________________________________________

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:ARMANDO PEREIRA DA SILVA
AUTOR DO FATO:JOAO JORGE SOUZA DA CONCEICAO AUTOR DO FATO:MARIA DO SOCORRO
PEREIRA DA SILVA AUTOR DO FATO:MARIA RAIMUNDA ALMEIDA BRABO VITIMA:L. S. F. .
124
PROCESSO: 00207623620208140401 Autor(a): ARMANDO PEREIRA DA SILVA E OUTROS VÃtima:

LEONARDO DA SILVA FERREIRA CapitulaÃ§Ã£o: Art. 147 do CPB TERMO DE AUDIÃNCIA
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao(s) sete (07) dia(s) do mÃªs de outubro do ano de dois mil e vinte
certificou-se estarem presentes a autora do fato, Maria do Socorro Pereira da Silva, RG 7421480 SSP/PA,
CPF 212.848.572-04, acompanhada pelo Defensor PÃºblico, Dr. FABIO GUIMARAES LIMA, e a
audiÃªncia, prejudicada a tentativa de composiÃ§Ã£o civil dos danos, nos termos do art. 72 e 74 da Lei
9.099/95, em face da ausÃªncia da vÃtima, apesar de regularmente intimada, conforme AR de fls. 38.
Ausentes os demais autores do fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra ao
representado do MinistÃ©rio PÃºblico: Â¿MM. Juiz, o crime que se apura nesse procedimento depende de
representaÃ§Ã£o pela parte ofendida. No caso em questÃ£o, a vÃtima, apesar de regularmente intimada,
deixou de comparecer injustificadamente a presente audiÃªncia, o que, nos termos do Enunciado 117 do
FONAJE, acarreta a renÃºncia tÃ¡cita Ã representaÃ§Ã£o por ausÃªncia de interesse no prosseguimento
do presente feito, retirando do MP, condiÃ§Ã£o de procedibilidade. Diante disso e considerando que os
fatos ocorreram no dia 05.10.2020, conforme TCO de fls. 04, este ÃrgÃ£o Ministerial requer que o JuÃzo
declare extinta a punibilidade dos autores do fato pela decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o nos
termos dos arts. 107, IV do CPB e 38 e 61 do CPPÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante disso,
o MM. Juiz assim sentenciou: Â¿Trata-se de termo circunstanciado de ocorrÃªncia lavrado pela prÃ¡tica do
crime previsto no art. 147 do CPB, crime de aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o. O
art. 38 do CPP dispÃµe que a vÃtima deverÃ¡ oferecer representaÃ§Ã£o no prazo mÃ¡ximo de 06 meses
contados do dia em que vier a saber quem Ã© o autor do crime. No caso dos autos, a vÃtima, apesar de
regularmente intimada, deixou de comparecer injustificadamente a presente audiÃªncia, o que, nos termos
do Enunciado 117 do FONAJE, acarreta renÃºncia tÃ¡cita a representaÃ§Ã£o, retirando do MP, por
conseguinte, condiÃ§Ã£o de procedibilidade. Assim sendo, considerando que, segundo TCO de fls. 04, os
fatos ocorreram no dia 05.10.2020, verifica-se que o prazo do art. 38 do CPP, encontra-se ultrapassado.
Isto posto, em face do Enunciado 117 do FONAJE, outra alternativa nÃ£o hÃ¡ que nÃ£o seja o
reconhecimento da renÃºncia tÃ¡cita Ã representaÃ§Ã£o anteriormente ofertada pela vÃtima, para assim
declarar extinta a punibilidade dos autores do fato, em virtude de ter ocorrido a decadÃªncia do direito de
representar por parte da vÃtima, tudo com fundamento nos arts. 88 e 92 da Lei 9.099/95, Enunciado 117
do FONAJE, e ainda com o art. 107, IV do CPB. Publique-se. Registre-se e arquive-seÂ¿.
__________________________________________ Maria do Socorro Pereira da Silva:
__________________________________________

FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:BRUNO JOSE MONTEIRO
BAGOT VITIMA:A. L. P. B. VITIMA:J. B. S. . R. H. Em face do contido na certidÃ£o de fl. 40, emitida pela
UPJ, e dos documentos de fls. 26 e 39 dos autos, encaminhe-se o(s) objeto(s) apreendido(s) ao setor
competente do TJE/PA para sua ulterior destruiÃ§Ã£o. Uma vez jÃ¡ certificado, as fl. 38, o trÃ¢nsito em
julgado da sentenÃ§a de fl. 37, arquive-se os autos, feitas as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes. Int. Cumpra-se. BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. PRÃCION BARRETO DA ROCHA
KLAUTAU FILHO Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara do Juizado Especial Criminal da Capital

125
FILHO A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:DERYKSON FERREIRA

BARBOSA PAES VITIMA:T. R. S. . R.H. Considerando o requerimento formulado pela vÃtima as fl. 21,
dÃª-se vista dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico. ApÃ³s, conclusos. Int. Cumpra-se. BelÃ©m/PA, 07 de
outubro de 2021. PRÃCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara
do Juizado Especial
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
(Prazo 60 Dias)
O Excelentíssimo Senhor PRÓCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO, Juiz de Direito da 2ª Vara
do Juizado Especial Criminal de Belém, Estado do Pará, no uso de suas atribuições legais, etc. FAZ
SABER a todos quantos necessários que lerem o presente Edital ou dele tiverem conhecimento que
tramita a ação penal n.º 0026363-91.2018.814.0401, onde fora denunciado o autor do fato MARIO
ANGELO DE SOUZA PEREIRA, brasileiro, paraense, nascido em 20/11/1980, na cidade de Belém-PA,
filho de Guilherme Viena Pereira e de Rosemary de Souza Pereira. E, por estar o aludido denunciado em
local incerto e não sabido, consoante certidão do Senhor Oficial de Justiça, bem como para que no futuro
ninguém possa alegar ignorância, expediu-se este edital ¿ com prazo de 60 (sessenta) dias ¿ com o fito
de intimá-lo da sentença prolatada nos mencionados autos, em cujo teor [em síntese] consta:
SENTENÇA
Vistos etc...
Versam os presentes autos de aç¿o penal intentada pelo Ministério Público do Estado do Pará em
desfavor do nacional CLAUDECI LEAL PEREIRA, qualificado nos autos, ao qual foi atribuída a prática dos
crimes capitulados nos artigos 129 e 147 do Código Penal Brasileiro, tendo como vítimas Kevin Douglas
Silva da Silva e Erick Maciel dos Santos.
Afirma a inicial acusatória que no dia 12/07/2018, por volta de 11:40hs, na Av. Generalíssimo Deodoro, nº
2052, o denunciado foi ao lava-jato de propriedade de Elaine Cristina Conde Souza tirar satisfaç¿es com
as vítimas Kevin Douglas Silva da Silva e Erick Maciel dos Santos, funcionários do estabelecimento, sobre
supostos gracejos que estes teriam tirado com a sua filha; que diante da negativa por parte das vítimas, o
denunciado se armou de uma faca e, no interior da casa de Elaine Cristina, investiu contra Erick e Kevin,
vindo agolpear este último no ombro, provocando les¿es corporais de natureza leve no mesmo, enquanto
que a vítima Erick Maciel conseguiu fugir correndo do local; que após a agress¿o, o denunciado ameaçou
as vítimas Kevin Douglas Silva da Silva e Erick Maciel dos Santos, dizendo que caso eles voltassem a
trabalhar no lava-jato iria voltar lá para mata-los, o que motivou as vítimas a deixarem de trabalhar no
local por temor as ameaças sofridas.
Em data de 04/02/2019 foi realizada audiência preliminar, comparecendo somente as vítimas, restando
frustrada a tentativa de composiç¿o civil dos danos e a oferta de transaç¿o penal em decorrência da
ausência injustificada do autor do fato, n¿o obstante ter sido regularmente intimado para se fazer presente
a este ato processual. Ainda nesta oportunidade, este d. juízo concedeu prazo para que as vítimas
apresentassem rol de testemunhas, conforme Termo de Audiência de fl. 37 dos autos.
As fl. 38 dos autos a vítima ofereceu rol de testemunhas.
Em data de 02/09/2019 foi realizada audiência de instruç¿o e julgamento, na forma gravada, fazendo-se
presente a vítima Kevin Douglas Silva da Silva, oportunidade na qual este juízo recebeu a denúncia
oferecida pelo Ministério Público bem como decretou a revelia do acusado em face da ausência
injustificada do mesmo ao ato processual, n¿o obstante ter sido devidamente citado, procedendo-se em
126
seguida a instruç¿o do feito, ouvindo-se a vítima e as testemunhas de acusaç¿o, e, após, fora

oportunizado às partes apresentarem suas respectivas alegaç¿es finais, conforme Termo de Audiência de
fl. 59 dos autos.
Às folhas 71/73 dos autos, o Ministério Público apresentou suas raz¿es finais, no bojo da qual pugnou pela
condenaç¿o do acusado nas penas do artigo 129 do CPB, e pela absolviç¿o em relaç¿o ao crime
capitulado no artigo 147 também do CPB.
Às folhas 75/78 dos autos consta alegaç¿o final da defesa, onde requer a absolviç¿o do acusado.
É o necessário a relatar, nos termos do § 3º do artigo 81 da lei nº 9.099/95.
O processo seguiu seu trâmite de forma regular, n¿o havendo nulidades ou irregularidades a serem
sanadas ou declaradas de ofício, nem causas de extinç¿o da punibilidade.
N¿o havendo preliminares, passo a analisar o mérito.
Assiste raz¿o, in casu, ao Ministério Público ao requerer a condenaç¿o do acusado nas penas do artigo
129 do Código Penal do Brasil, e a absolviç¿o em relaç¿o ao crime capitulado no artigo 147 também do
CPB, conforme se passa a discernir.
Tratando-se os presentes autos da apuraç¿o de dois crimes distintos, passa-se ent¿o a decidir-se
isoladamente acerca de cada um dos crimes apurados.
DO CRIME DE AMEAÇA ¿ ART. 147 DO CPB
No presente caso, faz-se necessário, primeiramente, analisar a existência do crime em quest¿o, no caso
dos autos.
O crime em tela consubstancia-se pelo fato do agente ameaçar/intimidar outra pessoa por meio de gestos,
escritos ou palavras.
Todavia, há de se observar que a ameaça deve prever mal injusto e grave, no sentido de jurar, prometer
algo nocivo, sendo estes os elementos normativos do tipo penal.
O artigo 147 do Código Penal conceitua o crime de ameaça da seguinte maneira:
Art. 147 - Ameaçar alguém, por palavra, escrito ou gesto, ou qualquer outro meio simbólico, de causar-lhe
mal injusto e grave:
No presente caso ent¿o, n¿o se vislumbra o elemento subjetivo do tipo penal, consistente na vontade livre
e consciente do agente de causar um mal grave e injusto às vitimas.
No caso, conforme ao norte já relatado, o denunciado teria ameaçado as vítimas Kevin Douglas Silva da
Silva e Erick Maciel dos Santos, dizendo que caso eles voltassem a trabalhar no vala-jato iria voltar lá
para mata-los, o que motivou as vítimas a deixarem de trabalhar no local por temor as ameaças sofridas
De imediato pode-se dizer ent¿o que assiste raz¿o, in casu, ao Ministério Público e à defesa do acusado,
ao requererem a absolviç¿o do mesmo, ainda que por motivo diversos suscitado nas respectivas
manifestaç¿es.
Isso porque, em que pese ter restado provado nos autos que de fato o acusado dirigiu express¿es à vítima
127
que poderiam configurar o crime de ameaça - a testemunha de acusaç¿o, NAYANE GLÁUCIA PIMENTEL
RIBEIRO, afirmou que ouviu o acusado dizer às vítimas, isto depois de já ter atingido Kevin Douglas com
uma facada no ombro do mesmo, que se estas voltassem a trabalhar no lava-jato, as mataria, restou
evidenciado também dos autos que referida express¿o, no entanto, fora proferida pelo acusado em
momento de inconteste descontrole emocional, posterior inclusive a agress¿o física praticada pelo
acusado contra a vítima Kevin, no mesmo contesto fático dos crimes ora apurados, situaç¿o essa que
afasta e descredencia a promessa de mal injusto, tornando ent¿o a conduta atípica.
Vem a ser assente em nossa doutrina e jurisprudência pátrias que a configuraç¿o do crime de ameaça
exige que a promessa de mal injusto seja feita à vítima, quando o agente se encontre com ânimo calmo,
refletido, de forma séria e idônea.
No presente caso ent¿o, depreendendo-se da instruç¿o probatória que a ameaça suscitada na denuncia
fora proferida pelo acusado em momento de inconteste descontrole emocional, resulta daí ent¿o que a
imputaç¿o ao acusado da prática do crime de ameaça n¿o se mostra possível, em face do contexto em
que se deram os fatos.
Em situaç¿es como a do presente caso ent¿o, em que a ameaça dirigida à vítima é proferida no momento
em que o(a) acusado(a) encontrava-se com ânimos exaltados, a nossa doutrina e jurisprudências nos
orientam no sentido de ocorrer a atipicidade do fato.
A tal respeito, temos a liç¿o de Guilherme de Souza Nucci, que assim nos ensina: ¿em uma discuss¿o,
quando os ânimos est¿o exaltados, é possível que as pessoas troquem ameaças sem qualquer
concretude, isto é, s¿o palavras lançadas a esmo, como forma de desabafo ou bravata, que n¿o
correspondem à vontade de preencher o tipo penal. Por isso, ainda que n¿o se exija do agente estar
calmo e tranquilo, para que o crime possa se configurar, também n¿o se pode considerar uma intimidaç¿o
penalmente irrelevante qualquer afronta comumente utilizada em contendas¿[1] - Código Penal
Comentado, Ed. Revista dos Tribunais, 8.ª ediç¿o, pág. 671/672
A nossa jurisprudência pátria, por sua vez, também nos orienta no mesmo sentido do entendimento ora
esposado, conforme se infere dos julgados ora transcritos:
JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS. CRIME DE AMEAÇA. SENTENÇA ABSOLUTÓRIA. DENUNCIADA

QUE SE ENCONTRAVA COM ÂNIMO EXALTADO. EXISTÊNCIA DE ANIMOSIDADE ENTRE AS
PARTES. ATIPICIDADE DA CONDUTA. ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL NESSE SENTIDO.
RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.
(TJ-PA - APR: 00223638220178140401 BELÉM, Relator: DANIELLE DE CASSIA SILVEIRA

BUHRNHEIM, Data de Julgamento: 31/07/2019, TURMA RECURSAL PERMANENTE, Data de
Publicaç¿o: 08/08/2019)
Ementa: APELAÇ¿O CRIMINAL. AMEAÇA (ART. 147, DO CP). DÚVIDA ACERCA DO DOLO.
SENTENÇA CONDENATÓRIA REFORMADA. Admissibilidade da reformatio in mellius como permissivo
de atenuaç¿o da situaç¿o jurídica do réu condenado ou até mesmo de sua absolviç¿o, por ausência de
impedimento, como decorrência da extens¿o do efeito devolutivo do recurso, porque, a teor do que
preceitua o artigo 617 do CPP, o que encontra óbice é a reformatio in pejus. N¿o se permite concluir pela
presença de todas as elementares do tipo penal, pois a ameaça teria sido proferida no calor de uma
discuss¿o. Prova que, diante da dúvida acerca do elemento subjetivo do tipo, n¿o se presta para amparar
o decreto condenatório. DECIS¿O ABSOLUTÓRIA. RECURSO MINISTERIAL PREJUDICADO. (Recurso
Crime, Nº 71008548810, Turma Recursal Criminal, Turmas Recursais, Relator: Luiz Antônio Alves Capra,
Julgado em: 24-06-2019), Data de Julgamento: 24-06-2019, Publicaç¿o: 11-07-2019
RECURSO DE APELAÇ¿O. DENÚNCIA. ART. 147 DO CÓDIGO PENAL. AMEAÇA. SENTENÇA

ABSOLUTÓRIA. DELITO N¿O CARACTERIZADO. CIRCUNSTÂNCIAS SUFICIENTES A SUBTRAIR O
ELEMENTO SUBJETIVO DO TIPO. AUSÊNCIA DE VONTADE LIVRE E CONSCIENTE DE INFUNDIR
MEDO À VÍTIMA. MERA EXALTAÇ¿O SOB ÂNIMO DE REVOLTA. SENTENÇA ESCORREITA. Recurso
128
conhecido e desprovido. os Juízes integrantes da Turma Recursal dos Juizados Cível e Criminal do
Estado do Paraná, por unanimidade de votos, em acompanhar o voto do Relato (TJPR - 1ª Turma
Recursal - 0037359-82.2012.8.16.0182/0 - Curitiba - Rel.: Beatriz Fruet de Moraes - - J. 31.08.2015)
DO CRIME DE LES¿O CORPORAL ¿ ART. 129 DO CPB
O doutrinador Fernando Capez, em sua obra ¿Curso de Direito Penal, parte especial, volume 2, ed.
Saraiva, 2010¿, discorrendo sobre o crime de les¿o corporal, leciona:
¿4. ELEMENTOS DO TIPO
4.1. Aç¿o nuclear
A aç¿o nuclear consubstancia-se no verbo ofender, que significa atingir a integridade corporal ou a saúde
física ou mental de outrem.
.......
7. ELEMENTO SUBJETIVO
O elemento subjetivo do crime de les¿es corporais é o dolo, consistente na vontade livre e consciente de
ofender a integridade física ou a saúde de outrem. Exige-se, assim, o chamando animus nocendi ou
laedendi. ....
.......
8.1. Les¿o corporal leve ou simples (¿caput¿)
Consiste no dano à integridade física ou à saúde que n¿o constitua les¿o grave ou gravíssima (§§ 1º a 3º).
É um conceito que chegamos por exclus¿o, pois se da les¿o n¿o decorre nenhum dos resultados
agravadores previstos nos parágrafos citados, estaremos diante de uma les¿o simples, prevista no tipo
fundamental. É certo que sempre que n¿o se lograr provar o resultado agravador ou ent¿o na hipótese de
crime tentado, se n¿o se lograr provar qual o tipo de les¿o intencionada pelo agente (se leve, grave ou
gravíssima), a les¿o será tida como simples, em atendimento ao princípio do in dubio pro reo.
AS PROVAS
Conforme dito alhures, o acusado fora declarado revel por força da decis¿o de folhas 59 dos autos.
A vítima KEVIN DOUGLAS SILVA DA SILVA, em juízo, declarou: que no dia dos fatos estava no lava-jato
trabalhando; que estava conversando com Erick; que a filha do acusado passou por eles; que estavam
rindo; que o acusado pensou que estivessem mexendo com a filha dele; que o acusado foi para cima do
depoente para agredi-lo com socos; que aproximadamente 10 minutos depois o acusado voltou com uma
faca; que correu para o interior da casa da Elayne; que o acusado lhe atingiu no ombro com a faca, tendo
a vítima, a posteriori, se dirigido a delegacia de polícia para adoç¿o das medidas cabíveis.
A testemunha de acusaç¿o, Sra. NAYANE GLÁUCIA PIMENTEL RIBEIRO, por ocasi¿o do seu
depoimento prestado na audiência de instruç¿o e julgamento, relatou: que estava no lava-jato no momento
dos fatos; que CLAUDECI foi tirar satisfaç¿o por terem supostamente mexido com a filha dele; que
CLAUDECI ameaçou Kevin; que ClAUDECI atingiu Kevin com uma faca no ombro; que Kevin correu para
o estacionamento da Oplima para fugir das investidas de Claudeci.
No que diz respeito a materialidade do crime, a mesma restou devidamente comprovada pelos laudos de
folhas 40/41 dos autos, o qual ratifica o narrado pela vítima Kevin Douglas Silva da Silva e testemunha por
129
ocasi¿o da audiência de instruç¿o e julgamento, a fim de demonstrar a materialidade do crime ora em

apuraç¿o, cabendo registrar, por oportuno, que o crime de les¿o corporal praticado na vítima deixou as
les¿es estipuladas no laudo de folhas 40/41, onde se lê: DESCRIÇ¿O: ferida incisa na regi¿o deltoideana
direita, medindo 0,5cm.
Em relaç¿o a autoria do delito, a mesma restou provada através dos depoimentos da vítima e da
testemunha de acusaç¿o, os quais encontram consonância com as demais provas dos autos, fato que
confere credibilidade e apontam para um juízo de veracidade na ocorrência no crime ora em apuraç¿o, no
sentido de que há harmonia entre todos os depoimentos, demonstrando que o acusado agrediu a vítima,
provocando-lhe ofensa a sua integridade física.
Ressalta-se por oportuno que o próprio acusado, por ocasi¿o do seu depoimento prestado perante a
autoridade policial, confessou que praticara a agress¿o contra a vítima, assim relatando: ¿confirma que
adentrou na área da casa de Elaine, e ali lesionou KEVIN com emprego de uma faca,...¿, conforme se
infere as fl. 17 dos autos.
Neste particular, a nossa jurisprudência pátria nos mostra que a confiss¿o do acusado perante a
autoridade policial, na fase administrativa de investigaç¿o, confirmada em juízo pela vítima e por
testemunhas, tem o cond¿o de gerar robusta prova de autoria contra aquele, conforme se infere dos
julgados abaixo transcritos:
E M E N T A ¿ APELAÇ¿O CRIMINAL ¿ TRÁFICO DE DROGAS ¿ PLEITO CONDENATÓRIO ¿

CONJUNTO PROBATÓRIO QUE TRANSMITE CERTEZA ¿ DEPOIMENTOS PRESTADOS NA FASE
INQUISITORIAL ¿ CONFIRMAÇ¿O EM JUÍZO ¿ COERÊNCIA COM OUTROS ELEMENTOS DE
PROVAS ¿ VALIDADE ¿ INTELIGÊNCIA DO ART. 155 DO CPP ¿ SENTENÇA REFORMADA.
EXTINÇ¿O DA PUNIBILIDADE PELA PRESCRIÇ¿O (ART. 107, IV, DO CP)¿ DECURSO DE PRAZO
SUPERIOR A QUATRO ANOS ENTRE A DATA DO RECEBIMENTO DA DENÚNCIA ATÉ HOJE ¿
SENTENÇA ABSOLUTÓRIA QUE N¿O GERA CONSEQUÊNCIAS AO AGENTE ¿ MATÉRIA DE ORDEM
PÚBLICA ¿ PRESCRIÇ¿O DECLARADA DE OFÍCIO. I ¿ A teor do art. 155 do CPP, a convicç¿o do juiz
deve formar-se pela livre apreciaç¿o das provas produzidas sob a égide do contraditório judicial.
Depoimentos prestados na fase extrajudicial, quando confirmados em juízo, s¿o aptos a justificar decreto
condenatório. II ¿ Se entre a data do recebimento da denúncia e a de hoje decorreu prazo superior ao
previsto em lei para fins de prescriç¿o, deve-se declarar extinta a punibilidade do agente. III ¿ Com o
parecer, dá-se provimento ao recurso, e de ofício, declara-se extinta a punibilidade pela prescriç¿o.
(TJ-MS - APR: 00152434920158120001 MS 0015243-49.2015.8.12.0001, Relator: Des. Luiz Claudio

Bonassini da Silva, Data de Julgamento: 12/07/2019, 3ª Câmara Criminal, Data de Publicaç¿o:
15/07/2019)
APELAÇ¿O CRIMINAL. PENAL E PROCESSO PENAL. ROUBO QUALIFICADO PELO CONCURSO DE

PESSOAS. PLEITO DE ABSOLVIÇ¿O. IMPOSSIBILIDADE. CONDENAÇ¿O CONFORTADA PELA
PROVA DOS AUTOS. DECLARAÇ¿ES E RECONHECIMENTO DA VÍTIMA NA FASE INQUISITORIAL,
CONFIRMADOS PELOS DEPOIMENTOS DAS TESTEMUNHAS EM JUÍZO. RELEVÂNCIA. SENTENÇA
MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. A materialidade delitiva encontra-se
comprovada através do Auto de Pris¿o em Flagrante, Auto de Apresentaç¿o e Apreens¿o, Termo de
Restituiç¿o, bem como pelas demais provas levadas a efeito durante a instruç¿o processual. 2. A
pretens¿o de absolviç¿o por insuficiência de provas relativamente à autoria do crime de roubo n¿o vinga,
tendo em vista a probatória prospectada nos autos, destacando-se o relato prestado pela vítima na fase
inquisitorial, que descreveu detalhadamente a empreitada criminosa, reconhecendo ainda, com segurança,
o réu como sendo um dos autores do crime. 3. N¿o se ignora a vedaç¿o de condenaç¿o baseada
exclusivamente em provas produzidas no inquérito policial, no presente caso, entretanto, a situaç¿o é
diversa, uma vez que as declaraç¿es prestadas pela vítima na delegacia restaram confirmadas em Juízo
por meio de testemunhas. 4. Os policiais que atenderam a ocorrência e efetuaram a pris¿o em flagrante
do apelante, ouvidos em Juízo na condiç¿o de testemunhas, sem expressar qualquer dúvida,
esclareceram que o apelante foi preso, tendo seu comparsa apontado o local onde estava a res furtivae.
Asseguraram, da mesma forma, que a vítima, na delegacia, reconheceu prontamente o apelante como
130
sendo um dos autores do roubo. 5. O depoimento dos policiais constitui elemento hábil à comprovaç¿o
delitiva, mormente na espécie dos autos, em que inexiste suspeita de imparcialidade dos agentes. 6.
Recurso conhecido e desprovido. ACÓRD¿O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os
Desembargadores da 1ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade,
em conhecer do recurso interposto para negar-lhe provimento, nos termos do Voto do Relator. Fortaleza,
09 de abril de 2019 DESEMBARGADOR FRANCISCO CARNEIRO LIMA Relator
(TJ-CE - APL: 00215161220158060001 CE 0021516-12.2015.8.06.0001, Relator: FRANCISCO

CARNEIRO LIMA, Data de Julgamento: 09/04/2019, 1ª Câmara Criminal, Data de Publicaç¿o: 09/04/2019)
Enfim, o laudo pericial de folhas 40/41 dos autos, juntamente com o depoimentos da vítima e da
testemunha, ouvidas em juízo, demonstram satisfatoriamente a autoria e a materialidade exigidas para a
formaç¿o de um juízo condenatório contra o acusado.
Das provas dos autos se conclui que o réu agrediu fisicamente a vítima KEVIN DOUGLAS SILVA DA
SILVA ao atingir a mesma com uma faca à altura do ombro, provocando na vítima a les¿o atestada no
laudo pericial constante dos autos.
Resta eficazmente provado nos autos que o acusado foi o autor das les¿es descritas no laudo de folhas
40/41, relatadas pela vítima e confirmadas também pela testemunha ouvida em juízo.
Enfim, a conduta do acusado descreve perfeitamente um fato tipificado como crime; uma conduta
antijurídica; e culpabilidade plena, encontrando-se presentes, portanto, os motivos que autorizam a
condenaç¿o do mesmo nas penas descritas na inicial.
No presente caso, temos que a autoria e materialidade s¿o incontestáveis, diante do material probatório
existente nos autos.
Pelo que foi carreado para os autos, entende este magistrado que a participaç¿o do acusado no crime
tipificado no artigo 129 do CPB se encontra provada, pois existem provas suficientes capazes de sustentar
um decreto condenatório contra o mesmo, diante da vontade livre e consciente de causar a les¿o corporal
na vítima.
No que tange a tese defensiva exposta pela Defensoria Pública no bojo das alegaç¿es finais, de nulidade
da prova testemunhal e legítima defesa, tem-se que tais alegaç¿es n¿o merecem prosperar.
Relativamente a alegaç¿o de nulidade da prova testemunhal, afirma a defesa que as testemunhas de

acusaç¿o, ouvidas na audiência de instruç¿o e julgamento, se declararam inimigas capitais do acusado,
tendo a testemunha Elaine afirmado que ¿...teria ocorrido um roubo em sua residência e neste fato a
mesma havia reconhecido um dos assaltantes como sendo parente do senhor Claudeci, desde aí haveria
iniciado tal desconforto¿.
É certo que a testemunha Elaine afirmou em seu depoimento prestado na audiência de instruç¿o e
julgamento que dois parentes do acusado haviam realizado um assalto em sua residência um tempo atrás,
e que vivia sendo ameaçada pelo próprio acusado para que n¿o denunciasse os familiares deste à policia.
No entanto, referida testemunha também afirmou em seu depoimento que n¿o presenciou os fatos
descritos na peça acusatória, resultando daí ent¿o que o depoimento desta testemunha em nada
influenciou para a sentença condenatória que ora se imp¿e ao acusado, pelo que este juízo refuta a
alegaç¿o de nulidade da prova testemunhal suscitada pela defesa.
No que diz respeito ao pedido de nulidade da prova testemunhal, relativamente testemunha NAYANE
GLÁUCIA PIMENTEL RIBEIRO, por também, segundo a defesa, ter se declarado inimiga capital do
acusado, melhor sorte n¿o assiste à defesa.
131
Isso porque, em relaç¿o a testemunha NAYANE GLÁUCIA PIMENTEL RIBEIRO, esta, no decorrer do seu
depoimento prestado na audiência de instruç¿o e julgamento, em momento algum se reportou ao assalto
mencionado pela testemunha Elaine Cristina, do qual supostamente dois familiares do acusado teriam
participado como autores do delito, resultando dai ent¿o que referida alegaç¿o de nulidade da prova
testemunhal encontra-se manifestamente desprovida de qualquer amparo fático ou legal.
No presente caso ent¿o, a defesa limitou-se t¿o somente a alegar que as testemunhas possuíam
interesse em prejudicar o acusado, n¿o fazendo prova, no entanto, de tal alegaç¿o.
Em situaç¿es como a do presente caso, a nossa jurisprudência pátria também nos mostra que a simples
alegaç¿o de interesse no litígio n¿o tem o cond¿o de gerar a suspeiç¿o da testemunha, conforme se
infere dos julgados abaixo transcritos:
AÇ¿O DE COBRANÇA. AGRAVO RETIDO. CONTRADITA. TESTEMUNHA SUSPEITA. INTERESSE NO

LITÍGIO. AUSÊNCIA DE PROVAS. SEGURADORA. RESSARCIMENTO. ACIDENTE DE TRÂNSITO.
CULPA. PROVA. BOLETIM DE OCORRÊNCIA. PRESUNÇ¿O DE VERACIDADE. 1) N¿o comprovado o
interesse da testemunha no litígio deve ser indeferido o pedido de contradita. 2) O Boletim de Ocorrência
realizado logo após o evento danoso, descriminando a dinâmica do acidente de trânsito, gera presunç¿o
juris tantum dos fatos narrados. 3) Comprovada a culpa do condutor do veículo que abalroou o automóvel
segurado, cabe o ressarcimento dos valores despendidos pela seguradora com a indenizaç¿o paga ao
seu cliente.
(TJ-MG - AC: 10024081050759001 MG, Relator: Marcos Lincoln, Data de Julgamento: 25/06/2013,
Câmaras Cíveis / 11ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicaç¿o: 01/07/2013)
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. TEMPESTIVIDADE. PROCESSO VIRUTAL.

OITIVA DE TESTEMUNHAS. SUSPEIÇ¿O. INTERESSE NO LITÍGIO. N¿O COMPROVAÇ¿O. AGRAVO
PROVIDO. 1. A Lei n.º 11.419/2006 n¿o alterou o Código de Processo Civil, o qual prevê em seu Art. 184
que considera-se prorrogado o prazo até o primeiro útil se o vencimento cair em feriado ou fins de
semana. 2. O mero vínculo empregatício da testemunha com uma das partes, n¿o a torna
automaticamente suspeita, devendo ser comprovado efetivamente esse interesse direto da testemunha no
resultado da demanda. 3. No caso dos autos, as testemunhas arroladas n¿o têm vínculo empregatício
com nenhuma das partes, mas com a imobiliária que administra o loteamento de propriedade dos
Agravantes, os quais n¿o detêm interesse direto pessoal ou econômico na reintegraç¿o da posse de três
lotes integrantes de um loteamento. 4. Agravo provido.
(TJ-TO - AI: 50053313120128270000, Relator: RONALDO EURÍPEDES DE SOUZA)
No presente caso ent¿o também n¿o se vislumbra a inimizade capital entre as testemunhas e o acusado,
suscitada pela defesa, pelo que resta indeferido pedido de declaraç¿o de nulidade da prova formulado
pela defesa do acusado.
Também n¿o merece guarida a alegaç¿o de legítima defesa suscitada pela defesa acusado no bojo de
suas alegaç¿es finais.
Isso porque, o conjunto probatório constante do autos deixam claro que o acusado n¿o agiu amparado por
nenhuma das hipóteses elencadas no artigo 25 do Código Penal do Brasil, sendo esta uma tentativa da
defesa de inverter os acontecimentos fáticos aqui tratados, posto que, a bem da verdade, fora o acusado
quem cometera contra a vítima a injusta agress¿o.
Restando ent¿o ausentes os requisitos da legítima defesa, n¿o há que se dar guarida a referida tese
sustentada pela defesa o acusado.
A nossa jurisprudência pátria respalda o entendimento ora esposado, conforme se infere dos julgados
abaixo transcritos:
132
PENAL. PROCESSO PENAL. APELAÇ¿O. LES¿O CORPORAL DE NATUREZA GRAVE. AUSÊNCIA

DOS REQUISITOS ENSEJADORES DA LEGÍTIMA DEFESA. APELO CONHECIDO E IMPROVIDO.
UNÂNIME.
(TJ-AL - APL: 00378219220098020001 AL 0037821-92.2009.8.02.0001, Relator: Des. José Carlos Malta

Marques, Data de Julgamento: 30/03/2016, Câmara Criminal, Data de Publicaç¿o: 04/04/2016)
PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇ¿O CRIMINAL. JÚRI. HOMICÍDIO SIMPLES EM CONCURSO

DE AGENTES. PRELIMINAR. INTEMPESTIVIDADE. REJEIÇ¿O. DEFENSORIA PÚBLICA.
PRERROGATIVA DE PRAZO EM DOBRO. MÉRITO. DECIS¿O MANIFESTAMENTE CONTRÁRIA À
PROVA DOS AUTOS. INOCORRÊNCIA. DECIS¿O DO CONSELHO DE SENTENÇA AMPARADA EM
UMA DAS TESES APRESENTADAS. IMPOSSIBILIDADE DE RECONHECIMENTO DE LEGÍTIMA
DEFESA. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS ENSEJADORES DA CITADA EXCLUDENTE DE ILICITUDE.
ANIMUS NECANDI PATENTE. APELO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. A Defensoria Pública disp¿e de
prazo em dobro para todos os atos do processo, inclusive nos de natureza criminal. 2. Ausentes os
requisitos da iminência e atualidade da agress¿o, assim como da utilizaç¿o de meios moderados para
repelí-la, constantes do art. 25, caput, do Código Penal, impossível é aplicar a excludente de ilicitude da
legítima defesa. 3. Constatada a existência de suporte probatório mínimo para a tese aceita em Plenário,
n¿o há o que se falar em anulaç¿o do julgamento por manisfesta contrariedade à prova dos autos.
(TJ-RN - ACR: 3430 RN 2010.000343-0, Relator: Desª. Maria Zeneide Bezerra, Data de Julgamento:
28/09/2010, Câmara Criminal)
Refuta-se ent¿o as teses defensivas suscitadas pela defesa do acusado.
DECIS¿O
ISTO POSTO, pelos fundamentos acima, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretens¿o punitiva
estatal para ABSOLVER, como absolvido tenho, CLAUDECI LEAL PEREIRA, da acusaç¿o que lhe foi
imposta nos presentes autos relativamente ao crime tipificado no artigo 147 do Código Penal do Brasil, por
n¿o constituir o fato infraç¿o penal, nos termos do artigo 386, III, do Código de Processo Penal do Brasil,
c/c art. 92 da Lei nº 9.099/95, e julgo procedente a pretens¿o punitiva estatal para CONDENAR o acusado
CLAUDECI LEAL PEREIRA, qualificado nos autos, como incurso na sanç¿o punitiva do artigo 129 do
Código Penal do Brasil.
DOSIMETRIA DA PENA
Acusado: CLAUDECI LEAL PEREIRA
Considerando a disposiç¿o do artigo 68, do Código Penal do Brasil, e atento ao critério do artigo 59, do
mesmo diploma legal, verificando: que o acusado CLAUDECI LEAL PEREIRA, qualificado nos autos, agiu
com dolo intenso; que a sua conduta social deixou muito a desejar; que n¿o possui uma personalidade
bem formada, pois revela disposiç¿o para o crime; que o motivo que o levou a delinqüir n¿o o favorece;
que as circunstâncias em que agiu n¿o o favorecem; que as conseqüências do crime n¿o foram graves;
que o comportamento da vítima n¿o provocou a aç¿o do acusado, estabeleço como necessário e
suficiente para a reprovaç¿o e prevenç¿o do crime a pena base de 07 (sete) meses de detenç¿o.
Inexistem circunstâncias atenuantes e agravantes a serem aplicadas ao presente caso.
Considerando ent¿o a inexistência de causas de aumento e de diminuiç¿o da pena, torno-a

definitivamente fixada em 07 (sete) meses de pris¿o simples.
O regime inicial para cumprimento da pena será o aberto, nos termos do artigo 33, § 2º, c, do CPB. O local
de cumprimento será a casa do Albergado, sendo que, em face da inexistência desse tipo de casa penal
no Estado do Pará, o cumprimento da pena se dará no âmbito do domicílio do apenado.
133
Isso porque, ainda que existam condiç¿es específicas para o recolhimento domiciliar, previstas no artigo
117 da Lei de Execuç¿o Penal, a jurisprudência tem autorizado este tipo de recolhimento na ausência de
Casas do Albergado, sendo este, inclusive, o entendimento pacificado pelo Superior Tribunal de Justiça,
conforme se infere do julgado abaixo transcrito:
HABEAS CORPUS. EXECUÇ¿O PENAL. REGIME PRISIONAL ABERTO. INEXISTÊNCIA, NA

COMARCA, DE CASA DE ALBERGADO. CUMPRIMENTO DA PENA NO PRESÍDIO LOCAL.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL. 1. Inexistindo Casa de Albergado na comarca, o cumprimento da pena
em estabelecimento destinado a condenados submetidos a regime mais rigoroso configura manifesto
constrangimento ilegal, ainda que algumas modificaç¿es tenham sido implementadas no presídio local. 2.
Ordem concedida, para que o paciente cumpra sua pena em pris¿o domiciliar, até que surja vaga em
estabelecimento próprio
(STJ - HC: 40727 RS 2004/0184389-0, Relator: Ministro HÉLIO QUAGLIA BARBOSA, Data de
Julgamento: 24/05/2005, T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicaç¿o: DJ 27.06.2005 p. 455)
RECURSO ESPECIAL. EXECUÇ¿O PENAL. REGIME SEMIABERTO. INEXISTÊNCIA

DEESTABELECIMENTO ADEQUADO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL.
RECONHECIMENTO.CUMPRIMENTO NO REGIME ABERTO DOMICILIAR. POSSIBILIDADE.
VIOLAÇ¿O DOARTIGO 66, VI, DA LEP. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA211/STJ. 1.
É assente nesta Corte o entendimento de que a falta de vagas em estabelecimento adequado para o
cumprimento da pena em regime semiaberto n¿o justifica a permanência do condenado em condiç¿es
prisionais mais severas. Em casos tais possível é a concess¿o, em caráter excepcional, do regime aberto
ou da pris¿o domiciliar, no caso de inexistir no local casa de albergado, enquanto se espera vaga em
estabelecimento prisional adequado. 2. A despeito da oposiç¿o de embargos de declaraç¿o, a matéria
relativa à suposta violaç¿o do artigo 66, VI, da LEP, por invas¿o da competência do Juízo da Execuç¿o
pela Corte de origem, n¿o foi objeto de apreciaç¿o pela Corte de origem, quer explicitamente, quer
implicitamente, ensejando a incidência do Enunciado 211 da Súmula desta Corte3. Agravo regimental
improvido.
(STJ - AgRg no REsp: 1283578 RS 2011/0234225-5, Relator: Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS
MOURA, Data de Julgamento: 20/11/2012, T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicaç¿o: DJe 27/11/2012)
Reconheço em favor do apenado o direito ao benefício a que alude o artigo 77, do Código Penal do Brasil,
pelo que determino a suspens¿o da execuç¿o da pena privativa de liberdade, ora irrogada em seu
desfavor, pelo prazo que estabeleço em 02 (dois) anos, tempo o qual deverá observar as seguintes
condiç¿es:
a) O apenado deverá prestar serviços à comunidade (artigo 46, do CP), no primeiro ano de suspens¿o,
com jornada de sete (07) horas semanais, em entidade a ser indicada pela vara de Penas e Medidas
Alternativas (artigo 78, do CPB);
b) Obrigaç¿o de comparecer mensalmente perante a autoridade judiciária competente, informando e

justificando a respeito de suas atividades;
c) Obrigaç¿o de comunicar à mesma autoridade judiciária, qualquer alteraç¿o de seu local de residência;
d) Proibiç¿o de se ausentar da jurisdiç¿o, sem prévia autorizaç¿o da mesma autoridade judiciária;
e) N¿o andar armado;
f) N¿o frequentar lugares de reputaç¿o duvidosa;
g) Trabalhar dignamente.
134
O artigo 387, IV, do Código de Processo Penal do Brasil, estabelece que o juiz, ao proferir sentença
condenatória fixará valor mínimo para reparaç¿o dos danos causados pela infraç¿o, considerando os
prejuízos sofridos pelo ofendido.
Enfrenta-se no artigo de lei acima citado a quest¿o da reparaç¿o civil a que a vítima tem direito no caso de
condenaç¿o criminal.
É sabido que todo ato contrário ao direito que viole um direito subjetivo e que cause prejuízo a alguém, é
um ato ilícito, e como tal há necessidade de indenizar o agente que sofreu o gravame.
Para a configuraç¿o do ato ilícito é necessário que haja culpa; o dano e o nexo de causalidade entre a
aç¿o ou omiss¿o culposa e o prejuízo. Caio M.S. Pereira, citado pelo doutrinador Paulo Afonso, extraiu os
seguintes elementos da teoria da responsabilidade civil subjetiva: a culpa do agente, um dano e o nexo de
causalidade entre o dano e a culpa.
No caso dos autos, e atento ao disposto no artigo 386, IV, do CPP, entendo que se constatou a ocorrência
de um dano imputado ao acusado, como também ficou comprovado o nexo causal entre a conduta e o
resultado danoso da vítima.
Porém, adepto do entendimento de que o artigo de lei citado refere-se t¿o somente aos danos materiais e
n¿o morais, verifica-se que n¿o há provas nos autos acerca dos prejuízos suportados pela vítima, tais
como: despesas médicas, despesas com locomoç¿o; despesas com medicamentos, e outras decorrentes
do evento sob apreciaç¿o.
A falta de provas dos prejuízos suportados pela vítima dificultam sobremaneira a fixaç¿o de um valor
mínimo a ser revertido em favor da vítima a título de indenizaç¿o por danos materiais.
A nossa jurisprudência pátria respalda o entendimento ora esposado, conforme se infere do julgado abaixo
transcrito:
E M E N T A - APELAÇ¿O CRIMINAL ¿ FIXAÇ¿O DE VALOR MÍNIMO INDENIZATÓRIO (ART. 387,

INCISO IV, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL)- AUSÊNCIA DE PROVA DO PREJUÍZO DAS
VÍTIMAS, BEM COMO DE DE DISCUSS¿O DURANTE O TRÂMITE PROCESSUAL - RECURSO
CONHECIDO E IMPROVIDO. I - Para a fixaç¿o do valor mínimo indenizatório é necessário pedido
expresso, com a indicaç¿o do quantum e prova que demonstre, efetivamente, ser aquele o valor
correspondente ao prejuízo arcado pelas vítimas, permitindo ao réu que exerça seu direito de defesa.
Ademais, exige-se n¿o apenas que o pedido de indenizaç¿o seja reiterado durante o trâmite processual,
mas que tenha sido debatido com ampla produç¿o probatória. II - Recurso a que, contra o parecer, nega-
se provimento.
(TJ-MS - APL: 00035631720138120008 MS 0003563-17.2013.8.12.0008, Relator: Des. Emerson Cafure,

Data de Julgamento: 27/02/2019, 1ª Câmara Criminal, Data de Publicaç¿o: 01/03/2019)
Outrossim, no presente caso n¿o consta na inicial acusatória pedido expresso de indenizaç¿o com fulcro
no artigo 387, IV, do Código Penal do Brasil, o que também leva a n¿o fixaç¿o de valor mínimo
indenizatório por este juízo, sob pena se estar incorrendo em violaç¿o ao princípio constitucional da ampla
defesa, encontrando também referido entendimento, respaldo na nossa jurisprudência pátria, conforme se
infere do julgado abaixo transcrito:
EMENTA PENAL. PROCESSO PENAL. APELAÇ¿O CRIMINAL. ROUBO MAJORADO PELO EMPREGO
DE ARMA E CONCURSO DE PESSOAS EM CONCURSO FORMAL (ART. 157, § 2º, INCISOS I E II, C/C
ART. 70 DO CÓDIGO PENAL). REDIMENSIONAMENTO DA PENA-BASE. VIABILIDADE.
CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DA CULPABILIDADE E DAS CONSEQUÊNCIAS DO CRIME QUE SE
MOSTRAM NORMAIS AO TIPO PENAL E N¿O JUSTIFICAM A ELEVAÇ¿O DA PENA NA PRIMEIRA
FASE DA DOSIMETRIA. FIXAÇ¿O DE OFÍCIO DE INDENIZAÇ¿O DE REPARAÇ¿O DE DANOS À
135
VÍTIMA (ART. 387, INCISO IV, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL). VERBA N¿O REQUERIDA.
IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE PEDIDO EXPRESSO E FORMAL EM CONFORMIDADE COM
OS POSTULADOS DA AMPLA DEFESA E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. EXCLUS¿O QUE SE
IMP¿E. APELAÇ¿O CRIMINAL CONHECIDA E PROVIDA EM PARTE. 1) Para a fixaç¿o da pena base,
devem ser sopesadas circunstâncias judiciais elencadas no art. 59 do Código Penal, a saber,
culpabilidade, antecedentes, conduta social, personalidade do agente, motivos e circunstâncias do crime e
comportamento da vítima. 2) Considerando que as circunstâncias judiciais da culpabilidade e das
consequências do crime, valoradas negativamente pelo juízo de base, se mostram normais ao tipo penal
em quest¿o, forçoso reconhecer que n¿o há raz¿o válida para o recrudescimento da pena-base com base
nas circunstâncias referidas, devendo a pena imposta ao apelante ser redimensionada. 3) Inexistindo nos
autos postulaç¿o expressa e específica a respeito da indenizaç¿o de que trata o art. 387, inciso IV, do
Código de Processo Penal, inviável se afigura o seu arbitramento de ofício pelo juízo sentenciante, sob
pena de violaç¿o dos princípios constitucionais da ampla defesa e do devido processo legal, pelo que a
exclus¿o dessa indenizaç¿o da condenaç¿o é medida que se imp¿e. 4) Recurso de apelaç¿o conhecido e
provido em parte.
(TJ-MA - APR: 00005468620178100040 MA 0458992017, Relator: TYRONE JOS¿ SILVA, Data de

Julgamento: 06/05/2019, TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL, Data de Publicaç¿o: 22/05/2019)
Ante o exposto, face a impossibilidade de se aferir os prejuízos sofridos pela vítima no caso dos autos,
face a inexistência de provas que o quantifiquem, aliado a inexistência de pedido indenizatório na peça
inicial acusatória, deixo de fixar valor mínimo para reparaç¿o dos danos, nos termos do artigo 387, IV, do
Código de Processo Penal do Brasil.
Após o trânsito em julgado da presente decis¿o, expeçam-se os expedientes de praxe. Sem custas.
Transitada em julgado a sentença, inscreva-se o nome do apenado no rol dos culpados. Façam-se as
comunicaç¿es necessárias, inclusive a do artigo 15, III, da Constituiç¿o Federal.
Após o trânsito em julgado da presente decis¿o, arquivem-se os autos com as cautelas de lei.
P.R.I. Cumpra-se.
Belém/PA, 28 de fevereiro de 2020.
PRÓCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO, Juiz de Direito da 2ª Vara do Juizado Especial
Criminal de Belém.¿ No mais, este será publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Estado do Pará,
assim como afixar-se-á uma via do presente no átrio do Fórum Criminal desta Comarca, nos termos da lei.
Dado e passado nesta cidade de Belém-PA, aos 13 dias do mês de outubro do ano de 2021. CUMPRA-
SE. Eu, Gracitonio Sarmento de Castro, Analista judiciário lotado na UPJ dos Juizados Especiais Criminais
de Belém, o digitei.
PRÓCION BARRETO DA ROCHA KLAUTAU FILHO
Juiz de Direito da 2ª Vara do Juizado Especial Criminal de Belém
.
136

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:JEFFERSON TAVARES BARBOSA
VITIMA:A. C. G. A. VITIMA:E. S. S. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:ANDERSON ROBERTO ROSARIO DA
SILVA VITIMA:E. S. L. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:AGEU PANTOJA DOS SANTOS

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:ROBERTA MIRANDA LOBATO

137

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:JOSIANI PROGENIO PENA VITIMA:V.
S. M. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:TEREZINHA DE FATIMA E SOUZA
HOLANDA Representante(s): OAB 21644 - MARA HELENA FRANCO MEIRELES (ADVOGADO)
VITIMA:K. C. M. B. A. Q. Representante(s): OAB 16959 - RODRIGO ALAN ELLERES MORAES
(ADVOGADO) . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 VITIMA:A. M. M. Representante(s): OAB 29050 - SOFIA
COSTA ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 29256 - ANA KARINA PEREIRA DE OLIVEIRA (ADVOGADO)
AUTOR DO FATO:ADRIANA GAMA DA FONSECA Representante(s): OAB 18841 - PETERSON MELO
DA CRUZ (ADVOGADO) OAB 22835 - LUCIANA HISTERLINOI MARTINS DIAS (ADVOGADO)
AUTORIDADE POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA DA GUANABARA. CERTIDÃO CERTIFICO, para os

A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 05/10/2021 QUERELADO:TEREZINHA DE FATIMA E
SOUZA HOLANDA Representante(s): OAB 21644 - MARA HELENA FRANCO MEIRELES (ADVOGADO)
QUERELANTE:KELLY CRISTINA MARTINS DE BARROS DE ALMEIDA QUINTELLA Representante(s):
OAB 16959 - RODRIGO ALAN ELLERES MORAES (ADVOGADO) . CERTIDÃO CERTIFICO, para os

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERIC AGUIAR PEIXOTO A??o: Termo
138
Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ALANA DE LIMA SOARES VITIMA:F. T. C. .

Processo: 0011557-80.2020.8.14.0401 Autora do Fato: ALANA DE LIMA SOARES VÃtima: FERNANDA
DA TRINDADE COSTA CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 129 do CPB. SENTENÃA
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 81, Â§ 3Âº da Lei nÂº 9.099/95.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â DispÃµe o artigo 103 do CÃ³digo Penal: Salvo disposiÃ§Ã£o
expressa em contrÃ¡rio, o ofendido decai do direito de queixa ou de representaÃ§Ã£o se nÃ£o o exerce
dentro do prazo de 6 (seis) meses, contado do dia em que veio a saber quem Ã© o autor do crime, ou, no
caso do Â§ 3Âº do artigo 100 deste CÃ³digo, do dia em que se esgota o prazo para oferecimento da
denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o caso dos presentes autos em que a vÃtima do fato FERNANDA DA
TRINDADE COSTA decaiu do direto de representaÃ§Ã£o jÃ¡ que nÃ£o o exerceu dentro do referido prazo
contado do dia em que tomou ciÃªncia da autoria do crime, fato esse que ocorreu em 03/04/2020.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, jÃ¡ transcorreram mais de seis meses da data em que a vÃtima veio a
saber quem Ã© a autora da infraÃ§Ã£o penal sem que a mesma tenha ofertado representaÃ§Ã£o,
conforme se verifica na CertidÃ£o expedida pela UPJ Ã fl.15. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, deve ser
declarada extinta a punibilidade da autora do fato ALANA DE LIMA SOARES, por forÃ§a do art. 107, IV,
do CP, e, como se trata de matÃ©ria de ordem pÃºblica, deve o magistrado agir atÃ© mesmo de ofÃcio,
nos precisos termos do art. 61 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, considerando que, se operou a
decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o (art. 38 do CPP), com fulcro no art. 107, IV, do CP e art. 61 do
CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE da autora do fato ALANA DE LIMA SOARES jÃ¡ qualificada
nos autos, no que diz respeito Ã infraÃ§Ã£o penal tipificada no art. 129 do CPB.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 05 de outubro de 2021.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â ERIC AGUIAR PEIXOTO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito da 3Âª Vara do Juizado
Especial Criminal da Capital.

Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:MARIA FERNANDES DA SILVA VITIMA:H. P. C. .
Processo: 0013873-66.2020.8.14.0401 Autora do Fato: MARIA FERNANDES DA SILVA VÃtima: HAIDEE
PIANI DE CASTRO CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 147 do CPB. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o
relatÃ³rio, nos termos do art. 81, Â§ 3Âº da Lei nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a decidir.
Â DispÃµe o artigo 103 do CÃ³digo Penal: Salvo disposiÃ§Ã£o expressa em contrÃ¡rio, o ofendido decai
do direito de queixa ou de representaÃ§Ã£o se nÃ£o o exerce dentro do prazo de 6 (seis) meses, contado
do dia em que veio a saber quem Ã© o autor do crime, ou, no caso do Â§ 3Âº do artigo 100 deste CÃ³digo,
do dia em que se esgota o prazo para oferecimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o caso dos
presentes autos em que a vÃtima do fato HAIDEE PIANI DE CASTRO decaiu do direto de
representaÃ§Ã£o jÃ¡ que nÃ£o o exerceu dentro do referido prazo contado do dia em que tomou ciÃªncia
da autoria do crime, fato esse que ocorreu em 09/07/2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, jÃ¡
transcorreram mais de seis meses da data em que a vÃtima veio a saber quem Ã© a autora da infraÃ§Ã£o
penal sem que a mesma tenha ofertado representaÃ§Ã£o, conforme se verifica na CertidÃ£o expedida
pela UPJ Ã fl.16. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, deve ser declarada extinta a punibilidade da autora do
fato MARIA FERNANDES DA SILVA, por forÃ§a do art. 107, IV, do CP, e, como se trata de matÃ©ria de
ordem pÃºblica, deve o magistrado agir atÃ© mesmo de ofÃcio, nos precisos termos do art. 61 do CPP.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, considerando que, se operou a decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o
(art. 38 do CPP), com fulcro no art. 107, IV, do CP e art. 61 do CPP, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE da autora do fato MARIA FERNANDES DA SILVA jÃ¡ qualificada nos autos, no que diz
respeito Ã infraÃ§Ã£o penal tipificada no art. 147 do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 05 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ERIC AGUIAR PEIXOTO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito da 3Âª Vara do Juizado Especial Criminal da Capital.

Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:DINALDO ARAUJO LIBORIO VITIMA:S. C. E. .
Processo: 0014573-42.2020.8.14.0401 Autor do Fato: DINALDO ARAUJO LIBORIO VÃtima: SILVANIA DA
CONCEIÃÃO ESTEVAM CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 129 do CPB. SENTENÃA
139
denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o caso dos presentes autos em que a vÃtima do fato SILVANIA DA
CONCEIÃÃO ESTEVAM decaiu do direto de representaÃ§Ã£o jÃ¡ que nÃ£o o exerceu dentro do referido
prazo contado do dia em que tomou ciÃªncia da autoria do crime, fato esse que ocorreu em 14/07/2020.
saber quem Ã© o autor da infraÃ§Ã£o penal sem que a mesma tenha ofertado representaÃ§Ã£o,
declarada extinta a punibilidade do autor do fato DINALDO ARAUJO LIBORIO, por forÃ§a do art. 107, IV,
CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do autor do fato DINALDO ARAUJO LIBORIO jÃ¡ qualificado

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 VITIMA:O. E. INDICIADO:HENRIQUE SOUSA FERRO
Representante(s): OAB 6659-A - MAURO JOAO MACEDO DA SILVA (ADVOGADO) . CERTIDÃO

Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:MARCIA CRISTINA DE SOUZA PEREIRA VITIMA:M.
L. C. . Processo: 0017624-61.2020.8.14.0401 Autora do Fato: MARCIA CRISTINA DE SOUZA PEREIRA
VÃtima: MARINETE LEMOS DA COSTA CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 147 do CPB. SENTENÃA
denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o caso dos presentes autos em que a vÃtima do fato MARINETE LEMOS
DA COSTA decaiu do direto de representaÃ§Ã£o jÃ¡ que nÃ£o o exerceu dentro do referido prazo contado
do dia em que tomou ciÃªncia da autoria do crime, fato esse que ocorreu em 14/09/2020.
declarada extinta a punibilidade da autora do fato MARCIA CRISTINA DE SOUZA PEREIRA, por forÃ§a
do art. 107, IV, do CP, e, como se trata de matÃ©ria de ordem pÃºblica, deve o magistrado agir atÃ©
mesmo de ofÃcio, nos precisos termos do art. 61 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, considerando
que, se operou a decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o (art. 38 do CPP), com fulcro no art. 107, IV,
do CP e art. 61 do CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE da autora do fato MARCIA CRISTINA DE
SOUZA PEREIRA jÃ¡ qualificada nos autos, no que diz respeito Ã infraÃ§Ã£o penal tipificada no art. 147
do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 05 de outubro de 2021.

140

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:NAIARA TOME DE NAZARE VITIMA:J.
R. S. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A

Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:LAIS FREIRE BATISTA VITIMA:L. C. N. . Processo:
0019062-25.2020.8.14.0401 Autora do Fato: LAIS FREIRE BATISTA VÃtima: LUIS CLAUDIO
NASCIMENTO CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 345 do CPB.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA
dentro do prazo de 6(seis) meses, contado do dia em que veio a saber quem Ã© o autor do crime, ou, no
denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o caso dos presentes autos em que a vÃtima do fato LUIS CLAUDIO
NASCIMENTO decaiu do direto de queixa-crime, jÃ¡ que nÃ£o o exerceu dentro do referido prazo contado
saber quem Ã© a autora da infraÃ§Ã£o penal sem que a tenha ajuizado aÃ§Ã£o penal privada contra a
autora do fato, configurada a decadÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, deve ser declarada extinta a
punibilidade da autora do fato LAIS FREIRE BATISTA, por forÃ§a do art. 107, IV, do CP, e, como se trata
de matÃ©ria de ordem pÃºblica, deve o magistrado agir atÃ© mesmo de ofÃcio, nos precisos termos do
art. 61 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, considerando a manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico Ã
fl. 19, bem como, que, se operou a decadÃªncia do direito de queixa-crime, (arts. 38 do CPP e 103 do CP),
com fulcro no art. 107, IV, do CP e art. 61 do CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE da autora do
fato LAIS FREIRE BATISTA jÃ¡ qualificada nos autos, no que diz respeito Ã infraÃ§Ã£o penal tipificada no
art. 345 do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado e feitas as necessÃ¡rias
anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes, arquivem-se. Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se.

Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ANTONIO MARCOS DOS SANTOS GOMES
VITIMA:R. S. G. J. . Processo: 0020369-14.2020.8.14.0401 Autor do Fato: ANTONIO MARCOS DOS
SANTOS GOMES VÃtima: RAIMUNDO DOS SANTOS GOMES JUNIOR CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 147
do CPB. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 81, Â§ 3Âº da Lei nÂº
9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â DispÃµe o artigo 103 do CÃ³digo Penal: Salvo
disposiÃ§Ã£o expressa em contrÃ¡rio, o ofendido decai do direito de queixa ou de representaÃ§Ã£o se
nÃ£o o exerce dentro do prazo de 6 (seis) meses, contado do dia em que veio a saber quem Ã© o autor
do crime, ou, no caso do Â§ 3Âº do artigo 100 deste CÃ³digo, do dia em que se esgota o prazo para
oferecimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o caso dos presentes autos em que a vÃtima do fato
RAIMUNDO DOS SANTOS GOMES JUNIOR decaiu do direto de representaÃ§Ã£o jÃ¡ que nÃ£o o
exerceu dentro do referido prazo contado do dia em que tomou ciÃªncia da autoria do crime, fato esse que
ocorreu em 03/04/2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, jÃ¡ transcorreram mais de seis meses da data em
que a vÃtima veio a saber quem Ã© o autor da infraÃ§Ã£o penal sem que a mesma tenha ofertado
representaÃ§Ã£o, conforme se verifica na CertidÃ£o expedida pela UPJ Ã fl.15. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim
sendo, deve ser declarada extinta a punibilidade do autor do fato ANTONIO MARCOS DOS SANTOS
GOMES, por forÃ§a do art. 107, IV, do CP, e, como se trata de matÃ©ria de ordem pÃºblica, deve o
141
magistrado agir atÃ© mesmo de ofÃcio, nos precisos termos do art. 61 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto
posto, considerando que, se operou a decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o (art. 38 do CPP), com
fulcro no art. 107, IV, do CP e art. 61 do CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do autor do fato
ANTONIO MARCOS DOS SANTOS GOMES jÃ¡ qualificado nos autos, no que diz respeito Ã infraÃ§Ã£o
penal tipificada no art. 147 do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 05 de
outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ERIC AGUIAR PEIXOTO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito da 3Âª
Vara do Juizado Especial Criminal da Capital.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERIC AGUIAR PEIXOTO A??o: Inquérito Policial
em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:CAMILA LOBATO DE LIMA AUTOR DO FATO:ELENICE MARIA DOS
SANTOS CORREA OLIVEIRA VITIMA:R. P. E. M. . Autos nÂº.: 0000419-19.2020.8.14.0401 Autoras do
Fato: CAMILA LOBATO DE LIMA e ELENICE MARIA DOS SANTOS CORREA OLIVEIRA VÃtima:
R.P.E.M. CapitulaÃ§Ã£o Penal: artigos 129, Â§ 6.Â°, e 135 do CPB.Â DESPACHO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designo audiÃªncia preliminar, visando proposta de transaÃ§Ã£o penal, para o dia 06
de dezembro de 2021, Ã s 10 horas e 30 minutos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Efetuem-se as intimaÃ§Ãµes
necessÃ¡rias, com as advertÃªncias do art.Â 68 da Lei nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as
autoras do fato a comparecerem munidas dos documentos necessÃ¡rios a uma eventual proposta de
transaÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o representante legal da vÃtima para apresentar em
audiÃªncia nome, endereÃ§o e telefone de testemunhas do fato, em caso de existÃªncia delas.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 12:53. ERIC AGUIAR PEIXOTO Juiz de
Direito da 3Âª Vara do Juizado Especial Criminal da Capital.

Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:THIAGO FERREIRA SOUZA VITIMA:A. M. S. R. .
Processo: 0000446-65.2021.8.14.0401 Autor do Fato: THIAGO FERREIRA SOUZA VÃtima: ADRIANO
MOTA DA SILVA RODRIGUES CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 129 do CPB. SENTENÃA
denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o caso dos presentes autos em que a vÃtima do fato ADRIANO MOTA
DA SILVA RODRIGUES decaiu do direto de representaÃ§Ã£o jÃ¡ que nÃ£o o exerceu dentro do referido
prazo contado do dia em que tomou ciÃªncia da autoria do crime, fato esse que ocorreu em 08/12/2020.
declarada extinta a punibilidade do autor do fato THIAGO FERREIRA SOUZA, por forÃ§a do art. 107, IV,
CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do autor do fato THIAGO FERREIRA SOUZA jÃ¡ qualificado

Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:NUBIA LAFAETY LIMA CALADO VITIMA:R. S. C. .
Autos nÂº.: 0002968-02.2020.8.14.0401 Autora do Fato: NUBIA LAFAETY LIMA CALADO VÃtima:
RICARDO SARAIVA DA COSTA CapitulaÃ§Â¿o Penal: art. 147 do CPB. DESPACHO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designo audiÃªncia preliminar, visando acordo/conciliaÃ§Ã£o ou uma eventual
proposta de transaÃ§Ã£o penal, para o dia 28 de marÃ§o de 2022, Ã s 10 horas e 30 minutos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Efetuem-se as intimaÃ§Ãµes necessÃ¡rias com as advertÃªncias do art.Â 68 da Lei nÂº
142
9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a autora do fato a comparecer munida dos documentos

necessÃ¡rios a uma eventual proposta de transaÃ§Ã£o penal, devendo ser intimada pessoalmente por
oficial de justiÃ§a, conforme requerido pelo MinistÃ©rio PÃºblico em audiÃªncia Ã fl. 35.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a vÃtima para apresentar em audiÃªncia nome, endereÃ§o e telefone de
testemunhas do fato, em caso de existÃªncia das mesmas, devendo, igualmente, ser intimada
pessoalmente por oficial de justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 06
de outubro de 2021. ERIC AGUIAR PEIXOTO Juiz de Direito da 3Âª Vara do Juizado Especial Criminal da
Capital.

Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:JOSE ALBERTO MOTA LIMA Representante(s): OAB
19588 - KHAREN KAROLLINNY SOZINHO DA COSTA (ADVOGADO) VITIMA:L. A. N. VITIMA:M. S. R. .
20210184799753 Autos nÂº: 0013929-02.2020.8.14.0401 Autor do Fato: JOSÃ ALBERTO MOTA LIMA
VÃtima: LEONARDO DOS ANJOS NUNES MORGANA DA SILVA RAMOS O ESTADO CapitulaÃ§Ã£o
Penal: art. 331 do CPB. SENTENÃA Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 81, Â§ 3Âº da Lei nÂº
9.099/95. Estando presentes os requisitos legais, HOMOLOGO a TRANSAÃÃO PENAL formalizada pelo
MinistÃ©rio PÃºblico Ã s fls. 38 e 39, e aceita de forma livre e consciente pelo autor do fato Ã fl. 38-v, nos
termos do parÃ¡grafo 4Âº do artigo 76 da Lei nÂº 9.099/95, para que produza seus jurÃdicos e legais
efeitos, todavia, com clÃ¡usula resolutiva expressa (prevista no Enunciado 79 do XXVIII FONAJE) de que
o descumprimento da referida obrigaÃ§Ã£o importarÃ¡ no prosseguimento do feito, conforme, inclusive,
orientaÃ§Ã£o do STF, 2Âª Turma, no HC 79.572 de GoiÃ¡s, j. 29.02.2000, rel. Min. Marco AurÃ©lio, que
considerou a possibilidade de desconstituiÃ§Ã£o do acordo penal no caso de descumprimento do mesmo,
que, no entender deste magistrado, constitui a melhor posiÃ§Ã£o a fim de garantir a prestaÃ§Ã£o
jurisdicional eficaz. Por outro lado, o cumprimento da transaÃ§Ã£o em questÃ£o ensejarÃ¡ o efeito de
extinguir de imediato a punibilidade do autor do fato no que diz respeito ao delito tipificado no art. 331 do
CPB. Em consequÃªncia, aplico ao autor do fato a pena restritiva de direitos, na modalidade de
prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os Ã comunidade, conforme especificado na proposta de fls. 38 e 39. O Autor do
fato fica ciente de que a aplicaÃ§Ã£o da referida pena nÃ£o importarÃ¡ em reincidÃªncia, sendo registrada
apenas para impedir que o mesmo possa novamente gozar do benefÃcio no prazo de cinco (05) anos.
ExpeÃ§am-se as guias para o cumprimento da transaÃ§Ã£o em questÃ£o Ã Vara de ExecuÃ§Ã£o de
Penas e Medidas Alternativas da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m (VEPMA). O Autor do fato fica
intimado neste ato que deverÃ¡ apresentar na UPJ deste Juizado no prazo de 04 (quatro) meses o
comprovante de cumprimento da transaÃ§Ã£o em questÃ£o, sob pena de prosseguimento deste
procedimento. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado e feitas as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes,
arquivem-se, conforme orientaÃ§Ã£o expressa no Provimento nÂº 03/2007-CJRMP. Sem custas. No caso
de ser constatado pela Sra. Coordenadora da UPJ desta Vara o nÃ£o cumprimento da transaÃ§Ã£o em
questÃ£o, deverÃ¡ efetuar as providÃªncias devidas para o desarquivamento destes autos e posterior
encaminhamento ao MinistÃ©rio PÃºblico para a finalidade especificada no mencionado julgado, devendo,
EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Campina Bairro: Email: [email protected]
PÃ¡g. 1 de 2 PÃ¡g. 1 de 2 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM
20210184799753 SENTENÃA - DOC: 20210184799753 ainda, ser observado o disposto no Enunciado 44
do XXVIII FÃ³rum Nacional de Juizados Especiais. Intimem-se. Cumpra-se. BelÃ©m (PA), 02 de setembro
de 2021. ERIC AGUIAR PEIXOTO Juiz de Direito da 3Âª Vara do Juizado Especial Criminal da Capital.
EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Bairro: Email: PÃ¡g. 2 de 2 PÃ¡g. 2 de 2

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERIC AGUIAR PEIXOTO A??o: Ação Penal -
Procedimento Sumaríssimo em: 06/10/2021 VITIMA:G. N. M. DENUNCIADO:FABRICIO DE LIMA MOURA
Representante(s): OAB 4571 - OSVALDO BENEDITO TEIXEIRA (ADVOGADO) OAB 7165 - JOAO
BATISTA FERREIRA MASCARENHAS (ADVOGADO) OAB 9102 - EWERTON FREITAS TRINDADE
(ADVOGADO) OAB 28513 - MELISSA MACIEL BARRA (ADVOGADO) DENUNCIADO:GLEVSON ALVES
143
SANTOS Representante(s): OAB 28513 - MELISSA MACIEL BARRA (ADVOGADO) . Autos nÂº:
0017779-98.2019.8.14.0401 Autores do fato: FABRICIO DE LIMA MOURA; GLEVSON ALVES SANTOS
VÃtima: GIANNA NASCIMENTO MOURA CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 213 ou art. 146 do CPB. DESPACHO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designo audiÃªncia preliminar, visando acordo/conciliaÃ§Ã£o ou uma eventual
proposta de transaÃ§Ã£o penal, para o dia 01 de fevereiro de 2022, Ã s 10 horas e 30 minutos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Efetuem-se as intimaÃ§Ãµes necessÃ¡rias, com as advertÃªncias do art.Â 68 da Lei
nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o autor do fato a comparecer munido dos documentos
necessÃ¡rios a uma eventual proposta de transaÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a vÃtima a
apresentar em audiÃªncia nome, endereÃ§o e telefone de testemunhas do fato, em caso de existÃªncia
destas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 12:47. ERIC AGUIAR PEIXOTO
Juiz de Direito da 3Âª Vara do Juizado Especial Criminal da Capital.

Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:DARLINDO SIMITH GONCALVES VITIMA:J. M. J. .
Processo: 0017886-11.2020.8.14.0401 Autor do Fato: DARLINDO SIMITH GONÃALVES VÃtima: JOSÃ
MARIA DE JESUS CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 129 do CPB. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o
presentes autos em que a vÃtima do fato JOSÃ MARIA DE JESUS decaiu do direto de representaÃ§Ã£o
jÃ¡ que nÃ£o o exerceu dentro do referido prazo contado do dia em que tomou ciÃªncia da autoria do
crime, fato esse que ocorreu em 12/09/2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, jÃ¡ transcorreram mais de
seis meses da data em que a vÃtima veio a saber quem Ã© a autora da infraÃ§Ã£o penal sem que a
mesma tenha ofertado representaÃ§Ã£o, conforme se verifica na CertidÃ£o expedida pela UPJ Ã fl.19.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, deve ser declarada extinta a punibilidade do autor do fato DARLINDO
SIMITH GONÃALVES, por forÃ§a do art. 107, IV, do CP, e, como se trata de matÃ©ria de ordem pÃºblica,
deve o magistrado agir atÃ© mesmo de ofÃcio, nos precisos termos do art. 61 do CPP.
PUNIBILIDADE do autor do fato DARLINDO SIMITH GONÃALVES jÃ¡ qualificado nos autos, no que diz
respeito Ã infraÃ§Ã£o penal tipificada no art. 129 do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se.

Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:EDILSON SARDINHA BRABO VITIMA:F. S. .
Processo: 0018717-59.2020.8.14.0401 Autor do Fato: EDILSON SARDINHA BRABO VÃtima: FELINA
SARDINHA CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 129, Â§ 6Âº do CPB. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o
presentes autos em que a vÃtima do fato FELINA SARDINHA decaiu do direto de representaÃ§Ã£o jÃ¡
que nÃ£o o exerceu dentro do referido prazo contado do dia em que tomou ciÃªncia da autoria do crime,
fato esse que ocorreu em 09/10/2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, jÃ¡ transcorreram mais de seis
meses da data em que a vÃtima veio a saber quem Ã© o autor da infraÃ§Ã£o penal sem que a mesma
tenha ofertado representaÃ§Ã£o, conforme se verifica na CertidÃ£o expedida pela UPJ Ã fl.18.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, deve ser declarada extinta a punibilidade do autor do fato EDILSON
SARDINHA BRABO, por forÃ§a do art. 107, IV, do CP, e, como se trata de matÃ©ria de ordem pÃºblica,
deve o magistrado agir atÃ© mesmo de ofÃcio, nos precisos termos do art. 61 do CPP.
144
PUNIBILIDADE do autor do fato EDILSON SARDINHA BRABO jÃ¡ qualificado nos autos, no que diz
respeito Ã infraÃ§Ã£o penal tipificada no art. 129, Â§ 6Âº do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se.

Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR DO FATO:ANTONIO AUGUSTO BATISTA DA SILVA VITIMA:A.
M. B. F. TESTEMUNHA:LAURA AILDA RODRIGUES DE SOUZA COSTA TESTEMUNHA:DANIELLY
CRISTINA GONCALVES DA CONCEICAO. Autos nÂº: 0024459-02.2019.8.14.0401 Denunciado:
ANTONIO AUGUSTO BATISTA DA SILVA VÃtima: AUTA MARIA BATISTA DE FRANÃA CapitulaÃ§Ã£o
Penal: artigo. 129, caput, do CPB. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designo a data de 22 de marÃ§o de
2022, Ã s 10 horas e 45 minutos, para realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, nos
termos do art. 78 e seguintes da Lei nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cite-se o denunciado ANTONIO
AUGUSTO BATISTA DA SILVA, entregando-lhe, inclusive, cÃ³pia da denÃºncia, cientificando-o de que
deverÃ¡ comparecer Ã audiÃªncia acompanhado de suas testemunhas, independentemente de
intimaÃ§Ã£o, e de advogado, advertindo-o, ainda, de que, na falta deste, ser-lhe-Ã¡ nomeado Defensor
PÃºblico (art. 68 da Lei nÂº 9.099/95). Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso de ser necessÃ¡ria a intimaÃ§Ã£o de
testemunhas de defesa, deverÃ¡ ser apresentado requerimento para intimaÃ§Ã£o, no prazo mÃnimo de 05
(cinco) dias antes da realizaÃ§Ã£o da mesma (art. 78, Â§ 1Âº da Lei nÂº 9.099/95) e, apÃ³s, a Unidade de
Processamento Judicial dos Juizados Especiais Criminais - UPJ JECRIM deverÃ¡ efetuar as providencias
devidas (art. 67 da referida Lei). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as testemunhas arroladas na denÃºncia,
bem como as que forem arroladas tempestivamente pelo denunciado. Intime-se a vÃtima, considerando a
nova numeraÃ§Ã£o de residÃªncia, qual seja, nÂ° 2021, conforme certidÃ£o de fl. 44.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defensoria PÃºblica.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determino que seja providenciada cÃ³pia da denÃºncia a fim de instruir o mandado de
citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 1:15. ERIC AGUIAR PEIXOTO Juiz de Direito da 3Âª Vara do
Juizado Especial Criminal da Capital.

Procedimento Sumaríssimo em: 06/10/2021 QUERELANTE:MICHELENA DE OLIVEIRA RIBEIRO
Representante(s): OAB 24799 - GISLAINE SALES DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 25751 -
RAFAEL AIRES DA SILVA COSTA (ADVOGADO) QUERELADO:SELMA MUNIZ DA SILVA
TESTEMUNHA:EVERTON MOREIRA PANTOJA TESTEMUNHA:MARIO SERGIO SILVA DE OLIVEIRA.
DOS JUIZADOS CRIMINAIS DE BELEM 00270823920198140401 20210040062076 DESPACHO - DOC:
20210040062076 Autos nÂº: 00270823920198140401 Querelante: MICHELENA DE OLIVEIRA RIBEIRO
Querelada: SELMA MUNIZ DA SILVA CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 140, caput, do CPB. DESPACHO
Compulsando os autos, verifico que a AudiÃªncia de InstruÃ§Ã£o e Julgamento constante da fl. 32 fora
redesignada para o dia 19 de junho de 2021, sendo este dia nÃ£o Ãºtil (sÃ¡bado). Diante disso, redesigno
a presente audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para a data de 9 de setembro de 2021, Ã s 10 horas e
45 minutos, nos termos do art. 78 e seguintes da Lei nÂº 9.099/95. Cite-se a querelada pessoalmente por
meio de oficial de justiÃ§a, entregando-lhe, inclusive, cÃ³pia da queixa-crime, cientificando-a de que
deverÃ¡ comparecer Ã audiÃªncia acompanhada de suas testemunhas, independentemente de
intimaÃ§Ã£o, e de advogado, advertindo-a, ainda, de que, na falta deste, ser-lhe-Ã¡ nomeado Defensor
PÃºblico (art. 68 da Lei nÂº 9.099/95). Intime-se a querelante pessoalmente por oficial de justiÃ§a, dando-
lhe ciÃªncia quanto Ã alteraÃ§Ã£o na data da AudiÃªncia de InstruÃ§Ã£o e Julgamento. No caso de ser
necessÃ¡ria a intimaÃ§Ã£o de testemunhas de defesa, deverÃ¡ ser apresentado requerimento para
intimaÃ§Ã£o, no prazo mÃnimo de 05 (cinco) dias antes da realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia (art. 78, Â§ 1Âº da
Lei nÂº 9.099/95) e, apÃ³s, a Secretaria deste Juizado deverÃ¡ efetuar as providencias devidas (art. 67 da
referida Lei). Intimem-se as testemunhas arroladas na queixa-crime, bem como as que forem arroladas
tempestivamente pela querelada. Cientifique-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defensoria PÃºblica. A
Secretaria deverÃ¡ providenciar cÃ³pia da queixa-crime a fim de instruir o mandado de citaÃ§Ã£o. BelÃ©m
(PA), 22 de abril de 2021. ERIC AGUIAR PEIXOTO Juiz de Direito da 3Âª Vara do Juizado Especial
Criminal da Capital. BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº
ANDAR. FÃ³rum de: EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Campina Bairro: Email:
145
[email protected] PÃ¡g. 1 de 1 PÃ¡g. 1 de 1

Procedimento Sumaríssimo em: 06/10/2021 QUERELANTE:MICHELENA DE OLIVEIRA RIBEIRO
Representante(s): OAB 24799 - GISLAINE SALES DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 25751 -
RAFAEL AIRES DA SILVA COSTA (ADVOGADO) QUERELADO:SELMA MUNIZ DA SILVA
TESTEMUNHA:EVERTON MOREIRA PANTOJA TESTEMUNHA:MARIO SERGIO SILVA DE OLIVEIRA.
DOS JUIZADOS CRIMINAIS DE BELEM 00270823920198140401 20210188586439 DESPACHO - DOC:
20210188586439 Autos nÂº: 0027082-39.2019.8.14.0401 Querelante: MICHELENA DE OLIVEIRA
RIBEIRO; Querelada: SELMA MUNIZ DA SILVA (RG nÂ° 1984601 2Âª Via - PC/PA) CapitulaÃ§Ã£o
Penal: art. 140 do CPB TERMO DE AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO Aos 9 dias do mÃªs
de setembro do ano de dois mil e vinte e um, Ã s 10 horas e 45 minutos, nesta cidade de BelÃ©m, na
audiÃªncia do processo em questÃ£o, na qual se encontrava presente, por meio de videoconferÃªncia,
atravÃ©s do sistema Teams, o Dr. ERIC AGUIAR PEIXOTO, Magistrado titular da 3Âª Vara do Juizado
Especial Criminal da Capital, presentes na sala de audiÃªncia da 3Âª Vara do JUIZADO ESPECIAL
CRIMINAL DE BELÃM o Dr. LUIZ CLÃUDIO PINHO, representante do MinistÃ©rio PÃºblico, presente o
Dr. FÃBIO LIMA GUIMARÃES, Defensor PÃºblico. No horÃ¡rio designado para audiÃªncia, foi feito o
pregÃ£o de praxe e constatou-se o seguinte: Ausente a querelante, MICHELENA DE OLIVEIRA RIBEIRO,
embora regularmente intimada, consoante certidÃ£o de fl. 41. Presente a querelada, SELMA MUNIZ DA
SILVA, desacompanhada de advogado, sendo lhe nomeado o Defensor acima consignado.
OCORRÃNCIA: Nesta ocasiÃ£o, dada a palavra ao Defensor da querelada, este se manifestou nos
seguintes termos: Douto Magistrado, diante da inÃ©rcia da querelante, que, devidamente intimada, nÃ£o
compareceu ao presente ato processual, dando causa ao nÃ£o prosseguimento da aÃ§Ã£o penal, a
Defesa requer que seja aplicado o instituto da perempÃ§Ã£o, o que, em Ãºltima anÃ¡lise, acarreta a
extinÃ§Ã£o da punibilidade da querelada. Ã o requerimento. Em seguida, dada a palavra ao MinistÃ©rio
PÃºblico, este se manifestou nos seguintes termos: O Promotor manifestou-se favorÃ¡vel Ã tese
defensiva, e pugnou pela extinÃ§Ã£o da punibilidade da querelada. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA: O
MM Juiz deliberou o seguinte: DESPACHO: Considerando as ocorrÃªncias acima consignadas, certifique a
UPJ deste Juizado Criminal se os advogados da querelante foram intimados para comparecimento Ã
presente audiÃªncia. ApÃ³s, retornem os autos conclusos. Intimados os presentes neste ato. Nada mais
havendo foi encerrado o presente termo. Eu, Larissa Lobato Jacob (cargo/funÃ§Ã£o Auxiliar JudiciÃ¡rio)
digitei e subscrevi. Obs.: o presente termo serÃ¡ disponibilizado no sÃtio da rede mundial de
computadores do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, no endereÃ§o: BELÃM Av. Almirante
000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Campina Bairro: Email: [email protected] PÃ¡g. 1 de 2 PÃ¡g. 1
de 2 Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA UNICA DAS
VARAS DOS JUIZADOS CRIMINAIS DE BELEM 00270823920198140401 20210188586439 DESPACHO
- DOC: 20210188586439 JUIZ: assinado digitalmente PROMOTOR DE JUSTIÃA: DEFENSOR PÃBLICO:
QUERELADA: BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina com a Trav. SÃ£o Pedro - 1Âº
ANDAR. FÃ³rum de: EndereÃ§o: 66.020-000 CEP: (91)3110-7402 Fone: Bairro: Email: PÃ¡g. 2 de 2 PÃ¡g.
2 de 2

Circunstanciado em: 06/10/2021 DENUNCIADO:ROSANGELA DA SILVA GOMES VITIMA:M. J. F. M. .
Autos nÂº: 0027130-32.2018.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Denunciada: ROSANGELA DA SILVA GOMES
Â Â Â Â Â Â Â VÃtima: MARIA DE JESUS FERREIRA MACHADO Â Â Â Â Â Â Â CapitulaÃ§Ã£o Penal:
a r t i g o . 1 2 9 , c a p u t , d o C P B .
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DESPACHO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designo a data de 23 de marÃ§o de 2022, Ã s 10 horas e 45 minutos, para
realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, nos termos do art. 78 e seguintes da Lei nÂº
9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cite-se a denunciada no endereÃ§o informado pelo MinistÃ©rio PÃºblico na
fl. 65, entregando-lhe, inclusive, cÃ³pia da denÃºncia, cientificando-o de que deverÃ¡ comparecer Ã
audiÃªncia acompanhada de suas testemunhas, independentemente de intimaÃ§Ã£o, e de advogado,
advertindo-a, ainda, de que, na falta deste, ser-lhe-Ã¡ nomeado Defensor PÃºblico (art. 68 da Lei nÂº
146
9.099/95). Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso de ser necessÃ¡ria a intimaÃ§Ã£o de testemunhas de defesa,

deverÃ¡ ser apresentado requerimento para intimaÃ§Ã£o, no prazo mÃnimo de 05 (cinco) dias antes da
realizaÃ§Ã£o da mesma (art. 78, Â§ 1Âº da Lei nÂº 9.099/95) e, apÃ³s, a Unidade de Processamento
Judicial dos Juizados Especiais Criminais - UPJ JECRIM deverÃ¡ efetuar as providencias devidas (art. 67
da referida Lei). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as testemunhas arroladas na denÃºncia, bem como as que
forem arroladas tempestivamente pela denunciada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MinistÃ©rio
PÃºblico e a Defensoria PÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Determino que seja providenciada cÃ³pia da
denÃºncia a fim de instruir o mandado de citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 1:38.

Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:DIOGO VITOR MAGALHAES CARVALHO AUTOR
DO FATO:LUIS OTAVIO MAGALHAES CARVALHO VITIMA:A. P. M. M. . Autos nÂº: 0011429-
94.2019.8.14.0401 Denunciado: LUIS OTAVIO MAGALHAES CARVALHO (RG nÂ° 4129630 PC/PA)
VÃtima: ANDREA PRISCILA MAGALHÃES MACEDO (RG nÂ° 4889421 5Âª VIA PC/PA) CapitulaÃ§Â¿o
Penal: art. 129 do CPB. TERMO DE AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aos 7 dias do mÃªs de outubro do ano de dois mil e vinte e um, Ã s 10 horas e 45
minutos, nesta cidade de BelÃ©m, na audiÃªncia do processo em questÃ£o, na qual se encontrava
presente, por meio de videoconferÃªncia, atravÃ©s do sistema Teams, o Dr. ERIC AGUIAR PEIXOTO,
Magistrado titular da 3Âª Vara do Juizado Especial Criminal da Capital, presentes na sala de audiÃªncia da
3Âª Vara do JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE BELÃM o Dr. LUIZ CLÃUDIO PINHO,
representanteÂ doÂ MinistÃ©rioÂ PÃºblico,Â presenteÂ oÂ Dr.Â FÃBIO GUIMARÃES LIMA, Defensor
PÃºblico. No horÃ¡rio designado para audiÃªncia, foi feito o pregÃ£o de praxe e constatou-se o seguinte:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Presente o denunciado, LUIS OTAVIO MAGALHÃES CARVALHO, desacompanhado
de advogado, sendo-lhe nomeado o Defensor acima consignado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Presente a vÃtima,
ANDREA PRISCILA MAGALHÃES MACEDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â OCORRÃNCIA:
Nesta ocasiÃ£o, efetuada a tentativa de acordo, esta restou frutÃfera, tendo a vÃtima se retratado da
representaÃ§Ã£o jÃ¡ exercida Ã fl. 23, neste ato, pura e simplesmente, sem qualquer coaÃ§Ã£o, dando
por encerrada a questÃ£o, em face do denunciado ter concordado em ter uma convivÃªncia respeitosa
com a vÃtima, evitando qualquer constrangimento entre as partes. O denunciado concorda expressamente
com os termos da referida conciliaÃ§Ã£o de forma livre e consciente tendo se comprometido a nÃ£o
importunar a vÃtima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dada a palavra ao Defensor do denunciado, este se manifestou
nos seguintes termos: Â¿O Defensor PÃºblico aqui presente concorda com os termos da referida
conciliaÃ§Ã£o, de forma livre e conscienteÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, dada a palavra ao
MinistÃ©rio PÃºblico, este se manifestou nos seguintes termos: Â¿O Promotor manifestou-se favorÃ¡vel
ao acordo, e pugnou pela extinÃ§Ã£o da punibilidade do denunciadoÂ¿.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â DE LIB E RA Ã Ã O E M A UDI Ã NCI A : O MM J u iz d e lib e ro u o s e g u i n t e :
Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA- O MM. Juiz deliberou o seguinte: SENTENÃA:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante da retrataÃ§Ã£o formalizada pela vÃtima em face do compromisso do
denunciado, acima consignado, homologo a referida manifestaÃ§Ã£o de vontade da vÃtima e, em
consequÃªncia, declaro extinta a punibilidade do denunciado LUIS OTAVIO MAGALHAES CARVALHO,
conforme o que dispÃµe o Enunciado 113 do FONAJE: Â¿AtÃ© a prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a Ã© possÃvel
declarar a extinÃ§Ã£o da punibilidade do autor do fato pela renÃºncia expressa da vÃtima ao direito de
representaÃ§Ã£o ou pela conciliaÃ§Ã£o". Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em consequÃªncia do referido acordo, deixo
de receber a denÃºncia ofertada contra o acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado
e feitas as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimados os
presentes neste ato. Nada mais havendo foi encerrado o presente termo. Eu, Larissa Lobato Jacob
(cargo/funÃ§Ã£o Auxiliar JudiciÃ¡rio) digitei e subscrevi. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Obs.: o presente termo serÃ¡
disponibilizado no sÃtio da rede mundial de computadores do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, no
endereÃ§o: http://www.tjpa.jus.br/PortalExterno/ JUIZ: assinado digitalmente PROMOTOR DE JUSTIÃA:
DEFENSOR PÃBLICO: DENUNCIADO: VÃTIMA:

147
Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:JOEL MIRANDA DO NASCIMENTO VITIMA:J. N. C.

M. . Processo: 0013476-07.2020.8.14.0401 Autor do Fato: JOEL MIRANDA DO NASCIMENTO VÃtima:
JOSÃ DE NAZARÃ CAVALEIRO DE MACEDO CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 129, Â§6Âº do CPB.
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 81, Â§ 3Âº da Lei nÂº
oferecimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o caso dos presentes autos em que a vÃtima do fato
JOSÃ DE NAZARÃ CAVALEIRO DE MACEDO decaiu do direto de representaÃ§Ã£o jÃ¡ que nÃ£o o
exerceu dentro do referido prazo contado do dia em que tomou ciÃªncia da autoria do crime, fato esse que
ocorreu em 02/06/2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, jÃ¡ transcorreram mais de seis meses da data em
que a vÃtima veio a saber quem Ã© o autor da infraÃ§Ã£o penal sem que a mesma tenha ofertado
sendo, deve ser declarada extinta a punibilidade do autor do fato JOEL MIRANDA DO NASCIMENTO, por
forÃ§a do art. 107, IV, do CP, e, como se trata de matÃ©ria de ordem pÃºblica, deve o magistrado agir
atÃ© mesmo de ofÃcio, nos precisos termos do art. 61 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto,
considerando que, se operou a decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o (art. 38 do CPP), com fulcro
no art. 107, IV, do CP e art. 61 do CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do autor do fato JOEL
MIRANDA DO NASCIMENTO jÃ¡ qualificado nos autos, no que diz respeito Ã infraÃ§Ã£o penal tipificada
no art. 129, Â§6Âº do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 13 de

Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:FATIMA DO SOCORRO PEREIRA RAMOS
FERREIRA VITIMA:W. W. M. C. R. . Autos nÂº: 0015645-64.2020.8.14.0401 Autora do Fato: FATIMA DO
SOCORRO PEREIRA RAMOS FERREIRA VÃtima: WALNER WANDERSON MIRANDA DE CARVALHO
RODRIGUES CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 140 do CPB SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o
Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o artigo 103 do CÃ³digo Penal: Salvo disposiÃ§Ã£o expressa em contrÃ¡rio, o
ofendido decai do direito de queixa ou de representaÃ§Ã£o se nÃ£o o exerce dentro do prazo de 6(seis)
meses, contado do dia em que veio a saber quem Ã© o autor do crime, ou, no caso do Â§ 3Âº do artigo
100 deste CÃ³digo, do dia em que se esgota o prazo para oferecimento da denÃºncia.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o caso dos presentes autos, em que a vÃtima do fato WALNER WANDERSON
MIRANDA DE CARVALHO RODRIGUES decaiu do direto de queixa-crime, jÃ¡ que nÃ£o o exerceu dentro
do referido prazo, contado do dia em que tomou ciÃªncia da autoria do crime, fato esse que ocorreu em
24/07/2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, jÃ¡ transcorreram mais de seis meses da data em que a
vÃtima veio a saber quem Ã© o autor da infraÃ§Ã£o penal, sem que a mesma tenha ajuizado aÃ§Ã£o
penal privada contra o autor do fato, conforme se vÃª da certidÃ£o emitida Ã fl. 17, restando, portanto,
configurada a decadÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, deve ser declarada extinta a punibilidade da
autora do fato FATIMA DO SOCORRO PEREIRA RAMOS FERREIRA, por forÃ§a do art. 107, IV, do CP,
e, como se trata de matÃ©ria de ordem pÃºblica, deve o magistrado agir atÃ© mesmo de ofÃcio, nos
precisos termos do art. 61 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, considerando que, se operou a
decadÃªncia do direito de queixa-crime, (arts. 38 do CPP e 103 do CP), com fulcro no art. 107, IV, do CP e
art. 61 do CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE da autora do fato FATIMA DO SOCORRO
PEREIRA RAMOS FERREIRA, jÃ¡ qualificada nos autos, no que diz respeito ao delito tipificado no art. 140
do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado e feitas as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes, arquivem-se. Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m
(PA), 13 de outubro de 2021. ERIC AGUIAR PEIXOTO Juiz de Direito da 3Âª Vara do Juizado Especial
Criminal da Capital.

Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:ANDREZZA CRISTINA PINA DE BARROS E
AROUCK VITIMA:Z. S. C. . Autos nÂº: 0015813-66.2020.8.14.0401 Autora do Fato: ANDREZZA
148
CRISTINA PINA DE BARROS E AROUCK VÃtima: ZENILDO SANTOS DE CARVALHO CapitulaÃ§Ã£o

Penal: artigos 138 e 140 do CPB SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do
art. 81, Â§ 3Âº da Lei nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o
artigo 103 do CÃ³digo Penal: Salvo disposiÃ§Ã£o expressa em contrÃ¡rio, o ofendido decai do direito de
queixa ou de representaÃ§Ã£o se nÃ£o o exerce dentro do prazo de 6(seis) meses, contado do dia em
que veio a saber quem Ã© o autor do crime, ou, no caso do Â§ 3Âº do artigo 100 deste CÃ³digo, do dia em
que se esgota o prazo para oferecimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o caso dos presentes autos,
em que a vÃtima do fato ZENILDO SANTOS DE CARVALHO decaiu do direto de queixa-crime, jÃ¡ que
nÃ£o o exerceu dentro do referido prazo, contado do dia em que tomou ciÃªncia da autoria dos crimes,
fato esse que ocorreu em 13/07/2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, jÃ¡ transcorreram mais de seis
meses da data em que a vÃtima veio a saber quem Ã© a autora das infraÃ§Ãµes penais, sem que a
mesma tenha ajuizado aÃ§Ã£o penal privada contra a autora do fato, conforme se vÃª da certidÃ£o
emitida Ã fl. 17, restando, portanto, configurada a decadÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, deve ser
declarada extinta a punibilidade da autora do fato ANDREZZA CRISTINA PINA DE BARROS E AROUCK,
por forÃ§a do art. 107, IV, do CP, e, como se trata de matÃ©ria de ordem pÃºblica, deve o magistrado agir
considerando que, se operou a decadÃªncia do direito de queixa-crime, (arts. 38 do CPP e 103 do CP),
com fulcro no art. 107, IV, do CP e art. 61 do CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE da autora do
fato ANDREZZA CRISTINA PINA DE BARROS E AROUCK, jÃ¡ qualificada nos autos, no que diz respeito
aos delitos tipificados nos artigos 138 e 140 do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. ApÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado e feitas as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes, arquivem-se. Sem custas.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 13 de outubro de 2021. ERIC AGUIAR
PEIXOTO Juiz de Direito da 3Âª Vara do Juizado Especial Criminal da Capital.

Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:ADILSON MARQUES PASTANA VITIMA:V. M. S. .
Autos nÂº: 0016224-12.2020.8.14.0401 Autor do Fato: ADILSON MARQUES PASTANAÂ Â Â VÃtima:
VALDINEI MATOS DA SILVAÂ Â Â CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 139 do CPB SENTENÃA
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o artigo 103 do CÃ³digo Penal: Salvo
nÃ£o o exerce dentro do prazo de 6(seis) meses, contado do dia em que veio a saber quem Ã© o autor do
crime, ou, no caso do Â§ 3Âº do artigo 100 deste CÃ³digo, do dia em que se esgota o prazo para
oferecimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o caso dos presentes autos, em que a vÃtima do fato
VALDINEI MATOS DA SILVA decaiu do direto de queixa-crime, jÃ¡ que nÃ£o o exerceu dentro do referido
prazo, contado do dia em que tomou ciÃªncia da autoria do crime, fato esse que ocorreu em 14/08/2020.
saber quem Ã© o autor da infraÃ§Ã£o penal, sem que a mesma tenha ajuizado aÃ§Ã£o penal privada
contra o autor do fato, conforme se vÃª da certidÃ£o emitida Ã fl. 16, restando, portanto, configurada a
decadÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, deve ser declarada extinta a punibilidade do autor do fato
ADILSON MARQUES PASTANA, por forÃ§a do art. 107, IV, do CP, e, como se trata de matÃ©ria de
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, considerando que, se operou a decadÃªncia do direito de queixa-crime,
(arts. 38 do CPP e 103 do CP), com fulcro no art. 107, IV, do CP e art. 61 do CPP, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE do autor do fato ADILSON MARQUES PASTANA, jÃ¡ qualificado nos autos, no que diz
respeito ao delito tipificado no art. 139 do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado e
feitas as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes, arquivem-se. Sem custas.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 13 de outubro de 2021. ERIC AGUIAR
PEIXOTO Juiz de Direito da 3Âª Vara do Juizado Especial Criminal da Capital.

Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:IEDA TRINDADE LIMA VITIMA:A. P. S. . Processo:
0018180-63.2020.8.14.0401 Autora do Fato: IEDA TRINDADE LIMA VÃtima: AMERICA PAIVA
SOBRINHO CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 129 do CPB. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o
149
presentes autos em que a vÃtima do fato AMERICA PAIVA SOBRINHO decaiu do direto de
transcorreram mais de seis meses da data em que a vÃtima veio a saber quem Ã© a autora da infraÃ§Ã£o
pela UPJ Ã fl.22. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, deve ser declarada extinta a punibilidade da autora do
fato IEDA TRINDADE LIMA, por forÃ§a do art. 107, IV, do CP, e, como se trata de matÃ©ria de ordem
pÃºblica, deve o magistrado agir atÃ© mesmo de ofÃcio, nos precisos termos do art. 61 do CPP.
PUNIBILIDADE da autora do fato IEDA TRINDADE LIMA jÃ¡ qualificada nos autos, no que diz respeito Ã
infraÃ§Ã£o penal tipificada no art. 129 do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m
(PA), 13 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ERIC AGUIAR PEIXOTO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
Direito da 3Âª Vara do Juizado Especial Criminal da Capital.

Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:FRANCISCA JANUARIA DA SILVA VITIMA:E. S. M. .
Processo: 0018221-30.2020.8.14.0401 Autora do Fato: FRANCISCA JANUARIA DA SILVA VÃtima:
EDIANA DE SOUZA MARQUES CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 129 do CPB. SENTENÃA
denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o caso dos presentes autos em que a vÃtima do fato EDIANA DE SOUZA
MARQUES decaiu do direto de representaÃ§Ã£o jÃ¡ que nÃ£o o exerceu dentro do referido prazo contado
declarada extinta a punibilidade da autora do fato FRANCISCA JANUARIA DA SILVA, por forÃ§a do art.
107, IV, do CP, e, como se trata de matÃ©ria de ordem pÃºblica, deve o magistrado agir atÃ© mesmo de
ofÃcio, nos precisos termos do art. 61 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, considerando que, se operou
a decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o (art. 38 do CPP), com fulcro no art. 107, IV, do CP e art. 61
do CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE da autora do fato FRANCISCA JANUARIA DA SILVA jÃ¡
qualificada nos autos, no que diz respeito Ã infraÃ§Ã£o penal tipificada no art. 129 do CPB.

Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:SAMUEL MONTEIRO LOBO VITIMA:A. S. S. .
Processo: 0019015-51.2020.8.14.0401 Autor do Fato: SAMUEL MONTEIRO LOBO VÃtima: ALFREDO
SANTOS DA SILVA CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 129 do CPB. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o
presentes autos em que a vÃtima do fato ALFREDO SANTOS DA SILVA decaiu do direto de
150
transcorreram mais de seis meses da data em que a vÃtima veio a saber quem Ã© o autor da infraÃ§Ã£o
pela UPJ Ã fl.21. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, deve ser declarada extinta a punibilidade do autor do
fato SAMUEL MONTEIRO LOBO, por forÃ§a do art. 107, IV, do CP, e, como se trata de matÃ©ria de
PUNIBILIDADE do autor do fato SAMUEL MONTEIRO LOBO jÃ¡ qualificado nos autos, no que diz respeito
Ã infraÃ§Ã£o penal tipificada no art. 129 do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se.

Circunstanciado em: 08/10/2021 AUTOR DO FATO:NAYARA LUCIA NUNES DA SILVA VITIMA:T. N. S.
C. . Processo: 0004100-94.2020.8.14.0401 Autora do Fato: NAYARA LUCIA NUNES DA SILVA VÃtima:
THABATA NYCOLLE DOS SANTOS CEREJA CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 129 do CPB. SENTENÃA
denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o caso dos presentes autos em que a vÃtima do fato THABATA
NYCOLLE DOS SANTOS CEREJA decaiu do direto de representaÃ§Ã£o jÃ¡ que nÃ£o o exerceu dentro
do referido prazo contado do dia em que tomou ciÃªncia da autoria do crime, fato esse que ocorreu em
05/02/2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, jÃ¡ transcorreram mais de seis meses da data em que a
vÃtima veio a saber quem Ã© a autora da infraÃ§Ã£o penal sem que a mesma tenha ofertado
sendo, deve ser declarada extinta a punibilidade da autora do fato NAYARA LUCIA NUNES DA SILVA, por
forÃ§a do art. 107, IV, do CP, e, como se trata de matÃ©ria de ordem pÃºblica, deve o magistrado agir
considerando que, se operou a decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o (art. 38 do CPP), com fulcro
no art. 107, IV, do CP e art. 61 do CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE da autora do fato
NAYARA LUCIA NUNES DA SILVA jÃ¡ qualificada nos autos, no que diz respeito Ã infraÃ§Ã£o penal
tipificada no art. 129 do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 13 de

Circunstanciado em: 08/10/2021 AUTOR DO FATO:ARLINDO CRUZ GOMES VITIMA:R. N. G. VITIMA:R.
S. G. . Processo: 0012022-89.2020.8.14.0401 Autor do Fato: ARLINDO CRUZ GOMES VÃtimas:
RAIMUNDO NONATO GOMES e REGINA SANTOS GOMES CapitulaÃ§Ã£o Penal: art. 129 do CPB.
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 81, Â§ 3Âº da Lei nÂº
oferecimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o caso dos presentes autos em que as vÃtimas do fato
RAIMUNDO NONATO GOMES e REGINA SANTOS GOMES decairam do direto de representaÃ§Ã£o jÃ¡
que nÃ£o o exerceram dentro do referido prazo contado do dia em que tomaram ciÃªncia da autoria do
crime, fato esse que ocorreu em 13/06/2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, jÃ¡ transcorreram mais de
seis meses da data em que as vÃtimas vieram a saber quem Ã© o autor da infraÃ§Ã£o penal sem que as
mesmas tenham ofertado representaÃ§Ã£o, conforme se verifica na CertidÃ£o expedida pela UPJ Ã fl.22.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, deve ser declarada extinta a punibilidade do autor do fato ARLINDO
CRUZ GOMES, por forÃ§a do art. 107, IV, do CP, e, como se trata de matÃ©ria de ordem pÃºblica, deve o
151
magistrado agir atÃ© mesmo de ofÃcio, nos precisos termos do art. 61 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto
posto, considerando que, se operou a decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o (art. 38 do CPP), com
fulcro no art. 107, IV, do CP e art. 61 do CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do autor do fato
ARLINDO CRUZ GOMES jÃ¡ qualificado nos autos, no que diz respeito Ã infraÃ§Ã£o penal tipificada no
art. 129 do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 13 de outubro de 2021.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Inquérito Policial em: INDICIADO: P. P.
D. B. F. Representante(s): OAB 26300 - IGOR OLIVEIRA CARDOSO (ADVOGADO) VITIMA: T. S. R.
152

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FABIO PENEZI POVOA A??o: Termo
Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:JONAS GONCALVES MACIEL VITIMA:M. F. L. .
Processo nÂº: 0000205-91.2021.8.14.0401 AUTOR: JONAS GONCALVES MACIEL VÃTIMA:
MARIVALDO FERREIRA LOBATO Art. 150 DO CPB TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Aos
04/10/2021, Ã s 11:00 horas, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias da 4Âª Vara do Juizado
Especial Criminal, onde presente se achava o Dr. FÃ¡bio Penezi PÃ³voa, Juiz de Direito respondendo pela
4Âª Vara do Jecrim, o MinistÃ©rio PÃºblico na pessoa da Dra. BethÃ¢nia Maria da Costa CorrÃªa, por
meio de vÃdeoconferÃªncia (Microsoft Teams), comigo Analista JudiciÃ¡rio, aÃ no horÃ¡rio aprazado para
a audiÃªncia, ausentes as partes. Aberta a audiÃªncia, foi dada a palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico, que se
manifestou nos seguintes termos: "MM. Juiz, o MP requer que se aguarde, pelo prazo de 48 horas, a
justificativa de ausÃªncia da vÃtima e apÃ³s seja dada vistas dos autos. Pede deferimentoÂ¿. A seguir, o
MM. Juiz deliberou nos seguintes termos: Â¿Acolho o requerimento do MP e determino que se aguarde
em Secretaria, pelo prazo de 48 horas, a justificativa de ausÃªncia da vÃtima. ApÃ³s a juntada da
justificativa, ou decorrido o prazo, seja dada vistas dos autos ao MPÂ¿. Nada mais havendo, foi encerrado
o presente termo. Eu, ________, JosÃ© de Aviz Toutonge, Analista JudiciÃ¡rio, digitei e subscrevi. Juiz:
MinistÃ©rio PÃºblico:

Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:MAUROCELIO URIEL ROCHA VITIMA:O. E. .
Processo nÂº: 0000303-76.2021.8.14.0401 AUTOR: MAUROCELIO URIEL ROCHA VÃTIMA: O ESTADO
Art. 233 DO CPB TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Aos 04/10/2021, Ã s 10:10 horas, nesta cidade
de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias da 4Âª Vara do Juizado Especial Criminal, onde presente se achava o
Dr. FÃ¡bio Penezi PÃ³voa, Juiz de Direito respondendo pela 4Âª Vara do Jecrim, o MinistÃ©rio PÃºblico na
pessoa da Dra. BethÃ¢nia Maria da Costa CorrÃªa, por meio de vÃdeoconferÃªncia (Microsoft Teams),
comigo Analista JudiciÃ¡rio, aÃ no horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, ausentes as partes. Aberta a
audiÃªncia, foi dada a palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico que se manifestou nos seguintes termos: Â¿Mm.
Juiz, o MP requer seja dada vista dos autos para se manifestar. Pede deferimentoÂ¿. A seguir, o MM. Juiz
deliberou: Â¿DÃ-SE VISTAS DOS AUTOS Ã REPRESENTANTE DO MINISTÃRIO PÃBLICOÂ¿. Nada
mais havendo, foi encerrado o presente termo. Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Eu,
________, JosÃ© de Aviz Toutonge, Analista JudiciÃ¡rio, digitei e subscrevi. Juiz: MinistÃ©rio PÃºblico:

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:MARCOS ANDREY FIGUEIREDO DOS
SANTOS DI MARCO VITIMA:A. T. C. L. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o
ao processo em epÃgrafe, A SENTENÃA TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO, sem que houvesse
a interposiÃ§Ã£o de recurso. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 4 de outubro de 2021. UPJ -

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:FATIMA DE NAZARE PINA SANTOS
VITIMA:M. M. S. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em
153


A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:DANIEL CARLOS SOUZA MENEZES
VITIMA:C. C. T. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:REGINALDO ALVES DOS SANTOS
VITIMA:L. G. M. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:DAVSON GILVANDRO COUTINHO
SANTOS VITIMA:J. B. M. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo

A??o: Inquérito Policial em: 04/10/2021 INDICIADO:EM APURACAO VITIMA:F. L. S. M. . CERTIDÃO

154

Circunstanciado em: 04/10/2021 DENUNCIADO:ELEN CRISTINA AZEVEDO SILVA VITIMA:O. E. . ATO

A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 04/10/2021 QUERELANTE:RAPHAELLE CASTRO
DE SOUSA GOMES Representante(s): OAB 14712 - HULLY GOMES DA ROCHA (ADVOGADO)
QUERELADO:VANESSA MANSOS SANTOS DE LUCENA Representante(s): OAB 14861 - FABIANE
SISO LEMOS (ADVOGADO) TESTEMUNHA:SANDRA SUELY MESQUITA SERRAO
TESTEMUNHA:JULIANA CAMPOS CARDOSO. CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:MARCIO PATRICK DA SILVA DIAS

Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:AXEL NASCIMENTO DE OLIVEIRA VITIMA:O. E. .

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:CLEDINOR TRINDADE DA SILVA
VITIMA:M. L. M. S. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

155
A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:MARCELO FERNANDO FERREIRA DE

SOUZA VITIMA:O. E. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 04/10/2021 INDICIADO:SEM INDICIAMENTO
VITIMA:G. M. V. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:JOSE CARLOS SANTANA DE SOUZA
VITIMA:A. P. O. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:EDINA CORREA MARQUES VITIMA:E.
B. S. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A

Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:WANDERLEY MATOS DA CRUZ VITIMA:M. F. C. F. .
Processo nÂº: 0018392-84.2020.8.14.0401 AUTOR: WANDERLEY MATOS DA CRUZ (CPF: 767.738.252-
53) VÃTIMA: MARIA DE FATIMA CARDOSO DE FIGUEIREDO (CPF: 218.845.282-87) Art. 42 INCISOS I
E III DA LCP TERMO DE AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Aos 04/10/2021, Ã s 09:30 horas, nesta cidade de
BelÃ©m, na sala de audiÃªncias da 4Âª Vara do Juizado Especial Criminal, onde presente se achava o Dr.
FÃ¡bio Penezi PÃ³voa, Juiz de Direito respondendo pela 4Âª Vara do Jecrim, o MinistÃ©rio PÃºblico na
pessoa da Dra. BethÃ¢nia Maria da Costa CorrÃªa, por meio de vÃdeoconferÃªncia (Microsoft Teams),
comigo Analista JudiciÃ¡rio, aÃ no horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, presentes a vÃtima e o autor.
156
Aberta a audiÃªncia, a vÃtima informou que nÃ£o tem interesse em prosseguir com o feito, mediante
acordo de boa convivÃªncia nos seguintes termos: AS PARTES SE COMPROMETEM A CONVIVER
PACIFICAMENTE, RESPEITANDO-SE MUTUAMENTE, SEM MAIS OFENSAS MÃTUAS. Em seguida, foi
dada a palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico, que assim se manifestou: Â¿MM Juiz, diante da renÃºncia ao
direito de queixa, constata-se a extinÃ§Ã£o de punibilidade do crime, nos termos do art. 107, V do CP c/c
Enunciado nÂº 99 do FONAJE. Posto isto, o MP requer o arquivamento dos autos, por nÃ£o haver justa
causa para a aÃ§Ã£o penal, na analogia do art. 395, III do CPP. Pede deferimentoÂ¿. A seguir, o MM.
Juiz passou a proferir a decisÃ£o: Â¿Vistos, etc. Adoto como relatÃ³rio que dos autos consta, com base no
permissivo legal do art. 81, Â§ 3Âº, da Lei 9.099/95. Homologo a renÃºncia da vÃtima, que afirma nÃ£o ter
interesse no prosseguimento do feito. Assim, acolho o parecer do MP, e julgo extinta a punibilidade do
delito atribuÃdo ao WANDERLEY MATOS DA CRUZ (CPF: 767.738.252-53), nos termos do art. 107,
inciso V, do CPB c/c Enunciado nÂº 99 do FONAJE. Publicada em audiÃªncia. Feitas as anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes de praxe, arquivem-seÂ¿. Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Eu,
________, JosÃ© de Aviz Toutonge, Analista JudiciÃ¡rio, digitei e subscrevi. Juiz: MinistÃ©rio PÃºblico:
Autor: VÃtima:

A??o: Inquérito Policial em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:EM APURACAO VITIMA:V. C. S. . CERTIDÃO

Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MONTEIRO
VITIMA:M. S. P. . Processo nÂº: 0020551-97.2020.8.14.0401 AUTOR: CARLOS ALBERTO DOS SANTOS
MONTEIRO VÃTIMA: MARIO DE SOUSA PEREIRA Art. 129 DO CPB TERMO DE AUDIÃNCIA
PRELIMINAR Â Aos 04/10/2021, Ã s 09:50 horas, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias da 4Âª
Vara do Juizado Especial Criminal, onde presente se achava o Dr. FÃ¡bio Penezi PÃ³voa, Juiz de Direito
respondendo pela 4Âª Vara do Jecrim, o MinistÃ©rio PÃºblico na pessoa da Dra. BethÃ¢nia Maria da
Costa CorrÃªa, por meio de vÃdeoconferÃªncia (Microsoft Teams), comigo Analista JudiciÃ¡rio, aÃ no
horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, ausentes as partes. Aberta a audiÃªncia, foi dada a palavra ao
MinistÃ©rio PÃºblico, que se manifestou nos seguintes termos: Â¿MM. Juiz, tendo em vista que o fato
ocorreu em 23/11/2020, e a vÃtima nÃ£o manifestou seu interesse de representar contra o autor do fato
no prazo legal, constata-se que ocorreu a decadÃªncia em 23/05/2021. Posto isso, o MP entende que a
decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o incorre na falta de procedibilidade da aÃ§Ã£o penal, nos
termos do art. 24, do, CPP. Pelo exposto, o MP requer o arquivamento por falta de justa causa da aÃ§Ã£o
penal. Pede deferimentoÂ¿. A seguir, ao MM. Juiz proferiu decisÃ£o nos seguintes termos: Â¿Vistos, etc.
Adoto como relatÃ³rio que dos autos consta, com base no permissivo legal do art. 81, Â§ 3Âº, da Lei
9.099/95. Considerando que o fato ocorreu no dia 23/11/2020 e a vÃtima nÃ£o manifestou interesse em
representar contra o autor, dentro do prazo decadencial, declaro a extinÃ§Ã£o da punibilidade, pela
decadÃªncia, do delito do art. 129 do CPB atribuÃdo a CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MONTEIRO,
ocorrida em 23/05/2021. Sem custas. Dou a presente por publicada em audiÃªncia. Partes intimadas.
Ciente o MP. Registre-se. Procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Transitada
em julgado, arquivem-se os autos. Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Eu, ________,
JosÃ© de Aviz Toutonge, Analista JudiciÃ¡rio, digitei e subscrevi. Juiz: MinistÃ©rio PÃºblico:

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:ELLEN CRISTINA DOS SANTOS
COSTA VITIMA:M. S. M. Representante(s): OAB 3420 - RAQUEL MARIA OLIVEIRA SALMENTAO
(ADVOGADO) OAB 26009 - LUCIA FELICIA PAES CORREA (ADVOGADO) . CERTIDÃO CERTIFICO,
157


A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 VITIMA:N. L. K. INDICIADO:SEM INDICIAMENTO.

A??o: Inquérito Policial em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:PATRICIA CRISTINA MIRANDA RODRIGUES
VITIMA:A. C. R. L. S. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Inquérito Policial em: 04/10/2021 VITIMA:O. E. INDICIADO:EDUARDO MARTINS DE AVIZ
Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) . CERTIDÃO CERTIFICO,

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:MARIA DE NAZARE DIAS COSTA
AUTOR DO FATO:MARIA ONEIDE ARAUJO DIAS AUTOR DO FATO:VITORIA DE JESUS DIAS COSTA
VITIMA:E. L. P. B. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em
158

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): TAYS CAROLINA VILHENA SANTOS A??o: Ação
Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 04/10/2021 DENUNCIADO:ROBERTO PEREIRA SOARES
Representante(s): OAB 7679 - ANTONIO EDSON DE OLIVEIRA MARINHO JUNIOR (ADVOGADO)
VITIMA:O. E. TESTEMUNHA:RICHARDSON SOUZA DE ALMEIDA. ATO ORDINATÃRIO Com base no
PRESENTES AUTOS. BelÃ©m, 4 de outubro de 2021. UPJ - Unidade de Processamento Judicial Varas
dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:ADSON ANDRE BEZERRA PINTO
VITIMA:F. M. V. P. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 04/10/2021 AUTOR DO FATO:DAYVID FRAZAO CASTELO VITIMA:D.
S. P. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ANGELA CRISTINA BARBOSA NUNES
VITIMA:E. F. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:MARIA JUCILEIDE DOS SANTOS REIS
VITIMA:D. C. S. L. P. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em
159

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:FRANCISCO NUNES SALGADO NETO
AUTOR DO FATO:ROSA DE NAZARE LIMA BELMIRO AUTOR DO FATO:SAMMYA CAROLLINE
BELMIRO DA SILVA VITIMA:R. N. L. M. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:EDSON PANTOJA E SILVA VITIMA:E.
S. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:FABIO JOSE DE OLIVEIRA MOURA
VITIMA:G. S. E. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ALUIZIO ANSELMO DAMASCENO DE
MIRANDA Representante(s): OAB 4051 - PAULO ESTEVÃO TAMER (ADVOGADO) VITIMA:D. V. T. G. .

A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 05/10/2021 DENUNCIADO:MARILENE BARRADAS
VALENTE VITIMA:R. C. F. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo
160

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ERIKA PRISCILA PANTOJA DE SOUZA
VITIMA:R. C. M. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:GEORGINA DO SOCORRO RAMOS
PIMENTA VITIMA:I. S. R. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:PAULO ROBERTO GONCALVES DE
OLIVEIRA VITIMA:M. F. L. M. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:IZABEL CRISTINA OLIVEIRA ALVARES
VITIMA:L. A. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe,

161
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FABIO PENEZI POVOA A??o: Ação Penal -

Procedimento Sumaríssimo em: 05/10/2021 DENUNCIADO:ADELIO BRUNO BASTOS BARBOSA
Representante(s): OAB 7448 - MANOEL DE JESUS SILVA FILHO (ADVOGADO) AUTOR DO
FATO:ADELIO CARLOS CHADA BARBOSA Representante(s): OAB 7448 - MANOEL DE JESUS SILVA
FILHO (ADVOGADO) AUTOR DO FATO:IGOR ORLANDO BASTOS BARBOSA Representante(s): OAB
7448 - MANOEL DE JESUS SILVA FILHO (ADVOGADO) AUTOR DO FATO:LAYSE GORETTI BASTOS
BARBOSA Representante(s): OAB 7448 - MANOEL DE JESUS SILVA FILHO (ADVOGADO) VITIMA:M.
N. A. B. Representante(s): OAB 9535 - ROSINEIDE SILVA DO ROSARIO CAMPOS (ADVOGADO) .
Processo nÂº 0023089-85.2019.8.14.0401Â e Processo n.Âº 0014173-62.2019.8.14.0401Â
DENUNCIANTE: MINISTÃRIO PÃBLICOÂ QUERELANTE: MARIETE DE NAZARÃ AUAD BELTRÃOÂ
QUERELADO(S):Â ADELIO BRUNO BASTOS BARBOSAÂ (CPF: 949.655.442-34); ADELIO CARLOS
CHADA BARBOSAÂ (CPF: 253.621.782-53); IGOR ORLANDO BASTOS BARBOSAÂ (CPF: 018.212.502-
57; LAYSE GORETTI BASTOS BARBOSAÂ (CPF: 260.234312-91)Â DENUNCIADO: ADÃLIO BRUNO
BASTOS BARBOSAÂ Advogada da querelante:Â RosineideÂ Silva do RosÃ¡rio Campos (OAB/PA n.Âº
9535)Â Advogado dos querelados:Â Manoel de Jesus Silva Filho, OAB/PA n.Âº 7448Â Artigo:Â 139, 140,
141, III E IV,Â TODOS DO CPB, e art. 65, da LCP.Â Â TERMO DA AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E
JULGAMENTOÂ Â Â Â Â Â AosÂ 05/10/2021, Ã sÂ 09:30Â horas, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de
audiÃªncias da 4Âª Vara do Juizado Especial Criminal,Â onde presente se achava o
Dr.Â FÃ¡bioÂ PeneziÂ PÃ³voa, Juiz de Direito respondendo pela 4Âª Vara doÂ Jecrim,Â o MinistÃ©rio
PÃºblico na pessoa da Dra. BethÃ¢nia Maria da Costa CorrÃªa,Â ambas atravÃ©s
deÂ vÃdeoconferÃªnciaÂ (MicrosoftÂ Teams), comigo Analista JudiciÃ¡rio, aÃ no horÃ¡rio aprazado para a
audiÃªncia,Â presentes os querelados, acompanhados de seu advogado,Â eÂ aÂ testemunha dos
querelados, Sra. Maria do RosÃ¡rio Santos da Costa (CPF: 791.677.132-20), presente, tambÃ©m, a
querelanteÂ acompanhada de sua advogada e as testemunhas da querelanteÂ arroladas na queixa-
crime.Â Aberta a audiÃªncia,Â a vÃtima, acompanhada por suaÂ advogada,Â informou que nÃ£o tem
interesse em prosseguir com o feito, desde que os querelados/denunciado faÃ§a o pedido formal de
desculpas, no termo de audiÃªncia e se comprometamÂ a nÃ£o colocar mais lixo sobre sua calÃ§ada nem
tampouco permita que seus cachorros defequem em sua casa ou na frente dessa, obrigando-se a
recolher, casoÂ isso ocorra. OuvidosÂ querelados/denunciado,Â acompanhados por seu advogado,
formalizaram perante o JuÃzo o pedido de desculpas e se comprometeram a proceder como solicitado,
nÃ£o depositando lixos sobre a calÃ§ada da querelante, assim como nÃ£o permitindo que seus cachorros
defequem naquele local, comprometendo-se, ainda, a recolherem as fezes, caso isso ocorra.Â Em
seguida, foi dada a palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico, que assim se manifestou: Â¿MM Juiz,Â diante da
renÃºncia ao direito de queixa, constata-se a extinÃ§Ã£o de punibilidade do crime, nos termos do art. 107,
V do CP, e da manifesta falta de interesse no prosseguimento do feito pela parte ofendida, que estÃ¡ em
conformidadeÂ como Â oÂ Enunciado nÂº 99 do FONAJE,Â conclui-se que nÃ£o mais existem as
condiÃ§Ãµes que estÃ£o previstas no art. 41 doÂ CPPÂ .Â Posto isto,Â o MP requerÂ seja declarada a
extinÃ§Ã£o de punibilidade dos crimes em relaÃ§Ã£o Ã queixa-crime e determinadoÂ o arquivamento
dosÂ doisÂ autos, por nÃ£o haver justa causa para a aÃ§Ã£o penal, na analogia do art. 395, III do
CPP.Â Pede deferimentoÂ¿.Â A seguir, o MM. Juiz passou a proferir a decisÃ£o:Â Â¿Vistos, etc.Â Adoto
como relatÃ³rio que dos autos consta, com base no permissivo legal do art. 81, Â§ 3Âº, da Lei
9.099/95.Â Registro os meus elogios ao comportamento das partes em audiÃªncia, colaborando com a
prestaÃ§Ã£o jurisdicional e contribuindo para a pacificaÃ§Ã£o social, tÃ£o almejada e necessÃ¡ria nos
dias atuais e, em consequÃªncia,Â homologo a renÃºncia da vÃtima, que afirma nÃ£o ter interesse no
prosseguimento do feito, assim como deixo de receber a denÃºncia. Assim, acolho o parecer do MP, e
julgo extinta a punibilidade do delito, nos termos do art. 107, inciso V, do CPB c/cÂ Enunciado nÂº 99 do
FONAJE, pelo que JULGO EXTINTO os processos numerados acima. Publicada em audiÃªncia. Feitas as
anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de praxe, arquivem-seÂ¿.Â Â Â Nada mais havendo, foi encerrado o
presente termo. Eu, ________, JosÃ© deÂ AvizÂ Toutonge, Analista JudiciÃ¡rio, digitei e subscrevi.Â Â
Juiz:Â MinistÃ©rio PÃºblico:Â Querelado (AdÃ©lio Bruno):Â Querelado (AdÃ©lio Carlos):Â Querelado
(Igor):Â Querelada (Layse):Â Advogado dos querelados:Â Querelante (Mariete):Â AdvogadaÂ da
querelante:

Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ELIEZER DO NASCIMENTO MATOS VITIMA:M. S. O.
. Gabinete da 4Âª Vara do Juizado Especial Criminal da Capital Processo nÂº 00147694620198140401
162
Despacho: Â Â Â Â Â Em retificaÃ§Ã£o ao despacho - doc: 20210174430162 Ã fl. 34, onde se lÃª

ELIEZER DO NASCIMENTO MATOS, leia-se MALU SOUZA OLIVEIRA. Â Â Â Â Â Â Ademais, proceda-
se ao cumprimento das demais determinaÃ§Ãµes no referido despacho. Â Â Â Â Â BelÃ©m, 05 de outubro
de 2021. FÃBIO PENEZI PÃVOA Juiz de direito, respondendo pela 4Âª Vara do JECrim de BelÃ©m.

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:YAGO RICARDO ALVES QUEIROZ

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:EVERTON BRUNO PINTO DE SOUZA
Representante(s): OAB 17454 - MATHEUS VIANNA DIAS SANTOS (ADVOGADO) VITIMA:S. D. U. E. O.
P. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:WANDA DO SOCORRO GOMES
NEVES Representante(s): OAB 25739 - GEISIANE CARVALHO CORREA (ADVOGADO) VITIMA:M. L. S.
S. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:DEIVISON CONCEICAO DOS SANTOS
VITIMA:W. S. S. C. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

163

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:HUMBERTO DE ASSIS COSTA
VITIMA:A. D. B. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:ANDREIA PANTOJA DA COSTA
VITIMA:T. C. D. T. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:EDNEY JORGE MONTEIRO LANDEIRA
VITIMA:J. L. S. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:CARLOS BRUNO DE OLIVEIRA
CORREA VITIMA:M. C. O. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo

A??o: Termo Circunstanciado em: 05/10/2021 AUTOR DO FATO:JAQUELINE AUGUSTO ALVES
VITIMA:V. L. F. M. . CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que em relaÃ§Ã£o ao processo em
164

Procedimento Sumaríssimo em: 05/10/2021 QUERELANTE:MARIETE DE NAZARE AUAD BELTRAO
Representante(s): OAB 9535 - ROSINEIDE SILVA DO ROSARIO CAMPOS (ADVOGADO)
QUERELADO:ADELIO CARLOS CHADA BARBOSA Representante(s): OAB 7448 - MANOEL DE JESUS
SILVA FILHO (ADVOGADO) QUERELADO:LAYSE GORETTI BASTOS BARBOSA Representante(s):
OAB 7448 - MANOEL DE JESUS SILVA FILHO (ADVOGADO) QUERELADO:ADELIO BRUNO BASTOS
BARBOSA Representante(s): OAB 7448 - MANOEL DE JESUS SILVA FILHO (ADVOGADO)
QUERELADO:IGOR ORLANDO BASTOS BARBOSA Representante(s): OAB 7448 - MANOEL DE JESUS
SILVA FILHO (ADVOGADO) . Processo nÂº 0023089-85.2019.8.14.0401Â e Processo n.Âº 0014173-
62.2019.8.14.0401Â DENUNCIANTE: MINISTÃRIO PÃBLICOÂ QUERELANTE: MARIETE DE NAZARÃ
AUAD BELTRÃOÂ QUERELADO(S):Â ADELIO BRUNO BASTOS BARBOSAÂ (CPF: 949.655.442-34);
ADELIO CARLOS CHADA BARBOSAÂ (CPF: 253.621.782-53); IGOR ORLANDO BASTOS
BARBOSAÂ (CPF: 018.212.502-57; LAYSE GORETTI BASTOS BARBOSAÂ (CPF: 260.234312-91)Â
DENUNCIADO: ADÃLIO BRUNO BASTOS BARBOSAÂ Advogada da querelante:Â RosineideÂ Silva do
RosÃ¡rio Campos (OAB/PA n.Âº 9535)Â Advogado dos querelados:Â Manoel de Jesus Silva Filho,
OAB/PA n.Âº 7448Â Artigo:Â 139, 140, 141, III E IV,Â TODOS DO CPB, e art. 65, da LCP.Â Â TERMO
DA AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTOÂ Â Â Â Â Â AosÂ 05/10/2021, Ã sÂ 09:30Â horas,
nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias da 4Âª Vara do Juizado Especial Criminal,Â onde
presente se achava o Dr.Â FÃ¡bioÂ PeneziÂ PÃ³voa, Juiz de Direito respondendo pela 4Âª Vara
doÂ Jecrim,Â o MinistÃ©rio PÃºblico na pessoa da Dra. BethÃ¢nia Maria da Costa CorrÃªa,Â ambas
atravÃ©s deÂ vÃdeoconferÃªnciaÂ (MicrosoftÂ Teams), comigo Analista JudiciÃ¡rio, aÃ no horÃ¡rio
aprazado para a audiÃªncia,Â presentes os querelados, acompanhados de seu
advogado,Â eÂ aÂ testemunha dos querelados, Sra. Maria do RosÃ¡rio Santos da Costa (CPF:
791.677.132-20), presente, tambÃ©m, a querelanteÂ acompanhada de sua advogada e as testemunhas
da querelanteÂ arroladas na queixa-crime.Â Aberta a audiÃªncia,Â a vÃtima, acompanhada por
suaÂ advogada,Â informou que nÃ£o tem interesse em prosseguir com o feito, desde que os
querelados/denunciado faÃ§a o pedido formal de desculpas, no termo de audiÃªncia e se
comprometamÂ a nÃ£o colocar mais lixo sobre sua calÃ§ada nem tampouco permita que seus cachorros
defequem em sua casa ou na frente dessa, obrigando-se a recolher, casoÂ isso ocorra.
OuvidosÂ querelados/denunciado,Â acompanhados por seu advogado, formalizaram perante o JuÃzo o
pedido de desculpas e se comprometeram a proceder como solicitado, nÃ£o depositando lixos sobre a
calÃ§ada da querelante, assim como nÃ£o permitindo que seus cachorros defequem naquele local,
comprometendo-se, ainda, a recolherem as fezes, caso isso ocorra.Â Em seguida, foi dada a palavra ao
MinistÃ©rio PÃºblico, que assim se manifestou: Â¿MM Juiz,Â diante da renÃºncia ao direito de queixa,
constata-se a extinÃ§Ã£o de punibilidade do crime, nos termos do art. 107, V do CP, e da manifesta falta
de interesse no prosseguimento do feito pela parte ofendida, que estÃ¡ em conformidadeÂ como
Â oÂ Enunciado nÂº 99 do FONAJE,Â conclui-se que nÃ£o mais existem as condiÃ§Ãµes que estÃ£o
previstas no art. 41 doÂ CPPÂ .Â Posto isto,Â o MP requerÂ seja declarada a extinÃ§Ã£o de punibilidade
dos crimes em relaÃ§Ã£o Ã queixa-crime e determinadoÂ o arquivamento dosÂ doisÂ autos, por nÃ£o
haver justa causa para a aÃ§Ã£o penal, na analogia do art. 395, III do CPP.Â Pede deferimentoÂ¿.Â A
seguir, o MM. Juiz passou a proferir a decisÃ£o:Â Â¿Vistos, etc.Â Adoto como relatÃ³rio que dos autos
consta, com base no permissivo legal do art. 81, Â§ 3Âº, da Lei 9.099/95.Â Registro os meus elogios ao
comportamento das partes em audiÃªncia, colaborando com a prestaÃ§Ã£o jurisdicional e contribuindo
para a pacificaÃ§Ã£o social, tÃ£o almejada e necessÃ¡ria nos dias atuais e, em
consequÃªncia,Â homologo a renÃºncia da vÃtima, que afirma nÃ£o ter interesse no prosseguimento do
feito, assim como deixo de receber a denÃºncia. Assim, acolho o parecer do MP, e julgo extinta a
punibilidade do delito, nos termos do art. 107, inciso V, do CPB c/cÂ Enunciado nÂº 99 do FONAJE, pelo
que JULGO EXTINTO os processos numerados acima. Publicada em audiÃªncia. Feitas as anotaÃ§Ãµes
e comunicaÃ§Ãµes de praxe, arquivem-seÂ¿.Â Â Â Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo.
Eu, ________, JosÃ© deÂ AvizÂ Toutonge, Analista JudiciÃ¡rio, digitei e subscrevi.Â Â Juiz:Â
MinistÃ©rio PÃºblico:Â Querelado (AdÃ©lio Bruno):Â Querelado (AdÃ©lio Carlos):Â Querelado (Igor):Â
Querelada (Layse):Â Advogado dos querelados:Â Querelante (Mariete):Â AdvogadaÂ da querelante:
165

A??o: Inquérito Policial em: 05/10/2021 INDICIADO:EM APURACAO VITIMA:S. D. P. . CERTIDÃO

Procedimento Sumaríssimo em: 06/10/2021 QUERELANTE:CARLOS ANDRE ABUD SALIBA
Representante(s): OAB 13974 - JOSE DE SOUZA PINTO FILHO (ADVOGADO) QUERELADO:PEDRO
MAIA DA SILVA FILHO. Gabinete da 4Âª Vara do Juizado Especial Criminal da Capital Autos nÂº
00066271920208140401 Â Â Â Â Â DECISÃO: Â Â Â Â Â Dispensado o relatÃ³rio, nos termos do art. 81,
Â§ 3Âº da Lei nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â Trata-se de queixa-crime oferecida por CARLOS ANDRE ABUD
SALIBA em desfavor de PEDRO MAIA DA SILVA FILHO, em que imputa a este a prÃ¡tica das condutas
delituosas previstas nos arts. 140 (injÃºria) e 147 (ameaÃ§a) do CPB. Â Â Â Â Â Segundo o art. 44, do
CPP:Â Â¿A queixa poderÃ¡ ser dada por procurador com poderes especiais, devendo constar do
instrumento do mandato o nome do querelante e a menÃ§Ã£o do fato criminoso, salvo quando tais
esclarecimentos dependerem de diligÃªncias que devem ser previamente requeridas no juÃzo criminalÂ¿.
Â Â Â Â Â Â Por derradeiro, a procuraÃ§Ã£o constante nos autos, nÃ£o menciona qualquer ocorrÃªncia
de delito, conforme fl. 08, descumprindo, portanto, a Â¿menÃ§Ã£o do fato criminosoÂ¿, logo, estÃ¡ em
desconformidade com o que determina o art. 44 do CPP. Â Â Â Â Â Sendo assim, diante da procuraÃ§Ã£o
em desacordo com as exigÃªncias legais, a presente queixa-crime encontra-se inepta. Â Â Â Â Â
Decorrido o prazo decadencial em 19/05/2020 (data do fato em 20/11/2019, conforme relatado na queixa
Ã fl.05-verso, bem como no Boletim de OcorrÃªncia Ã fl. 04, do processo apenso de nÃºmero 0003203-
66.2020.8.14.0401), nÃ£o hÃ¡ possibilidade de aditar a queixa-crime, nos termos do art. 38, do CPP.
Â Â Â Â Â Sobre o assunto, segue a jurisprudÃªncia abaixo: Ementa: AÃÃO PENAL PRIVADA.
DIFAMAÃÃO. ART. 139, CP. INJÃRIA. ART. 140, CP. PROCURAÃÃO QUE NÃO PREENCHE OS
REQUISITOS DO ARTIGO 44 DO CPP. REJEIÃÃO MANTIDA. DECADÃNCIA. EXTINÃÃO DA
PUNIBILIDADE. 1. A queixa-crime, na aÃ§Ã£o penal privada, deve vir acompanhada de procuraÃ§Ã£o
que atenda os requisitos do artigo 44 do CÃ³digo de Processo Penal, dela devendo constar, mesmo que
abreviadamente, a menÃ§Ã£o ao fato criminoso. 2. Transcorridos mais de seis meses da data do fato
entre a data do fato e a emenda Ã inicial, decaiu a querelante do direito de queixa, conforme disposto no
artigo 103, CP. RECURSO IMPROVIDO. (TJ/RS, Recurso Crime NÂº 71006417844, Turma Recursal
Criminal, Turmas Recursais, Relator: Luis Gustavo Zanella Piccinin, Julgado em 30/01/2017).
Â Â Â Â Â Pelo exposto, rejeito a queixa crime de fls. 04/08, pela falta de condiÃ§Ã£o para o exercÃcio da
aÃ§Ã£o penal (ausÃªncia da descriÃ§Ã£o dos fatos na procuraÃ§Ã£o), com fundamento no art. 395, I, do
CÃ³digo de Processo Penal, nos art. 38 e 41, do CPP. Â Â Â Â Â Ademais, com relaÃ§Ã£o ao crime 147
do CPB, designo o dia 30 DE MAIO DE 2022 Ã s 10:10 horas, para a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia
preliminar, cientificando-se para o ato o representante do MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Intimem-se o
autor(es) do fato, no endereÃ§o atualizado pela parte constante Ã fl. 04 desta queixa, e a(s) vÃtima(s), se
for o caso, devendo ser informado ao autor do fato que deverÃ¡ comparecer Ã referida audiÃªncia munido
de seu comprovante de residÃªncia e de documento de identificaÃ§Ã£o com foto, bem como de advogado,
nos termos do art. 68, da Lei 9099/95. Â Â Â Â Â Intimem-se as partes por Oficial de JustiÃ§a, nos termos
requeridos pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Considerando o Programa de DigitalizaÃ§Ã£o de
Processos implantado no Poder JudiciÃ¡rio, o que permite, inclusive, o auxÃlio remoto de outros
magistrados, contribuindo para a elevaÃ§Ã£o do quantitativo de julgamentos, determino que o feito seja
digitalizado e migrado ao Sistema de Processo EletrÃńico - PJE. Â Â Â Â Â Â Cumpra-se.
Â Â Â Â Â BelÃ©m, 06 de outubro de 2021. FÃBIO PENEZI PÃVOA Juiz de direito, respondendo pela 4Âª
Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SILVANA MARIA DE LIMA E SILVA A??o: Ação
166
Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 06/10/2021 QUERELANTE:JOSE MARCOS RODRIGUES

GARCIA Representante(s): OAB 26245 - MANFREDO CARLOS LAMBERG NETO (ADVOGADO) OAB
30077 - VALERIA LEAL GARCIA (ADVOGADO) QUERELADO:GILMARIO PINTO RIBEIRO
Representante(s): OAB 21400 - GLAUCIA KELLY CUESTA DA SILVA (ADVOGADO) OAB 22975 - ELZA
MAROJA KALKMANN (ADVOGADO) OAB 23527 - JESSICA LUIZ FIGUEIREDO FURTADO
(ADVOGADO) OAB 25051 - AMERICO CARVALHO DA SILVA LEAL (ADVOGADO) . Poder JudiciÃ¡rio
Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ BELÃM SECRETARIA UNICA DAS VARAS DOS JUIZADOS
CRIMINAIS DE BELEM 00142325020198140401 20210177108623 SENTENÃA - DOC: 20210177108623
Gabinete da 4Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m Processo n. 0014232-50.2019.8.14.0401
SentenÃ§a: RelatÃ³rio dispensado com base no permissivo legal do art. 81, Â§3Âº da Lei nÂº 9.099/95. O
Querelante manifestou-se Ã fl. 62, informando a desistÃªncia da presente queixa-crime. Nos termos do
art. 61 do CPP, em qualquer fase do processo, o juiz deverÃ¡ declarar de ofÃcio a extinÃ§Ã£o da
punibilidade, se esta for reconhecida. Manuseando os autos, verifica-se que se trata de hipÃ³tese de
renÃºncia expressa ao direito de queixa, consistindo em ato unilateral, uma vez que ainda nÃ£o houve o
recebimento desta, nos termos do art. 50 do CPP. Ademais, o art. 107, V do CPB dispÃµe que a renÃºncia
ao direito de queixa Ã© causa de extinÃ§Ã£o de punibilidade. Â Pelo exposto, JULGO EXTINTA A
PUNIBILIDADE do crime em relaÃ§Ã£o ao querelado GILMÃRIO PINTO RIBEIRO, ao qual foi imputado o
delito do art. 139 e 140, do CPB, nos termos do art. 107, V, do CPB, em virtude da renÃºncia ao direito de
queixa. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos com as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes
necessÃ¡rias. P.R.I.C. BelÃ©m, 26 de agosto de 2021. SILVANA MARIA DE LIMA E SILVA JuÃza de
Direito, titular da 4Âª Vara do JECrim de BelÃ©m. BELÃM Av. Almirante TamandarÃ©, nÂ° 873, esquina
Campina Bairro: Email: [email protected] Este documento Ã© cÃ³pia do original assinado
digitalmente pelo(a) Magistrado(a) SILVANA MARIA DE LIMA E SILVA. Para conferÃªncia acesse
https://consultas.tjpa.jus.br/assinaturaeletronica/ e informe o documento: 2021.01771086-23. PÃ¡g. 1 de 1
PÃ¡g. 1 de 1

Circunstanciado em: 06/10/2021 AUTOR/VITIMA:ANDRIELY SANTOS COSTA AUTOR/VITIMA:LEA
SUELY MENEZES RABELO AUTOR/VITIMA:TIAGO AUGUSTO SODRE DE MENEZES AUTOR DO
FATO:NEYVISSON RIBEIRO VITIMA:A. L. R. N. . Gabinete da 4Âª Vara do Juizado Especial Criminal da
Capital Processo nÂº 0021733-55.2019.814.0401 Â Â Â Â Â Despacho: Â Â Â Â Â Considerando a
manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico Ã fl. 58, designo audiÃªncia preliminar para o dia 04/05/2022,
Ã s 09:30 horas, consignando-se no mandado que o autor do fato deve comparecer devidamente
acompanhado por seu advogado. O (a) autor (a) do fato serÃ¡ cientificado acerca da necessidade de
comparecer munido (a) de comprovante de residÃªncia e algum documento de identificaÃ§Ã£o com foto,
nos termos do provimento NÂº 03/2007-CJRMB. Â Â Â Â Â Ademais, considerando o Programa de
DigitalizaÃ§Ã£o de Processos implantado no Poder JudiciÃ¡rio, o que permite, inclusive, o auxÃlio remoto
de outros magistrados, contribuindo para a elevaÃ§Ã£o do quantitativo de julgamentos, determino que o
feito seja digitalizado e migrado ao Sistema de Processo EletrÃńico - PJE. Â Â Â Â Â Int. Cumpra-se.
Â Â Â Â Â BelÃ©m, 06 de outubro de 2021. FÃBIO PENEZI PÃVOA Juiz de Direito, respondendo pela 4Âª
Vara do JECrim da Capital

Circunstanciado em: 07/10/2021 QUERELADO:PAULO ROBERTO RIBEIRO REIS Representante(s): OAB
10781 - MARCO ANTONIO PINA DE ARAUJO (ADVOGADO) QUERELANTE:MARIA REGINA RIBEIRO
REIS Representante(s): OAB 12009 - FABIO PEREIRA DE OLIVEIRA (ADVOGADO) . Gabinete da 4Âª
Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m. Processo nÂº 0000242-87.2018.8.14.0401
Â Â Â Â Â Despacho: Â Â Â Â Â Considerando que a querelante foi intimada acerca do pagamento das
custas processuais, conforme certidÃ£o do Oficial de JustiÃ§a Ã fl. 88, nos termos do art. 46, Â§4Âº da
Lei Estadual 8328/2015, e que nÃ£o houve a efetuaÃ§Ã£o do pagamento (fl. 96), determino: Â Â Â Â Â A
ExpediÃ§Ã£o de certidÃ£o de crÃ©dito em dÃvida ativa em desfavor de Marina Regina Ribeiro Reis e a
encaminhe Ã Secretaria de Planejamento, CoordenaÃ§Ã£o e FinanÃ§as - SEPLAN, do Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, consoante determina o art. 46, Â§6Âº, Lei Estadual 8328/2015.
Â Â Â Â Â ApÃ³s, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m, 07 de
167
outubro de 2021. FÃBIO PENEZI PÃVOA Juiz de Direito, respondendo pela 4Âª Vara do JECrim de
BelÃ©m.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FABIO PENEZI POVOA A??o: Inquérito Policial em:
07/10/2021 ENCARREGADO:DIOGENES AURELIO COUTO BRAGA INDICIADO:SEM INDICIAMENTO
VITIMA:A. C. O. E. . Gabinete da 4Âª Vara do Juizado Especial Criminal de BelÃ©m. Processo nÂº
0004088-04.2020.8.14.0200 Despacho: Â Â Â Â Â Considerando que os presentes autos vieram
redistribuÃdos, dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. BelÃ©m, 7 de outubro de
2021. FÃBIO PENEZI PÃVOA Juiz de Direito, respondendo pela 4Âª Vara do JECrim de BelÃ©m

Procedimento Sumaríssimo em: 07/10/2021 DENUNCIADO:FLAVIO MASCARENHAS DE
ALBUQUERQUE VITIMA:A. C. O. E. . Processo nÂº 0007382-14.2018.8.14.0401Â DENUNCIADO(S):
FLAVIO MASCARENHAS DE ALBUQUERQUEÂ VÃTIMA(S): O ESTADOÂ Â Art. 41, F, ESTATUTO DO
TORCEDOÂ Â TERMO DA AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Aos 07/10/2021, Ã s 09:30 horas, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias da 4Âª Vara do
Juizado Especial Criminal, onde presente se achava o Dr. FÃ¡bio Penezi PÃ³voa, Juiz de Direito
respondendo pela 4Âª Vara do Jecrim,, o MinistÃ©rio PÃºblico na pessoa da Dra. BethÃ¢nia Maria da
Costa CorrÃªa, ambas atravÃ©s de vÃdeoconferÃªncia (Microsoft Teams), comigo Analista JudiciÃ¡rio, aÃ
no horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, presentes as testemunhas Aline Nogueira Pantoja e Jorge LuÃs
Pamplona dos Santos.Â Aberta a audiÃªncia, foi dada a palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico, que se
manifestou nos seguintes termos: Â¿MM. Juiz, considerando que o denunciado nÃ£o foi encontrado no
endereÃ§o que ele informou nos autos, conforme consta da certidÃ£o Ã fl. 92, o MP requer que,
primeiramente, seja feita pesquisa nos sistemas de serviÃ§os de informaÃ§Ã£o - INFOSEG e TRE/PA, no
intuito de localizar seu endereÃ§o; e, se for o caso de constar novo endereÃ§o, seja feita sua citaÃ§Ã£o
conforme informaÃ§Ã£o atualizada. Caso o endereÃ§o do denunciado nÃ£o seja encontrado para
citaÃ§Ã£o ou corresponda ao jÃ¡ existente, o MP requer sejam os presentes autos encaminhados para
distribuiÃ§Ã£o a uma das Varas do JuÃzo Comum, a fim de se proceder a citaÃ§Ã£o editalÃcia, com base
no art. 66, parÃ¡grafo Ãºnico da Lei 9.099/95.Â Pede deferimentoÂ¿. Em seguida, o MM. Juiz decidiu nos
seguintes termos: Â¿Considerando que o denunciado nÃ£o foi encontrado para ser citado, conforme
certidÃ£o Ã fl. 92, determino que seja realizada pesquisa nos sistemas de informaÃ§Ãµes - INFOSEG,
TRE/PA e demais fontes disponÃveis pelo TJE, a fim de que seja localizado seu endereÃ§o, conforme
requerido pela representante do MinistÃ©rio PÃºblico. ApÃ³s, certifique-se e faÃ§am os autos
conclusosÂ¿.Â Nada mais havendo, foi encerrado o presente termo. Eu,_________, JosÃ© de Aviz
Toutonge, Analista JudiciÃ¡rio, digitei e subscrevi.Â Â Juiz:Â Â MinistÃ©rio PÃºblico:Â Â Testemunha
(Aline):Â Â Testemunha (Jorge LuÃs)

Procedimento Sumaríssimo em: 07/10/2021 QUERELANTE:ALESSANDRA DIAS BORSERO
Representante(s): OAB 21520 - BRUNO COSTA MENDONÇA (ADVOGADO) OAB 1993 - NELSON
MONTALVAO DAS NEVES (ADVOGADO) OAB 26942 - NELSON PEDRO BATISTA DAS NEVES
(ADVOGADO) QUERELADO:OLDEMAR PEREIRA ALVES. Processo nÂº 0007613-07.2019.8.14.0401
(queixa-crime), 0028891-98-2018.8.14.0401 (TCO)Â QUERELADO: OLDEMAR PEREIRA ALVESÂ
Advogada: Shirlene de Souza Saraiva, OAB/PA n.Âº 21950Â QUERELANTE: ALESSANDRA DIAS
BORSERO (CPF: 488.869.472-91)Â Advogado da querelante: Nelson Pedro Batista das Neves, OAB/PA
n.Âº 26942Â Art. 139 CPBÂ TERMO DA AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTOÂ Â Â Â Â Â Â
Â Aos 07/10/2021, Ã s 10:00 horas, nesta cidade de BelÃ©m, na sala de audiÃªncias da 4Âª Vara do
Juizado Especial Criminal, onde presente se achava o Dr. FÃ¡bio Penezi PÃ³voa, Juiz de Direito
respondendo pela 4Âª Vara do Jecrim,, o MinistÃ©rio PÃºblico na pessoa da Dra. BethÃ¢nia Maria da
Costa CorrÃªa, ambas atravÃ©s de vÃdeoconferÃªncia (Microsoft Teams), comigo Analista JudiciÃ¡rio, aÃ
no horÃ¡rio aprazado para a audiÃªncia, presente a querelante, seu advogado e a testemunha arrolada na
queixa-crime. Aberta audiÃªncia, restou impossibilitada a realizaÃ§Ã£o de proposta de composiÃ§Ã£o e
transaÃ§Ã£o penal pela ausÃªncia do querelado. A seguir, o MM. Juiz proferiu a seguinte decisÃ£o:
Decreto a revelia do querelado, uma vez que devidamente citado, conforme certidÃ£o Ã fl. 48, nÃ£o
168
compareceu, nem justificou sua ausÃªncia. Em seguida, foi nomeada a advogada dativa, Dra. Shirlene de
Souza Saraiva, OAB/PA n.Âº 21950. ApÃ³s, o MM. Juiz deu a palavra para apresentaÃ§Ã£o de defesa
prÃ©via: Â¿MM. Juiz, a defesa reversa-se a negativa geral para os fatosÂ¿. Em seguida, o MM. Juiz
passou a decidir: RelatÃ³rio dispensado, decido. Acolho a queixa-crime, ante a ausÃªncia de elementos
que comprovem a existÃªncia de razÃµes para rejeitÃ¡-la. Presentes os elementos contidos no art. 41, do
CPP, e sem que o querelado, citado com hora certa e revel, viesse aos autos, promovendo sua defesa por
negativa geral dos fatos, acolho o pedido da querelante e recebo a queixa-crime, promovendo a
instruÃ§Ã£o e julgamento do feito. Ato seguinte, o MM. Juiz passou a ouvir a testemunha: RONLON HO,
CPF: 795.659-132-53, momento em que todos foram informados que o ato seria gravado e a mÃdia
juntada aos autos. Foram utilizados na presente audiÃªncia meios de gravaÃ§Ã£o audiovisual para
registro da instruÃ§Ã£o processual, conforme prevÃª o art. 405, Â§Â§ 1Âº e 2Âº do CPP, ficando a mÃdia
original Ã disposiÃ§Ã£o das partes para obtenÃ§Ã£o de cÃ³pias. Todos os atos ocorridos em audiÃªncia
encontram-se gravados na mÃdia em anexo. O MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou nos seguintes termos:
Â¿MM. Juiz, concluÃda a instruÃ§Ã£o, o MP nÃ£o encontrou nenhuma irregularidade, tendo o feito por
completo transcorrido conforme o ordenamento jurÃdico. Ã a manifestaÃ§Ã£oÂ¿. Em seguida, o MM. Juiz
passou a deliberar: Â¿DÃª-se vistas dos autos ao advogado da querelante e Ã advogada do querelado
para apresentaÃ§Ã£o de memoriais, pelo prazo sucessivo de cinco dias, independente de intimaÃ§Ã£o.
Em seguida, vistas ao MP. ApÃ³s, conclusos. Considerando a nomeaÃ§Ã£o da advogada da dativa e,
como tal atribuiÃ§Ã£o de defesa e/ou acompanhamento deveria ser realizada Ã s custas do Estado, e que
nÃ£o se pode exigir que advogados atuem gratuitamente a seu serviÃ§o, nem se pode onerar demais tais
atribuiÃ§Ãµes que deveriam ser realizadas por Defensor PÃºblico, atÃ© porque nÃ£o se trata de
audiÃªncia de grande complexidade, tÃ£o somente audiÃªncia preliminar, ARBITRO honorÃ¡rios em favor
do advogado ad hoc no valor equivalente a 1/3 do salÃ¡rio mÃnimo vigente a Ã©poca do efetivo
pagamento pelo Estado, atravÃ©s dos meios administrativos/judiciais devidos, em conformidade com o
Oficio Circular nÂº 179/2017-GP-TJE/PA e ResoluÃ§Ã£o 2014/00305-CJF de 07/10/2014. Â Â Nada mais
havendo, foi encerrado o presente termo. Eu,_________, JosÃ© de Aviz Toutonge, Analista JudiciÃ¡rio,
digitei e subscrevi.Â Â Juiz:Â MinistÃ©rio PÃºblico:Â Querelante:Â Advogado da querelante:Â
Testemunha:Â Advogada dativa:

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FABIO PENEZI POVOA A??o: Inquérito Policial em:
07/10/2021 INDICIADO:IVALDO REIS TRINDADE VITIMA:J. M. R. M. J. . Gabinete da 4Âª Vara do
Juizado Especial Criminal de BelÃ©m Processo nÂº 0024342-11.2019.8.14.0401 Despacho: Considerando
a certidÃ£o retro, dÃª-se vista dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o. BelÃ©m, 7 de
outubro de 2021. FÃBIO PENEZI PÃVOA Juiz de Direito, respondendo pela 4Âª Vara do JECrim de
BelÃ©m.

A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 08/10/2021 QUERELANTE:CRISTIANE DA SILVA
MORAES Representante(s): OAB 8090 - JOELSON DOS SANTOS MONTEIRO (ADVOGADO)
QUERELADO:KATIA SILENE TAVARES NORONHA. CERTIDÃO CERTIFICO, para os devidos fins que
em relaÃ§Ã£o ao processo em epÃgrafe, A SENTENÃA TRANSITOU LIVREMENTE EM JULGADO, sem
que houvesse a interposiÃ§Ã£o de recurso. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m, 8 de outubro de
2021. UPJ - Unidade de Processamento Judicial Varas dos Juizados Especiais Criminais de BelÃ©m ATO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Pedido de Busca e Apreensão Criminal
em: REQUERIDO: M. C. S. REQUERENTE: D. V. L. P. A. VITIMA: F. L. S. M.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Pedido de Quebra de Sigilo de Dados
169
e/ou Telefônico em: REQUERENTE: V. L. P. A. D. ENVOLVIDO: O. R. P. I.

170
DIVISÃO DE REGISTRO DE ACÓRDÃOS E JURISPRUDÊNCIA
ACÓRDÃO: 219028 COMARCA: SANTARÉM DATA DE JULGAMENTO: -- PROCESSO:

0 0 0 6 7 6 4 5 7 2 0 1 5 8 1 4 0 0 5 1 P R O C E S S O A N T I G O : n u l l
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): VANIA LUCIA CARVALHO DA SILVEIRA
CÂMARA: 1ª TURMA DE DIREITO PENAL Ação: Apelação Criminal em: APELANTE:SILVIO FERREIRA
Representante(s): OAB 11913 - HAROLDO QUARESMA CASTRO (ADVOGADO)
APELANTE:ABDORAL RICARDO GOMES FALCAO Representante(s): OAB 22483 - ARLYSON JOSE
DE LIMA MEDEIROS (ADVOGADO) APELANTE:PAMELLA THAIS GERALDO TREPAKI
Representante(s): OAB 9009 - JORGE LUIZ ANJOS TANGERINO (ADVOGADO) APELADO:JUSTIÇA
PÚBLICA PROCURADOR(A) DE JUSTICA:CLAUDIO BEZERRA DE MELO EMENTA: . EMENTA.
APELAÇÃO PENAL. ART. 155, §4º, I, II E IV E 14, DA LEI 10.826/2003. PLEITO ABSOLUTÓRIO.
COAÇÃO MORAL IRRESISTÍVEL. TESE RECHAÇADA. ADESÃO PRÉVIA E ESPONTÂNEA AO ILÍCITO.
DECOTE DA QUALIFICADORA DO ABUSO DE CONFIANÇA. IMPOSSIBILIDADE. AGENTE QUE SE
VALEU DA CREDIBILIDADE OFERTADA PELA VÍTIMA PARA ACESSO À RESIDÊNCIA.
AFASTAMENTO DA QUALIFICADORA REFERENTE AO ROMPIMENTO DE OBSTÁCULO.
IMPROCEDÊNCIA. COMPROVAÇÃO POR OUTROS MEIOS DE PROVA, QUE NÃO O LAUDO
PERICIAL. PRECEDENTES DESTA CORTE ESTADUAL. PLEITO ABSOLUTÓRIO. NEGATIVA DE
AUTORIA. FRAGILIDADE DE PROVAS. NÃO ACOLHIMENTO. AUTORIA E MATERIALIDADE
SOBEJAMENTE COMPROVADAS. CONFISSÃO DA CORRÉ ALIADA A DEMAIS ELEMENTOS DE
CONVICÇÃO. PENA BASE. EMPREGO DE QUALIFICADORAS PARA SUA EXASPERAÇÃO.
INCABIMENTO. REPRIMENDA REDIMENSIONADA. MANUTENÇÃO DA PENA CORPORAL. REDUÇÃO
DA PENA PECUNIÁRIA. RECURSOS CONHECIDOS. IMPROVIDO O RECURSO DE SILVIO FERREIRA
E PARCIALMENTE PROVIDOS OS DE PÂMELLA TREPAKI E DE ABDORAL FALCÃO. 1. A regra do art.
22, do Códex Penal, disciplina que, para que a culpabilidade seja excluída, a coação seja irresistível,
inevitável, insuperável, inelutável, atual, uma força a que o coacto não possa subtrair-se ou enfrentar. É
necessário, ainda, que se leve em conta a gravidade do mal prometido, relevante e considerável, bem
como as condições pessoas do coagido, de modo que, um mero receio de perigo, mais ou menos remoto,
não conduz à exclusão da culpabilidade. 2. Na hipótese, sub examine, tivesse a ré sido vítima de coação,
desde a primeira ameaça, teria procurado ajuda policial, narrando todo o ocorrido, a fim de resguardar a si
e a sua família, atitude que não tomou. 3. Encontra-se, pois, justificado o reconhecimento da qualificadora
de abuso de confiança, dado que a ré afirma ter morado por 08 (oito) anos com a vítima, circunstância
essencial para a consecução da subtração, não apenas por ter facilitado a entrada à residência, como pela
localização da res furtiva nos cômodos da casa. 4. Em que pese a inexistência de laudo pericial, a
situação fática retratada nos autos, dispensa a realização da prova técnica, pois suprida por outros meios,
bastante à comprovação da qualificadora prevista no artigo 155, § 4º, inciso I, do CPB. 5. Verificada a
existência de duas ou mais qualificadoras, uma delas deverá ser utilizada para qualificar a conduta, sendo
as demais empregadas na segunda fase da dosimetria, caso correspondam a uma das agravantes
previstas na legislação penal, ou, ainda, como circunstância judicial, de forma a influenciar na pena-base.
6. Não se pode concluir pela fragilidade do conjunto probatório contido nos autos, no sentido de excluir a
autoria delitiva irrogada aos apelantes. A convicção a quo foi extraída de robustos elementos de provas,
suficientes a embasar o édito repressivo. 7. No caso, a autoria do delito encontra-se plenamente
comprovada tanto pela prova testemunhal colhida em juízo, como por aquela produzida no âmbito
administrativo, as quais revelam, entre si, absoluta consonância, convergindo para a certeza do autoria
irrogada aos apelantes, com especial destaque para a confissão da corré Pâmella Trepaki, mantida, de
forma incisiva, em todas as fases em que se manifestou no processo, arrimado por vasto conjunto
probatório. 8. Conheço dos recursos, nego provimento ao apelo interposto por Silvio Ferreira, e, dou
parcial provimento aos recursos interpostos por Pâmella Thais Geraldo Trepaki e Abdoral Ricardo Gomes
Falcão, apenas para, após o refazimento da dosimetria da pena, reduzir-lhes a pena pecuniária, para 26
(vinte e seis) dias-multa e 33 (trinta e três) dias-multa, respectivamente, somente no tocante ao delito de
FURTO QUALIFICADO, mantendo o quantum relativo à pena privativa de liberdade. Assim, fica a ré
Pâmella Thais Geraldo Trepaki, condenada, como incursa no ilícito penal contido no art. 155, §§ 1º e 4º,
incisos I, II e IV, do Códex Penal, às penas de 04 (quatro) anos de reclusão, a ser cumprida em regime
aberto, e 26 (vinte e seis) dias-multa, na proporção de 1/30 (um trinta avos) do salário mínimo vigente ao
tempo da prática delitiva. Mantendo-se a substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de
direito, nos termos do determinado pelo Juízo de 1º Grau; e, o réu Abdoral Ricardo Gomes Falcão, pela
171
prática dos delitos insertos nos artigos 155, §§1º e 4º, inciso I e IV, do CPB, e art. 14, da Lei n.º
10.826/2003, após o cômputo do concurso material (art. 69, do CP), às penas de 06 (seis) anos se
reclusão, a ser cumprida em regime inicial semiaberto, e 43 (quarenta e três) dias-multa, à razão de 1/30
(um trinta avos) do menor salário em vigor ao tempo da prática criminosa. Decisão unânime.
ACÓRDÃO: 219029 COMARCA: BELÉM DATA DE JULGAMENTO: -- PROCESSO:

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): LEONAM GONDIM DA CRUZ JUNIOR CÂMARA:
3ª TURMA DE DIREITO PENAL Ação: Apelação Criminal em: APELANTE:C. C. L. C. Representante(s):
OAB 1590 - AMERICO LINS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 24782 - SAMIO GUSTAVO SARRAFF
ALMEIDA (ADVOGADO) APELADO:JUSTIÇA PÚBLICA PROCURADOR(A) DE JUSTICA:CLAUDIO
BEZERRA DE MELO EMENTA: . APELAÇÃO CRIMINAL ¿ ESTUPRO DE VULNERÁVEL ¿ Menor de 08
anos de idade - Palavra da vítima ¿ Funcionário da escola da vítima ¿ A palavra da vi¿tima, em sede de
crime de estupro de vulnerável, em regra, e¿ elemento de convicc¿a¿o de alta importa¿ncia, levando-se
em conta que nestes crimes, geralmente, na¿o ha¿ testemunhas ou deixam vesti¿gios. O fato de a vítima
ser uma criança, não impede o reconhecimento do valor de seu depoimento. Se suas palavras se mostram
consistentes, servem elas como prova bastante para a condenação do agente. O depoimento da vítima em
juízo corrobora com as declarações prestadas em sede policial, bem como com o laudo pericial,
informando sobre o ato sexual sofrido, afirmando que o ora Apelante foi o seu autor. Decisão mantida ¿
Pena base mantida - Regime inicial fechado - Recurso improvido. Unânime.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): MARIA DE NAZARE SILVA GOUVEIA DOS
SANTOS CÂMARA: 3ª TURMA DE DIREITO PENAL Ação: Apelação Criminal em:
APELANTE:DANYELLO WALLACE SANTOS SOARES Representante(s): OAB 9382 - AUGUSTO
CESAR COUTINHO DE CARVALHO JUNIOR (ADVOGADO) APELADO:A JUSTICA PUBLICA
PROCURADOR(A) DE JUSTICA:ADELIO MENDES DOS SANTOS EMENTA: . APELAÇÃO PENAL.
ROUBO MAJORADO - ARTIGO 157, §2º, II, DO CPB ¿ ABSOLVIÇÃO ANTE A INSUFICIÊNCIA DE
PROVAS ¿ PLEITO IMPROVIDO. Existem provas satisfatórias a embasar uma sentença condenatória,
não existindo dúvida alguma do juízo a quo quando da prolação da sentença de mérito, de fls. 95/99, uma
vez que demonstrou de forma objetiva todos os fundamentos de formação de seu convencimento, não
havendo razão para absolvição ao caso em análise. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.
UNANIMIDADE.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): LEONAM GONDIM DA CRUZ JUNIOR CÂMARA:
3ª TURMA DE DIREITO PENAL Ação: Apelação Criminal em: APELADO:WAGNER ROSSI ARAUJO DA
COSTA Representante(s): OAB 20187 - LUCAS SA SOUZA (ADVOGADO) APELANTE:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADUAL Representante(s): EDSON AUGUSTO CARDOSO DE SOUZA
(PROMOTOR(A)) PROCURADOR(A) DE JUSTICA:FRANCISCO BARBOSA DE OLIVEIRA EMENTA: .
APELAÇÃO CRIMINAL ¿ TENTATIVA DE HOMICÍDIO QUALIFICADO PELO EMPREGO DE ARMA -
ABSOLVIÇÃO MANTIDA ¿ QUESITO GENÉRICO DE ABSOLVIÇÃO. O quesito genérico de absolvição
propicia o julgamento de acordo com o senso de justiça do jurado, por causas supralegais e até mesmo
por clemência ou por razões humanitárias. Após a necessária quesitação sobre a materialidade delitiva e a
autoria ou participação imputada ao acusado, determina o art. 483, III c/c § 2º, do CPP, que o magistrado
deve, obrigatoriamente, indagar ao Conselho de Sentença se o jurado absolve o acusado. Neste quesito,
concentram-se todas as possíveis teses defensivas e viabiliza-se a absolvição do réu por quaisquer
motivos, valorizando-se o sistema da íntima convicção e o princípio da soberania dos veredictos. Decisão
mantida. Recurso improvido. Unânime.
ACÓRDÃO: 219032 COMARCA: SANTARÉM DATA DE JULGAMENTO: -- PROCESSO:

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): MARIA DE NAZARE SILVA GOUVEIA DOS
SANTOS CÂMARA: 3ª TURMA DE DIREITO PENAL Ação: Apelação Criminal em:
APELANTE:ARLISSON SOUSA Representante(s): DANIEL ARCHER (DEFENSOR)
APELANTE:RAFAEL DO CARMO PEREIRA Representante(s): DANIEL ARCHER (DEFENSOR)
172
APELADO:JUSTIÇA PÚBLICA PROCURADOR(A) DE JUSTICA:CLAUDIO BEZERRA DE MELO

EMENTA: . EMENTA: APELAÇÃO ¿ ARTIGO 157, §2º, I E II, do CPB ¿ REDIMENSIONAMENTO DA
PENA-BASE PARA AMBOS OS APELANTES ¿ IMPROVIMENTO ¿ RECONHECIMENTO DA
ATENUANTE DA CONFISSÃO ESPONTÂNEA. ART. 65, INCISO III, ALÍNEA ¿d¿, DO CPB.
IMPOSSIBILIDADE. RÉU CONSIDERADO REVEL. JUÍZO QUE SE UTILIZOU SOMENTE DOS
FUNDAMENTOS DE PROVA COLHIDOS NA INSTRUÇÃO PROCESSUAL. 1. Redimensionamento da
pena-base em seu mínimo legal: Não se verifica a existência de qualquer ilegalidade na dosimetria das
penas, uma vez que foi fixada dentro do critério da discricionariedade jurídica vinculada, haja vista que as
penas-bases foram exasperadas de modo proporcional e razoável, com base em fundamentação motivada
e dados concretos extraídos dos autos. 2. Atenuante da confissão espontânea: Não deve ser reconhecida
in casu. Muito embora na fase policial, o acusado tenha confessado a prática delitiva, tal confissão não foi
corroborada em juízo, ante à revelia do mesmo, não tendo sido utilizada pelo magistrado do feito para
embasar a sentença condenatória, tendo o juízo formado seu convencimento por outros elementos
coletados durante a instrução criminal, obstando, assim, o reconhecimento da atenuante em questão. A
sentença penal condenatória buscou fundamento apenas e tão somente nos depoimentos prestados
durante a instrução criminal, não fazendo menção a qualquer outra informação colhida na fase inquisitiva,
sendo certo que, para que seja reconhecida a circunstância atenuante da confissão espontânea, feita em
sede de inquérito policial, o magistrado sentenciante deveria expressamente se manifestar quanto a ela
como prova constante do conjunto utilizado para condenar o réu, não sendo este o caso. RECURSOS
CONHECIDOS E IMPROVIDOS. UNANIMIDADE.
173
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS
A Ilustríssima Senhora MARIA DE LOURDES CARNEIRO LOBATO, Secretária de Gestão de Pessoas

deste Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Pará, no uso de suas atribuições delegadas pela Portaria
nº 5903/2019-GP. RESOLVE:
PORTARIA Nº PA-PGP-2021/01508. Belém, 07 de outubro de 2021.
Considerando os artigos do Capítulo VI da Lei 6.969/07 que tratam do desenvolvimento na carreira dos
Servidores Públicos do Poder Judiciário do Estado do Pará;
Considerando a Resolução 003/2010-GP, que dispõe acerca da instituição da sistemática de Avaliação

Periódica de Desempenho dos servidores efetivos do Poder Judiciário do Estado do Pará;
Considerando as homologações da Avaliação de Desempenho, conforme Processo nº PA- MEM-

2021/12733- A.
Conceder progressão horizontal para a referência 04 da classe A, na data de 11 de janeiro de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora ROSALIA BARROSO MAGNO, matrícula 110574,
ocupante do cargo de Auxiliar Judiciário.


2021/36561- A.
Conceder progressão horizontal para a referência 04 da classe A, na data de 19 de janeiro de 2020, com
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora PATRICIA MARA MARTINS, matrícula 98370,
ocupante do cargo de Auxiliar Judiciário.


2020/22858- A.
Conceder progressão horizontal para a referência 03 da classe A, na data de 01 de abril de 2020, com
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora MIDIA OLIVIA BENTES SANT ANA, matrícula
130460, ocupante do cargo de Analista Judiciário - Serviço Social.

174


2020/26538- A.
Conceder progressão horizontal para a referência 04 da classe A, na data de 22 de maio de 2020, com
efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor MARCOS EDUARDO ATHIAS RODRIGUES,
matrícula 103667, ocupante do cargo de Analista Judiciário - Area Judiciária.

Considerando as homologações da Avaliação de Desempenho, conforme Processo nº PA- ANE-

2021/00606- A.
Conceder progressão horizontal para a referência 03 da classe A, na data de 26 de agosto de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora LUANA GONDIM DA SERRA SILVA, matrícula
145343, ocupante do cargo de Analista Judiciário - Area Judiciária.


2021/36775- A.
Conceder progressão horizontal para a referência 09 da classe B, na data de 12 de setembro de

2021, com efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor MAURICIO BOTAO DE MACEDO,
matrícula 46507, ocupante do cargo de Analista Judiciário.


2021/34356- A.
175
Conceder progressão horizontal para a referência 07 da classe B, na data de 09 de abril de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor SEBASTIÃO JOSE FERNANDES SOARES FILHO,


2021/36738- A.
Conceder progressão horizontal para a referência 04 da classe A, na data de 21 de outubro de 2021,

ao servidor LEILSON LIRA BATISTA, matrícula 124168, ocupante do cargo de Analista Judiciário - Area
Judiciária.


2021/36290- A.
Conceder progressão horizontal para a referência 07 da classe B, na data de 03 de julho de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, ao servidor EDUARDO MELO CHAVES, matrícula 55689,
ocupante do cargo de Analista Judiciário.


2021/35947- A.
Conceder progressão horizontal para a referência 07 da classe B, na data de 13 de janeiro de 2021, com
efeitos financeiros no mês da publicação, à servidora SANDRA MARIA DA SILVA PAMPOLHA,
176
FÓRUM CÍVEL
DIRETORIA DO FÓRUM CÍVEL
Portaria nº 124/DFC/2021 Belém, 13 de outubro de 2021
A Doutora Margui Bitencourt, Juíza de Direito e Diretora do Fórum Cível da Capital do Estado do Pará,
República Federativa do Brasil, no uso de suas atribuições legais, etc...
CONSIDERANDO as Resoluções Nº 013/2009-GP, Nº 022/2009-GP e 16/2016-GP;
CONSIDERANDO a Resolução Nº 152/2012 do Conselho Nacional de Justiça-CNJ;
RESOLVE:
Divulgar a escala de PLANTÃO DO FÓRUM CÍVEL DA CAPITAL, para o mês de NOVEMBRO DE

2021
DIAS/ VARA HORÁRIO MAGISTRADO: SERVIDORES: TELEFONE
0 8 : 0 0
01, 02, às14:00hs 98010-1238
GABINETE: BARBARA LEÃO
RODRIGUES DO NASCIMENTO
03 e 04/11/2021 1 4 : 0 0 (Fone Plantão)
às17:00hs
Magistrado não
p u b l i c a d o e m SECRETARIA: DARIO DUTRA
obediência ao B A R R O S
a r t . 1 º - JUNIOR
parágrafo único
da OFICIAIS DE JUSTIÇA
R e s . n º Dias 01 e 02
152/2012 ¿ CNJ
VARA DE
FERNANDO DE SOUSA DE CUNHA
F A M Í L I A
FILHO
DISTRITAL DE
ICOARACI
GEORGE HAMILTON FIGUEIREDO
LOPES (SOBREAVISO)
Dias 03 e 04
GEORGE HAMILTON FIGUEIREDO

LOPES
FERNANDO DE SOUSA DE CUNHA

FILHO (SOBREAVISO)
SETOR SOCIAL (SOBREAVISO)
LEILA MARIA LISBOA DA SILVA

177
AUGUSTO CEZAR CAMPOS
MIRANDA- Alterado conforme PA-
MEM-2021/35202
1 4 : 0 0
05
às17:00hs 98938-6159
GABINETE: RAFAEL DEIRANE DE
0 6 e OLIVEIRA
0 8 : 0 0 (Fone Plantão)
07/11/2021
às14:00hs
SECRETARIA: RENATA CELI DO

CARMO ALMEIDA LIMA
OFICIAIS DE JUSTIÇA
11ª VARA
Dia 05
C Í V E L E
EMPRESARIAL Magistrado não
RAFAEL JACQUES PAULA DE
publicado em
OLIVEIRA
obediência ao
a r t . 1 º -
parágrafo único R A I M U N D O N O N A T O D O S
da SANTOS SILVA SOBREAVISO)
Dias 06 e 07
R e s . n º
152/2012 ¿ CNJ
NOELIA ALVES NOBRE
PABLO VINICIUS CHAVES

MARQUES (SOBREAVISO)
NAIZE FRANÇA DA SILVA
NELCY LIMA COLARES
08, 09 99338-2818
1 4 : 0 0 GABINETE: FELIPE CONCEIÇÃO
às17:00hs DA FONSECA
10 e 11/11/2021 (Fone Plantão)
SECRETARIA: JOÃO PEREIRA

PAIXÃO
11ª VARA DO Magistrado não OFICIAIS DE JUSTIÇA

J U I Z A D O publicado em
ESPECIAL obediência ao Dia 08
CÍVEL a r t . 1 º -
178
THIAGO CESAR DA SILVA
PEREIRA LIMA
VANESSA BRAGA ROCHA

FURTADO (SOBREAVISO)
Dia 09
parágrafo único ANDREI JOSÉ JENNINGS DA

da COSTA SILVA
R e s . n ºA N D R E W S R O G E R S F . F.
152/2012 ¿ CNJ FORMIGOSA (SOBREAVISO)
Dia 10
CARLOS MUSSI CALIL

GONÇALVES
CARLOS SCERNE BEZERRA

(SOBREAVISO)
Dia 11
FABIO LUIZ SANTOS WANDERLEY
FELIPE ALVES DE CARVALHO

(SOBREAVISO)
MARIA EDILENE MELO DE

OLIVEIRA LADISLAU
RAIMUNDO ARÃO SILVA
TELE
DIAS/
HORÁRIO MAGISTRADO: SERVIDORES: FON
VARA
E
GABINETE: : MARIA DE BELEM CORREA DE 99311

12, 1 4 : 0 0
AZEVEDO NASCIMENTO -2345
às17:00hs
1 3 e
(Fone
14/11/2 0 8 : 0 0
Plant
021 às14:00hs
ão)
SECRETARIA: SERGIO ANDRE SANTOS

MORAES
VARA OFICIAIS DE JUSTIÇA

D A
I N F Â N Obs: o Plantão HORACIO DAVID ELLERES MORAES
C I A E será realizado
179
n a s ALEIXO VIEIRA COSTA (SOBREAVISO)
JUVEN d e p e n d ê n c i a s Magistrado não
T U D Ed a publicado em
Vara, SETOR SOCIAL (SOBREAVISO)
DISTRI l o c a l i z a d a n a obediência ao
TAL DE R u a M a n o e l a r t . 1 º -
I C O A R Barata nº 1107, parágrafo único RAMAYANNA DA COSTA RAYOL BARBOSA
ACI da
Bairro do
ROBERVANIA AGUIAR DOS ANJOS
C r u z e i r o -
Icoaraci R e s . n º
152/2012 ¿ CNJ
DIAS/ SERVIDORES: TELEFON

HORÁRIO MAGISTRADO:
VARA E
15 GABINETE: LUCIANA CUNHA FERREIRA 9 8 0 1 0 -

1 4 : 0 0
0848
às17:00hs
16, 17
e ( F o n e
0 8 : 0 0
18/11/2 Plantão)
às14:00hs
021
SECRETARIA: PAULO ANDRÉ MATOS

MELO
Dia 15
RAISSA HELENA DE ANDRADE

TEIXEIRA
RICARDO HEITOR MELLO DE MELLO

Magistrado não DE MAGALHÃES SOUSA (SOBREAVISO)
publicado em
1 2 ª obediência ao Dia 16
VARA a r t . 1 º -
CÍVEL parágrafo único LUZIA JULIA SOARES ROSA
E da
EMPRE
SARIAL MA NO E L MO NT E I RO G O NCA L V E S
R e s . n º FILHO (SOBREAVISO)
152/2012 - CNJ
Dia 17
MAYARA LEAL MIRANDA
MAX GEORGE MACIEL DINIZ

(SOBREAVISO)
Dia 18
RAIMUNDO NONATO DOS SANTOS

SILVA
RAISSA HELENA DE ANDRADE

TEIXEIRA (SOBREAVISO)
180
SUELY LOBO DA COSTA
HELOISA HELENA RIBEIRO PINHEIRO--

Alterado conforme PA-REQ-2021/310044-
B
DIAS/ TELEFON
HORÁRIO MAGISTRADO: SERVIDORES:
VARA E
19 1 4 : 0 0 GABINETE: DANIELLE PANTOJA9 8 3 0 3 -

às17:00hs CERDEIRA DA SILVA 0913
20 e
21/11/2 0 8 : 0 0 ( F o n e
021 às14:00hs Plantão)
SECRETARIA: NATASHA MESCOUTO

COSTA
Dia 19
Magistrado não THIAGO CESAR DA SILVA PEREIRA

p u b l i c a d o e m LIMA
1 2 ª obediência ao
VARA a r t . 1 º - WALDIMAR NASCIMENTO BATISTA
D O parágrafo único (SOBREAVISO)
JUIZAD da
O Dias 20 e 21
ESPEC
R e s . n º
I A L
152/2012 - CNJ R O S A N G E L A D O S O C O R R O D O S
CÍVEL
SANTOS SILVA
RUBIENE LINS SANTOS DE OLIVEIRA

(SOBREAVISO)
ALINE COSTA DE ALMEIDA
ANA PATRICIA FERREIRA RAMEIRO
DIAS/ SERVIDORES: TELEFON

VARA E
22,23, GABINETE: ANDREY CUNHA FREITAS 9 9 1 1 7 -

0366
1 4 : 0 0
24 e às17:00hs
25/11/2 ( F o n e
021 Plantão)
SECRETARIA: MARIA BENEDITA

181
CORREA FONSECA
JUIZAD Dia 22
O
ESPEC ANA PATRICIA TEIXEIRA COELHO
I A L LAGES
CÍVEL
Magistrado não
D E ANGELA LORENA FIGUEIREDO DAS
publicado em
ACIDE NEVES (SOBREAVISO)
obediência ao
NTES
a r t . 1 º -
D E Dia 23
parágrafo único
TRÂNS
da
ITO CELIO AUGUSTO OLIVEIRA SIMOES
R e s . n º
CLAUDENICE VIANA TELES. DE
152/2012 - CNJ
MIRANDA (SOBREAVISO)
Dia 24
FRANCIS PAULA DE OLIVEIRA SILVA
FABIO LUIZ SANTOS WANDERLEY

(SOBREAVISO)
Dia 25
JOSÉ CARLOS DA SILVA ARAÚJO
JOSE RUBERVAL MACEDO CARDOSO

(SOBREAVISO)
CHRISTIANA MARIA CATIVO ROCHA
ANA PAULA COSTA OLIVEIRA
DIAS/ TELEFON
HORÁRIO MAGISTRADO: SERVIDORES:
VARA E
26, 1 4 : 0 0 GABINETE: CINTYA EMI SATO 9 8 0 1 0 -

às17:00hs 0848
27 e
28/11/2 0 8 : 0 0 ( F o n e
021 às14:00hs Plantão)
SECRETARIA: WALQUIRIA DE
MENEZES NASCIMENTO-Alterado
conforme Portaria nº 1241/201-GP
182
1 3 ª Dia 26
VARA
CÍVEL MARCELO PAUXIS DE MORAES
E
EMPRE MARCIO CARMO DE SÁ (SOBREAVISO)
SARIAL
Dias 27 e 28
SANDRO ALEX PAIVA NUNES
SERGIO LUIZ MENDES DE ARAUJO

PINTO (SOBREAVISO)
ANA PAULA DE SOUZA RAMOS
ANDRESON CARLOS ELIAS BARBOSA
I A S / SERVIDORES: TELEFON
VARA E
2 9 , GABINETE: MARIANA FREITAS REBELO 9 9 3 1 3 -

30/11 LUZ-Alterado conforme Portaria nº 2893
1 4 : 0 0 0183/2021-GP
01 e às17:00hs ( F o n e
02/12/2 Plantão)
021
SECRETARIA: JAILSON ALMEIDA

SANTOS
VARA OFICIAIS DE JUSTIÇA

D O Magistrado não
JUIZAD publicado em
Dias 29 e 30/11
O obediência ao
ESPEC a r t . 1 º -
I A L parágrafo único M A R C E L O A U G U S T O D E S O U S A
da RODRIGUES
CÍVEL
D E R e s . n º
ICOAR 152/2012 - CNJ
ACI
ROBERTA MARNIE ARAUJO DOS

SANTOS PEREIRA (SOBREAVISO)
Dias 01 e 02/12
ROBERTA MARNIE ARAUJO DOS

SANTOS PEREIRA
MARCELO AUGUSTO DE SOUSA

RODRIGUES (SOBREAVISO)
183
ANA PAULA VIDIGAL TAVARES
MARIA DO SOCORRO MARQUES

TEIXEIRA-Alterado conforme PA-MEM-
2021/35202
Margui Gaspar Bittencourt
Juíza de Direito e Diretora do Fórum Cível

184
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 3 VARA CÍVEL E EMPRESARIAL
RESENHA: 08/10/2021 A 08/10/2021 - SECRETARIA 1ª UPJ VARAS

CIVEL,EMPRES,ORFÃO,INTERDITO, AUSENTE,RESIDUO,ACID DO TRABALHO,REG PUBLICO -
VARA: 3ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM PROCESSO: 00008694920128140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEISE MARIA REIS
BASTOS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:DANIEL MAGALHÃES
VIANA Representante(s): OAB 13282 - MARCELO COUTINHO DA SILVEIRA (ADVOGADO) OAB 19150 -
MAISA MESQUITA DA ALMEIDA (ADVOGADO) EXECUTADO:BRENDA PINHEIRO MOTA BRABO DE
OLIVEIRA MOURA Representante(s): OAB 9003 - MOACYR DE OLIVEIRA SANTOS (ADVOGADO) . Â Â
Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando a Portaria nÂº 1304/2021 - GP deste E.
TJPA; considerando a necessidade de adequar-se Ã s exigÃªncias do CNJ, a fim de assegurar economia
e celeridade processual; considerando o interesse deste JuÃ-zo em proporcionar aos jurisdicionados uma
tramitaÃ§Ã£o processual mais efetiva; DETERMINO A DIGITALIZAÃÃO DOS PRESENTES AUTOS,
observadas as cautelas de praxe e em tudo certificado nos autos, devendo a UPJ adotar as providÃªncias
necessÃ¡rias para tanto. Â Â Â Â Â ApÃ³s, considerando que jÃ¡ deferido o pedido e, inclusive, realizado o
recolhimento das custas pertinentes, RETORNEM OS AUTOS CONCLUSOS PARA REALIZAÃÃO DE
DILIGÃNCIA atravÃ©s dos sistemas judiciais (INFOJUD/RENAJUD/SISBAJUD) requeridos. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â INT., DIL. E CUMPRA-SE. ApÃ³s, estando o feito devidamente certificado, retornem conclusos
para apreciaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 8 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â VALDEÃSE MARIA REIS
BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular 3Âª VCE da Capital PROCESSO: 00008828820008140301 PROCESSO
ANTIGO: 200010011243 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEISE MARIA REIS
BASTOS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 ADVOGADO:PAULO ANDRE VIEIRA
SERRA REU:MARIA HELENA MONTEIRO FERREIRA TEXEIRA AUTOR:BANCO DO ESTADO DO
PARA Representante(s): OAB 9238 - ALLAN FABIO DA SILVA PINGARILHO (ADVOGADO) OAB 7226 -
ORLANDO WALLACE DA SILVA E MOTA (ADVOGADO) OAB 11362 - ERON CAMPOS SILVA
(ADVOGADO) . Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando a Portaria nÂº
1304/2021 - GP deste E. TJPA; considerando a necessidade de adequar-se Ã s exigÃªncias do CNJ, a fim
de assegurar economia e celeridade processual; considerando o interesse deste JuÃ-zo em proporcionar
aos jurisdicionados uma tramitaÃ§Ã£o processual mais efetiva; DETERMINO A DIGITALIZAÃÃO DOS
PRESENTES AUTOS, observadas as cautelas de praxe e em tudo certificado nos autos, devendo a UPJ
adotar as providÃªncias necessÃ¡rias para tanto. Â Â Â Â Â ApÃ³s, considerando que jÃ¡ deferido o pedido
e, inclusive, realizado o recolhimento das custas pertinentes, RETORNEM OS AUTOS CONCLUSOS
PARA REALIZAÃÃO DE DILIGÃNCIA atravÃ©s dos sistemas judiciais (INFOJUD/RENAJUD/SISBAJUD)
requeridos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INT., DIL. E CUMPRA-SE. ApÃ³s, estando o feito devidamente
certificado, retornem conclusos para apreciaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 8 de outubro de 2021. Â Â Â Â
Â VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular 3Âª VCE da Capital PROCESSO:
00024036520108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010036924
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEISE MARIA REIS BASTOS A??o:
Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 EXECUTADO:PAULO AFONSO OLIVEIRA FREIRE
EXECUTADO:P A O FREIRE ME EXEQUENTE:HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MULTIPLO
Representante(s): OAB 25197-A - LUCIA CRISTINA PINHO ROSAS (ADVOGADO) OAB 25196-A -
EDSON ROSAS JUNIOR (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â AtravÃ©s da
petiÃ§Ã£o de fl.86, as partes requerem a HOMOLAGAÃÃO DE ACORDO FIRMADO, demonstrando a
ausÃªncia de interesse no prosseguimento do feito, salvo eventual descumprimento por quaisquer das
partes. Â Â O artigo 200, caput, CPC dispÃµe: Os atos das partes consistentes em declaraÃ§Ãµes
unilaterais ou bilaterais de vontade produzem imediatamente a constituiÃ§Ã£o, modificaÃ§Ã£o ou
extinÃ§Ã£o de direitos processuais. Â Â ANTE O EXPOSTO, pelos fatos ao norte alinhavados, e por tudo
mais que dos autos constas, HOMOLOGO POR SENTENÃA o acordo formulado entre as partes, para que
produza seus efeitos jurÃ-dicos e legais, em tudo observadas as cautelas da lei e, consequentemente,
DECLARO EXTINTO O PROCESSO, com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487, inciso III,
alÃ-nea b, do CPC. Â Â Â Â Â EXPEÃA-SE ALVARÃ em favor de P.A.O FREIRE-ME (CNPJ
34.826.248/0001-28), no valor de R$- 25.584,49 (Vinte e cinco mil, Quinhentos e oitenta e Quatro reais e
Quarenta e nove centavos),observados acordo entre as partes ,tendo em vista o pagamento do crÃ©dito
jÃ¡ quitado junto ao requerente. Â Â Em relaÃ§Ã£o ao pedido de desbloqueio do veÃ-culo (PLACA JTY
8904/HONDA CBX 200 STRADA) constrito por este JuÃ-zo, efetuada a retirada da restriÃ§Ã£o atravÃ©s
185
do sistema RENAJUD, conforme documento ora anexado. Â DEVERÃO SER OBSERVADAS AS

CONDIÃÃES ESTIPULADAS NO ACORDO, NO TOCANTE AS CUSTAS E HONORÃRIOS
ADVOCATÃCIOS. Â Â Â Â Â Em contrapartida, havendo transaÃ§Ã£o e nada tendo as partes disposto
quanto Ã s despesas, estas serÃ£o divididas igualmente (art. 90, Â§2Âº do CPC), salientando-se que, se a
transaÃ§Ã£o ocorrer antes da sentenÃ§a, as partes ficam dispensadas do pagamento das custas
processuais remanescentes, se houver. (art. 90, Â§3Âº do CPC). Â Por fim, atente-se que sendo a parte
beneficiÃ¡ria da justiÃ§a gratuita, as obrigaÃ§Ãµes decorrentes de sua sucumbÃªncia ficarÃ£o sob
condiÃ§Ã£o suspensiva de exigibilidade, nos termos do art. 98, Â§3Âº do CPC. Â Â Â Â Â P.R.I.C. ApÃ³s,
transitado em julgado, estando o feito devidamente certificado e observadas as cautelas de praxe,
ARQUIVE-SE, dando-se a respectiva baixa no sistema. Â BelÃ©m-PA, 07 de Setembro de 2021. Â Â Â Â
Â VALDEISE MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito Titular da 3Âª VCE da Capital
Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 AUTOR:GEORGE WANDERLEY VALCACIO DOS SANTOS
Representante(s): OAB 16871 - TATIANE RODRIGUES DE VASCONCELOS (ADVOGADO) OAB 21209-
B - CARLOS ALBERTO VALCACIO DOS SANTOS (ADVOGADO) REU:CONSTRUTORA VILA DEL REY
LTDA Representante(s): OAB 9117 - ROBERTO TAMER XERFAN JUNIOR (ADVOGADO) REU:SIGMA
IMÓVEIS LTDA Representante(s): OAB 9117 - ROBERTO TAMER XERFAN JUNIOR (ADVOGADO) . Â Â
Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando que certificado o trÃ¢nsito em julgado,
INTIME-SE a parte interessada para, nos termos do art. 513, Â§ 1Âº do CPC, acaso se faÃ§a necessÃ¡rio,
dar inÃ-cio Ã FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÃA, que deverÃ¡ fazÃª-lo diretamente no sistema
PJE, por meio do cadastro prÃ³prio, atentando-se para efetuar a distribuiÃ§Ã£o por dependÃªncia ao
presente feito. Â Â Â Â Â EsclareÃ§a-se, desde logo, que deverÃ¡ observadas os requisitos contidos no
CÃ³digo de Processo Civil bem como instruir o feito com os documentos e cÃ³pias necessÃ¡rios a
viabilizar o prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Quanto ao presente processo fÃ-sico, DEVERÃ O MESMO
SER REMETIDO AO SETOR DE ARQUIVO, a fim de evitar que haja duplicidade de execuÃ§Ãµes em
razÃ£o da mesma decisÃ£o judicial, observadas as formalidades de praxe e em tudo certificado nos autos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INT., DIL. E CUMPRA-SE. ApÃ³s, ARQUIVE-SE, dando-se a respectiva baixa no
sistema. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 8 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS Â Â
Â Â Â JuÃ-za Titular 3Âª VCE da Capital PROCESSO: 00047336120138140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEISE MARIA REIS BASTOS A??o: Execução
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB
25196-A - EDSON ROSAS JUNIOR (ADVOGADO) OAB 25197-A - LUCIA CRISTINA PINHO ROSAS
(ADVOGADO) REQUERIDO:BANNALI ENGENHARIA E SERVIÇOS REQUERIDO:LUIZ ALEXANDRE DE
JESUS MONTEIRO. Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando a Portaria nÂº
adotar as providÃªncias necessÃ¡rias para tanto. Â Â Â Â Â ApÃ³s, INTIME-SE a parte autora para
manifestar-se acerca de seu interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 15 (quinze) dias,
especificamente quanto Ã ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o, quer originÃ¡ria, quer intercorrente, devendo
ainda, no mesmo prazo, adotar desde logo as diligÃªncias que lhe competirem ou sua impossibilidade de o
fazÃª-lo, a fim de demonstrar seu interesse no prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â INT., DIL. E CUMPRA-
SE. ApÃ³s, estando o feito devidamente certificado, retornem conclusos para apreciaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â
BelÃ©m/PA, 8 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular
3Âª VCE da Capital PROCESSO: 00058831420128140301 PROCESSO ANTIGO: ----
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:ASSOCIAÇÃO CULTURAL E EDUCACIONAL DO
PARÁ- ACEPA Representante(s): OAB 13339 - SERGIO FIUZA DE MELLO MENDES FILHO
(ADVOGADO) EXECUTADO:DENILLE MOREIRA AMANAJÁS. Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â
VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando a Portaria nÂº 1304/2021 - GP deste E. TJPA; considerando a
necessidade de adequar-se Ã s exigÃªncias do CNJ, a fim de assegurar economia e celeridade
processual; considerando o interesse deste JuÃ-zo em proporcionar aos jurisdicionados uma tramitaÃ§Ã£o
processual mais efetiva; DETERMINO A DIGITALIZAÃÃO DOS PRESENTES AUTOS, observadas as
cautelas de praxe e em tudo certificado nos autos, devendo a UPJ adotar as providÃªncias necessÃ¡rias
para tanto. Â Â Â Â Â ApÃ³s, INTIME-SE a parte autora para manifestar-se acerca de seu interesse no
prosseguimento do feito, no prazo de 15 (quinze) dias, especificamente quanto Ã ocorrÃªncia da
186
prescriÃ§Ã£o, quer originÃ¡ria, quer intercorrente, devendo ainda, no mesmo prazo, adotar desde logo as
diligÃªncias que lhe competirem ou sua impossibilidade de o fazÃª-lo, a fim de demonstrar seu interesse
no prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â INT., DIL. E CUMPRA-SE. ApÃ³s, estando o feito devidamente
certificado, retornem conclusos para apreciaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 8 de outubro de 2021. Â Â Â Â
Â VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular 3Âª VCE da Capital PROCESSO:
00061290520158140301 PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A):
VALDEISE MARIA REIS BASTOS A??o: Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 REU:UNIQUE SPA
SERVICOS E COMERCIO LTDA ME Representante(s): OAB 21664 - JOAQUIM MARINHO PEREIRA
JUNIOR (ADVOGADO) AUTOR:MARCELO RODRIGUES BASTOS Representante(s): OAB 15022 -
MARCELO RODRIGUES BASTOS (ADVOGADO) HERDEIRO:SANDRA LUCIA CARDOSO BASTOS
Representante(s): OAB 29051 - ELANE PAIVA DE ALMEIDA (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº
00061290520158140301 DECISÃO VISTOS, ETC. 1. IncabÃ-vel o pedido de fls. 121/125, haja vista que a
sucessÃ£o do exequente deverÃ¡ ser realizada pelo espÃ³lio, representado pelo inventariante, ou,
inexistindo inventÃ¡rio, por todos os herdeiros, o que deverÃ¡ se dar no prazo de 30 (trinta) dias, sob as
penas legais. 2. No mais, tendo em vista a nÃ£o indicaÃ§Ã£o de bens do executado para penhora, com
fulcro no art. 921, III c/c Â§1Âº do CPC, DECLARO SUSPENSO O FEITO, pelo prazo de 01 (um) ano,
durante o qual restarÃ¡ suspensa a prescriÃ§Ã£o. 3. Decorrido o prazo suso sem que seja localizado o
devedor ou bens penhorÃ¡veis, certifique-se e ARQUIVEM-SE os autos, na forma do art. 921, Â§2Âº do
CPC, com as cautelas legais e baixa no sistema processual pertinente. retomando-se a contagem do
prazo de prescriÃ§Ã£o (Â§3Âº). 4. Lado outro, sobrevindo a correta habilitaÃ§Ã£o, na forma delineada no
item 1, e a indicaÃ§Ã£o especÃ-fica de bens do executado, retornem os autos conclusos. Int. Dil. Cumpra-
se. BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021 VALDEISE MARIA REIS BASTOS JuÃ-za Titular da 3Âª VCE da
Capital HM PROCESSO: 00077985620108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010126717
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:ACEPA - ASSOCIACAO CULTURAL E
EDUCACIONAL DO PARA Representante(s): OAB 13339 - SERGIO FIUZA DE MELLO MENDES FILHO
(ADVOGADO) OAB 20288 - LAYS SOARES DOS SANTOS RODRIGUES (ADVOGADO)
EXECUTADO:KARINA MAMAM SOARES. Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â
Considerando a Portaria nÂº 1304/2021 - GP deste E. TJPA; considerando a necessidade de adequar-se
Ã s exigÃªncias do CNJ, a fim de assegurar economia e celeridade processual; considerando o interesse
deste JuÃ-zo em proporcionar aos jurisdicionados uma tramitaÃ§Ã£o processual mais efetiva;
DETERMINO A DIGITALIZAÃÃO DOS PRESENTES AUTOS, observadas as cautelas de praxe e em tudo
certificado nos autos, devendo a UPJ adotar as providÃªncias necessÃ¡rias para tanto. Â Â Â Â Â ApÃ³s,
INTIME-SE a parte autora para manifestar-se acerca de seu interesse no prosseguimento do feito, no
prazo de 15 (quinze) dias, especificamente quanto Ã ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o, quer originÃ¡ria, quer
intercorrente, devendo ainda, no mesmo prazo, adotar desde logo as diligÃªncias que lhe competirem ou
sua impossibilidade de o fazÃª-lo, a fim de demonstrar seu interesse no prosseguimento do feito. Â Â Â Â
Â INT., DIL. E CUMPRA-SE. ApÃ³s, estando o feito devidamente certificado, retornem conclusos para
apreciaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 8 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â VALDEÃSE MARIA REIS
BASTOS A??o: Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REU:ESPOLIO DE CARLOS PAULO
GONCALVES Representante(s): OAB 1895 - ROSEANA DOS SANTOS RODRIGUES E RODRIGUES
(ADVOGADO) OAB 10188 - ADALBERTO SILVA (ADVOGADO) OAB 13994 - MARINALVA DE JESUS
FONTEL BORGES (ADVOGADO) OAB 14965 - JACQUELINE MARIA MALCHER MARTINS
(ADVOGADO) REPRESENTANTE:SANDRA ELIZABETH POZZEBON AUTOR:ANA LUISA HENRIQUE
DE GONCALVES Representante(s): RENATA ALMEIDA DE LUCENA (ADVOGADO) OAB 9678-A -
CHEDID GEORGES ABDULMASSIH (ADVOGADO) OAB 12897 - ADILSON DE QUEIROZ COUTINHO
FILHO (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0008331-86.2009.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam os autos de AÃÃO DE COBRANÃA ajuizada em
2009 por ANA LUISA HENRIQUE DE GONÃALVES em face de ESPÃLIO DE CARLOS PAULO
GONÃALVES POZZEBON, todos devidamente qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aduziu a autora,
em apertada sÃ-ntese, que era herdeira do Sr. Francisco de Holanda GonÃ§alves, cujo espÃ³lio foi
partilhado judicialmente em 1995, tendo funcionado como entÃ£o inventariante o Sr. Carlos Paulo
GonÃ§alves Pozzebon, ora rÃ©u (espÃ³lio), o qual teria omitido bens, tais como semoventes,
aplicaÃ§Ãµes financeiras e crÃ©ditos trabalhista, locupletando-se indevida de tais bens em prejuÃ-zo dos
demais herdeiros, informaÃ§Ã£o que somente teria sido obtida em 2009. Nestes termos, entendendo-se
credora do entÃ£o inventariante, a autora ajuizou a presente aÃ§Ã£o para habilitar o crÃ©dito em face de
187
seu inventÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 86/104, contestaÃ§Ã£o espontÃ¢nea do rÃ©u que alegou,

preliminarmente, a ilegitimidade passiva, a coisa julgada, a incompetÃªncia absoluta, a inÃ©pcia da
petiÃ§Ã£o inicial, a ausÃªncia de interesse pela inexistÃªncia de crÃ©dito para habilitaÃ§Ã£o, a
prescriÃ§Ã£o e impugnou a assistÃªncia judiciÃ¡ria gratuita. No mÃ©rito, impugnou os fatos alegados pela
autora e sustentou a ausÃªncia de documentos capazes de provÃ¡-los. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 108,
decisÃ£o do JuÃ-zo da 2Âª Vara CÃ-vel que reconheceu se tratar de aÃ§Ã£o de cobranÃ§a e nÃ£o ter
dependÃªncia com a aÃ§Ã£o de inventÃ¡rio do Sr. Carlos Paulo, determinando a redistribuiÃ§Ã£o dos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 110/114, apresentaÃ§Ã£o de agravo retido pelo rÃ©u em face da
decisÃ£o de fls. 109 que deferiu em favor da autora os benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ãs fls. 142/144, manifestaÃ§Ã£o dos rÃ©us pelo julgamento antecipado da lide. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls.
167, o JuÃ-zo determinou a autora que se manifeste acerca da prescriÃ§Ã£o suscitada pela rÃ© e
anunciou o julgamento, tendo a autora se quedado inerte (fls. 169). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio.
DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â De plano, pontue-se que, embora a aÃ§Ã£o tenha sido proposta sob Ã
Ã©gide do CPC de 1973, serÃ£o observadas nesta sentenÃ§a as disposiÃ§Ãµes do Novo CPC, tendo em
vista sua aplicabilidade imediata aos processos pendentes, desde a sua entrada em vigor, nos termos do
art. 1.046 deste Diploma, respeitando-se os atos jurÃ-dicos jÃ¡ praticados sob os auspÃ-cios da norma
revogada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, destaco que foi devidamente observada a norma contida no art. 10
do NCPC, tendo sido oportunizado Ã autora a manifestaÃ§Ã£o acerca da prescriÃ§Ã£o (fls. 167), tendo
esta se quedado inerte, conforme certificado Ã s fls. 169. Ademais, o JuÃ-zo cautelosamente anunciou o
julgamento antecipado da lide, na forma do art. 355, I do NCPC (fls. 167), contudo, nÃ£o houve
impugnaÃ§Ã£o da autora no que se refere ao interesse de produzir qualquer outra prova nos autos, de
forma que resta precluso e encerrada a fase instrutÃ³ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nestes termos, PASSO AO
JULGAMENTO DO FEITO NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRA, NOS TERMOS DO ART. 354 e 355, I
DO CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â QUANTO A IMPUGNAÃÃO Ã JUSTIÃA GRATUITA, observo que o pedido da
autora foi deferido Ã s fls. 109, mesmo apÃ³s a impugnaÃ§Ã£o apresentada pelos rÃ©us em sede de
contestaÃ§Ã£o, de forma que caberÃ¡ somente ao juÃ-zo ad quem apreciar a matÃ©ria em razÃ£o da
apresentaÃ§Ã£o do agravo retido (fls. 110/114 e 118/124). Â Â Â Â Â Â Â Â Â QUANTO A NATUREZA DA
AÃÃO, nÃ£o obstante a autora tenha equivocada e impropriamente ajuizado a aÃ§Ã£o como sendo uma
HabilitaÃ§Ã£o de CrÃ©dito, atravÃ©s da decisÃ£o de fls. 108 o JuÃ-zo regularizou a falta, reconhecendo
se tratar de AÃÃO DE COBRANÃA, o que, destaque-se, nÃ£o foi objeto de impugnaÃ§Ã£o por qualquer
das partes, razÃ£o pela qual o feito serÃ¡ sentenciado nesta natureza. Â Â Â Â Â Â Â Â Â QUANTO A
ALEGAÃÃO DE PRESCRIÃÃO, vislumbro que razÃ£o assiste ao espÃ³lio rÃ©u, nos termos do art. 206 do
CC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em exame, pretende a autora a cobranÃ§a de valores ilicitamente
auferidos por CARLOS PAULO GONÃALVES POZZEBON, quando atuou como inventariante do espÃ³lio
de Francisco de Holanda GonÃ§alves, de quem a autora fora herdeira, em razÃ£o da suposta
sonegaÃ§Ã£o/omissÃ£o de bens do inventÃ¡rio, em prejuÃ-zo dos demais herdeiros. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Observo que Ã© ponto incontroverso nos autos o fato do espÃ³lio de Francisco de Holanda GonÃ§alves
ter sido partilhado em 1995, ocasiÃ£o, portanto, em que surge a pretensÃ£o da autora ao crÃ©dito ora
perseguido, dando-s einÃ-cio ao prazo prescricional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Embora alegue na exordial que
somente tomou conhecimento da existÃªncia dos bens omitidos posteriormente, nÃ£o hÃ¡ nos autos
qualquer documento que comprove tal alegaÃ§Ã£o, de forma que nÃ£o poderÃ¡ ser considerada neste
decisum. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, sem adentrar na validade ou nÃ£o do documento acostado Ã s
fls. 55, relativo a suposta existÃªncia de bens semoventes, certo Ã© que este estÃ¡ datado em 1997 e fora
assinado por outros herdeiros, sendo um deles o prÃ³prio irmÃ£o da autora, conforme sustentado na
contestaÃ§Ã£o e nÃ£o impugnado em rÃ©plica, de forma que nÃ£o se sustenta o argumento de que a
autora somente tomou ciÃªncia dos supostos bens em 2009. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste ponto, destaco que,
embora o documento de fls. 55 nÃ£o possa ser oposto ao rÃ©u - que o impugnou especificamente por se
tratar de mero rascunho sem qualquer forÃ§a probante, nÃ£o tendo a autora se imiscuÃ-do do Ãńus de
lhe provar a autenticidade (art. 428, I do NCPC) -, nÃ£o se pode olvidar que as informaÃ§Ãµes nele
contidas, precipuamente no que tange a data (1997), podem e devem ser oposta Ã autora, que o
apresentou como sendo documento legÃ-timo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o tendo a autora se
desincumbido do Ãńus de provar o momento no qual teria supostamente tomado ciÃªncia acerca da
sonegaÃ§Ã£o de bens pelo Sr. Carlos Paulo, incumbe ao JuÃ-zo tomar como termo inicial do prazo
prescricional o ano de 1995, em que julgada a partilha de bens mediante omissÃ£o, ocasiÃ£o em que teria
surgido para autora/herdeira a pretensÃ£o pelo crÃ©dito objeto desta aÃ§Ã£o de cobranÃ§a. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Desta forma, ainda que se considere o maior prazo previsto no CÃ³digo Civil Brasileiro, a saber o de
10 (dez) anos (art. 206, caput), tem-se que transcorreu o prazo prescricional do direito da autora em 2005,
tendo a presente aÃ§Ã£o sido ajuizada somente em 2009, o que impele, por si sÃ³, a extinÃ§Ã£o deste
188
efeito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Este foi o entendimento tambÃ©m do JuÃ-zo da 9Âª Vara CÃ-vel da Capital, em
aÃ§Ã£o idÃªntica, proposto por outros herdeiros, aduzindo a mesma matÃ©ria ora apreciada (processo
nÂº 0008348-98.2009.8.14.0301). Â Â Â Â Â Â Â Â Â AINDA QUE ISTO NÃO FOSSE SUFICIENTE, o que
se afirma apenas para destacar o argumento, urge salientar que a autora nÃ£o se desincumbiu do Ãńus
de provar os fatos constitutivos do seu direito, na forma do art. 333, I do CPC/73, vigente Ã Ã©poca do
ajuizamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A princÃ-pio, observo que os documentos trazidos unilateralmente pela
autora foram impugnados especificamente pelo rÃ©u, cessando, portanto, sua fÃ©, uma vez que nÃ£o
comprovada sua veracidade pela autora, na forma do art. 388, I do CPC/73, a qual, frise-se, nÃ£o opÃ´s
qualquer objeÃ§Ã£o ao anÃºncio de julgamento antecipado da lide (fls. 167), deixando precluir, naquela
oportunidade, o direito a requerer a produÃ§Ã£o de outras provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, os
documentos supostamente relativos aos bens semoventes (fls. 55/58), nÃ£o sÃ£o suficientes a provar que
estes pertenciam, de fato, ao falecido Sr. Francisco de Holanda GonÃ§alves, valendo destacar, ainda, que
tem como data o ano de 1997, portanto, posterior a partilha de bens. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ainda, no que
tange aos valores supostamente sacados pelo rÃ©u (fls. 60/75), verifica-se que o foram mediante alvarÃ¡
judicial, ou seja, por decisÃ£o do JuÃ-zo sucessÃ³rio, de forma que nÃ£o hÃ¡ que se falar de omissÃ£o
destes nos autos do inventÃ¡rio. Do mesmo modo, analisando-se os documentos de fls. 81/83, nÃ£o Ã©
possÃ-vel aferir que tais valores se referem ao acordo trabalhista ou mesmo que pertenÃ§am ao falecido
Sr. Francisco GonÃ§alves. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, pelos fatos e fundamentos ao norte alinhavados
e por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos formulados na inicial e
DECLARO EXTINTO O PROCESSO, com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487, I e II do
NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno a autora ao pagamento das custas processuais e aos honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, estes em 10% sobre o valor da causa, na forma do art. 85 do CPC, ficando a exigibilidade
suspensa em razÃ£o dos benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita deferidos Ã s fls. 109, conforme art. 98 e ss do
CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo interposiÃ§Ã£o de recurso de ApelaÃ§Ã£o, INTIME-SE a parte Apelada
para apresentar contrarrazÃµes, caso queira, no prazo legal. ApÃ³s, estando o feito digitalizado, ao E.
TJE/PA, com as homenagens de estilo. Â Â Â Â Â P.R.I.C. ApÃ³s, com o trÃ¢nsito em julgado, observadas
as cautelas de praxe estando o feito devidamente certificado, ARQUIVEM-SE, dando-se a respectiva baixa
no sistema LIBRA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â VALDEÃSE MARIA
REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito Titular da 3Âª VCE da Capital Â Â Â Â Â HM PROCESSO:
VALDEISE MARIA REIS BASTOS A??o: Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 AUTOR:THERCIO
JUNIOR PINHEIRO LIMA Representante(s): OAB 11229 - EUDE LUIZ FERREIRA SOBRINHO
(ADVOGADO) OAB 19197 - AFONSO HENRIQUE REBELO FURTADO (ADVOGADO) REU:MD
CONSTRUTORA LTDA. Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando que
certificado o trÃ¢nsito em julgado, INTIME-SE a parte interessada para, nos termos do art. 513, Â§ 1Âº do
CPC, acaso se faÃ§a necessÃ¡rio, dar inÃ-cio Ã FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÃA, que deverÃ¡
fazÃª-lo diretamente no sistema PJE, por meio do cadastro prÃ³prio, atentando-se para efetuar a
distribuiÃ§Ã£o por dependÃªncia ao presente feito. Â Â Â Â Â EsclareÃ§a-se, desde logo, que deverÃ¡
observadas os requisitos contidos no CÃ³digo de Processo Civil bem como instruir o feito com os
documentos e cÃ³pias necessÃ¡rios a viabilizar o prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Quanto ao presente
processo fÃ-sico, DEVERÃ O MESMO SER REMETIDO AO SETOR DE ARQUIVO, a fim de evitar que
haja duplicidade de execuÃ§Ãµes em razÃ£o da mesma decisÃ£o judicial, observadas as formalidades de
praxe e em tudo certificado nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INT., DIL. E CUMPRA-SE. ApÃ³s,
ARQUIVE-SE, dando-se a respectiva baixa no sistema. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 8 de outubro de 2021. Â Â
Â Â Â VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular 3Âª VCE da Capital PROCESSO:
00111567320028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210131531
Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 REU:TIAGO LAURIDO PEREIRA AUTOR:MIGUEL SAUMA
FILHO Representante(s): OAB 3312 - CLOVIS CUNHA DA GAMA MALCHER FILHO (ADVOGADO) OAB
13675 - ANTONIO AUGUSTO MONTENEGRO DUARTE LIRA (ADVOGADO) OAB 16705 - DANIELLE
PEREIRA VIEIRA (ADVOGADO) OAB 20201 - RICARDO AUGUSTO CHADY MEIRA (ADVOGADO)
REU:VILAUTO COMERCIO DE VEICULOS. PROC. 00111562320028140301 VISTOS, O processo Ã© de
2002, tendo decorrido DEZENOVE ANOS, foram realizados todos os meios para tentativa de
localizaÃ§Ã£o de bens conforme se verifica de fls. 102/121, inclusive com quebra de SIGILO FISCAL. Foi
determinada a suspensÃ£o do processo nos termos do art. 921, III do CPC, com advertÃªncia de que
decorrido um ano, o exequente deveria INFORMAR BENS PENHORÃVEIS LOCALIZADOS. Ocorre que,
na petiÃ§Ã£o de fls. 125, o exequente, NÃO INFORMOU quais bens foram localizados, tendo se
LIMITADO A REQUERER NOVAS PESQUISAS NOS SISTEMAS, sem FUNDAMENTAR fatos novos para
189
fins de deferimento. Ora, tal medida Ã© incabÃ-vel da forma como requerida, haja visto que os processos
suspensos NUNCA SERIAM ARQUIVADOS, com REITERADOS PEDIDOS DE BUSCAS NOS
SISTEMAS, permanecendo AD ETERNUM, sendo suspensos e apÃ³s um ano, sendo dado andamento
para fins de utilizaÃ§Ã£o das ferramentas, sem que fossem informados fatos novos, como ex. prova de
movimentaÃ§Ãµes financeiras e receitas para fins de SISBAJUD, ou ainda, dados do DETRAN acerca de
veÃ-culos em nome do devedor, dentre outras informaÃ§Ãµes de responsabilidade do exequente, que
fundamentassem a real necessidade de nova utilizaÃ§Ã£o dos sistemas do JudiciÃ¡rio para buscas de
bens. InadmissÃ-vel a intenÃ§Ã£o de atribuir ao judiciÃ¡rio mais atividades do que jÃ¡ possui, causando
assim, acÃºmulo de trabalho, mais processos se arrastando por longo decurso tempo em face de
execuÃ§Ãµes de diligÃªncias que nÃ£o sÃ£o de sua atribuiÃ§Ã£o constitucional originÃ¡ria. Ora, nÃ£o se
justifica que pretenda transferir INTEGRALMENTE ao JudiciÃ¡rio o Ãńus de localizar as partes.Â Olvidou
o autor que o princÃ-pio da cooperaÃ§Ã£o nÃ£o se impÃµe somente ao JudiciÃ¡rio, mas a todos os
operadores do direito.Â Portanto, compete ao autor promover todas as diligÃªncias no sentido de localizar
bens do devedor, vez que, Ã DE SEU ENCARGO INSTRUMENTALIZAR O PROCESSO. Ressalte-se que
hÃ¡ inÃºmeros meios do autor proceder buscas e envidar ESFORÃOS de sua responsabilidade.
CONQUANTO, observa-se que o Juizo Ã Ã©poca proferiu despacho de fls. 128, sem atentar para a falta
de cumprimento da obrigaÃ§Ã£o do exequente, sendo determinado o recolhimento das custas para
diligÃªncia. Deste modo, embora nÃ£o seja o caso de novas buscas SEM FUNDAMENTAÃÃO, mas por
razÃ£o de jÃ¡ ter ocorrido o pagamento de custas, procedo a realizaÃ§Ã£o de INFOJUD referente os
Ãºltimos 03 anos, o que demonstra INEXISTÃNCIA DE BENS, consoante relatÃ³rios anexos. Nos termos
do art. 139, IV do CPC procedo a INCLUSÃO NO SERASAJUD, devendo o exequente RECOLHER AS
CUSTAS de tal diligÃªncia jÃ¡ realizada, conforme espelho anexo. Assim, considerando a falta de bens,
determino o ARQUIVAMENTO DO PROCESSO. Desde logo, autorizo a expediÃ§Ã£o de CARTA DE
CRÃDITO, caso ainda seja interesse do exequente, como requerido as fls. 85. Recolham-se as custas.
CUMPRA-SE tudo o que for necessÃ¡rio e ARQUIVE-SE. BelÃ©m, 08/10/2021. VALDEISE MARIA REIS
BASTOS JUIZA DE DIREITO TITULAR DA 3Âª VCE DA CAPITAL PROCESSO: 00114056019968140301
PROCESSO ANTIGO: 199610183209 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEISE
MARIA REIS BASTOS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 AUTOR:ABN AMRO
BANCO REAL SA Representante(s): OAB 44698 - SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO)
REU:DROGANOSSA LTDA Representante(s): OAB 4270 - JOSE MARIA FRAGOSO TOSCANO
(ADVOGADO) OAB 3826 - ALBINA DE FATIMA BARBOSA DE SOUZA (ADVOGADO) REU:JOAO WADY
ROSSY. Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando a Portaria nÂº 1304/2021 -
GP deste E. TJPA; considerando a necessidade de adequar-se Ã s exigÃªncias do CNJ, a fim de
assegurar economia e celeridade processual; considerando o interesse deste JuÃ-zo em proporcionar aos
jurisdicionados uma tramitaÃ§Ã£o processual mais efetiva; DETERMINO A DIGITALIZAÃÃO DOS
3Âª VCE da Capital PROCESSO: 00116759720028140301 PROCESSO ANTIGO: 200210138070
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEISE MARIA REIS BASTOS A??o: Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária em: 08/10/2021 AUTOR:BANCO DIBENS SA Representante(s): OAB
220366 - ALEX DOS SANTOS PONTE (ADVOGADO) OAB 34357 - VITOR CESAR BONVINO
(ADVOGADO) OAB 148100 - FLAVIO LOPES FERRAZ (ADVOGADO) OAB 184705 - HUMBERTO
BARTOL MAZZOTTI (ADVOGADO) OAB 208972 - THIAGO TAGLIA FERRO LOPES (ADVOGADO)
REU:FRANCISCO PAULO DA SILVA SANTOS ADVOGADO:IVANILDO RODRIGUES DA GAMA
JUNIOR. PROCESSO NÂª 0011675-97.2002.8.14.0301 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â VISTOS ETC. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE BUSCA E APREENSÃO movida por BANCO DIBENS S/A em face
de FRANCISCO PAULO DA SILVA SANTOS, em cujo bojo os patronos da autora informam a renÃºncia
dos poderes que lhes foram outorgados (fls. 54), o que ocorreu desde 2005, sem que os autores tenham
regularizado a representaÃ§Ã£o por novos advogados ou realizado qualquer impulso no processo desde
entÃ£o, hÃ¡ 15 (quinze) anos, a despeito de ter sido intimado pessoalmente no endereÃ§o fornecido na
exordial (fls. 57). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimado novamente e pessoalmente para manifestar interesse no
prosseguimento do feito, a intimaÃ§Ã£o realizada no endereÃ§o do autor restou frustrada por nÃ£o mais
190
funcionar a empresa no endereÃ§o indicado na exordial, sem que tenha apresentado novo endereÃ§o nos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ab initio, observo que,
embora os embargos tenham sido interpostos sob Ã Ã©gide do CPC de 1973, embasada no PrincÃ-pio da
teoria do Isolamento dos Atos Processuais, serÃ£o observadas neste caso as disposiÃ§Ãµes do NCPC,
com fulcro no art. 1.046, caput, deste cÃ³digo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â REGISTRE-SE QUE OS AUTOS SE
ENCONTRAM SEM ADVOGADO PATROCINANDO OS INTERESSES DA PARTE AUTORA HÃ 15
(QUINZE) ANOS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o art. 485, inciso IV do CÃ³digo de Processo Civil, que o juiz
nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando verificar a ausÃªncia de pressupostos de constituiÃ§Ã£o e de
desenvolvimento vÃ¡lido e regular do processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A capacidade postulatÃ³ria Ã©
pressuposto inafastÃ¡vel para constituiÃ§Ã£o e desenvolvimento vÃ¡lido do processo, sendo
protagonizada pela atuaÃ§Ã£o de advogado regularmente constituÃ-do a quem Ã© outorgado poderes de
representaÃ§Ã£o dos interesses da parte litigante, sem o qual nÃ£o serÃ¡ possÃ-vel o regular exercÃ-cio do
direito de aÃ§Ã£o do jurisdicionado, de modo que a advocacia Ã© prevista constitucionalmente como
funÃ§Ã£o indispensÃ¡vel Ã administraÃ§Ã£o da justiÃ§a (art. 133, CF). Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em
comento, na petiÃ§Ã£o de fls. 54 consta a renÃºncia dos patronos do banco autor, que data de 2005, sem
que tenha sido regularizada a representaÃ§Ã£o processual desde entÃ£o, ou mesmo sido promovido
qualquer ato de impulso processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A despeito do Ãńus que incumbiria ao autor, o
JuÃ-zo oportunizou a regularizaÃ§Ã£o do feito (fls. 55v), determinando sua a intimaÃ§Ã£o pessoal, que foi
devidamente realizada no endereÃ§o fornecido na petiÃ§Ã£o inicial, contudo, restou frustrado por nÃ£o
mais funcionar o banco no endereÃ§o constante dos autos (fls. 57/58), sem que tenha sido fornecido
qualquer outro para viabilizar o prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, o JuÃ-zo
realizou nova tentativa de intimaÃ§Ã£o do autor para regularizaÃ§Ã£o da representaÃ§Ã£o e
manifestaÃ§Ã£o quanto ao interesse no prosseguimento do feito (fls. 61), a qual restou igualmente
frustrada (fls. 64). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Observo que, hÃ¡ 15 (quinze) anos a parte autora nÃ£o movimento o
feito e tampouco se desincumbiu do Ãńus de constituir novo advogados, a despeito de devidamente
intimado para tanto (fls. 55v e /57/58), o que induz Ã ausÃªncia superveniente de pressupostos
processuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Urge pontuar que, nos termos do art. 238, parÃ¡grafo Ãºnico do CPC/73,
vigente Ã Ã©poca, Ã© considerada vÃ¡lida a intimaÃ§Ã£o dirigida ao endereÃ§o indicado na inicial, caso
a parte nÃ£o apresente qualquer atualizaÃ§Ã£o nos autos, como Ã© o caso presente, de forma que as
intimaÃ§Ãµes de fls. 57/58 e 64 atingiram sua finalidade para fins de intimaÃ§Ã£o pessoal do autor. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Ã cediÃ§o que a imensa demanda que avanÃ§a sobre os tribunais pÃ¡trios supera, em muito,
o capital humano disponÃ-vel. Diante de tal cenÃ¡rio, Ã© imperioso reconhecer-se que o comportamento
patentemente desidioso do autor causa nefastos defeitos danosos para alÃ©m da esfera patrimonial,
atingindo direitos transindividuais da sociedade como um todo, sendo, pois, inadmissÃ-vel a
perpetuaÃ§Ã£o de aÃ§Ãµes que superlotam o Poder JudiciÃ¡rio, impedindo que seja entregue uma
prestaÃ§Ã£o jurisdicional eficiente Ã queles que dela realmente necessitam. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Olvidou o
autor que o princÃ-pio da cooperaÃ§Ã£o nÃ£o se impÃµe somente ao JudiciÃ¡rio, mas a todos os
operadores do direito.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ANTE O EXPOSTO, pelos fatos e fundamentos ao norte
alinhavados e por tudo mais que dos autos consta, ante a ausÃªncia superveniente de pressupostos de
desenvolvimento vÃ¡lido do processo, JULGO EXTINTO O FEITO, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com
fundamento no artigo 485, II, III e IV, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â CONDENO O AUTOR ao pagamento das custas judiciais, contudo, deixo de arbitrar honorÃ¡rios
advocatÃ-cios ante a ausÃªncia de triangularizaÃ§Ã£o nos embargos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobrevindo
apelaÃ§Ã£o, certifique-se e, apÃ³s a digitalizaÃ§Ã£o dos autos, remetam-se os autos ao E. TJPA, com as
homenagens de estilo, independente de nova conclusÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado, estando o feito devidamente certificado e observadas as cautelas de praxe, CERTIFIQUE-SE e
ARQUIVEM-SE os autos, dando-se a respectiva baixa no sistema LIBRA. BelÃ©m/PA, 06 de outubro de
2021. VALDEISE MARIA REIS BASTOS JuÃ-za Titular da 3Âª VCE da Capital HM PROCESSO:
00136588420078140301 PROCESSO ANTIGO: 200710424413
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEISE MARIA REIS BASTOS A??o: Monitória
em: 08/10/2021 REU:OCTAVIO AVERTANO DE MACEDO BARRETO DA ROCHA Representante(s):
OCTAVIO AVERTANO DE MACEDO ROCHA (ADVOGADO) AUTOR:BANCO DO BRASIL SA
Representante(s): DENISE PINTO MARTINS (ADVOGADO) OAB 211648 - RAFAEL SGANZERLA
DURAND (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0013658-84.2007.8.14.0301 Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â
VISTOS. Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO MONITÃRIA ajuizada por BANCO DO BRASIL em face de
OCTAVIO AVERTANO DE MACEDO BARRETO DA ROCHA. Â Â Â Â Â Alega o requerente ser credor da
quantia de R$-48.638,04, conforme contrato de abertura de crÃ©dito bancÃ¡rio, a ser devidamente
atualizado, razÃ£o pela qual, requer a condenaÃ§Ã£o da parte ao referido pagamento. Juntou
191
documentos para comprovar o alegado. Â Â Â Â Â Em contrapartida, a parte requerida opÃ´s EMBARGOS

A AÃÃO MONITÃRIA, ocasiÃ£o em que sustentou o desconhecimento acerca do dÃ©bito, bem como,
impossibilidade de prosseguimento pela via escolhida pelo autor, em razÃ£o da ausÃªncia de
comprovaÃ§Ã£o da relaÃ§Ã£o existente entre as partes, de modo que, requereu a improcedÃªncia dos
pedidos. Â Â Â Â Â Os autos ficaram paralisados por longo tempo, de modo que, instado a manifestar-se,
a parte autora requereu o prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Autos conclusos. PASSO A DECIDIR.Â Â Â
Â Â Â CINGE-SE A CONTROVÃRSIA ACERCA DA RESPONSABILIDADE DA REQUERIDA QUANTO
AO ADIMPLEMENTO DO DÃBITO DESCRITO EM SEDE DE INICIAL.Â Â Â Â Â Â Com efeito, para o
ajuizamento da aÃ§Ã£o monitÃ³ria basta que a parte autora disponha de prova escrita representativa de
dÃ-vida em dinheiro, sem eficÃ¡cia de tÃ-tulo executivo, requisito esse que restou preenchido pelos
documentos que acompanham a petiÃ§Ã£o inicial, especialmente que, devidamente intimada, a parte
autora colacionou aos autos a via original do cheque objeto de cobranÃ§a. Â Â Â Â Â Em se tratando de
aÃ§Ã£o monitÃ³ria fundada em contrato de abertura de crÃ©dito bancÃ¡rio, necessÃ¡rio que o autor
detalhe o negÃ³cio realizado, atravÃ©s da juntada de documentos suficientes, o que, no caso em apreÃ§o,
restou devidamente satisfeito, considerando que carreado aos autos o instrumento contratual, bem como,
demonstrativo da conta vinculada, o qual, indica os juros e encargos aplicados, vide fl. 09/09v e fl. 61/62. Â
Â Â Â Â Ao aduzir que a inicial da monitÃ³ria nÃ£o foi instruÃ-da com documentos idÃńeos capazes de
demonstrar a liquidez, certeza e a exigibilidade do dÃ©bito, em razÃ£o de nÃ£o comprovar a relaÃ§Ã£o
existente as partes, olvida a parte o Ãńus que lhe atribui o artigo 373, II do CÃ³digo de Processo Civil,
qual seja a comprovaÃ§Ã£o de fato extintivo, modificativo ou impeditivo do direito do autor. Nesse sentido
a jurisprudÃªncia: Â AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÃÃO NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. AÃÃO MONITÃRIA. ÃNUS DA PROVA. DEVEDOR. REEXAME. SÃMULA N.
7/STJ. DIVERGÃNCIA. SIMILITUDE FÃTICA. AUSÃNCIA. AGRAVO NÃO PROVIDO. "Nos Embargos
ajuizados em AÃ§Ã£o MonitÃ³ria, o Ãńus para desconstituir a prova apresentada pelo autor do pedido Ã©
do Embargante." (AgRg no Ag 1361869/PR, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado
em 22/2/2011, DJe 28/2/2011) (AgInt nos EDcl no AREsp 1016005/DF, Rel. Ministra Maria Isabel Gallotti,
quarta turma, julgado em 20/03/2018, publicado em 04/04/2018) Â Â Â Â Â Os argumentos dos embargos
monitÃ³rios nÃ£o sÃ£o capazes de elidir a procedÃªncia dos pedidos da parte autora, considerando que,
uma simples comparaÃ§Ã£o entre a assinatura existente no contrato de fl. 09/09v e aquela constante Ã s
fls. 70 e 76 (considerando o rÃ©u atua em causa prÃ³pria, na condiÃ§Ã£o de advogado peticionante) torna
inequÃ-voca a similitude das mesmas. Â Â Â Â Â Assim, considerando a natureza da presente aÃ§Ã£o e o
rito inerente Ã aÃ§Ã£o monitÃ³ria, nÃ£o tendo a parte rÃ©, em contrapartida, desincumbindo-se do Ãńus
probatÃ³rio que lhe compete, hÃ¡ de ser reconhecida a existÃªncia do dÃ©bito pela requerida, face a
ausÃªncia de comprovaÃ§Ã£o de quaisquer nulidades na cobranÃ§a realizada pelo autor, impondo-se o
acolhimento integral do pleito formulado em sede de inicial.Â Â Â Â Â Â ANTE O EXPOSTO, pelos fatos e
fundamentos ao norte alinhavados, e, por tudo mais que dos autos consta, REJEITO OS EMBARGOS
MONITÃRIOS e, em consequÃªncia, JULGO PROCEDENTE o pedido autoral, constituindo o valor de R$-
48.638,04 (quarenta e oito mil, seiscentos e trinta e oito reais e quatro centavos) em tÃ-tulo executivo
judicial, na forma do artigo 702, Â§8Âº do CÃ³digo de Processo Civil, a ser devidamente corrigido e
atualizado, pelo INPC e juros de mora de 1% ao mÃªs, a contar da data da citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â CONDENO A PARTE REQUERIDA AO PAGAMENTO DAS DESPESAS E HONORÃRIOS
ADVOCATÃCIOS, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor do dÃ©bito atualizado. Â Â Â Â Â
Considerando que a execuÃ§Ã£o de tÃ-tulo judicial depende de requerimento da parte exequente e do
cumprimento de determinadas formalidades legais, INTIME-SE a parte autora, para, no prazo de 15
(quinze) dias, dar prosseguimento ao feito, requerendo o que lhe competir, prosseguindo-se o presente
feito nos moldes do TÃ-tulo II, Livro I da Parte Especial do CPC.Â Â Â Â Â Â Â Int., dil. e cumpra-se. Â Â Â
Â Â BelÃ©m/PA., 06 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za
de Direito Titular da 3Âª VCE da Capital Â Â Â Â Â RP PROCESSO: 00136813220108140301
PROCESSO ANTIGO: 201010208234 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEISE
MARIA REIS BASTOS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:FUNDACAO
NAZARE DE COMUNICACAO Representante(s): OAB 7682 - KATIA REGINA PEREIRA AMERICO
(ADVOGADO) ANTONIO FLAVIO PEREIRA AMERICO (ADVOGADO) EXECUTADO:PAULO SERGIO DE
CARVALHO RODRIGUES. Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando a Portaria
nÂº 1304/2021 - GP deste E. TJPA; considerando a necessidade de adequar-se Ã s exigÃªncias do CNJ, a
fim de assegurar economia e celeridade processual; considerando o interesse deste JuÃ-zo em
proporcionar aos jurisdicionados uma tramitaÃ§Ã£o processual mais efetiva; DETERMINO A
DIGITALIZAÃÃO DOS PRESENTES AUTOS, observadas as cautelas de praxe e em tudo certificado nos
autos, devendo a UPJ adotar as providÃªncias necessÃ¡rias para tanto. Â Â Â Â Â ApÃ³s, considerando
192
que jÃ¡ deferido o pedido e, inclusive, realizado o recolhimento das custas pertinentes, RETORNEM OS
AUTOS CONCLUSOS PARA REALIZAÃÃO DE DILIGÃNCIA atravÃ©s dos sistemas judiciais
(INFOJUD/RENAJUD/SISBAJUD) requeridos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INT., DIL. E CUMPRA-SE. ApÃ³s,
estando o feito devidamente certificado, retornem conclusos para apreciaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 8
de outubro de 2021. Â Â Â Â Â VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular 3Âª VCE da
Capital PROCESSO: 00137537620138140301 PROCESSO ANTIGO: ----
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB
2716 - ONEIDE KATAOKA NOGUEIRA LIMA (ADVOGADO) OAB 16503 - ANDREA OYAMA NAKANOME
(ADVOGADO) OAB 128341 - NELSON WILLIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO)
EXECUTADO:SERGIO UBIRACI PAULA DA ROCHA. Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â
Â Considerando a Portaria nÂº 1304/2021 - GP deste E. TJPA; considerando a necessidade de adequar-
se Ã s exigÃªncias do CNJ, a fim de assegurar economia e celeridade processual; considerando o
interesse deste JuÃ-zo em proporcionar aos jurisdicionados uma tramitaÃ§Ã£o processual mais efetiva;
desde logo, DEFIRO o pedido formulado. Para tanto, INTIME-SE a parte interessada para, no prazo de 15
(quinze) dias, recolher as custas pertinentes Ã diligÃªncia requerida, viabilizando o escorreito
prosseguimento do feito, salientando-se, desde logo, que o nÃ£o recolhimento ensejarÃ¡ a extinÃ§Ã£o do
feito, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 485, IV do CPC. Â Â Â Â Â INT., DIL. E CUMPRA-
3Âª VCE da Capital PROCESSO: 00175894420088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810541836
de Título Judicial em: 08/10/2021 REU:CLIVIA SANTANA DA SILVA Representante(s): OAB 6152 - ANNA
ZORAYA MACIEL DAS NEVES (ADVOGADO) AUTOR:PAULO MARCELO ROCHA ACCIOLI
Representante(s): OAB 15045 - NATASCHA RAMOS RODRIGUES DAMASCENO (ADVOGADO) OAB
23621 - CLAUBER HUDSON CARDOSO DUARTE (ADVOGADO) OAB 9167 - DANIEL KONSTADINIDIS
(ADVOGADO) . Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando a Portaria nÂº
adotar as providÃªncias necessÃ¡rias para tanto. Â Â Â Â Â ApÃ³s, desde logo, DEFIRO o pedido
formulado. Para tanto, INTIME-SE a parte interessada para, no prazo de 15 (quinze) dias, recolher as
custas pertinentes Ã diligÃªncia requerida, viabilizando o escorreito prosseguimento do feito, salientando-
se, desde logo, que o nÃ£o recolhimento ensejarÃ¡ a extinÃ§Ã£o do feito, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito,
nos termos do art. 485, IV do CPC. Â Â Â Â Â INT., DIL. E CUMPRA-SE. ApÃ³s, estando o feito
devidamente certificado, retornem conclusos para apreciaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 8 de outubro de
2021. Â Â Â Â Â VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular 3Âª VCE da Capital
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 AUTOR:HSBC BANK BRASIL SA BANCO MULTIPLO
Representante(s): OAB 151056 - MAURICIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA (ADVOGADO)
REU:EDILBERTO ASSUNÇAO LOPES. PROCESSO NÂº 0017937-12.2012.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE COBRANÃA ajuizada
por HSBC BANK BRASIL S/A - BANCO MULTIPLO em face de EDILBERTO ASSUNÃÃO LOPES. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Alegou a empresa autora que o rÃ©u Ã© correntista junto ao banco e que lhe foi concedido
crÃ©dito em cheque especial, no importe de R$-14.500,00, o qual restou inadimplido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Citado pessoalmente o rÃ©u (fls. 77), deixou de apresentar contestaÃ§Ã£o aos termos da exordial,
conforme certificado Ã s fls. 78, a despeito das advertÃªncias legais., razÃ£o pela qual foi decretada sua
revelia (fls. 79). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 85, certificado a quitaÃ§Ã£o das custas finais. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Autos conclusos. PASSO A DECIDIR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Estando o feito em ordem e tratando-se de
matÃ©ria de direito que prescinde da produÃ§Ã£o de outras provas, nos termos do art. 355, I do CPC,
JULGO O FEITO NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CINGE-SE A
CONTROVÃRSIA ACERCA DA OBRIGAÃÃO DO REQUERIDO QUANTO AO ADIMPLEMENTO DO
DÃBITO DESCRITO EM SEDE DE INICIAL. Â Â Â Â Â Â Â Â Â De imediato, cabÃ-vel pontuar que, em
razÃ£o da REVELIA decretada Ã s fls. 79 dos autos, cuja decisÃ£o nÃ£o foi oportunamente impugnada
193
por recurso prÃ³prio, impende reconhecer-se verdadeiras as alegaÃ§Ãµes de fato formuladas pelo autor,
nos termos do art. 344, o que Ã© corroborado pelo documento de fls. 30/65. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais,
clarividente que foi respeitado o devido processo legal com a instalaÃ§Ã£o do contraditÃ³rio, tendo sido
opÃ§Ã£o do rÃ©u se omitir de cooperar nos autos para o melhor deslinde do feito, apesar de devidamente
citada, inclusive com o recebimento do Aviso de Recebimento em mÃ£os prÃ³prias (fls. 77). Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Desta feita, nÃ£o se vislumbra qualquer vÃ-cio ou nulidade que obste o julgamento da lide do estado
em que se encontra, deixando o rÃ©u de se desincumbir do Ãńus de provar fatos modificativos, extintivos
ou impeditivos do direito da empresa autora. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ANTE O EXPOSTO, pelos fatos e
fundamentos ao norte alinhavados e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE os
pedidos formulados em sede de inicial, para condenar o requerido ao pagamento correspondente a R$-
28.912,50, a ser devidamente corrigido e atualizado. Em consequÃªncia, DECLARO EXTINTO O
PROCESSO, com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com fulcro no art. 487, I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CONDENO A PARTE REQUERIDA AO PAGAMENTO DE CUSTAS E HONORÃRIOS ADVOCATICIOS,
estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenaÃ§Ã£o, nos termos do artigo 85, Â§2Âº do
CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo interposiÃ§Ã£o de recurso de ApelaÃ§Ã£o, INTIME-SE a parte Apelada
para apresentar contrarrazÃµes, caso queira, no prazo legal. ApÃ³s, estando o feito digitalizado, ao E.
TJE/PA, com as homenagens de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. ApÃ³s, com o trÃ¢nsito em julgado,
observadas as cautelas de praxe estando o feito devidamente certificado, ARQUIVEM-SE, dando-se a
respectiva baixa no sistema LIBRA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito Titular da 3Âª VCE da Capital
Â Â Â Â Â Â Â Â Â HM PROCESSO: 00190702120148140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Consignação em Pagamento em: 08/10/2021 REQUERENTE:IVANILDO RODRIGUES FERREIRA
Representante(s): OAB 13063 - ANNA MARYSOL LEITE DE SOUZA (ADVOGADO)
REQUERIDO:AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO SA Representante(s): OAB 6171
- MARCO ANDRE HONDA FLORES (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0019070-21.2014.8.14.0301
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â VISTOS ETC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuidam os autos de AÃÃO REVISIONAL
movida por IVANILDO RODRIGUES FERREIRA em face de AYMORÃ CRÃDITO FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO S/A, em cujo bojo a parte autora esclareceu que houve composiÃ§Ã£o amigÃ¡vel (fls.
103), o que nÃ£o foi reconhecido pela rÃ©. No entanto, posteriormente, a rÃ© comunicou a quitaÃ§Ã£o do
contrato pelo autor (fls. 125/126). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
NÃ£o obstante a informaÃ§Ã£o prestada pelo autor em audiÃªncia acerca da realizaÃ§Ã£o de acordo
amigÃ¡vel entre as partes (fls. 103), a rÃ© nÃ£o reconheceu tais informaÃ§Ãµes como verdadeiras,
conforme se vislumbra Ã s fls. 100 e 103, nÃ£o se desincumbindo o autor de trazer aos autos o Termo de
Acordo supostamente firmado com a rÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Contudo, consta nos autos informaÃ§Ã£o
acerca da quitaÃ§Ã£o do dÃ©bito consubstanciado no contrato que se pretendia a revisÃ£o, o que
impÃµe a perda do objeto da aÃ§Ã£o e a ausÃªncia superveniente do interesse de agir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Nos termos do art. 17 do CÃ³digo de Processo Civil, o interesse processual Ã© condiÃ§Ã£o essencial Ã
propositura da aÃ§Ã£o. A doutrina, por sua vez, que o interesse de desdobra no binÃ´mio necessidade-
adequaÃ§Ã£o, conforme leciona Humberto Theodoro: Â¿O interesse processual, em suma, exige a
conjugaÃ§Ã£o do binÃ´mio necessidade e adequaÃ§Ã£o, cuja presenÃ§a cumulativa Ã© sempre
indispensÃ¡vel para franquear Ã parte a obtenÃ§Ã£o da sentenÃ§a de mÃ©rito. Assim, nÃ£o se pode, por
exemplo, postular declaraÃ§Ã£o de validade de um contrato se o demandado nunca a questionou
(desnecessidade da tutela jurisdicional), nem pode o credor, mesmo legÃ-timo, propor aÃ§Ã£o de
execuÃ§Ã£o, se o tÃ-tulo de que dispÃµe nÃ£o Ã© um tÃ-tulo executivo na definiÃ§Ã£o da lei
(inadequaÃ§Ã£o do remÃ©dio processual eleito pela parte).Â¿ (THEODORO JR., Humberto. 2016.
EdiÃ§Ã£o 56). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, tendo ocorrido a resoluÃ§Ã£o da relaÃ§Ã£o jurÃ-dica entre as
partes pelo adimplemento pelo autor dos valores incorporados no contrato que se pretendia discutir, tem-
se que nÃ£o mais subsiste interesse processual, ante a ausÃªncia de necessidade da tutela jurisdicional,
por ato superveniente provocado pelo prÃ³prio autor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â POR TODO O EXPOSTO, ante a
ausÃªncia de interesse processual pela perda superveniente do objeto da aÃ§Ã£o, JULGO EXTINTA A
AÃÃO, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, com fulcro no art. 485, VI do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONDENO O
AUTOR Ã s custas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, estes no percentual de 10% sobre o valor da causa, na
forma do art. 85 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo custas a serem recolhidas, proceda ao necessÃ¡rio
para cobranÃ§a e, caso nÃ£o recolhidas no prazo legal, o que deve ser certificado, EXPEÃA-SE o
necessÃ¡rio para a inscriÃ§Ã£o do dÃ©bito em dÃ-vida ativa, remetendo-se ao Setor de ArrecadaÃ§Ã£o do
E. TJPA e Ã Procuradoria Geral do Estado para as providÃªncias cabÃ-veis, de tudo se certificando nos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo interposiÃ§Ã£o de recurso de ApelaÃ§Ã£o e considerando que nÃ£o
194
houve triangularizaÃ§Ã£o, certifique-se e retornem os autos conclusos na forma do art. 485, Â§7Âº do
CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, estando o feito devidamente certificado e
observadas as cautelas de praxe, ARQUIVEM-SE os autos, dando-se a respectiva baixa no sistema
processual pertinente. BelÃ©m/PA., 07 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â VALDEISE MARIA REIS BASTOS
Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito Titular da 3Âª VCE da Capital Â Â Â Â Â HM PROCESSO:
00196344620108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010293491
Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 AUTOR:LIDER SUPERMERCADOS E MAGAZINE LTDA
Representante(s): OAB 9296 - ISIS KRISHINA REZENDE SADECK (ADVOGADO) OAB 16350 - VITOR
CABRAL VIEIRA (ADVOGADO) REU:JOAO ALBINO ALEIXO PACHECO Representante(s): OAB 4326 -
MERCES DE JESUS MAUES CARDOSO (CURADOR ESPECIAL) . Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â
VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando a Portaria nÂº 1304/2021 - GP deste E. TJPA; considerando a
necessidade de adequar-se Ã s exigÃªncias do CNJ, a fim de assegurar economia e celeridade
processual; considerando o interesse deste JuÃ-zo em proporcionar aos jurisdicionados uma tramitaÃ§Ã£o
processual mais efetiva; DETERMINO A DIGITALIZAÃÃO DOS PRESENTES AUTOS, observadas as
cautelas de praxe e em tudo certificado nos autos, devendo a UPJ adotar as providÃªncias necessÃ¡rias
para tanto. Â Â Â Â Â ApÃ³s, considerando que jÃ¡ deferido o pedido e, inclusive, realizado o recolhimento
das custas pertinentes, RETORNEM OS AUTOS CONCLUSOS PARA REALIZAÃÃO DE DILIGÃNCIA
atravÃ©s dos sistemas judiciais (INFOJUD/RENAJUD/SISBAJUD) requeridos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
INT., DIL. E CUMPRA-SE. ApÃ³s, estando o feito devidamente certificado, retornem conclusos para
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEISE MARIA REIS BASTOS
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 REQUERENTE:POSTO ARTUR BERNARDES
LTDA Representante(s): OAB 10758 - FRANCINALDO FERNANDES DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB
17384 - JERONIMO MENDES GARCIA (ADVOGADO) OAB 18937 - THAYS GONCALVES
CANTANHEDE (ADVOGADO) REQUERIDO:COMDIGEL COM E DISTRIBUICAO EM GERAL LTDA. Â Â
Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando a Portaria nÂº 1304/2021 - GP deste E.
TJPA; considerando a necessidade de adequar-se Ã s exigÃªncias do CNJ, a fim de assegurar economia
e celeridade processual; considerando o interesse deste JuÃ-zo em proporcionar aos jurisdicionados uma
necessÃ¡rias para tanto. Â Â Â Â Â ApÃ³s, considerando que jÃ¡ deferido o pedido e, inclusive, realizado o
recolhimento das custas pertinentes, RETORNEM OS AUTOS CONCLUSOS PARA REALIZAÃÃO DE
DILIGÃNCIA atravÃ©s dos sistemas judiciais (INFOJUD/RENAJUD/SISBAJUD) requeridos. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â INT., DIL. E CUMPRA-SE. ApÃ³s, estando o feito devidamente certificado, retornem conclusos
para apreciaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 8 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â VALDEÃSE MARIA REIS
A??o: Arrolamento Sumário em: 08/10/2021 INVENTARIANTE:SOLANGE NAZARE DE SOUZA
OLIVEIRA Representante(s): OAB 5643 - JOSE FERREIRA DAS NEVES (ADVOGADO)
INVENTARIADO:SEBASTIAO VALERIO DE SOUZA INVENTARIADO:NATALINA FERREIRA DE SOUZA.
DECISÃO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Cuidam os autos de aÃ§Ã£o em que as partes pretendem o
levantamento ou partilha de valores deixados por pessoa que veio a Ã³bito, matÃ©ria afeta ao DIREITO
DAS SUCESSÃES. Â Â Â Â Â Contudo, o JuÃ-zo de SucessÃµes declinou a competÃªncia ao JuÃ-zo de
Ã³rfÃ£os, interditos e ausentes sob o argumento de que Â¿hÃ¡ na demanda interesse de Ã³rfÃ£o
menorÂ¿, desconsiderando que este se encontra representado por seu(sua) genitor(a), o que, por Ã³bvio,
demonstra que nÃ£o hÃ¡ orfandade, uma vez que, para tanto, faz-se necessÃ¡rio a perda de ambos os
genitores. Â Â Â Â Â A situaÃ§Ã£o da orfandade mereceu especial cuidado pelo Poder JudiciÃ¡rio
atravÃ©s de criaÃ§Ã£o de varas privativas para o processamento de causas em que o menor se encontra
em situaÃ§Ã£o de vulnerabilidade extrema ante a perda de ambos os genitores a quem competia o dever
de guarda, cuidado e sustento. Â Â Â Â Â Veja-se que, juntamente com o Ã³rfÃ£o menor, o E. TJPA
tambÃ©m dedicou a este JuÃ-zo a competÃªncia privativa para interditos e ausentes, situaÃ§Ãµes
tambÃ©m relacionadas a curial vulnerabilidade que motiva especial tratamento. Â Â Â Â Â IndubitÃ¡vel
concluir, portanto, que, mesmo com a morte de um dos genitores, o menor nÃ£o se torna Ã³rfÃ£o e
tampouco se encontra na situaÃ§Ã£o de vulnerabilidade a qual quis dar guarida o E. TJPA com a
criaÃ§Ã£o da competÃªncia privativa para Ã³rfÃ£os, uma vez que aquele estÃ¡ plenamente assistido e
representado pelo(a) genitor(a) sobrevivente que se mantÃ©m no exercÃ-cio da guarda e dos cuidados do
195
menor. Â Â Â Â Â Isto posto, nÃ£o Ã© cabÃ-vel argumentar que toda aÃ§Ã£o em que se discute direitos
sucessÃ³rios em razÃ£o de falecimento, a competÃªncia do JuÃ-zo de SucessÃ£o que, frise-se, tem
natureza absoluta, seja suplantada tÃ£o somente pela existÃªncia de um menor, ainda que este esteja
devidamente representado pelo(a) genitor(a) e, nesta condiÃ§Ã£o, nÃ£o possa ser considerado Ã³rfÃ£o.
Tal medida importaria, sem dÃºvida, no esvaziamento da competÃªncia do JuÃ-zo de SucessÃµes em
prejuÃ-zo dos jurisdicionados e do PrincÃ-pio do Juiz Natural. Â Â Â Â Â Diante deste cenÃ¡rio,
considerando que a 3Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital praticamente se tornou um JuÃ-zo de
SucessÃµes para toda causa em que hÃ¡ um herdeiro/sucessor menor, encontram-se pendentes de
apreciaÃ§Ã£o pelo nosso Tribunal os Conflitos Negativos de CompetÃªncia suscitados por este JuÃ-zo,
nos seguintes processos: 1.Â Â Â Â Â 0813589-05.2018.8.14.0301 2.Â Â Â Â Â 0839042-
02.2018.8.14.0301 3.Â Â Â Â Â 0856595-91.2020.8.14.0301 4.Â Â Â Â Â 0832493-39.2019.8.14.0301 5.Â
Â Â Â Â 0837031-29.2020.8.14.0301 6.Â Â Â Â Â 0870389-82.2020.8.14.0301 7.Â Â Â Â Â 0836021-
47.2020.8.14.0301 8.Â Â Â Â Â 0857203-89.2020.8.14.0301 9.Â Â Â Â Â 0819281-82.2018.8.14.0301 10.Â
Â Â Â Â 0857214-89.2018.8.14.0301 Â Â Â Â Â Muito embora a presente aÃ§Ã£o tambÃ©m comporte a
suscitaÃ§Ã£o do referido conflito, entendo que a medida que melhor atende aos interesses dos
jurisdicionados Ã© a suspensÃ£o do feito atÃ© que o E. TJPA firme entendimento acerca do conflito
negativo de competÃªncia entre o JuÃ-zo de SucessÃ£o e o JuÃ-zo de Ã³rfÃ£o, ausentes e interditos. Â Â Â
Â Â Desta forma, uma vez decidida a questÃ£o, o entendimento serÃ¡ aplicado ao presente caso sem que
seja necessÃ¡rio que este perfaÃ§a todo o trÃ¢mite no Tribunal para julgamento do conflito de
competÃªncia, prestigiando-se, assim, o princÃ-pio da celeridade processual. Â Â Â Â Â Por todo o
exposto, DETERMINO A SUSPENSÃO do feito, com fulcro no art. 313, V do CPC, pelo prazo de 90
(noventa) dias ou atÃ© que o Tribunal julgue os conflitos de competÃªncia jÃ¡ suscitadas por este JuÃ-zo,
sem prejuÃ-zo de que eventual situaÃ§Ã£o urgente seja prontamente apreciada para evitar a perda de
direitos, o que deverÃ¡ ser justificado pelo suplicante. Â Â Â Â Â Intimem-se as partes acerca desta
decisÃ£o e, caso haja impugnaÃ§Ã£o a presente, retornem os autos conclusos para que seja suscitado o
conflito negativo de competÃªncia. Â Â Â Â Â Proceda a UPJ ao necessÃ¡rio junto ao Sistema para que o
feito seja classificado/cadastrado como suspenso para todos os fins. Â Â Â Â Â Int., dil. e cumpra-se.
BelÃ©m/PA, 6 de outubro de 2021. VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS JuÃ-za Titular da 3Âª VCE da
Capital PROCESSO: 00236834520048140301 PROCESSO ANTIGO: 200410806846
em: 08/10/2021 AUTOR:BANCO DO BRASIL S/A Representante(s): OAB 15201-A - NELSON WILIANS
FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) REU:ARISTEU TRAMONTIN REU:ROSENI CARNEIRO
TRAMONTIN REU:TRAMONTELLA LTDA. Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â
Considerando a Portaria nÂº 1304/2021 - GP deste E. TJPA; considerando a necessidade de adequar-se
Ã s exigÃªncias do CNJ, a fim de assegurar economia e celeridade processual; considerando o interesse
deste JuÃ-zo em proporcionar aos jurisdicionados uma tramitaÃ§Ã£o processual mais efetiva;
INTIME-SE a parte autora para manifestar-se acerca de seu interesse no prosseguimento do feito, no
prazo de 15 (quinze) dias, especificamente quanto Ã ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o, quer originÃ¡ria, quer
intercorrente, devendo ainda, no mesmo prazo, adotar desde logo as diligÃªncias que lhe competirem ou
sua impossibilidade de o fazÃª-lo, a fim de demonstrar seu interesse no prosseguimento do feito. Â Â Â Â
Â INT., DIL. E CUMPRA-SE. ApÃ³s, estando o feito devidamente certificado, retornem conclusos para
BASTOS A??o: Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 AUTOR:ANA MARIA ALMEIDA SILVA
Representante(s): OAB 3312 - CLOVIS CUNHA DA GAMA MALCHER FILHO (ADVOGADO) OAB 13982 -
MARINA CARDOSO DE SA RIBEIRO M. DUARTE LIRA (ADVOGADO) OAB 13675 - ANTONIO
AUGUSTO MONTENEGRO DUARTE LIRA (ADVOGADO) OAB 12998 - BRUNO NATAN ABRAHAM
BENCHIMOL (ADVOGADO) AUTOR:EMANUEL VIANA DE MENEZES JUNIOR Representante(s): OAB
3312 - CLOVIS CUNHA DA GAMA MALCHER FILHO (ADVOGADO) OAB 13982 - MARINA CARDOSO
DE SA RIBEIRO M. DUARTE LIRA (ADVOGADO) REU:FRANCISCO BARRETO DE OLIVEIRA
Representante(s): OAB 6269 - EDMUNDO DE SOUZA PINHEIRO JUNIOR (ADVOGADO) REU:MARIA
DO PERPETUO SOCORRO CHAGAS GAMA Representante(s): OAB 6269 - EDMUNDO DE SOUZA
PINHEIRO JUNIOR (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0034123-39.2009.8.14.0301 DECISÃO VISTOS. 1.
INDEFIRO os pedidos retro uma vez que a localizaÃ§Ã£o dos bens do executado Ã© Ãńus atribuÃ-vel Ã
parte exequente interessada na tutela de seu direito, nÃ£o podendo ser indistintamente transferida ao
196
JudiciÃ¡ria, principalmente considerando que o exequente nÃ£o demonstrou que empreendeu esforÃ§os
neste sentido, notadamente no que se refere a consultas juntos aos cartÃ³rios de registros de imÃ³veis,
cuja consulta Ã© pÃºblica. 2. INDEFIRO o pedido relativo a Receita Federal por entender que representa
inaceitÃ¡vel e incabÃ-vel quebra de sigilo fiscal, insuscetÃ-vel de deferimento em aÃ§Ãµes meramente
patrimoniais. 3. Isto posto, nÃ£o tendo o exequente se dignado a indicar bens do executado passÃ-veis de
penhora, com fulcro no art. 921, III c/c Â§1Âº do CPC, DECLARO SUSPENSO O FEITO, pelo prazo de 01
(um) ano, durante o qual restarÃ¡ suspensa a prescriÃ§Ã£o. 4. Decorrido o prazo suso sem que seja
localizado o devedor ou bens penhorÃ¡veis, certifique-se e ARQUIVEM-SE os autos, na forma do art. 921,
Â§2Âº do CPC, com as cautelas legais e baixa no sistema processual pertinente. retomando-se a
contagem do prazo de prescriÃ§Ã£o (Â§3Âº). Int., dil. e cumpra-se. BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021.
VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS JuÃ-za Titular da 3Âª VCE da Capital HM PROCESSO:
00361466720078140301 PROCESSO ANTIGO: 200711116118
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:BANCO BRADESCO S A Representante(s): OAB
25197-A - LUCIA CRISTINA PINHO ROSAS (ADVOGADO) OAB 25196-A - EDSON ROSAS JUNIOR
(ADVOGADO) EXECUTADO:KELLEN DANTAS LIMA EXECUTADO:K D LIMA EPP. Â Â Â Â Â
DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando a Portaria nÂº 1304/2021 - GP deste E. TJPA;
considerando a necessidade de adequar-se Ã s exigÃªncias do CNJ, a fim de assegurar economia e
celeridade processual; considerando o interesse deste JuÃ-zo em proporcionar aos jurisdicionados uma
necessÃ¡rias para tanto. Â Â Â Â Â ApÃ³s, INTIME-SE a parte autora para manifestar-se acerca de seu
interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 15 (quinze) dias, especificamente quanto Ã ocorrÃªncia
da prescriÃ§Ã£o, quer originÃ¡ria, quer intercorrente, devendo ainda, no mesmo prazo, adotar desde logo
as diligÃªncias que lhe competirem ou sua impossibilidade de o fazÃª-lo, a fim de demonstrar seu
interesse no prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â INT., DIL. E CUMPRA-SE. ApÃ³s, estando o feito
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 REQUERENTE:NORFAC FOMENTO COMERCIAL LTDA
Representante(s): OAB 13054 - SUELLEN LIMA BELO DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:HTL
ARQUITETURA E ENGENHARIA LTDA EPP. PROCESSO NÂº 00378593420158140301 DECISÃO
VISTOS, ETC. 1. Como jÃ¡ delineado pelo JuÃ-zo na decisÃ£o de fls. 96, a situaÃ§Ã£o de insolvÃªncia,
por si sÃ³, NÃO Ã SUFICIENTE a desconsideraÃ§Ã£o da personalidade jurÃ-dica (Teoria Maior), que exige
o reconhecimento do abuso da personalidade jurÃ-dica na forma do art. 50 do CÃ³digo Civil, o que nÃ£o
restou demonstrado pelo exequente, que se limitou a reiterar o pedido jÃ¡ INDEFIRO anteriormente. 2. Isto
posto, nÃ£o tendo o exequente se dignado a indicar bens do executado passÃ-veis de penhora, com fulcro
no art. 921, III c/c Â§1Âº do CPC, DECLARO SUSPENSO O FEITO, pelo prazo de 01 (um) ano, durante o
qual restarÃ¡ suspensa a prescriÃ§Ã£o. 3. Decorrido o prazo suso sem que seja localizado o devedor ou
bens penhorÃ¡veis, certifique-se e ARQUIVEM-SE os autos, na forma do art. 921, Â§2Âº do CPC, com as
cautelas legais e baixa no sistema processual pertinente. retomando-se a contagem do prazo de
prescriÃ§Ã£o (Â§3Âº). Int. Dil. Cumpra-se. BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021 VALDEISE MARIA REIS
BASTOS JuÃ-za Titular da 3Âª VCE da Capital HM PROCESSO: 00395979120148140301 PROCESSO
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:BANCO DO ESTADO DO PARA
Representante(s): OAB 9238 - ALLAN FABIO DA SILVA PINGARILHO (ADVOGADO) OAB 10270 -
LETICIA DAVID THOME (ADVOGADO) EXECUTADO:BELEMLAB COMERCIAL LTDA
EXECUTADO:WALENA CRISTINA LEMOS DE MEDEIROS EXECUTADO:ALAIDE LEMOS DE
MEDEIROS. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 3Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial Comarca da Capital DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando a Portaria nÂº
adotar as providÃªncias necessÃ¡rias para tanto. Â Â Â Â Â ApÃ³s, considerando que DESNECESSÃRIA
A CONCLUSÃO, cumpra-se a decisÃ£o jÃ¡ proferida por este JuÃ-zo. Â Â Â Â Â INT.. DIL. E CUMPRA-SE.
Em seguida, observadas as cautelas de praxe e estando o feito devidamente certificado, retornem
197
conclusos para apreciaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 8 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â VALDEÃSE

MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular 3Âª VCE da Capital PROCESSO:
00469017220098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911079942
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 AUTOR:PAULO ROMERO FAGUNDES Representante(s):
OAB 7426 - GISELLE ALINE DE AQUINO CABECA (ADVOGADO) OAB 10563 - PAULO ROMERO
FAGUNDES JUNIOR (ADVOGADO) REU:UNIMED BELEM Representante(s): OAB 11270 - DIOGO DE
AZEVEDO TRINDADE (ADVOGADO) REU:UNIMED FORTALEZA Representante(s): OAB 16477-A -
DAVID SOMBRA PEIXOTO (ADVOGADO) REQUERIDO:UNIMED FORTALEZA - COOPERATIVA DE
TRABALHO MEDICO LTDA Representante(s): OAB 16477 - DAVID SOMBRA PEIXOTO (ADVOGADO) .
DECISÃO Â Â VISTOS Â Â Â Â Â Tendo em vista o ACORDO firmado entre as partes (fl. 478),
caracterizada a DESISTÃNCIA das partesÂ em relaÃ§Ã£o aos embargos de declaraÃ§Ã£o (interposto
pela requerente) e recurso de apelaÃ§Ã£o (interposto pelas rÃ©s), tendo em vista tratar-se de atos
processuaisÂ contraditÃ³rios, devendo prevalecer a avenÃ§a realizadaÂ entre as partes, uma vez queÂ
posterior Ã interposiÃ§Ã£o dos recursos. Assim, considerando que houve qualquer pedido de
cumprimento de sentenÃ§a e sendo o mesmo, desnecessÃ¡rio, uma vez que jÃ¡ houve o pagamento
extrajudicial de valores em favor da parte autora, CERTIFIQUE-SEÂ o trÃ¢nsito julgadoÂ e apÃ³s, arquive-
se, observadas as cautelas de praxe e em tudo certificado nos autos. Â Â Â Â BelÃ©m-PA, 07 de
Setembro de 2021. Â Â Â Â Â VALDEISE MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito Titular da 3Âª
VCE da Capital PROCESSO: 00517564720098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911192728
em: 08/10/2021 AUTOR:ELENO DE SOUSA HABER Representante(s): OAB 16769 - FRANCISCO
AUGUSTO CAPELA SAMPAIO (ADVOGADO) JOAO NELSON SANTOS SAMPAIO (ADVOGADO)
REU:HENMINA CRISTINA DA MOTA PANTOJA Representante(s): OAB 16968 - ANTONIO FERNANDO
CARVALHO DOS SANTOS NETO (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0051756-47.2009.8.14.0301 Â Â Â Â
Â SENTENÃA Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO MONITÃRIA ajuizada por ELENO DE
SOUSA HABER em face de HENMINA CRISTINA DA MOTA PANTOJA. Â Â Â Â Â Alega o requerente ser
credor da quantia de R$-2.400,00, conforme cheque anexado aos autos, a ser devidamente atualizado,
razÃ£o pela qual, requer a condenaÃ§Ã£o da parte ao referido pagamento. Juntou documentos para
comprovar o alegado. Â Â Â Â Â Em contrapartida, a requerida opÃ´s EMBARGOS A AÃÃO MONITÃRIA,
ocasiÃ£o em que sustentou o desconhecimento acerca do dÃ©bito, bem como, impossibilidade de
prosseguimento pela via escolhida pelo autor, em razÃ£o da ausÃªncia de comprovaÃ§Ã£o da relaÃ§Ã£o
existente entre as partes, de modo que, requereu a improcedÃªncia dos pedidos. Â Â Â Â Â Os autos
ficaram paralisados por longo tempo, de modo que, instado a manifestar-se, a parte autora requereu o
prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Autos conclusos. PASSO A DECIDIR.Â Â Â Â Â Â CINGE-SE A
CONTROVÃRSIA ACERCA DA RESPONSABILIDADE DA REQUERIDA QUANTO AO ADIMPLEMENTO
DO DÃBITO DESCRITO EM SEDE DE INICIAL.Â Â Â Â Â Â Com efeito, para o ajuizamento da aÃ§Ã£o
monitÃ³ria basta que a parte autora disponha de prova escrita representativa de dÃ-vida em dinheiro, sem
eficÃ¡cia de tÃ-tulo executivo, requisito esse que restou preenchido pelos documentos que acompanham a
petiÃ§Ã£o inicial, especialmente que, devidamente intimada, a parte autora colacionou aos autos a via
original do cheque objeto de cobranÃ§a. Â Â Â Â Â Ao aduzir que a inicial da monitÃ³ria nÃ£o foi instruÃ-da
com documentos idÃńeos capazes de demonstrar a liquidez, certeza e a exigibilidade do dÃ©bito, em
razÃ£o de nÃ£o comprovar a relaÃ§Ã£o existente as partes, olvida a parte o Ãńus que lhe atribui o artigo
373, II do CÃ³digo de Processo Civil, qual seja a comprovaÃ§Ã£o de fato extintivo, modificativo ou
impeditivo do direito do autor. Nesse sentido a jurisprudÃªncia: Â AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS
DE DECLARAÃÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÃÃO MONITÃRIA. ÃNUS DA PROVA.
DEVEDOR. REEXAME. SÃMULA N. 7/STJ. DIVERGÃNCIA. SIMILITUDE FÃTICA. AUSÃNCIA. AGRAVO
NÃO PROVIDO. "Nos Embargos ajuizados em AÃ§Ã£o MonitÃ³ria, o Ãńus para desconstituir a prova
apresentada pelo autor do pedido Ã© do Embargante." (AgRg no Ag 1361869/PR, Rel. Ministro SIDNEI
BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/2/2011, DJe 28/2/2011) (AgInt nos EDcl no AREsp
1016005/DF, Rel. Ministra Maria Isabel Gallotti, quarta turma, julgado em 20/03/2018, publicado em
04/04/2018) Â Â Â Â Â Os argumentos dos embargos monitÃ³rios nÃ£o sÃ£o capazes de elidir a
procedÃªncia dos pedidos da parte autora, considerando que, uma simples comparaÃ§Ã£o entre a
assinatura existente no cheque de fl. 12 e a procuraÃ§Ã£o outorgada ao patrono da requerida (fl. 40) torna
inequÃ-voca a similitude das mesmas. Â Â Â Â Â Assim, considerando a natureza da presente aÃ§Ã£o e o
rito inerente Ã aÃ§Ã£o monitÃ³ria, nÃ£o tendo a parte rÃ©, em contrapartida, desincumbindo-se do Ãńus
probatÃ³rio que lhe compete, hÃ¡ de ser reconhecida a existÃªncia do dÃ©bito pela requerida, face a
ausÃªncia de comprovaÃ§Ã£o de quaisquer nulidades na cobranÃ§a realizada pelo autor, impondo-se o
198
acolhimento integral do pleito formulado em sede de inicial.Â Â Â Â Â Â ANTE O EXPOSTO, pelos fatos e
fundamentos ao norte alinhavados, e, por tudo mais que dos autos consta, REJEITO OS EMBARGOS
MONITÃRIOS e, em consequÃªncia, JULGO PROCEDENTE o pedido autoral, constituindo o valor de R$-
2.400,00 (dois mil e quatrocentos reais) em tÃ-tulo executivo judicial, na forma do artigo 702, Â§8Âº do
CÃ³digo de Processo Civil, a ser devidamente corrigido e atualizado, pelo INPC e juros de mora de 1% ao
mÃªs, a contar da data da citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONDENO A PARTE REQUERIDA AO
PAGAMENTO DAS DESPESAS E HONORÃRIOS ADVOCATÃCIOS, estes fixados em 10% (dez por
cento) sobre o valor do dÃ©bito atualizado. Â Â Â Â Â Considerando que a execuÃ§Ã£o de tÃ-tulo judicial
depende de requerimento da parte exequente e do cumprimento de determinadas formalidades legais,
INTIME-SE a parte autora, para, no prazo de 15 (quinze) dias, dar prosseguimento ao feito, requerendo o
que lhe competir, prosseguindo-se o presente feito nos moldes do TÃ-tulo II, Livro I da Parte Especial do
CPC.Â Â Â Â Â Â Â Int., dil. e cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA., 06 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â
VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito Titular da 3Âª VCE da Capital Â Â Â Â Â
RP PROCESSO: 00531227720138140301 PROCESSO ANTIGO: ----
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:GERDAU ACOS LONGOS SA Representante(s):
OAB 31142 - AURELIANO MONTEIRO NETO (ADVOGADO) OAB 77167 - RICARDO LOPES GODOY
(ADVOGADO) EXECUTADO:DERLEI PEREIRA DE LUCENA. Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS.
Â Â Â Â Â Considerando a Portaria nÂº 1304/2021 - GP deste E. TJPA; considerando a necessidade de
adequar-se Ã s exigÃªncias do CNJ, a fim de assegurar economia e celeridade processual; considerando
o interesse deste JuÃ-zo em proporcionar aos jurisdicionados uma tramitaÃ§Ã£o processual mais efetiva;
considerando que jÃ¡ deferido o pedido e, inclusive, realizado o recolhimento das custas pertinentes,
RETORNEM OS AUTOS CONCLUSOS PARA REALIZAÃÃO DE DILIGÃNCIA atravÃ©s dos sistemas
judiciais (INFOJUD/RENAJUD/SISBAJUD) requeridos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INT., DIL. E CUMPRA-SE.
ApÃ³s, estando o feito devidamente certificado, retornem conclusos para apreciaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEISE MARIA REIS BASTOS A??o: Nunciação
de Obra Nova em: 08/10/2021 AUTOR:CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO LUCIA MORGADO
Representante(s): OAB 15585 - DANILO LANOA COSENZA (ADVOGADO) OAB 7615 - DOMINGOS
FABIANO COSENZA (ADVOGADO) REU:GERVÁSIO MORGADO Representante(s): OAB 14206 -
PAOLO NASSAR BLAGITZ (ADVOGADO) OAB 13925 - PEDRO HENRIQUE BARATA (ADVOGADO) .
PROCESSO NÂº 0058095-75.2013.8.14.0301 Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â
Trata-se de AÃÃO DE NUNCIAÃÃO DE OBRA NOVA movida por CONDOMÃNIO DO EDIFICIO LUCIA
MORGADO em face de GERVÃSIO MORGADO. Â Â Â Â Â Alega a parte autora que o requerido estaria
efetuando reforma em unidade condominial de sua propriedade, consistente na expansÃ£o da Ã¡rea da
piscina, a qual trarÃ¡ para o prÃ©dio peso superior ao previsto no cÃ¡lculo estrutural. Aduz ainda que pelo
fato de jÃ¡ ter sido realizado no prÃ©dio obra para revestimento do mesmo em pastilhas, qualquer peso a
mais pode comprometer a estrutura do imÃ³vel, razÃ£o pela qual, faz-se necessÃ¡rio o embargo da
construÃ§Ã£o, especialmente que, realizada sem as cautelas e autorizaÃ§Ãµes necessÃ¡rias a assegurar
a estrutura da construÃ§Ã£o e a seguranÃ§a dos demais moradores. Requer liminarmente o embargo da
obra, com sua imediata paralisaÃ§Ã£o; e, no mÃ©rito, a procedÃªncia da presente aÃ§Ã£o, determinando
que o autor retome a Ã¡rea ao seu estado anterior, com a demoliÃ§Ã£o da piscina ou o reestabelecimento
de seu formato e extensÃ£o previstos na planta do imÃ³vel. Juntou documentos para comprovar o
alegado. Â Â Â Â Â Deferida a tutela antecipada, conforme decisÃ£o de fl. 54/55, a qual, no entanto, foi
objeto de reforma por meio de decisÃ£o proferida pelo E. TJPA em sede de agravo de instrumento
(0058095-75.2013.8.14.0301). Â Â Â Â Â ContestaÃ§Ã£o apresentada Ã fl. 62/80, arguindo preliminar de
ilegitimidade passiva e inexistÃªncia do interesse de agir, em razÃ£o da conclusÃ£o da obra antes mesmo
do ajuizamento da lide. No mÃ©rito, salientou a improcedÃªncia dos pedidos, especialmente que, a
prÃ³pria planta original do apartamento prevÃª a existÃªncia de uma piscina na Ã¡rea externa, nÃ£o
estando, portanto, a conduta do rÃ©u maculada por qualquer vÃ-cio ou ilegalidade. Pontua ainda, que
outras unidades da cobertura tambÃ©m criaram piscina, tendo o condomÃ-nio optado por embargar
apenas a obra do ora contestante, caracterizando postura contraditÃ³ria, ensejando a consequente
improcedÃªncia dos pedidos. Juntou documentos para comprovar o alegado. Â Â Â Â Â RÃ©plica
apresentada, ratificando os termos da inicial e rechaÃ§ando os argumentos trazidos em sede de
contestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â InfrutÃ-fera a tentativa de conciliaÃ§Ã£o, conforme termo de audiÃªncia de fl.
199
145/146 Â Â Â Â Â AtravÃ©s da decisÃ£o proferida por este JuÃ-zo indeferida a produÃ§Ã£o probatÃ³ria e
anunciado o julgamento antecipado do feito, de sorte que, em face de tal decisÃ£o, nÃ£o apresentada
qualquer impugnaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR. Â Â Â Â Â PRELIMINARMENTE,
ATENTE-SE A UPJ que deverÃ¡ numerar integralmente os autos, a contar da fl. 163, a fim de evitar
tumulto e confusÃ£o processual, observadas as cautelas de praxe e em tudo certificado nos autos. Â Â Â
Â Â CINGE-SE A CONTROVÃRSIA ACERCA DA REGULARIDADE DA CONSTRUÃÃO REALIZADA
PELO RÃU, EM UNIDADE CONDOMINIAL DE SUA PROPRIEDADE, BEM COMO, SUA
RESPONSABILIDADE POR EVENTUAIS PREJUÃZOS CAUSADOS Ã REQUERENTE. Â Â Â Â Â O
direito de vizinhanÃ§a, bem como a responsabilidade civil daquele que fizer uso anormal de sua
propriedade e causar dano ao(s) proprietÃ¡rio(s) e possuidor(es) do(s) imÃ³vel(eis) vizinho(s), encontra-se
disciplinado pelo CÃ³digo Civil, a saber: Art. 1.277. O proprietÃ¡rio ou o possuidor de um prÃ©dio tem o
direito de fazer cessar as interferÃªncias prejudiciais Ã seguranÃ§a, ao sossego e Ã saÃºde dos que o
habitam, provocadas pela utilizaÃ§Ã£o de propriedade vizinha. ParÃ¡grafo Ãºnico. ProÃ-bem-se as
interferÃªncias considerando-se a natureza da utilizaÃ§Ã£o, a localizaÃ§Ã£o do prÃ©dio, atendidas as
normas que distribuem as edificaÃ§Ãµes em zonas, e os limites ordinÃ¡rios de tolerÃ¢ncia dos moradores
da vizinhanÃ§a. Â Â Â Â Â Discorrendo sobre o referido dispositivo legal, Francisco Eduardo Loureiro
esclarece: A composiÃ§Ã£o dos conflitos de vizinhanÃ§a passa pela adoÃ§Ã£o de critÃ©rios diversos,
que aferem a normalidade do uso do imÃ³vel, a gravidade dos incÃ´modos e a supremacia do interesse
pÃºblico. Da sua aplicaÃ§Ã£o conjunta, verifica-se a existÃªncia do direito de fazer cessar as
interferÃªncias prejudiciais a que se refere o art. 1.277 do CC [...] (LOUREIRO, Francisco Eduardo.
CÃ³digo Civil Comentado: Doutrina e JurisprudÃªncia. Coord. Ministro Cezar Peluso, 12. ed. Barueri:
Manole, 2018, p. 1.227). Â Â Â Â Â Desse modo, prossegue Loureiro, o direito de um vizinho reclamar do
outro a cessaÃ§Ã£o de certa conduta estÃ¡ subordinado a trÃªs requisitos: a) a existÃªncia de
interferÃªncia prejudicial que atinja a seguranÃ§a, a saÃºde e o sossego do(s) proprietÃ¡rio(s) ou
possuidor(es) prejudicado(s): a1) seguranÃ§a: Â¿diz respeito Ã atividade ou Ã inatividade que produzem
um dano efetivo ou crie situaÃ§Ã£o de perigo para o prÃ©dio vizinho, incluindo pessoas e bens. EstÃ£o
nessa categoria todos os trabalhos que produzam ou possam causar o risco concreto de abalos na
estrutura, infiltraÃ§Ãµes, trepidaÃ§Ãµes perigosas, explosÃµes violentas, emanaÃ§Ãµes venenosas,
existÃªncia de Ã¡rvores que ameacem tombar e tudo que venha a prejudicar fisicamente o prÃ©dio e seus
moradoresÂ¿ (LOUREIRO, Francisco Eduardo. CÃ³digo Civil Comentado: Doutrina e JurisprudÃªncia.
Coord. Ministro Cezar Peluso, 12. ed. Barueri: Manole, 2018, p. 1.228). Â Â Â Â Â Com efeito, a lei confere
ao vizinho o poder de impedir que os outros o incomodem em excesso, de modo que a ideia do legislador
Ã© a da aplicaÃ§Ã£o do PRINCÃPIO DA COEXISTÃNCIA DOS DIREITOS, cotejando o cerceamento dos
direitos do proprietÃ¡rio e os incÃ´modos/transtornos que a falta desse cerceamento causa ao vizinho,
constatada a ocorrÃªncia de interferÃªncias prejudiciais decorrente de uso anormal da propriedade. Â Â Â
Â Â QUANTO AO PEDIDO DE EMBARGO DA OBRA, exalce-se que, inobstante o deferimento do pleito
antecipatÃ³rio, o prÃ³prio E. TJPA, por meio de agravo de instrumento, reformou a decisÃ£o proferida por
este JuÃ-zo, assim fundamentando o julgado: Contudo, das fotografias juntadas as fls. 102 e das
informaÃ§Ãµes prestadas pelo agravante (fls.06), se extrai que, quando do deferimento da liminar, a obra
embargada, consistente na recolocaÃ§Ã£o de uma piscina no andar superior do apartamento 1502, jÃ¡ se
encontrava concluÃ-da. Tem-se, assim, nÃ£o existirem dÃºvidas de que a obra estÃ¡ concluÃ-da. Se o foi
durante ou apÃ³s o ajuizamento da aÃ§Ã£o, Ã© questÃ£o de somenos importÃ¢ncia, eis que, nÃ£o cabe
mais o seu embargo, jÃ¡ que o tÃ©rmino da obra implicou em perda de objeto do embargo perquirido,
persistindo a demanda tÃ£o-somente no que tange ao pleito demolitÃ³rio Â Â Â Â Â Assim, constata-se
que, de fato, o provimento antecipatÃ³rio foi ineficaz, tendo em vista que jÃ¡ efetivado a construÃ§Ã£o que
havia sido embargada, tornando-se, pois, inÃ³cua. HÃ¡, no entanto, de se observar a possibilidade de
conversÃ£o de aÃ§Ã£o de nunciaÃ§Ã£o de obra nova em aÃ§Ã£o demolitÃ³ria, jÃ¡ que ambas diferem
somente em relaÃ§Ã£o ao momento de tutela do bem jurÃ-dico. Â Â Â Â Â Neste contexto, Ã© fato que,
dentre os pedidos formulados em sede de inicial, a parte tambÃ©m requereu a procedÃªncia do pedido
para que, fosse julgado procedente o pedido de `demoliÃ§Ã£o da piscina ou o restabelecimento de seu
formato e extensÃ£o previstos na planta do imÃ³velÂ¿ de sorte que, possÃ-vel a CONVERSÃO DA AÃÃO,
uma vez que jÃ¡ concluÃ-da a obra antes do provimento definitivo de mÃ©rito. Â Â Â Â Â NO CASO EM
APREÃO, a autora afirma que o requerido construiu uma piscina na sua unidade condominial, o que
causaria danos Ã estrutura do prÃ©dio, considerando o excesso de peso que seria atribuÃ-do Ã estrutura
da construÃ§Ã£o, causando prejuÃ-zo Ã seguranÃ§a dos demais moradores. Â Â Â Â Â De imediato,
cabÃ-vel pontuar que Ã© incontroverso nos autos que a planta originÃ¡ria do condomÃ-nio previa a
possibilidade de construÃ§Ã£o de piscina na Ã¡rea privativa dos proprietÃ¡rios da cobertura, conforme
documentos anexados tanto pelo autor quanto pelo rÃ©u. Â Â Â Â Â O dever processual da parte autora,
200
portanto, era demonstrar que, inobstante fosse possÃ-vel a construÃ§Ã£o, o rÃ©u o fez fora dos
parÃ¢metros previstos, o que poderia vir a causar danos Ã estrutura da edifÃ-cio e prejuÃ-zo Ã seguranÃ§a
dos moradores, conforme previsto no art. 373, I do CPC, o que nÃ£o restou caracterizado no caso em
apreÃ§o. Â Â Â Â Â Isto porque, a vistoria tÃ©cnica nÂº 337/2013 realizada pela Defesa Civil Municipal de
BelÃ©m (COMDEC) (fl. 47/50) nÃ£o traz qualquer elemento de irregularidade na construÃ§Ã£o realizada
no apartamento do requerido, mas, tÃ£o somente, restringe-se a indicar as condiÃ§Ãµes fÃ-sicas do
imÃ³vel como um todo, esclarecendo o seguinte: `[...] que nÃ£o podemos de modo algum pensar em outro
aumento de carga sem que haja minucioso estudo por profissional qualificado e especializado munido das
devidas ARTÂ¿s [...]Â¿. Â Â Â Â Â Ora, nÃ£o hÃ¡, portanto, nenhuma descriÃ§Ã£o quanto Ã
irregularidade da obra ou que eventuais danos constatados sejam decorrentes da construÃ§Ã£o da
piscina no apto do rÃ©u, especialmente que, frise-se, a possibilidade da construÃ§Ã£o jÃ¡ se encontra
prevista desde a planta originÃ¡ria do imÃ³vel. Â Â Â Â Â Neste cenÃ¡rio, nÃ£o bastasse apenas o fato de
o autor nÃ£o ter provado fato constitutivo do seu direito, antes a inexistÃªncia de documentos periciais ou
tÃ©cnicos que descrevessem a impropriedade da construÃ§Ã£o; o rÃ©u, em contrapartida, anexou em
sede de contestaÃ§Ã£o estudos realizados por profissionais tÃ©cnicos competentes, inclusive tendo sido
expedida a competente ART (fl. 91/95), a qual possui data anterior Ã visita realizada pela COMDEC. Â Â Â
Â Â Ademais, justificar que autorizou a construÃ§Ã£o da piscina em imÃ³vel vizinho, nas mesmas
condiÃ§Ãµes, sob a justificativa de que o proprietÃ¡rio se comprometeu a utilizÃ¡-la apenas com baixo
volume de agua, para uso de crianÃ§as, Ã©, de fato, inapropriado, considerando a fragilidade da
justificativa apresentada em JuÃ-zo. Â Â Â Â Â HÃ¡ de se pontuar, ainda, que o prÃ³prio parecer tÃ©cnico
acrescentado aos autos pela parte rÃ© indica a `diminuiÃ§Ã£oÂ¿ do grau de risco considerando que, a
construÃ§Ã£o da piscina no apartamento de propriedade do rÃ©u devolverÃ¡ a estrutura a simetria dos
carregamentos originais previstos, haja a vista a existÃªncia de outra piscina jÃ¡ no imÃ³vel vizinho (fl. 92).
Â Â Â Â Â Assim, a parte nÃ£o se desincumbiu do Ãńus probatÃ³rio previsto no art. 373, I do CPC que
estabelece a obrigaÃ§Ã£o de provar o fato constitutivo do seu direito, ensejando a consequente
improcedÃªncia dos pedidos formulados em sede de inicial. Â Â Â Â Â ANTE O EXPOSTO, pelos fatos e
fundamentos ao norte alinhavados e, por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE OS
PEDIDOS formulados em sede de inicial, e, em consequÃªncia, DECLARO EXTINTO O PROCESSO, com
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 487, I do CPC. Â Â Â Â Â CONDENO A REQUERENTE AO
PAGAMENTO DE CUSTAS E HONORÃRIOS ADVOCATICIOS, estes fixados em 10% sobre o valor da
causa, devidamente corrigido e atualizado, nos termos do art. 85 do CPC/2015. Â Â Â Â Â Havendo
interposiÃ§Ã£o de recurso de ApelaÃ§Ã£o, INTIME-SE a parte Apelada para apresentar contrarrazÃµes,
caso queira, no prazo legal. ApÃ³s, estando o feito digitalizado, ao E. TJE/PA, com as homenagens de
estilo. Â Â Â Â Â Ficam as partes advertidas de que em caso de nÃ£o pagamento das custas processuais,
no prazo de 15 (quinze) dias, o crÃ©dito delas decorrente sofrerÃ¡ atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e incidÃªncia
dos demais encargos legais e serÃ¡ encaminhado para inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa. Â Â Â Â Â P. R. I. C.
Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado, observadas as cautelas de praxe e, estando o feito devidamente
certificado, ARQUIVEM-SE, dando-se a respectiva baixa no sistema processual. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA.,
07 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular da 3Âª VCE
da Capital Â Â Â Â Â RP PROCESSO: 00587016920148140301 PROCESSO ANTIGO: ----
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:BANCO DO ESTADO DO PARA Representante(s):
OAB 11362 - ERON CAMPOS SILVA (ADVOGADO) EXECUTADO:LORENA DE NASARE SANTANA
DOS SANTOS. Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando a Portaria nÂº
adotar as providÃªncias necessÃ¡rias para tanto. Â Â Â Â Â ApÃ³s, desde logo, DEFIRO o pedido
formulado. Para tanto, INTIME-SE a parte interessada para, no prazo de 15 (quinze) dias, recolher as
custas pertinentes Ã diligÃªncia requerida, viabilizando o escorreito prosseguimento do feito, salientando-
se, desde logo, que o nÃ£o recolhimento ensejarÃ¡ a extinÃ§Ã£o do feito, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito,
nos termos do art. 485, IV do CPC. Â Â Â Â Â INT., DIL. E CUMPRA-SE. ApÃ³s, estando o feito
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:BANCO DA AMAZONIA SA BASA Representante(s):
201
OAB 10176 - ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) EXECUTADO:PRISMA

SISTEMA LTDA EXECUTADO:ISMAEL MOREIRA BARROS Representante(s): OAB 12480 - FILIPE
CHARONE TAVARES LOPES (ADVOGADO) EXECUTADO:MANOEL SILVESTRE BARROS
EXECUTADO:JUSTINA CIPRIANA MOREIRA EXECUTADO:MILK MOREIRA BARROS
EXECUTADO:SARAH DE JESUS MOREIRA BARROS. Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â
Â Â Considerando a Portaria nÂº 1304/2021 - GP deste E. TJPA; considerando a necessidade de
adequar-se Ã s exigÃªncias do CNJ, a fim de assegurar economia e celeridade processual; considerando
o interesse deste JuÃ-zo em proporcionar aos jurisdicionados uma tramitaÃ§Ã£o processual mais efetiva;
considerando que jÃ¡ deferido o pedido e, inclusive, realizado o recolhimento das custas pertinentes,
RETORNEM OS AUTOS CONCLUSOS PARA REALIZAÃÃO DE DILIGÃNCIA atravÃ©s dos sistemas
judiciais (INFOJUD/RENAJUD/SISBAJUD) requeridos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INT., DIL. E CUMPRA-SE.
ApÃ³s, estando o feito devidamente certificado, retornem conclusos para apreciaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): VALDEISE MARIA REIS BASTOS A??o: Exibição
de Documento ou Coisa Cível em: 08/10/2021 REQUERIDO:DAN HERBERT ENGENHARIA S/A
Representante(s): OAB 19282 - EDUARDO HENRIQUE LEAL DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 10671 -
PAULO R ROQUE A KHOURI (ADVOGADO) AUTOR:INDUNAVE SERVIÇOS NAVAIS E INDUSTRIAIS
LTDA Representante(s): OAB 10671 - ODUVALDO SERGIO DE SOUZA SEABRA (ADVOGADO) OAB
9837 - RAFAEL OLIVEIRA LAURIA (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0073406-09.2013.8.14.0301
SENTENÃA Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO DE EXIBIÃÃO DE DOCUMENTOS C/C
INDENIZAÃÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS ajuizada por INDUNAVE SERVIÃOS NAVAIS E
INDUSTRIAIS LTDA em face de DAN HERBERT ENGENHARIA S/A, esta na condiÃ§Ã£o de interveniente
dos contratos firmados em 25/06/2012 e em 01/10/2012, com a Parkway Shopping Center, para
prestaÃ§Ã£o de serviÃ§o de construÃ§Ã£o metÃ¡lica na obra do Shopping Center PÃ¡tio MarabÃ¡. Â Â Â
Â Â Aduz o autor que os danos materiais e morais decorreram de ato perpetrado pela empresa rÃ© que,
na condiÃ§Ã£o de responsÃ¡vel pela compra e entrega de todos os materiais pertinentes Ã obra, atrasou
sobremaneira a entrega daqueles que seriam necessÃ¡rios Ã realizaÃ§Ã£o dos serviÃ§os metÃ¡licos
contratados, provocando o atraso na entrega destes e a consequente contrataÃ§Ã£o de outra empresa
para finalizaÃ§Ã£o dos serviÃ§os. Ademais, alega que houve roubo por terceiros de material da autora
enquanto estava sob a guarda da rÃ©, alÃ©m de retenÃ§Ã£o indevida de equipamentos por parte desta.
Sustentou, ainda, que a rÃ© se nega indevidamente a apresentar notas fiscais e outros documentos.
Apresentou documentos Ã s fls. 19/63. Custas recolhidas (fls. 63). Â Â Â Â Â Ãs fls. 72/82, a rÃ©
apresenta contestaÃ§Ã£o alegando, preliminarmente, a ilegitimidade passiva e, no mÃ©rito, sustenta que
nÃ£o responde pela guarda dos materiais e equipamentos da autora e que a quebra do contrato se deu
por ato da requerente, nÃ£o havendo dano moral o material reparÃ¡vel. Juntou documentos, sendo alguns
inteiramente ilegÃ-veis (fls. 128/178). Â Â Â Â Â Ãs fls. 181/184, a autora apresentou rÃ©plica a
contestaÃ§Ã£o, ratificando os termos da exordial e impugnando as alegaÃ§Ãµes da defesa. Â Â Â Â Â Ãs
fls. 196, o JuÃ-zo anunciou o julgamento antecipado da lide, com fulcro no art. 355, I do CPC, ante a
ausÃªncia de outras provas a serem produzidas, o que nÃ£o foi impugnado por nenhuma das partes,
conforme certidÃ£o de fls. 200. Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â De plano,
pontue-se que, embora a aÃ§Ã£o tenha sido proposta sob Ã Ã©gide do CPC de 1973, serÃ£o observadas
nesta sentenÃ§a as disposiÃ§Ãµes do Novo CPC, tendo em vista sua aplicabilidade imediata aos
processos pendentes, desde a sua entrada em vigor, nos termos do art. 1.046 deste Diploma, respeitando-
se os atos jurÃ-dicos jÃ¡ praticados sob os auspÃ-cios da norma revogada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais,
observo que o JuÃ-zo cautelosamente anunciou o julgamento antecipado da lide, na forma do art. 355, I do
NCPC (fls. 167), contudo, nÃ£o houve objeÃ§Ã£o das partes ou manifestaÃ§Ã£o quanto ao interesse de
produzir outra prova nos autos, de forma que resta precluso e encerrada a fase instrutÃ³ria. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Nestes termos, PASSO AO JULGAMENTO DO FEITO NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRA, NOS
TERMOS DO ART. 354 e 355, I DO CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CINGE-SE A CONTROVERSIA ACERCA
DA RESPONSABILIDADE CIVIL DA RÃ PELA REPARAÃÃO DOS DANOS PATRIMONIAIS E
EXTRAPATRIMONIAIS SUPORTADOS PELA EMPRESA AUTORA EM DECORRÃNCIA DE ATO
ILÃCITO. Â Â Â Â Â Isto Posto, resta evidente que nÃ£o merece guarida a PRELIMINAR DE
ILEGITIMIDADE PASSIVA. Isto porque a pretensÃ£o da autora, firmada no art. 186 do CÃ³digo Civil,
intenta a reparaÃ§Ã£o perante os danos causados especificamente pelos atos da empresa rÃ©, e nÃ£o
da empresa contratante, razÃ£o pela qual rejeito a preliminar. Â Â Â Â Â Superadas tais questÃµes
202
preambulares, passo a anÃ¡lise do mÃ©rito. Â Â Â Â Â NO CASO EM APREÃO, pretende a parte autora

indenizaÃ§Ã£o por danos materiais (R$-82.833,12,) decorrentes do atraso na obra provocado pela rÃ©,
cumulada com lucros cessantes (R$-574.240,61) e emergentes (R$-37.349,83) pela retenÃ§Ã£o de
materiais e equipamento da autora mesmo apÃ³s a conclusÃ£o dos serviÃ§os contratados. AlÃ©m disso,
requer a reparaÃ§Ã£o pelos danos morais, em razÃ£o dos transtornos e da quebra contratual pela rÃ©. Â
Â Â Â Â QUANTO AOS DANOS MATERIAIS, contudo, a demonstraÃ§Ã£o da responsabilidade da rÃ©
esbarra em obstÃ¡culo processual intransponÃ-vel, qual seja, a ausÃªncia de comprovaÃ§Ã£o dos fatos
alegados, especialmente considerando que foram especificamente impugnados pela rÃ© que, em
contestaÃ§Ã£o, sustentou que o atraso se deu por ato da autora e que nÃ£o houve a retenÃ§Ã£o dos
equipamentos ou qualquer Ã³bice para que estes fossem retirados pela autora. Â Â Â Â Â Nos termos do
art. 186 do CÃ³digo Civil, Â¿aquele que, por aÃ§Ã£o ou omissÃ£o voluntÃ¡ria, negligÃªncia ou
imprudÃªncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato
ilÃ-citoÂ¿. O art. 927 assim dispÃµe: Â¿Aquele que, por ato ilÃ-cito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem,
fica obrigado a reparÃ¡-loÂ¿. Â Â Â Â Â Portanto, o instituto da responsabilidade civil amparado no cÃ³digo
civilista exige a associaÃ§Ã£o dos seguintes elementos: a) ato ilÃ-cito; b) culpa ou dolo; c) dano; e d) nexo
causalidade. Â Â Â Â Â Segundo disposiÃ§Ã£o do art. 333, I do CPC, vigente Ã Ã©poca do ajuizamento,
incumbe ao autor provar OS FATOS CONSTITUTIVOS DO SEU DIREITO. Â Â Â Â Â Destaca-se, sobre o
Ãńus da prova, da clÃ¡ssica obra deÂ HUMBERTO THEODORO JÃNIOR, que: "No processo civil, onde
quase sempre predomina o princÃ-pio dispositivo, que entrega a sorte da causa Ã diligÃªncia ou interesse
da parte, assume especial relevÃ¢ncia a questÃ£o pertinente ao Ãńus da prova. Esse Ãńus consiste na
conduta processual exigida da parte para que a verdade dos fatos por ela arrolados seja admitida pelo juiz.
NÃ£o hÃ¡ um dever de provar, nem Ã parte contrÃ¡ria assiste o direito de exigir a prova do adversÃ¡rio.
HÃ¡ um simples Ãńus, de modo que o litigante assume o risco de perder a causa se nÃ£o provar os fatos
alegados dos quais depende a existÃªncia do direito subjetivo que pretende resguardar atravÃ©s da tutela
jurisdicional. Isto porque, segundo mÃ¡xima antiga, fato alegado e nÃ£o provado Ã© o mesmo que fato
inexistente".Â (Curso de Direito Processual Civil. Teoria Geral do Direito Processual Civil e Processo de
Conhecimento. v. I. - Rio de Janeiro : Forense, 2008, 50. ed., p. 420). Â Â Â Â Â No entanto, no caso
presente, A AUTORA NÃO SE DESINCUMBIU DE TAL ÃNUS, sendo que os documentos que instruem a
exordial nÃ£o sÃ£o suficientes para tanto. Â Â Â Â Â Vejamos. NÃ£o obstante a autora alegue que os
atrasos na obra se deram por ato da rÃ©, nÃ£o trouxe nenhum documento para comprovar este fato. A
tÃ-tulo de exemplo, observo que a autora deixou de acostar o e-mail que teria remetido Ã rÃ© com a lista
dos materiais a serem adquiridos ou que tenha lhe comunicado/notificado acerca do atraso na entrega
destes, como alegou na exordial. Â Â Â Â Â Desta feita, o que se conclui da anÃ¡lise dos autos Ã© que a
autora nÃ£o se incumbiu satisfatoriamente de provar os fatos constitutivos do direito que persegue, ou
seja, nÃ£o demonstrou que o atraso na obra que lhe causou prejuÃ-zo tenha decorrido por culpa da
empresa rÃ©. Â Â Â Â Â AO CONTRÃRIO, a prÃ³pria autora narrou que os serviÃ§os foram executados
por outra empresa, o que seria inviÃ¡vel caso o impedimento se desse pela nÃ£o entrega dos materiais
por culpa da rÃ©, de forma que nÃ£o se tem como verossÃ-meis tais alegaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â AlÃ©m
disso, os e-mails acostados pela rÃ© (fls. 117 e ss) demonstram que esta, sim, notificou a empresa autora
acerca da ` insatisfatÃ³ria produtividade e compromisso ` (fl. 117 e 122). Â Â Â Â Â Na mesma linha de
intelecÃ§Ã£o, os documentos de fls. 29/30 NÃO SÃO HÃBEIS a comprovar a retenÃ§Ã£o indevida pela
rÃ© de materiais e equipamentos da autora, na medida em que produzida unilateralmente pela autora,
sem qualquer assinatura da rÃ©. Â Â Â Â Â Observo que, em diferentes oportunidades, o autor notificou a
rÃ© com relaÃ§Ã£o a conclusÃ£o da obra e a apresentaÃ§Ã£o de documentos, vide fls. 61/63, em
contrapartida, deixou de apresentar aos JuÃ-zo qualquer notificaÃ§Ã£o, e-mail ou comunicaÃ§Ã£o emitida
Ã rÃ© com relaÃ§Ã£o aos supostos bens deixados no canteiro de obra ou retidos indevidamente, o que
serviria a demonstrar, minimamente, a mora da rÃ© neste ponto. Â Â Â Â Â NÃ£o fosse isso suficiente, a
planilha de fls. 29 tampouco serve a comprovar o quantum perseguido a tÃ-tulo de lucros emergentes,
deixando o autor de apresentar qualquer documento que comprove o valor de mercado dos bens. Â Â Â Â
Â Destaco neste ponto que a produÃ§Ã£o das provas documentais a demonstrar os danos materiais Ã©
Ãńus que incumbe a autora e, portanto, nÃ£o pode ser transferida ao JudiciÃ¡rio, mesmo porque a
realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia judicial seria inÃ³cua, vez que impossÃ-vel ao expert verificar, em 2021, qual o
preÃ§o de mercado, em 2013, dos itens descritos Ã s fls. 29, especialmente considerando que a autora
nÃ£o trouxe qualquer documento comprobatÃ³rios neste sentido. Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, importa
ressaltar que a autora nÃ£o opÃ´s qualquer objeÃ§Ã£o ao anÃºncio de julgamento antecipado da lide (fls.
196), deixando precluir, naquela oportunidade, o direito a requerer a produÃ§Ã£o de outras provas alÃ©m
das jÃ¡ constante nos autos. Â Â Â Â Â O mesmo raciocÃ-nio se aplica em relaÃ§Ã£o aos lucros
cessantes, uma vez que nenhum dos documentos acostados Ã exordial se destinam a demonstrar o valor
203
que a autora, supostamente, poderia lucrar com os equipamentos no perÃ-odo da suposta retenÃ§Ã£o. Â Â
Â Â Â Destaque-se, ainda, que nÃ£o hÃ¡ nos autos qualquer demonstraÃ§Ã£o acerca dos furtos
supostamente ocorridos em prejuÃ-zo da autora - por exemplo, um Boletim de OcorrÃªncia -, e tampouco
hÃ¡ qualquer indÃ-cio ou evidencia de que os equipamentos da autora tenham sido utilizados pela rÃ© ou
por terceiros. Â Â Â Â Â O dano material nÃ£o se presume, deve ser comprovado, o que nÃ£o se verifica
no caso sob exame, em que nÃ£o restou demonstrado o ato ilÃ-cito (retenÃ§Ã£o), a culpa (elemento
subjetivo) e nem o quantum reparatÃ³rio. Â Â Â Â Â HÃ¡ de se esclarecer, portanto, que no tocante aos
danos patrimoniais, inexiste nos autos qualquer elemento probante que dÃª embasamento ao JuÃ-zo para
condenaÃ§Ã£o, tendo em vista que, repise-se, nÃ£o se vislumbra qualquer notificaÃ§Ã£o, e-mail,
comunicado, protocolo ou documento anÃ¡logo que comprove que o atraso na obra se deu por culpa da
rÃ© ou que esta esteja retendo bens da autora, considerando que os danos patrimoniais nÃ£o se
perquirem por arbitramento, e sua condenaÃ§Ã£o deve ser na exata proporÃ§Ã£o do abalo material
devidamente provado por documentos, pelo que resta prejudicada sua anÃ¡lise no caso em apreÃ§o, por
total inexistÃªncia de provas. Â Â Â Â Â QUANTO AOS DANOS MORAIS, melhor sorte nÃ£o assiste Ã
autora. NÃ£o obstante a jurisprudÃªncia reconheÃ§a a possibilidade de que a pessoa jurÃ-dica sofra dano
moral (SÃºmula nÂº 227/STJ), evidentemente que este dano deverÃ¡ ser verificado objetivamente, uma
vez que nÃ£o hÃ¡ que se falar de Â¿dorÂ¿ ou Â¿sofrimentoÂ¿. Â Â Â Â Â Desta forma, o que se deve
apurar Ã© se o ato ilÃ-cito atingiu o nome e a tradiÃ§Ã£o da empresa no mercado, afetando sua
credibilidade perante o pÃºblico, com repercussÃ£o econÃ´mica, ainda que indireta. Â Â Â Â Â Contudo,
no caso em anÃ¡lise, como jÃ¡ exaustivamente explanado alhures, a empresa autora sequer logrou Ãªxito
em demonstrar que houve, de fato, ato ilÃ-cito perpetrado pela rÃ©, ou seja, que houve violaÃ§Ã£o de
direito ou que esta tenha ensejado, por sua culpa, a ` quebra ` contratual. Â Â Â Â Â AlÃ©m disso,
tampouco demonstrou o abalo ao Â¿bom nomeÂ¿ da empresa no mercado em razÃ£o dos fatos alegados
na exordial, o que nÃ£o pode ser presumÃ-vel, limitando-se a autora Ã elucubraÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â AO
CONTRÃRIO, apesar dos supostos ilÃ-citos praticados pela rÃ©, a empresa autora reconheceu na inicial
que, nÃ£o sÃ³ permaneceu executando os serviÃ§os contratados, como firmou um segundo contrato, o
que nÃ£o se coaduna com a situaÃ§Ã£o de excessivos transtorno e prejuÃ-zos alegados na inicial. Â Â Â
Â Â Ademais, alÃ©m da inexistÃªncia de qualquer ato reprovÃ¡vel da rÃ©, os e-mails acostados Ã s fls.
117 e ss dos autos indicam que a inadimplÃªncia contratual teria ocorrido, na verdade, por ato da autora,
que em diversas oportunidades foi notificada pela rÃ© quanto ao nÃ£o cumprimento dos prazos
pactuados. Â Â Â Â Â Existe uma mÃ¡xima romana perfeitamente aplicÃ¡vel ao caso em comento que dita:
` allegare nihil et alegatum non probare sunt `, ou seja, ` alegar e nÃ£o provar o alegado importa em nada
alegar `, pois o que nÃ£o estÃ¡ nos autos nÃ£o estÃ¡ no mundo jurÃ-dico. Assim, nÃ£o tendo, da mesma
forma, trazido elementos suficientes em sede de rÃ©plica, ainda que lhe tenha sido oportunizado a
apresentaÃ§Ã£o, o pedido hÃ¡ de ser julgado improcedente. Â Â Â Â Â QUANTO A APRESENTAÃÃO DE
NOTAS FISCAIS, vislumbro que a pretensÃ£o da autora foi atendida, estando os documentos indicados
na exordial acostados Ã s fls. 133/149 e 156/160 dos autos. Â Â Â Â Â QUANTO A COBRANÃA DE
VALORES NÃO PAGOS, relativos aos serviÃ§os prestados pela autora indicados na Nota Fiscal nÂº 131,
entendo que a obrigaÃ§Ã£o pelo pagamento Ã© da empresa contratante (PARKWAY SHOPPING
CENTER C/S), conforme clÃ¡usula 9Âª, alÃ-nea Â¿sÂ¿ do contrato firmado (fl. 56), e nÃ£o da rÃ©, que
atuou como mera interveniente, de forma que nÃ£o merece prosperar a pretensÃ£o exordial. Â Â Â Â Â
ANTE O EXPOSTO, pelos fatos e fundamentos ao norte alinhavados e por tudo mais que dos autos
consta, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial e, em corolÃ¡rio, DECLARO
EXTINTO O FEITO, com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487, I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CONDENO A AUTORA Ã s custas e aos honorÃ¡rios advocatÃ-cios, estes no percentual de 10% sobre o
valor da causa, nos termos do art. 85 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo interposiÃ§Ã£o de recurso de
ApelaÃ§Ã£o, INTIME-SE a parte Apelada para apresentar contrarrazÃµes, caso queira, no prazo legal.
ApÃ³s, estando o feito digitalizado, ao E. TJE/PA, com as homenagens de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R.
I. C. Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado, observadas as cautelas de praxe e, estando o feito
devidamente certificado, ARQUIVEM-SE, dando-se a respectiva baixa no sistema processual. Â Â Â Â Â
BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za
Titular da 3Âª VCE da Capital Â Â Â Â Â HM PROCESSO: 00778744520158140301 PROCESSO
A??o: Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança em: 08/10/2021 REQUERENTE:MUSA
TOMOKO KOBAYASHI SAKIYAMA Representante(s): OAB 17234 - DIANA GUEDES KOBAYASHI
(ADVOGADO) REQUERENTE:MARIO HISAWO SAKIYAMA Representante(s): OAB 17234 - DIANA
GUEDES KOBAYASHI (ADVOGADO) REQUERENTE:LUCIO HIDEKI KOBAYASHI Representante(s):
OAB 17234 - DIANA GUEDES KOBAYASHI (ADVOGADO) REQUERIDO:CELINA DE ASSUNCAO
204
LISBOA Representante(s): OAB 22764 - RUTH DE LIMA MATOS (ADVOGADO) REQUERIDO:TAYNA

LISOA BARROS Representante(s): OAB 22764 - RUTH DE LIMA MATOS (ADVOGADO) . PROCESSO
NÂº 0077874-45.2015.8.14.0301 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
AÃÃO DE DESPEJO C/C COBRANÃA DE ALUGUÃIS E ACESSÃRIOS ajuizada por Lucio Hideki
Kobayashi Sakiyama e Musa Tomoko Kobayashi Sakiyama e Mario Hisawo Sakiyama em face de Celina
de AssunÃ§Ã£o Lisboa e Tayna Lisboa Barros todos qualificados nos autos da aÃ§Ã£o em epÃ-grafe. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Aduz a parte autora que celebrou contrato de locaÃ§Ã£o do imÃ³vel situado Ã Trav. Vileta,
nÂº 2129, Altos, Bairro Marco, com fins exclusivamente residencial junto Ã¡s requeridas, as quais nÃ£o
efetuaram o pagamento das mensalidades dos aluguÃ©is referente aos meses de julho de 2014 a
setembro de 2015. Juntou documentos para comprovar o alegado Ã s fls. 11/30. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls.
37/43, apresentada contestaÃ§Ã£o pelas rÃ©s na qual reconhecem o inadimplemento e responsabilizam
os autores pela ausÃªncia de manutenÃ§Ã£o do imÃ³vel, que motivou o nÃ£o pagamento das
mensalidades pelas locatÃ¡rias. Requereu justiÃ§a gratuita. Juntou documentos (fls. 44/50). Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Ãs fls. 51/53, pedido dos autores de desistÃªncia em face da rÃ© Maria Laura Pereira da Solva,
fiadora, ante a informaÃ§Ã£o de seu Ã³bito, o que foi acolhido por meio da decisÃ£o de fls. 68. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Ãs fls. 62/66, informaÃ§Ã£o acerca da desocupaÃ§Ã£o voluntÃ¡ria do imÃ³vel pelas rÃ©s, em
agosto de 2017. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 70, certidÃ£o da UNAJ de inexistÃªncia de custas finais. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â JULGO O FEITO NO ESTADO EM
QUE SE ENCONTRA, COM FULCRO NO ART. 355, I DO NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ab initio, embora o
feito tenha sido proposto sob Ã Ã©gide do CPC de 1973, a sentenÃ§a ora prolatada observarÃ¡ as
disposiÃ§Ãµes do NCPC, subsidiariamente Ã norma de regÃªncia, haja vista que suas normas tÃªm
aplicaÃ§Ã£o imediata desde sua entrada em vigor, conforme disposto no art. 1.046, respeitando-se os
atos processuais jÃ¡ praticados na vigÃªncia da lei revogada (art. 14). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cinge-se a
controvÃ©rsia acerca do inadimplemento do rÃ©u quanto Ã s obrigaÃ§Ãµes decorrentes do contrato de
locaÃ§Ã£o e o direito da autora a reaver o imÃ³vel e cobrar os valores de aluguÃ©is devidos. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â QUANTO AO PEDIDO DE JUSTIÃA GRATUITA DAS RÃS, vislumbro que a prÃ³pria situaÃ§Ã£o de
insolvÃªncia tratada nos autos demonstra a situaÃ§Ã£o de hipossuficiÃªncia financeira, de modo que
presente o requisito legal, razÃ£o pela qual DEFIRO A ASSISTÃNCIA JUDICIÃRIA GRATUITA. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â QUANTO AOS PEDIDOS DE DANOS MORAIS E MULTA CONTRATUAL DAS RÃS, observo que
se trata de pedido contraposto que, obrigatoriamente, deveria ter sido veiculado atravÃ©s de
reconvenÃ§Ã£o, que Ã© o instrumento processual adequado e deve ser manejado na forma da lei, o que
nÃ£o se verifica no caso sob lume, de forma que resta obstado sua apreciaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
QUANTO AO PEDIDO DE DESPEJO, impende concluir que ocorreu a perda superveniente do objeto haja
vista a desocupaÃ§Ã£o voluntÃ¡ria do imÃ³vel pelas rÃ©s com a entrega das chaves, conforme
comunicado Ã s fls. 62/66, estando os autores na posse do imÃ³vel desde agosto de 2017. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â QUANTO AO PEDIDO DE PAGAMENTO DE ALUGUEIS VENCIDOS E NÃO PAGOS, denota-se que
o inadimplemento foi reconhecido pelas rÃ©s, as quais, contundo, responsabilizaram os autores por tal
situaÃ§Ã£o, argumentando que, devido Ã falta de manutenÃ§Ã£o do imÃ³vel pelos autores provocaram a
situaÃ§Ã£o de insolvÃªncia das rÃ©s, culminando na inadimplÃªncia das mensalidades locatÃ-cias. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Veja-se, portanto, que as rÃ©s pretendem trazer Ã lide uma excludente de obrigaÃ§Ã£o
prÃ³prio dos contratos onerosos bilaterais, qual seja o princÃ-pio jurÃ-dico da ` exceÃ§Ã£o do contrato nÃ£o
cumprido `, de modo a isentar-se das obrigaÃ§Ãµes pactuadas e das multas penais e encargos
moratÃ³rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Contudo, observo que as rÃ©s nÃ£o se desincumbiram do Ãńus de
provar os fatos impeditivos, extintivos ou modificativos dos direitos dos autores (art. 373, II do CPC), na
medida em que nÃ£o trouxeram qualquer documento hÃ¡bil a comprovar suas alegaÃ§Ãµes, tal como
notificaÃ§Ã£o extrajudicial ou e-mail emitido aos locadores a fim de demonstrar que levou ao
conhecimento destes a sua suposta mora contratual com relaÃ§Ã£o a manutenÃ§Ã£o do imÃ³vel. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â As fotos de documentos acostados Ã s fls. 46/50 tampouco sÃ£o suficientes a provar os fatos
alegados, uma vez nada se demonstra nas fotos, tornando-as inÃ³cuas, o que impede qualquer deste
JuÃ-zo quanto a sua forÃ§a probante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Veja-se, portanto, que mesmo que fossem
verdadeiros os fatos alegados pelas rÃ©s no que se referem a falta de manutenÃ§Ã£o do imÃ³vel pelos
locadores, certo Ã© que a interrupÃ§Ã£o do pagamento dos aluguÃ©is seria exercÃ-cio arbitrÃ¡rio das
prÃ³prias razÃµes, uma vez que nÃ£o demonstrou os ter constituÃ-do em mora com relaÃ§Ã£o ao
descumprimento do contrato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, destaco que as provas a serem produzidas nos
autos seriam de cunho documental, cuja produÃ§Ã£o se atÃ©m Ã fase postulatÃ³ria (ou seja, Ã
contestaÃ§Ã£o), nos termos do art. 434 do CPC, restando preclusa a apresentaÃ§Ã£o de outros
documentos. AlÃ©m disso, foi anunciado o julgamento da lide atravÃ©s da decisÃ£o de fls. 68, sem que
tenha havido impugnaÃ§Ã£o pelas rÃ©s, apesar de devidamente intimadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta
205
forma, nÃ£o hÃ¡ dÃºvida quanto Ã existÃªncia da relaÃ§Ã£o jurÃ-dica entre os litigantes consubstanciada
no contrato de locaÃ§Ã£o de fls. 17/22 (CPC, art. 411, III), bem como quanto a inadimplÃªncia das rÃ©s
desde a parcela vencida em julho de 2014, atÃ© a data em que entregou as chaves aos locadores, em
agosto de 2017 (fls. 63), sendo devido, portanto, os alugueis integrais referente ao perÃ-odo de
JULHO/2014 A AGOSTO/2017, equivalente a 38 (trinta e oito) meses de contrato, que totaliza R$-
28.280,00. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Urge pontuar que, embora o contrato se refira a parcela no valor de R$-
550,00 em 2009, hÃ¡ clÃ¡usula de reajuste anual (clÃ¡usula sexta), tendo os autores alegado que, ao
tempo do inadimplemento (em 2014), o valor seria de R$-745,00, o que nÃ£o foi objeto de impugnaÃ§Ã£o
especÃ-fica pelas rÃ©s em contestaÃ§Ã£o, tomando-se, portanto, como verdadeira esta situaÃ§Ã£o de
fato, na forma do art. 341 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â QUANTO A INCIDÃNCIA DA CLÃUSULA PENAL
CONVENCIONAL requerida pelo autor, consistente em trÃªs vezes o valor global mensal devido Ã
Ã©poca da infraÃ§Ã£o, prevista na ClÃ¡usula DÃ©cima Terceira, entendo pelo cabimento, uma vez que
fundado na retenÃ§Ã£o indevida do imÃ³vel, como Ã© o caso dos autos, culminando na importÃ¢ncia de
R$-2.190,00, visto que ao tempo da infraÃ§Ã£o (julho de 2014) o aluguel tinha como valor a quantia de
R$730,00. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ANTE O EXPOSTO, pelos fatos e fundamentos ao norte alinhavados e por
tudo mais que dos autos consta, julgo PROCEDENTE os pedidos formulados em sede de inicial, para
CONFIRMAR a imissÃ£o dos autores na posse do imÃ³vel e CONDENAR a parte requerida a pagar os
valores dos aluguÃ©is vencidos e nÃ£o pagos, acrescido da multa penal, equivalente a R$-30.470,00
(trinta mil, quatrocentos e setenta reais), que deverÃ¡ ser corrigida e atualizada pelo IGPM e juros simples
de 1% ao mÃªs, ambos a contar da inadimplÃªncia de cada parcela atÃ© o momento do efetivo
pagamento, alÃ©m da multa de 20%, conforme consta expressamente no contrato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por
consequÃªncia, DECLARO EXTINTO O PROCESSO, com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art.
487, I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONDENO AS RÃS ao pagamento das custas e honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, estes no percentual de 10% sobre o valor atualizado da condenaÃ§Ã£o, nos termos do art.
85, Â§2Âº do CPC, ficando a exigibilidade suspensa em razÃ£o da gratuidade que foi deferida em
benefÃ-cio das rÃ©s nesta sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Havendo interposiÃ§Ã£o de recurso de
ApelaÃ§Ã£o, INTIME-SE a parte Apelada para apresentar contrarrazÃµes, caso queira, no prazo legal.
ApÃ³s, estando o feito digitalizado, ao E. TJE/PA, com as homenagens de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R.
I. C. Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em julgado, observadas as cautelas de praxe e, estando o feito
devidamente certificado, ARQUIVEM-SE, dando-se a respectiva baixa no sistema processual. BelÃ©m-
ParÃ¡, 06 de outubro de 2021. VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS JuÃ-za de Direito Titular da 3Âª VCE da
Capital HM PROCESSO: 01051181220168140301 PROCESSO ANTIGO: ----
em: 08/10/2021 REQUERENTE:FARMARIN INDUSTRIA E COMERCIO LTDA Representante(s): OAB
286.438 - ANA LUCIA DA SILVA BRITO (ADVOGADO) REQUERIDO:CLINICA DE NEFRO SS LTDA ME.
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 3Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
Comarca da Capital DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando a Portaria nÂº 1304/2021 -
GP deste E. TJPA; considerando a necessidade de adequar-se Ã s exigÃªncias do CNJ, a fim de
assegurar economia e celeridade processual; considerando o interesse deste JuÃ-zo em proporcionar aos
jurisdicionados uma tramitaÃ§Ã£o processual mais efetiva; DETERMINO A DIGITALIZAÃÃO DOS
adotar as providÃªncias necessÃ¡rias para tanto. Â Â Â Â Â ApÃ³s, considerando que DESNECESSÃRIA
A CONCLUSÃO, cumpra-se a decisÃ£o jÃ¡ proferida por este JuÃ-zo. Â Â Â Â Â INT.. DIL. E CUMPRA-SE.
Em seguida, observadas as cautelas de praxe e estando o feito devidamente certificado, retornem
conclusos para apreciaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 8 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â VALDEÃSE
MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular 3Âª VCE da Capital PROCESSO:
VALDEISE MARIA REIS BASTOS A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021
EXEQUENTE:BANCO BRADESCO Representante(s): OAB 128341 - NELSON WILLIANS FRATONI
RODRIGUES (ADVOGADO) EXECUTADO:A B MOREIRA NETO EXECUTADO:AMILCAR BENASSULY
MOREIRA NETO. Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Considerando a Portaria nÂº
206
em: 08/10/2021 REQUERENTE:LARISSA EMMANUELLE RAPOSO QUARESMA EVANGELISTA
REQUERENTE:RAFAEL JOSE EVANGELISTA Representante(s): OAB 22800 - FLAVIA FREIRE
CASTRO (ADVOGADO) REQUERIDO:RENATA CAROLINA MOUTA DE ANDRADE Representante(s):
OAB 14423 - ROMULO RAPOSO SILVA (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0719730-03.2016.8.14.0301 Â
Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â VISTOS. Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO MONITÃRIA ajuizada por LARISSA
EMMANUELLE RAPOSO QUARESMA EVANGELISTA e outro em face de RENATA CAROLINA MOUTA
DE ANDRADE. Â Â Â Â Â Alega o requerente ser credor da quantia de R$-25.771,33, correspondente ao
contrato para utilizaÃ§Ã£o da franquia que seria de propriedade da rÃ©, esclarecendo que, apesar de ter
efetuado a transferÃªncia do valor acordado para ingressar na sociedade, e nÃ£o logrou Ãªxito no
negÃ³cio, resultando na necessidade de indenizaÃ§Ã£o, considerando que, quem deu causa Ã rescisÃ£o
foi a rÃ©. Juntou documentos para comprovar o alegado. Â Â Â Â Â Em contrapartida, a requerida opÃ´s
EMBARGOS A AÃÃO MONITÃRIA, ocasiÃ£o em alÃ©m das diversas preliminares arguidas, sustentou a
improcedÃªncia dos pedidos, tendo em vista que quem deu causa Ã extinÃ§Ã£o da suposta sociedade
foram os prÃ³prios requerentes, os quais, obstruÃ-ram e desistiram das negociaÃ§Ãµes. Juntou
documentos para comprovar o alegado. Â Â Â Â Â ManifestaÃ§Ã£o aos embargos apresentadas Ã fl.
120/182 ratificando os termos da inicial e rechaÃ§ando os argumentos trazidos em sede de embargos. Â Â
Â Â Â Anunciado o julgamento antecipado da lide, nÃ£o houve qualquer impugnaÃ§Ã£o das partes. Â Â Â
Â Â Autos conclusos. PASSO A DECIDIR.Â Â Â Â Â Â Considerando o PRINCÃPIO DA PRIMAZIA DO
MÃRITO, previsto no art. 488 do CPC, deixo de apreciar as preliminares suscitadas em sede de embargos
monitÃ³rios e passo, desde logo, Ã anÃ¡lise do mÃ©rito. Â Â Â Â Â CINGE-SE A CONTROVÃRSIA
ACERCA DA RESPONSABILIDADE DA REQUERIDA QUANTO AO ADIMPLEMENTO DO DÃBITO
DESCRITO EM SEDE DE INICIAL.Â Â Â Â Â Â Com efeito, para o ajuizamento da aÃ§Ã£o monitÃ³ria
necessÃ¡rio que a parte autora disponha de prova escrita representativa de dÃ-vida em dinheiro, sem
eficÃ¡cia de tÃ-tulo executivo, nos termos do art. 700 do CPC. Â Â Â Â Â Trata-se, portanto, de
procedimento especial que exige a apresentaÃ§Ã£o de prova escrita representativa de crÃ©dito, que nÃ£o
perfaz tÃ-tulo executivo, ficando esta modalidade de aÃ§Ã£o entre a aÃ§Ã£o de conhecimento tradicional e
a aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â NO CASO EM APREÃO, constata-se que os requerentes firmaram
contrato com a rÃ© para utilizaÃ§Ã£o da franquia unique spa, pelo perÃ-odo de 24 meses, tendo a tratativa
girado em torno de R$-30.000,00. PorÃ©m, apÃ³s conflitos nas tratativas com rÃ©, optaram pela
rescisÃ£o do negÃ³cio, tendo utilizado a franquia (equipamento, marcas e sede) apenas durante o
perÃ-odo de 07 (sete) meses, razÃ£o pela qual, requerem a devoluÃ§Ã£o de parte do pagamento
efetuado. Â Â Â Â Â Por certo, da leitura dos autos constata-se que os documentos colacinados Ã inicial, a
priori, nÃ£o viabilizariam o prosseguimento do feito, considerando que, o simples comprovante da
transferÃªncia bancÃ¡ria, acrescida das trocas de conversas ocorridas entre as partes NÃO SERIAM
SUFICIENTES a caracterizar a existÃªncia de `prova escritaÂ¿, tal como exigido pela legislaÃ§Ã£o
processual para o ajuizamento da aÃ§Ã£o monitÃ³ria. Â Â Â Â Â Pelo contrÃ¡rio, demandariam o
ajuizamento de uma aÃ§Ã£o de conhecimento viabilizando aos requerentes fazer prova do direito
pleiteado em JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Em contrapartida, a partir da leitura dos embargos monitÃ³rios, a parte rÃ©
nÃ£o questiona a relaÃ§Ã£o contratual existente entre as partes e tampouco que os requerentes
efetuaram o pagamento descrito em sede de inicial, sendo possÃ-vel concluir que, de fato, houve uma
tratativa contratual entre as partes e que, esta, deu causa ao ajuizamento da presente aÃ§Ã£o, ante o
suposto direito do autor em obter devoluÃ§Ã£o de parte dos valores pagos em favor da rÃ©. Â Â Â Â Â De
imediato, cabÃ-vel pontuar que contrato Ã© o fato jurÃ-dico consistente em uma declaraÃ§Ã£o de vontade,
a que o ordenamento jurÃ-dico atribui os efeitos quistos pelas partes, respeitados os pressupostos de
existÃªncia, validade e eficÃ¡cia impostos pelo sistema jurÃ-dico, dentre as hipÃ³teses possÃ-vel, de fato,
encontra-se o contrato verbal, tal qual o firmado pelas partes, conforme se infere da leitura dos autos.Â Â
Â Â Â Â Por certo, este tipo de modalidade contratual imputa maior Ãńus aos contratantes no tocante Ã
comprovaÃ§Ã£o dos direitos e deveres do contratante, sob a perspectiva de que, a ausÃªncia de regras
preestabelecidas, redigidas e devidamente assinada pelas partes, enseja a aplicaÃ§Ã£o das regras gerais
previstas no cÃ³digo civil. Â Â Â Â Â Neste cenÃ¡rio, caberia Ã requerente o Ãńus de comprovar o fato
constitutivo de seu direito, isto Ã©, que quem deu causa Ã rescisÃ£o contratual seria a parte requerida e
que, alÃ©m disso, faria jus a uma indenizaÃ§Ã£o, nos termos pleiteados em sede de inicial. Â Â Â Â Â No
207
entanto, constata-se que a parte nÃ£o se desincumbiu do Ãńus previsto no art. 373, I do CPC, tendo em
vista que, nÃ£o caracterizada a ilicitude da parte rÃ©, passÃ-vel de resultar na devoluÃ§Ã£o de valores. Â
Â Â Â Â Exalce-se que, conforme alhures pontuado, a natureza da aÃ§Ã£o monitÃ³ria pressupÃµe a
existÃªncia de uma prova escrita, o que, repise-se, no caso em apreÃ§o, nÃ£o restou caracterizado, tendo
em vista que, inobstante comprovada a natureza da relaÃ§Ã£o existente entre as partes, o simples
comprovante da transferÃªncia realizado em favor da rÃ©, anexado Ã fl. 23 nÃ£o Ã© suficiente a
assegurar a sua devoluÃ§Ã£o, ainda que proporcional, nos termos fixados em sede de inicial. Â Â Â Â Â
Assim, nÃ£o assiste razÃ£o Ã parte autora, tendo em vista que, nÃ£o hÃ¡ como imputar a requerida
responsabilidade que nÃ£o foi pela mesma assumida, tal como pretende os requerentes, de modo que, os
documentos colacionados Ã inicial nÃ£o sÃ£o suficientes a assegurar-lhe exequibilidade. Â Â Â Â Â Em
determinado trecho da inicial, consta a seguinte fundamentaÃ§Ã£o: Â Â Â Â Â Ò valor exigido nesta
aÃ§Ã£o, foi dado como pagamento pelo uso da marca por tempo determinado e para a utilizaÃ§Ã£o dos
equipamentos e estrutura da unidade pelo perÃ-odo de dois anos, ou seja, vinte e quatro meses. Entretanto
tal sociedade nÃ£o se firmou por motivos alheios a vontade dos autores.Â¿ Â Â Â Â Â Ora, nÃ£o pode a
parte pretender, atravÃ©s da aÃ§Ã£o monitÃ³rio, espÃ©cie de indenizaÃ§Ã£o pelos prejuÃ-zos que
acredita ter sofrido, considerando a prÃ³pria natureza da aÃ§Ã£o, salientando-se que, inobstante nÃ£o se
possa impor a qualquer das partes a manutenÃ§Ã£o em um negÃ³cio jurÃ-dico com o qual nÃ£o estejam
de acordo, por certo, tampouco Ã© possÃ-vel imputar Ã parte contrÃ¡ria eventual condenaÃ§Ã£o em
indenizaÃ§Ã£o, se nÃ£o configurada a ilicitude de sua conduta. Â Â Â Â Â Note-se que, oportunizado que
as partes especificassem as provas que pretendiam produzir, a parte autora quedou-se inerte, conforme
certificado Ã fl. 186, demonstrando, portanto, seu desinteresse em comprovar os fatos alegados na inicial,
ao concordarem com o julgamento antecipado do feito. Â Â Â Â Â Existe uma mÃ¡xima romana
perfeitamente aplicÃ¡vel ao caso em comento que dita: "allegare nihil et alegatum non probare sunt", ou
seja, "alegar e nÃ£o provar o alegado importa em nada alegarÂ¿, pois o que nÃ£o estÃ¡ nos autos nÃ£o
estÃ¡ no mundo jurÃ-dico. Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o tendo a parte autora trazido elementos suficientes, ainda
que lhe tenha sido oportunizado, a fim de comprovar os direitos pleiteados, os pedidos hÃ£o de ser
julgados improcedentes, considerando que, cabia Ã parte interessada desincumbir-se do Ãńus probatÃ³rio
previsto no art. 373, I do CPC, quanto ao fato constitutivo do seu direito. Â Â Â Â Â ANTE O EXPOSTO,
pelos fatos e fundamentos ao norte alinhavados, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO
IMPROCEDENTES os pedidos formulados em sede de inicial, e, em consequÃªncia, DECLARO EXTINTO
O PROCESSO, com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 487, I do CPC. Â Â Â Â Â CONDENO A
PARTE REQUERENTE AO PAGAMENTO DE CUSTAS PROCESSUAIS E HONORÃRIOS
ADVOCATICIOS, correspondente a 10% (dez por cento) sobre o valor da causa devidamente atualizado,
nos termos do artigo 85 do CPC. Â Â Â Â Â Havendo interposiÃ§Ã£o de recurso de ApelaÃ§Ã£o, INTIME-
SE a parte Apelada para apresentar contrarrazÃµes, caso queira, no prazo legal. ApÃ³s, estando o feito
digitalizado, ao E. TJE/PA, com as homenagens de estilo. Â Â Â Â Â Ficam as partes advertidas de que
em caso de nÃ£o pagamento das custas processuais, no prazo de 15 (quinze) dias, o crÃ©dito delas
decorrente sofrerÃ¡ atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e incidÃªncia dos demais encargos legais e serÃ¡
encaminhado para inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa. Â Â Â Â Â P. R. I. C. Na hipÃ³tese de trÃ¢nsito em
julgado, observadas as cautelas de praxe e, estando o feito devidamente certificado, ARQUIVEM-SE,
dando-se a respectiva baixa no sistema processual. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. Â Â Â
Â Â VALDEÃSE MARIA REIS BASTOS Â Â Â Â Â JuÃ-za Titular da 3Âª VCE da Capital Â Â Â Â Â RP
208
RESENHA: 08/10/2021 A 08/10/2021 - SECRETARIA 1ª UPJ VARAS

CIVEL,EMPRES,ORFÃO,INTERDITO, AUSENTE,RESIDUO,ACID DO TRABALHO,REG PUBLICO -
PROCESSO ANTIGO: 200010030151 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO
ANDRES ITZCOVICH A??o: Agravo de Instrumento em: 08/10/2021 REU:PAULO CESAR RODRIGUES
GURJAO Representante(s): OAB 15433 - PAULO CESAR RODRIGUES GURJAO (ADVOGADO)
REU:SISTEMA TEOREMA DE ENSINO SC LTDA Representante(s): OAB 15433 - PAULO CESAR
RODRIGUES GURJAO (ADVOGADO) REU:EDNA MARIA SILVA GURJAO Representante(s): OAB 15433
- PAULO CESAR RODRIGUES GURJAO (ADVOGADO) AUTOR:ESPOLIO JOSE IRASSU BENASSULI
MOREIRA Representante(s): OAB 5441 - ANTONIO CARLOS SILVA PANTOJA (ADVOGADO) OAB
14977 - MARCEL AUGUSTO SOARES DE VASCONCELOS (ADVOGADO) OAB 6110 - ANTONIO
VILLAR PANTOJA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 18666-B - ANA PAULA ARAUJO AMAZONAS
(ADVOGADO) INVENTARIANTE:MARCIO ANDRE MOREIRA MOREIRA Representante(s): OAB 7676 -
FRANCISCA DO SOCORRO BARREIROS PINTO (ADVOGADO) . PROCESSO: 0004176-
32.2001.814.0301 EXEQUENTE: ESPOLIO JOSE IRASSU BENASSULI MOREIRA EXECUTADO:
SISTEMA TEOREMA DE ENSINO SC LTDA DECISÃO 1.Â Â Â Â Â EM RELAÃÃO A PETIÃÃO DE FLS.
392/394 DE ANTONIO JOSÃ DE MATTOS NETO E ADVOGADOS, ANTIGO REPRESENTANTE DO
ESPÃLIO EXEQUENTE, NO QUE SE REFERE A HONORÃRIOS ADVOCATÃCIOS ARBITRADOS PELO
JUÃZO. Â Â Â Â Â AtravÃ©s da anÃ¡lise dos autos, verifica-se que na petiÃ§Ã£o de fls. 392/394, o
peticionante ANTONIO JOSÃ DE MATTOS NETO E ADVOGADOS renunciou ao mandato outorgado pelo
exequente, ESPÃLIO DE JOSÃ IRASSU BENASSULY MOREIRA, requerendo na ocasiÃ£o o arbitramento
de honorÃ¡rios advocatÃ-cios, em virtude de seu labor no processo. Â Â Â Â Â Â Em decisÃ£o de fl. 448, o
juÃ-zo deferiu o requerimento e arbitrou os honorÃ¡rios advocatÃ-cios contratuais devidos pela parte
exequente ao escritÃ³rio ANTONIO JOSÃ DE MATTOS NETO E ADVOGADOS, no valor de R$ 7.000,00
[sete mil reais]. Â Â Â Â Â Â Em petiÃ§Ã£o de fls. 451/455, o peticionante ANTONIO JOSÃ DE MATTOS
NETO E ADVOGADOS requereu o cumprimento da decisÃ£o de arbitramento de honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, apresentando o valor atualizado do dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Ocorre que a decisÃ£o de fl. 461
suspendeu o processo, determinando a intimaÃ§Ã£o pessoal do espÃ³lio exequente para habilitar novos
patronos, em virtude da renÃºncia nos autos de ANTONIO JOSÃ DE MATTOS NETO E ADVOGADOS ao
mandato de outorga, conforme assinalado na petiÃ§Ã£o de fls. 392/394. Â Â Â Â Â Â Neste seguimento, o
espÃ³lio exequente as fls. 462/464, esclareceu que a despeito da renÃºncia de poderes de ANTONIO
JOSÃ DE MATTOS NETO E ADVOGADOS, os advogados constantes nas fls. 08 continuam sendo os
seus patronos. Â Â Â Â Â Destarte, Ã© desnecessÃ¡ria a intimaÃ§Ã£o pessoal do espÃ³lio exequente,
pois este continua validamente representado nos autos por patronos legalmente constituÃ-dos [fl. 08], e,
sendo assim: I-Â Â Â Â Â Para dar inÃ-cio ao cumprimento da decisÃ£o de fl. 448, o peticionante
ANTONIO JOSÃ DE MATTOS NETO E ADVOGADOS deverÃ¡ apresentar novo demonstrativo atualizado
do valor, uma vez que o Ãºltimo cÃ¡lculo apresentado nos autos data de NOVEMBRO/2018; II-Â Â Â Â Â
Cumprido o item anterior, tendo o respectivo peticionante tomado a iniciativa necessÃ¡ria para
cumprimento a decisÃ£o de fl. 448, referente Ã obrigaÃ§Ã£o de pagar quantia certa, determino a
intimaÃ§Ã£o do devedor, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, pague o dÃ©bito, referente aos
honorÃ¡rios de advogado, conforme planilha de cÃ¡lculo ATUALIZADA, acrescido de custas, se houver,
sob pena de aplicaÃ§Ã£o da multa de 10% (dez por cento). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo
estabelecido sem o pagamento voluntÃ¡rio, o executado, independente de penhora ou nova intimaÃ§Ã£o,
poderÃ¡ apresentar sua impugnaÃ§Ã£o nos prÃ³prios autos, no prazo de 15 (quinze) dias.Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Intimem-se a partes. 2.Â Â Â Â Â QUANTO AOS EMBARGOS DE FLS. 357/362. Â Â Â Â Â ESPÃLIO
DE JOSÃ IRASSU BENASSULY, exequente na presente AÃÃO EXECUTÃRIA movida em face de
SISTEMA TEOREMA DE ENSINO S/C LTDA, intentou EMBARGOS DE DECLARAÃÃO visando sanar
supostos vÃ-cios existentes na decisÃ£o de FL. 355, ao argumento de que a decisÃ£o contÃ©m
disposiÃ§Ãµes que padeceriam de OMISSÃO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto aos embargos de
declaraÃ§Ã£o, o CPC, art. 1022, verbo ad verbum reza: Cabem embargos de declaraÃ§Ã£o contra
qualquer decisÃ£o judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradiÃ§Ã£o; II - suprir omissÃ£o
de ponto ou questÃ£o sobre o qual deveria se pronunciar o juiz de ofÃ-cio ou a requerimento; III - corrigir
erro material. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse contexto, insta esclarecer que os embargos de
declaraÃ§Ã£o constituem recurso de fundamentaÃ§Ã£o vinculada, o que significa que somente podem ser
209
manejados ante a constataÃ§Ã£o das taxativas hipÃ³teses previstas em lei - omissÃ£o, obscuridade,
contradiÃ§Ã£o do julgado ou para corrigir erros materiais, ainda que o Superior Tribunal de JustiÃ§a
venha admitindo de forma excepcional, limitada a situaÃ§Ãµes teratolÃ³gicas, os embargos de
declaraÃ§Ã£o com efeitos infringentes, nos quais a fundamentaÃ§Ã£o nÃ£o estarÃ¡ vinculada Ã s
hipÃ³tese legais da omissÃ£o, obscuridade e contradiÃ§Ã£o. Destinam-se, portanto, a complementar ou
aclarar as decisÃµes judiciais latu sensu, quando nestas se verificar algum dos mencionados vÃ-cios. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o que se extrai da seguinte liÃ§Ã£o: Â¿(...) os casos previstos para
manifestaÃ§Ã£o dos embargos declaratÃ³rios sÃ£o especÃ-ficos, de modo que somente sÃ£o
admissÃ-veis quando houver obscuridade, contradiÃ§Ã£o ou omissÃ£o em questÃ£o (ponto controvertido)
sobre o qual deveria o juiz ou tribunal pronunciar-se necessariamente. Os embargos de declaraÃ§Ã£o
sÃ£o espÃ©cie de recurso de fundamentaÃ§Ã£o vinculada.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Todavia,
nÃ£o se vislumbram no presente caso quaisquer dos vÃ-cios que autorizam o acolhimento dos
aclaratÃ³rios. O MERO INCONFORMISMO DA PARTE COM DECISÃO QUE LHE Ã DESFAVORÃVEL
NÃO CONSTITUI FUNDAMENTO IDÃNEO PARA MODIFICAR O DECISUM pela via dos embargos de
declaraÃ§Ã£o, porquanto essa via recursal nÃ£o pode ser utilizada para rediscussÃ£o da matÃ©ria
apreciada, devendo a parte, para tanto, manejar recurso prÃ³prio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
decisÃ£o proferida foi precisa quanto aos seus fundamentos e coerente com as informaÃ§Ãµes
constantes nos autos, em consonÃ¢ncia com os dispositivos legais que regem a matÃ©ria. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ã facilmente perceptÃ-vel que a embargante procura, atravÃ©s de Embargos de
DeclaraÃ§Ã£o, um novo debate da matÃ©ria, o que Ã© incabÃ-vel na espÃ©cie. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â A decisÃ£o embargada estÃ¡ devidamente MOTIVADA, foi devidamente analisada, sendo interpretado
a partir da conjunÃ§Ã£o de todos os seus elementos e em conformidade com o PrincÃ-pio da Boa-fÃ©. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â MAS NÃO Ã SOMENTE ISSO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A decisÃ£o apenas
obedece a chancela da decisÃ£o do TJPA, que, ao decidir o agravo de instrumento nÂº. 2014.3.014072-7,
DETERMINOU A MANUTENÃÃO DA PENHORA conforme anteriormente determinada, PORÃM,
SOMENTE SOBRE O FATURAMENTO LÃQUIDO MENSAL DA EMPRESA, ATÃ O LIMITE DO
CRÃDITO, conforme se lÃª no julgamento de fl. 325/verso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, nos
embargos, NÃO FORAM TRAZIDOS QUAISQUER ARGUMENTOS CAPAZES DE SUGERIR CONTEXTO
TERATOLÃGICO NA DECISÃO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apesar do que diz o mestre EliÃ©zer Rosa
que Â¿enquanto a justiÃ§a for obra do homem e sempre o serÃ¡, a possibilidade de falha nÃ£o pode ser,
a priori, descartadaÂ¿ Ã© escancarado que nÃ£o se cuida de falha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse
sentido, transcrevo aresto do Superior Tribunal de JustiÃ§a: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE
DECLARAÃÃO NO RECURSO ESPECIAL. ADVOGADO DA UNIÃO. GRATIFICAÃÃO DE ATIVIDADE
EXECUTIVA - GAE.Â EXCLUSÃO PELA MEDIDA PROVISÃRIA 2.048-26/2000, QUE INSTITUIU A
GRATIFICAÃÃO DE DESEMPENHO DE ATIVIDADE JURÃDICA - GDAJ. AUSÃNCIA DE VÃCIOS DE
OMISSÃO, CONTRADIÃÃO OU OBSCURIDADE. INOCORRÃNCIA. PRETENSÃO DE REEXAME. NÃO
CABIMENTO. 1. Os aclaratÃ³rios nÃ£o merecem prosperar, pois o acÃ³rdÃ£o embargado nÃ£o padece de
vÃ-cios de omissÃ£o, contradiÃ§Ã£o ou obscuridade, na medida que apreciou a demanda de forma clara e
precisa, estando bem delineados os motivos e fundamentos que a embasam. 2. NÃ£o se prestam os
embargos de declaraÃ§Ã£o ao reexame da matÃ©ria que se constitui em objeto do decisum, porquanto
constitui instrumento processual com o escopo de eliminar do julgamento obscuridade, contradiÃ§Ã£o ou
omissÃ£o sobre tema cujo pronunciamento se impunha pela decisÃ£o ou, ainda, de corrigir evidente erro
material, consoante reza o art. 535 do CPC. 3. Embargos de declaraÃ§Ã£o rejeitados. (EDcl no REsp
1353016/AL, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÃÃO, julgado em 28/08/2013,
DJe 03/09/2013). PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÃÃO. PRECATÃRIO. JUROS DE
MORA. PERÃODO COMPREENDIDO ENTRE A HOMOLOGAÃÃO DO CÃLCULO E A EXPEDIÃÃO DO
PRECATÃRIO OU RPV. NÃO INCIDÃNCIA. AUSÃNCIA DE OBSCURIDADE, CONTRADIÃÃO OU
OMISSÃO. REDUÃÃO DO PERCENTUAL DA MULTA DO ART. 557, Â§ 2Âº, DO CPC. ACOLHIMENTO
PARCIAL.Â 1. Inexistente qualquer das hipÃ³teses do art. 535 do CPC, nÃ£o merecem acolhida embargos
de declaraÃ§Ã£o com nÃ-tido carÃ¡ter infringente.Â 2. Embargos de declaraÃ§Ã£o acolhidos, apenas para
excluir a multa do art. 557, Â§ 2Âº, do CPC. (EDcl no AgRg no REsp 1233813/RS, Rel. Ministra ELIANA
CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 11/06/2013, DJe 28/08/2013). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Note-se, portanto, que ao apreciar os Embargos DeclaraÃ§Ã£o o julgador encontra-se adstrito Ã s
hipÃ³teses taxativas previstas em lei e Ã orientaÃ§Ã£o do STJ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo
assim, nÃ£o havendo omissÃ£o, obscuridade, contradiÃ§Ã£o ou erro material a serem afastados, impÃµe-
se a rejeiÃ§Ã£o dos embargos de declaraÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, REJEITO os
Embargos de DeclaraÃ§Ã£o interpostos, MANTENDO em todos os seus termos a decisÃ£o de fl. 355,
com fulcro no art. 1022 e ss do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fica advertido o embargante de que
210
em caso de nova interposiÃ§Ã£o de Embargos de DeclaraÃ§Ã£o MERAMENTE PROTELATÃRIOS,

estarÃ¡ sujeito Ã aplicaÃ§Ã£o de multa e condenaÃ§Ã£o por litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, nos termos do CPC,
arts. 80 e 1026. 3.Â Â Â Â Â EM RELAÃÃO AO PETICIONAMENTO DE FLS. 462/464 Â Â Â Â Â Â Na
petiÃ§Ã£o de fls. 462/464, a parte exequente informa que a parte exequida nÃ£o deu cumprimento ao
pagamento do dÃ©bito, objeto da presente execuÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Neste norte, verifica-se que a
decisÃ£o de fl. 285 determinou a penhora de 5% do faturamento mensal da executada SISTEMA
TEOREMA DE ENSINO LTDA, atÃ© o limite do crÃ©dito exequendo, sendo parcialmente reformada
atravÃ©s de julgamento do agravo de instrumento de nÂº. 2014.3.014072-7, que chancelou a penhora,
porÃ©m somente sobre o faturamento lÃ-quido mensal da empresa, atÃ© o limite do crÃ©dito. Â Â Â Â Â Â
A decisÃ£o de fl. 326 determinou o cumprimento da decisÃ£o de fl. 285, que prescreveu a penhora,
ressalvando apenas o reformado em sede de agravo. Entrementes, conforme certidÃ£o de fl. 332, a
oficiala de justiÃ§a deixou de proceder a penhora, em virtude de nÃ£o haver qualquer menÃ§Ã£o quanto
ao valor do crÃ©dito exequendo no mandado, fls. 329/332. Â Â Â Â Â Â Nestes termos, determino: I-Â Â Â
Â Â Cumpra-se, IMEDIATAMENTE, mediante o recolhimento das custas respectivas, a decisÃ£o de fl.
285, com a ressalva da decisÃ£o do agravo de instrumento de fls. 325/326, isto Ã©, devendo a penhora no
percentual de 5% incidir SOBRE O FATURAMENTO LÃQUIDO MENSAL DA EXECUTADA, ratificando-se
a decisÃ£o de fl. 326, que fora frustrada, em razÃ£o da falta de menÃ§Ã£o no mandado do valor do
crÃ©dito exequendo; II-Â Â Â Â Â DeverÃ¡ constar no mandado, EXPRESSAMENTE, que a penhora a ser
realizada Ã© no percentual de 5% sobre o faturamento lÃ-quido mensal da executada SISTEMA
TEOREMA DE ENSINO LTDA, onde o limite PARCIAL do crÃ©dito exequendo Ã© de R$ 970.533,15
[novecentos e setenta mil, quinhentos e trinta e tres reais e quinze centavos],Â pois atualizado somente
atÃ© 04/03/2015, conforme petiÃ§Ã£o de fls. 337/338, sem prejuÃ-zo do acrÃ©scimo decorrente da
atualizaÃ§Ã£o da dÃ-vida, ainda a ser apurado; III-Â Â Â Â Â Intime-se a parte exequente para apresentar
novo demonstrativo atualizado do valor exequendo, uma vez que o Ãºltimo cÃ¡lculo apresentado data de
04/03/2015. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. SE NECESSÃRIO, SERVIRÃ CÃPIA DESTE (A)
DESPACHO/DECISÃO COMO MANDADO conforme autorizado pelo PROVIMENTO CJ/CI 003/2009,
devendo o Sr. Diretor observar o disposto em seus nos artigos 3Âº e 4Âº. BelÃ©m/PA, 05/10/2021.
Roberto AndrÃ©s Itzcovich Juiz de Direito Titular da 4Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital 301
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO ANDRES ITZCOVICH A??o:
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 AUTOR:CNH LATIN AMÉRICA LTDA Representante(s):
FABIO TEIXEIRA OZI (ADVOGADO) FABIO RODRIGUES MOURA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 12415-A
- JOSE ALEXANDRE CANCELA LISBOA COHEN (ADVOGADO) LITISCONSORTE:RONALDO
ANDRADE REU:BANCO AMAZONIA SA Representante(s): ANDRE ALBERTO SOUZA SOARES
(ADVOGADO) . PROC. 0009608-40.2006.814.0301 REQUERENTE:Â CNH LATIN AMÃRICA LTDA
REQUERIDO: BANCO DA AMAZONIA S.A DECISÃO Â Â Â Â Â Â Pela simples anÃ¡lise dos autos,
verifica-se que a decisÃ£o de fl. 250, datada de 2007, determinou a citaÃ§Ã£o do denunciado RONALDO
ANDRADE e suspendeu o processo. Â Â Â Â Â Â A Ã©poca, era vigente o CPC/73, que assim discorria
sobre denunciaÃ§Ã£o a lide: Â Art. 70. A denunciaÃ§Ã£o da lide Ã© obrigatÃ³ria: I - ao alienante, na
aÃ§Ã£o em que terceiro reivindica a coisa, cujo domÃ-nio foi transferido Ã parte, a fim de que esta possa
exercer o direito que da evicÃ§Ã£o lhe resulta; II - ao proprietÃ¡rio ou ao possuidor indireto quando, por
forÃ§a de obrigaÃ§Ã£o ou direito, em casos como o do usufrutuÃ¡rio, do credor pignoratÃ-cio, do
locatÃ¡rio, o rÃ©u, citado em nome prÃ³prio, exerÃ§a a posse direta da coisa demandada; III - Ã quele que
estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em aÃ§Ã£o regressiva, o prejuÃ-zo do que perder a
demanda. Art. 71. A citaÃ§Ã£o do denunciado serÃ¡ requerida, juntamente com a do rÃ©u, se o
denunciante for o autor; e, no prazo para contestar, se o denunciante for o rÃ©u. Art. 72. Ordenada a
citaÃ§Ã£o, ficarÃ¡ suspenso o processo. Â§ 1Âº A citaÃ§Ã£o do alienante, do proprietÃ¡rio, do possuidor
indireto ou do responsÃ¡vel pela indenizaÃ§Ã£o far-se-Ã¡: b) Â quando residir em outra comarca, ou em
lugar incerto, dentro de 30 (trinta) dias. Â§ 2Âº NÃ£o se procedendo Ã citaÃ§Ã£o no prazo marcado, a
aÃ§Ã£o prosseguirÃ¡ unicamente em relaÃ§Ã£o ao denunciante. Â Â Â Â Â Â Grifados os trechos da
norma que fundamentam a presente decisÃ£o, observa-se que a certidÃ£o de fl. 325 pontuou que a
citaÃ§Ã£o do denunciado nÃ£o se concretizara naquela ocasiÃ£o, sendo o banco rÃ©u intimado para, no
prazo de 5 dias, apresentar novo endereÃ§o do denunciado, conforme despacho de fl. 326, publicado em
30/04/2010. Â Â Â Â Â Â Ocorre que, conforme fica claro no protocolo da petiÃ§Ã£o de fl. 329, datado de
11/05/2010, o banco rÃ©u se manifestou intempestivamente, e, ademais, nÃ£o realizou o pagamento das
custas devidas para que o expediente fosse executado, o que, sem dÃºvidas, demonstra total desinteresse
na devida citaÃ§Ã£o do denunciado, nÃ£o existindo nos autos, atÃ© a presente data, notÃ-cias do referido
pagamento, o que evidencia ainda mais a conduta desidiosa da parte requerida. Â Â Â Â Â Â Neste norte,
211
resta claro que a falta de citaÃ§Ã£o do denunciado no prazo de 30 dias se deu por culpa exclusiva do
banco rÃ©u, e, por conseguinte, aplica-se a norma que assim estabelece quanto ao ponto, conforme
anteriormente explanado: `NÃ£o se procedendo Ã citaÃ§Ã£o no prazo marcado, a aÃ§Ã£o prosseguirÃ¡
unicamente em relaÃ§Ã£o ao denunciante.Â¿ Vejamos tambÃ©m a jurisprudÃªncia: AGRAVO DE
INSTRUMENTO - AÃÃO DE USUCAPIÃO EXTRAORDINÃRIO - DECISÃO QUE DEIXOU DE
PROCESSAR A DENUNCIAÃÃO DA LIDE - CITAÃÃO DO LITISDENUNCIADO, PELA REQUERIDA, NO
PRAZO MÃXIMO DE 30 (TRINTA) DIAS - ARTIGOS 126 E 131 DO CÃDIGO DE PROCESSO CIVIL -
TRANSCURSO DO PRAZO - DENUNCIAÃÃO SEM EFEITO - DECISÃO MANTIDA. 1. Nos termos do art.
126 do CÃ³digo de Processo Civil, aplica-se a mesma regra do chamamento, insculpida no art. 131 do
mesmo diploma processual, Ã denunciaÃ§Ã£o da lide, devendo a requerida proceder a citaÃ§Ã£o do
litisdenunciado no prazo de 30 (trinta) dias. 2. No caso concreto, verifica-se que transcorreu o prazo sem
que se efetivasse a citaÃ§Ã£o da litisdenunciada, razÃ£o pela qual a decisÃ£o que tornou sem efeito a
denunciaÃ§Ã£o da lide deve se manter por seus prÃ³prios fundamentos. RECURSO CONHECIDO E NÃO
PROVIDO. (TJPR - 17Âª C.CÃ-vel - 0055152-51.2019.8.16.0000 - Foz do IguaÃ§u - Rel.: Desembargadora
Rosana Amara Girardi Fachin - J. 12.12.2019) (TJ-PR - AI: 00551525120198160000 PR 0055152-
51.2019.8.16.0000 (AcÃ³rdÃ£o), Relator: Desembargadora Rosana Amara Girardi Fachin, Data de
Julgamento: 12/12/2019, 17Âª CÃ¢mara CÃ-vel, Data de PublicaÃ§Ã£o: 13/12/2019). Â Â Â Â Â Â
Acrescente-se ainda que, a norma processualista jÃ¡ avanÃ§ou quanto ao assunto, nÃ£o se tratando mais
a denunciaÃ§Ã£o a lide como intervenÃ§Ã£o obrigatÃ³ria. Â Â Â Â Â Por oportuno, frise-se que o objeto
da presente aÃ§Ã£o, orbita cotas do FINAM, FUNDO DE INVESTIMENTO, instituÃ-do pelo DECRETO-LEI
NÂº 1.376, DE 12 DE DEZEMBRO DE 1974, que assim dispÃµe: Art 6Âº O Fundo de Investimentos da
AmazÃńia (FINAM) serÃ¡ operado pelo Banco da AmazÃńia S.A. (BASA), sob a supervisÃ£o da
SuperintendÃªncia do Desenvolvimento da AmazÃńia (SUDAM). Art. 4Âº; Â§ 2Âº. Os tÃ-tulos
representativos da aplicaÃ§Ã£o de recursos dos Fundos na forma deste decreto-lei serÃ£o custodiados
nos respectivos bancos operadores.Â Â Â Â Â Â Neste sentido, tratando-se o litÃ-gio sobre ocorrÃªncia de
fraude em cotas do FINAN, que seriam de titularidade da parte autora, a responsabilidade do BANCO DA
AMAZONIA S.A Ã© objetiva, nos termos da sÃºmula 479 do STJ, nÃ£o existindo sequer
imprescindibilidade de litisconsÃ³rcio passivo necessÃ¡rio com os eventuais fraudadores. Neste sentido:
APELAÃÃO CÃVEL. AÃÃO DE INDENIZAÃÃO. LITISCONSÃRCIO NECESSÃRIO. INEXISTÃNCIA.
INSTITUIÃÃO BANCÃRIA. DANOS MATERIAIS DECORRENTES DE FRAUDE PRATICADA POR
TERCEIRO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. SÃMULA 479 DO STJ. COMPROVAÃÃO DO DANO E
NEXO DE CAUSALIDADE. DEVER DE INDENIZAR MANTIDO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.
UNÃNIME. 1) Preliminar de nulidade do processo por ausÃªncia de formaÃ§Ã£o de litisconsÃ³rcio passivo
necessÃ¡rio. Tratando-se de aÃ§Ã£o de indenizaÃ§Ã£o, o litisconsÃ³rcio, ativo ou passivo, Ã© sempre
facultativo, e nÃ£o necessÃ¡rio, visando a efetiva prestaÃ§Ã£o jurisdicional (Precedentes do STJ). 2) As
instituiÃ§Ãµes financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a
fraudes e delitos praticados por terceiros no Ã¢mbito de operaÃ§Ãµes bancÃ¡rias (SÃºmula 479 do STJ).
3) Ã da responsabilidade do agente financeiro/contratante a apuraÃ§Ã£o da veracidade e autenticidade da
documentaÃ§Ã£o apresentada para fins de alteraÃ§Ã£o de senha bancÃ¡ria Â a qual Ã© pessoal e
instranferÃ-vel, nÃ£o sendo possÃ-vel trocÃ¡-la com uma simples autorizaÃ§Ã£o - sem aferiÃ§Ã£o de sua
autenticidade. 4) No caso em apreÃ§o, cumpriria ao banco recorrente adotar as cautelas cabÃ-veis Ã
espÃ©cie quando da referida alteraÃ§Ã£o, conferindo a assinatura posta no Termo de AutorizaÃ§Ã£o
apresentado, uma vez que possuÃ-a cÃ³pias dos contratos comerciais da empresa, onde constava como
responsÃ¡vel pela mesma o Sr. JosÃ© Esivaldo Sales, e nÃ£o o Sr. Luiz Felipe de Morais. 5) Havendo
provas concretas do prejuÃ-zo material decorrente da fraude perpetrada Â a manutenÃ§Ã£o da
condenaÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe. 6) Recurso conhecido e improvido. UnÃ¢nime. (TJ-AL - APL:
00002225120118020001 AL 0000222-51.2011.8.02.0001, Relator: Des. James MagalhÃ£es de Medeiros,
Data de Julgamento: 24/02/2014, 3Âª CÃ¢mara CÃ-vel, Data de PublicaÃ§Ã£o: 24/02/2014). APELAÃÃO.
BANCO. FRAUDE PRATICADA POR TERCEIRO. FORTUITO INTERNO. RESPONSABILIDADE
OBJETIVA DA INSTITUIÃÃO FINANCEIRA. 1. As instituiÃ§Ãµes financeiras respondem objetivamente
pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no Ã¢mbito de
operaÃ§Ãµes bancÃ¡rias. 2. A responsabilidade do fornecedor somente Ã© afastada quando a culpa do
consumidor ou de terceiro for exclusiva, caracterizada como fortuito externo. 3. As instituiÃ§Ãµes
financeiras nÃ£o podem alegar culpa exclusiva de terceiros em situaÃ§Ãµes como abertura de conta-
corrente por falsÃ¡rios, clonagem de cartÃ£o de crÃ©dito, roubo de cofre de seguranÃ§a ou violaÃ§Ã£o de
sistema de computador por crackers. Fraudes ou delitos contra o sistema bancÃ¡rio, dos quais resultam
danos a terceiros ou a correntistas, inserem-se na categoria do fortuito interno, porque fazem parte do
prÃ³prio risco do empreendimento. 4. ApelaÃ§Ã£o desprovida. (TJ-DF 07107545820188070001 DF
212
0710754-58.2018.8.07.0001, Relator: HECTOR VALVERDE, Data de Julgamento: 19/06/2019, 1Âª Turma

CÃ-vel, Data de PublicaÃ§Ã£o: Publicado no DJE : 24/06/2019 . PÃ¡g.: Sem PÃ¡gina Cadastrada.). Â Â Â Â
Â Â Destarte, o banco rÃ©u possui legitimidade passiva para responder a aÃ§Ã£o. AliÃ¡s, vejamos o que
dispÃµe o DECRETO-LEI NÂº 1.376, DE 12 DE DEZEMBRO DE 1974 quanto ao ponto: Art 23. As
entidades operadoras dos Fundos criados por este Decreto-lei exercerÃ£o todos os direitos inerentes aos
tÃ-tulos e valores mobiliÃ¡rios integrantes de suas carteiras, inclusive o de demandar e ser demandado e o
de representaÃ§Ã£o dos quotistas em AssemblÃ©ias Gerais OrdinÃ¡rias ou ExtraordinÃ¡rias. ISTO
POSTO: 1] Torno sem efeito a denunciaÃ§Ã£o a lide deferida na decisÃ£o de fl. 250 e DETERMINO o
prosseguimento da aÃ§Ã£o unicamente contra o BANCO DA AMAZONIA S.A, resguardado o direito do
banco rÃ©u a aÃ§Ã£o de regresso, se for o caso, nos termos do Art. 125, Â§ 1Âº; 2] Retomando a marcha
processual, que estava suspensa em razÃ£o da decisÃ£o de fl. 250, e de modo a adequar o rito
processual Ã s necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a anÃ¡lise da conveniÃªncia da
audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o (CPC, art.139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM); 3] Em virtude de o
expediente da denunciaÃ§Ã£o ter ocorrido sob a vigÃªncia do CPC/73, renovo o prazo contestatÃ³rio.
Assim, intime-se a parte requerida, para, querendo, contestar a aÃ§Ã£o no prazo de 15 (quinze) dias
Ãºteis (art. 335, caput, do CPC/2015), advertindo-a, nos termos do art. 344 do CPC/2015, que caso nÃ£o o
faÃ§a serÃ¡ considerada revel e presumir-se-Ã£o verdadeiras as alegaÃ§Ãµes de fato formuladas pelo
requerente; 4] Havendo contestaÃ§Ã£o, intime-se a parte requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias
Ãºteis, manifestar-se em rÃ©plica; 5] Sendo formulada reconvenÃ§Ã£o na contestaÃ§Ã£o ou no seu
prazo, deverÃ¡ a parte requerente apresentar resposta Ã reconvenÃ§Ã£o.Â ApÃ³s, certifique-se e voltem-
me os autos conclusos.Â Intimem-se as partes.Â SE NECESSÃRIO, SERVIRÃ CÃPIA DESTE(A)
DESPACHO/DECISÃO COMO MANDADO/CARTA DE CITAÃÃO, conforme autorizado pelo
PROVIMENTO CJ/CI 003/2009, devendo o Sr. Diretor observar o disposto em seus artigos 3Âº e 4Âº.Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05/10/2021. Roberto AndrÃ©s Itzcovich Juiz de Direito Titular da
4Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da CapitalÂ 301 PROCESSO: 00098668720058140301 PROCESSO
ANTIGO: 200510305780 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTO ANDRES
ITZCOVICH A??o: Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:FIAT AUTOMOVEIS
LTDA Representante(s): FABIO RODRIGUES MOURA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 12415-A - JOSE
ALEXANDRE CANCELA LISBOA COHEN (ADVOGADO) OAB 172.594 - FABIO TEIXEIRA OZI
(ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO AMAZONIA SA Representante(s): ANDRE ALBERTO SOUZA
SOARES (ADVOGADO) . PROC. 0009866-87.2005.814.0301 REQUERENTE: FIAT AUTOMÃVEIS S.A.
REQUERIDO: BANCO DA AMAZONIA S.A DECISÃO Â Â Â Â Â Â Cuida-se de AÃÃO ORDINÃRIA DE
INDENIZAÃÃO movida por FIAT AUTOMÃVEIS S.A. em face de BANCO DA AMAZONIA S.A. Â Â Â Â Â Â
Verifica-se atravÃ©s de simples anÃ¡lise dos autos, que o banco rÃ©u apresentou pedido de
nomeaÃ§Ã£o a autoria de RONALDO ANDRADE, fls. 123/126, bem como em sede de contestaÃ§Ã£o, fls.
275/287, alegou sua ilegitimidade passiva e a inexistÃªncia de requisitos necessÃ¡rios para a atribuiÃ§Ã£o
de sua responsabilidade civil para responder a presente aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Ocorre que, o objeto da
presente aÃ§Ã£o, orbita cotas do FINAM, FUNDO DE INVESTIMENTO, instituÃ-do pelo DECRETO-LEI
NÂº 1.376, DE 12 DE DEZEMBRO DE 1974, que assim dispÃµe: Art 6Âº O Fundo de Investimentos da
AmazÃńia (FINAM) serÃ¡ operado pelo Banco da AmazÃńia S.A. (BASA), sob a supervisÃ£o da
SuperintendÃªncia do Desenvolvimento da AmazÃńia (SUDAM). Art. 4Âº; Â§ 2Âº. Os tÃ-tulos
representativos da aplicaÃ§Ã£o de recursos dos Fundos na forma deste decreto-lei serÃ£o custodiados
nos respectivos bancos operadores.Â Â Â Â Â Â Â Neste norte, tratando-se o litÃ-gio sobre ocorrÃªncia de
fraude em cotas do FINAN, que seriam de titularidade da parte autora, a responsabilidade do BANCO DA
AMAZONIA S.A Ã© objetiva, nos termos da sÃºmula 479 do STJ, nÃ£o existindo imprescindibilidade de
litisconsÃ³rcio passivo necessÃ¡rio com os eventuais fraudadores. Neste sentido: APELAÃÃO CÃVEL.
AÃÃO DE INDENIZAÃÃO. LITISCONSÃRCIO NECESSÃRIO. INEXISTÃNCIA. INSTITUIÃÃO BANCÃRIA.
DANOS MATERIAIS DECORRENTES DE FRAUDE PRATICADA POR TERCEIRO.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA. SÃMULA 479 DO STJ. COMPROVAÃÃO DO DANO E NEXO DE
CAUSALIDADE. DEVER DE INDENIZAR MANTIDO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.
UNÃNIME. 1) Preliminar de nulidade do processo por ausÃªncia de formaÃ§Ã£o de litisconsÃ³rcio passivo
necessÃ¡rio. Tratando-se de aÃ§Ã£o de indenizaÃ§Ã£o, o litisconsÃ³rcio, ativo ou passivo, Ã© sempre
facultativo, e nÃ£o necessÃ¡rio, visando a efetiva prestaÃ§Ã£o jurisdicional (Precedentes do STJ). 2) As
instituiÃ§Ãµes financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a
fraudes e delitos praticados por terceiros no Ã¢mbito de operaÃ§Ãµes bancÃ¡rias (SÃºmula 479 do STJ).
3) Ã da responsabilidade do agente financeiro/contratante a apuraÃ§Ã£o da veracidade e autenticidade da
documentaÃ§Ã£o apresentada para fins de alteraÃ§Ã£o de senha bancÃ¡ria Â a qual Ã© pessoal e
instranferÃ-vel, nÃ£o sendo possÃ-vel trocÃ¡-la com uma simples autorizaÃ§Ã£o - sem aferiÃ§Ã£o de sua
213
autenticidade. 4) No caso em apreÃ§o, cumpriria ao banco recorrente adotar as cautelas cabÃ-veis Ã

espÃ©cie quando da referida alteraÃ§Ã£o, conferindo a assinatura posta no Termo de AutorizaÃ§Ã£o
apresentado, uma vez que possuÃ-a cÃ³pias dos contratos comerciais da empresa, onde constava como
responsÃ¡vel pela mesma o Sr. JosÃ© Esivaldo Sales, e nÃ£o o Sr. Luiz Felipe de Morais. 5) Havendo
provas concretas do prejuÃ-zo material decorrente da fraude perpetrada Â a manutenÃ§Ã£o da
condenaÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe. 6) Recurso conhecido e improvido. UnÃ¢nime. (TJ-AL - APL:
00002225120118020001 AL 0000222-51.2011.8.02.0001, Relator: Des. James MagalhÃ£es de Medeiros,
Data de Julgamento: 24/02/2014, 3Âª CÃ¢mara CÃ-vel, Data de PublicaÃ§Ã£o: 24/02/2014). APELAÃÃO.
BANCO. FRAUDE PRATICADA POR TERCEIRO. FORTUITO INTERNO. RESPONSABILIDADE
OBJETIVA DA INSTITUIÃÃO FINANCEIRA. 1. As instituiÃ§Ãµes financeiras respondem objetivamente
pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no Ã¢mbito de
operaÃ§Ãµes bancÃ¡rias. 2. A responsabilidade do fornecedor somente Ã© afastada quando a culpa do
consumidor ou de terceiro for exclusiva, caracterizada como fortuito externo. 3. As instituiÃ§Ãµes
financeiras nÃ£o podem alegar culpa exclusiva de terceiros em situaÃ§Ãµes como abertura de conta-
corrente por falsÃ¡rios, clonagem de cartÃ£o de crÃ©dito, roubo de cofre de seguranÃ§a ou violaÃ§Ã£o de
sistema de computador por crackers. Fraudes ou delitos contra o sistema bancÃ¡rio, dos quais resultam
danos a terceiros ou a correntistas, inserem-se na categoria do fortuito interno, porque fazem parte do
prÃ³prio risco do empreendimento. 4. ApelaÃ§Ã£o desprovida. (TJ-DF 07107545820188070001 DF
0710754-58.2018.8.07.0001, Relator: HECTOR VALVERDE, Data de Julgamento: 19/06/2019, 1Âª Turma
CÃ-vel, Data de PublicaÃ§Ã£o: Publicado no DJE : 24/06/2019 . PÃ¡g.: Sem PÃ¡gina Cadastrada.). Â Â Â Â
Â Â Por Ã³bvio, Ã© clara, evidente e inconteste a legitimidade passiva do banco para responder a aÃ§Ã£o,
tendo a parte autora apresentado todos os requisitos que atribuem a responsabilidade civil do banco rÃ©u
para responder a presente aÃ§Ã£o. AliÃ¡s, vejamos o que dispÃµe o DECRETO-LEI NÂº 1.376, DE 12 DE
DEZEMBRO DE 1974 quanto ao ponto: Art 23. As entidades operadoras dos Fundos criados por este
Decreto-lei exercerÃ£o todos os direitos inerentes aos tÃ-tulos e valores mobiliÃ¡rios integrantes de suas
carteiras, inclusive o de demandar e ser demandado e o de representaÃ§Ã£o dos quotistas em
AssemblÃ©ias Gerais OrdinÃ¡rias ou ExtraordinÃ¡rias. Â Â Â Â Â ISTO POSTO: 1] INDEFIRO, nos termos
da fundamentaÃ§Ã£o, a nomeaÃ§Ã£o a autoria a RONALDO DE ANDRADE, requerida na petiÃ§Ã£o de
fl. 123/126, sendo irrelevante a arguiÃ§Ã£o de que o mesmo possa ter se beneficiado da eventual fraude,
resguardado o direito do banco rÃ©u a aÃ§Ã£o de regresso, se for o caso; 2] DECLARO, nos termos da
fundamentaÃ§Ã£o, a legitimidade passiva do banco rÃ©u para responder a presente aÃ§Ã£o; 3]
Especifiquem as partes eventuais provas que desejam produzir, justificando-as, sem prejuÃ-zo de eventual
julgamento antecipado da lide, nos termos do Art. 355 do CPC. 4] ApÃ³s o prazo recursal, com ou sem
manifestaÃ§Ã£o das partes, voltem-me conclusos para prolaÃ§Ã£o de sentenÃ§a ou ulterior
deliberaÃ§Ã£o. Intimem-se as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05/10/2021. Roberto
AndrÃ©s Itzcovich Juiz de Direito Titular da 4Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital 301 PROCESSO:
ROBERTO ANDRES ITZCOVICH A??o: Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 AUTOR:ANTONIO
BEZERRA GOMES Representante(s): OAB 26831 - MAIARA DO SOCORRO DA SILVA AMARAL
(ADVOGADO) REU:LIDER SEGURADORA SA Representante(s): MARILIA DIAS ANDRADE
(ADVOGADO) OAB 16292 - LUANA SILVA SANTOS (ADVOGADO) . PROCESSO: 0087691-
07.2013.814.0301 REQUERENTE: ANTONIO BEZERRA GOMES REQUERIDO: LÃDER SEGURADORA
S.A. SENTENÃA RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Cuida-se de AÃÂ¿O DE COBRANÃA DE COBRANÃA DE
SEGURO OBRIGATÃRIO - DPVAT movida por ANTONIO BEZERRA GOMES em face de LÃDER
SEGURADORA S.A. Â Â Â Â Â Â Afirma a parte autora que foi vÃ-tima de acidente de trÃ¢nsito em
24/10/2008, sofrendo serÃ-ssimas lesÂ¿es corporais e constriÃ§Â¿es motoras, causando-lhe debilidade
permanente. Â Â Â Â Â Â Requer ao final a procedÃªncia da indenizaÃ§Â¿o securitÃ¡ria no patamar de R$
13.500,00. Â Â Â Â Â Â Junta documentos. Â Â Â Â Â Â Em decisÂ¿o de fl. 35, restou deferida a
gratuidade processual Ã parte autora. Â Â Â Â Â Â Termo de AudiÃªncia Ã fl. 50, infrutÃ-fera a
conciliaÃ§Â¿o. Â Â Â Â Â Â ContestaÃ§Â¿o Ã s fls. 55/73, onde a parte requerida defende, em sÃ-ntese:
1) a prescriÃ§Â¿o da cobranÃ§a; 2) a ausÃªncia de nexo de causalidade, pois a lei estabelece prazo
mÃ©dio de 90 dias para realizaÃ§Â¿o de exame complementar; 3) a ausÃªncia de comprovaÃ§Â¿o de
lesÂ¿o e da proporcionalidade da indenizaÃ§Â¿o. Â Â Â Â Â Â Junta documentos. Â Â Â Â Â Â A
decisÂ¿o de fl. 79 determinou a realizaÃ§Â¿o de perÃ-cia por perito judicial, tendo a parte requerida
juntado os quesitos para a perÃ-cia em petiÃ§Â¿o de fl. 84, e a parte autora frisado na petiÃ§Â¿o de fl. 88
que nunca recebera nenhuma indenizaÃ§Â¿o administrativa em razÂ¿o do sinistro ocorrido. Â Â Â Â Â Â
LAUDO PERICIAL juntado as fls. 91/93. Â Â Â Â Â Â Tendo as partes sido intimadas para se
manifestarem sobre o laudo pericial, houve manifestaÃ§Â¿o da parte requerida as fls. 95/96 e da parte
214
autora as fls. 97/100. Â Â Â Â Â Â Os autos vieram-me conclusos. DA SUPOSTA AUSÃNCIA DE

DOCUMENTOS OBRIGATÃRIOS: LAUDO DO IML Â Â Â Â Â Rejeito, prima facie, a preliminar arguida. Â
Â Â Â Â Â A jurisprudÃªncia Ã© pacÃ-fica e didÃ¡tica quanto ao tema: EMENTA: AÃÂ¿O DE COBRANÃA -
SEGURO OBRIGATÃRIO - DPVAT - LAUDO IML - APRESENTAÃÂ¿O COM A INICIAL -
PRESCINDIBILIDADE. Ã dispensÃ¡vel apresentaÃ§Â¿o do laudo do IML com a petiÃ§Â¿o inicial da
aÃ§Â¿o de cobranÃ§a de seguro obrigatÃ³rio, eis que a prova sobre o tipo, a extensÂ¿o das lesÂ¿es e o
grau da incapacidade sofrida pelo autor sÂ¿o matÃ©rias que devem ser analisadas no julgamento de
mÃ©rito da demanda, apÃ³s a fase instrutÃ³ria do processo. (TJ-MG - AC: 10433120322840001 MG,
Relator: Tiago Pinto, Data de Julgamento: 02/07/2015, Data de PublicaÃ§Â¿o: 10/07/2015). DA SUPOSTA
PRESCRIÃÂ¿O Â Â Â Â Â Rejeito, prima facie, a preliminar arguida. Â Â Â Â Â Assim ensina a
jurisprudÃªncia: AÃÂ¿O DE COBRANÃA - DPVAT - PRESCRIÃÂ¿O - INICIO DO PRAZO - CIÃNCIA
INEQUÃVOCA DA INCAPACIDADE - PRETENSÂ¿O NÂ¿O PRESCRITA. - "O termo inicial do prazo
prescricional, na aÃ§Â¿o de indenizaÃ§Â¿o, Ã© a data em que o segurado teve ciÃªncia inequÃ-voca da
incapacidade laboral." (TJ-MG - AC: 10223140114008001 MG, Relator: Pedro Aleixo, Data de Julgamento:
09/02/2017, CÃ¢maras CÃ-veis / 16Âª CÃMARA CÃVEL, Data de PublicaÃ§Â¿o: 20/02/2017). Â Â Â Â Â Â
No caso dos autos, a ciÃªncia inequÃ-voca foi dada no LAUDO MÃDICO de fl. 34, em 17/01/2012, tendo a
aÃ§Â¿o sido ajuizada em 13/12/2013, portanto, antes do lapso temporal de 3 anos. FUNDAMENTAÃÂ¿O
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O presente feito versa sobre cobranÃ§a de indenizaÃ§Â¿o de seguro
DPVAT, seguro obrigatÃ³rio de danos pessoais causados por veÃ-culos automotores de via terrestre, ou
por sua carga, a pessoas transportadas ou nÂ¿o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nessa modalidade de
indenizaÃ§Â¿o nÂ¿o se discute a existÃªncia de culpa por parte de qualquer dos envolvidos no sinistro e
sua cobertura abrange indenizaÃ§Â¿o por morte, invalidez permanente e despesas de assistÃªncia
mÃ©dica e suplementares, que serÂ¿o pagas diretamente a vÃ-tima do acidente de trÃ¢nsito, ou no caso
de morte, ao cÃńjuge ou pessoa a este equiparada e aos herdeiros da vÃ-tima, mediante simples prova do
acidente e do dano decorrente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A indenizaÃ§Â¿o deve ser apurada de
acordo com o grau de invalidez. Nesse sentido, nÂ¿o hÃ¡ dÃºvidas de que o cÃ¡lculo da indenizaÃ§Â¿o
securitÃ¡ria relativa ao DPVAT deve ser realizado de forma proporcional ao grau de invalidez verificado e a
sua adequaÃ§Â¿o na tabela do CNSP/SUSEP, ainda que o sinistro tenha ocorrido antes da vigÃªncia da
Medida ProvisÃ³ria 451/2008: RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÃRSIA. CIVIL.
SEGURO DPVAT. SINISTRO ANTERIOR A 16/12/2008. VALIDADE DA TABELA DO CNSP/SUSEP. 1.
Para fins do art. 543-C do CPC: "Validade da utilizaÃ§Â¿o de tabela do CNSP para se estabelecer a
proporcionalidade da indenizaÃ§Â¿o ao grau de invalidez, na hipÃ³tese de sinistro anterior a 16/12/2008,
data da entrada em vigor da Medida ProvisÃ³ria 451/08".2. AplicaÃ§Â¿o da tese ao caso concreto.3.
RECURSO ESPECIAL PROVIDO.(REsp 1303038/RS, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO,
SEGUNDA SEÃÂ¿O, julgado em 12/03/2014, DJe 19/03/2014) Â Â Â Â Â Feitas as devidas
ponderaÃ§Â¿es, ACOLHO, na sua integralidade, o LAUDO MÃDICO-PERICIAL juntado as fls. 92/93, pois
confeccionado por profissional capacitado, com formaÃ§Â¿o tÃ©cnica adequada para examinar o
acidentado, autor da aÃ§Â¿o. Â Â Â Â Â Neste sentido, o quesito 4, na fl. 73, afasta a tese de
inexistÃªncia de nexo de causalidade, uma vez que a perita afirma positivamente que a invalidez
permanente foi decorrente do acidente narrado pela autora na petiÃ§Â¿o inicial. HÃ¡ tambÃ©m
afirmaÃ§Â¿o categÃ³rica, na mesma folha, que as sequelas apresentadas pelo autor sÂ¿o decorrentes do
acidente de trÃ¢nsito ocorrido em 24/10/2008. Â Â Â Â Â Ademais, conforme laudado, o autor sofreu
invalidez permanente, parcial, com perda de repercussÂ¿o de grau leve [25%] do membro superior
esquerdo. Â Â Â Â Â Frise-se, no entanto, que apesar da lesÂ¿o apresentada pelo autor estar enquadra
na tabela adicionada Ã Lei 6194/74 pela Medida ProvisÃ³ria nÂº 451/2008, a categorizaÃ§Â¿o se dÃ¡
como Â¿perda anatÃ´mica e/ou funcional completa de um dos membros superiores e/ou de uma das
mÂ¿osÂ¿, que representa 70% de R$ 13.500,00 = R$ 9.450,00. Â Â Â Â Â Sendo assim, tratando-se de
repercussÂ¿o Â¿LEVE [25%]Â¿, aplica-se a indenizaÃ§Â¿o no patamar de 25% de R$ 9.450,00, o que
corresponde a R$ 2.362,50 [dois mil, trezentos e sessenta e dois reais e cinquenta centavos]. Â Â Â Â Â
Frise-se, por derradeiro, que conforme a jurisprudÃªncia, o termo inicial da correÃ§Â¿o monetÃ¡ria deve
coincidir com a data do evento danoso. JÃ¡ em relaÃ§Â¿o ao Ã-ndice a ser aplicado na correÃ§Â¿o
monetÃ¡ria Ã© o INPC, pois melhor reflete a inflaÃ§Â¿o do perÃ-odo. Quanto aos juros de mora, estes
incidirÂ¿o desde a citaÃ§Â¿o, data em que a seguradora foi constituÃ-da em mora. Neste sentido: DPVAT
- INDENIZAÃÂ¿O SECURITÃRIA - CORREÃÂ¿O MONETÃRIA E JUROS DE MORA - TERMO INICIAL. A
correÃ§Â¿o monetÃ¡ria sobre o valor da indenizaÃ§Â¿o do seguro obrigatÃ³rio possui como termo a quo a
data do evento danoso. Sobre o valor devido, incidirÂ¿o juros de mora de 1% ao mÃªs, desde a
citaÃ§Â¿o, data em que a Seguradora foi constituÃ-da em mora. (TJ-MG - AC: 10309150015340001 MG,
Relator: Evangelina Castilho Duarte, Data de Julgamento: 16/06/2016, CÃ¢maras CÃ-veis / 14Âª CÃMARA
215
CÃVEL, Data de PublicaÃ§Â¿o: 24/06/2016). APELAÃÂ¿O CÃVEL. AÃÂ¿O DE COBRANÃA DE

SEGURO DPVAT. INDENIZAÃÂ¿O SECURITÃRIA. CORREÃÂ¿O MONETÃRIA. JUROS DE MORA.
REEMBOLSO DAMS. TERMO INICIAL DA CORREÃÂ¿O MONETÃRIA. I. Para a correÃ§Â¿o monetÃ¡ria
do valor da indenizaÃ§Â¿o securitÃ¡ria deve ser utilizado o INPC, incidindo desde a data do evento
danoso. SÃºmula nÂº 580 do Superior Tribunal de JustiÃ§a. II. Os juros de mora sÂ¿o devidos a partir da
citaÃ§Â¿o. SÃºmula nÂº 426 do Superior Tribunal de JustiÃ§a. APELAÃÂ¿O CONHECIDA E PROVIDA.
(TJ-GO - APL: 02794234220148090023, Relator: ALAN SEBASTIÂ¿O DE SENA CONCEIÃÂ¿O, Data de
Julgamento: 09/04/2018, 5Âª CÃ¢mara CÃ-vel, Data de PublicaÃ§Â¿o: DJ de 09/04/2018). DISPOSITIVO
Â Â Â Â Â Â Â Â Posto isto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos e, por consequÃªncia,
extingo o processo com resoluÃ§Â¿o do mÃ©rito, na forma do art. art. 487, I, do CÃ³digo de Processo
Civil/2015, para: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONDENAR a requerida a pagar ao requerente o valor de
R$ 2.362,50 [dois mil, trezentos e sessenta e dois reais e cinquenta centavos] a tÃ-tulo de diferenÃ§a da
indenizaÃ§Â¿o do seguro obrigatÃ³rio DPVAT, nos termos da fundamentaÃ§Â¿o, acrescido de juros de
1% ao mÃªs, a partir da citaÃ§Â¿o (SÃºmula 426 do STJ), e correÃ§Â¿o monetÃ¡ria pelo INPC, a contar
da data do evento danoso (SÃºmula 580 do STJ). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em razÂ¿o da
sucumbÃªncia recÃ-proca e por forÃ§a do disposto nos artigos 82, Â§ 2Âº, 85, Â§ 14, e 86, todos do
CÃ³digo de Processo Civil/2015, CONDENAR cada uma das partes ao pagamento de 50% (cinquenta por
cento) das custas e despesas processuais, bem como ao pagamento dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios da
parte contrÃ¡ria, ora fixados em 10% sobre o valor da condenaÃ§Â¿o para cada qual, suspendendo-se,
contudo, a exigibilidade para a parte REQUERENTE face a assistÃªncia judiciÃ¡ria gratuita deferida na
decisÂ¿o de fls. 35, enquanto perdurar a condiÃ§Â¿o de hipossuficiÃªncia, observado o disposto no
art.98, Â§3Âº, do CPC/2015. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do artigo 46, caput, da Lei estadual
n. 8.328, de 29/12/2015, fica advertida a parte responsÃ¡vel de que, na hipÃ³tese de, havendo custas,
nÂ¿o efetuar o pagamento delas no prazo legal, o respectivo crÃ©dito, alÃ©m de encaminhado para
inscriÃ§Â¿o em DÃ-vida Ativa, sofrerÃ¡ atualizaÃ§Â¿o monetÃ¡ria e incidÃªncia de outros encargos legais.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fica autorizado o desentranhamento de documentos por quem os juntou,
exceto a procuraÃ§Â¿o, substituindo-os por cÃ³pias que poderÂ¿o ser declaradas autÃªnticas pelo
patrono nos termos do artigo 425, IV do CPC, devendo o cartÃ³rio certificar o ato de desentranhamento. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado, havendo custas pendentes, intime-se o
responsÃ¡vel para o recolhimento, sob pena de inscriÃ§Â¿o na dÃ-vida ativa. Inerte, inscreva-se. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, cumpridas as cautelas legais, arquivar os presentes autos e dar baixa na
distribuiÃ§Â¿o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. BelÃ©m/PA, 04/10/2021. Roberto AndrÃ©s Itzcovich
Juiz de Direito Titular da 4Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital 301 PROCESSO:
ROBERTO ANDRES ITZCOVICH A??o: Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 AUTOR:SANDRA
SUELY MELO DA COSTA Representante(s): OAB 5398 - ANTONIA DE FATIMA DA CRUZ MELO
(ADVOGADO) OAB 19024 - DARIO RAMOS PEREIRA (ADVOGADO) REU:JOAQUIM CARLOS
MIRANDA GOMES. Autos nÂº 0107821-47.2015.814.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos
verifica-se que a parte requerente tomou a iniciativa de dar inÃ-cio ao cumprimento da sentenÃ§a
transitada em julgado, e que apesar de intimada para pagar, a executada quedou-se inerte, sem efetuar o
pagamento e tampouco apresentar impugnaÃ§Â¿o, pelo que a exequente requer o prosseguimento da
execuÃ§Â¿o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que concerne ao pedido de penhora on line via Bacenjud, ressalto
que, a partir da vigÃªncia da Lei Estadual nÂº 8.328/2015, com base no art. 3Âº, XVIII e Â§ 8Âº, e art. 12,
as consultas, solicitaÃ§Â¿es e restriÃ§Â¿es eletrÃńicas que utilizem os mecanismos do INFOJUD,
BACENJUD E RENAJUD estÂ¿o sujeitas ao recolhimento prÃ©vio de custas processuais. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Diante disso, antes de quaisquer consultas a um desses sistemas, o requerente deverÃ¡ comprovar o
recolhimento das custas referentes ao(s) ato(s), bem como apresentar novo cÃ¡lculo, com o valor do
dÃ©bito atualizado e detalhado, uma vez que a Ãºltima atualizaÃ§Â¿o data de julho de 2020. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â ApÃ³s, certifique-se e retornem-me conclusos. BelÃ©m /PA, 04/10/2021. Roberto AndrÃ©s Itzcovich
Juiz de Direito Titular da 4Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital 302
216
SECRETARIA DA 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DA CAPITAL
RESENHA: 08/10/2021 A 08/10/2021 - SECRETARIA DA 6ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM -

PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EDMILTON PINTO
SAMPAIO A??o: Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 AUTOR:WILKER MORETTI CARVALHO
DE FREITAS Representante(s): OAB 17269 - IGOR GONCALVES BARROS (ADVOGADO) REU:UNIMED
BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO Representante(s): OAB 1069 - ALMERINDO
AUGUSTO DE VTRINDADE (ADVOGADO) OAB 11270 - DIOGO DE AZEVEDO TRINDADE
(ADVOGADO) OAB 9780 - CAIO DE AZEVEDO TRINDADE (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO -
PROC. 0001139-97.2017.814.0301 Â Â Â Â Â AtravÃ©s do provimento 006/2006, artigo 1Âº Â§ 2Âº, inciso
X oriundo da Corregedoria Geral de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m: ficam as partes
intimadas para se manifestarem sobre as respostas dos OfÃ-cios de fls. 359/361 e 363/372, no prazo de 10
dias. Â Â Â Â Â BELÃM-PA, 08 DE OUTUBRO DE 2021. DIRETOR DE SECRETARIA. PROCESSO:
00015129220078140301 PROCESSO ANTIGO: 200710048627
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE A??o:
Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 AUTOR:JOSE HUMBERTO VIANNA LONGO
AUTOR:EDILBERTO PORFIRIO JUCA SOARES AUTOR:GILBERTO BRITO RODRIGUES
AUTOR:EDUARDO PINTO CARVALHO JUNIOR AUTOR:WALTINA PANTOJA DE BRITO CARVALHO
AUTOR:ALMIR DOS SANTOS SOARES AUTOR:MAGALY TENDOLO FAYAD VIRGILIO AUTOR:FLAVIA
COSTA MELO LONGO AUTOR:JESUS MAUES PINHEIRO JUNIOR AUTOR:ANTONIO CARLOS DE
FREITAS CATETE AUTOR:PAULO RABELLO SORIANO DE MELLO E OUTROS Representante(s):
ALMIR DOS SANTOS SOARES (ADVOGADO) REU:FRANCISCO DE ASSIS FERNANDES RIBEIRO
Representante(s): OAB 6556 - FRANCISCO ANTONIO DOS SANTOS MOYA (ADVOGADO) OAB 2203 -
MANOEL JOSE MONTEIRO SIQUEIRA (ADVOGADO) AUTOR:ANGELITA MARIA PAMPLONA
RODRIGUES AUTOR:RAIMUNDA NAZARETH SOUZA SOARES ENVOLVIDO:RAIMUNDO DE JESUS
COELHO DE MORAES Representante(s): OAB 6942 - ISMAEL ANTONIO COELHO DE MORAES
(ADVOGADO) OAB 15274 - GABRIEL COMESANHA PINHEIRO (ADVOGADO) ENVOLVIDO:ANA
PAULA MONTE BRITO Representante(s): OAB 6942 - ISMAEL ANTONIO COELHO DE MORAES
(ADVOGADO) . Considerando os termos do acÃ³rdÃ£o nÂº 164.674 (fls. 928/935) que deu provimento ao
recurso de apelaÃ§Ã£o, acolhendo a preliminar suscitada de cerceamento de defesa, anulando a
sentenÃ§a de primeiro grau, e determinando o retorno dos autos ao juÃ-zo a quo para que oportunize Ã s
partes o direito a instruÃ§Ã£o processual, determino que as partes, no prazo de 10 (dez) dias,
especifiquem quais provas pretendem produzir, justificando a necessidade destas para o resultado Ãºtil do
processo. Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 07 de
outubro de 2021. Augusto Cesar da Luz Cavalcante Juiz de Direito, titular da 6Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00017026720128140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Usucapião em: 08/10/2021 AUTOR:ANGELO BRAZ FERREIRA DE SOUZA Representante(s): OAB
20196 - ADRIANE KELLY LEÃO DE SOUZA (ADVOGADO) AUTOR:ANA MARIA CUNHA LEÃO DE
SOUZA Representante(s): OAB 7036 - CARLOS BENEDITO MORAES (ADVOGADO) REU:ALFREDO
VICENTE LEÃO Representante(s): OAB 8265 - DENNIS VERBICARO SOARES (ADVOGADO)
REU:MARIA STELA CUNHA DE LEÃO REU:LUCIMARY DE LEÃO MARTINS REU:RAIMUNDO NONATO
CUNHA DE LEÃO REU:FERNANDO AUGUSTO CUNHA DE LEÃO REU:ANTONIO CARLOS DE LEÃO
VERBICARO REU:MARIA DAS GRAÇAS LEÃO VERBICARIO REU:MARIA NAZARÉ VERBICARIO
NUNES REU:MARIA NATALINA VERBICARIO SOARES Representante(s): OAB 8265 - DENNIS
VERBICARO SOARES (ADVOGADO) OAB 20198 - FELIPE GUIMARAES DE OLIVEIRA (ADVOGADO)
REU:MARIO VERBICARIO NETO REU:CAROLINE CONTENTE VERBICARIO REU:CAMILA CONTENTE
VERBICARIO REU:HELOISA HELENA DE MENDONÇA CARDOSO REU:SUELY MARY MENDONÇA
SACRAMENTO REU:ANGELISIO LEÃO DE MENDONÇA REU:LALINE MARIA MENDONÇA
GONÇALVES REU:ZENILDO SILVA LEÃO REU:MARCO ANTONIO SILVA LEAO REU:EDSON SILVA
LEÃO INTERESSADO:ELIANA LEAO SEPEDA Representante(s): OAB 8265 - DENNIS VERBICARO
SOARES (ADVOGADO) OAB 15955 - LUCIANA DA MODA BOTELHO (ADVOGADO) OAB 20198 -
FELIPE GUIMARAES DE OLIVEIRA (ADVOGADO) INTERESSADO:IZABELA MARY SEPEDA
CONTENTE Representante(s): OAB 8265 - DENNIS VERBICARO SOARES (ADVOGADO) OAB 15955 -
LUCIANA DA MODA BOTELHO (ADVOGADO) OAB 20198 - FELIPE GUIMARAES DE OLIVEIRA
217
(ADVOGADO) . Processo: 0001702-67.2012.814.0301 Autores: ANGELO BRAZ FERREIRA DE SOUZA e

ANA MARIA CUNHA LEÂ¿O DE SOUZA Requeridos: ALFREDO VICENTE LEÂ¿O E OUTROS DECISÃO
1.Â Â Â Â Â Inicialmente, cumpre salientar que, da anÃ¡lise dos autos, verifica-se que o presente feito
ficou paralisado por perÃ-odo considerÃ¡vel na Secretaria Judicial. Dessa forma, com fundamento no
princÃ-pio constitucional da duraÃ§Ã£o razoÃ¡vel do processo (art. 5Âº, LXXVIII, CF), determino Ã
Secretaria Judicial que atente para a regular tramitaÃ§Ã£o processual, inclusive com a conclusÃ£o do
processo sempre que se encontrar pronto para anÃ¡lise, e cumprindo-se em tempo razoÃ¡vel as
diligÃªncias determinadas em despacho judicial. 2.Â Â Â Â Â Passo Ã anÃ¡lise do pedido de concessÃ£o
de liminar de reintegraÃ§Ã£o de posse, formulado pelos requeridos em sede de contestaÃ§Ã£o. Â Â
Analisando os presentes autos, verifica-se que o Requerente pleiteia liminar de reintegraÃ§Ã£o de posse
de imÃ³vel urbano para fins residenciais. Tal medida, por conta da pandemia de Covid-19, encontra-se
suspensa, por forÃ§a do art. 1Â°, Lei nÂ° 9.212/2021: Art. 1Â°. Fica suspenso enquanto perdurar o estado
de calamidade pÃºblica previsto no Decreto no 6, de 20 de marÃ§o de 2020, o cumprimento de medidas
judiciais, extrajudiciais ou administrativas que impliquem em despejos, desocupaÃ§Ãµes ou remoÃ§Ãµes
forÃ§adas, em imÃ³veis privados ou pÃºblicos, urbanos ou rurais no Estado do ParÃ¡. ParÃ¡grafo Ãºnico.
Para fins do disposto neste artigo, aplica-se a suspensÃ£o nos seguintes casos, dentre outros: I -
execuÃ§Ãµes de decisÃµes liminares e de sentenÃ§as, em aÃ§Ãµes de natureza possessÃ³ria, petitÃ³ria
e de despejo; II - desocupaÃ§Ãµes e remoÃ§Ãµes forÃ§adas promovidas pelo Poder PÃºblico; III Â¿
medidas extrajudiciais; IV Â¿ autotutela; V - denÃºncia vazia em locaÃ§Ã£o; Â Â Assim, considerando que
os fatos narrados na inicial necessitam de dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria, bem como perdura a suspensÃ£o de
execuÃ§Ã£o de liminares em aÃ§Ãµes possessÃ³rias, deve a parte Requerida ser citada desde logo para
responder aos termos da demanda, pelo que se indefere por ora o pedido de liminar. Â Â Â Â Â Â 3. Â Por
fim, cumpra a Secretaria o decisum de fl. 443 em sua integralidade. Â Â Â Â Â Â Somente apÃ³s
devidamente cumpridas as determinaÃ§Ãµes contidas no despacho retro mencionado, retornem os autos
conclusos. Â Â Â Â Â Â 4. Intime-se. Â Â 5. Cumpra-se como medida de urgÃªncia. BelÃ©m-PA, data
registrada no sistema. AUGUSTO CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00042238920158140006 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EDMILTON PINTO SAMPAIO A??o: Busca e
Apreensão em: 08/10/2021 REQUERENTE:BANCO YAMAHA MOTOR DO BRASIL SA Representante(s):
OAB 10219 - MAURICIO PEREIRA DE LIMA (ADVOGADO) OAB 20868-A - HIRAN LEAO DUARTE
(ADVOGADO) REQUERIDO:URIEL DO NASCIMENTO SA . Processo nÂº 0004223-89.2015.8.14.0301
ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Conforme determinado no despacho de fls. 48, fica intimada a parte autora
para recolhimento de custas, referente Ã expediÃ§Ã£o de busca, apreensÃ£o e citaÃ§Ã£o, no prazo de
15(quinze) dias. BelÃ©m-PA, 08 de outubro de 2021. Â ______________________________ DIRETOR
DE SECRETARIA PROCESSO: 00141941020118140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Produção Antecipada da Prova em: 08/10/2021 AUTOR:EMPRESA TÉCNICA NACIONAL S/A
Representante(s): OAB 13930 - KARINE MOURA PINHEIRO (ADVOGADO) REU:MAPFRE VERA CRUZ
SEGURADORA SA Representante(s): OAB 11215 - FABRICIO BENTES CARVALHO (ADVOGADO) OAB
29347 - RICARDO AUGUSTO DA SILVA E SOUZA (ADVOGADO) . Processo nÂº: Â 0014194-
10.2011.8.14.0301 Autor: Â EMPRESA TÃCNICA NACIONAL S/A RÃ©u: Â Â MAPFRE VERA CRUZ
SEGURADORA SA Â Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â A parte rÃ© requereu a extinÃ§Ã£o do feito por
abandono processual da parte autora. Â Â Â Â Â Â Pois bem, tendo em vista o lapso temporal desde a
Ãºltima manifestaÃ§Ã£o da parte autora, intime-se pessoalmente a parte autora, via carta com aviso de
recebimento, para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, quanto ao seu interesse no prosseguimento
do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o, nos termos do art. 485, Â§ 1Âº, do CPC. Â Â Â Â Â Â Em se
manifestando positivamente, deve a parte autora efetuar o pagamento das custas finais do processo, no
prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinÃ§Ã£o, nos termos do art. 485, inciso III e Â§ 1Âº, do CPC. Â Â
Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 07 de outubro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz
Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
00269018620108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010412091
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REU:TIM CELULAR S/A Representante(s): OAB 15410-A -
CARLOS ROBERTO DE SIQUEIRA CASTRO (ADVOGADO) OAB 12268 - CASSIO CHAVES CUNHA
(ADVOGADO) OAB 14119 - MARIA GRACIEMA FALCAO DE ALMEIDA E SILVA (ADVOGADO) OAB
8883-A - CARLOS FERNANDO SIQUEIRA CASTRO (ADVOGADO) AUTOR:NORAUTO RENT A CAR
LTDA Representante(s): OAB 1746 - REYNALDO ANDRADE DA SILVEIRA (ADVOGADO) FABIO
PEREIRA FLORES (ADVOGADO) . Processo nÂº Â 0026901-86.2010.8.14.0301 Exequente: Â
218
NORAUTO RENT A CAR LTDA Executada: Â TIM CELULAR S/A SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â
Â Â Â Â Trata-se de cumprimento de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â A parte executada efetuou o depÃ³sito
voluntÃ¡rio do valor de R$ 51.564,80 (cinquenta e um mil, quinhentos e sessenta e quatro reais e oitenta
centavos), pugnando pela intimaÃ§Ã£o da parte exequente a fim de que informe se dÃ¡ ampla, geral e
irrestrita quitaÃ§Ã£o (fl. 358). Â Â Â Â Â Â A parte autora se manifestou pugnando pela expediÃ§Ã£o de
alvarÃ¡ (fl. 361). Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que houve o depÃ³sito
voluntÃ¡rio do valor integral da execuÃ§Ã£o, deve ser expedido o respectivo alvarÃ¡, com a consequente
extinÃ§Ã£o do feito. Â Â Â Â Â Â Isso posto, com fulcro no art. 526, Â§ 3Âº, do CPC, declaro satisfeita a
obrigaÃ§Ã£o devida pela executada TIM CELULAR S/A Ã parte exequente, e, via de consequÃªncia,
extingo o processo. Â Â Â Â Â Â Assim, expeÃ§a-se alvarÃ¡ judicial de transferÃªncia em benefÃ-cio da
parte exequente, NORAUTO RENT A CAR LTDA (dados bancÃ¡rios Ã fl. 361), no valor de R$ 51.564,80
(cinquenta e um mil, quinhentos e sessenta e quatro reais e oitenta centavos), acrescido de eventuais
rendimentos. Â Â Â Â Â Â Cumpridas todas as determinaÃ§Ãµes aqui postas e nada mais havendo, dÃª-
se baixa na distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m-PA, 07 de outubro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante Juiz de Direito da 6Âª Vara
CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 00346422220118140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EDMILTON PINTO SAMPAIO A??o: Cumprimento
de sentença em: 08/10/2021 AUTOR:JOSE JORGE OLIVEIRA DE ALMEIDA Representante(s): OAB 3560
- NELSON RIBEIRO DE MAGALHAES E SOUZA (ADVOGADO) OAB 7016 - MARCIA HELENA DE
OLIVEIRA ALVES SERIQUE (ADVOGADO) OAB 14540 - RAIMUNDO NONATO DA TRINDADE SOUZA
(ADVOGADO) OAB 15285 - REJANE MOURA DE SA BASTOS E SILVA (ADVOGADO) REU:NORTELPA
ENGENHARIA LTDA Representante(s): OAB 9933 - DANIEL LACERDA FARIAS (ADVOGADO) OAB
11454-B - MICHEL RODRIGUES VIANA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO - PROC. 0034642-
22.2011.814.0301 Â Â Â Â Â AtravÃ©s do provimento 006/2006, artigo 1Âº Â§ 2Âº, inciso X oriundo da
Corregedoria Geral de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m: fica intimada a parte
impugnante/NORTELPA ENGENHARIA LTDA, para recolhimento das custas da impugnaÃ§Ã£o de fls.
886/889, no prazo de 10 dias. Â Â Â Â Â BELÃM-PA, 08 DE OUTUBRO DE 2021. DIRETOR DE
SECRETARIA. PROCESSO: 00355729820158140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Cumprimento Provisório de Sentença em: 08/10/2021 AUTOR:MARIA DE FATIMA CAMPOS DE PINHO
Representante(s): OAB 3210 - PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) OAB 18988 - RENAN
AZEVEDO SANTOS (ADVOGADO) OAB 20829 - MAURO PINTO BARBALHO (ADVOGADO)
EXECUTADO:BANCO DO BRASIL SOCIEDADE ANONIMA Representante(s): OAB 15763-A - GUSTAVO
AMATO PISSINI (ADVOGADO) OAB 11529 - GIOVANNI DOS ANJOS PICKERELL (ADVOGADO) OAB
211648 - RAFAEL SGANZERLA DURAND (ADVOGADO) OAB 128341 - NELSON WILLIANS FRATONI
RODRIGUES (ADVOGADO) . R. H. Â Â Â Â Â Â Â Despacha-se o feito nesta oportunidade uma vez que a
Requerente Ã© pessoa idosa e o ultimo despacho proferido no feito se deu em 16 de abril de 2018 (fls.
114). Â Â Â Â Â Â Â Analisando os presentes autos, bem como o decidido no processo nÂ° 0048374-
65.2014.814.0301, verifica-se que o feito se iniciou como comprimento provisÃ³rio de sentenÃ§a em
relaÃ§Ã£o aos valores devidos pelo BANCO DO BRASIL S/A a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o por danos
materiais e a multa pelo descumprimento da tutela de urgÃªncia fixada pelo juÃ-zo `à quoÂ¿Â¿ quando da
prolaÃ§Ã£o da sentenÃ§a. Mencionada sentenÃ§a jÃ¡ transitou em julgado, conforme certidÃ£o de fls.
377, dos autos do processo nÂ° 0048374-65.2014.814.0301, pelo que agora o feito se encontra em fase
de cumprimento definitivo de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Constata-se que o montante devido a tÃ-tulo de
danos materiais jÃ¡ foi levantado por meio de alvarÃ¡ judicial e, Ã s fls. 114, nos autos, este juÃ-zo
condicionou o levantamento do valor devido a tÃ-tulo de `àstreintesÂ¿Â¿ ao trÃ¢nsito em julgado da
sentenÃ§a proferida. Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 113, o BANCO DO BRASIL S/A concordou com o valor
bloqueado a tÃ-tulo de multa, bem como a instituiÃ§Ã£o financeira requereu a expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ em
favor da parte Requerente e o arquivamento feito. Â Â Â Â Â Â Â Assim, considerando o trÃ¢nsito em
julgado da sentenÃ§a, bem como a anuÃªncia do Banco Requerido relativamente aos valores bloqueados
e o pedido de levantamento dos valores feito por esta, expeÃ§a-se alvarÃ¡ na forma requerida no petitÃ³rio
de fls. 121 (alvarÃ¡ de transferÃªncia). Caso haja impossibilidade do sistema ou falta de informaÃ§Ãµes
para a efetivaÃ§Ã£o da transferÃªncia, faculta-se a parte a expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ de saque ou
complementar as informaÃ§Ãµes faltantes para a expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ de transferÃªncia, o que desde
jÃ¡ Ã© deferido. Â Â Â Â Â Â Â Ressalte-se que, ante a concordÃ¢ncia de ambas partes relativamente ao
levantamento dos valores bloqueados, expeÃ§a-se o alvarÃ¡ apÃ³s a publicaÃ§Ã£o da presente decisÃ£o.
Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a expediÃ§Ã£o do alvarÃ¡, arquivem-se os autos, dando-se a devida baixa. Â Â Â Â
Â Â Â Intime-se. BelÃ©m, 08 de outubro de 2021. AUGUSTO CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de
219
Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00440795320128140301 PROCESSO

ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUGUSTO CESAR DA LUZ
CAVALCANTE A??o: Usucapião em: 08/10/2021 AUTOR:DENYSE NAZARE RIBEIRO MAIA
AUTOR:MAURA ANGELITA RIBEIRO AUTOR:PATRICIA SIMONI RIBEIRO Representante(s): OAB
16605 - RAPHAELA RIBEIRO DE ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 19588 - KHAREN KAROLLINNY
SOZINHO DA COSTA (ADVOGADO) REU:MARIA ELISIANA FERREIRA RODRIGUES Representante(s):
OAB 12726 - AUREA JUDITH FERREIRA RODRIGUES (ADVOGADO) ENVOLVIDO:COMPANHIA DE
DESENVOLVIMENTO E ADMINISTRACAO DE AREA METROPO Representante(s): OAB 1397 -
JACYARA MARIA RABELO PORTUGAL (ADVOGADO) OAB 10894 - LUIS GUILHERME CARVALHO
BRASIL CUNHA (ADVOGADO) OAB 16544 - IGOR NOVOA DOS SANTOS VELASCO AZEVEDO
(ADVOGADO) . Processo: 004407953.2012.8.14.0301 Requerente: DENYSE NAZARÃ RIBEIRO MAIA,
MAURA ANGELITA RIBEIRO E PATRÃCIA SIMONI RIBEIRO DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Em conformidade
com a petiÃ§Ã£o de fls. 439/444 da parte autora, bem como de acordo com os termos dos artigos 357,
385, 455 e 459 do NCPC, designo audiÃªncia de InstruÃ§Ã£o para o dia 09/12/2021, Ã s 10:00h, devendo
cada uma das partes trazer suas testemunhas (exceÃ§Ã£o de parentes e amigos), independente de
intimaÃ§Ã£o, ou por intimaÃ§Ã£o feita pelo advogado das partes, cabendo informarem as testemunhas
por eles arroladas do dia, da hora e do local da audiÃªncia designada. 2.Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de
incidirem os fatos insculpidos no Â§4Âº o art. 455 do CPC Â¿ o Advogado da parte deverÃ¡ requerer a
intimaÃ§Ã£o da testemunha pelo JuÃ-zo, sob as penas do Â§3Âº do art. 455 (Â§ 3ÂºÂ A inÃ©rcia na
realizaÃ§Ã£o da intimaÃ§Ã£o a que se refere o Â§ 1ÂºÂ importa desistÃªncia da inquiriÃ§Ã£o da
testemunha.). 3.Â Â Â Â Â Intime-se o Curador Especial da audiÃªncia, remetendo-se os autos a
Defensoria PÃºblica do Estado do ParÃ¡. 4.Â Â Â Â Â Destaco, ademais, que mencionado ato serÃ¡
realizado por videoconferÃªncia, em conformidade com as Portarias Conjuntas nÂº 01/2020-GP-VP-CGJ;
nÂº 10/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI e nÂº 12/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, devendo comparecer a este
gabinete tÃ£o somente os interessados no presente feito que nÃ£o disponham da possibilidade de
participaÃ§Ã£o por intermÃ©dio de videoconferÃªncia; 5.Â Â Â Â Â Deve, cada testemunha, independente
de intimaÃ§Ã£o, apresentar-se, no dia da audiÃªncia, no Gabinete da 6Âª Vara CÃ-vel de BelÃ©m (FÃ³rum
CÃ-vel de BelÃ©m, localizado na Rua Cel. Fontoura, S/N, Cidade Velha, CEP. 66.015-260), de forma
presencial ou por videoconferÃªncia; 6.Â Â Â Â Â EsclareÃ§o que, para evitar aglomeraÃ§Ãµes na sala de
audiÃªncias, que tem tamanho reduzido, patronos judiciais, membros da Defensoria PÃºblica e do
MinistÃ©rio PÃºblico deverÃ£o, preferencialmente, acompanhar a audiÃªncia de modo remoto, razÃ£o
pela qual concedo o prazo de 03 (trÃªs) dias para apresentar endereÃ§o eletrÃńico (e-mail) mediante o
qual terÃ£o acesso Ã audiÃªncia, bem como contato telefÃńico em que possam ser encontrados; 7.Â Â Â
Â Â Os interessados poderÃ£o obter o Guia PrÃ¡tico de AudiÃªncias e SessÃµes por VideoconferÃªncia
(versÃ£o 2.0), disponÃ-vel em: http://www.tjpa.jus.br/PortalExterno/institucional/Secretaria-de-
informatica/542280-teletrabalho.xhtml 8.Â Â Â Â Â Intime-se. 9.Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â ServirÃ¡ a
presente, por cÃ³pia digitalizada, como mandado, carta e ofÃ-cio. BelÃ©m-PA, 08 de outubro de 2021.
AUGUSTO CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de
BelÃ©m/PA PROCESSO: 00483746520148140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Apelação Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:MARIA DE FATIMA CAMPOS DE PINHO
Representante(s): OAB 3210 - PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) OAB 20829 - MAURO
PINTO BARBALHO (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO DO BRASIL SOCIEDADE ANONIMA
Representante(s): OAB 15763-A - GUSTAVO AMATO PISSINI (ADVOGADO) OAB 11529 - GIOVANNI
DOS ANJOS PICKERELL (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES
(ADVOGADO) . R. H. Â Â Â Â Â Â Â 1. Analisando os presentes autos, verifica-se que o feito se encontra
em fase de cumprimento definitivo de sentenÃ§a. A pretensÃ£o deduzida na petiÃ§Ã£o inicial foi julgada
procedente pelo juÃ-zo `à quoÂ¿Â¿ no que tange ao pedido de indenizaÃ§Ã£o por danos morais, tendo o
valor da indenizaÃ§Ã£o sido fixada no montante de R$ 60.000,00. A sentenÃ§a proferida por este juÃ-zo
foi reformada pelo juÃ-zo `àd quemÂ¿Â¿, que minorou o valor da indenizaÃ§Ã£o para o montante de R$
15.000,00; este Ãºltimo valor foi mantido pelo STJ em sede de agravo de instrumento, tendo a decisÃ£o
transitado em julgado (fls. 377). Â Â Â Â Â Â Â Por meio da petiÃ§Ã£o de fls. 383/385, a parte Autora
pretende o cumprimento de sentenÃ§a relativamente aos valores oriundos da condenaÃ§Ã£o a tÃ-tulo de
indenizaÃ§Ã£o por danos morais, bem como dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios sucumbenciais, com os
correspondentes juros moratÃ³rios e correÃ§Ã£o monetÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â 2. Intime-se o BANCO DO
BRASIL S/A, por meio de seu Procurador, para o pagamento do dÃ©bito no valor de R$ 42.360,19, no
prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, sob pena de multa de 10% (dez por cento) e, tambÃ©m, de honorÃ¡rios
advocatÃ-cios de 10% sobre o valor do dÃ©bito, na forma do Â§ 1Âº do artigo 523 do CÃ³digo de Processo
220
Civil. Â Â Â Â Â Â Â 3. Advirta-se, ainda, que o pagamento no prazo assinalado isenta o devedor da multa
e dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios da fase de cumprimento de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â 4. Caso ocorra
pagamento, intime-se o Exequente para, no prazo de 5 (cinco) dias, dizer se dÃ¡ quitaÃ§Ã£o do dÃ©bito,
possibilitando a resoluÃ§Ã£o da fase de cumprimento de sentenÃ§a. Ressalto de que seu silÃªncio
importarÃ¡ em anuÃªncia em relaÃ§Ã£o Ã satisfaÃ§Ã£o integral do dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Â 5. Caso a
quantia nÃ£o seja suficiente para a quitaÃ§Ã£o, caberÃ¡ ao credor trazer, no mesmo prazo, planilha
discriminada e atualizada do dÃ©bito, jÃ¡ abatido o valor depositado, acrescida da multa e dos honorÃ¡rios
sobre o remanescente, na forma do artigo 523, Â§ 2Âº, do CÃ³digo de Processo Civil, ratificando o pedido
de penhora jÃ¡ apresentado, para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â 6. Cientifico o Executado de que, transcorrido
o prazo sem o pagamento voluntÃ¡rio, iniciam-se os 15 (quinze) dias para que, independentemente de
penhora ou nova intimaÃ§Ã£o, apresente, nos prÃ³prios autos, sua impugnaÃ§Ã£o, na forma do artigo
525 do CÃ³digo de Processo Civil, que somente poderÃ¡ versar sobre as hipÃ³teses elencadas em seu
parÃ¡grafo primeiro, observando-se em relaÃ§Ã£o aos cÃ¡lculos os parÃ¡grafos 4Âº e 5Âº. Â Â Â Â Â Â Â
7. Intime-se. Cumpra-se. BelÃ©m, 08 de outubro de 2021. AUGUSTO CÃSAR DA LUZ CAVALCANTE
Juiz de Direito da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Capital PROCESSO: 00577608520158140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUGUSTO CESAR DA
LUZ CAVALCANTE A??o: Consignação em Pagamento em: 08/10/2021 REQUERENTE:KARLA
ADRIANA NEGRAO MELO Representante(s): OAB 15232 - FABIO BRITO GUIMARAES (ADVOGADO)
REQUERIDO:EXITO ENGENGHARIA LTDA REQUERIDO:BRAZILIAN SECURITIES COMPANHIA DE
SECURITIZACAO Representante(s): OAB 149754 - SOLANO DE CAMARGO (ADVOGADO) OAB 16837-
A - AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 16982 - PAOLA KASSIA FERREIRA
SALES (ADVOGADO) OAB 19389-A - EDUARDO LUIZ BROCK (ADVOGADO) OAB 247319 - CARLOS
AUGUSTO TORTORO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 9803-A - MARIA LUCILIA GOMES (ADVOGADO)
OAB 217897 - NEILDES ARAUJO AGUIAR DI GESU (ADVOGADO) . Em atenÃ§Ã£o a petiÃ§Ã£o
protocolada pela perita designada pelo juÃ-zo (fls. 175/176), defiro os requerimentos formulados para
determinar que: Â Â Â Â Â Â 1 - A requerida Brazilian Securities Companhia de SecuritizaÃ§Ã£o apresente
planilha de financiamento da unidade habitacional objeto da perÃ-cia, indicando todos os pagamentos
realizados; Â Â Â Â Â Â 2 - Que a requerida informe qual a metodologia de cÃ¡lculo utilizada na planilha
apresentada Ã s fls. 131/138, o Ã-ndice de correÃ§Ã£o, juros (se houver); Â Â Â Â Â Â Ademais, deve a
secretaria providenciar o que jÃ¡ fora determinado na decisÃ£o de fls. 172/173: 1-Â Â Â Â Â ExpediÃ§Ã£o
de ofÃ-cio ao CartÃ³rio com jurisdiÃ§Ã£o do imÃ³vel objeto dos autos, com a determinaÃ§Ã£o de bloqueio
da matrÃ-cula; 2-Â Â Â Â Â Intimar as partes para que depositem em juÃ-zo, no prazo de 15 (quinze) dias
os honorÃ¡rios periciais, de forma rateada, no valor de R$ 1.000,00 (mil reais); Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 08 de outubro de 2021. Augusto Cesar da Luz
Cavalcante Juiz de Direito, titular da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO:
AUGUSTO CESAR DA LUZ CAVALCANTE A??o: Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021
AUTOR:CAMILIA APARECIDA BRITO SILVA ALMEIDA Representante(s): OAB 16765-B - JOHNY
FERNANDES GIFFONI (DEFENSOR) REU:BRUXELAS INCORPORADORA LTDA Representante(s):
OAB 12791 - RENATA MARIA FONSECA BATISTA (ADVOGADO) OAB 15410-A - CARLOS ROBERTO
DE SIQUEIRA CASTRO (ADVOGADO) OAB 21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) OAB 23752 -
LAYNE DE ANDRADE BRASIL DA SILVA (ADVOGADO) REU:ASACORP EMPREENDIMENTOS E
PARTICIPACOES LTDA Representante(s): OAB 12268 - CASSIO CHAVES CUNHA (ADVOGADO) OAB
16956 - LUCAS NUNES CHAMA (ADVOGADO) OAB 15410-A - CARLOS ROBERTO DE SIQUEIRA
CASTRO (ADVOGADO) OAB 19389-A - EDUARDO LUIZ BROCK (ADVOGADO) OAB 23752 - LAYNE DE
ANDRADE BRASIL DA SILVA (ADVOGADO) OAB 21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) REU:PDG
REALTY SA EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES Representante(s): OAB 19389-A - EDUARDO
LUIZ BROCK (ADVOGADO) OAB 21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) REU:LONDRES
INCORPORADORA LTDA Representante(s): OAB 21074-A - FABIO RIVELLI (ADVOGADO) OAB 23752 -
LAYNE DE ANDRADE BRASIL DA SILVA (ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â Diante dos fatos
narrados na inicial e na contestaÃ§Ã£o, concedo para ambas as partes o prazo de 15 (quinze) dias para
especificarem as provas que pretendem produzir, justificando a necessidade destas para o resultado Ãºtil
do processo. Â Â Â Â Â Â Caso as partes nÃ£o possuam provas a serem produzidas ou na hipÃ³tese de
indeferimento destas com fundamento no art. 370, parÃ¡grafo Ãºnico, CPC, serÃ¡ realizado o julgamento
antecipado do mÃ©rito, nos termos do art. 355, inciso I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Recolham-se as custas
judiciais pendentes, se houver, salvo se a parte for beneficiÃ¡ria da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Atente-
se a secretaria que a parte autora Ã© assistida pela Defensoria PÃºblica, devendo-se, portanto, observar
as prerrogativas processuais previstas no artigo 186 do CPC. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â
221
Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. Augusto CÃ©sar da Luz Cavalcante

Juiz de Direito, titular da 6Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de BelÃ©m PROCESSO: 01011411220168140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EDMILTON PINTO
SAMPAIO A??o: Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:ELTON DAVID CUSTODIO
PINTO Representante(s): OAB 1643 - HERMENEGILDO ANTONIO CRISPINO (ADVOGADO) OAB 11216
- JADER BENEDITO DA PAIXAO RIBEIRO (ADVOGADO) OAB 29712 - ADRIANO PANTOJA DE SOUZA
(ADVOGADO) REQUERIDO:F G EMPREENDIMENTOS LTDA Representante(s): OAB 11751 - AMANDA
LIMA FIGUEIREDO (ADVOGADO) REQUERIDO:JOSE FURLAN NETO Representante(s): OAB 11751 -
AMANDA LIMA FIGUEIREDO (ADVOGADO) REQUERIDO:FABIO ANTONIO GARCIA CUNHA JUNIOR
Representante(s): OAB 16018 - DANUSA SILVA LADEIRA (ADVOGADO) OAB 18043 - MARIA
JUCYLENE PACHECO VIEGAS (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO - PROC.
0101141122016.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AtravÃ©s do ato ordinatÃ³rio
disciplinado no Provimento 006/2006 - CRMB, que delega poderes a este Diretor de Secretaria, para
praticar atos de administraÃ§Ã£o e expediente, sem carÃ¡ter decisÃ³rio: Ficam intimadas as partes
embargadas, para se manifestarem acerca dos embargos de declaraÃ§Ã£o constante Ã s fls.388/396 e
397/409, no prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 08 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DIRETOR DE SECRETARIA.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): EDMILTON PINTO SAMPAIO A??o: Execução de
Título Extrajudicial em: 08/10/2021 REQUERENTE:BANCO DA AMAZONIA SA Representante(s): OAB
7308 - JOSIANE MARIA MAUES DA COSTA FRANCO (ADVOGADO) OAB 11274 - PATRICIA DE
NAZARETH DA COSTA E SILVA (ADVOGADO) OAB 18292 - BRUNA CAROLINE BARBOSA PEDROSA
(ADVOGADO) OAB 8200-B - ROBERTO BRUNO ALVES PEDROSA (ADVOGADO) REQUERIDO:SILVA
SALDANHA E BRITO ME REQUERIDO:ELIANE SILVA SALDANHA BRITO REQUERIDO:JORGE
HENRIQUE DA SILVA BRITO Representante(s): OAB 23547 - MAYCO AMORIM (ADVOGADO) OAB
23764 - ADRIANO FIUZA DA CRUZ (ADVOGADO) OAB 13372 - ALINE DE FATIMA MARTINS DA
COSTA BULHOES LEITE (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO - PROC. 0106067-70.2015.814.0301 Â Â
Â Â Â AtravÃ©s do provimento 006/2006, artigo 1Âº Â§ 2Âº, inciso X oriundo da Corregedoria Geral de
JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m: fica a parte JORGE HENRIQUE DA SILVA BRITO,
intimada para recolhimento das custas para expediÃ§Ã£o do alvarÃ¡ fls.134, no prazo legal. Â Â Â Â Â
BELÃM-PA, 08 DE OUTUBRO DE 2021. DIRETOR DE SECRETARIA.
222
RESENHA: 04/10/2021 A 08/10/2021 - SECRETARIA 2ª UPJ VARAS CIVEIS E EMPRESARIAL -

COMERCIO E SUCESSAO - VARA: 7ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BELÉM PROCESSO:
RENATA CELI DO CARMO ALMEIDA LIMA A??o: Inventário em: 05/10/2021
INVENTARIANTE:MARCELA SANTANA ARRAIS Representante(s): OAB 3948 - HILTON DA SILVA
PONTES (ADVOGADO) INVENTARIADO:MARCUS VINICIUS ARRAIS INTERESSADO:ISA DANIELLE
FARIAS ARRAIS DE SOUZA E OUTRAS Representante(s): OAB 9102 - EWERTON FREITAS TRINDADE
(ADVOGADO) OAB 12998 - BRUNO NATAN ABRAHAM BENCHIMOL (ADVOGADO) OAB 5157 - JANIO
SOUZA NASCIMENTO (ADVOGADO) INTERESSADO:ANA GABRIELLE FARIAS ARRAIS
Representante(s): OAB 12998 - BRUNO NATAN ABRAHAM BENCHIMOL (ADVOGADO)
INTERESSADO:MANUELLE FARIAS ARRAIS Representante(s): OAB 15751 - AVERALDO PEREIRA
LIMA FILHO (ADVOGADO) INTERESSADO:CRISTIANA FERREIRA DE ANDRADE Representante(s):
OAB 0026 - JOSE DA PENHA BEZERRA DE ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 9812 - CLEONICE CABRAL
DOS SANTOS ALMEIDA (ADVOGADO) . Ato ordinatÃ³rio. Com fundamento no artigo 152, inciso VI do
CPC e no provimento nÂº 006/2006, Art. 1Âº, parÃ¡grafo 2Âº, inciso I, da CJRMB, tomo a seguinte
providÃªncia: Ficam intimadas as partes MANUELLE FARIAS ARRAIS, ANA GABRIELLE FARIAS
ARRAIS e CRISTIANA FERREIRA DE ANDRADE, atravÃ©s de seus patronos, para comprovar
pagamento das custas intermediÃ¡rias de expediÃ§Ã£o de AlvarÃ¡, para fins de cumprimento da r.
decisÃ£o de fl. 1976. Ficam intimadas ainda a apresentarem as informaÃ§Ãµes completas da parte (CPF
e dados bancÃ¡rios) para a expediÃ§Ã£o do alvarÃ¡ dos valores judicialmente depositados. BelÃ©m, 05
de outubro de 2021. Renata Celi do Carmo A Lima NÃºcleo de Cumprimento da 2Âª UPJ PROCESSO:
MÔNICA PATRÍCIA TEIXEIRA DO ROSÁRIO A??o: Inventário em: 07/10/2021
INVENTARIANTE:ESMERALDA SILVA SANTOS Representante(s): OAB 13676 - JOBER SANTA ROSA
FARIAS VEIGA (ADVOGADO) INVENTARIADO:WALTER EVERALDO SOUZA SANTOS. ÃATO
ORDINATÃRIO Sirvo-me do presente, de ordem do MM JuÃ-zo e amparada pelo Provimento nÂº 006/2006
CJRMB (Art. 1Âº, Â§ 2Âº, I), para intimar a parte interessada, atravÃ©s de seu (sua) patrono (a), de que
os autos em tela jÃ¡ foram devolvidos pelo Setor de Arquivo de BelÃ©m e ficarÃ£o em secretaria, pelo
prazo de 15 (quinze) dias. Transcorrido o prazo, nÃ£o havendo manifestaÃ§Ã£o, os autos serÃ£o
devolvidos. De ordem, BelÃ©m-Pa, 07 de outubro de 2021. Â¿ Â¿ Â¿ Â¿ Servidora lotada na 2Âª UPJ
CÃ-vel de BelÃ©mÂ Resenha do dia 07/10/2021 Â¿ Â¿
223

00181556920108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010271934
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIELLE RIBEIRO RUSSO ARAÚJO A??o:
Alvará Judicial em: 07/10/2021 AUTOR:SANDRA MARIA PAIVA COSTA AUTOR:MARIA DE FATIMA
LIMA COSTA AUTOR:HERMOGENES COSTA FILHO AUTOR:ANA KARENINE PAIVA DA COSTA
Representante(s): TONY NAKAUCHI DE SOUZA (ADVOGADO) AUTOR:ROSA HELENA COSTA SOUZA
AUTOR:SILVIO BRUNO PAIVA DA COSTA AUTOR:BRENDA MARGARIDA PAIVA DA COSTA. ATO
ORDINATÃRIO 7 de outubro de 2021 De ordem do MM JuÃ-zo e amparada pelo Provimento 006/2006
CJRMB, considerando o retorno dos presentes autos do arquivo regional de BelÃ©m ,oÂ presente ato
ordinatÃ³rio serve para intimar a parte que solicitou o desarquivamento do processo que, este jÃ¡ se
encontra disponÃ-vel em secretaria pelo prazo de 30(trinta) dias, para que requisite o que achar pertinente(
Prov.006/2006 da CJRMB). FABIO COSTA Servidor lotado na 2Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial da Capital
Resenhado em ___/___/2021 Publicado em ___/___/2021 PROCESSO: 00220896120048140301
PROCESSO ANTIGO: 200410751108 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIELLE
RIBEIRO RUSSO ARAÚJO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 07/10/2021
EXECUTADO:LUCIANA BITTI DE OLIVEIRA ALMEIDA Representante(s): VICTOR ANDRE TEIXEIRA
LIMA (ADVOGADO) EXEQUENTE:SERGIO UBIRACI PAULA DA ROCHA Representante(s): OAB 5586 -
PAULO AUGUSTO DE AZEVEDO MEIRA (ADVOGADO) OAB 13644 - WALAQ SOUZA DE LIMA
(ADVOGADO) REPRESENTANTE:NANCY GILZANE SOUZA ROCHA E OUTROS Representante(s):
OAB 13644 - WALAQ SOUZA DE LIMA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO 7 de outubro de 2021 De
ordem do MM JuÃ-zo e amparada pelo Provimento 006/2006 CJRMB, considerando o retorno dos
presentes autos do arquivo regional de BelÃ©m ,oÂ presente ato ordinatÃ³rio serve para intimar a parte
que solicitou o desarquivamento do processo que, este jÃ¡ se encontra disponÃ-vel em secretaria pelo
prazo de 30(trinta) dias, para que requisite o que achar pertinente( Prov.006/2006 da CJRMB). FABIO
COSTA Servidor lotado na 2Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial da Capital Resenhado em ___/___/2021
Publicado em ___/___/2021 PROCESSO: 00301129620168140301 PROCESSO ANTIGO: ----
Cumprimento de sentença em: 07/10/2021 INVENTARIANTE:MARIA MARLENE PRAZERES DA SILVA
Representante(s): ODUVALDO SERGIO DE SOUZA SEABRA (DEFENSOR)
INVENTARIADO:RAIMUNDO PINHEIRO DOS PRAZERES INVENTARIADO:NAZARINA SILVA DOS
PRAZERES INTERESSADO:EDSON SANTCLAIR SILVA DOS PRAZERES INTERESSADO:ROGERIO
SERRAO DOS PRAZERES TERCEIRO:REGINA LUCIA PEDREIRO DE LIMA Representante(s): OAB
18328 - EDIMAR LIRA AGUIAR FILHO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO 7 de outubro de 2021 De
Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 07/10/2021 AUTOR:BAANCO BRADESCO
FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 20107-A - GIULIO ALVARENGA REALE (ADVOGADO)
REU:VARGENS CABRAL COMERCIO VEREJISTA DE GAS LTDA ME. ATO ORDINATÃRIO 7 de outubro
de 2021 De ordem do MM JuÃ-zo e amparada pelo Provimento 006/2006 CJRMB, considerando o retorno
dos presentes autos do arquivo regional de BelÃ©m ,oÂ presente ato ordinatÃ³rio serve para intimar a
parte que solicitou o desarquivamento do processo que, este jÃ¡ se encontra disponÃ-vel em secretaria
pelo prazo de 30(trinta) dias, para que requisite o que achar pertinente( Prov.006/2006 da CJRMB). FABIO
Publicado em ___/___/2021
224

MÔNICA PATRÍCIA TEIXEIRA DO ROSÁRIO A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 05/10/2021
REQUERENTE:APOIO CONSULTORIA EMPRESARIAL SS LTDA REQUERENTE:CASAPORT
CONSTRUÇÕES PORTATEIS SA Representante(s): OAB 3934 - ISAAC RAMIRO BENTES
(ADVOGADO) OAB 15583 - JOAO PAULO MENDES NETO (ADVOGADO) REU:INVASORES QUE SE
ENCONTRAM NO LOCAL Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO)
REU:MAURO SERGIO SILVA DOS SANTOS E OUTROS Representante(s): OAB 2336 - TELMO LIMA
MARINHO (ADVOGADO) OAB 15390 - DANIEL RAMON CRUZ DE ARAUJO (ADVOGADO)
PERITO:RAIMUNDO AGUIAR DE CAMPOS GUIMARAES NETO INTERESSADO:MAAR NAVEGACAO E
TERMINAIS LTDA Representante(s): OAB 12500 - MARIANA FILIZZOLA GOMIDE (ADVOGADO) OAB
21349 - LUANA MOREIRA DA CUNHA FARO (ADVOGADO) . CERTIDÃO/ ATO ORDINATÃRIO
CERTIFICO QUE, considerando o despacho de fls. 284 foi publicado no DJE/PA do dia 23/09/2021 e
tendo exarado o prazo para manifestaÃ§Ã£o do Perito, sirvo-me do presente, de ordem do MM JuÃ-zo e
amparada pelo Provimento 006/2006 CJRMB,Â para intimar o Sr. PERITO para que, no prazo de 05 dias,
contados da publicaÃ§Ã£o no DJE/Pa, indique nova data para realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia, observando-se o
prazo indicado pelo JuÃ-zo Ã s fls. 284, com o fito de realizar a intimaÃ§Ã£o da Defensoria PÃºblica e das
demais partes envolvidas no processo tela. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m-Pa, 05 de outubro
de 2021. MÃńica RosÃ¡rio Servidora da 2Âª UPJ CÃ-vel de BelÃ©m De ordem do JuÃ-zo e amparada pelo
Provimento 006/2006 CJRMB Resenha do dia05/10/2021 PROCESSO: 00011956220048140301
RIBEIRO RUSSO ARAÚJO A??o: Procedimento Comum Cível em: 07/10/2021 AUTOR:MARIA AMELIA
DA CUNHA COUTINHO LOPES DE BRITO PALMA REQUERIDO:CRISTINA DE FATIMA AQUINO
HENRIQUES Representante(s): OAB 7682 - KATIA REGINA PEREIRA AMERICO (ADVOGADO) OAB
17254 - FERNANDA MAUES NETO (ADVOGADO) AUTOR:MARIA ANGELA DA CUNHA COUTINHO
LOPES DE QUEIROZ MARTINS AUTOR:RICARDO AGOSTINHO DA CUNHA COUTINHO LOPES
Representante(s): JOSE OTAVIO TEIXEIRA DA FONSECA (ADVOGADO) AUTOR:GRACA MARIA DA
CUNHA COUTINHO LOPES AUTOR:MARIA DEOLINDA DA CUNHA COUTINHO LOPES AUTOR:MARIA
FILOMENA DA CUNHA COUTINHO LOPES VIEIRA DA LUZ INTERESSADO:ROSA MARIA HENRIQUES
CASTRO Representante(s): OAB 20082 - HELLEN CAROLINA DOS SANTOS VIEIRA (ADVOGADO)
OAB 7760 - FABIO LUIS FERREIRA MOURAO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO 7 de outubro de
2021 De ordem do MM JuÃ-zo e amparada pelo Provimento 006/2006 CJRMB, considerando o retorno dos
Publicado em ___/___/2021 PROCESSO: 00113597020048140301 PROCESSO ANTIGO: 200410381202
Separação Consensual em: 07/10/2021 REQUERENTE:Y. S. A. M. REQUERENTE:A. P. O.
Representante(s): DANIELA VALE LIMA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO 7 de outubro de 2021 De
Petição Cível em: 07/10/2021 INVENTARIADO:AMELIA GUERREIRO DE AZEVEDO
INTERESSADO:IRACEMA GUERREIRO GALVAO Representante(s): ANA LUCIA BRAGA GOMES
(ADVOGADO) ENVOLVIDO:ALICE AZEVEDO DA SILVA Representante(s): IVONE SOUZA LIMA
(ADVOGADO) INVENTARIADO:OSCAR ALVES AZEVEDO. ATO ORDINATÃRIO 7 de outubro de 2021
De ordem do MM JuÃ-zo e amparada pelo Provimento 006/2006 CJRMB, considerando o retorno dos
225
Petição Cível em: 07/10/2021 ADVOGADO:LUIZ NETO AUTOR:THEREZINHA DE JESUS FIALHO
PEREIRA INVENTARIADO:LORIS ROCHA PEREIRA. ATO ORDINATÃRIO 7 de outubro de 2021 De
Alvará Judicial em: 07/10/2021 AUTOR:ANA LUCIA FADEL MARTINS AUTOR:JOAO AFONSO MENDES
DE SOUZA Representante(s): OAB 4011 - NEIDE SARAH LIMA ROCHA (DEFENSOR) . ATO
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIELLE RIBEIRO
RUSSO ARAÚJO A??o: Cumprimento de sentença em: 07/10/2021 AUTOR:NARA MICHELE DE
ALMEIDA BASTOS Representante(s): OAB 19396-B - DANIEL DE CARVALHO MACHADO (ADVOGADO)
REU:ESEPO EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA Representante(s): OAB 14057 - ERIC
BITTENCOURT DE ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 2835 - GERMANO COSTA ANDRADE (ADVOGADO)
OAB 5963 - CAROLINA RIBEIRO BOTELHO (ADVOGADO) OAB 18390 - PRISCILA ROCHA
CANAVIEIRA (ADVOGADO) OAB 3467 - KEYTH YARA PONTES PINA (ADVOGADO) REU:ROSSI
RESIDENCIAL SA Representante(s): OAB 14057 - ERIC BITTENCOURT DE ALMEIDA (ADVOGADO)
OAB 2835 - GERMANO COSTA ANDRADE (ADVOGADO) OAB 5963 - CAROLINA RIBEIRO BOTELHO
(ADVOGADO) OAB 18390 - PRISCILA ROCHA CANAVIEIRA (ADVOGADO) OAB 3467 - KEYTH YARA
PONTES PINA (ADVOGADO) REU:C E CASTRO IMOVEIS LTDA. ATO ORDINATÃRIO De ordem da
MM. JuÃ-za do feito, e com fundamento no art. 10 do CPC, e no provimento nÂº 06/2006 da CJRMB, ficam
os Executados intimados atravÃ©s de seus advogados, das penhoras realizadas conforme Termos
juntados aos autos, para que apresentem manifestaÃ§Ã£o no prazo legal. BelÃ©m, 07/10/2021 Danielle
AraÃºjo - 2Âª UPJ CÃ-vel PROCESSO: 00054426220148140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RENATA CELI DO CARMO ALMEIDA LIMA A??o:
Inventário em: 08/10/2021 AUTOR:MARIA DO CARMO CARVALHO COUCEIRO Representante(s): OAB
7359 - TELMA LUCIA BORBA PINHEIRO (ADVOGADO) OAB 12816 - PEDRO BENTES PINHEIRO
NETO (ADVOGADO) INVENTARIADO:MARIA DO CARMO CARVALHO COUCEIRO AUTOR:MARIA DO
PERPETUO SOCORRO CARVALHO COUCEIRO Representante(s): OAB 20386 - NADILA CLEOPATRA
DE AGUIAR BRAZAO (ADVOGADO) OAB 20556 - MARIANA MOREIRA DA SILVA MARTINS MATOS
(ADVOGADO) INVENTARIANTE:GERALDINE MARIA CARVALHO COUCEIRO Representante(s): OAB
12816 - PEDRO BENTES PINHEIRO NETO (ADVOGADO) OAB 7359 - TELMA LUCIA BORBA
PINHEIRO (ADVOGADO) AUTOR:MARCO ANTONIO CARVALHO COUCEIRO Representante(s): OAB
15642 - CELSO RICARDO FREDERICO BALDAN (ADVOGADO) AUTOR:MARIA BETANIA CARVALHO
COUCEIRO Representante(s): OAB 7359 - TELMA LUCIA BORBA PINHEIRO (ADVOGADO) OAB 12816
- PEDRO BENTES PINHEIRO NETO (ADVOGADO) . Ato de mero expediente. Com fundamento no artigo
152, inciso VI do CPC e no provimento nÂº 006/2006, Art. 1Âº, parÃ¡grafo 2Âº, inciso I, da CJRMB, tomo a
seguinte providÃªncia: Fica intimada a parte MARIA DO CARMO CARVALHO COUCEIRO e outros,
atravÃ©s de seus patronos, para esclarecer nesta 2Âª UPJ, NÃºcleo de Cumprimento, sobre a
expediÃ§Ã£o do AlvarÃ¡ de transferÃªncia de imÃ³vel determinado em r. despacho de fl. 649, assim como
a comprovaÃ§Ã£o do pagamento das custas processuais. BelÃ©m, 08 de outubro de 2021. 2Âª UPJ
CÃ-vel e Empresarial - NÃºcleo de Cumprimento e AudiÃªncias.
226
UPJ DAS VARAS DE FAMÍLIA DA CAPITAL - 1 VARA DE FAMÍLIA
O Dr. PEDRO PINHEIRO SOTERO, Juiz de Direito titular da 3ª Vara de Família da Comarca da Capital do
Estado do Pará, no uso de suas atribuições legais etc. FAZ SABER a todos quanto o presente EDITAL
virem ou dele notícia tiverem que por este Juízo, processam-se os termos da Ação de ALTERAÇÃO DE
REGIME DE BENS entre os cônjuges THAIS AREDE MARQUES, brasileira, casada, servidora pública,
portadora do RG nº 3156923 SSP/PA, e LEONARDO AUGUSTO CARNEIRO CARVALHO, brasileiro,
casado, administrador, portador do RG 3843166 SSP/PA, residentes e domiciliados na Tv. Apinagés, nº
398, apto. 402, Bairro Batista Campos, CEP 66033-170, nesta cidade, Processo nº 0863404-
34.2019.8.14.0301, cuja demanda tem o condão de alterar o regime de bens do casal: de comunhão
parcial de bens para o regime de separação total de bens, em razão do início da atividade empresarial do
requerente varão, conforme declarado na petição inicial, e para resguardar direitos de terceiros, chegue ao
conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, determinou o MM. Juiz expedir o presente
EDITAL, que será afixado no local público de costume e publicado no Diário da Justiça Eletrônico e
alhures, conforme determina a lei (Art. 734 e § 1º do CPC). Dado e passado nesta cidade de Belém, aos
treze dias do mês de outubro de dois mil e vinte e um. Eu, Leonardo Bezerra Bittencourt, Auxiliar Judiciário
da UPJ das Varas de Família da Capital, assino eletronicamente o presente, autorizado pelo art. 1º, §2º, IX
do Provimento nº 06/2006 da CJRMB.
227
SECRETARIA DA 1ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DA CAPITAL
RESENHA: 06/10/2021 A 12/10/2021 - SECRETARIA DA 1ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DE BELÉM -

VARA: 1ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DE BELÉM PROCESSO: 00064234420108140301 PROCESSO
ANTIGO: 201010105571 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA PAULA PINTO
RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 06/10/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA
PUBLICA Representante(s): MARCELO AUGUSTO TEIXEIRA DE BRITO NOBRE (ADVOGADO)
EXECUTADO:MARIA DA SILVA LOPES. PROCESSO: 0006423-44.2010.8.14.0301 Â ATO
ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a
aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do processo de digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos feitos fÃ-sicos, a fim de
que sejam migrados para o sistema de Processo Judicial EletrÃńico (PJe), instituÃ-do pela Portaria nÂº
1833 - GP, de 03 de setembro de 2020, com auxÃ-lio das Centrais de DigitalizaÃ§Ãµes criadas para esse
fim, remetam-se os presentes autos fÃ-sicos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o competente, a
fim de que sejam digitalizados e migrados do Sistema LIBRA para o PJE, conforme o disposto na Portaria
Conjunta 001/2018-GP/VP. Publique-se. Intimem-se. BelÃ©m/PA, 5 de outubro de 2021 Â Â ANA PAULA
PINTO RAIOL CRUZ Analista JudiciÃ¡ria (Mat. 105961) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de
BelÃ©m PROCESSO: 00078973420138140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução
Fiscal em: 06/10/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL
Representante(s): OAB 11138 - EVANDRO ANTUNES COSTA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:LAURINDO B. DA SILVA. PROCESSO: 0007897-34.2013.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de
ampliaÃ§Ã£o do processo de digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos feitos fÃ-sicos, a fim de que sejam
migrados para o sistema de Processo Judicial EletrÃńico (PJe), instituÃ-do pela Portaria nÂº 1833 - GP, de
03 de setembro de 2020, com auxÃ-lio das Centrais de DigitalizaÃ§Ãµes criadas para esse fim, remetam-
se os presentes autos fÃ-sicos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o competente, a fim de que
sejam digitalizados e migrados do Sistema LIBRA para o PJE, conforme o disposto na Portaria Conjunta
001/2018-GP/VP. Publique-se. Intimem-se. BelÃ©m/PA, 5 de outubro de 2021 Â Â ANA PAULA PINTO
RAIOL CRUZ Analista JudiciÃ¡ria (Mat. 105961) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m
Fiscal em: 06/10/2021 EXECUTADO:PEDRO LIMA DE MENEZES EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) . PROCESSO:
0008964-25.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº
006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do processo de digitalizaÃ§Ã£o e
virtualizaÃ§Ã£o dos feitos fÃ-sicos, a fim de que sejam migrados para o sistema de Processo Judicial
EletrÃńico (PJe), instituÃ-do pela Portaria nÂº 1833 - GP, de 03 de setembro de 2020, com auxÃ-lio das
Centrais de DigitalizaÃ§Ãµes criadas para esse fim, remetam-se os presentes autos fÃ-sicos Ã Central de
DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o competente, a fim de que sejam digitalizados e migrados do Sistema
LIBRA para o PJE, conforme o disposto na Portaria Conjunta 001/2018-GP/VP. Publique-se. Intimem-se.
BelÃ©m/PA, 5 de outubro de 2021 Â Â ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ Analista JudiciÃ¡ria (Mat.
105961) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m PROCESSO: 00090041920098140301
PROCESSO ANTIGO: 200910201778 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA PAULA
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 06/10/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO
MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEIREDO (ADVOGADO)
EXECUTADO:PEDRO PINTO CARDOSO. PROCESSO: 0009004-19.2009.8.14.0301 Â ATO
Conjunta 001/2018-GP/VP. Publique-se. Intimem-se. BelÃ©m/PA, 5 de outubro de 2021 Â Â ANA PAULA
PINTO RAIOL CRUZ Analista JudiciÃ¡ria (Mat. 105961) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de
BelÃ©m PROCESSO: 00090907420098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910203998
228
Fiscal em: 06/10/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s):

BRENDA QUEIROZ JATENE (ADVOGADO) EXECUTADO:MATIAS PANTOJA. PROCESSO: 0009090-
74.2009.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-
CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do processo de digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos
feitos fÃ-sicos, a fim de que sejam migrados para o sistema de Processo Judicial EletrÃńico (PJe),
instituÃ-do pela Portaria nÂº 1833 - GP, de 03 de setembro de 2020, com auxÃ-lio das Centrais de
DigitalizaÃ§Ãµes criadas para esse fim, remetam-se os presentes autos fÃ-sicos Ã Central de
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 06/10/2021 EXECUTADO:JOSE PEREIRA DE SOUZA
EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): GUSTAVO AZEVEDO
ROLA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0009325-84.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do
processo de digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos feitos fÃ-sicos, a fim de que sejam migrados para o
sistema de Processo Judicial EletrÃńico (PJe), instituÃ-do pela Portaria nÂº 1833 - GP, de 03 de setembro
de 2020, com auxÃ-lio das Centrais de DigitalizaÃ§Ãµes criadas para esse fim, remetam-se os presentes
autos fÃ-sicos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o competente, a fim de que sejam
digitalizados e migrados do Sistema LIBRA para o PJE, conforme o disposto na Portaria Conjunta
Fiscal em: 06/10/2021 EXECUTADO:LUIZ PEREIRA DA SILVA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
FAZENDA PUBLICA Representante(s): IRLANA RITA DE CARVALHO CHAVES RODRIGUES
(ADVOGADO) . PROCESSO: 0010467-97.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do processo
de digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos feitos fÃ-sicos, a fim de que sejam migrados para o sistema de
Processo Judicial EletrÃńico (PJe), instituÃ-do pela Portaria nÂº 1833 - GP, de 03 de setembro de 2020,
com auxÃ-lio das Centrais de DigitalizaÃ§Ãµes criadas para esse fim, remetam-se os presentes autos
fÃ-sicos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o competente, a fim de que sejam digitalizados e
migrados do Sistema LIBRA para o PJE, conforme o disposto na Portaria Conjunta 001/2018-GP/VP.
Publique-se. Intimem-se. BelÃ©m/PA, 5 de outubro de 2021 Â Â ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ
Analista JudiciÃ¡ria (Mat. 105961) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal de BelÃ©m PROCESSO:
00108340820108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010164254
Fiscal em: 06/10/2021 EXECUTADO:JOAO BATISTA DE A PANTOJA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s): IRLANA RITA DE CARVALHO CHAVES RODRIGUES
(ADVOGADO) . PROCESSO: 0010834-08.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art.
1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do processo
de digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos feitos fÃ-sicos, a fim de que sejam migrados para o sistema de
00108588220108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010164759
Fiscal em: 06/10/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA Representante(s):
IRLANA RITA DE CARVALHO CHAVES RODRIGUES (ADVOGADO) EXECUTADO:GILBERTO DA
SILVA VELASQUES. PROCESSO: 0010858-82.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do
art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do
processo de digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos feitos fÃ-sicos, a fim de que sejam migrados para o
sistema de Processo Judicial EletrÃńico (PJe), instituÃ-do pela Portaria nÂº 1833 - GP, de 03 de setembro
de 2020, com auxÃ-lio das Centrais de DigitalizaÃ§Ãµes criadas para esse fim, remetam-se os presentes
229
autos fÃ-sicos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o competente, a fim de que sejam

digitalizados e migrados do Sistema LIBRA para o PJE, conforme o disposto na Portaria Conjunta
Fiscal em: 06/10/2021 EXECUTADO:GERSON DE SOUZA LIMA EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
FAZENDA PUBLICA Representante(s): CAMILA MIRANDA DE FIGUEIREDO (ADVOGADO) .
PROCESSO: 0011042-35.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do
Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de ampliaÃ§Ã£o do processo de
digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos feitos fÃ-sicos, a fim de que sejam migrados para o sistema de
00113200320108140301 PROCESSO ANTIGO: 201010172017
REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) EXECUTADO:JOSE M A MONTEIRO. PROCESSO:
PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 06/10/2021 EXECUTADO:OSVALDO DA SILVA
COELHO Representante(s): DANIEL PAES RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM. PROCESSO: 0011326-70.2010.8.14.0301 Â ATO ORDINATÃRIO
Â Nos termos do art. 1Âº, Â§3Âº, do Provimento nÂº 006/2006-CJRMB e considerando a aÃ§Ã£o de
ampliaÃ§Ã£o do processo de digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o dos feitos fÃ-sicos, a fim de que sejam
migrados para o sistema de Processo Judicial EletrÃńico (PJe), instituÃ-do pela Portaria nÂº 1833 - GP, de
03 de setembro de 2020, com auxÃ-lio das Centrais de DigitalizaÃ§Ãµes criadas para esse fim, remetam-
se os presentes autos fÃ-sicos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e VirtualizaÃ§Ã£o competente, a fim de que
sejam digitalizados e migrados do Sistema LIBRA para o PJE, conforme o disposto na Portaria Conjunta
REGINA MARCIA DE C. C. BRANCO (ADVOGADO) EXECUTADO:ABRAAO ELIEL E LEITAO.
00179146820088140301 PROCESSO ANTIGO: 200810552651
Fiscal em: 06/10/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): VERA LUCIA FREITAS
230
DE ARAUJO (ADVOGADO) EXECUTADO:MARIA JOSEFINA DE O MIRA Representante(s): HAMILTON

RIBAMAR GUALBERTO (ADVOGADO) HILDEMAN ANTINIO COMENARES (ADVOGADO) .
00206965020098140301 PROCESSO ANTIGO: 200910449790
Fiscal em: 06/10/2021 EXECUTADO:EDSON CARLOS DE SOUZA SANTOS EXEQUENTE:FAZENDA
PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM Representante(s): GISELE MARIA DE A NEVES (ADVOGADO) .
ANA PAULA PINTO RAIOL CRUZ A??o: Execução Fiscal em: 06/10/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE
BELEM FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 13897 - MARINA ROCHA PONTES DE
SOUSA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARCICLEA DE OLIVEIRA CORREA. PROCESSO:
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KEDIMA PACIFICO
LYRA A??o: Execução Fiscal em: 07/10/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA
MUNICIPAL Representante(s): DENISE COLARES DE SOUZA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:JUSTICA ELEITORAL. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0022342-
91.2012.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os
presentes autos de AÃÃO DE EXECUÃÃO FISCAL proposta pelo MUNICÃPIO DE BELÃM em face da
JUSTIÃA ELEITORAL, com fundamento na Lei nÂº 6.830/80, figurando como atual responsÃ¡vel
tributÃ¡rio a CÃMARA MUNICIPAL DE BELÃM. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em petitÃ³rio formulado nos
autos, o MunicÃ-pio de BelÃ©m requer a extinÃ§Ã£o do processo executivo fiscal, em virtude do
pagamento integral do crÃ©dito executado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos
para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã O RELATÃRIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com fundamento no art. 156, inciso I, do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, em
virtude do pagamento integral do dÃ©bito constante na CDA que instruiu o feito, comprovado pelos
documentos juntados nos autos, declaro extinto o crÃ©dito tributÃ¡rio, e, em consequÃªncia, julgo extinta a
execuÃ§Ã£o, com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 924, inciso II, c/c 487, inciso I, do CPC. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o(a) executado(a)/responsÃ¡vel tributÃ¡rio ao pagamento de
honorÃ¡rios advocatÃ-cios, arbitrados em 10% sobre o valor do dÃ©bito efetivamente pago, com
supedÃ¢neo no art. 85, Â§ 3Âº, I, do CPC (TJ/MG, AC/RM 5004931-36.2019.8.13.0105). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Isento o Executado/responsÃ¡vel tributÃ¡rio do pagamento de custas processuais, com fulcro
no art. 40, inciso I, da Lei nÂº 8.328/2015 [TJ/MA, AC 0027651-18.2004.8.10.0000 - (276512004)]. Â Â Â Â
231
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso haja penhora, proceda-se a baixa respectiva, sem Ãńus Ã s partes,

notificando-se o CartÃ³rio de Registro de ImÃ³veis e o DepositÃ¡rio PÃºblico, para os fins de direito. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o, devidamente certificado pela Secretaria,
arquivem-se os presentes autos, com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021. Dra.
KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal DOCUMENTO ASSINADO
DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI NÂº 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO Ã MARGEM
DIREITA PROCESSO: 00278455620078140301 PROCESSO ANTIGO: 200710885467
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KEDIMA PACIFICO LYRA A??o: Cumprimento de
sentença em: 07/10/2021 EMBARGADO:MUNICIPIO DE BELEM EMBARGANTE:MARIA JOSE
ROBLEDO SA Representante(s): MARIO DAVID PRADO SA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m
PROCESSO NÂº 0027845-56.2007.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â I. Cumpra-se o item Â¿IIÂ¿ da decisÃ£o de fl. 56, desapensando os presentes Embargos Ã
ExecuÃ§Ã£o dos autos principais, bem como certificando acerca do cumprimento voluntÃ¡rio da
sentenÃ§a no prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II. ApÃ³s, caso nÃ£o haja o pagamento da verba
honorÃ¡ria, visando o prosseguimento do feito e considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no
cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador para
adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes exigidos pelo CNJ, caso seja necessÃ¡rio, especialmente
nas hipÃ³teses de processos antigos ou distribuÃ-dos antes do ano de 2011, com posterior inclusÃ£o do
presente feito no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o processual e migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â III. Com a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, faÃ§am-se os autos conclusos para ulteriores
deliberaÃ§Ãµes de direito, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m,
07 de outubro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal
da Capital DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI NÂº 11.419/2006,
CONFORME IMPRESSÃO Ã MARGEM DIREITA PROCESSO: 00284158720018140301 PROCESSO
ANTIGO: 200110343465 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KEDIMA PACIFICO LYRA
A??o: Execução Fiscal em: 07/10/2021 AUTOR:MUNICIPIO DE BELEM ADVOGADO:TATIANA
FERREIRA GRANHEN REU:MARIA JOSE ROBLEDO SA Representante(s): MARIO DAVID PRADO SA
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de
ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0028415-87.2001.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os presentes autos de ExecuÃ§Ã£o Fiscal
ajuizada pelo MUNICÃPIO DE BELÃM visando a cobranÃ§a de crÃ©dito tributÃ¡rio, tendo sido oposta
EXCEÃÃO DE PRÃ-EXECUTIVIDADE, na qual foi suscitada a prescriÃ§Ã£o integral dos crÃ©ditos de
IPTU. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã indeclinÃ¡vel que a ExceÃ§Ã£o de PrÃ©-Executividade pode ser
oposta para invocar matÃ©ria suscetÃ-vel de conhecimento de ofÃ-cio pelo juiz, cuja decisÃ£o possa ser
tomada sem necessidade de dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria, conforme sedimentado na SÃºmula nÂº 393 do STJ e
no RESP nÂº 1.110.925/SP, sujeito ao regime de Recursos Repetitivos.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em se tratando do IPTU, tem-se que o contribuinte Ã© notificado do lanÃ§amento pelo envio do carnÃª ao
seu endereÃ§o (SÃºmula 397 do STJ), havendo presunÃ§Ã£o de recebimento em favor do MunicÃ-pio,
cabendo ao prÃ³prio contribuinte provar que nÃ£o recebeu o carnÃª (Informativo nÂº 247/2006 do STJ),
passando a correr o lustro prescricional no dia seguinte ao vencimento estipulado para o pagamento da
exaÃ§Ã£o, nÃ£o configurando o parcelamento de ofÃ-cio concedido pela Fazenda PÃºblica como causa
interruptiva do prazo prescricional (Tema 980 dos Recursos Repetitivos - REsp 1.658.517/PA e REsp
1.641.011/PA). Ademais, a despeito da previsÃ£o contida no art. 174, ParÃ¡grafo Ãnico, inciso I, do CTN,
(seja antes ou depois da LC nÂº 118/2005), Ã© pacÃ-fico no STJ o entendimento jurisprudencial no sentido
de que a causa de interrupÃ§Ã£o retroage Ã data da propositura da aÃ§Ã£o, ou seja, pragmaticamente,
entende-se que a prescriÃ§Ã£o Ã© interrompida a partir do momento em que o exequente provoca o
JudiciÃ¡rio com o ajuizamento da aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o fiscal (Tema 383 dos Recursos Repetitivos -
REsp 1.120.295/SP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ainda, Ã© importante pontuar que, conforme
jurisprudÃªncia das Cortes Superiores, o Â§3Âº do art. 2Âº da LEF Ã© superado pela disposiÃ§Ã£o do art.
174 CTN, uma vez que o art. 146, inciso III, alÃ-nea Â¿bÂ¿, da CF/1988, concede apenas Ã Lei
Complementar o poder de disciplinar prescriÃ§Ã£o em matÃ©ria tributÃ¡ria. Portanto, nÃ£o prevalece a
tese de que o prazo prescricional permanece suspenso por 180 dias apÃ³s a constituiÃ§Ã£o definitiva do
crÃ©dito tributÃ¡rio (REsp 151.598/DF).Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso dos autos, verifica-se que
a aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o fiscal foi ajuizada em 14 de novembro de 2001, ou seja, apÃ³s o escoamento
do lapso quinquenal referente ao crÃ©dito de IPTU do exercÃ-cio de 1996, razÃ£o pela qual hÃ¡ de se
reconhecer a prescriÃ§Ã£o do crÃ©dito do referido exercÃ-cio financeiro. Consigne-se que os crÃ©ditos
232
dos exercÃ-cios restantes ainda nÃ£o estavam prescritos quando do ajuizamento do feito executÃ³rio. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, ACOLHO PARCIALMENTE a exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade,
para declarar extinto o crÃ©dito tributÃ¡rio de IPTU referente ao exercÃ-cio fiscal de 1996, com fulcro no
art. 156, inciso V, do CTN. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno a Fazenda PÃºblica ao pagamento de
honorÃ¡rios advocatÃ-cios pela sucumbÃªncia parcial no incidente processual (REsp 1.695.228/SP),
correspondentes a 10% (dez por cento) do proveito econÃ´mico obtido, referente ao valor do crÃ©dito
tributÃ¡rio irregularmente cobrado, na forma do art. 85, Â§ 3Âº, inciso I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda
a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador para adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes
exigidos pelo CNJ, caso seja necessÃ¡rio, especialmente nas hipÃ³teses de processos antigos ou
distribuÃ-dos antes do ano de 2011, com posterior inclusÃ£o do presente feito no cronograma de
digitalizaÃ§Ã£o processual e migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a
migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE e visando dar prosseguimento ao feito, intime-se o Exequente para, no prazo
de 15 (quinze) dias, requerer o que for de direito, informando o valor atualizado do dÃ©bito tributÃ¡rio, com
a exclusÃ£o do exercÃ-cio de 1996. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mesmo prazo acima fixado,
manifeste-se o MunicÃ-pio de BelÃ©m acerca do pedido de desconstituiÃ§Ã£o da penhora realizada sobre
o imÃ³vel (fl. 08) diante do pagamento do tributo por meio do parcelamento firmado, consoante informado
pela parte executada em petitÃ³rio de fl. 65. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo assinalado Ã
Municipalidade, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, devidamente certificado, faÃ§am-se os autos conclusos
para ulteriores deliberaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m, 05 de outubro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KEDIMA PACIFICO LYRA A??o:
Execução Fiscal em: 07/10/2021 EXEQUENTE:FAZENDA MUNICIPAL DE BELEM Representante(s):
OAB 11595 - DANIEL COUTINHO DA SILVEIRA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA DO
PERPÉTUO SOCORRO NASCIMENTO FERREIRA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0029221-
51.2011.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o
de ExecuÃ§Ã£o Fiscal ajuizada pelo MunicÃ-pio de BelÃ©m em face de Maria do PerpÃ©tuo Socorro
Nascimento Ferreira, visando a satisfaÃ§Ã£o de crÃ©dito tributÃ¡rio referente ao ISS/PF nos anos de 2007
a 2009, tendo sido realizado o bloqueio ònlineÂ¿ de ativos financeiros por meio do Sistema Sisbajud. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inconformada, a parte executada opÃ´s Embargos Ã ExecuÃ§Ã£o distribuÃ-dos
sob o nÂº 0858249-79.2021.8.14.0301, suscitando tÃ£o somente o excesso no valor tornado indisponÃ-vel
e pugnando, ao fim, pelo cancelamento do montante considerado excessivo e a liberaÃ§Ã£o da
diferenÃ§a em favor do exequente, com a extinÃ§Ã£o do feito executÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Em decisÃ£o de fl. 53 foi determinado o traslado de cÃ³pias da inicial e documentos dos embargos para o
presente feito executivo, devidamente acostados Ã fl. 55/60, para apreciaÃ§Ã£o do pedido nos termos do
art. 854 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste espeque, delibero o seguinte: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â I. Recebo a petiÃ§Ã£o de fl. 55/60 como simples manifestaÃ§Ã£o de indisponibilidade excessiva, a
teor do art. 854, Â§3Âº, II, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II. Verifica-se que a parte executada
requer o cancelamento do bloqueio no valor de R$ 1.043,72, sob o argumento de que este valor excede o
montante atualizado da dÃ-vida indicado no pedido de fl. 46/47, alegando excesso de indisponibilidade de
ativos financeiros pelo juÃ-zo da execuÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente importante
consignar que o bloqueio de ativos financeiros realizado pelo juÃ-zo se dÃ¡ com base em informaÃ§Ãµes
disponibilizadas no Sistema Interligado do E. TJPA e da SEFIN (Acordo de CooperaÃ§Ã£o TÃ©cnica nÂº
040/2018-TJPA), que informa o valor do dÃ©bito tributÃ¡rio atualizado por CDA, com os consectÃ¡rios
legais e o valor referente aos honorÃ¡rios advocatÃ-cios. No mais, verifica-se que o pedido de penhora
ònlineÂ¿ foi feito pelo MunicÃ-pio em 20/09/2018, tendo o bloqueio sido efetivado em 29/06/2021, ou seja,
aproximadamente 03 (trÃªs) anos depois, sendo que, nesse interregno de tempo, houve a atualizaÃ§Ã£o
da dÃ-vida por meio da incidÃªncia de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria, juros e multa de mora, conforme previsto no
art. 2Âº, Â§ 2Âº, da LEF, o que justifica a diferenÃ§a entre o montante indicado pelo exequente Ã fl. 46/47
e a importÃ¢ncia bloqueada pelo juÃ-zo de R$ 3.710,42 (fl. 51), razÃ£o pela qual nÃ£o hÃ¡ que se falar em
indisponibilidade excessiva de ativos financeiros, eis que o bloqueio corresponde ao valor do dÃ©bito
atualizado acrescido da verba sucumbencial, impondo-se o indeferimento do pedido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â III. Destarte, com fundamento no art. 854, Â§ 5Âº, do CPC, converto em penhora o valor
bloqueado em nome da parte executada, e, em consequÃªncia, tenho por penhorado a importÃ¢ncia de
R$ 3.710,42 (trÃªs mil, setecentos e dez reais e quarenta e dois centavos), independentemente de
233
lavratura de termo de penhora, porquanto o recibo de protocolamento que segue em anexo confere
legitimidade ao ato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV. Autorizo a abertura de subconta vinculada a conta
Ãºnica do Poder JudiciÃ¡rio, para transferÃªncia do valor bloqueado judicialmente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â V. Deixo de determinar abertura de prazo para oposiÃ§Ã£o de embargos Ã execuÃ§Ã£o, haja vista
que jÃ¡ foram oferecidos via Sistema PJE (processo nÂº 0858249-79.2021.8.14.0301), pugnando a
embargante pela quitaÃ§Ã£o do dÃ©bito executado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â VI. Devidamente
cumprido o item ÌVÂ¿, com certificaÃ§Ã£o nos autos, volvam os autos conclusos para ulteriores
deliberaÃ§Ãµes de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m,
06 de outubro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KEDIMA PACIFICO LYRA A??o:
Execução Fiscal em: 07/10/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL
Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PATRICIA ATAIDE
DA COSTA Representante(s): OAB 9873 - MARCO APOLO SANTANA LEAO (ADVOGADO) . PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca
de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0034171-69.2012.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Em petitÃ³rio retro, a parte executada informa que realizou o pagamento integral do
crÃ©dito tributÃ¡rio por meio de parcelamento firmado com o MunicÃ-pio de BelÃ©m, requerendo, pois, o
cancelamento da indisponibilidade dos ativos financeiros realizada em sua conta bancÃ¡ria via Sistema
Sisbajud. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, o exequente aduz em petiÃ§Ã£o de fl. 50 que o
parcelamento fora descumprido, remanescendo um saldo devedor no valor de R$30,02 (trinta reais e dois
centavos). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste espeque, delibero o que segue: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â I - Intime-se a parte executada para que, no prazo de 10 (dez) dias, manifeste-se acerca do
requerimento formulado pela municipalidade Ã fl. 50, informando sua anuÃªncia ou requerendo o que
entender de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II - ApÃ³s, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, devidamente
certificado, volvam os autos imediatamente conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 05 de outubro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª
Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA
LEI NÂº 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO Ã MARGEM DIREITA PROCESSO:
KEDIMA PACIFICO LYRA A??o: Execução Fiscal em: 07/10/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM
FAZENDA PUBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10372 - KARITAS LORENA RODRIGUES DE
MEDEIROS (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SANDRA SUELY PANTOJA MACHADO. PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca
de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0039907-29.2016.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Chamo o feito Ã ordem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A inicial executÃ³ria e os
documentos que a instruem (CDA) apontam como sujeito passivo o sr. SÃ©rgio Mariano Passos Almeida.
NÃ£o obstante, os dados cadastrados no Sistema Processual Libra indicam equivocadamente a sra.
Sandra Suely Pantoja Machado, razÃ£o pela qual a citaÃ§Ã£o foi direcionada Ã sra. Sandra, consoante
AR acostado Ã fl.06. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por conseguinte, todas as demais petiÃ§Ãµes e
documentos que instruem o feito mesclaram informaÃ§Ãµes acerca do dÃ©bito do sr. SÃ©rgio e do
dÃ©bito da sra. Sandra, porÃ©m, em sua maioria, referente Ã sra. Sandra. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Nesse espeque, observa-se que o MunicÃ-pio de BelÃ©m pleiteia a extinÃ§Ã£o do feito em nome da sra.
Sandra em petitÃ³rio de fl. 25, contudo junta documentaÃ§Ã£o referente Ã lanÃ§amento indevido
registrado em face do sr. SÃ©rgio Mariano (fl. 26). Instado a se manifestar acerca da divergÃªncia, o
Exequente pugnou pela extinÃ§Ã£o do feito pelo pagamento realizado pela sra. Sandra, cujos documentos
nÃ£o correspondem Ã CDA constante nos autos (fl. 32/33). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, delibero o
que segue: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â I - Proceda Ã Secretaria Ã correÃ§Ã£o do polo passivo no
Sistema Processual Libra e na capa dos autos, para que passe a constar o executado indicado na inicial e
na CDA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II - Ato contÃ-nuo, considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria
no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador
para adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes exigidos pelo CNJ, caso seja necessÃ¡rio,
especialmente nas hipÃ³teses de processos antigos ou distribuÃ-dos antes do ano de 2011, com posterior
inclusÃ£o do presente feito no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o processual e migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, intime-se o Exequente para que,
no prazo de 15 (quinze) dias, requeira o que entender de direito em relaÃ§Ã£o ao sr. SÃ©rgio Mariano
Passos Almeida, indicando o valor atualizado do dÃ©bito, se for o caso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV -
234
Decorrido o prazo assinalado, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, devidamente certificado, faÃ§am-se os autos
conclusos para ulteriores deliberaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â BelÃ©m, 05 de outubro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de Direito da 1Âª Vara de
ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI NÂº
11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO Ã MARGEM DIREITA PROCESSO: 00570575720158140301
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KEDIMA PACIFICO
LYRA A??o: Execução Fiscal em: 07/10/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE BELEM FAZENDA PUBLICA
MUNICIPAL Representante(s): JOBER NUNES DE FREITAS (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:MANOEL CARDOSO PEREIRA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº 0057057-
57.2015.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Exequente pugna
pela extinÃ§Ã£o do feito executÃ³rio em razÃ£o do pagamento, conforme indicado em petitÃ³rio de fl. 27.
NÃ£o obstante, os documentos que acompanham o pedido referem-se a sequencial e imÃ³vel diversos do
constante na inicial e CDA destes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ato contÃ-nuo, a municipalidade
pugna pela realizaÃ§Ã£o de bloqueio de ativos financeiros via Sistema Sisbajud, diante da ausÃªncia de
pagamento do crÃ©dito tributÃ¡rio ora executado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse espeque, delibero o
seguinte: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â I - Deixo de acolher o pedido formulado em petiÃ§Ã£o de fl. 27, por
evidente inadequaÃ§Ã£o com a situaÃ§Ã£o fÃ¡tica do presente feito executÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â II - Considerando a inclusÃ£o da unidade judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA,
proceda a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito verificador para adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos
padrÃµes exigidos pelo CNJ, caso seja necessÃ¡rio, especialmente nas hipÃ³teses de processos antigos
ou distribuÃ-dos antes do ano de 2011, com posterior inclusÃ£o do presente feito no cronograma de
digitalizaÃ§Ã£o processual e migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II - ApÃ³s a
migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, faÃ§am-se os autos conclusos para ulteriores deliberaÃ§Ãµes de direito,
notadamente quanto Ã apreciaÃ§Ã£o do pedido de penhora ònlineÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e
Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 05 de outubro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za de
Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS
TERMOS DA LEI NÂº 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO Ã MARGEM DIREITA PROCESSO:
KEDIMA PACIFICO LYRA A??o: Execução Fiscal em: 07/10/2021 EXEQUENTE:MUNICÍPIO DE BELÉM
FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL Representante(s): OAB 10308 - RAFAEL MOTA DE QUEIROZ
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ESTANCIA PERSEVERANCA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal Comarca de BelÃ©m PROCESSO NÂº
0061152-04.2013.8.14.0301 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o Fiscal
ajuizada pelo MunicÃ-pio de BelÃ©m em face da EstÃ¢ncia PerseveranÃ§a, por meio da qual pretendia a
satisfaÃ§Ã£o do crÃ©dito tributÃ¡rio de IPTU e taxas referentes ao exercÃ-cio de 2009 e 2012, cujo feito foi
extinto pelo pagamento do tributo cobrado, com a consequente condenaÃ§Ã£o da parte executada ao
pagamento das custas processuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em petitÃ³rio retro, o sr. Sinval Cardoso
Ferreira pugnou pela isenÃ§Ã£o do pagamento das custas (fl. 60). NÃ£o obstante, verifica-se que a parte
nÃ£o se incumbiu de acostar aos autos instrumento de procuraÃ§Ã£o, o que constitui causa de
irregularidade na representaÃ§Ã£o processual da parte. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segundo
jurisprudÃªncia pÃ¡tria, a ausÃªncia de procuraÃ§Ã£o nos autos Ã© vÃ-cio sanÃ¡vel, devendo o magistrado
proceder a abertura de prazo para que a irregularidade seja sanada, nos termos do art. 76 do CPC/2015
(STJ. AgInt no REsp 1482561/SC e AgRg no REsp 1021520/SP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse
espeque, delibero o seguinte: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â I - Considerando a inclusÃ£o da unidade
judiciÃ¡ria no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o do TJPA, proceda a Secretaria Ã validaÃ§Ã£o do dÃ-gito
verificador para adequaÃ§Ã£o da numeraÃ§Ã£o aos padrÃµes exigidos pelo CNJ, caso seja necessÃ¡rio,
especialmente nas hipÃ³teses de processos antigos ou distribuÃ-dos antes do ano de 2011, com posterior
inclusÃ£o do presente feito no cronograma de digitalizaÃ§Ã£o processual e migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II - ApÃ³s a migraÃ§Ã£o ao Sistema PJE, intime-se o sr. Sinval Cardoso
Ferreira para sanar a irregularidade apontada, no prazo de 15 (quinze) dias, acostando procuraÃ§Ã£o,
bem como comprove a sua relaÃ§Ã£o com a parte executada, EstÃ¢ncia PerseveranÃ§a, sob pena de ser
declarada a ineficÃ¡cia do ato praticado no processo, conforme arts. 76 e 104, Â§ 2Âº do CPC. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - Com o decurso do prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o devidamente certificado,
faÃ§am-se os autos conclusos para ulteriores deliberaÃ§Ãµes de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int.
e Dil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 05 de outubro de 2021. Dra. KÃ©dima PacÃ-fico Lyra JuÃ-za
de Direito da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS
TERMOS DA LEI NÂº 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO Ã MARGEM DIREITA PROCESSO:
235
00482074120098140301 PROCESSO ANTIGO: 200911112312

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROGÉRIO RONALDO ALMEIDA LIMA A??o:
Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:JEOVA GONCALVES DA SILVA EXEQUENTE:A
FAZENDA PUBLICA DO MUNICIPIO DE BELEM TERCEIRO:ELISANDRA KARINA DA SILVA PEREIRA
Representante(s): OAB 17544 - MARCO ANTONIO COELHO BRASIL (ADVOGADO)
TERCEIRO:ELISANGELA CRISTINA DA SILVA PEREIRA Representante(s): OAB 17544 - MARCO
ANTONIO COELHO BRASIL (ADVOGADO) . PROCESSO: 0048207-41.2009.8.14.0301 Â ATO
Conjunta 001/2018-GP/VP. Publique-se. Intimem-se. BelÃ©m/PA, 8 de outubro de 2021 Â Â ROGÃRIO
RONALDO ALMEIDA LIMA Diretor de Secretaria (Mat. 81124) Secretaria da 1Âª Vara de ExecuÃ§Ã£o
Fiscal de BelÃ©m
236

MÔNICA PATRÍCIA TEIXEIRA DO ROSÁRIO A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 05/10/2021
REQUERENTE:APOIO CONSULTORIA EMPRESARIAL SS LTDA REQUERENTE:CASAPORT
CONSTRUÇÕES PORTATEIS SA Representante(s): OAB 3934 - ISAAC RAMIRO BENTES
(ADVOGADO) OAB 15583 - JOAO PAULO MENDES NETO (ADVOGADO) REU:INVASORES QUE SE
ENCONTRAM NO LOCAL Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO)
REU:MAURO SERGIO SILVA DOS SANTOS E OUTROS Representante(s): OAB 2336 - TELMO LIMA
MARINHO (ADVOGADO) OAB 15390 - DANIEL RAMON CRUZ DE ARAUJO (ADVOGADO)
PERITO:RAIMUNDO AGUIAR DE CAMPOS GUIMARAES NETO INTERESSADO:MAAR NAVEGACAO E
TERMINAIS LTDA Representante(s): OAB 12500 - MARIANA FILIZZOLA GOMIDE (ADVOGADO) OAB
21349 - LUANA MOREIRA DA CUNHA FARO (ADVOGADO) . CERTIDÃO/ ATO ORDINATÃRIO
CERTIFICO QUE, considerando o despacho de fls. 284 foi publicado no DJE/PA do dia 23/09/2021 e
tendo exarado o prazo para manifestaÃ§Ã£o do Perito, sirvo-me do presente, de ordem do MM JuÃ-zo e
amparada pelo Provimento 006/2006 CJRMB,Â para intimar o Sr. PERITO para que, no prazo de 05 dias,
contados da publicaÃ§Ã£o no DJE/Pa, indique nova data para realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia, observando-se o
prazo indicado pelo JuÃ-zo Ã s fls. 284, com o fito de realizar a intimaÃ§Ã£o da Defensoria PÃºblica e das
demais partes envolvidas no processo tela. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. BelÃ©m-Pa, 05 de outubro
de 2021. MÃńica RosÃ¡rio Servidora da 2Âª UPJ CÃ-vel de BelÃ©m De ordem do JuÃ-zo e amparada pelo
Provimento 006/2006 CJRMB Resenha do dia05/10/2021 PROCESSO: 00011956220048140301
RIBEIRO RUSSO ARAÚJO A??o: Procedimento Comum Cível em: 07/10/2021 AUTOR:MARIA AMELIA
DA CUNHA COUTINHO LOPES DE BRITO PALMA REQUERIDO:CRISTINA DE FATIMA AQUINO
HENRIQUES Representante(s): OAB 7682 - KATIA REGINA PEREIRA AMERICO (ADVOGADO) OAB
17254 - FERNANDA MAUES NETO (ADVOGADO) AUTOR:MARIA ANGELA DA CUNHA COUTINHO
LOPES DE QUEIROZ MARTINS AUTOR:RICARDO AGOSTINHO DA CUNHA COUTINHO LOPES
Representante(s): JOSE OTAVIO TEIXEIRA DA FONSECA (ADVOGADO) AUTOR:GRACA MARIA DA
CUNHA COUTINHO LOPES AUTOR:MARIA DEOLINDA DA CUNHA COUTINHO LOPES AUTOR:MARIA
FILOMENA DA CUNHA COUTINHO LOPES VIEIRA DA LUZ INTERESSADO:ROSA MARIA HENRIQUES
CASTRO Representante(s): OAB 20082 - HELLEN CAROLINA DOS SANTOS VIEIRA (ADVOGADO)
OAB 7760 - FABIO LUIS FERREIRA MOURAO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO 7 de outubro de
2021 De ordem do MM JuÃ-zo e amparada pelo Provimento 006/2006 CJRMB, considerando o retorno dos
Separação Consensual em: 07/10/2021 REQUERENTE:Y. S. A. M. REQUERENTE:A. P. O.
Representante(s): DANIELA VALE LIMA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO 7 de outubro de 2021 De
Petição Cível em: 07/10/2021 INVENTARIADO:AMELIA GUERREIRO DE AZEVEDO
INTERESSADO:IRACEMA GUERREIRO GALVAO Representante(s): ANA LUCIA BRAGA GOMES
(ADVOGADO) ENVOLVIDO:ALICE AZEVEDO DA SILVA Representante(s): IVONE SOUZA LIMA
(ADVOGADO) INVENTARIADO:OSCAR ALVES AZEVEDO. ATO ORDINATÃRIO 7 de outubro de 2021
De ordem do MM JuÃ-zo e amparada pelo Provimento 006/2006 CJRMB, considerando o retorno dos
237
Petição Cível em: 07/10/2021 ADVOGADO:LUIZ NETO AUTOR:THEREZINHA DE JESUS FIALHO
PEREIRA INVENTARIADO:LORIS ROCHA PEREIRA. ATO ORDINATÃRIO 7 de outubro de 2021 De
Alvará Judicial em: 07/10/2021 AUTOR:ANA LUCIA FADEL MARTINS AUTOR:JOAO AFONSO MENDES
DE SOUZA Representante(s): OAB 4011 - NEIDE SARAH LIMA ROCHA (DEFENSOR) . ATO
RUSSO ARAÚJO A??o: Cumprimento de sentença em: 07/10/2021 AUTOR:NARA MICHELE DE
ALMEIDA BASTOS Representante(s): OAB 19396-B - DANIEL DE CARVALHO MACHADO (ADVOGADO)
REU:ESEPO EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA Representante(s): OAB 14057 - ERIC
BITTENCOURT DE ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 2835 - GERMANO COSTA ANDRADE (ADVOGADO)
OAB 5963 - CAROLINA RIBEIRO BOTELHO (ADVOGADO) OAB 18390 - PRISCILA ROCHA
CANAVIEIRA (ADVOGADO) OAB 3467 - KEYTH YARA PONTES PINA (ADVOGADO) REU:ROSSI
RESIDENCIAL SA Representante(s): OAB 14057 - ERIC BITTENCOURT DE ALMEIDA (ADVOGADO)
OAB 2835 - GERMANO COSTA ANDRADE (ADVOGADO) OAB 5963 - CAROLINA RIBEIRO BOTELHO
(ADVOGADO) OAB 18390 - PRISCILA ROCHA CANAVIEIRA (ADVOGADO) OAB 3467 - KEYTH YARA
PONTES PINA (ADVOGADO) REU:C E CASTRO IMOVEIS LTDA. ATO ORDINATÃRIO De ordem da
MM. JuÃ-za do feito, e com fundamento no art. 10 do CPC, e no provimento nÂº 06/2006 da CJRMB, ficam
os Executados intimados atravÃ©s de seus advogados, das penhoras realizadas conforme Termos
juntados aos autos, para que apresentem manifestaÃ§Ã£o no prazo legal. BelÃ©m, 07/10/2021 Danielle
AraÃºjo - 2Âª UPJ CÃ-vel PROCESSO: 00054426220148140301 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RENATA CELI DO CARMO ALMEIDA LIMA A??o:
Inventário em: 08/10/2021 AUTOR:MARIA DO CARMO CARVALHO COUCEIRO Representante(s): OAB
7359 - TELMA LUCIA BORBA PINHEIRO (ADVOGADO) OAB 12816 - PEDRO BENTES PINHEIRO
NETO (ADVOGADO) INVENTARIADO:MARIA DO CARMO CARVALHO COUCEIRO AUTOR:MARIA DO
PERPETUO SOCORRO CARVALHO COUCEIRO Representante(s): OAB 20386 - NADILA CLEOPATRA
DE AGUIAR BRAZAO (ADVOGADO) OAB 20556 - MARIANA MOREIRA DA SILVA MARTINS MATOS
(ADVOGADO) INVENTARIANTE:GERALDINE MARIA CARVALHO COUCEIRO Representante(s): OAB
12816 - PEDRO BENTES PINHEIRO NETO (ADVOGADO) OAB 7359 - TELMA LUCIA BORBA
PINHEIRO (ADVOGADO) AUTOR:MARCO ANTONIO CARVALHO COUCEIRO Representante(s): OAB
15642 - CELSO RICARDO FREDERICO BALDAN (ADVOGADO) AUTOR:MARIA BETANIA CARVALHO
COUCEIRO Representante(s): OAB 7359 - TELMA LUCIA BORBA PINHEIRO (ADVOGADO) OAB 12816
- PEDRO BENTES PINHEIRO NETO (ADVOGADO) . Ato de mero expediente. Com fundamento no artigo
152, inciso VI do CPC e no provimento nÂº 006/2006, Art. 1Âº, parÃ¡grafo 2Âº, inciso I, da CJRMB, tomo a
seguinte providÃªncia: Fica intimada a parte MARIA DO CARMO CARVALHO COUCEIRO e outros,
atravÃ©s de seus patronos, para esclarecer nesta 2Âª UPJ, NÃºcleo de Cumprimento, sobre a
expediÃ§Ã£o do AlvarÃ¡ de transferÃªncia de imÃ³vel determinado em r. despacho de fl. 649, assim como
a comprovaÃ§Ã£o do pagamento das custas processuais. BelÃ©m, 08 de outubro de 2021. 2Âª UPJ
CÃ-vel e Empresarial - NÃºcleo de Cumprimento e AudiÃªncias.
238

RENATA CELI DO CARMO ALMEIDA LIMA A??o: Cumprimento de sentença em: 06/10/2021
REQUERENTE:BANCO FINASA BMC SA Representante(s): OAB 20638 - ANTONIO BRAZ DA SILVA
(ADVOGADO) REQUERIDO:RAFAEL SARMENTO BRASIL Representante(s): OAB 14250 - EDVAN RUI
PINTO COUTEIRO (ADVOGADO) OAB 13661 - JOAO VELOSO DE CARVALHO (ADVOGADO) . Em
cumprimento ao disposto no art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso XI, do Provimento 006/2006-CJRMB, FICA INTIMADA
a parte RAFAEL SARMENTO BRASIL, atravÃ©s de seu patrono, a promover o pagamento das custas de
expediÃ§Ã£o de AlvarÃ¡ Judicial, para fins de cumprimento do r. despacho de fls. 206.Â 06/10/2021
NÃºcleo de Cumprimento da 2Âª UPJ Civel e Empresarial. PROCESSO: 00112759520138140301
RUSSO ARAÚJO A??o: Procedimento Comum Cível em: 07/10/2021 AUTOR:ANDREA CELIS FERREIRA
ALVES Representante(s): OAB 11266 - MAILSON SILVA DA SILVA (ADVOGADO) REU:BORGES JR.
EMPREENDIMENTOS LTDA Representante(s): OAB 12982 - EDEN AUGUSTO ANSELMO DE LIMA
(ADVOGADO) OAB 14220 - FABIO ROGERIO MOURA MONTALVAO DAS NEVES (ADVOGADO) . ATO
RIBEIRO RUSSO ARAÚJO A??o: Divórcio Consensual em: 07/10/2021 AUTOR:ANTONIO FERREIRA DA
SILVA AUTOR:MARIZETE ALVES DA SILVA ADVOGADO:CECILIA MENDES. ATO ORDINATÃRIO 7 de
outubro de 2021 De ordem do MM JuÃ-zo e amparada pelo Provimento 006/2006 CJRMB, considerando o
retorno dos presentes autos do arquivo regional de BelÃ©m ,oÂ presente ato ordinatÃ³rio serve para
intimar a parte que solicitou o desarquivamento do processo que, este jÃ¡ se encontra disponÃ-vel em
secretaria pelo prazo de 30(trinta) dias, para que requisite o que achar pertinente( Prov.006/2006 da
CJRMB). FABIO COSTA Servidor lotado na 2Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial da Capital Resenhado em
___/___/2021 Publicado em ___/___/2021 PROCESSO: 00300698320028140301 PROCESSO ANTIGO:
200210352258 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIELLE RIBEIRO RUSSO
ARAÚJO A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 07/10/2021 ADVOGADO:ADRIANA MONTEIRO
PASSOS REU:RAIMUNDO RABELO FIORO BARBOSA AUTOR:SHIRLEY MONTEIRO BARBOSA. ATO
RIBEIRO RUSSO ARAÚJO A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021
ADVOGADO:OSCAR Ma. DE ALENCAR FERNANDES AUTOR:WALBERTO CARVALHO DE MIRANDA
REU:MARIA LINDUINA ASSUNCAO ALVES. ATO ORDINATÃRIO 8 de outubro de 2021 De ordem do MM
JuÃ-zo e amparada pelo Provimento 006/2006 CJRMB, considerando o retorno dos presentes autos do
arquivo regional de BelÃ©m ,oÂ presente ato ordinatÃ³rio serve para intimar a parte que solicitou o
desarquivamento do processo que, este jÃ¡ se encontra disponÃ-vel em secretaria pelo prazo de 30(trinta)
dias, para que requisite o que achar pertinente( Prov.006/2006 da CJRMB). FABIO COSTA Servidor lotado
na 2Âª UPJ CÃ-vel e Empresarial da Capital Resenhado em ___/___/2021 Publicado em ___/___/2021
239
FÓRUM CRIMINAL
DIRETORIA DO FÓRUM CRIMINAL
FÓRUM CRIMINAL DA COMARCA DE BELÉM
A Excelentíssima Doutora ANGELA ALICE ALVES TUMA, Juíza Diretora do Fórum Criminal da Capital e
Juíza Gestora da Central Unificada de Mandados, no uso de suas atribuições legais etc.
PORTARIA Nº 086/2021-Plantão/DFCrim
A Excelentíssima Doutora ANGELA ALICE ALVES TUMA, Juíza Diretora do Fórum Criminal da Capital,
no uso de suas atribuições legais etc.
Considerando o disposto na Resolução nº. 013/2009-GP, publicada no DJ 4363, de 25/06/2009, e na

Resolução 021/2009-GP, publicada no DJE 4416, de 10/09/2009, e a Resolução n.º 16/2016-GP,
publicada no DJE 5980, de 2/06/2016, que tratam do serviço de Plantão no âmbito do Tribunal de Justiça
do Estado do Pará.
Considerando a Portaria n.º 110/2016-DFCri, de 16/12/16, que alterou a Portaria n.º 070/2016-DFCri
Considerando o Sigadoc n.º OFI-2017/13165, autorizando o 2º servidor de Secretaria aos finais de

semana e feriados;
Resolve:
Art. 1º Divulgar a escala de PLANTÃO DO FÓRUM CRIMINAL, para o mês de OUTUBRO/2021:
DIAS HORÁRIO MAGISTRADO SERVIDORES
18, 19, 20 e Dias: 20 a 23/09 2ª Vara do Tribunal do Júri Diretor (a) de Secretaria:
21/10 ¿ 14h às 17h
Dr. Raimundo Moisés Alves André Rodart (18/10)
Flexa, Juiz Titular ou
substituto. Thatiana Ladislau (19/10)
(PERMUTA COM A 2ª VARA Gerland Andrade (20/10)

CRIMINAL DA CAPITAL REQ-
2021/08289)
Luciane Karla (21/10)
Assessor(a) de Juiz: Mirthô Fernanda

Matta Maia
Oficiais de Justiça:
Melina Gomes Vergolino Eleres (18/10)
Miguel de Jesus da Cruz Ferreira (18/10)
Misael de Jesus V. de Andrade (18/10 ¿

Sobreaviso)
240
Rafael Lima Gonçalves (19/10)
Raimundo N. dos Santos Silva (19/10)
Raissa Helena de Andrade Teixeira

(19/10 ¿ Sobreaviso)
Andrei J. Jennings da C. Silva (20/10)
Vanessa Braga Rocha Furtado (20/10)
Victor José Luz Barbas (20/10 ¿

Sobreaviso)
Thiago César da Silva P. Lima(21/10)
Andrews Rogers Formigosa (21/10)
Angela Lorena F. das Neves (21/10 ¿

Sobreaviso)
Operadores Sociais:
Aline Bastos de Carvalho Martins:

Pedagoga/VEPMA
Kátia Cilene de Araújo Sasaki: Serviço

Social/3ª Mulher
Mauro Fernando Schmidt:

Psicólogo/CEM/VDFM
Art. 2º Poderá haver alteração desta Portaria a qualquer momento a critério da Administração, para se
adequar ao que determina o Art. 10, da Resolução 013/2009-GP.
Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.
Belém, 09 de setembro de 2021.
ANGELA ALICE ALVES TUMA
Juíza Diretora do Fórum Criminal da Capital
A Excelentíssima Doutora ANGELA ALICE ALVES TUMA, Juíza Diretora do Fórum Criminal da Capital,
no uso de suas atribuições legais etc.
Considerando o disposto na Resolução nº. 013/2009-GP, publicada no DJ 4363, de 25/06/2009, e na

241
Resolução 021/2009-GP, publicada no DJE 4416, de 10/09/2009, e a Resolução n.º 16/2016-GP,

publicada no DJE 5980, de 2/06/2016, que tratam do serviço de Plantão no âmbito do Tribunal de Justiça
do Estado do Pará.
Considerando a Portaria n.º 110/2016-DFCri, de 16/12/16, que alterou a Portaria n.º 070/2016-DFCri
Considerando o Sigadoc n.º OFI-2017/13165, autorizando o 2º servidor de Secretaria aos finais de

semana e feriados;
Resolve:
PORTARIA Nº 085/2021- DFCri/Plantão (*Portaria Republicada devido mudança na escala de oficiais

conforme PA-MEM-2021/38351)
Art. 1º Divulgar a escala de PLANTÃO DO FÓRUM CRIMINAL, para o mês de OUTUBRO/2021:
DIAS HORÁRIO MAGISTRADO SERVIDORES
15, 16 e 17/10 Dia: 15/10 ¿ 14h 1ª Vara Criminal da Capital Diretor (a) de Secretaria ou substituto:
às 17h Simone Feitosa de Souza
Dr. Murilo Lemos Simão, Juiz
Dias: 16 e 17/10 de Direito, ou substituto Servidor (a) de Secretaria: Reinaldo
¿ 08h às 14h Alves Dutra (16 e 17/10)
Assessor (a) de Juiz (a): Nara Pinheiro

Barcessat
Oficiais de Justiça:
José Carlos da Silva Araujo (15/10) (PA-

MEM-2021/38351)
Luzia Julia Soares Rosa (15/10)
Marcelo Ferreira Dias (15/10 ¿

Sobreaviso)
Daniel dos Reis Barbosa (16 e 17/10)

(ALTERAÇÃO SEGUNDO PA-MEM-
2021/37980
José Carlos da Silva Araujo(16 e 17/10 ¿

Sobreaviso(PA-MEM-2021/38351
Operadores Sociais:
Dilcele Fernandes de Oliveira Pother

Furtado: Pedagogia/VEP
Lauriene Araújo de Oliveira: Serviço

Social/VEPMA
Karla Dalmaso: Psicóloga/VEP

242
Art. 2º Poderá haver alteração desta Portaria a qualquer momento a critério da Administração, para se
adequar ao que determina o Art. 10, da Resolução 013/2009-GP.
Belém, 09 de setembro de 2021.
ANGELA ALICE ALVES TUMA
Juíza Diretora do Fórum Criminal da Capital

243
SECRETARIA DA 2ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL
PROCESSO Nº: 0000141-91.2015.8.14.0401
AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ
DENUNCIADO (S): ANDERSON ALAN DA SILVA PINTO E THIAGO LEAL MERCES
ADVOGADOS: DR. FERNANDO JORGE DIAS DE SOUZA (OAB-PA 17332), DR.
ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA (OAB-PA 13998).
CAPITULAÇ¿O PENAL: Art. 157, § 2º, I e II do CPB
SENTENÇA
I ¿ RELATÓRIO
O Ministério Público do Estado do Pará ofereceu denúncia (fls.02-04) em desfavor de ANDERSON ALAN
DA SILVA PINTO E THIAGO LEAL MERCES, devidamente qualificados nos autos, imputando-lhe a
prática do crime previsto no artigo 157, § 2º, inc. II, e §2º-A, I do CPB. O Ministério Público, narra na
denúncia, o seguinte:
¿[...]
No dia 08 de janeiro de 2015, por volta das 01h30min, a vítima, Ivanilde de Andrade Carneiro, saia de seu
local de trabalho em um carro de lanches, na Av. Tavares Bastos, acompanhada de colegas, quando dois
indivíduos em uma motocicleta vermelha de marca Yamada YS 150 Fazer Ed, placa OTU-1319/PA, a
tomaram em assalto, utilizando-se de arma de fogo, tipo revólver, ordenando que essa entregasse seu
aparelho celular, de marca Nokia na cor preta. A vítima, em razão de temer por sua vida obedeceu a
ordem, entregando o celular aos assaltantes. Ato contínuo, os meliantes empreenderam fuga na referida
motocicleta.
Durante a fuga, os agentes foram avistados por Policiais Militares, que realizavam ronda na VTR-5402, na
Trav. Alferes Costa com o Canal São Joaquim, Bairro da Sacramenta. Ao perceberem que um dos
meliantes estava armado com um revólver, os policiais ordenaram que estes parassem. A ordem dos
policiais não foi obedecida, ocasionando uma perseguição aos agentes. Durante a fuga, um dos meliantes
descartou-se da referida arma em via pública.¿
A Denúncia foi recebida em 23/06/2015 (fl.06).
Os réus, devidamente citados, apresentaram resposta à acusação nas fls.11 e 17.
Na instrução criminal realizada em 14/03/2016 (fls.60/61), foram ouvidas as testemunhas ministeriais

ANGELO ARMANDO SILVA SIQUEIRA e ANDRE LUIS CALVINHO DIAS; e em audiência de continuação,
em 02/08/2018, foi realizado o interrogatório dos acusados.
Após a instrução, a Defesa do réu Thiago requereu a instauração de incidente de insanidade mental para
aferir a imputabilidade do acusado à época do crime. O que foi deferido e efetivado no apenso de
nº0017305-64.2018.8.14.0401; tendo o laudo pericial de fls.89/90 atestado que, apesar de possuir doença
mental do tipo esquizofrenia simples, ao tempo do crime, o réu não era incapaz de entender o caráter
ilícito do fato e nem de determinar-se de acordo com este entendimento. Sendo considerado, portanto,
244
semi-imputável, nos termos da lei penal.
Encerrada a instrução, as partes não requereram diligências.
Por memoriais escritos (fls.138-141), o Ministério Público requereu a condenação do réu nos termos do
Art. 157, § 2º I e II do CPB.
A Defesa dos denunciados, por memoriais escritos (fl.143 e 151) pugnaram pela absolvição dos réus em
homenagem ao princípio do in dubio pro reo.
É o relatório. DECIDO.
II - FUNDAMENTAÇ¿O
PRELIMINARES
Cumpre ressaltar que a causa de aumento de pena por emprego de arma foi agravada pela Lei nº
13.654/2018, de 23 de abril de 2018. No entanto, o referido agravamento não pode ser aplicado aos réus,
posto que o crime pelo qual foram denunciados ocorreu antes da entrada em vigor da referida Lei.
Norma substantiva mais gravosa ao acusado (novatio legis in pejus) não retroage a fatos praticados
anteriormente à sua vigência, nos termos do art. 5º, inciso XL, da Constituição da República.
Dessa forma, não há possibilidade de ser aplicado ao caso concreto a pena do § 2º - A, do art. 157 do
Código Penal, uma vez que a Lei não pode retroagir para agravar a situação do acusado, devendo ser
aplicada, ao caso concreto, a pena do art. 157, § 2º, I, em vigor anteriormente às alterações advindas da
Lei nº 13.654/2018, em razão do princípio da ultratividade da lei penal menos gravosa ao réu.
MÉRITO
Trata-se de ação penal em que se pretende apurar a responsabilidade criminal atribuída aos réus
ANDERSON ALAN DA SILVA PINTO E THIAGO LEAL MERCES pela prática do crime previsto no artigo
157, § 2º, II e §2º-A, I do CPB, que assim dispõe:
¿Art. 157 - Subtrair coisa móvel alheia, para si ou para outrem, mediante grave ameaça ou violência a
pessoa, ou depois de havê-la, por qualquer meio, reduzido à impossibilidade de resistência:
Pena - reclusão, de quatro a dez anos, e multa.
§ 2º A pena aumenta-se de 1/3 (um terço) até metade:
(omissis)
II ¿ se há o concurso de duas ou mais pessoas;
§ 2º-A A pena aumenta-se de 2/3 (dois terços): (Incluído pela Lei nº 13.654, de 2018)
I ¿ se a violência ou ameaça é exercida com emprego de arma de fogo; (Incluído pela Lei nº 13.654, de
2018)
Da materialidade
A materialidade não há que ser questionada, sobretudo porque suficientemente demonstrada por meio do
245
inquérito policial, em especial destaque pelo auto de apresentação e apreensão, a declaração da vítima e
testemunhas, dando conta dos bens que foram subtraídos mediante grave ameaça com emprego de arma
de fogo e da presença de um coautor; bem como pela confissão do acusado Thiago em juízo.
Da autoria
Em análise minuciosa dos autos, vislumbro provas suficientes, tanto na fase inquisitorial, bem como pelas
produzidas em Juízo, que indicam ser a condenação, medida que se impõe, senão vejamos:
As testemunhas ministeriais, ANGÊLO ARMANDO SILVA SIQUEIRA E ANDRE LUIS CALVINHO DIAS,
policiais militares que participaram do flagrante dos acusados, em depoimento judicial, declararam de
forma uníssona que realizavam ronda ostensiva, por volta de 01h30min da manhã pela Alferes Costa,
quando se depararam com os dois acusados vindo em uma moto na rua deserta, momento em que
pediram que estes parassem e realizado um bloqueio na via com a viatura. Durante a perseguição, o réu
Thiago retirou um objeto que parecia ser uma arma de fogo da cintura e jogou para cima do telhado de
uma casa; tendo a testemunha Ângelo voltado ao local para procurá-la, mas sem sucesso. Aduziram que
encontraram um celular com os acusados e que, através de uma ligação, constataram que este era
produto de roubo; tendo a vítima se dirigido até o local onde os policiais estavam, realizando o
reconhecimento de ambos os denunciados e afirmando que um deles lhe apontou uma arma de fogo
(Mídia DVD fl.61).
Em interrogatório judicial, o acusado ANDERSON LUIS SILVA PINTO negou a autoria das imputações
delituosas, informando que no dia do crime, estava com Thiago em uma festa na Marambaia e resolveram
se dirigir para outra festa no Bairro da Pedreira. No meio do caminho, Thiago pediu que o interrogado
parasse a moto, ao que este acatou. Informou que depois de 10 a 20 minutos foram abordados pela
Polícia, a qual solicitou que eles parassem; contudo, por estar em local escuro e próximo ao canal, o réu
seguiu mais uns 30 metros, momento em que ouviu um disparo e parou, logo em seguida, em um ponto
iluminado. Aduz não ter presenciado Thiago praticar nenhum roubo e nem saber da existência do celular
até a chegada da ROTAM. Alega ter sido agredido pelos agentes da ROTAM e da PM (Mídia DVD fl.132).
Já o denunciado THIAGO LEAL MERCÊS, em depoimento judicial confessou a autoria do crime,

informando que estava com Anderson no momento do crime e que, este último pilotava a motocicleta,
estando ambos de comum acordo para a prática do crime. Informou que ao saírem de uma festa pediu
para que Anderson parasse a moto e sem descer do veículo anunciou o assalto, subtraindo os bens da
vítima, porém negou que estivesse armado, apenas tendo fingido estar. Aduz que foi agredido pelos
agentes policiais (Mídia DVD fl.132).
In casu, restou demonstrado, pelo conjunto probatório, que o denunciado Anderson dirigiu o veículo
utilizado para a prática do delito e na fuga, enquanto seu comparsa Thiago subtraiu os pertences da vítima
mediante o emprego de grave ameaça exercida com emprego de arma de fogo.
Ressalte-se que o celular da vítima foi encontrado em poder dos denunciados. Isto sendo comprovado
pelo depoimento uníssono das testemunhas, bem como pela confissão do acusado Thiago.
CAUSA DE AUMENTO DE PENA DO CONCURSO DE AGENTES
O artigo 157, § 2º, inciso II, do CP, dispõe que a pena será aumentada se há o concurso de duas ou mais
pessoas, justamente porque dificulta ainda mais a defesa da(s) vítima(s). Assim, basta a certeza da
existência da conjugação de esforços de 02 (duas) ou mais pessoas para que seja aplicado tal dispositivo.
Desse modo, conforme todo o conjunto probatório, não há dúvidas de que os réus praticaram o crime
narrado na denúncia, pois ambos praticaram atos dirigidos ao sucesso da empreitada criminosa, agindo
em unidade de desígnios, um aderindo a conduta do outro na prática delitiva.
Portanto, patente a causa de aumento de pena inserta no artigo no artigo 157, § 2º, inciso II do CPB[1],
246
pois não há qualquer dúvida de que agiam em unidades de desígnios.
CAUSA DE AUMENTO DE PENA PELO EMPREGO DE ARMA DE FOGO
Entretanto, não verifico elementos aptos a possibilitar a aplicação da causa de aumento de pena constante
do inciso I, do § 2º, do artigo 157, do Código Penal, vigente à época do fato, a qual prevê que a pena será
majorada se a violência ou a ameaça utilizada contra a pessoa no assalto é cometida com emprego de
arma.
Posto que, além de não ter sido encontrado com os denunciados arma de fogo, a vítima não ratificou em
sede judicial seu depoimento, sendo este a única fonte de prova acerca da existência de arma, uma vez
que os acusados negam a existência da mesma, e os policiais militares afirmam que acham que o objeto
lançado da moto era uma arma, mas não conseguiram localizá-lo.
In casu, não restou demonstrado, nem por apreensão do objeto e nem pelo conjunto probatório, que os
denunciados utilizaram arma de fogo. Sobre o assunto ensina a melhor doutrina:
¿Empregar a arma significa utilizá-la no momento da prática criminosa. Tanto emprega a arma o agente
que, sem retirá-la da cintura, mas com a mão sobre ela, anuncia o roubo, intimidando a vítima, como
aquele que, após sacá-la, a aponta em direção a sua cabeça. O importante é que ela seja utilizada durante
o roubo, mesmo que a ameaça seja levada a efeito implicitamente, como no exemplo acima
fornecido.¿[2](grifamos)
Assim, não merece prosperar a tese ministerial de aplicação da causa de aumento de pena disposto no
inciso I, § 2º, do CPB, sob o fundamento de que nenhuma arma foi apreendida, e não existem outros
elementos nos autos do processo aptos a comprovar o emprego ou sequer a existência desta; motivo pelo
qual rejeito a tese acusatória e DEIXO DE RECONHER a causa de aumento de pena.
III - CONCLUS¿O
Posto isto e por tudo que consta dos autos, julgo parcialmente procedente a pretensão punitiva estatal de
fl. 02, para CONDENAR os réus ANDERSON ALAN DA SILVA PINTO E THIAGO LEAL MERCES,
qualificados nos autos, nas sanções punitivas do crime constante do Art. 157, § 2º, II do CPB.
III-a - DOSIMETRIA E FIXAÇ¿O DA PENA
Atenta às diretrizes do artigo 5º, XLVI, da Constituição da República, ao artigo 68 do Código Penal
Brasileiro e às circunstâncias judiciais do artigo 59 do mesmo Diploma Legal, passo à individualização e
fixação das penas a serem impostas ao réu.
III-b - DOSIMETRIA DA PENA DO RÉU ANDERSON ALAN DA SILVA PINTO
Primeira Fase (Circunstâncias Judiciais ¿ Art. 59, CPB):
Culpabilidade do réu comprovada, contudo comum à espécie criminosa;
Antecedentes deve-se esclarecer que somente serão consideradas as condenações definitivas por crime
anterior à prática do fato descrito nos autos e que não impliquem em reincidência. Em consulta aos
sistema Libra, verifica-se que nada consta em nome do réu; revelando ser o mesmo primário, motivo pelo
qual tal circunstância não será valorada;
Conduta social e Personalidade são dados inerentes ao acusado que em nada se relacionam ao fato por
ele praticado, de modo que sua valoração em seu prejuízo significaria a adoção de um insustentável
direito penal do autor;
247
Motivos do crime estes foram normais à espécie do delito de roubo, isto é, a obtenção de lucro fácil, nada
a valorar;
Circunstâncias do fato criminoso considero comuns ao tipo penal e espécie.
Consequências extrapenais nada a valorar, eis que são comuns à espécie (neutra);
Comportamento da vítima não facilitou e nem incentivou a ação criminosa do réu, não sendo ela
¨colaboradora¨ da ação criminosa;
Situação econômica de acusado presumidamente não é boa, haja vista ser pessoa pobre, que vive em
condições econômicas precárias, nessa conjuntura não há como este suportar os ônus das despesas
processuais.
Portanto, levando-se em conta todas as circunstâncias acima analisadas ou seja, culpabilidade,

antecedentes, conduta social, motivo do crime, circunstâncias, consequências, comportamento da vítima e
situação econômica do réu, estabeleço a pena base privativa de liberdade em 04 (quatro) de reclusão,
bem como ao pagamento de multa de 10 (dez) dias-multa, calculada em 1/30 (um trigésimo) do Salário
Mínimo vigente à época dos fatos.
Segunda Fase (Atenuantes e Agravantes)
Inexistem circunstâncias atenuantes que militem de favor do réu, assim como inexistem circunstâncias
agravantes que militem em seu desfavor, pelo que mantenho, nessa fase da dosimetria da pena, a pena
privativa de liberdade fixada em 04 (quatro) anos de reclusão, bem como ao pagamento de multa de 10
(dez) dias-multa, calculada em 1/30 (um trigésimo) do Salário Mínimo vigente à época dos fatos.
Terceira Fase (Diminuição e Aumento)
Inexistem causas de diminuição de pena, contudo, milita a causa de aumento do do Art. 157, § 2º, II, do
CPB, em virtude do concurso de agentes. Assim, aumento a pena no mínimo legal, qual seja, 1/3;
totalizando 5 (cinco) anos e 4 (quatro) meses de reclusão e 13 (treze) dias-multa, calculada em 1/30 (um
trigésimo) do Salário Mínimo vigente à época dos fatos.
Sendo assim, fica o réu definitivamente condenado a pena privativa de liberdade de 5 (cinco) anos e 04
(quatro) meses de reclusão e 13 (treze) dias-multa, calculada em 1/30 (um trigésimo) do Salário Mínimo
vigente à época dos fatos.
REGIME CARCERÁRIO
A pena imposta ao réu deve ser cumprida em regime inicialmente SEMIABERTO, de acordo com o artigo
33, § 1º, letra ¨b¨ c/c o § 2º, letra ¨b¨, do CPB, em casa penal competente.
SUBSTITUIÇÃO DA PENA:
Incabível a substituição, eis que a pena foi fixada num patamar acima de 04 (quatro) anos de reclusão,
além do crime ter sido cometido com grave ameaça à pessoa, conforme se verifica do artigo 44, inciso I,
do CPB.
DA SUSPENS¿O CONDICIONAL DA PENA:
Inaplicável o sursis, eis que pena privativa de liberdade ficou acima de 02 (dois) anos, de acordo com o
comando legal do artigo 77, ¿caput¿, do Código Penal Pátrio.
248
DO PREVISTO NO ART. 387, § 2º do CP:
Deixo de aplicar o benefício previsto no §2º do art. 387 do Código de Processo Penal, pois o tempo de
prisão provisória cumprido pelo acusado é insuficiente para a modificação do regime inicial para o
cumprimento da pena. Todavia, no momento oportuno deverá ser objeto de apreciação, por ocasião do
cumprimento da pena perante o juízo da Vara de Execuções Penais.
III-c - DOSIMETRIA DA PENA DO RÉU THIAGO LEAL MERCES
Primeira Fase (Circunstâncias Judiciais ¿ Art. 59, CPB):
Culpabilidade do réu comprovada, contudo comum à espécie criminosa;
Antecedentes deve-se esclarecer que somente serão consideradas as condenações definitivas por crime
anterior à prática do fato descrito nos autos e que não impliquem em reincidência. Em consulta aos
sistema Libra, verifica-se que nada consta em nome do réu; revelando ser o mesmo primário, motivo pelo
qual tal circunstância não será valorada;
Conduta social e Personalidade são dados inerentes ao acusado que em nada se relacionam ao fato por
ele praticado, de modo que sua valoração em seu prejuízo significaria a adoção de um insustentável
direito penal do autor;
Motivos do crime estes foram normais à espécie do delito de roubo, isto é, a obtenção de lucro fácil, nada
a valorar;
Circunstâncias do fato criminoso considero comuns ao tipo penal e espécie.
Consequências extrapenais nada a valorar, eis que são comuns à espécie (neutra);
Comportamento da vítima não facilitou e nem incentivou a ação criminosa do réu, não sendo ela
¨colaboradora¨ da ação criminosa;
Situação econômica de acusado presumidamente não é boa, haja vista ser pessoa pobre, que vive em
condições econômicas precárias, nessa conjuntura não há como este suportar os ônus das despesas
processuais.
Portanto, levando-se em conta todas as circunstâncias acima analisadas ou seja, culpabilidade,

antecedentes, conduta social, motivo do crime, circunstâncias, consequências, comportamento da vítima e
situação econômica do réu, estabeleço a pena base privativa de liberdade em 04 (quatro) de reclusão,
Segunda Fase (Atenuantes e Agravantes)
Milita em favor do réu a circunstância atenuante do art.65, III, d do CP, em razão da confissão dos fatos
em juízo. Incabível, no entanto, a redução da sanção aquém do mínimo legal na fase intermediária
(segunda fase).
E isso porque é firme o entendimento jurisprudencial que a incidência de circunstância atenuante não pode
conduzir à redução da pena abaixo do mínimo estabelecido em lei, conforme disposto na Súmula n. º 231
do Superior Tribunal de Justiça.
Cabe destacar ainda, que a matéria já foi submetida ao Supremo Tribunal Federal, sob o rito do artigo
543-B, do CPC, diante da repercussão geral, tendo esta Corte decido que:
249
¿Sentença. Condenação. Pena privativa de liberdade. Fixação abaixo do mínimo legal. Inadmissibilidade.
Existência apenas de atenuante ou atenuantes genéricas, não de causa especial de redução. Aplicação da
pena mínima. Jurisprudência reafirmada, repercussão geral reconhecida e recurso extraordinário
improvido. Aplicação do art. 543-B, § 3º, do CPC. Circunstância atenuante genérica não pode conduzir à
redução da pena abaixo do mínimo legal.
(RE 597270 QO-RG, Relator (a): Min. CEZAR PELUSO, julgado em 26/03/2009, REPERCUSS¿O GERAL
- MÉRITO DJe-104 DIVULG 04-06-2009 PUBLIC 05-06-2009 EMENT VOL-02363-11 PP-02257 LEXSTF
v. 31, n. 366, 2009, p. 445-458)
¿A partir desse entendimento jurisprudencial se extrai que não importa a quantidade de circunstâncias
atenuantes ou agravantes que estejam presentes no caso concreto, eis que os limites das penas previstas
em abstrato para o tipo deverão ser respeitados pelo julgador na segunda fase do processo de dosimetria
da sanção penal.¿ (SCHMITT, Ricardo Augusto ¿ 11. ed. rev. e atual. ¿ Salvador. D. JusPodivm, 2017, p
283).
Considerando, ainda que inexistem circunstâncias agravantes que militem em seu desfavor, mantenho,
nessa fase da dosimetria da pena, a pena privativa de liberdade fixada em 04 (quatro) anos de reclusão,
Terceira Fase (diminuição e Aumento)
Milita em desfavor do agente a causa de aumento do Art. 157, § 2º, II, do CPB, em virtude do concurso de
agentes. Assim, aumento a pena no mínimo legal, qual seja, 1/3; totalizando 5 (cinco) anos e 4 (quatro)
meses de reclusão e 13 (treze) dias-multa, calculada em 1/30 (um trigésimo) do Salário Mínimo vigente à
época dos fatos.
Contudo, também milita em seu favor a causa de diminuição prevista no art. 26, parágrafo único do CP,
em razão de o laudo psiquiátrico do agente ter informado que apesar deste não ser inteiramente incapaz
de entender o caráter ilícito do fato ou de comportar-se de acordo com este entendimento, é portador de
doença mental apta a alterar seu comportamento social, sem contudo, causar delírios ou alucinações.
Sendo assim, diminuo a pena no mínimo legal, em razão da baixa gravidade da patologia apontada em
comparação com outras formas de esquizofrenia e de sua progressividade lenta; diminuindo a pena
intermediária em 1/3 e ficando a pena definitiva privativa de liberdade fixada em 04 (quatro) anos de
reclusão, bem como ao pagamento de multa de 10 (dez) dias-multa, calculada em 1/30 (um trigésimo) do
Salário Mínimo vigente à época dos fatos.
Sendo assim, fica o réu definitivamente condenado a pena privativa de liberdade fixada em 04 (quatro)
anos de reclusão, bem como ao pagamento de multa de 10 (dez) dias-multa, calculada em 1/30 (um
trigésimo) do Salário Mínimo vigente à época dos fatos.
REGIME CARCERÁRIO
A pena imposta ao réu deve ser cumprida em regime inicialmente ABERTO, de acordo com o artigo 33, §
1º, letra ¨c¨ c/c o § 2º, letra ¨c¨, do CPB, em casa penal competente.
SUBSTITUIÇÃO DA PENA:
Incabível a substituição, eis que a pena foi fixada num patamar acima de 04 (quatro) anos de reclusão,
além do crime ter sido cometido com grave ameaça à pessoa, conforme se verifica do artigo 44, inciso I,
do CPB.
DA SUSPENS¿O CONDICIONAL DA PENA:

250
Inaplicável o sursis, eis que pena privativa de liberdade ficou acima de 02 (dois) anos, de acordo com o
comando legal do artigo 77, ¿caput¿, do Código Penal Pátrio.
DO PREVISTO NO ART. 387, § 2º do CP:
Deixo de aplicar o benefício previsto no §2º do art. 387 do Código de Processo Penal, pois o tempo de
prisão provisória cumprido pelo acusado é insuficiente para a modificação do regime inicial para o
cumprimento da pena. Todavia, no momento oportuno deverá ser objeto de apreciação, por ocasião do
cumprimento da pena perante o juízo da Vara de Execuções Penais.
DISPOSIÇ¿ES FINAIS
INDENIZAÇ¿O DOS DANOS CIVIS:
Deixo de fixar valor mínimo para reparação, uma vez que não houve prejuízo para a vítima, pois
recuperado o bem subtraído.
DIREITO DE APELAR EM LIBERDADE:
CONCEDO AOS SENTENCIADOS O DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE, tendo em vista o tipo e

a quantidade de pena definitiva a ser aplicada, pelo que não verifico que haja necessidade da sua prisão
preventiva, ante a ausência dos pressupostos e fundamentos da medida cautelar.
Havendo o trânsito em julgado:
Lancem-se os nomes dos réus no rol dos culpados, conforme o artigo 5º, inciso LVII da Constituição
Federal Brasileira.
Expeça-se mandado de prisão ao réu ANDERSON ALAN DA SILVA PINTO.
Expeça-se mandado para comparecimento do réu THIAGO LEAL MERCES em 05 dias ao CIME-SEAP, a
fim de que seja submetido ao monitoramento eletrônico. Não comparecendo no prazo estipulado, expeça-
se mandado de prisão, com o único fim de ser submetido ao monitoramento eletrônico.
Expeçam-se guias à execução definitiva penal, conforme a norma prevista no artigo 105 da Lei de
Execuções Penais.
Comunique-se, por correio eletrônico, a Justiça Eleitoral para fins de suspensão dos direitos políticos do
réu, de acordo com o previsto no inciso III, do artigo 15, da Carta Política Brasileira.
Oficie-se ao Órgão encarregado da estatística criminal, de acordo com o artigo 809 do Código de
Processo Penal Brasileiro.
Em cumprimento ao disposto no artigo 201, §2º, do CPP, e de acordo com a redação alterada pela Lei nº.
11.690/2008, determino que a vítima seja cientificada da presente sentença pela via postal.
Intimem-se os réus e a Defensoria Pública da presente sentença.
Intime-se o Promotor de Justiça da entrega da prestação jurisdicional.
Intime-se a vítima acerca do teor desta decisão.
Após as providências legais necessárias e demais comunicações de estilo, e em não havendo interposição
251
de recursos voluntários pelas partes, ARQUIVEM-SE os autos.
Sem custas.
Publique-se. Registre-se e Cumpra-se. Belém (PA), 17 de agosto de 2021. BLENDA NERY RIGON
CARDOSO - Juíza de Direito, Titular da 2ª vara criminal da Capital
[1] art. 157 CPB - Subtrair coisa móvel alheia, para si ou para outrem, mediante grave ameaça ou
violência a pessoa, ou depois de havê-la, por qualquer meio, reduzido à impossibilidade de resistência:
Pena - reclus¿o, de quatro a dez anos, e multa.
§ 2º - A pena aumenta-se de um terço até metade:
I - se a violência ou ameaça é exercida com emprego de arma;
II - se há o concurso de duas ou mais pessoas;
[2] GRECO, Rogério. Código Penal: comentado / Rogério Greco. ¿ 11. ed. ¿ Niterói, RJ: Impetus, 2017, p
128.
252
RESENHA: 06/10/2021 A 13/10/2021 - SECRETARIA DA 4ª VARA CRIMINAL DE BELEM - VARA: 4ª

VARA CRIMINAL DE BELEM PROCESSO: 00045091220168140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HORACIO DE MIRANDA LOBATO NETO A??o:
Insanidade Mental do Acusado em: 06/10/2021 PACIENTE:ISAQUE MADUREIRA PACHECO
Representante(s): OAB XRL8 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) . DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â
Â Â Vistos. 1.Em face da anÃ¡lise dos autos e tendo em vista a decisÃ£o de fl.609 dos autos nÂº 0004500-
50.2016.8.14.0401, que determinou o arquivamento em virtude do AcÃ³rdÃ£o nÂº 213173, arquivem-se
estes autos de Insanidade Mental do Acusado, com as anotaÃ§Ãµes e cautelas de praxe. Â Â Â Â Â
BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO:
00055083319958140401 PROCESSO ANTIGO: 199520088259
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 VITIMA:A. C. DENUNCIADO:SILVIO ROBERTO
BARROS DA CUNHA Representante(s): OAB XRL8 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
DENUNCIADO:MARCIA DO SOCORRO FERREIRA DE MOURA Representante(s): OAB XRL8 -
DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) DENUNCIADO:SANDALO OLIVEIRA DA SILVA
Representante(s): OAB XRL8 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) COATOR:IPN. 012/95 -
SU/SACRAMENTA. DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. 1.Em face do AcÃ³rdÃ£o nÂº 213172,
RelatÃ³rio e Voto de fls.595/603 e da certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado de fl.611, proveniente do EgrÃ©gio
Tribunal de JustiÃ§a do Estado - TJE/PA, que deu parcial provimento e, de ofÃ-cio, declarou extinta a
punibilidade dos acusados/apelantes ISAQUE MADUREIRA PACHECO, SÃNDALO OLIVEIRA DA SILVA
E SILVIO ROBERTO BARROS DA CUNHA pela prescriÃ§Ã£o retroativa, arquivem-se os autos com as
anotaÃ§Ãµes e cautelas de praxe. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda
Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00055913820128140201 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 DENUNCIADO:IDELTON FERREIRA DA COSTA
DENUNCIADO:MAURICIO WILLIAN SANTOS DE SOUZA Representante(s): OAB 29783 - AFONSO
FILIPE PEREIRA DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:A. M. A. S. AUTORIDADE POLICIAL:JEFFERSON
JOSE GUALBERTO NEVES DPC. Processo nÂº 0005591-38.2012.814.0201 Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â
Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Em face da anÃ¡lise dos autos e da manifestaÃ§Ã£o Ministerial de fl.135, proceda,
a secretaria, as diligÃªncias necessÃ¡rias ao cumprimento do Despacho de fl.118. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA,
05 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO:
HORACIO DE MIRANDA LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021
DENUNCIADO:ZONILDO FONSECA ANTUNES Representante(s): OAB 3024 - ONEIDE MARIA BARROS
DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:O. E. AUTORIDADE POLICIAL:RAPHAEL LOBAO CECIM DPC.
Processo nÂº 0006487-58.2015.814.0401 Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Cumpra os
itens 2 dos Despachos de fls.176 e 178 dos autos. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021.
HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00073692020158140401 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HORACIO DE MIRANDA LOBATO
NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 VITIMA:C. C. E. P.
DENUNCIADO:RAIMUNDO ROBERTH FARIAS MORAIS Representante(s): OAB 21095 - CINTHIA
DANTAS VALENTE (ADVOGADO) . Processo nÂº 0007369-20.2015.814.0401 Â Â Â Â Â DESPACHO Â
Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Cumpra os itens 2 e 3 da DecisÃ£o de fl.141 dos autos. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA,
05 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO:
VITIMA:O. E. DENUNCIADO:ANDREO MYCHEL SILVA SOUZA Representante(s): OAB 11111 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) . Processo nÂº 0007539-
21.2017.8.14.0401 Â Â Â Â Â DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Em face da certidÃ£o
de fl. 108 determino que: a) ExpeÃ§a-se o competente Mandado de PrisÃ£o contra ANDREO MYCHEL
SILVA SOUZA, decorrente da sentenÃ§a penal condenatÃ³ria transitada em julgado, caso o(a/s)
sentenciado(a/s) nÃ£o esteja(m) preso(a/s) ou cumprindo execuÃ§Ã£o de pena; b) Com a custÃ³dia
do(a/s) sentenciado(a/s) ANDREO MYCHEL SILVA SOUZA, encaminhe-o, imediatamente, ao NÃºcleo
Gestor de Monitoramento EletrÃńico do sistema prisional do Estado, para que seja incluÃ-do no Programa
253
de Monitoramento EletrÃńico, bem como colocado no regime de cumprimento de pena determinado na

sentenÃ§a; c) ApÃ³s a inclusÃ£o do(a/s) sentenciado(a/s) no Programa de Monitoramento EletrÃńico e as
devidas comunicaÃ§Ãµes ao JuÃ-zo pelo NÃºcleo Gestor de Monitoramento EletrÃńico, expeÃ§am-se a
Guia de Recolhimento Penal e as documentaÃ§Ãµes necessÃ¡rias e de praxe Ã Vara de ExecuÃ§Ãµes
Penais. d) Cumpridas as diligÃªncias acima, arquivem-se os autos com as anotaÃ§Ãµes e cautelas de
praxe. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito
ÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂ
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: BELÃMÂ Â Email: [email protected]Â Â Â
EndereÃ§o: Rua TomÃ¡zia PerdigÃ£o, 310 - 1Âº andar - sala 120Â CEP: 66.015-260Â Â Bairro: Cidade
VelhaÂ Â Fone: (91)3205-2136 PROCESSO: 00075392120178140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:ANDREO MYCHEL
SILVA SOUZA Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) . DECISÃO Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â 1. Considerando a anÃ¡lise dos autos e em
obediÃªncia ao PrincÃ-pio da EficiÃªncia, consagrado no artigo 37 da ConstituiÃ§Ã£o Federal e, tentando
atender aos interesses da administraÃ§Ã£o da JustiÃ§a e das partes, porquanto nÃ£o se pode admitir que
o(s) bem(ns) apreendido(s) no processo fique(m) sem destinaÃ§Ã£o, determino o seguinte: Â Â Â Â Â a)
Em relaÃ§Ã£o ao(s) bem(ns) apreendido(s) nos presentes autos (Documento nÂº 2017.02168898-77 /
Objeto nÂº 2018.04281364-28), dado o tempo que estÃ¡(Ã£o) depositado(s) em JuÃ-zo, DETERMINO que
o Setor de Armas e Bens Apreendidos de FÃ³rum Criminal, o(s) DESTRUA, DESCARTANDO os resÃ-duos
em lixo apropriado. Contudo, tratando-se de bem(ns) em bom estado e, ainda, utilizÃ¡vel, ante a
antieconomicidade do leilÃ£o e o princÃ-pio da razoabilidade que deve orientar todos os atos judiciais e
administrativos, DECRETO O PERDIMENTO do(s) bem(ns) apreendido(s) e determino a sua doaÃ§Ã£o,
devendo o setor competente observar os preceitos legais; Â Â Â Â Â b) Caso haja artefato bÃ©lico e/ou
sua muniÃ§Ã£o, bem como arma(s) de fogo apreendida(s) no feito, determino, com base no artigo 25 da
Lei nÂº.10.826/03, o seu encaminhamento ao Comando do ExÃ©rcito para destruiÃ§Ã£o ou doaÃ§Ã£o
aos Ã³rgÃ£os de SeguranÃ§a PÃºblica ou Ã s ForÃ§as Armadas. Â Â Â Â Â c) Igualmente, havendo
valores apreendidos, dado o tempo que estÃ£o depositados em JuÃ-zo e, ainda, que nÃ£o houve pedido
de restituiÃ§Ã£o, DECRETO A PERDA para o Fundo de reaparelhamento do JudiciÃ¡rio - FRJ; Â Â Â Â Â
d) Caso reste frutÃ-fera a diligÃªncia determinada no item a e/ou b, proceda-se a baixa no cadastro
nacional de bens apreendidos do CNJ. Â Â Â Â Â e) Autorizo, desde jÃ¡, que seja efetivado tudo o que se
fizer necessÃ¡rio para a realizaÃ§Ã£o da(s) diligÃªncia(s) acima determinada(s)/deliberada(s), inclusive a
subscriÃ§Ã£o pela secretaria de mandado(s) de intimaÃ§Ã£o, expediÃ§Ãµes de carta(s) precatÃ³ria(s) e,
ainda, confecÃ§Ã£o de ofÃ-cio(s) de requisiÃ§Ã£o, se necessÃ¡rio, em conformidade com o Provimento
nÂº 06/2006 e o Provimento nÂº 08/2014, da CJRMB. Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE DECISÃO COMO
MANDADO DE INTIMAÃÃO/OFÃCIO NÂº Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de
Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00076271420098140401 PROCESSO ANTIGO:
200920266796 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HORACIO DE MIRANDA LOBATO
NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 VITIMA:O. E.
DENUNCIADO:ARNULFO PARRA SANTOS Representante(s): OAB 11302 - JORGE MOTA LIMA
(ADVOGADO) DENUNCIADO:FERNANDO ALBERTO DA SILVA MIRANDA Representante(s): OAB
11302 - JORGE MOTA LIMA (ADVOGADO) DENUNCIADO:FABIO FRANCISCO REIS DE OLIVEIRA
Representante(s): OAB 7320 - HUMBERTO FEIO BOULHOSA (ADVOGADO) OAB 14713 - RAFAELA
BRATTI (ADVOGADO) DENUNCIADO:ELISANGELA DA SILVA MIRANDA Representante(s): OAB 11302
- JORGE MOTA LIMA (ADVOGADO) VITIMA:O. J. S. . Processo nÂº 0007627-14.2009.814.0401 Â Â Â Â
Â DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05 de outubro
de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00085335420148140401
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HORACIO DE MIRANDA
LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 AUTORIDADE
POLICIAL:LUCIANA CARVALHO MOTA DPF VITIMA:O. E. DENUNCIADO:KALLYSU BENICIO
NEPOMUCENO. DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Em face da anÃ¡lise dos autos e do documento
de fl. 191, oficie-se em resposta ao requerido, prestando as informaÃ§Ãµes acerca da fase em que se
encontra este processo. Â Â Â Â Â 2.Intimem-se Nelson JosÃ© Gomes dos Santos e Banco ITAUCARD,
nos endereÃ§os indicados Ã fl.81 dos autos, para que informem a este JuÃ-zo a propriedade do veÃ-culo
apreendido, tendo em vista o(s) documento(s) de fls.81/84. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021.
NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 VITIMA:A. C. O. E.
254
DENUNCIADO:ODAIR LUAM NUNES PALHETA Representante(s): OAB 28492 - DAVI FERREIRA

ALBUQUERQUE (ADVOGADO) DENUNCIADO:MANOEL NORIVAL PINHEIRO DA CUNHA
Representante(s): OAB 4472 - LUIZ CARLOS CORREIA (ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. 1.Â
Â Â Â Â Defiro o pedido de habilitaÃ§Ã£o formulado Ã fl. 173, devendo a secretaria providenciar as
anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias no(s) sistema(s) LIBRA/PJE. 2.Â Â Â Â Â Intime-se a defesa de Odair Luam
Nunes Palheta para, no prazo de 10(dez) dias, informar a este juÃ-zo o endereÃ§o atualizado do rÃ©u. 3.Â
Â Â Â Â Com a resposta e, em caso positivo, renovem-se as diligÃªncias em cumprimento ao item 2 da
decisÃ£o de fl. 150. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz
de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: BELÃMÂ Â Email: [email protected]Â Â
Â EndereÃ§o: Rua TomÃ¡zia PerdigÃ£o, 310 - 1Âº andar - sala 120Â CEP: 66.015-260Â Â Bairro: Cidade
VelhaÂ Â Fone: (91)3205-2136 PROCESSO: 00123182920118140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum em: 06/10/2021 VITIMA:O. E. AUTORIDADE POLICIAL:ARMANDO TADEU
MOURAO ALONSO -DPC DENUNCIADO:LUCIANO NASCIMENTO DE SOUZA
DENUNCIADO:WELLINGTON LENO SOARES DOS SANTOS DENUNCIADO:LUCIANO SANTOS DE
CASTRO VITIMA:R. A. C. B. DENUNCIADO:ESDRAS ARAO DOS SANTOS DENUNCIADO:ADRIANO
CARDOSO MIRANDA DENUNCIADO:JUNO SANDRO VALE CARDOSO DENUNCIADO:VINICIUS
ARAUJO DE SALES DENUNCIADO:FABIO REIS ROSA DENUNCIADO:JOSE AUGUSTO GUIMARAES
DE ARAUJO DENUNCIADO:ROMULO DE SOUZA COSTA. Processo nÂº 0012318-29.2011.814.0401 Â
Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05 de
outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00128335920148140401
LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 DENUNCIADO:ALEXANDRE
MACIEL FIALHO Representante(s): OAB 8300 - CARLOS MAURICIO DA COSTA OLIVEIRA
(ADVOGADO) . Processo nÂº 0012833-59.2014.814.0401 DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1. Em
face da anÃ¡lise dos autos e tendo em vista o teor da certidÃ£o de fl.150, expeÃ§am-se ofÃ-cios aos
CartÃ³rios de Registros PÃºblicos e, em caso de negativa, ao Centro de PerÃ-cias CientÃ-ficas Â¿Renato
ChavesÂ¿, para que, no prazo de mÃ¡ximo de 15 (quinze) dias, informem sobre a existÃªncia de registro
de Ã³bito do acusado ALEXANDRE MACIEL FIALHO, enviando uma cÃ³pia do documento a este JuÃ-zo. Â
Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Juiz
de Direito PROCESSO: 00131869420178140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 DENUNCIADO:JOAO GERALDO MARTINS
RODRIGUES DENUNCIADO:JOAO PAULO ATAIDE RODRIGUES VITIMA:R. C. C. S.
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo nÂº 0013186-94.2017.8.14.0701 Â Â Â Â
Â DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos Em face da anÃ¡lise dos autos, dos documentos de fls.
129/135, bem como da manifestaÃ§Ã£o ministerial de fls. 138/139, REVOGO o BenefÃ-cio de SuspensÃ£o
Condicional do Processo concedido ao denunciado JOÃO GERALDO MARTINS RODRIGUES, na
DecisÃ£o de fls.118/119. Em razÃ£o disso, dou prosseguimento ao feito, ratifico a decisÃ£o que recebeu a
denÃºncia Ã fl.109 dos autos e determino que: Â Â Â Â Â 1. Procedam-se as diligencias necessÃ¡rias para
a citaÃ§Ã£o do(a/s) rÃ©(u/s) JOÃO GERALDO MARTINS RODRIGUES com objetivo de que ofereÃ§a(m)
resposta escrita atravÃ©s de advogado(a/s) ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 (dez) dias, conforme
dispÃµe o artigo 396 do CPP, com nova redaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 11.719/08, cientificando-lhe(s) que,
na resposta poderÃ¡(Ã£o) arguir preliminares e alegar(em) tudo o que interesse a sua defesa, oferecer
documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas com sua
qualificaÃ§Ã£o completa com endereÃ§o para a devida intimaÃ§Ã£o das mesmas ou comprometer-se a
trazÃª-las independente de notificaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â 1.1 Caso o(a/s) acusado(a/s) nÃ£o seja(m)
localizado(a/s) em estabelecimento prisional ou no endereÃ§o dos autos, procedam-se diligÃªncias junto
ao TRE e a Receita Federal no sentido de se tentar localizar o endereÃ§o do(a/s) denunciado(a/s) que
nÃ£o foi(rem) citado(a/s), procedendo automaticamente nova diligÃªncia de citaÃ§Ã£o do(a/)
denunciado(a/s). Â Â Â Â Â 1.2. Em caso de nÃ£o ser possÃ-vel o cumprimento do item anterior, cite-se
o(a/s) acusado(a/s) por edital, com prazo dilatÃ³rio de 15 (quinze) dias (art. 361, CPP), para ofertar
resposta escrita atravÃ©s de advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 (dez) dias, conforme
dispÃµe o artigo 396 do CPP, cientificando-lhe(s) que, na resposta poderÃ¡(Ã£o) arguir preliminares e
alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas
pretendidas e arrolar testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o completa com endereÃ§o para a devida
intimaÃ§Ã£o das mesmas ou comprometer-se a trazÃª-las independente de notificaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â 2.
255
NÃ£o apresentada resposta no prazo legal ou se o(a/s) acusado(a/s) citado(a/s) nÃ£o constituir(em)
advogado(a/s), nomeio o Defensor PÃºblico vinculado a esta Vara, para oferecÃª-la na defesa do(a/s)
denunciado(a/s) no presente processo, concedendo-lhe vista dos autos por dez dias (art. 396 2Âº, CPP).
Caso o(a/s) rÃ©(u/s) citado(a/s) requeira a assistÃªncia da Defensoria PÃºblica, fica desde jÃ¡ nomeado o
referido Defensor por este juÃ-zo. Â Â Â Â Â 3. ApÃ³s o oferecimento de resposta pelo
Defensor/Advogado(a/s) do(a/s) rÃ©(u/s) e do cumprimento das diligÃªncias necessÃ¡rias dos itens acima,
voltem os autos conclusos para anÃ¡lise de eventual absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, nos termos do artigo 397 do
CPP e demais fins de direito. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 DENUNCIADO:THAYNA GABRIELA NEVES DE
OLIVEIRA VITIMA:M. A. A. . DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â
DENUNCIADO:THIAGO DA SILVA CAMPOS TAVARES Representante(s): OAB 123456789 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) VITIMA:E. P. F. . Processo nÂº. 0014651-
17.2012.8.14.0401 SENTENÃA DE EXTINÃÃO DA PUNIBILIDADE R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos,
etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal PÃºblica Incondicionada interposta pelo
MinistÃ©rio PÃºblico para apuraÃ§Ã£o de suposta prÃ¡tica do crime previsto no art. 129, do CPB, tendo
como autor(a/s) o(a/s) nacional(ais) THIAGO DA SILVA CAMPOS TAVARES. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De
acordo com a inicial, no dia 09/04/2012, por volta de 16h:48min, o acusado, por motivo de ciÃºmes,
desferiu facadas na vÃ-tima Edwillame Pereira Ferreira, atingindo-a no braÃ§o, peito e costas. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â A denÃºncia e o aditamento Ã denÃºncia foram recebidos no dia 25.01.2016 (fl.93). Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â O rÃ©u Thiago da Silva Campos Tavares foi citado e apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o de
fl.105. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em parecer de fls. 135/136 o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela
extinÃ§Ã£o da punibilidade do acusado, diante da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, verificada
em 04 (quatro) anos para o crime de lesÃ£o corporal, de acordo com a pena em abstrato cominada ao
delito respectivo, conforme a disposiÃ§Ã£o do art. 109, inciso V, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o que
importa relatar. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DispÃµe o art. 107, inciso IV, do CPB: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â¿Art. 107. Extingue-se a punibilidade: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (... ) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV - Pela
prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou perempÃ§Ã£o; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (...)Â¿. Verifica-se que a
prescriÃ§Ã£o se caracteriza na forma de se ver livre dos reflexos de um delito devido ao transcurso de
lapso temporal superior ao estipulado em lei para que o Estado exerÃ§a o seu direito de punir. No caso
dos autos, trata-se do art. 107, inciso IV, c/c art. 109, inciso V, todos do CÃ³digo Penal Brasileiro. O profÂº.
Tourinho Filho explica a prescriÃ§Ã£o colocando que: Â¿seu fundamento repousa na circunstÃ¢ncia de
que a aÃ§Ã£o do tempo faz desaparecer o interesse do Estado, nÃ£o sÃ³ em constatar a infraÃ§Ã£o
como, tambÃ©m, em executar a pena imposta. E mais, relata tambÃ©m que: o legislador fixa um prazo
dentro no qual o Estado deve exercer sua pretensÃ£o punitiva ou sua pretensÃ£o executÃ³ria. Se nÃ£o o
fizer, o jus persequendi ou o jus punitionis se extingue... (Fernando da Costa Tourinho Filho, Processo
Penal, vol. 01, pg. 546). Â¿ Nota-se, no presente caso, que entre o recebimento da denÃºncia atÃ© a
presente data jÃ¡ se passaram mais de 05 (cinco) anos e 09 (nove) meses. No crime apurado nestes
autos, art. 129, Â¿CaputÂ¿, do CPB, a pena mÃ¡xima que poderia ser aplicada ao denunciado seria de 01
(um) ano de detenÃ§Ã£o. Nesse caso a pretensÃ£o punitiva do Estado prescreve em 04(quatro) anos, nos
termos do art. 109, inciso V, do CPB. Â Â Â Â Â Diante de tudo o que foi exposto, acolho o parecer do
MinistÃ©rio PÃºblico e DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE THIAGO DA SILVA CAMPOS
TAVARES pela prescriÃ§Ã£o, em conformidade com o artigo 107, IV e 109, V, todos do CÃ³digo Penal
Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado, procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes devidas, dando-se a respectiva baixa. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 DENUNCIADO:CARLOS EDUARDO DE JESUS
CAETANO COSTA Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
VITIMA:M. T. A. C. DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo nÂº 0015715-
86.2017.8.14.0401 Â Â Â Â Â DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Em face da certidÃ£o
de fl. 149 determino que: a) ExpeÃ§a-se o competente Mandado de PrisÃ£o contra CARLOS EDUARDO
DE JESUS CAETANO COSTA, decorrente da sentenÃ§a penal condenatÃ³ria transitada em julgado, caso
256
o(a/s) sentenciado(a/s) nÃ£o esteja(m) preso(a/s) ou cumprindo execuÃ§Ã£o de pena; b) Com a custÃ³dia
do(a/s) sentenciado(a/s) CARLOS EDUARDO DE JESUS CAETANO COSTA, encaminhe-o,
imediatamente, ao NÃºcleo Gestor de Monitoramento EletrÃńico do sistema prisional do Estado, para que
seja incluÃ-do no Programa de Monitoramento EletrÃńico, bem como colocado no regime de cumprimento
de pena determinado na sentenÃ§a; c) ApÃ³s a inclusÃ£o do(a/s) sentenciado(a/s) no Programa de
Monitoramento EletrÃńico e as devidas comunicaÃ§Ãµes ao JuÃ-zo pelo NÃºcleo Gestor de
Monitoramento EletrÃńico, expeÃ§am-se a Guia de Recolhimento Penal e as documentaÃ§Ãµes
necessÃ¡rias e de praxe Ã Vara de ExecuÃ§Ãµes Penais. d) Cumpridas as diligÃªncias acima, arquivem-
se os autos com as anotaÃ§Ãµes e cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021.
HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: BELÃMÂ
Â Email: [email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Rua TomÃ¡zia PerdigÃ£o, 310 - 1Âº andar - sala
120Â CEP: 66.015-260Â Â Bairro: Cidade VelhaÂ Â Fone: (91)3205-2136 PROCESSO:
VITIMA:R. P. M. DENUNCIADO:CLEBER LUCIO GOMES DA SILVA DENUNCIADO:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL. Processo nÂº 0018165-02.2017.8.14.0401 Â Â Â Â Â DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â
Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Em face da certidÃ£o de fl. 137 determino que: a) ExpeÃ§a-se o competente
Mandado de PrisÃ£o contra CLEBER LÃCIO GOMES DA SILVA, decorrente da sentenÃ§a penal
condenatÃ³ria transitada em julgado, caso o(a/s) sentenciado(a/s) nÃ£o esteja(m) preso(a/s) ou cumprindo
execuÃ§Ã£o de pena; b) Com a custÃ³dia do(a/s) sentenciado(a/s) CLEBER LÃCIO GOMES DA SILVA,
encaminhe-o, imediatamente, ao NÃºcleo Gestor de Monitoramento EletrÃńico do sistema prisional do
Estado, para que seja incluÃ-do no Programa de Monitoramento EletrÃńico, bem como ser colocado no
regime de cumprimento de pena determinado na sentenÃ§a; c) ApÃ³s a inclusÃ£o do sentenciado no
Programa de Monitoramento EletrÃńico e as devidas comunicaÃ§Ãµes ao JuÃ-zo pelo NÃºcleo Gestor de
Monitoramento EletrÃńico, expeÃ§am-se a Guia de Recolhimento Penal e as documentaÃ§Ãµes
necessÃ¡rias e de praxe Ã Vara de ExecuÃ§Ãµes Penais. d) Cumpridas as diligÃªncias acima, arquivem-
se os autos com as anotaÃ§Ãµes e cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021.
VITIMA:I. R. P. L. DENUNCIADO:PRISCILA SERRA DA SILVA. DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â
1.Ao MinistÃ©rio PÃºblico, tendo em vista o teor da certidÃ£o de fl.06. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de
outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00015012220198140401
LOBATO NETO A??o: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 07/10/2021 VITIMA:O. E.
DENUNCIADO:JONATHAN VINICIUS MACIEL DA SILVA Representante(s): OAB 10056 - EDILENA
MARIA DA COSTA GANTUSS (ADVOGADO) DENUNCIADO:MARCUS LUAN VIEIRA DIAS
Representante(s): OAB 4553 - PEDRO HAMILTON DE OLIVEIRA NERY (ADVOGADO)
DENUNCIADO:MARCIO ANDRE LOPES FERREIRA DENUNCIADO:DIEGO PINHEIRO NORONHA
Representante(s): OAB 4553 - PEDRO HAMILTON DE OLIVEIRA NERY (ADVOGADO) OAB 19588 -
KHAREN KAROLLINNY SOZINHO DA COSTA (ADVOGADO) DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL. DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. 1.Â Â Â Â Â Defiro o pedido formulado pela defesa do acusado
DIEGO PINHEIRO NORONHA e determino que a secretaria proceda as anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias nos
sistemas LIBRA/PJE, conforme o caso. 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, dÃª-se vistas dos autos ao advogado do rÃ©u
Diego Pinheiro Noronha para, no prazo de 05(cinco) dias, apresentar suas alegaÃ§Ãµes finais. 3.Â Â Â Â
Â Em seguida, cumpra o item 2 do despacho de fl.386, em relaÃ§Ã£o ao acusado MARCUS LUAN VIEIRA
DIAS. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: BELÃMÂ Â Email: [email protected]Â Â Â EndereÃ§o:
Rua TomÃ¡zia PerdigÃ£o, 310 - 1Âº andar - sala 120Â CEP: 66.015-260Â Â Bairro: Cidade VelhaÂ Â
Fo n e: ( 91 ) 3 2 0 5-2136 P ROCE S S O: 0 0 0 2 8 7 5 4 4 2 0 1 7 8 1 4 0 4 0 1 P RO CE S S O A NT I G O : - - - -
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIADO:FABIAN ANDREZ DE SOUZA
ARAUJO VITIMA:O. E. . DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. 1.Em face da anÃ¡lise dos autos e da
257
manifestaÃ§Ã£o de fl.141, oficie solicitando informaÃ§Ãµes acerca do cumprimento da Carta PrecatÃ³ria

de fl. 138; 2. Intime-se o acusado para, no prazo de 10 (dez) dias, constituir novo advogado ou informar se
pretende ser patrocinado pela Defensoria PÃºblica. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021.
ANTIGO: 200620087070 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HORACIO DE MIRANDA
LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIADO:TIAGO
TEIXEIRA SALES Representante(s): OAB 7320 - HUMBERTO FEIO BOULHOSA (ADVOGADO) OAB
1111 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) DENUNCIADO:JOZIMAR LIMA DA SILVA VITIMA:C. A. M.
DENUNCIADO:JARDEL COSTA CUNHA Representante(s): OAB 7320 - HUMBERTO FEIO BOULHOSA
(ADVOGADO) VITIMA:L. B. C. DENUNCIADO:ELENICE MIRANDA MARQUES Representante(s): OAB
7320 - HUMBERTO FEIO BOULHOSA (ADVOGADO) DENUNCIADO:EDGAR CORREIA MOURA
Representante(s): OAB 17468 - VERENA CERQUEIRA DOS SANTOS CARDOSO (ADVOGADO)
DEFENSOR PUBLICO (ADVOGADO) DENUNCIADO:CEZAR RODRIGUES ASSUNCAO
Representante(s): OAB 11406-A - CARLOS DE SOUZA GONCALVES NETO (ADVOGADO) DRª.
IVANILDA GOMES - DEFENSORA PUBLICA (ADVOGADO) . DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos.
1.Em face da anÃ¡lise dos autos e da DecisÃ£o em RevisÃ£o Criminal de fls. 887/891, determino que a
secretaria do juÃ-zo encaminhe Ã Vara de ExecuÃ§Ã£o Penal nova Guia de Recolhimento do Apenado
TIAGO TEIXEIRA SALES, com as alteraÃ§Ãµes determinadas, consignando na referida guia os motivos
pelos quais a mesma estÃ¡ sendo retificada, devendo ser encaminhada uma cÃ³pia da decisÃ£o de
RevisÃ£o Criminal. 2.ApÃ³s cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos com as anotaÃ§Ãµes
e cautelas de praxe. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIADO:BENEDITO VICENTE CARDOSO
FIEL VITIMA:O. M. A. . DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Em face da anÃ¡lise dos autos e diante
das informaÃ§Ãµes contidas Ã s fls.81/84, 87 e certidÃ£o de fl.90, determino que se diligencie no
endereÃ§o do acusado no sentido de obter, junto a um familiar, uma cÃ³pia da certidÃ£o de Ã³bito de
Benedito Vicente Cardoso Fiel, tendo em vista a informaÃ§Ã£o contida Ã fl.75/v. Â Â Â Â Â 2.Com a
resposta, encaminhem-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de
2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00087332220188140401
LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIADO:MIGUEL
SOUZA DE AMORIM VITIMA:M. B. P. F. VITIMA:O. S. P. J. AUTOR:Ministério Público do Estado do Pará.
DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â 1. Considerando os argumentos das respostas
escritas iniciais, formulados pelo Defensor PÃºblico/Advogado do(a/s) denunciado(a/s), fls. 16/18, observa-
se que a peÃ§a acusatÃ³ria descreve conduta tÃ-pica, antijurÃ-dica e culpÃ¡vel, contendo em si todos os
elementos necessÃ¡rios a possibilitar ao acusado(a/s) seu direito de ampla defesa. Â Â Â Â Â NÃ£o foram
demonstrados nos argumentos expostos na resposta escrita inicial elementos probatÃ³rios veementes,
que possam ensejar e fundamentar uma sentenÃ§a de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, estando demonstrada nos
autos a necessidade da instruÃ§Ã£o processual criminal para a devida anÃ¡lise probatÃ³ria, decorrente da
peÃ§a acusatÃ³ria e dos fatos narrados nos autos policiais (Auto de PrisÃ£o em Flagrante Delito e
InquÃ©rito Policial). Â Â Â Â Â 3. Assim sendo, nÃ£o sendo o caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria por nÃ£o se
encontrar caracterizada no caso em comento nenhuma das hipÃ³teses delineadas no artigo 397 do CPP:
Â Â Â Â Â Â a) designo AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO, prevista no art. 400 do CPP, para
o dia 02 de dezembro de 2021, Ã s 10:00h, ocasiÃ£o em que proceder-se-Ã¡ Ã tomada de declaraÃ§Ãµes
dos ofendidos, se for o caso, Ã inquiriÃ§Ã£o das testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa,
que ainda nÃ£o tenham sido ouvidas, bem como os demais atos previstos no referido artigo, caso sejam
necessÃ¡rios no presente processo, interrogando-se em seguida o(a/s) acusado(a/s); b) Procedam-se as
intimaÃ§Ãµes do(a/s) acusado(a/s) de seu Defensor ou advogado, do MinistÃ©rio PÃºblico e do assistente
de acusaÃ§Ã£o, se for o caso, e das testemunhas devidamente arroladas. Procedam-se, ainda,
expediÃ§Ãµes de ofÃ-cios e demais providÃªncias necessÃ¡rias com observÃ¢ncia das formalidades
legais. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â
Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00089668720168140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIADO:ANTONIO CARLOS SILVA DA LUZ
Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) DENUNCIADO:ANTONIO MARDONI
BARBOSA FELIX Representante(s): OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA (ADVOGADO)
VITIMA:R. N. S. . DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â
258
HORACIO DE MIRANDA LOBATO NETO A??o: Procedimento Comum em: 07/10/2021 VITIMA:A. C. O.
E. DENUNCIADO:LEANDRO FERREIRA DUARTE Representante(s): OAB 16655 - WILLIAM JAN DA
SILVA ROCHA (ADVOGADO) . DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â 1. Recebo a
denÃºncia por preencher os requisitos de admissibilidade insculpidos na legislaÃ§Ã£o em vigor,
descrevendo em tese fato delituoso imputado ao acusado LEANDRO FERREIRA DUARTE. Â Â Â Â Â 2.
Considerando os argumentos das respostas escritas iniciais, formulados pelo Defensor PÃºblico/Advogado
do(a/s) denunciado(a/s), fls. 137/140, observa-se que a peÃ§a acusatÃ³ria descreve conduta tÃ-pica,
antijurÃ-dica e culpÃ¡vel, contendo em si todos os elementos necessÃ¡rios a possibilitar ao acusado(a/s)
seu direito de ampla defesa. Â Â Â Â Â NÃ£o foram demonstrados nos argumentos expostos na resposta
escrita inicial elementos probatÃ³rios veementes, que possam ensejar e fundamentar uma sentenÃ§a de
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, estando demonstrada nos autos a necessidade da instruÃ§Ã£o processual
criminal para a devida anÃ¡lise probatÃ³ria, decorrente da peÃ§a acusatÃ³ria e dos fatos narrados nos
autos policiais (Auto de PrisÃ£o em Flagrante Delito e InquÃ©rito Policial). Â Â Â Â Â 3. Assim sendo,
nÃ£o sendo o caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria por nÃ£o se encontrar caracterizada no caso em comento
nenhuma das hipÃ³teses delineadas no artigo 397 do CPP: Â Â Â Â Â Â a) designo AUDIÃNCIA DE
INSTRUÃÃO E JULGAMENTO, prevista no art. 400 do CPP, para o dia 16 de novembro de 2021, Ã s
08:30h, ocasiÃ£o em que proceder-se-Ã¡ Ã tomada de declaraÃ§Ãµes dos ofendidos, se for o caso, Ã
inquiriÃ§Ã£o das testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa, que ainda nÃ£o tenham sido
ouvidas, bem como os demais atos previstos no referido artigo, caso sejam necessÃ¡rios no presente
processo, interrogando-se em seguida o(a/s) acusado(a/s); b) Procedam-se as intimaÃ§Ãµes do(a/s)
acusado(a/s) de seu Defensor ou advogado, do MinistÃ©rio PÃºblico e do assistente de acusaÃ§Ã£o, se
for o caso, e das testemunhas devidamente arroladas. Procedam-se, ainda, expediÃ§Ãµes de ofÃ-cios e
demais providÃªncias necessÃ¡rias com observÃ¢ncia das formalidades legais. Â Â Â Â Â 4. Cite-se o
rÃ©u LEANDRO FERREIRA DUARTE para que tome ciÃªncia da aÃ§Ã£o penal, conforme dispÃµe o
artigo 56 da Lei 11.343/2006. Â Â Â Â Â 5. Considerando o item 4 do requerimento constante no parecer
ministerial de fls. 02/04, no bojo da denÃºncia, determino, preservada a contraprova, a incineraÃ§Ã£o da
droga apreendida e constante destes autos, o que faÃ§o sob o manto do art. 50, Â§ 3Âº, da Lei nÂº
11.343/2006, devendo ser oficiado Ã autoridade policial de origem, para que proceda Ã destruiÃ§Ã£o dos
entorpecentes nos moldes do Â§ 4Âº, do mencionado artigo, devendo, pois, o respectivo auto
circunstanciado de destruiÃ§Ã£o de drogas ser remetido a este JuÃ-zo no prazo de 05 (cinco) dias, a
contar da data da incineraÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â 7. Defiro o item 5 da petiÃ§Ã£o de fls. 02/04. Â Â Â Â Â
8.Ressalto, por oportuno, que o pedido formulado no item Â¿cÂ¿ (pÃ¡g.140) da Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o
serÃ¡ apreciado na audiÃªncia, ora designada. Â Â Â Â Â 9.Considerando o Provimento Conjunto nÂº
002/2015-CJRMB/CJCI, de 22/01/2015, das Corregedorias de JustiÃ§a do EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a
do Estado do ParÃ¡, observa-se que em seu art. 9Âº, inciso III, estipula o prazo mÃ-nimo de 40 (quarenta)
dias para cumprimento dos mandados judiciais referentes Ã s diligÃªncias necessÃ¡rias para a
realizaÃ§Ã£o das audiÃªncias de InstruÃ§Ã£o e Julgamento. Â Â Â Â Â Entretanto, no mesmo
Provimento, em seu art. 6Âº, Â§ 1Âº, estipula o cumprimento de Â¿medidas urgentesÂ¿ durante o
expediente normal da unidade judiciÃ¡ria, entendendo-se como Â¿medidas urgentesÂ¿ os mandados de
regime de urgÃªncia. Â Â Â Â Â 10.Observando a proximidade da audiÃªncia designada e o
aproveitamento dos atos judiciais jÃ¡ praticados, ressaltando ainda a necessidade da diligÃªncia para a
economia e efetividade dos atos judiciais, determino o cumprimento das diligÃªncias necessÃ¡rias para a
realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia na data designada, por entender como Â¿medida urgenteÂ¿ e necessÃ¡ria
para o presente processo, DEVENDO, AINDA, A DILIGÃNCIA SER CUMPRIDA POR OFICIAL DE
JUSTIÃA NO PLANTÃO DO FÃRUM CRIMINAL, CASO SEJA NECESSÃRIO E CÃLERE PARA O
CUMPRIMENTO DA DILIGÃNCIA. Â Â Â Â Â Cumpra-se com URGÃNCIA. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 07 de
outubro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
DENUNCIADO:DEYVERSON SANTOS DA SILVA VITIMA:B. F. P. . DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â
Vistos. Â Â Â Â Â Â 1.Considerando os argumentos da resposta escrita inicial, formulados pelo Defensor
PÃºblico/Advogado do(a/s) denunciado(a/s), fl.27, observa-se que a peÃ§a acusatÃ³ria descreve conduta
tÃ-pica, antijurÃ-dica e culpÃ¡vel, contendo em si todos os elementos necessÃ¡rios a possibilitar ao
acusado(a/s) seu direito de ampla defesa. Â Â Â Â Â NÃ£o foram demonstrados nos argumentos expostos
na resposta escrita inicial elementos probatÃ³rios veementes, que possam ensejar e fundamentar uma
sentenÃ§a de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, estando demonstrada nos autos a necessidade da instruÃ§Ã£o
259
processual criminal para a devida anÃ¡lise probatÃ³ria, decorrente da peÃ§a acusatÃ³ria e dos fatos
narrados nos autos policiais (Auto de PrisÃ£o em Flagrante Delito e InquÃ©rito Policial). Â Â Â Â Â 3.
NÃ£o sendo o caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria por nÃ£o se encontrar caracterizada no caso em comento
nenhuma das hipÃ³teses delineadas no artigo 397 do CPP, e tendo em vista que o acusado encontra-se
preso por outro processo conforme documento de fls.28/30, determino a designaÃ§Ã£o de AUDIÃNCIA
DE INSTRUÃÂ¿O E JULGAMENTO, prevista no art. 400 do CPP, pela Secretaria do juÃ-zo. Â Â Â Â Â 3.1.
Tendo em vista o Regime Diferenciado de Trabalho, instituÃ-do pela Portaria Conjunta nÂº 5/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI, de 23 marÃ§o de 2020, e prorrogado pela Portaria Conjunta nÂº 14/2020-
GP/VP/CJRMB/CJCI, de 4 de junho de 2020, que dispÃµem sobre a atuaÃ§Ã£o das unidades
administrativas e judiciÃ¡rias do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ em face da adequaÃ§Ã£o de
medidas temporÃ¡rias de prevenÃ§Ã£o diante da evoluÃ§Ã£o do contÃ¡gio pelo novo CoronavÃ-rus (Sars-
CoV-2), causador da doenÃ§a denominada COVID-19, em face da classificaÃ§Ã£o de Pandemia pela
OrganizaÃ§Ã£o Mundial de SaÃºde (OMS), determino a Secretaria do juÃ-zo que: Â Â Â Â Â a) Em
conformidade com as Portarias Conjuntas citadas, proceda todas as diligÃªncias necessÃ¡rias para a
realizaÃ§Ã£o de AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÂ¿O E JULGAMENTO, prevista no art. 400 do CPP, por
vÃ-deoconferÃªncia, utilizando a plataforma contratada pelo TJE-PA, o aplicativo Microsoft Teams,
devendo a Secretaria do JuÃ-zo designar a data e o horÃ¡rio exatos da audiÃªncia, atravÃ©s de
expediÃ§Ã£o de Ato OrdinatÃ³rio e publicaÃ§Ã£o do DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico; Â Â Â Â Â b) Na
referida audiÃªncia proceder-se-Ã¡ Ã tomada de declaraÃ§Ãµes do ofendido, se for o caso, Ã inquiriÃ§Ã£o
das testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa, que ainda nÃ£o foram ouvidas ou desistidas
pelas partes, bem como os demais atos previstos no referido artigo, caso sejam necessÃ¡rios no presente
processo, interrogando-se em seguida o(a/s) acusado(a/s) DEYVERSON SANTOS DA SILVA; Â Â Â Â Â
c) Em consonÃ¢ncia com as normas vigentes e Portarias Conjuntas do TJE-PA, procedam-se as
intimaÃ§Ãµes do(a/s) acusado(a/s), de seus Defensores ou advogados, do MinistÃ©rio PÃºblico e do(a)
assistente de acusaÃ§Ã£o, se for o caso, e das testemunhas devidamente arroladas. Proceda-se, ainda,
expediÃ§Ãµes de ofÃ-cios, Cartas PrecatÃ³rias, Mandados de ConduÃ§Ã£o Coercitiva, e demais
providÃªncias indispensÃ¡veis para a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia, com observÃ¢ncia das formalidades
legais. Â Â Â Â Â 3.2. Caso seja necessÃ¡rio designar para outra data a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento do prazo acima estipulado, em virtude de indisponibilidade e incompatibilizaÃ§Ã£o dos
trabalhos dos Ã³rgÃ£os de seguranÃ§a do Estado do ParÃ¡ ou, seja necessÃ¡rio redesignar a audiÃªncia
de instruÃ§Ã£o apÃ³s a realizaÃ§Ã£o da mesma, determino, que a Secretaria do juÃ-zo providencie todas
as diligÃªncias necessÃ¡rias para realizaÃ§Ã£o da nova audiÃªncia, designando a nova data e o horÃ¡rio,
atravÃ©s de Ato OrdinatÃ³rio, publicaÃ§Ã£o do DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico e intimaÃ§Ã£o das partes,
procedendo todas providÃªncias indispensÃ¡veis para a realizaÃ§Ã£o da nova audiÃªncia, com
observÃ¢ncia das formalidades legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se com observÃ¢ncia das
formalidades legais e de estilo. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de
Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00153659820178140401 PROCESSO
NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 INDICIADO:JOANA DO SOCORRO
BARBOSA VILHENA DENUNCIADO:JONAS OLIVEIRA DE MORAES VITIMA:A. S. L. C. S. D.
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. R.H. 1.Â Â Â Â Â Em face da anÃ¡lise dos autos e
da manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico de fls. 158/159, cumpra o item 1 da DecisÃ£o de fl. 155. Â Â
Â Â Â BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: BELÃMÂ Â Email: [email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Rua
TomÃ¡zia PerdigÃ£o, 310 - 1Âº andar - sala 120Â CEP: 66.015-260Â Â Bairro: Cidade VelhaÂ Â Fone:
(91)3205-2136 PROCESSO: 00186596120178140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIADO:CARLOS MESSIAS DOS SANTOS
VASCONCELOS Representante(s): OAB 7485 - ANA CARLA CUNHA DA CUNHA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:CARLOS VITOR ROCHA MILHOMEM Representante(s): OAB 24782 - SAMIO GUSTAVO
SARRAFF ALMEIDA (ADVOGADO) VITIMA:B. M. S. S. DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL. Processo nÂº 0018659-61.2017.8.14.0401 Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. 1.Â Â Â Â
Â Defiro o pedido de habilitaÃ§Ã£o de fl.153 e determino que a secretaria do juÃ-zo proceda as
anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias nos sistemas LIBRA/PJE, conforme o caso. 2.Â Â Â Â Â Em seguida, dÃª-se
vistas dos autos a(o/s) advogado(a/s) do denunciado Carlos Messias dos Santos Vasconcelos, pelo prazo
de 10(dez) dias, para requerer o que entender de direito. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021. Â
Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
260

VITIMA:O. E. DENUNCIADO:DOUGLAS DA SILVA CONCEICAO Representante(s): OAB 29830 -
RAIMUNDO MAURICIO PINTO JUNIOR (ADVOGADO) . DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Â Â
Â Â Â Â 1.Considerando os argumentos da resposta escrita inicial, formulados pelo Defensor
PÃºblico/Advogado do(a/s) denunciado(a/s), 15/20, observa-se que a peÃ§a acusatÃ³ria descreve conduta
tÃ-pica, antijurÃ-dica e culpÃ¡vel, contendo em si todos os elementos necessÃ¡rios a possibilitar ao
Assim sendo, nÃ£o sendo o caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria por nÃ£o se encontrar caracterizada no caso
em comento nenhuma das hipÃ³teses delineadas no artigo 397 do CPP: Â Â Â Â Â Â a)Designo
AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO, prevista no art. 400 do CPP, para o dia 22 de agosto de
2022, Ã s 10:30h, ocasiÃ£o em que proceder-se-Ã¡ Ã tomada de declaraÃ§Ãµes dos ofendidos, se for o
caso, Ã inquiriÃ§Ã£o das testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa, que ainda nÃ£o tenham
sido ouvidas, bem como os demais atos previstos no referido artigo, caso sejam necessÃ¡rios no presente
processo, interrogando-se em seguida o(a/s) acusado(a/s); b) Procedam-se as intimaÃ§Ãµes do(a/s)
acusado(a/s) de seu Defensor ou advogado, do MinistÃ©rio PÃºblico e do assistente de acusaÃ§Ã£o, se
for o caso, e das testemunhas devidamente arroladas. Procedam-se, ainda, expediÃ§Ãµes de ofÃ-cios e
demais providÃªncias necessÃ¡rias com observÃ¢ncia das formalidades legais. Â Â Â Â Â Cumpra-se com
observÃ¢ncia das formalidades legais e de estilo. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. Â Â Â Â
Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00028927520208140401
LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:IGOR
ALEXANDRE BARBOSA NASCIMENTO Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA
(DEFENSOR) VITIMA:R. V. B. VITIMA:B. S. C. J. ADOLESCENTE:VITIMA MENOR DE IDADE. DECISÃO
Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â 1. Considerando os argumentos da resposta escrita inicial,
formulados pelo Defensor PÃºblico/Advogado do(a/s) denunciado(a/s), fls.51/53, observa-se que a peÃ§a
acusatÃ³ria descreve conduta tÃ-pica, antijurÃ-dica e culpÃ¡vel, contendo em si todos os elementos
necessÃ¡rios a possibilitar ao acusado(a/s) seu direito de ampla defesa. Â Â Â Â Â NÃ£o foram
demonstrados nos argumentos expostos na resposta escrita inicial elementos probatÃ³rios veementes,
que possam ensejar e fundamentar uma sentenÃ§a de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, estando demonstrada nos
autos a necessidade da instruÃ§Ã£o processual criminal para a devida anÃ¡lise probatÃ³ria, decorrente da
peÃ§a acusatÃ³ria e dos fatos narrados nos autos policiais (Auto de PrisÃ£o em Flagrante Delito e
InquÃ©rito Policial). Â Â Â Â Â 2. Assim sendo, nÃ£o sendo o caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria por nÃ£o se
encontrar caracterizada no caso em comento nenhuma das hipÃ³teses delineadas no artigo 397 do CPP:
Â Â Â Â Â Â a) designo AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO, prevista no art. 400 do CPP, para
o dia 29 de agosto de 2022, Ã s 10h:30min, ocasiÃ£o em que proceder-se-Ã¡ Ã tomada de declaraÃ§Ãµes
dos ofendidos, se for o caso, Ã inquiriÃ§Ã£o das testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa,
que ainda nÃ£o tenham sido ouvidas, bem como os demais atos previstos no referido artigo, caso sejam
necessÃ¡rios no presente processo, interrogando-se em seguida o(a/s) acusado(a/s); b) Procedam-se as
intimaÃ§Ãµes do(a/s) acusado(a/s) de seu Defensor ou advogado, do MinistÃ©rio PÃºblico e do assistente
de acusaÃ§Ã£o, se for o caso, e das testemunhas devidamente arroladas. Procedam-se, ainda,
legais. Â Â Â Â Â Cumpra-se com observÃ¢ncia das formalidades legais e de estilo. Â Â Â Â Â
BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:LUIZ AUGUSTO DE OLIVEIRA
MORAES Representante(s): DRª. IVANILDA GOMES - DEFENSORA PUBLICA (ADVOGADO) VITIMA:M.
R. M. A. DENUNCIADO:ARIOSVALDO SILVA CRUZ DENUNCIADO:CARLOS ALBERTO DA SILVA
Representante(s): DRª. IVANILDA GOMES - DEFENSORA PUBLICA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:EDSON DAS GRACAS DE CASTRO FERREIRA Representante(s): DR. RICARDO
ALEXANDRE ALMEIDA ALVES (ADVOGADO) . Processo nÂº 0006213-71.2003.814.0401 Â Â Â Â Â R.H.
Â Â Â Â Â 1.Analisando os presentes autos, verifico que jÃ¡ hÃ¡ sentenÃ§a(s) de extinÃ§Ã£o da
punibilidade dos acusados Ã s fls.551, 637 em 652/653. Desta forma, arquivem-se com as anotaÃ§Ãµes e
261
cautelas de praxe. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato

Neto Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00068567620208140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 08/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:CLEYTON
ASSUNCAO COSTA Representante(s): OAB 26106 - THIAGO BENJAMIN DE SOUZA (ADVOGADO) .
DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â 1. Recebo a denÃºncia por preencher os
requisitos de admissibilidade insculpidos na legislaÃ§Ã£o em vigor, descrevendo em tese fato delituoso
imputado ao(s) acusado(a/s) CLEYTON ASSUNÃÃO COSTA. Â Â Â Â Â 2. Considerando os argumentos
da resposta escrita inicial, formulados pelo Defensor PÃºblico/Advogado do(a/s) denunciado(a/s), fl.14,
observa-se que a peÃ§a acusatÃ³ria descreve conduta tÃ-pica, antijurÃ-dica e culpÃ¡vel, contendo em si
todos os elementos necessÃ¡rios a possibilitar ao acusado(a/s) seu direito de ampla defesa. Â Â Â Â Â
NÃ£o foram demonstrados nos argumentos expostos na resposta escrita inicial elementos probatÃ³rios
veementes, que possam ensejar e fundamentar uma sentenÃ§a de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, estando
demonstrada nos autos a necessidade da instruÃ§Ã£o processual criminal para a devida anÃ¡lise
probatÃ³ria, decorrente da peÃ§a acusatÃ³ria e dos fatos narrados nos autos policiais (Auto de PrisÃ£o em
Flagrante Delito e InquÃ©rito Policial). Â Â Â Â Â 3. Assim sendo, nÃ£o sendo o caso de absolviÃ§Ã£o
sumÃ¡ria por nÃ£o se encontrar caracterizada no caso em comento nenhuma das hipÃ³teses delineadas
no artigo 397 do CPP: Â Â Â Â Â Â a) designo AUDIÃNCIA DE INSTRUÃÃO E JULGAMENTO, prevista no
art. 400 do CPP, para o dia 25 de agosto de 2022, Ã s 10h:30min, ocasiÃ£o em que proceder-se-Ã¡ Ã
tomada de declaraÃ§Ãµes dos ofendidos, se for o caso, Ã inquiriÃ§Ã£o das testemunhas arroladas pela
acusaÃ§Ã£o e pela defesa, que ainda nÃ£o tenham sido ouvidas, bem como os demais atos previstos no
referido artigo, caso sejam necessÃ¡rios no presente processo, interrogando-se em seguida o(a/s)
acusado(a/s); b) Procedam-se as intimaÃ§Ãµes do(a/s) acusado(a/s) de seu Defensor ou advogado, do
MinistÃ©rio PÃºblico e do assistente de acusaÃ§Ã£o, se for o caso, e das testemunhas devidamente
arroladas. Procedam-se, ainda, expediÃ§Ãµes de ofÃ-cios e demais providÃªncias necessÃ¡rias com
observÃ¢ncia das formalidades legais. Â Â Â Â Â 4. Cite-se o(a/s) rÃ©(u/s) CLEYTON ASSUNÃÃO
COSTA para que tome ciÃªncia da aÃ§Ã£o penal, conforme dispÃµe o artigo 56 da Lei 11.343/2006. Â Â
Â Â Â 5. Considerando o item 4 do requerimento constante no parecer ministerial de fls.02/03, no bojo da
denÃºncia, determino, preservada a contraprova, a incineraÃ§Ã£o da droga apreendida e constante
destes autos, o que faÃ§o sob o manto do art. 50, Â§ 3Âº, da Lei nÂº 11.343/2006, devendo ser oficiado Ã
autoridade policial de origem, para que proceda Ã destruiÃ§Ã£o dos entorpecentes nos moldes do Â§ 4Âº,
do mencionado artigo, devendo, pois, o respectivo auto circunstanciado de destruiÃ§Ã£o de drogas ser
remetido a este JuÃ-zo no prazo de 05 (cinco) dias, a contar da data da incineraÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â 6.Defiro
a juntada do Laudo ToxicolÃ³gico Definitivo de fl.04. Â Â Â Â Â Cumpra-se com observÃ¢ncia das
DENUNCIADO:EVERALDO MIRANDA DA SILVEIRA Representante(s): OAB 25945 - BRUNO
NAZARENO BARBOSA SOBRINHO (ADVOGADO) OAB 28664 - RENATA CONCEICAO CARDOSO DE
OLIVEIRA FEITOSA (ADVOGADO) . DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â 1. Recebo
a denÃºncia por preencher os requisitos de admissibilidade insculpidos na legislaÃ§Ã£o em vigor,
descrevendo em tese fato delituoso imputado ao(s) acusado(a/s) EVERALDO MIRANDA DA SILVEIRA. Â
Â Â Â Â 2. Considerando os argumentos da resposta escrita inicial, formulados pelo Defensor
PÃºblico/Advogado do(a/s) denunciado(a/s), fls.07/08, observa-se que a peÃ§a acusatÃ³ria descreve
conduta tÃ-pica, antijurÃ-dica e culpÃ¡vel, contendo em si todos os elementos necessÃ¡rios a possibilitar ao
Assim sendo, nÃ£o sendo o caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria por nÃ£o se encontrar caracterizada no caso
em comento nenhuma das hipÃ³teses delineadas no artigo 397 do CPP: Â Â Â Â Â Â a) designo
2022, Ã s 10h:30min, ocasiÃ£o em que proceder-se-Ã¡ Ã tomada de declaraÃ§Ãµes dos ofendidos, se for
o caso, Ã inquiriÃ§Ã£o das testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa, que ainda nÃ£o
tenham sido ouvidas, bem como os demais atos previstos no referido artigo, caso sejam necessÃ¡rios no
presente processo, interrogando-se em seguida o(a/s) acusado(a/s); b) Procedam-se as intimaÃ§Ãµes
262
do(a/s) acusado(a/s) de seu Defensor ou advogado, do MinistÃ©rio PÃºblico e do assistente de

acusaÃ§Ã£o, se for o caso, e das testemunhas devidamente arroladas. Procedam-se, ainda,
legais. Â Â Â Â Â 4. Cite-se o(a/s) rÃ©(u/s) EVERALDO MIRANDA DA SILVEIRA para que tome ciÃªncia
da aÃ§Ã£o penal, conforme dispÃµe o artigo 56 da Lei 11.343/2006. Â Â Â Â Â 5. Considerando o item 4
do requerimento constante no parecer ministerial de fls.02/03, no bojo da denÃºncia, determino,
preservada a contraprova, a incineraÃ§Ã£o da droga apreendida e constante destes autos, o que faÃ§o
sob o manto do art. 50, Â§ 3Âº, da Lei nÂº 11.343/2006, devendo ser oficiado Ã autoridade policial de
origem, para que proceda Ã destruiÃ§Ã£o dos entorpecentes nos moldes do Â§ 4Âº, do mencionado
artigo, devendo, pois, o respectivo auto circunstanciado de destruiÃ§Ã£o de drogas ser remetido a este
JuÃ-zo no prazo de 05 (cinco) dias, a contar da data da incineraÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â 6.Defiro a juntada do
Laudo ToxicolÃ³gico Definitivo de fl.04. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se com observÃ¢ncia das
NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 VITIMA:R. S. O.
DENUNCIADO:HANIERY DA CUNHA LOUREIRO Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) . Processo nÂº 0023500-36.2016.814.0401 Â Â Â Â Â
R.H. Â Â Â Â Â 1.Em face da anÃ¡lise dos autos, do AcÃ³rdÃ£o de fls.116/117 e da certidÃ£o de fl. 124,
arquivem-se com as anotaÃ§Ãµes e cautelas de praxe. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. Â
Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
HORACIO DE MIRANDA LOBATO NETO A??o: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 08/10/2021
VITIMA:O. E. DENUNCIADO:TIEGO DA CONCEICAO VALENTE. DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â
Vistos. Â Â Â Â Â Â 1. Recebo a denÃºncia por preencher os requisitos de admissibilidade insculpidos na
legislaÃ§Ã£o em vigor, descrevendo em tese fato delituoso imputado ao(s) acusado(a/s) TIEGO DA
CONCEIÃÃO VALENTE. Â Â Â Â Â 2. Considerando os argumentos da resposta escrita inicial, formulados
pelo Defensor PÃºblico/Advogado do(a/s) denunciado(a/s), fls.16/17, observa-se que a peÃ§a acusatÃ³ria
descreve conduta tÃ-pica, antijurÃ-dica e culpÃ¡vel, contendo em si todos os elementos necessÃ¡rios a
possibilitar ao acusado(a/s) seu direito de ampla defesa. Â Â Â Â Â NÃ£o foram demonstrados nos
argumentos expostos na resposta escrita inicial elementos probatÃ³rios veementes, que possam ensejar e
fundamentar uma sentenÃ§a de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, estando demonstrada nos autos a necessidade
da instruÃ§Ã£o processual criminal para a devida anÃ¡lise probatÃ³ria, decorrente da peÃ§a acusatÃ³ria e
dos fatos narrados nos autos policiais (Auto de PrisÃ£o em Flagrante Delito e InquÃ©rito Policial). Â Â Â Â
Â 3. Assim sendo, nÃ£o sendo o caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria por nÃ£o se encontrar caracterizada no
caso em comento nenhuma das hipÃ³teses delineadas no artigo 397 do CPP: Â Â Â Â Â Â a) designo
2022, Ã s 10h:30min, ocasiÃ£o em que proceder-se-Ã¡ Ã tomada de declaraÃ§Ãµes dos ofendidos, se for
o caso, Ã inquiriÃ§Ã£o das testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa, que ainda nÃ£o
tenham sido ouvidas, bem como os demais atos previstos no referido artigo, caso sejam necessÃ¡rios no
presente processo, interrogando-se em seguida o(a/s) acusado(a/s); b) Procedam-se as intimaÃ§Ãµes
do(a/s) acusado(a/s) de seu Defensor ou advogado, do MinistÃ©rio PÃºblico e do assistente de
acusaÃ§Ã£o, se for o caso, e das testemunhas devidamente arroladas. Procedam-se, ainda,
legais. Â Â Â Â Â 4. Cite-se o(a/s) rÃ©(u/s) TIEGO DA CONCEIÃÃO VALENTE para que tome ciÃªncia da
aÃ§Ã£o penal, conforme dispÃµe o artigo 56 da Lei 11.343/2006. Â Â Â Â Â 5. Considerando o item 4 do
requerimento constante no parecer ministerial de fls.02/05, no bojo da denÃºncia, determino, preservada a
contraprova, a incineraÃ§Ã£o da droga apreendida e constante destes autos, o que faÃ§o sob o manto do
art. 50, Â§ 3Âº, da Lei nÂº 11.343/2006, devendo ser oficiado Ã autoridade policial de origem, para que
proceda Ã destruiÃ§Ã£o dos entorpecentes nos moldes do Â§ 4Âº, do mencionado artigo, devendo, pois,
o respectivo auto circunstanciado de destruiÃ§Ã£o de drogas ser remetido a este JuÃ-zo no prazo de 05
(cinco) dias, a contar da data da incineraÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se com observÃ¢ncia das
NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 VITIMA:E. P. R. DENUNCIADO:JOSE
RICARDO GONCALVES DOS SANTOS Representante(s): OAB 20907 - OZIMAEL QUEIROZ
VASCONCELOS (ADVOGADO) . DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. 1.Em face do AcÃ³rdÃ£o,
263
RelatÃ³rio e Voto de fls.184/189 e da certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado de fl.201, proveniente do EgrÃ©gio

Tribunal de JustiÃ§a do Estado - TJE/PA e, considerando o Provimento nÂº 006/2014 - CJRMB, determino
que: a) a Secretaria do JuÃ-zo expeÃ§a mandado de intimaÃ§Ã£o para JOSÃ RICARDO GONÃALVES
DOS SANTOS, com a finalidade de encaminhÃ¡-lo ao NÃºcleo Gestor de Monitoramento EletrÃńico do
sistema prisional do Estado, para que seja incluÃ-do no Programa de Monitoramento EletrÃńico. b) ApÃ³s
a inclusÃ£o do sentenciado no Programa de Monitoramento EletrÃńico e as devidas comunicaÃ§Ãµes ao
JuÃ-zo pelo NÃºcleo Gestor de Monitoramento EletrÃńico, expeÃ§am-se a Guia de Recolhimento Penal e
as documentaÃ§Ãµes necessÃ¡rias e de praxe Ã Vara de ExecuÃ§Ãµes Penais. c) Cumpridas as
diligÃªncias acima, arquivem-se os autos com as anotaÃ§Ãµes e cautelas de praxe. Â Â Â Â Â
DENUNCIADO:MATHEUS ANDREW MOREIRA SERRAO Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA
PUBLICA (DEFENSOR) OAB 13478 - RAIMUNDO ROBSON FERREIRA (ADVOGADO) VITIMA:L. P.
DENUNCIADO:PAULO SERGIO SILVA SALES Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA
(DEFENSOR) OAB 13478 - RAIMUNDO ROBSON FERREIRA (ADVOGADO) DENUNCIADO:LENILSON
DA SILVA ROSA Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo nÂº 0001362-46.2014.8.14.0401 Â Â Â Â
Â DECISÃO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Em face do AcÃ³rdÃ£o, RelatÃ³rio e Voto de fls.
271/274, da certidÃ£o de trÃ¢nsito em julgado de fls. 282, provenientes do EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a
do Estado - TJE/PA, determino que: a)Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o competente Mandado de PrisÃ£o contra
LENILSON DA SILVA SANTA ROSA, decorrente da sentenÃ§a penal condenatÃ³ria e decisÃ£o da
instÃ¢ncia superior transitada em julgado, caso o(a/s) sentenciado(a/s) nÃ£o esteja(m) preso(a/s) ou
cumprindo execuÃ§Ã£o de pena; b)Â Â Â Â Â Com a custÃ³dia do(a/s) sentenciado(a/s) LENILSON DA
SILVA SANTA ROSA, expeÃ§a-se a competente Guia de Recolhimento Penal Definitiva e encaminhem-se
as documentaÃ§Ãµes necessÃ¡rias e de praxe Ã Vara de ExecuÃ§Ãµes Penais. ApÃ³s, arquivem-se os
autos com as devidas cautelas legais e de praxe. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 13 de outubro de 2021. HorÃ¡cio
de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: BELÃMÂ Â Email:
[email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Rua TomÃ¡zia PerdigÃ£o, 310 - 1Âº andar - sala 120Â CEP:
66.015-260Â Â Bairro: Cidade VelhaÂ Â Fone: (91)3205-2136 PROCESSO: 00049822720188140401
DENUNCIADO:CARMEN HELENA DOS SANTOS Representante(s): OAB 22531 - DANUBIA CRISTINA
MEIRELES DE A. E S. SANTANA (ADVOGADO) DENUNCIADO:GULITH CESAR DOS SANTOS
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA PA (DEFENSOR) DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL. DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Em face da anÃ¡lise dos autos e da certidÃ£o de
fl.280, intime-se o(a/s) acusado(a/s) CARMEN HELENA DOS SANTOS para que informe a este JuÃ-zo se
a advogada habilitada nos autos ainda estÃ¡ patrocinando sua defesa, bem como se pretende constituir
outro(a) advogado(a) ou ser patrocinada pela Defensoria PÃºblica. Â Â Â Â Â 2.Caso nÃ£o haja
manifestaÃ§Ã£o por parte do(a) acusado(a), encaminhem-se os autos ao Defensor PÃºblico vinculado a
esta Vara para os fins de direito. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de
DENUNCIADO:EDILSON SOUSA ALVES Representante(s): OAB 4672 - MARLI SOUSA SANTOS
(ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Em que pese nÃ£o haver no procedimento comum
regra semelhante ao quanto disposto no art. 409 do CPP (norma relativa aos processos da competÃªncia
do Tribunal do JÃºri), hei por bem, por fiel observÃ¢ncia ao princÃ-pio do contraditÃ³rio, resguardar a oitiva
prÃ©via do MinistÃ©rio PÃºblico antes da anÃ¡lise de possÃ-vel absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria (Art. 397 do CPP).
Nesse sentido, precedente do STF: Â Â Â Â Â (...) apresentada defesa prÃ©via em que sÃ£o articuladas,
atÃ© mesmo, preliminares, Ã© cabÃ-vel a audiÃ§Ã£o do Estado-acusador, para haver definiÃ§Ã£o quanto
Ã sequÃªncia, ou nÃ£o, da aÃ§Ã£o penal. (STF, 1Âª Turma, HC 105.739/RJ, rel. min. Marco AurÃ©lio, j.
07/02/2012, DJe 27/02/2012). Â Â Â Â Â Assim, remetam-se os autos ao representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, para manifestaÃ§Ã£o acerca do articulado na(s) resposta(s) Ã acusaÃ§Ã£o de fls.15/18,
formulado pelo(a/s) Advogado(a/s)/Defensor(a) PÃºblico(a) do(a/s) rÃ©(u/s) EDILSON SOUSA ALVES,
onde requer(em) a rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia, alÃ©m de outros argumentos. Â Â Â Â Â ApÃ³s
manifestaÃ§Ã£o ministerial, voltem-me conclusos. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021.
264

HORACIO DE MIRANDA LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 13/10/2021
QUERELANTE:FABIANO LUCAS MORAES DE CASTRO Representante(s): OAB 22494 - ALISSON
CUNHA GUIMARAES (ADVOGADO) QUERELADO:CLEIDE SILVA DE CASTRO. Processo nÂº 0009001-
08.2020.814.0401 DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Desentranhem-se o documento de fl.179,
tendo em vista nÃ£o ter nenhuma relaÃ§Ã£o com estes autos. Â Â Â Â Â 2.ApÃ³s, ao MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â
Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00092789220188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 DENUNCIADO:EDIMAR MONTEIRO NEVES
VITIMA:M. C. M. A. DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â
Â Â Â Em que pese nÃ£o haver no procedimento comum regra semelhante ao quanto disposto no art. 409
do CPP (norma relativa aos processos da competÃªncia do Tribunal do JÃºri), hei por bem, por fiel
observÃ¢ncia ao princÃ-pio do contraditÃ³rio, resguardar a oitiva prÃ©via do MinistÃ©rio PÃºblico antes da
anÃ¡lise de possÃ-vel absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria (Art. 397 do CPP). Nesse sentido, precedente do STF: Â Â Â
Â Â (...) apresentada defesa prÃ©via em que sÃ£o articuladas, atÃ© mesmo, preliminares, Ã© cabÃ-vel a
audiÃ§Ã£o do Estado-acusador, para haver definiÃ§Ã£o quanto Ã sequÃªncia, ou nÃ£o, da aÃ§Ã£o penal.
(STF, 1Âª Turma, HC 105.739/RJ, rel. min. Marco AurÃ©lio, j. 07/02/2012, DJe 27/02/2012). Â Â Â Â Â
Assim, remetam-se os autos ao representante do MinistÃ©rio PÃºblico, para manifestaÃ§Ã£o acerca do
articulado na(s) resposta(s) Ã acusaÃ§Ã£o de fls.17/24, formulado pelo(a/s) Advogado(a/s)/Defensor(a)
PÃºblico(a) do(a/s) rÃ©(u/s) EDIMAR MONTEIRO NEVES, onde requer(em) a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria. Â
Â Â Â Â ApÃ³s manifestaÃ§Ã£o ministerial, voltem-me conclusos. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 07 de outubro de
2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de:
BELÃMÂ Â Email: [email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Rua TomÃ¡zia PerdigÃ£o, 310 - 1Âº andar -
sala 120Â CEP: 66.015-260Â Â Bairro: Cidade VelhaÂ Â Fone: (91)3205-2136 PROCESSO:
DENUNCIADO:FRANCISCO LINDEMBERGUE SANTOS DE SOUSA DENUNCIADO:ROSIVALDO DOS
SANTOS CHAVES VITIMA:C. C. A. L. . Processo nÂº 0010617-52.2019.814.0401 DESPACHO Â Â Â Â Â
R.H. 1.Em face da anÃ¡lise dos autos e da certidÃ£o de fl. 18, expeÃ§am-se ofÃ-cios aos CartÃ³rios de
Registros PÃºblicos e, em caso de negativa, ao Centro de PerÃ-cias CientÃ-ficas Â¿Renato ChavesÂ¿,
para que, no prazo de mÃ¡ximo de 15 (quinze) dias, informem sobre a existÃªncia de registro de Ã³bito do
acusado ROSIVALDO DOS SANTOS CHAVES, enviando uma cÃ³pia do documento a este JuÃ-zo.
2.Defiro o pedido do MinistÃ©rio PÃºblico de fl.20, devendo a secretaria do juÃ-zo providenciar o que se
fizer necessÃ¡rio ao cumprimento do requerido. 3.Caso o acusado Francisco Lindembergue Santos de
Sousa nÃ£o faÃ§a parte da populaÃ§Ã£o carcerÃ¡ria deste Estado, cumpra o item 2.2 da DecisÃ£o de
fl.10. 4.ApÃ³s cumpridas as diligÃªncias acima, encaminhem-se os autos ao representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, para os devidos fins de direito. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de
Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00129662820198140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JAYLINNE GASPAR MEDEIROS MENDES A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 DENUNCIADO:DEYVERSON SANTOS DA SILVA
VITIMA:B. F. P. . ATO ORDINATORIO Fica designado o dia 21 de outubro de 2021, Ã s 9 horas, para
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento do processo no processo-crime em referÃªncia. BelÃ©m (PA), 13
de outubro de 2021. JAYLINNE GASPAR MEDEIROS MENDES ANALISTA JUDICIARIO 4Âª Vara
Criminal PROCESSO: 00134365920198140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum em: 13/10/2021 DENUNCIADO:GILVANDRO JUNIOR SILVA DE CARVALHO
Representante(s): OAB 13661 - JOAO VELOSO DE CARVALHO (ADVOGADO) . R.H. 1.Â Â Â Â Â Em
face da anÃ¡lise dos autos, verifico que a defesa do acusado jÃ¡ apresentou Resposta Ã AcusaÃ§Ã£o Ã s
fls.36/39 e 44, o MinistÃ©rio PÃºblico manifestou-se Ã fl. 41, bem como jÃ¡ hÃ¡ audiÃªncia de instruÃ§Ã£o
e julgamento designada para o dia 30.05.2022, Ã s 09h00min. 2.Â Â Â Â Â Desta forma, determino que os
autos fiquem acautelados em secretaria atÃ© a data da audiÃªncia, com o cumprimento das diligÃªncias
determinadas na decisÃ£o de fl.42 dos autos. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de
265
Miranda Lobato Neto Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: BELÃMÂ Â Email:
LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 VITIMA:E. M. L.
DENUNCIADO:ROSIVALDO DA LUZ SILVA JUNIOR. Processo nÂº 0013851-08.2020.814.0401
DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Desentranhem-se o documento de fl.29 tendo em vista nÃ£o ter
nenhuma relaÃ§Ã£o com estes autos. Â Â Â Â Â 2.Renovem-se as diligÃªncias de fl.18, tendo em vista
que na certidÃ£o de fl.26 o senhor Oficial de JustiÃ§a se refere a outro nome, diferente do indicado na
denÃºncia. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â
Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00147183520198140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum em: 13/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:JOSE MARIA CAMPOS MENEZES
Representante(s): OAB 14220 - FABIO ROGERIO MOURA MONTALVAO DAS NEVES (ADVOGADO)
OAB 21520 - BRUNO COSTA MENDONÇA (ADVOGADO) OAB 26942 - NELSON PEDRO BATISTA DAS
NEVES (ADVOGADO) . R.H. 1.Â Â Â Â Â Em face da anÃ¡lise dos autos, verifico que hÃ¡ nos autos
comprovante do pagamento de fianÃ§a, conforme documento de fl.37/v do InquÃ©rito Policial. Desta
forma, determino a intimaÃ§Ã£o da senhora WALQUIRIA DOS SANTOS MENEZES, viÃºva do acusado
JosÃ© Maria Campos Menezes, indicada na certidÃ£o de Ã³bito de fl. 24 para, no prazo de 10 (dez) dias,
informar a este JuÃ-zo se pretende requisitar a devoluÃ§Ã£o da quantia paga, a tÃ-tulo de pagamento de
fianÃ§a, no valor de R$ 998,00 (novecentos e noventa e oito reais). 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â
Â Â BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: BELÃMÂ Â Email: [email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Rua
(91)3205-2136 PROCESSO: 00149885920198140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum em: 13/10/2021 DENUNCIADO:RENA CORDEIRO DA ROCHA VITIMA:D. A. S. .
DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro
de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito PROCESSO: 00153641120208140401
LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 VITIMA:O. E.
DENUNCIADO:TONY MICHEL DE SOUZA COSTA. Processo nÂº 0015364-11.2020.814.0401
DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Em face da anÃ¡lise dos autos e da manifestaÃ§Ã£o do
MinistÃ©rio PÃºblico de fl.16, renovem-se as diligÃªncias no sentido de notificar o denunciado TONY
MICHEL DE SOUZA COSTA, no endereÃ§o fornecido Ã fl.17, em cumprimento ao despacho de fl. 10. Â Â
Â Â Â 2.ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda
Lobato Neto Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00157547820208140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 13/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:RAYSSA EVELLIN
GENU DOS SANTOS. Processo nÂº 0015754-78.2020.8.14.0401 Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â R.H.
Â Â Â Â Â 1. Notifique-se o(a/s) denunciado(a/s) RAYSSA EVELLIN GENU DOS SANTOS, para
ofertar(em) resposta escrita atravÃ©s de advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 (dez) dias,
conforme dispÃµe o artigo 55 da Lei nÂº 11.343/06, cientificando-lhe(s) que na resposta poderÃ¡(Ã£o)
arguir preliminares e alegar tudo o que interesse a(s) sua(s) defesa(s), oferecer(em) documentos e
justificaÃ§Ãµes, especificar(em) as provas pretendidas e arrolar(em) testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o
completa, com endereÃ§o para a devida intimaÃ§Ã£o das mesmas ou comprometer-se a trazÃª-las,
independente de notificaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â 2. NÃ£o apresentada resposta no prazo legal ou se o(a/s)
acusado(a/s) notificado(a/s) nÃ£o constituir(em) advogado(s), nomeio automaticamente o Defensor
PÃºblico vinculado a esta Vara para oferecÃª-la e atuar na defesa do(a/s) denunciado(a/s) no presente
processo, concedendo-lhe vista dos autos por 10 (dez) dias (art. 396 Â§ 2Âº, CPP). Â Â Â Â Â Cumpra-se.
Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â
Juiz de Direito PROCESSO: 00161837920198140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum em: 13/10/2021 DENUNCIADO:LEONARDO RODRIGUES MAIA VITIMA:R. N. L.
M. . Processo nÂº 0016183-79.2019.8.14.0401 Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â 1. Em face da anÃ¡lise dos
autos e da petiÃ§Ã£o de fl.17, intime-se o denunciado LEONARDO RODRIGUES MAIA para informar a
266
este juÃ-zo se pretende constituir novo advogado ou ser patrocinado pela Defensoria PÃºblica para atuar
em sua defesa. Â Â Â Â Â 2. ApÃ³s cumprida a diligÃªncia acima, acautelem-se os autos em secretaria
atÃ© a data da audiÃªncia, designada para o dia 29.06.2022, Ã s 09h00min, cumprindo as diligÃªncias
determinadas no Despacho de fl.15 dos autos. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro 2021. HorÃ¡cio de
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:TATIANA RAIOL DE
BARROS Representante(s): OAB 26644 - ALFREDO DE JESUS SOUZA DO COUTO (ADVOGADO) .
DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Em que pese nÃ£o haver no procedimento comum regra
semelhante ao quanto disposto no art. 409 do CPP (norma relativa aos processos da competÃªncia do
Tribunal do JÃºri), hei por bem, por fiel observÃ¢ncia ao princÃ-pio do contraditÃ³rio, resguardar a oitiva
prÃ©via do MinistÃ©rio PÃºblico antes da anÃ¡lise de possÃ-vel absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria (Art. 397 do CPP).
Nesse sentido, precedente do STF: Â Â Â Â Â (...) apresentada defesa prÃ©via em que sÃ£o articuladas,
atÃ© mesmo, preliminares, Ã© cabÃ-vel a audiÃ§Ã£o do Estado-acusador, para haver definiÃ§Ã£o quanto
Ã sequÃªncia, ou nÃ£o, da aÃ§Ã£o penal. (STF, 1Âª Turma, HC 105.739/RJ, rel. min. Marco AurÃ©lio, j.
07/02/2012, DJe 27/02/2012). Â Â Â Â Â Assim, remetam-se os autos ao representante do MinistÃ©rio
PÃºblico, para manifestaÃ§Ã£o acerca do articulado na(s) resposta(s) Ã acusaÃ§Ã£o de fl.16/v, formulado
pelo(a/s) Advogado(a/s)/Defensor(a) PÃºblico(a) do(a/s) rÃ©(u/s) TATIANA RAIOL DE BARROS, onde
requer(em) a rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia, alÃ©m de outros argumentos. Â Â Â Â Â ApÃ³s manifestaÃ§Ã£o
ministerial, voltem-me conclusos. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda
Lobato Neto Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: BELÃMÂ Â Email:
LOBATO NETO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 DENUNCIADO:CLAUDIO
KAEL GODINHO DO ROSARIO VITIMA:S. A. F. G. . DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Em que pese
nÃ£o haver no procedimento comum regra semelhante ao quanto disposto no art. 409 do CPP (norma
relativa aos processos da competÃªncia do Tribunal do JÃºri), hei por bem, por fiel observÃ¢ncia ao
princÃ-pio do contraditÃ³rio, resguardar a oitiva prÃ©via do MinistÃ©rio PÃºblico antes da anÃ¡lise de
possÃ-vel absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria (Art. 397 do CPP). Nesse sentido, precedente do STF: Â Â Â Â Â (...)
apresentada defesa prÃ©via em que sÃ£o articuladas, atÃ© mesmo, preliminares, Ã© cabÃ-vel a
audiÃ§Ã£o do Estado-acusador, para haver definiÃ§Ã£o quanto Ã sequÃªncia, ou nÃ£o, da aÃ§Ã£o penal.
(STF, 1Âª Turma, HC 105.739/RJ, rel. min. Marco AurÃ©lio, j. 07/02/2012, DJe 27/02/2012). Â Â Â Â Â
Assim, remetam-se os autos ao representante do MinistÃ©rio PÃºblico, para manifestaÃ§Ã£o acerca do
articulado na(s) resposta(s) Ã acusaÃ§Ã£o de fl.11/v, formulado pelo(a/s) Advogado(a/s)/Defensor(a)
PÃºblico(a) do(a/s) rÃ©(u/s) CLÃUDIO KAEL GODINHO DO ROSÃRIO. Â Â Â Â Â ApÃ³s manifestaÃ§Ã£o
ministerial, voltem-me conclusos. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda
Lobato Neto Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: BELÃMÂ Â Email:
DENUNCIADO:DAYSE LIMA DO ROSARIO Representante(s): OAB 9102 - EWERTON FREITAS
TRINDADE (ADVOGADO) OAB 7228 - IVANILDA BARBOSA PONTES (ADVOGADO) . DESPACHO Â Â
Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Em face da anÃ¡lise dos autos e da certidÃ£o de fl.49, intime-se o(a/s)
acusado(a/s) DAYSE LIMA DO ROSÃRIO para que informe a este JuÃ-zo se o(a) advogado(a)
habilitado(a) nos autos ainda estÃ¡ patrocinando sua defesa, bem como se pretende constituir outro(a)
advogado(a) ou ser patrocinado(a) pela Defensoria PÃºblica. Â Â Â Â Â 2.Caso nÃ£o haja
manifestaÃ§Ã£o por parte do(a) acusado(a), encaminhem-se os autos ao Defensor PÃºblico vinculado a
esta Vara para os fins de direito. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de
DENUNCIADO:ALEXSANDER FERREIRA NASCIMENTO. Processo nÂº 0020093-80.2020.8.14.0401 Â Â
Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Em face da anÃ¡lise dos autos e do parecer do MinistÃ©rio
PÃºblico no documento de fls. 02/04, designo AUDIÃNCIA DE PROPOSTA DE SUSPENSÃO
267
CONDICIONAL DO PROCESSO para o dia 03 de fevereiro de 2022, Ã s 11h00min. Â Â Â Â Â

2.Procedam-se as intimaÃ§Ãµes do(a/s) denunciado(a/s), de seu Defensor ou advogado(a/s), do
MinistÃ©rio PÃºblico e da(s) vÃ-tima(s), se for o caso. Procedam-se, ainda, expediÃ§Ãµes de ofÃ-cios,
CARTAS PRECATÃRIAS e demais providÃªncias necessÃ¡rias com observÃ¢ncia das formalidades
legais. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
VITIMA:J. P. S. D. DENUNCIADO:ROBSON TAVARES SOUSA Representante(s): OAB 29385 - GESUM
JOSE LEMOS MOREIRA (ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Em face da anÃ¡lise
dos autos e da certidÃ£o de fl.40, intime-se o(a/s) acusado(a/s) ROBSON TAVARES SOUSA para que
informe a este JuÃ-zo se o(a) advogado(a) habilitado(a) nos autos ainda estÃ¡ patrocinando sua defesa,
bem como se pretende constituir outro(a) advogado(a) ou ser patrocinado(a) pela Defensoria PÃºblica. Â Â
Â Â Â 2.Caso nÃ£o haja manifestaÃ§Ã£o por parte do(a) acusado(a), encaminhem-se os autos ao
Defensor PÃºblico vinculado a esta Vara para os fins de direito. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de
2021. Â Â Â Â Â HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
VITIMA:F. E. DENUNCIADO:LUIS CARLOS NASCIMENTO BARBOSA Representante(s): OAB
123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) . DESPACHO Â Â Â Â Â R. H. 1.Â Â Â Â Â Ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 VITIMA:A. G. F. A. G. DENUNCIADO:ROGERIO DA
CONCEICAO DE ARAUJO. DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â 1.Em face da anÃ¡lise dos autos e das
manifestaÃ§Ãµes de fls. 77 e 81/v, dÃª-se vistas dos autos Ã s partes para, no prazo de 05(cinco) dias,
apresentarem suas alegaÃ§Ãµes finais. Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de
Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 13/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:RAMON RONIERI
DA CONCEICAO TAVARES. DESPACHO Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Em que pese nÃ£o haver no
procedimento comum regra semelhante ao quanto disposto no art. 409 do CPP (norma relativa aos
processos da competÃªncia do Tribunal do JÃºri), hei por bem, por fiel observÃ¢ncia ao princÃ-pio do
contraditÃ³rio, resguardar a oitiva prÃ©via do MinistÃ©rio PÃºblico antes da anÃ¡lise de possÃ-vel
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria (Art. 397 do CPP). Nesse sentido, precedente do STF: Â Â Â Â Â (...) apresentada
defesa prÃ©via em que sÃ£o articuladas, atÃ© mesmo, preliminares, Ã© cabÃ-vel a audiÃ§Ã£o do Estado-
acusador, para haver definiÃ§Ã£o quanto Ã sequÃªncia, ou nÃ£o, da aÃ§Ã£o penal. (STF, 1Âª Turma, HC
105.739/RJ, rel. min. Marco AurÃ©lio, j. 07/02/2012, DJe 27/02/2012). Â Â Â Â Â Assim, remetam-se os
autos ao representante do MinistÃ©rio PÃºblico, para manifestaÃ§Ã£o acerca do articulado na(s)
resposta(s) Ã acusaÃ§Ã£o de fl.23/v, formulado pelo(a/s) Advogado(a/s)/Defensor(a) PÃºblico(a) do(a/s)
rÃ©(u/s) RAMON RONIERI DA CONCEIÃÃO TAVARES, onde requer(em) a rejeiÃ§Ã£o da denÃºncia por
violaÃ§Ã£o ao art. 240 do CPP. Â Â Â Â Â ApÃ³s manifestaÃ§Ã£o ministerial, voltem-me conclusos. Â Â Â
Â Â BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021. HorÃ¡cio de Miranda Lobato Neto Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: BELÃMÂ Â Email: [email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Rua
(91)3205-2136
268

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 AUTOR:JOSE RIBAMAR
VIEIRA DE MELO AUTOR:MARCIA SUELY BRAGA SANTOS VITIMA:P. M. G. . Vistos etc. Â Â Â Cuida-
se de aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, no uso
das suas atribuiÃ§Ãµes constitucionais, em face de MARCIA SUELY BRAGA SANTOS e JOSE RIBAMAR
VIEIRA DE MELO, jÃ¡ qualificados nos autos (fl.20), imputando-lhe o cometimento dos delitos previstos no
art. 129 c/c art. 147, ambos do CPB. Â Â Â A denÃºncia foi recebida pelo juÃ-zo em 01.03.2013, conforme
consta na decisÃ£o de fl 64. Â Â Â Os denunciados foram citados, via edital, em 21.07.2014 (fl.82). Â Â Â
Em decisÃ£o proferida em 17.09.2014, foi determinada a suspensÃ£o do processo, bem como o curso do
prazo prescricional, nos termos do art.366, do CPP (fl.86). Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Â Â Â Decido. Â Â Â
Cumpre verificar hipÃ³tese de extinÃ§Ã£o da punibilidade em razÃ£o da prescriÃ§Ã£o, na forma do art.61,
do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Compulsando os autos, entendo que a pretensÃ£o punitiva estatal
foi alcanÃ§ada pela prescriÃ§Ã£o, causa extintiva da punibilidade, segundo o art. 107, IV, do CÃ³digo
Penal. Â Â Â Como Ã© cediÃ§o, a prescriÃ§Ã£o significa a perda de uma pretensÃ£o, pelo decurso do
tempo. No campo do Direito Penal, a prescriÃ§Ã£o configura perda da pretensÃ£o punitiva estatal, pelo
decurso de determinado lapso temporal previsto em lei (art.109, do CP). Â Â Â Observo que a denÃºncia
versa sobre a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 129 c/c art. 147, ambos do CPB do CPB, cuja pena
mÃ¡xima cominada, em abstrato, corresponde a 01 (hum) anos, razÃ£o pela qual o prazo prescricional a
ser considerado Ã© de 04 (quatro) anos, nos termos do art.109, V, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Consta dos
autos que a denÃºncia foi recebida em 01.03.2013, conforme decisÃ£o de fl. 63, caracterizando-se este
ato como causa interruptiva da prescriÃ§Ã£o, consoante art.117, inciso I, do CÃ³digo Penal, motivo pelo
qual se inicia a partir desta data a contagem do prazo prescricional supracitado. Â Â Â Sucede que, apÃ³s
esgotadas as tentativas de citaÃ§Ã£o pessoal, os denunciados foram citados por edital em 21.07.2014
(fl.82), porÃ©m, nÃ£o compareceram em juÃ-zo, tampouco constituÃ-ram defensor, razÃ£o pela qual foi
determinada a suspensÃ£o do processo, bem como do curso do prazo prescricional em 17.09.2014 (fl.64).
Â Â Â Os autos permaneceram, entÃ£o, acautelados em secretaria judicial. Â Â Â Destarte, constato que a
extinÃ§Ã£o da punibilidade pela prescriÃ§Ã£o deva ser reconhecida em razÃ£o de rompimento do limite
temporal fixado para a suspensÃ£o do curso prazo prescricional decorrente da aplicaÃ§Ã£o do art.366, do
CPP. Â Â Â O art. 366 apenas dispÃµe que a prescriÃ§Ã£o deve ficar suspensa durante a suspensÃ£o do
processo, sem indicar por quanto tempo. Ã cediÃ§o que doutrina e jurisprudÃªncia especializadas
debruÃ§aram-se sobre a questÃ£o, na busca de uma soluÃ§Ã£o hermenÃªutica para tal omissÃ£o
legislativa, sendo que o entendimento prevalecente, atualmente, Ã© no sentido de que o prazo
prescricional deva ficar suspenso pelo prazo da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva (prescriÃ§Ã£o em
abstrato), isto Ã©, levando em conta o mÃ¡ximo da pena abstratamente cominada e considerando, ainda,
as balizas do art. 109 do CP. Â Â Â Assim, considerando que o delito versado na inicial prescreve,
abstratamente, em 4 (oito) anos, Ã© por esse tempo que a contagem da prescriÃ§Ã£o deve ficar
suspensa, apÃ³s retomando-se a contagem pelo saldo restante. Este entendimento foi adotado a fim de se
evitar, na prÃ¡tica, a imprescritibilidade dos delitos e, ainda, resguardar os critÃ©rios de proporcionalidade,
na medida em que o prazo de prescriÃ§Ã£o ficarÃ¡ suspenso por mais ou menos tempo, de acordo com a
maior ou menor gravidade do delito. Ã dizer, um mesmo prazo de suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o para todos
os delitos violaria, flagrantemente, o princÃ-pio da proporcionalidade. Nesta linha, o Superior Tribunal de
JustiÃ§a, adotando o entendimento a dogmÃ¡tica preconizada pela maioria, editou a SÃºmula nÂº.415,
com o seguinte enunciado: "o perÃ-odo de suspensÃ£o do prazo prescricional Ã© regulado pelo mÃ¡ximo
da pena cominada". Â Â Â No caso em tela, identifico que desde a data da suspensÃ£o do curso do prazo
prescricional em 17.09.2014, transcorreram-se mais de 7 (sete) anos, ocorre que jÃ¡ haviam se passado
mais de 1 (hum) ano antes da decisÃ£o que fixara a suspensÃ£o, tendo como termo inicial o ato de
recebimento da denÃºncia. Â Â Â Desta forma Ã© de rigor o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da
punibilidade, na forma do art.107, inciso IV, do CÃ³digo Penal, porquanto decorrido perÃ-odo superior aos 8
(oito) anos exigidos pela lei, jÃ¡ considerando os intervalos de suspensÃ£o mencionados, incidindo, neste
caso, o disposto no art. 109, inciso V, do CÃ³digo Penal, subsidiado pela aplicaÃ§Ã£o da orientaÃ§Ã£o
firmada na SÃºmula nÂº.415, do STJ. Â Â Â ISTO POSTO, na forma do art. 61, do CÃ³digo de Processo
Penal Brasileiro, reconheÃ§o a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal no caso
269
presente para julgar extinta a punibilidade de JOSE RIBAMAR VIEIRA DE MELO e MARCIA SUELY
BRAGA SANTOS, qualificados nos autos, com fulcro no art. 129 c/c art. 147, ambos do CÃ³digo Penal,
considerando, ainda, o entendimento firmado na SÃºmula nÂº.415, do STJ, extinguindo, destarte, o
presente feito com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o,
providenciem-se as baixas de estilo e arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Â Â Â
Custas ex legis. Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â BelÃ©m/PA, 13 de outubro
de 2021. Â Â Â SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES Â Â Â JuÃ-za de Direito Titular da
6Âª Vara Criminal da Comarca de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00010104820018140401 PROCESSO
ANTIGO: 200120010965 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SARAH CASTELO
BRANCO MONTEIRO RODRIGUES A??o: Crimes Ambientais em: 13/10/2021 VITIMA:A. C.
AUTOR:DIERISVALDO SILVA ROCHA DENUNCIADO:DERISVALDO SILVA ROCHA COATOR:TCO. N§
152/2000 - DEMA. Vistos etc. Â Â Â Cuida-se de aÃ§Ã£o penal pÃºblica incondicionada movida pelo
MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, no uso das suas atribuiÃ§Ãµes constitucionais, em face de
DIERISVALDO SILVA ROCHA, jÃ¡ qualificado nos autos (fl.2), imputando-lhe o cometimento do delito
previsto no art.54, Â§1Â° da Lei 9605/98 c/c art. 42, III, do CPB. Â Â Â A denÃºncia foi recebida pelo juÃ-zo
em 22.01.2004, conforme consta no despacho de fl. 20-V. Â Â Â O rÃ©u foi citado, via edital, em
25.02.2005 (fl.26). Â Â Â Em decisÃ£o proferida em 28.08.2009, foi determinada a suspensÃ£o do
processo, bem como o curso do prazo prescricional, nos termos do art.366, do CPP (fl.36). Â Â Â Ã o
breve relatÃ³rio. Â Â Â Decido. Â Â Â Cumpre verificar hipÃ³tese de extinÃ§Ã£o da punibilidade em razÃ£o
da prescriÃ§Ã£o, na forma do art.61, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Compulsando os autos,
entendo que a pretensÃ£o punitiva estatal foi alcanÃ§ada pela prescriÃ§Ã£o, causa extintiva da
punibilidade, segundo o art. 107, IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Como Ã© cediÃ§o, a prescriÃ§Ã£o significa
a perda de uma pretensÃ£o, pelo decurso do tempo. No campo do Direito Penal, a prescriÃ§Ã£o configura
perda da pretensÃ£o punitiva estatal, pelo decurso de determinado lapso temporal previsto em lei (art.109,
do CP). Â Â Â Observo que a denÃºncia versa sobre a prÃ¡tica da conduta tipificada no art.54, Â§1Â° da
Lei 9605/98 c/c art. 42, III, do CPB, cuja pena mÃ¡xima cominada, em abstrato, corresponde a 04 (quatro)
anos, razÃ£o pela qual o prazo prescricional a ser considerado Ã© de 08 (oito) anos, nos termos do
art.109, IV, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Consta dos autos que a denÃºncia foi recebida tacitamente em
22.01.2004, conforme consta no despacho de fl.20-V, caracterizando-se este ato como causa interruptiva
da prescriÃ§Ã£o, consoante art.117, inciso I, do CÃ³digo Penal, motivo pelo qual se inicia a partir desta
data a contagem do prazo prescricional supracitado. Â Â Â Sucede que, apÃ³s esgotadas as tentativas de
citaÃ§Ã£o pessoal, o denunciado foi citado por edital em 25.02.2005 (fl.26), porÃ©m, nÃ£o compareceu
em juÃ-zo, tampouco constitui defensor, razÃ£o pela qual foi determinada a suspensÃ£o do processo, bem
como do curso do prazo prescricional em 28.08.2009 (fl.36). Â Â Â Os autos permaneceram, entÃ£o,
acautelados em secretaria judicial. Â Â Â Destarte, constato que a extinÃ§Ã£o da punibilidade pela
prescriÃ§Ã£o deva ser reconhecida em razÃ£o de rompimento do limite temporal fixado para a
suspensÃ£o do curso prazo prescricional decorrente da aplicaÃ§Ã£o do art.366, do CPP. Â Â Â O art. 366
apenas dispÃµe que a prescriÃ§Ã£o deve ficar suspensa durante a suspensÃ£o do processo, sem indicar
por quanto tempo. Ã cediÃ§o que doutrina e jurisprudÃªncia especializadas debruÃ§aram-se sobre a
questÃ£o, na busca de uma soluÃ§Ã£o hermenÃªutica para tal omissÃ£o legislativa, sendo que o
entendimento prevalecente, atualmente, Ã© no sentido de que o prazo prescricional deva ficar suspenso
pelo prazo da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva (prescriÃ§Ã£o em abstrato), isto Ã©, levando em
conta o mÃ¡ximo da pena abstratamente cominada e considerando, ainda, as balizas do art. 109 do CP. Â
Â Â Assim, considerando que o delito versado na inicial prescreve, abstratamente, em 8 (oito) anos, Ã©
por esse tempo que a contagem da prescriÃ§Ã£o deve ficar suspensa, apÃ³s retomando-se a contagem
pelo saldo restante. Este entendimento foi adotado a fim de se evitar, na prÃ¡tica, a imprescritibilidade dos
delitos e, ainda, resguardar os critÃ©rios de proporcionalidade, na medida em que o prazo de
prescriÃ§Ã£o ficarÃ¡ suspenso por mais ou menos tempo, de acordo com a maior ou menor gravidade do
delito. Ã dizer, um mesmo prazo de suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o para todos os delitos violaria,
flagrantemente, o princÃ-pio da proporcionalidade. Nesta linha, o Superior Tribunal de JustiÃ§a, adotando o
entendimento a dogmÃ¡tica preconizada pela maioria, editou a SÃºmula nÂº.415, com o seguinte
enunciado: "o perÃ-odo de suspensÃ£o do prazo prescricional Ã© regulado pelo mÃ¡ximo da pena
cominada". Â Â Â No caso em tela, identifico que desde a data da suspensÃ£o do curso do prazo
prescricional em 28.08.2009, transcorreram-se mais de 12 (doze) anos, ocorre que jÃ¡ haviam se passado
mais de 5 (cinco) anos antes da decisÃ£o que fixara a suspensÃ£o, tendo como termo inicial o ato de
recebimento tÃ¡cito da denÃºncia. Â Â Â Desta forma Ã© de rigor o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da
punibilidade, na forma do art.107, inciso IV, do CÃ³digo Penal, porquanto decorrido perÃ-odo superior aos
16 (dezesseis) anos exigidos pela lei, jÃ¡ considerando os intervalos de suspensÃ£o mencionados,
270
incidindo, neste caso, o disposto no art. 109, inciso IV, do CÃ³digo Penal, subsidiado pela aplicaÃ§Ã£o da
orientaÃ§Ã£o firmada na SÃºmula nÂº.415, do STJ. Â Â Â ISTO POSTO, na forma do art. 61, do CÃ³digo
de Processo Penal Brasileiro, reconheÃ§o a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal
no caso presente para julgar extinta a punibilidade de DIERISVALDO SILVA ROCHA, qualificado nos
autos, com fulcro no art. 107, IV c/c art. 109, IV, ambos do CÃ³digo Penal, considerando, ainda, o
entendimento firmado na SÃºmula nÂº.415, do STJ, extinguindo, destarte, o presente feito com
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o, providenciem-se as baixas
de estilo e arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Â Â Â Custas ex legis. Â Â Â
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â BelÃ©m/PA, 13 de outubro de 2021. Â Â Â SARAH
CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES Â Â Â JuÃ-za de Direito Titular da 6Âª Vara Criminal da
Comarca de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00010921520108140601 PROCESSO ANTIGO: 201020601676
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 VITIMA:O. E. P.
AUTOR:REGIANE SIQUEIRA BRITO. Vistos etc. Â Â Â Cuida-se de aÃ§Ã£o penal pÃºblica
incondicionada movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, no uso das suas atribuiÃ§Ãµes
constitucionais, em face de REGIANE SIQUEIRA BRITO, jÃ¡ qualificado nos autos (fl.4), imputando-lhe o
cometimento do delito previsto no art. 139 do CPB. Â Â Â A denÃºncia foi recebida pelo juÃ-zo em
27.09.2010, conforme consta no despacho de fl. 15. Â Â Â A rÃ© foi citado, via edital, em 04.10.2012
(fl.40). Â Â Â Em decisÃ£o proferida em 01.03.2013, foi determinada a suspensÃ£o do processo, bem
como o curso do prazo prescricional, nos termos do art.366, do CPP (fl.42). Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Â Â
Â Decido. Â Â Â Cumpre verificar hipÃ³tese de extinÃ§Ã£o da punibilidade em razÃ£o da prescriÃ§Ã£o, na
forma do art.61, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Compulsando os autos, entendo que a pretensÃ£o
punitiva estatal foi alcanÃ§ada pela prescriÃ§Ã£o, causa extintiva da punibilidade, segundo o art. 107, IV,
do CÃ³digo Penal. Â Â Â Como Ã© cediÃ§o, a prescriÃ§Ã£o significa a perda de uma pretensÃ£o, pelo
decurso do tempo. No campo do Direito Penal, a prescriÃ§Ã£o configura perda da pretensÃ£o punitiva
estatal, pelo decurso de determinado lapso temporal previsto em lei (art.109, do CP). Â Â Â Observo que a
denÃºncia versa sobre a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 139 do CPB, cuja pena mÃ¡xima cominada,
em abstrato, corresponde a 01 (hum) ano, razÃ£o pela qual o prazo prescricional a ser considerado Ã© de
03 (trÃªs) anos, nos termos do art.109, VI, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Consta dos autos que a denÃºncia foi
recebida tacitamente em 27.09.2010, conforme despacho de fl.15, caracterizando-se este ato como causa
interruptiva da prescriÃ§Ã£o, consoante art.117, inciso I, do CÃ³digo Penal, motivo pelo qual se inicia a
partir desta data a contagem do prazo prescricional supracitado. Â Â Â Sucede que, apÃ³s esgotadas as
tentativas de citaÃ§Ã£o pessoal, a denunciada foi citado por edital em 04.10.2012 (fl.40), porÃ©m, nÃ£o
compareceu em juÃ-zo, tampouco constitui defensor, razÃ£o pela qual foi determinada a suspensÃ£o do
processo, bem como do curso do prazo prescricional em 01.03.2013 (fl.42). Â Â Â Os autos
permaneceram, entÃ£o, acautelados em secretaria judicial. Â Â Â Destarte, constato que a extinÃ§Ã£o da
punibilidade pela prescriÃ§Ã£o deva ser reconhecida em razÃ£o de rompimento do limite temporal fixado
para a suspensÃ£o do curso prazo prescricional decorrente da aplicaÃ§Ã£o do art.366, do CPP. Â Â Â O
art. 366 apenas dispÃµe que a prescriÃ§Ã£o deve ficar suspensa durante a suspensÃ£o do processo, sem
indicar por quanto tempo. Ã cediÃ§o que doutrina e jurisprudÃªncia especializadas debruÃ§aram-se sobre
a questÃ£o, na busca de uma soluÃ§Ã£o hermenÃªutica para tal omissÃ£o legislativa, sendo que o
entendimento prevalecente, atualmente, Ã© no sentido de que o prazo prescricional deva ficar suspenso
pelo prazo da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva (prescriÃ§Ã£o em abstrato), isto Ã©, levando em
conta o mÃ¡ximo da pena abstratamente cominada e considerando, ainda, as balizas do art. 109 do CP. Â
Â Â Assim, considerando que o delito versado na inicial prescreve, abstratamente, em 3 (oito) anos, Ã©
por esse tempo que a contagem da prescriÃ§Ã£o deve ficar suspensa, apÃ³s retomando-se a contagem
pelo saldo restante. Este entendimento foi adotado a fim de se evitar, na prÃ¡tica, a imprescritibilidade dos
delitos e, ainda, resguardar os critÃ©rios de proporcionalidade, na medida em que o prazo de
prescriÃ§Ã£o ficarÃ¡ suspenso por mais ou menos tempo, de acordo com a maior ou menor gravidade do
delito. Ã dizer, um mesmo prazo de suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o para todos os delitos violaria,
flagrantemente, o princÃ-pio da proporcionalidade. Nesta linha, o Superior Tribunal de JustiÃ§a, adotando o
entendimento a dogmÃ¡tica preconizada pela maioria, editou a SÃºmula nÂº.415, com o seguinte
enunciado: "o perÃ-odo de suspensÃ£o do prazo prescricional Ã© regulado pelo mÃ¡ximo da pena
cominada". Â Â Â No caso em tela, identifico que desde a data da suspensÃ£o do curso do prazo
prescricional em 01.03.2013, transcorreram-se mais de 08 (oito) anos, o que, por si sÃ³ jÃ¡ teria ocorrido a
prescriÃ§Ã£o, no entanto, jÃ¡ haviam se passado mais de 02 (dois) anos antes da decisÃ£o que fixara a
suspensÃ£o, tendo como termo inicial o ato de recebimento tÃ¡cito da denÃºncia. Â Â Â Desta forma Ã©
de rigor o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade, na forma do art.107, inciso IV, do CÃ³digo
271
Penal, porquanto decorrido perÃ-odo superior aos 06 (seis) anos exigidos pela lei, jÃ¡ considerando os
intervalos de suspensÃ£o mencionados, incidindo, neste caso, o disposto no art. 109, inciso VI, do
CÃ³digo Penal, subsidiado pela aplicaÃ§Ã£o da orientaÃ§Ã£o firmada na SÃºmula nÂº.415, do STJ. Â Â Â
ISTO POSTO, na forma do art. 61, do CÃ³digo de Processo Penal Brasileiro, reconheÃ§o a ocorrÃªncia da
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal no caso presente para julgar extinta a punibilidade de
REGIANE SIQUEIRA BRITO, qualificada nos autos, com fulcro no art. 107, IV c/c art. 109, VI, ambos do
CÃ³digo Penal, considerando, ainda, o entendimento firmado na SÃºmula nÂº.415, do STJ, extinguindo,
destarte, o presente feito com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta
decisÃ£o, providenciem-se as baixas de estilo e arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.
Â Â Â Custas ex legis. Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â BelÃ©m/PA, 13 de
outubro de 2021. Â Â Â SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES Â Â Â JuÃ-za de Direito
Titular da 6Âª Vara Criminal da Comarca de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00013058319998140401
PROCESSO ANTIGO: 199920013941 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SARAH
CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em:
13/10/2021 VITIMA:F. A. J. G. DENUNCIADO:FERNANDO DE OLIVEIRA CARDOSO INDICIADO:DIONE
ISRAEL NUNES DOS SANTOS VITIMA:J. V. M. COATOR:IPN. 004/99 - DP/TELEGRAFO. Vistos, etc.
Recebi os autos nesta data e no estado em que se encontram. Considerando o equÃ-voco no cÃ³digo da
decisÃ£o, procedemos, na presente ocasiÃ£o, com sua adequaÃ§Ã£o. Oportunamente, conclusos.
Intimem-se e cumpra-se, observadas as formalidades legais. BelÃ©m/PA, 13 de outubro de 2021. Sarah
Castelo Branco Monteiro Rodrigues Juiza de Direito titular 6Âª Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO:
00014660720068140401 PROCESSO ANTIGO: 200620032588
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 VITIMA:R. C. M. REU:DANTE
SILVA LOBATO PROMOTOR:DRA. SUELY REGINA AGUIAR CRUZ 5ª PJ PROMOTOR:DRA SUELY
REGINA AGUIAR CRUZ 5ª PJ. Vistos, etc. Recebi os autos nesta data e no estado em que se encontram.
Considerando o equÃ-voco no cÃ³digo da decisÃ£o, procedemos, na presente ocasiÃ£o, com sua
adequaÃ§Ã£o. Oportunamente, conclusos. Intimem-se e cumpra-se, observadas as formalidades legais.
BelÃ©m/PA, 13 de outubro de 2021. Sarah Castelo Branco Monteiro Rodrigues Juiza de Direito titular 6Âª
Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00031014920178140401 PROCESSO ANTIGO: ----
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 DENUNCIADO:DANIEL
SOUZA VIANA Representante(s): OAB 20249 - MICHEL NOBRE MAKLOUF CARVALHO (ADVOGADO)
OAB 22858 - THIAGO FERREIRA DE LIMA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:A. . EDITAL DE INTIMAÃÃO
(Prazo 90 Dias) A Exma. Sra. Dra. SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES, MMÂª JuÃ-za
de Direito, Titular da 6Âª Vara Promotora PÃºblica da Capital, foi(ram) denunciado(s): DANIEL SOUZA
VIANA, brasileiro, paraense, nascido 08/09/1996, como incurso na pena do Art. 12 da Lei n. 10.826/03. E
como nÃ£o foi encontrado para ser intimado pessoalmente, encontrando-se em lugar incerto e nÃ£o
sabido, expede-se o presente EDITAL, para que, no prazo de 90 dias, compareÃ§a a este JuÃ-zo a partir
da data da publicaÃ§Ã£o, fim de tomar ciÃªncia da SENTENÃA, prolatada nos autos do Processo nÂº
0003101-49.2017.814.0401, em 04/03/2020, o qual passo a transcrever: "(...) Ante o exposto, e por tudo
mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE a pretensÃ£o acusatÃ³ria formulada pelo MinistÃ©rio
PÃºblico na denuncia constante Ã s fls. 02/04, para CONDENAR DANIEL SOUZA VIANA, qualificado nos
autos, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas inseridas no Art. 12 da Lei n. 10.826/03. (....) Ã vista dessas
circunstÃ¢ncias judiciais analisadas individualmente Ã© que fixo a pena base em 01 (UM) ANO DE
RECLUSÃO e ao pagamento de 10 (DEZ) DIAS-MULTA. NÃ£o hÃ¡ circunstÃ¢ncias agravante a valorar.
Ausente causas de diminuiÃ§Ã£o ou aumento a avaliar, fixo a pena, definitivamente, emÂ 1 (um) ano de
detenÃ§Ã£o e ou pagamento de 10 (dez) dias-multas. (...) O rÃ©u deverÃ¡ iniciar o cumprimento da pena
privativa de liberdade punida com reclusÃ£o em regimeÂ ABERTO, na forma do art. 33, Â§2Â°, a, do
CÃ³digo Penal. (...). Converto a pena privativa de liberdade em restritiva de direito, em funÃ§Ã£o de
expressa determinaÃ§Ã£o legal e porque preenchidos os requisitos do artigo 44 do CP:Â ao crime foi
aplicada pena inferiorÂ a 04 anos, o rÃ©u Ã© primÃ¡rio e as circunstÃ¢ncias indicam que a substituiÃ§Ã£o
Ã© suficiente. Assim , com base no Â§2Â°, in fine, do dispositivo legal supra, por ser a pena igual a 1 (um)
ano, substituo a pena aplicada por uma pena restritiva de direito consistente na prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os
Ã comunidade, pelo prazo de 1 (um) ano, conforme art. 46 do CP, em instituiÃ§Ã£o a ser determinada
pelo JuÃ-zo de execuÃ§Ã£o penal. (...). Concedo ao rÃ©u o direito de recorrer da sentenÃ§a penal
condenatÃ³ria em liberdade. (....). BelÃ©m (PA), 04 de marÃ§o de 2020. Dra. SARAH CASTELO BRANCO
MONTEIRO RODRIGUES. JuÃ-za de Direito, Titular da 6Âª. Varal Criminal da CapitalÂ¿. Eu, __Elizete
Pantoja Campelo, Analista JudiciÃ¡ria, o subscrevi. BelÃ©m (PA), 13 de outubro de 2021. Â SARAH
272
CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES JuÃ-za de Direito, Titular da 6Âª Vara Criminal da Comarca
da Capital PROCESSO: 00035633520198140401 PROCESSO ANTIGO: ----
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 VITIMA:O. E.
DENUNCIADO:FLAVIA KAROLINE BRICIO DE ALENCAR Representante(s): OAB 12390 - NACHARA
PALMEIRA SADALLA (ADVOGADO) OAB 18307 - CARLOS FELIPE ALVES GUIMARAES (ADVOGADO)
. VISTOS ETC. 1 Â¿ Considerando a manifestaÃ§Ã£o das partes, os quais nada requereram na fase do
Art. 402 do CPP, determino vistas dos autos, primeiramente, ao Representante do MP, e posteriormente,
ao Representante da Defesa do denunciado para apresentarem alegaÃ§Ãµes finais de forma escrita, no
prazo de lei. 2 Â¿ ApÃ³s, conclusos para os ulteriores de direito. 3 Â¿ Cumpra-se, observadas as cautelas
de lei.. BelÃ©m (PA), 13 de outubro de 2021. SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES,
Juiz(a) de Direito, respondendo pela 6Âª Vara Criminal. PROCESSO: 00046250220058140401
13/10/2021 VITIMA:W. A. C. R. DENUNCIADO:MANOEL FERNANDES LIMA DE MIRANDA
Representante(s): JORGE LUIZ RIBEIRO COSTA (ADVOGADO) . Vistos etc. Â Â Â Cuida-se de aÃ§Ã£o
penal pÃºblica incondicionada movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, no uso das suas
atribuiÃ§Ãµes constitucionais, em face de MANOEL FERNANDES LIMA DE MIRANDA, jÃ¡ qualificado nos
autos (fl.2), imputando-lhe o cometimento do delito previsto no art.155, caput, do CPB. Â Â Â A denÃºncia
foi recebida pelo juÃ-zo em 03.11.2005, conforme consta no despacho de fl.48. Â Â Â O rÃ©u foi citado, via
edital, em 07.10.2009 (fl.71). Â Â Â Em decisÃ£o proferida em 01.10.2009, foi determinada a suspensÃ£o
do processo, bem como o curso do prazo prescricional, nos termos do art.366, do CPP (fl.70). Â Â Â Ã o
do CP). Â Â Â Observo que a denÃºncia versa sobre a prÃ¡tica da conduta tipificada no art.155, caput, do
CPB, cuja pena mÃ¡xima cominada, em abstrato, corresponde a 04 (quatro) anos, razÃ£o pela qual o
prazo prescricional a ser considerado Ã© de 08 (oito) anos, nos termos do art.109, IV, do CÃ³digo Penal. Â
Â Â Consta dos autos que a denÃºncia foi recebida em 03.11.2005, conforme consta no despacho de fl.48,
caracterizando-se este ato como causa interruptiva da prescriÃ§Ã£o, consoante art.117, inciso I, do
CÃ³digo Penal, motivo pelo qual se inicia a partir desta data a contagem do prazo prescricional
supracitado. Â Â Â Sucede que, apÃ³s esgotadas as tentativas de citaÃ§Ã£o pessoal, o denunciado foi
citado por edital em 07.10.2009 (fl.71), porÃ©m, nÃ£o compareceu em juÃ-zo, tampouco constitui defensor,
razÃ£o pela qual foi determinada a suspensÃ£o do processo, bem como do curso do prazo prescricional
em 01.10.2009 (fl.70). Â Â Â Os autos permaneceram, entÃ£o, acautelados em secretaria judicial. Â Â Â
Destarte, constato que a extinÃ§Ã£o da punibilidade pela prescriÃ§Ã£o deva ser reconhecida em razÃ£o
de rompimento do limite temporal fixado para a suspensÃ£o do curso prazo prescricional decorrente da
aplicaÃ§Ã£o do art.366, do CPP. Â Â Â O art. 366 apenas dispÃµe que a prescriÃ§Ã£o deve ficar
suspensa durante a suspensÃ£o do processo, sem indicar por quanto tempo. Ã cediÃ§o que doutrina e
jurisprudÃªncia especializadas debruÃ§aram-se sobre a questÃ£o, na busca de uma soluÃ§Ã£o
hermenÃªutica para tal omissÃ£o legislativa, sendo que o entendimento prevalecente, atualmente, Ã© no
sentido de que o prazo prescricional deva ficar suspenso pelo prazo da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva (prescriÃ§Ã£o em abstrato), isto Ã©, levando em conta o mÃ¡ximo da pena abstratamente
cominada e considerando, ainda, as balizas do art. 109 do CP. Â Â Â Assim, considerando que o delito
versado na inicial prescreve, abstratamente, em 8 (oito) anos, Ã© por esse tempo que a contagem da
prescriÃ§Ã£o deve ficar suspensa, apÃ³s retomando-se a contagem pelo saldo restante. Este
entendimento foi adotado a fim de se evitar, na prÃ¡tica, a imprescritibilidade dos delitos e, ainda,
resguardar os critÃ©rios de proporcionalidade, na medida em que o prazo de prescriÃ§Ã£o ficarÃ¡
suspenso por mais ou menos tempo, de acordo com a maior ou menor gravidade do delito. Ã dizer, um
mesmo prazo de suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o para todos os delitos violaria, flagrantemente, o princÃ-pio
da proporcionalidade. Nesta linha, o Superior Tribunal de JustiÃ§a, adotando o entendimento a dogmÃ¡tica
preconizada pela maioria, editou a SÃºmula nÂº.415, com o seguinte enunciado: "o perÃ-odo de
suspensÃ£o do prazo prescricional Ã© regulado pelo mÃ¡ximo da pena cominada". Â Â Â No caso em
tela, identifico que desde a data da suspensÃ£o do curso do prazo prescricional em 07.10.2009,
transcorreram-se mais de 12 (doze) anos e 01 (um) mÃªs, ocorre que jÃ¡ haviam se passado mais de 3
273
(trÃªs) anos e 11 (onze) meses antes da decisÃ£o que fixara a suspensÃ£o, tendo como termo inicial o ato
de recebimento da denÃºncia. Â Â Â Desta forma Ã© de rigor o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da
caso, o disposto no art. 109, inciso IV, do CÃ³digo Penal, subsidiado pela aplicaÃ§Ã£o da orientaÃ§Ã£o
presente para julgar extinta a punibilidade de MANOEL FERNANDES LIMA DE MIRANDA, qualificado nos
autos, com fulcro no art. 107, IV c/c art. 109, IV, ambos do CÃ³digo Penal, considerando, ainda, o
entendimento firmado na SÃºmula nÂº.415, do STJ, extinguindo, destarte, o presente feito com
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o, providenciem-se as baixas
de estilo e arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Â Â Â Custas ex legis. Â Â Â
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Â Â Â BelÃ©m/PA, 13 de outubro de 2021. Â Â Â SARAH
CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES Â Â Â JuÃ-za de Direito Titular da 6Âª Vara Criminal da
Comarca de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00050370720208140401 PROCESSO ANTIGO: ----
RODRIGUES A??o: Inquérito Policial em: 13/10/2021 INDICIADO:EM APURACAO VITIMA:O. E. . Vistos
etc. Torno sem efeito aÂ decisÃ£o interlocutÃ³ria Â¿ DOC 20210023224428 datada de 09 de fevereiro de
2021. Cuida-se de InquÃ©rito instaurado por Portaria registrado sob o nÂº 00608/2020.100003-4. Em cota
exarada nos autos, o MinistÃ©rio PÃºblico requereu a prorrogaÃ§Ã£o de prazo para a conclusÃ£o do
InquÃ©rito com o consequente encaminhamento dos presentes autos Ã delegacia de origem para
realizaÃ§Ã£o de diligÃªncias. Ã o breve relatÃ³rio. Decido. O mÃ©rito do requerimento formulado pelo
MinistÃ©rio PÃºblico envolve a aplicaÃ§Ã£o da resoluÃ§Ã£o 17/2008 GP Â¿ TJ/PA, que assim dispÃµe:
Â¿[...] Art. 1Âº. Determinar que 02 (duas) Varas criadas pelo art. 2Âº, inciso I da Lei nÂº 7.195, de 18 de
agosto de 2008, sejam denominadas de Â¿1Âª e 2Âª Vara Penal dos InquÃ©ritos PoliciaisÂ¿, com
competÃªncia para o controle e exercÃ-cio da atividade jurisdicional nos inquÃ©ritos policiais, demais
peÃ§as informativas e outros feitos especificados nesta ResoluÃ§Ã£o. Art. 2Âº. As Varas Penais de
InquÃ©ritos Policiais terÃ£o competÃªncia privativa para processar e julgar todos os atos relativos a
inquÃ©ritos policiais e demais peÃ§as informativas, ressalvadas a competÃªncia da Vara de
Entorpecentes e Combate as organizaÃ§Ãµes Criminosas, estabelecidas na ResoluÃ§Ã£o n.Âº 008/2007,
ParÃ¡grafo Ãºnico do artigo 1Âº e artigo 5Âº, cabendo-lhe na fase processual: III. Deliberar: a) pedido de
diligÃªncias; [...] Â§ 3Âº ConcluÃ-do o inquÃ©rito policial os autos serÃ£o encaminhados ao distribuidor do
FÃ³rum Criminal para a devida redistribuiÃ§Ã£o a uma das Varas competentes, onde serÃ¡ iniciada a
aÃ§Ã£o penal com o oferecimento da respectiva denÃºncia [...]Â¿ (Grifou-se). Â Cumpre ressaltar que Ã©
cabÃ-vel ao Ã³rgÃ£o ministerial, no que diz respeito Ã sua atuaÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o Ã s investigaÃ§Ãµes
conduzidas pelo delegado de polÃ-cia, intervenÃ§Ã£o sob fundamento previsto no artigo 129 da
ConstituiÃ§Ã£o Federal, o qual aponta, em seu inciso VIII, a seguinte funÃ§Ã£o: Â¿requisitar diligÃªncias
investigatÃ³rias e a instauraÃ§Ã£o de inquÃ©rito policial, indicados os fundamentos jurÃ-dicos de suas
manifestaÃ§Ãµes processuaisÂ¿. Por sua vez, a resoluÃ§Ã£o supramencionada estabelece que Ã©
competente a vara de inquÃ©ritos policiais para julgar todos os atos relativos a inquÃ©ritos policiais,
mencionando expressamente os pedidos de diligÃªncias formulados antes do oferecimento da inicial
acusatÃ³ria Isto posto, considerando que o requerimento contido na cota ministerial, envolve controle e
exercÃ-cio da atividade jurisdicional sobre inquÃ©rito policial e peÃ§as informativas, determino que sejam
os presentes autos encaminhados Ã distribuiÃ§Ã£o para fins de remessa Ã 1ÂªVara de InquÃ©ritos
Policiais e Medidas Cautelares da comarca da capital, com fulcro no art.1Âº da ResoluÃ§Ã£o nÂ° 17/2008-
GP/TJPA, para a anÃ¡lise do pedido de diligÃªncias requeridas pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Intimem-se e
cumpra-se. BelÃ©m/PA, 13 de outubro de 2021. SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES
Juiza de Direito titular da 6Âª Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00060995119988140401
13/10/2021 VITIMA:V. S. C. DENUNCIADO:JOAO FLAVIO DOS SANTOS GOES JUNIOR COATOR:IPN.
165/98 - SU/COMERCIO. Vistos, etc. Recebi os autos nesta data e no estado em que se encontram.
Considerando o equÃ-voco no cÃ³digo da decisÃ£o, procedemos, na presente ocasiÃ£o, com sua
adequaÃ§Ã£o. Oportunamente, conclusos. Intimem-se e cumpra-se, observadas as formalidades legais.
BelÃ©m/PA, 13 de outubro de 2021. Sarah Castelo Branco Monteiro Rodrigues Juiza de Direito titular 6Âª
Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00067540620048140401 PROCESSO ANTIGO:
200420168020 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SARAH CASTELO BRANCO
MONTEIRO RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 VITIMA:P. O. R.
274
DENUNCIADO:MARIA DO SOCORRO DOS SANTOS Representante(s): DR(A): (ADVOGADO) . Vistos,

etc. Recebi os autos nesta data e no estado em que se encontram. Considerando o equÃ-voco no cÃ³digo
da decisÃ£o, procedemos, na presente ocasiÃ£o, com sua adequaÃ§Ã£o. Oportunamente, conclusos.
Intimem-se e cumpra-se, observadas as formalidades legais. BelÃ©m/PA, 13 de outubro de 2021. Sarah
Castelo Branco Monteiro Rodrigues Juiza de Direito titular 6Âª Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO:
00079787320038140401 PROCESSO ANTIGO: 200320237462
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 INDICIADO:EDVALDO
TEIXEIRA TAVARES VITIMA:I. M. G. S. . Vistos, etc. Recebi os autos nesta data e no estado em que se
encontram. Considerando o equÃ-voco no cÃ³digo da decisÃ£o, procedemos, na presente ocasiÃ£o, com
sua adequaÃ§Ã£o. Oportunamente, conclusos. Intimem-se e cumpra-se, observadas as formalidades
legais. BelÃ©m/PA, 13 de outubro de 2021. Sarah Castelo Branco Monteiro Rodrigues Juiza de Direito
titular 6Âª Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00144814520128140401 PROCESSO ANTIGO: ----
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 AUTOR DO FATO:CARLOS
ANTONIO DOS SANTOS BONFIM VITIMA:O. E. . Vistos etc. Â Â Â Cuida-se de aÃ§Ã£o penal pÃºblica
incondicionada movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡, no uso das suas atribuiÃ§Ãµes
constitucionais, em face de CARLOS ANTONIO DOS SANTOS BONFIM, jÃ¡ qualificado nos autos (fl.2),
imputando-lhe o cometimento do delito previsto no art. 348 do CPB. Â Â Â A denÃºncia foi recebida pelo
juÃ-zo em 21.06.2012, conforme consta na decisÃ£o de fl. 38. Â Â Â O rÃ©u foi citado, via edital, em
18.07.2013 (fl.43). Â Â Â Em decisÃ£o proferida em 05.11.2013, foi determinada a suspensÃ£o do
processo, bem como o curso do prazo prescricional, nos termos do art.366, do CPP (fl.45). Â Â Â Ã o
do CP). Â Â Â Observo que a denÃºncia versa sobre a prÃ¡tica da conduta tipificada no art. 348 do CPB,
cuja pena mÃ¡xima cominada, em abstrato, corresponde a 06 (seis) meses, razÃ£o pela qual o prazo
prescricional a ser considerado Ã© de 03 (trÃªs) anos, nos termos do art.109, VI, do CÃ³digo Penal. Â Â Â
Consta dos autos que a denÃºncia foi recebida tacitamente em 21.06.2012, conforme consta no despacho
de fl. 38, caracterizando-se este ato como causa interruptiva da prescriÃ§Ã£o, consoante art.117, inciso I,
do CÃ³digo Penal, motivo pelo qual se inicia a partir desta data a contagem do prazo prescricional
versado na inicial prescreve, abstratamente, em 3 (trÃªs) anos, Ã© por esse tempo que a contagem da
transcorreram-se mais de 7 (sete) anos, ocorre que jÃ¡ haviam se passado mais de 1 (hum) ano antes da
275
decisÃ£o que fixara a suspensÃ£o, tendo como termo inicial o ato de recebimento da denÃºncia. Â Â Â
Desta forma Ã© de rigor o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade, na forma do art.107, inciso IV,
do CÃ³digo Penal, porquanto decorrido perÃ-odo superior aos 6 (seis) anos exigidos pela lei, jÃ¡
considerando os intervalos de suspensÃ£o mencionados, incidindo, neste caso, o disposto no art. 109,
inciso VI, do CÃ³digo Penal, subsidiado pela aplicaÃ§Ã£o da orientaÃ§Ã£o firmada na SÃºmula nÂº.415,
do STJ. Â Â Â ISTO POSTO, na forma do art. 61, do CÃ³digo de Processo Penal Brasileiro, reconheÃ§o a
ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal no caso presente para julgar extinta a
punibilidade de CARLOS ANTONIO DOS SANTOS BONFIM, qualificado nos autos, com fulcro no art. 107,
IV c/c art. 109, IV, ambos do CÃ³digo Penal, considerando, ainda, o entendimento firmado na SÃºmula
nÂº.415, do STJ, extinguindo, destarte, o presente feito com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o, providenciem-se as baixas de estilo e arquivem-se os autos,
observadas as formalidades legais. Â Â Â Custas ex legis. Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Cumpra-se. Â Â Â BelÃ©m/PA, 13 de outubro de 2021. Â Â Â SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO
RODRIGUES Â Â Â JuÃ-za de Direito Titular da 6Âª Vara Criminal da Comarca de BelÃ©m/PA
RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 DENUNCIADO:ELIAS JOSE
REIS Representante(s): DR. (ADVOGADO) VITIMA:M. J. B. S. DENUNCIADO:ELIAS JOSE REIS. Vistos
etc. Â Â Â Cuida-se de aÃ§Ã£o penal pÃºblica incondicionada movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico do Estado
do ParÃ¡, no uso das suas atribuiÃ§Ãµes constitucionais, em face de ELIAS JOSÃ REIS, jÃ¡ qualificado
nos autos (fl.2), imputando-lhe o cometimento do delito previsto no art.155, caput, do CPB. Â Â Â A
denÃºncia foi recebida pelo juÃ-zo em 27.10.2004, conforme consta no despacho de fl.29. Â Â Â O rÃ©u foi
citado, via edital, em 30.10.2006 (fl.48). Â Â Â Em decisÃ£o proferida em 31.05.2007, foi determinada a
suspensÃ£o do processo, bem como o curso do prazo prescricional, nos termos do art.366, do CPP (fl.55).
Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Â Â Â Decido. Â Â Â Cumpre verificar hipÃ³tese de extinÃ§Ã£o da punibilidade
em razÃ£o da prescriÃ§Ã£o, na forma do art.61, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Compulsando os
autos, entendo que a pretensÃ£o punitiva estatal foi alcanÃ§ada pela prescriÃ§Ã£o, causa extintiva da
do CP). Â Â Â Observo que a denÃºncia versa sobre a prÃ¡tica da conduta tipificada no art.155, caput, do
CPB, cuja pena mÃ¡xima cominada, em abstrato, corresponde a 04 (quatro) anos, razÃ£o pela qual o
prazo prescricional a ser considerado Ã© de 08 (oito) anos, nos termos do art.109, IV, do CÃ³digo Penal. Â
Â Â Consta dos autos que a denÃºncia foi recebida em 27.10.2004, conforme consta no despacho de fl.29,
caracterizando-se este ato como causa interruptiva da prescriÃ§Ã£o, consoante art.117, inciso I, do
CÃ³digo Penal, motivo pelo qual se inicia a partir desta data a contagem do prazo prescricional
versado na inicial prescreve, abstratamente, em 8 (oito) anos, Ã© por esse tempo que a contagem da
276
transcorreram-se mais de 14 (quatorze) anos e 04 (quatro) mÃªs, ocorre que jÃ¡ haviam se passado mais
de 02 (dois) anos e 07 (sete) meses antes da decisÃ£o que fixara a suspensÃ£o, tendo como termo inicial
o ato de recebimento da denÃºncia. Â Â Â Desta forma Ã© de rigor o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da
caso, o disposto no art. 109, inciso IV, do CÃ³digo Penal, subsidiado pela aplicaÃ§Ã£o da orientaÃ§Ã£o
presente para julgar extinta a punibilidade de ELIAS JOSÃ REIS, qualificado nos autos, com fulcro no art.
107, IV c/c art. 109, IV, ambos do CÃ³digo Penal, considerando, ainda, o entendimento firmado na
SÃºmula nÂº.415, do STJ, extinguindo, destarte, o presente feito com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o, providenciem-se as baixas de estilo e arquivem-se os autos,
observadas as formalidades legais. Â Â Â Custas ex legis. Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Cumpra-se. Â Â Â BelÃ©m/PA, 13 de outubro de 2021. Â Â Â SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO
RODRIGUES Â Â Â JuÃ-za de Direito Titular da 6Âª Vara Criminal da Comarca de BelÃ©m/PA
RODRIGUES A??o: Inquérito Policial em: 13/10/2021 DENUNCIADO:JORGE MAGNO SANTOS
FERNANDES VITIMA:A. M. AUTORIDADE POLICIAL:EVANDOJOSÉ GUIMARAES MARTINS - DPC
PROMOTOR:MARIA DE NAZARE CORREA DOS SANTOS. Vistos, etc. Recebi os autos nesta data e no
estado em que se encontram. Considerando o equÃ-voco no cÃ³digo da decisÃ£o, procedemos, na
presente ocasiÃ£o, com sua adequaÃ§Ã£o. Oportunamente, conclusos. Intimem-se e cumpra-se,
observadas as formalidades legais. BelÃ©m/PA, 13 de outubro de 2021. Sarah Castelo Branco Monteiro
Rodrigues Juiza de Direito titular 6Âª Vara Criminal de BelÃ©m/PA PROCESSO: 00284992720198140401
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SARAH CASTELO
BRANCO MONTEIRO RODRIGUES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021
DENUNCIADO:ANTONIO CARLOS SILVA PANTOJA Representante(s): OAB 23083 - SANDRO
FIGUEIREDO DA COSTA (ADVOGADO) DENUNCIADO:KATIA REGINA DE AZEVEDO FREITAS
VITIMA:O. E. . Ã£Vistos etc. 1. Considerando a certidÃ£o de fl. 42 e a cota ministerial de fl.43, decreto a
SUSPENSÃO DO PROCESSO para a denunciada KATIA REGINA DE AZEVEDO FREITAS, bem como
do CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL, na forma do art. 366 do CÃ³digo de Processo Penal. 2.
Ademais, Cuida-se de resposta escrita oferecida pelo rÃ©u ANTONIO CARLOS SILVA PANTOJA, Ã s fls.
22/29, denunciado pelo MinistÃ©rio PÃºblico pelo cometimento dos crimes capitulado no art. 397 c/c art.
29, ambos do CPB. Analisando o teor da manifestaÃ§Ã£o precitada, observo que os argumentos
suscitados pela defesa remetem diretamente ao mÃ©rito da questÃ£o, cuja resoluÃ§Ã£o nÃ£o comporta,
nesta fase, julgamento antecipado mediante absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, eis que o acervo probatÃ³rio ainda
nÃ£o Ã© suficientemente robusto a ponto de revelar, de forma inequÃ-voca, hipÃ³tese prevista no art.397
do CPP ou existÃªncia de prova ilÃ-cita produzida em sede de inquÃ©rito policial, sendo indispensÃ¡vel, ao
meu ver, adequada dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria a ser realizada em fase de instruÃ§Ã£o processual. Destarte,
considerando que a denÃºncia de fls. 02/06, preenche os requisitos do art. 41 do CPP, descrevendo fato
de relevÃ¢ncia penal, sem que se possa vislumbrar, em anÃ¡lise inicial, situaÃ§Ã£o excludente de ilicitude
ou de culpabilidade, e que a justa causa para a aÃ§Ã£o penal, estÃ¡, por sua vez, satisfatoriamente,
consubstanciada nos elementos colhidos no inquÃ©rito policial, entendo que o processo deva seguir para
realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o. Â Designo para o dia 30/03/2023, Ã s 10hs, a realizaÃ§Ã£o
da audiÃªncia supra, a qual seguirÃ¡ os termos dos arts.400 a 404 do CPP. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio.
Intimem-se e cumpra-se. Oportunamente, retornem-me os autos conclusos. BelÃ©m/PA, 13 de outubro de
2021. SARAH CASTELO BRANCO MONTEIRO RODRIGUES Juiza de Direito Tiular da 6Âª Vara Criminal
de BelÃ©m / PA PROCESSO: 00033783620158140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Inquérito Policial em: INVESTIGADO: L.
M. S. F. INVESTIGADO: A. C. A. R. INVESTIGADO: E. J. S. VITIMA: O. E. AUTORIDADE POLICIAL: M.
A. S. D. PROCESSO: 00033965720158140401 PROCESSO ANTIGO: ----
277

A. S. D.
278

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FLAVIO SANCHEZ LEAO A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 05/10/2021 DENUNCIADO:LUIS CARLOS FERREIRA DE SOUZA
Representante(s): OAB 6524 - ROCIVALDO DOS SANTOS BRITO (ADVOGADO) VITIMA:O. E. . Visto,
etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - Intime-se pessoalmente o beneficiÃ¡rio para que, no prazo de 10 dias, justifique
o nÃ£o cumprimento da suspensÃ£o condicional do processo, alertando-o na oportunidade sobre a
possibilidade de revogaÃ§Ã£o do benefÃ-cio, com o consequente prosseguimento da aÃ§Ã£o penal. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â 2 - ApÃ³s o referido prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o do beneficiÃ¡rio, junte-se a certidÃ£o
judicial criminal atualizada do beneficiÃ¡rio e dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defesa,
sucessivamente, para que se manifestem sobre o descumprimento da suspensÃ£o condicional do
processo e a justificativa eventualmente apresentada pelo beneficiÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021. FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de Direito Titular da
7Âª Vara Criminal PROCESSO: 00016739320178140801 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 05/10/2021 VITIMA:S. P. T. Q. DENUNCIADO:NILZA AMORIM QUEIROZ.
PROCESSO NÂº 0001673-93.2017.8.14.0801 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos... Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1- O
MinistÃ©rio PÃºblico, no Ã¢mbito de suas atribuiÃ§Ãµes, ofereceu denÃºncia em desfavor de NILZA
AMORIM QUEIROZ, jÃ¡ qualificada, imputando-lhe a prÃ¡tica do delito previsto no art. 140, Â§ 3Âº, do
CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 28/05/2019, o MinistÃ©rio PÃºblico propÃ´s suspensÃ£o do processo Ã rÃ©,
pelo perÃ-odo de 02 anos, nos termos do art. 89, da Lei 9.099/95, que foi por ela aceita, sendo, entÃ£o, a
proposta homologada pelo juÃ-zo (fls. 13). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Decorrido o prazo de 02 anos da prorrogaÃ§Ã£o da suspensÃ£o condicional do processo, a qual teve
inÃ-cio em 28/05/2019, constatou-se que a rÃ© cumpriu satisfatoriamente as condiÃ§Ãµes estipuladas no
benefÃ-cio, consoante fls. 14-17. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ad argumentandum tantum, o prazo da suspensÃ£o
condicional do processo finalizou durante perÃ-odo em que esteve suspensa a condiÃ§Ã£o de
comparecimento obrigatÃ³rio em juÃ-zo para justificar atividades, nos termos da Portaria 001/2020 do
gabinete deste JuÃ-zo, nÃ£o havendo o que se falar em necessidade de prorrogaÃ§Ã£o do prazo. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Desta forma, julgo por cumpridas as condiÃ§Ãµes fixadas no termo de suspensÃ£o condicional
do processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, declaro extinta a punibilidade do nacional NILZA
AMORIM QUEIROZ, com fulcro no art. 89, Â§ 5Âº da Lei 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Adotem-se, as
providÃªncias cabÃ-veis no tocante as baixas na distribuiÃ§Ã£o, autuaÃ§Ã£o e registro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021. FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de Direito
Titular da 7Âª Vara Criminal PROCESSO: 00045454820028140401 PROCESSO ANTIGO: 200220054453
Procedimento Ordinário em: 05/10/2021 DENUNCIADO:HIANG REIS DOS SANTOS VITIMA:M. J. L.
COATOR:IPN. 2002005954 - SU/COMERCIO. PROCESSO NÂº 0004545-48.2002.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Visto, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ, no uso de suas
atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia em face de HIANG REIS DOS SANTOS, imputando-lhe a
prÃ¡tica do tipo penal do art. 155, Â§ 4Âº, II, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Preso em flagrante, a prisÃ£o do
denunciado foi mantida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 25/03/2002 (fls. 61). Â Â Â Â Â
Â Â Â Â O processo foi suspenso nos termos do art. 366 do CPP em 09/10/2008 (fls. 88), retomado seu
curso em 12/04/2021 com a citaÃ§Ã£o pessoal do denunciado (fls. 98). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resposta Ã
acusaÃ§Ã£o Ã s fls. 99. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Durante a instruÃ§Ã£o, foi ouvida uma testemunha de
acusaÃ§Ã£o e oportunizado o interrogatÃ³rio ao rÃ©u, que exerceu seu direito constitucional de se manter
em silÃªncio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CertidÃ£o judicial criminal Ã s fls. 141. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio
PÃºblico, em sede de alegaÃ§Ãµes finais, requereu a absolviÃ§Ã£o do denunciado (fls. 142-143), pedido
corroborado pela Defesa (fls. 144-150). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DECISÃO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A ConstituiÃ§Ã£o de 1988 adotou, de forma clara, o sistema acusatÃ³rio,
prevendo a nÃ-tida separaÃ§Ã£o entre Ã³rgÃ£o acusador e Ã³rgÃ£o julgador. Mas, no dizer de AmÃ©rico
BedÃª Freire JÃºnior, "deve-se ir alÃ©m. Mais do que simplesmente a separaÃ§Ã£o entre acusaÃ§Ã£o e
julgamento hÃ¡, para efetivaÃ§Ã£o do jus puniendi, a necessidade de que a acusaÃ§Ã£o e o julgador se
entendam quanto Ã existÃªncia de crime. Na verdade hÃ¡ uma relaÃ§Ã£o de prejudicialidade entre o
convencimento do promotor e do magistrado, melhor explicando: entendendo o MinistÃ©rio PÃºblico pela
279
nÃ£o existÃªncia de crime, nÃ£o cabe ao magistrado exercer qualquer juÃ-zo de valor sobre a existÃªncia
ou nÃ£o do crime, uma vez que a partir desse momento o magistrado estaria atuando de ofÃ-cio, ou seja,
sem acusaÃ§Ã£o e em flagrante desrespeito ao sistema acusatÃ³rio" (FREIRE JÃNIOR, AmÃ©rico BedÃª.
Boletim do IBCCrim, nÂº 152 - julho 2005, p. 19.). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã preciso dar a real e correta
efetividade ao sistema penal acusatÃ³rio democrÃ¡tico e constitucional, implementado pela Carta Magna
de 1988, porque atÃ© os dias de hoje a prÃ¡xis jurÃ-dico-penal processual continua sendo flagrantemente
inquisitiva. Um absurdo para os tempos atuais frente a vigÃªncia das clÃ¡usulas pÃ©treas fundamentais e
dos princÃ-pios de Direitos Humanos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quando o MinistÃ©rio PÃºblico delibera pela
absolviÃ§Ã£o, significa o mesmo quer Â¿retirar a acusaÃ§Ã£oÂ¿, em outros tÃ©rminos, o mesmo que a
desistÃªncia da aÃ§Ã£o penal, por ilegitimidade de causa, carÃªncia de pressupostos processuais e falta
de interesse estatal para continuar com a persecutio criminis. Tranca-se a aÃ§Ã£o penal, porque o
Ã³rgÃ£o ministerial nÃ£o pretende mais exercitar o ius persequendi e o ius puniendi. Assim por razÃµes
de justiÃ§a, lÃ³gica, coerÃªncia, racionalidade e correta aplicaÃ§Ã£o da lei, resta ao Poder JudiciÃ¡rio
encerrar a aÃ§Ã£o penal, em nome dos princÃ-pios da imparcialidade e do no judex ex officio. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Nesta hipÃ³tese, nÃ£o se aplica o princÃ-pio da indisponibilidade da aÃ§Ã£o penal pÃºblica, mas
sim os princÃ-pios nulla culpa sine iudicio e nullum iudicium sine accusatione, visto que o MinistÃ©rio
PÃºblico Ã© o dominus litis e titular exclusivo da persecutio criminis. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em certos casos o
Estado deve e pode renunciar ou dispor da aÃ§Ã£o penal, por critÃ©rios de justiÃ§a ou justificadores para
o exercÃ-cio da prestaÃ§Ã£o jurisdicional, no modelo acusatÃ³rio penal democrÃ¡tico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ao se definir a correta postura institucional do MinistÃ©rio PÃºblico coloca-se no escanteio a mera e
retrÃ³grada funÃ§Ã£o Ãºnica de acusar, marcando assim posiÃ§Ã£o contra o impÃ©rio do abominÃ¡vel
sistema inquisitivo. A missÃ£o sublime, una e indivisÃ-vel do MinistÃ©rio PÃºblico como instituiÃ§Ã£o de
defesa das garantias judiciais e do sistema penal acusatÃ³rio democrÃ¡tico faz do representante do
Parquet um verdadeiro Ombudsman dos Direitos Humanos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo prova para
condenar nos termos da exordial, o MinistÃ©rio PÃºblico deve deliberar pela declaraÃ§Ã£o de
trancamento da aÃ§Ã£o penal, nÃ£o sendo necessÃ¡rio o julgamento de mÃ©rito nos termos definidos no
inciso VII, do artigo 386 do Dec. lei n.Âº 3.689/41, por nÃ£o existirem provas suficientes. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico Ã© a instituiÃ§Ã£o estatal, no Ã¢mbito da administraÃ§Ã£o da justiÃ§a,
essencial Ã prestaÃ§Ã£o jurisdicional, possuidora da titularidade da promoÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o penal
pÃºblica, ex vi do art. 129, I da Carta Magna. E durante toda a persecutio criminis - instruÃ§Ã£o criminal -
continua na condiÃ§Ã£o de titular privativo da aÃ§Ã£o penal, para dispor da mesma ante as provas de
acordo com o princÃ-pio do livre convencimento de cada um de seus agentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ressaltamos que o princÃ-pio da disponibilidade e da obrigatoriedade da aÃ§Ã£o penal no direito criminal
moderno nÃ£o Ã© mais absoluto. A doutrina, a literatura, a legislaÃ§Ã£o e a jurisprudÃªncia mais
avanÃ§ada tem se manifestado por sua relatividade, para a melhor e mais democrÃ¡tica soluÃ§Ã£o dos
casos sub judice, permitindo-se a utilizaÃ§Ã£o de princÃ-pios gerais humanitÃ¡rios e adequados ao
sistema instituÃ-do pela RepÃºblica Federativa do Brasil (art. 1Âº Â¿caputÂ¿ CF). O Ã³rgÃ£o estatal
encarregado da promoÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o penal - MinistÃ©rio PÃºblico -, Ã© aquele que define a polÃ-tica
criminal oficial do Estado, em base a cada caso in concreto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O aforismo Â¿narra mihi
factum dabo tibi jusÂ¿ esclarece bem a situaÃ§Ã£o Â¿narra-me o fato e te darei o direitoÂ¿, sem o qual
nÃ£o Ã© possÃ-vel julgar e nem condenar, quando o MinistÃ©rio PÃºblico retira a acusaÃ§Ã£o, ou seja,
nÃ£o menciona ou deixa de considerar fato anteriormente exposto como ilÃ-cito. Â Se nÃ£o existe
acusaÃ§Ã£o nÃ£o se tem processo e por consequÃªncia inexiste jurisdiÃ§Ã£o, em outras palavras nÃ£o
hÃ¡ poder de julgar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quando o juiz de direito discorda da posiÃ§Ã£o ministerial sobre
a absolviÃ§Ã£o, torna-se parcial e assume automaticamente a figura de acusador, que nÃ£o Ã©
admissÃ-vel no direito acusatÃ³rio moderno. No passado hediondo, o prÃ³prio juiz investigava, tinha o
similar papel desempenhado pela polÃ-cia, atÃ© torturava em nome da justiÃ§a e dos interesses do Altar e
da Coroa, aplicava penas cruÃ©is, infamantes, degradantes e desumanas, na Ã©poca dos Tribunais do
Santo OfÃ-cio; hoje, o Poder JudiciÃ¡rio nÃ£o detÃªm mais o oficio de acusar e condenar contrariando a
posiÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico nÃ£o acusa por acusar.
AcusaÃ§Ã£o no estado democrÃ¡tico depende de provas concretas e absolutas. Â¿Na dÃºvida, arquiva-
se, tranca-se a AÃ§Ã£o Penal ou absolve-se - in dubio pro reo -, e nunca se processa, pronuncia-se ou
condena-se - in dubio pro societate - As garantias individuais sÃ£o direitos concretos que prevalecem ante
as abstraÃ§Ãµes - in dubio pro societate -, estas servem ao direito autoritÃ¡rio, aos regimes
antidemocrÃ¡ticos ou aos governos ditatoriais. NÃ£o se pode permitir que nos regimes democrÃ¡ticos as
abstraÃ§Ãµes [em nome da sociedade] venham destruir o sistema jurÃ-dico humanitÃ¡rio positivo, para dar
lugar a um odioso direito repressivo, onde o Estado condena e acusa sem provas concretasÂ¿ (MAIA
NETO, CÃ¢ndido Furtado: in Â¿O Promotor de JustiÃ§a e os Direitos HumanosÂ¿, ed.JuruÃ¡, Curitiba-
280
PR, 2003) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡, no sistema penal acusatÃ³rio democrÃ¡tico, a possibilidade do

magistrado condenar o rÃ©u contrariando a tese ministerial de absolviÃ§Ã£o, porque torna-se acusador e
quebra a regra dos princÃ-pios do onus probandi e do contraditÃ³rio, uma vez que nÃ£o mais existe entre
as partes litigantes posiÃ§Ãµes opostas, quando a Â¿acusaÃ§Ã£oÂ¿ e a defesa expÃµem a mesma tese.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mais grave ainda Ã© a ofensa ao princÃ-pio da imparcialidade, e sem ela nÃ£o se
pode falar em JUSTIÃA com letras maiÃºsculas, restando um estado de direito eminentemente formal e
ditatorial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A imparcialidade do Poder JudiciÃ¡rio tem como base o princÃ-pio no iudex
ex officio, nÃ£o julgar de oficio, pela necessidade de inÃ©rcia e de provocaÃ§Ã£o para o julgamento de
uma causa, se nÃ£o hÃ¡ acusaÃ§Ã£o Ã© nulo o juÃ-zo, princÃ-pio nullum judicium sin acusaciÃ³n. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â No caso presente, nÃ£o havendo provas suficientes para comprovar a materialidade e a autoria
do crime, imperioso conclui-se pela absolviÃ§Ã£o quanto a este delito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Ãºnica
testemunha de acusaÃ§Ã£o ouvida em juÃ-zo nÃ£o se recordou dos fatos, razÃ£o pela qual afere-se que
nÃ£o houve a confirmaÃ§Ã£o dos elementos probatÃ³rios produzidos na esfera policial, os quais nÃ£o
podem servir, por si sÃ³, para um decreto condenatÃ³rio, tendo em vista nÃ£o terem sido produzidos sob o
crivo da ampla defesa e do contraditÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, imperiosa a incidÃªncia do princÃ-pio
in dubio pro reo, mÃ¡xime porque, diante da dÃºvida existente, opta-se por nÃ£o sacrificar o direito
fundamental consistente na liberdade humana. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O princÃ-pio da inocÃªncia Ã© hoje
dogma constitucional, um dos principais pontos que trata a Carta Magna. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A liberdade
Ã© o direito mÃ-nimo dado ao cidadÃ£o para que este se proteja do poder ilimitado do Estado,
assegurando a prÃ³pria efetividade jurÃ-dica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em nossos dias, nÃ£o se pode estudar
processo sem ter como base Ã ConstituiÃ§Ã£o, os valores consagrados por esta. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
princÃ-pio "in dubio pro reo", significa que na dÃºvida decide-se a favor do rÃ©u, isso nada mais Ã© que
presumir que ele seja inocente. Â¿TFR: "PrevalÃªncia do PrincÃ-pio da presunÃ§Ã£o de inocÃªncia, ante,
a fragilidade, ou inexistÃªncia de prova concludente, nÃ£o hÃ¡ de impressionar-se o juiz criminal com a
vida pregressa do rÃ©u, para proferir a condenaÃ§Ã£o, invertendo o princÃ-pio da presunÃ§Ã£o de
inocÃªncia pela de culpa." (ACR nÂº 0007206 S.P) Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o existe prova concreta da
autoria do fato contra o rÃ©u produzida em juÃ-zo. A jurisprudÃªncia majoritÃ¡ria no tocante Ã s provas
produzidas apenas na fase do inquÃ©rito apresenta-se da seguinte forma: "Viola o sistema de provas,
garantias constitucionais (contraditÃ³rio, ampla defesa, devido processo legal, presunÃ§Ã£o de
inocÃªncia), a condenaÃ§Ã£o com base Ãºnica e exclusiva de referÃªncias no inquÃ©rito policial, nÃ£o
repetidas em juÃ-zo, se nÃ£o hÃ¡, na instruÃ§Ã£o, qualquer resquÃ-cio de aÃ§Ã£o delitiva do rÃ©u
(princÃ-pio da instruÃ§Ã£o). Ã contrÃ¡ria Ã evidÃªncia dos autos a sentenÃ§a que condena sem que haja,
no processo, material de conhecimento que possa autorizar a valorizaÃ§Ã£o condenatÃ³ria" (TAPR - Rev.
- rel. LUIZ VIEL - RT 696/393). "Uma vez nÃ£o produzida em juÃ-zo, sob a Ã©gide do contraditÃ³rio, a
prova coligida no inquÃ©rito, deve ser adotada a soluÃ§Ã£o absolutÃ³ria" (TACRIM-SP - Ap. - rel.
AUGUSTO CÃSAR - RJD 16/132). "A condenaÃ§Ã£o nÃ£o pode se basear apenas no inquÃ©rito policial,
em face da inexistÃªncia de quaisquer provas coligidas em juÃ-zo, especialmente em relaÃ§Ã£o ao dolo
com que se houve o agente. AplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio do contraditÃ³rio e ampla defesa garantido pela
norma constitucional nÃ£o ocorrente in casu" (TRF 3Âª Reg. - Ap. - rel. SYLVIA STEINER - RT 730/651).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, temos a posiÃ§Ã£o do PretÃ³rio Excelso sobre o tema da condenaÃ§Ã£o com
base nas provas do inquÃ©rito policial. De acordo com o STF, a decisÃ£o condenatÃ³ria, apoiada
exclusivamente no inquÃ©rito policial, contraria o princÃ-pio constitucional do contraditÃ³rio (RTJ 67/74).
Em outra oportunidade, o PretÃ³rio Excelso decidiu que o inquÃ©rito policial nÃ£o pode ser sede de
sentenÃ§a condenatÃ³ria, porquanto a prova testemunhal que nele se acolhe sÃ³ adquire valor jurÃ-dico
por intermÃ©dio de sua jurisdicionalizaÃ§Ã£o, que sÃ³ acontece no sumÃ¡rio (RTJ 59/789). Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Para a postulaÃ§Ã£o de um decreto condenatÃ³rio se faz necessÃ¡rio a certeza absoluta da
realizaÃ§Ã£o do fato tÃ-pico (elementos objetivos e subjetivos), certeza essa que no presente caso nÃ£o
se materializa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â E, como no caso em tela as provas colacionadas nÃ£o sÃ£o robustas o
suficiente a ensejar o decreto condenatÃ³rio, a medida mais justa Ã© a absolviÃ§Ã£o, ante o princÃ-pio do
in dÃºbio pro reo. Nesse sentido: "Prova. Autoria delitiva que se mostra duvidosa, sinalizada como mera
possibilidade. HipÃ³tese que enseja a aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio in dÃºbio pro reo. InteligÃªncia do artigo
368, VI, do CPP. Ã imperativa a aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio constitucional do in dÃºbio pro reo quando a
autoria estÃ¡ sinalizada como mera possibilidade. Para a condenaÃ§Ã£o criminal exige-se certeza plena.
Se o fato existiu, mas a prova nÃ£o pode precisar o que realmente ocorreu, o rÃ©u deve ser absolvido
com fundamento no artigo 386, VI, do CPP." (TJPR C. Ãnica - AP 070/02 - Rel. Carlos Henrique - j.
05.11.2002 - RT 809/656). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Concluo que a debilidade da prova conduz Ã absolviÃ§Ã£o
do denunciado na forma do art. 386, inciso VII, do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por todo o exposto, ABSOLVO
HIANG REIS DOS SANTOS, com base no art. 386, VII, do CPP, por nÃ£o existir prova suficiente para a
281
condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, providencie-se a baixa dos registros

criminais e arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021. FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de Direito Titular da 7Âª Vara
Criminal de BelÃ©m PROCESSO: 00064018220188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 05/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:LUIZ ALBERTO OLIVEIRA
GUIMARAES Representante(s): OAB 13378 - DANIEL AUGUSTO BEZERRA DE CASTILHO
(ADVOGADO) . Visto, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - Intime-se pessoalmente o beneficiÃ¡rio para que, no
prazo de 10 dias, justifique o nÃ£o cumprimento da suspensÃ£o condicional do processo, alertando-o na
oportunidade sobre a possibilidade de revogaÃ§Ã£o do benefÃ-cio, com o consequente prosseguimento da
aÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2 - ApÃ³s o referido prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o do
beneficiÃ¡rio, junte-se a certidÃ£o judicial criminal atualizada do beneficiÃ¡rio e dÃª-se vista ao MinistÃ©rio
PÃºblico e Ã Defesa, sucessivamente, para que se manifestem sobre o descumprimento da suspensÃ£o
condicional do processo e a justificativa eventualmente apresentada pelo beneficiÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021. FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de
Direito Titular da 7Âª Vara Criminal PROCESSO: 00064303520188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 05/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:MARLUCY MACIEL DA SILVA
MARTINS. Visto, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - Intime-se pessoalmente a beneficiÃ¡rio para que, no prazo de
10 dias, justifique o nÃ£o cumprimento da suspensÃ£o condicional do processo, alertando-o na
oportunidade sobre a possibilidade de revogaÃ§Ã£o do benefÃ-cio, com o consequente prosseguimento da
aÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2 - ApÃ³s o referido prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o da
beneficiÃ¡ria, junte-se a certidÃ£o judicial criminal atualizada do beneficiÃ¡rio e dÃª-se vista ao MinistÃ©rio
PÃºblico e Ã Defesa, sucessivamente, para que se manifestem sobre o descumprimento da suspensÃ£o
condicional do processo e a justificativa eventualmente apresentada pela beneficiÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021. FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de
Procedimento Ordinário em: 05/10/2021 VITIMA:O. E. VITIMA:A. S. M. DENUNCIADO:CHARNEY
ORLANDO DA FONSECA PAIVA Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO
DO PARA (DEFENSOR) . Visto, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - Intime-se pessoalmente o beneficiÃ¡rio para
que, no prazo de 10 dias, justifique o nÃ£o cumprimento da suspensÃ£o condicional do processo,
alertando-o na oportunidade sobre a possibilidade de revogaÃ§Ã£o do benefÃ-cio, com o consequente
prosseguimento da aÃ§Ã£o penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2 - ApÃ³s o referido prazo, com ou sem
manifestaÃ§Ã£o do beneficiÃ¡rio, junte-se a certidÃ£o judicial criminal atualizada do beneficiÃ¡rio e dÃª-se
vista ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defesa, sucessivamente, para que se manifestem sobre o
descumprimento da suspensÃ£o condicional do processo e a justificativa eventualmente apresentada pelo
beneficiÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021.
FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de Direito Titular da 7Âª Vara Criminal PROCESSO:
FLAVIO SANCHEZ LEAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021 VITIMA:O. E.
DENUNCIADO:WALCICLEY MOREIRA DA SILVA Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) . Visto, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - DÃª-se vista Ã Defesa
para que se manifeste sobre o que entender de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021. FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de Direito Titular da 7Âª Vara Criminal
Procedimento Ordinário em: 05/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:ANTONIO MAX RODRIGUES DE
AZEVEDO Representante(s): OAB 26685 - ADRIELY CRISTINNY BARBOSA MACIEL (ADVOGADO) .
Visto, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - Intime-se pessoalmente o beneficiÃ¡rio para que, no prazo de 10 dias,
justifique o nÃ£o cumprimento da suspensÃ£o condicional do processo, alertando-o na oportunidade sobre
a possibilidade de revogaÃ§Ã£o do benefÃ-cio, com o consequente prosseguimento da aÃ§Ã£o penal. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â 2 - ApÃ³s o referido prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o do beneficiÃ¡rio, junte-se a
certidÃ£o judicial criminal atualizada do beneficiÃ¡rio e dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defesa,
7Âª Vara Criminal PROCESSO: 00167703820188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
282

Procedimento Ordinário em: 05/10/2021 DENUNCIADO:EMERSON CARLOS MARQUES
DENUNCIADO:MAIK BRITO DOS SANTOS VITIMA:R. N. G. M. . PROCESSO NÂº 0016770-
38.2018.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos... Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1- O MinistÃ©rio PÃºblico, no Ã¢mbito
de suas atribuiÃ§Ãµes, ofereceu denÃºncia em desfavor de EMERSON CARLOS MARQUES e MAIK
BRITO DOS SANTOS, jÃ¡ qualificados, imputando-lhes a prÃ¡tica do delito previsto no art. 129, Â§ 1Âº, I,
do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 27/09/2019, o MinistÃ©rio PÃºblico propÃ´s suspensÃ£o do processo aos
rÃ©us, pelo perÃ-odo de 02 anos, nos termos do art. 89, da Lei 9.099/95, que foi por eles aceita, sendo,
entÃ£o, a proposta homologada pelo juÃ-zo (fls. 61-62). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Decorrido o prazo de 02 anos da prorrogaÃ§Ã£o da suspensÃ£o condicional do processo, a
qual teve inÃ-cio em 27/09/2019, constatou-se que os rÃ©us cumpriram satisfatoriamente as condiÃ§Ãµes
estipuladas no benefÃ-cio, consoante fls. 63-67. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ad argumentandum tantum, o prazo da
suspensÃ£o condicional do processo finalizou durante perÃ-odo em que esteve suspensa a condiÃ§Ã£o de
do processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, declaro extinta a punibilidade do nacional EMERSON
CARLOS MARQUES e MAIK BRITO DOS SANTOS, com fulcro no art. 89, Â§ 5Âº da Lei 9.099/95. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Adotem-se, as providÃªncias cabÃ-veis no tocante as baixas na distribuiÃ§Ã£o, autuaÃ§Ã£o e
registro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021. FlÃ¡vio
SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de Direito Titular da 7Âª Vara Criminal PROCESSO: 00174428020178140401
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FLAVIO SANCHEZ
LEAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021 DENUNCIADO:FRANCISCA GIRLENE
NUNES BRAZ VITIMA:H. P. A. S. . PROCESSO NÂº 0017442-80.2017.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos... Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1- O MinistÃ©rio PÃºblico, no Ã¢mbito de suas atribuiÃ§Ãµes, ofereceu
denÃºncia em desfavor de FRANCISCA GIRLENE NUNES BRAZ, jÃ¡ qualificada, imputando-lhe a prÃ¡tica
do delito previsto no art. 140, Â§ 3Âº, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 21/08/2019, o MinistÃ©rio PÃºblico
propÃ´s suspensÃ£o do processo Ã rÃ©, pelo perÃ-odo de 02 anos, nos termos do art. 89, da Lei 9.099/95,
que foi por ela aceita, sendo, entÃ£o, a proposta homologada pelo juÃ-zo (fls. 30). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo de 02 anos da prorrogaÃ§Ã£o da suspensÃ£o
condicional do processo, a qual teve inÃ-cio em 21/08/2019, constatou-se que a rÃ© cumpriu
satisfatoriamente as condiÃ§Ãµes estipuladas no benefÃ-cio, consoante fls. 49-53. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ad
argumentandum tantum, o prazo da suspensÃ£o condicional do processo finalizou durante perÃ-odo em
que esteve suspensa a condiÃ§Ã£o de comparecimento obrigatÃ³rio em juÃ-zo para justificar atividades,
nos termos da Portaria 001/2020 do gabinete deste JuÃ-zo, nÃ£o havendo o que se falar em necessidade
de prorrogaÃ§Ã£o do prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, julgo por cumpridas as condiÃ§Ãµes fixadas
no termo de suspensÃ£o condicional do processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, declaro extinta a
punibilidade do nacional FRANCISCA GIRLENE NUNES BRAZ, com fulcro no art. 89, Â§ 5Âº da Lei
9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Adotem-se, as providÃªncias cabÃ-veis no tocante as baixas na
distribuiÃ§Ã£o, autuaÃ§Ã£o e registro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05 de
outubro de 2021. FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de Direito Titular da 7Âª Vara Criminal PROCESSO:
HEYDER TAVARES DA SILVA FERREIRA A??o: Inquérito Policial em: 05/10/2021 INVESTIGADO:EM
APURACAO VITIMA:G. S. P. . Â Â Â Â Considerando que o InquÃ©rito Policial pertinente ao presente
processo encontra-se concluÃ-do e relatado pela Autoridade Policial. Â Â Â Â Considerando o disposto no
art. 2Âº, Â§ 3Âº da ResoluÃ§Ã£o TJE-PA nÂº 17/2008, com redaÃ§Ã£o dada pela ResoluÃ§Ã£o nÂº
10/2009-GP de 15/06/2009. Â Â Â Â DECLARO ENCERRADA A COMPETÃNCIA DESTA VARA DE
INQUÃRITOS PARA PROCESSAR E JULGAR O FEITO, razÃ£o pela qual determino o encaminhamento
dos presentes autos Ã Central de DistribuiÃ§Ã£o do FÃ³rum Criminal para as providÃªncias ulteriores, em
tudo observada a literalidade da ResoluÃ§Ã£o nÂº 17/2008-GP, com sua redaÃ§Ã£o alterada pela
resoluÃ§Ã£o nÂº 010/2009-GP. Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â BelÃ©m (PA),Â 5 de outubro de 2021. HEYDER
TAVARES DA SILVA FERREIRA Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara de InquÃ©ritos Policiais e Medidas
Cautelares PROCESSO: 00259493020178140401 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Ordinário em: 05/10/2021 DENUNCIADO:ROSIVALDO REIS DE SOUSA VITIMA:E. C. S. .
PROCESSO NÂº 0025949-30.2017.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos... Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1- O
MinistÃ©rio PÃºblico, no Ã¢mbito de suas atribuiÃ§Ãµes, ofereceu denÃºncia em desfavor de
ROSIVALDO REIS DE SOUSA, jÃ¡ qualificado, imputando-lhe a prÃ¡tica do delito previsto no art. 180 do
283
CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 26/09/2019, o MinistÃ©rio PÃºblico propÃ´s suspensÃ£o do processo ao

rÃ©u, pelo perÃ-odo de 02 anos, nos termos do art. 89, da Lei 9.099/95, que foi por ele aceita, sendo,
entÃ£o, a proposta homologada pelo juÃ-zo (fls. 44). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Decorrido o prazo de 02 anos da prorrogaÃ§Ã£o da suspensÃ£o condicional do processo, a qual
teve inÃ-cio em 26/09/2019, constatou-se que o rÃ©u cumpriu satisfatoriamente as condiÃ§Ãµes
estipuladas no benefÃ-cio, consoante fls. 27-30. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ad argumentandum tantum, o prazo da
suspensÃ£o condicional do processo finalizou durante perÃ-odo em que esteve suspensa a condiÃ§Ã£o de
do processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, declaro extinta a punibilidade do nacional
ROSIVALDO REIS DE SOUSA, com fulcro no art. 89, Â§ 5Âº da Lei 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Adotem-
se, as providÃªncias cabÃ-veis no tocante as baixas na distribuiÃ§Ã£o, autuaÃ§Ã£o e registro. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021. FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de
Procedimento Ordinário em: 05/10/2021 DENUNCIADO:ABELARDO LOBATO ALFAIA JUNIOR VITIMA:O.
E. . Visto, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - Intime-se pessoalmente o beneficiÃ¡rio para que, no prazo de 10 dias,
justifique o nÃ£o cumprimento da suspensÃ£o condicional do processo, alertando-o na oportunidade sobre
a possibilidade de revogaÃ§Ã£o do benefÃ-cio, com o consequente prosseguimento da aÃ§Ã£o penal. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â 2 - ApÃ³s o referido prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o do beneficiÃ¡rio, junte-se a
certidÃ£o judicial criminal atualizada do beneficiÃ¡rio e dÃª-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defesa,
7Âª Vara Criminal PROCESSO: 00000491619978140401 PROCESSO ANTIGO: 199720000653
Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 VITIMA:E. M. P. VITIMA:M. G. F. REU:LEO SERGIO VICENZI
VITIMA:G. S. P. F. COATOR:IPN. 595/96 - SU/CREMACAO. PROCESSO NÂº 0000049-
16.1997.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado
denunciou o rÃ©u LEO SERGIO VINCENZI pela prÃ¡tica do delito do art. 171, Â§ 2Âº, I, do CÃ³digo Penal
Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 19/03/1997 (fl. 41), tendo o processo e a
prescriÃ§Ã£o sido suspensas nos moldes do art. 366 do CPP em 23/02/2007 (fl. 49). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã
o breve relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A regra do art. 366, do CPP, prevÃª que Â¿se o acusado,
citado por edital, nÃ£o comparecer, nem constituir advogado,Â ficarÃ£o suspensosÂ o processo eÂ o
curso do prazo prescricional (Â¿) Â¿Â A partir do conteÃºdo da regra, indaga-se: hÃ¡ prazo mÃ¡ximo em
que o curso do processo ficarÃ¡ suspenso?Â A pergunta Ã© oportuna pois a suspensÃ£oÂ ad eternum,
com fundamento no art. 366, do CPP, enquanto nÃ£o for localizado o acusado, tem o efeito prÃ¡tico de
gerar hipÃ³tese de imprescritibilidade para todo e qualquer crime, quando a ConstituiÃ§Ã£o apenas prevÃª
que sÃ£o imprescritÃ-veis a prÃ¡tica de racismo e a aÃ§Ã£o de grupos armados contra a ordem
constitucional e o Estado DemocrÃ¡tico (art. 5Âº, XLII e XLIV, da CR/88). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Estando as
hipÃ³teses de imprescritibilidade expressas no texto constitucional - inclusive comÂ statusÂ de direito
fundamental - e nÃ£o havendo previsÃ£o de delegaÃ§Ã£o constitucional (para que outras leis criem
hipÃ³teses novas deÂ nÃ£o prescriÃ§Ã£o), isso significa queÂ a ConstituiÃ§Ã£o veda Ã legislaÃ§Ã£o
infraconstitucional disciplinar situaÃ§Ãµes de imprescritibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A seguir esse
raciocÃ-nio, a hipÃ³tese seria de se construir, pela via hermenÃªutica - enquanto se nÃ£o o faz pela via
legislativa -, mecanismo de compatibilizaÃ§Ã£o da regra do art. 366, do CPP com o texto constitucional,
para efeitos de determinar um prazo mÃ¡ximo deÂ suspensÃ£o do prazo prescricional, nas hipÃ³teses em
que o acusado nÃ£o for localizado para citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Superior Tribunal de JustiÃ§a, jÃ¡
no ano de 2003, havia julgado admitindo a necessidade de estabelecimento de prazo mÃ¡ximo de
suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o positivada na regra do art. 366, do CPP: Â¿HABEAS CORPUS.
CONTRAVENÃÃO PENAL. SUSPENSÃO DO PROCESSO E DA PRESCRIÃÃO. ART. 366 DO CPP. LEI
N.Âº 9.271/96. LIMITE DA SUSPENSÃO. MÃXIMO DA PENA. REGRA DO ART. 109 DO CP. ORDEM
CONCEDIDA. A necessidade de manter a congruÃªncia com os princÃ-pios constitucionais relativos Ã
seara penal, alÃ©m de se evitar a odiosa idÃ©ia da imprescritibilidade de condutas conhecidamente
incluÃ-das no rol de menor potencial ofensivo, tem levado esta Corte a impor limites ao prazo de
suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o, a partir do que determina o art. 109 do CÃ³digo Penal, impedindo a
consecuÃ§Ã£o eterna da pretensÃ£o punitiva.Â¿ (STJ - HC 25.734, Rel. Min. JosÃ© Arnaldo da Fonseca,
284
DJ 9.12.2003) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 2009, o STJ reafirmou sua posiÃ§Ã£o, quanto Ã interpretaÃ§Ã£o

constitucionalmente adequada a ser atribuÃ-da ao art. 366, do CPP: Â¿PENAL. PROCESSUAL PENAL.
HABEAS CORPUS. ESTELIONATO. 1. ACUSADO CITADO POR EDITAL. NÃO COMPARECIMENTO.
ARTIGO 366 DO CPP. SUSPENSÃO DO PROCESSO E DO PRAZO PRESCRICIONAL. FIXAÃÃO DE
PRAZO PARA A SUSPENSÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL. LAPSO PRESCRICIONAL PREVISTO EM
RELAÃÃO Ã PENA EM ABSTRATO DO DELITO. MEDIDA ADEQUADA. ENTENDIMENTO PACÃFICO. 2.
ORDEM CONCEDIDA. 1. A fixaÃ§Ã£o do prazo mÃ¡ximo de suspensÃ£o do prazo prescricional no caso
em que o paciente, citado por edital, nÃ£o comparecer nem constituir advogado, Ã© matÃ©ria pacÃ-fica no
Ã¢mbito desta Corte, e se pauta pelo prazo prescricional mÃ¡ximo previsto para o crime, de acordo com a
pena em abstrato.Â¿ (STJ - HC 69.377, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJe 31.8.2009) Â Â Â Â
Â Â Â Â Â No mesmo ano de 2009 a questÃ£o foi pacificada no STJ - no sentido de se fixar prazo
mÃ¡ximo de suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o -, atravÃ©s do enunciado da SÃºmula 415/STJ, referido em
diversos precedentes recentÃ-ssimos: (...) 2. NÃ£o sendo o recorrente encontrado para ser citado
pessoalmente, foi citado por edital, tendo o Magistrado determinado ainda a suspensÃ£o do processo e do
prazo prescricional em 1Âº/3/2002, nos termos do art. 366 do CPP. Entretanto, a suspensÃ£o nÃ£o pode
se dar por prazo indefinido, porquanto nÃ£o se admitem hipÃ³teses de imprescritibilidade nÃ£o previstas
na ConstituiÃ§Ã£o Federal. Dessarte, o Superior Tribunal de JustiÃ§a editou o enunciado sumular n. 415,
dispondo que "o perÃ-odo de suspensÃ£o do prazo prescricional Ã© regulado pelo mÃ¡ximo da pena
cominada". Implementado o prazo mÃ¡ximo de suspensÃ£o do prazo prescricional, verifica-se que este
voltou a correr, implementando-se a prescriÃ§Ã£o, encontrando-se, portanto, extinta a punibilidade do
recorrente. (STJ - RHC 38.984, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, DJe 22.6.2016) Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ã preciso ressaltar que a SÃºmula 415 estÃ¡ a dizer que a contagem da prescriÃ§Ã£o fica suspensa pelo
prazo daÂ prescriÃ§Ã£o em abstratoÂ - consideradas as balizas do art. 109 do CP - e nÃ£o peloÂ prazo
da pena mÃ¡xima cominadaÂ ao delito, conforme pode sugerir uma leitura desavisada do enunciado. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Assim, exemplificando, se o delito temÂ pena mÃ¡xima cominadaÂ de 4 anos, a
prescriÃ§Ã£o em abstrato se dÃ¡ em 8 anos (art. 109, IV do CP) e a contagem da prescriÃ§Ã£o, portanto,
ficarÃ¡ suspensa por esses 8 anos e nÃ£o por 4 anos, que Ã© o prazo da pena mÃ¡xima cominada ao
crime. Essa Ã© a correta interpretaÃ§Ã£o da SÃºmula 415, conforme se verifica pelos precedentes que a
originaram. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso do presente processo, o processo se encontra suspenso, bem
como o curso do prazo prescricional, conforme anteriormente demonstrado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
denÃºncia imputa ao rÃ©u a prÃ¡tica do crime previsto no art. 171, Â§ 2Âº, I, do CPB. Portanto, a
prescriÃ§Ã£o deveria ter ficado suspensa pelo prazo de 12 (doze) anos, de acordo com o art. 109, III, do
CPB, o qual fixa o prazo da prescriÃ§Ã£o em abstrato da pena mÃ¡xima prevista para o crime em
questÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo iniciada suspensÃ£o do prazo prescricional em 23/02/2007, a
prescriÃ§Ã£o deveria recomeÃ§ar a correr no dia 23/02/2019. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, tendo se
iniciado o prazo prescricional com o recebimento da denÃºncia em 19/03/1997, posteriormente suspenso
com base no art. 366 do CPP no dia 23/02/2007 e retomado sua contagem em 23/02/2019 a prescriÃ§Ã£o
alcanÃ§ou seu termo final em 19/03/2021, apÃ³s o transcurso dos dias que faltavam para que, somados
os dois lapsos temporais, se completassem os 12 anos necessÃ¡rios Ã prescriÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade de LEO SERGIO VINCENZI, com base art. 107,
IV, do CPB, pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se
baixa nos registros criminais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de
2021. FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de Direito Titular da 7Âª Vara Criminal PROCESSO:
00005427319978140401 PROCESSO ANTIGO: 199720007236
Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 VITIMA:F. S. E. M. L. VITIMA:S. E. M. F. DENUNCIADO:LUCIA
MARIA ALVES DE SOUSA INDICIADO:MARICELI DA SILVA SARDINHA COATOR:IPN. 295/96 -
SU/S.BRAZ. PROCESSO NÂº 0000542-73.1997.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado denunciou LUCIA MARIA ALVES DE SOUSA pela prÃ¡tica do delito
do art. 171, Â§ 2Âº, VI, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em
27/02/1997 (fl. 34), tendo o processo e a prescriÃ§Ã£o sido suspensas nos moldes do art. 366 do CPP em
15/09/2000 (fl. 46). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Foi decretada a prisÃ£o preventiva da denunciada em 27/02/1997
(fls. 33/34), sem informaÃ§Ã£o sobre seu cumprimento atÃ© a presente data. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
breve relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A regra do art. 366, do CPP, prevÃª que Â¿se o acusado,
285
denÃºncia imputa Ã rÃ© a prÃ¡tica do crime previsto no art. 171, Â§ 2Âº, VI, do CPB. Portanto, a
prescriÃ§Ã£o deveria ter ficado suspensa pelo prazo de 12 (doze) anos, de acordo com o art. 109, III, do
questÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo iniciada suspensÃ£o do prazo prescricional em 15/09/2000, a
prescriÃ§Ã£o deveria recomeÃ§ar a correr no dia 15/09/2012. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, tendo se
iniciado o prazo prescricional com o recebimento da denÃºncia em 27/02/1997, posteriormente suspenso
com base no art. 366 do CPP no dia 15/09/2000 e retomado sua contagem em 15/09/2012 a prescriÃ§Ã£o
286
os dois lapsos temporais, se completassem os 12 anos necessÃ¡rios Ã prescriÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade de LUCIA MARIA ALVES DE SOUSA, com base
art. 107, IV, do CPB, pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por conseguinte, por analogia
ao art. 386, parÃ¡grafo Ãºnico, inciso I, do CPP, REVOGO A PRISÃO PREVENTIVA de LUCIA MARIA
ALVES DE SOUSA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o competente contramandado de prisÃ£o. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa nos registros criminais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â
7Âª Vara Criminal PROCESSO: 00019140319978140401 PROCESSO ANTIGO: 199720025485
Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 VITIMA:S. M. S. S. DENUNCIADO:NIVALDO JOSE DE SOUZA
ALVES LUCIO COATOR:IPN SUCREMACAO. PROCESSO NÂº 0001914-03.1997.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado denunciou o rÃ©u NIVALDO JOSÃ
DE SOUZA ALVES LUCIO pela prÃ¡tica do delito do art. 155, Â§ 4Âº, II, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 07/05/1997 (fl. 34), tendo o processo e a prescriÃ§Ã£o sido
suspensas nos moldes do art. 366 do CPP em 23/11/2006 (fl. 45-46). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve
relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A regra do art. 366, do CPP, prevÃª que Â¿se o acusado, citado por
edital, nÃ£o comparecer, nem constituir advogado,Â ficarÃ£o suspensosÂ o processo eÂ o curso do prazo
prescricional (Â¿) Â¿Â A partir do conteÃºdo da regra, indaga-se: hÃ¡ prazo mÃ¡ximo em que o curso do
processo ficarÃ¡ suspenso?Â A pergunta Ã© oportuna pois a suspensÃ£oÂ ad eternum, com fundamento
no art. 366, do CPP, enquanto nÃ£o for localizado o acusado, tem o efeito prÃ¡tico de gerar hipÃ³tese de
imprescritibilidade para todo e qualquer crime, quando a ConstituiÃ§Ã£o apenas prevÃª que sÃ£o
imprescritÃ-veis a prÃ¡tica de racismo e a aÃ§Ã£o de grupos armados contra a ordem constitucional e o
Estado DemocrÃ¡tico (art. 5Âº, XLII e XLIV, da CR/88). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Estando as hipÃ³teses de
imprescritibilidade expressas no texto constitucional - inclusive comÂ statusÂ de direito fundamental - e
nÃ£o havendo previsÃ£o de delegaÃ§Ã£o constitucional (para que outras leis criem hipÃ³teses novas deÂ
nÃ£o prescriÃ§Ã£o), isso significa queÂ a ConstituiÃ§Ã£o veda Ã legislaÃ§Ã£o infraconstitucional
disciplinar situaÃ§Ãµes de imprescritibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A seguir esse raciocÃ-nio, a hipÃ³tese
seria de se construir, pela via hermenÃªutica - enquanto se nÃ£o o faz pela via legislativa -, mecanismo de
compatibilizaÃ§Ã£o da regra do art. 366, do CPP com o texto constitucional, para efeitos de determinar um
prazo mÃ¡ximo deÂ suspensÃ£o do prazo prescricional, nas hipÃ³teses em que o acusado nÃ£o for
localizado para citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Superior Tribunal de JustiÃ§a, jÃ¡ no ano de 2003, havia
julgado admitindo a necessidade de estabelecimento de prazo mÃ¡ximo de suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o
positivada na regra do art. 366, do CPP: Â¿HABEAS CORPUS. CONTRAVENÃÃO PENAL. SUSPENSÃO
DO PROCESSO E DA PRESCRIÃÃO. ART. 366 DO CPP. LEI N.Âº 9.271/96. LIMITE DA SUSPENSÃO.
MÃXIMO DA PENA. REGRA DO ART. 109 DO CP. ORDEM CONCEDIDA. A necessidade de manter a
congruÃªncia com os princÃ-pios constitucionais relativos Ã seara penal, alÃ©m de se evitar a odiosa
idÃ©ia da imprescritibilidade de condutas conhecidamente incluÃ-das no rol de menor potencial ofensivo,
tem levado esta Corte a impor limites ao prazo de suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o, a partir do que determina
o art. 109 do CÃ³digo Penal, impedindo a consecuÃ§Ã£o eterna da pretensÃ£o punitiva.Â¿ (STJ - HC
25.734, Rel. Min. JosÃ© Arnaldo da Fonseca, DJ 9.12.2003) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 2009, o STJ reafirmou
sua posiÃ§Ã£o, quanto Ã interpretaÃ§Ã£o constitucionalmente adequada a ser atribuÃ-da ao art. 366, do
CPP: Â¿PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ESTELIONATO. 1. ACUSADO CITADO
POR EDITAL. NÃO COMPARECIMENTO. ARTIGO 366 DO CPP. SUSPENSÃO DO PROCESSO E DO
PRAZO PRESCRICIONAL. FIXAÃÃO DE PRAZO PARA A SUSPENSÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL.
LAPSO PRESCRICIONAL PREVISTO EM RELAÃÃO Ã PENA EM ABSTRATO DO DELITO. MEDIDA
ADEQUADA. ENTENDIMENTO PACÃFICO. 2. ORDEM CONCEDIDA. 1. A fixaÃ§Ã£o do prazo mÃ¡ximo
de suspensÃ£o do prazo prescricional no caso em que o paciente, citado por edital, nÃ£o comparecer nem
constituir advogado, Ã© matÃ©ria pacÃ-fica no Ã¢mbito desta Corte, e se pauta pelo prazo prescricional
mÃ¡ximo previsto para o crime, de acordo com a pena em abstrato.Â¿ (STJ - HC 69.377, Rel. Min. Maria
Thereza de Assis Moura, DJe 31.8.2009) Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mesmo ano de 2009 a questÃ£o foi
pacificada no STJ - no sentido de se fixar prazo mÃ¡ximo de suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o -, atravÃ©s do
enunciado da SÃºmula 415/STJ, referido em diversos precedentes recentÃ-ssimos: (...) 2. NÃ£o sendo o
recorrente encontrado para ser citado pessoalmente, foi citado por edital, tendo o Magistrado determinado
ainda a suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional em 1Âº/3/2002, nos termos do art. 366 do CPP.
Entretanto, a suspensÃ£o nÃ£o pode se dar por prazo indefinido, porquanto nÃ£o se admitem hipÃ³teses
de imprescritibilidade nÃ£o previstas na ConstituiÃ§Ã£o Federal. Dessarte, o Superior Tribunal de
JustiÃ§a editou o enunciado sumular n. 415, dispondo que "o perÃ-odo de suspensÃ£o do prazo
prescricional Ã© regulado pelo mÃ¡ximo da pena cominada". Implementado o prazo mÃ¡ximo de
287
suspensÃ£o do prazo prescricional, verifica-se que este voltou a correr, implementando-se a

prescriÃ§Ã£o, encontrando-se, portanto, extinta a punibilidade do recorrente. (STJ - RHC 38.984, Rel. Min.
Reynaldo Soares da Fonseca, DJe 22.6.2016) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã preciso ressaltar que a SÃºmula 415
estÃ¡ a dizer que a contagem da prescriÃ§Ã£o fica suspensa pelo prazo daÂ prescriÃ§Ã£o em abstratoÂ -
consideradas as balizas do art. 109 do CP - e nÃ£o peloÂ prazo da pena mÃ¡xima cominadaÂ ao delito,
conforme pode sugerir uma leitura desavisada do enunciado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, exemplificando, se
o delito temÂ pena mÃ¡xima cominadaÂ de 4 anos, a prescriÃ§Ã£o em abstrato se dÃ¡ em 8 anos (art.
109, IV do CP) e a contagem da prescriÃ§Ã£o, portanto, ficarÃ¡ suspensa por esses 8 anos e nÃ£o por 4
anos, que Ã© o prazo da pena mÃ¡xima cominada ao crime. Essa Ã© a correta interpretaÃ§Ã£o da
SÃºmula 415, conforme se verifica pelos precedentes que a originaram. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso do
presente processo, o processo se encontra suspenso, bem como o curso do prazo prescricional, conforme
anteriormente demonstrado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia imputa ao rÃ©u a prÃ¡tica do crime previsto
no art. 155, Â§ 4Âº, II, do CPB. Portanto, a prescriÃ§Ã£o deveria ter ficado suspensa pelo prazo de 12
(doze) anos, de acordo com o art. 109, III, do CPB, o qual fixa o prazo da prescriÃ§Ã£o em abstrato da
pena mÃ¡xima prevista para o crime em questÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo iniciada suspensÃ£o do
prazo prescricional em 23/11/2006, a prescriÃ§Ã£o deveria recomeÃ§ar a correr no dia 23/11/2018. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Portanto, tendo se iniciado o prazo prescricional com o recebimento da denÃºncia em
07/05/1997, posteriormente suspenso com base no art. 366 do CPP no dia 23/11/2006 e retomado sua
contagem em 23/11/2018 a prescriÃ§Ã£o alcanÃ§ou seu termo final em 07/05/2021, apÃ³s o transcurso
dos dias que faltavam para que, somados os dois lapsos temporais, se completassem os 12 anos
necessÃ¡rios Ã prescriÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, julgo extinta a
punibilidade de NIVALDO JOSÃ DE SOUZA ALVES LUCIO, com base art. 107, IV, do CPB, pela
ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa nos registros
criminais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021. FlÃ¡vio
SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de Direito Titular da 7Âª Vara Criminal PROCESSO: 00020499120018140401
PROCESSO ANTIGO: 200020218617 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FLAVIO
SANCHEZ LEAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 PROMOTOR:6º
PROMOTOR DE JUSTICA DO JUIZO SINGULAR VITIMA:N. S. S. DENUNCIADO:LUIS CARLOS DE
SOUZA FILHO COATOR:IPN. 611/2000 - DP/GUAMA. PROCESSO NÂº 0002049-91.2001.8.14.0401 Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado, no uso de suas
atribuiÃ§Ãµes legais, denunciou LUIZ CARLOS DE SOUZA FILHO, pela prÃ¡tica do delito do art. 157, Â§
3Âº, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 04/04/2001 (fl. 37), tendo o processo e a
prescriÃ§Ã£o sido suspensas nos moldes do art. 366 do CPP em 03/07/2001 (fl. 44). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Os autos se encontram em arquivo provisÃ³rio atÃ© a presente data, por isso vieram conclusos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DA PRESCRIÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â
Â A regra do art. 366, do CPP, prevÃª que Â¿se o acusado, citado por edital, nÃ£o comparecer, nem
constituir advogado,Â ficarÃ£o suspensosÂ o processo eÂ o curso do prazo prescricional (Â¿) Â¿Â A partir
do conteÃºdo da regra, indaga-se: hÃ¡ prazo mÃ¡ximo em que o curso do processo ficarÃ¡ suspenso?Â A
pergunta Ã© oportuna pois a suspensÃ£oÂ ad eternum, com fundamento no art. 366, do CPP, enquanto
nÃ£o for localizado o acusado, tem o efeito prÃ¡tico de gerar hipÃ³tese de imprescritibilidade para todo e
qualquer crime, quando a ConstituiÃ§Ã£o apenas prevÃª que sÃ£o imprescritÃ-veis a prÃ¡tica de racismo e
a aÃ§Ã£o de grupos armados contra a ordem constitucional e o Estado DemocrÃ¡tico (art. 5Âº, XLII e
XLIV, da CR/88). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Estando as hipÃ³teses de imprescritibilidade expressas no texto
constitucional - inclusive comÂ statusÂ de direito fundamental - e nÃ£o havendo previsÃ£o de
delegaÃ§Ã£o constitucional (para que outras leis criem hipÃ³teses novas deÂ nÃ£o prescriÃ§Ã£o), isso
significa queÂ a ConstituiÃ§Ã£o veda Ã legislaÃ§Ã£o infraconstitucional disciplinar situaÃ§Ãµes de
imprescritibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A seguir esse raciocÃ-nio, a hipÃ³tese seria de se construir, pela via
hermenÃªutica - enquanto se nÃ£o o faz pela via legislativa -, mecanismo de compatibilizaÃ§Ã£o da regra
do art. 366, do CPP com o texto constitucional, para efeitos de determinar um prazo mÃ¡ximo deÂ
suspensÃ£o do prazo prescricional, nas hipÃ³teses em que o acusado nÃ£o for localizado para citaÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Superior Tribunal de JustiÃ§a, jÃ¡ no ano de 2003, havia julgado admitindo a
necessidade de estabelecimento de prazo mÃ¡ximo de suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o positivada na regra
do art. 366, do CPP: Â¿HABEAS CORPUS. CONTRAVENÃÃO PENAL. SUSPENSÃO DO PROCESSO E
DA PRESCRIÃÃO. ART. 366 DO CPP. LEI N.Âº 9.271/96. LIMITE DA SUSPENSÃO. MÃXIMO DA PENA.
REGRA DO ART. 109 DO CP. ORDEM CONCEDIDA. A necessidade de manter a congruÃªncia com os
princÃ-pios constitucionais relativos Ã seara penal, alÃ©m de se evitar a odiosa idÃ©ia da
imprescritibilidade de condutas conhecidamente incluÃ-das no rol de menor potencial ofensivo, tem levado
esta Corte a impor limites ao prazo de suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o, a partir do que determina o art. 109
288
do CÃ³digo Penal, impedindo a consecuÃ§Ã£o eterna da pretensÃ£o punitiva.Â¿ (STJ - HC 25.734, Rel.
Min. JosÃ© Arnaldo da Fonseca, DJ 9.12.2003) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 2009, o STJ reafirmou sua
posiÃ§Ã£o, quanto Ã interpretaÃ§Ã£o constitucionalmente adequada a ser atribuÃ-da ao art. 366, do CPP:
Â¿PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ESTELIONATO. 1. ACUSADO CITADO POR
EDITAL. NÃO COMPARECIMENTO. ARTIGO 366 DO CPP. SUSPENSÃO DO PROCESSO E DO
no art. 157, Â§ 3Âº, do CPB. Portanto, a prescriÃ§Ã£o deveria ter ficado suspensa pelo prazo de 20 (vinte)
anos, de acordo com o art. 109, I, do CPB, o qual fixa o prazo da prescriÃ§Ã£o em abstrato da pena
mÃ¡xima prevista para o crime em questÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u, ao tempo do crime, contudo, era
menor de 21 anos, impondo-se, consequentemente, a aplicaÃ§Ã£o das regras do art. 115 do CPB, as
quais reduzem o prazo prescricional pela metade, chegando-se, assim, ao prazo de 10 (dez) anos para
ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo iniciada suspensÃ£o do prazo prescricional em
03/07/2001, a prescriÃ§Ã£o deveria recomeÃ§ar a correr no dia 03/07/2011. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto,
tendo se iniciado o prazo prescricional com o recebimento da denÃºncia em 04/04/2001, posteriormente
suspenso com base no art. 366 do CPP no dia 03/07/2001 e retomado sua contagem em 03/07/2011 a
prescriÃ§Ã£o alcanÃ§ou seu termo final em 04/04/2021, apÃ³s o transcurso dos dias que faltavam para
que, somados os dois lapsos temporais, se completassem os 10 anos necessÃ¡rios Ã prescriÃ§Ã£o da
punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade de LUIZ CARLOS DE SOUZA
FILHO, com base art. 107, IV, do CPB, pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa nos registros criminais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 VITIMA:C. B. D. DENUNCIADO:JOSE GUILHERME PEIXOTO
MARTINS DENUNCIADO:MICHEL WAGNER PEIXOTO MARTINS VITIMA:C. B. D. S. COATOR:IPN
SUSBRAZ. PROCESSO NÂº 0002618-72.1997.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado denunciou JOSÃ GUILHERME PEIXOTO MARTINS e MIGUEL
WAGNER PEIXOTO MARTINS pela prÃ¡tica do delito do art. 155, Â§ 4Âº, IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 24/07/1997 (fl. 86), tendo o processo e a prescriÃ§Ã£o
sido suspensas nos moldes do art. 366 do CPP em 23/11/2006 (fl. 101-102). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve
289
anteriormente demonstrado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia imputa aos rÃ©us a prÃ¡tica do crime previsto
no art. 155, Â§ 4Âº, IV, do CPB. Portanto, a prescriÃ§Ã£o deveria ter ficado suspensa pelo prazo de 12
290
punibilidade de JOSÃ GUILHERME PEIXOTO MARTINS e MIGUEL WAGNER PEIXOTO MARTINS, com
base art. 107, IV, do CPB, pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado, dÃª-se baixa nos registros criminais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA,
06 de outubro de 2021. FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de Direito Titular da 7Âª Vara Criminal PROCESSO:
00048906119978140401 PROCESSO ANTIGO: 199720063390
Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 VITIMA:M. J. M. D. E. O. DENUNCIADO:JOAO VIEIRA PEREIRA
VITIMA:M. J. M. D. VITIMA:L. A. L. M. COATOR:IPN. 061/97 - DF/VEICULOS. PROCESSO NÂº 0004890-
61.1997.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado
denunciou o rÃ©u JOÃO VIEIRA PEREIRA pela prÃ¡tica do delito do art. 171 do CÃ³digo Penal Brasileiro.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 22/09/1997 (fl. 85), tendo o processo e a prescriÃ§Ã£o
sido suspensas nos moldes do art. 366 do CPP em 23/02/2007 (fl. 96). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve
291

no art. 171 do CPB. Portanto, a prescriÃ§Ã£o deveria ter ficado suspensa pelo prazo de 12 (doze) anos,
de acordo com o art. 109, III, do CPB, o qual fixa o prazo da prescriÃ§Ã£o em abstrato da pena mÃ¡xima
prevista para o crime em questÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo iniciada suspensÃ£o do prazo prescricional
em 23/02/2007, a prescriÃ§Ã£o deveria recomeÃ§ar a correr no dia 23/02/2019. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Portanto, tendo se iniciado o prazo prescricional com o recebimento da denÃºncia em 22/09/1997,
posteriormente suspenso com base no art. 366 do CPP no dia 23/02/2007 e retomado sua contagem em
23/02/2019 a prescriÃ§Ã£o alcanÃ§ou seu termo final em 22/09/2021, apÃ³s o transcurso dos dias que
faltavam para que, somados os dois lapsos temporais, se completassem os 12 anos necessÃ¡rios Ã
prescriÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade de JOÃO
VIEIRA PEREIRA, com base art. 107, IV, do CPB, pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa nos registros criminais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021. FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de Direito Titular da 7Âª Vara
Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 DENUNCIADO:ANTONIO DE JESUS AUGUSTO MARQUES
TAVARES Representante(s): OAB 17248 - CLEITON RODRIGO NICOLETTI (ADVOGADO)
DENUNCIADO:RICARDO CARLOS SOUZA DENUNCIADO:ANTONIO JORGE MORAIS GONCALVES
Representante(s): OAB 14069 - MARCUS NASCIMENTO DO COUTO (ADVOGADO) VITIMA:R. P. R. .
Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ FÃ³rum Criminal da Comarca de BelÃ©m
Processo nÂº 0005472-15.2019.8.14.0401 TERMO DE AUDIÃNCIA Data: 06/10/2021 Ã s 11h00min
AudiÃªncia de InstruÃ§Ã£o e Julgamento PRESENÃAS: Juiz de Direito: Flavio Sanchez LeÃ£o
(videoconferÃªncia) MinistÃ©rio PÃºblico: Sandra Fernandes (videoconferÃªncia) Advogado: Cleiton
Rodrigo Nicoletti - OAB/PA nÂ° 17248, em patrocÃ-nio de ANTÃNIO DE JESUS AUGUSTO MARQUES
TAVARES e nomeado para o ato em favor de ANTÃNIO JORGE MORAES GONÃALVES (presencial)
DENUNCIADO: ANTÃNIO JORGE MORAES GONÃALVES ANTÃNIO DE JESUS AUGUSTO MARQUES
TAVARES AUSÃNCIAS: Advogado em PatrocÃ-nio de AntÃńio Jorge Moraes GonÃ§alves: Marcus
Nascimento do Couto, OAB/PA: 14069 Testemunha (s) arrolada (s) pela Defesa de AntÃńio de Jesus
Augusto Marques Tavares: Reginaldo Vieira de Miranda (a ser apresentado independente de intimaÃ§Ã£o,
fls.135) Aberta a audiÃªncia realizada por meio tele presencial em formato de videoconferÃªncia e
posteriormente gravada em meio audiovisual (Art. 405, Â§1Âº, do CÃ³digo de Processo Penal), constando
do suporte de mÃ-dia juntada nos autos. O advogado do rÃ©u AntÃńio Jorge Moraes GonÃ§alves nÃ£o
compareceu ao ato, tendo o acusado acordado com o Dr. Cleiton Rodrigo Nicoletti - OAB/PA nÂ° 17248
em ser patrocinado por este na presente audiÃªncia. A testemunha de Defesa, Reginaldo Vieira de
Miranda, nÃ£o foi apresentada pela Defesa conforme havia sido compromissado, motivo pelo qual passou-
se ao interrogatÃ³rio dos rÃ©us. Foi realizado e qualificado o interrogatÃ³rio dos rÃ©us. Em sede de
diligÃªncias: 1. O MP requereu que fosse solicitado para corregedoria da PolÃ-cia Civil informaÃ§Ãµes
sobre eventual PAD relativo aos fatos que levaram ao processo em questÃ£o, visando esclarecer se foi
instaurado alguma investigaÃ§Ã£o administrativa contra os denunciados quanto Ã prisÃ£o de Renan
Ribeiro, com suposta quantidade de drogas apreendidas e suposta exigÃªncia de quantia para
liberaÃ§Ã£o dessas drogas. 2. A Defesa ad hoc do rÃ©u AntÃńio Jorge Moraes GonÃ§alves requereu
que seja realizada uma perÃ-cia de voz quanto ao delegado AntÃńio Jorge Moraes GonÃ§alves, em face
das gravaÃ§Ãµes que constam no processo como suposta conversa do acusado. 3. A defesa do acusado
AntÃńio de Jesus Augusto Marques Tavares nÃ£o requereu diligÃªncias. 4. A pedido das partes foi
requerido o levantamento do segredo de justiÃ§a do processo. DELIBERAÃÃO EM JUÃZO: I - Defiro o
requerido pelas partes em sede de diligÃªncias. II - Oficie-se Ã PolÃ-cia Civil para que forneÃ§a as
292
informaÃ§Ãµes requeridas pelo MP. III - Oficie-se ao CPC Renato Chaves para que seja realizada perÃ-cia
para comparaÃ§Ã£o entre as vozes do acusado AntÃńio Jorge Moraes GonÃ§alves, conforme solicitado
pela defesa. Encaminhe-se no ofÃ-cio a mÃ-dia original remetida a este juÃ-zo no ofÃ-cio de fls. 113/115,
mantendo-se cÃ³pia acautelada no processo. Concedo o prazo de 60 (sessenta) dias para realizaÃ§Ã£o
da perÃ-cia, devendo o CPC Renato Chaves comunicar com antecedÃªncia a este juÃ-zo a data em que o
acusado AntÃńio Jorge Moraes GonÃ§alves tem que comparecer ao Ã³rgÃ£o, a fim de que este juÃ-zo
possa intimÃ¡-lo. IV - Retire-se o segredo de justiÃ§a do processo. V - Em atenÃ§Ã£o ao disposto nos art.
7Âº e art. 9Âº da Portaria no. 1304/2021-GP (publicada no DJ no. 7114 de 06/04/2021), DETERMINO a
digitalizaÃ§Ã£o do presente processo e a sua consequente migraÃ§Ã£o para o sistema PJE. VI - Cientes
os presentes. VII - Cumpra-se. E como nada mais houvesse, encerrou o MM. Juiz a audiÃªncia. Eu,
Leandro Ytalo, estagiÃ¡rio, o digitei. FlÃ¡vio Sanchez LeÃ£o Juiz de Direito Titular da 7Âª Vara Criminal de
BelÃ©m (Assinado digitalmente) Denunciado: ______________________________________________
A N T Ã N I O J O R G E M O R A E S G O N Ã A L V E S D e n u n c i a d o :
______________________________________________ ANTÃNIO DE JESUS AUGUSTO MARQUES
TAVARES Advogado: _______________________________________________ CLEITON RODRIGO
NICOLETTI - OAB/PA nÂ° 17248 PROCESSO: 00078434019978140401 PROCESSO ANTIGO:
199720096953 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FLAVIO SANCHEZ LEAO A??o:
Procedimento Comum em: 06/10/2021 VITIMA:L. C. G. PROMOTOR:6º PROMOTOR DE JUSTICA DO
JUIZO SINGULAR DENUNCIADO:JUVENILDO MAIA PINHEIRO COATOR:IPN. 172/97 -
SU/CREMACAO. PROCESSO NÂº 0007843-40.1997.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado denunciou o rÃ©u JUVENILDO MAIA PINHEIRO pela prÃ¡tica
do delito do art. 155, Â§ 4Âº, I, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida
em 25/09/1997 (fl. 02), tendo o processo e a prescriÃ§Ã£o sido suspensas nos moldes do art. 366 do CPP
em 05/09/2000 (fl. 31). Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prisÃ£o do denunciado foi decretada em 22/09/2004 (fl. 32v.),
sem informaÃ§Ã£o sobre seu cumprimento atÃ© a presente data. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio.
Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A regra do art. 366, do CPP, prevÃª que Â¿se o acusado, citado por edital,
nÃ£o comparecer, nem constituir advogado,Â ficarÃ£o suspensosÂ o processo eÂ o curso do prazo
293
no art. 155, Â§ 4Âº, I, do CPB. Portanto, a prescriÃ§Ã£o deveria ter ficado suspensa pelo prazo de 12
punibilidade de JUVENILDO MAIA PINHEIRO, com base art. 107, IV, do CPB, pela ocorrÃªncia da
prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por conseguinte, por analogia ao art. 386, parÃ¡grafo Ãºnico, inciso I, do
CPP, REVOGO A PRISÃO PREVENTIVA de JUVENILDO MAIA PINHEIRO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-
se o competente contramandado de prisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se
00081039819978140401 PROCESSO ANTIGO: 199720100509
Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 VITIMA:J. A. N. DENUNCIADO:BENEDITO SOUZA CARVALHO
DENUNCIADO:ROBSON WILLIANS DE OLIVEIRA PAIXAO COATOR:IPN. 095/97 - DP/TERRA FIRME.
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 - Considerando a manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico, nÃ£o
havendo requerimento,Â acautelem-se os autos em secretaria,Â devendo os autos voltarem conclusos, se
permanecida a suspensÃ£o,Â em 15/12/2021, em decorrÃªncia de possÃ-vel advento da prescriÃ§Ã£o,
nos moldes da SÃºmula nÂº. 415 do STJ: Â¿O perÃ-odo de suspensÃ£o do prazo prescricional Ã©
regulado pelo mÃ¡ximo da pena cominadaÂ¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 DENUNCIADO:DACIVALDO PEDRO BORGES DA SILVA
VITIMA:S. S. S. M. COATOR:IPN. 2001003861 - SU/CREMACAO. PROCESSO NÂº
0009159.43.2001.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do
Estado denunciou o rÃ©u DORCIVALDO PEDRO BORGES DA SILVA pela prÃ¡tica do delito do art. 155
do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 04/10/2005 (fl. 48), tendo o
processo e a prescriÃ§Ã£o sido suspensas nos moldes do art. 366 do CPP em 27/02/2008 (fl. 61-62). Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A regra do art. 366, do CPP, prevÃª que
Â¿se o acusado, citado por edital, nÃ£o comparecer, nem constituir advogado,Â ficarÃ£o suspensosÂ o
processo eÂ o curso do prazo prescricional (Â¿) Â¿Â A partir do conteÃºdo da regra, indaga-se: hÃ¡ prazo
294
mÃ¡ximo em que o curso do processo ficarÃ¡ suspenso?Â A pergunta Ã© oportuna pois a suspensÃ£oÂ
ad eternum, com fundamento no art. 366, do CPP, enquanto nÃ£o for localizado o acusado, tem o efeito
prÃ¡tico de gerar hipÃ³tese de imprescritibilidade para todo e qualquer crime, quando a ConstituiÃ§Ã£o
apenas prevÃª que sÃ£o imprescritÃ-veis a prÃ¡tica de racismo e a aÃ§Ã£o de grupos armados contra a
ordem constitucional e o Estado DemocrÃ¡tico (art. 5Âº, XLII e XLIV, da CR/88). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Estando as hipÃ³teses de imprescritibilidade expressas no texto constitucional - inclusive comÂ statusÂ de
direito fundamental - e nÃ£o havendo previsÃ£o de delegaÃ§Ã£o constitucional (para que outras leis criem
denÃºncia imputa ao rÃ©u a prÃ¡tica do crime previsto no art. 155 do CPB. Portanto, a prescriÃ§Ã£o
deveria ter ficado suspensa pelo prazo de 08 (oito) anos, de acordo com o art. 109, IV, do CPB, o qual fixa
o prazo da prescriÃ§Ã£o em abstrato da pena mÃ¡xima prevista para o crime em questÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Tendo iniciada suspensÃ£o do prazo prescricional em 27/02/2008, a prescriÃ§Ã£o deveria
recomeÃ§ar a correr no dia 27/02/2016. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, tendo se iniciado o prazo
prescricional com o recebimento da denÃºncia em 04/10/2005, posteriormente suspenso com base no art.
295
366 do CPP no dia 27/02/2008 e retomado sua contagem em 27/02/2016 a prescriÃ§Ã£o alcanÃ§ou seu
termo final em 04/10/2021, apÃ³s o transcurso dos dias que faltavam para que, somados os dois lapsos
temporais, se completassem os 08 anos necessÃ¡rios Ã prescriÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade de DORCIVALDO PEDRO BORGES DA SILVA, com base art.
107, IV, do CPB, pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-
se baixa nos registros criminais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro
de 2021. FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de Direito Titular da 7Âª Vara Criminal PROCESSO:
00145472719998140401 PROCESSO ANTIGO: 199920180958
Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:RAIMUNDO NAZARENO PEREIRA
PIMENTEL Representante(s): ADVOGADO (A) (ADVOGADO) ADVOGADO (A) (ADVOGADO)
COATOR:IPN. 284/99 - DP/JURUNAS. PROCESSO NÂº 0014547-27.1999.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico do Estado denunciou RAIMUNDO NAZARENO
PEREIRA PIMENTEL pela prÃ¡tica dos delitos dos arts. 306 (com redaÃ§Ã£o da Ã©poca dos fatos) e 309,
ambos da Lei 9503/97. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 19/07/2005 (fl. 42), tendo o
processo e a prescriÃ§Ã£o sido suspensas nos moldes do art. 366 do CPP em 23/08/2007 (fl. 55). Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Os autos se encontram em arquivo provisÃ³rio atÃ© a presente data, por isso vieram conclusos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A regra do art. 366, do CPP, prevÃª
que Â¿se o acusado, citado por edital, nÃ£o comparecer, nem constituir advogado,Â ficarÃ£o suspensosÂ
o processo eÂ o curso do prazo prescricional (Â¿) Â¿Â A partir do conteÃºdo da regra, indaga-se: hÃ¡
prazo mÃ¡ximo em que o curso do processo ficarÃ¡ suspenso?Â A pergunta Ã© oportuna pois a
suspensÃ£oÂ ad eternum, com fundamento no art. 366, do CPP, enquanto nÃ£o for localizado o acusado,
tem o efeito prÃ¡tico de gerar hipÃ³tese de imprescritibilidade para todo e qualquer crime, quando a
ConstituiÃ§Ã£o apenas prevÃª que sÃ£o imprescritÃ-veis a prÃ¡tica de racismo e a aÃ§Ã£o de grupos
armados contra a ordem constitucional e o Estado DemocrÃ¡tico (art. 5Âº, XLII e XLIV, da CR/88). Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Estando as hipÃ³teses de imprescritibilidade expressas no texto constitucional - inclusive comÂ
statusÂ de direito fundamental - e nÃ£o havendo previsÃ£o de delegaÃ§Ã£o constitucional (para que
outras leis criem hipÃ³teses novas deÂ nÃ£o prescriÃ§Ã£o), isso significa queÂ a ConstituiÃ§Ã£o veda Ã
legislaÃ§Ã£o infraconstitucional disciplinar situaÃ§Ãµes de imprescritibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A seguir
esse raciocÃ-nio, a hipÃ³tese seria de se construir, pela via hermenÃªutica - enquanto se nÃ£o o faz pela
via legislativa -, mecanismo de compatibilizaÃ§Ã£o da regra do art. 366, do CPP com o texto
constitucional, para efeitos de determinar um prazo mÃ¡ximo deÂ suspensÃ£o do prazo prescricional, nas
hipÃ³teses em que o acusado nÃ£o for localizado para citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Superior Tribunal
de JustiÃ§a, jÃ¡ no ano de 2003, havia julgado admitindo a necessidade de estabelecimento de prazo
mÃ¡ximo de suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o positivada na regra do art. 366, do CPP: Â¿HABEAS CORPUS.
296
denÃºncia imputa ao rÃ©u a prÃ¡tica dos crimes previstos nos arts. 306 e 309 da Lei 9503/97. Portanto, a
prescriÃ§Ã£o deveria ter ficado suspensa pelos prazos de 8 (oito) anos e 4 (quatro) anos respectivamente,
de acordo com o art. 109, IV e V, do CPB, que fixa o prazo da prescriÃ§Ã£o em abstrato das penas
mÃ¡ximas previstas para os referidos crimes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo iniciada suspensÃ£o do prazo
prescricional em 23/08/2007, a prescriÃ§Ã£o deveria recomeÃ§ar a correr no dia 23/08/2015 para o crime
do art. 306 da Lei 9503/97, enquanto para o delito do art. 309 do mesmo texto legal o curso prescricional
deveria ser retomado em 23/08/2011. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, em relaÃ§Ã£o ao delito do art. 306 da
Lei 9503/97, tendo se iniciado o prazo prescricional com o recebimento da denÃºncia em 19/07/2005,
posteriormente suspenso com base no art. 366 do CPP no dia 23/08/2007 e retomado sua contagem em
23/08/2015 a prescriÃ§Ã£o alcanÃ§ou seu termo final em 19/07/2021, apÃ³s o transcurso dos dias que
faltavam para que, somados os dois lapsos temporais, se completassem os 08 anos necessÃ¡rios Ã
prescriÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No tocante ao delito do art. 309 do mesmo texto legal,
por sua vez, considerando o recebimento da denÃºncia em 19/07/2005 e o perÃ-odo em que se manteve
suspenso o prazo prescricional - 23/08/2007 a 23/08/2011 -, a prescriÃ§Ã£o ocorreu em 19/07/2013,
quando completados os 04 anos previstos para a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o
exposto, julgo extinta a punibilidade de RAIMUNDO NAZARENO PEREIRA PIMENTEL com base art. 107,
IV, do CPB, pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se
FLAVIO SANCHEZ LEAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 VITIMA:A. F. S.
AUTORIDADE POLICIAL:LUCINDA ZELIA LIMA ANTUNES DPC DENUNCIADO:PRISCILA FERREIRA
LIMA. PROCESSO NÂº 0022438-97.2012.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
MinistÃ©rio PÃºblico do Estado, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, denunciou PRISCILA FERREIRA
LIMA, pela prÃ¡tica do delito do art. 140, Â§ 3Âº, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em
21/01/2013 (fl. 06-07), tendo o processo e a prescriÃ§Ã£o sido suspensas nos moldes do art. 366 do CPP
em 02/09/2013 (fl. 14). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos se encontram em arquivo provisÃ³rio atÃ© a presente
data, por isso vieram conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â DA PRESCRIÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â A regra do art. 366, do CPP, prevÃª que Â¿se o acusado,
297

denÃºncia imputa Ã rÃ© a prÃ¡tica do crime previsto no art. 140, Â§ 3Âº, do CPB. Portanto, a
prescriÃ§Ã£o deveria ter ficado suspensa pelo prazo de 08 (oito) anos, de acordo com o art. 109, IV, do
questÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A rÃ©, ao tempo do crime, contudo, era menor de 21 anos, impondo-se,
consequentemente, a aplicaÃ§Ã£o das regras do art. 115 do CPB, as quais reduzem o prazo prescricional
pela metade, chegando-se, assim, ao prazo de 04 (quatro) anos para ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Tendo iniciada suspensÃ£o do prazo prescricional em 02/09/2013, a prescriÃ§Ã£o deveria
recomeÃ§ar a correr no dia 02/09/2017. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, tendo se iniciado o prazo
prescricional com o recebimento da denÃºncia em 21/01/2013, posteriormente suspenso com base no art.
366 do CPP no dia 02/09/2013 e retomado sua contagem em 02/09/2017 a prescriÃ§Ã£o alcanÃ§ou seu
termo final em 21/01/2021, apÃ³s o transcurso dos dias que faltavam para que, somados os dois lapsos
temporais, se completassem os 04 anos necessÃ¡rios Ã prescriÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade de PRISCILA FERREIRA LIMA, com base art. 107, IV, do CPB,
pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa nos
registros criminais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021.
FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de Direito Titular da 7Âª Vara Criminal PROCESSO:
FLAVIO SANCHEZ LEAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021
DENUNCIADO:LEDIANE MACEDO MARTINS VITIMA:A. C. . Vistos, etc. O MinistÃ©rio PÃºblico do
298
Estado denunciou LEDIANE MACEDO MARTINS pela prÃ¡tica do delito do art. 54, Â§1Âº, da Lei 9605/98.
A denÃºncia foi recebida em 25/06/2013 (fl. 05), tendo o processo e a prescriÃ§Ã£o sido suspensas nos
moldes do art. 366 do CPP em 31/07/2014 (fl. 13). Os autos se encontram em arquivo provisÃ³rio atÃ© a
presente data, por isso vieram conclusos. Ã o breve relatÃ³rio. Decido. A regra do art. 366, do CPP, prevÃª
que âse o acusado, citado por edital, nÃ£o comparecer, nem constituir advogado, ficarÃ£o suspensos o
processo e o curso do prazo prescricional (â¦) â A partir do conteÃºdo da regra, indaga-se: hÃ¡ prazo
mÃ¡ximo em que o curso do processo ficarÃ¡ suspenso? A pergunta Ã© oportuna pois a suspensÃ£o ad
eternum, com fundamento no art. 366, do CPP, enquanto nÃ£o for localizado o acusado, tem o efeito
prÃ¡tico de gerar hipÃ³tese de imprescritibilidade para todo e qualquer crime, quando a ConstituiÃ§Ã£o
apenas prevÃª que sÃ£o imprescritÃ-veis a prÃ¡tica de racismo e a aÃ§Ã£o de grupos armados contra a
ordem constitucional e o Estado DemocrÃ¡tico (art. 5Âº, XLII e XLIV, da CR/88). Estando as hipÃ³teses de
imprescritibilidade expressas no texto constitucional â inclusive com status de direito fundamental â e nÃ£o
havendo previsÃ£o de delegaÃ§Ã£o constitucional (para que outras leis criem hipÃ³teses novas de nÃ£o
prescriÃ§Ã£o), isso significa que a ConstituiÃ§Ã£o veda Ã legislaÃ§Ã£o infraconstitucional disciplinar
situaÃ§Ãµes de imprescritibilidade. A seguir esse raciocÃ-nio, a hipÃ³tese seria de se construir, pela via
hermenÃªutica â enquanto se nÃ£o o faz pela via legislativa -, mecanismo de compatibilizaÃ§Ã£o da regra
do art. 366, do CPP com o texto constitucional, para efeitos de determinar um prazo mÃ¡ximo de
suspensÃ£o do prazo prescricional, nas hipÃ³teses em que o acusado nÃ£o for localizado para citaÃ§Ã£o.
O Superior Tribunal de JustiÃ§a, jÃ¡ no ano de 2003, havia julgado admitindo a necessidade de
estabelecimento de prazo mÃ¡ximo de suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o positivada na regra do art. 366, do
CPP: âHABEAS CORPUS. CONTRAVENÃÃO PENAL. SUSPENSÃO DO PROCESSO E DA
PRESCRIÃÃO. ART. 366 DO CPP. LEI N.Âº 9.271/96. LIMITE DA SUSPENSÃO. MÃXIMO DA PENA.
REGRA DO ART. 109 DO CP. ORDEM CONCEDIDA. A necessidade de manter a congruÃªncia com os
princÃ-pios constitucionais relativos Ã seara penal, alÃ©m de se evitar a odiosa idÃ©ia da
imprescritibilidade de condutas conhecidamente incluÃ-das no rol de menor potencial ofensivo, tem levado
esta Corte a impor limites ao prazo de suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o, a partir do que determina o art. 109
do CÃ³digo Penal, impedindo a consecuÃ§Ã£o eterna da pretensÃ£o punitiva.â (STJ - HC 25.734, Rel.
Min. JosÃ© Arnaldo da Fonseca, DJ 9.12.2003) Em 2009, o STJ reafirmou sua posiÃ§Ã£o, quanto Ã
interpretaÃ§Ã£o constitucionalmente adequada a ser atribuÃ-da ao art. 366, do CPP: âPENAL.
PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ESTELIONATO. 1. ACUSADO CITADO POR EDITAL. NÃO
COMPARECIMENTO. ARTIGO 366 DO CPP. SUSPENSÃO DO PROCESSO E DO PRAZO
PRESCRICIONAL. FIXAÃÃO DE PRAZO PARA A SUSPENSÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL. LAPSO
PRESCRICIONAL PREVISTO EM RELAÃÃO Ã PENA EM ABSTRATO DO DELITO. MEDIDA
mÃ¡ximo previsto para o crime, de acordo com a pena em abstrato.â (STJ - HC 69.377, Rel. Min. Maria
Thereza de Assis Moura, DJe 31.8.2009) No mesmo ano de 2009 a questÃ£o foi pacificada no STJ â no
sentido de se fixar prazo mÃ¡ximo de suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o â, atravÃ©s do enunciado da SÃºmula
415/STJ, referido em diversos precedentes recentÃ-ssimos: (...) 2. NÃ£o sendo o recorrente encontrado
para ser citado pessoalmente, foi citado por edital, tendo o Magistrado determinado ainda a suspensÃ£o
do processo e do prazo prescricional em 1Âº/3/2002, nos termos do art. 366 do CPP. Entretanto, a
suspensÃ£o nÃ£o pode se dar por prazo indefinido, porquanto nÃ£o se admitem hipÃ³teses de
imprescritibilidade nÃ£o previstas na ConstituiÃ§Ã£o Federal. Dessarte, o Superior Tribunal de JustiÃ§a
editou o enunciado sumular n. 415, dispondo que "o perÃ-odo de suspensÃ£o do prazo prescricional Ã©
regulado pelo mÃ¡ximo da pena cominada". Implementado o prazo mÃ¡ximo de suspensÃ£o do prazo
prescricional, verifica-se que este voltou a correr, implementando-se a prescriÃ§Ã£o, encontrando-se,
portanto, extinta a punibilidade do recorrente. (STJ - RHC 38.984, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca,
DJe 22.6.2016) Ã preciso ressaltar que a SÃºmula 415 estÃ¡ a dizer que a contagem da prescriÃ§Ã£o fica
suspensa pelo prazo da prescriÃ§Ã£o em abstrato â consideradas as balizas do art. 109 do CP â e nÃ£o
pelo prazo da pena mÃ¡xima cominada ao delito, conforme pode sugerir uma leitura desavisada do
enunciado. Assim, exemplificando, se o delito tem pena mÃ¡xima cominada de 4 anos, a prescriÃ§Ã£o em
abstrato se dÃ¡ em 8 anos (art. 109, IV do CP) e a contagem da prescriÃ§Ã£o, portanto, ficarÃ¡ suspensa
por esses 8 anos e nÃ£o por 4 anos, que Ã© o prazo da pena mÃ¡xima cominada ao crime. Essa Ã© a
correta interpretaÃ§Ã£o da SÃºmula 415, conforme se verifica pelos precedentes que a originaram. No
caso do presente processo, o processo se encontra suspenso, bem como o curso do prazo prescricional,
conforme anteriormente demonstrado. A denÃºncia imputa Ã rÃ© a prÃ¡tica do crime previsto no art. 54,
Â§1Âº, da Lei 9605/98. Portanto, a prescriÃ§Ã£o deveria ter ficado suspensa pelo prazo de 04 (quatro)
299
anos, de acordo com o art. 109, V, do CPB, o qual fixa o prazo da prescriÃ§Ã£o em abstrato da pena
mÃ¡xima prevista para o crime em questÃ£o. Tendo iniciada suspensÃ£o do prazo prescricional em
31/07/2014, a prescriÃ§Ã£o deveria recomeÃ§ar a correr no dia 31/07/2018. Portanto, tendo se iniciado o
prazo prescricional com o recebimento da denÃºncia em 25/06/2013, posteriormente suspenso com base
no art. 366 do CPP no dia 31/07/2014 e retomado sua contagem em 31/07/2018 a prescriÃ§Ã£o
os dois lapsos temporais, se completassem os 04 anos necessÃ¡rios Ã prescriÃ§Ã£o da punibilidade. Ante
o exposto, julgo extinta a punibilidade de LEDIANE MACEDO MARTINS, com base art. 107, IV, do CPB,
pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa nos registros criminais.
P.R.I.C. BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de Direito Titular da 7Âª Vara
Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:WALMIR SANTANA BANDEIRA DE
SOUSA JUNIOR Representante(s): OAB 4198 - MARIA DE NAZARE DA SILVA PEREIRA (ADVOGADO)
OAB 5354 - MONICA FAVACHO BANDEIRA (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0005173-
72.2018.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos... Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1- O MinistÃ©rio PÃºblico, no Ã¢mbito
de suas atribuiÃ§Ãµes, ofereceu denÃºncia em desfavor de WALMIR SANTANA BANDEIRA DE SOUSA
JUNIOR, jÃ¡ qualificado, imputando-lhe a prÃ¡tica do delito previsto no art. 306 da Lei 9503/97. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Em 05/06/2019, o MinistÃ©rio PÃºblico propÃ´s suspensÃ£o do processo ao rÃ©u, pelo perÃ-odo
de 02 anos, nos termos do art. 89, da Lei 9.099/95, que foi por ele aceita, sendo, entÃ£o, a proposta
homologada pelo juÃ-zo (fls. 26). Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico, analisando as justificativas do
beneficiÃ¡rio para o cumprimento parcial do benefÃ-cio, manifestou-se pela extinÃ§Ã£o da punibilidade (fls.
39). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo de 02 anos da
prorrogaÃ§Ã£o da suspensÃ£o condicional do processo, a qual teve inÃ-cio em 05/06/2019, constatou-se
que o rÃ©u apresentou justificativa idÃńea em relaÃ§Ã£o ao parcial cumprimento das condiÃ§Ãµes do
benefÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, acato o parecer ministerial, considerando cumpridas
satisfatoriamente as condiÃ§Ãµes estipuladas, consoante fls. 32-39. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ad
argumentandum tantum, o prazo da suspensÃ£o condicional do processo finalizou durante perÃ-odo em
que esteve suspensa a condiÃ§Ã£o de comparecimento obrigatÃ³rio em juÃ-zo para justificar atividades,
nos termos da Portaria 001/2020 do gabinete deste JuÃ-zo, nÃ£o havendo o que se falar em necessidade
de prorrogaÃ§Ã£o do prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, julgo por cumpridas as condiÃ§Ãµes fixadas
no termo de suspensÃ£o condicional do processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, declaro extinta a
punibilidade do nacional WALMIR SANTANA BANDEIRA DE SOUSA JUNIOR, com fulcro no art. 89, Â§
5Âº da Lei 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Adotem-se, as providÃªncias cabÃ-veis no tocante as baixas na
distribuiÃ§Ã£o, autuaÃ§Ã£o e registro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m/PA, 08 de
outubro de 2021. FlÃ¡vio SÃ¡nchez LeÃ£o Juiz de Direito Titular da 7Âª Vara Criminal PROCESSO:
FLAVIO SANCHEZ LEAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021
DENUNCIADO:JOSE SEBASTIAO DA SILVA Representante(s): OAB 4084 - RAIMUNDO NONATO
LAREDO DA PONTE (ADVOGADO) VITIMA:J. V. A. AUTORIDADE POLICIAL:DPC - ROSAMALENA DE
OLIVEIRA ABREU DENUNCIADO:ROBSON MARTINS CASTRO Representante(s): OAB 7998 -
ALEXANDRE SIQUEIRA DO NASCIMENTO (ADVOGADO) DENUNCIADO:ANTONIO GUILHERME DO
NASCIMENTO SOUZA Representante(s): OAB 7998 - ALEXANDRE SIQUEIRA DO NASCIMENTO
(ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0019445-81.2012.8.14.0401 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos... Â Â Â Â Â Â Â
Â Â 1- O MinistÃ©rio PÃºblico, no Ã¢mbito de suas atribuiÃ§Ãµes, ofereceu denÃºncia em desfavor de
JOSE SEBASTIAO DA SILVA, jÃ¡ qualificado, imputando-lhe a prÃ¡tica do delito previsto no art. 171 do
CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em 18/09/2018, o MinistÃ©rio PÃºblico propÃ´s suspensÃ£o do processo ao
rÃ©u, pelo perÃ-odo de 02 anos, nos termos do art. 89, da Lei 9.099/95, que foi por ele aceita, sendo,
entÃ£o, a proposta homologada pelo juÃ-zo (fls. 127). Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico,
analisando as justificativas do beneficiÃ¡rio para o cumprimento parcial do benefÃ-cio, manifestou-se pela
extinÃ§Ã£o da punibilidade (fls. 135). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Decorrido o prazo de 02 anos da prorrogaÃ§Ã£o da suspensÃ£o condicional do processo, a qual teve
inÃ-cio em 18/09/2018, constatou-se que o rÃ©u apresentou justificativa idÃńea em relaÃ§Ã£o ao parcial
cumprimento das condiÃ§Ãµes do benefÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, acato o parecer ministerial,
considerando cumpridas satisfatoriamente as condiÃ§Ãµes estipuladas, consoante fls. 128-129, 133 e
135. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ad argumentandum tantum, o prazo da suspensÃ£o condicional do processo
finalizou durante perÃ-odo em que esteve suspensa a condiÃ§Ã£o de comparecimento obrigatÃ³rio em
juÃ-zo para justificar atividades, nos termos da Portaria 001/2020 do gabinete deste JuÃ-zo, nÃ£o havendo
300
o que se falar em necessidade de prorrogaÃ§Ã£o do prazo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, julgo por

cumpridas as condiÃ§Ãµes fixadas no termo de suspensÃ£o condicional do processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Diante do exposto, declaro extinta a punibilidade do nacional JOSE SEBASTIAO DA SILVA, com fulcro no
art. 89, Â§ 5Âº da Lei 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Adotem-se, as providÃªncias cabÃ-veis no tocante as
baixas na distribuiÃ§Ã£o, autuaÃ§Ã£o e registro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
301

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JORGE LUIZ LISBOA SANCHES A??o: Ação Penal
- Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:LUCAS SILVA DOS SANTOS Representante(s):
OAB 6453 - ANTONIO DOS SANTOS NETO (ADVOGADO) OAB 16344 - LUIS JASSE DE FIGUEIREDO
(ADVOGADO) OAB 16504 - IGOR CORREA WEIS (ADVOGADO) OAB 17454 - MATHEUS VIANNA DIAS
SANTOS (ADVOGADO) OAB 21302 - RENATO NAZARETH LOBATO FERNANDEZ NETO (ADVOGADO)
OAB 21505 - RAPHAEL HENRIQUE DE OLIVEIRA PEREIRA (ADVOGADO) OAB 11634 - AGNALDO
BORGES RAMOS JUNIOR (ADVOGADO) OAB 7014 - SALAZAR FONSECA JUNIOR (ADVOGADO)
VITIMA:A. F. A. VITIMA:H. W. S. S. VITIMA:J. R. S. C. VITIMA:J. C. M. S. J. VITIMA:N. M. M. C.
VITIMA:R. P. G. S. VITIMA:V. F. S. S. PROMOTOR:SETIMA PROMOTORIA DE JUSTICA DO JUIZO
SINGULAR. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Ã fl. 122, defesa de LUCAS SILVA DOS SANTOS ingressa com
pedido de que os autos sejam encaminhados ao Procurador de JustiÃ§a em razÃ£o de que na Ãºltima
audiÃªncia, foi indeferido a aplicaÃ§Ã£o do acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal (ANPP). Instado a se
manifestar, o MinistÃ©rio PÃºblico ressaltou que nÃ£o houve recusa de oferta da ANPP e sim a
impossibilidade jurÃ-dica de aplicÃ¡-lo. Â Â Â Â Â Â Em anÃ¡lise dos autos, corroboro com o entendimento
exposado pelo Representante do MinistÃ©rio PÃºblico uma vez que, jÃ¡ Ã© entendimento consolidado nos
Tribunais Superiores que a aplicaÃ§Ã£o do ANPP somente Ã© possÃ-vel na fase prÃ©-processual, ou
seja, antes que a denÃºncia seja recebida. Nesse sentido, cito julgados: AGRAVO REGIMENTAL NO
HABEAS CORPUS. TRÃFICO DE DROGAS. ACORDO DE NÃO PERSECUÃÃO PENAL. PROPOSIÃÃO
APENAS EM PROCESSOS EM CURSO ATÃ RECEBIMENTO DA DENÃNCIA. INTIMAÃÃO PESSOAL
DA SENTENÃA CONDENATÃRIA. RÃU SOLTO. DESNECESSIDADE. DEFENSOR DATIVO
DEVIDAMENTE CIENTIFICADO. RECURSO NÃO PROVIDO. O acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal
(ANPP) previsto no art. 28-A do CÃ³digo de Processo Penal, introduzido pela Lei n. 13.964/2019, terÃ¡
aplicaÃ§Ã£o somente nos procedimentos em curso atÃ© o recebimento da denÃºncia (ARE 1294303
AgRED, Relatora: ROSA WEBER, Primeira Turma, julgado em 19/4/2021). AGRAVO REGIMENTAL NO
RECURSO ESPECIAL. EMBRIAGUEZ AO VOLANTE. ART. 306 DO CTB. ACORDO DE NÃO
PERSECUÃÃO PENAL (ANPP). RETROATIVIDADE DO ART. 28-A DO CPP. LIMITE TEMPORAL.
RECEBIMENTO DA DENÃNCIA. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. O acordo de nÃ£o
persecuÃ§Ã£o penal Ã© instituto mediante o qual o Ã³rgÃ£o acusatÃ³rio e o investigado celebram
negÃ³cio jurÃ-dico em que sÃ£o impostas condiÃ§Ãµes, as quais, se cumpridas em sua integralidade,
conduzem Ã extinÃ§Ã£o de punibilidade do agente. 2. O carÃ¡ter predominantemente processual, em que
pese ter reflexos penais, e a prÃ³pria razÃ£o de ser do instituto ? evitar a deflagraÃ§Ã£o de processo
criminal ?, conduzem a se sustentar que sua retroatividade, diversamente do que ocorre com as normas
hÃ-bridas com prevalente conteÃºdo material (de que Ã© exemplo o dispositivo que condiciona a aÃ§Ã£o
penal Ã prÃ©via representaÃ§Ã£o da vÃ-tima), deve ser limitada ao recebimento da denÃºncia, isto Ã©, Ã
fase prÃ©-processual da persecutio criminis. 3.No caso dos autos, a denÃºncia foi recebida em 3/8/2015 ?
antes das alteraÃ§Ãµes promovidas pela Lei n. 13.694/2019, que entraram em vigor em 23/1/2020 ? e o
acÃ³rdÃ£o condenatÃ³rio jÃ¡ fora prolatado quando a defesa formulou o pedido de abertura de vista ao
Ã³rgÃ£o acusatÃ³rio para oferecimento do ANPP. Assim, ao se considerarem os marcos temporais
mencionados, nÃ£o havia possibilidade de oferecimento do ANPP. 4. Agravo regimental nÃ£o provido.
(STJ - AgRg no HC: 636024 SC 2020/0346002-7, Relator: Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, Data de
Julgamento: 14/09/2021, T6 - SEXTA TURMA, Data de PublicaÃ§Ã£o: DJe 21/09/2021) Â Â Â Â Â Â
Portanto, considerando que no presente caso, a denÃºncia foi recebida em 11.03.2019 (fl. 51), restou-se
prejudicada a aplicaÃ§Ã£o do ANPP, motivo pelo qual, determino o prosseguimento do feito, designando a
continuidade da instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 12 de maio de 2022, Ã s 09h:30min. Â Â Â Â Â Â
Intimem-se. Cumpra-se. BelÃ©m, 08 de outubro de 2021. Dr. JORGE LUIZ LISBOA SANCHES Juiz de
Direito Titular da 8Âª Vara Criminal de BelÃ©m PROCESSO: 00114435620058140401 PROCESSO
ANTIGO: 200520284437 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JORGE LUIZ LISBOA
SANCHES A??o: Procedimento Comum em: 08/10/2021 VITIMA:F. S. PROMOTOR:SETIMA
PROMOTORIA DE JUSTICA DO JUIZO SINGULAR DENUNCIADO:MANOEL MARTINS ARAUJO FILHO
Representante(s): ANTONIO QUARESMA - DEFENSOR PUBLICO (ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â
Â Analisando os autos, constata este Juiz que as certidÃµes dos oficiais de JustiÃ§a sÃ£o incompatÃ-veis
vez que Ã fl. 148 foi referido que a casa do rÃ©u MANOEL MARTINS ARAÃJO FILHO, embora
302
encontrada, estava fechada na ocasiÃ£o, ao passo que Ã fl. 153 o meeirinho refere a impossibilidade de
localizaÃ§Ã£o do logradouro, o que torna imperativo o procedimento de novas diligÃªncias. Â Â Â Â Â
Desta feita, em face da manifestaÃ§Ã£o das partes, torno sem efeito o ato de fl. 154, deliberando no
sentido de que seja expedido mandado de intimaÃ§Ã£o para o rÃ©u no endereÃ§o apresentado pelo MP
Ã fl. 158, para que venha ele a comparecer no interrogatÃ³rio designado para o dia 06 de abril de 2022, Ã
s 10:30 horas. Â Â Â Â Â Cumpra-se. Intimem-se. BelÃ©m, 08 de outubro de 2021. Dr. JORGE LUIZ
LISBOA SANCHES Juiz de Direito Titular da 8Âª Vara Criminal de BelÃ©m PROCESSO:
JORGE LUIZ LISBOA SANCHES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021
ASSISTENTE DE ACUSACAO:C. E. Representante(s): OAB 15835 - IZABELA CRISTINA CAMPOS
SALES DE MORAES (ADVOGADO) OAB 15118 - NELIZA APARECIDA BARBOSA DE CASTRO SOUZA
(ADVOGADO) OAB 16959 - RODRIGO ALAN ELLERES MORAES (ADVOGADO) OAB 18027 - RAFAEL
JULIO MAIA RAPOSO (ADVOGADO) OAB 19520 - DANIEL CAVALCANTE GONÇALVES (ADVOGADO)
PROMOTOR:SETIMA PROMOTORIA DE JUSTICA DO JUIZO SINGULAR DENUNCIADO:NATANAEL
CONCEICAO CRUZ DA COSTA Representante(s): OAB 6771 - CLAUDIONOR DOS SANTOS COSTA
(ADVOGADO) OAB 26957 - AMANDA STEPHANNY DA COSTA LEMOS (ADVOGADO)
DENUNCIADO:LUIZ PAULO DA SILVA Representante(s): OAB 6771 - CLAUDIONOR DOS SANTOS
COSTA (ADVOGADO) OAB 26957 - AMANDA STEPHANNY DA COSTA LEMOS (ADVOGADO)
DENUNCIADO:RAFAEL RICCELLI NEVES LEAL Representante(s): OAB 14622 - BRUNO LEANDRO
VALENTE DA SILVA (ADVOGADO) . DELIBERAÃÃO: âConsiderando a ausÃªncia da testemunha
redesigno o ato para o dia 07 de abril de 2022 Ã s 12:30h. Ciente os rÃ©us aqui presentes. BelÃ©m/PA,
07 dias do mÃªs de outubro de 2021. Jorge Luiz Lisboa Sanches, Juiz de Direito Titular da 8Âª Vara
Criminalâ. PROCESSO: 00229247220188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARCUS ALAN DE MELO GOMES A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 PROMOTOR:SETIMA PROMOTORIA DE JUSTICA DO
JUIZO SINGULAR VITIMA:A. P. S. DENUNCIADO:URIEL CASSIO MOREIRA Representante(s): OAB
29415 - ANA KARLA GUILHERME DA SILVA (ADVOGADO) DENUNCIADO:ANNA GRACE CALDAS
FERREIRA MOREIRA Representante(s): OAB 29415 - ANA KARLA GUILHERME DA SILVA
(ADVOGADO) . O MP propÃµe a suspensÃ£o prevista no art. 89, da Lei nÂº 9.099/95, de 26.09.95, com
exceÃ§Ã£o de reparaÃ§Ã£o de danos, pois a vÃ-tima pode pleiteÃ¡-la na esfera cÃ-vel. Dada a palavra ao
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, o mesmo assim se manifestou: âNobre Julgador, o(a) acusado(a)
responde a processo pela suposta prÃ¡tica de crime considerado de menor potencial ofensivo. Ã
tecnicamente primÃ¡rio(a). O crime por ele(a) praticado Ã© relacionado pela Lei 9.099/95, nÃ£o existindo
impedimento objetivo de que trata a Lei, para a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de suspensÃ£o. Assim
considerando, vem o MinistÃ©rio PÃºblico, nos termos do art. 89, da referenciada Lei, propor a
suspensÃ£o condicional do processo, pelo prazo mÃ-nimo de 02 (dois) anos, mediante as condiÃ§Ãµes
enumeradas em seu Â§1Âº, as quais passa a mencionar: 1Âª - NÃ£o praticar qualquer conduta criminosa
ou contravencional, pela qual venha a ser processado. 2Âª - NÃ£o se ausentar da Ã¡rea metropolitana de
BelÃ©m, do ParÃ¡, por mais de 30 (trinta) dias, sem prÃ©via autorizaÃ§Ã£o deste JuÃ-zo, o qual deverÃ¡
colher prÃ©via manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico. 3Âª - Fazer prova de ocupaÃ§Ã£o laborativa
e/ou acadÃªmica, tri mensalmente (03 em 03 meses), devendo assinar livro de frequÃªncia e controle das
condiÃ§Ãµes ora propostas, do dia 1Âº ao dia 10 de cada mÃªs, sob pena de revogaÃ§Ã£o do benefÃ-cio.
4Âª - Comunicar previamente qualquer mudanÃ§a de seu endereÃ§o residencial. Fica ainda ciente o(a)
acusado(a) de que a suspensÃ£o poderÃ¡ ser revogada, se no perÃ-odo de provas - 02 (dois) anos -
descumprir quaisquer das condiÃ§Ãµes impostas, tudo de conformidade com o Â§ 4Âº do art. 89 da Lei
em referÃªncia. Requer, outrossim, a homologaÃ§Ã£o da presente proposta para que surta seus jurÃ-dicos
e legais efeitosâ. 5Âª- ClÃ¡usula reparatÃ³ria de DANO no valor atualizado em 2021 de R$ 24.227,66 em
12 parcelas de R$ 1.000 e a partir da 13Âª parcela com reajuste ao ano de 2022 com deposito feito na
conta da vÃ-tima via PIX. Devendo ser anexada o comprovante de pagamento de forma de petiÃ§Ã£o para
ser juntado nos autos ou via e-mail ([email protected]) atÃ© ser migrado o processo para o PJE,
que serÃ¡ comprovado por petiÃ§Ã£o. Ouvidos os rÃ©us, manifestaram-se eles o ACEITE Ã proposta
formulada pelo RMP, o que foi corroborado por sua defesa. DELIBERAÃÃO: âPelo Exposto, suspendo o
processo pelo prazo de 02 (dois) anos, submetendo o(a) acusado(a) URIEL CASSIO MOREIRA e ANNA
GRACE CALDAS FERREIRA MOREIRA ao perÃ-odo de provas supracitado, quando deverÃ¡ cumprir
regiamente todas as condiÃ§Ãµes impostas no presente termo, a teor do art. 89, Â§ 1Âº, da Lei 9.099/95.
As partes declaram o desinteresse em recorrer da presente decisÃ£o. DecisÃ£o interlocutÃ³ria publicada e
transitada em julgado em audiÃªncia. ExpeÃ§a-se guia Ã Vara de Penas e Medidas Alternativas, para que,
lÃ¡, seja o acusado acompanhado. Registre-se. BelÃ©m/PA, 07 dias do mÃªs de outubro de 2021. Jorge
303
Luiz Lisboa Sanches, Juiz de Direito Titular da 8Âª Vara Criminalâ. PROCESSO: 00283962020198140401
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JORGE LUIZ LISBOA
SANCHES A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 PROMOTOR:SETIMA
PROMOTORIA DE JUSTICA DO JUIZO SINGULAR DENUNCIADO:HEITOR PASSOS DOS SANTOS
Representante(s): OAB 20726 - LUIZ HENRIQUE DE SOUZA REIMAO (ADVOGADO) OAB 23317 -
LUCAS PEREIRA WANZELLER RODRIGUES (ADVOGADO) DENUNCIADO:LEONARDO JOSE
ALMEIDA BARROS Representante(s): OAB 14069 - MARCUS NASCIMENTO DO COUTO (ADVOGADO)
VITIMA:M. M. R. . DELIBERAÃÃO: âO magistrado defere o pleito da defesa dando prazo de 10 dias para
oficiar a ANATEL , apÃ³s com ou sem resposta com vistas a promotoria e defesas para que no prazo igual
e sucessivo de 05 dias apresente memoriais finais, oportunidade que deverem se manifestar com
relaÃ§Ã£o as informaÃ§Ãµes solicitadas. BelÃ©m/PA, 07 dias do mÃªs de outubro de 2021. Jorge Luiz
Lisboa Sanches, Juiz de Direito Titular da 8Âª Vara Criminalâ.
304
VARA CRIMINAL DE BELEM
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 01/10/2021---DENUNCIADO:GENALDO MELO
DOMINGOS Representante(s): OAB 31338 - WALDEMIR SANTOS MELO (ADVOGADO) VITIMA:A. A.
G. Representante(s): OAB 7821 - LENO ALMEIDA GONCALVES (ADVOGADO)
REQUERENTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. ASSENTADA Â Aos 30 (trinta) de
setembro do ano de 2021, Ã s 10:30hs, nesta cidade de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, no FÃ³rum Criminal,
na sala de audiÃªncias da 11a Vara Penal da Capital, foi dado inÃ-cio aos trabalhos. Realizando o ato a
Dra. ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA, JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª Vara Penal da
Capital, a Dra. Promotora de JustiÃ§a, Marcia Beatriz Reis Souza, o Dr. Leno Almeida GonÃ§alves,
OAB/PA nÂº 7.821, o Dr. Waldemir Santos Melo, OAB/PA nÂº 31.338. Realizada a oitiva da vÃ-tima
AluÃ-sio Almeida GonÃ§alves. Ausente a testemunha de acusaÃ§Ã£o Wanderson Aparecido Delmondes.
Ausente a testemunha Mario Oliveira Damasceno. Ausente a testemunha de defesa Reginaldo Clei Silva.
Realizado o interrogatÃ³rio do acusado Genaldo Melo Domingos. O MinistÃ©rio PÃºblico desiste da oitiva
da testemunha ausente. A AssistÃªncia de AcusaÃ§Ã£o desiste da oitiva da testemunha que arrolou, bem
como a defesa do acusado. O MinistÃ©rio PÃºblico, a AssistÃªncia de AcusaÃ§Ã£o e a Defesa nada
requereram na fase do art. 402 do CPP. DELIBERAÃ¿Ã¿O EM AUDIÃ¿NCIA: Diligenciar acerca da
digitalizaÃ§Ã£o dos presentes autos, inserindo-o no PJe. ApÃ³s, juntar aos autos a certidÃ£o de
antecedentes criminais atualizada do acusado, dando vista Ã s partes para o oferecimento de memoriais,
retornando em seguida os autos conclusos para sentenÃ§a. Foram utilizados na presente audiÃªncia
meios de gravaÃ§Ã£o audiovisual para registro da instruÃ§Ã£o processual, conforme prevÃª o art. 405,
Â§Â§ 1o e 2o do CPPB, ficando a mÃ-dia original Ã disposiÃ§Ã£o das partes para obtenÃ§Ã£o de
cÃ³pias. Todos os atos ocorridos em audiÃªncia encontram-se gravados na mÃ-dia abaixo: BelÃ©m/PA, 30
de setembro de 2021 DRA. ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA JuÃ-za de Direito Titular da
11Âª Vara Penal da Capital.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JORGE AUGUSTO PAIVA DA CUNHA A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 01/10/2021---VITIMA:D. J. Q. O. DENUNCIADO:IVAN NAZARENO
CAMPOS NEIVA Representante(s): OAB 7710 - JORGE MAURO OLIVEIRA DE MEDEIROS
(ADVOGADO) OAB 21950 - SHIRLANE DE SOUZA SARAIVA (ADVOGADO) OAB 25396 - GABRIELA
DUARTE SCHALKEN (ADVOGADO) OAB 23313 - BRENDA ARAUJO TAVARES SILVA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:MAURO NEIVA FERNANDES Representante(s): OAB 24050 - ISMAEL OLIVEIRA DE
SOUZA (ADVOGADO) DENUNCIADO:FRANCISCO DE ASSIS GUIMARAES CAMACHO
Representante(s): OAB 18338 - EDGARD AUGUSTO FONTES DA COSTA (ADVOGADO) OAB 24050 -
ISMAEL OLIVEIRA DE SOUZA (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO PROC. NÂº
00234394420178140401 RÃ¿U: IVAN NAZARENO CAMPOS NEIVA E OUTROS Â Por meio deste,
fica(m) intimado(s) o(s) senhor(es) advogado(s) responsÃ¡vel(is) pela Defesa do(s) acusado(s) IVAN
NAZARENO CAMPOS NEIVA, MAURO NEIVA FERNANDES e FRANCISCO DE ASSIS GUIMARAES
CAMACHO a apresentar(em) alegaÃ§Ãµes finais em forma de memoriais em favor do(s) rÃ©u(s), NO
PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, nos termos do Art. 403, Â§3Â°, CPP. BelÃ©m-PA, 01 de outubro de 2021.
Eu, _____________, Jorge A. Paiva da Cunha, Diretor de Secretaria da 11Âª Vara Criminal de BelÃ©m.
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 04/10/2021---DENUNCIADO:ALEX JUNIOR FERREIRA
MELO Representante(s): OAB 16655 - WILLIAM JAN DA SILVA ROCHA (ADVOGADO) OAB 18714 -
ISRAEL BARROSO COSTA (ADVOGADO) DENUNCIADO:ALEXANDRE FERREIRA MELO
Representante(s): OAB 16655 - WILLIAM JAN DA SILVA ROCHA (ADVOGADO) OAB 18714 - ISRAEL
BARROSO COSTA (ADVOGADO) VITIMA:D. M. A. . SENTENÃ¿A
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Adoto como
relatÃ³rio o que dos autos consta. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pela anÃ¡lise das peÃ§as que compÃµem os autos, este JuÃ-zo
constata que razÃ£o assiste ao representante do MinistÃ©rio PÃºblico, que Ã fl. 134, requereu fosse
305
declarada a extinÃ§Ã£o da punibilidade de ALEXANDRE FERREIRA MELO, em virtude de seu Ã³bito.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta no processo, Ã fl. 129, certidÃ£o de Ã³bito em nome do
acusado, assim, configurada estÃ¡ a extinÃ§Ã£o da punibilidade, com fundamento no art. 107, inciso I, do
CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A extinÃ§Ã£o da punibilidade Ã© o
desaparecimento da pretensÃ£o punitiva ou executÃ³ria do Estado, em razÃ£o de especÃ-ficos
obstÃ¡culos, previstos em lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, este JuÃ-zo extingue a
punibilidade de ALEXANDRE FERREIRA MELO, nos termos do art. 107, inciso I, do CÃ³digo Penal
Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda a secretaria do juÃ-zo com as devidas
anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a adoÃ§Ã£o
das medidas pertinentes em relaÃ§Ã£o a presente decisÃ£o, devem os autos entrar na lista de
digitalizaÃ§Ã£o para a migraÃ§Ã£o ao sistema PJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida,
conclusos para sentenÃ§a em relaÃ§Ã£o ao acusado Alex Junior Ferreira Melo.Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia Ã s partes com posterior arquivamento do feito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. BelÃ©m/PA, 04 de outubro de 2021 DRÂª. ALDA
GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª Vara Penal da Capital
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 04/10/2021---DENUNCIADO:JOSE RODRIGUES
MARTINS Representante(s): OAB 12192 - DIOGO COSTA ARANTES (DEFENSOR) VITIMA:J. L. V. T.
VITIMA:O. E. VITIMA:B. L. N. . RH. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante a recusa de propositura do acordo de nÃ£o
persecuÃ§Ã£o penal, encaminhem-se os autos ao Procurador-Geral de JustiÃ§a, conforme requerimento
de fl. 188, com fundamento no art. 28-A, Â§14 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â INT. BelÃ©m/PA, 04 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dra. ALDA GESSYANE
MONTEIRO DE SOUZA TUMA Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª Vara Penal da Capital
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021---VITIMA:A. V. F. C. DENUNCIADO:RUAN
CRISTIAN DA SILVA FORMIGOSA Representante(s): OAB 12192 - DIOGO COSTA ARANTES
(DEFENSOR) REQUERENTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Autor: MinistÃ©rio
PÃºblico Estadual Acusado: RUAN CRISTIAN DA SILVA FORMIGOSA VÃ-tima: A.V.F.C. ImputaÃ§Ã£o:
Art. 157, Â§2Âº, I, II e V, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â SENTENÃ¿A
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico,
no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, apresentou DenÃºncia em 12 de julho de 2017, em desfavor de
RUAN CRISTIAN DA SILVA FORMIGOSA, jÃ¡ qualificado nos autos, como incurso na sanÃ§Ã£o punitiva
do art. 157, Â§2Âº, I, II e V do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta na peÃ§a acusatÃ³ria
que no dia 31/05/2017, por volta das 22h, na Rua JosÃ© Pio, Bairro do Umarizal, nesta Capital, o acusado
RUAN CRISTIAN DA SILVA FORMIGOSA, acompanhado pelos indivÃ-duos FabrÃ-cio AlcÃ¢ntara Favacho
e um outro nÃ£o identificado, fizeram uso de grave ameaÃ§a e uso de arma de fogo para subtrair o
automÃ³vel e a quantia de R$ 100,00 (cem reais) da vÃ-tima Alessandro Vinicius de Farias Caldas, os
quais colocaram a vÃ-tima no assento traseiro do seu veÃ-culo (Chevrolet Onix), placa OTX-4607.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, o acusado e os demais indivÃ-duos restringiram a liberdade da vÃ-tima por
um lapso temporal de trinta minutos, tempo este necessÃ¡rio para a subtraÃ§Ã£o do bem.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme a DenÃºncia, no dia do ocorrido a vÃ-tima estacionou seu carro na rua
supracitada, quando fora abordada pelo acusado e os demais, empunhando uma arma de fogo e o
exigiram que fosse para o banco de trÃ¡s do carro, situaÃ§Ã£o esta que perdurou por cerca de trinta
minutos, tendo a vÃ-tima sido deixada em uma rua do bairro na Guanabara. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alessandro
registrou Boletim de OcorrÃªncia, e durante ronda da PolÃ-cia Militar, na madrugada de 01/06/2017, fora
localizado o veÃ-culo por meio de informaÃ§Ãµes cedidas pelo CIOP, enquanto trafegava pela Travessa
AntÃńio Everdosa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com isso, houve perseguiÃ§Ã£o policial ao veÃ-culo subtraÃ-do,
onde encerrou-se no canal da PirajÃ¡, onde perderam a direÃ§Ã£o do veÃ-culo, momento este que foram
detidos pela guarniÃ§Ã£o policial. Conduzidos Ã Delegacia onde a vÃ-tima jÃ¡ se encontrava, reconheceu
o acusado RUAN CRISTIAN DA SILVA FORMIGOSA e os demais envolvidos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Perante
autoridade policial, RUAN CRISTIAN DA SILVA FORMIGOSA negou a autoria dos fatos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico arrolou duas testemunhas de acusaÃ§Ã£o, sendo uma delas a
vÃ-tima Alessandro Vinicius de Farias Caldas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A DenÃºncia foi recebida em 14 de julho
de 2017, fl.47. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado apresentou Resposta Escrita Ã AcusaÃ§Ã£o, fls. 96/97.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O denunciado teve sua revelia decretada em 27/05/2021, fl.122.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Durante a instruÃ§Ã£o processual, os depoimentos foram gravados em mÃ-dia
306
audiovisual, sendo ouvida a vÃ-tima, duas testemunhas de acusaÃ§Ã£o, o acusado nÃ£o compareceu Ã
audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na fase do artigo 402 do CPP, o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa nada
requereram. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico, em sede de Memoriais, fls. 125/127, entendeu que
restou comprovada autoria e materialidade do crime, requerendo, assim, a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nas
sanÃ§Ãµes punitivas descritas na DenÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A defesa do acusado requereu a sua
absolviÃ§Ã£o, com fundamento no art. 386, VII do CPP e no princÃ-pio in dubio pro reo.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta nos autos certidÃ£o atualizada dos antecedentes criminais do acusado,
134/135. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ O RELATÃ¿RIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se
de aÃ§Ã£o penal intentada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual, onde se pretende provar a materialidade e
autoria do crime de roubo majorado pelo emprego de arma de fogo, concurso de agentes e restriÃ§Ã£o de
liberdade, nos termos do art. 157, Â§2Âº, I, II e V do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os princÃ-pios do
contraditÃ³rio e da ampla defesa, previstos na ConstituiÃ§Ã£o Federal, em seu art. 5Âº, LV, foram
assegurados ao acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a analisar o caso, atravÃ©s da apreciaÃ§Ã£o dos
depoimentos colhidos em juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima ALESSANDRO VINICIUS DE FARIAS
CALDAS declarou em juÃ-zo que no dia dos fatos estava em frente Ã residÃªncia da genitora de seu filho,
quando parou um carro nÃ£o especificado atrÃ¡s de seu automÃ³vel, ocasiÃ£o em que saÃ-ram trÃªs
homens que lhe renderam. Relatou que os indivÃ-duos o levaram no banco de trÃ¡s do seu automÃ³vel e o
mantiveram sob poder das 22h Ã s 23h30min, atÃ© que o libertaram no Bairro Guanabara e subtraÃ-ram o
automÃ³vel e quantia mÃ©dia de R$ 100,00 (cem reais). Afirmou que registrou o Boletim de OcorrÃªncia
junto a DRCO por volta das 00h30min do dia seguinte aos fatos. Posteriormente fora chamado para fazer
o reconhecimento dos indivÃ-duos, em razÃ£o da captura dos referidos, oportunidade em que reconheceu
apenas dois suspeitos, o acusado RUAN CRISTIAN DA SILVA FORMIGOSA e o comparsa FABRÃCIO
ALCÃ¿NTARA FAVACHO, entretanto, o terceiro suspeito nÃ£o pÃ´de ser reconhecido pela vÃ-tima, uma
vez que, durante a aÃ§Ã£o criminosa, a mesma usava Ã³culos e bonÃ©. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto a
validade dos depoimentos de vÃ-timas de crime de roubo, transcrevo as seguintes decisÃµes:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â APELAÃ¿Ã¿O. ROUBO DUPLAMENTE MAJORADO. EMPREGO DE ARMA DE
FOGO. CONCURSO DE AGENTES. INEXISTÃ¿NCIA DE NULIDADE PROCESSUAL. MATERIALIDADE
E AUTORIA COMPROVADAS. PALAVRA DA VÃTIMA. ROUBO CONSUMADO. INVERSÃ¿O DA POSSE.
NÃ¿O RECUPERAÃ¿Ã¿O DA "RES". REGIME FECHADO MANTIDO. IMPROVIMENTO DO RECURSO
DEFENSIVO, PELO VOTO DO RELATOR. DIVERGÃ¿NCIA. PREVALÃ¿NCIA DO VOTO DA MAIORIA.
(...) 2. A autoria do crime restou comprovada pelas provas coligidas aos autos, alÃ©m de ter sido o rÃ©u
reconhecido pela vÃ-tima em JuÃ-zo. O reconhecimento que a vÃ-tima efetua, da pessoa do seu roubador,
assume fundamental importÃ¢ncia, eis que, em sede de crime de roubo, normalmente tocado de
clandestinidade, a palavra da vÃ-tima Ã© a Ãºnica na qual pode a autoridade judiciÃ¡ria fiar-se, Ã falta de
testemunhas presenciais. Precedentes do TJSP. (...) (TJ-SP - APL: 00062629120098260408 SP 0006262-
91.2009.8.26.0408, Relator: Airton Vieira, Data de Julgamento: 24/09/2015, 1Âª CÃ¢mara Criminal
ExtraordinÃ¡ria, Data de PublicaÃ§Ã£o: 13/10/2015) Â Â Â Â Â Â Â Â Â APELAÃ¿Ã¿O CRIMINAL.
ROUBO MAJORADO. DESCLASSIFICAÃ¿Ã¿O PARA O DELITO DE FURTO. IMPOSSIBILIDADE.
GRAVE AMEAÃ¿A. PALAVRA DA VÃTIMA. ROUBO SIMPLES. ABSOLVIÃ¿Ã¿O. DESCABIMENTO.
CONFISSÃ¿O DO RÃ¿U. PROVA TESTEMUNHAL. "RES FURTIVA" ENCONTRADA NA POSSE DO
ACUSADO. REDUÃ¿Ã¿O DA PENA. INVIABILIDADE. RECONHECIMENTO DA CONFISSÃ¿O
ESPONTÃ¿NEA. SÃ¿MULA 231 STJ. ISENÃ¿Ã¿O DE CUSTAS. DADO PARCIAL PROVIMENTO AO
RECURSO. 1. Tratando-se de crime contra o patrimÃńio, comumente praticado na clandestinidade, Ã©
de dar-se especial relevÃ¢ncia Ã s palavras da vÃ-tima, como elemento de prova, desde que nÃ£o
destoem do conjunto probatÃ³rio. (...) (TJMG - APR: 10024112127329001 MG, Relator: MarcÃ-lio
EustÃ¡quio Santos, Data de Julgamento: 13/12/2012, CÃ¢maras Criminais Isoladas / 7Âª CÃ¿MARA
CRIMINAL, Data de PublicaÃ§Ã£o: 11/01/2013) Â Â Â Â Â Â Â Â Â PENAL E PROCESSO PENAL.
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ROUBO QUALIFICADO. AUTORIA.
SÃ¿MULA N. 7/STJ. PALAVRA DA VÃTIMA. RELEVÃ¿NCIA. PRECEDENTE. AGRAVO DESPROVIDO. -
A anÃ¡lise da pretensÃ£o recursal exigiria, necessariamente, incursÃ£o na matÃ©ria fÃ¡tica-probatÃ³ria da
lide, o que Ã© defeso em recurso especial, a teor do enunciado n. 7 da SÃºmula do Superior Tribunal de
JustiÃ§a. - "A palavra da vÃ-tima, nos crimes Ã s ocultas, em especial, tem relevÃ¢ncia na formaÃ§Ã£o da
convicÃ§Ã£o do Juiz sentenciante, dado o contato direto que trava com o agente criminoso" (HC
143.681/SP, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, Quinta Turma, DJe 2.8.2010). Agravo regimental
desprovido. (STJ - AgRg no AREsp: 482281 BA 2014/0048036-7, Relator: Ministra MARILZA MAYNARD
(DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/SE), Data de Julgamento: 06/05/2014, T6 - SEXTA TURMA,
Data de PublicaÃ§Ã£o: DJe 16/05/2014). Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha MARCO GUILHERME SOUSA
PINHEIRO, que Ã© policial militar, apÃ³s a leitura da DenÃºncia, declarou que sua guarniÃ§Ã£o foi
307
acionada para dar apoio a outra viatura que acompanhava o veÃ-culo suspeito, que trafegava na Tv.
AntÃńio Everdosa, e, no cruzamento com Tv. Mariz e Barros, depararam-se com veÃ-culo. Asseverou que
apÃ³s ser dada a ordem para o carro parar, os suspeitos empreenderam em velocidade maior, visando
fugir dos policiais. Ato contÃ-nuo, os suspeitos perderam a direÃ§Ã£o, na altura da ponte na Tv. PirajÃ¡
com a AntÃńio Everdosa, e colidiram em uma residÃªncia, momento em que fora realizada a prisÃ£o do
denunciado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Durante a instruÃ§Ã£o processual, o denunciado
RUAN CRISTIAN DA SILVA FORMIGOSA nÃ£o compareceu Ã audiÃªncia, nÃ£o tendo apresentado
quaisquer justificativas, motivo pelo qual sua revelia fora decretada, conforme fls.122.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, apreciando o colhido na instruÃ§Ã£o processual, este JuÃ-zo entende que hÃ¡
provas suficientes de que o rÃ©u praticou o delito descrito na DenÃºncia, uma vez que foram produzidas
provas que corroboraram as informaÃ§Ãµes constantes na peÃ§a acusatÃ³ria. Vejamos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima do fato-crime relatou em JuÃ-zo com riqueza de detalhes a forma que fora
abordada pelo acusado e seus comparsas, os quais de posse de uma arma de fogo, lhe ameaÃ§aram e
lhe colocaram no banco de trÃ¡s do veÃ-culo, passando a transitar pela cidade atÃ© subtraÃ-rem seu
automÃ³vel e quantia de R$ 100,00 (cem reais), afirmando que reconheceu dois dos assaltantes, o
indivÃ-duo de nome FabrÃ-cio Favacho, e o denunciado neste processo, RUAN CRISTIAN DA SILVA
FORMIGOSA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Um dos policiais responsÃ¡veis pela prisÃ£o do denunciado compareceu
em JuÃ-zo, narrando a forma como perseguiram o veÃ-culo em que a vÃ-tima se encontrava atÃ© o
momento da colisÃ£o da mesma com um muro de uma casa, momento em que fora efetuada a prisÃ£o do
denunciado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em que pese as diversas diligÃªncias deste JuÃ-zo, o acusado nÃ£o fora
localizado para ser interrogado, tendo sua revelia sido decretada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao emprego
das majorantes, este JuÃ-zo entende que restaram suficientemente comprovadas, haja vista que o
acusado agiu em cumplicidade com dois indivÃ-duos, sendo comprovado ainda o uso de uma arma de fogo
no cometimento do delito bem como a restriÃ§Ã£o por tempo superior ao cometimento do delito, motivo
pelo qual as mesmas merecem prosperar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, este JuÃ-zo entende que assiste
razÃ£o ao titular da aÃ§Ã£o penal, ao pugnar pela condenaÃ§Ã£o do acusado pelo delito do art. 157, 2Âº,
I, II e V do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Data vÃªnia, a Defesa nÃ£o conseguiu apresentar
provas acerca da inocÃªncia do acusado, logo, nÃ£o hÃ¡ fundamentos para a sua absolviÃ§Ã£o, em que
pese este JuÃ-zo reconhecer o empenho da mesma. Â Â Â Â Â Â Â Â Â EX POSITIS, julgo totalmente
procedente a DenÃºncia formulada contra o acusado RUAN CRISTIAN DA SILVA FORMIGOSA, para
condenÃ¡-lo nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 157, 2Âº, I, II e V do CÃ³digo Penal Brasileiro, passando a
proceder Ã dosimetria da pena: a culpabilidade normal Ã espÃ©cie, nada tendo a ser valorado; registrar
antecedentes criminais, mas tendo em vista que o fato implica em reincidÃªncia, deixo para valorÃ¡-la na
segunda fase da dosimetria, em observÃ¢ncia a SÃºmula 241 do STJ; quanto sua conduta social e
personalidade, poucos elementos foram coletados, razÃ£o pela qual deixo de valorÃ¡-las; o motivo do
delito se constitui pelo desejo de obtenÃ§Ã£o do lucro fÃ¡cil, o qual jÃ¡ Ã© punido pela prÃ³pria tipicidade
e previsÃ£o do delito, de acordo com a prÃ³pria objetividade jurÃ-dica dos crimes contra o patrimÃńio;
circunstÃ¢ncias comuns ao tipo penal; as consequÃªncias comuns ao delito, uma vez que houve a
subtraÃ§Ã£o da res furtiva; e que a vÃ-tima nÃ£o concorreu para o episÃ³dio-crime, sendo tal critÃ©rio
neutro, hei por bem fixar a pena-base para o delito previsto no art. 157, caput, do CÃ³digo Penal Brasileiro,
em 04 (quatro) anos de reclusÃ£o e pagamento de multa equivalente a 10 (dez) dias-multa na
proporÃ§Ã£o de um trigÃ©simo do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca do fato.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se fazem presentes circunstÃ¢ncias atenuantes.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se a circunstÃ¢ncia agravante prevista no art. 61, I, do CÃ³digo Penal
Brasileiro, motivo pelo qual agravo a pena em 04 (quatro) meses de reclusÃ£o e 02 (dois) dias-multa.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o concorrem causas de diminuiÃ§Ã£o de pena.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Concorrem, entretanto, as causas de aumento de pena previstas no Â§2Âº, incisos I, II
e V, do art. 157 do CP, estando estas provadas ao longo da instruÃ§Ã£o processual, razÃ£o pela qual
aumento a pena em 1/3 (um terÃ§o), fixando-a em 06 (seis) anos de reclusÃ£o e pagamento de multa
equivalente a 16 (dezesseis) dias-multa na proporÃ§Ã£o de um trigÃ©simo do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã
Ã©poca do fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, torno como definitiva, concreta e final, a pena de 06 (seis) anos
de reclusÃ£o e pagamento de multa equivalente a 16 (dezesseis) dias-multa na proporÃ§Ã£o de um
trigÃ©simo do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca do fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o teor da SÃºmula 719
do STJ, fixo para inÃ-cio de cumprimento da pena o regime fechado, considerando que o rÃ©u Ã©
reincidente, atualmente estando cumprindo pena em razÃ£o de outras condenaÃ§Ãµes, conforme fls.
134/135. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de aplicar o art. 387, Â§2Âº, do CPP, visto que o tempo de prisÃ£o
preventiva do acusado nÃ£o alterarÃ¡ o regime inicial de cumprimento de pena.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â IncabÃ-vel a substituiÃ§Ã£o da pena e a suspensÃ£o de sua execuÃ§Ã£o, previstas
308
nos arts. 44 e 77 do CÃ³digo Penal Brasileiro, respectivamente, em face do quantum da pena, bem como o
fato do delito ter sido cometido com violÃªncia contra a pessoa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Concedo ao
sentenciado o direito de recorrer em liberdade, ante a ausÃªncia dos requisitos autorizadores da custÃ³dia
preventiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CERTIFICADO O TRÃ¿NSITO EM JULGADO DETERMINO QUE SEJAM
ADOTADAS AS SEGUINTES MEDIDAS: Â Â Â Â Â Â Â Â Â A) ExpediÃ§Ã£o de mandado de prisÃ£o em
desfavor de RUAN CRISTIAN DA SILVA FORMIGOSA por forÃ§a de sentenÃ§a condenatÃ³ria definitiva;
Â Â Â Â Â Â Â Â Â B) ExpediÃ§Ã£o da Guia de ExecuÃ§Ã£o de SentenÃ§a CondenatÃ³ria Transitada em
Julgado; Â Â Â Â Â Â Â Â Â C) LanÃ§amento do nome do rÃ©u no Rol dos Culpados, com fundamento no
art. 5Âº, LVII da ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â D) ExpediÃ§Ãµes dos ofÃ-cios para as
comunicaÃ§Ãµes de praxe em especial para a JustiÃ§a Eleitoral com a finalidade de suspensÃ£o dos
direitos polÃ-ticos dos rÃ©us. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes
devidas, inclusive, para fins estatÃ-sticos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o sentenciado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se o Representante do MinistÃ©rio PÃºblico e a defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na
hipÃ³tese do sentenciado encontrar-se em local incerto e nÃ£o sabido, obter junto ao TRE/PA o
endereÃ§o atualizado, expedindo mandado de intimaÃ§Ã£o. Caso nÃ£o seja localizado, o mesmo deve
ser intimado por edital. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, ante sua defesa ter sido realizada pela Defensoria
PÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021 DRÂª. ALDA GESSYANE
MONTEIRO DE SOUZA TUMA JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª Vara Penal da Capital
A??o: Inquérito Policial em: 05/10/2021---ENCARREGADO:CASSIUS ALESSANDRO DE OLIVEIRA
LOPES INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:J. S. VITIMA:E. G. S. M. . R.H Â Â Â Â O MinistÃ©rio
PÃºblico requereu o arquivamento dos autos do InquÃ©rito Policial, em manifestaÃ§Ã£o de fls. 192/195,
em que figuram como investigados os policiais militares Michel Pessoa do Nascimento e Julio AndrÃ© da
Silva Esteves. Â Â Â Â Sobre o tema inquÃ©rito policial, interessante faz-se transcrever o conceito sobre o
assunto que nos Ã© dado pelo autor Guilherme de Souza Nucci, em sua obra Manual de Processo Penal
e ExecuÃ§Ã£o Penal: Â Â Â Â "O inquÃ©rito policial Ã© um procedimento preparatÃ³rio da aÃ§Ã£o penal,
de carÃ¡ter administrativo, conduzido pela polÃ-cia judiciÃ¡ria e voltado Ã colheita preliminar de provas
para apurar a prÃ¡tica de uma infraÃ§Ã£o penal e sua autoria. Sua finalidade precÃ-pua Ã© a
investigaÃ§Ã£o do crime e a descoberta do seu autor, com o fito de fornecer elementos para o titular da
aÃ§Ã£o penal promovÃª-la em JuÃ-zo, seja ele o MinistÃ©rio PÃºblico, seja o particular, conforme o caso,
mas tambÃ©m a colheita de provas urgentes, que podem desaparecer apÃ³s o cometimento do crime".
Â Â Â Â Esta Magistrada compartilha do entendimento doutrinÃ¡rio acima descrito, pois o objetivo do
inquÃ©rito policial, de investigar e apontar o autor do delito, sempre teve por base a seguranÃ§a da
aÃ§Ã£o da justiÃ§a e do prÃ³prio indiciado, fazendo-se uma instruÃ§Ã£o prÃ©via, reunindo a polÃ-cia
judiciÃ¡ria todas as provas preliminares que sejam suficientes para apontar, com relativa firmeza, a
ocorrÃªncia de um delito e o seu autor. Â Â Â Â Em que pese o respeito que este JuÃ-zo nutre pelo Exmo.
Sr. Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, nÃ£o pode concordar com as razÃµes suscitadas pelo mesmo,
pois entendo que os fatos devem ser suficientemente e melhor apurados. Â Â Â Â Assim, considerando
este JuÃ-zo improcedentes as razÃµes invocadas pelo MinistÃ©rio PÃºblico, determino a remessa dos
autos do InquÃ©rito Policial ao Exmo. Sr. Procurador Geral de JustiÃ§a, nos termos do art. 28 do CPP.
Â Â Â Â Int. Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021 DRÂª.
ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª Vara Penal da Capital
Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021---REU:ROGERIO CHAVES HENRIQUE
Representante(s): MARIA SUELY SPINDOLA TILLMAN (ADVOGADO) SAIDY MERCES DOS SANTOS
DIAS (ADVOGADO) REU:GLEIDSON SAMPAIO DE CASTRO Representante(s): OAB 18328 - EDIMAR
LIRA AGUIAR FILHO (ADVOGADO) DIOGO COSTA ARANTES-DEF.PUBLICO (ADVOGADO)
INDICIADO:ADEMIR DA SILVA ARAUJO VITIMA:F. B. B. E. . ATO ORDINATÃ¿RIO PROC. NÂº
0006199-73.2009.8.14.0401 DENUNCIADO: GLEIDSON SAMPAIO DE CASTRO e OUTRO Por meio
deste, fica intimado(a) o(a) senhor(a) Advogado(a), Dr(a). EDIMAR LIRA AGUIAR FILHO (OAB/PA nÂº
18328) a devolver na Secretaria vinculada a este JuÃ-zo os autos do processo nÂ° 0006199-
73.2009.8.14.0401, NO PRAZO DE 48 (QUARENTA E OITO) HORAS. BelÃ©m-PA, 05 de outubro 2021.
Eu, ________, Luiz Fernando Lobato AraÃºjo, Diretor de Secretaria da 11Âª Vara Criminal de BelÃ©m, em
exercÃ-cio.
309
A??o: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 05/10/2021---VITIMA:O. E.

DENUNCIADO:LEONARDO MELLO RAPOSO Representante(s): OAB 27834 - JAIRO RICARDO
BORGES (ADVOGADO) . R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A instruÃ§Ã£o processual fora iniciada, porÃ©m a
oitiva da testemunha Alan Patrick restou prejudicada, em virtude de problemas tÃ©cnicos, razÃ£o pela
qual o Parquet insistiu na oitiva da mesma e das demais testemunhas que arrolou, fls. 57.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, designo o dia 02 de fevereiro de 2022, Ã s 09:30hs, para a audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento, ocasiÃ£o em que serÃ£o ouvidas as testemunhas de acusaÃ§Ã£o arroladas,
de defesa, fls. 21, bem como o acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedam-se Ã s intimaÃ§Ãµes para a
realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia Ã s partes. BelÃ©m/PA, 04 de outubro de
2021 DRÂª. ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª Vara
Penal da Capital
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021---DENUNCIADO:VALDEIR ANDRADE DOS
SANTOS Representante(s): OAB 12192 - DIOGO COSTA ARANTES (DEFENSOR) VITIMA:O. S. F. .
R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante a certidÃ£o de fls. 200, expeÃ§a-se contramandado de prisÃ£o, haja vista
que o mesmo jÃ¡ possui contra si mandado de prisÃ£o preventiva expedido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s,
expedir novo mandado de prisÃ£o, em cumprimento ao trÃ¢nsito em julgado nos presentes autos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021 DRÂª. ALDA GESSYANE MONTEIRO DE
SOUZA TUMA JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª Vara Penal da Capital
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021---VITIMA:M. J. A. DENUNCIADO:ELIZEU
CORREA PASTANA Representante(s): OAB 12192 - DIOGO COSTA ARANTES (DEFENSOR) . Autor:
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual Acusado: ELIZEU CORREA PASTANA VÃ-tima: M.J.A ImputaÃ§Ã£o: art.
157, caput, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais,
apresentou DenÃºncia em 20 de fevereiro de 2019, em desfavor de ELIZEU CORREA PASTANA, jÃ¡
qualificado nos autos, como incurso na sanÃ§Ã£o punitiva do Art. 157, caput, do CÃ³digo Penal Brasileiro.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta na peÃ§a acusatÃ³ria que no dia 15/12/2018, por volta das 10h, na Rua BarÃ£o
de IgarapÃ© Mirim, nÂ° 716, Bairro do GuamÃ¡, a vÃ-tima Maria JosÃ© de Auzier, encontrava-se no
portÃ£o de sua residÃªncia, quando fora abordada no portÃ£o de sua residÃªncia pelo acusado Elizeu,
que simulava portar uma arma, colocando uma das mÃ£os embaixo da camisa e com a outra mÃ£o ele
subtraiu o aparelho celular de marca ZTE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, o denunciado obrigou a vÃ-tima a
adentar no pÃ¡tio de sua residÃªncia, exigindo-lhe a chave do imÃ³vel, com o fim de invadir a casa. O
acusado tentou empreender fuga, momento este que foi avistado por populares que recuperaram o celular
da vÃ-tima, bem como desarmaram o acusado, o qual portava uma faca. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s ser
imobilizado, os populares contataram a PolÃ-cia, que chegou no local dos fatos e conduziu para a
Seccional de SÃ£o BrÃ¡s. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segundo a DenÃºncia, o denunciado confessou a autoria da
prÃ¡tica do delito, perante autoridade policial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico arrolou trÃªs
testemunhas de acusaÃ§Ã£o, tendo o Ã³rgÃ£o desistido da oitiva da testemunha JosÃ© Ulian Correa
Torres. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 21 de fevereiro de 2019, fl.08.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Citado, o acusado apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o por intermÃ©dio do Defensor
PÃºblico habilitado, conforme fl.20. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Durante a instruÃ§Ã£o processual, os depoimentos
foram gravados em mÃ-dia audiovisual, sendo ouvida a vÃ-tima, duas testemunhas de acusaÃ§Ã£o, o
acusado nÃ£o compareceu as audiÃªncias, tendo sua revelia decretada, fls.40. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na fase
do artigo 402 do CPP, o MinistÃ©rio PÃºblico e Defesa nada requereram. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
MinistÃ©rio PÃºblico, em sede de Memoriais, 54/56, entendeu que restou comprovada autoria e
materialidade do crime, requerendo, assim, a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nas sanÃ§Ãµes punitivas descritas
na DenÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A defesa do acusado requereu a sua absolviÃ§Ã£o, com fundamento no
art. 386, VII do CPP e, subsidiariamente, em caso de sentenÃ§a condenatÃ³ria, requereu a
desclassificaÃ§Ã£o do delito para a modalidade tentada, resvalando assim na minorante de tentativa.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta nos autos certidÃ£o atualizada dos antecedentes criminais do acusado,
fls.62/63. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ O RELATÃ¿RIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se
de aÃ§Ã£o penal intentada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual, onde se pretende provar a materialidade e
autoria do crime de roubo simples, nos termos do art. 157, caput, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os
princÃ-pios do contraditÃ³rio e da ampla defesa, previstos na ConstituiÃ§Ã£o Federal, em seu art. 5Âº, LV,
foram assegurados ao acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a analisar o caso, atravÃ©s da apreciaÃ§Ã£o
310
dos depoimentos colhidos em juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima Maria JosÃ© de Auzier afirmou em

JuÃ-zo que estava saindo da sua residÃªncia, localizada na Rua BarÃ£o de IgarapÃ© Mirim, nÂ° 716,
Bairro GuamÃ¡, quando o denunciado, que portava uma faca, a empurrou em direÃ§Ã£o ao pÃ¡tio da casa
e exigiu, sob ameaÃ§as e xingamentos, que ela entregasse uma chave, mas nÃ£o se recorda se era da
residÃªncia ou de duas motocicletas que estavam no local. Narrou ainda que o denunciado subtraiu o
aparelho celular que estava em sua mÃ£o, ocasiÃ£o que empreendeu fuga do local, ainda proferindo
ameaÃ§as contra a vÃ-tima. Declarou que o acusado aparentava estar sob efeito de entorpecentes, e que
populares que avistaram o ocorrido renderam o denunciado logo apÃ³s a fuga, ainda em frente Ã
residÃªncia, ocasiÃ£o em que um dos populares quase foi atingido pela arma branca que o denunciado
portava. Por fim, disse que apÃ³s isso uma guarniÃ§Ã£o policial chegou ao local e efetuou a prisÃ£o do
acusado, ressaltando que reconheceu o acusado como o autor do delito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto a
validade dos depoimentos de vÃ-timas de crime de roubo, transcrevo as seguintes decisÃµes:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â APELAÃ¿Ã¿O. ROUBO DUPLAMENTE MAJORADO. EMPREGO DE ARMA DE
FOGO. CONCURSO DE AGENTES. INEXISTÃ¿NCIA DE NULIDADE PROCESSUAL. MATERIALIDADE
E AUTORIA COMPROVADAS. PALAVRA DA VÃTIMA. ROUBO CONSUMADO. INVERSÃ¿O DA POSSE.
NÃ¿O RECUPERAÃ¿Ã¿O DA "RES". REGIME FECHADO MANTIDO. IMPROVIMENTO DO RECURSO
DEFENSIVO, PELO VOTO DO RELATOR. DIVERGÃ¿NCIA. PREVALÃ¿NCIA DO VOTO DA MAIORIA.
(...) 2. A autoria do crime restou comprovada pelas provas coligidas aos autos, alÃ©m de ter sido o rÃ©u
reconhecido pela vÃ-tima em JuÃ-zo. O reconhecimento que a vÃ-tima efetua, da pessoa do seu roubador,
assume fundamental importÃ¢ncia, eis que, em sede de crime de roubo, normalmente tocado de
clandestinidade, a palavra da vÃ-tima Ã© a Ãºnica na qual pode a autoridade judiciÃ¡ria fiar-se, Ã falta de
testemunhas presenciais. Precedentes do TJSP. (...) (TJ-SP - APL: 00062629120098260408 SP 0006262-
91.2009.8.26.0408, Relator: Airton Vieira, Data de Julgamento: 24/09/2015, 1Âª CÃ¢mara Criminal
ExtraordinÃ¡ria, Data de PublicaÃ§Ã£o: 13/10/2015) Â Â Â Â Â Â Â Â Â APELAÃ¿Ã¿O CRIMINAL.
ROUBO MAJORADO. DESCLASSIFICAÃ¿Ã¿O PARA O DELITO DE FURTO. IMPOSSIBILIDADE.
GRAVE AMEAÃ¿A. PALAVRA DA VÃTIMA. ROUBO SIMPLES. ABSOLVIÃ¿Ã¿O. DESCABIMENTO.
CONFISSÃ¿O DO RÃ¿U. PROVA TESTEMUNHAL. "RES FURTIVA" ENCONTRADA NA POSSE DO
ACUSADO. REDUÃ¿Ã¿O DA PENA. INVIABILIDADE. RECONHECIMENTO DA CONFISSÃ¿O
ESPONTÃ¿NEA. SÃ¿MULA 231 STJ. ISENÃ¿Ã¿O DE CUSTAS. DADO PARCIAL PROVIMENTO AO
RECURSO. 1. Tratando-se de crime contra o patrimÃńio, comumente praticado na clandestinidade, Ã©
de dar-se especial relevÃ¢ncia Ã s palavras da vÃ-tima, como elemento de prova, desde que nÃ£o
destoem do conjunto probatÃ³rio. (...) (TJMG - APR: 10024112127329001 MG, Relator: MarcÃ-lio
EustÃ¡quio Santos, Data de Julgamento: 13/12/2012, CÃ¢maras Criminais Isoladas / 7Âª CÃ¿MARA
CRIMINAL, Data de PublicaÃ§Ã£o: 11/01/2013) Â Â Â Â Â Â Â Â Â PENAL E PROCESSO PENAL.
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ROUBO QUALIFICADO. AUTORIA.
SÃ¿MULA N. 7/STJ. PALAVRA DA VÃTIMA. RELEVÃ¿NCIA. PRECEDENTE. AGRAVO DESPROVIDO. -
A anÃ¡lise da pretensÃ£o recursal exigiria, necessariamente, incursÃ£o na matÃ©ria fÃ¡tica-probatÃ³ria da
lide, o que Ã© defeso em recurso especial, a teor do enunciado n. 7 da SÃºmula do Superior Tribunal de
JustiÃ§a. - "A palavra da vÃ-tima, nos crimes Ã s ocultas, em especial, tem relevÃ¢ncia na formaÃ§Ã£o da
convicÃ§Ã£o do Juiz sentenciante, dado o contato direto que trava com o agente criminoso" (HC
143.681/SP, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, Quinta Turma, DJe 2.8.2010). Agravo regimental
desprovido. (STJ - AgRg no AREsp: 482281 BA 2014/0048036-7, Relator: Ministra MARILZA MAYNARD
(DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/SE), Data de Julgamento: 06/05/2014, T6 - SEXTA TURMA,
Data de PublicaÃ§Ã£o: DJe 16/05/2014). Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha de acusaÃ§Ã£o HÃ©rcules
AndrÃ© Siqueira David, policial militar, declarou que estava realizando rondas pelo bairro do GuamÃ¡,
ocasiÃ£o em que foi informado por populares que o denunciado foi detido por transeuntes, apÃ³s cometer
um assalto contra vÃ-tima. Declarou que ao chegar no local, o denunciado estava contido, e com ele havia
uma faca. Afirmou tambÃ©m que a vÃ-tima informou a ele que o denunciado tentou invadir a sua
residÃªncia, mas nÃ£o recorda quais objetos da vÃ-tima foram subtraÃ-dos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
testemunha de acusaÃ§Ã£o Alcemir da Silva Oliveira, tambÃ©m policial militar, recordou que no dia do
ocorrido, a guarniÃ§Ã£o policial da qual fazia parte foi acionada por populares, que afirmaram que o
denunciado fora detido por transeuntes que presenciaram o assalto cometido por ele em frente Ã
residÃªncia da vÃ-tima. Afirmou em juÃ-zo, que o denunciado portava uma faca, a qual fora usada na
prÃ¡tica delitiva, bem como ratifica o reconhecimento do denunciado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Durante a
instruÃ§Ã£o processual, o denunciado ELIZEU CORREA PASTANA nÃ£o compareceu Ã audiÃªncia,
nÃ£o tendo apresentado quaisquer justificativas, motivo pelo qual sua revelia fora decretada.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, apreciando o colhido na instruÃ§Ã£o processual, este JuÃ-zo entende que hÃ¡
provas suficientes de que o rÃ©u praticou o delito descrito na DenÃºncia, uma vez que foram produzidas
311
provas que corroboraram as informaÃ§Ãµes constantes na peÃ§a acusatÃ³ria. Vejamos.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima narrou o ocorrido, tendo identificado o rÃ©u como o responsÃ¡vel pelo assalto
que sofrera na porta de sua residÃªncia, ocasiÃ£o em que fora subtraÃ-do seu aparelho celular. As demais
testemunhas inquiridas foram os policiais militares que efetuaram a prisÃ£o do denunciado, e em que pese
nÃ£o tenham visto o momento do roubo, chegaram logo apÃ³s, prendendo o acusado em flagrante,
portando ainda a arma branca utilizada na aÃ§Ã£o delituosa. O celular da vÃ-tima fora encontrado com o
acusado, sendo devolvido para a vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, os depoimentos das testemunhas de
acusaÃ§Ã£o sÃ£o convergentes, concatenados e harmÃńicos entre si. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado
confessou a prÃ¡tica delituosa perante a autoridade policial, entretanto, nÃ£o fora ouvido em juÃ-zo, em
razÃ£o de sua ausÃªncia injustificada. Â Â Â Â Â Â Â Â Friso que nÃ£o paira dÃºvidas sobre a autoria do
delito principalmente em razÃ£o do reconhecimento feito pela vÃ-tima e do acusado ter sido encontrado no
local do fato com a arma branca (faca) usada para ameaÃ§ar a vÃ-tima, cabendo destacar que foi detido
instantes apÃ³s a prÃ¡tica delitiva, em estado de flagrÃ¢ncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Contudo, analisando
detidamente os autos, constata-se que merece prosperar a tese da defesa acerca da nÃ£o
consumaÃ§Ã£o do delito. Segundo narrou a vÃ-tima, o acusado fora capturado ainda em frente a sua
residÃªncia, antes de iniciar sua fuga do local do delito, motivo pelo qual a respectiva minorante deve
incidir na dosimetria da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Data vÃªnia, a Defesa nÃ£o conseguiu apresentar provas
acerca da inocÃªncia do acusado, logo, nÃ£o hÃ¡ fundamentos para a sua absolviÃ§Ã£o, em que pese
este JuÃ-zo reconhecer o empenho da mesma. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â EX POSITIS, julgo
parcialmente procedente a DenÃºncia formulada contra o acusado ELIZEU CORREA PASTANA, para
condenÃ¡-lo nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 157, caput, c/c art. 14, II, do CÃ³digo Penal Brasileiro,
passando a proceder Ã dosimetria do acusado: a culpabilidade normal Ã espÃ©cie, nada tendo a ser
valorado; registrar antecedentes criminais, mas tendo em vista que o fato implica em reincidÃªncia, deixo
para valorÃ¡-la na segunda fase da dosimetria, em observÃ¢ncia a SÃºmula 241 do STJ; quanto sua
conduta social e personalidade, poucos elementos foram coletados, razÃ£o pela qual deixo de valorÃ¡-las;
o motivo do delito se constitui pelo desejo de obtenÃ§Ã£o do lucro fÃ¡cil, o qual jÃ¡ Ã© punido pela
prÃ³pria tipicidade e previsÃ£o do delito, de acordo com a prÃ³pria objetividade jurÃ-dica dos crimes contra
o patrimÃńio; circunstÃ¢ncias comuns ao tipo penal; as consequÃªncias favorÃ¡veis, uma vez que houve
a recuperaÃ§Ã£o da res furtiva; e que a vÃ-tima nÃ£o concorreu para o episÃ³dio-crime, sendo tal critÃ©rio
neutro, hei por bem fixar a pena-base para o delito previsto no art. 157, caput, do CÃ³digo Penal Brasileiro
em 04 (quatro) ano de reclusÃ£o e pagamento de multa equivalente a 10 (dez) dias-multa na proporÃ§Ã£o
de um trigÃ©simo do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca do fato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se
fazem presentes circunstÃ¢ncias atenuantes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se a circunstÃ¢ncia
agravante prevista no art. 61, I, do CÃ³digo Penal Brasileiro, motivo pelo qual agravo a pena em 03 (trÃªs)
meses de reclusÃ£o e 02 (dois) dias-multa, passando a dosÃ¡-la em 04 (quatro) anos e 03 (trÃªs) meses
de reclusÃ£o e pagamento de multa equivalente a 12 (dois) dias-multa.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o concorrem causas de aumento de pena.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Encontra-se presente a causa de diminuiÃ§Ã£o de pena prevista no art. 14,
II, do CÃ³digo Penal (tentativa), razÃ£o pela qual diminuo a pena anteriormente dosada em 1/3 (um
terÃ§o), passando a dosÃ¡-la em 02 (dois) anos e 10 (dez) meses de reclusÃ£o e pagamento de multa
equivalente a 08 (oito) dias-multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, torno como final, concreta e
definitiva a pena de 02 (dois) anos e 10 (dez) meses de reclusÃ£o e pagamento de multa equivalente a 08
(oito) dias-multa na proporÃ§Ã£o de um trigÃ©simo do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente Ã Ã©poca do fato, arts.
49, Â§ 2Âº, 50 e 60 do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o teor da SÃºmula 719
do STJ, fixo para inÃ-cio de cumprimento da pena o regime semiaberto, conforme preceitua o art. 33, Â§
1Âº, alÃ-nea ``bÂ¿Â¿ e Â§ 2Âº, alÃ-nea ``bÂ¿Â¿ do CÃ³digo Penal Brasileiro, considerando que o rÃ©u Ã©
reincidente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de aplicar o art. 387, Â§2Âº, do CPP, visto que o tempo
de prisÃ£o preventiva do acusado nÃ£o alterarÃ¡ o regime inicial de cumprimento de pena.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INCABÃVEL, no caso, a substituiÃ§Ã£o da pena, por absoluta ausÃªncia
dos requisitos do artigo 44, inciso I, e artigo 77 do CÃ³digo Penal, em razÃ£o da medida nÃ£o se mostrar
adequada Ã pessoa do acusado, vez que este jÃ¡ possui condenaÃ§Ã£o por outro delito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Concedo ao sentenciado o direito de recorrer em liberdade, ante a ausÃªncia
dos requisitos autorizadores da prisÃ£o preventiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CERTIFICADO O
TRÃ¿NSITO EM JULGADO DETERMINO QUE SEJAM ADOTADAS AS SEGUINTES MEDIDAS:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A) ExpediÃ§Ã£o de mandado de prisÃ£o por forÃ§a de sentenÃ§a
condenatÃ³ria definitiva; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â B) ExpediÃ§Ã£o da Guia de ExecuÃ§Ã£o de
SentenÃ§a CondenatÃ³ria Transitada em Julgado; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â C) LanÃ§amento do
nome do rÃ©u ELIZEU CORREA PASTANA no Rol dos Culpados, com fundamento no art. 5Âº, LVII da
312
ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â D) ExpediÃ§Ãµes dos ofÃ-cios para as

comunicaÃ§Ãµes de praxe, em especial para a JustiÃ§a Eleitoral, com a finalidade de suspensÃ£o dos
direitos polÃ-ticos do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes devidas, inclusive, para fins estatÃ-sticos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o
sentenciado, a Representante do MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na
hipÃ³tese do sentenciado encontrar-se em local incerto e nÃ£o sabido, obter junto ao TRE/PA seu
endereÃ§o atualizado, expedindo mandado de intimaÃ§Ã£o. Caso nÃ£o seja localizado, o mesmo deve
ser intimado por edital. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, ante sua defesa ter sido realizada pela
Defensoria PÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021 Dra. ALDA
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021---VITIMA:E. B. J. DENUNCIADO:EDUARDO
DAVI FURTADO BRANDAO Representante(s): OAB 6992 - CARLOS JOSE MARQUES DUARTE
(ADVOGADO) ASSISTENTE DE ACUSACAO:GIOVANNA BAGLIOLI Representante(s): OAB 18859 -
JOAO PAULO DE CASTRO DUTRA (ADVOGADO) OAB 19600 - ARTHUR KALLIN OLIVEIRA MAIA
(ADVOGADO) OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA (ADVOGADO) OAB 20874 - KAREN
CRISTINY MENDES DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 21140 - SAMARA SOBRINHA DOS
SANTOS ALVES (ADVOGADO) OAB 26955 - RAYSSA GABRIELLE BAGLIOLI DAMMSKI
(ADVOGADO) OAB 25092 - THAMMYZE VERGOLINO PINHEIRO (ADVOGADO) OAB 13372 - ALINE
DE FATIMA MARTINS DA COSTA BULHOES LEITE (ADVOGADO) . RH. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ciente da
certidÃ£o de fl. 292. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao CPF do condenado, verificar junto ao sistema SIEL do
TRE/PA, procedendo com as demais providÃªncias necessÃ¡rias.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange ao
outro boleto vinculado a estes autos, diligenciar junto Ã UNAJ, considerando que nestes autos hÃ¡ apenas
um acusado chamado EDUARDO DAVI FURTADO BRANDÃ¿O, nÃ£o constando JONATHA
RODRIGUES SOARES como condenado, considerando que este rÃ©u respondia ao processo originÃ¡rio,
que possui outra numeraÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â INT. BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021 Dra. ALDA
Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:RAIMUNDO ANTONIO VELOZO
Representante(s): OAB 21630 - THYAGO ALBERTO BARRA VELOSO (ADVOGADO) OAB 22932 -
WANDER CLEYDSON MIRANDA MENEZES (ADVOGADO) VITIMA:O. E. DENUNCIADO:FRANCISCO
BARBOSA DA SILVA Representante(s): OAB 3985 - CARLOS ANTONIO DA SILVA FIGUEIREDO
(ADVOGADO) DENUNCIADO:FRANCISCO IVO DA SILVA MORAES Representante(s): OAB 12192 -
DIOGO COSTA ARANTES (DEFENSOR) DENUNCIADO:EVANDRO DE SOUZA BESSA
Representante(s): OAB 3985 - CARLOS ANTONIO DA SILVA FIGUEIREDO (ADVOGADO)
DENUNCIADO:ARLINDO NEVES GONCALVES Representante(s): OAB 4490 - JOSE OPONCIO DE
OLIVEIRA FILHO (ADVOGADO) DENUNCIADO:PAULO FERNANDO CARVALHO DA COSTA
Representante(s): OAB 18729 - FLAVIO ELOI SEPEDA RIBEIRO (ADVOGADO) OAB 24181 - PABLO
LEONARDO LIRA DA COSTA (ADVOGADO) REQUERENTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA. ATO ORDINATÃ¿RIO PROC. NÂº 0000243-79.2016.814.0401 RÃ¿U: RAIMUNDO ANTONIO
VELOZO E OUTROS Â Por meio deste, fica(m) intimado(s) o(s) senhor(es) advogado(s) responsÃ¡vel(is)
pela Defesa do(s) acusado(s) RAIMUNDO ANTONIO VELOZO, FRANCISCO BARBOSA DA SILVA,
EVANDRO DE SOUZA BESSA, ARLINDO NEVES GONÃ¿ALVES e PAULO FERNANDO CARVALHO DA
COSTA a apresentar(em) alegaÃ§Ãµes finais em forma de memoriais em favor do(s) rÃ©u(s), NO PRAZO
DE 05 (CINCO) DIAS, nos termos do Art. 403, Â§3Â°, CPP. BelÃ©m-PA, 06 de outubro de 2021. Eu,
_____________, Jorge A. Paiva da Cunha, Diretor de Secretaria da 11Âª Vara Criminal de BelÃ©m.
Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:DAURA IRENE XAVIER HAGE
Representante(s): OAB 1590 - AMERICO LINS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 7209 - DIB ELIAS
FILHO (ADVOGADO) OAB 16139 - ANA MARIA DIAS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 16465 -
FELIPE GARCIA LISBOA BORGES (ADVOGADO) OAB 18948 - FABIO ANTONIO BORGES CHIMOKA
(ADVOGADO) OAB 24782 - SAMIO GUSTAVO SARRAFF ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 26671 -
MATHEUS CALANDRINI SILVA GRAIM (ADVOGADO) DENUNCIADO:SEMEL CHARONE PALMEIRA
Representante(s): OAB 1590 - AMERICO LINS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 16139 - ANA
MARIA DIAS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 16465 - FELIPE GARCIA LISBOA BORGES
313
(ADVOGADO) DENUNCIADO:EDMILSON DE SOUSA CAMPOS Representante(s): OAB 10781 -

MARCO ANTONIO PINA DE ARAUJO (ADVOGADO) OAB 14951 - CARLOS ALBERTO BARBOSA
NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 19755 - CAMILA NOGUEIRA LIMA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:MYLENE VANIA CARNEIRO RODRIGUES Representante(s): OAB 12192 - DIOGO
COSTA ARANTES (DEFENSOR) DENUNCIADO:ELZILENE MARIA LIMA ARAUJO Representante(s):
OAB 15009 - TIAGO FERREIRA DA CUNHA (ADVOGADO) OAB 16989 - MAISSA ASSUNÇÃO DA
COSTA (ADVOGADO) DENUNCIADO:MONICA ALEXANDRA DA COSTA PINTO Representante(s):
OAB 4753 - LUCIEL DA COSTA CAXIADO (ADVOGADO) OAB 23554 - FABIOLA GOMES DA SILVA
(ADVOGADO) OAB 24379 - PEDRO AUGUSTO DIAS DA SILVA CAXIADO (ADVOGADO) OAB 29110 -
SWYANAMIN GREGORIO DE ALBUQUERQUE (ADVOGADO) DENUNCIADO:JORGE MOISES
CADDAH Representante(s): OAB 11481 - RUI FRAZAO DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 11805 - BRUNA
BEZERRA KOURY DE FIGUEIREDO THOMAZ (ADVOGADO) DENUNCIADO:ADAILTON DOS
SANTOS BARBOZA Representante(s): OAB 7209 - DIB ELIAS FILHO (ADVOGADO)
DENUNCIADO:FERNANDO AUGUSTO DE CARVALHO RODRIGUES Representante(s): OAB 12192 -
DIOGO COSTA ARANTES (DEFENSOR) DENUNCIADO:SERGIO DUBOC MOREIRA
Representante(s): OAB 10375 - MAURICIO BLANCO DE ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 12985 - SAVIO
LEONARDO DE MELO RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 17317 - ANDRE LUIZ TRINDADE NUNES
(ADVOGADO) OAB 21059 - RAFAEL OLIVEIRA LIMA (ADVOGADO) OAB 9116 - CARLA DE OLIVEIRA
BRASIL MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 15168-B - CECILIA BRASIL NASSAR BLAGITZ (ADVOGADO)
OAB 11604 - FRANCISCO BRASIL MONTEIRO FILHO (ADVOGADO) OAB 2774 - SABATO GIOVANI
MEGALE ROSSETTI (ADVOGADO) DENUNCIADO:ELENISE DA SILVA LIMA Representante(s): OAB
10781 - MARCO ANTONIO PINA DE ARAUJO (ADVOGADO) OAB 14951 - CARLOS ALBERTO
BARBOSA NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 19755 - CAMILA NOGUEIRA LIMA (ADVOGADO)
PROMOTOR:ARNALDO CELIO DA COSTA AZEVEDO PROMOTOR:MILTON LUIS LOBO DE
MENEZES- PJ-GEPROC PROMOTOR:NELSON PEREIRA MEDRADO VITIMA:A. L. E. P. VITIMA:A. C.
DENUNCIADO:MARIA GENUINA CARVALHO DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 7388 - ROBERTO
LAURIA (ADVOGADO) OAB 10691 - ANETE DENISE SILVA PEREIRA (ADVOGADO) OAB 14928 -
LORENA DE OLIVEIRA FERREIRA (ADVOGADO) DENUNCIADO:DANIELLE NAYA XAVIER HAGE
GONCALVES Representante(s): OAB 1590 - AMERICO LINS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 7209
- DIB ELIAS FILHO (ADVOGADO) OAB 16139 - ANA MARIA DIAS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB
14143 - LUANA MIRANDA HAGE (ADVOGADO) OAB 16465 - FELIPE GARCIA LISBOA BORGES
(ADVOGADO) DENUNCIADO:JOSE ROBSON DO NASCIMENTO Representante(s): OAB 10691 -
ANETE DENISE SILVA PEREIRA (ADVOGADO) OAB 7388 - ROBERTO LAURIA (ADVOGADO) OAB
13933 - GUSTAVO PASTOR DA SILVA PINHEIRO (ADVOGADO) OAB 19573 - RAFAEL OLIVEIRA
ARAUJO (ADVOGADO) OAB 26752 - ANA BEATRIZ LACORTE ARAUJO DA MOTA (ADVOGADO) OAB
28262 - AMANDA BORSOI CANTUARIA SANTOS (ADVOGADO) ASSISTENTE DE
ACUSACAO:BANCO SANTANDER Representante(s): OAB 39885-A - SIGISFREDO HOEPERS
(ADVOGADO) OAB 17533 - ANGELICA VARELA DE LIMA (ADVOGADO) OAB 17925 - THIAGO
MARTINS MERGULHAO (ADVOGADO) OAB 18812 - VLADIA BRASIL COSTA (ADVOGADO) OAB
53614 - DAISY NOROEFE DOS SANTOS KLEINERT (ADVOGADO) OAB 57221B - ANDERSON
CAMPOS DA COSTA (ADVOGADO) OAB 65525 - FERNANDO ARNDT (ADVOGADO) OAB 76674 -
RENATA SEIBT (ADVOGADO) OAB 81682 - FELIPE OLIVERA ANTONIAZZI (ADVOGADO) OAB
183003 - ALESSANDRA MARTINS COVRE (ADVOGADO) OAB 133127 - ADRIANA CRISTINA
PAPAFILIPAKIS GRAZIANO (ADVOGADO) OAB 187287 - ALESSANDRO TOMAO (ADVOGADO) OAB
254064 - CARLOS EDUARDO LIMA SILVA (ADVOGADO) OAB 107504 - ANDREA BORBA ZAIDAN
SANTOS (ADVOGADO) OAB 120488 - CLAUDIA VASSERE ZANGRANDE MUNHOZ (ADVOGADO)
OAB 113797 - ELIZABETH CRISTIANE GAMBAROTTO (ADVOGADO) OAB 217491 - FLAVIA REGINA
DE ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 147872 - GERMANO PEREIRA (ADVOGADO) OAB 258488 -
GUILHERME CRISPIM DA SILVA (ADVOGADO) OAB 258470 - FANNY VIEIRA GOMES (ADVOGADO)
OAB 165147 - HELOISA CURSINHO CAUDURO LURITO COSTA (ADVOGADO) OAB 203916 -
JESSICA ZANTUT BASKERVILLE MACCHI DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 183705 - LUANA DE
CARVALHO FRANCA ROCHA (ADVOGADO) OAB 162301 - JULIANO DE SOUZA POMPEO
(ADVOGADO) OAB 162320 - MARIA DEL CARMEN SANCHES DA SILVA (ADVOGADO) OAB 148562 -
MAURICIO IZZO LOSCO (ADVOGADO) OAB 83577 - NANCI CAMPOS (ADVOGADO) OAB 155210 -
PATRIICIA MAIRA CIRELLI STULMAN (ADVOGADO) OAB 134499 - ROSANA COVOS (ADVOGADO)
OAB 163689 - ROSSANA LIZABETH DURSO TEIXEIRA (ADVOGADO) OAB 110391 - ROZIMERI
BARBOSA DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 211702 - SYLVIO AUGUSTO SILVA JUNIOR (ADVOGADO)
OAB 194080 - VANESSA DE SALES TINI (ADVOGADO) OAB 215089 - VANESSA VILARINO LOUZADA
314
(ADVOGADO) OAB 236224 - THAILICE OLIVEIRA DE CASTRO (ADVOGADO) OAB 210251 - ROSANE
MARINA FROES SALTORI (ADVOGADO) OAB 204634 - KELCIANY HYPOLITO ALVES FRANKLIN
(ADVOGADO) OAB 312561 - PEDRO HENRIQUE DE ARAUJO (ADVOGADO) OAB 226076 - ANA
CAROLINA PANIZZA LORENZ SOUZA (ADVOGADO) OAB 250879 - RAFAELA CRISTINA BALDIN
(ADVOGADO) OAB 303606 - FERNANDA MUENZER FLORES CRUZ (ADVOGADO) OAB 298322 -
JOICE GOMES PESCO (ADVOGADO) OAB 305085 - SANDRA CAPARELLI TAKEISHI (ADVOGADO)
OAB 98760 - CECILIA WAILER RETAMOSO (ADVOGADO) PROMOTOR:MARCIA BEATRIZ REIS
SOUZA. ATO ORDINATÃ¿RIO PROC. NÂº 0010331-19.2011.814.0401 RÃ¿U: DAURA IRENE XAVIER
HAGE E OUTROS Â Por meio deste, fica(m) intimado(s) o(s) senhor(es) advogado(s) responsÃ¡vel(is)
pela Defesa da acusada MARIA GENUÃNA CARVALHO DE OLIVEIRA, a apresenta(rem) alegaÃ§Ãµes
finais em forma de Memoriais, no prazo de 10 (DEZ) dias, nos termos do Art. 403 CPP. BelÃ©m-PA, 06 de
outubro de 2021. Eu, ________, Jorge A. Paiva, Diretor de Secretaria da 11Âª Vara Criminal de BelÃ©m.
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:DAURA IRENE XAVIER
HAGE Representante(s): OAB 1590 - AMERICO LINS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 16139 - ANA
MARIA DIAS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 18948 - FABIO ANTONIO BORGES CHIMOKA
(ADVOGADO) OAB 8283 - ARTHEMIO MEDEIROS LINS LEAL (ADVOGADO) OAB 24782 - SAMIO
GUSTAVO SARRAFF ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 25052 - DEBORA ELEONORA DIAS DA SILVA
LEAL (ADVOGADO) OAB 26671 - MATHEUS CALANDRINI SILVA GRAIM (ADVOGADO)
DENUNCIADO:MYLENE VANIA CARNEIRO RODRIGUES Representante(s): OAB 11111 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) DENUNCIADO:ELZILENE MARIA LIMA
ARAUJO Representante(s): OAB 15009 - TIAGO FERREIRA DA CUNHA (ADVOGADO) OAB 16989 -
MAISSA ASSUNÇÃO DA COSTA (ADVOGADO) OAB 20410 - RAFAELA CECILIA DE ALMEIDA DA
SILVA (ADVOGADO) OAB 25909 - ADRIELLE MIRANDA BARRA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:MONICA ALEXANDRA DA COSTA PINTO Representante(s): OAB 4753 - LUCIEL DA
COSTA CAXIADO (ADVOGADO) OAB 23554 - FABIOLA GOMES DA SILVA (ADVOGADO) OAB 24379
- PEDRO AUGUSTO DIAS DA SILVA CAXIADO (ADVOGADO) OAB 29110 - SWYANAMIN GREGORIO
DE ALBUQUERQUE (ADVOGADO) DENUNCIADO:JUCIMARA HENRIQUE DO NASCIMENTO
Representante(s): OAB 10691 - ANETE DENISE SILVA PEREIRA (ADVOGADO) OAB 7388 - ROBERTO
LAURIA (ADVOGADO) OAB 14928 - LORENA DE OLIVEIRA FERREIRA LAURIA (ADVOGADO) OAB
19573 - RAFAEL OLIVEIRA ARAUJO (ADVOGADO) DENUNCIADO:MARIA MARGARETE
NASCIMENTO SILVA Representante(s): OAB 10691 - ANETE DENISE SILVA PEREIRA (ADVOGADO)
OAB 7388 - ROBERTO LAURIA (ADVOGADO) OAB 14928 - LORENA DE OLIVEIRA FERREIRA
LAURIA (ADVOGADO) OAB 19573 - RAFAEL OLIVEIRA ARAUJO (ADVOGADO)
DENUNCIADO:FRANCISCO LUZINOR ARAUJO Representante(s): OAB 2578 - GLACE ARAGAO
ALBUQUERQUE (ADVOGADO) OAB 10577 - MARCIA DE ARAUJO ASSUNCAO (ADVOGADO) OAB
15182 - RODRIGO MONTEIRO BARBOSA LIMA (ADVOGADO) OAB 16488 - RENAN ASSUNCAO
(ADVOGADO) DENUNCIADO:FRANCISCO NEUZITOR LIMA ARAUJO Representante(s): OAB 2578 -
GLACE ARAGAO ALBUQUERQUE (ADVOGADO) OAB 10577 - MARCIA DE ARAUJO ASSUNCAO
(ADVOGADO) OAB 15182 - RODRIGO MONTEIRO BARBOSA LIMA (ADVOGADO) OAB 16488 -
RENAN ASSUNCAO (ADVOGADO) DENUNCIADO:SADA SUELI XAVIER HAGE GOMES
Representante(s): OAB 14045 - JOAO LUIS BRASIL BATISTA ROLIM DE CASTRO (ADVOGADO) OAB
17067 - MELINA SILVA GOMES BRASIL DE CASTRO (ADVOGADO) OAB 17419 - ISABELLE DE
SOUSA BOTELHO SOARES (ADVOGADO) OAB 19373 - HUGO DA SILVA MORAES (ADVOGADO)
OAB 20129 - DANILO RIBEIRO ROCHA (ADVOGADO) OAB 29606 - JESSICA COHEN DA SILVA
(ADVOGADO) DENUNCIADO:JACIARA CONCEICAO DOS SANTOS PINA Representante(s): OAB
10781 - MARCO ANTONIO PINA DE ARAUJO (ADVOGADO) DENUNCIADO:OSVALDO NAZARE
PANTOJA PARAGUASSU Representante(s): OAB 12192 - DIOGO COSTA ARANTES (DEFENSOR)
DENUNCIADO:ANTONIO RAIMUNDO GUIMARAES PEREIRA Representante(s): OAB 25896 - CLEIBE
DOS SANTOS OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 10827 - SAMARA CHAAR LIMA LEITE (ADVOGADO)
DENUNCIADO:CARLOS ALBERTO DA SILVA BRAGA JUNIOR Representante(s): OAB 11111 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) DENUNCIADO:WARLEY DA SILVA
ALVES Representante(s): OAB 9206 - MAILTON MARCELO SILVA FERREIRA (ADVOGADO) OAB
18630 - ELDER REGGIANI ALMEIDA (ADVOGADO) DENUNCIADO:ROMULO AUGUSTO DA SILVA
19573 - RAFAEL OLIVEIRA ARAUJO (ADVOGADO) DENUNCIADO:KELLY KARINA NASCIMENTO
315
SILVA Representante(s): OAB 10691 - ANETE DENISE SILVA PEREIRA (ADVOGADO) OAB 7388 -
ROBERTO LAURIA (ADVOGADO) OAB 14928 - LORENA DE OLIVEIRA FERREIRA LAURIA
(ADVOGADO) OAB 19573 - RAFAEL OLIVEIRA ARAUJO (ADVOGADO) DENUNCIADO:MARIA
ROBERVANIA MATIAS LIMA NASCIMENTO Representante(s): OAB 10691 - ANETE DENISE SILVA
PEREIRA (ADVOGADO) OAB 7388 - ROBERTO LAURIA (ADVOGADO) OAB 14928 - LORENA DE
OLIVEIRA FERREIRA LAURIA (ADVOGADO) OAB 19573 - RAFAEL OLIVEIRA ARAUJO
(ADVOGADO) DENUNCIADO:ROMERO PEREIRA DA SILVA Representante(s): OAB 10691 - ANETE
DENISE SILVA PEREIRA (ADVOGADO) OAB 7388 - ROBERTO LAURIA (ADVOGADO) OAB 14928 -
LORENA DE OLIVEIRA FERREIRA LAURIA (ADVOGADO) OAB 19573 - RAFAEL OLIVEIRA ARAUJO
(ADVOGADO) DENUNCIADO:JOSE MARCOS DO NASCIMENTO Representante(s): OAB 10691 -
14928 - LORENA DE OLIVEIRA FERREIRA LAURIA (ADVOGADO) OAB 19573 - RAFAEL OLIVEIRA
ARAUJO (ADVOGADO) DENUNCIADO:JUREMA KARLA FERREIRA LIMA Representante(s): OAB
2578 - GLACE ARAGAO ALBUQUERQUE (ADVOGADO) OAB 10577 - MARCIA DE ARAUJO
ASSUNCAO (ADVOGADO) OAB 15182 - RODRIGO MONTEIRO BARBOSA LIMA (ADVOGADO) OAB
16488 - RENAN ASSUNCAO (ADVOGADO) VITIMA:O. E. VITIMA:A. L. E. P. PROMOTOR:ARNALDO
CELIO DA COSTA AZEVEDO DENUNCIADO:BRUNO LEAL FONSECA Representante(s): OAB 13922 -
ROLF EUGEN ERICHSEN (ADVOGADO) OAB 14354 - MARCIO AUGUSTO LISBOA DOS SANTOS
JUNIOR (ADVOGADO) OAB 14823 - MAURO CESAR FREITAS SANTOS (ADVOGADO) OAB 14088 -
HIGOR TONON MAI (ADVOGADO) OAB 14206 - PAOLO NASSAR BLAGITZ (ADVOGADO) OAB 13925
- PEDRO HENRIQUE BARATA (ADVOGADO) OAB 16062-B - CRISTIANE FREITAS SANTOS
(ADVOGADO) OAB 21441 - LEONEL VINHAS COSTA SOUZA (ADVOGADO) DENUNCIADO:BRUNA
DO NASCIMENTO COSTA FIGUEIREDO Representante(s): OAB 7388 - ROBERTO LAURIA
(ADVOGADO) OAB 10691 - ANETE DENISE SILVA PEREIRA (ADVOGADO) OAB 19573 - RAFAEL
OLIVEIRA ARAUJO (ADVOGADO) OAB 26752 - ANA BEATRIZ LACORTE ARAUJO DA MOTA
(ADVOGADO) DENUNCIADO:LETICIA DE PAULA LIMA LEITAO Representante(s): OAB 15182 -
RODRIGO MONTEIRO BARBOSA LIMA (ADVOGADO) OAB 16488 - RENAN ASSUNCAO
(ADVOGADO) OAB 2578 - GLACE ARAGAO ALBUQUERQUE (ADVOGADO) OAB 10577 - MARCIA DE
ARAUJO ASSUNCAO (ADVOGADO) . TERMO DE JUNTADA Aos 04 (quatro) de outubro do ano de
2021, Ã s 09:30hs, nesta cidade de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, no FÃ³rum Criminal, na sala de audiÃªncias
da 11a Vara Penal da Capital, foi dado inÃ-cio aos trabalhos. Realizando o ato a Dra. ALDA GESSYANE
MONTEIRO DE SOUZA TUMA, JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª Vara Penal da Capital, a Dra. Promotora
de JustiÃ§a, MÃ¡rcia Beatriz Reis Souza, o Dr. Defensor PÃºblico, Alan Damasceno, os advogados, Dra.
Maissa AssunÃ§Ã£o da Costa OAB/PA nÂº.16989, Dr. Arthemio Medeiros Lins Leal, OAB/PA nÂº 8.283,
Dr. Luciel da Costa Caxiado OAB/PA nÂº.4753, Dr. Roberto Lauria, OAB/PA nÂº.7388, Rafael Oliveira
Araujo OAB/PA nÂº.19573, Dr. Marco AntÃńio Pina de AraÃºjo, OAB/PA nÂº.10781, Dra. Swyanamin
Gregorio de Albuquerque OAB/PA nÂº.29110, Dra. Samara Chaar Lima Leite OAB/PA nÂº.10.827, a Dra.
Jessica Cohen da Silva, OAB/PA nÂº 29.606. Realizada a oitiva da testemunha de acusaÃ§Ã£o AntÃńio
de PÃ¡dua Soutello e das testemunhas de defesa Paulina do Socorro do Nascimento Costa, JoÃ£o Carlos
Rufino e Silva, Max Fortunato e Marcus AndrÃ© de Almeida. Na data de hoje, constato a ausÃªncia nÃ£o
justificada da defesa habilitada do acusado Bruno Leal Fonseca, motivo pelo qual fora designado para o
ato o Dr. Defensor PÃºblico presente nesta audiÃªncia. A defesa dos acusados RÃ¿MULO AUGUSTO DA
SILVA, MARIA ROBERVANIA MATIAS LIMA NASCIMENTO, ROMERO PEREIRA DA SILVA, MARIA
MARGARETE NASCIMENTO SILVA, JOSÃ¿ MARCOS DO NASCIMENTO e KELLY KARINA
NASCIMENTO SILVA requereu a dispensa das testemunhas que arrolou, motivo pelo qual cancelo a
audiÃªncia designada para o dia 05 de outubro corrente. DELIBERAÃ¿Ã¿O EM AUDIÃ¿NCIA: Este JuÃ-zo
defere o requerimento formulado pela defesa dos acusados RÃ¿MULO AUGUSTO DA SILVA, MARIA
ROBERVANIA MATIAS LIMA NASCIMENTO, ROMERO PEREIRA DA SILVA, MARIA MARGARETE
NASCIMENTO SILVA, JOSÃ¿ MARCOS DO NASCIMENTO e KELLY KARINA NASCIMENTO SILVA
quanto a dispensa na oitiva de suas testemunhas. Acautelem-se os autos. Foram utilizados na presente
audiÃªncia meios de gravaÃ§Ã£o audiovisual para registro da instruÃ§Ã£o processual, conforme prevÃª o
art. 405, Â§Â§ 1o e 2o do CPPB, ficando a mÃ-dia original Ã disposiÃ§Ã£o das partes para obtenÃ§Ã£o
de cÃ³pias. Todos os atos ocorridos em audiÃªncia encontram-se gravados na mÃ-dia abaixo: BelÃ©m/PA,
04 de outubro de 2021 Dra. ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA JuÃ-za de Direito Titular da
11Âª Vara Penal da Capital.
316
HAGE Representante(s): OAB 1590 - AMERICO LINS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 16139 - ANA
MARIA DIAS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 18948 - FABIO ANTONIO BORGES CHIMOKA
(ADVOGADO) OAB 8283 - ARTHEMIO MEDEIROS LINS LEAL (ADVOGADO) OAB 24782 - SAMIO
GUSTAVO SARRAFF ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 25052 - DEBORA ELEONORA DIAS DA SILVA
LEAL (ADVOGADO) OAB 26671 - MATHEUS CALANDRINI SILVA GRAIM (ADVOGADO)
DENUNCIADO:MYLENE VANIA CARNEIRO RODRIGUES Representante(s): OAB 11111 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) DENUNCIADO:ELZILENE MARIA LIMA
ARAUJO Representante(s): OAB 15009 - TIAGO FERREIRA DA CUNHA (ADVOGADO) OAB 16989 -
MAISSA ASSUNÇÃO DA COSTA (ADVOGADO) OAB 20410 - RAFAELA CECILIA DE ALMEIDA DA
SILVA (ADVOGADO) OAB 25909 - ADRIELLE MIRANDA BARRA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:MONICA ALEXANDRA DA COSTA PINTO Representante(s): OAB 4753 - LUCIEL DA
COSTA CAXIADO (ADVOGADO) OAB 23554 - FABIOLA GOMES DA SILVA (ADVOGADO) OAB 24379
- PEDRO AUGUSTO DIAS DA SILVA CAXIADO (ADVOGADO) OAB 29110 - SWYANAMIN GREGORIO
DE ALBUQUERQUE (ADVOGADO) DENUNCIADO:JUCIMARA HENRIQUE DO NASCIMENTO
19573 - RAFAEL OLIVEIRA ARAUJO (ADVOGADO) DENUNCIADO:MARIA MARGARETE
NASCIMENTO SILVA Representante(s): OAB 10691 - ANETE DENISE SILVA PEREIRA (ADVOGADO)
OAB 7388 - ROBERTO LAURIA (ADVOGADO) OAB 14928 - LORENA DE OLIVEIRA FERREIRA
LAURIA (ADVOGADO) OAB 19573 - RAFAEL OLIVEIRA ARAUJO (ADVOGADO)
DENUNCIADO:FRANCISCO LUZINOR ARAUJO Representante(s): OAB 2578 - GLACE ARAGAO
ALBUQUERQUE (ADVOGADO) OAB 10577 - MARCIA DE ARAUJO ASSUNCAO (ADVOGADO) OAB
15182 - RODRIGO MONTEIRO BARBOSA LIMA (ADVOGADO) OAB 16488 - RENAN ASSUNCAO
(ADVOGADO) DENUNCIADO:FRANCISCO NEUZITOR LIMA ARAUJO Representante(s): OAB 2578 -
GLACE ARAGAO ALBUQUERQUE (ADVOGADO) OAB 10577 - MARCIA DE ARAUJO ASSUNCAO
(ADVOGADO) OAB 15182 - RODRIGO MONTEIRO BARBOSA LIMA (ADVOGADO) OAB 16488 -
RENAN ASSUNCAO (ADVOGADO) DENUNCIADO:SADA SUELI XAVIER HAGE GOMES
Representante(s): OAB 14045 - JOAO LUIS BRASIL BATISTA ROLIM DE CASTRO (ADVOGADO) OAB
17067 - MELINA SILVA GOMES BRASIL DE CASTRO (ADVOGADO) OAB 17419 - ISABELLE DE
SOUSA BOTELHO SOARES (ADVOGADO) OAB 19373 - HUGO DA SILVA MORAES (ADVOGADO)
OAB 20129 - DANILO RIBEIRO ROCHA (ADVOGADO) OAB 29606 - JESSICA COHEN DA SILVA
(ADVOGADO) DENUNCIADO:JACIARA CONCEICAO DOS SANTOS PINA Representante(s): OAB
10781 - MARCO ANTONIO PINA DE ARAUJO (ADVOGADO) DENUNCIADO:OSVALDO NAZARE
PANTOJA PARAGUASSU Representante(s): OAB 12192 - DIOGO COSTA ARANTES (DEFENSOR)
DENUNCIADO:ANTONIO RAIMUNDO GUIMARAES PEREIRA Representante(s): OAB 25896 - CLEIBE
DOS SANTOS OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 10827 - SAMARA CHAAR LIMA LEITE (ADVOGADO)
DENUNCIADO:CARLOS ALBERTO DA SILVA BRAGA JUNIOR Representante(s): OAB 11111 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) DENUNCIADO:WARLEY DA SILVA
ALVES Representante(s): OAB 9206 - MAILTON MARCELO SILVA FERREIRA (ADVOGADO) OAB
18630 - ELDER REGGIANI ALMEIDA (ADVOGADO) DENUNCIADO:ROMULO AUGUSTO DA SILVA
19573 - RAFAEL OLIVEIRA ARAUJO (ADVOGADO) DENUNCIADO:KELLY KARINA NASCIMENTO
SILVA Representante(s): OAB 10691 - ANETE DENISE SILVA PEREIRA (ADVOGADO) OAB 7388 -
ROBERTO LAURIA (ADVOGADO) OAB 14928 - LORENA DE OLIVEIRA FERREIRA LAURIA
(ADVOGADO) OAB 19573 - RAFAEL OLIVEIRA ARAUJO (ADVOGADO) DENUNCIADO:MARIA
ROBERVANIA MATIAS LIMA NASCIMENTO Representante(s): OAB 10691 - ANETE DENISE SILVA
PEREIRA (ADVOGADO) OAB 7388 - ROBERTO LAURIA (ADVOGADO) OAB 14928 - LORENA DE
OLIVEIRA FERREIRA LAURIA (ADVOGADO) OAB 19573 - RAFAEL OLIVEIRA ARAUJO
(ADVOGADO) DENUNCIADO:ROMERO PEREIRA DA SILVA Representante(s): OAB 10691 - ANETE
DENISE SILVA PEREIRA (ADVOGADO) OAB 7388 - ROBERTO LAURIA (ADVOGADO) OAB 14928 -
LORENA DE OLIVEIRA FERREIRA LAURIA (ADVOGADO) OAB 19573 - RAFAEL OLIVEIRA ARAUJO
(ADVOGADO) DENUNCIADO:JOSE MARCOS DO NASCIMENTO Representante(s): OAB 10691 -
14928 - LORENA DE OLIVEIRA FERREIRA LAURIA (ADVOGADO) OAB 19573 - RAFAEL OLIVEIRA
ARAUJO (ADVOGADO) DENUNCIADO:JUREMA KARLA FERREIRA LIMA Representante(s): OAB
2578 - GLACE ARAGAO ALBUQUERQUE (ADVOGADO) OAB 10577 - MARCIA DE ARAUJO
ASSUNCAO (ADVOGADO) OAB 15182 - RODRIGO MONTEIRO BARBOSA LIMA (ADVOGADO) OAB
317
16488 - RENAN ASSUNCAO (ADVOGADO) VITIMA:O. E. VITIMA:A. L. E. P. PROMOTOR:ARNALDO

CELIO DA COSTA AZEVEDO DENUNCIADO:BRUNO LEAL FONSECA Representante(s): OAB 13922 -
ROLF EUGEN ERICHSEN (ADVOGADO) OAB 14354 - MARCIO AUGUSTO LISBOA DOS SANTOS
JUNIOR (ADVOGADO) OAB 14823 - MAURO CESAR FREITAS SANTOS (ADVOGADO) OAB 14088 -
HIGOR TONON MAI (ADVOGADO) OAB 14206 - PAOLO NASSAR BLAGITZ (ADVOGADO) OAB 13925
- PEDRO HENRIQUE BARATA (ADVOGADO) OAB 16062-B - CRISTIANE FREITAS SANTOS
(ADVOGADO) OAB 21441 - LEONEL VINHAS COSTA SOUZA (ADVOGADO) DENUNCIADO:BRUNA
DO NASCIMENTO COSTA FIGUEIREDO Representante(s): OAB 7388 - ROBERTO LAURIA
(ADVOGADO) OAB 10691 - ANETE DENISE SILVA PEREIRA (ADVOGADO) OAB 19573 - RAFAEL
OLIVEIRA ARAUJO (ADVOGADO) OAB 26752 - ANA BEATRIZ LACORTE ARAUJO DA MOTA
(ADVOGADO) DENUNCIADO:LETICIA DE PAULA LIMA LEITAO Representante(s): OAB 15182 -
RODRIGO MONTEIRO BARBOSA LIMA (ADVOGADO) OAB 16488 - RENAN ASSUNCAO
(ADVOGADO) OAB 2578 - GLACE ARAGAO ALBUQUERQUE (ADVOGADO) OAB 10577 - MARCIA DE
ARAUJO ASSUNCAO (ADVOGADO) . ASSENTADA Aos 06 (seis) dias do mÃªs de outubro do ano de
2021, nesta cidade de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, no FÃ³rum Criminal, na sala de audiÃªncias deste
JuÃ-zo, onde se achava presente a Dr.Âª ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA, JuÃ-za de
Direito Titular da 11Âª Vara Penal da Capital da Capital, Ã s 10:30h, comigo, Marlon Ribeiro, Assessor da
11Âª Vara Penal da Capital, abaixo assinado. A audiÃªncia designada para a data de hoje deixa de se
realizar, ante a desistÃªncia na oitiva das testemunhas de defesa arroladas pelo acusado BRUNO LEAL
FONSECA, conforme petiÃ§Ã£o acostada aos autos Ã s fls. 939. Assim, retornar os autos conclusos para
nova apreciaÃ§Ã£o judicial. Nada mais havendo, o (a) MM. Juiz (a) mandou encerrar este termo depois de
lido, conforme vai por todos assinados. Eu,........., Marlon Ribeiro, Assessor da 11Âª Vara Penal da Capital,
o digitei e subscrevi./////////////////////// JUÃZA DE DIREITO:
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021---VITIMA:O. E. DENUNCIADO:MARCOS
COSWOSCH DEL PUPO Representante(s): OAB 17410 - MAURO JOSE CALDAS BRASIL
(ADVOGADO) DENUNCIADO:DIONIZIO GOMES FERREIRA DENUNCIADO:RAIMUNDO NONATO
ARAUJO Representante(s): OAB 12192 - DIOGO COSTA ARANTES (DEFENSOR)
DENUNCIADO:OZIMAR SARGES DO ESPIRITO SANTO Representante(s): OAB 12192 - DIOGO
COSTA ARANTES (DEFENSOR) DENUNCIADO:GILDO SEIXA LOURINHO. RH.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ciente da certidÃ£o de fl. 432. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oficie-se ao juÃ-zo competente da
comarca de Breves/PA solicitando informaÃ§Ãµes acerca do cumprimento das condiÃ§Ãµes relativas Ã
suspensÃ£o condicional do processo de RAIMUNDO NONATO ARAÃ¿JO, uma vez que nÃ£o foi
possÃ-vel obtÃª-la junto ao sistema LIBRA e o processo nÃ£o se encontra migrado para o PJE, nos termos
da certidÃ£o de fl. 432, que deve acompanhar o ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â INT. BelÃ©m/PA, 06 de
outubro de 2021 Dra. ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª
Vara Penal da Capital
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021---VITIMA:O. E. DENUNCIADO:JOAO PAULO
DE SOUSA FORMIGOSA Representante(s): OAB 12192 - DIOGO COSTA ARANTES (DEFENSOR) .
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA 11a
VARA PENAL DA CAPITAL Â Aos 05 (cinco) de setembro do ano de 2021, Ã s 11:30hs, nesta cidade de
BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, no FÃ³rum Criminal, na sala de audiÃªncias da 11a Vara Penal da Capital, foi
dado inÃ-cio aos trabalhos. Realizando o ato a Dra. ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA,
JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª Vara Penal da Capital, a Dra. Promotora de JustiÃ§a, MÃ¡rcia Beatriz
Reis Souza, o Dr. Defensor PÃºblico, Breno Moraes. Realizada a oitiva do policial militar RogÃ©rio Levy
Silva Carvalho. Ausente os policiais militares JosuÃ© da Silva FrazÃ£o, John da Silva AraÃºjo e Walter
Matheus de Souza Durans. Presente as testemunhas de defesa Roberto Carlos Ramos Monteiro,
Vanderson do Nascimento Barros e Ricardo Lopes Costa. Presente o acusado JoÃ£o Paulo de Sousa
Formigosa. O MinistÃ©rio PÃºblico insiste na oitiva dos policiais militares ausentes. DELIBERAÃ¿Ã¿O EM
AUDIÃ¿NCIA: Retornem os autos conclusos para designaÃ§Ã£o de nova data de audiÃªncia. Com a nova
data designada, deve ser expedido ofÃ-cio ao Comando Geral da PolÃ-cia Militar, consignando que os
mesmos nÃ£o compareceram ao ato judicial e nem justificaram suas ausÃªncias. Intime-se o acusado que
atualizou seu endereÃ§o em audiÃªncia e as testemunhas de defesa. Foram utilizados na presente
audiÃªncia meios de gravaÃ§Ã£o audiovisual para registro da instruÃ§Ã£o processual, conforme prevÃª o
art. 405, Â§Â§ 1o e 2o do CPPB, ficando a mÃ-dia original Ã disposiÃ§Ã£o das partes para obtenÃ§Ã£o
318
de cÃ³pias. BelÃ©m/PA, 05 de outubro de 2021 DRA. ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA
JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª Vara Penal da Capital.
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:CARLOS BERNARDO
LOBO DO CARMO Representante(s): OAB 18812 - VLADIA BRASIL COSTA (ADVOGADO) OAB 22213-
B - CARLOS EDUARDO RODRIGUES COSTA (ADVOGADO) OAB 24855 - BRUNA QUINTO CUNHA
(ADVOGADO) OAB 18329 - JIMMY SOUZA DO CARMO (ADVOGADO) OAB 27932 - DJIANDRO
GUERREIRO CASTRO DO NASCIMENTO (ADVOGADO) VITIMA:O. E. REQUERENTE:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA. TERMO DE JUNTADA Â Aos 06 (seis) de outubro do ano de 2021,
Ã s 10:30hs, nesta cidade de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, no FÃ³rum Criminal, na sala de audiÃªncias da
11a Vara Penal da Capital, foi dado inÃ-cio aos trabalhos. Realizando o ato a Dra. ALDA GESSYANE
MONTEIRO DE SOUZA TUMA, JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª Vara Penal da Capital, a Dra. Promotora
de JustiÃ§a, MÃ¡rcia Beatriz, a Dra. Thayana Silva de Castro, OAB/PA nÂº 24.861. Realizada a oitiva da
testemunha de acusaÃ§Ã£o Carlos Daniel Fernandes de Castro. Realizada a oitiva das testemunhas de
defesa Laio Henrique do Carmo Nascimento e Gabriela Pena Silva Figueiredo. Realizado o interrogatÃ³rio
do acusado Carlos Bernardo Lobo do Carmo. O MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa nada requereram na fase
do art. 402 do CPP. DELIBERAÃ¿Ã¿O EM AUDIÃ¿NCIA: Diligenciar acerca da digitalizaÃ§Ã£o dos
presentes autos, inserindo-o no PJe. Juntar aos autos a certidÃ£o de antecedentes criminais atualizada do
acusado, dando vista Ã s partes para o oferecimento de memoriais, retornando em seguida os autos
conclusos para sentenÃ§a. Foram utilizados na presente audiÃªncia meios de gravaÃ§Ã£o audiovisual
para registro da instruÃ§Ã£o processual, conforme prevÃª o art. 405, Â§Â§ 1o e 2o do CPPB, ficando a
mÃ-dia original Ã disposiÃ§Ã£o das partes para obtenÃ§Ã£o de cÃ³pias. Todos os atos ocorridos em
audiÃªncia encontram-se gravados na mÃ-dia abaixo: BelÃ©m/PA, 06 de outubro de 2021 DRA. ALDA
GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª Vara Penal da Capital.
A??o: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 07/10/2021---VITIMA:A. C. O. E.
DENUNCIADO:MARCIEL ARAUJO CUNHA Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO
ESTADO DO PARA (DEFENSOR) . Autor: MinistÃ©rio PÃºblico Estadual. Acusados: MARCIEL ARAUJO
CUNHA. VÃ-tima: O.E. ImputaÃ§Ã£o: Art. 33, caput, da Lei 11.343/2006. Â SENTENÃ¿A
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Representante do MinistÃ©rio
PÃºblico Estadual, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, apresentou DenÃºncia em 14/09/2020, em
desfavor de MARCIEL ARAUJO CUNHA, jÃ¡ qualificados nos autos como incurso nas sanÃ§Ãµes
punitivas do art. 33, caput, da Lei 11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta na DenÃºncia, que no
dia 14/08/2020, por volta das 18hs, os policiais militares Amanda Suely da Silva Palheta, Diogo Cezar de
Oliveira Souza e Everaldo Gledson de Jesus Lima, estavam realizando rondas, efetivando a operaÃ§Ã£o
Â¿ComandosÂ¿, quando nas proximidades da praÃ§a Dorothy Stang, bairro da Sacramenta, em BelÃ©m,
avistaram 03 (trÃªs) indivÃ-duos, sendo um deles conhecido pela guarniÃ§Ã£o pela prÃ¡tica de crime de
roubo. Ao tentarem fazer a abordagem, os trÃªs elementos dispersaram-se em diferentes direÃ§Ãµes,
entretanto, o policial Everaldo conseguiu realizar a abordagem no denunciado, o qual fora identificado
como MARCIEL ARAUJO CUNHA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao efetivar a revista no acusado Maciel
Cunha, foram encontrados 20 (vinte) invÃ³lucros com substÃ¢ncias semelhantes Ã droga conhecida como
Â¿MaconhaÂ¿, na bermuda do denunciado. Ato contÃ-nuo, os policiais indagaram o acusado acerca da
comercializaÃ§Ã£o de entorpecentes, o denunciado levou a guarniÃ§Ã£o atÃ© residÃªncia dele,
localizada na passagem Santos Dumont, nÂ° 22, tendo o acusado informado sobre onde encontrar os
demais entorpecentes, os quais foram localizados no quintal, mais precisamente na casa de cachorro,
local onde foi apreendido o restante dos entorpecentes , totalizando 52 (cinquenta e dois) pequenos
invÃ³lucros, 02 (dois) invÃ³lucros tamanho mÃ©dio e 02 (dois) pedaÃ§os maiores de substÃ¢ncia
semelhante Ã droga identificada como maconha, alÃ©m disso os policiais apreenderam uma balanÃ§a
XTRAN e um rolo de papel filme. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Laudo ToxicolÃ³gico juntado aos autos,
atestou que as substÃ¢ncias apreendidas se tratavam de tetrahidrocanabinol, que estavam dividias da
seguinte forma: 52 pequenos invÃ³lucros confeccionados em papel filme, contendo em seus interiores erva
prensada pesando 31,30 gramas; 02 invÃ³lucros mÃ©dios confeccionados em papel plÃ¡stico branco, com
erva prensada pesando 5,10 gramas e por fim 02 pedaÃ§os maiores, confeccionados em papel filme,
contendo erva presada no total de 157,30 gramas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante disso, os materiais
encontrados foram apreendidos e o denunciado conduzido Ã Seccional de SÃ£o BrÃ¡s.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Perante a autoridade policial, o acusado assumiu a propriedade das
319
substÃ¢ncias apreendidas e afirmou que estava comercializando os entorpecentes hÃ¡ cerca de duas
semanas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O ministÃ©rio PÃºblico arrolou trÃªs testemunhas de acusaÃ§Ã£o.
Â Fora determinada a notificaÃ§Ã£o do rÃ©u em 16/09/2020, fls.09/10. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
Defesa do acusado apresentou Resposta Escrita, sem indicar testemunhas, fls.22/23.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A DenÃºncia foi recebida em 02/10/2020, fl.32.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Durante a instruÃ§Ã£o processual, os depoimentos foram registrados pelo
sistema audiovisual, sendo realizada a oitiva das testemunhas de acusaÃ§Ã£o, bem como o
interrogatÃ³rio do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico, em sede de Memoriais, fls.
45/50, requereu a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nas penas do artigo 33, caput, da Lei 343/2006.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As defesas dos acusados em alegaÃ§Ãµes finais, fls. 53/60, pugnou pela
absolviÃ§Ã£o dos acusados, em vista a inexistÃªncia de provas, conforme o art.386, II do CÃ³digo
Processo Penal, subsidiariamente pugnou que em caso de condenaÃ§Ã£o seja aplicada a atenuante
relativa Ã confissÃ£o, pois o acusado admitiu a propriedade da droga.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta nos autos, fl.43, certidÃ£o atualizada dos antecedentes criminais do
acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ O RELATÃ¿RIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o penal intentada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual,
onde se pretende provar a materialidade e autoria do crime de trÃ¡fico de entorpecentes, previsto no art.
33, caput, da Lei 11.343/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os princÃ-pios do contraditÃ³rio e da ampla
defesa, previstos na ConstituiÃ§Ã£o Federal, em seu art. 5Âº, LV, foram assegurados ao acusado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a analisar a autoria, atravÃ©s da apreciaÃ§Ã£o dos depoimentos
colhidos em JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha de acusaÃ§Ã£o AMANDA SUELY
PALHETA, policial militar que atuou no flagrante do acusado, afirmou perante o juÃ-zo que a guarniÃ§Ã£o
se deslocou atÃ© o local, com isso fizeram a abordagem. Afirma que na casa do acusado foram
encontrados entorpecentes com toda a certeza, entretanto, nÃ£o se recorda se no momento da
abordagem tinha encontrado algo com ele ou se sÃ³ encontraram na sua residÃªncia, no quintal que
estava a droga, se nÃ£o lhe engana, prÃ³ximo Ã casa do cachorro, o acusado indicou onde estava, mas
nÃ£o se lembra se estava enterrada ou nÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha de acusaÃ§Ã£o
DIOGO CESAR DE OLIVEIRA, policial militar que atuou no flagrante, declarou que lembra que foi feita
uma abordagem de algumas pessoas, a testemunha prosseguiu afirmando que o acusado tambÃ©m
estava no meio das pessoas revistadas, sendo encontrado drogas com ele, o policial teve dificuldade para
rememorar os fatos sobre do que se tratava as drogas, achava que era maconha ou um derivado, nÃ£o se
recorda se foi encontrado valores e Â¿petecasÂ¿, assim como nÃ£o rememorou fatos sobre a
operaÃ§Ã£o, pois fora repassado para a capitÃ£ da guarniÃ§Ã£o, a capitÃ£ Suely, ela que deslocou para
a praÃ§a, visando realizar a abordagem no atÃ© entÃ£o suspeito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com isso,
a testemunha e os demais policiais foram atÃ© o local fazer a abordagem no Â¿cidadÃ£oÂ¿, buscar a
documentaÃ§Ã£o do acusado, com isso foram a testemunha disse que os policiais e ele foram Â¿pegar
lÃ¡Â¿, perguntaram ao acusado se ele morava nas proximidades e ele respondeu informando seu
endereÃ§o, foi encontrado no local uma quantidade de droga pelo Sargento Sena, fora feita uma revista e
com isso encontraram na casa do cachorro, a testemunha declara que estava na casa do acusado, mais
especificamente em um outro cÃ´modo averiguando o local, quando encontraram a droga, o outro policial
que encontrou os entorpecente e avisou a testemunha, Â¿olha eu encontrei a drogaÂ¿.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado MARCIEL ARAUJO CUNHA confessou em juÃ-zo que guardava
as drogas em sua residÃªncia, mas negou que estava portando drogas no momento da abordagem.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nenhuma outra testemunha fora ouvida perante o juÃ-zo.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando minuciosamente as provas constantes nos autos, verifico que
nÃ£o hÃ¡ provas suficientes da autoria do delito, haja vista a narrativa imprecisa nos depoimentos dos
policiais, apresentando relatos contraditÃ³rios acerca da ocorrÃªncia policial.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, constato que assiste razÃ£o Ã defesa do acusado. De fato, o
ingresso dos agentes policiais no interior da residÃªncia do acusado fora realizado sem obediÃªncia aos
preceitos constitucionais, vez que nÃ£o havia autorizaÃ§Ã£o judicial para tanto, nem indÃ-cios de prÃ¡tica
de crime, conforme art. 5Âº, XI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Â Segundo consta na peÃ§a
acusatÃ³ria, a invasÃ£o na residÃªncia do denunciado ocorreu apÃ³s o mesmo ter sido abordado em via
pÃºblica, ocasiÃ£o em que supostamente foram encontrados 20 invÃ³lucros contendo substÃ¢ncia
semelhante Ã ``maconhaÂ¿Â¿. Destaque-se que tal se deu em virtude de uma ronda ostensiva da
operaÃ§Ã£o Â¿ComandosÂ¿, sem que houvesse qualquer diligÃªncia prÃ©via para se constatar indÃ-cios
de prÃ¡tica criminosa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Noutro ponto, no local supostamente que estaria ocorrendo
trÃ¡fico de drogas, todavia, nÃ£o foi apreendido nenhuma quantia em dinheiro. Â Â Â Â Â As
circunstÃ¢ncias que antecedem a violaÃ§Ã£o do domicÃ-lio devem evidenciar, de modo satisfatÃ³rio e
320
objetivo, as fundadas razÃµes que justifiquem tal diligÃªncia e a eventual prisÃ£o em flagrante do
suspeito, as quais, portanto, nÃ£o podem derivar de simples desconfianÃ§a policial, apoiada, v. g., em
mera atitude "suspeita", fuga, e denÃºncia anÃńima. Â Nesse sentido: Â Â Â Â RECURSO EM HABEAS
CORPUS. TRÃFICO DE DROGAS. FLAGRANTE. VIOLAÃ¿Ã¿O DE DOMICÃLIO. TEMA 280/STF. FUGA
ISOLADA DO SUSPEITO. AUSÃ¿NCIA DE JUSTA CAUSA. NULIDADE DE PROVAS CONFIGURADA.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. Â Â Â Â 1. No RE n.Âº 603.616/Tema 280/STF, a
Suprema Corte asseverou que a flagrÃ¢ncia posterior, sem demonstraÃ§Ã£o de justa causa, nÃ£o
legitima o ingresso dos agentes do Estado em domicÃ-lio sem autorizaÃ§Ã£o judicial e fora das hipÃ³teses
constitucionalmente previstas (art.5Âº, XI, da CF). Â Â Â Â 2. Apesar de se verificar precedentes desta
Quinta Turma em sentido contrÃ¡rio, entende-se mais adequado com a jurisprudÃªncia do Supremo
Tribunal Federal o entendimento que exige a prÃ©via realizaÃ§Ã£o de diligÃªncias policiais para verificar a
veracidade das informaÃ§Ãµes recebidas (ex: "campana que ateste movimentaÃ§Ã£o atÃ-pica na
residÃªncia"). Â Â Â Â 4. Recurso em habeas corpus provido para que sejam declaradas ilÃ-citas as provas
derivadas do flagrante na aÃ§Ã£o penal n.Âº 0006327-46.2015.8.26.0224, em trÃ¢mite no JuÃ-zo da 4Âª
Vara Criminal da Comarca de Guarulhos/SP.Â (RHC 89.853/SP, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS,
QUINTA TURMA, julgado em 18/02/2020, DJe 02/03/2020) Â Â Â Â Â Â PROCESSUAL PENAL E
PENAL. RECURSO EM HABEAS CORPUS. PRISÃ¿O PREVENTIVA. TRÃFICO E ASSOCIAÃ¿Ã¿O
PARA O TRÃFICO DE ENTORPECENTES.CORRUPÃ¿Ã¿O DE MENORES. ENTRADA EM DOMICÃLIO
SEM ORDEM JUDICIAL E SEM ELEMENTOS MÃNIMOS DE TRAFICÃ¿NCIA NO LOCAL. PRISÃ¿O
PREVENTIVA ILEGAL.TRANCAMENTO DA AÃ¿Ã¿O PENAL. RECURSO EM HABEAS CORPUS
PROVIDO. 1.Ainda que esta Sexta Turma tenha admitido como fundamento para a prisÃ£o preventiva a
relevante quantidade entorpecentes apreendidos em poder da paciente, tratando-se de 132 pedras de
crack, 84 papelotes de cocaÃ-na e ainda 26 trouxinhas de maconha, nÃ£o foi apontado nenhum elemento
idÃńeo para justificar a entrada dos policiais na residÃªncia da paciente, citando-se apenas a
verificaÃ§Ã£o de denÃºncias de trÃ¡fico de drogas que receberam atravÃ©s do "Disque DenÃºncia", e a
fuga do adolescente. 2. Verifica-se ofensa ao direito fundamental da inviolabilidade do domicÃ-lio,
determinado no art. 5Â°, inc. XI, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica, quando nÃ£o hÃ¡ referÃªncia a
prÃ©via investigaÃ§Ã£o policial para verificar a possÃ-vel veracidade das informaÃ§Ãµes recebidas, nÃ£o
se tratando de averiguaÃ§Ã£o de informaÃ§Ãµes concretas e robustas acerca da traficÃ¢ncia no domicilio
violado.Â 3. Recurso em habeas corpus provido, para a soltura da recorrente, TEREZA RODRIGUES, e
de ofÃ-cio determinar o trancamento da AÃ§Ã£o Penal n. 0001783-23.2016.8.26.0695. (RHC 83.501/SP,
Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 06/03/2018, DJe 05/04/2018)
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dito isto, tem-se que o Supremo Tribunal Federal definiu, em repercussÃ£o geral
(Tema 280), a tese de que: "A entrada forÃ§ada em domicÃ-lio sem mandado judicial sÃ³ Ã© lÃ-cita,
mesmo em perÃ-odo noturno, quando amparada em fundadas razÃµes, devidamente justificadas a
posteriori" (RE n. 603.616/RO, Rel. Ministro Gilmar Mendes, DJe 8/10/2010).Â Em conclusÃ£o a seu voto,
o relator salientou que a interpretaÃ§Ã£o jurisprudencial sobre o tema precisa evoluir, de sorte a trazer
mais seguranÃ§a tanto para os indivÃ-duos sujeitos a tal medida invasiva quanto para os policiais, que
deixariam de assumir o risco de cometer crime de invasÃ£o de domicÃ-lio ou de abuso de autoridade,
principalmente quando a diligÃªncia nÃ£o tiver alcanÃ§ado o resultado esperado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segundo o Superior Tribunal de JustiÃ§a, no julgamento do HC 598.051/SP, de
relatoria do Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 02/03/2021, DJe
15/03/2021, se por um lado, prÃ¡ticas ilÃ-citas graves autorizam eventualmente o sacrifÃ-cio de direitos
fundamentais, por outro, a coletividade, sobretudo a integrada por segmentos das camadas sociais mais
precÃ¡rias economicamente, tambÃ©m precisa sentir-se segura e ver preservados seus mÃ-nimos direitos
e garantias constitucionais, em especial o de nÃ£o ter a residÃªncia invadida e devassada, a qualquer
hora do dia ou da noite, por agentes do Estado, sem as cautelas devidas e sob a Ãºnica justificativa, nÃ£o
amparada em elementos concretos de convicÃ§Ã£o, de que o local supostamente seria, por exemplo, um
ponto de trÃ¡fico de drogas. Assim: Â HABEAS CORPUS. TRÃFICO DE DROGAS. FLAGRANTE.
DOMICÃLIO COMO EXPRESSÃ¿O DO DIREITO Ã¿ INTIMIDADE. ASILO INVIOLÃVEL. EXCEÃ¿Ã¿ES
CONSTITUCIONAIS. INTERPRETAÃ¿Ã¿O RESTRITIVA. INGRESSO NO DOMICÃLIO. EXIGÃ¿NCIA DE
JUSTA CAUSA (FUNDADA SUSPEITA). CONSENTIMENTO DO MORADOR. REQUISITOS DE
VALIDADE. Ã¿NUS ESTATAL DE COMPROVAR A VOLUNTARIEDADE DO CONSENTIMENTO.
NECESSIDADE DE DOCUMENTAÃ¿Ã¿O E REGISTRO AUDIOVISUAL DA DILIGÃ¿NCIA. NULIDADE
DAS PROVAS OBTIDAS.Â TEORIA DOS FRUTOS DA ÃRVORE ENVENENADA. PROVA NULA.
ABSOLVIÃ¿Ã¿O. ORDEM CONCEDIDA. Â 1. O art. 5Âº, XI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal consagrou o
direito fundamental Ã inviolabilidade do domicÃ-lio, ao dispor que "a casa Ã© asilo inviolÃ¡vel do
indivÃ-duo, ninguÃ©m nela podendo penetrar sem consentimento do morador, salvo em caso de flagrante
321
delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou, durante o dia, por determinaÃ§Ã£o judicial". Â 1.1 A
inviolabilidade de sua morada Ã© uma das expressÃµes do direito Ã intimidade do indivÃ-duo, o qual,
sozinho ou na companhia de seu grupo familiar, espera ter o seu espaÃ§o Ã-ntimo preservado contra
devassas indiscriminadas e arbitrÃ¡rias, perpetradas sem os cuidados e os limites que a excepcionalidade
da ressalva a tal franquia constitucional exige. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1.2. O direito Ã inviolabilidade de
domicÃ-lio, dada a sua magnitude e seu relevo, Ã© salvaguardado em diversos catÃ¡logos constitucionais
de direitos e garantias fundamentais. CÃ©lebre, a propÃ³sito, a exortaÃ§Ã£o de Conde Chatham, ao dizer
que: "O homem mais pobre pode em sua cabana desafiar todas as forÃ§as da Coroa. Pode ser frÃ¡gil, seu
telhado pode tremer, o vento pode soprar por ele, a tempestade pode entrar, a chuva pode entrar, mas o
Rei da Inglaterra nÃ£o pode entrar!" ("The poorest man may in his cottage bid defiance to all the forces of
the Crown. It may be frail, its roof may shake, the wind may blow through it, the storm may enter, the rain
may enter, but the King of England cannot enter!" William Pitt, Earl of Chatham. Speech, March 1763, in
Lord Brougham Historical Sketches of Statesmen in the Time of George III First Series (1845) v. 1).Â 2. O
ingresso regular em domicÃ-lio alheio, na linha de inÃºmeros precedentes dos Tribunais Superiores,
depende, para sua validade e regularidade, da existÃªncia de fundadas razÃµes (justa causa) que
sinalizem para a possibilidade de mitigaÃ§Ã£o do direito fundamental em questÃ£o. Ã¿ dizer, apenas
quando o contexto fÃ¡tico anterior Ã invasÃ£o permitir a conclusÃ£o acerca da ocorrÃªncia de crime no
interior da residÃªncia - cuja urgÃªncia em sua cessaÃ§Ã£o demande aÃ§Ã£o imediata - Ã© que se
mostra possÃ-vel sacrificar o direito Ã inviolabilidade do domicÃ-lio.Â 2.1. Somente o flagrante delito que
traduza verdadeira urgÃªncia legitima o ingresso em domicÃ-lio alheio, como se infere da prÃ³pria Lei de
Drogas (L. 11.343/2006, art. 53, II) e da Lei 12.850/2013 (art. 8Âº), que autorizam o retardamento da
atuaÃ§Ã£o policial na investigaÃ§Ã£o dos crimes de trÃ¡fico de entorpecentes, a denotar que nem sempre
o carÃ¡ter permanente do crime impÃµe sua interrupÃ§Ã£o imediata a fim de proteger bem jurÃ-dico e
evitar danos; Ã© dizer, mesmo diante de situaÃ§Ã£o de flagrÃ¢ncia delitiva, a maior seguranÃ§a e a
melhor instrumentalizaÃ§Ã£o da investigaÃ§Ã£o - e, no que interessa a este caso, a proteÃ§Ã£o do direito
Ã inviolabilidade do domicÃ-lio - justificam o retardo da cessaÃ§Ã£o da prÃ¡tica delitiva.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2.2. A autorizaÃ§Ã£o judicial para a busca domiciliar, mediante mandado, Ã© o
caminho mais acertado a tomar, de sorte a se evitarem situaÃ§Ãµes que possam, a depender das
circunstÃ¢ncias, comprometer a licitude da prova e, por sua vez, ensejar possÃ-vel responsabilizaÃ§Ã£o
administrativa, civil e penal do agente da seguranÃ§a pÃºblica autor da ilegalidade, alÃ©m, Ã© claro, da
anulaÃ§Ã£o - amiÃºde irreversÃ-vel - de todo o processo, em prejuÃ-zo da sociedade. [...] (HC 598.051/SP,
Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 02/03/2021, DJe 15/03/2021)
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, verifica-se a flagrante ilicitude da apreensÃ£o realizada na residÃªncia do
denunciado, bem como das demais provas derivadas da respectiva busca e apreensÃ£o, ante o
desrespeito Ã s normas constitucionais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, transcrevo a seguinte decisÃ£o:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL PENAL. INVIOLABILIDADE DE DOMICÃLIO.
BUSCA E APREENSÃ¿O. AUSÃ¿NCIA MANDADO JUDICIAL. COMPROVAÃ¿Ã¿O CONSENTIMENTO.
Ã¿NUS DO ESTADO. ILICITUDE. TEORIA DOS FRUTOS DA ÃRVORE ENVENENADA. NULIDADE. 1.
Em que pese a necessidade de evitar e punir com rigor as condutas criminosas, nÃ£o se pode admitir a
puniÃ§Ã£o a qualquer custo, pois o Estado DemocrÃ¡tico de Direito confere aos indivÃ-duos proteÃ§Ã£o a
seus direitos e garantias fundamentais, com o intuito de evitar que, em nome da busca pela verdade real,
abusos sejam cometidos. 2. O art. 5Âº, XI, da CF, garante a inviolabilidade do domicÃ-lio, mitigando tal
garantia em casos excepcionais, que devem ser comprovados de forma expressa e inequÃ-voca. 3. O
Ãńus de comprovar o consentimento do denunciado na entrada dos agentes policias em sua residÃªncia
Ã© do Estado. 4. Sendo a denÃºncia totalmente amparada nos documentos apreendidos em razÃ£o da
busca e apreensÃ£o sem mandado judicial, sua ilicitude contamina todo o processo, conforme preconiza a
chamada Teoria dos frutos da Ã¡rvore envenenada. 5. Recurso desprovido. (TRF-2 - RSE: 1732 RJ
2005.51.01.505835-5, Relator: Desembargadora Federal LILIANE RORIZ, Data de Julgamento:
20/08/2008, SEGUNDA TURMA ESPECIALIZADA, Data de PublicaÃ§Ã£o: DJU - Data:22/10/2008 -
PÃ¡gina:110) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, considerando que nÃ£o havia ordem judicial concedida aos
policiais militares para ingresso na residÃªncia pertencente ao acusado, bem como o correspondente
mandado de busca e apreensÃ£o, a apreensÃ£o da droga se torna ilÃ-cita, bem como as demais provas
derivadas da mesma, devendo serem desentranhadas dos autos, conforme art. 157, Â§1Âº, do CPP,
desaparecendo, desta forma, justa causa para a presente aÃ§Ã£o penal, assistindo razÃ£o Ã defesa.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ex positis, este JuÃ-zo julga improcedente a DenÃºncia formulada contra o acusado
MARCIEL ARAUJO CUNHA, para absolvÃª-lo, com fundamento no art. 386, inciso II, do CÃ³digo de
Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes devidas, inclusive
para fins estatÃ-sticos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se o acusado, o Representante do MinistÃ©rio PÃºblico
322
e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com o art. 50, Â§4Âº, da Lei nÂº 11.343/06, determino a
incineraÃ§Ã£o da droga apreendida, a ser executada pela Autoridade Policial, com a presenÃ§a do
MinistÃ©rio PÃºblico e da Autoridade SanitÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, ante sua
absolviÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. DRÂª. ALDA
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---VITIMA:O. E. INDICIADO:JOSIEL
FERNANDES SOARES DA SILVA VITIMA:D. A. S. DENUNCIADO:LUCIANO FERNANDES SOARES
Representante(s): OAB 15814 - ALEXANDRE CARNEIRO PAIVA (ADVOGADO) OAB 31623 -
BELARDIM BERTON LOPES ARAÚJO (ADVOGADO) . Autor: MinistÃ©rio PÃºblico Estadual. Acusado:
LUCIANO FERNANDES SOARES VÃ-timas: O.E ImputaÃ§Ã£o: Art.311 e 297, ambos do CÃ³digo Penal.
SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Representante do
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, apresentou DenÃºncia em
08/10/2014, em desfavor de LUCIANO FERNANDES SOARES, jÃ¡ qualificado nos autos, como incurso
nas sanÃ§Ãµes punitivas do art.311 e 297, ambos do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta
na DenÃºncia que no dia 02/07/2009, por volta das 16h, em um residÃªncia localizada Ã Rodovia PA 481,
NÂº 343, prÃ³ximo Ã Porto da Balsa, SÃ£o Francisco, Barcarena-PA, o veÃ-culo de marca GM, modelo
Corsa, ano de fabricaÃ§Ã£o 2002, com placa JUF-0256, nÃ£o correspondia com o nÃºmero identificador
do veÃ-culo e respectivo chassi. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segundo narra a peÃ§a acusatÃ³ria, os
policiais estavam realizando diligÃªncias acerca da regularidade dos veÃ-culos do referido municÃ-pio,
quando foram alertados por um indivÃ-duo de que naquela residÃªncia existia um veÃ-culo irregular.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O morador do imÃ³vel, identificado como Eronildes Fernandes da Silva,
declarou que o veÃ-culo pertencia ao seu filho, o acusado LUCIANO FERNANDES SOARES, e que estava
guardado em sua garagem, haja vista que seu filho estava trabalhando no municÃ-pio de SantarÃ©m/PA.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao constatar que a placa do veÃ-culo nÃ£o correspondia com seu sinal
identificador, o veÃ-culo fora encaminhado Ã perÃ-cia, a qual constatou a adulteraÃ§Ã£o por supressÃ£o
dos dois Ãºltimos dÃ-gitos do NIV, bem como, que a placa dele pertencia a outro veÃ-culo de mesma marca
e modelo, mas com o ano de fabricaÃ§Ã£o de 2003. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos da
denÃºncia, o DUT do veÃ-culo tambÃ©m foi submetido Ã perÃ-cia, sendo atestada a falsidade, pois
inautÃªntico em relaÃ§Ã£o ao suposto papel que nÃ£o apresentava as caracterÃ-sticas de seguranÃ§a,
sendo cÃ³pia escaneada de um documento matriz. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s consulta ao
DETRAN, verificou-se que o veÃ-culo estava no nome de Denise Albano da Silva (que procurada, nÃ£o foi
localizada) e com alienaÃ§Ã£o fiduciÃ¡ria ao Banco do Brasil, sem qualquer registro de roubo ou furto, de
onde o Ã³rgÃ£o acusatÃ³rio concluiu que o veÃ-culo foi vendido ao denunciado LUCIANO FERNANDES
SOARES, que para fugir da cobranÃ§a das prestaÃ§Ãµes, adulterou seu sinal identificador e placa, alÃ©m
de falsificar seu DUT, para que nÃ£o fosse localizado, sendo o Ãºnico beneficiÃ¡rio da fraude.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Constatou-se, ainda, que antes de alienado Ã Denise, o automÃ³vel
pertenceu a Tatiane do Couto Ortega, que tambÃ©m nÃ£o foi localizada para prestar esclarecimentos Ã
polÃ-cia, segundo a DenÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A DenÃºncia foi recebida em 14/10/2014,
fl.100. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Defesa do acusado apresentou Resposta Escrita, sem indicar
testemunhas, fls. 136/172. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Durante a instruÃ§Ã£o processual, os
depoimentos foram registrados pelo sistema audiovisual sendo realizada a oitiva de uma testemunha de
acusaÃ§Ã£o, bem como o interrogatÃ³rio do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico,
em sede de Memoriais, fls. 150/152, requereu a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nas penas dos artigos 297 e 311,
do CÃ³digo de Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A defesa do
acusado, em alegaÃ§Ãµes finais, fls. 227/240, requereu a absolviÃ§Ã£o do acusado nos crimes ora
imputados, subsidiariamente pugnou pela desclassificaÃ§Ã£o da prÃ¡tica do crimes previsto pelo art.311
do CP, para delito de receptaÃ§Ã£o do art.180 do cÃ³digo supracitado, assim comoÂ a fixaÃ§Ã£o da
pena-base seja estabelecida no mÃ-nimo legal, com a incidÃªncia da atenuante da primariedade do agente
e em razÃ£o da ausÃªncia de circunstÃ¢ncias agravantes e causas do aumento de pena.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta nos autos, fl.1243, certidÃ£o atualizada dos antecedentes criminais
do acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ O RELATÃ¿RIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO.
onde se pretende provar a materialidade e autoria do crime falsificaÃ§Ã£o de documento pÃºblico e
adulteraÃ§Ã£o de sinal identificador de veÃ-culo automotor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os princÃ-pios do
contraditÃ³rio e da ampla defesa, previstos na ConstituiÃ§Ã£o Federal, em seu art. 5Âº, LV, foram
assegurados ao acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a apreciar o presente caso, atravÃ©s da
323
anÃ¡lise dos depoimentos colhidos em JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha, PAULO

AFONSO ALMEIDA VASCONCELOS, policial civil, relatou que realizou uma missÃ£o em Barcarena,
quando detectaram, mediante informaÃ§Ã£o e posterior checagem da placa, o veÃ-culo adulterado.
EntÃ£o, apreenderam o carro e o apresentaram na Delegacia para a realizaÃ§Ã£o dos procedimentos.
Assim, ficou constatado, apÃ³s perÃ-cia, que o nÃºmero identificador e chassi estavam adulterados; relata
que o veÃ-culo foi encontrado na casa do genitor do acusado que, na oportunidade, informouÂ que o carro
pertencia ao seu filho que estava viajando; Relatou que o veÃ-culo nÃ£o era objeto de roubo/furto. Que
nÃ£o pode afirmar quem efetivamente realizou as alteraÃ§Ãµes, mas que poderia ser para se eximir do
pagamento das prestaÃ§Ãµes da alienaÃ§Ã£o e que o acusado devia estar ciente, uma vez que nÃ£o
havia ocorrÃªncias sobre o carro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u
LUCIANO FERNANDES SOARES, afirma que nÃ£o comprou o veÃ-culo marca GM, modelo Corsa, ano de
fabricaÃ§Ã£o de 2002, placa JUF-0256, e apenas teve conhecimento sobre os fatos a partir de sua
intimaÃ§Ã£o, uma vez que, em 2019, jÃ¡ residia em Porto Trombetas, mas nÃ£o sabem quem poderia ter
feito as adulteraÃ§Ãµes. Afirma que, apesar dos detalhes nos depoimentos do seu genitor e seu irmÃ£o
Josiel Fernandes Soares da Silva, os fatos atribuÃ-dos a ele sÃ£o falsos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nenhuma outra testemunha fora ouvida em juÃ-zo.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s anÃ¡lise das peÃ§as que compÃµem os autos, o juÃ-zo entende que
nÃ£o se formou acervo probatÃ³rio apto Ã condenar o acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tem-se que
o art. 311 do CÃ³digo Penal dispÃµe que: Â¿Art. 311. Adulterar ou remarcar nÃºmero de chassi ou
qualquer sinal identificador de veÃ-culo automotor, de seu componente ou equipamento: Pena - reclusÃ£o,
de 3 (trÃªs) a 6 (seis) anos, e multaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Primeiramente, do texto expresso, Ã© possÃ-vel
concluir que o objeto material do delito compreende, alÃ©m do chassi, qualquer sinal identificador de
automÃ³vel, de seu componente ou equipamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â As placas de automÃ³vel, embora
nÃ£o referidas expressamente no tipo penal, estÃ£o abarcadas pelo conceito genÃ©rico nele contido
referente ao sinal identificador, haja vista sua funÃ§Ã£o precÃ-pua de identificar externamente veÃ-culo.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste aspecto, o art. 115, Â§ 1Âº, do CÃ³digo de TrÃ¢nsito Brasileiro preceitua: Â¿Art.
115. O veÃ-culo serÃ¡ identificado externamente por meio de placas dianteira e traseira, sendo esta lacrada
em sua estrutura, obedecidas as especificaÃ§Ãµes e modelos estabelecidos pelo CONTRAN. Â§ 1Âº Os
caracteres das placas serÃ£o individualizados para cada veÃ-culo e o acompanharÃ£o atÃ© a baixa do
registro, sendo vedado seu reaproveitamentoÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O tipo penal em questÃ£o tutela a fÃ©
pÃºblica, no que tange Ã identificaÃ§Ã£o pÃºblica da propriedade de veÃ-culo automotor. Visa ainda a
preservar o exercÃ-cio do poder de polÃ-cia pelo Estado no Ã¢mbito automotivo que Ã© prejudicado pela
adulteraÃ§Ã£o do sinal identificador do veÃ-culo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que, para que o crime seja
imputado a alguÃ©m, nÃ£o basta que a pessoa tenha sido flagrada conduzindo ou sendo transportada em
um veÃ-culo com sinal identificador alterado, ou na posse do referido bem, sem narrativa relativa aos
nÃºcleos do tipo adulterar ou remarcar, conforme dispÃµe o dispositivo penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesta
esteira, importante salientar que o Direito Penal possuÃ- interpretaÃ§Ã£o restritiva, nÃ£o se admitindo que
haja extensÃ£o do tipo penal para prejudicar o rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na presente aÃ§Ã£o penal, tem-
se que o veÃ-culo foi encontrado estacionado na casa do pai do acusado todavia, a simples conduta de
guardar o veÃ-culo nessas condiÃ§Ãµes nÃ£o pode levar Ã conclusÃ£o de que o acusado foi
responsÃ¡veis pela adulteraÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Neste sentido: apelaÃ§Ã£o crime. receptaÃ§Ã£o.
art. 180, caput, do cp. adulteraÃ§Ã£o de sinal identificador de veÃ-culo automotor. numeraÃ§Ã£o do
chassi. art. 311, do cp. absolviÃ§Ã£o mantida. NÃ£o hÃ¡ dÃºvidas de que houve a adulteraÃ§Ã£o na
numeraÃ§Ã£o constante no motor da motocicleta, o que foi confirmado pelos relatos dos policiais militares
e corroborado no exame pericial. Contudo, a mera apreensÃ£o do bem em poder do rÃ©u, nessas
condiÃ§Ãµes, sem qualquer outro elemento probatÃ³rio, nÃ£o Ã© capaz de ensejar a condenaÃ§Ã£o, e
com isso nÃ£o hÃ¡ como afirmar que foi o acusado o responsÃ¡vel pela adulteraÃ§Ã£o. NÃ£o hÃ¡ como
presumir, por mais que soubesse da irregularidade do veÃ-culo, que fora ele mesmo quem fez a
adulteraÃ§Ã£o. Meros indÃ-cios nÃ£o sÃ£o suficientes para a condenaÃ§Ã£o. RECURSO DESPROVIDO.
(APELAÃ¿Ã¿O-CRIME NÂº.70077443836. QUARTA CÃ¿MARA CRIMINAL, TJ/RS, RELATOR:
ROBERTO GESTA LEAL, DJE 21/06/2018). ART. 311, CAPUT, DO CP. ADULTERAÃ¿Ã¿O DE SINAL
IDENTIFICADOR DE VEÃCULO AUTOMOTOR. NÃ¿MERO DE CHASSI E MOTOR SUPRIMIDOS.
AUTORIA. INSUFICIÃ¿NCIA DE PROVAS. O fato de estar tripulando veÃ-culo, com sinal identificador
adulterado, por si sÃ³, nÃ£o significa que o acusado seja autor do delito previsto no art. 311, caput, do CP.
ApelaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico improvida. (ApelaÃ§Ã£o crime 70059952770, Quarta CÃ¢mara
Criminal, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator Gaspar Marques Batista, julgado em 28/08/2014). Â
APELAÃ¿Ã¿O CRIMINAL - SENTENÃ¿A CONDENATÃ¿RIA - CRIMES DE TRÃFICO ILÃCITO DE
DROGAS, RECEPTAÃ¿Ã¿O E ADULTERAÃ¿Ã¿O DE SINAL IDENTIFICADOR DE VEÃCULO
324
AUTOMOTOR - PRETENSÃ¿O ABSOLUTÃ¿RIA - CONTEXTO-FÃTICO PROBATÃ¿RIO SEGURO

QUANTO AOS CRIMES DE TRÃFICO DE DROGA E DELITO PATRIMONIAL - PALAVRA SEGURA DOS
POLICIAIS EM HARMONIA COM OS DEMAIS ELEMENTOS CONSTANTES DOS AUTOS - AUTORIA E
MATERIALIDADE DELITIVAS INCONTESTÃVEIS - PRETENSÃ¿O INVIABILIZADA - CRIME DE
ADULTERAÃ¿Ã¿O DE SINAL IDENTIFICADOR DE VEÃCULO AUTOMOTOR - FRAGILIDADE
PROBATÃ¿RIA - ABSOLVIÃ¿Ã¿O - PEDIDO DE DIMINUIÃ¿Ã¿O DA PENA-BASE - VALORAÃ¿Ã¿O
NEGATIVA DE CIRCUNSTÃ¿NCIAS JUDICIAIS DO ART. 59 DO CP - CULPABILIDADE E
ANTECEDENTES - FUNDAMETAÃ¿Ã¿O IDÃ¿NEA - MAUS ANTECEDENTES E REINCIDÃ¿NCIA -
CONDENAÃ¿Ã¿ES COM TRÃ¿NSITO EM JULGADO - EXASPERAÃ¿Ã¿O NA PRIMEIRA E NA
SEGUNDA FASES - POSSIBILIDADE - SENTENÃ¿A - ELEVAÃ¿Ã¿O - IMPROPRIEDADE - PENA
FIXADA PORÃ¿M EM QUANTIDADE ACIMA DO OBJETIVADO NO RECURSO - RECURSO
PARCIALMENTE PROVIDO. Restando demonstradas a autoria e a materialidade delitivas, nÃ£o hÃ¡
como ser acolhido o pleito absolutÃ³rio do crime de trÃ¡fico ilÃ-cito de drogas. Os depoimentos dos policiais
que efetuaram a prisÃ£o em flagrante constituem prova idÃńea, notadamente quando ratificados em
juÃ-zo, sob o crivo do contraditÃ³rio e em harmonia com o conjunto probatÃ³rio colhido nos autos. No crime
de receptaÃ§Ã£o, sendo apreendido em poder do agente o bem subtraÃ-do, ocorre a presunÃ§Ã£o de sua
responsabilidade, operando-se a inversÃ£o do Ãńus probatÃ³rio. NÃ£o obtendo Ãªxito em comprovar a
origem lÃ-cita do objeto, deve ser mantida a condenaÃ§Ã£o. Apesar de presente prova da materialidade do
fato, nÃ£o hÃ¡ prova segura da sua autoria do crime previsto no art. 311 do CÃ³digo Penal, pois nÃ£o se
pode descartar a hipÃ³tese de que o rÃ©u tenha adquirido o veÃ-culo roubado jÃ¡ com os sinais
identificadores alterados, alÃ©m do mais, a mera apreensÃ£o de veÃ-culo clonado na posse do acusado
nÃ£o se mostra suficiente para, isoladamente, atribuir-lhe a autoria do crime. NÃ£o havendo nenhum outro
indÃ-cio de que foi o executor material da adulteraÃ§Ã£o, a absolviÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe. As
circunstÃ¢ncias judiciais elencadas no artigo 59, do CÃ³digo Penal, devem ser devidamente
fundamentadas para exasperaÃ§Ã£o da pena-base acima do mÃ-nimo legal, sob pena de afronta aos
princÃ-pios constitucionais da motivaÃ§Ã£o das decisÃµes judiciais e do Estado DemocrÃ¡tico de Direito.
1. `NÃ£o configura bis in idem a utilizaÃ§Ã£o de condenaÃ§Ãµes anteriores com trÃ¢nsito em julgado,
para caracterizar os maus antecedentes e a reincidÃªncia do paciente, desde que uma delas seja utilizada
para exasperar a pena-base e a outra na segunda fase da dosimetriaÂ¿ (HC 167.459/RJ, 5.Âª Turma, Rel.
Min. MARCO AURÃ¿LIO BELLIZZE, DJe de 12/02/2012). (Ap 24083/2015, DES. RUI RAMOS RIBEIRO,
PRIMEIRA CÃ¿MARA CRIMINAL, Julgado em 08/09/2015, Publicado no DJE 11/09/2015)Â¿
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que as provas produzidas nos autos, sob crivo do contraditÃ³rio e da ampla
defesa, nÃ£o foram suficientes para demonstrar que o rÃ©u efetivamente praticou o crime de
adulteraÃ§Ã£o a ele imputado na denÃºncia, jÃ¡ que o acusado nÃ£o foi flagrado adulterando ou
remarcando o sinal identificador do veÃ-culo, nÃ£o se podendo falar em suposiÃ§Ã£o de que seria ele o
autor do delito porque seria a Ãºnica pessoa beneficiada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A conduta incriminadora
consiste em adulterar ou remarcar nÃºmero de chassi ou qualquer sinal identificador de veÃ-culo
automotor, de seu componente ou equipamento e, no presente caso, nÃ£o hÃ¡ provas de que o acusado
tenha praticado as condutas referidas no tipo penal incriminador. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma,
neste quadro em que as provas dos autos sÃ£o frÃ¡geis e insuficientes para amparar uma condenaÃ§Ã£o,
o rÃ©u nÃ£o pode ser responsabilizado pelos crimes constantes na denÃºncia, jÃ¡ que nÃ£o foram
produzidas provas que corroborassem a acusaÃ§Ã£o formulada na peÃ§a acusatÃ³ria.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mesmo sentido, nÃ£o hÃ¡ qualquer prova nos autos de o acusado tenha sido a
pessoa responsÃ¡vel pela falsificaÃ§Ã£o do DUT. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destaco, oportunamente, que
apenas fora ouvida uma testemunha de acusaÃ§Ã£o, sendo um dos policiais envolvidos na diligÃªncia o
qual, em que pese tenha confirmado que o veÃ-culo com sinal identificador alterado foi encontrado na casa
do denunciado, bem como o DUT falsificado, a referida testemunha ressaltou que nÃ£o poderia afirmar
realmente quem efetivamente adulterou o chassi e falsificou o documento do veÃ-culo.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u, por sua vez, negou a autoria delitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, a
dÃºvida favorece ao rÃ©u (princÃ-pio in dÃºbio pro reo) - pois o Direito Penal sÃ³ se satisfaz com a certeza
-, sendo a absolviÃ§Ã£o dos acusados medida que se impÃµe diante da fragilidade do cenÃ¡rio
probatÃ³rio dos autos, nos termos do artigo 386, inciso VII, do CPP: Â¿o Juiz absolverÃ¡ o rÃ©u,
mencionando a causa na parte dispositiva, desde que reconheÃ§a: (...) NÃ£o existir prova suficiente para
condenaÃ§Ã£oÂ¿.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante exposto, considerando tudo que dos autos consta, JULGO
IMPROCEDENTE A DENÃ¿NCIA formulada contra o LUCIANO FERNANDES SOARES, devidamente
qualificado nos presentes autos, para ABSOLVÃ¿-LO das sanÃ§Ãµes contra si formuladas pelo
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, de haver infringido a norma prevista no artigo 311 e 297 do CPB,
por INSUFICIÃ¿NCIA DE PROVAS, tudo de conformidade com as normas contidas no artigo 386, inciso
325
VII, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes

devidas, inclusive para fins estatÃ-sticos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se o acusado, o Representante do
MinistÃ©rio PÃºblico e a defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese de o sentenciado encontrar-se em local
incerto e nÃ£o sabido, obter junto ao TRE/PA o endereÃ§o atualizado, expedindo mandado de
intimaÃ§Ã£o. Caso nÃ£o seja localizado, o mesmo deve ser intimado por edital. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem
custas, ante sua absolviÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021
DRÂª. ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª Vara Penal da
Capital
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---DENUNCIADO:RODNEY CHAVES BRITO
Representante(s): OAB 123456789 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) VITIMA:O. E. . Autor:
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual. Acusados: RODNEY CHAVES BRITO. VÃ-tima: O.E. ImputaÃ§Ã£o: Art.
180, caput, do CÃ³digo Penal Brasileiro. Â SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Representante do MinistÃ©rio PÃºblico Estadual, no uso de suas
atribuiÃ§Ãµes legais, apresentou DenÃºncia em 22/01/2020, em desfavor de RODNEY CHAVES BRITO,
jÃ¡ qualificado nos autos como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 180, caput, do CPB.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta na DenÃºncia, que no dia 05/12/2019, por volta das 22h30min, na
Passagem Nossa Senhora das GraÃ§as, Bairro do GuamÃ¡, o denunciado foi flagrado, trafegando na
motocicleta BROSS, PLACA OTG-0035, roubada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com o ocorrido narrado
acima, os policiais militares Raul Guilherme Nascimento Barros e Saulo Sanches Pereira realizavam ronda
ostensiva, com finalidade de localizar veÃ-culos roubados constantes de uma circular recebida no dia
anterior, quando avistaram o denunciado, conduzindo uma motocicleta que constava no referido
documento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Feita a abordagem, o denunciado confessou que sabia que a
moto era roubada, mas negou a autoria do roubo, dizendo que apenas estava dando uma volta no
veÃ-culo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segundo a DenÃºncia, Helbert Junior do Vale Costa declarou que
Ã© o proprietÃ¡rio da motocicleta encontrada com o denunciado, porÃ©m nÃ£o o reconheceu como autor
do roubo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico arrolou trÃªs testemunhas de acusaÃ§Ã£o,
tendo o titular da aÃ§Ã£o desistido da oitiva da testemunha Saulo Sanches Pereira.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A DenÃºncia foi recebida em 27/01/2020, fls. 05.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado fora citado, segundo fl.09. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Defesa
do acusado apresentou Resposta Escrita, sem indicar testemunhas, fls. 12.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Durante a instruÃ§Ã£o processual, os depoimentos foram registrados pelo
sistema audiovisual, sendo realizada a oitiva das testemunhas de acusaÃ§Ã£o, bem como o
interrogatÃ³rio do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico, em sede de Memoriais, fls.
48/51, requereu a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u nas penas do artigo 180, caput, do CPB.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A defesa do acusado, em alegaÃ§Ãµes
finais, fls. 52/56, pugnou pela absolviÃ§Ã£o do rÃ©u, em vista a inexistÃªncia de provas suficientes,
conforme o art. 386, VII do CÃ³digo Processo Penal, pediu subsidiariamente desclassificaÃ§Ã£o da
receptaÃ§Ã£o para sua modalidade culposa (art.180, Â§ 3Â°, CP), alÃ©m de aplicar a atenuante referente
Ã idade do acusado inferior Ã 21 anos na data dos fatos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta nos autos,
as fls. 58/59, certidÃ£o atualizada dos antecedentes criminais do acusado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ O RELATÃ¿RIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO.
onde se pretende provar a materialidade e autoria do crime de receptaÃ§Ã£o, previsto no art. 180, caput,
do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os princÃ-pios do contraditÃ³rio e da ampla defesa, previstos na
ConstituiÃ§Ã£o Federal, em seu art. 5Âº, LV, foram assegurados ao acusado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a analisar a autoria, atravÃ©s da apreciaÃ§Ã£o dos depoimentos
colhidos em JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha de acusaÃ§Ã£o HELBERT JUNIOR DO
VALE COSTA, testemunha proprietÃ¡ria da motocicleta, relatou que teve seu veÃ-culo roubado, e, sete
dias apÃ³s os fatos, policiais militares o telefonaram, informando que a sua motocicleta havia sido
recuperada na posse do acusado Rodney, que no momento da abordagem, estava empurrando-a. Afirmou
ainda que nÃ£o reconheceu o acusado como um dos autores do assalto. Informou tambÃ©m que os
policiais lhe informaram que o acusado portava uma ``chave mestreÂ¿Â¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
testemunha de acusaÃ§Ã£o RAUL GUILHERME NASCIMENTO BARROS, policial militar, declarou que no
dia dos fatos e no local citado, a guarniÃ§Ã£o avistou o acusado, empurrando a motocicleta e entÃ£o
desconfiaram da situaÃ§Ã£o, motivando-os a realizar a abordagem para verificaÃ§Ã£o na circular que
continha a lista de veÃ-culos roubados. Afirmou que posterior a identificaÃ§Ã£o da origem ilÃ-cita do
326
veÃ-culo, foi realizado o contato com o proprietÃ¡rio, momento em que o acusado nÃ£o forneceu nenhuma
explicaÃ§Ã£o, apenas ficou calado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nenhuma outra testemunha fora ouvida
perante o juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seu interrogatÃ³rio, o acusado RODNEY CHAVES
BRITO, negou a acusaÃ§Ã£o em juÃ-zo, alegando que emprestou de um amigo, chamado Â¿LeoÂ¿, e no
momento da abordagem estava trafegando com o veÃ-culo, quando a guarniÃ§Ã£o lhe abordou,
identificando que o veÃ-culo era fruto de roubo. Afirma que ao ser questionado, informou que nÃ£o tinha
conhecimento da natureza criminosa da motocicleta. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apreciando os autos,
este JuÃ-zo entende que nÃ£o hÃ¡ provas de que o rÃ©u foi autor do delito. A vÃ-tima da subtraÃ§Ã£o da
motocicleta fora inquirida em JuÃ-zo, relatando que nÃ£o reconheceu o acusado como o autor do delito
que sofrera. O policial militar Raul Barros relatou acerca da abordagem do acusado em via pÃºblica, de
posse da motocicleta, porÃ©m, referida versÃ£o se coadunou com a apresentada pelo acusado, o qual
afirmou que nÃ£o sabia que a motocicleta era produto de roubo, uma vez que narrou que apenas
emprestou de seu amigo para ir Ã casa de sua namorada, nÃ£o sabendo a origem ilÃ-cita do bem.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nÃ£o se corroboraram as provas que deram ensejo Ã peÃ§a
acusatÃ³ria, ressaltando ainda que, conforme bem mencionado pela defesa do acusado, nÃ£o fora
comprovada nenhuma circunstÃ¢ncia que comprovasse o dolo de receptar por parte do acusado, estando
a versÃ£o apresentada pelo mesmo em consonÃ¢ncia com as demais provas colhidas, nÃ£o havendo
possibilidade de se fundamentar uma decisÃ£o condenatÃ³ria apenas em indÃ-cios de autoria e
materialidade e provas produzidas somente na fase investigativa, as quais nÃ£o foram confirmadas em
juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Destarte, a dÃºvida favorece ao rÃ©u (princÃ-pio in dÃºbio pro reo) -
pois o Direito Penal sÃ³ se satisfaz com a certeza -, sendo a absolviÃ§Ã£o do acusado medida que se
impÃµe diante da inexistÃªncia de provas de autoria, nos termos do artigo 386, inciso VII, do CPP: Â¿o
Juiz absolverÃ¡ o rÃ©u, mencionando a causa na parte dispositiva, desde que reconheÃ§a: (...) nÃ£o
existir prova suficiente para condenaÃ§Ã£oÂ¿.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante exposto,
considerando tudo que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE A DENÃ¿NCIA formulada contra o
rÃ©u RODNEY CHAVES BRITO, devidamente qualificado nos presentes autos, para ABSOLVÃ¿-LO das
sanÃ§Ãµes contra si formuladas pelo representante do MinistÃ©rio PÃºblico, por nÃ£o existir provas
suficientes para a condenaÃ§Ã£o, tudo de conformidade com a norma contida no artigo 386, inciso VII, do
CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedam-se Ã s anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes devidas, inclusive para fins estatÃ-sticos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se o
acusado, o Representante do MinistÃ©rio PÃºblico e a defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na hipÃ³tese
do sentenciado encontrar-se em local incerto e nÃ£o sabido, obter junto ao TRE/PA o endereÃ§o
atualizado, expedindo mandado de intimaÃ§Ã£o. Caso nÃ£o seja localizado, o mesmo deve ser intimado
por edital. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, ante sua absolviÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C.
BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021 Dra. ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA JuÃ-za de
Direito Titular da 11Âª Vara Penal da Capital
A??o: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 07/10/2021---VITIMA:O. E. DENUNCIADO:WAGNER
JOSE DE SOUZA GOMES Representante(s): OAB 12192 - DIOGO COSTA ARANTES (DEFENSOR)
DENUNCIADO:EDUARDO FRANKLIN MAIA BRITO Representante(s): OAB 12192 - DIOGO COSTA
ARANTES (DEFENSOR) . Autor: MinistÃ©rio PÃºblico Estadual Acusados: WAGNER JOSÃ¿ DE SOUZA
GOMES Â EDUARDO FRANKLIN MAIA BRITO VÃ-tima: O.E. ImputaÃ§Ã£o: Art. 33, caput, da Lei nÂº
11.343/06. Â SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, apresentou DenÃºncia em
06/02/2019, em desfavor de WAGNER JOSÃ¿ DE SOUZA GOMES E EDUARDO FRANKLIN MAIA
BRITO, jÃ¡ qualificado nos autos como incurso, inicialmente, nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 33, caput, da
Lei nÂº 11.343/06. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta na DenÃºncia que no dia 29/12/2018, policiais
efetuaram a prisÃ£o em flagrante dos acusados EDUARDO FRANKLIN MAIA BRITO e WAGNER JOSÃ¿
DE SOUZA GOMES, apÃ³s ter sido localizado e armazenado no interior de uma residÃªncia que estava os
entorpecentes, sendo 56 (cinquenta e seis) embalagens feitas de plÃ¡stico incolor, acondicionando erva
prensada, pesando no total de 100,660 gramas e 01 (uma) embalagem feita de plÃ¡stico verde contendo
uma porÃ§Ã£o de substÃ¢ncia petrificada branca, pesando 4,154 gramas, os quais segundo o Laudo
ToxicolÃ³gico Definitivo anexado aos autos, tratava-se de mais de 100 gramas de Delta-9-THC (Delta 9
Tetrahidrocanabinol), vulgarmente chamada de Â¿MaconhaÂ¿ e mais de 4 gramas de
Benzoilmetilecgonina, conhecida como Â¿CocaÃ-naÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os policiais militares
chegaram nos acusados por meio de denÃºncias anÃńimas dos moradores da regiÃ£o da Rua Carlos
Mariguela, no Bairro do TapanÃ£, afirmaram que havia comercializaÃ§Ã£o e ponto de encontro para
327
consumo de drogas, em um imÃ³vel situado na rua ora mencionada. Munidos de informaÃ§Ãµes, os

policiais diligenciaram atÃ© o local e encontraram os acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais,
fora realizada abordagens por parte dos policiais, sendo os acusados questionados acerca das denÃºncias
de trÃ¡fico de drogas, de modo que os mesmos autorizaram a revista no local, sendo assim feita uma
varredura no imÃ³vel, onde se encontrou o material entorpecente, embaixo de um armÃ¡rio de madeira
uma sacola plÃ¡stica de cor verde que no seu interior constataram se tratar de material semelhante Ã
Â¿MaconhaÂ¿ , sendo encontradas 56 embalagens deste tipo de droga, tambÃ©m foi encontrada uma
substÃ¢ncia branca petrificada, semelhante Ã Â¿CocaÃ-naÂ¿, ambas sendo confirmadas pelo Laudo
ToxicolÃ³gico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante dos fatos, os acusados foram conduzidos Ã Seccional
de Icoaraci. Perante a autoridade policial, o acusado EDUARDO FRANKLIN MAIA BRITO negou ter
qualquer envolvimento com a apreensÃ£o da droga no quarto de Wagner. Afirmou ter conhecimento que
Wagner Gomes Ã© usuÃ¡rio de drogas e que a pedra de cocaÃ-na era de propriedade de Wagner,
entretanto a Maconha era de outro traficante, que pediu para que fosse guardada, mas nÃ£o informou o
nome do outro traficante, afirmando apenas ser usuÃ¡rio de maconha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
acusado WAGNER JOSÃ¿ DE SOUZA GOMES, confessa ser usuÃ¡rio de entorpecentes hÃ¡ trÃªs anos e
assumiu ser dono da Â¿pedraÂ¿ de cocaÃ-na. Contou que a maconha pertencia a outro traficante e que
Eduardo Brito nÃ£o tinha envolvimento com a droga apreendida, apenas estava passando pelo local,
quando fora abordado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico arrolou 03 (trÃªs)
testemunhas de acusaÃ§Ã£o, todavia, desistiu da oitiva da testemunha Diego Dias de Souza.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os acusados foram notificados em 08/02/2019, fl.08.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os acusados apresentaram defesa preliminar Ã s fls.16/17, sem apresentar
testemunhas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As audiÃªncias de instruÃ§Ã£o e julgamento foram realizadas
nos dias 06/11/2019 e 12/05/2021, conforme fls.36 e 52. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Durante a
instruÃ§Ã£o processual, foram colhidos os depoimentos das testemunhas de acusaÃ§Ã£o, bem como
realizado o interrogatÃ³rio dos rÃ©us. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na fase do artigo 402 do CPP, o
MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa nada requereram. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico,
em sede de Memoriais, fls. 55/57, diante do acervo probatÃ³rio, requereu a condenaÃ§Ã£o dos rÃ©us.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A defesa dos acusados, em sede de memoriais, fls. 59/63 e 64/71, requereu
a absolviÃ§Ã£o dos acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta nos autos, fls. 72/73, certidÃµes
atualizadas dos antecedentes criminais dos acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ O RELATÃ¿RIO.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o penal intentada
pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual, onde se pretende provar a materialidade e autoria do crime de trÃ¡fico
de drogas previsto no artigo 33, caput, da Lei nÂº 11.343/06. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os princÃ-pios
do contraditÃ³rio e da ampla defesa, previstos na ConstituiÃ§Ã£o Federal, em seu art. 5Âº, LV, foram
assegurados ao acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a analisar o presente caso, atravÃ©s da
apreciaÃ§Ã£o dos depoimentos colhidos em JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Durante a instruÃ§Ã£o
processual, foram colhidos os depoimentos de duas testemunhas de acusaÃ§Ã£o, bem como realizado o
interrogatÃ³rio dos rÃ©us. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sede de oitivas das testemunhas, o policial
militar LUIS CARLOS CORDOVIL DA SILVA declarou que nÃ£o se recordava dos fatos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha de acusaÃ§Ã£o EDMILSON JORGE GARÃ¿A DE ATAIDE,
policial militar, que no dia dos fatos recebeu uma denÃºncia de trÃ¡fico de entorpecentes na residÃªncia
dos mesmos, ao chegarem ao local, a testemunha bateu na porta da residÃªncia, momento este que fora
recebido pelos acusados, e os mesmos permitiram a entrada da guarniÃ§Ã£o. Efetuaram buscas,
resultaram na localizaÃ§Ã£o de uma quantidade de droga, e com isso os acusados foram questionados e
negaram a propriedade da droga. A testemunha destacou que aquele imÃ³vel era alugado e que os dois
acusados estavam dentro dele naquele momento. Declara que a droga fora encontrada em um armÃ¡rio e
que nÃ£o se lembra se fora apreendido quantia em dinheiro, que o imÃ³vel Ã© de um cÃ´modo, e que
reconheceu um dos rÃ©us, durante a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado EDUARDO FRANKLIN MAIA BRITO, durante interrogatÃ³rio,
negou a autoria do crime, alegando que no dia dos fatos estava passando em uma casa anterior a
residÃªncia de Wagner Gomes, e que um determinado momento foi abordado pelos policiais, logo em
seguida, levado para dentro da casa junto ao acusado Wagner. Afirmou que os policiais reviraram casa, e
posteriormente fora apresentado para os acusados os entorpecentes apreendidos, este momento se deu
no interior da viatura policial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u afirmou que era de propriedade do
acusado Wagner Gomes, bem como, nÃ£o soube responder porque os policiais adotaram tais
procedimentos, pois nÃ£o foram encontrados entorpecentes dentro da residÃªncia e que o depoente fora
preso em via pÃºblica, na rua. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Declarou tambÃ©m, que Ã© usuÃ¡rio de
Â¿oxiÂ¿ e que jÃ¡ usou Â¿maconhaÂ¿ junto com o outro acusado, prosseguiu expondo que no momento
328
de usa prisÃ£o nÃ£o portava entorpecentes, alÃ©m disso nÃ£o conhece nenhum dos policiais e que os
agentes nÃ£o pediram dinheiro para soltar os acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado
WAGNER JOSÃ¿ DE SOUZA GOMES exerceu seu direito de permanecer em silÃªncio durante a
audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nenhuma outra testemunha fora ouvida perante o juÃ-zo.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando minuciosamente as provas constantes nos autos, verifico que
nÃ£o hÃ¡ provas suficientes da autoria do delito, haja vista somente o depoimento de uma testemunha.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, constato que assiste razÃ£o Ã defesa do acusado, quanto Ã
ilicitude das provas obtidas. De fato, o ingresso dos agentes policiais no interior da residÃªncia do acusado
fora realizado sem obediÃªncia aos preceitos constitucionais, vez que nÃ£o havia autorizaÃ§Ã£o judicial
para tanto, nem indÃ-cios de prÃ¡tica de crime, conforme art. 5Âº, XI, da ConstituiÃ§Ã£o Federal.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segundo consta na peÃ§a acusatÃ³ria, a invasÃ£o na residÃªncia do
denunciado WAGNER GOMES ocorreu sem autorizaÃ§Ã£o judicial, sem que houvesse qualquer
diligÃªncia prÃ©via para se constatar indÃ-cios de prÃ¡tica criminosa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Noutro
ponto, no local supostamente que estaria ocorrendo trÃ¡fico de drogas, todavia, nÃ£o foi apreendido
nenhuma quantia em dinheiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As circunstÃ¢ncias que antecedem a
violaÃ§Ã£o do domicÃ-lio devem evidenciar, de modo satisfatÃ³rio e objetivo, as fundadas razÃµes que
justifiquem tal diligÃªncia e a eventual prisÃ£o em flagrante do suspeito, as quais, portanto, nÃ£o podem
derivar de simples desconfianÃ§a policial, apoiada, v. g., em mera atitude "suspeita", fuga, e denÃºncia
anÃńima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RECURSO EM
HABEAS CORPUS. TRÃFICO DE DROGAS. FLAGRANTE. VIOLAÃ¿Ã¿O DE DOMICÃLIO. TEMA
280/STF. FUGA ISOLADA DO SUSPEITO. AUSÃ¿NCIA DE JUSTA CAUSA. NULIDADE DE PROVAS
CONFIGURADA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. 1. No RE n.Âº 603.616/Tema 280/STF,
a Suprema Corte asseverou que a flagrÃ¢ncia posterior, sem demonstraÃ§Ã£o de justa causa, nÃ£o
legitima o ingresso dos agentes do Estado em domicÃ-lio sem autorizaÃ§Ã£o judicial e fora das hipÃ³teses
constitucionalmente previstas (art.5Âº, XI, da CF). 2. Apesar de se verificar precedentes desta Quinta
Turma em sentido contrÃ¡rio, entende-se mais adequado com a jurisprudÃªncia do Supremo Tribunal
Federal o entendimento que exige a prÃ©via realizaÃ§Ã£o de diligÃªncias policiais para verificar a
veracidade das informaÃ§Ãµes recebidas (ex: "campana que ateste movimentaÃ§Ã£o atÃ-pica na
residÃªncia"). 4. Recurso em habeas corpus provido para que sejam declaradas ilÃ-citas as provas
derivadas do flagrante na aÃ§Ã£o penal n.Âº 0006327-46.2015.8.26.0224, em trÃ¢mite no JuÃ-zo da 4Âª
Vara Criminal da Comarca de Guarulhos/SP. (RHC 89.853/SP, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA
TURMA, julgado em 18/02/2020, DJe 02/03/2020) PROCESSUAL PENAL E PENAL. RECURSO EM
HABEAS CORPUS. PRISÃ¿O PREVENTIVA. TRÃFICO E ASSOCIAÃ¿Ã¿O PARA O TRÃFICO DE
ENTORPECENTES.CORRUPÃ¿Ã¿O DE MENORES. ENTRADA EM DOMICÃLIO SEM ORDEM
JUDICIAL E SEM ELEMENTOS MÃNIMOS DE TRAFICÃ¿NCIA NO LOCAL. PRISÃ¿O PREVENTIVA
ILEGAL.TRANCAMENTO DA AÃ¿Ã¿O PENAL. RECURSO EM HABEAS CORPUS PROVIDO. 1.Ainda
que esta Sexta Turma tenha admitido como fundamento para a prisÃ£o preventiva a relevante quantidade
entorpecentes apreendidos em poder da paciente, tratando-se de 132 pedras de crack, 84 papelotes de
cocaÃ-na e ainda 26 trouxinhas de maconha, nÃ£o foi apontado nenhum elemento idÃńeo para justificar a
entrada dos policiais na residÃªncia da paciente, citando-se apenas a verificaÃ§Ã£o de denÃºncias de
trÃ¡fico de drogas que receberam atravÃ©s do "Disque DenÃºncia", e a fuga do adolescente. 2. Verifica-se
ofensa ao direito fundamental da inviolabilidade do domicÃ-lio, determinado no art. 5Â°, inc. XI, da
ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica, quando nÃ£o hÃ¡ referÃªncia a prÃ©via investigaÃ§Ã£o policial para
verificar a possÃ-vel veracidade das informaÃ§Ãµes recebidas, nÃ£o se tratando de averiguaÃ§Ã£o de
informaÃ§Ãµes concretas e robustas acerca da traficÃ¢ncia no domicilio violado.Â 3. Recurso em habeas
corpus provido, para a soltura da recorrente, TEREZA RODRIGUES, e de ofÃ-cio determinar o
trancamento da AÃ§Ã£o Penal n. 0001783-23.2016.8.26.0695. (RHC 83.501/SP, Rel. Ministro NEFI
CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 06/03/2018, DJe 05/04/2018) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dito
isto, tem-se que o Supremo Tribunal Federal definiu, em repercussÃ£o geral (Tema 280), a tese de que:
"A entrada forÃ§ada em domicÃ-lio sem mandado judicial sÃ³ Ã© lÃ-cita, mesmo em perÃ-odo noturno,
quando amparada em fundadas razÃµes, devidamente justificadas a posteriori" (RE n. 603.616/RO, Rel.
Ministro Gilmar Mendes, DJe 8/10/2010).Â Em conclusÃ£o a seu voto, o relator salientou que a
interpretaÃ§Ã£o jurisprudencial sobre o tema precisa evoluir, de sorte a trazer mais seguranÃ§a tanto para
os indivÃ-duos sujeitos a tal medida invasiva quanto para os policiais, que deixariam de assumir o risco de
cometer crime de invasÃ£o de domicÃ-lio ou de abuso de autoridade, principalmente quando a diligÃªncia
nÃ£o tiver alcanÃ§ado o resultado esperado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segundo o Superior Tribunal
de JustiÃ§a, no julgamento do HC 598.051/SP, de relatoria do Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ,
SEXTA TURMA, julgado em 02/03/2021, DJe 15/03/2021, se por um lado, prÃ¡ticas ilÃ-citas graves
329
autorizam eventualmente o sacrifÃ-cio de direitos fundamentais, por outro, a coletividade, sobretudo a

integrada por segmentos das camadas sociais mais precÃ¡rias economicamente, tambÃ©m precisa sentir-
se segura e ver preservados seus mÃ-nimos direitos e garantias constitucionais, em especial o de nÃ£o ter
a residÃªncia invadida e devassada, a qualquer hora do dia ou da noite, por agentes do Estado, sem as
cautelas devidas e sob a Ãºnica justificativa, nÃ£o amparada em elementos concretos de convicÃ§Ã£o, de
que o local supostamente seria, por exemplo, um ponto de trÃ¡fico de drogas. Assim: Â HABEAS
CORPUS. TRÃFICO DE DROGAS. FLAGRANTE. DOMICÃLIO COMO EXPRESSÃ¿O DO DIREITO Ã¿
INTIMIDADE. ASILO INVIOLÃVEL. EXCEÃ¿Ã¿ES CONSTITUCIONAIS. INTERPRETAÃ¿Ã¿O
RESTRITIVA. INGRESSO NO DOMICÃLIO. EXIGÃ¿NCIA DE JUSTA CAUSA (FUNDADA SUSPEITA).
CONSENTIMENTO DO MORADOR. REQUISITOS DE VALIDADE. Ã¿NUS ESTATAL DE COMPROVAR
A VOLUNTARIEDADE DO CONSENTIMENTO. NECESSIDADE DE DOCUMENTAÃ¿Ã¿O E REGISTRO
AUDIOVISUAL DA DILIGÃ¿NCIA. NULIDADE DAS PROVAS OBTIDAS.Â TEORIA DOS FRUTOS DA
ÃRVORE ENVENENADA. PROVA NULA. ABSOLVIÃ¿Ã¿O. ORDEM CONCEDIDA. Â 1. O art. 5Âº, XI, da
ConstituiÃ§Ã£o Federal consagrou o direito fundamental Ã inviolabilidade do domicÃ-lio, ao dispor que "a
casa Ã© asilo inviolÃ¡vel do indivÃ-duo, ninguÃ©m nela podendo penetrar sem consentimento do morador,
salvo em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou, durante o dia, por
determinaÃ§Ã£o judicial". Â 1.1 A inviolabilidade de sua morada Ã© uma das expressÃµes do direito Ã
intimidade do indivÃ-duo, o qual, sozinho ou na companhia de seu grupo familiar, espera ter o seu espaÃ§o
Ã-ntimo preservado contra devassas indiscriminadas e arbitrÃ¡rias, perpetradas sem os cuidados e os
limites que a excepcionalidade da ressalva a tal franquia constitucional exige. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1.2. O
direito Ã inviolabilidade de domicÃ-lio, dada a sua magnitude e seu relevo, Ã© salvaguardado em diversos
catÃ¡logos constitucionais de direitos e garantias fundamentais. CÃ©lebre, a propÃ³sito, a exortaÃ§Ã£o de
Conde Chatham, ao dizer que: "O homem mais pobre pode em sua cabana desafiar todas as forÃ§as da
Coroa. Pode ser frÃ¡gil, seu telhado pode tremer, o vento pode soprar por ele, a tempestade pode entrar, a
chuva pode entrar, mas o Rei da Inglaterra nÃ£o pode entrar!" ("The poorest man may in his cottage bid
defiance to all the forces of the Crown. It may be frail, its roof may shake, the wind may blow through it, the
storm may enter, the rain may enter, but the King of England cannot enter!" William Pitt, Earl of Chatham.
Speech, March 1763, in Lord Brougham Historical Sketches of Statesmen in the Time of George III First
Series (1845) v. 1).Â 2. O ingresso regular em domicÃ-lio alheio, na linha de inÃºmeros precedentes dos
Tribunais Superiores, depende, para sua validade e regularidade, da existÃªncia de fundadas razÃµes
(justa causa) que sinalizem para a possibilidade de mitigaÃ§Ã£o do direito fundamental em questÃ£o. Ã¿
dizer, apenas quando o contexto fÃ¡tico anterior Ã invasÃ£o permitir a conclusÃ£o acerca da ocorrÃªncia
de crime no interior da residÃªncia - cuja urgÃªncia em sua cessaÃ§Ã£o demande aÃ§Ã£o imediata - Ã©
que se mostra possÃ-vel sacrificar o direito Ã inviolabilidade do domicÃ-lio.Â 2.1. Somente o flagrante
delito que traduza verdadeira urgÃªncia legitima o ingresso em domicÃ-lio alheio, como se infere da
prÃ³pria Lei de Drogas (L. 11.343/2006, art. 53, II) e da Lei 12.850/2013 (art. 8Âº), que autorizam o
retardamento da atuaÃ§Ã£o policial na investigaÃ§Ã£o dos crimes de trÃ¡fico de entorpecentes, a denotar
que nem sempre o carÃ¡ter permanente do crime impÃµe sua interrupÃ§Ã£o imediata a fim de proteger
bem jurÃ-dico e evitar danos; Ã© dizer, mesmo diante de situaÃ§Ã£o de flagrÃ¢ncia delitiva, a maior
seguranÃ§a e a melhor instrumentalizaÃ§Ã£o da investigaÃ§Ã£o - e, no que interessa a este caso, a
proteÃ§Ã£o do direito Ã inviolabilidade do domicÃ-lio - justificam o retardo da cessaÃ§Ã£o da prÃ¡tica
delitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2.2. A autorizaÃ§Ã£o judicial para a busca domiciliar, mediante mandado, Ã© o
caminho mais acertado a tomar, de sorte a se evitarem situaÃ§Ãµes que possam, a depender das
circunstÃ¢ncias, comprometer a licitude da prova e, por sua vez, ensejar possÃ-vel responsabilizaÃ§Ã£o
administrativa, civil e penal do agente da seguranÃ§a pÃºblica autor da ilegalidade, alÃ©m, Ã© claro, da
anulaÃ§Ã£o - amiÃºde irreversÃ-vel - de todo o processo, em prejuÃ-zo da sociedade. [...] (HC 598.051/SP,
Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 02/03/2021, DJe 15/03/2021)
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, verifica-se a flagrante ilicitude da apreensÃ£o realizada na residÃªncia do
denunciado, bem como das demais provas derivadas da respectiva busca e apreensÃ£o, ante o
desrespeito Ã s normas constitucionais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, transcrevo a seguinte decisÃ£o:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL PENAL. INVIOLABILIDADE DE DOMICÃLIO.
BUSCA E APREENSÃ¿O. AUSÃ¿NCIA MANDADO JUDICIAL. COMPROVAÃ¿Ã¿O CONSENTIMENTO.
Ã¿NUS DO ESTADO. ILICITUDE. TEORIA DOS FRUTOS DA ÃRVORE ENVENENADA. NULIDADE. 1.
Em que pese a necessidade de evitar e punir com rigor as condutas criminosas, nÃ£o se pode admitir a
puniÃ§Ã£o a qualquer custo, pois o Estado DemocrÃ¡tico de Direito confere aos indivÃ-duos proteÃ§Ã£o a
seus direitos e garantias fundamentais, com o intuito de evitar que, em nome da busca pela verdade real,
abusos sejam cometidos. 2. O art. 5Âº, XI, da CF, garante a inviolabilidade do domicÃ-lio, mitigando tal
garantia em casos excepcionais, que devem ser comprovados de forma expressa e inequÃ-voca. 3. O
330
Ãńus de comprovar o consentimento do denunciado na entrada dos agentes policiais em sua residÃªncia
Ã© do Estado. 4. Sendo a denÃºncia totalmente amparada nos documentos apreendidos em razÃ£o da
busca e apreensÃ£o sem mandado judicial, sua ilicitude contamina todo o processo, conforme preconiza a
chamada Teoria dos frutos da Ã¡rvore envenenada. 5. Recurso desprovido. (TRF-2 - RSE: 1732 RJ
2005.51.01.505835-5, Relator: Desembargadora Federal LILIANE RORIZ, Data de Julgamento:
20/08/2008, SEGUNDA TURMA ESPECIALIZADA, Data de PublicaÃ§Ã£o: DJU - Data:22/10/2008 -
PÃ¡gina:110) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, considerando que nÃ£o havia ordem judicial concedida aos
policiais militares para ingresso na residÃªncia pertencente ao acusado, bem como o correspondente
mandado de busca e apreensÃ£o, a apreensÃ£o da droga se torna ilÃ-cita, bem como as demais provas
derivadas da mesma, devendo serem desentranhadas dos autos, conforme art. 157, Â§1Âº, do CPP,
desaparecendo, desta forma, justa causa para a presente aÃ§Ã£o penal, assistindo razÃ£o Ã defesa.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ex positis, este JuÃ-zo julga improcedente a DenÃºncia formulada contra os acusados
WAGNER JOSÃ¿ DE SOUZA GOMES E EDUARDO FRANKLIN MAIA BRITO, para absolvÃª-los, com
fundamento no art. 386, incisos II e VII, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedam-se
Ã s anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes devidas, inclusive para fins estatÃ-sticos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-
se o acusado, o Representante do MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com o
art. 50, Â§4Âº, da Lei nÂº 11.343/06, determino a incineraÃ§Ã£o da droga apreendida, a ser executada
pela Autoridade Policial, com a presenÃ§a do MinistÃ©rio PÃºblico e da Autoridade SanitÃ¡ria.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, ante sua absolviÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C.
BelÃ©m/PA, 07 de outubro de 2021. DRÂª. ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA JuÃ-za de
Direito Titular da 11Âª Vara Penal da Capital
HAGE Representante(s): OAB 1590 - AMERICO LINS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 7209 - DIB
ELIAS FILHO (ADVOGADO) OAB 16139 - ANA MARIA DIAS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 16465
- FELIPE GARCIA LISBOA BORGES (ADVOGADO) OAB 18948 - FABIO ANTONIO BORGES CHIMOKA
(ADVOGADO) OAB 24782 - SAMIO GUSTAVO SARRAFF ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 26671 -
MATHEUS CALANDRINI SILVA GRAIM (ADVOGADO) DENUNCIADO:SEMEL CHARONE PALMEIRA
Representante(s): OAB 1590 - AMERICO LINS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 16139 - ANA
MARIA DIAS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 16465 - FELIPE GARCIA LISBOA BORGES
(ADVOGADO) DENUNCIADO:EDMILSON DE SOUSA CAMPOS Representante(s): OAB 10781 -
MARCO ANTONIO PINA DE ARAUJO (ADVOGADO) OAB 14951 - CARLOS ALBERTO BARBOSA
NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 19755 - CAMILA NOGUEIRA LIMA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:MYLENE VANIA CARNEIRO RODRIGUES Representante(s): OAB 12192 - DIOGO
COSTA ARANTES (DEFENSOR) DENUNCIADO:ELZILENE MARIA LIMA ARAUJO Representante(s):
OAB 15009 - TIAGO FERREIRA DA CUNHA (ADVOGADO) OAB 16989 - MAISSA ASSUNÇÃO DA
COSTA (ADVOGADO) DENUNCIADO:MONICA ALEXANDRA DA COSTA PINTO Representante(s):
OAB 4753 - LUCIEL DA COSTA CAXIADO (ADVOGADO) OAB 23554 - FABIOLA GOMES DA SILVA
(ADVOGADO) OAB 24379 - PEDRO AUGUSTO DIAS DA SILVA CAXIADO (ADVOGADO) OAB 29110 -
SWYANAMIN GREGORIO DE ALBUQUERQUE (ADVOGADO) DENUNCIADO:JORGE MOISES
CADDAH Representante(s): OAB 11481 - RUI FRAZAO DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 11805 - BRUNA
BEZERRA KOURY DE FIGUEIREDO THOMAZ (ADVOGADO) DENUNCIADO:ADAILTON DOS
SANTOS BARBOZA Representante(s): OAB 7209 - DIB ELIAS FILHO (ADVOGADO)
DENUNCIADO:FERNANDO AUGUSTO DE CARVALHO RODRIGUES Representante(s): OAB 12192 -
DIOGO COSTA ARANTES (DEFENSOR) DENUNCIADO:SERGIO DUBOC MOREIRA
Representante(s): OAB 10375 - MAURICIO BLANCO DE ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 12985 - SAVIO
LEONARDO DE MELO RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 17317 - ANDRE LUIZ TRINDADE NUNES
(ADVOGADO) OAB 21059 - RAFAEL OLIVEIRA LIMA (ADVOGADO) OAB 9116 - CARLA DE OLIVEIRA
BRASIL MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 15168-B - CECILIA BRASIL NASSAR BLAGITZ (ADVOGADO)
OAB 11604 - FRANCISCO BRASIL MONTEIRO FILHO (ADVOGADO) OAB 2774 - SABATO GIOVANI
MEGALE ROSSETTI (ADVOGADO) DENUNCIADO:ELENISE DA SILVA LIMA Representante(s): OAB
10781 - MARCO ANTONIO PINA DE ARAUJO (ADVOGADO) OAB 14951 - CARLOS ALBERTO
BARBOSA NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 19755 - CAMILA NOGUEIRA LIMA (ADVOGADO)
PROMOTOR:ARNALDO CELIO DA COSTA AZEVEDO PROMOTOR:MILTON LUIS LOBO DE
MENEZES- PJ-GEPROC PROMOTOR:NELSON PEREIRA MEDRADO VITIMA:A. L. E. P. VITIMA:A. C.
DENUNCIADO:MARIA GENUINA CARVALHO DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 7388 - ROBERTO
LAURIA (ADVOGADO) OAB 10691 - ANETE DENISE SILVA PEREIRA (ADVOGADO) OAB 14928 -
331
LORENA DE OLIVEIRA FERREIRA (ADVOGADO) DENUNCIADO:DANIELLE NAYA XAVIER HAGE

GONCALVES Representante(s): OAB 1590 - AMERICO LINS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB 7209
- DIB ELIAS FILHO (ADVOGADO) OAB 16139 - ANA MARIA DIAS DA SILVA LEAL (ADVOGADO) OAB
14143 - LUANA MIRANDA HAGE (ADVOGADO) OAB 16465 - FELIPE GARCIA LISBOA BORGES
(ADVOGADO) DENUNCIADO:JOSE ROBSON DO NASCIMENTO Representante(s): OAB 10691 -
13933 - GUSTAVO PASTOR DA SILVA PINHEIRO (ADVOGADO) OAB 19573 - RAFAEL OLIVEIRA
ARAUJO (ADVOGADO) OAB 26752 - ANA BEATRIZ LACORTE ARAUJO DA MOTA (ADVOGADO) OAB
28262 - AMANDA BORSOI CANTUARIA SANTOS (ADVOGADO) ASSISTENTE DE
ACUSACAO:BANCO SANTANDER Representante(s): OAB 39885-A - SIGISFREDO HOEPERS
(ADVOGADO) OAB 17533 - ANGELICA VARELA DE LIMA (ADVOGADO) OAB 17925 - THIAGO
MARTINS MERGULHAO (ADVOGADO) OAB 18812 - VLADIA BRASIL COSTA (ADVOGADO) OAB
53614 - DAISY NOROEFE DOS SANTOS KLEINERT (ADVOGADO) OAB 57221B - ANDERSON
CAMPOS DA COSTA (ADVOGADO) OAB 65525 - FERNANDO ARNDT (ADVOGADO) OAB 76674 -
RENATA SEIBT (ADVOGADO) OAB 81682 - FELIPE OLIVERA ANTONIAZZI (ADVOGADO) OAB
183003 - ALESSANDRA MARTINS COVRE (ADVOGADO) OAB 133127 - ADRIANA CRISTINA
PAPAFILIPAKIS GRAZIANO (ADVOGADO) OAB 187287 - ALESSANDRO TOMAO (ADVOGADO) OAB
254064 - CARLOS EDUARDO LIMA SILVA (ADVOGADO) OAB 107504 - ANDREA BORBA ZAIDAN
SANTOS (ADVOGADO) OAB 120488 - CLAUDIA VASSERE ZANGRANDE MUNHOZ (ADVOGADO)
OAB 113797 - ELIZABETH CRISTIANE GAMBAROTTO (ADVOGADO) OAB 217491 - FLAVIA REGINA
DE ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 147872 - GERMANO PEREIRA (ADVOGADO) OAB 258488 -
GUILHERME CRISPIM DA SILVA (ADVOGADO) OAB 258470 - FANNY VIEIRA GOMES (ADVOGADO)
OAB 165147 - HELOISA CURSINHO CAUDURO LURITO COSTA (ADVOGADO) OAB 203916 -
JESSICA ZANTUT BASKERVILLE MACCHI DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 183705 - LUANA DE
CARVALHO FRANCA ROCHA (ADVOGADO) OAB 162301 - JULIANO DE SOUZA POMPEO
(ADVOGADO) OAB 162320 - MARIA DEL CARMEN SANCHES DA SILVA (ADVOGADO) OAB 148562 -
MAURICIO IZZO LOSCO (ADVOGADO) OAB 83577 - NANCI CAMPOS (ADVOGADO) OAB 155210 -
PATRIICIA MAIRA CIRELLI STULMAN (ADVOGADO) OAB 134499 - ROSANA COVOS (ADVOGADO)
OAB 163689 - ROSSANA LIZABETH DURSO TEIXEIRA (ADVOGADO) OAB 110391 - ROZIMERI
BARBOSA DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 211702 - SYLVIO AUGUSTO SILVA JUNIOR (ADVOGADO)
OAB 194080 - VANESSA DE SALES TINI (ADVOGADO) OAB 215089 - VANESSA VILARINO LOUZADA
(ADVOGADO) OAB 236224 - THAILICE OLIVEIRA DE CASTRO (ADVOGADO) OAB 210251 - ROSANE
MARINA FROES SALTORI (ADVOGADO) OAB 204634 - KELCIANY HYPOLITO ALVES FRANKLIN
(ADVOGADO) OAB 312561 - PEDRO HENRIQUE DE ARAUJO (ADVOGADO) OAB 226076 - ANA
CAROLINA PANIZZA LORENZ SOUZA (ADVOGADO) OAB 250879 - RAFAELA CRISTINA BALDIN
(ADVOGADO) OAB 303606 - FERNANDA MUENZER FLORES CRUZ (ADVOGADO) OAB 298322 -
JOICE GOMES PESCO (ADVOGADO) OAB 305085 - SANDRA CAPARELLI TAKEISHI (ADVOGADO)
OAB 98760 - CECILIA WAILER RETAMOSO (ADVOGADO) PROMOTOR:MARCIA BEATRIZ REIS
SOUZA. R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ciente do teor da certidÃ£o de fls. 3081-v, que fora expedida em
cumprimento a determinaÃ§Ã£o de fls. 3063. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acautelar os autos em secretaria,
aguardando o transcurso do prazo determinado Ã s fls. 3063, retornando em seguida os autos conclusos,
devidamente certificado acerca da apresentaÃ§Ã£o ou nÃ£o dos memoriais pelos advogados habilitados
do acusado SÃ¿RGIO DUBOC MOREIRA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. BelÃ©m/PA, 08 de outubro de 2021
DRÂª. ALDA GESSYANE MONTEIRO DE SOUZA TUMA JuÃ-za de Direito Titular da 11Âª Vara Penal da
Capital
332
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SOLANGE MARIA CARNEIRO MATOS A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 DENUNCIADO:EDMILSON FERREIRA DA SILVA
DENUNCIADO:FLAVIO MATTOS DE SOUZA DENUNCIADO:RICARDO MARCELO MONTE VITIMA:O.
E. PROMOTOR(A):1ª PJ - ORDEM TRIBUTÁRIA. ATO ORDINATÃRIO Â Encaminho os autos ao(a)
promotor(a) de justiÃ§a para manifestaÃ§Ã£o como custos legis em face da sentenÃ§a que extinguiu a
punibilidade dos rÃ©us EDMILSON FERREIRA DA SILVA, FLAVIO MATTOS DE SOUZA e RICARDO
MARCELO MONTE, em face do pagamento integral do dÃ©bito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m,
13 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Solange Maria Carneiro Matos Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Diretora de Secretaria da 13Âª Vara Criminal. PROCESSO: 00168495120178140401
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALESSANDRO
OZANAN A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021 VITIMA:E. P. F.
DENUNCIADO:ENIVAL DIAS DO NASCIMENTO PROMOTOR(A):PRIMEIRO PROMOTOR DE JUSTICA
DE CRIMES CONTRA ORDEM TRIBUTARIA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ 13Âª VARA CRIMINAL DE BELÃM, PRIVATIVA DE CRIMES CONTRA O
CONSUMIDOR E A ORDEM TRIBUTÃRIA Processo nÂº: 0016849-51.2017.8.14.0401 TERMO DE
AUDIÃNCIA Aos 13 dias do mÃªs de outubro de 2021, nesta cidade de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, no
FÃ³rum Criminal, na sala de audiÃªncias do JuÃ-zo da 13Âª Vara Criminal de BelÃ©m, privativa de Crimes
contra o Consumidor e a Ordem TributÃ¡ria, Ã s 09h30. JuÃ-za de Direito: Dr. ALESSANDRO OZANAN
MinistÃ©rio PÃºblico: Dra. MARCIA BEATRIZ REIS Defensor PÃºblico: Dr. ANDRE MARTINS
ACUSADO(A): ENIVAL DIAS NASCIMENTO Testemunhas arroladas pelo MP: ARNALDO RODRIGUES
BOTELHO CHAVES Realizado o pregÃ£o como de praxe, conforme epigrafado, foi aberta audiÃªncia,
realizada por meio audiovisual (Art. 405, Â§1Âº, do CÃ³digo de Processo Penal), constando do suporte de
mÃ-dia (CD), em anexo. TESTEMUNHA ARROLADA PELO MP ARNALDO RODRIGUES BOTELHO
CHAVES. Testemunha advertida e compromissado na forma da lei. O depoimento da testemunha serÃ¡
gravado mediante recurso audiovisual, armazenado no gabinete e no servidor do Tribunal de JustiÃ§a,
disponÃ-vel Ã s partes. DeliberaÃ§Ã£o em juÃ-zo: Ante o teor da audiÃªncia, remetam-se os autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico. E como nada mais foi dito, eu, ______Alice Azevedo, estagiÃ¡ria da 13Âª Vara
Criminal de BelÃ©m, privativa de Crimes contra o Consumidor e a Ordem TributÃ¡ria, o digitei e
subscrevi.///// ALESSANDRO OZANAN Juiz de Direito
333
SECRETARIA DA 3ª VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER
RESENHA: 06/10/2021 A 10/10/2021 - SECRETARIA DA 3ª VARA DE JUIZADO VIOL DOMEST/FAM -

MULHER DE BELEM - VARA: 3ª VARA DE JUIZADO VIOL DOMEST/FAM -MULHER DE BELEM
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): OTAVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE A??o:
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---VITIMA:M. I. G. E. DENUNCIADO:DEUSARINO
CONCEICAO DA COSTA TAVARES. EDITAL DE CITAÃ¿Ã¿O (Prazo de 15 dias contados da
publicaÃ§Ã£o) O Exmo. Dr. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque, Juiz de Direito, titular da 3Âª Vara de
ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher da Comarca de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, no uso de
suas atribuiÃ§Ãµes legais, FAZ SABER a todos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que, pelo
MinistÃ©rio PÃºblico, foi denunciado DEUSARINO CONCEICAO DA COSTA TAVARES, brasileiro, filho de
MARIA RAIMUNDA COSTA TAVARES e MANOEL NAZARE DA COSTA TAVARES, estando atualmente
em local incerto e desconhecido, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 129, Ã¿Â§9Ã¿Â° do CPB,
nos autos do processo nÂº 0000307-50.2020.8.14.0401, e, como nÃ£o foi encontrado para ser citado
pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP, para que possa responder
a acusaÃ§Ã£o por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 dias, nos autos
do processo acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional. Na sua
Defesa Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes,
especificar as provas pretendidas, juntar certidÃ£o de antecedentes criminais e arrolar testemunhas com
sua qualificaÃ§Ã£o completa, com endereÃ§o para a devida intimaÃ§Ã£o das mesmas, ou comprometer-
se a trazÃª-las independente de notificaÃ§Ã£o. BelÃ©m-PA, 6 de outubro de 2021. Eu, _____________,
Ariani Pratti, Diretora de Secretaria, conferi e subscrevi. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque Juiz de Direito,
titular da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---VITIMA:J. C. S. DENUNCIADO:FABIANO
AUGUSTO POMPEU LOBO. EDITAL DE CITAÃ¿Ã¿O (Prazo de 15 dias contados da publicaÃ§Ã£o) O
Exmo. Dr. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque, Juiz de Direito, titular da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica
e Familiar contra a Mulher da Comarca de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes
legais, FAZ SABER a todos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que, pelo MinistÃ©rio
PÃºblico, foi denunciado FABIANO AUGUSTO POMPEU LOBO, brasileiro, filho de ANA CRISTINA
AQUINO POMPEU e JOAO MARIA ANDRADE LOBO, estando atualmente em local incerto e
desconhecido, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do artigos. 129, Ã¿Â§9Ã¿Â° e 147, caput, todos do
CP., nos autos do processo nÂº 0000814-11.2020.8.14.0401, e, como nÃ£o foi encontrado para ser citado
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:PAULO VITOR COSTA COELHO
VITIMA:V. C. C. . EDITAL DE CITAÃ¿Ã¿O (Prazo de 15 dias contados da publicaÃ§Ã£o) O Exmo. Dr.
OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque, Juiz de Direito, titular da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar
contra a Mulher da Comarca de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, FAZ
SABER a todos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que, pelo MinistÃ©rio PÃºblico, foi
denunciado PAULO VITOR COSTA COELHO, brasileiro, filho de VANICE COSTA COELHO e NAO
DECLARADO, estando atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso nas sanÃ§Ãµes
punitivas do art. 147 do CPB, nos autos do processo nÂº 0001063-59.2020.8.14.0401, e, como nÃ£o foi
encontrado para ser citado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP,
para que possa responder a acusaÃ§Ã£o por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no
334
prazo de 10 dias, nos autos do processo acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do processo e do
prazo prescricional. Na sua Defesa Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer
documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas, juntar certidÃ£o de antecedentes
criminais e arrolar testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o completa, com endereÃ§o para a devida
intimaÃ§Ã£o das mesmas, ou comprometer-se a trazÃª-las independente de notificaÃ§Ã£o. BelÃ©m-PA, 6
de outubro de 2021. Eu, _____________, Ariani Pratti, Diretora de Secretaria, conferi e subscrevi. OtÃ¡vio
dos Santos Albuquerque Juiz de Direito, titular da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a
Mulher
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:LUIZ THIAGO CORREA DE JESUS
VITIMA:V. P. T. E. C. . DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Considerando que a data referida pelo MinistÃ©rio PÃºblico,
em sua denÃºncia, nÃ£o estÃ¡ de acordo com o depoimento prestado pela vÃ-tima e nem com Boletim de
OcorrÃªncia Policial, concedo prazo ao MP, atÃ© a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o, que
designo para o dia 18 de NOVEMBRO de 2021, Ã s 10h30, para ele se manifeste a respeito. 2. Em igual
prazo, deverÃ¡ o MP juntar os documentos que comprove que o rÃ©u tinha sido devidamente intimado das
medias protetivas que deram ensejo Ã presente aÃ§Ã£o penal, haja vista que o feito trata de
descumprimento de medidas protetivas. 2. Defiro o pedido formulado em audiÃªncia pelo Ã¿rgÃ£o
Ministerial, para que a testemunha seja Â¿Roseane da SilvaÂ¿ apresentada na prÃ³xima audiÃªncia,
independentemente de intimaÃ§Ã£o. 3. Caso necessÃ¡rio, fica desde jÃ¡ autorizado o cumprimento de
Mandados em regime de plantÃ£o/urgÃªncia. 4. Intimados os presentes. BelÃ©m (PA), 06 de outubro de
2021, Dr. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito.
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---VITIMA:J. S. M. DENUNCIADO:ANTONIO
CARLOS LIRA DA SILVA. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Encerrada a instruÃ§Ã£o processual, faÃ§am-se os
autos conclusos para sentenÃ§a. 2. Intimados os presentes. BelÃ©m (PA), 06 de outubro de 2021, Dr.
OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito.Â
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---VITIMA:A. C. A. P. DENUNCIADO:IGOR PATRICK
SOUSA SOUSA Representante(s): OAB 15782 - KEIMENSON BRITO NASCIMENTO (ADVOGADO)
OAB 18474 - BERNARDO PEDRO SILVA DE SOUSA JUNIOR (ADVOGADO) . DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.
Defiro o requerimento do MP, remarcando esta audiÃªncia de instruÃ§Ã£o para o dia 24 de NOVEMBRO
de 2021, Ã s 10h30. 2. INTIME-SE a vÃ-tima e a testemunha Ostelia Alves Pereira, no endereÃ§o
informado Ã s fls. 13-v, qual seja, Rodovia Augusto Montenegro, Residencial Castanheira, Bloco N, Apto
nÂ° 08, bairro: Parque GuajarÃ¡, Distrito de Icoaraci, BelÃ©m â¿¿ PA (telefone: 91- 3235-0034). 3. Caso
necessÃ¡rio, fica desde jÃ¡ autorizado o cumprimento de Mandados em regime de plantÃ£o/urgÃªncia. 4.
Intimados os presentes. BelÃ©m (PA), 06 de outubro de 2021, Dr. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz
de Direito.
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:RONILSON LOPES COSTA
Representante(s): OAB 15668 - FABIANE VITORINO ESMERALDO (ADVOGADO) VITIMA:M. E. S. L.
C. . Proc. nÂº 0005694-46.2020.8.14.0401 DECISÃ¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em resposta Ã
acusaÃ§Ã£o, o rÃ©u, atravÃ©s de seu advogado constituÃ-do, nada suscitou como preliminar de mÃ©rito.
Sobre o fato, entretanto, alegou que foi surpreendido pela vÃ-tima que comeÃ§ou a agredir sua atual
companheira, a qual correu para dentro de uma pizzaria para se proteger, foi, entÃ£o que as agressÃµes
se concentraram nele, com chutes, socos e arremesso de cadeiras, o qual, com o Ãºnico intuito de se
proteger e se livrar das agressÃµes, se defendeu com os braÃ§os, bem como teve que segurar a vÃ-tima
para contÃª-la, uma vez que era a Ãºnica forma de defesa ao seu alcance. Ao final, pugnou por sua
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, ao argumento de que agiu em legÃ-tima defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a
resposta, juntou cÃ³pias de BOP e Pen Drive, contendo fotos e vÃ-deo do suposto dia do ocorrido.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para o acolhimento da excludente de ilicitude da
legÃ-tima defesa, nesta fase de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, requer a presenÃ§a de prova inequÃ-voca e que
sua existÃªncia seja manifesta, Ã luz do disposto no artigo 397, inc. I, do CPP.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem, no presente caso, a legÃ-tima defesa arguida, veio demonstrada por
fotos e vÃ-deos que acompanharam a peÃ§a defensiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entretanto, em que pese
335
constar do vÃ-deo uma mulher jogando objetos em uma outra pessoa, nÃ£o dÃ¡ para se ter certeza de que
trata da vÃ-tima e rÃ©u. AlÃ©m disso, nÃ£o tem como se aferir pelas imagens de que se trata do mesmo
episÃ³dio constante dos autos, ante a mÃ¡ qualidade das filmagens e da impossibilidade de se identificar
as partes e a data e o local em que foram capturadas as imagens. Por fim, verifico que o vÃ-deo trazido
pela defesa nÃ£o foi submetido Ã perÃ-cia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como Ã© sabido para a decretaÃ§Ã£o
da absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria Ã© necessÃ¡rio provas inequÃ-vocas da ocorrÃªncia da excludente de
antijuridicidade, o que nÃ£o se observa aqui, conforme acima delineado, sendo necessÃ¡ria a dilaÃ§Ã£o
probatÃ³ria para a comprovaÃ§Ã£o de sua ocorrÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo,
considerando que inexistem provas robustas acerca a existÃªncia da excludente de ilicitude, a situaÃ§Ã£o
nÃ£o enseja absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria e demanda produÃ§Ã£o de provas, pelo que designo o dia 09 de
marÃ§o de 2022, Ã s 09h30, para audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na
referida audiÃªncia se procederÃ¡ Ã tomada de declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima, Ã inquiriÃ§Ã£o das
testemunhas arroladas pelas partes, bem como os demais atos previstos no art. 400, do CPP, caso sejam
necessÃ¡rios no presente processo, interrogando-se em seguida o acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
alguma testemunha nÃ£o sendo localizada pelo Sr. Oficial de JustiÃ§a para fins de intimaÃ§Ã£o, dÃª-se
vista imediatamente Ã parte que a arrolou, para manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 06 de outubro de 2021. OTÃVIO DOS SANTOS
ALBUQUERQUE Juiz de Direito da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar Contra a Mulher
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 06/10/2021---REQUERENTE:JOYCE
RIBEIRO DE SOUSA Representante(s): OAB 22248 - MICHELL BRUNO BATISTA DE CASTRO
(ADVOGADO) OAB 28151 - ANTONIA MARIA IRANILDA VIEIRA DE SOUSA (ADVOGADO)
REQUERIDO:GRACILIANO PORTO BRANDAO Representante(s): OAB 28196 - NATASHA MARQUES
DE OLIVEIRA (ADVOGADO) . SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Versam os presentes autos de
Medidas Protetivas de UrgÃªncia pleiteada pela vÃ-tima, JOYCE RIBEIRO DE SOUSA, em desfavor de
seu ex-namorado, GRACILIANO PORTO BRANDÃ¿O, jÃ¡ qualificados nos autos, por fato caracterizador
de violÃªncia domÃ©stica (AmeaÃ§a), ocorrido em 15/09/2020, por volta das 21h55.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com o pedido vieram o BOP, formulÃ¡rio de risco, dois prints de whatsapp e cÃ³pia
da carteira de identidade da requerente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em decisÃ£o liminar, como medidas de
proteÃ§Ã£o, foram deferidas contra o requerido, as proibiÃ§Ãµes dele se aproximar da vÃ-tima a uma
distÃ¢ncia de 100 metros, de manter contato com ela e de frequentar a sua residÃªncia dela.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Regularmente intimado, o requerido, atravÃ©s de seu advogado constituÃ-do
ofereceu contestaÃ§Ã£o e a vÃ-tima, devidamente intimada, apresentou manifestaÃ§Ã£o por meio de sua
patrona. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico emitiu parecer conclusivo.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendo que a causa estÃ¡ suficientemente instruÃ-da para o seu julgamento,
sendo desnecessÃ¡ria a produÃ§Ã£o de provas em audiÃªncia, mesmo porque o objeto dos presentes
autos Ã© tÃ£o somente para a apreciaÃ§Ã£o da manutenÃ§Ã£o e/ou revogaÃ§Ã£o da medida protetiva
de urgÃªncia, pelo que passo a sua apreciaÃ§Ã£o nos termos do art. 355, I, do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta dos autos que o motivo da requerente solicitar as medidas protetivas se
deu em virtude do requerido nÃ£o aceitar o tÃ©rmino do relacionamento, perturbando a tranquilidade da
vÃ-tima, tendo no dia do fato enviado mensagem, por meio de aplicativo, nas quais proferiu ameaÃ§as
dizendo: Â¿vai pra justiÃ§a vai que o que falei, lembra de te meter a porrada ou mando de te pegar eu
faÃ§o apenas queria falar com vocÃªÂ¿, Â¿mais a verdade mesmo que jamais irei aceitar te ver com outra
pessoaÂ¿, Â¿nÃ£o aceito se for pra ser assim faÃ§o da sua vida um inferno isso pode ter certeza porque
nÃ£o aceito mesmoÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sua resposta, o requerido, atravÃ©s advogado
constituÃ-do, aduziu que sÃ£o falsas as alegaÃ§Ãµes da requerente e que ela nÃ£o apresenta nenhuma
comprovaÃ§Ã£o do fato, restando apenas a sua palavra isolada sobre o ocorrido, relata que os prints
juntados perante Ã autoridade policial nÃ£o apresentam o nÃºmero do remetente e nem a data que foram
enviados, nÃ£o sendo possÃ-vel atribuir suas autorias ao requerido, alÃ©m disso, informa que a
requerente estava em posse de seu celular Ã Ã©poca do fato.Â Requer a concessÃ£o de medidas
cautelar, em seu favor, nos termos do art. 319 do CPP; A intimaÃ§Ã£o da requerente para fornecer sua
conta bancÃ¡ria para que seja realizado o pagamento de uma dÃ-vida existente entre Ã s partes; A
revogaÃ§Ã£o das medidas protetivas e a condenaÃ§Ã£o da vÃ-tima em litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A requerente em sua manifestaÃ§Ã£o aduz que o requerido apresentou uma
versÃ£o absolutamente diversa da realidade fÃ¡tica ao contestar a veracidade dos prints de conversas de
whatsapp, sendo que estes servem apenas para corroborar a palavra da vÃ-tima que sentiu na pele a
336
violÃªncia e as ameaÃ§as perpetradas pelo seu ex-namorado. Ressalto que o requerido nÃ£o juntou
nenhuma prova de seus relatos ou de que nÃ£o tenha sido ele o autor das mensagens ameaÃ§adoras.
Informa tambÃ©m que o requerido teria descumprido as medidas protetivas ao continuar frequentando a
mesma escola que a vÃ-tima. Por fim, requer o indeferimento do pedido de revogaÃ§Ã£o das medidas
protetivas; indeferimento do pedido de medidas cautelares diversas da prisÃ£o; desnecessidade de
intimaÃ§Ã£o da vÃ-tima para informar conta bancÃ¡ria, uma vez que a dÃ-vida entre eles jÃ¡ estÃ¡ quitada;
Indeferimento da litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ© em face da requerente e condenaÃ§Ã£o do requerido na mesma
litigÃ¢ncia e o indeferimento da oitiva das testemunhas arroladas pela defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
MinistÃ©rio PÃºblico, em parecer, manifestou-se pela manutenÃ§Ã£o das medidas concedidas
liminarmente em favor da vÃ-tima, nÃ£o restando nenhum Ã³bice que seja designada e audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento e realizado estudo social para melhor elucidaÃ§Ã£o do mÃ©rito da causa.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â EsclareÃ§o, de inÃ-cio, que a finalidade das medidas protetivas Ã© dar garantia Ã s
vÃ-timas que se encontram em situaÃ§Ã£o de risco, a fim de resguardar-lhe, alÃ©m de sua incolumidade
fÃ-sica e psÃ-quica, o direito de uma vida sem violÃªncia e com harmonia, respeito e dignidade,
fundamentos esses que devem prevalecer dentro do Ã¢mbito familiar, independentemente de prÃ©via
comprovaÃ§Ã£o de ilÃ-cito penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que concerne ao fato gerador das medidas
protetivas, descrito pela vÃ-tima no Boletim de OcorrÃªncia de fl. 05, foi juntado pela requerente perante Ã
autoridade policial, dois prints de conversas de whatsapp que alega terem sido enviadas pelo requerido,
no entanto, como acentuado pela defesa, verifico que nÃ£o constam nas mensagens o nÃºmero do
remete para fins de vinculaÃ§Ã£o ao requerido e a data do envio para demonstraÃ§Ã£o da
contemporaneidade e urgÃªncia do fato, nÃ£o sendo possÃ-vel, com certeza, afirmar que as mensagens
foram enviadas pelo requerido, da mesma forma a requerente em sede de manifestaÃ§Ã£o Ã
contestaÃ§Ã£o nÃ£o trouxe aos autos documentaÃ§Ãµes relativas a essa conversa, que pudessem,
repito, comprovar o nÃºmero e a data do envio das mensagens. AlÃ©m disso, o telefone sequer foi
deixado perante Ã autoridade policial para realizaÃ§Ã£o de perÃ-cia, cabendo a quem alega o Ãńus de
comprovar o seu direito, nÃ£o existindo, portanto, comprovaÃ§Ã£o, por parte da requerente, de que o
requerido foi o autor das mensagens. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assinalo, que apesar de nas questÃµes que
envolvem violÃªncia contra a mulher, no Ã¢mbito domÃ©stico, a palavra da vÃ-tima ganha especial
relevÃ¢ncia, no presente caso, o fato ensejador das medidas deixa vestÃ-gio material devendo a
declaraÃ§Ã£o da vÃ-tima ser comprovada por prova concreta, o que nÃ£o ocorreu.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, entendo nÃ£o ter sido comprovado o fato gerador das medidas protetivas,
inexistindo, por conta deste fato demonstraÃ§Ã£o do risco Ã integridade fÃ-sica e psicolÃ³gica da vÃ-tima,
requisito necessÃ¡rio para a manutenÃ§Ã£o das medidas protetivas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais,
indefiro o pedido de medidas cautelar diversas da prisÃ£o, nos termos do art. 319 do CPP, uma vez que
as medidas protetivas sÃ£o de carÃ¡ter cÃ-vel e nÃ£o criminal. Da mesma forma, nÃ£o vislumbro a
ocorrÃªncia do descumprimento das medidas protetivas de urgÃªncia, pois inexistia qualquer proibiÃ§Ã£o
do requerido continuar estudando no mesmo local em que a requerente estudava. Indefiro os pedidos de
litigÃ¢ncia de mÃ¡-fÃ©, pois nÃ£o restou demonstrado que nenhuma das partes tenha agido dessa forma
no curso processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, por tudo que dos autos consta julgo
improcedente o presente feito e REVOGO as medidas protetivas deferidas em decisÃ£o liminar, por nÃ£o
vislumbrar a necessidade de sua manutenÃ§Ã£o, mormente pela ausÃªncia de comprovaÃ§Ã£o dos fatos
alegados no Boletim de OcorrÃªncia. Em consequÃªncia, declaro extinto o processo com resoluÃ§Ã£o do
mÃ©rito com fundamento no art. 487, I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante a revogaÃ§Ã£o
das medidas, esclareÃ§o a requerente que caso ocorra algum fato contemporÃ¢neo, a mesma poderÃ¡,
com a devida comprovaÃ§Ã£o, realizar um novo requerimento de medidas protetivas.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro o segredo de justiÃ§a requerido.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 06 de outubro de 2.021. OTÃVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE
Juiz de Direito da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:JOELSON DA SILVA LEAL
VITIMA:M. F. F. M. . EDITAL DE CITAÃ¿Ã¿O (Prazo de 15 dias contados da publicaÃ§Ã£o) O Exmo. Dr.
denunciado JOELSON DA SILVA LEAL, brasileiro, filho de IZABEL CRISTINA MORAIS DA SILVA e
JORGE AFONSO FRANCO LEAL, estando atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso nas
337
sanÃ§Ãµes punitivas do art. 147 do CPB., nos autos do processo nÂº 0006231-42.2020.8.14.0401, e,
como nÃ£o foi encontrado para ser citado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, nos termos do
Art. 361 do CPP, para que possa responder a acusaÃ§Ã£o por escrito, atravÃ©s de Advogado ou
Defensor PÃºblico, no prazo de 10 dias, nos autos do processo acima mencionado, sob pena de
suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional. Na sua Defesa Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o que
interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas, juntar
certidÃ£o de antecedentes criminais e arrolar testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o completa, com
endereÃ§o para a devida intimaÃ§Ã£o das mesmas, ou comprometer-se a trazÃª-las independente de
notificaÃ§Ã£o. BelÃ©m-PA, 6 de outubro de 2021. Eu, _____________, Ariani Pratti, Diretora de
Secretaria, conferi e subscrevi. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque Juiz de Direito, titular da 3Âª Vara de
ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 06/10/2021---REQUERENTE:GLAUCIA
TR I N D ADE C ORRE A RE QUE RIDO:CL A UDI O J O V I NO T E I X E I RA RA MO S . DE S P A C H O
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o requerido Claudio Jovino Teixeira Ramos para se manifestar, no
prazo de 05 (cinco) dias, sobre a nova informaÃ§Ã£o de descumprimento das medidas protetivas juntada
aos autos, na qual consta ter se dirigido Ã residÃªncia da requerente Glaucia Trindade Correa no dia
02/10/2021, ocasiÃ£o em que teria subtraÃ-do objetos e dinheiro da moto da requerente.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida, retornem os autos conclusos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 06 de
outubro de 2021. OTÃVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE Juiz de Direito da 3Âª Vara de ViolÃªncia
DomÃ©stica e Familiar Contra a Mulher
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---VITIMA:G. S. M. DENUNCIADO:EDSON DA
SILVA BORGES. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em petiÃ§Ã£o de fl. 37, o MinistÃ©rio PÃºblico
desistiu da oitiva da vÃ-tima, em virtude de nÃ£o ter localizado o seu endereÃ§o atualizado. E por entender
que o rÃ©u nÃ£o pode ser condenado com base unicamente no depoimento prestado perante a
autoridade policial, pugnou pela improcedÃªncia da exordial acusatÃ³ria e absolviÃ§Ã£o do rÃ©u, por
insuficiÃªncia de provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Homologo a desistÃªncia de oitiva da vÃ-tima informada
pelo Ã³rgÃ£o Ministerial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, em vista de nÃ£o haver outras provas a serem
produzidas, salvo o interrogatÃ³rio do rÃ©u; e considerando que o MinistÃ©rio PÃºblico requereu a
improcedÃªncia da denÃºncia e a absolviÃ§Ã£o por insuficiÃªncia de provas, dÃª-se vistas dos autos Ã
Defesa para: (1) manifestar acerca do requerimento do Ã³rgÃ£o Ministerial; (2) solicitar diligÃªncias que
entender necessÃ¡rias, nos moldes do art. 402 do CPP; e/ou (3) nÃ£o havendo nada a requerer,
apresentar suas alegaÃ§Ãµes finais escritas, no prazo legal, atentando-se para a audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o jÃ¡ designada para o dia 14/10/2021, Ã s 09h30. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em havendo
manifestaÃ§Ã£o para se proceder o interrogatÃ³rio do rÃ©u, mantenho a audiÃªncia jÃ¡ designada para o
dia supracitado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso nÃ£o haja requerimento de diligÃªncias e sejam
apresentadas as alegaÃ§Ãµes finais pela defesa, retornem os autos conclusos para sentenÃ§a. Neste
caso, deverÃ¡ ser procedido o cancelamento da audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se.
BelÃ©m (PA), 06 de outubro de 2021. OTÃVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE Juiz de Direito da 3Âª
Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:RONALDO MAURO RIBEIRO
PINHEIRO VITIMA:L. C. S. . EDITAL DE CITAÃ¿Ã¿O (Prazo de 15 dias contados da publicaÃ§Ã£o) O
PÃºblico, foi denunciado RONALDO MAURO RIBEIRO PINHEIRO, brasileiro, filho de FRANCISCA
BALDEZ RIBEIRO e BENEDITO MAURO LOPES PINHEIRO, estando atualmente em local incerto e
desconhecido, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 129, Ã¿Â§9Ã¿Â° do CPB., nos autos do
processo nÂº 0012039-28.2020.8.14.0401, e, como nÃ£o foi encontrado para ser citado pessoalmente,
expede-se o presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP, para que possa responder a acusaÃ§Ã£o
por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 dias, nos autos do processo
acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional. Na sua Defesa
338
Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes,
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:CLEYTON DA CONCEICAO RAIOL
VITIMA:M. F. S. R. . EDITAL DE CITAÃ¿Ã¿O (Prazo de 15 dias contados da publicaÃ§Ã£o) O Exmo. Dr.
denunciado CLEYTON DA CONCEICAO RAIOL, brasileiro, filho de LUCILA DA CONCEICAO RAIOL e
RAIMUNDO PEREIRA RAIOL, estando atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso nas
sanÃ§Ãµes punitivas do ART. 21, DA LEI NÃ¿Âº3.688/1941 (LCP), C/C O ART. 7Ã¿Âº, I, DA LEI NÃ¿Âº
11.340/2006., nos autos do processo nÂº 0015807-59.2020.8.14.0401, e, como nÃ£o foi encontrado para
ser citado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP, para que possa
responder a acusaÃ§Ã£o por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 dias,
nos autos do processo acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional.
Na sua Defesa Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e
justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas, juntar certidÃ£o de antecedentes criminais e arrolar
testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o completa, com endereÃ§o para a devida intimaÃ§Ã£o das mesmas,
ou comprometer-se a trazÃª-las independente de notificaÃ§Ã£o. BelÃ©m-PA, 6 de outubro de 2021. Eu,
_____________, Ariani Pratti, Diretora de Secretaria, conferi e subscrevi. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque
Juiz de Direito, titular da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---VITIMA:W. R. M. DENUNCIADO:ELTON ALVES
DE SOUSA. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante a manifestaÃ§Ã£o Ministerial pugnando
pela citaÃ§Ã£o por edital, verifico que o processo jÃ¡ se encontra suspenso em virtude do rÃ©u, citado por
edital, nÃ£o ter comparecido em juÃ-zo e nem constituÃ-do advogado, pelo que determino o acautelamento
dos autos em Secretaria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, decorridos 06 meses, retornem os autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (Pa),Â 6 de outubro de 2021. OtÃ¡vio dos Santos
Albuquerque Juiz de Direito, titular da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar Contra a Mulher
ÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂ Â
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---VITIMA:M. G. C. DENUNCIADO:ROMULO
ALEXANDRE MAIA DE MORAES. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em petiÃ§Ã£o de fl. 30-32, o
MinistÃ©rio PÃºblico desistiu da oitiva da vÃ-tima Marinete Correa e da testemunha Maria GonÃ§alves, em
virtude de nÃ£o ter localizado os seus endereÃ§os atualizados. E por entender que o rÃ©u nÃ£o pode ser
condenado com base unicamente no depoimento prestado perante a autoridade policial, pugnou pela
improcedÃªncia da exordial acusatÃ³ria e absolviÃ§Ã£o do rÃ©u, por insuficiÃªncia de provas.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Homologo a desistÃªncia de oitiva da vÃ-tima e testemunha informada pelo Ã³rgÃ£o
Ministerial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, em vista de nÃ£o haver outras provas a serem produzidas,
salvo o interrogatÃ³rio do rÃ©u; e considerando que o MinistÃ©rio PÃºblico requereu a improcedÃªncia da
denÃºncia e a absolviÃ§Ã£o por insuficiÃªncia de provas, dÃª-se vistas dos autos Ã Defesa para: (1)
manifestar acerca do requerimento do Ã³rgÃ£o Ministerial; (2) solicitar diligÃªncias que entender
necessÃ¡rias, nos moldes do art. 402 do CPP; e/ou (3) nÃ£o havendo nada a requerer, apresentar suas
alegaÃ§Ãµes finais escritas, no prazo legal, atentando-se para a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o jÃ¡ designada
para o dia 23/02/2022, Ã s 10h00. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em havendo manifestaÃ§Ã£o para se proceder
o interrogatÃ³rio do rÃ©u, mantenho a audiÃªncia jÃ¡ designada para o dia supracitado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso nÃ£o haja requerimento de diligÃªncias e sejam apresentadas as
alegaÃ§Ãµes finais pela defesa, cancelo, proceda-se o cancelamento da audiÃªncia e retornem os autos
conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. BelÃ©m (PA), 06 de outubro de
2021. OTÃVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE Juiz de Direito da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e
Familiar contra a Mulher
339

Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---VITIMA:A. C. S. S. DENUNCIADO:LEANDRO
VILHENA. EDITAL DE CITAÃ¿Ã¿O (Prazo de 15 dias contados da publicaÃ§Ã£o) O Exmo. Dr. OtÃ¡vio
dos Santos Albuquerque, Juiz de Direito, titular da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a
Mulher da Comarca de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, FAZ SABER a
todos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que, pelo MinistÃ©rio PÃºblico, foi denunciado
LEANDRO VILHENA, brasileiro, filho de NÃ¿Â¿O INFORMADO e NÃ¿Â¿O INFORMADO, estando
atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do ART. 129, Ã¿Â§
9Ã¿Âº DO CP., nos autos do processo nÂº 0018542-65.2020.8.14.0401, e, como nÃ£o foi encontrado para
ser citado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP, para que possa
responder a acusaÃ§Ã£o por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 dias,
nos autos do processo acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional.
Na sua Defesa Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e
justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas, juntar certidÃ£o de antecedentes criminais e arrolar
testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o completa, com endereÃ§o para a devida intimaÃ§Ã£o das mesmas,
ou comprometer-se a trazÃª-las independente de notificaÃ§Ã£o. BelÃ©m-PA, 6 de outubro de 2021. Eu,
_____________, Ariani Pratti, Diretora de Secretaria, conferi e subscrevi. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque
Juiz de Direito, titular da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021---VITIMA:K. F. S. L. DENUNCIADO:JEFERSON
SANTOS. EDITAL DE CITAÃ¿Ã¿O (Prazo de 15 dias contados da publicaÃ§Ã£o) O Exmo. Dr. OtÃ¡vio
dos Santos Albuquerque, Juiz de Direito, titular da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a
Mulher da Comarca de BelÃ©m, Estado do ParÃ¡, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, FAZ SABER a
todos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que, pelo MinistÃ©rio PÃºblico, foi denunciado
JEFERSON SANTOS, brasileiro, filho de NÃ¿Â¿O INFORMADO e NÃ¿Â¿O INFORMADO, estando
atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do ART. 121,
Ã¿Â§2Ã¿Âº, II, IV e VI do CP., nos autos do processo nÂº 0019023-33.2017.8.14.0401, e, como nÃ£o foi
encontrado para ser citado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP,
para que possa responder a acusaÃ§Ã£o por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no
prazo de 10 dias, nos autos do processo acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do processo e do
prazo prescricional. Na sua Defesa Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer
documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas, juntar certidÃ£o de antecedentes
criminais e arrolar testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o completa, com endereÃ§o para a devida
intimaÃ§Ã£o das mesmas, ou comprometer-se a trazÃª-las independente de notificaÃ§Ã£o. BelÃ©m-PA, 6
de outubro de 2021. Eu, _____________, Ariani Pratti, Diretora de Secretaria, conferi e subscrevi. OtÃ¡vio
dos Santos Albuquerque Juiz de Direito, titular da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a
Mulher
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 06/10/2021---REQUERENTE:CHRISTIANE
VILHENA LACERDA REQUERIDO:PAULO ANDRE SOUZA DA SILVA Representante(s): OAB 30008 -
SANDRO DE OLIVEIRA RIBEIRO (ADVOGADO) . DESPACHO Â Â Â Â Â Considerando que a vÃ-tima,
devidamente intimada, nÃ£o se manifestou sobre a contestaÃ§Ã£o do requerido e considerando que a
toda mulher em situaÃ§Ã£o de violÃªncia domÃ©stica e familiar Ã© garantido o acesso aos serviÃ§os de
Defensoria PÃºblica (art. 28, da Lei nÂº 11.340/06), NOMEIO a Defensoria PÃºblica (NAEM) para
apresentar manifestaÃ§Ã£o sobre a contestaÃ§Ã£o, no prazo legal. Â Â Â Â Â ApÃ³s, dÃª-se vistas ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 06 de outubro de 2.021
OTÃVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE Juiz de Direito da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e
Familiar Contra a Mulher
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:FRANCISCO DAS CHAGAS
ARAUJO VITIMA:A. M. M. T. . EDITAL DE CITAÃ¿Ã¿O (Prazo de 15 dias contados da publicaÃ§Ã£o) O
340
PÃºblico, foi denunciado FRANCISCO DAS CHAGAS ARAUJO, brasileiro, filho de FRANCISCA DAS
CHAGAS BARBOSA DA SILVA ARAUJO e LOURIVAL VIEIRA DE ARAUO, estando atualmente em local
incerto e desconhecido, como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 129 Ã¿Â§9Ã¿Âºdo CPB., nos
autos do processo nÂº 0021507-50.2019.8.14.0401, e, como nÃ£o foi encontrado para ser citado
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:HENDERSON SANCHES DE
SOUZA VITIMA:S. C. L. S. . EDITAL DE CITAÃ¿Ã¿O (Prazo de 15 dias contados da publicaÃ§Ã£o) O
PÃºblico, foi denunciado HENDERSON SANCHES DE SOUZA, brasileiro, filho de MARIVEX DA CRUZ
SANCHES e EDIVANDRO OLIVEIRA DE SOUZA, estando atualmente em local incerto e desconhecido,
como incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 21 da Lei de ContravenÃ¿Â§Ã¿Âµes Penais., nos autos do
processo nÂº 0021604-50.2019.8.14.0401, e, como nÃ£o foi encontrado para ser citado pessoalmente,
expede-se o presente EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP, para que possa responder a acusaÃ§Ã£o
por escrito, atravÃ©s de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 dias, nos autos do processo
acima mencionado, sob pena de suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional. Na sua Defesa
Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes,
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 06/10/2021---REQUERENTE:KEILA DO
SOCORRO NUNES BELEM DOS SANTOS REQUERIDO:MAIKO FREITAS DOS SANTOS. Proc. nÂ°
0021712-45.2020.814.0401 SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Versam os presentes autos de
MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÃ¿NCIA pleiteada pela vÃ-tima, KEILA DO SOCORRO NUNES BELÃ¿M
DOS SANTOS, atravÃ©s da Defensoria PÃºblica, em desfavor de seu ex-marido, MAIKO FREITAS DOS
SANTOS, ambos qualificados nos autos, por fato caracterizador de violÃªncia domÃ©stica (InjÃºria),
ocorrido em 14/12/2020, por volta das 18h00. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em decisÃ£o liminar, como medidas
de proteÃ§Ã£o, foram deferidas contra o agressor, as proibiÃ§Ãµes dele se aproximar da vÃ-tima a uma
distÃ¢ncia de 50 metros, de manter contato com ela, bem como de frequentar a residÃªncia dela.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Regularmente citado, o requerido apresentou contestaÃ§Ã£o atravÃ©s da
Defensora PÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima apresentou rÃ©plica Ã contestaÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico emitiu parecer, em que pugnou pela manutenÃ§Ã£o das
medidas protetivas e, alternativamente, pela designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de justificaÃ§Ã£o e estudo
social. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sucintamente relatado, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendo que a causa estÃ¡ suficientemente instruÃ-da para o seu julgamento,
sendo desnecessÃ¡ria a designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de mediaÃ§Ã£o/conciliaÃ§Ã£o, bem como
dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria, conforme requer a Defensoria PÃºblica, eis que o objeto dos presentes autos Ã©
tÃ£o somente para a apreciaÃ§Ã£o da manutenÃ§Ã£o e/ou revogaÃ§Ã£o da medida protetiva de
urgÃªncia, pelo que passo a sua anÃ¡lise nos termos do art. 355, I, do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta dos autos, que o motivo do registro do BOP e a solicitaÃ§Ã£o das medidas
protetivas em favor da vÃ-tima se deu em virtude de ter injuriada pelo requerido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
sua resposta, o requerido, atravÃ©s da Defensora PÃºblica, arguiu que alÃ©m de inverÃ-dicas, as
alegaÃ§Ãµes da vÃ-tima sÃ£o desprovidas de qualquer fundamento fÃ¡tico que as sustente. Afirmou que o
341
casal viveu em uniÃ£o estÃ¡vel por 12 anos e tiveram 03 filhos. Disse que no dia do fato estava levando os
dois filhos mais velho (Henrique e Leandro) ao mÃ©dico, mas que houve um problema do que a vÃ-tima
informou e o que estava de fato agendado na consulta e, diante disso, tentou contato com a vÃ-tima sem
sucesso, mas que conseguiu contornar o problema. Relatou que mais tarde pediu para a vÃ-tima que
tivesse mais cuidado com as informaÃ§Ãµes passada a ele, para que tal fato nÃ£o se repetisse. Informou
que a vÃ-tima se sentiu ofendida com tal cobranÃ§a e envolveu o atual companheiro dela para intermediar
a situaÃ§Ã£o. Contou que o companheiro da vÃ-tima se exaltou pelo que ocorreu mais cedo no dia do fato
e agrediu-o fisicamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Negou que te hÃ¡ praticado violÃªncia domÃ©stica contra
a vÃ-tima, mas sim que foi ele que sofreu agressÃ£o por parte do companheiro da vÃ-tima. Asseverou que
mesmo que nÃ£o represente qualquer ameaÃ§a para a vÃ-tima irÃ¡ cumprir as medidas que lhe foram
impostas, mesmo que elas incorram em uma afronta em seu direito de ir e vir; que restam ausentes os
pressupostos imprescindÃ-veis para o deferimento das medias protetivas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acerca
do mÃ©rito, articulou que as medidas foram deferidas sem que houvesse uma averiguaÃ§Ã£o dos fatos
alegados e lastreada exclusivamente na palavra da vÃ-tima; que nÃ£o hÃ¡ nenhuma comprovaÃ§Ã£o dos
indÃ-cios de autoria, sendo temerÃ¡ria admitir e deferir as medias com base unicamente nas
declaraÃ§Ãµes da vÃ-tima; que houve manipulaÃ§Ã£o dos fatos com o Ãºnico intuito de prejudicÃ¡-lo.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Discorreu acerca da provisoriedade das medidas e que a melhor soluÃ§Ã£o seria a
nÃ£o aplicaÃ§Ã£o imediata das medidas, deixando-a para momento posterior, apÃ³s a devida
instruÃ§Ã£o. E, de maneira genÃ©rica, sem proceder uma anÃ¡lise do caso concreto, articulou acerca da
necessidade do contraditÃ³rio e da ampla defesa mediante designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento para colheita da prova oral, ao argumento de que as medidas restringem o seu direito
fundamental de ir e vir. Em razÃ£o disso, entende a ilustre Defensora PÃºblica que nÃ£o se pode admitir
que o deferimento das medidas protetivas, por sentenÃ§a, sem a prÃ©via dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria por
caracterizar cerceamento ao direito de defesa e lastreada unicamente nos elementos informados na fase
extrajudicial, com base exclusivamente na palavra da vÃ-tima. Com a defesa juntou comprovante de
residÃªncia, documento de identificaÃ§Ã£o, BOP (tambÃ©m, registrado no dia dos fatos) e Laudo de
Exame de Corpo de Delito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, pugnou pela justiÃ§a gratuita; pela
produÃ§Ã£o de provas em audiÃªncia; e pela improcedÃªncia do pedido, com a revogaÃ§Ã£o das
medidas protetivas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sua rÃ©plica, a vÃ-tima refutou os fatos alegados pela
defesa e ratificou o seu pedido de manutenÃ§Ã£o das medidas protetivas, o que foi acompanhado pelo
parecer do MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De inÃ-cio, consigno que a finalidade precÃ-pua
das medidas protetivas de urgÃªncia Ã© proteger os direitos fundamentais da mulher, vÃ-tima de violÃªncia
domÃ©stica, a fim de evitar a continuidade das agressÃµes. Assinalo, ainda, que nas questÃµes que
envolvem violÃªncia contra a mulher, no Ã¢mbito domÃ©stico, a palavra da vÃ-tima ganha especial
relevÃ¢ncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que a lei 11.340/06 nÃ£o trouxe nenhuma exigÃªncia das
formalidades processuais existentes atÃ© entÃ£o em nosso sistema jurÃ-dico - nem mesmo os requisitos
da exigidos para a petiÃ§Ã£o inicial. Ao revÃ©s, a lei ainda ampliou a legitimidade para o requerimento
das medidas, exatamente para dar total garantia aos direitos fundamentais das mulheres, vÃ-timas de
violÃªncia domÃ©stica. Dito isto, consigno que, ao contrÃ¡rio do que faz crer a defesa, a prÃ³pria lei Maria
da Penha prevÃª em seu art. 22 que, constatada a prÃ¡tica de violÃªncia domÃ©stica e familiar contra a
mulher, o juiz poderÃ¡ aplicar, de imediato, as medidas protetivas ao agressor. Ora, entender que para o
deferimento das medidas protetivas seja precedida de ampla instruÃ§Ã£o probatÃ³ria, Ã© tornar inviÃ¡vel
o presente instituto. Demais, verifico que o requerido foi regularmente intimado das medidas protetivas e
oportunizado a efetuar a sua defesa. O processo, por sua vez, teve sua regular tramitaÃ§Ã£o, nÃ£o
havendo que se falar em cerceamento de defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, tenho que as medidas
protetivas foram deferidas liminarmente porque foi demonstrada a necessidade e a urgÃªncia da
intervenÃ§Ã£o do Poder JudiciÃ¡rio para fazer cessar as agressÃµes, eis que uma resposta tardia, poderia
fazer a diferenÃ§a entre a vida e a morte da vÃ-tima. AliÃ¡s, nÃ£o Ã© raro em nosso paÃ-s de vÃ-timas
assassinadas por falta de uma resposta rÃ¡pida e efetiva do judiciÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro
lado, apesar das teses expendidas na contestaÃ§Ã£o, a defesa nÃ£o demonstrou nenhum prejuÃ-zo ao
direito de ir e vir do requerido, com o deferimento das medidas protetivas, de modo que nÃ£o verifico
nenhuma anormalidade na decisÃ£o liminar. Como jÃ¡ alinhavado acima, foi assegurado ao requerido o
direito constitucional do contraditÃ³rio e da ampla defesa e nÃ£o foi demonstrado nos autos qualquer
prejuÃ-zo por ele sofrido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, considerando que a defesa nÃ£o carreou
aos autos nenhum elemento que comprove que a vÃ-tima tenha agido de mÃ¡-fÃ©, com o intuito de
prejudicar o requerido ou de induzir este juÃ-zo a erro, outro caminho nÃ£o hÃ¡, senÃ£o a manutenÃ§Ã£o
das medidas, mesmo porque ele nÃ£o demonstrou a necessidade de se aproximar e de manter contato
com vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o aos documentos juntados, em especial o BOP e o
342
laudo pericial, em que hÃ¡ informaÃ§Ã£o de que foi agredido fisicamente pelo companheiro da vÃ-tima,
anoto que o caso deverÃ¡ ser tratado no juÃ-zo competente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, a fim
de garantir a integridade fÃ-sica e psicolÃ³gica da vÃ-tima, acolho o parecer Ministerial e mantenho as
medidas protetivas deferidas na decisÃ£o liminar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em consequÃªncia, declaro
extinto o processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito com fundamento no art. 487, I, do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fixo o prazo de 01 ano para a duraÃ§Ã£o das medidas protetivas, a contar da
decisÃ£o liminar. Observo que as medidas serÃ£o prorrogadas automaticamente enquanto durar a
declaraÃ§Ã£o de estado de emergÃªncia de carÃ¡ter humanitÃ¡rio e sanitÃ¡rio em territÃ³rio nacional,
conforme Lei nÂº 13.979/2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 06 de
DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 06/10/2021---REQUERENTE:LIDIMAR
CERINA DA COSTA REQUERIDO:MARIO SERGIO LIMA DE ABREU. Autos: MEDIDAS PROTETIVAS
Autora: LIDIMAR CERINA DA COSTA. RÃ©u: MARIO SERGIO LIMA DE ABREU. DecisÃ£o
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de autos de Medida(s) Protetiva(s) de
UrgÃªncia, encaminhados pela Autoridade Policial e requerida(s) LIDIMAR CERINA DA COSTA, vÃ-tima
de violÃªncia domÃ©stica e familiar qualificada nos autos, em face do requerido MARIO SERGIO LIMA DE
ABREU, tambÃ©m qualificado nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A vÃ-tima atravÃ©s de manifestaÃ§Ã£o
juntada aos autos, informou que nÃ£o possui mais interesse no prosseguimento do feito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante o processo
de medidas protetivas jÃ¡ ter sido sentenciado e considerando que a decisÃ£o nÃ£o transita em julgado
materialmente, entendo que a requerente, atravÃ©s de sua manifestaÃ§Ã£o, demonstrou nÃ£o possuir
mais interesse no prosseguimento do feito, pelo que, nos termos do art. 485, VI, do CPC revogo as
medidas protetivas jÃ¡ concedidas e determino o arquivamento do feito, observadas as formalidades
legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (Pa), 6 de outubro de 2021. OTÃVIO
DOS SANTOS ALBUQUERQUE Juiz de Direito da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar Contra
a Mulher.
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:ANTONIO MARCOS ALVES
CORREA VITIMA:B. C. S. P. . EDITAL DE CITAÃ¿Ã¿O (Prazo de 15 dias contados da publicaÃ§Ã£o) O
PÃºblico, foi denunciado ANTONIO MARCOS ALVES CORREA, brasileiro, filho de MARIA IZETE ALVES
CORREA e RAIMUNDO DA SILVA CORREA, estando atualmente em local incerto e desconhecido, como
incurso nas sanÃ§Ãµes punitivas do art. 129, Ã¿Â§9Ã¿Âº do CPB., nos autos do processo nÂº 0023640-
65.2019.8.14.0401, e, como nÃ£o foi encontrado para ser citado pessoalmente, expede-se o presente
EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP, para que possa responder a acusaÃ§Ã£o por escrito, atravÃ©s
de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 dias, nos autos do processo acima mencionado, sob
pena de suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional. Na sua Defesa Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o
que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas,
juntar certidÃ£o de antecedentes criminais e arrolar testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o completa, com
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---VITIMA:R. D. V. R. H. DENUNCIADO:RONNY
ZAPATA ROJAS. DECISÃ¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o Penal em que o MinistÃ©rio
PÃºblico informou que, apÃ³s buscas realizadas pelo Centro de Apoio Operacional Criminal, nÃ£o obteve
sucesso para localizar o endereÃ§o atualizado do rÃ©u RONNY ZAPATA ROJAS, (nacionalidade
venezuelana) jÃ¡ qualificado, pelo que requereu a citaÃ§Ã£o por edital. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Referidas
pesquisas foram, tambÃ©m, realizadas por este juÃ-zo nos Sistemas INFOSEG e SIEL, sem lograr Ãªxito
343
em encontrar endereÃ§os atualizados do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, DEFIRO o pedido do

Ã³rgÃ£o Ministerial e determino a expediÃ§Ã£o do EDITAL de citaÃ§Ã£o do rÃ©u, com prazo de 15 dias,
observando as formalidades dispostas nos arts. 361, 365 e seu ParÃ¡grafo Ãºnico, do CPP, a fim de
ofereÃ§a sua defesa em 10 dias, contados do comparecimento pessoal ou do defensor constituÃ-do
(ParÃ¡grafo Ã¿nico, do Art. 396 do CPP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na resposta, o rÃ©u poderÃ¡ arguir
preliminares e alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes,
especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas (art. 396-A do CPP).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esgotado o prazo para oferecimento da defesa e nÃ£o havendo comparecimento
pessoal do rÃ©u, nem habilitaÃ§Ã£o de defensor, certifique-se o ocorrido e retornem os autos conclusos
para deliberaÃ§Ã£o acerca da suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime(m)-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 06 de outubro de
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:RENAN ALARGON PEDROSA
VITIMA:C. P. S. . EDITAL DE CITAÃ¿Ã¿O (Prazo de 15 dias contados da publicaÃ§Ã£o) O Exmo. Dr.
denunciado RENAN ALARGON PEDROSA, brasileiro, filho de RAFAELA ROCIO LEITE e MARINALDO
NAZARENO PEDROSA, estando atualmente em local incerto e desconhecido, como incurso nas
sanÃ§Ãµes punitivas do art. 129, Ã¿Â§9Ã¿Â° do CPB., nos autos do processo nÂº 0030915-
65.2019.8.14.0401, e, como nÃ£o foi encontrado para ser citado pessoalmente, expede-se o presente
EDITAL, nos termos do Art. 361 do CPP, para que possa responder a acusaÃ§Ã£o por escrito, atravÃ©s
de Advogado ou Defensor PÃºblico, no prazo de 10 dias, nos autos do processo acima mencionado, sob
pena de suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional. Na sua Defesa Escrita, poderÃ¡ alegar tudo o
que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas,
juntar certidÃ£o de antecedentes criminais e arrolar testemunhas com sua qualificaÃ§Ã£o completa, com
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 07/10/2021---DENUNCIADO:MARCIO CASTRO DA COSTA
VITIMA:D. S. L. . DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Defiro o pedido formulado em audiÃªncia pelo Ã¿rgÃ£o Ministerial.
DÃª-se vista dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar quanto Ã s ausÃªncias de intimaÃ§Ã£o
da vÃ-tima DANIELI SOCORRO LINHARES e da(s) testemunha(s) PERPETUA DO SOCORRO CASDTRO
COSTA. 2. Retornando os autos com a manifestaÃ§Ã£o ministerial, caso insista em suas oitivas,
intime(m)-se na forma requerida pelo Parquet. 3. Sem prejuÃ-zo da deliberaÃ§Ã£o anterior, remarco esta
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 10 de MARÃ¿O de 2022, Ã s 10h00. 4. INTIME-SE
novamente o acusado, devendo ficar consignado no Mandado que a diligÃªncia poderÃ¡ ser realizada fora
do horÃ¡rio de expediente forense, nos termos do art. 212, Â§2Âº, do CPC, ficando desde jÃ¡ autorizado o
cumprimento do(s) mandado(s) em regime de plantÃ£o/urgÃªncia. Ademais, verificando que o acusado se
oculta para nÃ£o ser intimado pessoalmente, o servidor responsÃ¡vel pela diligÃªncia certificarÃ¡ a
ocorrÃªncia e procederÃ¡ Ã intimaÃ§Ã£o com hora certa, na forma estabelecida pela legislaÃ§Ã£o
processual em vigor. 5. Intimados os presentes. BelÃ©m (PA), 05 de outubro de 2021, Dr. OtÃ¡vio dos
Santos Albuquerque. Juiz de Direito.
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 07/10/2021---DENUNCIADO:ANDERSON FONSECA CASTRO
VITIMA:B. F. G. . DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Defiro os pedidos formulados em audiÃªncia. DÃª-se vista dos
autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar sobre as ausÃªncias de intimaÃ§Ã£o da vÃ-tima e da
testemunha(s), nÃ£o localizadas pelo Oficial de JustiÃ§a. 2. Retornando os autos com a manifestaÃ§Ã£o
ministerial, caso insista em suas oitivas, intimem-se na forma requerida pelo Parquet. 3. Sem prejuÃ-zo,
remarco esta audiÃªncia de instruÃ§Ã£o para o dia 08 de MARÃ¿O de 2022, Ã s 09h45, devendo ser
consignado no Mandado que a diligÃªncia poderÃ¡ ser realizada fora do horÃ¡rio de expediente forense,
344
nos termos do art. 212, Â§2Âº, do CPC. 3. Fica desde jÃ¡ autorizado o cumprimento do(s) mandado(s) em
regime de plantÃ£o/urgÃªncia. 4. Intimados os presentes. BelÃ©m (PA), 07 de outubro de 2021, Dr.
OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito.
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 07/10/2021---DENUNCIADO:ALDRYN DIOGO DA FONSECA
MONTEIRO VITIMA:P. R. S. . DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Defiro o pedido formulado em audiÃªncia pelo
Ã¿rgÃ£o Ministerial. DÃª-se vista dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar quanto Ã
ausÃªncia de intimaÃ§Ã£o da vÃ-tima PATRICIA REIS DOS SANTOS e da testemunha FRANCINICE
MARQUES DOS REIS (fls. 14-v). 2. Retornando os autos com a manifestaÃ§Ã£o ministerial, caso insista
em suas oitivas, intime(m)-se na forma requerida pelo Parquet. 3. Sem prejuÃ-zo da deliberaÃ§Ã£o
anterior, remarco esta audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 09 de MARÃ¿O de 2022, Ã s
10h00. 4. INTIME-SE novamente o acusado, devendo ficar consignado no Mandado que a diligÃªncia
poderÃ¡ ser realizada fora do horÃ¡rio de expediente forense, nos termos do art. 212, Â§2Âº, do CPC,
ficando desde jÃ¡ autorizado o cumprimento do(s) mandado(s) em regime de plantÃ£o/urgÃªncia.
Ademais, verificando que o acusado se oculta para nÃ£o ser intimado pessoalmente, o servidor
responsÃ¡vel pela diligÃªncia certificarÃ¡ a ocorrÃªncia e procederÃ¡ Ã intimaÃ§Ã£o com hora certa, na
forma estabelecida pela legislaÃ§Ã£o processual em vigor. 5. Intimados os presentes. BelÃ©m (PA), 05 de
outubro de 2021, Dr. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito.
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 07/10/2021---REQUERENTE:CLAUDIA
CILENE DE OLIVEIRA REQUERIDO:REINALDO GONCALVES DE SARGES. Proc. nÂ° 0006550-
27.2017.814.5150 SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Versam os presentes autos de MEDIDAS
PROTETIVAS DE URGÃ¿NCIA pleiteada pela vÃ-tima, CLÃUDIA CILENE DE OLIVEIRA, em desfavor de
seu ex-companheiro, REINALDO GONÃ¿ALVES DE SARGES, ambos qualificados nos autos, por fato
caracterizador de violÃªncia domÃ©stica (Tentativa de HomicÃ-dio), ocorrido em 10/09/2017, por volta das
04h00. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em decisÃ£o liminar, como medidas de proteÃ§Ã£o, foram deferidas contra
o agressor, as proibiÃ§Ãµes dele se aproximar da vÃ-tima a uma distÃ¢ncia de 100 metros e de manter
contato com ela, bem como foi decretada a prisÃ£o preventiva do agressor.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedido o mandado de prisÃ£o, a diligÃªncia restou infrutÃ-fera em virtude da
autoridade policial nÃ£o ter localizado o paradeiro do agressor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em face do
requerido nÃ£o ter sido localizado, foi expedido o edital de citaÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Regularmente citado por via editalÃ-cia, o requerido nÃ£o se manifestou nos autos,
pelo que foi nomeado, como curador especial, o Defensor PÃºblico com atuaÃ§Ã£o nesta unidade
judiciÃ¡ria, que apresentou contestaÃ§Ã£o por negativa geral. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sucintamente
relatado, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendo que a causa estÃ¡
suficientemente instruÃ-da para o seu julgamento, sendo desnecessÃ¡ria a designaÃ§Ã£o de audiÃªncia
de mediaÃ§Ã£o/conciliaÃ§Ã£o, bem como dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria, conforme requer a Defensoria PÃºblica,
eis que o objeto dos presentes autos Ã© tÃ£o somente para a apreciaÃ§Ã£o da manutenÃ§Ã£o e/ou
revogaÃ§Ã£o da medida protetiva de urgÃªncia, pelo que passo a sua anÃ¡lise nos termos do art. 355, I,
do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta dos autos, que o motivo do registro do BOP e a solicitaÃ§Ã£o das
medidas protetivas em favor da vÃ-tima se deu em virtude de ter sofrido tentativa de homicÃ-dio pelo
requerido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sua resposta, o requerido, atravÃ©s da Defensora PÃºblica, arguiu a
ausÃªncia de contemporaneidade para a manutenÃ§Ã£o das medidas protetivas. Alegou que jÃ¡ se
passaram mais de 01 ano e 08 meses (Ã Ã©poca em que apresentou a contestaÃ§Ã£o, em 07/06/2021),
desde quando a vÃ-tima manifestou sobre a necessidade das medidas em 29/08/2019; e mais de 03 anos,
desde a concessÃ£o das medidas protetivas, sem que haja nos autos qualquer outro fato novo. Para o
ilustre Defensor PÃºblico houve a perda superveniente do interesse processual, pelo que pugnou pela
extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao mÃ©rito, informou
que apresenta contestaÃ§Ã£o sem o Ãńus da impugnaÃ§Ã£o especÃ-fica.
instruÃ§Ã£o. E, de maneira genÃ©rica, sem proceder uma anÃ¡lise do caso concreto, articulou acerca da
necessidade do contraditÃ³rio e da ampla defesa mediante designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento para colheita da prova oral, ao argumento de que as medidas restringem o seu direito
fundamental de ir e vir. Em razÃ£o disso, entende o ilustre Defensor PÃºblico que nÃ£o se pode admitir
que o deferimento das medidas protetivas, por sentenÃ§a, sem a prÃ©via dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria por
345
caracterizar cerceamento ao direito de defesa, uma vez que elas podem evoluir para a privaÃ§Ã£o da
liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fez menÃ§Ã£o Ã suposta medida de afastamento do lar, alegando que
importarÃ¡ em violaÃ§Ã£o da dignidade do requerido. Asseverou, tambÃ©m, que o deferimento das
medidas em carÃ¡ter de urgÃªncia nÃ£o se confunde com o mÃ©rito da aÃ§Ã£o cautelar, que somente
pode ser julgado apÃ³s a regular citaÃ§Ã£o do suposto agressor e o regular trÃ¢mite legal e que qualquer
restriÃ§Ã£o a direito de locomoÃ§Ã£o das pessoas, necessita de demonstraÃ§Ã£o inequÃ-voca de sua
necessidade e utilidade/adequaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, pugnou pela justiÃ§a gratuita; pela
extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, pela perda de interesse superveniente; pela
designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de justificaÃ§Ã£o ou mediaÃ§Ã£o; pela produÃ§Ã£o de provas em
audiÃªncia; e pela improcedÃªncia do pedido, com a revogaÃ§Ã£o das medidas protetivas.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Preliminarmente, esclareÃ§o que nÃ£o hÃ¡ que se falar em ausÃªncia de
contemporaneidade para a manutenÃ§Ã£o das medidas protetivas e nem a perda superveniente do
interesse processual da vÃ-tima, como quer fazer crer o ilustre Defensor PÃºblico. Na verdade, a razÃ£o da
demora do presente feito se deu em virtude do requerido nÃ£o ter sido localizado para ser intimado
pessoalmente das medidas. E, quanto ao decurso do prazo, por si sÃ³, nÃ£o significa que a vÃ-tima nÃ£o
se sinta mais temerosa em sua integridade fÃ-sica e psicolÃ³gica, mormente porque ela sofreu tentativa de
homicÃ-dio, com esfaqueamento, o que a levou a ficar internada em decorrÃªncia dos ferimentos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, indefiro o pedido de extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do
mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consigno que a finalidade precÃ-pua das medidas protetivas de urgÃªncia
Ã© proteger os direitos fundamentais da mulher, vÃ-tima de violÃªncia domÃ©stica, a fim de evitar a
continuidade das agressÃµes. Assinalo, ainda, que nas questÃµes que envolvem violÃªncia contra a
mulher, no Ã¢mbito domÃ©stico, a palavra da vÃ-tima ganha especial relevÃ¢ncia.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que a lei 11.340/06 nÃ£o trouxe nenhuma exigÃªncia das formalidades
processuais existentes atÃ© entÃ£o em nosso sistema jurÃ-dico - nem mesmo os requisitos da exigidos
para a petiÃ§Ã£o inicial. Ao revÃ©s, a lei ainda ampliou a legitimidade para o requerimento das medidas,
exatamente para dar total garantia aos direitos fundamentais das mulheres, vÃ-timas de violÃªncia
domÃ©stica. Dito isto, consigno que, ao contrÃ¡rio do que faz crer a defesa, a prÃ³pria lei Maria da Penha
prevÃª em seu art. 22 que, constatada a prÃ¡tica de violÃªncia domÃ©stica e familiar contra a mulher, o
juiz poderÃ¡ aplicar, de imediato, as medidas protetivas ao agressor. Ora, entender que para o deferimento
das medidas protetivas seja precedida de ampla instruÃ§Ã£o probatÃ³ria, Ã© tornar inviÃ¡vel o presente
instituto. Demais, verifico que o requerido foi regularmente intimado das medidas protetivas e oportunizado
a efetuar a sua defesa. O processo, por sua vez, teve sua regular tramitaÃ§Ã£o, nÃ£o havendo que se
falar em cerceamento de defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, tenho que as medidas protetivas foram
deferidas liminarmente porque foi demonstrada a necessidade e a urgÃªncia da intervenÃ§Ã£o do Poder
JudiciÃ¡rio para fazer cessar as agressÃµes, eis que uma resposta tardia, poderia fazer a diferenÃ§a entre
a vida e a morte da vÃ-tima. AliÃ¡s, nÃ£o Ã© raro em nosso paÃ-s de vÃ-timas assassinadas por falta de
uma resposta rÃ¡pida e efetiva do judiciÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, apesar das teses
expendidas na contestaÃ§Ã£o, a defesa nÃ£o demonstrou nenhum prejuÃ-zo ao direito de ir e vir do
requerido, com o deferimento das medidas protetivas, de modo que nÃ£o verifico nenhuma anormalidade
na decisÃ£o liminar. Como jÃ¡ alinhavado acima, foi assegurado ao requerido o direito constitucional do
contraditÃ³rio e da ampla defesa e nÃ£o foi demonstrado nos autos qualquer prejuÃ-zo por ele sofrido.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, considerando nÃ£o foi carreado aos autos nenhum elemento que
comprove que a vÃ-tima tenha agido de mÃ¡-fÃ©, com o intuito de prejudicar o requerido ou de induzir este
juÃ-zo a erro, outro caminho nÃ£o hÃ¡, senÃ£o a manutenÃ§Ã£o das medidas, mesmo porque ele nÃ£o
demonstrou a necessidade de se aproximar e de manter contato com vÃ-tima.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã suposta medida de afastamento do lar e o argumento de que importarÃ¡
em violaÃ§Ã£o da dignidade do requerido, esclareÃ§o que nÃ£o consta da decisÃ£o liminar que esta
medida tenha sido deferida, pelo que desnecessÃ¡ria manifestaÃ§Ã£o sobre este ponto.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, a fim de garantir a integridade fÃ-sica e psicolÃ³gica da vÃ-tima,
mantenho as medidas protetivas deferidas na decisÃ£o liminar. Em consequÃªncia, declaro extinto o
processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito com fundamento no art. 487, I, do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mantenho o prazo de 02 anos para a duraÃ§Ã£o das medidas protetivas, fixado na
346

Ação Penal - Procedimento Sumário em: 07/10/2021---VITIMA:C. V. S. M. DENUNCIADO:AILTON DE
ANDRADE SEABRA. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Considerando que o MinistÃ©rio PÃºblico insistiu nas oitivas
da vÃ-tima Chinaigla Vitoria Silva Martins e da testemunha Catia Simone GonÃ§alves AragÃ£o, dÃª-se
vistas, pelo prazo de 10 (dez) dias, para que o Ã¿rgÃ£o Ministerial se manifeste nos autos. 2. Retornando
os autos com a manifestaÃ§Ã£o ministerial, caso insista em suas oitivas, intimem-se na forma requerida
pelo Parquet. 3. Por uma questÃ£o de celeridade e economia processuais, remarco esta audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o para o dia 09 de MARÃ¿O de 2022, Ã s 10h00. 3. Fica desde jÃ¡ autorizado, caso
necessÃ¡rio, o cumprimento do(s) mandado(s) em regime de plantÃ£o/urgÃªncia. 4. Considerando que o
rÃ©u informou que se encontra com Monitoramento EletrÃńico vinculado a estes autos e, em face da
inexistÃªncia de qualquer determinaÃ§Ã£o deste juÃ-zo neste sentido, oficie-se Ã SEAP solicitando
informaÃ§Ãµes sobre a colocaÃ§Ã£o de tornozeleira eletrÃńica no rÃ©u, devendo tomar Ã s
providÃªncias necessÃ¡rias para eventual retirada do equipamento, salvo se tiver sido determinado por
outro juÃ-zo, bem como para apuraÃ§Ã£o do ocorrido. Ressalto, ainda, que em pesquisa ao Sistema
LIBRA, verifiquei que existe determinaÃ§Ã£o, de monitoramento eletrÃńico, nos autos do Processo
Criminal nÂ° 0015607-10.2019.814.0006, que tramita na Comarca de Ananindeua. 5. Intimados os
presentes. BelÃ©m (PA), 07 de outubro de 2021, Dr. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito.
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 07/10/2021---VITIMA:T. B. C. DENUNCIADO:KLEVER
AUGUSTO TAVERNAD LEITAO Representante(s): OAB 23336 - PEDRO PAULO MOURA SILVA
(ADVOGADO) OAB 26702 - PAULO DANIEL ROCHA DE SOUSA (ADVOGADO) . DECISÃ¿O
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 2Âº, do Estatuto da OAB (em consonÃ¢ncia ao art. 133, da CF), dispÃµe
que: Â¿O advogado Ã© indispensÃ¡vel Ã administraÃ§Ã£o da justiÃ§aÂ¿. Em seu Â§ 1Âº, descreve:
Â¿No seu ministÃ©rio privado, o advogado presta serviÃ§o pÃºblico e exerce funÃ§Ã£o socialÂ¿. Nesse
sentido, tenho que a indispensabilidade do advogado na administraÃ§Ã£o da justiÃ§a envolve na
colaboraÃ§Ã£o para a razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo, evitando-se pedidos que visem o retardamento
de atos processuais, como ocorreu aqui em que o rÃ©u, mesmo apÃ³s ter decorrido o prazo para
apresentar resposta a acusaÃ§Ã£o, atravÃ©s de advogado constituÃ-do, requereu juntada de
procuraÃ§Ã£o aos autos, sem apresentar a sua defesa, mesmo jÃ¡ tendo ciÃªncia da denÃºncia oferecida
contra o seu constituÃ-do. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Prescreve o art. 406, do CPP que: Â¿O juiz, ao receber a
denÃºncia ou a queixa, ordenarÃ¡ a citaÃ§Ã£o do acusado para responder Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no
prazo de 10 (dez) diasÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como visto, na referida petiÃ§Ã£o de fl. 12, os
causÃ-dicos pediram vista dos autos com a devoluÃ§Ã£o de prazo para apresentar defesa tÃ©cnica, ao
argumento de que precisa ter acesso ao conteÃºdo dos autos para que possa elaborar a manifestaÃ§Ã£o.
Ora, ao invÃ©s de ter pleiteado a devoluÃ§Ã£o do prazo, deveriam os causÃ-dicos, concomitantemente,
apÃ³s a juntada da procuraÃ§Ã£o, terem feito carga dos autos e apresentado sua resposta Ã
acusaÃ§Ã£o, como determina o dispositivo legal acima, independentemente de despacho do juiz.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entretanto, a fim de evitar que o processo se alongue ainda mais - com eventual
alegaÃ§Ã£o de cerceamento de defesa -, devolvo o prazo de 10 dias, a partir da intimaÃ§Ã£o dos
advogados de defesa, para que apresentem a resposta Ã acusaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido
o prazo, sem apresentaÃ§Ã£o da resposta, intime-se o rÃ©u para constituir novo patrono, sob pena de lhe
ser nomeado a Defensoria PÃºblica para proceder a sua defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 07 de outubro de 2021. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 07/10/2021---DENUNCIADO:ANDRE LUIS FERREIRA DA SILVA
Representante(s): OAB 13998 - ARLINDO DE JESUS SILVA COSTA (ADVOGADO) OAB 13372 - ALINE
DE FATIMA MARTINS DA COSTA BULHOES LEITE (ADVOGADO) VITIMA:R. J. C. C. .
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Defiro o pedido formulado em audiÃªncia pelo Ã¿rgÃ£o Ministerial. DÃª-se vista dos
autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar sobre as ausÃªncias de intimaÃ§Ã£o das vÃ-timas e da
testemunha arrolada na denÃºncia. 2. Retornando os autos com a manifestaÃ§Ã£o ministerial, caso insista
em suas oitivas, designe a sra. Diretora e Secretaria, data mais prÃ³xima, desimpedida na pauta, para a
realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, expedindo-se o necessÃ¡rio para a realizaÃ§Ã£o do ato. 3.
Tendo em vista que o acusado mudou de endereÃ§o sem informar este JuÃ-zo, conforme depreende-se da
certidÃ£o juntada Ã s fls. 19-v dos autos, nÃ£o compareceu Ã audiÃªncia e nem justificou sua ausÃªncia,
347
deve o feito seguir sem a sua presenÃ§a, nos termos do art. 367 do CPP. 4. Intime-se o advogado do
rÃ©u, a fim de que regularize sua representaÃ§Ã£o, uma vez que nÃ£o consta procuraÃ§Ã£o nos autos
da presente aÃ§Ã£o penal, sob pena de ser nomeada a Defensoria PÃºblica para atuar na defesa
acusado. 5. Intimados os presentes. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio.
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 07/10/2021---VITIMA:A. K. S. S. DENUNCIADO:JODNEY DA
CONCEICAO ROCHA Representante(s): OAB 18307 - CARLOS FELIPE ALVES GUIMARAES
(ADVOGADO) . DECISÃ¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o Penal em que o MinistÃ©rio
PÃºblico informou que, apÃ³s buscas realizadas pelo Centro de Apoio Operacional Criminal, nÃ£o obteve
sucesso para localizar o endereÃ§o atualizado do rÃ©u JODNEY DA CONCEIÃ¿Ã¿O ROCHA, jÃ¡
qualificado, pelo que requereu a citaÃ§Ã£o por edital. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Referidas pesquisas foram,
tambÃ©m, realizadas por este juÃ-zo nos Sistemas INFOSEG e SIEL, sem lograr Ãªxito em encontrar
endereÃ§os atualizados do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, DEFIRO o pedido do Ã³rgÃ£o
Ministerial e determino a expediÃ§Ã£o do EDITAL de citaÃ§Ã£o do rÃ©u, com prazo de 15 dias,
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 07/10/2021---QUERELADO:ROMARIO BONFIM TAVEIRA
QUERELANTE:DALVA DA SILVA FERREIRA FRANCO Representante(s): OAB 23935 - JOAO VITOR
PENNA E SILVA (ADVOGADO) OAB 25237 - LUCIANA CARDOSO AGUIAR (ADVOGADO) OAB 23863
- VICTOR RUSSO FRÓES RODRIGUES (ADVOGADO) . DECISÃ¿O: 1. Defiro o requerimento da
advogada da querelante. Designada a audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o prevista no art. 520 do CPP, a
querelante informou expressamente que nÃ£o possui interesse na conciliaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual
RECEBO A QUEIXA-CRIME, dando o querelado, provisoriamente, como incurso na sanÃ§Ã£o nela
contida (art.140 do CPB). 2. CITE-SE e INTIME-SE o querelado ROMARIO BONFIM TAVEIRA, no
endereÃ§o descrito na inicial, para responder Ã acusaÃ§Ã£o por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (art.
396, CPP), ocasiÃ£o em que poderÃ¡ arguir preliminares e tudo que interesse Ã sua defesa, juntar
documentos, apresentar justificaÃ§Ãµes, especificar as provas que pretenda produzir em juÃ-zo e arrolar
testemunhas, qualificando-as (atÃ© o mÃ¡ximo de 05), requerendo suas intimaÃ§Ãµes, salvo se assumir o
compromisso de apresentÃ¡-las em audiÃªncia independente de intimaÃ§Ã£o (art. 396 e 396-A, do CPP),
ficando advertido de que, caso nÃ£o apresente resposta no prazo legal ou nÃ£o constitua defensor para
proceder a sua defesa, ser-lhe-Ã¡ nomeado Defensor PÃºblico para oferecÃª-la. 2.1. Consigne, no
Mandado de citaÃ§Ã£o, que a diligÃªncia poderÃ¡ ser realizada fora do horÃ¡rio de expediente forense,
nos termos do art. 212, Â§2Âº, do CPC, ficando desde jÃ¡ autorizado o cumprimento do(s) mandado(s) em
regime de plantÃ£o/urgÃªncia. 3. Com a citaÃ§Ã£o, designe a sra. Diretora e Secretaria, data mais
prÃ³xima, desimpedida na pauta, para a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, expedindo-se o
necessÃ¡rio para a realizaÃ§Ã£o do ato. 4. Intimados os presentes. BelÃ©m (PA), 07 de outubro de 2021,
Dr. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque. Juiz de Direito
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 07/10/2021---VITIMA:A. B. C. P. DENUNCIADO:HELIO ALVES
PINHEIRO Representante(s): OAB 21897 - THAIS CAROLINE QUINTO PEIXOTO (ADVOGADO) .
AMEAÃ¿A - VIOLÃ¿NCIA PRATICADA CONTRA EX-COMPANHEIRA - LEI MARIA DA PENHA -
CONDENAÃ¿Ã¿O - LIMITAÃ¿Ã¿O FINAL DE SEMANA - INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS. Proc.
nÂº 0015117-64.2019.8.14.0401 Autos: AÃ§Ã£o Penal - AmeaÃ§a Acusado: HELIO ALVES PINHEIRO
SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O representante do MinistÃ©rio PÃºblico, no uso de suas
atribuiÃ§Ãµes legais, ofereceu denÃºncia contra o nacional HELIO ALVES PINHEIRO, jÃ¡ qualificado nos
348
autos, pela prÃ¡tica do crime de AMEAÃ¿A contra sua ex-companheira ANA BEATRIZ DOS SANTOS
CANTANHEDE, fato ocorrido no dia 30/05/2018, por volta das 22 horas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Relata a
denÃºncia que no dia do fato o acusado chegou Ã residÃªncia sob o efeito de bebida alcoÃ³lica. Neste
momento, iniciaram uma discussÃ£o e o acusado tentou lhe agredir fisicamente com um socot, no entÃ£o
foi impedido pelos filhos do casal. Que em dado momento, o rÃ©u proferiu a seguinte ameaÃ§a: Â¿A
DESGRAÃ¿A TÃ FEITA, NEM QUE EU VÃ PARAR NA CADEIRAÂ¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Recebida a
denÃºncia (fl. 04), o acusado, apresentou manifestaÃ§Ã£o atravÃ©s de Advogada constituÃ-da (fl. 14/18).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento foram ouvidas a vÃ-tima, duas
testemunhas e interrogado o rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As partes nada requereram em carÃ¡ter de
diligÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Encerrada a instruÃ§Ã£o processual, as partes apresentaram
memoriais. O MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, com base no artigo 147, caput
do CP, devendo ser aplicada a agravante contida no artigo 61, inciso II, alÃ-nea Â¿fÂ¿ do CPB. A Defesa,
a seu turno, pugnou pela absolviÃ§Ã£o do acusado ratificando os termos da sua resposta Ã acusaÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Relatado o suficiente, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o penal em que o rÃ©u foi denunciado pela prÃ¡tica do crime de
ameaÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Durante o seu depoimento, a vÃ-tima, Ana Beatriz dos Santos
Cantanhede, declarou que o fato descrito na denÃºncia Ã© verdadeiro. Disse que no dia do fato o acusado
chegou em casa bastante alterado e teve uma discussÃ£o com a vÃ-tima. Que jÃ¡ estava chamado ele
para resolver a situaÃ§Ã£o deles, pois ela sabia que existia uma terceira pessoa no relacionamento deles.
Que a vÃ-tima queria que o acusado tomasse uma decisÃ£o, que ele se negou dizendo que nÃ£o existia
ninguÃ©m. Que o rÃ©u se negava a sair da casa, quebrou algumas coisas lÃ¡ e teve atrito com os filhos e
em face disso a vÃ-tima se dirigiu no dia seguinte atÃ© a delegacia da mulher para pedir medidas
protetivas. Que atualmente sÃ³ quer seguir a sua vida e que o rÃ©u siga a dele. Que as agressÃµes no dia
consistiram em empurrÃµes e as ameaÃ§as se deram em relaÃ§Ã£o ao fato do acusado ter dito Â¿que
podia parar na cadeia, mas ia fazer algo com elaÂ¿. Que o empurrou foi apenas por parte do acusado.
Que a ameaÃ§a se deu em um momento que o acusado estava alterado. Que os seus dois filhos
presenciaram as agressÃµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha Hellen Beatriz Cantanhede Pinheiro,
ouvida como informante por ser filha do rÃ©u e da vÃ-tima, declarou que a acusaÃ§Ã£o feita contra seu pai
Ã© verdadeira. Declarou que nÃ£o foi a primeira vez que o fato teria ocorrido. Disse que estava em casa
quando seus pais comeÃ§aram a brigar pelo fato de seu genitor estar com mulher na rua. Que devido a
isso, o rÃ©u passou a empurrar a vÃ-tima na cama. Que a depoente comeÃ§ou a gritar para defender a
sua mÃ£e e o acusado ameaÃ§ou lhe bater e na hora sua mÃ£e passou a dizer que nÃ£o era para lhe
bater porque a sua filha estava doente. Que nesse momento seu irmÃ£o chegou da faculdade e interviu na
situaÃ§Ã£o controlando o seu pai. Que lembra de ter visto seu pai puxar o cabelo de sua mÃ£e quando
ela era crianÃ§a. Que seu pai dizia que nÃ£o tinha medo de ser preso e que ele ia virar o diabo. Que nÃ£o
sente mais perigo atualmente com seu genitor, por nÃ£o ter de morar com seu pai, quanto a sua mÃ£e a
mesma nÃ£o tem mais convivÃªncia com o acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Testemunha Ruy
Guilherme Cantanhede Pinheiro, ouvido como informante por ser filho do casal, confirmou a situaÃ§Ã£o
relatada na denÃºncia, disse que ouviu seu pai proferir palavras de baixo calÃ£o, alÃ©m do seu pai estar
tentando agredir sua mÃ£e e sua irmÃ£, pelo que o depoente precisou intervir. Que em face do tempo
nÃ£o lembra exatamente as palavras que foram ditas, mas seu pai teria dito para sua mÃ£e: NÃ£o se
mete no meu ou entÃ£o vai sobrar pra ti. Que apartou a briga quando viu que seu genitor tinha ido agredir
sua mÃ£e. Que presenciou outras agressÃµes. Que seus pais nÃ£o tÃªm mais contato entre si. Que estÃ¡
fazendo tratamento por conta de ter presenciado esses fatos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na ocasiÃ£o de seu
interrogatÃ³rio, o rÃ©u, HÃ©lio Alves Pinheiro, declarou que no dia do fato existiu apenas um Â¿bate-boca
entre ele e a vÃ-timaÂ¿. Que estava procurando uma bolsa para colocar sua farda de seguranÃ§a e a
vÃ-tima nÃ£o deixou que ele pegasse a bolsa e passou a dizer algumas coisas para ela, disse que ele
estava com outra mulher pra casa da mÃ£e dele. Que nÃ£o estava bebido no dia do fato e aumentou sim
o volume da televisÃ£o porque achava que estava baixo. Que repreendeu sua filha, mas como pai, em
relaÃ§Ã£o ao comportamento dela. Que seus filhos acharam que ele ia fazer alguma coisa, mas ele nÃ£o
iria fazer nada. Que nÃ£o agrediu a vÃ-tima em nenhum momento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sede de
alegaÃ§Ã£o finais, o MinistÃ©rio PÃºblico requereu a condenaÃ§Ã£o do acusado pelo delito de ameaÃ§a,
face de ter sido comprovada a autoria e materialidade do delito, devendo ainda ser fixada indenizaÃ§Ã£o
em favor da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A defesa, por sua vez, ratificou sua resposta Ã acusaÃ§Ã£o,
pleiteando a total improcedÃªncia da denÃºncia, com a absolviÃ§Ã£o do acusado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pelo que foi colhido durante a instruÃ§Ã£o processual, tenho que assistir razÃ£o
ao representante do MinistÃ©rio PÃºblico ao pugnar pela condenaÃ§Ã£o, eis que a autoria e materialidade
foram suficientemente comprovadas pelo depoimento da vÃ-tima e das testemunhas informantes.
349
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os depoentes confirmaram com precisÃ£o o teor das ameaÃ§as e apontaram, com

igual certeza, a autoria delitiva ao rÃ©u, sendo que os depoimentos estÃ£o em consonÃ¢ncia Ã s
declaraÃ§Ãµes prestadas em sede inquisitorial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Acerca da relevÃ¢ncia da palavra
da vÃ-tima, os EgrÃ©gios Tribunais de JustiÃ§a do Distrito Federal e do ParÃ¡ assim jÃ¡ decidiram:
PENAL. AMEAÃ¿A. VIOLÃ¿NCIA DOMÃ¿STICA. ABSOLVIÃ¿Ã¿O. PALAVRA DA VÃTIMA EM
HARMONIA COM DEPOIMENTOS DE TESTEMUNHAS. CONJUNTO PROBATÃ¿RIO SUFICIENTE
PARA A CONDENAÃ¿Ã¿O. DOSIMETRIA DA PENA. ERRO MATERIAL NA FIXAÃ¿Ã¿O DA PENA-
BASE. CORREÃ¿Ã¿O 1. IncabÃ-vel a absolviÃ§Ã£o quanto Ã prÃ¡tica do delito de ameaÃ§a em
situaÃ§Ã£o de violÃªncia domÃ©stica contra a mulher se o conjunto probatÃ³rio coligido aos autos,
formado por depoimento da vÃ-tima, corroborado por testemunhas, mostra-se coeso e harmÃńico quanto
Ã autoria e materialidade. 2. Pena readequada ante a constataÃ§Ã£o de erro material na r. sentenÃ§a. 3.
Recurso conhecido e nÃ£o parcialmente provido. (TJ-DF- APR 20141010002643, Relator: CESAR
LABOISSIERE LOYOLA, Julgamento: 16/07/2015, Ã¿rgÃ£o Julgador: 2Âª Turma Criminal, Publicado no
DJE: 20/07/2015. PÃ¡g.: 98). (Destaquei). EMENTA: APELAÃ¿Ã¿O PENAL. CRIME DE AMEAÃ¿A EM
AMBIENTE DOMÃ¿STICO ART.147 c/c ART. 61, II, `Â¿f DO CPB. IRRESIGNAÃ¿Ã¿O MINISTERIAL -
APELO PARA REFORMA DA SENTENÃ¿A PARA QUE O APELADO SEJA CONDENADO PELA
PRÃTICA DO CRIME DE AMEAÃ¿A UMA VEZ QUE O MESMO FOI ABSOLVIDO SOB A ALEGAÃ¿Ã¿O
DE FALTA DE PROVAS. PROCEDENTE. PREENCHIDOS OS REQUISITOS DE CULPABILIDADE.
MATERIALIDADE COMPROVADA PELAS PALAVRAS DA VÃTIMA. SENTENÃ¿A REVISTA. I - Restou
comprovado pelo depoimento da vÃ-tima, que tem relevÃ¢ncia em caso de violÃªncia em ambiente
domÃ©stico e familiar, a ocorrÃªncia do crime de ameaÃ§a; II - RevisÃ£o da sentenÃ§a a quo, haja vista
que nÃ£o existem fundamentos legais para a absolviÃ§Ã£o do apelado, condenando-o a uma sentenÃ§a
de 01 mÃªs e 10 dias de detenÃ§Ã£o, suspensa pelo perÃ-odo de 02 anos, nos termos do art. 77 do CP,
bem como que o apelado se sujeite Ã s condiÃ§Ãµes do art. 78, Â§2Âº, do CP e da Lei nÂº. 11.340/2006
(Lei Maria da Penha). (TJ/PA - APL 0016678-70.2012.8.14.0401, AcÃ³rdÃ£o nÂº. 155739, Relatora:
DESÂª VERA ARAÃ¿JO DE SOUZA, Data de Julgamento: 02/02/2016, 1Âª CÃ¢mara Criminal Isolada,
Data de PublicaÃ§Ã£o: 04/02/2016). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que as ameaÃ§as proferidas pelo
denunciado se mostraram sÃ©rias e hÃ¡beis a atemorizar uma pessoa prudente e de discernimento; se
mostrando idÃńeas para infundir temor Ã vÃ-tima, como, de fato, ocorreu no presente caso, eis que os
termos ameaÃ§adores proferidos foram suficientes para a ofendida se sentir temerosa em sua integridade
fÃ-sica e psicolÃ³gica, ao ponto de procurar ajuda perante a autoridade policial.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, tenho que tanto a materialidade da ameaÃ§a, como a sua autoria
restaram suficientemente comprovadas pelo depoimento da vÃ-tima, sendo suficiente para ensejar um
decreto condenatÃ³rio. CONCLUSÃ¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, julgo procedente a
pretensÃ£o punitiva deduzida pelo MinistÃ©rio PÃºblico na denÃºncia para CONDENAR o acusado
HÃ¿LIO ALVES PINHEIRO, supra qualificado, Ã s disposiÃ§Ãµes do artigo art. 147, c/c o art. 61, inciso II,
alÃ-nea Â¿fÂ¿, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a analisar as circunstÃ¢ncias judiciais contidas no
artigo 59, do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A culpabilidade Ã© normal Ã espÃ©cie, nada
existindo nos autos que aumente ou diminua o grau de censurabilidade da conduta em anÃ¡lise; os
antecedentes sÃ£o imaculados; quanto Ã conduta social, nada se extrai de mais consistente que possa
ser considerado em seu desfavor; sua personalidade, igualmente, nÃ£o hÃ¡ nos autos elementos
suficientes que permitam aferi-la, de modo que a presente circunstÃ¢ncia nÃ£o pode ser considerada em
seu prejuÃ-zo; os motivos nÃ£o lhe sÃ£o favorÃ¡veis; em relaÃ§Ã£o Ã s circunstÃ¢ncias, nada a ser
tomado em desfavor do acusado; as consequÃªncias do fato sÃ£o normais Ã espÃ©cie, nada tendo a se
desvalorar como fator extrapenal; por fim, o comportamento da vÃ-tima nÃ£o contribuiu para a prÃ¡tica do
crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ponderadas as circunstÃ¢ncias judiciais, fixo a pena-base em 02 (dois)
meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico constar a agravante prevista no art. 61, inciso II,
alÃ-nea Â¿fÂ¿ do CPB (ter sido a infraÃ§Ã£o penal cometida no contexto da violÃªncia domÃ©stica contra
mulher), pelo que aumento a pena em 10 (dez) dias para cada crime. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inexistem
outras circunstÃ¢ncias agravantes ou atenuantes, bem como causas de aumento e diminuiÃ§Ã£o de pena
a serem consideradas, pelo que torno a pena concreta e definitiva em 02 (DOIS) MESES E 10 (DEZ)
DIAS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a pena aplicada e nÃ£o ser o rÃ©u reincidente, com
fundamento no artigo 33, Â§ 2Âº, alÃ-nea Â¿cÂ¿ do CÃ³digo Penal, fixo o regime aberto para o inÃ-cio do
cumprimento da pena. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atento Ã s regras do art. 43, inciso VI, e 44 e 48, do CÃ³digo
Penal, substituo a pena privativa de liberdade pela limitaÃ§Ã£o de fim de semana, pelo prazo de 02
(DOIS) MESES E 10 (DEZ) DIAS, aos sÃ¡bados e domingos, por 05 (cinco) horas diÃ¡rias, a ser cumprida
em estabelecimento adequado, designado pelo juÃ-zo da execuÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â E, por
entender adequado ao caso, durante a permanÃªncia, o condenado deverÃ¡ participar de cursos ou
350
palestras sobre a questÃ£o de gÃªnero (Programa Â¿GÃªnero e ViolÃªnciaÂ¿, na universidade UNAMA-

Alcindo Cacela). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dos Danos Morais Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o pedido
de indenizaÃ§Ã£o de danos morais formulado pelo Parquet e tendo em vista que restou suficientemente
demonstrado nos autos que a vÃ-tima sofreu reflexos psicolÃ³gicos da conduta lesiva por parte do
acusado, existindo, inclusive o entendimento jÃ¡ pacificado no STF de que esse dano moral Ã©
presumido, nos termos do art. 387, inciso IV do CPP, com nova redaÃ§Ã£o dada pela Lei 11.719/2008,
julgo procedente o pedido para condenar o agressor, HELIO ALVES PINHEIRO, ao pagamento Ã tÃ-tulo
de danos morais da quantia de R$ 500,00 (quinhentos reais). O referido valor serÃ¡ revertido em favor da
vÃ-tima ANA BEATRIZ DOS SANTOS CANTANHEDE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobre o valor da
condenaÃ§Ã£o deve incidir correÃ§Ã£o pelo IGP-M/FGV, desde a data do presente julgamento (SÃºmula
362 do STJ), acrescido de juros de mora de 1% ao mÃªs a partir da data do evento danoso, em
30/05/2018, em conformidade com a SÃºmula nÂº 54 do Superior Tribunal de JustiÃ§a.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que foi fixado o regime aberto para o cumprimento da pena, entendo
desnecessÃ¡ria a prisÃ£o preventiva ou de outra medida cautelar (art. 387, Â§ 1Âº, do CPP, incluÃ-do pela
Lei nÂº 12.736, de 2012). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno o acusado ao pagamento das custas
processuais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Comunique-se Ã vÃ-tima e apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta
sentenÃ§a: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â a) ExpeÃ§a-se a guia de execuÃ§Ã£o definitiva;
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â b) Lance-se o nome do rÃ©u no rol dos culpados; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â c) Oficie-
se ao Tribunal Regional Eleitoral, para fins do art.15, III da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica;
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â d) Proceda-se as demais comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias, inclusive as de carÃ¡ter
estatÃ-sticos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se.
Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (Pa), 07 de outubro de 2.021. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---VITIMA:G. P. S. DENUNCIADO:ALCIDES
ALMEIDA SILVA LOPES. DECISÃ¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o Penal em que o
MinistÃ©rio PÃºblico informou que, apÃ³s buscas realizadas pelo Centro de Apoio Operacional Criminal,
nÃ£o obteve sucesso para localizar o endereÃ§o atualizado do rÃ©u ALCIDES ALMEIDA SILVA LOPES,
jÃ¡ qualificado, pelo que requereu a citaÃ§Ã£o por edital. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Referidas pesquisas
foram, tambÃ©m, realizadas por este juÃ-zo no Sistema SIEL, sem lograr Ãªxito em encontrar endereÃ§os
atualizados do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, DEFIRO o pedido do Ã³rgÃ£o Ministerial e
determino a expediÃ§Ã£o do EDITAL de citaÃ§Ã£o do rÃ©u, com prazo de 15 dias, observando as
formalidades dispostas nos arts. 361, 365 e seu ParÃ¡grafo Ãºnico, do CPP, a fim de ofereÃ§a sua defesa
em 10 dias, contados do comparecimento pessoal ou do defensor constituÃ-do (ParÃ¡grafo Ã¿nico, do Art.
396 do CPP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na resposta, o rÃ©u poderÃ¡ arguir preliminares e alegar tudo o que
interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar
testemunhas (art. 396-A do CPP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esgotado o prazo para oferecimento da defesa e
nÃ£o havendo comparecimento pessoal do rÃ©u, nem habilitaÃ§Ã£o de defensor, certifique-se o ocorrido
e retornem os autos conclusos para deliberaÃ§Ã£o acerca da suspensÃ£o do processo e do prazo
prescricional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime(m)-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, PA, 07
de outubro de 2021. OTÃVIO DOS SANTOS ALBUQUERQUE Juiz de Direito da 3Âª Vara de ViolÃªncia
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 07/10/2021---VITIMA:C. S. C. C. DENUNCIADO:RAIMUNDO
ROBERT FARIAS MORAIS. SENTENÃ¿A: Vistos etc. O representante do MinistÃ©rio PÃºblico ofereceu
denÃºncia em face de RAIMUNDO ROBERT FARIAS MORAIS, jÃ¡ qualificado nos autos, pela suposta
prÃ¡tica de fato previsto no Ã¢mbito da Lei 11.340/2006, tendo como vÃ-tima CRISTIANE DO SOCORRO
DA CRUZ CASTRO. Resposta Ã acusaÃ§Ã£o apresentada pela Defensoria PÃºblica. Durante a
instruÃ§Ã£o processual, diante da dificuldade de localizaÃ§Ã£o da vÃ-tima e testemunhas, o Ã¿rgÃ£o
Ministerial requereu desistÃªncia de suas oitivas, o que foi homologado por este JuÃ-zo. O rÃ©u mudou de
endereÃ§o, razÃ£o pela qual nÃ£o foi interrogado, sendo determinado o prosseguimento do feito sem a
sua presenÃ§a, nos moldes do disposto no art. 367 do CPP. Encerrada a instruÃ§Ã£o criminal, o
MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa pugnaram pela absolviÃ§Ã£o. Relatado o suficiente. DECIDO. Entendo
assistir razÃ£o Ã s partes, uma vez que a vÃ-tima, maior interessada na comprovaÃ§Ã£o dos fatos
descritos na inicial, nÃ£o compareceu em JuÃ-zo, nÃ£o havendo, portanto, como ratificar o seu
depoimento prestado na Delegacia. Por outro lado, o rÃ©u tambÃ©m nÃ£o compareceu para apresentar
351
sua versÃ£o dos fatos. Assim, verifico que nÃ£o existem provas aptas a ratificar os termos da DenÃºncia.
Embora o Ã¿rgÃ£o Ministerial tenha atuado no sentido de comprovar os fatos alegados na peÃ§a de
ingresso, nÃ£o se tem como atribuir ao rÃ©u a prÃ¡tica a autoria dos fatos constantes na denÃºncia, pela
ausÃªncia de provas suficientes para uma condenaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual, outro desfecho nÃ£o hÃ¡, a
nÃ£o ser a absolviÃ§Ã£o. Pelo exposto, julgo improcedente a denÃºncia e, com fundamento no art. 386,
inciso VII do CPP, ABSOLVO o rÃ©u, RAIMUNDO ROBERT FARIAS MORAIS, jÃ¡ qualificado, das
imputaÃ§Ãµes que lhe foram atribuÃ-das. SentenÃ§a proferida em audiÃªncia. Intimados os presentes.
Considerando que as partes renunciaram ao prazo recursal, declaro o trÃ¢nsito em julgado desta
sentenÃ§a. ARQUIVEM-SE os autos, dando-se baixa. BelÃ©m (PA), 7 de outubro de 2021, OtÃ¡vio dos
Santos Albuquerque. Juiz de Direito.
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 07/10/2021---VITIMA:D. S. M. DENUNCIADO:MARCOS LUIS
FARIAS DOS SANTOS. DECISÃ¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o Penal em que o
MinistÃ©rio PÃºblico informou que, apÃ³s buscas realizadas pelo Centro de Apoio Operacional Criminal,
nÃ£o obteve sucesso para localizar o endereÃ§o atualizado do rÃ©u MARCOS LUIS FARIAS DOS
SANTOS, jÃ¡ qualificado, pelo que requereu a citaÃ§Ã£o por edital. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Referidas
pesquisas foram, tambÃ©m, realizadas por este juÃ-zo nos Sistemas INFOSEG e SIEL, sem lograr Ãªxito
em encontrar endereÃ§os atualizados do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim sendo, DEFIRO o pedido do
Ã³rgÃ£o Ministerial e determino a expediÃ§Ã£o do EDITAL de citaÃ§Ã£o do rÃ©u, com prazo de 15 dias,
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LETICIA DE MEDEIROS SCORTEGAGNA A??o:
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 08/10/2021---REQUERENTE:IVANA CARLA
FIGUEIREDO SOUZA REQUERIDO:JAVA BARATA Representante(s): OAB 6083 - SERGIO LUIZ
FARIAS DE SOUSA (ADVOGADO) . CERTIDÃ¿O DE TRÃ¿NSITO EM JULGADO
Â Â Â Â Â Â CERTIFICO, para os devidos fins de direito, que a sentenÃ§a prolatada nestes autos transitou
livremente em julgado. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Â Â Â Â Â BelÃ©m,Â 8 de outubro de 2021.
LetÃ-cia Scortegagna Auxiliar JudiciÃ¡rio da 3Âª Vara de ViolÃªncia Â DomÃ©stica e Familiar contra a
Mulher Assina conforme Prov. 08/2014-CJRMB TERMO DE ARQUIVAMENTO Â Â Â Â Â Â Nesta data,
faÃ§o o arquivamento dos presentes autos, no sistema LIBRA, em razÃ£o do trÃ¢nsito em julgado, do que
para constar, fiz este termo. Â Â Â Â Â BelÃ©m,Â 8 de outubro de 2021. LetÃ-cia Scortegagna Auxiliar
JudiciÃ¡rio da 3Âª Vara de ViolÃªncia Â DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher Assina conforme Prov.
08/2014-CJRMB
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 08/10/2021---REQUERENTE:LUZILDA
RIBEIRO GONCALVES NAHON REQUERIDO:RAISSA AMORIM RIBEIRO GONCALVES GONCALVES
REQUERIDO:TAISSA AMORIM RIBEIRO GONCALVES GONCALVES. CERTIDÃ¿O DE TRÃ¿NSITO EM
JULGADO Â Â Â Â Â Â CERTIFICO, para os devidos fins de direito, que a sentenÃ§a prolatada nestes
autos transitou livremente em julgado. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Â Â Â Â Â BelÃ©m,Â 8 de
outubro de 2021. LetÃ-cia Scortegagna Auxiliar JudiciÃ¡rio da 3Âª Vara de ViolÃªncia Â DomÃ©stica e
Familiar contra a Mulher Assina conforme Prov. 08/2014-CJRMB TERMO DE ARQUIVAMENTO
Â Â Â Â Â Â Nesta data, faÃ§o o arquivamento dos presentes autos, no sistema LIBRA, em razÃ£o do
trÃ¢nsito em julgado, do que para constar, fiz este termo. Â Â Â Â Â BelÃ©m,Â 8 de outubro de 2021.
Mulher Assina conforme Prov. 08/2014-CJRMB
352

Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 08/10/2021---REQUERENTE:DILMA DO
SOCORRO BOTELHO REIS REQUERIDO:MAURO BOTELHO REIS. CERTIDÃ¿O DE TRÃ¿NSITO EM
JULGADO Â Â Â Â Â Â CERTIFICO, para os devidos fins de direito, que a sentenÃ§a prolatada nestes
autos transitou livremente em julgado. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Â Â Â Â Â BelÃ©m,Â 8 de
outubro de 2021. LetÃ-cia Scortegagna Auxiliar JudiciÃ¡rio da 3Âª Vara de ViolÃªncia Â DomÃ©stica e
Familiar contra a Mulher Assina conforme Prov. 08/2014-CJRMB TERMO DE ARQUIVAMENTO
Â Â Â Â Â Â Nesta data, faÃ§o o arquivamento dos presentes autos, no sistema LIBRA, em razÃ£o do
trÃ¢nsito em julgado, do que para constar, fiz este termo. Â Â Â Â Â BelÃ©m,Â 8 de outubro de 2021.
Mulher Assina conforme Prov. 08/2014-CJRMB
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 08/10/2021---REQUERENTE:MARIA DE
NAZARE BRITO DA SILVA REQUERIDO:PEDRO AURELIO LIMA NUNES Representante(s): OAB 3966 -
HAROLDO CARLOS DO NASCIMENTO CABRAL (ADVOGADO) OAB 21988 - FABIO FURTADO
SANTOS (ADVOGADO) OAB 30976 - AMANDA RODRIGUES COSTA (ADVOGADO) . CERTIDÃ¿O DE
TRÃ¿NSITO EM JULGADO Â Â Â Â Â Â CERTIFICO, para os devidos fins de direito, que a sentenÃ§a
prolatada nestes autos transitou livremente em julgado. O referido Ã© verdade e dou fÃ©.
Â Â Â Â Â BelÃ©m,Â 8 de outubro de 2021. LetÃ-cia Scortegagna Auxiliar JudiciÃ¡rio da 3Âª Vara de
ViolÃªncia Â DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher Assina conforme Prov. 08/2014-CJRMB TERMO DE
ARQUIVAMENTO Â Â Â Â Â Â Nesta data, faÃ§o o arquivamento dos presentes autos, no sistema LIBRA,
em razÃ£o do trÃ¢nsito em julgado, do que para constar, fiz este termo. Â Â Â Â Â BelÃ©m,Â 8 de outubro
de 2021. LetÃ-cia Scortegagna Auxiliar JudiciÃ¡rio da 3Âª Vara de ViolÃªncia Â DomÃ©stica e Familiar
contra a Mulher Assina conforme Prov. 08/2014-CJRMB
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 08/10/2021---REQUERENTE:ELLEN
SUELLEN COSTA DA SILVA REQUERIDO:PAULO LUCIANO SERRAO SANTOS. CERTIDÃ¿O DE
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 08/10/2021---REQUERENTE:LUCELIA DO
NASCIMENTO MEIRELES NASCIMENTO REQUERIDO:SAMUEL SOARES NASCIMENTO. CERTIDÃ¿O
DE TRÃ¿NSITO EM JULGADO Â Â Â Â Â Â CERTIFICO, para os devidos fins de direito, que a sentenÃ§a
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 08/10/2021---REQUERENTE:CARMEM
LUCIA PINTO MODESTO REQUERIDO:MARIO AUGUSTO BARBOSA ALVES. CERTIDÃ¿O DE
353
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 08/10/2021---DENUNCIADO:MARCIO INDIO OLIVEIRA DA
SILVA VITIMA:G. N. M. M. . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em que pese o pedido de citaÃ§Ã£o por
edital realizado pelo parquet, em pesquisa ao sistema LIBRA, verifico que o rÃ©u responde tambÃ©m Ã
aÃ§Ã£o de medidas protetivas n. 0000081-57.2020.8.14.5150, na qual foi citado pelo Sr. Oficial de
JustiÃ§a, na data de 28/05/2021, no seguinte endereÃ§o: Conjunto Parque Arthur Bernardes, Rua Â¿CÂ¿,
nÂ° 116, Pratinha 2, Bairro: TapanÃ£ (Icoaraci), BelÃ©m-PA, telefone: 98025-2920.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, determino a renovaÃ§Ã£o das diligÃªncias de CITAÃ¿Ã¿O do rÃ©u
no endereÃ§o declinado acima. DeverÃ¡ o Sr. Oficial de JustiÃ§a observar que, independentemente de
autorizaÃ§Ã£o judicial, poderÃ¡ proceder a citaÃ§Ã£o do rÃ©u aos domingos e feriados, ou nos dias
Ãºteis, fora do horÃ¡rio normal expediente, nos termos do art. 212, Â§ 2Â°, do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Advirta-se ao Sr. Oficial de JustiÃ§a, que caso seja verificado que o rÃ©u esteja se
ocultando para ser citado, deverÃ¡ proceder sua citaÃ§Ã£o por hora certa, nos termos do art. 362, do
CPP, c/c o art. 252, do CPC e nÃ£o meramente informar que a parte nÃ£o estava no momento da
diligÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sendo procedido a citaÃ§Ã£o por hora certa, cumpra-se a
determinaÃ§Ã£o do art. 254, do CPC, cientificando o rÃ©u, atravÃ©s dos Correios (SPE), ou outro meio
disposto em lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Realizada a citaÃ§Ã£o e decorrido o prazo legal para a
apresentaÃ§Ã£o da resposta escrita, sem que o rÃ©u constitua advogado, encaminhem-se os autos,
ao(Ã ) Defensor(a) PÃºblica vinculado a esta Unidade JudiciÃ¡ria, que fica nomeado para proceder a
defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (Pa), 08 de outubro
de 2.021. OtÃ¡vio dos Santos Albuquerque Juiz de Direito da 3Âª Vara de ViolÃªncia DomÃ©stica e
Familiar Contra a Mulher
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 08/10/2021---REQUERENTE:ANA ELMA
FONSECA DA SILVA REQUERIDO:MESSIAS BALIEIRO DOS SANTOS. Proc. nÂ° 0013556-
68.2020.814.0401 SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Versam os presentes autos de MEDIDAS
PROTETIVAS DE URGÃ¿NCIA pleiteada pela vÃ-tima, ANA ELMA FONSECA DA SILVA, em desfavor de
seu ex-companheiro, MESSIAS BALIEIRO DOS SANTOS, ambos qualificados nos autos, por fato
caracterizador de violÃªncia domÃ©stica (PerturbaÃ§Ã£o da Tranquilidade), ocorrido em 24/08/2020, por
volta das 14h00. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com o pedido vieram o BOP, o documento de identificaÃ§Ã£o da
vÃ-tima e o FormulÃ¡rio de Fatores de Risco. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em decisÃ£o liminar, como medidas
de proteÃ§Ã£o, foram deferidas contra o agressor, as proibiÃ§Ãµes dele se aproximar da vÃ-tima a uma
distÃ¢ncia de 300 metros, de manter contato com ela e de frequentar a residÃªncia dela.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O requerido, apesar de nÃ£o ter sido encontrado para ser citado pessoalmente,
compareceu em juÃ-zo, atravÃ©s da Defensoria PÃºblica, e apresentou contestaÃ§Ã£o, ocasiÃ£o em que
juntou comprovante de residÃªncia e documento de identificaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sucintamente
relatado, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Entendo que a causa estÃ¡
suficientemente instruÃ-da para o seu julgamento, sendo desnecessÃ¡ria a designaÃ§Ã£o de audiÃªncia
de mediaÃ§Ã£o/conciliaÃ§Ã£o, bem como dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria, conforme requer a Defensoria PÃºblica,
eis que o objeto dos presentes autos Ã© tÃ£o somente para a apreciaÃ§Ã£o da manutenÃ§Ã£o e/ou
revogaÃ§Ã£o da medida protetiva de urgÃªncia, pelo que passo a sua anÃ¡lise nos termos do art. 355, I,
do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta dos autos, que o motivo do registro do BOP e a solicitaÃ§Ã£o das
medidas protetivas em favor da vÃ-tima se deu em virtude de ter sido perturbada em sua tranquilidade pelo
requerido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sua resposta, o requerido, atravÃ©s da Defensora PÃºblica, arguiu
que alÃ©m de inverÃ-dicas, as alegaÃ§Ãµes da vÃ-tima sÃ£o desprovidas de qualquer fundamento fÃ¡tico
que as sustente. Afirmou que o casal conviveu uniÃ£o estÃ¡vel por 06 anos e estÃ£o separados hÃ¡ 05
anos, e que dessa relaÃ§Ã£o tiveram uma filha, menor de 05 anos de idade. Disse que, apÃ³s a
separaÃ§Ã£o, o casal continuou a manter relaÃ§Ã£o prÃ³xima em prol da educaÃ§Ã£o da filha, inclusive
ele tinha a chave da casa da vÃ-tima, para poder visitÃ¡-la quando quisesse. Informou que a vÃ-tima iniciou
um novo relacionamento e mudou a sua postura de agir com ele. Contou que no dia do fato, sem saber do
novo relacionamento da vÃ-tima, ele foi atÃ© a casa dela e encontrou o atual companheiro dela, o que a
deixou transtornada, passando a xingÃ¡-lo e expulsou-o da casa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Negou que que
tenha perturbado a tranquilidade da vÃ-tima ou praticado qualquer outro ato que configure algum tipo de
354
ameaÃ§a ou perseguiÃ§Ã£o, mesmo na esfera psicolÃ³gica, sendo desnecessÃ¡rias as medidas

protetivas impostas. Alegou que a vÃ-tima se utiliza das medidas com intuito de prejudicÃ¡-lo; e que restam
ausentes os pressupostos imprescindÃ-veis para o deferimento das medias protetivas.
instruÃ§Ã£o. Disse que hÃ¡ ausÃªncia de contemporaneidade para a manutenÃ§Ã£o das medidas
protetivas, uma vez que decorrido mais de um ano nÃ£o se tem notÃ-cia de seu descumprimento. Em
razÃ£o disso, entende a ilustre Defensora PÃºblica houve a perda superveniente do interesse processual,
pelo que pugnou pela extinÃ§Ã£o do feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â E, de
maneira genÃ©rica, sem proceder uma anÃ¡lise do caso concreto, articulou acerca da necessidade do
contraditÃ³rio e da ampla defesa mediante designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para
colheita da prova oral, ao argumento de que as medidas restringem o seu direito fundamental de ir e vir.
Em razÃ£o disso, entende a ilustre Defensora PÃºblica que nÃ£o se pode admitir que o deferimento das
medidas protetivas, por sentenÃ§a, sem a prÃ©via dilaÃ§Ã£o probatÃ³ria por caracterizar cerceamento ao
direito de defesa e lastreada unicamente nos elementos informados na fase extrajudicial, com base
exclusivamente na palavra da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Asseverou, tambÃ©m, que o deferimento
das medidas em carÃ¡ter de urgÃªncia nÃ£o se confunde com o mÃ©rito da aÃ§Ã£o cautelar, que
somente pode ser julgado apÃ³s a regular citaÃ§Ã£o do suposto agressor e o regular trÃ¢mite legal e que
qualquer restriÃ§Ã£o a direito de locomoÃ§Ã£o das pessoas, necessita de demonstraÃ§Ã£o inequÃ-voca
de sua necessidade e utilidade/adequaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final, pugnou pela justiÃ§a
gratuita; pela revogaÃ§Ã£o das medidas com extinÃ§Ã£o do feito sem a resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito; pela
designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de mediaÃ§Ã£o/conciliaÃ§Ã£o; pela produÃ§Ã£o de provas em audiÃªncia;
e pela improcedÃªncia do pedido, com a revogaÃ§Ã£o das medidas protetivas. Com a contestaÃ§Ã£o
juntou cÃ³pia do comprovante de residÃªncia e documento de identificaÃ§Ã£o do requerido.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De inÃ-cio, consigno que a finalidade precÃ-pua das medidas protetivas de
urgÃªncia Ã© proteger os direitos fundamentais da mulher, vÃ-tima de violÃªncia domÃ©stica, a fim de
evitar a continuidade das agressÃµes. Assinalo, ainda, que nas questÃµes que envolvem violÃªncia contra
a mulher, no Ã¢mbito domÃ©stico, a palavra da vÃ-tima ganha especial relevÃ¢ncia.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que a lei 11.340/06 nÃ£o trouxe nenhuma exigÃªncia das formalidades
processuais existentes atÃ© entÃ£o em nosso sistema jurÃ-dico - nem mesmo os requisitos da exigidos
para a petiÃ§Ã£o inicial. Ao revÃ©s, a lei ainda ampliou a legitimidade para o requerimento das medidas,
exatamente para dar total garantia aos direitos fundamentais das mulheres, vÃ-timas de violÃªncia
domÃ©stica. Dito isto, consigno que, ao contrÃ¡rio do que faz crer a defesa, a prÃ³pria lei Maria da Penha
prevÃª em seu art. 22 que, constatada a prÃ¡tica de violÃªncia domÃ©stica e familiar contra a mulher, o
juiz poderÃ¡ aplicar, de imediato, as medidas protetivas ao agressor. Ora, entender que para o deferimento
das medidas protetivas seja precedida de ampla instruÃ§Ã£o probatÃ³ria, Ã© tornar inviÃ¡vel o presente
instituto. Demais, verifico que o requerido foi regularmente intimado das medidas protetivas e oportunizado
a efetuar a sua defesa. O processo, por sua vez, teve sua regular tramitaÃ§Ã£o, nÃ£o havendo que se
falar em cerceamento de defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, tenho que as medidas protetivas foram
deferidas liminarmente porque foi demonstrada a necessidade e a urgÃªncia da intervenÃ§Ã£o do Poder
JudiciÃ¡rio para fazer cessar as agressÃµes, eis que uma resposta tardia, poderia fazer a diferenÃ§a entre
a vida e a morte da vÃ-tima. AliÃ¡s, nÃ£o Ã© raro em nosso paÃ-s de vÃ-timas assassinadas por falta de
uma resposta rÃ¡pida e efetiva do judiciÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, apesar das teses
expendidas na contestaÃ§Ã£o, a defesa nÃ£o demonstrou nenhum prejuÃ-zo ao direito de ir e vir do
requerido, com o deferimento das medidas protetivas, de modo que nÃ£o verifico nenhuma anormalidade
na decisÃ£o liminar. Como jÃ¡ alinhavado acima, foi assegurado ao requerido o direito constitucional do
contraditÃ³rio e da ampla defesa e nÃ£o foi demonstrado nos autos qualquer prejuÃ-zo por ele sofrido.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, considerando que a defesa nÃ£o carreou aos autos nenhum
elemento que comprove que a vÃ-tima tenha agido de mÃ¡-fÃ©, com o intuito de prejudicar o requerido ou
de induzir este juÃ-zo a erro, outro caminho nÃ£o hÃ¡, senÃ£o a manutenÃ§Ã£o das medidas, mesmo
porque ele nÃ£o demonstrou a necessidade de se aproximar e de manter contato com vÃ-tima.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, a fim de garantir a integridade fÃ-sica e psicolÃ³gica da vÃ-tima,
mantenho as medidas protetivas deferidas na decisÃ£o liminar. Reduzo, entretanto, de 300 para 100
metros a distÃ¢ncia que o requerido deve se manter da vÃ-tima. Em consequÃªncia, declaro extinto o
processo com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito com fundamento no art. 487, I, do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fixo o prazo de 01 ano para a duraÃ§Ã£o das medidas protetivas, a contar da
355

Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 08/10/2021---REQUERENTE:GLAUCE
MARIA FERREIRA LEDO Representante(s): OAB 19690 - ROMULO PALHA ROSSAS NOVAES
(ADVOGADO) OAB 28299 - DIEGO MARCOLINO PONTES SOARES (ADVOGADO) OAB 29345 - ULLY
ARAUJO PINHEIRO (ADVOGADO) OAB 31639 - SARAH MAIA COSTA (ADVOGADO)
REQUERIDO:IVALDO FERREIRA LEDO Representante(s): OAB 26897 - FERNANDA LISBOA LUZ
(ADVOGADO) . CERTIDÃ¿O DE TRÃ¿NSITO EM JULGADO Â Â Â Â Â Â CERTIFICO, para os devidos
fins de direito, que a sentenÃ§a prolatada nestes autos transitou livremente em julgado. O referido Ã©
verdade e dou fÃ©. Â Â Â Â Â BelÃ©m,Â 8 de outubro de 2021. LetÃ-cia Scortegagna Auxiliar JudiciÃ¡rio
da 3Âª Vara de ViolÃªncia Â DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher Assina conforme Prov. 08/2014-
CJRMB TERMO DE ARQUIVAMENTO Â Â Â Â Â Â Nesta data, faÃ§o o arquivamento dos presentes
autos, no sistema LIBRA, em razÃ£o do trÃ¢nsito em julgado, do que para constar, fiz este termo.
ViolÃªncia Â DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher Assina conforme Prov. 08/2014-CJRMB
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 08/10/2021---REQUERENTE:VALERIA DO
SOCORRO BARATINHA MOTA REQUERIDO:ANDERSON JOSE GOMES DOS SANTOS. CERTIDÃ¿O
DE TRÃ¿NSITO EM JULGADO Â Â Â Â Â Â CERTIFICO, para os devidos fins de direito, que a sentenÃ§a
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: L. B. M.
REQUERIDO: A. S. S.
Representante(s):
OAB 25600 - RAFAELA CASCAES BRITO DE OLIVEIRA (ADVOGADO)
OAB 27077 - IONE CRISTINA FRANÇA DE LIMA (ADVOGADO)
OAB 6987 - SANTINO SIROTHEAU CORREA JUNIOR (ADVOGADO)
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: J. S. S.
VITIMA: J. S. S.
MENOR: V. M.
DENUNCIADO: A. A. P. S.
AUTORIDADE POLICIAL: D. J. M. A.
356
SECRETARIA DA 2ª VARA DE CRIMES CONTRA CRIANÇAS E ADOLESCENTES
RESENHA: 08/10/2021 A 12/10/2021 - SECRETARIA DA 2ª VARA DE CRIMES CONTRA CRIANÇA E

ADOLESCENTE DA COMARCA DA CAPITAL - VARA: 2ª VARA DE CRIMES CONTRA CRIANÇA E
ADOLESCENTE DA COMARCA DA CAPITAL PROCESSO: 00061104820198140401 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SUAYDEN FERNANDES DA SILVA
SAMPAIO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 VITIMA:C. P. S. VITIMA:L. C. S.
DENUNCIADO:JOSE LEANDRO PENHA OLIVEIRA Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO
ESTADO DO PARA (DEFENSOR) . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o OfÃ-cio Circular
nÂº 02/2021 - DfCrim, e a data definida para 2Âª etapa de digitalizaÃ§Ã£o dos processos desta Vara,
determino a remessa dos autos Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o Criminal, conforme Portaria 1304/2021, e
observadas as cautelas devidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem os autos eletrÃńicos conclusos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m (PA), 08 de outubro de 2021.
SUAYDEN FERNANDES SILVA SAMPAIO Juiz(a) de Direito titular da 2Âª Vara de Crimes Contra
CrianÃ§as e Adolescentes PROCESSO: 00009463920188140401 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em:
VITIMA: D. P. M. F. T. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) MENOR: V. M.
I. DENUNCIADO: J. A. C. F. F. T. Representante(s): OAB 19769 - MARCO AURELIO DE MELO
NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 21044 - LYLIAN LEAL GARCIA (ADVOGADO) DENUNCIANTE: M. P. E.
P.
357
FÓRUM DE ICOARACI
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL DE ICOARACI
RESENHA: 08/10/2021 A 08/10/2021 - SECRETARIA DA 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL

DE ICOARACI - VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DISTRITAL DE ICOARACI PROCESSO:
SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021
EXEQUENTE:DIORGEO DIOVANNY STIVAL MENDES DA ROCHA LOPES DA SILVA Representante(s):
OAB 0000 - EM CAUSA PROPRIA (ADVOGADO) EXECUTADO:KARITA CRISTINA BATISTA DA COSTA
Representante(s): OAB 7617 - FABRICIO BACELAR MARINHO (ADVOGADO) . PROCESSO N. 0000040-
43.2013.8.14.0201 EXECUÃÂ¿O DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: DIORGEO DIOVANNY
STIVAL MENDES DA ROCHA LOPES DA SILVA EXECUTADO: KARITA CRISTINA BATISTA DA COSTA
DECISÃO INTERLOCUTÃRIA 1.Â Â Â Â Â O exequente, tendo em vista a nÃ£o localizaÃ§Ã£o de bens
penhorÃ¡veis, pede a aplicaÃ§Ã£o de medidas coercitivas atÃ-picas previstas (art 139, IV do CPC), qual
seja, a inscriÃ§Ã£o da empresa executada no cadastro de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito, apreensÃ£o de
passaporte, suspensÃ£o da Carteira Nacional de HabilitaÃ§Ã£o. 2.Â Â Â Â Â Entendo que o pedido nÃ£o
pode ser acolhido. Explico: De acordo com a jurisprudÃªncia, o magistrado pode lanÃ§ar mÃ£o de
medidas coercitivas atÃ-picas justamente em situaÃ§Ãµes como a dos autos em que as tentativas de
contriÃ§Ã£o de bens do executado vÃªm mostrando malsucedidas. No entanto, tais medidas devem ser
guiadas pelos princÃ-pios da razoabilidade e proporcionalidade e, portanto, nÃ£o devem servir Ã
puniÃ§Ã£o do devedor; devem sim ser emitidas ordens que, de fato, possam levar Ã satisfaÃ§Ã£o do
credor. Eis um precedente nesse sentido: EXECUÃÃO POR TÃTULO EXTRAJUDICIAL. CÃDULAS DE
CRÃDITO BANCÃRIO. MEDIDAS COERCITIVAS ATÃPICAS. ART. 139, IV, DO CPC. CARTÃO DE
CRÃDITO. CNH E PASSAPORTE. RAZOABILIDADE. PROPORCIONALIDADE. 1. Medidas coercitivas
atÃ-picas podem ser utilizadas para compelir o devedor a empenhar-se no cumprimento de seu dever
(CPC, art. 139, IV). 2. Elas nÃ£o devem ser apenas um meio de constranger o devedor, como mera
puniÃ§Ã£o, sem trazer ao credor a possibilidade de satisfaÃ§Ã£o do crÃ©dito. As medidas devem ser
Ãºteis a essa satisfaÃ§Ã£o, alÃ©m de proporcionais e razoÃ¡veis. 3. No caso, o bloqueio de cartÃµes de
crÃ©dito se revela medida adequada e que contribui para o atingimento do escopo do processo executivo.
4. NÃ£o se vislumbra, de outro lado, utilidade em bloquear a carteira nacional de habilitaÃ§Ã£o, nem em
apreender o passaporte do devedor. 5. Recurso parcialmente provido.(TJ-SP - AI:
22227383720188260000 SP 2222738-37.2018.8.26.0000, Relator: Melo Colombi, Data de Julgamento:
03/12/2018, 14Âª CÃ¢mara de Direito Privado, Data de PublicaÃ§Ã£o: 03/12/2018). 3.Â Â Â Â Â No caso
dos autos, percebe-se que os pedidos formulados na manifestaÃ§Ã£o de fls. 106 sÃ£o medidas que nÃ£o
traria qualquer possibilidade de o exequente receber seu crÃ©dito; seria uma determinaÃ§Ã£o que teria
como Ãºnico fulcro constranger e punir o devedor por nÃ£o quitar a dÃ-vida. Por essa razÃ£o, a medida
nÃ£o pode ser deferida. 4.Â Â Â Â Â Diante disso, INDEFIRO os pedidos de inserÃ§Ã£o da empresa
executada nos cadastros de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito, o bloqueio de crÃ©ditos juntos Ã s instituiÃ§Ãµes
bancÃ¡rias, o bloqueio da CNH, os bloqueios de cartÃµes de crÃ©dito, e apreensÃ£o dos passaportes dos
executados e Nos termos do artigo 921, III do CPC, defiro o pedido formulado as fls. 136 para a
suspensÃ£o do processo por 1 ano a contar da data de publicaÃ§Ã£o da presente decisÃ£o. 5.Â Â Â Â Â
Acautelem-se os autos em Secretaria e, decorrido o prazo com ou sem manifestaÃ§Ã£o, nesse Ãºltimo
caso devidamente certificado pela Secretaria Judicial, voltem os autos conclusos 6.Â Â Â Â Â Intime-se.
Cumpra-se. Distrito de Icoaraci, 07 de outubro de 2021 SÃRGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de
Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial Distrital de Icoaraci PROCESSO: 00002413020168140201
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO RICARDO
LIMA DA COSTA A??o: Procedimento Sumário em: 08/10/2021 REU:VAR DO BRASIL AMBIENTAL LTDA
Representante(s): OAB 18116 - FABIELY RAYANA DE AZEVEDO FERREIRA (ADVOGADO) AUTOR:LR
MAIA ME Representante(s): OAB 21904 - SÂMIA CRISTINA LOPES CORREA (ADVOGADO) . Processo
0000241-30.2016.814.0201 AÃÃO DE COBRANÃA com INDENIZAÃÃO POR PERDAS E DANOS
MATERIAIS E MORAIS AUTOR(A) LR MAIA -ME RE(U) VAR DO BRASIL AMBIENTAL LTDA SENTENÃA
(com resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito) 1-RelatÃ³rio Trata-se de aÃ§Ã£o de cobranÃ§a cumulada com pedido de
indenizaÃ§Ã£o por perdas e danos materiais e morais movida pela empresa LR MAIA -ME, representada
pela proprietÃ¡ria LUCIANE ROSA MAIA contra empresa VAR DO BRASIL LTDA por descumprimento de
358
obrigaÃ§Ã£o contratual. Arguiu a parte autora que atua no ramo de fornecimento de alimentos preparados
(refeiÃ§Ãµes) e que firmou um contrato verbal com a requerida para fornecimento de refeiÃ§Ãµes
destinadas aos funcionÃ¡rios desta e que emitiu varias notas fiscais de faturas de venda de refeiÃ§Ãµes a
partir de 01.06.2012, e que produzia em mÃ©dia 75 refeiÃ§Ãµes por dia no valor cada de R$8,50 reais e
atÃ© R$ 9,50 reais jÃ¡ incluso o cafÃ© da manhÃ£, sendo servidas Ã requerida nos horÃ¡rios de 6h, 11h,
13:30h, 19h e 24 horas. Que sempre os pagamentos eram feitos pela requerida de forma quinzenal
conforme acordado e eram emitidas as notas fiscais pela autora, sendo que a requerida sempre realizava
pagamento parcial do valor das notas fiscais, conforme as notas fiscais, planilha de demonstrativos de
dÃ©bitos, extratos bancÃ¡rios e relatÃ³rios da SEFA-PA anexados. Que com o passar do tempo a dÃ-vida
da requerida foi se acumulando e gerou prejuÃ-zos para a autora que por conta de nÃ£o recebimento total
dos pagamentos pela rÃ©, tambÃ©m deixou de pagar seus fornecedores e as parcelas de um veÃ-culo
que comprou financiado tipo FORD/FIESTA SEDAN 1.6 ANO 2010 PLACA NSI 5762, e acarretou a perda
da posse do veiculo por foÃ§a de busca e apreensÃ£o judicial em favor do credor fiduciÃ¡rio e ainda gerou
a negativaÃ§Ã£o da autora nos Ã³rgÃ£os de proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito e descredito junto ao mercado
financeiro e consumidor Â Â Â Â Â A gerente da autora BEATRIZ ROSA MAIA, junto com o gerente da
requerida, concedeu um emprÃ©stimo para compra de outro veÃ-culo para a autora Citroen C3 2009 placa
JWC 2136 no valor de 15.000,00 reais o qual a requerida efetuou a quitaÃ§Ã£o Â Â Â Â Â Segundo a
autora o saldo devedor das notas fiscais chegaram ao valor de R$ 36.787,00 reais e a gerente da autora e
a proprietÃ¡ria passaram a cobrar com frequÃªncia o gerente da requerida sr. AndrÃ© Prata o qual passou
a trata-las com indiferenÃ§a, fazendo esperar por horas, sem efetuar o pagamento ou sem dar previsÃ£o,
o que causou constrangimentos junto a seus fornecedores e funcionÃ¡rios pois dependia da quitaÃ§Ã£o
das notas pela rÃ© para honrar pagamentos juntos a eles. Â Â Â Â Â Alega tambÃ©m que a rÃ© emitiu
dois cheques no valor cada de R$ 8.913,75 reaisÂ do banco bradesco para amortizaÃ§Ã£o do saldo
devedor e efetuou alguns depÃ³sitos via TED em conta bancaria da autora para diminuir o saldo da divida,
mas os cheques foram sustados pela rÃ© antes da data aprazada sem pagamento, o que casou mais
transtornos, frustaÃ§Ã£o e vergonha a autora pois os valores seriam para utilizados para pagar as
parcelas do financiamento do veiculo em atraso a partir da 28Âª parcela, e que ainda faltam pagar 16
parcelas no valor de R$ 21.284,14 reais e tambÃ©m serviriam para dar entrada na compra de outro
veiculo, causando desmoralizaÃ§Ã£o da autora que ficou sem crÃ©dito na praÃ§a. Â Â Â Â Â Por conta
da inadimplÃªncia contratual da rÃ©, a autora pede a rescisÃ£o do contrato verbal de prestaÃ§Ã£o de
serviÃ§o firmado com a rÃ©. A condenaÃ§Ã£o da rÃ© a pagar indenizaÃ§Ã£o a autora do saldo devedor
das notas fiscais de fornecimento de alimentaÃ§Ã£o no valor de R$ 36.787,00 reais. A condenaÃ§Ã£o da
rÃ© a pagar o valor de R$ 21.284,14 reais referente as 16 parcelas do contrato de financiamento do
veiculo apreendido. E a condenaÃ§Ã£o por dano morais no valor de r$13.200,00 reais Â Â Â Â Â Juntou
documentos de fls. 20/57 Â Â Â Â Â Emenda a inicial corrigindo o polo ativo da aÃ§Ã£o (fls. 62/64) Â Â Â
Â Â PetiÃ§Ã£o de fls. 69/71 pedindo a gratuidade da justiÃ§a. Juntada de novos documentos as fls. 72/97
para prova de hipossuficiÃªncia da representante da autora Â Â Â Â Â DesignaÃ§Ã£o da audiÃªncia de
conciliaÃ§Ã£o e citaÃ§Ã£o/intimaÃ§Ã£o da requerida para audiÃªncia (fls. 99) Â Â Â Â Â CitaÃ§Ã£o da
rÃ© via Postal (fls. 102) em 23.03.2017 (juntada do AR aos autos - fls. 101, verso) Â Â Â Â Â AudiÃªncia
de conciliaÃ§Ã£o (fls. 103) em 18.04.2017, presente as partes e seus advogados e nÃ£o houve acordo.
Ciente a requerida por sua advogadaÂ e preposto da abertura do prazo legal para contestaÃ§Ã£o
conforme consignado em audiÃªncia Â Â Â Â Â PetiÃ§Ã£o da requerida em 04.05.2017 apenas para
juntada de substabelecimento, procuraÃ§Ã£oÂ e carta de preposiÃ§Ã£o e documentos da empresa (fls.
104/1240 Â Â Â Â Â Decorreu prazo sem que a rÃ© apresentasse contestaÃ§Ã£o conforme certificado (fls.
125) Â Â Â Â Â Decretada revelia da requerida (fls. 127) e intimaÃ§Ã£o da autora para facultar a
especificaÃ§Ã£o de provas em 5 dias Â Â Â Â Â A autora juntou pela prova testemunhal apresentado rol
de testemunhas (fls. 129) Â Â Â Â Â AudiÃªncia de instruÃ§Ã£o (fls. 138/139) foi colhido depoimento de
uma testemunha da autora que compareceu. Ausente a requerida, embora intima Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes
finais da autora (fls. 145/148) a requerida nÃ£o apresentou memoriais Ã o relatÃ³rio. Passo a anÃ¡lise do
mÃ©rito. 2. FundamentaÃ§Ã£o Para satisfaÃ§Ã£o de seu crÃ©dito, o credor pode valer-se da aÃ§Ã£o de
cobranÃ§a como a via Ãºtil e adequada para obter o pagamento de seu crÃ©dito. Pelo princÃ-pio da forÃ§a
obrigacional e normativa dos contratos (pacta sunt servanda), o contrato gera direitos e obrigaÃ§Ãµes
reciprocas entre os contratantes, e produz efeitos entre eles, devendo os contratantes zelarem pelo fiel
cumprimento das obrigaÃ§Ãµes assumidas, em observÃ¢ncia aos princÃ-pios da legalidade, boa-fÃ©,
transparÃªncia, igualdade e lealdade contratuais. Em caso de inadimplemento contratual por quaisquer
das partes contratantes, surge o direito da parte que cumpre sua obrigaÃ§Ã£o contratual, de exigir da
parte inadimplente o adimplemento da obrigaÃ§Ã£o assumida na forma, local, modo, prazos e
condiÃ§Ãµes fixadas no instrumento de contrato. Embora tenha ocorrido a revelia do rÃ©u e a
359
presunÃ§Ã£o de veracidade aos fatos alegados pelo autor na inicial, essa premissa nÃ£o Ã© absoluta , e
sim relativa, logo, nÃ£o afasta o dever do autor de comprovar a existÃªncia do fato constitutivo de seu
direito, mediante prova documental acostada na peÃ§a inicial, em cumprimento a regra do art. 373,Â I do
CPC Sobre o inadimplemento das obrigaÃ§Ãµes e constituiÃ§Ã£o em mora, dispÃµe o CÃ³digo Civil: Art.
389. NÃ£o cumprida Ã obrigaÃ§Ã£o, responde o devedor por perdas e danos, mais juros e atualizaÃ§Ã£o
monetÃ¡ria segundo Ã-ndices oficiais regularmente estabelecidos, e honorÃ¡rios de advogado. Art. 392.
Nos contratos benÃ©ficos, responde por simples culpa o contratante, a quem o contrato aproveite, e por
dolo aquele a quem nÃ£o favoreÃ§a. Nos contratos onerosos, responde cada uma das partes por culpa,
salvo as exceÃ§Ãµes previstas em lei. No caso em anÃ¡lise, a empresa autora requer a rescisÃ£o do
contrato verbal firmado com a requerida por inadimplÃªncia da requerida e indenizaÃ§Ã£o por perdas e
danos materiais e morais decorrentes da inadimplÃªncia contratual da requerida O negÃ³cio jurÃ-dico
verbal valido entre as partes e preenche os requisitos legais do art. 104 do Codigo Civil e estÃ¡
comprovado pela farta prova documental trazida peal autora com a inicial e pela presunÃ§Ã£o de verdade
deda a ausÃªncia de contestaÃ§Ã£o e impugnaÃ§Ã£o pela rÃ© Quanto a cobranÃ§a da divida (dano
material) resultante da prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os A autora demonstra pelos documentos acostados com a
inicial que Ã© empresa prestadora de serviÃ§os de alimentaÃ§Ã£o (conforme documentos de fls. 26/29)e
que fornecia refeiÃ§Ãµes diÃ¡rias para a requerida destinados ao consumo de seus funcionÃ¡rios,
conforme prova pelo depoimento da testemunha da autora, gerente da empresa, prestado em juÃ-zo (fls.
138/139) e se presume pelas 5 (cinco) notas fiscais de venda de produtos de consumo emitidas pela
autora em favor da requerida as fls. 29/32, nos valores de R$ R$ 8.751,00 reais, datada de 22.08.2014;Â
R$ 9.249,50 reais, datada de 03.09.2014; R$ 9.872,00 reais datada de 18.09.2014 e R$ 12.072,50 reais
datada de 08.10.2014, que totaliza o montante de R$ 39.945,00 reais. Presume-se que a requerida
recebeu as mercadorias (refeiÃ§Ãµes) fornecidas pela autora conforme acordo verbal, porÃ©m nÃ£o
cumpriu o pagamento dos valores exarados nas respectivas notas de compras, sendo tal presunÃ§Ã£o de
verdade aferida por falta de contestaÃ§Ã£o e impugnaÃ§Ã£o pela rÃ©. A emissÃ£o de dois cheques
assinados pelo representante da rÃ© juntados as fls. 33, no valor de R$ 8.913,75 reais cada, datados de
15.10.2014 e 29.10.2014, sustados pelo COD. 21 e devolvido pelo banco sacado, sem pagamento, nÃ£o
servem como prova idÃńea para a autora, visto que sÃ£o nominais com ordem de pagamento em favor
de terceiro credor - HELEINOS REPRESENTAÃÃES LTDA, que nÃ£o tem relaÃ§Ã£o contratual alguma
com o objeto da transaÃ§Ã£o comercial realizada entre as partes As planilhas de demonstrativos de
emissÃ£o de notas fiscais de fls. 35/37 datadas de janeiro /2014 a outubro/2014 e os extratos bancÃ¡rios
de movimentaÃ§Ã£o financeira da conta do banco Itau em nome da titular LUCIANA ROSA MAIA
(proprietÃ¡ria da empresa autora) em que constam os depÃ³sitos bancÃ¡rios de valores em dinheiro feitos
pela requerida via TED somente nos perÃ-odo de marÃ§o/2014 a junho/2014, comprovam que a empresa
rÃ© realizava pagamentos a menor do valor, mas nÃ£o comprovam a quitaÃ§Ã£o dos valores das notas
fiscais emitidas nos perÃ-odos de agosto/2014 a outubro/2014. A requerida nÃ£o contestou a aÃ§Ã£o e
nem trouxe nenhuma prova documental de quitaÃ§Ã£o das 5 notas fiscais de compra de produtos
juntadas as fls.29/32 que se referem a venda e fornecimento pela autora de produtos alimentaÃ§Ã£o para
consumo, e nem apresentou justo impedimento para nÃ£o cumprimento da obrigaÃ§Ã£o, devendo nesse
ponto ser atendido o pedido da autora para condenaÃ§Ã£o da rÃ© a pagar o saldo devedor das notas
fiscais de fls. 29/32 Quanto a indenizaÃ§Ã£o por perdas materiais A autora nÃ£o demonstrou que em
razÃ£o da falta de pagamento da requerida dos valores indicados nas notas fiscais de compras de
mercadores pela rÃ© (fl. 29/32) , ficou desprovida de capital suficiente para honrar com pagamento de
seus credores e fornecedores A autora afirma que a requerida teria dado causa a inadimplÃªncia da autora
aos pagamentos das 16 parcelas vencidas e vincendas do contrato emprÃ©stimo de financiamento em
alienaÃ§Ã£o fiduciÃ¡ria que a autora firmou com a instituiÃ§Ã£o credora para aquisiÃ§Ã£o do veiculo
FORD/FIESTA SEDAN 1.6 ANO 2010 PLACA NSI 5762, e que com isso sofreu a perda da posse do
veiculo por foÃ§a de ordem judicial em aÃ§Ã£o de busca e apreensÃ£o movida pelo credor fiduciÃ¡rio
Entretanto ficou evidente pela prÃ³pria confissÃ£o da autora na inicial e pelos documentos juntados as fls.
46/50 que o credor fiduciÃ¡rio da aÃ§Ã£o judicial de busca e apreensÃ£o do veiculo Ã© AimorÃ©
CrÃ©dito e financiamento e investimento S/A e que a devedora Ã© Beatriz Rosa Maia, pessoa fÃ-sica e
gerente da empresa L R MAIA, e nÃ£o sua proprietÃ¡ria, e ainda que fosse, o patrimÃńio, as dÃ-vidas e
bens adquiridos pelos sÃ³cios da empresa em seu prÃ³prio nome, nÃ£o se confundem e nem integram ao
patrimÃńio societÃ¡rio Logo a dÃ-vida pessoal foi contraÃ-da por Beatriz, p. fÃ-sica, e nÃ£o pela empresa L
R MAIA, pessoa jurÃ-dica, cabendo a devedora Beatriz honrar o pagamento com seus prÃ³prios bens e
recursos financeiros em que Ã© titular, desvinculados e independentes do nÃ£o pagamento da divida
contratida pela requerida com a empresa autora, da qual Beatriz nÃ£o Ã© a titular proprietÃ¡ria. AlÃ©m
disso, o fato gerador que deu origem a inadimplÃªncia de Beatriz ao contrato de financiamento do veiculo
360
e que gerou ao vencimento antecipado do debito e das 16 parcelas restantes e perda da posse do veiculo
apreendido por ordem judicial em aÃ§Ã£o de busca e apreensÃ£o, foi o nÃ£o pagamento da 28a parcela
contratual vencida em 17.07.2012 no valor de R$ 1.043,34 reais , ou seja, em data anterior a data de
emissÃ£o das notas fiscais de venda de alimentos em favor da rÃ©, objeto desta aÃ§Ã£o de cobranÃ§a,
emitidas nos perÃ-odos de agosto/2014 a outubro/2014. A falta de pagamento dessas notas fiscais pelas
requerida nÃ£o deu causa e ou nÃ£o foi o fator determinante ou exclusivo que ensejou a perda de capital
da empresa autora para quitaÃ§Ã£o das prestaÃ§Ãµes do financiamento do veiculo que nÃ£o era de
titularidade da empresa, nÃ£o havendo prova de culpa e nem do nexo causal entre a inadimplÃªncia da
rÃ© com a perda e prejuÃ-zo material alegado pela autora, que sequer ficou provado, logo nÃ£o gera para
a rÃ© a obrigaÃ§Ã£o indenizatÃ³ria A negativaÃ§Ã£o no cadastro de inadimplentes dos Ã³rgÃ£os de
proteÃ§Ã£o ao crÃ©dito, nÃ£o foi feita em nome da empresaÂ LR MAIA, mas sim em nome da gerente
Beatriz Maia feita por seu credor fiduciÃ¡rio que nÃ£o Ã© a requerida, por nÃ£o ter pago em dia as
parcelas do financiamento por questÃµes particulares como ela prÃ³prio alega perante ao PROCON (fls.
47), E nÃ£o hÃ¡ que se atribuir conduta ilÃ-cita ao credor fiduciÃ¡rio que estava no exercÃ-cio regular do
seu direito de cobrar a dÃ-vida pela via judicial e administrativa visando a busca e apreensÃ£o do veiculo
por falta de pagamento de qualquer parcela respaldado no decreto-lei 911/69, e nÃ£o caracterizando
conduta ilÃ-cita geradora de dano indenizÃ¡vel Quanto ao dano moral Entendo que empresa autora nÃ£o
provou por qualquer meio de prova documental ou testemunhal nenhum fato real concreto que caracterize
prejuÃ-zo a imagem ou a credibilidade da empresa junto a seus fornecedores e credores , e ao mercado
comercial de consumo, por nÃ£o pagamento de suas dividas e que tenha vinculaÃ§Ã£o e nexo causal
com a falta de pagamentos das dividas oriundas das notas fiscais de venda nÃ£o pagas pela empresa
requerida, e que tenha com isso gerado resultado lesivo ensejador de abalo moral a marca e ao nome da
empresa . Os fatos alegados na inicial de suposto constrangimento e frustraÃ§Ã£o sofrido pela gerente e
proprietÃ¡ria da empresa autora quando teria ido cobrar o pagamento da divida junto ao gerente da
empresa rÃ© n;ao ficou comprovado, alÃ©m do que se trata de meros inconvenientes e aborrecimentos
do cotidiano inerentes aos riscos da atividade empresarial que qualquer empresa de qualquer ramo de
atividade estÃ¡ sujeita JÃ¡ eram recorrentes os atrasos da rÃ© nos pagamentos das diversas notas fiscais
de venda e fornecimentos de alimentos pela autora, mas esta sequer provou ter feito ao longo desses
meses alguma notificaÃ§Ã£o extrajudicial para cobranÃ§a formal da divida, portanto nÃ£o pode alegar
que ficou frustrada e constrangida somente por ter sua gerente e titular ido cobrar a divida e nÃ£o ter sido
atentida ou ter sido ignorada pelo gerente da rÃ© Â Â Â Â Â NÃ£o provado o fato gerador do dano moral e
nem o dano em si nÃ£o gera para a requerida o dever de indenizar 3- Dispositivo: Diante das razÃµes
expostas, nos termos do art. 487, Inciso I do NCPC, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO DO
AUTOR, da seguinte forma 1-Â Â Â Â Â JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para CONDENAR a requerida
RE(U) VAR DO BRASIL AMBIENTAL LTDA a pagar a autora L R MAIA- ME o valor de R$36.787, 00 reais
, referente aos valores do saldo devedor das notas fiscais objeto desta aÃ§Ã£o de fls. 29/32, atualizados
pela correÃ§Ã£o monetÃ¡ria pelo Ã-ndice do INPC a contar da data da citaÃ§Ã£o (23.03.2017) e mais juros
de mora de 1% ao mÃªs a contar da citaÃ§Ã£o , considerando a relaÃ§Ã£o contratual existente entre as
partes. 2-Â Â Â Â Â Julgo improcedente o pedido da autora quanto a condenaÃ§Ã£o da rÃ© ao
pagamento das 16 parcelas vencidas e vincendas do contrato de financiamento do veiculo a partir da 28Âª
parcela, vencida em 17.07.2012, objeto do contrato de alienaÃ§Ã£o fiduciÃ¡ria (20015161658) em que Ã©
credor AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO e da aÃ§Ã£o de busca e apreensÃ£o
(proc 0005717-88.2012.814.0201), as fls.46/57,Â pelas razÃµes jÃ¡ alegadas 3-Â Â Â Â Â Julgo
Improcedente o pedido da autora quanto a condenaÃ§Ã£o da requerida por danos morais pelas razÃµes
jÃ¡ expostas Â Â Â Â Â Considerando que a autora Ã© beneficiaria da justiÃ§a gratuita e que a requerida
foi em parte vencida na causa, condeno a rÃ© ao pagamento de 50% do valor das custas judiciais ainda
pendentes, e aos honorÃ¡rios advocatÃ-cios ao advogado da autora que arbitro em 10% sobre o valor da
condenaÃ§Ã£o atualizada Â Â Â Â Â Intime-se. Registre-se. Cumpra-se. ApÃ³s certificado o trÃ¢nsito em
julgado, arquive-se Â Â Â Â Â Icoaraci-PA 06 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â SERGIO RICARDO LIMA DA
COSTA Â Â Â Â Â Juiz titular da 1Âª Vara CÃ-vel e empresarial PROCESSO: 00006003819958140201
PROCESSO ANTIGO: 199510119306 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A):
CHRISTIANE BRUNO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 AUTOR:BANCO DA
AMAZONIA S/A. Representante(s): OAB 7535 - SAMUEL NYSTRON DE ALMEIDA BRITO (ADVOGADO)
OAB 11481 - RUI FRAZAO DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 1572 - PAULO RUBENS XAVIER DE SA
(ADVOGADO) OAB 7091 - ANA COELI BASTOS LISBOA (ADVOGADO) OAB 6417 - ANTONIO FELIX
TEIXEIRA NEGRAO (ADVOGADO) OAB 6240 - CEZAR ESCOCIO DE FARIA JUNIOR (ADVOGADO)
OAB 7690 - DANIELLE DE JESUS OLIVEIRA DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 16381 - BRAHIM BITAR
DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 17474 - WANDERSON FERREIRA MACHADO (ADVOGADO) OAB
361
18319 - CARLA CAROLINE SANTOS MACIEL (ADVOGADO) OAB 19609 - RAFAELA MATTOS PESSOA
(ADVOGADO) OAB 21466 - ADALBERTO RIBEIRO MENEZES (ADVOGADO) OAB 10396 - EDER
AUGUSTO DOS SANTOS PICANCO (ADVOGADO) REU:BENTO DE ASSIS BRITO NETO
REU:FERNANDO FERREIRA LEITE REU:PINA INTERCAMBIO COM.IND.E PESCA S/A.. ATO
ORDINATÃRIO Em cumprimento aos termos do Provimento nÂº 006/2006, de 05/10/2006, da
Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m e de acordo com o que dispÃµe o Art.
152, VI, do NCPC: Intimo a autora para no prazo de 5 (cinco) dias manifestar-se sobre a resposta/ofÃ-cio
da Receita Federal, para regular prosseguimento do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo por falta
de interesse processual superveniente. Â BelÃ©m (PA), 08 de outubro de 2021. CHRISTIANE BRUNO
Analista JudiciÃ¡rio PROCESSO: 00025636520118140201 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA A??o:
Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 AUTOR:PAULO CESAR PENA COIMBRA
Representante(s): OAB 5568-E - ALIDA SWAMY BENTO DE ARAUJO (ADVOGADO) OAB 4315 -
EMANUEL DE JESUS CAMPOS (ADVOGADO) OAB 29967 - RUBENS JOSÉ GARCIA PENA JUNIOR
(ADVOGADO) REU:IGOR FERNANDO LIMA PACHECO Representante(s): OAB 8796 - EDNILSON
GONCALVES DA SILVA (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº. 0002563-65.2011.8.14.0201 EXECUÃÃO DE
TÃTULO EXTRAJUDICIAL AUTOR: PAULO CESAR PENA COIMBRA RÃU: IGOR FERNANDO LIMA
PACHECO DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Diante da manifestaÃ§Ã£o do exequente de fls. 66/68, determino o
levantamento do valor de R$ 1.347,50 (um mil, trezentos e quarenta e sete reais e cinquenta centavos),
bloqueado por meio do sistema SISBAJUD, conforme protocolo de fls. 49, acrescido dos juros e
correÃ§Ã£o monetÃ¡ria, por meio de alvarÃ¡ judicial em favor de PAULO CÃSAR PENA COIMBRA.
ExpeÃ§a-se o respectivo mandado com custas na forma da lei. 2.Â Â Â Â Â Indefiro o pedido de penhora
do veÃ-culo indicado as fls. 67, pois de propriedade de terceiro e nÃ£o do executado. 3.Â Â Â Â Â Intime-
se o exequente para que apresente, no prazo de 05 (cinco) dias, planilha atualizada do dÃ©bito, uma vez
que a que consta nos autos encontra-se defasada. 4.Â Â Â Â Â Apresentada planilha atualizada,
determino nova tentativa de consulta para bloqueio de valores e bens existentes, livres de gravames,
passÃ-veis de penhora, junto ao sistema online do SISBAJUD, para indisponibilidade dos ativos financeiros
do(a) Executado(a). 5.Â Â Â Â Â Realizado o bloqueio online, intime-se o(a) executado(a), por seu
advogado, ou nÃ£o havendo, pessoalmente, para, no prazo de 05 (cinco) dias, querendo, impugnar (Art.
854, Â§3Âº CPC/15). 6.Â Â Â Â Â NÃ£o havendo impugnaÃ§Ã£o ou rejeitada, CONVERTO o bloqueio em
PENHORA, sem necessidade de termo, e determino, de ofÃ-cio, que a instituiÃ§Ã£o financeira em 24
horas efetue o depÃ³sito em juÃ-zo, do montante do valor disponÃ-vel suficiente para a satisfaÃ§Ã£o do
crÃ©dito. 7.Â Â Â Â Â Intime-se o exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, se manifestar quanto Ã
satisfaÃ§Ã£o de seu crÃ©dito, sendo que o silÃªncio serÃ¡ presumido como cumprimento da
obrigaÃ§Ã£o, e venham os autos conclusos para sentenÃ§a de extinÃ§Ã£o pelo pagamento, nos termos
do art. 924, II, do CPC/15. 8.Â Â Â Â Â Sendo negativo/insuficiente o saldo em conta, por informaÃ§Ã£o
das instituiÃ§Ãµes bancÃ¡rias, in-time-se o exequente para manifestar-se no prazo de 10 (dez) dias,
indicando bens para a penhora, ou formular devidamente o pedido de desconsideraÃ§Ã£o da
personalidade jurÃ-dica da executada. 9.Â Â Â Â Â Determino a intimaÃ§Ã£o do exequente para fins do art.
830, Â§ 2Â°, CPC. 10.Â Â Â Â Â Custas na forma da lei. 11.Â Â Â Â Â Intime-se. Cumpra-se. Distrito de
Icoaraci (PA), 07 de outubro de 2021. SÃRGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de Direito Titular da 1Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial de Icoaraci PROCESSO: 00063186020138140201 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): SERGIO RICARDO LIMA DA COSTA A??o:
Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:ITAITUBA INDUSTRIA DE CIMENTOS DO
PARA SA Representante(s): OAB 6861 - FRANCISCO EDSON LOPES DA ROCHA JUNIOR
(ADVOGADO) OAB 23343 - AMANDA REBELO BARRETO (ADVOGADO) EXECUTADO:M M J SOARES
COMERCIO DE MATERIAIS DE CONTRUCAO LTDA. PROCESSO NÂº. 0006318-60.2013.8140201
EXECUÃÃO DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL EXEQUENTE: ITAITUBA INDUSTRIA DE CIMENTOS DO
PARÃ S/A EXECUTADA: M M J SOARES COMERCIO DE MATERIAIS DE CONSTRUÃÃO LTDA
DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Trata-se de EXECUÃÃO DE TÃTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL
promovido por ITAITUBA INDUSTRIA DE CIMENTOS DO PARÃ S/A em desfavor de M M J SOARES
COMERCIO DE MATERIAIS DE CONSTRUÃÃO LTDA. Em petiÃ§Ã£o de fls. 128/128-v requereu o
exequente a desconsideraÃ§Ã£o da personalidade jurÃ-dica do executado, a qual foi indeferida por meio
da DecisÃ£o de fls. 154/155 por ausÃªncia dos requisitos necessÃ¡rios. Apresentou o exequente
embargos de declaraÃ§Ã£o alegando omissÃ£o na referida decisÃ£o, o qual foi rejeitado por meio da
sentenÃ§a de fls. 178/179. Em ato continuo, apresentou o autor o recurso de apelaÃ§Ã£o de fls. 180/201.
Vieram os autos conclusos. Feita tal digressÃ£o, DECIDO: O art. 485, VI, Â§7 do CPC faculta ao juiz que,
caso entenda cabÃ-vel, promova o juÃ-zo de retrataÃ§Ã£o. Cabe mencionar que o instituto do juÃ-zo da
362
retrataÃ§Ã£o Ã© observado com a mÃ¡xima frequÃªncia no CPC/2015. Ã certo ainda, que o novo CPC
deve ser interpretado conforme os valores e as normas fundamentais estabelecidos na ConstituiÃ§Ã£o da
RepÃºblica Federativa do Brasil, orientando-se pelos princÃ-pios como, celeridade processual, primazia da
decisÃ£o de mÃ©rito, economicidade processual, entre outros. A norma prevÃª competÃªncia diferida ao
juiz de primeiro grau para reformar sua prÃ³pria sentenÃ§a: a competÃªncia definitiva para julgar a
apelaÃ§Ã£o Ã© do tribunal, mas fica diferida ao juiz em razÃ£o da economia processual. A possibilidade
de o juiz retratar-se, na hipÃ³tese regulada pelo art. 485, Â§7 do CPC/2015, configura exceÃ§Ã£o ao
princÃ-pio contido no art. 494 do CPC/2015, segundo o qual o juiz, publicada a sentenÃ§a, nÃ£o mais pode
inovar no processo, somente podendo modificÃ¡-la para corrigir erros materiais ou por embargos de
declaraÃ§Ã£o. Nesse sentido, este juÃ-zo retrata-se da decisÃ£o de fls. 154/155, anulando-a, bem com
todos os atos posteriores e dela decorrentes. E, em continuidade a marcha processual, intime-se os
sÃ³cios indicados Ã s fls. 171 para se manifestarem sobre o incidente e requere as provas cabÃ-veis, nos
termos do artigo 135 do CPC/15. Intime-se e Cumpra-se. Distrito de Icoaraci (PA), 06 de outubro de 2021.
SÃRGIO RICARDO LIMA DA COSTA Juiz de Direito Titular da 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de Icoaraci
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHRISTIANE BRUNO A??o: Execução de Título
Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:ITAITUBA INDUSTRIA DE CIMENTOS DO PARA SA
Representante(s): OAB 6861 - FRANCISCO EDSON LOPES DA ROCHA JUNIOR (ADVOGADO) OAB
23343 - AMANDA REBELO BARRETO (ADVOGADO) EXECUTADO:M M J SOARES COMERCIO DE
MATERIAIS DE CONTRUCAO LTDA. ATO ORDINATÃRIO Em cumprimento aos termos do Provimento
nÂº 006/2006, de 05/10/2006, da Corregedoria de JustiÃ§a da RegiÃ£o Metropolitana de BelÃ©m e de
acordo com o que dispÃµe o Art. 152, VI, do NCPC: Intimo a autora para no prazo de 10 (dez) dias,
informar o endereÃ§o dos sÃ³cios indicados Ã fl. 171, bem como deverÃ¡ recolher as custas para
ExpediÃ§Ã£o de Mandado e tambÃ©m as custas para DiligÃªncia do Oficial de JustiÃ§a (ambas, tantas
quantos forem o nÃºmero de endereÃ§os indicados), para regular prosseguimento do feito, sob pena de
extinÃ§Ã£o do processo por falta de interesse processual superveniente. Â BelÃ©m (PA), 08 de outubro
de 2021. CHRISTIANE BRUNO Analista JudiciÃ¡rio
363
FÓRUM DE ANANINDEUA
SECRETARIA DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE ANANINDEUA
RESENHA: 28/09/2021 A 12/10/2021 - SECRETARIA DA VARA DA FAZENDA PUBLICA DE

ANANINDEUA - VARA: VARA DA FAZENDA PUBLICA DE ANANINDEUA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALINE NOGUEIRA VERISSIMO DANTAS A??o:
Apelação Cível em: 01/10/2021 REQUERENTE:MARCELO AUGUSTO SOUSA DE LIMA
Representante(s): OAB 12614 - DIORGEO DIOVANNY S M DA ROCHA L DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:GOVERNO DO ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 14829 - AMANDA CARNEIRO
RAYMUNDO (PROCURADOR(A)) . ATO ORDINATÃRIO De ordem do M. M. Juiz Titular da Vara da
Fazenda PÃºblica, Dr. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA, intimo os Exequentes/Credores MARCELO
AUGUSTO SOUSA DE LIMA, para, querendo, no prazo de 05 (cinco) dias, informar(em) os dados
necessÃ¡rios Ã expediÃ§Ã£o do(s) ofÃcio(s) requisitÃ³rio(s), a saber: CNPJ/CPF, nÃºmero da conta,
agÃªncia e instituiÃ§Ã£o bancÃ¡ria. Ananindeua-PA, 04 de outubro de 2021. ALIN NOGUEIRA
VERÃSSIMO DANTAS Diretora de Secretaria da Vara da Fazenda PÃºblica. Comarca de Ananindeua-PA

Cumprimento de sentença em: 01/10/2021 REQUERENTE:ANA MARIA DA SILVA Representante(s): OAB
10382 - JOSE ALIRIO PALHETA ALVES (ADVOGADO) OAB 10384 - PEDRO DA COSTA DUARTE
FILHO (ADVOGADO) OAB 10382 - JOSE ALIRIO PALHETA ALVES (ADVOGADO) OAB 10384 - PEDRO
DA COSTA DUARTE FILHO (ADVOGADO) REQUERIDO:POLICIA MILITAR DO ESTADO DO PARA -
COMANDO DE MISSOES ESPECIAIS REQUERIDO:ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 6557 -
CHRISTIANNE PENEDO DANIN (PROCURADOR(A)) . ATO ORDINATÃRIO De ordem do M. M. Juiz
Titular da Vara da Fazenda PÃºblica, Dr. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA, intimo os
Exequentes/Credores ANA MARIA DA SILVA, para, querendo, no prazo de 05 (cinco) dias, informar(em)
os dados necessÃ¡rios Ã expediÃ§Ã£o do(s) ofÃcio(s) requisitÃ³rio(s), a saber: CNPJ/CPF, nÃºmero da
conta, agÃªncia e instituiÃ§Ã£o bancÃ¡ria. Ananindeua-PA, 04 de outubro de 2021. ALIN NOGUEIRA

Apelação / Remessa Necessária em: 01/10/2021 REQUERENTE:EDELWEISS DE SOUZA GADELHA
Representante(s): OAB 4844 - MARIA AMELIA MENEZES DE ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 4939 -
ELANE CHAVES DE LACERDA (ADVOGADO) OAB 19806 - TANIA GRACAS BARROS SUZUKI
(ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE ANANINDEUA PREFEITURA Representante(s): OAB 20440
- RAFAELA DA CONCEICAO SILVA RODRIGUES (PROCURADOR(A)) . ATO ORDINATÃRIO De ordem
do M. M. Juiz Titular da Vara da Fazenda PÃºblica, Dr. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA, intimo os
Exequentes/Credores EDELWEISS DE SOUZA GADELHA e o(a) patrono(a) Dr(Âª). ELANE CHAVES DE
LACERDA, OAB/PA nÂ° 13.267, para, querendo, no prazo de 05 (cinco) dias, informar(em) os dados
necessÃ¡rios Ã expediÃ§Ã£o do(s) ofÃcio(s) requisitÃ³rio(s), a saber: CNPJ/CPF, nÃºmero da conta,
agÃªncia e instituiÃ§Ã£o bancÃ¡ria. Ananindeua-PA, 04 de outubro de 2021. ALINE NOGUEIRA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUIS AUGUSTO DA E MENNA BARRETO
PEREIRA A??o: Execução Fiscal em: 04/10/2021 EXEQUENTE:FAZENDA NACIONAL Representante(s):
OAB 19968-B - ELCIO DE SOUSA ARAUJO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ESTANCIA GUAMA
LTDA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a presente execuÃ§Ã£o fiscal,
objetivando a cobranÃ§a da certidÃ£o da dÃvida ativa acostada Ã inicial. Pela petiÃ§Ã£o de fl. retro, vem
364
a Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal, tendo em vista a ocorrÃªncia da

prescriÃ§Ã£o intercorrente. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. A situaÃ§Ã£o que se verifica nestes autos
se enquadra na hipÃ³tese prevista no Art. 487, II do CPC, daÃ porque em virtude da prescriÃ§Ã£o
intercorrente, JULGO EXTINTA A PRESENTE EXECUÃÃO COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO. Finalmente
tratando-se de decisÃ£o que apenas reconhece a extinÃ§Ã£o por encontrar-se o dÃ©bito prescrito nÃ£o
se faz necessÃ¡ria a remessa ex officio. Sem mais custas e honorÃ¡rios advocatÃcios (LEF, art. 26).
Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE
OFÃCIO, MANDADO DE CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. Ananindeua -
PA, 14/09/2021. LUIZ AUGUSTO DA ENCARNAÃÃO MENNA BARRETO PEREIRA Juiz de Direito
respondendo pela Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS

PEREIRA A??o: Execução Fiscal em: 04/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:ISABEL IVANA
BATISTA SIROTHEAU. SENTENÃA A Fazenda PÃºblica requereu o arquivamento provisÃ³rio do presente
feito, deferido por este juÃzo. Findo o prazo do arquivamento, a Exequente foi instada a se manifestar e
reconheceu que nÃ£o hÃ¡ causa suspensiva ou interruptiva de prescriÃ§Ã£o intercorrente. Ã, em suma, o
relatÃ³rio. DECIDO. Decorridos mais de 5 (cinco) anos desde o arquivamento provisÃ³rio do presente feito,
este juÃzo teve o cuidado de, em razÃ£o de possÃvel prescriÃ§Ã£o intercorrente, ouvir a Fazenda
pÃºblica a respeito (Â§4Âº do artigo 40 da Lei 6.830), que, por sua vez, reconheceu a prescriÃ§Ã£o do
crÃ©dito exequendo. Da decisÃ£o que ordenou o arquivamento decorreu o prazo prescricional quinquenal
da sÃºmula 314 do STJ, tendo sido paralisado o trÃ¢mite processual por tempo superior ao prazo
prescricional do tÃtulo executado, motivado por inÃ©rcia da parte exequente. Sendo assim, declaro a
prescriÃ§Ã£o intercorrente do crÃ©dito fiscal, nos termos do art. 40 Â§Â§2Â°, 3Â° e 4Â° da Lei 6.830 e
decreto EXTINTO o PRESENTE FEITO, nos termos do art. 487, II do CPC. Sem honorÃ¡rios e isento de
custas, ante a sucumbÃªncia da Fazenda PÃºblica. Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-
SE os autos. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO,
ARRESTO E REGISTRO. Ananindeua - PA, 22 de setembro de 2021 LUIS AUGUSTO DA E. MENNA
BARRETO PEREIRA Juiz de Direito Titular da 3Âª Vara CÃvel e Empresarial respondendo pela Vara da
Fazenda PÃºblica de AnanindeuaÂ

PEREIRA A??o: Execução Fiscal em: 04/10/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA NACIONAL
Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO (ADVOGADO) EXECUTADO:KAZUHIKO
KANEMITSU Representante(s): OAB 9714 - FRANCIARA PEREIRA LEMOS (CURADOR) . SENTENÃA A
Fazenda PÃºblica requereu o arquivamento provisÃ³rio do presente feito, deferido por este juÃzo. Findo o
prazo do arquivamento, a Exequente foi instada a se manifestar e reconheceu que nÃ£o hÃ¡ causa
suspensiva ou interruptiva de prescriÃ§Ã£o intercorrente. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. Decorridos
mais de 5 (cinco) anos desde o arquivamento provisÃ³rio do presente feito, este juÃzo teve o cuidado de,
em razÃ£o de possÃvel prescriÃ§Ã£o intercorrente, ouvir a Fazenda pÃºblica a respeito (Â§4Âº do artigo
40 da Lei 6.830), que, por sua vez, reconheceu a prescriÃ§Ã£o do crÃ©dito exequendo. Da decisÃ£o que
ordenou o arquivamento decorreu o prazo prescricional quinquenal da sÃºmula 314 do STJ, tendo sido
paralisado o trÃ¢mite processual por tempo superior ao prazo prescricional do tÃtulo executado, motivado
por inÃ©rcia da parte exequente. Sendo assim, declaro a prescriÃ§Ã£o intercorrente do crÃ©dito fiscal,
nos termos do art. 40 Â§Â§2Â°, 3Â° e 4Â° da Lei 6.830 e decreto EXTINTO o PRESENTE FEITO, nos
termos do art. 487, II do CPC. Sem honorÃ¡rios e isento de custas, ante a sucumbÃªncia da Fazenda
PÃºblica. Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE os autos. AS DEMAIS VIAS DESTE
SERVIRÃO DE MANDADO CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. Ananindeua -
PA, 22 de setembro de 2021 LUIS AUGUSTO DA E. MENNA BARRETO PEREIRA Juiz de Direito Titular
da 3Âª Vara CÃvel e Empresarial respondendo pela Vara da Fazenda PÃºblica de AnanindeuaÂ

PEREIRA A??o: Execução Fiscal em: 04/10/2021 EXECUTADO:IZANETTO COMERCIAL
CONSTRUCOES E SERVICOS DE APOIO ADMI EXEQUENTE:A UNIAO Representante(s): OAB 8327 -
ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) . SENTENÃA A Fazenda PÃºblica requereu o
365
arquivamento provisÃ³rio do presente feito, deferido por este juÃzo. Findo o prazo do arquivamento, a
Exequente foi instada a se manifestar e reconheceu que nÃ£o hÃ¡ causa suspensiva ou interruptiva de
prescriÃ§Ã£o intercorrente. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. Decorridos mais de 5 (cinco) anos desde o
arquivamento provisÃ³rio do presente feito, este juÃzo teve o cuidado de, em razÃ£o de possÃvel
prescriÃ§Ã£o intercorrente, ouvir a Fazenda pÃºblica a respeito (Â§4Âº do artigo 40 da Lei 6.830), que, por
sua vez, reconheceu a prescriÃ§Ã£o do crÃ©dito exequendo. Da decisÃ£o que ordenou o arquivamento
decorreu o prazo prescricional quinquenal da sÃºmula 314 do STJ, tendo sido paralisado o trÃ¢mite
processual por tempo superior ao prazo prescricional do tÃtulo executado, motivado por inÃ©rcia da parte
exequente. Sendo assim, declaro a prescriÃ§Ã£o intercorrente do crÃ©dito fiscal, nos termos do art. 40
Â§Â§2Â°, 3Â° e 4Â° da Lei 6.830 e decreto EXTINTO o PRESENTE FEITO, nos termos do art. 487, II do
CPC. Sem honorÃ¡rios e isento de custas, ante a sucumbÃªncia da Fazenda PÃºblica. Transitado em
julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE os autos. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO
CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. Ananindeua - PA, 22 de setembro de 2021
LUIS AUGUSTO DA E. MENNA BARRETO PEREIRA Juiz de Direito Titular da 3Âª Vara CÃvel e
Empresarial respondendo pela Vara da Fazenda PÃºblica de AnanindeuaÂ

PEREIRA A??o: Execução Fiscal em: 04/10/2021 EXEQUENTE:INSS INSTITUTO NACIONAL DE
SEGURO SOCIAL Representante(s): JOAQUIM MOREIRA ROCHA (ADVOGADO)
EXECUTADO:SERMEL SERVICO DE MAO DE OBRA EM GERAL LTDA ME EXECUTADO:FIRMINO
NASCIMENTO DIAS EXECUTADO:WANDERCY DO SOCORRO NASCIMENTO CAMARAO
Representante(s): DEFENSORIA PÚBLICA (CURADOR ESPECIAL) . DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Tendo em
vista a inexistÃªncia nos autos de informaÃ§Ãµes relativas a bens da Executada sobre os quais possa
recair a penhora, bem como o requerimento da Exequente, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da
execuÃ§Ã£o, nos termos do art. 40 da Lei 6.830/80. 2.Â Â Â Â Â Decorrido um ano da presente decisÃ£o
e nÃ£o sendo localizados bens do devedor, arquivem-se provisoriamente os autos, nos termos do art. 40,
Â§2Âº da LEF. 3.Â Â Â Â Â Decorridos cinco anos do arquivamento, sejam os autos encaminhados Ã
Fazenda PÃºblica, para os fins do que dispÃµe o art. 40, Â§4Âº da LEF. Cumpra-se. Â AS DEMAIS VIAS
DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DO CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E
REGISTRO. Ananindeua - PA, 14/09/2021. LUIZ AUGUSTO DA ENCARNAÃÃO MENNA BARRETO
PEREIRA Juiz de Direito respondendo pela Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS

PEREIRA A??o: Execução Fiscal em: 04/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO Representante(s): OAB 8327 -
ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE CARDOSO DOS SANTOS.
SENTENÃA A Fazenda PÃºblica requereu o arquivamento provisÃ³rio do presente feito, deferido por este
juÃzo. Findo o prazo do arquivamento, a Exequente foi instada a se manifestar e reconheceu que nÃ£o
hÃ¡ causa suspensiva ou interruptiva de prescriÃ§Ã£o intercorrente. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO.
Decorridos mais de 5 (cinco) anos desde o arquivamento provisÃ³rio do presente feito, este juÃzo teve o
cuidado de, em razÃ£o de possÃvel prescriÃ§Ã£o intercorrente, ouvir a Fazenda pÃºblica a respeito
(Â§4Âº do artigo 40 da Lei 6.830), que, por sua vez, reconheceu a prescriÃ§Ã£o do crÃ©dito exequendo.
Da decisÃ£o que ordenou o arquivamento decorreu o prazo prescricional quinquenal da sÃºmula 314 do
STJ, tendo sido paralisado o trÃ¢mite processual por tempo superior ao prazo prescricional do tÃtulo
executado, motivado por inÃ©rcia da parte exequente. Sendo assim, declaro a prescriÃ§Ã£o intercorrente
do crÃ©dito fiscal, nos termos do art. 40 Â§Â§2Â°, 3Â° e 4Â° da Lei 6.830 e decreto EXTINTO o
PRESENTE FEITO, nos termos do art. 487, II do CPC. Sem honorÃ¡rios e isento de custas, ante a
sucumbÃªncia da Fazenda PÃºblica. Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE os autos. AS
DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E
REGISTRO. Ananindeua - PA, 22 de setembro de 2021 LUIS AUGUSTO DA E. MENNA BARRETO
PEREIRA Juiz de Direito Titular da 3Âª Vara CÃvel e Empresarial respondendo pela Vara da Fazenda
PÃºblica de AnanindeuaÂ

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA A??o:
Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:REPRESENTACOES FIGUEIREDO
366
TEIXEIRA LTDA EXECUTADO:JOSE JORGE FIGUEIREDO TEIXEIRA EXECUTADO:JOSE JORGE

FIGUEIREDO TEIXEIRA JUNIOR. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a
presente execuÃ§Ã£o fiscal, objetivando a cobranÃ§a da certidÃ£o da dÃvida ativa acostada Ã inicial.
Pela petiÃ§Ã£o de fl. retro, vem a Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal,
tendo em vista a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o intercorrente. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. A
situaÃ§Ã£o que se verifica nestes autos se enquadra na hipÃ³tese prevista no Art. 487, II do CPC, daÃ
porque em virtude da prescriÃ§Ã£o intercorrente, JULGO EXTINTA A PRESENTE EXECUÃÃO COM
RESOLUÃÃO DO MÃRITO. Finalmente tratando-se de decisÃ£o que apenas reconhece a extinÃ§Ã£o por
encontrar-se o dÃ©bito prescrito nÃ£o se faz necessÃ¡ria a remessa ex officio. Sem mais custas e
honorÃ¡rios advocatÃcios (LEF, art. 26). Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE. AS
DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DE CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO,
ARRESTO E REGISTRO. Ananindeua - PA, 04/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de
Direito Titular da Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS



Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:R M C SILVA COMERCIO
ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante
este JuÃzo com a presente execuÃ§Ã£o fiscal, objetivando a cobranÃ§a da certidÃ£o da dÃvida ativa
acostada Ã inicial. Pela petiÃ§Ã£o de fl. retro, vem a Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da presente
ExecuÃ§Ã£o Fiscal, tendo em vista a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o intercorrente. Ã, em suma, o relatÃ³rio.
DECIDO. A situaÃ§Ã£o que se verifica nestes autos se enquadra na hipÃ³tese prevista no Art. 487, II do
CPC, daÃ porque em virtude da prescriÃ§Ã£o intercorrente, JULGO EXTINTA A PRESENTE EXECUÃÃO
367
COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO. Finalmente tratando-se de decisÃ£o que apenas reconhece a

extinÃ§Ã£o por encontrar-se o dÃ©bito prescrito nÃ£o se faz necessÃ¡ria a remessa ex officio. Sem mais
custas e honorÃ¡rios advocatÃcios (LEF, art. 26). Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE.
AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DE CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO,

Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:DIVISYON
COM SERVICOS E REP LTDA EXECUTADO:FERNANDO MONTEIRO DE OLIVEIRA. SENTENÃA A
EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a presente execuÃ§Ã£o fiscal, objetivando a cobranÃ§a
da certidÃ£o da dÃvida ativa acostada Ã inicial. Pela petiÃ§Ã£o de fl. retro, vem a Exequente requerer a
extinÃ§Ã£o da presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal, tendo em vista a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o intercorrente.
Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. A situaÃ§Ã£o que se verifica nestes autos se enquadra na hipÃ³tese
prevista no Art. 487, II do CPC, daÃ porque em virtude da prescriÃ§Ã£o intercorrente, JULGO EXTINTA A
PRESENTE EXECUÃÃO COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO. Finalmente tratando-se de decisÃ£o que
apenas reconhece a extinÃ§Ã£o por encontrar-se o dÃ©bito prescrito nÃ£o se faz necessÃ¡ria a remessa
ex officio. Sem mais custas e honorÃ¡rios advocatÃcios (LEF, art. 26). Transitado em julgado esta
sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DE
CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. Ananindeua - PA, 04/10/2021. ADELINO
ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular da Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NAVCIONAL REU:J PEREIRA E CIA LTDA

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:A UNIAO DA FAZENDA NACIONAL REU:IMACO S/A IND
METALURGICA ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL. SENTENÃA A EXEQUENTE
ingressou perante este JuÃzo com a presente execuÃ§Ã£o fiscal, objetivando a cobranÃ§a da certidÃ£o
da dÃvida ativa acostada Ã inicial. Pela petiÃ§Ã£o de fl. retro, vem a Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da
presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal, tendo em vista a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o intercorrente. Ã, em suma, o
relatÃ³rio. DECIDO. A situaÃ§Ã£o que se verifica nestes autos se enquadra na hipÃ³tese prevista no Art.
487, II do CPC, daÃ porque em virtude da prescriÃ§Ã£o intercorrente, JULGO EXTINTA A PRESENTE
EXECUÃÃO COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO. Finalmente tratando-se de decisÃ£o que apenas
reconhece a extinÃ§Ã£o por encontrar-se o dÃ©bito prescrito nÃ£o se faz necessÃ¡ria a remessa ex
officio. Sem mais custas e honorÃ¡rios advocatÃcios (LEF, art. 26). Transitado em julgado esta sentenÃ§a,
ARQUIVEM-SE. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DE CITAÃÃO,
PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. Ananindeua - PA, 04/10/2021. ADELINO ARRAIS
GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular da Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS

368

Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO Representante(s): OAB 19217 - ERIKA MATIAS
ROCHA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MG SIQUEIRA RODRIGUES. SENTENÃA A EXEQUENTE

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:GWE - TRANSPORTES
COMERCIO E SERVICOS LTDA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:EBA INDUSTRIA E COMERCIO
PA, 04/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular da Vara da Fazenda
PÃºblica de Ananindeua DS

PEREIRA A??o: Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:RC UCHOA.
SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a presente execuÃ§Ã£o fiscal,
369

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:GWE - TRANSPORTES
COMERCIO E SERVICOS LTDA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:I AQUINO DOS SANTOS
COMERCIAL. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a presente execuÃ§Ã£o
fiscal, objetivando a cobranÃ§a da certidÃ£o da dÃvida ativa acostada Ã inicial. Pela petiÃ§Ã£o de fl.
retro, vem a Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal, tendo em vista a
ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o intercorrente. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. A situaÃ§Ã£o que se
verifica nestes autos se enquadra na hipÃ³tese prevista no Art. 487, II do CPC, daÃ porque em virtude da
prescriÃ§Ã£o intercorrente, JULGO EXTINTA A PRESENTE EXECUÃÃO COM RESOLUÃÃO DO
MÃRITO. Finalmente tratando-se de decisÃ£o que apenas reconhece a extinÃ§Ã£o por encontrar-se o
dÃ©bito prescrito nÃ£o se faz necessÃ¡ria a remessa ex officio. Sem mais custas e honorÃ¡rios
advocatÃcios (LEF, art. 26). Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE. AS DEMAIS VIAS
DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DE CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E
REGISTRO. Ananindeua - PA, 04/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular
da Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:EBA INDUSTRIA E COMERCIO

370
Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:J PEREIRA E CIA LTDA.



PEREIRA A??o: Execução Fiscal em: 05/10/2021 REQUERENTE:A FAZENDA NACIONAL
Representante(s): JOSE RENATO FRAGOSO LOBO (ADVOGADO) REQUERIDO:RC UCHOA.
371

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL REU:J PEREIRA E CIA LTDA


Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:A UNIAO FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:DIVISYON
COMERCIO SERVICOS E REP LTDA Representante(s): OAB 1428 - SOTER OLIVEIRA SARQUIS
(ADVOGADO) OAB 5951 - MOACIR SOARES DE AZEVEDO (ADVOGADO) EXECUTADO:FERNANDO
MONTEIRO DE OLIVEIRA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a presente
execuÃ§Ã£o fiscal, objetivando a cobranÃ§a da certidÃ£o da dÃvida ativa acostada Ã inicial. Pela
petiÃ§Ã£o de fl. retro, vem a Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal, tendo em
vista a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o intercorrente. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. A situaÃ§Ã£o que
se verifica nestes autos se enquadra na hipÃ³tese prevista no Art. 487, II do CPC, daÃ porque em virtude
da prescriÃ§Ã£o intercorrente, JULGO EXTINTA A PRESENTE EXECUÃÃO COM RESOLUÃÃO DO
372

Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:DIVISYON COM
SERVICOS E REPRESENTACOES L EXECUTADO:FERNANDO MONTEIRO DE OLIVEIRA. SENTENÃA
A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a presente execuÃ§Ã£o fiscal, objetivando a
cobranÃ§a da certidÃ£o da dÃvida ativa acostada Ã inicial. Pela petiÃ§Ã£o de fl. retro, vem a Exequente
requerer a extinÃ§Ã£o da presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal, tendo em vista a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o
intercorrente. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. A situaÃ§Ã£o que se verifica nestes autos se enquadra
na hipÃ³tese prevista no Art. 487, II do CPC, daÃ porque em virtude da prescriÃ§Ã£o intercorrente,
JULGO EXTINTA A PRESENTE EXECUÃÃO COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO. Finalmente tratando-se
de decisÃ£o que apenas reconhece a extinÃ§Ã£o por encontrar-se o dÃ©bito prescrito nÃ£o se faz
necessÃ¡ria a remessa ex officio. Sem mais custas e honorÃ¡rios advocatÃcios (LEF, art. 26). Transitado
em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO,
MANDADO DE CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. Ananindeua - PA,
04/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular da Vara da Fazenda PÃºblica de
Ananindeua DS

ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo
com a presente execuÃ§Ã£o fiscal, objetivando a cobranÃ§a da certidÃ£o da dÃvida ativa acostada Ã
inicial. Pela petiÃ§Ã£o de fl. retro, vem a Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da presente ExecuÃ§Ã£o
Fiscal, tendo em vista a ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o intercorrente. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. A


Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:DIVISYON COM
SERVICOS E REP LTDA EXECUTADO:FERNANDO MONTEIRO DE OLIVEIRA. SENTENÃA A
373


Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:A UNIAO FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:DIVISYON
COMERCIO SERVICOS E REP LTDA Representante(s): OAB 1428 - SOTER OLIVEIRA SARQUIS
(ADVOGADO) OAB 5951 - MOACIR SOARES DE AZEVEDO (ADVOGADO) EXECUTADO:FERNANDO
MONTEIRO DE OLIVEIRA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a presente

Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXEQUENTE:FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:DIVISYON COM
SERV E REPRES LTDA EXECUTADO:FERNANDO MONTEIRO DE OLIVEIRA. SENTENÃA A
374

Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY
LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:NT TELECOMUNICACOES E INFORMATICA

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL REU:E B A INDUSTRIA E COMERCIO
LTDA ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este
JuÃzo com a presente execuÃ§Ã£o fiscal, objetivando a cobranÃ§a da certidÃ£o da dÃvida ativa acostada
Ã inicial. Pela petiÃ§Ã£o de fl. retro, vem a Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da presente ExecuÃ§Ã£o

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL REU:ANTONIA DE SOUZA
CARVALHO ME ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA. SENTENÃA A Exequente propÃ´s a
presente execuÃ§Ã£o fiscal em face da parte Executada, objetivando a cobranÃ§a da importÃ¢ncia da(s)
CDA(s) acostada(s) Ã inicial. Ãs fls. retro vem a Fazenda PÃºblica requerer a extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o,
em virtude de do cancelamento da CertidÃ£o de DÃvida Ativa. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. O art.
26 da Lei 6.830/80 assevera que `se antes da decisÃ£o de primeira instÃ¢ncia, a inscriÃ§Ã£o de DÃvida
Ativa for, a qualquer tÃtulo, cancelada, a execuÃ§Ã£o fiscal serÃ¡ extinta, sem qualquer Ãńus para a
parteÂ¿. Diante disso, com fulcro no art. 26 da Lei 6.830/80, para que produza os seus jurÃdicos e legais
efeitos, DECLARO, por sentenÃ§a, EXTINTA SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO a presente ExecuÃ§Ã£o
Fiscal. No entanto, a extinÃ§Ã£o do processo nÃ£o significa Â¿remissÃ£oÂ¿, muito menos Â¿Excluem o
crÃ©dito tributÃ¡rioÂ¿, hipoteses contidas nos artigos 156 e 175 do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional - CTN.
Sem qualquer Ãńus para as partes, por forÃ§a do art. 26 da LEF. Tratando-se de decisÃ£o que apenas
reconhece a extinÃ§Ã£o, por encontrar-se o executado quite com a Fazenda PÃºblica, nÃ£o se faz
necessÃ¡ria a remessa èx officioÂ¿. Transitado em julgado esta sentenÃ§a, certifique-se e arquivem-se,
anotando-se as devidas baixas. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DE

375



376

PEREIRA A??o: Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXECUTADO:SAENGE SERVICOS DE CONSTRUCAO
E PROJETOS LTDA EXEQUENTE:A UNIAO PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL. SENTENÃA A

COMERCIAL ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou
perante este JuÃzo com a presente execuÃ§Ã£o fiscal, objetivando a cobranÃ§a da certidÃ£o da dÃvida
ativa acostada Ã inicial. Pela petiÃ§Ã£o de fl. retro, vem a Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da presente

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:E B A INDUSTRIA E COMERCIO

377



Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL Representante(s): ALEKSEY CARDOSO
(ADVOGADO) REU:GWE - TRANSPORTES COMERCIO E SERVICOS LTDA. SENTENÃA A
378

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:J PEREIRA E CIA LTDA

Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA NACIONAL Representante(s): OAB 8327 -
ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARGARIDA FERREIRA
GUIMARAES. SENTENÃA A Exequente propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face da parte
Executada, objetivando a cobranÃ§a da importÃ¢ncia da(s) CDA(s) acostada(s) Ã inicial. Ãs fls. retro vem
a Fazenda PÃºblica requerer a extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o, em virtude de do cancelamento da CertidÃ£o
de DÃvida Ativa. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. O art. 26 da Lei 6.830/80 assevera que `se antes da
decisÃ£o de primeira instÃ¢ncia, a inscriÃ§Ã£o de DÃvida Ativa for, a qualquer tÃtulo, cancelada, a
execuÃ§Ã£o fiscal serÃ¡ extinta, sem qualquer Ãńus para a parteÂ¿. Diante disso, com fulcro no art. 26
da Lei 6.830/80, para que produza os seus jurÃdicos e legais efeitos, DECLARO, por sentenÃ§a,
EXTINTA SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO a presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal. No entanto, a extinÃ§Ã£o do
processo nÃ£o significa Â¿remissÃ£oÂ¿, muito menos Â¿Excluem o crÃ©dito tributÃ¡rioÂ¿, hipoteses
contidas nos artigos 156 e 175 do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional - CTN. Sem qualquer Ãńus para as
partes, por forÃ§a do art. 26 da LEF. Tratando-se de decisÃ£o que apenas reconhece a extinÃ§Ã£o, por
encontrar-se o executado quite com a Fazenda PÃºblica, nÃ£o se faz necessÃ¡ria a remessa èx officioÂ¿.
Transitado em julgado esta sentenÃ§a, certifique-se e arquivem-se, anotando-se as devidas baixas. AS


379




Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:E.B.A. INDUSTRIA E COMERCIO
380


Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:E.B.A. INDUSTRIA E COMERCIO

Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO Representante(s): ALEKSEY LANTER
CARDOSO (PROCURADOR(A)) OAB 16612-B - ARTHUR PORTO REIS GUIMARAES
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ASSTECH ASSESSORIA TECNICA S/S LTDA. SENTENÃA A

381

CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:REPRESENTAÇOES FIGUEIREDO TEIXEIRA LTDA
EXECUTADO:JOSE JORGE FIGUEIREDO TEIXEIRA EXECUTADO:JOSE JORGE FIGUEIREDO
TEIXEIRA JUNIOR. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a presente

COMERCIAL ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL. SENTENÃA A EXEQUENTE


382

PEREIRA A??o: Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXECUTADO:MARILENE DOS SANTOS MARQUES
EXEQUEN TE:A UNIA O Representante (s ): O A B 8 3 2 7 - A L E K S E Y L A NT E R CAR D O S O
(PROCURADOR(A)) . SENTENÃA A Fazenda PÃºblica requereu o arquivamento provisÃ³rio do presente
feito, deferido por este juÃzo. Findo o prazo do arquivamento, a Exequente foi instada a se manifestar e

Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXECUTADO:MARCOS SERGIO DAS CHAGAS FERREIRA
EXEQUENTE:A UNIAO FAZENDA NACIONAL Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER
CARDOSO (PROCURADOR(A)) . SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL Representante(s): BRUNO ALVES
PINHEIRO - PROCURADOR (ADVOGADO) REU:JACIANE DA SILVA DERGAN & CIA LTDA S/C.
SENTENÃA A Exequente propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face da parte Executada, objetivando
a cobranÃ§a da importÃ¢ncia da(s) CDA(s) acostada(s) Ã inicial. Ãs fls. retro vem a Fazenda PÃºblica
requerer a extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o, em virtude de do cancelamento da CertidÃ£o de DÃvida Ativa. Ã,
em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. O art. 26 da Lei 6.830/80 assevera que `se antes da decisÃ£o de primeira
instÃ¢ncia, a inscriÃ§Ã£o de DÃvida Ativa for, a qualquer tÃtulo, cancelada, a execuÃ§Ã£o fiscal serÃ¡
extinta, sem qualquer Ãńus para a parteÂ¿. Diante disso, com fulcro no art. 26 da Lei 6.830/80, para que
produza os seus jurÃdicos e legais efeitos, DECLARO, por sentenÃ§a, EXTINTA SEM RESOLUÃÃO DO
383
MÃRITO a presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal. No entanto, a extinÃ§Ã£o do processo nÃ£o significa

Â¿remissÃ£oÂ¿, muito menos Â¿Excluem o crÃ©dito tributÃ¡rioÂ¿, hipoteses contidas nos artigos 156 e
175 do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional - CTN. Sem qualquer Ãńus para as partes, por forÃ§a do art. 26 da
LEF. Tratando-se de decisÃ£o que apenas reconhece a extinÃ§Ã£o, por encontrar-se o executado quite
com a Fazenda PÃºblica, nÃ£o se faz necessÃ¡ria a remessa èx officioÂ¿. Transitado em julgado esta
sentenÃ§a, certifique-se e arquivem-se, anotando-se as devidas baixas. AS DEMAIS VIAS DESTE
SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DE CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO.
Ananindeua - PA, 04/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular da Vara da
Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:MARAJOARA S/A. SENTENÃA A

PEREIRA A??o: Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO Representante(s): JONATHAS
MACEDO SAMPAIO (PROCURADOR(A)) OAB 19217 - ERIKA MATIAS ROCHA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:TRANSEIXAS TRANSPORTES DE CARGAS EM GERAL LTDA. SENTENÃA A Fazenda
PÃºblica requereu o arquivamento provisÃ³rio do presente feito, deferido por este juÃzo. Findo o prazo do
arquivamento, a Exequente foi instada a se manifestar e reconheceu que nÃ£o hÃ¡ causa suspensiva ou
interruptiva de prescriÃ§Ã£o intercorrente. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. Decorridos mais de 5
(cinco) anos desde o arquivamento provisÃ³rio do presente feito, este juÃzo teve o cuidado de, em razÃ£o
de possÃvel prescriÃ§Ã£o intercorrente, ouvir a Fazenda pÃºblica a respeito (Â§4Âº do artigo 40 da Lei
6.830), que, por sua vez, reconheceu a prescriÃ§Ã£o do crÃ©dito exequendo. Da decisÃ£o que ordenou o
arquivamento decorreu o prazo prescricional quinquenal da sÃºmula 314 do STJ, tendo sido paralisado o
trÃ¢mite processual por tempo superior ao prazo prescricional do tÃtulo executado, motivado por inÃ©rcia
da parte exequente. Sendo assim, declaro a prescriÃ§Ã£o intercorrente do crÃ©dito fiscal, nos termos do
art. 40 Â§Â§2Â°, 3Â° e 4Â° da Lei 6.830 e decreto EXTINTO o PRESENTE FEITO, nos termos do art. 487,
II do CPC. Sem honorÃ¡rios e isento de custas, ante a sucumbÃªncia da Fazenda PÃºblica. Transitado em

Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO EXECUTADO:WENAS GUSMAO SAMPAIO.
384


Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXECUTADO:A UNIAO Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY
LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:UEVERSON JOSE DE AGUIAR LIMA.

PEREIRA A??o: Cumprimento de sentença em: 05/10/2021 EMBARGANTE:LIDER PNEUS E SERVIÇOS
LTDA Representante(s): OAB 1499 - MARIA DAS GRACAS RIBEIRO SAMPAIO (ADVOGADO) OAB 9747
- FABIO GUEDES PAIVA (ADVOGADO) OAB 10358 - VIDIA DE LAGES FIGUEIRA PEREIRA
(ADVOGADO) EMBARGADO:FAZENDA ESTADUAL. Processo nÂº 0007786-02.2009.814.0006 Autos de
CUMPRIMENTO DE SENTENÃA EXEQUENTE: ESTADO DO PARÃ EXECUTADO: LIDER PNEUS E
SERVIÃOS LTDA DESPACHO 1-Â Â Â Â Â Trata-se de cumprimento definitivo de sentenÃ§a que
condenou o executado a pagar de honorÃ¡rios advocatÃcios sucumbenciais ao Procurador Estadual. 2-
Â Â Â Â Â Ãs fls. 197 o Exequente informou a realizaÃ§Ã£o de acordo para quitaÃ§Ã£o dos referidos
honorÃ¡rios, entretanto, aduziu que nÃ£o houve o pagamento das 4 (quatro) parcelas finais, no valor de
R$ 1.678,40 (um mil seiscentos e setenta e oito reais e quarenta centavos) cada, ocasiÃ£o em que
pugnou pela intimaÃ§Ã£o do Executado para comprovaÃ§Ã£o da quitaÃ§Ã£o do dÃ©bito acima
mencionado. 3-Â Â Â Â Â O pedido do Exequente foi deferido, contudo, apÃ³s a aludida IntimaÃ§Ã£o, o
Executado restou inerte, conforme certificado Ã fl. 199. 4-Â Â Â Â Â Instado a se manifestar, o Exequente
apresentou petitÃ³rio de fl. 201, acompanhado de demonstrativo de dÃ©bito, requerendo a execuÃ§Ã£o
da quantia nÃ£o paga, no total de R$ 9.072,69 (nove mil e setenta e dois reais e sessenta e nove
centavos), pugnando ao final pelo sequestro de valores do Executado. 5-Â Â Â Â Â Dessa forma,
RECEBO o petitÃ³rio retro mencionado como pedido de cumprimento de sentenÃ§a e DETERMINO a
intimaÃ§Ã£o da empresa LIDER PNEUS E SERVIÃOS LTDA, nos termos do artigo 523 do CÃ³digo de
Processo Civil e para PAGAR o dÃ©bito de R$ 9.072,69 (nove mil e setenta e dois reais e sessenta e nove
centavos) no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa e honorÃ¡rios advocatÃcios no importe de 10%
(dez por cento) sobre o valor da execuÃ§Ã£o, nos termos do Â§1Âº do referido artigo. 6-Â Â Â Â Â NÃ£o
ocorrendo o pagamento voluntÃ¡rio no prazo, certifique-se e remetam-se os autos ao exequente para
acrÃ©scimo de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor da execuÃ§Ã£o, bem como honorÃ¡rios,
devendo requerer o que entender por direito. 7-Â Â Â Â Â Cumpra-se. Ananindeua - PA, 09 de setembro
de 2021. LUIS AUGUSTO DA E. MENNA BARRETO PEREIRA Juiz de Direito Titular da 3Âª Vara CÃvel e
Empresarial respondendo pela Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua

ERIKA MATIAS ROCHA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CONDOMINIO RESIDENCIAL VILLE
BORGUESE. SENTENÃA A Fazenda PÃºblica requereu o arquivamento provisÃ³rio do presente feito,
deferido por este juÃzo. Findo o prazo do arquivamento, a Exequente foi instada a se manifestar e
385

ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RAIMUNDO GOMES. SENTENÃA A

Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO EXECUTADO:MARGARIDA FERREIRA
GUIMARAES. SENTENÃA A Exequente propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face da parte
Executada, objetivando a cobranÃ§a da importÃ¢ncia da(s) CDA(s) acostada(s) Ã inicial. Ãs fls. retro vem
a Fazenda PÃºblica requerer a extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o, em virtude de do cancelamento da CertidÃ£o
de DÃvida Ativa. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. O art. 26 da Lei 6.830/80 assevera que `se antes da
decisÃ£o de primeira instÃ¢ncia, a inscriÃ§Ã£o de DÃvida Ativa for, a qualquer tÃtulo, cancelada, a
execuÃ§Ã£o fiscal serÃ¡ extinta, sem qualquer Ãńus para a parteÂ¿. Diante disso, com fulcro no art. 26
da Lei 6.830/80, para que produza os seus jurÃdicos e legais efeitos, DECLARO, por sentenÃ§a,
EXTINTA SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO a presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal. No entanto, a extinÃ§Ã£o do
processo nÃ£o significa Â¿remissÃ£oÂ¿, muito menos Â¿Excluem o crÃ©dito tributÃ¡rioÂ¿, hipoteses
contidas nos artigos 156 e 175 do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional - CTN. Sem qualquer Ãńus para as
partes, por forÃ§a do art. 26 da LEF. Tratando-se de decisÃ£o que apenas reconhece a extinÃ§Ã£o, por
encontrar-se o executado quite com a Fazenda PÃºblica, nÃ£o se faz necessÃ¡ria a remessa èx officioÂ¿.
Transitado em julgado esta sentenÃ§a, certifique-se e arquivem-se, anotando-se as devidas baixas. AS

386
ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA DE NAZARE DE OLIVEIRA
PINHEIRO. SENTENÃA A Fazenda PÃºblica requereu o arquivamento provisÃ³rio do presente feito,
deferido por este juÃzo. Findo o prazo do arquivamento, a Exequente foi instada a se manifestar e

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ORLANDINA NAZARE PAMPLONA. SENTENÃA
Ananindeua DS

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL Representante(s): ALEKSEY LANTER
CARDOSO (ADVOGADO) REU:FRISAMI COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA. SENTENÃA A
Exequente propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face da parte Executada, objetivando a cobranÃ§a
da importÃ¢ncia da(s) CDA(s) acostada(s) Ã inicial. Ãs fls. retro vem a Fazenda PÃºblica requerer a
extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o, em virtude de do cancelamento da CertidÃ£o de DÃvida Ativa. Ã, em suma, o
relatÃ³rio. DECIDO. O art. 26 da Lei 6.830/80 assevera que `se antes da decisÃ£o de primeira instÃ¢ncia,
a inscriÃ§Ã£o de DÃvida Ativa for, a qualquer tÃtulo, cancelada, a execuÃ§Ã£o fiscal serÃ¡ extinta, sem
qualquer Ãńus para a parteÂ¿. Diante disso, com fulcro no art. 26 da Lei 6.830/80, para que produza os
seus jurÃdicos e legais efeitos, DECLARO, por sentenÃ§a, EXTINTA SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO a
presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal. No entanto, a extinÃ§Ã£o do processo nÃ£o significa Â¿remissÃ£oÂ¿,
muito menos Â¿Excluem o crÃ©dito tributÃ¡rioÂ¿, hipoteses contidas nos artigos 156 e 175 do CÃ³digo
TributÃ¡rio Nacional - CTN. Sem qualquer Ãńus para as partes, por forÃ§a do art. 26 da LEF. Tratando-se
de decisÃ£o que apenas reconhece a extinÃ§Ã£o, por encontrar-se o executado quite com a Fazenda
PÃºblica, nÃ£o se faz necessÃ¡ria a remessa èx officioÂ¿. Transitado em julgado esta sentenÃ§a,
certifique-se e arquivem-se, anotando-se as devidas baixas. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE
387

ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PAULO CUSTODIO GOMES DE
OLIVEIRA Representante(s): OAB 15612 - DANIELA NAZARE MOTA DE OLIVEIRA (ADVOGADO) .
SENTENÃA A Fazenda PÃºblica requereu o arquivamento provisÃ³rio do presente feito, deferido por este
juÃzo. Findo o prazo do arquivamento, a Exequente foi instada a se manifestar e reconheceu que nÃ£o
hÃ¡ causa suspensiva ou interruptiva de prescriÃ§Ã£o intercorrente. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO.
Decorridos mais de 5 (cinco) anos desde o arquivamento provisÃ³rio do presente feito, este juÃzo teve o
cuidado de, em razÃ£o de possÃvel prescriÃ§Ã£o intercorrente, ouvir a Fazenda pÃºblica a respeito
(Â§4Âº do artigo 40 da Lei 6.830), que, por sua vez, reconheceu a prescriÃ§Ã£o do crÃ©dito exequendo.
Da decisÃ£o que ordenou o arquivamento decorreu o prazo prescricional quinquenal da sÃºmula 314 do
STJ, tendo sido paralisado o trÃ¢mite processual por tempo superior ao prazo prescricional do tÃtulo
executado, motivado por inÃ©rcia da parte exequente. Sendo assim, declaro a prescriÃ§Ã£o intercorrente
do crÃ©dito fiscal, nos termos do art. 40 Â§Â§2Â°, 3Â° e 4Â° da Lei 6.830 e decreto EXTINTO o
PRESENTE FEITO, nos termos do art. 487, II do CPC. Sem honorÃ¡rios e isento de custas, ante a
sucumbÃªncia da Fazenda PÃºblica. Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE os autos. AS
REGISTRO. Ananindeua - PA, 21 de setembro de 2021 LUIS AUGUSTO DA E. MENNA BARRETO
PEREIRA Juiz de Direito Titular da 3Âª Vara CÃvel e Empresarial respondendo pela Vara da Fazenda
PÃºblica de AnanindeuaÂ

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE ALBERTO MONTEIRO DE OLIVEIRA.

PEREIRA A??o: Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL Representante(s):
BRUNO ALVES PINHEIRO (ADVOGADO) REU:PARAENSE - VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA
EXECUTADO:CARLOS ALBERTO RIBEIRO CABRAL. SENTENÃA A Fazenda PÃºblica requereu o
arquivamento provisÃ³rio do presente feito, deferido por este juÃzo. Findo o prazo do arquivamento, a
Exequente foi instada a se manifestar e reconheceu que nÃ£o hÃ¡ causa suspensiva ou interruptiva de
prescriÃ§Ã£o intercorrente. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. Decorridos mais de 5 (cinco) anos desde o
arquivamento provisÃ³rio do presente feito, este juÃzo teve o cuidado de, em razÃ£o de possÃvel
prescriÃ§Ã£o intercorrente, ouvir a Fazenda pÃºblica a respeito (Â§4Âº do artigo 40 da Lei 6.830), que, por
sua vez, reconheceu a prescriÃ§Ã£o do crÃ©dito exequendo. Da decisÃ£o que ordenou o arquivamento
decorreu o prazo prescricional quinquenal da sÃºmula 314 do STJ, tendo sido paralisado o trÃ¢mite
processual por tempo superior ao prazo prescricional do tÃtulo executado, motivado por inÃ©rcia da parte
exequente. Sendo assim, declaro a prescriÃ§Ã£o intercorrente do crÃ©dito fiscal, nos termos do art. 40
Â§Â§2Â°, 3Â° e 4Â° da Lei 6.830 e decreto EXTINTO o PRESENTE FEITO, nos termos do art. 487, II do
CPC. Sem honorÃ¡rios e isento de custas, ante a sucumbÃªncia da Fazenda PÃºblica. Transitado em
388

Execução Fiscal em: 05/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL Representante(s): BRUNO ALVES
PINHEIRO (ADVOGADO) REU:JACIANE DA SILVA DERGAN & CIA LTDA S/C. SENTENÃA A Exequente
propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face da parte Executada, objetivando a cobranÃ§a da
importÃ¢ncia da(s) CDA(s) acostada(s) Ã inicial. Ãs fls. retro vem a Fazenda PÃºblica requerer a
extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o, em virtude de do cancelamento da CertidÃ£o de DÃvida Ativa. Ã, em suma, o
relatÃ³rio. DECIDO. O art. 26 da Lei 6.830/80 assevera que `se antes da decisÃ£o de primeira instÃ¢ncia,
a inscriÃ§Ã£o de DÃvida Ativa for, a qualquer tÃtulo, cancelada, a execuÃ§Ã£o fiscal serÃ¡ extinta, sem
qualquer Ãńus para a parteÂ¿. Diante disso, com fulcro no art. 26 da Lei 6.830/80, para que produza os
seus jurÃdicos e legais efeitos, DECLARO, por sentenÃ§a, EXTINTA SEM RESOLUÃÃO DO MÃRITO a
presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal. No entanto, a extinÃ§Ã£o do processo nÃ£o significa Â¿remissÃ£oÂ¿,
muito menos Â¿Excluem o crÃ©dito tributÃ¡rioÂ¿, hipoteses contidas nos artigos 156 e 175 do CÃ³digo
TributÃ¡rio Nacional - CTN. Sem qualquer Ãńus para as partes, por forÃ§a do art. 26 da LEF. Tratando-se
de decisÃ£o que apenas reconhece a extinÃ§Ã£o, por encontrar-se o executado quite com a Fazenda

Cumprimento de sentença em: 05/10/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE ANANINDEUA PREFEITURA
MUNICIPAL Representante(s): OAB 14051 - JOSE GOMES VIDAL JUNIOR (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:ADIBENS ADM E INCORP DE BENS E IMOVEIS EXECUTADO:JOSIEL RODRIGUES
MARTINS Representante(s): OAB 15007 - ELLEN LARISSA ALVES MARTINS (ADVOGADO)
EXECUTADO:JOSE RODRIGUES DE SOUSA NETO Representante(s): OAB 15201-A - NELSON
WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) EXECUTADO:ESLON AGUIAR MARTINS. ATO
ORDINATÃRIO No uso das atribuiÃ§Ãµes a mim conferidas por lei, com fulcro no Art. 152, VI, do CPC, e
considerando que no pedido de fls. 104 nÃ£o consta a identificaÃ§Ã£o da instituiÃ§Ã£o bancÃ¡ria, intimo
os Executados JOSIEL RODRIGUES MARTINS e ESLON AGUIAR MARTINS para, querendo, no prazo
de 05 (cinco) dias, informarem os dados necessÃ¡rios Ã expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡(s) judicial(is) de
transferÃªncia eletrÃńica, a saber: CNPJ/CPF, nÃºmero da conta, agÃªncia e instituiÃ§Ã£o bancÃ¡ria.
Ananindeua-PA, 06 de outubro de 2021. ALIN NOGUEIRA VERÃSSIMO DANTAS Diretora de Secretaria
da Vara da Fazenda PÃºblica. Comarca de Ananindeua-PA

PEREIRA A??o: Execução Fiscal em: 05/10/2021 EXECUTADO:EDDY ANTONIO DE OLIVEIRA
Representante(s): OAB 13730 - DANIEL PANTOJA RAMALHO (ADVOGADO) OAB 14373 - JULIANA
SANTA BRIGIDA BITTENCOURT (ADVOGADO) EXEQUENTE:A UNIAO FAZENDA NACIONAL
Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) . SENTENÃA A
389

Execução Fiscal em: 07/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO EXECUTADO:ALBANO INDUSTRIA &
COMERCIO LTDA. PROCESSO NÂº 0000580-87.2011.8.14.0006 EXEQUENTE: FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: ALBANO INDUSTRIA E COMÃRCIO LTDA ENDEREÃO: RODOVIA MÃRIO COVAS, 1077,
KM 02, BAIRRO: COQUEIRO, CEP: 67.113-330, ANANINDEUA/PA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal DESPACHO
1.Â Â Â Â Â CITE-SE o(a) Executado(a) no(s) endereÃ§o(s) indicado(s) acima, por de CARTA DE
CITAÃÃO POSTAL, para, no prazo de 05 (cinco) dias, proceder ao pagamento do valor da dÃvida, mais
custas processuais e honorÃ¡rios advocatÃcios os quais fixo em 10% sobre o valor da causa, ou garantir a
execuÃ§Ã£o, sob pena de penhora ou arresto na forma da Lei nÂº 6.830/80. 2.Â Â Â Â Â DeverÃ¡ o valor
das custas judiciais ser pago em separado mediante boleto bancÃ¡rio expedido pela Unidade de
ArrecadaÃ§Ã£o deste FÃ³rum (UNAJ), o qual deverÃ¡ ser retirado na Secretaria da Vara da Fazenda
desta Comarca. Advirto que nÃ£o pagamento das custas judiciais, mesmo jÃ¡ havendo sido paga a dÃvida
pela executada apÃ³s o ajuizamento desta aÃ§Ã£o, implicarÃ¡ em NOVA INSCRIÃÃO DA DÃVIDA ATIVA.
3.Â Â Â Â Â APÃS, citada a parte executada e nÃ£o sendo paga a dÃvida, nem garantida a execuÃ§Ã£o
no prazo legal, proceda o Sr. Oficial de JustiÃ§a com a penhora e avaliaÃ§Ã£o de bens do devedor
suficientes para garantir a execuÃ§Ã£o. 4.Â Â Â Â Â Penhorados ou arrestados bens da parte executada,
deverÃ¡ o Oficial desde logo proceder sua avaliaÃ§Ã£o, segundo o valor de mercado, devendo o valor da
avaliaÃ§Ã£o constar do termo ou auto de penhora. 5.Â Â Â Â Â O executado poderÃ¡, querendo, oferecer
embargos no prazo de 30 (trinta) dias, contados da intimaÃ§Ã£o da penhora. Intimem-se. Cumpra-se. AS
DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DO CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO,
ARRESTO E REGISTRO. ANANINDEUA, 04/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GISELE DE LIMA MONTEIRO SANTOS A??o:
LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:COWOOD TIMBERS LTDA Representante(s):
OAB 10272 - YANNICK MIRANDA SANZ (ADVOGADO) OAB 7587 - ELSON SANTOS DE ARRUDA
(ADVOGADO) OAB 13192 - HELENA LUCIA GARCIA KLAUTAU (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO
Nos termos do art. 1Âº, Â§ 2Âº, XI do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica(m) o(a)s executado(a)s
intimado(a)s para, em 15 (quinze) dias, recolher(em) as custas finais, conforme relatÃ³rio expedido pela
UNAJ. Ananindeua, 07 de Outubro de 2021. GISELE DE LIMA MONTEIRO SANTOS Analista JudiciÃ¡rio,
autorizada pelo Provimento nÂº 006/2006- CJRM e Provimento nÂº 08/2014-CRMB de 05.12.2014.
Comarca de Ananindeua

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RENATO MESQUITA DA SILVA. ExecuÃ§Ã£o
Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face do(a) Executado(a),
objetivando a cobranÃ§a da(s) CDA(s) acostadas Ã inicial. Ãs fls. retro vem a Exequente requerer a
extinÃ§Ã£o da presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal, aduzindo que o Executado QUITOU a dÃvida
extrajudicialmente. Ã o relatÃ³rio. DECIDO. CediÃ§o que o pagamento Ã© uma das causas extintivas do
crÃ©dito tributÃ¡rio, conforme dispÃµe expressamente o art. 156, inciso I, do CTN,Â in verbais: Àrt.156.
Extinguem o crÃ©dito tributÃ¡rio: I - o pagamentoÂ¿. Desta feita, o pagamento do respectivo crÃ©dito na
esfera administrativa, conforme informado pela Exequente, enseja a declaraÃ§Ã£o de extinÃ§Ã£o da
aÃ§Ã£o judicial correlata. Ante todo o exposto, JULGO EXTINTA A EXECUÃÃO, com fulcro no art. 924,
inciso II do CPC c/c art. 156, inciso I do CTN, COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com fulcro no art. 487, III,
alÃnea Â¿aÂ¿ do NCPC. Sem custas, tendo em vista, que o pagamento do dÃ©bito foi realizado antes do
ajuizamento da aÃ§Ã£o. Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE. AS DEMAIS VIAS
DESTE SERVIRÃO DE MANDADO CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO.
390

Execução Fiscal em: 07/10/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:MARGRAN
MARMORES E GRANITOS LTDA ME Representante(s): OAB 18443 - JULIETA ALESSANDA SILVA
LOURENCO (ADVOGADO) OAB 4052 - ANTONIO LOPES LOURENCO (ADVOGADO) . DECISÃO
1.Â Â Â Â Â Considerando os dados informados pela Fazenda Ã s fls. 198 do Processo NÂº 0002133-
74.2006.814.0006, seja procedida a conversÃ£o em renda dos valores bloqueados em favor da
Exequente. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio para a conversÃ£o. 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, Ã Exequente para
requerer o que lhe competir no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena do art. 40 da Lei 6.830/90. Cumpra-se.
Intimem-se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO DE CITAÃÃO, INTIMAÃÃO,
PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. Ananindeua/PA, 08/10/2021.Â ADELINO ARRAIS

Execução Fiscal em: 07/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL Representante(s): JOSE RENATO
FRAGOSO LOBO (ADVOGADO) REU:RENOP RENOVADORA DE PNEUS PEIXOTO LTDA
Representante(s): OAB 7100 - RAIMUNDO DELIO DE ARAUJO PAIVA (ADVOGADO) OAB 9747 - FABIO
GUEDES PAIVA (ADVOGADO) . DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs fls. retro a Exequente informou o
parcelamento do dÃ©bito exequendo. 2.Â Â Â Â Â Considerando-se que o parcelamento do dÃ©bito traz
como consequÃªncia jurÃdica a suspensÃ£o de exigibilidade do crÃ©dito tributÃ¡rio, com supedÃ¢neo no
art. 151, VI do CTN, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o pelo prazo de 1 (UM) ANO.
3.Â Â Â Â Â Decorrido o prazo supra, vistas Ã exequente para manifestaÃ§Ã£o. Cumpra-se. AS DEMAIS
VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DE CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E
da Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS

Execução Fiscal em: 07/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO EXECUTADO:CENTRO EDUCACIONAL
NOSSA SENHORA DE NAZARE SC LTDA. DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs fls. retro a Exequente informou o

Execução Fiscal em: 07/10/2021 AUTOR:INSS REU:IND. CERAMICA DA AMAZONIA S.A
ADVOGADO:PROCURADOR DA ESTADO EXECUTADO:PAULO ROBERTO DE LUCCA
EXECUTADO:JOAO BATISTA DE LUCCA. PROCESSOS NÂº 0004664-76.1999.814.0006 EXEQUENTE:
FAZENDA NACIONAL EXECUTADA: INDUSTRIA CERAMICA DA AMAZÃNIA S.A INCA ExecuÃ§Ã£o
FiscalÂ DECISÃO/MANDADO PENHORA/AVALIAÃÃO 1.Â Â Â Â Â Defiro o pedido formulado pela
Exequente e, por conseguinte, DETERMINO a expediÃ§Ã£o de mandado a fim de que se proceda a
penhora e avaliaÃ§Ã£o do imÃ³vel de matrÃcula nÂº 1324 do CRI de Ananindeua, indicados Ã fl. 171/176
do Processo NÂº 0007955-22.2004.814.0006, a ser(em) cumprida(s) no(s) respectivo(s) endereÃ§o(s)
do(s) imÃ³vel(is) e averbada(s) junto ao CartÃ³rio competente. 2.Â Â Â Â Â Proceda-se a intimaÃ§Ã£o
do(s) executado(s), advertindo-se que o mesmo poderÃ¡ oferecer embargos Ã execuÃ§Ã£o, no prazo de
30 (trinta) dias (art. 16 LEF). 3.Â Â Â Â Â Deve o Oficial de JustiÃ§a proceder a averbaÃ§Ã£o da penhora
no cartÃ³rio competente. 4.Â Â Â Â Â Decorrido o prazo dos embargos, certifique-se, apÃ³s dÃª-se vista
391
dos autos ao exequente para que providencie o prosseguimento do feito, sob pena de aplicaÃ§Ã£o do art.
40 da LEF. 5. Tendo em vista que Fazenda PÃºblica, nas execuÃ§Ãµes fiscais, deve antecipar o
pagamento das despesas com a diligÃªncia dos oficiais de justiÃ§a, intime-se a exequente, para, no prazo
de 30 (trinta) dias, promover o devido recolhimento das custas, considerando o art. 4Â°, VI e art. 12,
Â§2Â°, ambos da Lei 8.328/2015, conforme boleto a ser emitido pela Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o
JudiciÃ¡ria - UNAJ, caso nÃ£o tenha sido paga as custas. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE

Execução Fiscal em: 07/10/2021 REQUERENTE:FAZENDA ANCIONAL REQUERIDO:INDUSTRIA E
CERAMICA DA AMZONIA SA INCA EXECUTADO:PAULO ROBERTO DE LUCCA EXECUTADO:JOAO
BATISTA DE LUCCA. PROCESSOS NÂº 0005116-55.2004.814.0006 EXEQUENTE: FAZENDA
NACIONAL EXECUTADA: INDUSTRIA CERAMICA DA AMAZÃNIA S.A INCA ExecuÃ§Ã£o FiscalÂ
DECISÃO/MANDADO PENHORA/AVALIAÃÃO 1.Â Â Â Â Â Defiro o pedido formulado pela Exequente e,
por conseguinte, DETERMINO a expediÃ§Ã£o de mandado a fim de que se proceda a penhora e
avaliaÃ§Ã£o do imÃ³vel de matrÃcula nÂº 1324 do CRI de Ananindeua, indicados Ã fl. 171/176 do
Processo NÂº 0007955-22.2004.814.0006, a ser(em) cumprida(s) no(s) respectivo(s) endereÃ§o(s) do(s)
imÃ³vel(is) e averbada(s) junto ao CartÃ³rio competente. 2.Â Â Â Â Â Proceda-se a intimaÃ§Ã£o do(s)
executado(s), advertindo-se que o mesmo poderÃ¡ oferecer embargos Ã execuÃ§Ã£o, no prazo de 30
(trinta) dias (art. 16 LEF). 3.Â Â Â Â Â Deve o Oficial de JustiÃ§a proceder a averbaÃ§Ã£o da penhora no
cartÃ³rio competente. 4.Â Â Â Â Â Decorrido o prazo dos embargos, certifique-se, apÃ³s dÃª-se vista dos
autos ao exequente para que providencie o prosseguimento do feito, sob pena de aplicaÃ§Ã£o do art. 40
da LEF. 5. Tendo em vista que Fazenda PÃºblica, nas execuÃ§Ãµes fiscais, deve antecipar o pagamento
das despesas com a diligÃªncia dos oficiais de justiÃ§a, intime-se a exequente, para, no prazo de 30
(trinta) dias, promover o devido recolhimento das custas, considerando o art. 4Â°, VI e art. 12, Â§2Â°,
ambos da Lei 8.328/2015, conforme boleto a ser emitido pela Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o JudiciÃ¡ria -
UNAJ, caso nÃ£o tenha sido paga as custas. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO,
Ananindeua DS

Execução Fiscal em: 07/10/2021 EXECUTADO:FAZENDA NACIONAL Representante(s): OAB 155722 -
LUIZ FELIX CONCEICAO DE SOUZA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:FRANQUIAS COMERCIAIS
LTDA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face do(a)
Executado(a), objetivando a cobranÃ§a da(s) CDA(s) acostadas Ã inicial. Ãs fls. retro vem a Exequente
requerer a extinÃ§Ã£o da presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal, aduzindo que o Executado QUITOU a dÃvida
Extinguem o crÃ©dito tributÃ¡rio: I - o pagamentoÂ¿. Desta feita o pagamento do respectivo crÃ©dito na
alÃnea Â¿aÂ¿ do NCPC. Havendo custas judiciais, intime-se o(a) executado(a) para proceder ao
pagamento, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de nova inscriÃ§Ã£o em dÃvida ativa. Transitado em
julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO

Execução Fiscal em: 07/10/2021 EXECUTADO:CENTENOR EMPREENDIMENTOS S A
Representante(s): OAB 107906 - MARIA ALICE LARA CAMPOS SAYAO (ADVOGADO) EXEQUENTE:A
392
FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 17182 - GUSTAVO TAVARES

MONTEIRO (PROCURADOR(A)) . ATO ORDINATÃRIO Nos termos do art. 1Âº, Â§ 2Âº, XI do Provimento
nÂº 0006/2006-CJRMB, fica(m) o(a)s executado(a)s intimado(a)s para, em 15 (quinze) dias, recolher(em)
as custas finais, conforme relatÃ³rio expedido pela UNAJ. Ananindeua, 07 de Outubro de 2021. GISELE
DE LIMA MONTEIRO SANTOS Analista JudiciÃ¡rio, autorizada pelo Provimento nÂº 006/2006- CJRM e
Provimento nÂº 08/2014-CRMB de 05.12.2014. Comarca de Ananindeua

L A N TER CAR DOS O (P ROCURA DOR(A )) E X E CUT A DO : S A NT O S E F A G A NE L L O L T D A
Representante(s): OAB 7441 - MARIA SOLANGE SEIXAS LOPES (ADVOGADO) . ExecuÃ§Ã£o Fiscal
SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face do(a) Executado(a), objetivando
a cobranÃ§a da(s) CDA(s) acostadas Ã inicial. Ãs fls. retro vem a Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da
presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal, aduzindo que o Executado QUITOU a dÃvida extrajudicialmente. Ã o
relatÃ³rio. DECIDO. CediÃ§o que o pagamento Ã© uma das causas extintivas do crÃ©dito tributÃ¡rio,
conforme dispÃµe expressamente o art. 156, inciso I, do CTN,Â in verbais: Àrt.156. Extinguem o crÃ©dito
tributÃ¡rio: I - o pagamentoÂ¿. Desta feita, o pagamento do respectivo crÃ©dito na esfera administrativa,
conforme informado pela Exequente, enseja a declaraÃ§Ã£o de extinÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o judicial correlata.
Ante todo o exposto, JULGO EXTINTA A EXECUÃÃO, com fulcro no art. 924, inciso II do CPC c/c art. 156,
inciso I do CTN, COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com fulcro no art. 487, III, alÃnea Â¿aÂ¿ do NCPC.
Sem custas, tendo em vista, que o pagamento do dÃ©bito foi realizado antes do ajuizamento da aÃ§Ã£o.
MANDADO CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. Ananindeua - PA, 04/10/2021.
ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular da Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua
DS

Execução Fiscal em: 07/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL Representante(s): PROTOGENES ELIAS
DA SILVA (ADVOGADO) REU:INDUSTRIA CERAMICA DA AMAZONIA S/A INCA EXECUTADO:PAULO
ROBERTO DE LUCCA EXECUTADO:JOAO BATISTA DE LUCCA. PROCESSOS NÂº 0007955-
22.2004.814.0006 EXEQUENTE: FAZENDA NACIONAL EXECUTADA: INDUSTRIA CERAMICA DA
AMAZÃNIA S.A INCA ExecuÃ§Ã£o FiscalÂ DECISÃO/MANDADO PENHORA/AVALIAÃÃO
1.Â Â Â Â Â Defiro o pedido formulado pela Exequente e, por conseguinte, DETERMINO a expediÃ§Ã£o
de mandado a fim de que se proceda a penhora e avaliaÃ§Ã£o do imÃ³vel de matrÃcula nÂº 36.410
indicados Ã fl. 171/176, a ser(em) cumprida(s) no(s) respectivo(s) endereÃ§o(s) do(s) imÃ³vel(is) e
averbada(s) junto ao CartÃ³rio competente. 2.Â Â Â Â Â Proceda-se a intimaÃ§Ã£o do(s) executado(s),
advertindo-se que o mesmo poderÃ¡ oferecer embargos Ã execuÃ§Ã£o, no prazo de 30 (trinta) dias (art.
16 LEF). 3.Â Â Â Â Â Deve o Oficial de JustiÃ§a proceder a averbaÃ§Ã£o da penhora no cartÃ³rio
competente. 4.Â Â Â Â Â Decorrido o prazo dos embargos, certifique-se, apÃ³s dÃª-se vista dos autos ao
exequente para que providencie o prosseguimento do feito, sob pena de aplicaÃ§Ã£o do art. 40 da LEF. 5.
Tendo em vista que Fazenda PÃºblica, nas execuÃ§Ãµes fiscais, deve antecipar o pagamento das
despesas com a diligÃªncia dos oficiais de justiÃ§a, intime-se a exequente, para, no prazo de 30 (trinta)
dias, promover o devido recolhimento das custas, considerando o art. 4Â°, VI e art. 12, Â§2Â°, ambos da
Lei 8.328/2015, conforme boleto a ser emitido pela Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o JudiciÃ¡ria - UNAJ, caso
nÃ£o tenha sido paga as custas. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DE

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:EDISON RODRIGUES ALVES. ExecuÃ§Ã£o
393

Execução Fiscal em: 07/10/2021 EXECUTADO:LOPES ANDRADE LTDA EXEQUENTE:A UNIAO
Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) . DECISÃO
1.Â Â Â Â Â Tendo em vista, a inexistÃªncia nos autos de informaÃ§Ãµes relativas a bens da Executada
sobre os quais possa recair a penhora, bem como o requerimento da Exequente, DETERMINO A
SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o, nos termos do art. 40 da Lei 6.830/80. 2.Â Â Â Â Â Decorrido um
ano da presente decisÃ£o e nÃ£o sendo localizados bens do devedor, arquivem-se provisoriamente os
autos, nos termos do art. 40, Â§2Âº da LEF. 3.Â Â Â Â Â Decorridos cinco anos do arquivamento, sejam
os autos encaminhados Ã Fazenda PÃºblica, para os fins do que dispÃµe o art. 40, Â§4Âº da LEF.
Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DE CITAÃÃO, PENHORA,
AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. Ananindeua - PA, 04/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA
SILVA Juiz de Direito Titular da Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RIBEIRO & LUZ LTDA. DECISÃO

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA LUCILA FRANCO DA SILVA. DECISÃO

394
Execução Fiscal em: 07/10/2021 EXECUTADO:MANOEL DA PAIXAO CORREA FILHO EXEQUENTE:A

UNIAO Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) . DECISÃO
1.Â Â Â Â Â Ãs fls. retro a Exequente informou o parcelamento do dÃ©bito exequendo.
2.Â Â Â Â Â Considerando-se que o parcelamento do dÃ©bito traz como consequÃªncia jurÃdica a
suspensÃ£o de exigibilidade do crÃ©dito tributÃ¡rio, com supedÃ¢neo no art. 151, VI do CTN,
DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o pelo prazo de 1 (UM) ANO. 3.Â Â Â Â Â Decorrido
o prazo supra, vistas Ã exequente para manifestaÃ§Ã£o. Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS DESTE
Ananindeua - PA, 04/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular da Fazenda

Execução Fiscal em: 07/10/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE ANANINDEUA Representante(s): OAB
14051 - JOSE GOMES VIDAL JUNIOR (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PEREIRA MATERIAIS DE
CONSTRUCAO. EXEQUENTE: MUNICÃPIO DE ANANINDEUA EXECUTADO: PEREIRA MATERIAIS DE
CONSTRUÃÃO Â DECISÃO INTERLOCUTÃRIA 1. Considerando que a parte executada foi devidamente
citada e nÃ£o pagou o dÃ©bito fiscal ou opÃ´s embargos, DEFIRO o pedido de penhora de dinheiro, ante
a ordem prioritÃ¡ria constante no artigo 11, inciso I, da Lei nÂº 6830/80, motivo pelo qual DETERMINO e
PROCEDO a penhora on-line, via SISBAJUD. 2. Restando frutÃfera a penhora, determino a imediata
transferÃªncia dos valores para Subconta judicial vinculada ao processo, sem a necessidade de lavratura
de termo de penhora, devendo a parte executada ser intimada atravÃ©s de seu representante processual
ou pessoalmente, no caso de nÃ£o ter constituÃdo advogado, para, querendo, oferecer embargos no
prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de conversÃ£o dos valores penhorados em renda em favor do
exequente. 3. Sendo infrutÃfera a penhora de dinheiro ou sendo o valor encontrado Ãnfimo, INTIME-SE o
exequente, mediante remessa eletrÃńica dos autos, para, querendo, providenciar o prosseguimento da
execuÃ§Ã£o com a indicaÃ§Ã£o de bens passÃveis de penhora, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena
de suspensÃ£o da execuÃ§Ã£o com base no artigo 40 da LEF, sendo que tal suspensÃ£o nÃ£o importara
na interrupÃ§Ã£o do prazo prescricional. Â 4. Havendo a indicaÃ§Ã£o de bens, defiro, desde logo, a
expediÃ§Ã£o de mandado de penhora e avaliaÃ§Ã£o, apÃ³s o recolhimento dos valores referentes ao
transporte do Oficial de JustiÃ§a. 5. Mantenho a decisÃ£o agravada em todos os seus termos, por seus
prÃ³prios fundamentos. Intime-se. Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:METAGRAFICA DA AMAZONIA
S/A Representante(s): OAB 9747 - FABIO GUEDES PAIVA (ADVOGADO) . DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs fls.
retro a Exequente informou o parcelamento do dÃ©bito exequendo. 2.Â Â Â Â Â Considerando-se que o
parcelamento do dÃ©bito traz como consequÃªncia jurÃdica a suspensÃ£o de exigibilidade do crÃ©dito
tributÃ¡rio, com supedÃ¢neo no art. 151, VI do CTN, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da
execuÃ§Ã£o pelo prazo de 1 (UM) ANO. 3.Â Â Â Â Â Decorrido o prazo supra, vistas Ã exequente para
manifestaÃ§Ã£o. Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DE
ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular da Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS

S/A Representante(s): OAB 7100 - RAIMUNDO DELIO DE ARAUJO PAIVA (ADVOGADO) . DECISÃO
395

S/A Representante(s): OAB 7100 - RAIMUNDO DELIO DE ARAUJO PAIVA (ADVOGADO) . DECISÃO

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:H ABREU DE SOUZA

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:ESTADO DO PARA FAZENDA PUBLICA ESTADUAL
Representante(s): OAB 7146 - CHRISTIANNE SHERRING RIBEIRO KLAUTAU (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:MARLENE MACEDO PAIVA DE VASCONCELOS. Despacho Â Â Â Â Â Vistos.
Â Â Â Â Â INTIME-SE a Exequente para que atualize o dÃ©bito exequendo e requeira o que entender de
direito no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de arquivamento. Â Â Â Â Â Publique-se, registre-se e
intimem-se. Â Â Â Â Â ExpeÃ§am-se os expedientes que forem necessÃ¡rios, servirÃ¡ a presente, por
cÃ³pia digitada, como mandado/ofÃcio/carta precatÃ³ria para as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias
(Provimento nÂº 003/2009-CJCI-TJPA). Ananindeua-PA, 08 de outubro de 2021. Adelino Arrais Gomes da
Silva Juiz de Direito da Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A UNIAO DA FAZENDA NACIONAL REU:N C CONSTRUTORA
E COMERCIO LTDA ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â
Considerando o requerimento da Fazenda PÃºblica, DETERMINO A MANUTENÃÃO DO
ARQUIVAMENTO DOS AUTOS PROVISORIAMENTE, pelo prazo de 5 (cinco) anos, com fundamento no
art. 2Âº, da portaria MF nÂº 75, de 22/03/12, alterada pela portaria MF nÂº130, de 19/04/2012, sem nova
intimaÃ§Ã£o, tendo em vista tratar-se de pedido formulado pela prÃ³pria exequente. Cumpra-se.
Ananindeua/PA, 08/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular da Vara da

396

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A UNIAO DA FAZENDA NACIONAL REU:BANNA MATERIAIS
DE CONSTRUCAO LTDA ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL. SENTENÃA A

Representante(s): OAB 12840 - MYRZA TANDAYA NYLANDER BRITO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:FN INDUSTRIA E COMERCIO LTDA ME Representante(s): OAB 9967 - FIRMINO
GOUVEIA DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 15563 - SAULO CESAR OLIVEIRA DE OLIVEIRA
(ADVOGADO) . Vistos e etc., Â Â Â Considerando o petitÃ³rio de folha retro, defiro o pedido de dilaÃ§Ã£o
de prazo, por 30 dias, a contar da ciÃªncia do presente despacho. Â Â Â Intimem-se as partes.
Â Â Â ApÃ³s o prazo concedido, retornem os autos conclusos. Â Â Â Ananindeua-Pa. 04 de outubro de
2021. Â Â Â ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara da Fazenda
PÃºblica de Ananindeua

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:CONSTRUBASE MAT. DE CONST.
LTDA ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A
FAZENDA propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face do(a) Executado(a), objetivando a cobranÃ§a
da(s) CDA(s) acostadas Ã inicial. Ãs fls. retro vem a Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da presente
ExecuÃ§Ã£o Fiscal, aduzindo que o Executado QUITOU a dÃvida extrajudicialmente. Ã o relatÃ³rio.
DECIDO. CediÃ§o que o pagamento Ã© uma das causas extintivas do crÃ©dito tributÃ¡rio, conforme
dispÃµe expressamente o art. 156, inciso I, do CTN,Â in verbais: Àrt.156. Extinguem o crÃ©dito
tributÃ¡rio: I - o pagamentoÂ¿. Desta feita o pagamento do respectivo crÃ©dito na esfera administrativa,
Havendo custas judiciais, intime-se o(a) executado(a) para proceder ao pagamento, no prazo de 30 (trinta)
dias, sob pena de nova inscriÃ§Ã£o em dÃvida ativa. Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-
SE. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO,

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:TAKESHI
MATSUDA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a presente execuÃ§Ã£o
397

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:IDEAL INDUSTRIA E COMERCIO DE
ALIMENTOSLTDA Representante(s): OAB 17738 - JOSE RENATO BRANDAO SOUZA (ADVOGADO) .
DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista, a inexistÃªncia nos autos de informaÃ§Ãµes relativas a bens da
Executada sobre os quais possa recair a penhora, bem como o requerimento da Exequente, DETERMINO
A SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o, nos termos do art. 40 da Lei 6.830/80. 2.Â Â Â Â Â Decorrido
um ano da presente decisÃ£o e nÃ£o sendo localizados bens do devedor, arquivem-se provisoriamente os

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DCARV ADMINISTRADORA E CORRETORA
DE SEGUROS DE VIDA SS Representante(s): OAB 13551 - JOSE ARAUJO DE BRITO NETO
(ADVOGADO) . SENTENÃA Trata-se de ExecuÃ§Ã£o Fiscal proposta pela FAZENDA PÃBLICA
NACIONAL em face de DCARV ADMINISTRADORA E CORRETORA DE SEGUROS DE VIDA SS,
objetivando a cobranÃ§a da importÃ¢ncia das CDAÂ¿s acostadas Ã inicial. A Exequente foi instada a se
manifestar e reconheceu que nÃ£o hÃ¡ causa suspensiva ou interruptiva de prescriÃ§Ã£o intercorrente em
relaÃ§Ã£o Ã CDA nÂ° 20.2.11.002048-09, bem como informou o pagamento do dÃ©bito relativo Ã s
CDAÂ¿s nÂ° 20.7.10.000190-46. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. Quanto Ã CertidÃ£o de DÃvida Ativa
nÂ° 20.2.11.002048-09. Decorridos mais de 6 (seis) anos desde o arquivamento provisÃ³rio do presente
feito, este juÃzo teve o cuidado de, em razÃ£o de possÃvel prescriÃ§Ã£o intercorrente, ouvir a Fazenda
prescricional do tÃtulo executado, motivado por desÃdia da parte exequente. Sendo assim, declaro a
prescriÃ§Ã£o intercorrente do crÃ©dito fiscal em relaÃ§Ã£o Ã CDA nÂ° 20.2.11.002048-09, nos termos
do art. 40 Â§Â§2Â°, 3Â° e 4Â° da Lei 6.830 e decreto EXTINTO o PRESENTE FEITO, nos termos do art.
487, II do CPC, em relaÃ§Ã£o a esta. Quanto Ã s CertidÃ£o de DÃvida Ativa nÂ° 20.7.10.000190-46.
CediÃ§o que o pagamento Ã© uma das causas extintivas do crÃ©dito tributÃ¡rio, conforme dispÃµe
expressamente o art. 156, inciso I, do CTN, in verbais: Àrt.156. Extinguem o crÃ©dito tributÃ¡rio: I - o
pagamentoÂ¿. Desta feita o pagamento do respectivo crÃ©dito na esfera administrativa, conforme
informado pela exequente, enseja a declaraÃ§Ã£o de extinÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o judicial correlata. Ante todo
o exposto, JULGO EXTINTA A EXECUÃÃO com fulcro no art. 924, inciso II do CPC c/c art. 156, inciso I do
CTN, em relaÃ§Ã£o Ã CDA nÂ° 20.7.10.000190-46. Havendo custas judiciais, intime-se o executado para
proceder ao pagamento, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de nova inscriÃ§Ã£o em dÃvida ativa.
Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE os autos. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO
DE OFÃCIO, MANDADO DE CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. Ananindeua -
PA, 04/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular da Fazenda PÃºblica de
Ananindeua DS

(ADVOGADO) REU:DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS MORENO LTDA. SENTENÃA A EXEQUENTE
398
]PROCESSO: 00006398320118140006 PROCESSO ANTIGO: ----

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:TECNO COMERCIO E SERVICOS LTDA EPP.
DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o requerimento da Fazenda PÃºblica, DETERMINO A
MANUTENÃÃO DO ARQUIVAMENTO DOS AUTOS PROVISORIAMENTE, pelo prazo de 5 (cinco) anos,
com fundamento no art. 2Âº, da portaria MF nÂº 75, de 22/03/12, alterada pela portaria MF nÂº130, de
19/04/2012, sem nova intimaÃ§Ã£o, tendo em vista tratar-se de pedido formulado pela prÃ³pria exequente.
Cumpra-se. Ananindeua/PA, 08/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular da
Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:IRBEL IMPLEMENTOS RODOVIARIOS BELEM
LTDA Representante(s): OAB 7100 - RAIMUNDO DELIO DE ARAUJO PAIVA (ADVOGADO) . SENTENÃA
Ananindeua DS

(ADVOGADO) REU:CROMO ENGENHARIA E COMERCIO LTDA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A
399
DS PROCESSO: 00007045420028140006 PROCESSO ANTIGO: 200210006697

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:J. R. SOUZA & CIA LTDA.
ADVOGADO:GERSON DA COSTA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:CROMO ENGENHARIA E
COMERCIO LTDA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal
em face do(a) Executado(a), objetivando a cobranÃ§a da(s) CDA(s) acostadas Ã inicial. Ãs fls. retro vem
a Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal, aduzindo que o Executado QUITOU
a dÃvida extrajudicialmente. Ã o relatÃ³rio. DECIDO. CediÃ§o que o pagamento Ã© uma das causas
extintivas do crÃ©dito tributÃ¡rio, conforme dispÃµe expressamente o art. 156, inciso I, do CTN,Â in
verbais: Àrt.156. Extinguem o crÃ©dito tributÃ¡rio: I - o pagamentoÂ¿. Desta feita, o pagamento do
respectivo crÃ©dito na esfera administrativa, conforme informado pela Exequente, enseja a declaraÃ§Ã£o
de extinÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o judicial correlata. Ante todo o exposto, JULGO EXTINTA A EXECUÃÃO, com
fulcro no art. 924, inciso II do CPC c/c art. 156, inciso I do CTN, COM RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com
fulcro no art. 487, III, alÃnea Â¿aÂ¿ do NCPC. Sem custas, tendo em vista, que o pagamento do dÃ©bito
foi realizado antes do ajuizamento da aÃ§Ã£o. Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE. AS

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SECRETARIA MUNICIPAL DE TRABALHO E
CIDADANIA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face
do(a) Executado(a), objetivando a cobranÃ§a da(s) CDA(s) acostadas Ã inicial. Ãs fls. retro vem a
Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal, aduzindo que o Executado QUITOU a
dÃvida extrajudicialmente. Ã o relatÃ³rio. DECIDO. CediÃ§o que o pagamento Ã© uma das causas
verbais: Àrt.156. Extinguem o crÃ©dito tributÃ¡rio: I - o pagamentoÂ¿. Desta feita o pagamento do
fulcro no art. 487, III, alÃnea Â¿aÂ¿ do NCPC. Havendo custas judiciais, intime-se o(a) executado(a) para
DS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:JR SOUZA & CIA LTDA.
400
ADVOGADO:GERSON DA COSTA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a


Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO DA FAZENDA NAIONAL Representante(s): OAB
19292 - JONATAS MACEDO SAMPAIO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CIA BRASILEIRA DE
ASFALTO DA AMAZONIA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o
fiscal em face do(a) Executado(a), objetivando a cobranÃ§a da(s) CDA(s) acostadas Ã inicial. Ãs fls. retro
vem a Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal, aduzindo que o Executado
QUITOU a dÃvida extrajudicialmente. Ã o relatÃ³rio. DECIDO. CediÃ§o que o pagamento Ã© uma das
causas extintivas do crÃ©dito tributÃ¡rio, conforme dispÃµe expressamente o art. 156, inciso I, do
CTN,Â in verbais: Àrt.156. Extinguem o crÃ©dito tributÃ¡rio: I - o pagamentoÂ¿. Desta feita o pagamento
do respectivo crÃ©dito na esfera administrativa, conforme informado pela Exequente, enseja a
declaraÃ§Ã£o de extinÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o judicial correlata. Ante todo o exposto, JULGO EXTINTA A
EXECUÃÃO, com fulcro no art. 924, inciso II do CPC c/c art. 156, inciso I do CTN, COM RESOLUÃÃO DO
MÃRITO, com fulcro no art. 487, III, alÃnea Â¿aÂ¿ do NCPC. Havendo custas judiciais, intime-se o(a)
executado(a) para proceder ao pagamento, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de nova inscriÃ§Ã£o em
dÃvida ativa. Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE. AS DEMAIS VIAS DESTE

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MR DIAS ME. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PV COMERCIO LTDA ME
EXECUTADO:TERESA KESSLER AYRES DE AZEVEDO Representante(s): OAB 15000 - BRENO
LOBATO CARDOSO (ADVOGADO) . DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista, a inexistÃªncia nos autos de
informaÃ§Ãµes relativas a bens da Executada sobre os quais possa recair a penhora, bem como o
requerimento da Exequente, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o, nos termos do art.
40 da Lei 6.830/80. 2.Â Â Â Â Â Decorrido um ano da presente decisÃ£o e nÃ£o sendo localizados bens
do devedor, arquivem-se provisoriamente os autos, nos termos do art. 40, Â§2Âº da LEF.
3.Â Â Â Â Â Decorridos cinco anos do arquivamento, sejam os autos encaminhados Ã Fazenda PÃºblica,
para os fins do que dispÃµe o art. 40, Â§4Âº da LEF. Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO
401

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A UNIAO PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL
REU:PROMAPA PRODUTOS DE MADEIRAS DO PARA S.A ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA
NACIONAL. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a presente execuÃ§Ã£o

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:ROSARIO DE FATIMA TRANSPORTES LTDA ME
(PROCURADOR(A)) . DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista, a inexistÃªncia nos autos de informaÃ§Ãµes
relativas a bens da Executada sobre os quais possa recair a penhora, bem como o requerimento da
Exequente, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o, nos termos do art. 40 da Lei
6.830/80. 2.Â Â Â Â Â Decorrido um ano da presente decisÃ£o e nÃ£o sendo localizados bens do
devedor, arquivem-se provisoriamente os autos, nos termos do art. 40, Â§2Âº da LEF.

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:SOUZA COUTINHO CIA LTDA
ADVOGADO:FRANCISCO BRASIL MONTEIRO. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS
MORENO LTDA ADVOGADO:FRANCISCO BRASIL MONTEIRO. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou
402

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:UNIAO FAZENDA NACIONAL ADVOGADO:PROCURADOR DA
FAZENDA NACIONAL REU:TRIUNFO TERRAPLENAGEM URB E CONST LTDA. SENTENÃA A

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL Representante(s): ISAAC RAMIRO
BENTES (ADVOGADO) REU:USINAS ITAMARATI S.A Representante(s): JOAO CARLOS DE LIMA
JUNIOR (ADVOGADO) . DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs fls. retro a Exequente informou o parcelamento do
dÃ©bito exequendo. 2.Â Â Â Â Â Considerando-se que o parcelamento do dÃ©bito traz como
consequÃªncia jurÃdica a suspensÃ£o de exigibilidade do crÃ©dito tributÃ¡rio, com supedÃ¢neo no art.
151, VI do CTN, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o pelo prazo de 1 (UM) ANO.
VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DO CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:UNIAO FAZENDA NACIONAL REU:C SANTOS MATERIAIS DE
CONSTRUCOES LTDA ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL. SENTENÃA A
403

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A UNIAO DA FAZENDA NACIONAL REU:SERVICO DE
SEGURANCA TRANSCOQUEIRO LTDA ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL.
requerer a extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o, em virtude do cancelamento da CertidÃ£o de DÃvida Ativa. Ã, em
suma, o relatÃ³rio. DECIDO. O art. 26 da Lei 6.830/80 assevera que `se antes da decisÃ£o de primeira
produza os seus juridicos e legais efeitos, DECLARO, por sentenÃ§a, EXTINTA a presente ExecuÃ§Ã£o
Fiscal. Sem qualquer Ãńus para as partes, por forÃ§a do art.26 da LEF. Tratando-se de decisÃ£o que
apenas reconhece a extinÃ§Ã£o, por encontrar-se o executado quite com a Fazenda PÃºblica, nÃ£o se
faz necessÃ¡ria a remessa èx officioÂ¿. Transitado em julgado esta sentenÃ§a, certifique-se e arquivem-
se, anotando-se as devidas baixas. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DE

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL REU:SOUZA COUTINHO CIA LTDA

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL REU:TRANSLIMA COMERCIO E
REPRESENTACOES LTDA ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA. SENTENÃA A EXEQUENTE

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL REU:PAULISTANO IND COM DE
PRODUTOS ALIM LTDA ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA. SENTENÃA A Fazenda PÃºblica
requereu o arquivamento provisÃ³rio do presente feito, deferido por este juÃzo. Findo o prazo do
404
CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. Ananindeua - PA, 04/10/2021. Adelino
Arrais Gomes da Silva Juiz de Direito Titular da Vara da Fazenda PÃºblica da Comarca de Ananindeua

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A UNIAO DA FAZENDA NACIONAL REU:E.B.L
EQUIPAMENTOS BIOMEDICO LTDA ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL.

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A UNIAO DA FAZENDA NACIONAL REQUERIDO:MARIA DO
SOCORRO MONTEIRO MARINHO REU:E B L EQUIPAMENTOS BIOMEDICO LTDA

BENTES (ADVOGADO) REU:ANA MARIA BARBOSA SENA. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o
requerimento da Fazenda PÃºblica, DETERMINO A MANUTENÃÃO DO ARQUIVAMENTO DOS AUTOS
PROVISORIAMENTE, pelo prazo de 5 (cinco) anos, com fundamento no art. 2Âº, da portaria MF nÂº 75,
de 22/03/12, alterada pela portaria MF nÂº130, de 19/04/2012, sem nova intimaÃ§Ã£o, tendo em vista
tratar-se de pedido formulado pela prÃ³pria exequente. Cumpra-se. Ananindeua/PA, 08/10/2021.
DS
405

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:LOJAO DAS BOLSAS LTDA.

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:FAZENDA DO ESTADO EXECUTADO:MARLENE
MACEDO PAIVA DE VASCOCELOS. DecisÃ£o Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â INDEFIRO as restriÃ§Ãµes
nos sistemas solicitados do pleito de fls. 56, em razÃ£o da consulta realizada nos autos do processo nÂº
0000280-35.2011.814.0006 (apenso), no mÃªs de julho do ano de 2021. Â Â Â Â Â ApÃ³s, intime-se o
exequente para que se manifeste e/ou fazer os requerimentos pertinentes, no prazo legal.
Â Â Â Â Â Publique-se, registre-se e intimem-se. Â Â Â Â Â ExpeÃ§am-se os expedientes que forem
necessÃ¡rios, servirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitada, como mandado/ofÃcio/carta precatÃ³ria para as
comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias (Provimento nÂº 003/2009-CJCI-TJPA). Â Â Â Â Â Ananindeua-PA, 08 de
outubro de 2021 Adelino Arrais Gomes da Silva Juiz de Direito Titular da vara da Fazenda PÃºblica de
Ananindeua

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:INSS REU:LAMINADOS DE MADEIRAS DO PARA S/A
Representante(s): JULIO ASSIS GEHLEN (ADVOGADO) REU:LEO ROBERTO RYMSZA REU:ROBLES
ALVES DE AMORIM ADVOGADO:VERA LUCIA L. DOS SANTOS. DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs fls. retro a
Exequente informou o parcelamento do dÃ©bito exequendo. 2.Â Â Â Â Â Considerando-se que o
manifestaÃ§Ã£o. Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DO

BENTES (ADVOGADO) REU:LCC PANTOJA - COMERCIO DE AUTO PECAS EXECUTADO:LUIZ
CARLOS CONCEICAO PANTOJA. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o requerimento da Fazenda
PÃºblica, DETERMINO A MANUTENÃÃO DO ARQUIVAMENTO DOS AUTOS PROVISORIAMENTE, pelo
prazo de 5 (cinco) anos, com fundamento no art. 2Âº, da portaria MF nÂº 75, de 22/03/12, alterada pela
portaria MF nÂº130, de 19/04/2012, sem nova intimaÃ§Ã£o, tendo em vista tratar-se de pedido formulado
pela prÃ³pria exequente. Cumpra-se. Ananindeua/PA, 08/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA
Juiz de Direito Titular da Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:AUTO POSTO TERMINAL.
406

Execução Fiscal em: 08/10/2021 REQUERENTE:A FAZENDA NACIONAL REQUERIDO:LOJAO DAS
BOLSAS LTDA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a presente execuÃ§Ã£o

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:LOJAO DAS BOLSAS LTDA.

CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PREMAM PREMOLDADOS DA AMAZONIA LTDA.
Â Â Â Â Â DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs fls. retro a Exequente informou o parcelamento do dÃ©bito
exequendo. 2.Â Â Â Â Â Considerando-se que o parcelamento do dÃ©bito traz como consequÃªncia
jurÃdica a suspensÃ£o de exigibilidade do crÃ©dito tributÃ¡rio, com supedÃ¢neo no art. 151, VI do CTN,
407

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CONDOMINIO PARQUE RESIDENCIAL
VALPARAISO Representante(s): OAB 14546 - MARIO DAVI OLIVEIRA CARNEIRO (ADVOGADO) .

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CONDOMINIO RESIDENCIAL ILHAS DO PARA
Representante(s): OAB 9434 - EDUYGES MARIA ARAUJO PEREIRA (ADVOGADO) . ExecuÃ§Ã£o Fiscal
DS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:SERVICO DE SEGURANCA
TRANSCOQUEIRO LTDA.. SENTENÃA A Exequente propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face da
parte Executada, objetivando a cobranÃ§a da importÃ¢ncia da(s) CDA(s) acostada(s) Ã inicial. Ãs fls.
retro vem a Fazenda PÃºblica requerer a extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o, em virtude do cancelamento da
CertidÃ£o de DÃvida Ativa. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. O art. 26 da Lei 6.830/80 assevera que `se
antes da decisÃ£o de primeira instÃ¢ncia, a inscriÃ§Ã£o de DÃvida Ativa for, a qualquer tÃtulo, cancelada,
a execuÃ§Ã£o fiscal serÃ¡ extinta, sem qualquer Ãńus para a parteÂ¿. Diante disso, com fulcro no art. 26
da Lei 6.830/80, para que produza os seus juridicos e legais efeitos, DECLARO, por sentenÃ§a, EXTINTA
a presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal. Sem qualquer Ãńus para as partes, por forÃ§a do art.26 da LEF.
Tratando-se de decisÃ£o que apenas reconhece a extinÃ§Ã£o, por encontrar-se o executado quite com a
Fazenda PÃºblica, nÃ£o se faz necessÃ¡ria a remessa èx officioÂ¿. Transitado em julgado esta
sentenÃ§a, certifique-se e arquivem-se, anotando-se as devidas baixas. AS DEMAIS VIAS DESTE
408

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:F R FERNANDES ME. ExecuÃ§Ã£o

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:F R FERNANDES ME. SENTENÃA
Ananindeua DS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:EXPOMAR COMERCIO E
SERVICOS LTDA ME. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a presente

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:EXPOMAR COMERCIO E
SERVICOS LTDA ME. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a presente
409

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:M J ELETRICIDADE LTDA.

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA DO CEU CARDOSO. SENTENÃA A

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:FAZENDA NACIONAL Representante(s): OAB 8327 -
ALEKSEY LANTER CARDOSO (ADVOGADO) OAB 13706 - THAIS COSTA ESTEVES (ADVOGADO)
EXECUTADO:METAGRAFICA DA AMAZONIA S/A. DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs fls. retro a Exequente
informou o parcelamento do dÃ©bito exequendo. 2.Â Â Â Â Â Considerando-se que o parcelamento do
dÃ©bito traz como consequÃªncia jurÃdica a suspensÃ£o de exigibilidade do crÃ©dito tributÃ¡rio, com
supedÃ¢neo no art. 151, VI do CTN, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o pelo prazo
de 1 (UM) ANO. 3.Â Â Â Â Â Decorrido o prazo supra, vistas Ã exequente para manifestaÃ§Ã£o. Cumpra-
se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DE CITAÃÃO, PENHORA,
SILVA Juiz de Direito Titular da Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS

410

FRAGOSO LOBO (ADVOGADO) REU:LEILA MARIA DE CARVALHO ME Representante(s): SAVIO
BARRETO LACERDA LIMA (ADVOGADO) . SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo


FRAGOSO LOBO (ADVOGADO) REU:J PARAENSE SILVA COMERCIO REU:JAQUELINE PARAENSE
SILVA. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o requerimento da Fazenda PÃºblica, DETERMINO A

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:HJL OLIVEIRA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal
DS

411

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:R M C SILVA COMERCIO.
DECISÃO Considerando o requerimento da Fazenda PÃºblica, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da
execuÃ§Ã£o pelo prazo de 1 (um) ano. Decorrido o prazo supra, vistas Ã exequente para

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL DO ESTADO DO PARA
Representante(s): OAB 155722 - LUIZ FELIX CONCEICAO DE SOUZA (PROCURADOR(A))
REU:RAMIRO QUARESMA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a presente
execuÃ§Ã£o fiscal em face do(a) Executado(a), objetivando a cobranÃ§a da(s) CDA(s) acostadas Ã
inicial. Ãs fls. retro vem a Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal, aduzindo que
o Executado QUITOU a dÃvida extrajudicialmente. Ã o relatÃ³rio. DECIDO. CediÃ§o que o pagamento Ã©
uma das causas extintivas do crÃ©dito tributÃ¡rio, conforme dispÃµe expressamente o art. 156, inciso I, do
CTN,Â in verbais: Àrt.156. Extinguem o crÃ©dito tributÃ¡rio: I - o pagamentoÂ¿. Desta feita, o pagamento
MÃRITO, com fulcro no art. 487, III, alÃnea Â¿aÂ¿ do NCPC. Sem custas, tendo em vista, que o
pagamento do dÃ©bito foi realizado antes do ajuizamento da aÃ§Ã£o. Transitado em julgado esta
sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO CITAÃÃO, PENHORA,

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL REU:E B L EQUIPAMENTOS
BIOMEDICOS LTDA ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL REU:E B L EQUIPAMENTOS
BIOMEDICO LTDA ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou
412

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL REU:H ABREU DE SOUZA

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA NACIONAL Representante(s):
PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CHURRASCARIA
RODEIO LTDA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este JuÃzo com a presente execuÃ§Ã£o

ALEKSEY LANTER CARDOSO (ADVOGADO) EXECUTADO:METAGRAFICA DA AMAZONIA S/A
Representante(s): OAB 13706 - THAIS COSTA ESTEVES (ADVOGADO) . DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs fls.
retro a Exequente informou o parcelamento do dÃ©bito exequendo. 2.Â Â Â Â Â Considerando-se que o

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL REU:H ABREU DE SOUZA
413


PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIO DO ESPIRITO
SANTO. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o requerimento da Fazenda PÃºblica, DETERMINO A

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL REU:F R FERNANDES ME
ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a
presente execuÃ§Ã£o fiscal em face do(a) Executado(a), objetivando a cobranÃ§a da(s) CDA(s)
acostadas Ã inicial. Ãs fls. retro vem a Exequente requerer a extinÃ§Ã£o da presente ExecuÃ§Ã£o Fiscal,
aduzindo que o Executado QUITOU a dÃvida extrajudicialmente. Ã o relatÃ³rio. DECIDO. CediÃ§o que o
pagamento Ã© uma das causas extintivas do crÃ©dito tributÃ¡rio, conforme dispÃµe expressamente o art.
156, inciso I, do CTN,Â in verbais: Àrt.156. Extinguem o crÃ©dito tributÃ¡rio: I - o pagamentoÂ¿. Desta
feita, o pagamento do respectivo crÃ©dito na esfera administrativa, conforme informado pela Exequente,
enseja a declaraÃ§Ã£o de extinÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o judicial correlata. Ante todo o exposto, JULGO
EXTINTA A EXECUÃÃO, com fulcro no art. 924, inciso II do CPC c/c art. 156, inciso I do CTN, COM
RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com fulcro no art. 487, III, alÃnea Â¿aÂ¿ do NCPC. Sem custas, tendo em
vista, que o pagamento do dÃ©bito foi realizado antes do ajuizamento da aÃ§Ã£o. Transitado em julgado
esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO CITAÃÃO,

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:A V J H CONFECCOES LTDA
ADVOGADO:GERSON DA COSTA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a presente
414

PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:F R FERNANDES ME.
ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face do(a)

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL REU:F R FERNANDES ME

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOAO CASTRO. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â
Considerando que nÃ£o hÃ¡ prescriÃ§Ã£o intercorrente a ser reconhecida no momento pela Fazenda
prazo de 8 (oito) meses, com fundamento no art. 2Âº, da portaria MF nÂº 75, de 22/03/12, alterada pela

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PAULO SERGIO PANTOJA E SILVA.
415


Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:O INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
REU:SEGUTRAL SERVICO DE SEG TRANSCOQUEIRO ADVOGADO:VERA LUCIA L DOS SANTOS.
requerer a extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o, em virtude do cancelamento da CertidÃ£o de DÃvida Ativa. Ã, em
suma, o relatÃ³rio. DECIDO. O art. 26 da Lei 6.830/80 assevera que `se antes da decisÃ£o de primeira
produza os seus juridicos e legais efeitos, DECLARO, por sentenÃ§a, EXTINTA a presente ExecuÃ§Ã£o
Fiscal. Sem qualquer Ãńus para as partes, por forÃ§a do art.26 da LEF. Tratando-se de decisÃ£o que
apenas reconhece a extinÃ§Ã£o, por encontrar-se o executado quite com a Fazenda PÃºblica, nÃ£o se
faz necessÃ¡ria a remessa èx officioÂ¿. Transitado em julgado esta sentenÃ§a, certifique-se e arquivem-
se, anotando-se as devidas baixas. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DE

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CHURRACARIA E LANCHONETE MAGUARI
LTDA ME. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o requerimento da Fazenda PÃºblica, DETERMINO A

ROCHA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CINCO ESTRELAS SERVICOS ESPECIALIZADOS LTDA.
execuÃ§Ã£o pelo prazo de 30 (trinta) dias. Decorrido o prazo supra, vistas Ã exequente para
manifestaÃ§Ã£o. Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO CITAÃÃO,
PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. ANANINDEUA, 04/10/2021. ADELINO ARRAIS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:LAMINADOS DE
MADEIRAS DO PARA SA LAMAPA Representante(s): OAB 13.062 - JULIO ASSIS GEHLEN
(ADVOGADO) . DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs fls. retro a Exequente informou o parcelamento do dÃ©bito
416
SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DO CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO.


Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL REU:H ABREU DE
SOUZA ADVOGADO:PROCURADOR DO ESTADO. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou perante este

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARTOP CONSTRUCOES E
TERRAPLANAGEM LTDA. DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista, a inexistÃªncia nos autos de


Execução Fiscal em: 08/10/2021 REQUERENTE:FAZENDA PUBLICA ESTADUAL Representante(s):
ADRIANA FRANCO BORGES (ADVOGADO) REQUERIDO:DISTRIBUIDORA AMAZONIA LTDA
REQUERIDO:LUIZ DA SILVA PEREIRA EXECUTADO:JOSE CARLOS DO NASCIMENTO
417
EXECUTADO:AILTON DA SILVA SOUSA EXECUTADO:JOAO DIAS DE SOUZA. DECISÃO


Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A FAZENDA NACIONAL REU:LAMINADOS DE MADEIRAS DO
PARA S.A Representante(s): JULIO ASSIS GEHLEN (ADVOGADO) ADVOGADO:PROCURADOR DA
FAZENDA. SENTENÃA A Exequente propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face da parte Executada,
objetivando a cobranÃ§a da importÃ¢ncia da(s) CDA(s) acostada(s) Ã inicial. Ãs fls. retro vem a Fazenda
PÃºblica requerer a extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o, em virtude do cancelamento da CertidÃ£o de DÃvida
Ativa. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. O art. 26 da Lei 6.830/80 assevera que `se antes da decisÃ£o de
primeira instÃ¢ncia, a inscriÃ§Ã£o de DÃvida Ativa for, a qualquer tÃtulo, cancelada, a execuÃ§Ã£o fiscal
serÃ¡ extinta, sem qualquer Ãńus para a parteÂ¿. Diante disso, com fulcro no art. 26 da Lei 6.830/80, para
que produza os seus juridicos e legais efeitos, DECLARO, por sentenÃ§a, EXTINTA a presente
ExecuÃ§Ã£o Fiscal. Sem qualquer Ãńus para as partes, por forÃ§a do art.26 da LEF. Tratando-se de
decisÃ£o que apenas reconhece a extinÃ§Ã£o, por encontrar-se o executado quite com a Fazenda
Ananindeua DS



418

(ADVOGADO) REU:ROSANGELA ALVES DA SILVA. DECISÃO Considerando o requerimento da
Fazenda PÃºblica, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o pelo prazo de 1 (um) ano.
Decorrido o prazo supra, vistas Ã exequente para manifestaÃ§Ã£o. Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS

LUIZ FELIX CONCEICAO DE SOUZA (PROCURADOR(A)) ALEKSEY CARDOSO (ADVOGADO)
EXECUTADO:JUCIVALDO DA SILVA. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o requerimento da
Fazenda PÃºblica, DETERMINO A MANUTENÃÃO DO ARQUIVAMENTO DOS AUTOS
DS

(ADVOGADO) REU:USINAS ITAMARATI S.A. DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs fls. retro a Exequente informou o
VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DO CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E


Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL AUTOR:EMPRESA BRASILEIRA DE
DISTRIBUICAO LTDA ADVOGADO:PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL - PARA. ExecuÃ§Ã£o
419

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:M.J.ELETRICIDADE LTDA

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:F.R. FERNANDES ME

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:ELIAS OLIVEIRA COMERCIO E
INDUSTRIA ADVOGADO:PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL - PARA. SENTENÃA A
420

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:ENGARRAFADORA NOBRE LTDA EXEQUENTE:A
FAZENDA NACIONAL Representante(s): PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL (PROCURADOR(A))
. PROCESSOS NÂº 0004348-02.2008.814.0006 EXEQUENTE: FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:
ENGARRAFADORA NOBRE LTDA - ME ExecuÃ§Ã£o FiscalÂ DECISÃO/MANDADO
PENHORA/AVALIAÃÃO 1.Â Â Â Â Â Defiro o pedido formulado pela Exequente e, por conseguinte,
DETERMINO a expediÃ§Ã£o de mandado a fim de que se proceda a penhora e avaliaÃ§Ã£o dos imÃ³veis
de matrÃcula nÂº 16093 e 12648 do CRI de Ananindeua, indicados Ã s fls. 101/106 (verso) do Processo
NÂº 0007511-95.2008.814.0006, a ser(em) cumprida(s) no(s) respectivo(s) endereÃ§o(s) do(s)
imÃ³vel(ies) e averbada(s) junto ao CartÃ³rio Faria Neto, localizado na Rod. BR 316, Rua 02 de Junho,
Trav. A, NÂº 12, Centro, CEP: 67.033-070, Ananindeua/PA. 2.Â Â Â Â Â Proceda-se a intimaÃ§Ã£o do(s)
Ananindeua DS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:A UNIAO DA FAZENDA NACIONAL REU:N.C.CONSTRUTORA
E COMERCIO LTDA ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL Representante(s): ALEKSEY LANTER
CARDOSO (ADVOGADO) REU:SOCIEDADE CIVIL INTEGRADA MADRE CELESTE Representante(s):
OAB 16876 - ROBERTO APOLINARIO DE SOUZA CARDOSO (ADVOGADO) . DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs
fls. retro a Exequente informou o parcelamento do dÃ©bito exequendo. 2.Â Â Â Â Â Considerando-se que
o parcelamento do dÃ©bito traz como consequÃªncia jurÃdica a suspensÃ£o de exigibilidade do crÃ©dito

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL Representante(s): OAB 11188 -
ERIVELTO ALMEIDA DA SILVA (PROCURADOR(A)) OAB 16612-B - ARTHUR PORTO REIS
GUIMARAES (PROCURADOR(A)) REU:TRANSPORTES RM LTDA. DECISÃO Considerando o
requerimento da Fazenda PÃºblica, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o pelo prazo de
30 (trinta) dias. Decorrido o prazo supra, vistas Ã exequente para manifestaÃ§Ã£o. Cumpra-se. AS
421

REGISTRO. ANANINDEUA, 04/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular da

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:A CASTRO MARQUES ME EXEQUENTE:A UNIAO
FAZENDA NACIONAL Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO
(PROCURADOR(A)) . ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:CARDOSO COSTA REPRESENTACOES LTDA ME
CARDOSO (PROCURADOR(A)) . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o requerimento da Fazenda

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:ELIELSON R DA CUNHA ME EXEQUENTE:A UNIAO
Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) . DECISÃO
Â Â Â Â Â Â Â Considerando o requerimento da Fazenda PÃºblica, DETERMINO A MANUTENÃÃO DO

10849 - DIANA LOUISE TEIXEIRA PINTO E PINHEIRO DA SILVA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:S
B FREIRE ME. Processo nÂº 0004782-29.2011.814.0006 EXECUÃÃO FISCAL EXEQUENTE: FAZENDA
NACIONAL EXECUTADO: S B FREIRE ME SÃCIO: PATRÃCIA GONÃALVES BINO (END.: BR-316, KM
02, CONJUNTO DENISE MELO, NÂº 02, BLOCO K, APTO 108, BAIRRO: ATALAIA, CEP: 67.013-760,
ANANINDEUA/PA). Â§Â Â Â Â Â Â§Â Â Â Â Â Â Â DECISÃO/MANDADO DE CITAÃÃO / PENHORA /
AVALIAÃÃO 1. Renovem-se as diligÃªncias citatÃ³rias do(s) executado(s) acima, desta feita por Oficial de
JustiÃ§a no(s) endereÃ§o(s) acima indicado(s). Proceda a Secretaria as diligÃªncias necessÃ¡rias para
cumprimento da ordem. 2. Intime-se a exequente para efetuar o pagamento das custas do Oficial de
422
JustiÃ§a, caso nÃ£o tenham sido pagas. 3. CITE-SE a parte executada, atravÃ©s de expediÃ§Ã£o de
mandado a ser cumprida pela comarca judicial de destino, para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar o valor
da dÃvida, mais custas processuais e honorÃ¡rios advocatÃcios os quais fixo em 10% sobre o valor da
causa, ou garantir a execuÃ§Ã£o, sob pena de penhora ou arresto na forma da Lei nÂº 6.830/80. 4.
DeverÃ¡ o valor das custas judiciais ser pago em separado mediante boleto bancÃ¡rio expedido pela
Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o deste FÃ³rum (UNAJ), o qual deverÃ¡ ser retirado na Secretaria da Vara da
Fazenda desta Comarca. Advirto que nÃ£o pagamento das custas judiciais, mesmo jÃ¡ havendo sido paga
a dÃvida pela executada apÃ³s o ajuizamento desta aÃ§Ã£o, implicarÃ¡ em NOVA INSCRIÃÃO DA
DÃVIDA ATIVA. 5. APÃS, citado o executado e nÃ£o sendo paga a dÃvida, nem garantida a execuÃ§Ã£o
suficientes para garantir a execuÃ§Ã£o. 6. Penhorados ou arrestados bens da empresa executada,
avaliaÃ§Ã£o constar do termo ou auto de penhora. 7. O executado poderÃ¡, querendo, oferecer embargos
no prazo de 30 (trinta) dias, contados da intimaÃ§Ã£o da penhora. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO
DE OFÃCIO, MANDADO DE CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO.
ANANINDEUA, 08/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular da Vara da

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RC MACEO NETO. ExecuÃ§Ã£o Fiscal
DS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 REQUERENTE:FAZENDA NACIONAL Representante(s):
PROTOGENES ELIAS DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:AUTO POSTO TERMINAL LTDA.

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL INSS
423
Representante(s): ALDENOR DE SOUZA BAHADANA FILHO (ADVOGADO) ALDENOR DE SOUZA

BAHADANA FILHO (ADVOGADO) EXECUTADO:COLEGIO ASPECTO SOCIEDADE CIVIL LTDA
Representante(s): OAB 10193 - ANTONIO DA CONCEICAO DO NASCIMENTO (ADVOGADO)
REU:EDUARDO RIBEIRO DA LUZ REU:EVANDRO LUIS RIBEIRO DA LUZ. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) OAB 20311-B - DEAN MILHOMEM CRUZ (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:SULMERCO SERVICOS ESPECIAIS LTDA ME. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A

Execução Fiscal em: 08/10/2021 REQUERENTE:FAZENDA ANCIONAL Representante(s):
PROTOGENES ELIAS DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:LUIS CARLOS RODRIGUES DE
OLIVEIRA. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando que nÃ£o hÃ¡ prescriÃ§Ã£o intercorrente a ser
reconhecida no momento pela Fazenda PÃºblica, DETERMINO A MANUTENÃÃO DO ARQUIVAMENTO
DOS AUTOS PROVISORIAMENTE, pelo prazo de 8 (oito) meses, com fundamento no art. 2Âº, da portaria
MF nÂº 75, de 22/03/12, alterada pela portaria MF nÂº130, de 19/04/2012, sem nova intimaÃ§Ã£o, tendo
em vista tratar-se de pedido formulado pela prÃ³pria exequente. Cumpra-se. Ananindeua/PA, 06/10/2021.
DS


424
Execução Fiscal em: 08/10/2021 REQUERENTE:FAZENDA ANCIONAL Representante(s):

PROTOGENES ELIAS DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:ALEX ALVES SANTOS. SENTENÃA A

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL
REU:DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS CERAMICOS LTDA ADVOGADO:FRANCISCO BRASIL
MONTEIRO. Â Â Â Â Â DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs fls. retro a Exequente informou o parcelamento do

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:PWN ENGENHARIA
CONSULTORIA E PROJETOS. PROCESSO NÂº 0005354-08.2003.8.14.0006 EXEQUENTE: FAZENDA
NACIONAL EXECUTADO: PWN ENGENHARIA CONSULTORIA E PROJETOS ENDEREÃO: ROD. BR
316 KM 08, CONJ. ANANI SN, QD B CASA 15, CEP: 67033-009, ANANINDEUA/PA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal
DESPACHO 1.Â Â Â Â Â CITE-SE o(a) Executado(a) no(s) endereÃ§o(s) indicado(s) acima, por de
CARTA DE CITAÃÃO POSTAL, para, no prazo de 05 (cinco) dias, proceder ao pagamento do valor da
dÃvida, mais custas processuais e honorÃ¡rios advocatÃcios os quais fixo em 10% sobre o valor da causa,
ou garantir a execuÃ§Ã£o, sob pena de penhora ou arresto na forma da Lei nÂº 6.830/80.
2.Â Â Â Â Â DeverÃ¡ o valor das custas judiciais ser pago em separado mediante boleto bancÃ¡rio
expedido pela Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o deste FÃ³rum (UNAJ), o qual deverÃ¡ ser retirado na Secretaria
da Vara da Fazenda desta Comarca. Advirto que nÃ£o pagamento das custas judiciais, mesmo jÃ¡
havendo sido paga a dÃvida pela executada apÃ³s o ajuizamento desta aÃ§Ã£o, implicarÃ¡ em NOVA
INSCRIÃÃO DA DÃVIDA ATIVA. 3.Â Â Â Â Â APÃS, citada a parte executada e nÃ£o sendo paga a
dÃvida, nem garantida a execuÃ§Ã£o no prazo legal, proceda o Sr. Oficial de JustiÃ§a com a penhora e
avaliaÃ§Ã£o de bens do devedor suficientes para garantir a execuÃ§Ã£o. 4.Â Â Â Â Â Penhorados ou
arrestados bens da parte executada, deverÃ¡ o Oficial desde logo proceder sua avaliaÃ§Ã£o, segundo o
valor de mercado, devendo o valor da avaliaÃ§Ã£o constar do termo ou auto de penhora. 5.Â Â Â Â Â O
executado poderÃ¡, querendo, oferecer embargos no prazo de 30 (trinta) dias, contados da intimaÃ§Ã£o
da penhora. Intimem-se. Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DO
CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. ANANINDEUA, 04/10/2021. ADELINO

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO DA FAZENDA NACIONAL Representante(s):
OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SERVIÇOS TOTAL LTDA
ME. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o requerimento da Fazenda PÃºblica, DETERMINO A
425

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) ROGERIO BARBOSA QUEIROZ (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:MARIA DA CONCEICAO NASCIMENTO FREITAS. DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs fls. retro a

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO FAZENDA NACIONAL Representante(s): OAB
8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOAO JESUS DOS SANTOS.

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:UNIAO FEDERAL FAZENDA NACIONAL
Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:ESCOLA TECNICA DE ENFERMANGEM ANANINDEUA S/S LTDA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal
DS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:UNIAO FEDERAL FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO:BELEM TELECOMUNICAÇÕES REPRESENTAÇÃO LTDA Representante(s): LUIS
GUILHERME PEREIRA FERREIRA (ADVOGADO) . ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s
a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face do(a) Executado(a), objetivando a cobranÃ§a da(s) CDA(s)
426

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:TIWAIMARA DA AMAZONIA COMERCIO
INDUSTRIA E. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o requerimento da Fazenda PÃºblica,
DETERMINO A MANUTENÃÃO DO ARQUIVAMENTO DOS AUTOS PROVISORIAMENTE, pelo prazo de
5 (cinco) anos, com fundamento no art. 2Âº, da portaria MF nÂº 75, de 22/03/12, alterada pela portaria MF
nÂº130, de 19/04/2012, sem nova intimaÃ§Ã£o, tendo em vista tratar-se de pedido formulado pela prÃ³pria
exequente. Cumpra-se. Ananindeua/PA, 08/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:FRANQUIAS COMERCIAIS
LIMITADA ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:PAULISTANO IND. E COM. DE
PROD ALIM LTDA ADVOGADO:PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL. SENTENÃA A Fazenda
PÃºblica requereu o arquivamento provisÃ³rio do presente feito, deferido por este juÃzo. Findo o prazo do
427

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA PUBLICA ESTADUAL Representante(s): JOSE
EDUARDO CERQUEIRA GOMES - PROCURADOR (ADVOGADO) REU:DISTRIBUIDORA AMAZONIA
LTDA EXECUTADO:JOAO DIAS DE SOUZA EXECUTADO:LUIZ DA SILVA PEREIRA
EXECUTADO:JOSE CARLOS DO NASCIMENTO EXECUTADO:AILTON DA SILVA SOUSA. DECISÃO



Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:M J ELETRICIDADE LTDA
428

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CARLOS BENEDITO DE OLIVEIRA FROES
Representante(s): OAB 23003 - PEDRO HENRIQUE MOTA DUARTE (ADVOGADO) OAB 10384 -
PEDRO DA COSTA DUARTE FILHO (ADVOGADO) . DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista, a
inexistÃªncia nos autos de informaÃ§Ãµes relativas a bens da Executada sobre os quais possa recair a
penhora, bem como o requerimento da Exequente, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da
execuÃ§Ã£o, nos termos do art. 40 da Lei 6.830/80. 2.Â Â Â Â Â Decorrido um ano da presente decisÃ£o
e nÃ£o sendo localizados bens do devedor, arquivem-se provisoriamente os autos, nos termos do art. 40,
Â§2Âº da LEF. 3.Â Â Â Â Â Decorridos cinco anos do arquivamento, sejam os autos encaminhados Ã
Fazenda PÃºblica, para os fins do que dispÃµe o art. 40, Â§4Âº da LEF. Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:MARCIA CLIVER BAIA DOS SANTOS EXEQUENTE:A
UNIAO Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) . ExecuÃ§Ã£o

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:JOSE LUIZ ELIAS
DA SILVA Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (SOCIEDADE DE
ADVOGADO) . Vistos etc. 1.Â Â Â Â Â Nos termos do art. 40 da Lei 6830/80, defiro o pedido da
exequente, DETERMINANDO A SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o. 2.Â Â Â Â Â Para tanto,
encaminhem-se os autos com vistas Ã Fazenda PÃºblica, nos moldes do que dispÃµe o Â§1Âº do art. 40
da LEF. 3.Â Â Â Â Â Decorrido um ano da presente decisÃ£o e nÃ£o sendo localizados bens do devedor,
arquivem-se provisoriamente os autos, nos termos do art. 40, Â§2Âº da LEF. 4.Â Â Â Â Â Decorridos cinco
anos do arquivamento, sejam os autos encaminhados Ã Fazenda PÃºblica, para os fins do que dispÃµe o
429
art. 40, Â§4Âº da LEF. Â Â Â Â Â Ananindeua-Pa., 04/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz
de Direito Titular da Vara da Fazenda de Ananindeua

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:GILENO SANTOS VAZ. DECISÃO

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:GILENO SANTOS VAZ. DECISÃO

Execução Fiscal em: 08/10/2021 REQUERENTE:A FAZENDA NACIONAL Representante(s): OAB 8327 -
ALEKSEY LANTER CARDOSO (ADVOGADO) REQUERIDO:MARGRAN MARMORES E GRANITOS
LTDA Representante(s): OAB 4052 - ANTONIO LOPES LOURENCO (ADVOGADO) OAB 18443 -
JULIETA ALESSANDA SILVA LOURENCO (ADVOGADO) . DECISÃO Considerando o requerimento da
Fazenda PÃºblica, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o pelo prazo de 1 (um) ano.
Decorrido o prazo supra, vistas Ã exequente para manifestaÃ§Ã£o. Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA ESTADUAL Representante(s): OAB
14800 - RICARDO NASSER SEFER (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:VIA PREMOLDADOS DE
CONCRETOS LTDA. Vistos e etc., Â Â Â Considerando o petitÃ³rio de folha retro, defiro o pedido de
dilaÃ§Ã£o de prazo, por 30 dias, a contar da ciÃªncia do presente despacho. Â Â Â Intimem-se as partes.
Â Â Â ApÃ³s o prazo concedido, retornem os autos conclusos. Â Â Â Ananindeua-Pa. 04 de outubro de
2021. Â Â Â ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara da Fazenda
PÃºblica de Ananindeua

CARDOSO (ADVOGADO) REU:JARDEON MARCIO DA SILVEIRA. SENTENÃA A Fazenda PÃºblica
requereu o arquivamento provisÃ³rio do presente feito, deferido por este juÃzo. Findo o prazo do
430

CARDOSO (ADVOGADO) REU:ANTONIA CAVALCANTE AMORIM. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â
prazo de 8 (oito) meses, com fundamento no art. 2Âº, da portaria MF nÂº 75, de 22/03/12, alterada pela

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL Representante(s): ERIVELTON ALMEIDA
DA SILVA (ADVOGADO) REU:SOCIEDADE CIVIL INTEGRADA MADRE CELESTE LTDA. DECISÃO

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL REU:R. M. C. SILVA COMERCIO
ADVOGADO:GERSON DA COSTA. DECISÃO Considerando o requerimento da Fazenda PÃºblica,
DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o pelo prazo de 1 (um) ano. Decorrido o prazo
supra, vistas Ã exequente para manifestaÃ§Ã£o. Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL
Representante(s): JULIO CESAR MELO BORGES (ADVOGADO) EXECUTADO:LAMINADOS DE
MADEIRA DO PARA S/A LAMAPA Representante(s): OAB 13062 - JULIO ASSIS GEHLEN (ADVOGADO)
REU:LEO ROBERTO RYMSZA REU:ROBLES ALVES DE AMORIM. DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs fls. retro a
431

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL. Representante(s): GERSON DA COSTA
(ADVOGADO) REU:ELIAS OLIVEIRA COMERCIO E INDUSTRIA. SENTENÃA A EXEQUENTE ingressou

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:TECNO COMERCIO E SERVICOS LTDA EPP
EXECUTADO:JORGE LUIZ MEDEIROS MOREIRA EXECUTADO:ELERVAN MOREIRA LOPES.
Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS PROCESSO: 00067476920058140006 PROCESSO
ANTIGO: 200510048512 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ADELINO ARRAIS
GOMES DA SILVA A??o: Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL
Representante(s): ALEKSEY CARDOSO (ADVOGADO) REU:HJL OLIVEIRA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal
DS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:FAZENDA NACIONAL Representante(s): BRUNO ALVES
PINHEIRO - PROCURADOR (ADVOGADO) REU:AUTO POSTO TERMINAL LTDA. DECISÃO
Considerando o requerimento da Fazenda PÃºblica, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da

432
Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:REIS DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS LTDA ME


LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE MARIA DOS REIS BRITO. SENTENÃA A

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARTOP CONSTRUCOES E
TERRAPLENAGEM LTDA. DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista, a inexistÃªncia nos autos de

Embargos à Execução Fiscal em: 08/10/2021 EMBARGADO:FAZENDA DO ESTADO
EMBARGANTE:MARLENE MACEDO PAIVA DE VASCOCELOS Representante(s): OAB -- -
DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) . Despacho Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Certifique-se se houve a
interposiÃ§Ã£o de apelaÃ§Ã£o, caso negativo certifique-se o trÃ¢nsito em julgado. Â Â Â Â Â Publique-se,
registre-se e intimem-se. Â Â Â Â Â ExpeÃ§am-se os expedientes que forem necessÃ¡rios, servirÃ¡ a
presente, por cÃ³pia digitada, como mandado/ofÃcio/carta precatÃ³ria para as comunicaÃ§Ãµes
433
necessÃ¡rias (Provimento nÂº 003/2009-CJCI-TJPA). Ananindeua-PA, 08 de outubro de 2021. Adelino

Arrais Gomes da Silva Juiz de Direito da Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua

Embargos à Execução Fiscal em: 08/10/2021 EMBARGADO:ESTADO DO PARA FAZENDA PUBLICA
ESTADUAL EMBARGANTE:MARLENE MACEDO PAIVA DE VASCONCELOS Representante(s): OAB -- -
DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) . Despacho Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Considerando que jÃ¡
fora apresentada contrarrazÃµes ao recurso de apelaÃ§Ã£o do Requerido, encaminhem-se os autos ao
EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, independentemente de juÃzo de admissibilidade, nos
termos do artigo 1.010, Â§3Âº do CÃ³digo de Processo Civil, com as homenagens de praxe.
comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias (Provimento nÂº 003/2009-CJCI-TJPA). Ananindeua-PA, 08 de outubro de
2021. Adelino Arrais Gomes da Silva Juiz de Direito da Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua

Embargos à Execução Fiscal em: 08/10/2021 EMBARGADO:ESTADO DO PARA FAZENDA PUBLICA
ESTADUAL EMBARGANTE:MARLENE MACEDO PAIVA DE VASCONCELOS Representante(s): OAB -- -
DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) . Despacho Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Considerando que jÃ¡
fora apresentada contrarrazÃµes ao recurso de apelaÃ§Ã£o do Requerido, encaminhem-se os autos ao
EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, independentemente de juÃzo de admissibilidade, nos
termos do artigo 1.010, Â§3Âº do CÃ³digo de Processo Civil, com as homenagens de praxe.
comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias (Provimento nÂº 003/2009-CJCI-TJPA). Ananindeua-PA, 08 de outubro de
2021. Adelino Arrais Gomes da Silva Juiz de Direito da Vara da Fazenda PÃºblica de Ananindeua

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MUNICIPIO DE AMNANINDEUA SECRETARIA
DE TRABALHO E CIDADANI - SEMCAT. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a
feita o pagamento do respectivo crÃ©dito na esfera administrativa, conforme informado pela Exequente,
RESOLUÃÃO DO MÃRITO, com fulcro no art. 487, III, alÃnea Â¿aÂ¿ do NCPC. Havendo custas judiciais,
intime-se o(a) executado(a) para proceder ao pagamento, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de nova
inscriÃ§Ã£o em dÃvida ativa. Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE. AS DEMAIS VIAS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:AMAZON VALLEY ACADEMY EXEQUENTE:A UNIAO
Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) . ExecuÃ§Ã£o Fiscal
434
DS

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ENGARRAFADORA NOBRE LTDA.
PROCESSOS NÂº 0007511-95.2008.814.0006 EXEQUENTE: FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:
ENGARRAFADORA NOBRE LTDA - ME ExecuÃ§Ã£o FiscalÂ DECISÃO/MANDADO
PENHORA/AVALIAÃÃO 1.Â Â Â Â Â Defiro o pedido formulado pela Exequente e, por conseguinte,
DETERMINO a expediÃ§Ã£o de mandado a fim de que se proceda a penhora e avaliaÃ§Ã£o dos imÃ³veis
de matrÃcula nÂº 16093 e 12648 do CRI de Ananindeua, indicados Ã s fls. 101/106 (verso) do Processo
NÂº 0007511-95.2008.814.0006, a ser(em) cumprida(s) no(s) respectivo(s) endereÃ§o(s) do(s)
imÃ³vel(ies) e averbada(s) junto ao CartÃ³rio Faria Neto, localizado na Rod. BR 316, Rua 02 de Junho,
Trav. A, NÂº 12, Centro, CEP: 67.033-070, Ananindeua/PA. 2.Â Â Â Â Â Proceda-se a intimaÃ§Ã£o do(s)
Ananindeua DS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:CONCEITO EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
CARDOSO (PROCURADOR(A)) . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o requerimento da Fazenda

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CALLTECH COMERCIO E SERVICOS DE
TELECOMUNICACAO LTDA Representante(s): OAB 3180 - BENEDITO MARQUES DA ROCHA
(ADVOGADO) OAB 8095 - ANA CRISTINA FERRO MARTINS (ADVOGADO) EXECUTADO:LUIS
ANTONIO DE ABREU PINTO. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a presente
435


LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CURUCA EXECUCAO DE INTERIORES LTDA.

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:CARLOS ALBERTO NASCIMENTO ARAUJO

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO Representante(s): OAB 155722 - LUIZ FELIX
CONCEICAO DE SOUZA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ADRIANA LOBATO DE MIRANDA.
436

ERIKA MATIAS ROCHA (PROCURADOR(A)) PROTOGENES ELIAS DA SILVA (ADVOGADO)
EXECUTADO:RAIMUNDO NAZARENO DA CONCEICAO. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o
requerimento da Fazenda PÃºblica, DETERMINO A MANUTENÃÃO DO ARQUIVAMENTO DOS AUTOS
DS

DA SILVA (ADVOGADO) REU:CENTRAL DE MEDICAMENTOS LTDA - ME EXECUTADO:VALCENIRA
DE SOUSA MAIA. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o requerimento da Fazenda PÃºblica,

DA SILVA (ADVOGADO) REU:HJL OLIVIERA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:HERALDO FRANCISCO DA COSTA
PEDREIRA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face
verbais: Àrt.156. Extinguem o crÃ©dito tributÃ¡rio: I - o pagamentoÂ¿. Desta feita, o pagamento do
437
fulcro no art. 487, III, alÃnea Â¿aÂ¿ do NCPC. Sem custas, tendo em vista, que o pagamento do dÃ©bito
foi realizado antes do ajuizamento da aÃ§Ã£o. Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE. AS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:JOAO CLAUDIO TUPINAMBA ARROYO
Representante(s): OAB 10676 - PAULO ROBERTO AREVALO BARROS FILHO (ADVOGADO) OAB
18281 - GUSTAVO MOREIRA PAMPLONA (ADVOGADO) OAB 18764 - DANIELY MOREIRA PIMENTEL
(ADVOGADO) EXEQUENTE:A UNIAO FAZENDA NACIONAL Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY
LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) . DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Ao excepto para manifestaÃ§Ã£o,
no prazo de 15 (quinze) dias. 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Ananindeua - PA, 04 de outubro de 2021.

ROCHA (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PHV DA SILVA COMERCIO ME. SENTENÃA A

CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CV BARBOSA JUNIOR ME EXECUTADO:CLOVIS VIANA
BARBOSA JUNIOR. DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista, a inexistÃªncia nos autos de informaÃ§Ãµes

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE ANANINDEUA PREFEITURA MUNICIPAL
Representante(s): OAB 14051 - JOSE GOMES VIDAL JUNIOR (PROCURADOR(A)) OAB 15553 -
ADELIO MENDES DOS SANTOS JUNIOR (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:GOR PIRES
TRANSPORTES SERVICOS ME EXECUTADO:GERSON OTAVIO RAIOL PIRES. DECISÃO
1.Â Â Â Â Â Considerando os dados informados pela Fazenda Ã s fls. 81/82 do Processo NÂº 0008770-
17.2011.814.0006, seja procedida a conversÃ£o em renda dos valores bloqueados em favor da
438
Exequente. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio para a conversÃ£o. 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, Ã Exequente para

requerer o que lhe competir no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena do art. 40 da Lei 6.830/90. Cumpra-se.
Intimem-se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO DE CITAÃÃO, INTIMAÃÃO,
PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. Ananindeua/PA, 05/10/2021.Â ADELINO ARRAIS

Representante(s): OAB 7146 - CHRISTIANNE SHERRING RIBEIRO KLAUTAU (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:MARLENE MACEDO PAIVA DE VASCONCELOS. EXEQUENTE: ESTADO DO PARÃ
EXECUTADO: MARLENE MACEDO PAIVA DE VASCONCELOS CPF: 098.982.201-04 DECISÃO
INTERLOCUTÃRIA 1.Â Â Â Â Â INDEFIRO as restriÃ§Ãµes, em razÃ£o da consulta realizada nos autos
do processo nÂº 0000280-35.2011.814.0006. 2.Â Â Â Â Â Dessa forma, intime-se a exequente para que
se manifeste acerca da decisÃ£o de fls. retro, sob pena de suspensÃ£o. Intime-se. Cumpra-se. AS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:MARCELO DE SOUZA AVELAR EXEQUENTE:A UNIAO
FAZENDA NACIONAL Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO
(PROCURADOR(A)) . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o requerimento da Fazenda PÃºblica,


Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:CMT - COMERCIO DE METAIS LTDA Representante(s):
OAB 14885 - ELIAS WILLIAM PEREIRA DE SOUSA (ADVOGADO) EXEQUENTE:A UNIAO. PROCESSO
NÂº 0009609-08.2012.8.14.0006 EXECUÃÃO FISCAL EXEQUENTE: FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: CMT - COMÃRCIO DE METAIS LTDA DECISÃO/MANDADO PENHORA/AVALIAÃÃO
1.Â Â Â Â Â Defiro o pedido formulado pela Exequente e, por conseguinte, DETERMINO a expediÃ§Ã£o
de mandado a fim de que se proceda a penhora e avaliaÃ§Ã£o do imÃ³vel localizado na Avenida Joaquim
Pereira de Queiroz, nÂº 301, BegolÃ¢ndia, Bairro: Canutama, CEP: 68.795-000, Benevides/PA, indicado
no processo 0009609-08.2012.8.14.0006. 2.Â Â Â Â Â Proceda-se a intimaÃ§Ã£o do executado,
advertindo-se que o mesmo poderÃ¡ oferecer embargos Ã execuÃ§Ã£o, no prazo de 30 (trinta) dias (art.
16 LEF). 3.Â Â Â Â Â Deve o Oficial de JustiÃ§a proceder a averbaÃ§Ã£o da penhora no cartÃ³rio
competente. 4.Â Â Â Â Â Decorrido o prazo dos embargos, certifique-se, apÃ³s dÃª-se vista dos autos ao
exequente para que providencie o prosseguimento do feito, sob pena de aplicaÃ§Ã£o do art. 40 da LEF. 5.
Tendo em vista que Fazenda PÃºblica, nas execuÃ§Ãµes fiscais, deve antecipar o pagamento das
439
despesas com a diligÃªncia dos oficiais de justiÃ§a, intime-se a exequente, para, no prazo de 30 (trinta)
dias, promover o devido recolhimento das custas, considerando o art. 4Â°, VI e art. 12, Â§2Â°, ambos da
Lei 8.328/2015, conforme boleto a ser emitido pela Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o JudiciÃ¡ria - UNAJ.
Cumpra-se, servindo cÃ³pias da presente como mandado de notificaÃ§Ã£o/citaÃ§Ã£o/intimaÃ§Ã£o, na
forma do Provimento nÂ° 003/2009-CJRMN, com redaÃ§Ã£o dada pelo provimento nÂ° 011/2009-CJRMB.

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:MILANNI E MILANNI LTDA EXEQUENTE:A UNIAO
EXECUTADO:MARLON DAMIAO MENDES MILLANI EXECUTADO:APARECIDO JOSE MILANNI.

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:REINALDO CUNHA LISBOA. DECISÃO

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CARLOS BENEDITO OLIVEIRA FROES.
DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Considerando os dados informados pela Fazenda Ã s fls. 59, seja procedida a
conversÃ£o em renda dos valores bloqueados em favor da Exequente. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio para a
conversÃ£o. 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, Ã Exequente para requerer o que lhe competir no prazo de 30 (trinta)
dias, sob pena do art. 40 da Lei 6.830/90. Cumpra-se. Intimem-se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO
DE MANDADO DE CITAÃÃO, INTIMAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO.
Ananindeua/PA, 04/10/2021.Â ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular da Vara da

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ALDO ANTONIO PEREIRA PONTES.
440


LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JARDEON MARCIO DA SILVEIRA. SENTENÃA
A Fazenda PÃºblica requereu o arquivamento provisÃ³rio do presente feito, deferido por este juÃzo. Findo
o prazo do arquivamento, a Exequente foi instada a se manifestar e reconheceu que nÃ£o hÃ¡ causa
PA, 01/10/2021. Adelino Arrais Gomes da Silva Juiz de Direito Titular da Vara da Fazenda PÃºblica da

Execução Fiscal em: 08/10/2021 REQUERENTE:ESTADO DO PARA Representante(s): DIOGO DE
AZEVEDO TRINDADE (ADVOGADO) REQUERIDO:BTR COMERCIO DE EQUIPAMENTOS E
SERVICOS LTDA Representante(s): DANIELLE DE N. CARVALHO JUREMA (ADVOGADO) .
DESPACHOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se Ã Exequente para que se manifeste acerca da petiÃ§Ã£o
de fls. 64-69 do processo nÂº 0008782-79.2005.814.0006, no prazo de 15 (quinze) dias. AS DEMAIS VIAS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 AUTOR:INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL INSS
Representante(s): JOAQUIM MOREIRA ROCHA (ADVOGADO) REU:LAMINADOS DE MADEIRAS DO
PARA Representante(s): JULIO ASSIS GEHLEN (ADVOGADO) REU:LEO ROBERTO RYMSZA
REU:ROBLES ALVES DE AMORIM. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a presente

441

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:AGUAS LINDAS LTDA Representante(s): OAB 11649 -
RAFAELA PONTES SCOTTA (ADVOGADO) EXEQUENTE:A UNIAO Representante(s): OAB 19217 -
ERIKA MATIAS ROCHA (PROCURADOR(A)) . DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista, a inexistÃªncia nos
autos de informaÃ§Ãµes relativas a bens da Executada sobre os quais possa recair a penhora, bem como
o requerimento da Exequente, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o, nos termos do art.

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PV COMERCIO LTDA ME
EXECUTADO:TERESA KESSLER AYRES DE AZEVEDO Representante(s): OAB 15000 - BRENO
LOBATO CARDOSO (ADVOGADO) . DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista, a inexistÃªncia nos autos de

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:DANP COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA EPP
(PROCURADOR(A)) OAB 16612-B - ARTHUR PORTO REIS GUIMARAES (PROCURADOR(A)) .

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:KL REPRESENTACOES LTDA. SENTENÃA
Trata-se de ExecuÃ§Ã£o Fiscal proposta pela FAZENDA PÃBLICA NACIONAL em face de KL
REPRESENTAÃÃES LTDA, objetivando a cobranÃ§a da importÃ¢ncia das CDAÂ¿s acostadas Ã inicial. A
Exequente foi instada a se manifestar e reconheceu que hÃ¡ causa suspensiva ou interruptiva de
442
prescriÃ§Ã£o intercorrente em relaÃ§Ã£o Ã CDA nÂ° 40.295.538-2, bem como informou o pagamento do
dÃ©bito relativo Ã s CDAÂ¿s nÂ° 40.295.537-4. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. Quanto Ã CertidÃ£o
de DÃvida Ativa nÂ° 40.295.538-2. Decorridos mais de 6 (seis) anos desde o arquivamento provisÃ³rio do
presente feito, este juÃzo teve o cuidado de, em razÃ£o de possÃvel prescriÃ§Ã£o intercorrente, ouvir a
Fazenda pÃºblica a respeito (Â§4Âº do artigo 40 da Lei 6.830), que, por sua vez, reconheceu a
prescriÃ§Ã£o do crÃ©dito exequendo. Da decisÃ£o que ordenou o arquivamento decorreu o prazo
prescricional quinquenal da sÃºmula 314 do STJ, tendo sido paralisado o trÃ¢mite processual por tempo
superior ao prazo prescricional do tÃtulo executado, motivado por desÃdia da parte exequente. Sendo
assim, declaro a prescriÃ§Ã£o intercorrente do crÃ©dito fiscal em relaÃ§Ã£o Ã CDA nÂ° 40.295.538-2,
termos do art. 487, II do CPC, em relaÃ§Ã£o a esta. Quanto Ã s CertidÃ£o de DÃvida Ativa nÂ°
40.295.537-4. CediÃ§o que o pagamento Ã© uma das causas extintivas do crÃ©dito tributÃ¡rio, conforme
dispÃµe expressamente o art. 156, inciso I, do CTN, in verbais: Àrt.156. Extinguem o crÃ©dito tributÃ¡rio: I
- o pagamentoÂ¿. Desta feita o pagamento do respectivo crÃ©dito na esfera administrativa, conforme
informado pela exequente, enseja a declaraÃ§Ã£o de extinÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o judicial correlata. Ante todo
o exposto, JULGO EXTINTA A EXECUÃÃO com fulcro no art. 924, inciso II do CPC c/c art. 156, inciso I do
CTN, em relaÃ§Ã£o Ã CDA nÂ° 40.295.537-4. Havendo custas judiciais, intime-se o executado para
Transitado em julgado esta sentenÃ§a, ARQUIVEM-SE os autos. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO
Ananindeua DS

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ACAI PURA POLPA AGROINDUSTRIA LTDA
ME. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face do(a)

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SCILAS LAURENTINO DA SILVA. DECISÃO

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:JOSE CELSO FURQUIM DE ARRUDA.
443

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:RAIMUNDO NONATO EIRADO. DECISÃO

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:LILIO SILVA PINTO EXEQUENTE:A UNIAO.

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO EXECUTADO:DAVID SOARES LEAL. DECISÃO
Â Â Â Â Â Â Â Considerando que nÃ£o hÃ¡ prescriÃ§Ã£o intercorrente a ser reconhecida no momento
pela Fazenda PÃºblica, DETERMINO A MANUTENÃÃO DO ARQUIVAMENTO DOS AUTOS
PROVISORIAMENTE, pelo prazo de 8 (oito) meses, com fundamento no art. 2Âº, da portaria MF nÂº 75,
DS

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:LUIZ CARLOS DE LIMA MELO
Representante(s): OAB 18283 - EUSTORGIO LUIZ ALVES GUIMARAES (ADVOGADO) . DECISÃO
444

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PAULO SERGIO S SILVA ME. SENTENÃA A

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:IOLANDA DAYSE DE CASTRO COSTA EXEQUENTE:A
UNIAO Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) . ExecuÃ§Ã£o

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:PCO CONTROLE DE PRAGAS URBANAS
LTDA ME. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face
fulcro no art. 487, III, alÃnea Â¿aÂ¿ do NCPC. Havendo custas judiciais, intime-se o(a) executado(a) para
DS
445

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARGRAN MARMORES E GRANITOS LTDA
Representante(s): OAB 4052 - ANTONIO LOPES LOURENCO (ADVOGADO) OAB 18443 - JULIETA
ALESSANDA SILVA LOURENCO (ADVOGADO) . DECISÃO Considerando o requerimento da Fazenda
PÃºblica, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o pelo prazo de 1 (um) ano. Decorrido o
prazo supra, vistas Ã exequente para manifestaÃ§Ã£o. Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS DESTE

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:AIRTON AFONSO CARVALHO DA COSTA.

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARIA GRACAS CUNHA NASCIMENTO
Representante(s): OAB 13622 - MAURO PINHO DA SILVA (DEFENSOR) . Â Â Â Â Â DECISÃO

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:IRANY MOSCARDO BENCHIMOL. DECISÃO
446

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:A FAZENDA NACIONAL Representante(s): OAB 8327 -
ALEKSEY LANTER CARDOSO (ADVOGADO) EXECUTADO:MARGRAN MARMORES E GRANITOS

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SONIA MARIA BRITO FREIRE
Representante(s): OAB 2011 - VICTOR ROBERTO MARTINS SALDANHA (ADVOGADO) .

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:SECRETARIA MUNICIPAL DE GESTAO FAZENDARIA
DE ANANINDEUA Representante(s): DIANA LOUISE TEIXEIRA PINTO (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:ANTONIO ROBERTO MENEZES SENA. ExecuÃ§Ã£o Fiscal SENTENÃA A FAZENDA
propÃ´s a presente execuÃ§Ã£o fiscal em face do(a) Executado(a), objetivando a cobranÃ§a da(s) CDA(s)

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CLAUDIO SOARES DA SILVA. DECISÃO
447

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:FRANCISCO FABIO LOPES MOUTINHO.

CARDOSO (ADVOGADO) REU:RENOP RENOVADORA DE PNEUS PEIXOTO LTDA Representante(s):
OAB 7100 - RAIMUNDO DELIO DE ARAUJO PAIVA (ADVOGADO) OAB 9747 - FABIO GUEDES PAIVA
(ADVOGADO) . Â Â Â Â Â DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs fls. retro a Exequente informou o parcelamento do

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXEQUENTE:ROSANGELA ALVES DA SILVA. DECISÃO

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SANDRA MARIA MARCELINO DA
CONCEICAO. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Considerando o requerimento da Fazenda PÃºblica,

CARDOSO (ADVOGADO) REU:TRANSPEP TRANSPORTES LTDA Representante(s): GEORGES
ADBULMASSIH (ADVOGADO) GEORGES CHEDID ABDULMASSIH JUNIOR (ADVOGADO) .
448


10849 - DIANA LOUISE TEIXEIRA PINTO E PINHEIRO DA SILVA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:BANCO ITAU SA Representante(s): OAB 14537 - GABRIELLE MARTINS SILVA MAUES
(ADVOGADO) OAB 15733-A - JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO (ADVOGADO) OAB 12008 -
MAURA POLIANA SILVA RIBEIRO (ADVOGADO) OAB 258173 - JOAO RAFAEL ARNONI LANZONI
(ADVOGADO) . DECISÂ¿O 1.Â Â Â Â Â Considerando a manifestaÃ§Ã£o das partes e os dados
informados pela Fazenda Ã s fls. 135, determino a conversÃ£o em renda dos valores depositados nos
autos, referente aos honorÃ¡rios sucumbenciais em favor da Procuradoria Municipal representante da
Exequente. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio para a conversÃ£o. 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, cumpridas as
providÃªncias de praxe e tendo em vista a extinÃ§Ã£o da ExecuÃ§Ã£o, conforme sentenÃ§a proferida Ã
fl. 136, arquivem-se os autos. 3.Â Â Â Â Â Cumpra-se. Intimem-se. AS DEMAIS VIAS DESTE
SERVIRÂ¿O DE MANDADO DE CITAÃÂ¿O, INTIMAÃÂ¿O, PENHORA, AVALIAÃÂ¿O, ARRESTO E
REGISTRO. Ananindeua/PA, 07/10/2021.Â ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular

10849 - DIANA LOUISE TEIXEIRA PINTO E PINHEIRO DA SILVA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:MARIA DA CONCEICAO DANTAS PEREIRA. PROCESSO NÂº 0012573-
26.2009.8.14.0006 EXEQUENTE: MUNICÃPIO DE ANANINDEUA EXECUTADA: MARIA DA
CONCEIÃÃO DANTAS PEREIRA ENDEREÃO: ESTRADA JIBÃIA BRANCA, NÂº 5, BAIRRO:
COQUEIRO, CEP: 67000-000, ANANINDEUA/PA). ExecuÃ§Ã£o Fiscal DESPACHO 1.Â Â Â Â Â CITE-SE
o(a) Executado(a) no(s) endereÃ§o(s) indicado(s) acima, por de CARTA DE CITAÃÃO POSTAL, para, no
prazo de 05 (cinco) dias, proceder ao pagamento do valor da dÃvida, mais custas processuais e
honorÃ¡rios advocatÃcios os quais fixo em 10% sobre o valor da causa, ou garantir a execuÃ§Ã£o, sob
pena de penhora ou arresto na forma da Lei nÂº 6.830/80. 2.Â Â Â Â Â DeverÃ¡ o valor das custas
judiciais ser pago em separado mediante boleto bancÃ¡rio expedido pela Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o
deste FÃ³rum (UNAJ), o qual deverÃ¡ ser retirado na Secretaria da Vara da Fazenda desta Comarca.
Advirto que nÃ£o pagamento das custas judiciais, mesmo jÃ¡ havendo sido paga a dÃvida pela executada
apÃ³s o ajuizamento desta aÃ§Ã£o, implicarÃ¡ em NOVA INSCRIÃÃO DA DÃVIDA ATIVA.
3.Â Â Â Â Â APÃS, citada a parte executada e nÃ£o sendo paga a dÃvida, nem garantida a execuÃ§Ã£o
suficientes para garantir a execuÃ§Ã£o. 4.Â Â Â Â Â Penhorados ou arrestados bens da parte executada,
avaliaÃ§Ã£o constar do termo ou auto de penhora. 5.Â Â Â Â Â O executado poderÃ¡, querendo, oferecer
embargos no prazo de 30 (trinta) dias, contados da intimaÃ§Ã£o da penhora. Intimem-se. Cumpra-se. AS
DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DO CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO,
ARRESTO E REGISTRO. ANANINDEUA, 05/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:RMR SERVICOS DE ENGENHARIA LTDA
449

(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ROBERTO PIRES MONTEIRO EXECUTADO:MARIA DE NAZARE
CASTRO DIAS EXECUTADO:RODRIGO REGO BARROS TOURINHO. PROCESSO NÂº 0012693-
17.2012.8.14.0006 EXEQUENTE: FAZENDA NACIONAL EXECUTADO: RMR SERVIÃOS DE
ENGENHARIA LTDA SÃCIO I: ROBERTO PIRES MONTEIRO (END.: RUA JERÃNIMO PIMENTEL - ED.
JERÃNIMO PIMENTEL, NÂº 236, APTO 502, BAIRRO: UMARIZAL, CEP: 66.055-000). SÃCIO II: MARIA
DE NAZARÃ CASTRO DIAS (END.: AUGUSTO LOBATO, NÂº 12, BAIRRO: BENGUI, CEP: 66.630-480,
BELÃM/PA). SÃCIO III: RODRIGO REGO BARROS TOURINHO (END.: ROD. AUGUSTO
MONTENEGRO, CJ CASTRO MOURA, A 04, RUA B, ICOARACI, CEP: 66.820-000, BELÃM/PA).
ExecuÃ§Ã£o Fiscal DESPACHO 1.Â Â Â Â Â CITE-SE o(a) Executado(a) no(s) endereÃ§o(s) indicado(s)
acima, por de CARTA DE CITAÃÃO POSTAL, para, no prazo de 05 (cinco) dias, proceder ao pagamento
do valor da dÃvida, mais custas processuais e honorÃ¡rios advocatÃcios os quais fixo em 10% sobre o
valor da causa, ou garantir a execuÃ§Ã£o, sob pena de penhora ou arresto na forma da Lei nÂº 6.830/80.
2.Â Â Â Â Â DeverÃ¡ o valor das custas judiciais ser pago em separado mediante boleto bancÃ¡rio
expedido pela Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o deste FÃ³rum (UNAJ), o qual deverÃ¡ ser retirado na Secretaria
da Vara da Fazenda desta Comarca. Advirto que nÃ£o pagamento das custas judiciais, mesmo jÃ¡
havendo sido paga a dÃvida pela executada apÃ³s o ajuizamento desta aÃ§Ã£o, implicarÃ¡ em NOVA
INSCRIÃÃO DA DÃVIDA ATIVA. 3.Â Â Â Â Â APÃS, citada a parte executada e nÃ£o sendo paga a
dÃvida, nem garantida a execuÃ§Ã£o no prazo legal, proceda o Sr. Oficial de JustiÃ§a com a penhora e
avaliaÃ§Ã£o de bens do devedor suficientes para garantir a execuÃ§Ã£o. 4.Â Â Â Â Â Penhorados ou
arrestados bens da parte executada, deverÃ¡ o Oficial desde logo proceder sua avaliaÃ§Ã£o, segundo o
valor de mercado, devendo o valor da avaliaÃ§Ã£o constar do termo ou auto de penhora. 5.Â Â Â Â Â O
executado poderÃ¡, querendo, oferecer embargos no prazo de 30 (trinta) dias, contados da intimaÃ§Ã£o
da penhora. Intimem-se. Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DO
CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. ANANINDEUA, 04/10/2021. ADELINO

14051 - JOSE GOMES VIDAL JUNIOR (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:S/A BITAR IRMAOS.
PROCESSO NÂº 0012869-30.2011.814.0006 EXEQUENTE: MUNICÃPIO DE ANANINDEUA
EXECUTADA: S/A BITAR IRMÃOS SÃCIO 1: JOSÃ THADEU CHARONE BITAR CPF: 066.397.202-72
SÃCIO 2: MIGUEL DE PAULO RODRIGUES BITAR JUNIOR CPF: 093.351.292-91 DECISÃO
INTERLOCUTÃRIA 1. Considerando que a parte executada foi devidamente citada e nÃ£o pagou o
dÃ©bito fiscal ou opÃ´s embargos, DEFIRO o pedido de penhora de dinheiro, ante a ordem prioritÃ¡ria
constante no artigo 11, inciso I, da Lei nÂº 6830/80, motivo pelo qual DETERMINO e PROCEDO a
penhora on-line, via SISBAJUD. 2. Restando frutÃfera a penhora, determino a imediata transferÃªncia dos
valores para Subconta judicial vinculada ao processo, sem a necessidade de lavratura de termo de
penhora, devendo o executado ser intimado atravÃ©s de seu representante processual ou pessoalmente,
no caso de nÃ£o ter constituÃdo advogado, para, querendo, oferecer embargos no prazo de 30 (trinta)
dias, sob pena de conversÃ£o dos valores penhorados em renda em favor do exequente. 3. Caso os
valores encontrados sejam insuficientes e totalmente absorvidos pelo pagamento das custas da
execuÃ§Ã£o, nos moldes do atr. 836 do CPC, determino a liberaÃ§Ã£o dos valores, efetuando desde logo
o desbloqueio dos mesmos. 4. Sendo infrutÃfera a penhora de dinheiro ou sendo o valor encontrado
Ãnfimo, INTIME-SE o exequente, mediante remessa eletrÃńica dos autos, para, querendo, providenciar o
prosseguimento da execuÃ§Ã£o com a indicaÃ§Ã£o de bens passÃveis de penhora, no prazo de 15
(quinze) dias, sob pena de suspensÃ£o da execuÃ§Ã£o com base no artigo 40 da LEF, sendo que tal
suspensÃ£o nÃ£o importara na interrupÃ§Ã£o do prazo prescricional. 5. DEFIRO o bloqueio via
RENAJUD. Aguarde-se e junte-se a resposta. Havendo o bloqueio proceda-se a lavratura do termo de
arresto/penhora e apÃ³s, ao executado para, querendo, apresentar embargos em trinta dias. Intime-se.

450
Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:RETÍFICA DE MOTORES CIDADE NOVA LTDA

(PROCURADOR(A)) . DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista, a inexistÃªncia nos autos de informaÃ§Ãµes

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:ENDICON ENGENHARIA DE INSTALACOES E
CONSTRUCAO EXEQUENTE:A UNIAO Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:RETÍFICA DE MOTORES CIDADE NOVA LTDA
(PROCURADOR(A)) . SENTENÃA Trata-se de ExecuÃ§Ã£o Fiscal proposta pela FAZENDA PÃBLICA
NACIONAL em face de RETÃFICA DE MOTORES CIDADE NOVA LTDA, objetivando a cobranÃ§a da
importÃ¢ncia das CDAÂ¿s acostadas Ã inicial. A Fazenda PÃºblica informou o pagamento do dÃ©bito
relativo Ã s CDAÂ¿s nÂ° 36.910.120-0 e nÂº 36.910.121-0. Ã, em suma, o relatÃ³rio. DECIDO. Quanto Ã s
CertidÃµes de DÃvida Ativa nÂ° 36.910.120-0 e nÂº 36.910.121-0. CediÃ§o que o pagamento Ã© uma das
causas extintivas do crÃ©dito tributÃ¡rio, conforme dispÃµe expressamente o art. 156, inciso I, do CTN, in
respectivo crÃ©dito na esfera administrativa, conforme informado pela exequente, enseja a declaraÃ§Ã£o
de extinÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o judicial correlata. Ante todo o exposto, JULGO EXTINTA A EXECUÃÃO com
fulcro no art. 924, inciso II do CPC c/c art. 156, inciso I do CTN, em relaÃ§Ã£o Ã s CertidÃµes de DÃvida
Ativa nÂ° 2010570007015-6, nÂº 2010570007014-8, e nÂº 2010570007011-3. Quanto Ã s demais
CertidÃµes de DÃvida Ativa, prossiga-se a ExecuÃ§Ã£o. Assim, tendo em vista que a Exequente deixou
de apresentar bens passÃveis de penhora do(a) Executado(a), DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da
execuÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o ao crÃ©dito 42.751.281-6, nos termos do art. 20 da Lei 10.522/02 c/c art. 3Âº
da portaria MF 75/2012, em razÃ£o do baixo valor. Para tanto, encaminhem-se os autos com vistas Ã
Exequente, nos moldes do que dispÃµe o Â§1Âº do art. 40 da LEF. Decorrido um ano da presente
decisÃ£o e nÃ£o sendo localizado(a) o(a) devedor(a) ou encontrados bens penhorÃ¡veis, arquivem-se
provisoriamente os autos, nos termos do art. 40, Â§2Âº da LEF. Decorridos cinco anos do arquivamento,
sejam os autos encaminhados Ã Exequente, para os fins do que dispÃµe o art. 40, Â§4Âº da
LEF.Â Â Â Â Proceda a secretaria todas as diligÃªncias necessÃ¡rias para o cumprimento da ordem.Â AS
451
Direito Titular da Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:MUNICIPIO DE ANANINDEUA PREFEITURA MUNICIPAL
Representante(s): OAB 10849 - DIANA LOUISE TEIXEIRA PINTO E PINHEIRO DA SILVA
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO:TRANPORTADORA SATURNO LTDA EXECUTADO:CELIO
FERNANDO DA COSTA PINA. PROCESSO NÂº 0013678-09.2008.8.14.0006 EXECUÃÃO FISCAL
EXEQUENTE: MUNICÃPIO DE ANANINDEUA EXECUTADA: TRANSPORTADORA SATURNO LTDA
(END.: ROD. BR 316, KM 07 - COND. TERMINAL DE CARGAS DE BELÃM, SN, GALPÃO B - MOD B4,
BAIRRO: LEVILÃNDIA, CEP: 67.030-000, ANANINDEUA/PA). SÃCIO: CÃLIO FERNANDO DA COSTA
PINA (ENDEREÃO: PASSAGEM JÃLIO PAULINO, NÂº 50, BAIRRO: CONDOR, CEP: 66.033-390,
BELÃM/PA). DECISÃO 1.Â Â Â Â Â DEFIRO o pedido de citaÃ§Ã£o editalÃcia formulado pela exequente.
CITE-SE o(a) executado(a) TRANSPORTADORA SATURNO LTDA, por edital, com prazo de 30 (trinta)
dias, a teor do disposto no art. 8Âº, IV da LEF. 2.Â Â Â Â Â Decorrido o prazo encimado, permanecendo
inerte a parte executada, DECRETO sua revelia e nomeio, desde logo, o douto Defensor PÃºblico desta
comarca como Curador do rÃ©u para fins de sua defesa e demais atos ulteriores de direito, com
fundamento no art. 72, II do CPC. 3.Â Â Â Â Â CITE-SE o(a) sÃ³cio(a) Executado(a) CÃLIO FERNANDO
DA COSTA PINA no(s) endereÃ§o(s) indicado(s) acima, por CARTA DE CITAÃÃO POSTAL, para, no
prazo de 05 (cinco) dias, proceder ao pagamento do valor da dÃvida, mais custas processuais e
honorÃ¡rios advocatÃcios os quais fico em 10% sobre o valor da causa, ou garantir a execuÃ§Ã£o, sob
pena de penhora ou arresto na forma da Lei nÂº 6.830/80. DeverÃ¡ o valor das custas judiciais ser pago
em separado mediante boleto bancÃ¡rio expedido pela Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o deste FÃ³rum (UNAJ),
o qual deverÃ¡ ser retirado na Secretaria da Vara da Fazenda desta Comarca. Advirto que nÃ£o
pagamento das custas judiciais, mesmo jÃ¡ havendo sido paga a dÃvida pela executada apÃ³s o
ajuizamento desta aÃ§Ã£o, implicarÃ¡ em NOVA INSCRIÃÃO DA DÃVIDA ATIVA. 4.Â Â Â Â Â APÃS,
citada a parte executada e nÃ£o sendo paga a dÃvida, nem garantida a execuÃ§Ã£o no prazo legal,
proceda o Sr. Oficial de JustiÃ§a com a penhora e avaliaÃ§Ã£o de bens do devedor suficientes para
garantir a execuÃ§Ã£o. 5.Â Â Â Â Â Penhorados ou arrestados bens da parte executada, deverÃ¡ o Oficial
desde logo proceder sua avaliaÃ§Ã£o, segundo o valor de mercado, devendo o valor da avaliaÃ§Ã£o
constar do termo ou auto de penhora. 6.Â Â Â Â Â O executado poderÃ¡, querendo, oferecer embargos no
prazo de 30 (trinta) dias, contados da intimaÃ§Ã£o da penhora. 7.Â Â Â Â Â APÃS, o resultado das
citaÃ§Ãµes positivas ou negativas fica conclusos para restriÃ§Ãµes de ativos financeiros. Intime-se.
Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE MANDADO CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO,

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:A CAMELO DE MORAIS CIA LTDA Representante(s):
OAB 7875 - JAMIL GAMA SOUZA (ADVOGADO) EXEQUENTE:FAZENDA NACIONAL. DECISÃO

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXEQUENTE:A UNIAO EXECUTADO:CONAL CONCENTRADOS
NATURAIS LTDA. DECISÃO Considerando o requerimento da Fazenda PÃºblica, DETERMINO A
SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o pelo prazo de 1 (um) ano. Decorrido o prazo supra, vistas Ã
exequente para manifestaÃ§Ã£o. Cumpra-se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO,
Ananindeua DS
452

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:BEL TECNICA SERVICOS REPRESENTACOES E
COMERCIO LTDA ME EXEQUENTE:MUNICIPIO DE ANANINDEUA PREFEITURA MUNICIPAL
Representante(s): OAB 15805 - CID BENEDITO SACRAMENTO CUNHA (PROCURADOR(A)) . Processo
nÂº 0013995-81.2012.814.0006 EXECUÃÃO FISCAL EXEQUENTE: FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: BEL TÃCNICA SERVIÃOS REPRESENTAÃÃES E COMÃRCIO LTDA ME ENDEREÃO:
TRAVESSA WE-76, 1901F, CONJ. CIDADE NOVA VI/VII - COQUEIRO, CEP: 67.140-170,
ANANINDEUA/PA. Â§Â Â Â Â Â Â§Â Â Â Â Â Â Â DECISÃO/MANDADO DE CITAÃÃO / PENHORA /
AVALIAÃÃO 1. Renovem-se as diligÃªncias citatÃ³rias do(s) executado(s) acima, desta feita por Oficial de
JustiÃ§a no(s) endereÃ§o(s) acima indicado(s). Proceda a Secretaria as diligÃªncias necessÃ¡rias para
cumprimento da ordem. 2. Intime-se a exequente para efetuar o pagamento das custas do Oficial de
JustiÃ§a, caso nÃ£o tenham sido pagas. 3. CITE-SE a parte executada, atravÃ©s de expediÃ§Ã£o de
mandado a ser cumprida pela comarca judicial de destino, para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar o valor
da dÃvida, mais custas processuais e honorÃ¡rios advocatÃcios os quais fixo em 10% sobre o valor da
causa, ou garantir a execuÃ§Ã£o, sob pena de penhora ou arresto na forma da Lei nÂº 6.830/80. 4.
DeverÃ¡ o valor das custas judiciais ser pago em separado mediante boleto bancÃ¡rio expedido pela
Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o deste FÃ³rum (UNAJ), o qual deverÃ¡ ser retirado na Secretaria da Vara da
Fazenda desta Comarca. Advirto que nÃ£o pagamento das custas judiciais, mesmo jÃ¡ havendo sido paga
a dÃvida pela executada apÃ³s o ajuizamento desta aÃ§Ã£o, implicarÃ¡ em NOVA INSCRIÃÃO DA
DÃVIDA ATIVA. 5. APÃS, citado o executado e nÃ£o sendo paga a dÃvida, nem garantida a execuÃ§Ã£o
suficientes para garantir a execuÃ§Ã£o. 6. Penhorados ou arrestados bens da empresa executada,
avaliaÃ§Ã£o constar do termo ou auto de penhora. 7. O executado poderÃ¡, querendo, oferecer embargos
no prazo de 30 (trinta) dias, contados da intimaÃ§Ã£o da penhora. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO
DE OFÃCIO, MANDADO DE CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO.
ANANINDEUA, 08/10/2021. ADELINO ARRAIS GOMES DA SILVA Juiz de Direito Titular da Vara da

14051 - JOSE GOMES VIDAL JUNIOR (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:GANTUSS MULTINEG.

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:ERIC MARCOS NUNES CAVALCANTE
Representante(s): OAB 1366 - ANTONIO MILEO GOMES (ADVOGADO) OAB 9348 - PAULO BOSCO
MILEO GOMES VILAR (ADVOGADO) . Â Â Â Â Â DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Ãs fls. retro a Exequente
informou o parcelamento do dÃ©bito exequendo. 2.Â Â Â Â Â Considerando-se que o parcelamento do
453
dÃ©bito traz como consequÃªncia jurÃdica a suspensÃ£o de exigibilidade do crÃ©dito tributÃ¡rio, com
supedÃ¢neo no art. 151, VI do CTN, DETERMINO A SUSPENSÃO do curso da execuÃ§Ã£o pelo prazo
de 1 (UM) ANO. 3.Â Â Â Â Â Decorrido o prazo supra, vistas Ã exequente para manifestaÃ§Ã£o. Cumpra-
se. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO DE CITAÃÃO, PENHORA,
SILVA Juiz de Direito Titular da Fazenda PÃºblica de Ananindeua DS

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:J C MARANHAO COMERCIO E REPRESENTACOES
LTDA Representante(s): OAB 4847 - ROSA MARIA MORAES BAHIA (ADVOGADO) EXEQUENTE:A
UNIAO Representante(s): OAB 8327 - ALEKSEY LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) .

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:CARLOS EDUARDO ALMEIDA PRADO.

LANTER CARDOSO (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:MARCO AURELIO PEREIRA. DECISÃO

Execução Fiscal em: 08/10/2021 EXECUTADO:ESQUADRIAS E BOX BELEM LTDA - EPP
454

Execução Fiscal em: 08/10/2021 REQUERIDO:C N SANTIAGO REQUERENTE:ESTADO DO PARA
Representante(s): RICARDO NASSER SEFER (PROCURADOR(A)) . PROCESSO NÂº 0063705-
65.2015.8.14.0006 EXECUÃÃO FISCAL EXEQUENTE: FAZENDA ESTADUAL EXECUTADO: C N
SANTIAGO EPP ENDEREÃO: RODOVIA BR 316, KM 03, S/N, BAIRRO: ATALAIA, CEP: 68.374-274,
ANANINDEUA/PA. DECISÃO/MANDADO DE CITAÃÃO/PENHORA/AVALIAÃÃO 1. Renovem-se as
diligÃªncias citatÃ³rias do(s) executado(s) acima, desta feita por Oficial de JustiÃ§a no(s) endereÃ§o(s)
acima indicado(s). Proceda a Secretaria as diligÃªncias necessÃ¡rias para o cumprimento da ordem. 2.
Intime-se a exequente para efetuar o pagamento das custas do Oficial de JustiÃ§a, caso nÃ£o tenham
sido pagas. 3. CITE-SE a parte executada, atravÃ©s de expediÃ§Ã£o de mandado a ser cumprida pela
comarca judicial de destino, para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar o valor da dÃvida, mais custas
processuais e honorÃ¡rios advocatÃcios os quais fixo em 10% sobre o valor da causa, ou garantir a
execuÃ§Ã£o, sob pena de penhora ou arresto na forma da Lei nÂº 6.830/80. 4. DeverÃ¡ o valor das custas
judiciais ser pago em separado mediante boleto bancÃ¡rio expedido pela Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o
deste FÃ³rum (UNAJ), o qual deverÃ¡ ser retirado na Secretaria da Vara da Fazenda desta Comarca.
Advirto que nÃ£o pagamento das custas judiciais, mesmo jÃ¡ havendo sido paga a dÃvida pela executada
apÃ³s o ajuizamento desta aÃ§Ã£o, implicarÃ¡ em NOVA INSCRIÃÃO DA DÃVIDA ATIVA. 5. APÃS,
citado o executado e nÃ£o sendo paga a dÃvida, nem garantida a execuÃ§Ã£o no prazo legal, proceda o
Sr. Oficial de JustiÃ§a com a penhora e avaliaÃ§Ã£o de bens do devedor suficientes para garantir e
execuÃ§Ã£o. 6. Penhorados ou arrestados bens da empresa executada, deverÃ¡ o Oficial desde logo
proceder sua avaliaÃ§Ã£o, segundo o valor de mercado, devendo o valor da avaliaÃ§Ã£o constar do
termo ou auto de penhora. 7. ApÃ³s, o resultado das citaÃ§Ãµes positivas e/ou negativas fica conclusos
para restriÃ§Ãµes de ativos financeiros. AS DEMAIS VIAS DESTE SERVIRÃO DE OFÃCIO, MANDADO
DE CITAÃÃO, PENHORA, AVALIAÃÃO, ARRESTO E REGISTRO. ANANINDEUA, 04/10/2021. ADELINO

Ação Civil Coletiva em: 28/09/2021 REPRESENTANTE:O MINISTERIO PUBLICO
REQUERIDO:PREFEITURA MUNICIPAL DE ANANINDEUA REQUERIDO:ROSARIO DE FATIMA
TRANSPORTES EIRELI EPP Representante(s): OAB 3000 - MARIA DO SOCORRO DE FIGUEIREDO
MIRALHA DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:SUPERINTENDENCIA EXECUTIVA DE MOBILIDADE
URBANA DE BELEM SEM Representante(s): OAB 22266 - DEBORAH DE SOUZA SIQUEIRA
(ADVOGADO) . CERTIDÃO/ ATO ORDINATÃRIO CERTIFICO, de acordo com as atribuiÃ§Ãµes a mim
conferidas por lei, que o(a) requerido- SUPERINTENDÃNCIA EXECUTIVA DE MOBILIDADE URBANA -
SEMOB - interpÃ´s recurso de apelaÃ§Ã£o (fls. 192/218) tempestivamente, considerando o termo de
remessa de fls.191 dos autos e as suspensÃµes dos prazos. CERTIFICO, ademais, que o requerente
apresentou suas contrarrazÃµes (fls.223/225) ao recurso interposto pelo requerido - SEMOB -
tempestivamente. CERTIFICO, ainda, que o(a) requerido - MUNICÃPIO DE ANANINDEUA - interpÃ´s
recurso de apelaÃ§Ã£o (fls.233/ 239) tempestivamente, considerando o termo de remessa de fls.232 dos
autos e as suspensÃµes dos prazos. CERTIFICO, tambÃ©m, que o requerido - SEMOB - apresentou suas
contrarrazÃµes (fls.241/260) ao recurso interposto pelo requerido - MUNICÃPIO DE ANANINDEUA -
tempestivamente, considerando o relatÃ³rio de tramitaÃ§Ã£o externo de fls.261 verso dos autos e as
suspensÃµes dos prazos. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Nos termos do Manual de Rotinas do
EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ e com fulcro no art. 1.010, Â§1Âº do CPC/15, fica o(a)
apelado(a)s - MINISTÃRIO PÃBLICO DO ESTADO DO PARÃ - intimado(a) para apresentar suas
contrarrazÃµes aos recursos de apelaÃ§Ã£o interpostos, no prazo de 15 (quinze) dias. Ananindeua-PA, 28
de Setembro de 2021. GISELE DE LIMA MONTEIRO SANTOS Analista JudiciÃ¡rio, autorizada pelo
Provimento nÂº 006/2006- CJRM e Provimento nÂº 08/2014-CRMB de 05.12.2014. Comarca de
Ananindeua
455

Procedimento Comum Cível em: 29/09/2021 REQUERENTE:ATALAIA VEICULOS LTDA
Representante(s): OAB 17517 - JOANA BARROS DE ASSIS (ADVOGADO) OAB 19620-A - ROBERT
ZOGHBI COELHO (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE ANANINDEUA. ATO ORDINATÃRIO Nos
termos do art. 1Âº, Â§ 2Âº, XI do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica(m) o(a)s requerente(a)s -
ATALAIA VEÃCULOS LTDA- intimado(a)s para, em 15 (quinze) dias, recolher(em) as custas finais,
conforme relatÃ³rio expedido pela UNAJ. Ananindeua, 29 de Setembro de 2021. GISELE DE LIMA
MONTEIRO SANTOS Analista JudiciÃ¡rio, autorizada pelo Provimento nÂº 006/2006- CJRM e Provimento
nÂº 08/2014-CRMB de 05.12.2014. Comarca de Ananindeua

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução Fiscal em: EXEQUENTE: E. P.
F. P. E. Representante(s): OAB 7146 - CHRISTIANNE SHERRING RIBEIRO KLAUTAU
(PROCURADOR(A)) EXECUTADO: B. C. E. E. S. L.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução Fiscal em: EXEQUENTE: A. F.
P. E. P. EXECUTADO: B. C. E. E. S. L.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução Fiscal em: REQUERENTE: E.
P. REQUERIDO: R. B. A.

P. REQUERIDO: B. C. E. E. S. L.

P. REQUERIDO: B. C. E. E. S. L.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução Fiscal em: AUTOR: E. P. REU:
B. C. E. E. S. L.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução Fiscal em: REQUERENTE: F.
P. E. REQUERIDO: B. C. E. E. S. L.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução Fiscal em: AUTOR: F. P. E.
REU: B. C. E. E. S. L.



456
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução Fiscal em: EXEQUENTE: E. P.

F. P. E. EXECUTADO: B. C. A. E. S. L. Representante(s): OAB 1410 - THADEU DE JESUS E SILVA
(ADVOGADO) OAB 12029 - MARIA IZABEL DA SILVA ALVES (ADVOGADO)

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução Fiscal em: AUTOR: E. P. REU:
B. C. E. E. S. L.

REU: B. C. E. E. S. L. Representante(s): OAB 11247 - LEONARDO ALCANTARINO MENESCAL
(ADVOGADO) OAB 13303 - ALEXANDRE COUTINHO DA SILVEIRA (ADVOGADO) OAB 8265 -
AFONSO MARCIUS VAZ LOBATO (ADVOGADO) OAB 13339 - SERGIO FIUZA DE MELLO MENDES
FILHO (ADVOGADO)

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução Fiscal em: EXECUTADO: A. N.
I. E. E. E. E. Representante(s): OAB 14816 - GUSTAVO COELHO CAVALEIRO DE MACEDO PEREIRA
(ADVOGADO) OAB 11454-B - MICHEL RODRIGUES VIANA (ADVOGADO) EXEQUENTE: E. P. F. P. E.
Representante(s): OAB 17182 - GUSTAVO TAVARES MONTEIRO (PROCURADOR(A))

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução Fiscal em: AUTOR: E. P. F. P.
E. REU: B. C. E. E. S. L. Representante(s): OAB 1643 - HERMENEGILDO ANTONIO CRISPINO
(ADVOGADO)
457
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DE ANANINDEUA
RESENHA: 06/10/2021 A 08/10/2021 - SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DE ANANINDEUA - VARA:

1ª VARA CRIMINAL DE ANANINDEUA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROBERTA GUTERRES CARACAS CARNEIRO
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021---VITIMA:G. C. O. Representante(s): OAB
26853 - CRISLAN MORAES DA VEIGA (ADVOGADO) VITIMA:L. P. O. Representante(s): OAB 26853 -
CRISLAN MORAES DA VEIGA (ADVOGADO) DENUNCIADO:MARIA RAIMUNDA SILVA LOPES.
Processo n.: 0006855-20.2017.8.14.0006 DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Recebi hoje. 1) Analisando os
autos, observa-se que, o presente processo se encontra atualmente suspenso juntamente com seu prazo
prescricional, no entanto, fora cadastrado erroneamente no sistema de administração processual (LIBRA),
acarretando na desconsideração da contagem efetiva para fins de análise de metas. Assim, conforme
orientação do Departamento de Planejamento, Gestão e Estatística (DPGE), os processos que se
encontram suspensos ou sobrestados em secretaria, devem seguir regras de lançamentos das
decisões/despachos, previstas no Glossário de Justiça em Números e Tabela Processual Unificada do
CNJ. Desse modo, se faz necessária a retificação do cadastramento da decisão de suspensão no Sistema
Libra, no intuito de se obter dados corretos do acervo em andamento da 1ª Vara Criminal de Ananindeua
para fins de atingimento das metas nacionais. Isto posto, determino a readequação do cadastro da decisão
de suspensão do processo, com o devido cadastramento desta decisão no código de movimento: n° 25,
para fins de retirada dos processos suspensos da listagem de processos pendentes das metas do CNJ,
sendo ratificada neste ato, a decisão de suspensão do processo já proferida nos autos. Ananindeua,
06/10/2021. ROBERTA GUTERRES CARACAS CARNEIRO. Juiz(a) de Direito

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021---VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:DAYSE
CRISTINA ASSUNCAO DA SILVA DENUNCIADO:ADILSON DE JESUS MARTINS Representante(s):
OAB 28347 - PAULO REINALDO SANTIAGO DO ESPIRITO SANTO (ADVOGADO) . Processo n.:
00071652620178140006 ACUSADO(A)(S): ADILSON DE JESUS MARTINS. DECISÃO
INTERLOCUTÓRIA/MANDADO 1. Vieram os autos conclusos, em razão da petição de fls.47/53,
requerendo a expedição de contramandado de prisão preventiva decretada contra o acusado, com a
substituição por cautelares diversas da prisão. A defesa alegou, entre outras coisas, que o mandado é de
2019, ressaltando a extemporaneidade e que a concessão de liberdade ao réu não acarretará prejuízo a
instrução processual. O representante do Ministério Público juntou parecer parcialmente favorável ao
pedido da defesa, concluindo que é possível substituir o decreto de prisão preventiva pelas medidas
cautelares diversas previstas nos incisos I, IV e IX do art.319 do Código de Processo Penal. Relatado.
Decido. Considerando as peculiaridades do caso em análise, entendo que não estão presentes nenhum
dos elementos variáveis para que seja mantida a decisão de decretação de prisão preventiva do acusado.
Desse modo, corroborando com o parecer ministerial, entendo que é possível a concessão de liberdade
provisória, mas para evitar a reiteração delituosa e para futura aplicação da lei penal, haja vista que até a
presente data o réu não foi citado pessoalmente, entendo necessária a aplicação de medidas cautelares,
tais quais, o monitoramento eletrônico. Assim, em atenção à gravidade do crime, as circunstâncias do fato,
CONCEDO LIBERDADE PROVISÓRIA ao ACUSADO ADILSON DE JESUS MARTINS, IMPONDO-LHE,
ENTRETANTO, AS MEDIDAS CAUTELARES DE 1- USO DE MONITORAMENTO ELETRÔNICO POR
90(NOVENTA) DIAS; 2- COMPARECIMENTO À SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINALD E
ANANINDEUA, NO SEGUNDO DIA ÚTIL, APÓS SER POSTO EM LIBERDADE, PARA ASSINATURA DE
TERMO DE COMPROMISSO E PARA FINS DE ATUALIZAÇÃO DE ENDEREÇÕ; 3-
COMPARECIMENTO A TODOS OS ATOS DO PROCESSO, BEM COMO DE MANTER ENDEREÇO
ATUALIZADO; 4-COMPARECIMENTO TRIMESTRAL EM JUÍZO, PARA INFORMAR E JUSTIFICAR
SUAS ATIVIDADES; 5- PROIBIÇÃO DE ANDAR ARMADO E INGERIR BEBIDA ALCOOLICA; 6-
PROIBIÇÃO DE FREQUENTAR BARES, BOATES, CASAS DE FESTA E SIMILIARES; 7- PROIBIÇÃO
DE SE AUSENTAR DA REGIÃO METROPOLITANA POR MAIS DE 08 (OITO) DIAS SEM
AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. Advirto o autuado que em caso de descumprimento de qualquer uma das
458
medidas cautelares alternativas, poderá ser imposta medidas cautelares mais severas ou até mesmo,
poderá ser decretada a sua prisão preventiva (art. 282, § 4º do CPP). O acusado deve comparecer, no
primeiro dia útil após sua liberdade, perante o NÚCLEO DE MONITORAMENTO ELETRÔNICO -
NME/SUSIPE para que seja providenciado o uso de tornozeleira eletrônica. Oficie-se à SUSIPE (NÚCLEO
DE MONITORAMENTO ELETRÔNICO - NME/SUSIPE) dando ciência desta decisão, observando-se que
a indisponibilidade do equipamento para a monitoração eletrônica, não é óbice ao cumprimento do
presente Alvará de Soltura, devendo o acusado ser posto em liberdade, e, no caso de futura
disponibilidade, aquele Órgão deve adotar os procedimentos para o uso da tornozeleira. Cientifique-se a
SUSIPE que, transcorrido o período estabelecido para uso do monitoramento eletrônico, aquele Órgão
deve adotar as providências necessárias para a desinstalação do equipamento, sem necessidade de nova
decisão do Juízo, desde que o acusado não tenha descumprido as condições do monitoramento. O ato de
instalação e desinstalação do equipamento de monitoração eletrônica deve ser comunicado ao Juízo pelo
NÚCLEO DE MONITORAMENTO ELETRÔNICO - NME/SUSIPE. 2. Com a atualização do endereço do
réu, providencie a Secretaria Judicial a notificação pessoal do acusado e, após intime-se o causídico
habilitado para que apresente nova defesa preliminar ou ratifique a peça defensiva que já consta nos
autos. 3. Sem prejuízo, dando prosseguimento ao feito, tendo em vista a necessidade de algumas
providências a serem realizadas pelo réu para o uso do monitoramento eletrônico, REDESIGNO A
AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO para o dia 08/11/2022, às 09:20h, a ser realizada na sala
de audiência da 1ª Vara Criminal de Ananindeua- Fórum de Ananindeua-Pa. 4 Intimem-se a(o)
acusada(o), as testemunhas indicadas pela acusação e pela defesa para participarem presencialmente do
ato. 5. Para fins de evitar aglomeração, faculto a participação no ato por videoconferência, do
Advogado/Defensor Público e do Promotor de Justiça. 6.1. Esclareço que a audiência por
videoconferência será realizada na plataforma Microsoft Teams, cujos participantes remotos deverão
acessar o link de acesso disponibilizado pela Secretaria, com no mínimo de 05 (cinco) minutos de
antecedência. 7 A Secretaria Judicial ficará responsável para auxiliar as partes nas audiências, tanto
presencialmente quanto por videoconferência, devendo realizar os testes e ajustes necessários no
sistema, se necessário. 8. Havendo testemunha(s) policial(is), REQUISITE(M)-SE a(s) mesma(s), para
participar(em) do ato de forma presencial no dia, hora e local descritos no item 1, sendo facultada a
participação da(o)(s) mesmo(a)(s) por videoconferência, devendo a(s) referida(s) testemunha(s)
informar(em) a Secretaria da Vara com antecedência mínima de 05(cinco) dias, caso queiram participar do
ato por videoconferência, para fins de encaminhamento do link de audiência. 8.1. Caso o réu ou alguma
testemunha indicada pelas partes não consiga participar do ato presencial, por motivo de comorbidade,
dificuldade de locomoção ou outra justificativa plausível, deverá comunicar a este Juízo com antecedência
de 05(cinco) dias para a realização do ato, juntando as devidas comprovações da impossibilidade. 8.2.
Desde já ressalto que a ausência de comunicação quanto ao interesse de participar remotamente do ato
levará a interpretação de que a(s) testemunha(s) policial, o réu e testemunha civil participará(ão)
presencialmente da audiência designada. 9. No ato de intimação do(a)(s) ré(u)(s) e testemunhas em geral,
deverá ser solicitado o contato telefônico do(a)(s) mesmo(a)(s) para facilitar o envio de intimações pela
Secretaria da Vara. 10. Ciência ao Ministério Público e a Defensoria ou advogado habilitado nos autos. 11.
Junte-se certidão criminal atualizada e requisite-se a autoridade policial o laudo toxicológico definitivo,
caso o mesmo ainda não esteja juntado ao processo. 12. Intime-se. Cumpra-se. 13. PROVIDENCIE A
ATUALIZAÇÃO NO BNMP 2.0 DO CNJ, DANDO-SE AS BAIXAS DEVIDAS, SERVINDO ESTA DECISÃO
COMO MANDADO E CONTRAMANDADO DE PRISÃO. Ananindeua-Pa, 06/10/2021. ROBERTA
GUTERRES CARACAS CARNEIRO Juiz(a) de Direito

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:CLEYTON JOSE ALEIXO
DE MORAIS Representante(s): OAB 12753 - LUZELY BATISTA LIMA (ADVOGADO) VITIMA:S. R. B.
DENUNCIADO:DENILSON DA SILVA TEIXEIRA Representante(s): OAB 12753 - LUZELY BATISTA LIMA
(ADVOGADO) . Processo n.: 0008842-78.2010.8.14.0006 DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Recebi hoje. 1)
Analisando os autos, observa-se que, o presente processo se encontra atualmente suspenso juntamente
com seu prazo prescricional, no entanto, fora cadastrado erroneamente no sistema de administração
processual (LIBRA), acarretando na desconsideração da contagem efetiva para fins de análise de metas.
Assim, conforme orientação do Departamento de Planejamento, Gestão e Estatística (DPGE), os
processos que se encontram suspensos ou sobrestados em secretaria, devem seguir regras de
lançamentos das decisões/despachos, previstas no Glossário de Justiça em Números e Tabela Processual
Unificada do CNJ. Desse modo, se faz necessária a retificação do cadastramento da decisão de
459
suspensão no Sistema Libra, no intuito de se obter dados corretos do acervo em andamento da 1ª Vara
Criminal de Ananindeua para fins de atingimento das metas nacionais. Isto posto, determino a
readequação do cadastro da decisão de suspensão do processo, com o devido cadastramento desta
decisão no código de movimento: n° 25, para fins de retirada dos processos suspensos da listagem de
processos pendentes das metas do CNJ, sendo ratificada neste ato, a decisão de suspensão do processo
já proferida nos autos. Ananindeua, 06/10/2021. ROBERTA GUTERRES CARACAS CARNEIRO. Juiz(a)
de Direito

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---DENUNCIADO:EDEN PATRICK OLIVEIRA
DA SILVA Representante(s): OAB 11527 - MARTA MACIEL PIMENTEL (ADVOGADO)
DENUNCIADO:JOAO CARLOS DA SILVA DIAS VITIMA:M. J. S. VITIMA:F. N. S. VITIMA:P. S. V.
VITIMA:M. T. F. S. VITIMA:V. O. S. . Processo n.: 0000477-75.2009.8.14.0006 DECISÃO
INTERLOCUTÓRIA Recebi hoje. 1) Analisando os autos, observa-se que, o presente processo se
encontra atualmente suspenso juntamente com seu prazo prescricional, no entanto, fora cadastrado
erroneamente no sistema de administração processual (LIBRA), acarretando na desconsideração da
contagem efetiva para fins de análise de metas. Assim, conforme orientação do Departamento de
Planejamento, Gestão e Estatística (DPGE), os processos que se encontram suspensos ou sobrestados
em secretaria, devem seguir regras de lançamentos das decisões/despachos, previstas no Glossário de
Justiça em Números e Tabela Processual Unificada do CNJ. Desse modo, se faz necessária a retificação
do cadastramento da decisão de suspensão no Sistema Libra, no intuito de se obter dados corretos do
acervo em andamento da 1ª Vara Criminal de Ananindeua para fins de atingimento das metas nacionais.
Isto posto, determino a readequação do cadastro da decisão de suspensão do processo, com o devido
cadastramento desta decisão no código de movimento: n° 25, para fins de retirada dos processos
suspensos da listagem de processos pendentes das metas do CNJ, sendo ratificada neste ato, a decisão
de suspensão do processo já proferida nos autos. Ananindeua, 07/10/2021. ROBERTA GUTERRES
CARACAS CARNEIRO. Juiz(a) de Direito

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---VITIMA:G. F. F. DENUNCIADO:ATHIER
PEREIRA DE SOUZA. Processo nÂº 00036228520108140006 SENTENÇA EXTINÇÃO DA
PUNIBILIDADE- ÓBITO- ART. 107, , DO CP. Cuidam os autos de ação penal criminal ofertada pelo
Ministério Público em desfavor de ATHIER FERREIRA DE SOUZA. Após regular trâmite, o representante
ministerial se manifestou no doc. de fl.54, pugnando pela extinção da punibilidade, tendo em vista o óbito
do agente. Nos docs. de fls.55 e ss, constam documentos comprobatórios do óbito do agente. É o relato.
Decido. Diante do falecimento do acusado a extinção da punibilidade é medida que se impõe, nos termos
do parecer ministerial, cujas razões adoto para decidir. Pelas razões expostas e de tudo mais que dos
autos conta, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE do acusado ATHIER PEREIRA DE SOUZA, em
decorrência de seu óbito, nos termos do art. 107, I, do CP. Ciência ao Ministério Público. Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Após, arquive-se com anotações e baixas de estilo. Ananindeua-Pa, 07/10/2021.
ROBERTA GUTERRES CARACAS CARNEIRO Juíza de Direito

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---VITIMA:J. R. V. L.
DENUNCIADO:ROBERTO MACIEL SANTOS Representante(s): NEOMIZIO LOBO NOBRE
(ADVOGADO) . Processo n.: 0009836-27.2014.8.14.0006 DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Recebi hoje. 1)
Analisando os autos, observa-se que, o presente processo se encontra atualmente suspenso juntamente
com seu prazo prescricional, no entanto, fora cadastrado erroneamente no sistema de administração
processual (LIBRA), acarretando na desconsideração da contagem efetiva para fins de análise de metas.
Assim, conforme orientação do Departamento de Planejamento, Gestão e Estatística (DPGE), os
processos que se encontram suspensos ou sobrestados em secretaria, devem seguir regras de
lançamentos das decisões/despachos, previstas no Glossário de Justiça em Números e Tabela Processual
Unificada do CNJ. Desse modo, se faz necessária a retificação do cadastramento da decisão de
suspensão no Sistema Libra, no intuito de se obter dados corretos do acervo em andamento da 1ª Vara
460
Criminal de Ananindeua para fins de atingimento das metas nacionais. Isto posto, determino a
readequação do cadastro da decisão de suspensão do processo, com o devido cadastramento desta
decisão no código de movimento: n° 25, para fins de retirada dos processos suspensos da listagem de
processos pendentes das metas do CNJ, sendo ratificada neste ato, a decisão de suspensão do processo
já proferida nos autos. Ananindeua, 07/10/2021. ROBERTA GUTERRES CARACAS CARNEIRO. Juiz(a)
de Direito

A??o: Exceção de Litispendência em: 07/10/2021---DENUNCIADO:ANTONIO ALDECI SILVA CHAVES
Representante(s): OAB 18478 - MARCO ANTONIO MIRANDA DOS SANTOS (ADVOGADO) . Processo
n.: 0010249-35.2017.8.14.0006 ACUSADO(A)(S): ANTONIO ALDECI SILVA CHAVES DESPACHO
DESPACHO R.h. Analisando os autos e considerando o parecer ministerial de fl.retro, verifica-se que o
representante do Ministério Público procedeu a devolução do processo a este Juízo, em razão da
solicitação de restituição dos autos feita pela Secretaria da Vara, o qual promoveu o controle de
movimentação de processos fora da serventia há mais de 100(cem) dias. Tendo em vista o não
cumprimento da diligência pendente pelo representante do órgão ministerial, bem como em razão da
solicitação deste, retornem os autos ao Ministério Público para fins de atendimento dos atos pendentes, no
prazo legal. Cumpra-se. Ananindeua, 07/10/2021. ROBERTA GUTERRES CARACAS CARNEIRO. Juiz(a)
de Direito

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---QUERELANTE:RENEE ELIZABETE LIMA
VIEIRA Representante(s): OAB 6779 - ANTONIO CARLOS DE SOUSA FERREIRA (ADVOGADO)
QUERELADO:GILVANA LIMA DA SOLEDADE. Processo n.: 0010713-35.2010.8.14.0006 DECISÃO

A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---SENTENCIADO:PAULO RODOLFO
FARIAS DA SILVA DENUNCIADO:ALEX DOS SANTOS PANTOJA DENUNCIADO:GEOVANE DA SILVA
LOPES SENTENCIADO:ANTONIO ELTON MACIEL PIMENTEL Representante(s): OAB 19370 -
MANOEL OTAVIO AMARAL DA ROCHA FILHO (ADVOGADO) OAB 21129 - ALEX LOBO ALVES
(ADVOGADO) VITIMA:E. L. W. B. . Processo n.: 0011181-23.2010.8.14.0006 DECISÃO
461

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: M. A. D.
AUTORIDADE POLICIAL: U. I. G.
INDICIADO: J. G. O.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: M. A. D.
AUTORIDADE POLICIAL: U. I. G.
INDICIADO: J. G. O.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---ACUSADO: A. S.
VITIMA: L. F. S. R. R.
DENUNCIADO: A. N. F. R.
Representante(s):
OAB 11012 - FRANCISCO LOBO DUARTE BATISTA (ADVOGADO)
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA DE ABSOLVIÇÃO, PRAZO 30 DIAS PRAZO/Proc.

00094834520180006/Roberta Guterres Caracas Carneiro, Juíza de Direito, titular da 1ª Vara Criminal de
Ananindeua, faz saber aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento, que em face da denúncia
recebida por este Juízo no dia 13/12/2018, contra o o(a) nacional LUCAS SANTOS SILVA, brasileiro,
paraense, nascido em 30/04/1999, filho de Cláudia Michele Pinto dos Santos e Valentim da Silva Junior,
foi prolatada a sentença que, nos termos do artigo 386, inciso VII, do Código Penal Brasileiro, absolveu o
suso nacional da imputação feita pelo Órgão Ministerial de violação ao artigo 33, da lei 11.343/2006 e,
tendo o Meirinho certificado não ter encontrado o sentenciado para ser intimado, para que chegue ao seu
conhecimento, expede-se o presente Edital, que será publicado no prazo legal para que o sentenciado
compareça à sede do Juízo da 1ª Vara Criminal de Ananindeua, sito Rua Claudio Sanders, nº 193, Bairro
Centro, Ananindeua/Pa, no prazo de 30 dias a contar da publicação deste, para que tome ciência da
sentença prolatada por este Juízo nos autos supra. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Dado e
passado nesta cidade e Comarca de Ananindeua, aos treze dias do mês de outubro do ano de dois mil e
vinte e um (13/10/2021). Cumpra-se. Eu, Sarah Regina Sousa Pereira, Diretora de Secretaria da 1ª Vara
Criminal de Ananindeua o digitei e o subscrevi e, nos termos do artigo 1º, IX do Provimento 006/2006-
CJRMB, assino.
462
463
Processo: 0000281-19.2018.814.0952
Querelantes: HIGOR ALAN PINHEIRO BARBOSA, brasileiro, corretor, residente na Rodovia Augusto
Montenegro, nº 4310, Residencial Ville Laguna, bloco 03, apartamento 904, bairro Parque Verde, CEP
66635-110, Belém-PA
KELLEN SERRUYA, brasileira, residente no condomínio Ilhas do Pará, casa 175, bairro
Centro, Ananindeua-PA
Advogado: Lucas Bombonato OAB/PA 19067
Querelada: ANA PAULA VIEGAS RAMALHO DA COSTA, brasileira, professora, residente na Rodovia BR
316, Condomínio Eco Parque, Bloco Açaí, apartamento nº 76, bairro Centro, Ananindeua-PA
Advogado: Isabela de Castro Begot OAB/PA 25333
Capitulaç¿o: artigos 138, 139 e 147 do Código Penal
DECIS¿O/MANDADO
Trata-se de aç¿o penal privada, interposta pelos querelantes em desfavor de ANA PAULA VIEGAS
RAMALHO DA COSTA, por haver praticado, em tese, os crimes capitulados nos artigos 138, 139 e 147 do
Código Penal.
Segundo consta dos autos, a queixa-crime foi oferecida em raz¿o de a querelada ter feito, perante
terceiros, afirmaç¿o ofensiva à honra dos querelantes, agredindo-os fisicamente, acusando-os de crime,
além de proferir ameças verbais contra os querelantes (fls. 02-09).
Todavia, apesar dos argumentos dos querelantes, verifico a ausência justa causa para o prosseguimento
da aç¿o penal, sendo caso de rejeiç¿o da queixa-crime, nos termos do artigo 395, incisos, I e III, do
Código de Processo Penal.
Isso porque, da simples leitura da peça inicial, extrai-se que ela n¿o atende os requisitos previstos no
artigo 41 do Código de Processo Penal.
Com efeito, n¿o houve a exposiç¿o dos fatos criminosos, com todas as suas circunstâncias, tendo o
querelante se limitado a juntar cópia de mídia onde s¿o registradas as supostas agress¿es físicas e
verbais de que teriam sido vítimas por parte da querelada.
Analisando os autos, verifica-se que há o registro de uma acalorada discuss¿o, que culminou em vias de
fato, travada pela querelada com os querelantes, tendo como pano de fundo a prestaç¿o de serviço de
intermediaç¿o imobiliária, serviço prestado pelos querelantes e que resultou em frustraç¿o da querelada,
que se sentiu enganada pelos autores, conforme se infere da narrativa da exordial às fls. 02-09.
Todavia, verifico que n¿o há, nos autos, lastro probatório mínimo a embasar o prosseguimento da queixa-
crime, sobretudo porque as supostas ofensas teriam ocorrido em discuss¿o travada entre as partes e
envolvia a prestaç¿o de serviços profissionais fornecidos pelos querelados, havendo anterior animosidade
entre os envolvidos.
Nos crimes contra a honra, o dolo se identifica na consciência e vontade de ofender a dignidade e o
464
decoro alheios. Nem sempre a singela express¿o agressora integraliza o delito, que apenas se dirá
tipificado na medida em que a ela se some o fim ou o móvel determinante da aç¿o, ou seja, o proposito
efetivo de ofender.
Assim, a simples consciência da idoneidade ultrajante ou o conhecimento do sentido ofensivo ínsito na

palavra empregada, n¿o configura o desejo de macular a honra alheia. Exige-se o intuito, o propósito, a
vontade de ultrajar, de ofender, de menosprezar, de vilipendiar.
Segundo a jurisprudência predominante, as express¿es ofensivas proferidas no calor de acalorada

discuss¿o, n¿o configuram crime contra a honra, por ausência de elemento subjetivo do tipo, já que é fruto
de incontinência verbal, provocada por explos¿o emocional durante acirrada discuss¿o entre as partes.
Vejamos:
¿...Inexistência de dolo no atuar da querelada. Desavenças entre esta e profissional prestador de serviços
de reforma em imóvel do prédio do qual era síndica. (...). Express¿es ofensivas proferidas no calor de
discuss¿o n¿o configuram crime contra a honra. (...) Crimes n¿o caracterizados, ante a inexistência de
elemento subjetivo. Inocorrência do" animus injuriandi vel diffamandi ". Ausência de um mínimo de suporte
fático para oferecimento da queixa (...). As express¿es ofensivas proferidas no calor da discuss¿o n¿o
configuram crime contra a honra. Sendo assim, n¿o havendo sequer adequaç¿o típica da conduta da
querelada ou lastro probatório mínimo para a configuraç¿o do crime e do elemento subjetivo do tipo, como
bem salientado pelo Parquet, a acusaç¿o revelou-se inapta a gerar o pretendido processo penal, de modo
que é correta a rejeiç¿o da inicial procedida pelo juízo a quo, com fulcro no artigo 395, do Código de
Processo Penal¿ (TJ-RJ - APR: 00216081920148190209 RJ 0021608-19.2014.8.19.0209, Relator:
NEARIS DOS SANTOS CARVALHO ARCE DOS SANTOS, Data de Julgamento: 28/09/2004, Primeira
Turma Recursal Crimin, Data de Publicaç¿o: 08/06/2015 13:00)
No caso dos autos, conquanto se perceba que existe uma animosidade entre as partes, devido ao
inconformismo da querelada por serviços profissionais oferecidos pelos querelados, conforme relatado nos
autos, n¿o há evidências contundentes de que a querelada tenha ofendido os autores e denegrido a sua
imagem a ponto de atingir sua honra e reputaç¿o, uma vez que as possíveis ofensas teriam acontecido no
calor de uma discuss¿o.
Desse modo, verifica-se que n¿o há lastro probatório mínimo, consistente na materialidade, uma vez que a
peça acusatória, de forma lacônica, t¿o somente indica, na interpretaç¿o dada aos fatos pelos
querelantes, em que consistiria a suposta ofensa recebida, sem, contudo, discorrer sobre os fatos ditos
delituosos e suas circunstâncias.
Havendo na queixa-crime, a exposiç¿o dos fatos criminosos de forma insuficiente e obscura, n¿o
especificando todas as suas circunstâncias, a inicial mostra-se inepta, porquanto n¿o preenchidos todos
os requisitos do artigo 41 do Código de Processo Penal. No mais, se as eventuais ofensas e a calúnia
foram proferidas no âmbito de acirrada discuss¿o, forçosa a conclus¿o de que n¿o há justa causa para a
aç¿o penal
Ante o exposto, REJEITO A QUEIXA-CRIME formulada, com fulcro no artigo 395, incisos I e III, do Código
de Processo Penal.
Intimem-se o Ministério Público, o querelante, e se Publique no Diário da Justiça, para intimaç¿o dos
advogados habilitados.
Transitado em julgado, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe.
Ananindeua-PA, 06 de julho de 2021.
EDILSON FURTADO VIEIRA

465
Juiz de Direito Titular da 2ª Vara Criminal da Comarca de Ananindeua

466
EDITAL DE INTIMAÇ¿O
Processo: 00145886620198140006
PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS
Denunciado (a)(s): SIDNEY LOPES LIMA
Filiaç¿o: Rosilda Lopes Lima
Data de nascimento: 16/03/1973
Último endereço: Rufino Le¿o, 12, Coqueiro, Ananindeua ¿ Pará
O Excelentíssimo Senhor Doutor EMANOEL JORGE DIAS MOUTA, Juiz de Direito titular pela 4ª Vara
Criminal da Comarca de Ananindeua, faz saber aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que
o(a) Investigado(a)(s) acima identificado(a)(s); fica INTIMADO(A)(S) para que constitua advogado
particular ou indique a necessidade de patrocínio da Defensoria Pública. Ficando ciente o(a)
investigado(a)(s), de que n¿o constituindo advogado particular no prazo de 10 (DEZ) dias após sua
intimaç¿o, será nomeado Defensor Público.
FICA O(A) INVESTIGADO(A) INTIMADO(A) ainda para comparecer(em) à AUDIÊNCIA DE OITIVA

ESPECIAL designada para o dia 09 de Outubro de 2021, às 09horas30minutos, nos moldes do artigo
10 e do artigo 12, da Lei nº 13.41/2017, bem como da Recomendaç¿o nº 33, de 23/11/2010 do CNJ,
audiência que será realizada na 4ª Vara Criminal do Fórum da Comarca de Ananindeua, localizado na
Avenida Claudio Sanders, antiga Estrada do Maguari, 193 (2º andar), bairro Centro, Ananindeua ¿ Pará.
Eu, Vanessa Gonçalves Bentes, Auxiliar Judiciário lotada na 4ª Vara Criminal, o digitei, por ordem do(a)
Excelentíssimo(a) Juiz(a).
Ananindeua, 08 de Outubro de 2021.
EMANOEL JORGE DIAS MOUTA
Juiz de Direito titular da 4ª Vara Criminal
00062220420208140006
PRAZO DE 05 DIAS
INDICIADO: COSME DOS SANTOS CRAVEIRO
ENDEREÇO: ENDEREÇO: RUA JOSÉ ARAÚJO, Nº 76 ¿ DISTRITO INDUSTRIAL ¿ ANANINDEUA/PA.

467
CEP 67035610
O(A) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Doutor(a) EMANOEL JORGE DIAS MOUTA, Juiz(a) de Direito
Titular da 4ª Vara Criminal da Comarca de Ananindeua, faz saber aos que este lerem ou dele
tomarem conhecimento que COSME DOS SANTOS CRAVEIRO figura como denunciado nos autos
do processo em epígrafe, visto que n¿o foi(ram) encontrado(s) para ser(em) intimado(s)
pessoalmente, raz¿o pela qual se expede o presente EDITAL, para que COMPAREÇA À AUDIÊNCIA
DE DEPOIMENTO ESPECIAL DESIGNADA nos autos do presente processo PARA O DIA 16/11/2021 às
08:15h, bem como para que, no prazo de 10 dias, constitua novo advogado ou informe se necessita do
patrocínio da Defensoria Pública, ficando ciente que, transcorrido o prazo in albis, será nomeado Defensor
Público para atuar em sua defesa.
Eu, Vanessa Gonçalves Bentes, Auxiliar Judiciário, o digitei, por ordem do(a) Excelentíssimo(a) Juiz(a).
Ananindeua, 13 de outubro de 2021.
Juiz(a) de Direito Titular da 4ª Vara Criminal
00124413820178140006
PRAZO DE 05 DIAS
INDICIADA: IVANA MAGNO SOUZA
ENDEREÇO: TV. S¿O BENEDITO, QD-07, Nº 24 ¿ ICUÍ-GUAJARÁ ¿ ANANINDEUA/PA. TELEFONE:

(91)98228-8641
O(A) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Doutor(a) EMANOEL JORGE DIAS MOUTA, Juiz(a) de Direito Titular da
4ª Vara Criminal da Comarca de Ananindeua, faz saber aos que este lerem ou dele tomarem
conhecimento que IVANA MAGNO SOUZA figura como denunciado nos autos do processo em epígrafe,
visto que n¿o foi(ram) encontrado(s) para ser(em) intimado(s) pessoalmente, raz¿o pela qual se expede o
presente EDITAL, para que COMPAREÇA À AUDIÊNCIA DE DEPOIMENTO ESPECIAL DESIGNADA
nos autos do presente processo PARA O DIA 16/11/2021 às 09:15h, bem como para que, no prazo de 10
dias, constitua novo advogado ou informe se necessita do patrocínio da Defensoria Pública, ficando ciente
que, transcorrido o prazo in albis, será nomeado Defensor Público para atuar em sua defesa.
Eu, Vanessa Gonçalves Bentes, Auxiliar Judiciário, o digitei, por ordem do(a) Excelentíssimo(a) Juiz(a).
Juiz(a) de Direito Titular da 4ª Vara Criminal

468
EDITAL DE CITAÇÃO ¿ RETIFICAÇ¿O DE PRAZO
Processo nº 0000349-57.2019.8.14.0006
PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS
Denunciado: ATAUALPA DA COSTA ROCHA
Filiaç¿o: EDWARD VIEIRA DA ROCHA e MARIA DA CONSOLAÇ¿O DA COSTA ROCHA
Último endereço: Avenida Hélio Gueiros, Passagem Coletiva, casa 6B, Bairro do Coqueiro, Município de
Ananindeua/PA.
o(a) Denunciado(a) acima identificado(a); ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E N¿O SABIDO, visto
que n¿o foi(ram) encontrado(a)(s) para ser(em) citado(a)(s) pessoalmente nos autos da Ação Penal
distribuída sob o número em epígrafe, expede-se o presente EDITAL, para que apresente RESPOSTA À
ACUSAÇ¿O, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, oportunidade em que deverá alegar tudo o que
interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificaç¿es, especificar as provas pretendidas e arrolar
testemunhas, tudo com fulcro nos arts. 396 e 396-A, do CPP, SOB PENA DE SUSPENS¿O DO
PROCESSO E DO CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL. O prazo será contado a partir da publicação
deste edital. E para que chegue ao conhecimento de todos e n¿o se alegue ignorância, será este
publicado no Órg¿o Oficial (DJE/PA) e uma cópia do Edital afixada no mural existente à porta da Vara
Especializada, nos termos do artigo 365, parágrafo único, do CPP.
Eu, Paula Heloísa Sousa de Carvalho, Analista Judiciária lotada na 4ª Vara Criminal, o digitei, por ordem
do(a) Excelentíssimo(a) Juiz(a).
Ananindeua, 07/10/2021.
Juiz de Direito titular pela 4ª Vara Criminal
EDITAL DE CITAÇÃO ¿ RETIFICAÇ¿O DE PRAZO
Processo nº 0002336-31.2019.8.14.0006

469
Denunciado: PEDRO CARLOS LEIT¿O ANDRADE
Filiaç¿o: MARIA IZABEL LEIT¿O ANDRADE e MANOEL CARLOS OEREIRA ANDRADE
Último endereço: Dom Pedro II, nº 301b, Bairro Cariri, Estrela, Castanhal/PA
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº 0000375-02.2012.8.14.0006
Denunciado: DOMINGOS NASCIMENTO LIMA
Filiaç¿o: ANTÔNIA DO NASCIMENTO LIMA
Último endereço: Rua Jatobá 6, Itupiranga/PA, Cep 68580-000
470
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº 0010680-35.2018.8.14.0006
Denunciado: THIAGO MONTEIRO BRAGA
Filiaç¿o: OSVALDO LOPES BRAGA e MARIA EUGÊNIA MONTEIRO BRAGA
Último endereço: Rua do Fio (no final da rua), nº s/n, Bairro Guanabara, Ananindeua/PA
471
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº 0014461-65.2018.8.14.0006
Denunciado: JOSÉ AUGUSTO DE SOUZA BARROS
Filiaç¿o: JO¿O BARROS DA COSTA e LUZIA GOMES DE SOUZA
Último endereço: Bom Viver, Rua A, Bloco 3, Apto 201, Aurá, Ananindeua/PA
472
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº 0014421-20.2017.8.14.0006
Denunciado: RAIMUNDO PEREIRA PANTOJA DE MORAIS
Filiaç¿o: Raimundo Pereira Morais e Maria Santana Araújo
Último endereço: Estrada do Icuí Guajará, Conjunto Tauari, quadra 17, nº 33-B, próximo a UPA-Icuí-
Guajará, Ananindeua/PA.
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº 0003646-72.2019.8.14.0006
Denunciado: LUIS WAGNER DIAS DE SOUSA
Filiaç¿o: RAIMUNDO FELIX DE SOUSA e JACIRA DIAS DE SOUSA

473
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº 0017378-91.2017.8.14.0006
Denunciado: SÉRGIO HENRIQUE SOARES DE MORAES
Filiaç¿o: FRANCISCO VIEIRA DE MORAES e DEUSADETE COSTA SOARES
Último endereço: Rua Salvador, nº 02 (entre S¿o Paulo V e S¿o Paulo VI), Ananindeua/PA
474
ATO ORDINATÓRIO
Processo: 00044123320168140006
DENUNCIADO: KELVIN FELIPE LOPES DIAS
DEFESA: ROSENDO BARBOSA DE LIMA NETO ¿ OAB/PA 22.809.
DE ORDEM, do Excelentíssimo Senhor Doutor EMANOEL JORGE DIAS MOUTA, Juiz de Direito Titular
4ª Vara Penal de Ananindeua, nos termos da Portaria nº 09, de 08 de maio de 2018, e do Provimento
006/2006-CJRMB, alterado pelo Provimento nº 08/2014 ¿ CJRMB, FICA INTIMADO(A) o(a)(s)
advogado(a)(s) de defesa acima identificado(s), para comparecer(em) no dia 11 de novembro de 2021,
às 09:00 horas, na Secretaria da 4ª Vara Criminal do Fórum da Comarca de Ananindeua, localizado na
Avenida Claudio Sanders, antiga Estrada do Maguari, 193 (2º Andar), bairro Centro, Ananindeua - Pará, a
fim de participar de AUDIENCIA DE INSTRUÇ¿O E JULGAMENTO designada nos autos do processo em
epígrafe.
Kátia Regina da Silva Motta
Auxiliar Judiciário lotada na 4ª Vara Criminal
ACUSADO: ROBSON SILVA CRUZ
ADVOGADO(A)(S) DE DEFESA:
DR. TIAGO FERREIRA CUNHA, OAB/PA Nº 15.009
DR. YURI JORDY NASCIMENTO FIGUEIREDO, OAB/PA Nº 14.597

475
DR. GUSTAVO PASTOR PINHEIRO, OAB/PA Nº 13.933
DRA. MAISSA ASSUNÇÃO DA COSTA, OAB/PA Nº 16.989
DRA. CAMILA GÓES VIANA, OAB/PA Nº 20.192
DRA. THALITA PEREIRA CARNEIRO DELGADO TORRES, OAB/PA Nº 15.354
DRA. LUIZE CRISTINA DE OLIVEIRA ALVES, OAB/PA Nº 28.577
DECIS¿O INTERLOCUTÓRIA / MANDADO DE INTIMAÇÃO / ATO ORDINATÓRIO
DEFIRO o pedido atinente à oitiva especial da vítima, motivo pelo qual DETERMINO a produç¿o
antecipada de prova por meio da realizaç¿o do depoimento sem dano, nos termos da Lei n° 13.431/2017.
INTIME-SE o investigado, pessoalmente, e, caso n¿o localizado, por edital com prazo de 10 dias, para que
constitua advogado particular ou indique a necessidade de patrocínio da Defensoria Pública.
Após, INTIME-SE o Ministério Público, a Defesa e o indiciado/acusado para comparecerem à sess¿o de

depoimento especial, que DESIGNO para 16/11/2021 às 08 horas e 30 minutos, nos termos do art. 10 e
do art. 12 da Lei nº 13.431/2017, bem como da Recomendaç¿o nº 33, de 23/11/2010 do CNJ.
Fica o investigado ciente, pessoalmente ou por edital, de que n¿o constituindo advogado particular no
prazo de 10 (dez) dias após sua intimaç¿o, será nomeado Defensor Público, devendo o Sr. Diretor de
Secretaria certificar o decurso do prazo sem manifestaç¿o e fazer remessa dos autos à Defensoria
Pública.
INTIME-SE o investigado.
INTIME-SE a vítima e sua representante legal.
A PRESENTE DECIS¿O DEVERÁ SERVIR COMO MANDADO DE CITAÇ¿O/ INTIMAÇ¿O/

NOTIFICAÇ¿O/ CARTA PRECATÓRIA/ REQUISIÇ¿O/ OFICIO, BEM COMO ATO ORDINATÓRIO DO
NECESSÁRIO.
CUMPRAM-SE AS INTIMAÇ¿ES PELO PLANT¿O, SE NECESSÁRIO, OBEDECENDO-SE O PRAZO

MÁXIMO DE 10 DIAS, NOS TERMOS DO ART. 5º DO PROVIMENTO CONJUNTO Nº 014/2018 ¿
CJRMB/CJCI
Ananindeua, 17 de setembro de 2020.
LUISA PADOAN
Juíza de Direito
ATO ORDINATÓRIO
Processo : 0003352820128140006
476
Sentenciado : CLAUDIO SOUSA SILVA NETO
ADVOGADO DE DEFESA: DR. THIAGO DI LYOON PEDROSA VILLALBA, OAB/PA 21.288.
DE ORDEM, do Excelentíssimo Senhor Doutor EMANOEL JORGE DIAS MOUTA, Juiz de Direito titular da
4ª Vara Criminal de Ananindeua, nos termos do Provimento 006/2006-CJRMB, alterado pelo Provimento
nº 08/2014 ¿ CJRMB, FICA INTIMADO(A) o(a)(s) ADVOGADO DE DEFESA acima identificado(s), DAS
DECISÕES ABAIXO:
DECIS¿O INTERLOCUTÓRIA
Tendo em vista que o Advogado de defesa do acusado, DR. THIAGO DI LYOON PEDROSA VILLALBA,
OAB/PA nº 21.288, mesmo sem juntar documento procuratório, participou das audiências de instruç¿o e
julgamento realizadas neste processo desde 25/05/2017 (fl. 46), requerendo prazo para juntar procuraç¿o
nesta audiência e participando, inclusive, do interrogatório do acusado no dia 06/08/2018 (fl. 105), ficando
ciente que deveria apresentar alegaç¿es finais, entendo que o advogado patrocina o denunciado.
Posto isso, tendo o advogado n¿o apresentado alegaç¿es finais quando intimado por duas vezes (fls.
113/114 e 117/118), APLICO multa de 10 (dez) salários mínimos ao Advogado, com comunicaç¿o à
OAB respectiva, para as providências, em raz¿o do abandono de causa, nos termos do art. 265 do
Código de Processo Penal.
Cumpra-se a Portaria nº 03/18, em seu art. 1°, §2° e art. 2°[1].
Cientifique-se, via DJE, o advogado acima indicado.
SERVE A PRESENTE DECIS¿O COMO MANDADO DE INTIMAÇ¿O/CARTA PRECATÓRIA E ATO

ORDINATÓRIO.
Ananindeua/PA, 27 de março de 2020.
Juiz de Direito Titular da 4ª Vara Criminal de Ananindeua/PA
SENTENÇA
Em análise dos autos, verifico que a pretens¿o punitiva estatal foi alcançada pela prescriç¿o, pois, desde
a data da última causa interruptiva, que foi o recebimento da denúncia em 16/05/2012 (fl. 06), até a
presente, já se ultrapassou o prazo previsto para o Estado exercer sua pretens¿o punitiva.
Verifico que à época dos fatos (15/03/2012) o acusado era menor de 21 anos, pois nascido em 01/03/1993
(fl. 14 do IPL). Logo, tem-se a reduç¿o do prazo de prescriç¿o pela metade, nos termos do artigo 115 do
CP.
Observa-se que as penas em abstrato previstas para os supostos delitos do art. 155, §1º e §4º II e IV do
CPB, e do art. 244-B do ECA, conforme previs¿o legal para os tipos específicos, combinadas com o art.
109, III e com o art. 115, ambos do CPB, tiveram o prazo prescricional extrapolado.
Assim, ressaltando-se que a prescriç¿o se fundamenta, dentre outros, na segurança jurídica, n¿o podendo
alguém ficar aguardando por tempo infindo, o agir do Estado, resta a este Juízo apenas reconhecer a sua
ocorrência, já que se trata de matéria de ordem pública.
Diante do exposto, e por tudo mais que dos autos consta, observada a pena máxima abstratamente
477
cominada para os delitos em tela, DECLARO extinta a punibilidade do acusado, com fulcro nos artigos
107, 109, III c/c art. 115, todos do Código Penal Brasileiro, tendo em vista a prescriç¿o da pretens¿o
punitiva estatal em relaç¿o aos crimes apurados.
Caso tenham sido decretadas medidas protetivas e/ou medidas cautelares nos presentes autos,
REVOGO-AS.
Havendo fiança recolhida ou apreendido valores, DETERMINO A DEVOLUÇ¿O AO INDICIADO, devendo

ser intimado pessoalmente ou por Defensor, no prazo de 30 (trinta) dias, para levantamento do valor. N¿o
localizado, intime-se por edital, no mesmo prazo. N¿o comparecendo, determino a perda da fiança/valor
para o Fundo de Reaparelhamento do Judiciário ¿ FRJ.
Sendo apreendida qualquer tipo de arma branca, e considerando o tempo de desuso e a falta de interesse
na vinculaç¿o daquela a este feito, bem como o teor da presente decis¿o, DETERMINO A DESTRUIÇ¿O
do referido bem apreendido.
Havendo a apreens¿o de arma de fogo e/ou muniç¿es, CUMPRA-SE Portaria nº 08/2018.
Havendo, ainda, bens apreendidos, determino sua devoluç¿o. N¿o sendo assim possível ou se restar
imprestável, DETERMINO sua destruiç¿o.
Nos casos acima, proceda-se a baixa no Cadastro Nacional de Bens Apreendidos do CNJ.
Da mesma forma, caso tenha pris¿o decretada nos autos, REVOGO-A, servindo a presente
decis¿o/sentença como contramandado de pris¿o em favor do indiciado/acusado.
CIÊNCIA AO MINISTÉRIO PÚBLICO. CERTIFIQUE-SE e ARQUIVE-SE NO SISTEMA LIBRA.
CIÊNCIA AO MP. ARQUIVE-SE.
Ananindeua/PA, 21 de setembro de 2021.
Juiz de Direito Titular da 4ª Vara Criminal da Comarca de Ananindeua/PA
Ananindeua, 14 de outubro de 2021
Paula Cristina Gomes Cuimar
Analista Judiciário da 4ª Vara Criminal
[1] Portaria nº 03 de 27.02.2018
Art. 1º (...)
§2º. Após transcorrido o decurso do prazo do parágrafo 1º, e n¿o havendo manifestaç¿o do advogado
devidamente intimado pelo DJE (Diário de Justiça), deverá ser certificado nos autos, em seguida,
intimado pessoalmente o réu/indiciado, para que indique novo advogado ou requeira o patrocínio
da Defensoria Pública, devendo constar do mandado que, transcorrido o prazo sem manifestaç¿o,
478
será nomeada a Defensoria Pública para atuar na sua defesa até que constitua novo causídico; n¿o
localizado o réu no endereço constante nos autos, intime-se por edital com prazo de 05 (cinco)
dias;
Art.2º. Esgotados os prazos sem manifestaç¿o do réu/indiciado por advogado, devidamente

certificado nos autos, dar vista dos autos à Defensoria Pública para atuar na sua defesa.
Processo: 0014120-73.2017.8.14.0006
Sentenciado: VICTOR ALCANTARA DA SILVA BARROS
Advogado de defesa: Marcio Fabio Nunes da Silva, OAB/PA 9612
SENTENÇA
Em análise dos autos, verifico que a pretens¿o punitiva estatal foi alcançada pela prescriç¿o, pois, desde
a última causa interruptiva, que foi o recebimento da denúncia em 11/01/2018 (fl. 09), já se ultrapassou o
prazo previsto para o Estado exercer sua pretens¿o punitiva.
Observa-se que a pena em abstrato prevista para o suposto delito, conforme previs¿o legal para o tipo
específico, combinada com o art. 109, VI do CPB, teve o prazo prescricional extrapolado.
Assim, ressaltando-se que a prescriç¿o se fundamenta, dentre outros, na segurança jurídica, n¿o podendo
alguém ficar aguardando por tempo infindo, o agir do Estado, resta a este Juízo apenas reconhecer a sua
ocorrência, já que se trata de matéria de ordem pública.
Diante do exposto, e por tudo mais que dos autos consta, observada a pena máxima abstratamente
cominada para o delito em tela, DECLARO extinta a punibilidade do acusado, com fulcro nos artigos
107, 109, VI, todos do Código Penal Brasileiro, tendo em vista a prescriç¿o da pretens¿o punitiva estatal.
Caso tenham sido decretadas medidas protetivas nos presentes autos, REVOGO-AS.
Havendo fiança recolhida ou apreendido valores, DETERMINO A DEVOLUÇ¿O À DENUNCIADA,

devendo ser intimada pessoalmente ou por Defensor, no prazo de 30 (trinta) dias, para levantamento do
valor. N¿o localizada, intime-se por edital, no mesmo prazo. N¿o comparecendo, determino a perda da
fiança/valor para o Fundo de Reaparelhamento do Judiciário ¿ FRJ.
Sendo apreendida qualquer tipo de arma branca, e considerando o tempo de desuso e a falta de interesse
na vinculaç¿o daquela a este feito, bem como o teor da presente decis¿o, DETERMINO A DESTRUIÇ¿O
do referido bem apreendido.
Havendo a apreens¿o de arma de fogo e/ou muniç¿es, CUMPRA-SE Portaria nº 08/2018.
Havendo, ainda, bens apreendidos, determino sua devoluç¿o. N¿o sendo assim possível ou se restar
imprestável, DETERMINO sua destruiç¿o.
Nos casos acima, proceda-se a baixa no Cadastro Nacional de Bens Apreendidos do CNJ.
CIÊNCIA AO MINISTÉRIO PÚBLICO. SERVE A PRESENTE SENTENÇA COMO ATO ORDINATÓRIO.

479
APÓS, ARQUIVE-SE.
Ananindeua/PA, 1º de outubro de 2021.
Juiz de Direito Titular da 4ª Vara Criminal da Comarca de Ananindeua/PA

480
FÓRUM DE BENEVIDES
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BENEVIDES
Ato Ordinatório
Processo nº 0002409-31.2013.8.14.0097
Ação de Busca e Apreensão.
Requerente: Banco PSA Finance Brasil S/A.
Advogado(a): Camilla Moura Uliana (OAB/PA nº 21.277).
Executado: Camille Alves Coelho.
Advogados: Pablo Coimbra de Araújo (OAB/PA nº12.809-B).
Com supedâneo no Provimento nº 06/2006, art. 1º, § 2º, XI, da CJRMB, modificado pelo Provimento nº
08/2014, da CJRMB, intime-se o requerente a satisfazer as custas processuais, no prazo de 15 (quinze)
dias.
Benevides, 13 de outubro de 2021.
Gabriel Seixas dos Santos Leão

Auxiliar Judiciário ¿ Matrícula 121339
481
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BENEVIDES
JUIZ: LUIZ GUSTAVO VIOLA CARDOSO

PROCESSO: 0001231-47.2013.8.14.0097. Ação: Alvará Judicial. Requerente: N.P.S. SENTENÇA. Vistos.
1 ¿ Conforme se pode extrair das informações extraídas do sistema Libra, cuida-se de uma AÇÃO DE
ALVARA JUDICIAL requerendo levantamento de valores deixados em vida. 2 - O feito foi distribuído no
ano de 2013. 3 - O processo recebeu impulso esporádicos entre 15/03/2013 até, 02/04/2013 quando foi
dado vista e remetido a Defensoria Pública que patrocinava a parte autora, conforme outrora determinado.
4 - Devidamente remetido os autos a Defensoria Pública em 08/04/2013, o referido órgão público nunca
devolveu o feito, estando o mesmo parado no sistema há mais de 3.000 dias. DECIDO. 5 - A despeito do
sumiço do processo, entendo que não é crível que após quase 10 anos da realização do pedido o
processo não tenha tido sequer decisão meritória. Pior, a Defensoria Pública devidamente ciente da
diligência a ser realizada, além de não cumpri-la, desapareceu com o feito, nunca o devolvendo-o para
esta secretaria, contrariando o próprio interesse do seu assistido. 6 - Friso que, com a extinção desse
processo não haverá nenhum prejuízo a parte autora, que poderá redistribui-la, se o caso, novamente. 7-
Por período considerável o processo ficou estagnado por falta de andamento. A solução é objetiva e
direta. 7.1 O deslinde da causa é exclusivo interesse dos envolvidos e, se por alguma razão, não
colaboram para impulsionar o feito, refoge a este Juízo prosseguir até a decisão final. No caso, de se
destacar que não há questão pendente a ser decidida pelo Juízo. A situação depende do querer da parte.
Conclui-se assim que o maior interessado deixou processo paralisado sem que procurasse o Juízo ou
promovesse os atos e diligências necessárias ao andamento do feito. O CPC, em seu art. 485, III, prevê
que: o juiz não resolverá o mérito quando a parte não promover os atos e as diligências que lhe incumbir,
o autor abandonar a causa por mais de 30 dias. 7.2 Não cabe ao extremo assoberbado Poder Judiciário
ficar diligenciando para encontrar as partes e extrair delas manifestação acerca do interesse no feito,
especialmente quando se verifica que o próprio autor abandonou os autos. 7.3 Desnecessário delongar o
processo com mais intimações, as quais teriam apenas o condão de assoberbar a máquina estatal, sem
perspectiva de resultado positivo, ante a evidente ausência de interesse dos envolvidos. 7. 4 Por fim, o
fato de as partes estarem sem manifestar nos autos, já configura o abandono da causa, não sendo
imprescindível que venha aos autos para expressar textualmente a desistência. 7.5 Ora, a marcha
processual não pode ficar ao alvedrio das partes, fazendo com que o processo permaneça em Secretaria
Judicial ou ocupando a máquina judiciária com providências infrutíferas, quando o principal interessado no
andamento do feito sequer demonstra empenho em receber a resposta do Poder Judiciário 8. DIANTE DO
EXPOSTO, considerando o abandono da causa pelas partes, com fundamento no art. 485, III, do CPC,
EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. 9. Decorrido o prazo, certificar o trânsito em
julgado formal e arquivar os autos e proceder a baixa. 10. Publique-se, registre-se e intime-se via DJE. 11
¿ Sem custas, pois deferido a justiça gratuita. 12 - Transitada em julgado, arquivem-se com as devidas
baixas no sistema.
PROCESSO: 0011021-50.2016.8.14.0097. 0011021-50.2016.8.14.0097. Ação: Busca e Apreensão.

Requerente: BANCO DO BRASIL S/A (Adv. Nelson Willians Fratoni Rodrigues, OAB/PA nº 15201-A).
Requeridos: CUMARU CONSTRUÇÕES E SERVIÇOS LTDA, Karla Coutinho Lelis dos Santos e Mario
Duarte da Costa. DESPACHO. R.H. A pesquisa já está nos autos há pelo menos 06 meses. O banco
apresenta reiteradamente petições genéricas e sem proposito. O feito se arrasta. Pela última vez, faculto
05 dias para manifestação, e acaso o faça de forma genérica o feito será imediatamente extinto com fulcro
no artigo 485, III do CPC.
PROCESSO: 0001209-86.2013.8.14.0097. Ação: Execução de Título Extrajudicial (Embargos de

Declaração). Exequente/Embargante: BANCO RURAL S.A. (Advs. Marcelo Tostes de Castro Maia,
OAB/MG nº 63440, Flavia Almeida Moura Di Latella, OAB/MG nº 109730 e Nelson Willians Fratoni
Rodrigues, OAB/PA nº 15201-A). Executados: ARMAZÉM REAL COMÉRCIO DE ALIMENTOS LTDA.,
Eweron Begot Pinheiro e Cristiane de Leão Pinheiro (Adv. Samia Regina Carvalho do Espirito Santo,
OAB/PA nº 14985). Administrador Judicial: Edgar Pinheiro Dias, OAB/PA nº 16239-B. Embargado: Juízo
de Direito da 2ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de Benevides/PA. DECISÃO/DESPACHO. R.H.
Cuida-se de embargos de declaração propostos em petição apócrifa de fls. 220/225 pelo banco autor em
face da sentença extintiva do feito. Em seguida, pede também em petições apócrifas a suspensão da
execução e o prosseguimento do feito. Vieram conclusos. DECIDO. Pois bem. No que tange ao recurso
482
apresentado pela parte autora compulsando os autos, em especial a ordem cronológica de juntada de
documentos denoto que o recurso foi protocolado no dia 22/09/2021 sem assinatura. As demais petições
também apócrifas. A assinatura digitalizada ou escaneada em peças processuais, sem certificação digital
não tem como ser reconhecidas por autênticas e, portanto, as peças são apócrifas e, por consequência,
inexistentes. Além disso, o CNJ no PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS - 0006230-58.2018.2.00.0000 dispôs
acerca do lançamento de assinatura com certificado digital em processo tramitando por meio físico,
concluindo pela sua impossibilidade. É o que me cumpria informar. Friso. Conforme a Medida Provisória nº
2.200-2, de 24 de agosto de 2001, em especial as disposições do Art. 1º e parágrafo único do Art. 6º, a
assinatura com uso de certificação digital visa garantir a autenticidade, integridade e validade jurídica de
documentos EM FORMA ELETRÔNICA. Portanto, tais documentos e peças juntadas aos autos de fls. 220
e s.s. são apócrifas. E, nesse sentido, não podem ser admitidos. Portanto, como as peças de fls. 220 e s.s.
não possuem validade jurídica, seja por não ter sido apresentado a via original consoante a Lei 9.800/99,
seja porque apócrifa, determino seja certificado o trânsito em julgado da sentença publicada em
15/09/2021 e ARQUIVADO o feito com as baixas no sistema. Realizada a diligencia, arquivem-se os
autos, independente de nova conclusão. Intimem-se.
PROCESSO: 0061655-84.2015.8.14.0097. Ação: Investigação de Paternidade c/c Alimentos

(Cumprimento de Sentença). Requerente/Exequente: E.A.M.S. R.L.: M.L.M.P.S. Requerido/Executado:
R.G.S. S E N T E N Ç A. Vistos. Trata-se de pedido de cumprimento de sentença de alimentos. Junta
documentos. O feito tramita desde 2015. Determinada a intimação pessoal da parte autora para promover
diligências, sobreveio informação da morte da tutora da menor representada, conforme certidão de fls.
138. Determinada a intimação pessoal da Defensoria Pública para regularização do polo ativo, limitou-se a
pedir novamente a renovação da diligencia de intimação para que seja confirmada a informação do
falecimento da representante legal da requerente e que este juízo busque informações sobre o novo
representante legal da menor. Fls. 145. DECIDO. O feito que originou o cumprimento de sentença data de
2015. O documento subscrito pelo Sr. Oficial de Justiça de fls. 138 ¿ revestido de fé pública - e não
impugnada por qualquer das partes ¿ certificou: não localizei a representante legal da requerente que é
falecida desde 29/02/2021, conforme informação prestada por sua filha, que não dispunha de sua certidão
de óbito (...). Este feito, portanto, não pode prosseguir na forma proposta. A Defensoria Pública não
regularizou o polo ativo requerendo a este Juízo que atue como verdadeira parte interessada, o que não
encontra respaldo em nenhuma legislação, portanto, inócuo e dispendioso solicitar a repetição de uma
diligencia já sabida por este juízo e pela própria Defensoria a quem cabe atuar representando a parte
procedendo conforme já determinado. Entendo que é o caso de extinguir o processo sem julgar o mérito,
na forma do artigo 3º e 4º do CC, sem prejuízo da parte interessada - devidamente assistida ou
representada - postular em juízo obedecendo o que dispõe o art. 71 do CPC. Ante o exposto, extingo o
processo sem resolução de mérito, diante da morte da tutora/representante legal da parte autora, o que
faço com respaldo no artigo 485, IV do CPC. Sem custas e honorários. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Ciência a DP. Após o trânsito em julgado, arquivem-se, com as cautelas devidas. P.R.I.
PROCESSO: 0003487-55.2016.8.14.0097. Ação: Obrigação de Fazer. Requerente: TRANSGLOBAL

NORTE TRANSPORTES LTDA (Advs. Elisio Augusto Velloso Bastos, OAB/PA nº 6803 e Jean Carlos
Dias, OAB/PA nº 6801). Requerida: ARGO SEGUROS BRASIL S.A. (Advs. Nailla Mariana Tembra dos
Santos, OAB/PA nº 22037, Max Aguiar Jardim, OAB/PA nº 10812 e Marcus Frederico Botelho Fernandes,
OAB/SP nº 119851). Interessados: J.L. DE SOUSA ROSARIO R.L.: Jorge Luiz de Sousa Rosario (Adv.
Tercyo Feitosa Pinheiro, OAB/PA nº 22277), ALCOA WORLD ALUMINA BRASIL LTDA (Advs. Pedro
Bentes Pinheiro Filho, OAB/PA nº 3210 e Andre Luis Bitar Lima Garcia, OAB/PA nº 12817), CIMENTOS
DO BRASIL S/A (Adv. Francisco Edson Lopes da Rocha Junior, OAB/PA nº 6861), CONSÓRCIO MAC-
PAVOTEC R.L.: MAC ENGENHARIA LTDA. (Advs. Mauricio Gazen, OAB/RS nº 71456 e Giovani
Figueiredo Gazen, OAB/RS nº 18611), P. C. COMÉRCIO DE MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO LTDA - ME
(Adv. Gleydson da Silva Arruda, OAB/PA nº 11572-A) e MARTINS COMÉRCIO E SERVIÇOS DE
DISTRIBUIÇÃO S/A (Adv. Lorena Cereja Brabo, OAB/PA nº 23837). SENTENÇA. R.H. Trata-se de ação
de obrigação de fazer c/c indenização promovido por TRANSGLOBAL NORTE TRANSPORTES S.A em
face de ARGO SEGUROS BRASIL S.A., ambos qualificados, donde aduz, em apertada síntese que
contratou seguro de transporte de mercadoria com a empresa ré e que teria sofrido sinistro em
decorrência de um roubo ocorrido no município Açailandia-MA tendo perdido toda a carga transportada
valorada em R$ 615.035,25. Alega que a empresa seguradora negou indenização alegando o
descumprimento de clausula contratual referente ao gerenciamento de riscos e averbações. Defende a
existência de relação de consumo entre as partes. Pede a procedência dos pedidos com o pagamento do
483
valor das mercadorias extraviadas e mais danos extrapatrimoniais. Junta documentos de fls. 34/469.
Citada, não houve conciliação e a empresa ré seguradora apresentou contestação de fls. 502/539
alegando preliminar de ilegitimidade ativa para, no mérito, alegar que a parte autora descumpriu clausula
contratual que previa adoção de medidas de gerenciamento de riscos e da omissão de averbação das
mercadorias, uma vez que o autor não teria realizado o monitoramento da operação de transporte e ainda
teria indicado mercadorias transportadas com valor zero, ou seja, sem valor. Tece considerações sobre o
contrato de transporte e alega não haver direito no pleito autoral tanto no que diz respeito aos danos
materiais como extrapatrimoniais. Pede a improcedência dos pedidos. Junta documentos de fls. 540/643.
Aberto 2º volume. Decisão INDEFERINDO o pedido de tutela antecipada/urgência da parte autora. Fls.
648. Réplica da parte autora de fls. 651/655. Foi determinada a inclusão no polo ativo da demanda de
todos os proprietários das cargas roubadas. Fls. 666. Citados, tais empresas manifestaram não ter
interesse no feito ou não manifestaram, conforme certidão de fls. 980/981. As empresas CIMENTOS do
BRASIL e CONSÓRCIOS MAC-PAVOTEC manifestar interesse, sendo que este juízo em decisão de fls.
997 as admitiu como assistentes, revogando decisão anterior. Determinado que as partes eventualmente
indicassem ou juntassem outras provas, houve manifestação de fls. 1000 da parte assistente CIMENTOS
do BRASIL requerendo mais prazo; de fls. 1006 da empresa autora pugnando pelo julgamento da lide por
não haver mais prova a produzir; e de fls. 1013 da parte ré requer, acaso superado a preliminar alegada
em contestação, prova pericial e documental. Vieram conclusos. DECIDO. O processo está em ordem. As
partes representadas. Os interessados habilitados intimados e cientes dos termos da ação. O feito está
pronto para julgamento e não demanda profunda incursão jurídica. Antes de adentrar ao mérito, friso que a
relação travada entre a parte autora e a parte ré não é de consumo. A relação jurídica entre seguradora e
transportadora é de caráter mercantil, não podendo, em regra, serem aplicadas as normas inerentes às
relações de consumo, pois as mercadorias subtraídas não tinham como destinatária final qualquer das
partes da relação contratual. Raciocínio diverso seria se a autora empresa de transporta contratasse o
seguro com o escopo de proteger a sua frota veicular ou contra danos causados a terceiros em acidente.
Nesse caso, a transportadora seria destinatária final de um contrato de seguro e, portanto, cogitar-se-ia
em aplicabilidade do regramento consumerista. Todavia, como o seguro visa a proteção de carga
pertencente a terceiro, o transportador não se enquadra no conceito de consumidor, uma vez que utiliza os
serviços secundários como instrumento dentro do processo de prestação de serviços e com a finalidade
de lucro. Nesse sentido já decidiu o STJ e outros Tribunais Superiores. Passo ao mérito, uma vez que a
alegação trazida em contestação quanto a ilegitimidade ativa da parte autora confunde-se com o mérito a
ser decidido e, portanto, neste particular será analisado. A empresa autora ajuizou esta ação de cobrança
c/c dano extrapatrimonial visando receber o pagamento decorrente do contrato de seguro entabulado com
a parte ré. Para tanto esclarece que teve a carga de um dos seus caminhões roubada e que houve a
negativa da seguradora ré em pagar o sinistro ocorrido, razão pela qual ajuizou esta ação de cobrança e
de danos. O sinistro ocorreu no dia 19 de outubro de 2015, tratando-se de roubo da carga de propriedade
de diversas pessoas e, no dia 30 de novembro de 2015 recebeu da seguradora ré uma carta negando o
pagamento do sinistro, sob o fundamento de que a empresa autora não cumpriu a cláusula de
Gerenciamento de Riscos e Averbações, em dissonância com a cláusula contratual de medida mínimas
obrigatórias de gerenciamento de risco. Pois bem. Destaco que o argumento da empresa ré não é afeto a
comprovação da ilegitimidade da empresa autora, isto porque a legitimidade para ingressar com ação da
cobrança decorre da existência do contrato do seguro entre as partes fato este que é incontroverso nos
autos. A bem da verdade, a ausência de comprovação de pagamento da carga roubada aos seus
proprietários, é matéria relacionada ao mérito da ação, porquanto trata-se de fato impeditivo do direito do
autor. Feita essa ponderação passo a analisar o argumento da seguradora ré. Razão lhe assiste, pois os
documentos juntados de fls. 74 e s.s. não são aptos a comprovar que a empresa autora realizou o
pagamento dos valores devidos as proprietárias das mercadorias roubadas. Tal fato, inclusive, resta
incontroverso nos autos conforme se extrai da expressa manifestação da autora neste sentido, conforme
de denota de sua réplica de fls. 651 e s.s. e petição de fls. 659. Destarte, a empresa autora não conseguiu
comprovar que efetuou o ressarcimento aos proprietários das mercadorias que transportava e que foram
perdidas, de forma que não se desincumbiu do ônus que lhe é imposto, razão pela qual não lhe é devido o
pagamento do valor do sinistro, mesmo porque, lhe importaria em enriquecimento sem causa, pois a
princípio, nenhum prejuízo suportou. O contrato de seguro, nos termos do artigo do , é aquele por meio do
qual "o segurador se obriga, mediante o pagamento do prêmio, a garantir interesse legítimo do segurado,
relativo a pessoa ou a coisa, contra riscos predeterminados". Em especial, o transporte de cargas em
rodovias, hipótese configurada nestes autos, envolve modalidades específicas de proteção securitária, a
saber: Seguro de Responsabilidade Civil do Transportador Rodoviário para Cargas e Seguro de
Responsabilidade Civil Facultativa do Transportador por Desaparecimento de Carga. O contrato de
484
Responsabilidade Civil do Transportador Rodoviário para Cargas é modalidade de seguro obrigatório, que
decorre de manifesta imposição normativa, e deve ser contratado por qualquer empresa transportadora
cadastrada no Registro Nacional de Transportadores Rodoviários de Carga da Agência Nacional de
Transportes Terrestres. Nesse turno, estabelecida a distinção entre o Seguro RCTR-C e o Seguro RCF-
DC, verifica-se que a apólice objeto dos autos estipula, em verdade, a cobertura de Responsabilidade Civil
Facultativa por Desaparecimento de Carga, firmada entre a Seguradora ré e o Segurado transportadora
autor. Nestes contratos, "a Sociedade Seguradora garante ao Segurado, quando responsabilizado pelo
desaparecimento de bens ou mercadorias que lhe foram entregues para transportar, O REEMBOLSO a
que for obrigado, a título de reparação, por sentença judicial transitada em julgado, ou por acordo com os
terceiros prejudicados, com a anuência da Sociedade Seguradora, desde que atendidas as disposições do
contrato". Portanto, mais uma vez, resta patente a necessidade de comprovação pela empresa
transportadora do pagamento dos valores das cargas/mercadorias transportadas e roubas/furtadas para
ter direito a solicitar contratualmente os reembolsos comprovados dos valores, sem prejuízo de
demonstrar o cumprimento das demais cláusulas contratuais. No mais, deixo de enfrentar os demais
argumentos deduzidos na inicial e contestação e mesmo nas manifestações dos terceiros interessados,
porque não são aptos a infirmar a conclusão de que não houve prova do pagamento do valor das
mercadorias extraviadas e transportadas aos seus proprietários, conforme exposto na fundamentação.
Quanto ao pedido de danos morais, friso não ser devido pela inexistência de prova nos autos de
cometimento de qualquer ato ilícito ou abusivo por parte da parte ré, conforme já assentado nesta
sentença. Ante o exposto, com essas considerações, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos, resolvendo
o processo com julgamento de mérito, na forma do art. 487, I do CPC. Condeno a parte autora no
pagamento das custas processuais e honorários advocatícios que, na regra do art. do , fixo em 10% sobre
o valor atualizado da causa com juros legais e correção pelo INPC a contar desta decisão. P.R.I.
Transitada em julgado, arquivem-se.
PROCESSO: 0000408-59.2010.8.14.0097. Ação: Investigação de Paternidade c/c Alimentos

(Cumprimento de Sentença). Exequente: J.S.S.S. R.L.: C.A.S. Executado: J.D.S. (Adv. Raimundo Alves de
Souza Junior, OAB/PA nº 9905). DESPACHO. Tendo em vista o tempo que o feito se arrasta sem o devido
cumprimento, RENOVE-SE a ordem de prisão do executado, no seu endereço residencial conforme
requerido e informado pela exequente, devendo ser considerado o valor ATUALIZADO da dívida, que
deverá constar do mandado, e ainda, considerando que há informações de que o executado trabalha
como motorista, atente-se o Oficial de Justiça para cumprimento da ordem após as 18:00 horas. Sem
prejuízo, não sendo novamente localizado, cumpra-se no endereço profissional informado, cabendo a
Defensoria Pública, no seu poder requisitório, solicitar as informações pertinentes a horários de
expedientes e o que mais entender de direito, a quem entender de direito, nos interesses de sua assistida.
Expeça-se o necessário.
PROCESSO: 0005932-17.2014.8.14.0097. Ação: Previdenciária. Requerente: Jose Maria Amaral Gomes.

Requerido: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL ¿ INSS. DECISÃO/DESPACHO. Vistos. 1- À
Secretaria para alterar a classe processual no sistema para execução de sentença/cumprimento de
sentença. 2. Nos termos do art. 535 do CPC, CITE-SE o ISS, através do seu órgão de representação por
remessa dos autos, para, querendo, opor embargos no prazo de 30 dias. 2. Caso haja embargos e sejam
alegadas matérias de objeção de mérito, vista dos autos ao exequente, para manifestar em 15 dias, na
forma do artigo 350 do CPC. 3. Se não houver embargos no prazo legal, certifique-se e tornem conclusos.
PROCESSO: 0043675-27.2015.8.14.0097. Ação: Execução. Exequente: BANCO TRIÂNGULO S/A (Advs.

Edson Antonio Sousa Pinto, OAB/RO nº 4643, Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli, OAB/RO nº 5546 e
Marcus Vinicius de Carvalho Rezende Reis, OAB/SP nº 130124). Executada: ART P P CONFEITARIA E
PIZZARIA LTDA. DESPACHO. R.H. Intime-se a parte autora para manifestar no que entender de direito
em 10 dias, promovendo as diligencias necessárias. Quanto a virtualização do feito, o mesmo ocorrerá
obedecendo cronograma ainda em definição. Cumpra-se.
PROCESSO: 0000361-60.2017.8.14.0097. Ação: Reconhecimento e Dissolução de União Estável

(Cumprimento de Sentença). Exequente/Requerente: R.S.L. (Adv. Luiz Fernando de Freitas Moreira,
OAB/PA nº 2468). Requerida/Executada: E.L.R.R. (Adv. Maria Dinair Soares de Oliveira, OAB/PA nº
2580). DESPACHO. R.H. Intime-se o adjudicado, via advogado para manifestar em 05 dias sobre a
certidão de fls. 209. E sendo apresentado o registro imobiliário, proceda-se com expedição da carta de
adjudicação, ARQUIVANDO os autos em seguida. Não havendo manifestação ou informando que o imóvel
485
não possui registro, o ato fica prejudicado e inviável e o processo deverá ser ARQUIVADO. Friso que há
necessidade de uma perfeita caracterização no instrumento, do imóvel, face o princípio da Especialidade
Objetiva, que norteia o Registro Público nos termos dos arts. 222 e 225 da LRP, e, inexistindo registro,
torna-se inviável o seu cumprimento. Cumpra-se.
PROCESSO: 0006791-33.2014.8.14.0097. Ação: Previdenciária (Apelação). Requerente/Apelante: Jose

Nazareno Pereira Cordovil do Rosario (Adv. Manoel Vera Cruz dos Santos, OAB/PA nº 7873).
Requerido/Apelado: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL ¿ INSS. DESPACHO/DECISÃO.
Vistos etc. R.H. Cuida-se de Recursos de Apelação interpostos contra sentença de fls. Encaminhe-se os
autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Pará, com as nossas homenagens, independente de
certificar tempestividade ou preparo recursal e/ou nova conclusão.
PROCESSO: 0000282-10.2010.8.14.0097. Ação: Adjudicação Compulsória. Requerente: Evanio da Silva

Magalhães (Adv. Christian Jacson Kerber Bomm, OAB/PA nº 9137). Requerido: ESPÓLIO DE JOÃO
FERREIRA DE MAGALHÃES FILHO (Adv. Chedid Georges Abdulmassih, OAB/PA nº 9678).
DESPACHO/DECISÃO. Vistos etc. R.H. Defiro o pedido de desarquivamento. Dê vista por 05 dias. Após,
arquivem-se novamente independente de nova conclusão.
PROCESSO: 0002350-43.2013.8.14.0097. Ação: Execução. Exequente: BANCO DA AMAZÔNIA S.A.

(Adv. Luiz Paulo Santos Álvares, OAB/PA nº 1788). Executados: ENCANTO INDÚSTRIA E COMÉRCIO
DE ARTEFATOS DE CIMENTO LTDA., Solange de Fátima Novo e Reinaldo Andrade.
DESPACHO/DECISÃO. Vistos etc. R.H. Proceda-se a penhora do valor executado ¿ via SISBAJUD - até o
montante do valor e R$ 733.013,04, reconhecido e homologado na decisão dos embargos de fls. 142.
Determino que a pesquisa e tentativa de penhora dos valores ocorram por 30 dias. Aguardar até 08 de
novembro de 2021. Após, diga o exequente.
PROCESSO: 0006792-18.2014.8.14.0097. Ação: Previdenciário. Requerente: Carlos Alberto Pinheiro

Pereira (Advs. Manoel Vera Cruz dos Santos, OAB/PA nº 7873 e Orlando Carvalho Pereira, OAB/PA nº
22199). Requerido: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL ¿ INSS. DECISÃO. R.H. Vistos.
Entendo desnecessária a produção de prova oral, haja vista o que dispõe o art. 443, II do CPC, pois
somente exame pericial poderá demonstrar se o autor tem direito a continuidade do recebimento do auxílio
acidentário/doença ou aposentadoria por invalidez, devendo ainda a parte autora atentar-se para o que
dispõe o artigo 373, I do CPC c/c com os artigos 42 e s.s Lei n. 8.213/91. 3. Assim, considerando que o
autor é beneficiário da Assistência Judiciária Gratuita, as despesas com o perito correrão à conta da
União, no caso o INSS observado o valor máximo da Tabela V, anexa à Resolução nº 305 de 07/10/2014,
Publicado em 13 OUTUBRO 2014 e ainda PORTARIA CONJUNTA Nº 1, DE 10 DE DEZEMBRO DE 2018,
no valor de R$ 200,00 ambos do Conselho da Justiça Federal, ressaltando que o pagamento se dará após
o término do prazo para que as partes se manifestem sobre o laudo, ou, havendo solicitação de
esclarecimentos por escrito ou em audiência, depois de prestados, na forma do artigo 29 da Res.
305/2014. 3.1 DEVERÁ O INSS realizar o deposito em juízo, do valor mencionado, para a realização da
perícia. Fica advertido o INSS que acaso não haja o depósito do valor devido conforme a legislação de
regência, o ônus da prova será invertido conforme artigo 373, §1ª do CPC. 4. Assim, determino a
realização de perícia médica e nomeio como perito o Dr. RODRIGO BADARÓ DE SOUSA NOGUEIRA,
CRM/PA 10049, CPF.:084.072.957-01, independentemente de Termo de Compromisso. 5. Com
fundamento no artigo 465 do Código de Processo Civil, determino a intimação do Perito Judicial para
indicar a DATA E LOCAL para a realização da perícia, sendo que a data deverá ser após trinta dias, para
que haja tempo para a intimação das partes. 6. Após a resposta do perito, intimem-se, imediatamente, as
partes para indicarem assistente técnico em 15 dias. 7. Decorrido o prazo, com ou sem indicação de
assistente técnico, intime-se o Perito Judicial para apresentar o laudo em cartório, no prazo de 30 dias,
contados a partir da data agendada para a perícia, respondendo os quesitos formulados na petição inicial,
na contestação e na presente decisão. Os assistentes técnicos oferecerão seus pareceres no prazo
comum de 10 dias, após intimadas as partes da apresentação do laudo. 8. Passo a formular os quesitos
do Juízo, nos seguintes termos: a) A(o) periciando(a) encontra-se acometido(a) por alguma doença? Em
caso positivo, qual? b) É possível determinar a que data remonta o início da doença? Em caso positivo,
qual a data? c) Qual a atividade laborativa exercida pelo(a) autor(a)? d) Como é exercida essa atividade?
e) Existe algum nexo de causalidade entre a doença e a atividade laborativa do(a) periciando(a)? f) O
autor é incapacitado para a vida independente? g) O autor é incapacitado para trabalhar, considerando A
doença apresentada pelo(o) periciando(a)? h) Caso positiva a questão supra, a incapacidade do autor
486
para o trabalho é parcial ou total? i) A incapacidade do autor para o trabalho é permanente ou temporária?
j) Há possibilidade de reabilitação do(a) pericianda(o), ainda que para uma atividade diversa da que
exercia? 9. Intimem-se. Dê ciência ao INSS.
487
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BENEVIDES
JUÍZA: EDILENE DE JESUS BARROS SOARES.
PROCESSO Nº 00020674420188140097 ¿ AÇÃO PENAL ¿ TRÁFICO DE DROGAS ¿ DENUNCIADO:

MAGNÓLIA CUIMAR DE SOUZA (ADV. FRANCISCO LINDOLFO C. DOS SANTOS OAB/PA 8419) ¿
DESPACHO: 01- Considerando a certidão retro, Redesigno a audiência para o dia 08/11/2021 às 09h00.
02- Intimem-se Acusado, Defesa do Acusado e Ministério Público. Expeça-se o necessário para a
realização do ato. 03- Requisitem-se/ intimem-se as testemunhas de acusação e defesa.

BRENO IAN PIMENTA DA SILVA (ADV. LUIZ FERNANDO DE FREITAS MOREIRA OAB/PA 2468) ¿
DESPACHO: 01- Redesigno a audiência para o dia 04 de JULHO de 2023, às 09:00h. 02- Intimem-se
Acusado, Defesa do Acusado e Ministério Público. 03- Requisitem-se/ intimem-se as testemunhas de
acusação e defesa.

ANTONIO JAILSON MOREIRA DA SILVA (ADV. LUIZ FERNANDO MOREIRA OAB/PA 2468) ¿
DESPACHO: 01-Considerando a certidão retro, Redesigno a audiência para o dia 08/11/2021 às 12h00.
02- Intimem-se Acusado, Defesa do Acusado e Ministério Público. Expeça-se o necessário para a
realização do ato. 03- Requisitem-se/ intimem-se as testemunhas de acusação e defesa.
PROCESSO Nº 00065445820198140006 ¿ INQUÉRITO POLICIAL ¿ ACUSADO: JAIRO AUGUSTO

FRANCO DE MELO (ADV. CELIA MARIA NASCIMENTO DA SILVA FERREIRA OAB/PA 10355) ¿
DESPACHO: 1- Designo o dia 25 de MAIO de 2022, às 11h00min, para proposta e homologação de
acordo de não persecução penal. 02- Intime-se o acusado no endereço constante nos autos. 03- Intimem-
se o Ministério Público e a Defesa.
488
EDITAIS
COMARCA DA CAPITAL - EDITAIS
EDITAL DE PROCLAMAS - CARTORIO VAL DE CÃES
Faço saber por lei que pretendem casar-se e apresentaram os documentos exigidos por lei:
DAVID SOARES DA SILVA e VERÔNICA MOUTINHO DE MELO. Ele solteiro, Ela solteira.
ENDERSON MODESTO PIMENTEL e MARIJANI DOS SANTOS BARBOSA. Ele solteiro, Ela solteira.
ENIO OLIVEIRA DE SANTIAGO e LYA MARA BRANCHES MOREIRA. Ele solteiro, Ela solteira.
GEORGE DE ARAUJO LEAL e CARLA CAROLINE NUNES DE MELO. Ele divorciado, Ela solteira.
HEITOR NUNES DOS SANTOS e THAISE FERREIRA CARVALHO. Ele solteiro, Ela solteira.
HERNANE FERREIRA BORGES e ROLANGE NAZARÉ CARDOSO RIBEIRO. Ele viúvo, Ela solteira.
IDNEY BITENKURTH DA SILVA e LAURA NEILA COSTA DA SILVA. Ele solteiro, Ela solteira.
IGOR SARMENTO TRINDADE e MARCELLE DO SOCORRO SILVA FARIAS. Ele solteiro, Ela solteira.
JACKSON JONES VULCÃO DAS MERCÊS e ZENILDA PANTOJA RODRIGUES. Ele divorciado, Ela
solteira.
JAIR MARINHO PIMENTEL e ANA CLAUDIA SILVA DA SILVA. Ele solteiro, Ela solteira.
KLEUS MARCELO FERREIRA BORGES e ANA PAULA FERREIRA DOS SANTOS. Ele divorciado, Ela
solteira.
LUCAS NASCIMENTO PAIXÃO e IZABELLE CRISTINA LIRA FERREIRA. Ele solteiro, Ela solteira.
LUCIO CARDOSO DE MEDEIROS FILHO e ARIEL COSTA WANZELER. Ele solteiro, Ela solteira.
LUIS FERNANDO LOURENÇO DA SILVA e MARIA DAS GRAÇAS DA SILVA GALVÃO. Ele solteiro, Ela
solteira.
MANANCÉS MORAIS DOS SANTOS e LARISSA BARBOSA VALENTE. Ele divorciado, Ela solteira.
MAURICIO JUNIOR BRITO CABRAL e MARINA DOS SANTOS RIBEIRO. Ele solteiro, Ela solteira.
PAULO ROBERTO DA SILVA e SOLANGE DE NAZARÉ DE SOUZA RODRIGUES. Ele solteiro, Ela
divorciada.
PAULO SERGIO DE VASCONCELOS MARINHO JUNIOR e FERNANDA GIELOW KASDORF. Ele

solteiro, Ela solteira.
489
WALNAN VIEIRA BARBOSA e ROSÂNGELA MENDES SARMENTO. Ele solteiro, Ela solteira.
Se alguém souber de impedimentos denuncie-o na forma da Lei. E Eu, Acilino Aragão Mendes, Oficial do
Cartório Val-de-Cães, Comarca de Belém Estado do Pará, faço afixação deste, neste Oficio e sua
publicação no Diário de Justiça. Belém, 13 de outubro de 2021.
EDITAL DE PROCLAMAS - 1º OFICIO DE REGISTRO CIVIL LOYOLA ZUMBA
Luciana Loyola de Souza Zumba, Oficiala Registradora do cartório 1º Oficio de Registro Civil das Pessoas
Naturais da Comarca de Belém, Estado do Pará, faz saber que pretendem contrair matrimônio o seguinte
casal:
1. CRISTIANI GOMES AOKI e CARLOS ALBERTO DA LUZ CRUZ. Ela é Divorciada e Ela é Divorciado.
Luciana Loyola de Souza Zumba, Oficiala Registradora, o fiz publicar. Belém/PA, 11 de Outubro de 2021.
Luciana Loyola de Souza Zumba, Oficiala Registradora do cartório 1º Oficio de Registro Civil das Pessoas
Naturais da Comarca de Belém, Estado do Pará, faz saber que pretendem contrair matrimônio o seguinte
casal:
1. MIKAELLI BAÍA MAIA e RAFAEL SILVA SOLYNO. Ela é Solteira e Ele é Solteiro.
Luciana Loyola de Souza Zumba, Oficiala Registradora, o fiz publicar. Belém/PA, 11 de Outubro de 2021.
EDITAL DE PROCLAMAS - 2º OFÍCIO
Luiziana Maria Henderson Guedes de Oliveira, Oficial do Cartório de Registros Civil Segundo Ofício da
Comarca de Belém do Estado do Pará, faz saber que pretendem contrair matrimônio os seguintes casais:
1. Anderce Mesquita Bahia e Maria Vânia Trindade Nunes. Ele é solteiro e Ela é divorciada.
2. Henrique Rodrigues Santos e Odineiva Castro Gomes. Ele é solteiro e Ela é solteira.
3. Osiel Leonardo dos Santos e Dayane Alessandra Nascimento Abreu. Ele é solteiro e Ela é solteira.
4. Eric de Souza Ribeiro e Elis Regina da Silva Mendes. Ele é solteiro e Ela é solteira.
Eu, Luiziana Maria Henderson Guedes de Oliveira, oficial, o fiz publicar. Belém, 06 de outubro de 2021.
EDITAL DE PROCLAMAS
490
1. Ronaldo Rocha Guedes e Marinilda de Oliveira Vale. Ele é divorciado e Ela é solteira
2. João Pedro Pimentel Moreira e Juliana Roberta Paixão da Silva. Ele é solteiro e Ela é solteira.
3. Izan de Lima Faria Junior e Elem Biato de Sousa. Ele é solteiro e Ela é solteira.
EDITAL DE PROCLAMAS
1. Raul Yussef Cruz Fraiha e Jamile da Silva Vrbská. Ele é solteiro e Ela é divorciada.
2. Lucas da Silva Caldas e Karen Lyane da Silva Nascimento. Ele é solteiro e Ela é solteira.
3. Wellington Rodrigo Santos Martins e Herica Cristina Alves da Silva. Ele é solteiro e Ela é solteira.
4. Alex da Silva Contente e Regiane Ribeiro Dias. Ele é divorciado e Ela é solteira.
EDITAL DE PROCLAMAS
1. João Paulo dos Santos Nobre e Mateus Sechin Melazo. Ele é solteiro e Ela é solteira.
2. Raimundo Jorge Araujo Lima e Mariana da Silva Souza. Ele é solteiro e Ela é solteira.
3. Paulo Estevão Lima Lobo vale e Nathalie Leite de Alcantara. Ele é solteiro e Ela é solteira.
4. Thiago Gonçalves de Oliveira e Wanessa de Nazaré Mendonça Montenegro. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
5. Marcelo Jayme Assayag e Munike Larissa Amaral Rabelo. Ele é divorciado e Ela é solteira.
6. Mateus Pastana Silva e Thamires Pereira dos Reis. Ele é solteiro e Ela é solteira.
7.Emanuel Bastos Fernandes e Maria do Rosário Cunha. Ele é solteiro e Ela é solteira.
8. Ivaldo Lima de Faria Junior e Talyta da Silva Corrêa. Ele é solteiro e Ela é solteira.
9. Patrick Rusivel Brito de Lima e Aline Maria da Cunha Beltrão Ele é solteiro e Ela é solteira.
10. Diego Figueiredo Bastos e Ana Carla da Silva Rocha. Ele é solteiro e Ela é solteira.
491
EDITAL DE PROCLAMAS - 3º OFÍCIO
Conrrado Rezende Soares, Oficial Registrador do Cartório de Registros Civil do Terceiro Ofício da
Comarca de Belém, Estado do Pará, faz saber que pretendem contrair matrimônio os seguintes casais:
1. REGINALDO MARTINS TAVARES JUNIOR e MALLU FERNANDA PINHO CORDEIRO. Ele é solteiro e
Ela é solteira.
2. CLAUDENOR MENDES DA SILVA e ILMA MARIA FREIRE DE LIMA. Ele é divorciado e Ela é solteira.
3. RODRIGO PINHEIRO VAZ e LILIAN VALENTE TELES. Ele é solteiro e Ela é solteira.
4. LUIS CLAUDIO FELIPE CRUZ e KAREN LARISSA FIGUEIREDO DOS SANTOS. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
5. REINALDO FONSECA OLIVEIRA JUNIOR e QUEILA MENDES DA COSTA. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
6. TIAGO CALUF NEGRÃO e TAMIRIS CRISTINA DA COSTA LIMA. Ele é solteiro e Ela é solteira.
7. HIGOR BRAGA CRISTO e ANA PAULA DE SOUSA MARTINS. Ele é solteiro e Ela é solteira.
8. MARCO AURELIO SILVA GIRARD e FERNANDA PAMPOLHA TAVARES. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
9. ANTONIO JOSÉ MENDONÇA BASTOS JUNIOR e AMANDA BORGES DE OLIVEIRA. Ele é solteiro e
Ela é solteira.
10. MAURICIO SERRÃO FURTADO e ROBERTA PALMEIRA NOGUEIRA BÉLO. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
11. FABIO KLEYTON DA SILVA MIRANDA e CLEYLIANE LARISSE FERREIRA DE SOUZA. Ele é solteiro
e Ela é solteira.
12. FERNANDO ANTONIO CUNHA PEREIRA PINTO FILHO e LUNNA TENREIRO ARANHA PINAGÉ DA
SILVA. Ele é solteiro e Ela é divorciada.
13. RUAN RODRIGUES SILVA e CAROLINA RODRIGUES SOUZA. Ele é solteiro e Ela é solteira.
14. LUIZ HENRIQUE DOS SANTOS GEMAQUE e RAYSSA MUNIZ MEDINA VIANA. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
15. DANIEL CORREA BORGES e MARIA HOZANA DE LEÃO CARVALHO. Ele é solteiro e Ela é solteira.
16. WENDERSON NONATO FERREIRA DA CONCEIÇÃO e TINAYRA TEYLLER ALVES COSTA. Ele é
solteiro e Ela é solteira.
492
Eu, Conrrado Rezende Soares, Oficial Registrador, o fiz publicar.
Belém/PA, 11 de outubro de 2021.
EDITAL DE PROCLAMAS
Conrrado Rezende Soares, Oficial Registrador do Cartório de Registros Civil do Terceiro Ofício da
Comarca de Belém, Estado do Pará, faz saber que pretendem contrair matrimônio os seguintes casais:
1. MELQUISEDEC XIMENDES ARAGÃO e VIVIANE SOUZA DA SILVA. Ele é solteiro e Ela é solteira.
2. LENNO BRITO MACÊDO e ROSANE CARDOSO ANDRÉ. Ele é solteiro e Ela é solteira.
3. PAULO SÉRGIO DE PAIVA JUNIOR e THACIANE COSTA DE SOUZA. Ele é solteiro e Ela é solteira.
4. RAPHAEL APARECIDO DA ROCHA SALLES e KAILANY BIANCA DE SOUZA RODRIGUES. Ele é

solteiro e Ela é solteira.
5. DIEGO MARTINS FILGUEIRAS e DÁVILA DA SILVA VASCONCELOS. Ele é solteiro e Ela é solteira.
6. ALMIR ROSA DOS SANTOS e ANA ANGELICA DE SOUZA ALENCAR. Ele é solteiro e Ela é solteira.
7. MARLON WANDERSON PRUDENCIO PINHEIRO e CAMILA GOMES LOBO. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
8. ADAILTON JORGE DOS SANTOS BRAZ e LUCINEIDE DA SILVA TAVARES. Ele é solteiro e Ela é
solteira.
9. JOSÉ EDUARDO ALVES SILVA e HIONE CRISTINA MARTINS DUARTE. Ele é divorciado e Ela é
divorciada.
Eu, Conrrado Rezende Soares, Oficial Registrador, o fiz publicar.
Belém/PA, 13 de outubro de 2021.
EDITAL DE PROCLAMAS - CARTÓRIO 4º OFICIO
Faço saber por lei que pretendem se casar:
CLAUDIO UELDEN DA SILVA PACHECO e EDIÉLEM LOPES DE NAZARÉ AMBOS SOLTEIROS
ANTONIO FREDERICO SOUSA DE CASTRO e CAMILA ROSSSAS MORAES AMBOS SOLTEIROS
FÁBIO BORGES GUSMÃO ELE E DIVORCIADO e MARIANA SOUSA GONÇALVES ELA E SOLTEIRA
ADRIEL COSTA LEAL e VANESSA FRANCO MONTEIRO DE OLIVEIRA AMBOS SOLTEIROS

493
MARCELO CARVALHO MOURÃO e DANIELA NAZARÉ DA SILVA AMBOS SOLTEIROS
ANDERSON DAVID SANTIAGO DOS SANTOS e CARLA CRISTINA PENA DA FONSECA AMBOS
SOLTEIROS
ESLEY DE SOUZA BAIA ELE E DIVORCIADO e ANA CARLA DE ARAÚJO CASTRO ELA E SOLTEIRA
ALLAN SMITH LIMA E LIMA e LAÍS DE ANDRADE CRISTO AMBOS SOLTEIROS
EDSON ALVES BOTELHO e DANIELLE CRISTINA OLIVEIRA DA SILVA AMBOS DIVORCIADOS
DENYSON DE MORAIS PAIXÃO e FERNANDA BRITO ALBARADO AMBOS SOLTEIROS
WALLACY MELO FARIAS e JULIA STEFANY MOREIRA SARMENTO AMBOS SOLTEIROS
Eu, Elyzette Mendes Carvalho, Oficial do Cartório do 4º Oficio, Comarca de Belém, Estado do Pará, faço
afixação deste, neste Oficio e sua publicação no Diário de Justiça. Belém, 13 de Outubro de 2021.
494
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DA CAPITAL - 1 VARA - EDITAIS
PROCESSO: 0809975-21.2020.8.14.0301
EDITAL DE INTERDIÇÃO
A Doutora VALDEÍSE MARIA REIS BASTOS, Juíza de Direito Titular da 3ª Vara Cível e Empresarial da
Capital, faz a todos quanto o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem, que através deste Juízo
e Secretaria processaram-se os autos nº 0809975-21.2020.8.14.0301 da Ação de CURATELA requerida
por GILZILENE DA SILVA BARREIROS, portador(a) do RG: 085889823-2-EB/MB e CPF: 291.258.043-91,
a interdição de VERONICA PEREIRA DA SILVA, portador(a) do RG: 4308701-PC/PA 2VIA, CPF:
625.268.983-15, nascido em 30/09/1935, filho(a) de Isidorio Pereira da Silva e Apolinaria Gomes
Rodrigues, que o impossibilita de praticar qualquer ato da vida civil, tendo sido prolatada ao final da
sentença, cuja parte final é a seguinte: ¿Reconheço a incapacidade relativa do (a) interditando (a)
VERONICA PEREIRA DA SILVA, e, com fundamento no artigo 4º, III, do Código Civil, decreto-lhe a
interdição, nomeando-lhe curador (a) o (a) senhor (a) GILZILENE DA SILVA BARREIROS, conforme artigo
1.767 e seguintes, do mesmo Código; Salvo os considerados personalíssimos pelo ordenamento jurídico,
fica o (a) interdita-do (a) impedido (a) de praticar pessoalmente, sem assistência do (a) curador (a), todos
os atos da vida civil que importem na assunção de obrigação perante terceiros, para si, seus herdeiros e
dependentes, podendo fazê-los somente se devidamente assistido pelo curador (a); O (a) cura-dor (a), ora
nomeado (a), deverá comparecer na secretaria o Juízo a fim de prestar o compro-misso de bem e
fielmente exercer o encargo, firmando o competente termo; O (a) curador (a) não tem poderes para
vender, permutar e onerar bens imóveis da (o) interditada (o). O (a) curador (a) não tem poderes para
contrair empréstimos em nome do (a) interditado (a). Ditas restrições devem constar nos termos de
curatela. Expeça-se Mandado de Registro da presente Interdição e Curatela, a fim de que o Senhor Oficial
do Cartório de Registro Civil Comarca promova o cumprimento ao artigo 92, Lei 6.015/73; Expeça-se
mandado de averbação para constar no registro de nascimento ou casamento do (a) interditado (a) que foi
decretada a interdição e nomeado curador (a) a (o) mesmo (a); e Oficie-se a Receita Federal informando
sobre a interdição e curatela, do (a) interditado (a). Caso seja eleitor, expeça-se oficio ao Cartório Eleitoral
comunicando da sentença que decretou interdição e curatela, do (a) interditado (a). Custas pelo autor,
caso não seja beneficiário da justiça gratuita. Transitada em julgado, cumprida a decisão, arquive-se em
definitivo, observando-se as cautelas de estilo. Publique-se em conformidade com o art.755, §3º, do CPC.
Registre-se. Intimem-se. Dê ciência ao Ministério Público. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. P.R.I.C.
Após, com o trânsito em julgado, estando o feito devidamente certificado, ARQUIVEM-SE, observadas as
cautelas de praxe. Belém/PA; VALDEISE MARIA REIS BASTOS Juíza de Direito Titular da 3ª Vara Cível e
Empresarial da Capital¿
VALDEÍSE MARIA REIS BASTOS
Juíza de Direito Titular da 3ª Vara Cível e Empresarial da Capital
PROCESSO: 0834017-08.2018.8.14.0301
A Doutora ROSANA LUCIA DE CANELAS BASTOS, Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Cível e
Empresarial da Capital, faz a todos quanto o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem, que
através deste Juízo e Secretaria processaram-se os autos nº 0834017-08.2018.8.14.0301 da Ação de
CURATELA requerida por ELIANE MARIA LOBO DA COSTA, portador(a) do RG: 2932876-PC/PA 3VIA e
CPF: 589.967.702-30, a interdição de MARIA DO SOCORRO LOBO DA COSTA, portador(a) do RG:
2932875-SSP/PA e CPF: 734.294.222-72, nascido em 18/01/1975, filho(a) de Raimundo Ferreira da Costa
e Maria de Nazare Lobo da Costa, que o impossibilita de praticar qualquer ato da vida civil, tendo sido
prolatada ao final da sentença, cuja parte final é a seguinte: ¿Ante o exposto, com base no art. 755 do
CPC c/c art. 1.772 do CC e arts. 84 e 85 da Lei 13.146/2015 ¿ Estatuto da Pessoa com Deficiência,
JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para:a) RECONHECER a incapacidade relativa do(a)
interditando(a) MARIA DO SOCORRO LOBO DA COSTA, e, por conseguinte, DECRETAR a sua
interdição, com base nos arts. 4º, III, e art. 1.767 do CC, fi-cando impedido(a) de praticar pessoalmente,
sem assistência do(a) curador(a), todos os atos da vida civil que importem na assunção de obrigação
perante terceiros (atos de natureza patrimonial e negocial), para si, seus herdeiros e dependentes;b)
Permanecem inalterados os direitos considerados personalíssimos pelo ordenamento jurídico,
ressaltando-se o direito ao corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao
495
trabalho e ao voto (art. 85, §1º, da Lei 13.146/2015); NOMEIO CURADOR(A) o(a) senhor(a) ELIANE
MARIA LOBO DA COSTA , o(a) qual deverá representar o(a) interditando(a) nos termos acima, com
poderes limitados à gestão e administração de negócios e bens e que não importem em transferência ou
renúncia de direito, inclusive para fins de recebimento de aposentadoria e benefício previdenciário;
Ressalto que, com base no art. 1.774 do CC (aplicação à curatela das disposições concernentes à tutela...
c) LAVRE-SE TERMO DE CURATELA DEFINITIVA, intimando o(a) curador(a) ora nomeado(a) para, no
prazo de 05 dias (art. 759 CPC), entrar em contato com a vara via e-mail ([email protected]) para
assim agendar o comparecimento à secretaria deste juízo a fim de prestar o compromisso de bem e
fielmente exercer o encargo; d) Fica o(a) curador(a) intimado de que deverá, anualmente, a contar da
publicação da presente sentença, prestar contas de sua administração, apresentando o balanço do
respectivo ano (art. 84, §4º, do Estatuto da Pessoa com Deficiência), por petição simples, que será juntada
em au-tos em apenso aos presentes (art. 553 do CPC). Somente não será obrigado a prestar contas,
salvo determinação judicial, o curador que for o(a) cônjuge e o regime de bens do casamento for de
comunhão universal (art. 1.783 do CC). e) Expeça-se Mandado de Averbação para fazer constar no
registro de nascimento ou casamento do(a) interditado(a) a decretação da sua inter-dição e a nomeação
de seu(sua) curador(a), dando-se cumprimento ao disposto no art. 93 da Lei 6.015/73; f) Além da
publicação no Diário de Justiça e da averbação no registro de pessoas naturais, a presente sentença de
interdição deverá ser publicada na rede mundial de computa-dores, no sítio do tribunal e na plataforma de
editais do Conselho Nacional de Justiça - onde permanecerá por 6 (seis) meses -, na imprensa local, 1
(uma) vez, e no órgão oficial, por 3 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias (art. 755 do CPC). Custas
processuais pela requerente. Contudo, a sua exigibilidade ficará suspensa, em decorrência do deferimento
da assistência judiciária gratuita, pelos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado desta decisão
ou antes, se demonstrado que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a
concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações da beneficiária (art. 98,
§3º, CPC). Após o trânsito em julgado e cumpridas as determinações acima, arquivem-se os autos,
observando-se as cautelas de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes, a Defensoria Pública
e o Ministério Público. Expeça-se as certidões e os ofícios necessários. Belém, 28 de abril de 2020.
ROSANA LÚCIA DE CANELAS BASTOS Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Cível e Empresarial da
Capital¿.
ROSANA LUCIA DE CANELAS BASTOS
PROCESSO: 0852281-39.2019.8.14.0301
CURATELA requerida por MARIA LUIZA DE SOUZA SANTOS, portador(a) do RG: 4232991-PC/PA 2VIA
e CPF: 076.733.962-20, a interdição de RAYMUNDO DA FONSECA SANTOS, portador(a) do RG:
1440581-PC/PA 4VIA e CPF: 006.275.262-68, nascido em 17/07/1936, filho(a) de Syrio de Carvalho
Santos e Ecilda da Fonseca Santos, que o impossibilita de praticar qualquer ato da vida civil, tendo sido
JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para: a) RECONHECER a incapacidade relativa do(a)
interditando(a) RAYMUNDO DA FONSECA SANTOS, e, por con-seguinte, DECRETAR a sua interdição,
com base nos arts. 4º, III, e art. 1.767 do CC, fican-do impedido(a) de praticar pessoalmente, sem
assistência do(a) curador(a), todos os atos da vida civil que importem na assunção de obrigação perante
terceiros (atos de natureza patrimonial e negocial), para si, seus herdeiros e dependentes; b)
Permanecem inalterados os direitos considerados personalíssimos pelo ordenamento jurídico,
trabalho e ao voto (art. 85, §1º, da Lei 13.146/2015); NOMEIO CURADOR(A) o(a) senhor(a) o(a) MARIA
LUIZA DE SOUZA SANTOS qual deverá representar o(a) interditando(a) nos termos acima, com poderes
limitados à gestão e administração de negócios e bens e que não importem em transferência ou renúncia
de direito, inclusive para fins de recebimento de aposentadoria e benefício previdenciário; Ressalto que,
com base no art. 1.774 do CC (aplicação à curatela das disposições concernentes à tutela... c) LAVRE-
SE TERMO DE CURATELA DEFINITIVA, após o decurso do prazo recursal, devendo entrar em contato
com a vara via ema-il ([email protected]) para assim agendar o comparecimento à secretaria
496
deste juízo a fim de prestar o compromisso de bem e fielmente exercer o encargo; d) Fica o(a)
curador(a) intimado de que deverá, anualmente, a contar da publicação da presente sentença, prestar con-
tas de sua administração, apresentando o balanço do respectivo ano (art. 84, §4º, do Estatuto da Pessoa
com Deficiência), por petição simples, que será juntada em autos em apenso aos pre-sentes (art. 553 do
CPC). Somente não será obrigado a prestar contas, salvo determinação judicial, o curador que for o(a)
cônjuge e o regime de bens do casamento for de comunhão uni-versal (art. 1.783 do CC). e) Expeça-se
Mandado de Averbação para fazer constar no registro de nascimento ou casamento do(a) interditado(a) a
decretação da sua interdição e a nomeação de seu(sua) curador(a), dando-se cumprimento ao disposto no
art. 93 da Lei 6.015/73; f) Além da publicação no Diário de Justiça e da averbação no registro de
pessoas naturais, a presente sentença de interdição deverá ser publicada na rede mundial de
computadores, no sítio do tribunal e na plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça - onde
permanece-rá por 6 (seis) meses -, na imprensa local, 1 (uma) vez, e no órgão oficial, por 3 (três) vezes,
com intervalo de 10 (dez) dias (art. 755 do CPC). Custas processuais pela requerente. Contudo, em razão
da gratuidade que ora defiro, fica suspensa a exigibilidade das custas. Após o trânsito em julgado e
cumpridas as determinações acima, arquivem-se os autos, obser-vando-se as cautelas de estilo. Publique-
se. Registre-se. Intimem-se as partes, a Defensoria Pública e o Ministério Público. Expeça-se as certidões
e os ofícios necessários. Belém, 16 de junho de 2021. ROSANA LÚCIA DE CANELAS BASTOS Juíza de
Direito Titular da 1ª Vara Cível e Empresarial da Capital¿.
PROCESSO: 0847027-51.2020.8.14.0301
CURATELA requerida por VALQUIRIA SOUZA MIRANDA, portador(a) do RG: 1544951-PC/PA 2VIA e
CPF: 268.318.802-15, a interdição de OSVALDINO DE OLIVEIRA MIRANDA, portador(a) do RG: 3345-
CREA/PA/AP 2VIA e CPF: 026.552.172-68, nascido em 10/09/1941, filho(a) de Rosthckildes Ferreira de
Miranda e Helena de Oliveira Miranda, que o impossibilita de praticar qualquer ato da vida civil, tendo sido
JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para: a) RECONHECER a incapacidade relativa do(a)
interditando(a) OSVALDINO DE OLIVEIRA MIRANDA, e, por conseguinte, DECRETAR a sua interdição,
com base nos arts. 4º, III, e art. 1.767 do CC, ficando impedido(a) de praticar pessoalmente, sem
assistência do(a) curador(a), todos os atos da vida civil que importem na assunção de obrigação perante
terceiros (atos de natureza patrimonial e negocial), para si, seus herdeiros e dependentes; b)
Permanecem inalterados os direitos considerados personalíssimos pelo ordenamento jurí-dico,
trabalho e ao voto (art. 85, §1º, da Lei 13.146/2015); NO-MEIO CURADOR(A) o(a) senhor(a) VALQUIRIA
SOUZA MIRANDA, o(a) qual deverá representar o(a) interditando(a) nos termos acima, com poderes
limitados à gestão e adminis-tração de negócios e bens e que não importem em transferência ou renúncia
de direito, inclusive para fins de recebimento de aposentadoria e benefício previdenciário; Ressalto que,
com base no art. 1.774 do CC (aplicação à curatela das disposições concernentes à tutela... c) LAVRE-
SE TERMO DE CURATELA DEFINITIVA, após o decurso do prazo recursal, devendo entrar em contato
com a vara via email ([email protected]) para assim agendar o comparecimento à secretaria
deste juízo a fim de prestar o compromisso de bem e fiel-mente exercer o encargo; d) Fica o(a)
curador(a) intimado de que deverá, anualmente, a contar da publicação da presente sentença, prestar
contas de sua administração, apresentando o balanço do respectivo ano (art. 84, §4º, do Estatuto da
Pessoa com Deficiência), por petição simples, que será juntada em autos em apenso aos presentes (art.
553 do CPC). Somente não será obrigado a prestar contas, salvo determinação judicial, o curador que for
o(a) cônjuge e o regime de bens do casamento for de comunhão universal (art. 1.783 do CC). e) Expeça-
se Mandado de Averbação para fazer constar no registro de nascimento ou casamento do(a) interditado(a)
a decretação da sua interdição e a nomeação de seu(sua) curador(a), dando-se cumprimento ao disposto
no art. 93 da Lei 6.015/73; f) Além da publicação no Diário de Justiça e da averbação no registro de
pessoas naturais, a presente sentença de interdição deverá ser publicada na rede mundial de
computadores, no sítio do tribunal e na plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça - onde
497
permanecerá por 6 (seis) meses -, na imprensa local, 1 (uma) vez, e no órgão oficial, por 3 (três) vezes,
com intervalo de 10 (dez) dias (art. 755 do CPC). Custas processuais pela requerente. Contudo, em razão
da gratuidade que ora defiro, fica suspensa a exigibilidade das custas. Após o trânsito em julgado e
cumpridas as determinações acima, arquivem-se os autos, observando-se as cautelas de estilo. Publique-
se. Registre-se. Intimem-se as partes, a Defensoria Pública e o Ministério Público. Expeça-se as certidões
e os ofícios necessários. Belém, 15 de junho de 2021. ROSANA LÚCIA DE CANELAS BASTOS Juíza de
Direito Titular da 1ª Vara Cível e Empresarial da Capital¿.
PROCESSO: 0859430-86.2019.8.14.0301
A Doutora VALDEÍSE MARIA REIS BASTOS, Juíza de Direito Titular da 3ª Vara Cível e Empresarial da
e Secretaria processaram-se os autos nº 0859430-86.2019.8.14.0301 da Ação de CURATELA requerida
por JACIRA DE NAZARE FREITAS VIEIRA, portador(a) do RG: 6950141-PC/PA e CPF: 042.246.122-91,
a interdição de RAYMUNDO ALDO DE PAIVA VIEIRA, portador(a) do RG: 4285589-PC/PA 2VIA, CPF:
000.579.162-68, nascido em 22/06/1936, filho(a) de Arthur de Sousa Vieira e Nair Paiva Vieira, que o
impossibilita de praticar qualquer ato da vida civil, tendo sido prolatada ao final da sentença, cuja parte
final é a seguinte: ¿Reconheço a incapacidade relativa do (a) interditando (a) RAYMUNDO ALDO DE
PAIVA VIEIRA, e, com fundamento no artigo 4º, III, do Código Civil, decreto-lhe a interdição, nomeando-
lhe curador (a) o (a) senhor (a) JACIRA DE NAZARE FREITAS VIEIRA, conforme artigo 1.767 e seguintes,
do mesmo Código; Salvo os considerados personalíssimos pelo ordenamento jurídico, fica o (a) interditado
(a) impedido (a) de praticar pessoalmente, sem assistência do (a) curador (a), todos os atos da vida civil
que importem na assunção de obrigação perante terceiros, para si, seus herdeiros e dependentes,
podendo fazê-los somente se devidamente assistido pelo curador (a); O (a) curador (a), ora nomeado (a),
deverá comparecer na secretaria o Juízo a fim de prestar o compromisso de bem e fielmente exercer o
encargo, firmando o competente termo; O (a) curador (a) não tem poderes para vender, permutar e onerar
bens imóveis da (o) interditada (o). O (a) curador (a) não tem poderes para contrair empréstimos em nome
do (a) interditado (a). Ditas restrições devem constar nos termos de curatela. Expeça-se Mandado de
Registro da presente Interdição e Curatela, a fim de que o Senhor Oficial do Cartório de Registro Civil
Comarca promova o cumprimento ao artigo 92, Lei 6.015/73; Expeça-se mandado de averbação para
constar no registro de nascimento ou casamento do (a) interditado (a) que foi decretada a interdição e
nomeado curador (a) a (o) mesmo (a); e Oficie-se a Receita Federal informando sobre a interdição e
curatela, do (a) interditado (a). Caso seja eleitor, expeça-se oficio ao Cartório Eleitoral comunicando da
sentença que decretou interdição e curatela, do (a) interditado (a). Custas pelo autor, caso não seja
beneficiário da justiça gratuita. Transitada em julgado, cumprida a decisão, arquive-se em definitivo,
observando-se as cautelas de estilo. Publique-se em conformidade com o art.755, §3º, do CPC. Registre-
se. Intimem-se. Dê ciência ao Ministério Público. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. P.R.I.C. Após, com
o trânsito em julgado, estando o feito devidamente certificado, ARQUIVEM-SE, observadas as cautelas de
praxe. Belém/PA; VALDEISE MARIA REIS BASTOS Juíza de Direito Titular da 3ª Vara Cível e
Empresarial da Capital¿
VALDEÍSE MARIA REIS BASTOS
PROCESSO: 0803032-22.2019.8.14.0301
A Doutora LUCIANA MACIEL RAMOS, Juíza de Direito respondendo pela 2ª Vara Cível e Empresarial da
498
e Secretaria processaram-se os autos nº PROCESSO: 0803032-22.2019.8.14.0301 da Ação de
CURATELA requerida por IOLANDA BARROS DAMASCENO, portador(a) do RG: 2275914-PC/PA 5VIA e
CPF: 109.541.202-72, a interdição de YOLITA BARROS DAMASCENO, portador(a) do RG: 2740499-
PC/PA 2VIA, CPF: 402.567.822-53, nascido em 08/06/1930, filho(a) de Higino Pereira de Barros e Antonia
Brasilina R Barros, que o impossibilita de praticar qualquer ato da vida civil, tendo sido prolatada ao final
da sentença, cuja parte final é a seguinte: ¿Ante o exposto, julgo procedente o pedido e decreto a
interdição definitiva de YOLITA BARROS DAMASCENO, declarando-o(a) relativamente incapaz de
exercer pessoalmente os atos da vida civil, na forma do artigo 4º, inciso III, do Código Civil do Brasil, e de
acordo com o artigo 1.775, do Código Civil do Brasil, nomeio-lhe Curador(a) o(a) requerente IOLANDA
BARROS DAMASCENO, que deverá prestar o compromisso legal, em cujo termo deverão constar as
restrições determinadas pelo juízo. O(A) curador(a) não tem poderes para vender, permutar e onerar bens
imóveis da(o) interditada(o). O(A) curador(a) não tem poderes para contrair empréstimos em nome do(a)
interditado(a). Ditas restrições devem constar nos termos de curatela. Em razão do disposto no artigo 755,
§ 3º, do Código de Processo Civil do Brasil e no artigo 9º, inciso III, do Código Civil do Brasil, inscreva-se a
presente no Registro Civil e imediatamente publique-se no sitio do Tribunal de Justiça e na plataforma de
editais do Conselho Nacional de Justiça, onde permanecerá por 6 (seis) meses, publique-se também na
imprensa local, 1 (uma) vez, e no órgão oficial, por 3 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias,
constando do edital os nomes do(a) interdito(a) e do(a) curador(a), a causa da interdição e os limites da
curatela. Sem custas. Observadas as formalidades legais, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se e Cumpra-se. Belém, 14 de maio de 2021. LUIZ OTAVIO OLIVEIRA MOREIRA Juiz de Direito
Respondendo pela 2ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de Belém¿.
LUCIANA MACIEL RAMOS
Juíza de Direito respondendo pela 2ª Vara Cível e Empresarial da Capital
PROCESSO: 0835902-23.2019.8.14.0301
A Doutora LUCIANA MACIEL RAMOS, Juíza de Direito respondendo pela 2ª Vara Cível e Empresarial da
Capital, faz a todos quanto o presente edital virem ou dele conhecimento ti-verem, que através deste Juízo
e Secretaria processaram-se os autos nº PROCESSO: 0835902-23.2019.8.14.0301 da Ação de
CURATELA requerida por ROZANE DO SOCORRO SILVA DE OLIVEIRA, portadora do RG de nº.
2077281, inscrita no CPF sob o nº. 352.251.812-87, a interdição de WALDENEI PENA SILVA, brasileiro,
portador do CTPS de nº. 76531 e inscrita no CPF sob o nº 207.927.002-87, que o impossibilita de praticar
qualquer ato da vida civil, tendo sido prolatada ao final da sentença, cuja parte final é a seguinte: ¿Ante o
exposto, nomeio como Curadora do Interditado WALDENEI PENA SILVA, a requerente ROZANE DO
SOCORRO SILVA, a qual deverá prestar o compromisso legal, mediante assinatura do respectivo termo
de compromisso, do qual deverão constar todas as restrições determinadas por este juízo, quais sejam, a
curadora não poderá vender, permutar e onerar bens imóveis da interditada, bem como não poderá
contrair empréstimos em nome dela. Em razão do disposto no artigo 755, § 3º, do Código de Processo
Civil do Brasil e no artigo 9º, inciso III, do Código Civil do Brasil, inscreva-se a presente no Registro Civil e
imediatamente publique-se no sitio do Tribunal de Justiça e na plataforma de editais do Conselho Nacional
de Justiça, onde permanecerá por 6 (seis) meses, publique-se também na imprensa local, 1 (uma) vez, e
no órgão oficial, por 3 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias, constando do edital os nomes do(a)
interdito(a) e do(a) curador(a), a causa da interdição e os limites da curatela. Sem custas. Observadas as
formalidades legais, arquivem-se os autos. Com o trânsito em julgado desta sentença, oficie-se ao Cartório
de Registro Civil competente, remetendo-lhe cópia da presente sentença, a fim de que seja devidamente
averbada a substituição do curador. Sem custas. Observadas as formalidades legais, arquivem-se os
autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se e Cumpra-se. Belém, 19 de outubro de 2020. JOÃO
LOURENÇO MAIA DA SILVA. Juiz de Direito Titular da 2 Vara Cível e Empresarial da Capital¿.
LUCIANA MACIEL RAMOS
Juíza de Direito respondendo pela 2ª Vara Cível e Empresarial da Capital
EDITAL DE CITAÇÃO

499
O(A) Dr(a). ROBERTO ANDRES ITZCOVICH, Juiz(a) de Direito Titular da PA, Estado do Pará, na forma
da Lei e etc.
FAZ SABER a todos que o presente EDITAL virem ou dele conhecimento tomarem, que por este Juízo,
processam-se os autos da AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADO COM
COBRANÇA ¿ Processo n.º 0861449-65.2019.8.14.0301, proposta por AUTOR: DAYSEANE
DAMASCENO SILVA em desfavor de MARCIO DE SOUZA XAVIER (CPF 613.105.732-04) antes com
endereço à Rua Domingos Marreiros, 1701, apto. 103 - Fátima, Belém/PA, CEP 66060-160, e atualmente
em local incerto e não sabido, que por meio deste fica citado para que tomem ciência da presente ação,
bem como apresente defesa no prazo de 15 (quinze) dias úteis, ficando consignado que não sendo
contestada a ação presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo requerente na inicial
(arts. 285 e 319, CPC). E para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância,
determinou o MM. Juiz a expedição do presente edital que será afixado no local público de costume e
publicado conforme determina a Lei. Dado e passado nesta cidade de Belém, Estado do Pará, aos 07 de
outubro de 2021.
ROBERTO ANDRES ITZCOVICH
Juiz de Direito
500
COMARCA DE MARABÁ
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ
RESENHA: 06/10/2021 A 13/10/2021 - GABINETE DA 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ -

VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ PROCESSO: 00006595519978140028
PROCESSO ANTIGO: 199710003269 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AIDISON
CAMPOS SOUSA A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 06/10/2021 REQUERIDO:LIDIO
GONCALVES DE JESUS REQUERIDO:MARIA DO CARMO PAIXAO DE JESUS
OBSERVACAO:PROCESSO - 0407/97 REQUERENTE:IGREJA APOSTOLICA Representante(s): OAB
31626-B - ALBERTO MOUSSALLEN FILHO (ADVOGADO) . Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do
Estado do ParÃ¡ 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de MarabÃ¡ DESPACHO Considerando que o
plano de gestÃ£o do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ no biÃªnio 2021/2023, tem como meta a
intensificaÃ§Ã£o da digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o do acervo fÃ-sico remanescente e que o plano de
aÃ§Ã£o desta 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial para o ano de 2021 tem como meta a digitalizaÃ§Ã£o de
todos os feitos em andamento na Vara, aliados Ã necessidade de otimizaÃ§Ã£o dos serviÃ§os para
celeridade processual, determino a remessa destes autos pela Secretaria Judicial Ã Central de
DigitalizaÃ§Ã£o e MigraÃ§Ã£o para o processo eletrÃńico (PJE). ApÃ³s, a digitalizaÃ§Ã£o e
virtualizaÃ§Ã£o, retornem conclusos. CiÃªncia Ã s partes mediante publicaÃ§Ã£o no DJE. MarabÃ¡-PA, 05
de Outubro de 2021. PROCESSO: 00009024820138140028 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AIDISON CAMPOS SOUSA A??o: Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária em: 06/10/2021 REQUERENTE:B V FINANCEIRA SA CREDITO
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO Representante(s): OAB 18694-A - VERIDIANA PRUDENCIO
RAFAEL (ADVOGADO) OAB 13846-A - CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (ADVOGADO)
REQUERIDO:IREMAR NUNES DE CARVALHO INTERESSADO:OMI SA CREDITO FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO Representante(s): OAB 20953-A - RODRIGO FRASSETTO GOES (ADVOGADO) OAB
20951-A - GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELLI (ADVOGADO) . Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de MarabÃ¡ DESPACHO
Considerando que o plano de gestÃ£o do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ no biÃªnio 2021/2023, tem
como meta a intensificaÃ§Ã£o da digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o do acervo fÃ-sico remanescente e que
o plano de aÃ§Ã£o desta 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial para o ano de 2021 tem como meta a
digitalizaÃ§Ã£o de todos os feitos em andamento na Vara, aliados Ã necessidade de otimizaÃ§Ã£o dos
serviÃ§os para celeridade processual, determino a remessa destes autos pela Secretaria Judicial Ã
Central de DigitalizaÃ§Ã£o e MigraÃ§Ã£o para o processo eletrÃńico (PJE). ApÃ³s, a digitalizaÃ§Ã£o e
de Outubro de 2021. PROCESSO: 00033481220078140028 PROCESSO ANTIGO: 200710020857
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AIDISON CAMPOS SOUSA A??o: Execução de
Título Extrajudicial em: 06/10/2021 EXEQUENTE:RODOBENS CAMINHOES CIRASA SA
Representante(s): OAB 13.156 - THIAGO DE OLIVEIRA FREITAS (ADVOGADO) OAB 148100 - FLAVIO
LOPES FERRAZ (ADVOGADO) OAB 236.655 - JEFERSON ALEX SALVIATO (ADVOGADO) RUDSON
ATAYDES FREITAS (ADVOGADO) EXECUTADO:RENATO MAIA GOMES EXECUTADO:BRUNO MAIA
GOMES. Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da
Comarca de MarabÃ¡ DESPACHO Considerando que o plano de gestÃ£o do Poder JudiciÃ¡rio do Estado
do ParÃ¡ no biÃªnio 2021/2023, tem como meta a intensificaÃ§Ã£o da digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o
do acervo fÃ-sico remanescente e que o plano de aÃ§Ã£o desta 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial para o ano
de 2021 tem como meta a digitalizaÃ§Ã£o de todos os feitos em andamento na Vara, aliados Ã
necessidade de otimizaÃ§Ã£o dos serviÃ§os para celeridade processual, determino a remessa destes
autos pela Secretaria Judicial Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e MigraÃ§Ã£o para o processo eletrÃńico
(PJE). ApÃ³s, a digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o, retornem conclusos. CiÃªncia Ã s partes mediante
publicaÃ§Ã£o no DJE. MarabÃ¡-PA, 05 de Outubro de 2021. PROCESSO: 00047602020118140028
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AIDISON CAMPOS
SOUSA A??o: Inventário em: 06/10/2021 REQUERENTE:TICIANE PEREIRA TRINDADE
Representante(s): OAB 12403 - EDILANE ANDRADE DA COSTA (ADVOGADO) CLAUDIO RIBEIRO
CORREIA NETO (ADVOGADO) OAB 6669 - RAIMUNDO JOSE DE PAULO MORAES ATHAYDE
(ADVOGADO) SERGIO RIBEIRO CORREIA JUNIOR (SOCIEDADE DE ADVOGADO) OAB 26188 -
501
DOMINGOS TIAGO PEREIRA DA COSTA (ADVOGADO) REQUERENTE:BIANCA PANTOJA TRINDADE

Representante(s): OAB 6669 - RAIMUNDO JOSE DE PAULO MORAES ATHAYDE (ADVOGADO)
INTERESSADO:A FAZENDA PUBLICA NACIONAL INTERESSADO:MUNICIO DE MARABA - FAZENDA
PUBLICA MUNICIPAL INTERESSADO:A FAZENDA PUBLICA ESTADUAL. Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AIDISON CAMPOS SOUSA A??o: Alvará Judicial -
Lei 6858/80 em: 06/10/2021 REQUERENTE:I. L. S. S. Representante(s): OAB 16263 - JOSE ERICKSON
FERREIRA RODRIGUES (DEFENSOR) REQUERENTE:P. H. S. S. REQUERENTE:A. C. S. S.
REPRESENTANTE:LEIDIANE SOUSA LIMA DOS SANTOS REQUERENTE:A. B. S. S.
REPRESENTANTE:J. S. . Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ 1Âª Vara CÃ-vel e
Empresarial da Comarca de MarabÃ¡ DESPACHO Considerando que o plano de gestÃ£o do Poder
JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ no biÃªnio 2021/2023, tem como meta a intensificaÃ§Ã£o da
digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o do acervo fÃ-sico remanescente e que o plano de aÃ§Ã£o desta 1Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial para o ano de 2021 tem como meta a digitalizaÃ§Ã£o de todos os feitos em
andamento na Vara, aliados Ã necessidade de otimizaÃ§Ã£o dos serviÃ§os para celeridade processual,
determino a remessa destes autos pela Secretaria Judicial Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e MigraÃ§Ã£o
para o processo eletrÃńico (PJE). ApÃ³s, a digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o, retornem conclusos.
CiÃªncia Ã s partes mediante publicaÃ§Ã£o no DJE. MarabÃ¡-PA, 05 de Outubro de 2021. PROCESSO:
00070590520088140028 PROCESSO ANTIGO: 200810046000
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AIDISON CAMPOS SOUSA A??o: Monitória em:
06/10/2021 REQUERIDO:FABRICACAO DE ESPECIARIAS UNIVERSO LTDA ME
REQUERENTE:COOPERATIVA DOS PRODUTORES DE ARROZ DA LAGOA COOPERLAGO
REPRESENTANTE:FATIMA MARIZETE QUANZ Representante(s): JUSCELIR MAGNAGO OLIARI
(ADVOGADO) REPRESENTANTE:LUCIANA SILVA COSTA. Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AIDISON CAMPOS SOUSA A??o: Procedimento
Comum Cível em: 06/10/2021 REQUERENTE:JANE ALVES DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 11534
- MAURA CRISTINA MAIA VIEIRA (DEFENSOR) ENVOLVIDO:VANDERLEI HENRIQUE LOPES
REQUERIDO:EDITE HENRIQUE LOPES. Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ 1Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de MarabÃ¡ DESPACHO Considerando que o plano de gestÃ£o do
Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ no biÃªnio 2021/2023, tem como meta a intensificaÃ§Ã£o da
digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o do acervo fÃ-sico remanescente e que o plano de aÃ§Ã£o desta 1Âª
Vara CÃ-vel e Empresarial para o ano de 2021 tem como meta a digitalizaÃ§Ã£o de todos os feitos em
andamento na Vara, aliados Ã necessidade de otimizaÃ§Ã£o dos serviÃ§os para celeridade processual,
determino a remessa destes autos pela Secretaria Judicial Ã Central de DigitalizaÃ§Ã£o e MigraÃ§Ã£o
para o processo eletrÃńico (PJE). ApÃ³s, a digitalizaÃ§Ã£o e virtualizaÃ§Ã£o, retornem conclusos.
CiÃªncia Ã s partes mediante publicaÃ§Ã£o no DJE. MarabÃ¡-PA, 05 de Outubro de 2021. PROCESSO:
AIDISON CAMPOS SOUSA A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 06/10/2021
REQUERENTE:BANCO HONDA S A Representante(s): OAB 10219 - MAURICIO PEREIRA DE LIMA
(ADVOGADO) OAB 10422 - HIRAN LEAO DUARTE (ADVOGADO) OAB 10423 - ELIETE SANTANA
MATOS (ADVOGADO) REQUERIDO:CAMILA MACHADO RAMOS Representante(s): OAB 15415-B -
502
JOSE CARLOS ESPIRITO SANTO SARDINHA JUNIOR (ADVOGADO) . Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AIDISON CAMPOS SOUSA A??o: Execução de
Título Extrajudicial em: 06/10/2021 EXEQUENTE:PONTO INFO COMERCIO E SERVICOS
INFORMATICA LTDA EPP Representante(s): OAB 10065 - MARLI SIQUEIRA FRONCHETI
(ADVOGADO) OAB 39336 - RENATO AUGUSTO PANIAGO MACIEL (ADVOGADO)
EXECUTADO:CONSORCIO AGUAS DE MARABA Representante(s): OAB 11126 - CARLA RENATA
MOREIRA PEREIRA NASCIMENTO (ADVOGADO) . Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do
ParÃ¡ 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de MarabÃ¡ DESPACHO Considerando que o plano de
gestÃ£o do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do ParÃ¡ no biÃªnio 2021/2023, tem como meta a
Comum Cível em: 06/10/2021 REQUERENTE:MARA LUCIA DA SILVA RODRIGUES Representante(s):
OAB 17612 - JOELSON FARINHA DA SILVA (ADVOGADO) OAB 24293 - CLAUDIO MARINO FERREIRA
DIAS (ADVOGADO) REQUERIDO:MATEUS SUPERMERCADOS SA Representante(s): OAB 8.072 -
PEDRO IVO AUGUSTO SALGADO MENDES DA COSTA (ADVOGADO) . Processo nÂ°: 0020949-
38.2016.8.14.0028 AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POR DANOS MORAIS Requerente: MARA LÃCIA DA SILVA
RODRIGUES Requerido (a/s): MATEUS SUPERMERCADOS S/A TERMO DE AUDIÃNCIA Ao vigÃ©simo
primeiro (21Â°) dia do mÃªs de setembro (09) do ano de dois mil e vinte e um (2021), Ã s 09h, na sala de
audiÃªncias desta 1Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de MarabÃ¡/PA, onde se achava presente o
ExcelentÃ-ssimo Senhor Doutor AIDISON CAMPOS SOUSA, Juiz de Direito desta Vara, comigo a
serventuÃ¡ria do TJ/PA, ao fim assinado, feito o pregÃ£o, respondeu a parte autora MARA LÃCIA DA
SILVA RODRIGUES (RG nÂº 4633634 PC/PA e CPF nÂº 562.772.612-15), acompanhada por seu
advogado Doutor JOELSON FARINHA DA SILVA, OAB/PA nÂº 017612. Ausente a parte requerida.
Iniciaram-se os trabalhos. Aberta a audiÃªncia, a instruÃ§Ã£o restou prejudicada, diante da ausÃªncia da
parte requerida, embora intimada para comparecimento ao ato. Dou por encerrada a instruÃ§Ã£o. D E L I
B E R A Ã Ã O: Ciente a parte autora do prazo de 15 (quinze) dias para alegaÃ§Ãµes finais. ApÃ³s,
intimem-se a requerida para a mesma providÃªncia. Por fim, conclusos. Cumpra-se. Nada mais havendo,
mandou o MeritÃ-ssimo Juiz de Direito, Ã s 10h24 encerrar o presente termo, que, lido e achado, vai
devidamente assinado por todos. Eu,______, Brunna Lima Soares, Analista JudiciÃ¡ria â
Ãrea/Especialidade: Direito, este digitei e subscrevi. Juiz de Direito: Parte Requerente: Advogado:
Sumário em: 06/10/2021 REQUERENTE:AURILENE CAVALCANTE SANTOS Representante(s): OAB
15647 - DANIELLE RIBEIRO DA SILVA (ADVOGADO) OAB 14683 - EDEN RODRIGO DA SILVA MELO
(ADVOGADO) REQUERIDO:A SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SAGURO DPVAT
Representante(s): OAB 8770 - BRUNO MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 11307-A -
ROBERTA MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) . Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do
503

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Procedimento Comum Infância e
Juventude em: REQUERENTE: F. F. S. Representante(s): OAB 11772-B - SANDRO ALEX SILVA DE
FREITAS (ADVOGADO) REQUERIDO: R. B. F. Representante(s): OAB 12844 - ROGERIO ALMEIDA
DIAS (ADVOGADO) PROCESSO: 00039071720118140028 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução de Alimentos em:
REQUERENTE: H. V. S. C. REPRESENTANTE: L. P. S. EXECUTADO: V. C. P. PROCESSO:
---- A??o: Execução de Alimentos em: REQUERENTE: H. V. S. C. Representante(s): OAB 16268-B -
JAQUELINE KURITA (DEFENSOR) OAB 15095 - MARLON FARIAS PEREIRA (ADVOGADO) OAB 17918
- GABRIELA DA SILVA RODRIGUES (ADVOGADO) REPRESENTANTE: L. P. S. EXECUTADO: V. C. P.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Procedimento Comum Infância e
Juventude em: REQUERENTE: R. B. F. Representante(s): OAB 3623 - MARIA DO SOCORRO
GUIMARAES DE SOUZA (DEFENSOR) OAB 18233-B - EVANDRO NUNES ARAUJO (ADVOGADO)
REQUERIDO: F. F. S. PROCESSO: 00059793820138140028 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Procedimento Comum Cível em:
REQUERENTE: W. V. A. O. Representante(s): OAB 12651-A - JOSEMI NOGUEIRA ARAUJO
(ADVOGADO) OAB 23739 - FRANCISCO JUNIOR SOUSA SILVA (ADVOGADO) OAB 14557 - JEAN
PABLO CRUZ (ADVOGADO) REPRESENTANTE: J. A. O. Representante(s): OAB 18300 - NELSON
BOGAZ NETO (ADVOGADO) OAB 5561 - MIGUEL FERREIRA FURTADO (ADVOGADO) OAB 23739 -
FRANCISCO JUNIOR SOUSA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO: I. J. L. REQUERIDO: E. H. L.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em:
REQUERENTE: N. S. M. REQUERIDO: R. M. Representante(s): OAB 14991 - JAINARA VELOSO
JASPER (ADVOGADO) PROCESSO: 00141014020138140028 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Procedimento Comum Cível em:
REPRESENTANTE: J. A. O. REQUERENTE: W. V. A. O. Representante(s): OAB 10950 - THIAGO PINTO
SILVA (ADVOGADO) OAB 5561 - MIGUEL FERREIRA FURTADO (ADVOGADO) OAB 23739 -
FRANCISCO JUNIOR SOUSA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO: E. H. L. PROCESSO:
---- A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: REQUERENTE: J. K. R. N. Representante(s): OAB
15333 - MAYANA BARROS JORGE JOAO (DEFENSOR) REPRESENTANTE: K. R. L. REQUERIDO: W.
M. N.
PROCESSO nº 0002752-40.2013.814.0028 Parte requerente/exequente: ERONILDO LEAL Parte

requerida/executada: SOLANGE MARIA DA SILVA ATO ORDINATÓRIO De ordem do Excelentíssimo
Senhor Doutor AIDISON CAMPOS SOUSA, Juiz de Direito titular da 1ª Vara Cível e Empresarial da
Comarca de Marabá/PA, expeço/publico este ato com vistas à intimação do (a) requerido/executado (a)
SOLANGE MARIA DA SILVA, via DJE/PA, na pessoa de seu/sua advogado/a, Doutor/a JOSÉ GOMES DE
ARAUJO (OAB/PA nº 4131-A), a fim de que proceda ao pagamento das custas finais deste feito, conforme
boleto constante dos autos, sob pena de inscrição do débito em dívida ativa, tudo nos termos da r.
sentença de fls. 188 A 192. Na hipótese de não pagamento das custas no prazo legal, o crédito delas
decorrente sofrerá atualização monetária e incidência dos demais encargos legais e será encaminhado
para inscrição em dívida ativa, tudo nos termos da Lei nº 8.328/2015 (que dispõe sobre o regimento de
custas e outras despesas processuais no âmbito do Poder Judiciário do Estado do Pará). Sirva-se deste
ato, mediante cópia, como intimação da parte via DJE/PA. Marabá/PA, 13 de outubro de 2021. MÁRCIO
DOS SANTOS Diretor/Auxiliar de Secretaria da 1ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de Marabá/PA
504
SECRETARIA DA 3ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ
RESENHA: 08/10/2021 A 13/10/2021 - SECRETARIA DA 3ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ

- VARA: 3ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE MARABÁ PROCESSO: 00049531720068140028
PROCESSO ANTIGO: 200610036128 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): TADEU
TRANCOSO DE SOUZA A??o: Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 REQUERENTE:OTANIEL
SOUZA SANTOS Representante(s): OAB 11122 - LUIS GONZAGA ANDRADE CAVALCANTE
(ADVOGADO) OAB 8965 - MARCOS LUIZ ALVES DE MELO (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO
VOLKSVAGEM SA Representante(s): OAB 24872-A - JOSÉ LÍDIO ALVES DOS SANTOS (ADVOGADO)
OAB 24871-A - ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL
DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 3Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DE MARABÃ Cumprimento de
SentenÃ§a AUTOS NÂº 0004953-17.2006.8.14.0028 DESPACHO Â Â Â Â Â Chamo o feito Ã ordem,
torno sem efeito o Despacho de fls. 548, relativamente Ã intimaÃ§Ã£o do Exequente para
apresentaÃ§Ã£o de cÃ¡lculos, haja vista que consta petiÃ§Ã£o de Cumprimento de SentenÃ§a Ã s fls.
504/509 com o respectivo memorial. Â Â Â Â Â 1. Recebo a petiÃ§Ã£o de fls. 504/509 como pedido de
Cumprimento de SentenÃ§a. Processe-se na forma do art. 523 e ss. do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â
Â Â 2. Intime-se a parte executada, por seu Advogado, caso possua, ou por carta com aviso de
recebimento nas hipÃ³teses do art. 513, II, CPC, para no prazo de quinze (15) dias, efetue o pagamento
do valor dÃ©bito, incluindo as custas, sob pena de ser acrescida multa de 10% (dez por cento) sobre o
valor da condenaÃ§Ã£o e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que desde logo fixo em dez por cento do crÃ©dito
exequendo - art. 523, Â§ 1Âº, CPC. Â Â Â Â Â Fica de logo ciente o executado que poderÃ¡ apresentar
impugnaÃ§Ã£o no prazo e forma do art. 525 do CÃ³digo de Processo Civil e, havendo pedido de efeito
suspensivo, tornem conclusos para DecisÃ£o, desde que esteja garantido o juÃ-zo - art. 525, Â§ 6Âº, CPC.
Â Â Â Â Â 2.1. Ressalto que, efetuado pagamento parcial no prazo referido, a multa e valor dos
honorÃ¡rios ora arbitrados incidem sobre o remanescente (art. 523, Â§ 2Âº do CPC). Â Â Â Â Â 3. Intime-
se, na sequÃªncia, a parte exequente, na pessoa de seu advogado, para que apresente cÃ¡lculo do valor
devido, incluindo a multa de 10%, bem como o valor correspondente aos honorÃ¡rios advocatÃ-cios da fase
de execuÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â 4. Ultimado o prazo assinado no item `2Â¿ sem pagamento da dÃ-vida e
apresentado o cÃ¡lculo apontado no item `3Â¿, ainda, considerando que os ativos financeiros figuram em
primeiro lugar na ordem prevista no artigo 835 do CÃ³digo de Processo Civil, determino a penhora de
ativos financeiros atravÃ©s do sistema SISBAJUD, servindo o extrato como termo do ato de constriÃ§Ã£o
(art. 837, CPC). Â Â Â Â Â 4.1. Inclua-se minuta de busca no sistema prÃ³pria, vindo para conferÃªncia e
protocolo. Â Â Â Â Â 4.2. Aguarde-se, em seguida, o resultado da diligÃªncia: Â Â Â Â Â 4.2.1. Caso
positiva, transfira-se o valor bloqueado para conta judicial e intime-se o executado na pessoa de seu
advogado na forma do art. 841 do CÃ³digo de Processo Civil e item `2Â¿. Â Â Â Â Â 4.2.2. Se o valor
constrito foi igual ou inferior ao devido a tÃ-tulo de custas, desde logo o considero Ã-nfimo e determino sua
liberaÃ§Ã£o, o que faÃ§o com fundamento no art. 836 do CPC. Â Â Â Â Â 4.2.3. Arguido pelo executado
quaisquer das hipÃ³teses a que se refere o art. 854, Â§ 3Âº, CPC, intime-se o exequente para se
manifestar em cinco dias, vindo apÃ³s conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â 5. Caso negativa a busca de
ativos, certifique-se, intimando-se o credor, e tendo em vista o disposto no art. 835, IV, CPC c/c art. 2Âº do
mesmo diploma legal, determino a busca de veÃ-culos via sistema RENAJUD. Â Â Â Â Â 5.1. Promova a
Secretaria a busca de veÃ-culos atravÃ©s do sistema RENAJUD, juntando aos autos o comprovante
respectivo. Â Â Â Â Â 5.1.1. Localizado veÃ-culo em nome do devedor, intime-se o credor para dizer sobre
a localizaÃ§Ã£o do bem no prazo de dez dias, emitindo-se mandado de penhora e avaliaÃ§Ã£o do
mesmo, consignando-se desde logo que caberÃ¡ ao exequente ou pessoa por este indicada a qualidade
de depositÃ¡rio judicial (art. 840, Â§Â§ 1Âº e 2Âº, CPC). Â Â Â Â Â O auto de penhora e avaliaÃ§Ã£o deve
observar os requisitos do art. 838, art. 870 e art. 872 do CPC. Â Â Â Â Â Quando da constriÃ§Ã£o deve jÃ¡
intimado o devedor do seu teor, com a juntada aos autos do termo de penhora e auto de avaliaÃ§Ã£o,
promova-se tambÃ©m a intimaÃ§Ã£o do advogado do executado, caso possua (art. 513 do CÃ³digo de
Processo Civil). Â Â Â Â Â 5.1.2. Havendo restriÃ§Ã£o judicial anterior e/ou notÃ-cia de existÃªncia de
alienaÃ§Ã£o fiduciÃ¡ria, seja cientificada a parte exequente acerca da ordem de preferÃªncia do crÃ©dito
e que a penhora recairÃ¡ sobre os direitos do executado sobre o bem. Cientifique-se ainda ao
responsÃ¡vel pela inscriÃ§Ã£o ou titular do crÃ©dito fiduciÃ¡rio da penhora dos direitos ora deferida. Â Â Â
Â Â Em seguida, intime-se o devedor (art. 513 do CPC). Â Â Â Â Â 6. Sem prejuÃ-zo do determinado
acima, faculto a expediÃ§Ã£o de certidÃ£o do inteiro teor da sentenÃ§a transitada em julgado para fins de
protesto, desde que escoado o prazo para pagamento voluntÃ¡rio, o qual ocorre sob Ã s expensas e
505
responsabilidade pessoal do devedor - art. 517 do CPC. Â Â Â Â Â 7. NÃ£o sendo localizados ativos
financeiros ou veÃ-culos, intime-se a parte exequente para requerer o que lhe convier no prazo de cinco
dias e caso pretenda a penhora de imÃ³veis deve apresentar matrÃ-cula dos mesmos, ante a redaÃ§Ã£o
do art. 844 do CPC. Â Â Â Â Â 8. Oportunamente, retornem conclusos, notadamente em caso de
requerimento das partes. Â Â Â Â Â IntimaÃ§Ãµes e diligÃªncias necessÃ¡rias. Cumpra-se. Â Â Â Â Â
ServirÃ¡ este, mediante cÃ³pia, como citaÃ§Ã£o/intimaÃ§Ã£o/ofÃ-cio/mandado/carta precatÃ³ria, nos
termos do Provimento nÂº 11/2009-CJRMB, DiÃ¡rio da JustiÃ§a nÂº 4294, de 11/03/09 e da ResoluÃ§Ã£o
nÂº 014/07/2009. Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Publique-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â MarabÃ¡/PA,
08 de outubro de 2021. TADEU TRANCOSO DE SOUZA Juiz de Direito Substituto
506
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DE MARABÁ
PROCESSO: 0013314-69.2017.8.14.0028
DENUNCIADO: FERNANDO AUGUSTO DE OLIVEIRA CRUZ
ADVOGADO: WANDERGLEISSON FERNANDES SILVA OAB/PA 16.961 E MARCEL AFFONSO DE

ARAÚJO SILVA OAB/PA 24.660
DECISÃO.
1- Designo audiência para inquirição da testemunha FELIPE NOVAES DE SOUZA para o dia 07 DE
DEZEMBRO DE 2021, ÀS 11H00MIN, na sala de audiência desta Vara, por meio da plataforma virtual
Microsoft Teams, devendo ser enviado o link da audiência para o número de telefone (94) 99233-6838.
Ressalto que, recentemente, a mencionada testemunha, que é funcionário da Equatorial Energia, foi
inquirida nos autos do processo nº. 0005833-21.2018.8.14.0028, em trâmite nesta vara, tendo sido
intimada através do citado contato telefônico (certidão de fl. 19 do processo nº. 0005833-
21.2018.8.14.0028).
2- Intime-se o Ministério Público e a Defesa constituída.
3- O acusado é revel.
Marabá/PA, 09 de agosto de 2021.
RENATA GUERREIRO MILHOMEM DE SOUZA
Juíza de Direito Titular da 1ª Vara Criminal da Comarca Marabá

507
SECRETARIA DA 2ª VARA CRIMINAL DE MARABÁ
INTIMAÇÃO
O(a) Exmo(a). Sr(a). Dr(a). MARCELO ANDREI SIMÃO SANTOS, Juiz(a) de Direito da 2ª Vara
Criminal desta Cidade e Comarca de Marabá(Pa), no uso de suas atribuições legais, etc...
Por meio deste fica(m) INTIMADO(s) o(a) advogado(a): DR. CLAUDIO MARINO FERREIRA DIAS,
OAB/PA N. 24.293 E DR. DANIEL LEÃO ALENCAR, OAB/MG N. 166.579 para que compareça (ou
substabeleça) à audiência de designada para dia 25/11/2021, às 10h30min, nos autos da ação penal
de n° 0001682-75.2019.8.14.0028, movida pelo Ministério Público do Estado do Pará em face de
ELIEZER FERREIRA DE ALMEIDA.
C U M P R A ¿ S E. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Marabá (PA) dia 13 de Outubro de

2021. Eu, Jaconias Medeiros Silva, Diretor de Secretaria, o digitei e assino por ordem do MM. Juiz
de Direito.
Jaconias Medeiros Silva
Diretor de Secretaria
Processo nº: 0005873-03.2018.8.14.0028
DECISÃO
Visto os autos.
Defiro o requerimento de fls. 367, de modo que reconsidero a multa aplicada ao advogado ROGÉRIO
ALMEIDA DIAS, OAB/PA 12.844, às fls. 226, haja vista a justificativa apresentada pelo assistente de
acusação, bem como por ter apresentado alegações finais posteriormente. Assim, oficie-se à OAB/PA e à
Seccional da OAB deste Município solicitando a revogação das comunicações outrora remetidas e
comunicando a presente reconsideração e demais baixas necessárias. Intime-se o referido advogado, via
DJE, da presente decisão. Ulteriormente, cumpram-se as demais disposições da decisão de fls. 359.
Marabá/PA, 18 de agosto de 2021.
ALEXANDRE HIROSHI ARAKAKI Juiz de Direito

508
COMARCA DE SANTARÉM
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DE SANTARÉM - 2 VARA CÍVEL E EMPRESARIAL
Nº PROCESSO: 00017277820178140051 AÇÃO: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA ¿ ALIMENTOS

PARTES: W.G.S.C., W.A.S.C., W.C.S.C., W.E.S.C., REPRESENTANTE: A.S.S. EM FACE DE E.S.C.
ADVOGADO: THIAGO HENRIQUE LEMOS DE ARAÚJO, OAB/PA Nº 27565
Nos termos do provimento 006/2009-CJCI, pratico o seguinte ato ordinatório: 1- De ordem do MM Juiz de
Direito Titular da 2ª VCE de Santarém, Dr. Alexandre José Chaves Trindade, intime-se o (a) advogado (a)
ao norte mencionado (a) a fim de que, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas proceda a devolução dos
autos em epígrafe, para que possa ser digitalizado e migrado para o Sistema PJE. Santarém, 07/10/2021.
Charlesson Fernandes do Carmo Diretor de Secretaria Mat. TJE/PA 8122-1
Nº PROCESSO: 00159281220168140051 AÇÃO: INVENTÁRIO E PARTILHA REQUERENTES:

VICTORIA KEULLEN MARTINS AGUIAR, VICTORIA MIRELE MARTINS AGUIAR, VICTORIA MICAELE
MARTINS AGUIAR REPRESENTANTE: FRANCISCO MARCONE LEAO AGUIAR ADVOGADA: ALINE
DE ABREU MENDONÇA MARTINS, OAB/PA 23950
Nº PROCESSO: 00128822020138140051 AÇÃO: DIVÓRCIO LITIGIOSO C/C ALIMENTOS E GUARDA,

EXEQUENTE: R. B. S., ADVOGADO: VICENTE FERREIRA SALES, OAB/PA 1864
Nº PROCESSO: 00069643520138140051 AÇÃO: MONITÓRIA, REQUERIDO: PAULO HENRIQUE

SARRAZIN SANTOS, ADVOGADO: PAULO HENRIQUE SARRAZIN SANTOS, OAB/PA 9980
Nº PROCESSO: 00148964520118140051 AÇÃO: ABERTURA DE INVENTÁRIO, REQUERENTE:

EUNICE DE LALOR IMBIRIBA CORREA, INVENTARIADO: MARIO FERNANDES IMBIRIBA E
BEATRIZ IMBIRIBA ADVOGADO: JOÃO DE SOUSA ALHO NETO, OAB/SP 382110
509
Nº PROCESSO: 00109839520108140051 AÇÃO: USUCAPIÃO, REQUERENTE: JOÃO JOSÉ DE

SOUZA, ADVOGADO: RANIERE MAFRA GUIMARÃES, OAB/PA 25456
Nº PROCESSO: 00016865420078140051 AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO, PARTES: BANCO

VOLKSWAGEN S.A. EM FACE DE GUILHERME DE CASTRO MARQUES ADVOGADO: VALDIR
FONTES DE OLIVEIRA, OAB/PA 8564
Nº PROCESSO: 00001335120028140051 AÇÃO: INVENTÁRIO, PARTES: JOSÉ CLAUDIO BEZERRA

E OUTROS, INVENTARIADO: MARIA LUCIMAR DE SIQUEIRA BEZERRA, ADVOGADO: ANA ELVIRA
TEIXEIRA OAB/PA 3820
Nº PROCESSO: 00041454920018140051 AÇÃO: EXECUÇÃO, PARTES: EDENILSE CORREA DE

ANDRADE, HEMENN ANDRADE DOS SANTOS EM FACE DE CHARLES ROBERTO MACEDO DOS
SANTOS, ADVOGADO: ROSA MADALENA GUIMARES MONTE MACAMBIRA, OAB/PA 4971
Nº PROCESSO: 00016948719928140051 AÇÃO: CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO ¿ CÉDULA DE

CRÉDITO BANCÁRIO, REQUERENTE: EGIDIO WILLERS, ADVOGADO: REGINA SOLENY DA SILVA
JIMENEZ PEREIRA, OAB/PA 6228
Nº PROCESSO: 000225665120048140051 AÇÃO: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL,

REQUERENTE: DANIELA CAMPOS REGO, ADVOGADO: ROSA MADALENA GUIMARES MONTE
MACAMBIRA, OAB/PA 4971
510
Nº PROCESSO: 00091114620108140051 AÇÃO: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL,

REQUERENTE: REALCE VARIEDADE ¿ DACILENE LIMA AGUIAR, ADVOGADO: DAMIAO JOSE
BANDEIRA DO NASCIMENTO OAB/PA 12656-B
Nº PROCESSO: 00074379520118140051 AÇÃO: DIREITO CIVIL, REQUERENTE: RAIMUNDO

NONATO DE OLIVEIRA, ADVOGADO: LIZANDRA DE MATOS PANTOJA OAB/PA 011331
Nº PROCESSO: 00160137120118140051 AÇÃO: RETIFICAÇÃO DE NOME, REQUERENTE: ARLON

ADSON GOES DE SOUZA, ADVOGADO: MARIA DO SOCORRO LIMA MARIALVA OAB/PA 9512
Nº PROCESSO: 00071396320128140051 AÇÃO: DIVÓRCIO CONSENSUAL, REQUERENTE:

RAIMUNDA SOUZANE BEZERRA FAGUNDES, ADVOGADO: EDSON SANTOS DOS REIS OAB/PA
16950
Nº PROCESSO: 00056245620138140051 AÇÃO: USUCAPIÃO, REQUERENTE: VALDINA MARIA DE

JESUS MOREIRA, ADVOGADO: JORDAN DOS SANTOS AGUIAR OAB/PA 28836
Nº PROCESSO: 00045433820148140051 AÇÃO: USUCAPIÃO, REQUERENTE: CICERO LOPES DE

SOUSA, ADVOGADO: RAIMUNDO HELIO SERRA SOUSA OAB/PA 9483
511
Nº PROCESSO: 00088884720148140051 AÇÃO: USUCAPIÃO, REQUERENTE: CICERO LOPES DE

SOUSA, ADVOGADO: RAIMUNDO HELIO SERRA SOUSA OAB/PA 9483
Nº PROCESSO: 00094080720148140051 AÇÃO: AÇÃO DE GUARDA C/C REGULARIZAÇÃO DE

VISITA, REQUERENTE: M.N.P., ADVOGADO: ELIAKIM GIORGIO FERREIRA SILVA, OAB/PA 018655
Nº PROCESSO: 00610309120158140051 AÇÃO: USUCAPIÃO, REQUERENTE: RUBEM DE BARROS

WEBER, ADVOGADO: RILDON CARNEIRO DE ALMEIDA OAB/PA 8695
Nº PROCESSO: 00002591620168140051 AÇÃO: EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL,

EXEQUENTE: LUZIMARA COSTA MOURA CARVALHO, ADVOGADO: LUZIMARA COSTA MOURA
CARVALHO OAB/PA 9015
Nº PROCESSO: 00046467420168140051 AÇÃO: EMBARGOS À EXECUÇÃO, EMBARGADO:

LUZIMARA COSTA MOURA CARVALHO, ADVOGADO: LUZIMARA COSTA MOURA CARVALHO
OAB/PA 9015
Nº PROCESSO: 00096257920168140051 AÇÃO: ALIMENTOS, REQUERENTE: S.E.C.F., ADVOGADO:

AMILTON FARIAS SANTOS OAB/PA 16877
512
Nº PROCESSO: 00045416320178140051 AÇÃO: DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C

OBRIGAÇÃO DE FAZER, REQUERENTE: SARAH SIMONE SILVA DE OLIVEIRA, ADVOGADO:
ELIAKIM GIORGIO FERREIRA SILVA, OAB/PA 018655
Nº PROCESSO: 00139185820178140051 AÇÃO: DIVÓRCIO LITIGIOSO, REQUERENTE: M.A.C.,

ADVOGADO: ANA CAROLINE LOPES DA COSTA OAB/PA 19583
Nº PROCESSO: 00169238820178140051 AÇÃO: USUCAPIÃO, REQUERENTE: VANDERLEA

FIGUEIREDO DINIZ, ADVOGADO: WAGNEY FABRICIO AZEVEDO LAGES OAB/PA 12406
Nº PROCESSO: 00177734520178140051 AÇÃO: DIVÓRCIO LITIGIOSO, REQUERIDO: ALCILENE

GUIMARAES SOUSA, ADVOGADO: SANDRA MARILU CAMARGO SOARES OAB/PA 10093
Nº PROCESSO: 00197134520178140051 AÇÃO: COBRANÇA, REQUERIDO: VERA LUCIA OLIVEIRA

RUTOWITCZ, ADVOGADO: ZULEIDE PIMENTEL LEITE OAB/PA 8618
Nº PROCESSO: 00200511920178140051 AÇÃO: INVENTÁRIO E PARTILHA, REQUERIDO: ERNA

MARIA WILLERS COUTINHO, ADVOGADO: ADRIANE MARIA DE SOUSA LIMA OAB/PA 18270
513
Nº PROCESSO: 00008180220188140051 AÇÃO: PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA PERICIAL,

REQUERIDO: CLEBERSON FURTADO MACHADO, ADVOGADO: DANILO ALEX DE OLIVEIRA
PELEJA OAB/PA 8894
514
UPJ DAS VARAS CÍVEIS E EMPRESARIAIS DE SANTARÉM - 3 VARA CÍVEL E EMPRESARIAL
PROCESSO 0006600-25.2007.8140051 - Ação: Execução - Exequente: ANTONIO FRUTUOSO CHAGAS

- Representante: Advogado: MIGUEL NEVES GALVÃO, OAB/PA 2523 - Executado: CAPEMI-
PREVIDENCIA ¿ PROCESSO N.º 0006600-25.2007.8.14.0051 - Autos de diligências para fins de baixa e
arquivamento. ----- RH Decis¿o: 1. Conforme consta das deliberaç¿es anteriores, sobretudo a decis¿o de
fls. 18/19, foram adotadas providências, por iniciativa oficial, a fim de aferir eventuais pendências de
medidas inerentes ao Juízo e registrar fisicamente as principais deliberaç¿es processuais para fins de
proceder baixa e arquivamento do feito. 2. Neste ponto, restou confirmado que o processo foi extinto sem
processamento/apreciaç¿o do mérito do mérito, em sentença datada de 26/09/2007 (fls. 25 e 25-v), bem
como n¿o houve manifestaç¿o das partes e/ou interessados (fls. 26). 3. Assim, resta evidente a falta de
interesse das partes ou interessados em promover restauraç¿o dos autos. 4. No contexto, inexistindo
pendência de qualquer providência decorrente da sentença (fls. 25 e 25-v), bem como n¿o constando
motivo relevante ou indicativo de utilidade que justifique a promoç¿o de restauraç¿o por iniciativa oficial,
DETERMINO baixa e arquivamento do feito no sistema LIBRA, sem prejuízo de futura inciativa das
partes e/ou interessados, nos moldes do art. 712 e ss. do CPC. 5. Arquive-se estes autos físicos de
¿diligências¿, com as anotaç¿es necessárias. Int. Santarém/PA, 01 de outubro de 2021. LAÉRCIO DE
OLIVEIRA RAMOS Juiz de Direito
PROCESSO: 0008975-05.2008.814.0051 - PROCESSO ANTIGO: 200810058253 --- Ação: Alvará Judicial

--- REQUERENTE: MARIA JOSE DE SOUZA / REQUERENTE: ADAMOR FERREIRA BARROSO -
Representante(s): RAIMUNDO HELIO SERRA SOUSA (ADVOGADO, OAB/PA 9483) --- PROCESSO N.º
0008975-05.2008.8.14.0051 - Autos de diligências para fins de baixa e arquivamento. ---- RH Decis¿o: 1.
Conforme consta das deliberaç¿es anteriores, sobretudo a decis¿o de fls. 30/31, foram adotadas
providências, por iniciativa oficial, a fim de aferir eventuais pendências de medidas inerentes ao Juízo e
registrar fisicamente as principais deliberaç¿es processuais para fins de proceder baixa e arquivamento do
feito. 2. Neste ponto, restou confirmado que o processo possui natureza de jurisdiç¿o voluntária e foi
extinto por sentença datada de 04/12/2008 (fls. 36 e 36-v), bem como n¿o houve manifestaç¿o das
partes e/ou interessados (fls. 37). 3. Assim, resta evidente a falta de interesse das partes ou interessados
em promover restauraç¿o dos autos. 4. No contexto, inexistindo pendência de qualquer providência
decorrente da sentença (fls. 36 e 36-v), bem como n¿o constando motivo relevante ou indicativo de
utilidade que justifique a promoç¿o de restauraç¿o por iniciativa oficial, DETERMINO baixa e
arquivamento do feito no sistema LIBRA, sem prejuízo de futura inciativa das partes e/ou interessados,
nos moldes do art. 712 e ss. do CPC. 5. Arquive-se estes autos físicos de ¿diligências¿, com as
anotaç¿es necessárias. Int. Santarém/PA, 01 de outubro de 2021. LAÉRCIO DE OLIVEIRA RAMOS Juiz
de Direito
PROCESSO: 0002804-69.2006.814.0051 - PROCESSO ANTIGO: 200610021252 --- Ação: Separação

Litigiosa --- REQUERENTE: E. R. W. --- REQUERIDO: W. W. --- Representante(s): JOSE WILSON DE
FIGUEIREDO VIEIRA (ADVOGADO, OAB/PA 7198-A) Representante(s): OAB 9483 - RAIMUNDO HELIO
SERRA SOUSA (ADVOGADO) ---- PROCESSO N.º 0002804-69.2006.8.14.0051 - Autos de diligências
para fins de baixa e arquivamento. ¿ RH Decis¿o: 1. Conforme consta das deliberaç¿es anteriores,
sobretudo a decis¿o de fls. 27/28, foram adotadas providências, por iniciativa oficial, a fim de aferir
eventuais pendências de medidas inerentes ao Juízo e registrar fisicamente as principais deliberaç¿es
processuais para fins de proceder baixa e arquivamento do feito. 2. Neste ponto, restou confirmado que o
processo foi extinto em sentença homologatória de divórcio consensual datada de 02/04/2007 (fls. 36)
, bem como n¿o houve manifestaç¿o das partes e/ou interessados (fls. 41). 3. Assim, resta evidente a falta
de interesse das partes ou interessados em promover restauraç¿o dos autos. 4. No contexto, inexistindo
pendência de qualquer providência decorrente da sentença (fls. 36), bem como n¿o constando motivo
relevante ou indicativo de utilidade que justifique a promoç¿o de restauraç¿o por iniciativa oficial,
DETERMINO baixa e arquivamento do feito no sistema LIBRA, sem prejuízo de futura inciativa das
partes e/ou interessados, nos moldes do art. 712 e ss. do CPC. 5. Arquive-se estes autos físicos de
¿diligências¿, com as anotaç¿es necessárias. Int. Santarém/PA, 01 de outubro de 2021. LAÉRCIO DE
OLIVEIRA RAMOS Juiz de Direito
515
PROCESSO: 0003762-53.2007.8.14.0051 PROCESSO ANTIGO: 00710028679 - Ação: Processo

Cautelar --- REQUERENTE: DOMINGOS CAETANO FERNANDES FILHO - Representante(s): HILDEMAR
HENRIQUE M. CAMPOS (ADVOGADO) ALAN JONATAS SILVA DOS REIS (ADVOGADO, OAB/PA
12411) - REQUERIDO: GARANTIA COMPRA E VENDA DE VEICULOS LTDA -- PROCESSO N.º
0003762-53.2007.8.14.0051 - Autos de diligências para fins de baixa e arquivamento. ¿ RH Decis¿o: 1.
Conforme consta das deliberaç¿es anteriores, sobretudo a decis¿o de fls. 32/33, foram adotadas
providências, por iniciativa oficial, a fim de aferir eventuais pendências de medidas inerentes ao Juízo e
registrar fisicamente as principais deliberaç¿es processuais para fins de proceder baixa e arquivamento do
feito. 2. Neste ponto, restou confirmado que o processo de natureza cautelar foi extinto em sentença de
improcedência datada de 09/10/2007 (fls. 41/44), bem como n¿o houve manifestaç¿o das partes e/ou
interessados (fls. 45). 3. Assim, resta evidente a falta de interesse das partes ou interessados em
promover restauraç¿o dos autos. 4. No contexto, inexistindo pendência de qualquer providência
decorrente da sentença (fls. 41/44), bem como n¿o constando motivo relevante ou indicativo de utilidade
que justifique a promoç¿o de restauraç¿o por iniciativa oficial, DETERMINO baixa e arquivamento do
feito no sistema LIBRA, sem prejuízo de futura inciativa das partes e/ou interessados, nos moldes do art.
712 e ss. do CPC. 5. Arquive-se estes autos físicos de ¿diligências¿, com as anotaç¿es necessárias. Int.
Santarém/PA, 01 de outubro de 2021. LAÉRCIO DE OLIVEIRA RAMOS Juiz de Direito
516
UPJ DAS VARAS CRIMINAIS DE SANTARÉM - 1 VARA CRIMINAL
Processo 0808879-08.2021.8.14.0051
Expeço intimação, via Diário da Justiça, à advogada DRA. PRISCILLA RIBEIRO PATRÍCIO para que
apresente, no prazo de dez dias, resposta à acusação em favor do denunciado FELIPE DA SILVA
MOTA nos autos acima mencionados. CUMPRA-SE, dado e passado nesta Cidade e Comarca de
Santarém aos doze dias do mês de outubro de dois mil e vinte e um. Genildo Sousa Miranda, Diretor de
Secretaria da 1ª Vara Criminal de Santarém
Processo n°: 0008961-43.2019.8.14.0051

Tipificação Provisória: ART. 180 DO CPB
Denunciado (a) s: LEONARDO PEREIRA DE ALENCAR
Patrono: Waldeci Costa da Silva ¿ OAB/PA 12.841
1 ¿ Em que pese o teor da certidão de fl. 12, redesigno a audiência para o dia 08/02/2022, ás 08:45,
fazendo constar no mandado que o seu não atendimento implicará prosseguimento da ação penal.
2 ¿ Expeça-se o necessário.
Santarém, 30 de agosto de 2021
ALEXANDRE RIZZI
Juiz de Direito Titular da 1ª Vara Criminal
Comarca de Santarém
517
UPJ DA VARA DE EXECUÇÃO PENAL DE SANTARÉM
E D I T A L D E I N T I M AÇÃO
P R A Z O 15 D I A S
Classe: Execução da Pena
Apenado: ELONILSON CESAR LIRA DE OLIVEIRA
O Dr. Flávio Oliveira Lauande, MM. Juiz de Direito Titular da Vara de Execução Penal da Comarca de
Santarém, Estado do Pará, República Federativa do Brasil, no uso de suas atribuições legais, etc..
FAZ SABER a quem este ler ou dele tomar conhecimento, INTIME-SE o apenado ELONILSON CESAR
LIRA DE OLIVEIRA, brasileiro, paraense, filho de César Augusto de Oliveira e Maria de Nazaré Lira de
Oliveira, nascido em 09/12/1978, atualmente em lugar incerto e não sabido, para que, tome ciência da
sentença que determinou a conversão das penas restritivas de direitos que lhe foram aplicadas nos autos
do processo nº 0012427-74.2011.814.0051 em privativa de liberdade, a ser cumprida no regime aberto;
bem como para que mantenha contato com o setor interdisciplinar da Vara de Execução Penal desta
Comarca, através do aplicativo WhatsApp (93) 99134-6704, com a finalidade de dar início ao cumprimento
da pena que lhe foi imposta. CUMPRA-SE. Dado e passado nesta cidade de Santarém, Estado do Pará,
Secretaria da Vara de Execução Penal de Santarém, aos 23 dias do mês de setembro de 2021. Eu, ____,
Ádria Gonçalves Ribeiro, Analista Judiciário, digitei e subscrevo.
Ádria Gonçalves Ribeiro
Analista Judiciário da VEP de Santarém
De ordem. Provimento 006/2006-CJCI

518
UPJ DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A

MULHER DE SANTARÉM
RESENHA: 08/10/2021 A 08/10/2021 - GABINETE DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLENCIA

DOMESTICA E FAMILIAR DE SANTAREM - VARA: VARA DO JUIZADO ESPECIAL DE VIOLENCIA
DOMESTICA E FAMILIAR - MULHER DE SANTAREM
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 08/10/2021 REQUERENTE:L. M. S.
REQUERIDO:N. C. S. S. . SENTENÃA SEM JULGAMENTO DE MÃRITO (ESTABILIZAÃÃO EFEITOS
TUTELA ANTECEDENTE) Â Â Â Â Â Â Â Â Â I - RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de demanda
que visa a aplicaÃ§Ã£o de medidas protetivas previstas na Lei n. 11.340/2006 - Lei Maria da Penha.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido foi deferido, initio litis, pelo que foram fixadas medidas protetivas de
urgÃªncia, com carÃ¡ter de tutela antecipada antecedente, previsto no art. 303 do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O requerido foi devidamente intimado, inclusive sobre o que dispÃµe o art. 304 do
CPC, que prevÃª a hipÃ³tese de estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada caso nÃ£o seja desafiada pela
defesa, porÃ©m quedou-se inerte. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Ã o breve relatÃ³rio,
decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â II - FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em razÃ£o da ausÃªncia de defesa
tempestiva pelo requerido, DECRETO A REVELIA, o que faÃ§o nos termos do art.344 do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, o Novo CÃ³digo de Processo Civil, claramente voltado Ã duraÃ§Ã£o
razoÃ¡vel do processo e Ã efetividade da tutela jurisdicional, permite que a tutela satisfativa seja veiculada
de maneira antecedente, ao passo que se deferida e nÃ£o confrontada pela parte contraria, ela se
estabiliza, isto Ã©, conserva os seus efeitos prÃ¡ticos, independentemente da complementaÃ§Ã£o da
petiÃ§Ã£o inicial e da defesa do rÃ©u, nos termos dos arts. 303 e 304, do CPC.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Especificamente no que tange Ã s medidas protetivas, previstas na Lei Maria da Penha,
destaco que entendo se tratarem de medidas de urgÃªncia de natureza civil sui generis, de cunho
satisfativo e que visam a inibiÃ§Ã£o de um novo ato ilÃcito, para, assim, resguardar a incolumidade fÃsica
e psicolÃ³gica da mulher. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A ComissÃ£o Nacional de Enfrentamento Ã ViolÃªncia
DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher - COPEVID jÃ¡ deliberou sobre a natureza civil das medidas
protetivas e da respectiva aplicaÃ§Ã£o do instituto da estabilizaÃ§Ã£o: Enunciado nÂº 32: Quando as
Medidas Protetivas de UrgÃªncia, previstas na Lei n. 11.340/2006, tiverem natureza cÃvel, podem ser
concedidas como tutela provisÃ³ria de urgÃªncia, nos termos dos artigos 300 e seguintes do CPC (Lei n.
13.105/2015), inclusive o regramento da estabilizaÃ§Ã£o da tutela provisÃ³ria prevista nos artigos 303 e
304. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, conforme certificado nos autos, o requerido fora devidamente
intimado da decisÃ£o que deferiu as medidas protetivas, porÃ©m nÃ£o se insurgiu, razÃ£o pela qual
tenho como estabilizado os efeitos da tutela de urgÃªncia, e por via de consequÃªncia procedo Ã
extinÃ§Ã£o do processo, ressalvada a possibilidade de revisÃ£o, cassaÃ§Ã£o ou substituiÃ§Ã£o por
outras medidas de natureza diversa, conforme previsto nos Â§Â§ 2Âº e 5Âº, do art. 304 do CPC e, ainda,
no art. 19, Â§ 3Âº, da Lei Maria da Penha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Noutra mÃ£o, entendo que, apesar de a
restriÃ§Ã£o dos direitos do homem ser tangencial e residual, numa Ã¡rea irrisÃ³ria em comparaÃ§Ã£o a
todas as demais Ã¡reas em que poderÃ¡ exercer sua liberdade em geral, mormente se considerada a
finalidade de proteÃ§Ã£o dos direitos fundamentais da mulher, trata-se, de toda forma, de limitaÃ§Ã£o de
direitos de outrem, pelo que deve se estabelecer um prazo de vigÃªncia, o qual pode ser renovado se
persistir a situaÃ§Ã£o de risco da mulher. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, entendo que decorrido 01 (um)
ano da estabilizaÃ§Ã£o da decisÃ£o que concedeu medidas protetivas, sem que haja manifestaÃ§Ã£o
das partes, deve-se concluir pela desnecessidade da cautelar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo
supracitado, fica facultado Ã requerente/vÃtima pleitear a renovaÃ§Ã£o das medidas, as quais devem
perdurar enquanto persistir a situaÃ§Ã£o de risco da mulher. Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, em observÃ¢ncia Ã s regras processuais acima dispostas,
reconheÃ§o a estabilizaÃ§Ã£o da tutela antecipada deferida no inÃcio do processo e mantenho as
medidas protetivas jÃ¡ fixadas, o que faÃ§o nos termos do art. 304, caput, do CPC, e por via de
consequÃªncia, JULGO EXTINTO o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, de acordo com o art. 485, X
do CPC, sendo que as medidas deferidas terÃ£o validade pelo perÃodo de 01 (um) ano, contados da
presente decisÃ£o, ou na existÃªncia da aÃ§Ã£o penal, durante todo o processo criminal, inclusive
durante o cumprimento da pena, em caso de sentenÃ§a condenatÃ³ria transitada em julgado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao requerido de que alÃ©m das consequÃªncias mencionadas na
519
decisÃ£o que fixou as medidas protetivas em seu desfavor, em caso eventual descumprimento de
medidas protetivas de urgÃªncia poderÃ¡ acarretar a caracterizaÃ§Ã£o do crime previsto no art. 24-A da
Lei nÂº 11.340/2006. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange ao pedido de afastamento, verifico que em face do
decurso do tempo, deve a requerente acionar a esfera cÃvel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Confiro a esta decisÃ£o
forÃ§a de OFICIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Esta decisÃ£o serve como OFÃCIO ao: 1.Â Â Â Â Â CEJUSC, para
fins de solucionar questÃµes relacionadas a pensÃ£o alimentÃcia, guarda de filhos, direito de
convivÃªncia, divÃ³rcio, reconhecimento e dissoluÃ§Ã£o de uniÃ£o estÃ¡vel, partilha de bens, etc, no que
for cabÃvel ao caso em tela. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nada mais havendo, dÃª-
se baixa e arquive-se, sendo possÃvel o desarquivamento a qualquer tempo, em caso de nova
manifestaÃ§Ã£o das partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 08 de outubro de 2021.
Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:GERVASIO VASCONCELOS
DA COSTA Representante(s): OAB 29547 - GUSTAVO INACIO DA LUZ NOGUEIRA (ADVOGADO)
VITIMA:P. S. C. . Processo nÂº 0002493-63.2019.814.0051 Acusado: GervÃ¡sio Vasconcelos da Costa
Advogados: Gustavo InÃ¡cio da Luz Nogueira, OAB-PA 29.547 e PÃNYSA SASHA MONTEIRO
MARINHO, OAB-PA 17.604 Â Â Â Â Â Â D E S P A C H O Â Â Â Â Â Â 1. Diante da tempestividade da
apelaÃ§Ã£o interposta pelo rÃ©u, conforme certidÃ£o retro, abra-se vista dos autos Ã Defesa para
apresentar razÃµes de apelaÃ§Ã£o, e, apÃ³s ao MinistÃ©rio PÃºblico para apresentaÃ§Ã£o de
contrarrazÃµes. Â Â Â Â Â Â 2. Apresentadas as razÃµes e contrarrazÃµes ao recurso, remetam-se os
autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, com as homenagens desta magistrada.
Â Â Â Â Â Â 3. Cumpra-se. DÃª-se prioridade. Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 08 de outubro de 2021.
Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito Titular da Vara do
Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica e Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 VITIMA:E. B. R. DENUNCIADO:ADAILSON
SOUSA DA SILVA. Processo nÂº 0002515-24.2019.814.0051 AÃ§Ã£o Penal Acusado: ADAILSON
SOUSA DA SILVA ADVOGADO: THIAGO ERIC DO MONTE BORGES, OAB-PA 20.320 Â DECISÃO
INTERLOCUTÃRIA (...) Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â 1. Tendo em vista a inexistÃªncia de causas que
autorizem a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, MANTENHO o recebimento da denÃºncia, uma vez que a defesa
nÃ£o arguiu qualquer matÃ©ria que me convencesse a reconsiderar o recebimento da peÃ§a acusatÃ³ria,
notadamente as matÃ©rias ventiladas no art. 397 do CPP. Â Â Â Â Â Â 2. Desta feita, designo audiÃªncia
de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 22 de FEVEREIRO de 2022, Ã s 11h30min, pelo que determino a
requisiÃ§Ã£o do rÃ©u, se preso estiver, ou sua intimaÃ§Ã£o pessoal, se solto, ou, ainda, a publicaÃ§Ã£o
da data da audiÃªncia por meio de edital, caso esteja em local incerto e nÃ£o sabido. Â Â Â Â Â Â 3.
ExpeÃ§a-se mandado de intimaÃ§Ã£o para as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico e, sendo
o caso, as testemunhas arroladas pela defesa, devendo constar nos mandados que a ausÃªncia
injustificada da testemunha poderÃ¡ ensejar na instauraÃ§Ã£o de procedimento contra a mesma por crime
de desobediÃªncia - Art. 330 do CPB. Â Â Â Â Â Â 4. Atente-se para a existÃªncia de eventuais outros
processos, em trÃ¢mite contra o mesmo acusado e em face da mesma vÃtima, o qual deverÃ¡ ser reunido
para a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia na mesma data, em observÃ¢ncia aos princÃpios da eficiÃªncia e
celeridade processuais. Â Â Â Â Â Â 5. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico, a assistÃªncia, se houver,
assim como a defesa. Â Â Â Â Â Â 6. Cumpra-se com eventuais diligÃªncias requeridas pelo MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â Â 7. Juntem-se os antecedentes criminais do(s) rÃ©u(s), relatando o que constar
sobre outros procedimentos criminais porventura existentes contra o denunciado, inclusive transitado em
julgado. Â Â Â Â Â Â 8. Intimem-se. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â 9. Considerando que na data da
publicaÃ§Ã£o de fl. 16, os prazos processuais dos processos fÃsicos encontravam-se suspensos, renove-
se a intimaÃ§Ã£o do advogado constituÃdo, para regularizar o defeito do instrumento de procuraÃ§Ã£o,
no prazo legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Cumpra-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 08 de outubro de 2021. CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA
MAIA JuÃza de Direito
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:EULER BELCHIOR ALMEIDA
520
DE LIMA Representante(s): OAB 12223 - TERRY TENNER FELEOL MARQUES (ADVOGADO) VITIMA:H.
C. S. L. . PROCESSO NÂ° 0003657-63.2019.814.0051 RÃU:Â EULER BELCHIOR ALMEIDA DE LIMA
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo
de receber o recurso interposto, por ser intempestivo, conforme certidÃ£o de fl. 66.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e cumpra-se na integralidade o dispositivo da
sentenÃ§a, inclusive com a expediÃ§Ã£o da Guia de ExecuÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, nada
mais havendo, dÃª-se baixa e arquive-se, com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BelÃ©m, 08 de
outubro de 2021. Carolina Cerqueira de Miranda JuÃza de Direito
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:CRISTIANO DE JESUS
FREITAS DE SOUZA Representante(s): OAB 23523-A - AMIL ROBERTO MARINHO DE OLIVEIRA
(ADVOGADO) OAB 17603 - ALESSANDRO MOURA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:J. J. J. . Autos de
AÃ§Ã£o Penal DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â 1. Diante da inercia do advogado constituÃdo nos autos, o qual
nÃ£o atendeu Ã intimaÃ§Ã£o para apresentar as razÃµes recursais, INTIME-SE pessoalmente o rÃ©u
para manifestar se tem interesse em recorrer da sentenÃ§a condenatÃ³ria e em caso positivo, que nomeie
novo patrono, no prazo de 05 (cinco) dias. Â Â Â Â Â Â Â 2. Na hipÃ³tese de inercia do acusado, fica
desde jÃ¡ nomeada a Defensoria PÃºblica para patrocinar a sua defesa, devendo os autos ser
encaminhados Ã quele Ã³rgÃ£o para a apresentaÃ§Ã£o de razÃµes do recurso. Â Â Â Â Â Â Â 3.
Apresentadas as razÃµes, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para oferecer as contrarrazÃµes.
Â Â Â Â Â Â Â 4. Apresentadas as razÃµes e contrarrazÃµes ao recurso, remetam-se os autos ao
EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡, com as homenagens desta magistrada.
Â Â Â Â Â Â Â 5. Na hipÃ³tese de o rÃ©u nÃ£o ter interesse em recorrer, certifique-se o transito em
julgado, expeÃ§a a guia de execuÃ§Ã£o definitiva e arquivem-se os autos com as cautelas legais.Â
Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 08 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE
MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito Titular da Vara do Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica e
Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 08/10/2021 REQUERENTE:C. S. M.
REQUERIDO:R. M. S. . Processo NÂº. 0006607-11.2020.8.14.0051 Medidas Protetivas de urgÃªncia (Lei
Maria da Penha) SENTENÃA DE EXTINÃÂ¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos e etc. (...) Â Â Â Â Â Â Â Â Â III -
DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e de tudo o mais que dos autos consta, atendendo aos
princÃpios e demais normas orientadoras da matÃ©ria, HOMOLOGO A DESISTÃNCIA e JULGO
EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÃÂ¿O DE MÃRITO, e o faÃ§o nos termos do art. 485, VIII do
CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de condenar a requerente em custas e honorÃ¡rios por ser beneficiÃ¡ria da
justiÃ§a gratuita, nos termos do art. 40, VIII da Lei Estadual nÂº 8.328/2015, que dispÃµe sobre o
Regimento de Custas e outras despesas processuais no Ã¢mbito do Poder JudiciÃ¡rio do Estado do
ParÃ¡, isenta Ã s vÃtimas nos processos de competÃªncia do Juizado de ViolÃªncia DomÃ©stica e
Familiar contra a Mulher. E, ainda, por ser entendimento pacÃfico no STJ que a extinÃ§Ã£o pela perda do
objeto nÃ£o gera sucumbÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, decorrido o prazo sem eventual recurso,
certifique-se e arquivem-se os autos com baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA,
08 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de
Direito
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ROMULO NOGUEIRA DE BRITO A??o: Inquérito
Policial em: 08/10/2021 ENCARREGADO:MANOEL AGENOR COELHO FILHO INDICIADO:SEM
INDICIADOS VITIMA:P. S. S. . Processo nÂº. 0006612-08.2019.8.14.0200 Indiciado: FRANCISCO PAULO
DA SILVA ALMEIDA Vistos, etc. Em analise aos autos, verificou-se que o contexto apresentado nos autos
configuram os crimes de violÃªncia domÃ©stica e familiar contra a mulher, razÃ£o pela qual declino da
competÃªncia para processar e julgar o presente feito, uma vez que escapa, assim, da competÃªncia
desta Vara Comum. Destarte, portanto, determino a redistribuiÃ§Ã£o dos autos para a Vara da ViolÃªncia
DomÃ©stica e Familiar contra a mulher, conforme estabelecido na lei nÂ°9.099/95. Cientificar o
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual do teor da presente decisÃ£o. Â SantarÃ©m, 8 de outubro de 2021.
RÃMULO NOGUEIRA DE BRITO Juiz de Direito Respondendo pela 1Âª Vara Criminal Comarca de
521
SantarÃ©m
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:ANTONIO ADRIANO LOPES
DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 19148 - ALCIR MOTA SANTOS (ADVOGADO) VITIMA:D. S. M. .
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a arguiÃ§Ã£o de questÃµes preliminares na resposta Ã
acusaÃ§Ã£o, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico, para manifestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a juntada do
parecer ministerial, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se.Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - PA, 08 de
outubro de 2021. Â Â Â Â Â CAROLINA CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito
Titular da Vara do Juizado da ViolÃªncia DomÃ©stica e Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:JOSIVALDO DA SILVA
Representante(s): OAB 16877 - AMILTON FARIAS SANTOS (ADVOGADO) VITIMA:D. B. S. . Processo n.
0015395-82.2018.8.14.0051 Denunciado: JOSIVALDO DA SILVA VÃtima: D. B. S.
Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. (...) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por todo o
exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva estatal deduzida na peÃ§a acusatÃ³ria, razÃ£o
pela qual ABSOLVO o rÃ©u JOSIVALDO DA SILVA, da acusaÃ§Ã£o cometimento do delito descrito no
art. 129, Â§ 9Âº, do CÃ³digo Penal brasileiro, c/c art. 7Âº, I e II, da Lei 11.340/2006, que lhe foi imputada,
fundamentando a absolviÃ§Ã£o no art. 386, VII, do CÃ³digo de Processo Penal.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, na forma da lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitado em julgado,
dÃª-se baixa e arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Finalmente, baixe-se o registro de distribuiÃ§Ã£o e
arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m - ParÃ¡, 08 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â CAROLINA
CERQUEIRA DE MIRANDA MAIA Â Â Â Â Â JuÃza de Direito Titular da Vara do Juizado da ViolÃªncia
DomÃ©stica e Â Â Â Â Â Familiar contra a Mulher de SantarÃ©m-PA.
522
COMARCA DE ALTAMIRA
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA
RESENHA: 08/10/2021 A 08/10/2021 - GABINETE DA 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA -

VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE LEONARDO PESSOA VALENCA A??o:
Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021---EXECUTADO:LAUDELINO DELIO FERNANDES NETO
Representante(s): OAB 11115 - FRANCINEIDE AMARAL OLIVEIRA (ADVOGADO) AUTOR:BANCO DA
AMAZONIA SA Representante(s): OAB 11325 - KARLENE AZEVEDO DE AGUIAR (ADVOGADO)
EXECUTADO:JOSE SOARES SOBRINHO Representante(s): OAB 11115 - FRANCINEIDE AMARAL
OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 13226-B - IGOR FARIA FONSECA (CURADOR ESPECIAL) .
PROCESSO NÂº 0001330-92.2005.8.14.0005 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DESPACHOÂ
Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1- Considerando que o executado JosÃ© Soares Sobrinho foi
citado por edital (fl. 182), proceda-se a intimaÃ§Ã£o de sentenÃ§a do referido executado atravÃ©s de
edital. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2- ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, cumpra-se os termos da sentenÃ§a.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Altamira/PA, 07 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ¿
LEONARDO PESSOA VALENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular
Ação Civil Pública em: 08/10/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL REQUERIDO:ESTADO
DO PARA PROCURADOR GERAL DO ESTADO REQUERIDO:SECRETARIA DE ESTADO DE SAUDE
SESPA REPRESENTANTE:HELIO FRANCO DE MACEDO JUNIOR PACIENTE:A. L. F. C. P.
REQUERENTE:LUZINETE FERNANDES DAS CHAGAS PESSOA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ 1Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE ALTAMIRA
Processo nÂº 0002560-82.2011.8.14.0005 Requerente: MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO DO ESTADO DO
PARÃ Requerido: ESTADO DO PARÃ Menor: ANTONIO LUCAS FERNANDES DAS CHAGAS PESSOA
SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o Civil PÃºblica com
pedido de antecipaÃ§Ã£o de tutela, ajuizada pelo MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO DO ESTADO DO PARÃ, em
favor de ANTONIO LUCAS FERNANDES DAS CHAGAS PESSOA, requerendo a condenaÃ§Ã£o do
Estado do ParÃ¡ para promover e custear com urgÃªncia o fornecimento do suplemento alimentar
necessÃ¡rio para o trato da molÃ©stia de que o paciente Ã© portador, conforme prescriÃ§Ã£o mÃ©dica,
tudo em carÃ¡ter liminar, com confirmaÃ§Ã£o meritÃ³ria no final da aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alegou,
em sÃ-ntese, que a crianÃ§a Ã© portadora de alergia alimentar a lactose, trigo e gluten, necessitando fazer
uso de dez latas do composto alimentar ALFARRÃ¿, ao mÃªs. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Segue relatando que
solicitou administrativamente junto Ã Secretaria Municipal de SaÃºde o fornecimento do alimento especial,
porÃ©m nÃ£o obteve Ãªxito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, informou que o menor e sua a famÃ-lia nÃ£o tÃªm
condiÃ§Ãµes financeiras para comprar o alimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial juntou documentos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimado, o requerido apresentou manifestaÃ§Ã£o (fl. 28/58).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Seguida a marcha processual, este JuÃ-zo deferiu a antecipaÃ§Ã£o de tutela requerida,
determinando ao requerido que fornecesse dez latas do alimento ALFARRÃ¿, mensalmente, conforme
prescriÃ§Ã£o mÃ©dica, sob pena de multa diÃ¡ria de R$ 10.000,00 (dez mil reais) (fls. 91/92).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â PetitÃ³rio do Estado do ParÃ¡ informando o cumprimento da liminar (fl. 94).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â ManifestaÃ§Ã£o do autor informando o cumprimento parcial da ordem judicial (fl. 110-
v). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Citado, o Estado do ParÃ¡ apresentou contestaÃ§Ã£o Ã s fls. 116/147.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico apresentou rÃ©plica Ã contestaÃ§Ã£o (fl. 153/158).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Prosseguindo o JuÃ-zo da 3Âª Vara CÃ-vel desta Comarca declinou da competÃªncia
em favor da 1Âª Vara CÃ-vel em razÃ£o do feito tratar de interesse de menor (fls. 168/169).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho determinando a realizaÃ§Ã£o de avaliaÃ§Ã£o nutricional no menor (fl. 172).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Estado do ParÃ¡ informou que interpÃ´s Agravo de Instrumento (fls. 188/193).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o do E. Tribunal de JustiÃ§a negando efeito suspensivo ao Agravo de
Instrumento (fls. 199/202). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Laudo mÃ©dico juntado Ã fl. 221, concluindo que o paciente
nÃ£o tem necessidade atual da fÃ³rmula alimentar alfarrÃ©, porÃ©m necessitando dar continuidade a
523
tratamento mÃ©dico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlegaÃ§Ãµes finais apresentadas pelas partes Ã s fls. 239/238 e

240/241. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nestes termos, vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o
relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Preliminar Â Â Â Â Â Â Â Â Â A respeito da preliminar de
incompetÃªncia absoluta do juÃ-zo alegada pelo requerido, entendo que nÃ£o lhe assiste razÃ£o, posto
que, nos termos do art. 196 c/c art. 23, I, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, UniÃ£o, Estados, Distrito Federal e
MunicÃ-pios tÃªm responsabilidade solidÃ¡ria de promover a saÃºde e a assistÃªncia pÃºblica, de forma
que qualquer um deles Ã© parte legÃ-tima para ser acionado em demanda que visa Ã obtenÃ§Ã£o de
medicamento. Ã¿ justamente em razÃ£o do carÃ¡ter solidÃ¡rio da obrigaÃ§Ã£o de prestaÃ§Ã£o de
serviÃ§os pÃºblicos de saÃºde que podem ser demandados quaisquer dos devedores coobrigados, Ã
escolha do merecedor. Portanto, resta prejudicada a arguiÃ§Ã£o de incompetÃªncia da JustiÃ§a Estadual,
visto que a competÃªncia da JustiÃ§a Federal sÃ³ exsurgiria se fosse indispensÃ¡vel a presenÃ§a da
UniÃ£o no polo passivo do feito, o que nÃ£o Ã© o caso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido Ã© o
entendimento jurisprudencial: (TJMT-0054087) REEXAME NECESSÃRIO DE SENTENÃ¿A -
OBRIGAÃ¿Ã¿O DE FAZER - IDOSA - PRELIMINAR DE COMPETÃ¿NCIA DE JUÃZO E CHAMAMENTO
AO PROCESSO - AFASTAMENTO - FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO - FORNECIMENTO DE
GENÃ¿RICO - PRINCÃPIO ATIVO IDÃ¿NTICO - SENTENÃ¿A RETIFICADA PARCIALMENTE.Â 1 - Ao
interpor o pedido de obrigaÃ§Ã£o de fazer contra o Estado de Mato Grosso, o requerente atraiu a
competÃªncia da JustiÃ§a Estadual para a anÃ¡lise do pleito. 2 - UniÃ£o, Estados, Distrito Federal e
MunicÃ-pios - tÃªm responsabilidade solidÃ¡ria de promover a saÃºde e a assistÃªncia pÃºblica, de forma
que qualquer um deles Ã© parte legÃ-tima para ser acionado em demanda que visa Ã obtenÃ§Ã£o de
medicamento, nos termos do art. 196 c/c art. 23, I, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. 3 - Ã¿ dever do Estado, Ã
luz do artigo 196 da CF, prover os meios necessÃ¡rios ao pleno exercÃ-cio do direito Ã saÃºde,
constituindo a realizaÃ§Ã£o do fornecimento do fÃ¡rmaco uma de suas principais vertentes de,
eficientemente, atender Ã finalidade constitucional prevista como aÃ§Ã£o de saÃºde. 4 - Constitui
inafastÃ¡vel dever do Poder PÃºblico, o dever de fornecer, Ã s suas expensas, a pessoas carentes e
portadoras de molÃ©stia grave, medicamentos destinados a assegurar-lhes a continuidade da vida
podendo o mesmo ser substituÃ-do por genÃ©rico que conste nos protocolos do Sistema Ã¿nico de
SaÃºde. (Reexame NecessÃ¡rio nÂº 29213/2012, 3Âª CÃ¢mara CÃ-vel do TJMT, Rel. Maria Erotides Kneip
Baranjak. j. 21.08.2012, unÃ¢nime, DJe 20.06.2013). ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL.
FORNECIMENTO DE REMÃ¿DIO. DIREITO Ã¿ VIDA E Ã¿ SAÃ¿DE. RESPONSABILIDADE SOLIDÃRIA
DOS ENTES FEDERATIVOS. (...) 3. A jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a consolidou-se no
sentido de que "o funcionamento do Sistema Ã¿nico de SaÃºde (SUS) Ã© de responsabilidade solidÃ¡ria
da UniÃ£o, Estados-membros e MunicÃ-pios, de modo que qualquer dessas entidades tÃªm legitimidade
ad causam para figurar no polo passivo de demanda que objetiva a garantia do acesso Ã medicaÃ§Ã£o
para pessoas desprovidas de recursos financeiros" (REsp 771.537/RJ, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda
Turma, DJ 3.10.2005). 4. Agravo regimental nÃ£o provido. (AgRg no Ag 907.820/SC, Rel. Ministro
MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 15/04/2010, DJe 05/05/2010) - grifei.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, indefiro a referida preliminar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange ao
pedido de chamamento Ã lide da UniÃ£o, igualmente indefiro, tendo em vista que, nos termos do art. 196
c/c art. 23, I, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, a UniÃ£o, os Estados, o Distrito Federal e os MunicÃ-pios tÃªm
responsabilidade solidÃ¡ria de promover a saÃºde e a assistÃªncia pÃºblica, de forma que qualquer um
deles Ã© parte legÃ-tima para ser acionado em demanda que visa Ã obtenÃ§Ã£o de medicamento.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â A respeito da preliminar de ilegitimidade passiva do Estado do ParÃ¡, entendo
tambÃ©m que nÃ£o lhe assiste razÃ£o, visto que todos os entes federativos sÃ£o responsÃ¡veis pelo
tratamento pleiteado, como preceitua o artigo 196, caput, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, que dispÃµe que
Â¿a saÃºde Ã© direito de todos e dever do EstadoÂ¿ (no sentido amplo). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse
sentido, orienta o artigo 23, II, da CF/88, ao dispor que Ã© competÃªncia comum da UniÃ£o, dos Estados,
do Distrito Federal e dos MunicÃ-pios o atendimento Ã s questÃµes de saÃºde e assistÃªncia pÃºblica.
Logo, qualquer dos entes federados pode figurar, sozinho ou em litisconsÃ³rcio facultativo, no polo passivo
de demandas desta natureza. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por isso, eventual deliberaÃ§Ã£o a respeito da
repartiÃ§Ã£o de responsabilidades compete unicamente aos entes federativos, a ser realizada em
momento oportuno, que nÃ£o nos presentes autos, dado que o particular que buscou a via judicial para
ver atendido o seu direito nÃ£o pode sofrer limitaÃ§Ã£o decorrente de assuntos de ordem meramente
administrativa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em outras palavras, eventual discussÃ£o acerca da divisÃ£o de
responsabilidade entre Estado, MunicÃ-pio e UniÃ£o representa uma questÃ£o meramente administrativa a
ser debatida e apreciada unicamente entre os prÃ³prios entes Federativos, nÃ£o podendo o particular ter
limitado seu direito Ã saÃºde por ato da AdministraÃ§Ã£o PÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tal entendimento
permanece sendo majoritariamente adotado no Superior Tribunal de JustiÃ§a, do que sÃ£o exemplos os
524
julgados cujas ementas colaciono a seguir: PROCESSO CIVIL E ADMINISTRATIVO - TUTELA

ANTECIPADA CONTRA A FAZENDA PÃ¿BLICA - SERVIÃ¿O Ã¿NICO DE SAÃ¿DE - SISTEMÃTICA DE
ATENDIMENTO (LEI 8.080/90) 1. A jurisprudÃªncia do STJ caminha no sentido de admitir, em casos
excepcionais como, por exemplo, na defesa dos direitos fundamentais, dentro do critÃ©rio da
razoabilidade, a outorga de tutela antecipada contra o Poder PÃºblico, afastando a incidÃªncia do Ã³bice
constante no art. 1Âº da Lei 9.494/97. 2. Paciente tetraplÃ©gico, com possibilidade de bem sucedido
tratamento em hospitais da rede do SUS, fora do seu domicÃ-lio, tem direito Ã realizaÃ§Ã£o por conta do
Estado. 3. A CF, no art. 196, e a Lei 8.080/90 estabelecem um sistema integrado entre todas as pessoas
jurÃ-dicas de Direito PÃºblico Interno, UniÃ£o, Estados e MunicÃ-pios, responsabilizando-os em
solidariedade pelos serviÃ§os de saÃºde, o chamado SUS. A divisÃ£o de atribuiÃ§Ãµes nÃ£o pode ser
argÃ¼ida em desfavor do cidadÃ£o, pois sÃ³ tem validade internamente entre eles. 4. Recurso especial
improvido. (REsp 661821 / RS - RECURSO ESPECIAL, Relatora Ministra ELIANA CALMON, Ã¿rgÃ£o
Julgador SEGUNDA TURMA, Data da PublicaÃ§Ã£o/Fonte DJ 13.06.2005 p. 258) - grifei
ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL. FORNECIMENTO DE REMÃ¿DIO. DIREITO Ã¿ VIDA E Ã¿
SAÃ¿DE. RESPONSABILIDADE SOLIDÃRIA DOS ENTES FEDERATIVOS. (...) 3. A jurisprudÃªncia do
Superior Tribunal de JustiÃ§a consolidou-se no sentido de que "o funcionamento do Sistema Ã¿nico de
SaÃºde (SUS) Ã© de responsabilidade solidÃ¡ria da UniÃ£o, Estados-membros e MunicÃ-pios, de modo
que qualquer dessas entidades tÃªm legitimidade ad causam para figurar no polo passivo de demanda que
objetiva a garantia do acesso Ã medicaÃ§Ã£o para pessoas desprovidas de recursos financeiros" (REsp
771.537/RJ, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJ 3.10.2005). 4. Agravo regimental nÃ£o provido.
(AgRg no Ag 907.820/SC, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em
15/04/2010, DJe 05/05/2010) - grifei Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, indefiro a preliminar de ilegitimidade
passiva do Estado do ParÃ¡. Â Â Â Â Â Â Â Â Â MÃ©rito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Friso que as normas
constitucionais asseguram Ã populaÃ§Ã£o, por parte do Poder PÃºblico, a assistÃªncia integral Ã
saÃºde, atravÃ©s da efetivaÃ§Ã£o de polÃ-ticas sociais pÃºblicas que lhe permita o desenvolvimento sadio
e harmonioso, em condiÃ§Ãµes dignas de existÃªncia e os meios necessÃ¡rios a seu tratamento,
habilitaÃ§Ã£o ou reabilitaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o calha, portanto, a tese de inexistÃªncia de
direito subjetivo Ã saÃºde, e de impossibilidade de atendimento, por parte do Estado do ParÃ¡, de casos
individualizados, na medida em que a pretensÃ£o da parte autora estÃ¡ devidamente fundamentada nos
arts. 196 e 227, ambos da ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O direito Ã saÃºde, como
consectÃ¡rio natural do direito Ã vida, Ã© assegurado com absoluta prioridade pela ConstituiÃ§Ã£o
Federal em seu art. 196, reproduzido a seguir: Art. 196 - A saÃºde Ã© direito de todos e dever do Estado,
garantido mediante polÃ-ticas sociais e econÃ´micas que visem Ã reduÃ§Ã£o do risco de doenÃ§a e de
outros agravos e ao acesso universal e igualitÃ¡rio Ã s aÃ§Ãµes e serviÃ§os para sua promoÃ§Ã£o,
proteÃ§Ã£o e recuperaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, havendo previsÃ£o constitucional e legal
expressa a respeito, nÃ£o subsiste a alegaÃ§Ã£o de que nÃ£o hÃ¡ direito subjetivo ao fornecimento de
tratamento mÃ©dico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se sustenta o argumento, por demais combalido, de que o
direito Ã saÃºde decorre de norma programÃ¡tica, carecendo de regulamentaÃ§Ã£o. Como Ã© cediÃ§o, a
ConstituiÃ§Ã£o Federal, em seu art. 5Âº, Â§ 1Âº, dispÃµe que Â¿as normas definidoras de direitos e
garantias fundamentais tem aplicaÃ§Ã£o imediataÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, incontroversa a
necessidade do fornecimento de alimento especial e diante da absoluta prioridade devotada a demandas
que envolvam a saÃºde, de acordo com o art. 227 da ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto
ao mencionado princÃ-pio da reserva do possÃ-vel, muito embora o Poder JudiciÃ¡rio nÃ£o possa fechar os
olhos Ã s restriÃ§Ãµes financeiras e orÃ§amentÃ¡rias dos entes pÃºblicos, existem situaÃ§Ãµes de risco
que merecem a tutela jurisdicional, impondo-se, apenas, o estabelecimento de critÃ©rios para o
deferimento de pedidos como o dos autos, a fim de nÃ£o sobrecarregar o orÃ§amento pÃºblico. A
gravidade da situaÃ§Ã£o, assim como as necessidades do paciente estÃ£o evidentes nos autos, com
base em laudos mÃ©dicos subscritos por mÃ©dico especialista dando conta da gravidade de sua
doenÃ§a e da urgÃªncia do fornecimento do alimento (leite MILNUTRE ou APTAMIL), devendo a tutela de
seus interesses se dar, pois, com mÃ¡xima prioridade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ se falar em mÃ¡cula
ao princÃ-pio da independÃªncia dos poderes. Isso porque nÃ£o se trata de ingerÃªncia indevida na esfera
discricionÃ¡ria da administraÃ§Ã£o, tampouco de violaÃ§Ã£o aos princÃ-pios da independÃªncia dos
poderes ou da legalidade, uma vez que cabe ao JudiciÃ¡rio vigiar o cumprimento da Lei Maior, mormente
quando se trata de tutelar o direito Ã saÃºde, superdireito de matriz constitucional que deve ser
assegurado, com absoluta prioridade e Ã© dever do Estado (UniÃ£o, Estados e MunicÃ-pios), como
corolÃ¡rio do direito Ã vida e do princÃ-pio da dignidade da pessoa humana.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conjugando-se a ideia de dever discricionÃ¡rio e funÃ§Ã£o jurisdicional com a
principiologia vertida na ConstituiÃ§Ã£o Federal, estou em afirmar mesmo que nÃ£o hÃ¡
525
discricionariedade quando se trata de direito fundamental Ã vida, Ã saÃºde e Ã dignidade. EstÃ¡ o poder
pÃºblico necessariamente vinculado Ã promoÃ§Ã£o da saÃºde da populaÃ§Ã£o conforme os arts. 196 e
227 da CF. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O poder discricionÃ¡rio da administraÃ§Ã£o Ã©, em verdade, um dever de
promover o bem comum. Nesse sentido a percuciente observaÃ§Ã£o de Celso AntÃńio Bandeira de
Melo1: Â¿Na CiÃªncia do Direito Administrativo, erradamente e atÃ© de modo paradoxal, quer-se articular
os institutos do direito administrativo, - inobstante ramo do direito pÃºblico - em torno da idÃ©ia de poder,
quando correto seria articulÃ¡-los em torno da idÃ©ia de DEVER, de finalidade a ser cumprida. Em face da
finalidade, alguÃ©m - a AdministraÃ§Ã£o PÃºblica - estÃ¡ posta numa situaÃ§Ã£o que o italianos chamam
de `deverositÃ Â¿ isto Ã©, sujeiÃ§Ã£o a esse dever de atingir a finalidade. Como nÃ£o hÃ¡ outro meio
para se atingir esta finalidade para obter-se o cumprimento deste dever, senÃ£o irrogar a alguÃ©m certo
poder instrumental, ancilar ao cumprimento do dever, surge o poder, como mera decorrÃªncia, como mero
instrumento impostergÃ¡vel para que se cumpra o dever. Mas, Ã© o dever que comanda toda a lÃ³gica do
Direito PÃºblico. Assim, o dever assinalado pela lei, a finalidade nela estampada, propÃµem-se, para
qualquer agente pÃºblico, como um Ã-mÃ£, como uma forÃ§a atrativa inexorÃ¡vel do ponto de vista
jurÃ-dicoÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, Ana Maria Moreira Marchesan2, em lapidar artigo em que
versa exatamente sobre o tema em questÃ£o, arremata: Â¿Partindo-se da premissa de que nenhuma
lesÃ£o ou ameaÃ§a de lesÃ£o a direito (individual, coletivo, difuso, pÃºblico ou privado) nÃ£o seja
passÃ-vel de apreciaÃ§Ã£o pelo poder judiciÃ¡rio, resta concluir que tambÃ©m a discricionariedade
administrativa estÃ¡ sujeita ao controle jurisdicionalÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Feitas essas consideraÃ§Ãµes,
nÃ£o hÃ¡ como persistir a surrada alegaÃ§Ã£o de que o JudiciÃ¡rio nÃ£o poderia intervir na esfera - dita
discricionÃ¡ria - da AdministraÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Do mesmo modo, com relaÃ§Ã£o ao deferimento
de multa pelo descumprimento da obrigaÃ§Ã£o de fazer, destaco que, embora inexista previsÃ£o legal
especÃ-fica para o sequestro de dinheiro da Fazenda PÃºblica, excetuada a ocorrÃªncia das situaÃ§Ãµes
previstas no art. 100, Â§ 2Âº, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, na espÃ©cie seria viÃ¡vel o bloqueio para o
custeio do tratamento postulado, em aplicaÃ§Ã£o ampla do art. 536, caput e Â§ 1Âº, do CÃ³digo de
Processo Civil, devendo ser relativizados os princÃ-pios que norteiam a proibiÃ§Ã£o do bloqueio de valores
dos entes pÃºblicos ante a primazia dos direitos fundamentais Ã dignidade da pessoa humana, Ã saÃºde
e Ã vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse passo, a determinaÃ§Ã£o, pelo Poder JudiciÃ¡rio, de quantia
suficiente para pagamento do tratamento de saÃºde nÃ£o infringe o princÃ-pio constitucional da
IndependÃªncia dos Poderes - art. 2Âº, CF -, posto que a autoridade judiciÃ¡ria tem o poder-dever de
reparar lesÃ£o a direitos - art. 5Âº, XXXV, CF. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sob esse prisma, nÃ£o hÃ¡ violaÃ§Ã£o
de tais princÃ-pios, dado que Ã© a prÃ³pria ConstituiÃ§Ã£o que impÃµe aos entes federados o dever de
proceder Ã reserva de verbas pÃºblicas para atendimento das demandas referentes Ã saÃºde da
populaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em comento, a obrigaÃ§Ã£o Ã© de fazer, podendo o
magistrado, com base no artigo 536, Â§ 1Âº, do CÃ³digo de Processo Civil, determinar a realizaÃ§Ã£o das
medidas necessÃ¡rias para o cumprimento da tutela especÃ-fica, garantindo o resultado prÃ¡tico da
demanda, equivalente ao adimplemento (fornecimento de alimento especial), de maneira a garantir a
sobrevivÃªncia digna do paciente, sob pena de tornar-se inÃ³cua a medida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em se
tratando de aÃ§Ã£o que busca o fornecimento de tratamento mÃ©dico e, tendo em vista, a
imprescindibilidade da medida, entendo que os documentos juntados pelo autor com sua inicial
demonstram cabalmente as seguintes situaÃ§Ãµes: 1. O paciente Ã© acometido de molÃ©stia grave; 2.
Diante desta molÃ©stia imprescindÃ-vel o fornecimento do alimento especial; 3. O paciente nÃ£o tem
condiÃ§Ãµes de custear o tratamento, sem que tal fato prejudique sobremaneira seu orÃ§amento familiar.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vejamos o que diz a jurisprudÃªncia sobre o assunto: APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL - AÃ¿Ã¿O
CIVIL PÃ¿BLICA - MENOR PORTADOR DE ALERGIA ALIMENTAR (CID K 52.2) - NECESSIDADE DE
FORNECIMENTO DE SUPLEMENTO ALIMENTAR - LEITE ESPECIAL NEOCATE ADVANCE -
APRESENTAÃ¿Ã¿O DE PRESCRIÃ¿Ã¿O MÃ¿DICA ATUALIZADA - OBRIGAÃ¿Ã¿O DA UNIÃ¿O, DOS
ESTADOS, DO DISTRITO FEDERAL E DOS MUNICÃPIOS ANTE A SOLIDARIEDADE - AUSÃ¿NCIA DE
RECURSOS FINANCEIROS PARA O CUSTEIO DO TRATAMENTO - DIREITO Ã¿ VIDA E Ã¿ SAÃ¿DE -
Ã¿NUS DO ESTADO LATO SENSU - AMPARO CONSTITUCIONAL E LEGAL - PROVIMENTO DO
RECURSO. Â¿Ã¿ obrigaÃ§Ã£o do Estado (UniÃ£o, Estados-membros, Distrito Federal e MunicÃ-pios)
assegurar Ã s pessoas desprovidas de recursos financeiros o acesso Ã medicaÃ§Ã£o ou congÃªnere
necessÃ¡rio Ã cura, controle ou abrandamento de suas enfermidades, sobretudo as mais graves. Sendo o
SUS composto pela UniÃ£o, Estados-membros e MunicÃ-pios, Ã© de reconhecer-se, em funÃ§Ã£o da
solidariedade, a legitimidade passiva de quaisquer deles no polo passivo da demandaÂ¿.1 Ã¿ funÃ§Ã£o
do Estado, lato sensu, garantir a saÃºde de todos e, restando satisfatoriamente comprovada nos autos a
indispensabilidade do tratamento, em face da ausÃªncia de condiÃ§Ãµes financeiras em adquiri-lo, Ã©
incumbÃªncia do ente pÃºblico fornecÃª-lo. (APELAÃ¿Ã¿O CÃVEL NÂº 0002875-83.2012.815.0371, 1Âª
526
CÃ¢mara Especializada CÃ-vel, Tribunal de JustiÃ§a do Estado da ParaÃ-ba, Relator: DesÂª. Maria de
FÃ¡tima Moraes Bezerra Cavalcanti, Julgado em 17/09/2019).Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto,
confirmo os efeitos da tutela antecipada outrora deferida e julgo procedente o pleito do autor para
condenar o ESTADO DO PARÃ na obrigaÃ§Ã£o de fazer descrita na inicial, qual seja, custear o
fornecimento do suplemento alimentar, mensalmente, em favor do paciente ANTONIO LUCAS
FERNANDES DAS CHAGAS PESSOA, enquanto perdurar o seu tratamento e houver recomendaÃ§Ã£o
mÃ©dica, sob pena de pagamento de multa diÃ¡ria no importe de R$ 500,00 (quinhentos reais) atÃ© o
limite de 60 (sessenta) dias multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fica o requerido cientes tambÃ©m de que, em se
tratando de obrigaÃ§Ã£o de fazer, pode o magistrado, com base no artigo 536, Â§ 1Âº, do CÃ³digo de
Processo Civil, determinar a realizaÃ§Ã£o das medidas necessÃ¡rias para o cumprimento da tutela
especÃ-fica, inclusive o sequestro de dinheiro da Fazenda PÃºblica para o custeio do tratamento postulado,
garantindo o resultado prÃ¡tico da demanda, equivalente ao adimplemento (fornecimento de suplemento
alimentar), de maneira a garantir a sobrevivÃªncia digna do paciente, sob pena de tornar-se inÃ³cua a
medida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, considerando que eventual descumprimento das obrigaÃ§Ãµes
impostas nestes autos constitui, em tese, ato de improbidade administrativa (Lei 8429/92), bem como
crime, em caso de descumprimento, devem os autos ser encaminhados ao MinistÃ©rio PÃºblico para o
que entender devido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por conseguinte, extingo o processo com resoluÃ§Ã£o do
mÃ©rito, com base no art. 487, I do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante vencida
a Fazenda PÃºblica, entendo que nÃ£o Ã© o caso de aplicaÃ§Ã£o do Â§ 3Âº, II, do art. 496 do NCPC,
porquanto nÃ£o consistindo a condenaÃ§Ã£o em prestaÃ§Ã£o Ãºnica, contudo em valor certo sem prazo
prÃ©-fixado, a soma de doze parcelas (art. 292, Â§Â§ 1Âº e 2Âº do NCPC) nÃ£o alcanÃ§a o limite lÃ¡
estabelecido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, em sendo a prestaÃ§Ã£o inferior a quinhentos salÃ¡rios mÃ-nimos,
deixo de submeter a sentenÃ§a ao duplo grau de jurisdiÃ§Ã£o (art. 496, Â§ 3Âº, do CPC).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de condenar em custas e em honorÃ¡rios advocatÃ-cios, com fulcro no que
dispÃµe o artigo 18, da Lei n. 7.347/1985. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao MP.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se, Registre-se e Intime-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em
julgado, dÃª-se baixa e arquive-se com as cautelas de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Altamira/PA, 08 de
outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ¿ LEONARDO PESSOA VALENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
Direito TitularÂ 1 Discricionariedade e Controle Jurisdicional. 2Âª Ed. 5Âª tiragem. Malheiros Editores,
2001, p. 2 in Ò PrincÃ-pio da prioridade absoluta aos direitos da crianÃ§a e do adolescente e a
discricionariedade administrativaÂ¿, artigo publicado na Revista do MinistÃ©rio PÃºblico nÂº 44 FÃ³rum
de: ALTAMIRAÂ Â Email: [email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Av.Â Brigadeiro Eduardo Gomes,
1651Â CEP: 68.372-020Â Â Bairro: SÃ£o SebastiÃ£oÂ Â Fone: (93)3502-9120
Monitória em: 08/10/2021---REQUERENTE:R Z M CONFECCOES LTDA Representante(s): OAB 34718 -
MAURICIO GONCALVES PEREIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:INGRID KAROLINE GOMES
P E R E I R A . P R O C E S S O N Â º 0 0 0 3 8 8 5 - 1 6 . 2 0 1 8 . 8 . 1 4 . 0 0 0 5
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Voltando-me os autos conclusos, observo que as partes, apÃ³s sentenÃ§a
homologatÃ³ria (fl. 78), juntaram o termo de acordo em sua forma original (fl. 80/80v). Assim, considerando
que os demandantes pleiteiam a extinÃ§Ã£o da demanda com arquivamento dos autos, RESOLVO:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. Certifique-se o trÃ¢nsito em julgado, conforme o caso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. ApÃ³s,
nada mais havendo, dÃª-se baixa e arquive-se com as cautelas de praxe.
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021---REQUERENTE:BANCO BRADESCO CARTOES S A
Representante(s): OAB 235738 - ANDRE NIETO MOYA (ADVOGADO) REQUERIDO:EDVALDO
MENEZES DA CUNHA Representante(s): OAB 13721 - WEVERTON CARDOSO (ADVOGADO) .
P R O C E S S O N Â º 0 0 0 9 3 1 0 - 5 8 . 2 0 1 7 . 8 . 1 4 . 0 0 0 5
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECISÃ¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos,
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vindo-me os autos conclusos, em atenÃ§Ã£o ao petitÃ³rio de fls. 129/130, observo
que, apÃ³s o julgamento do feito e a interposiÃ§Ã£o de recurso de apelaÃ§Ã£o pelo rÃ©u (fls. 112/118),
as partes firmaram acordo, vindo o autor informar o seu cumprimento integral. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse
modo, considerando que as partes celebraram acordo, o qual foi devidamente cumprido pelo demandado,
verifico que restou prejudicado o recurso de apelaÃ§Ã£o pela perda do objeto.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto
527
Posto, RESOLVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. Certifique-se o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a de fl.

127/127v. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. Nada mais havendo, dÃª-se baixa e arquive-se com as cautelas de estilo.
Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 08/10/2021---REQUERENTE:BRADESCO
ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA Representante(s): OAB 9803-A - MARIA LUCILIA GOMES
(ADVOGADO) REQUERIDO:CARVALHO GOMES E GOMES LTDA ME Representante(s): OAB 13934 -
JACKGREY FEITOSA GOMES (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0009472-53.2017.8.14.0005
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vindo-me os autos conclusos, em atenÃ§Ã£o Ã s manifestaÃ§Ãµes de parte a parte,
RESOLVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. Quanto ao pedido de desbloqueio do veÃ-culo (fl. 130), verifico nos autos
que referida providÃªncia jÃ¡ foi adotada por este JuÃ-zo, conforme se verifica atravÃ©s do documento de
fl. 104. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. Ã¿ Secretaria desta Unidade JudiciÃ¡ria a fim de que informe se hÃ¡ saldo
disponÃ-vel na subconta vinculada ao presente processo, juntando inclusive o extrato. Em caso positivo,
expeÃ§a-se alvarÃ¡ judicial em favor da parte autora, conforme requerimento nos autos. NÃ£o havendo
saldo e providÃªncias a serem adotadas, dÃª-se baixa e arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Altamira/PA,
08 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ¿ LEONARDO PESSOA VALENÃ¿A
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021---REQUERENTE:G DE ARAUJO DA SILVA
EMPREENDIMENTOS ME Representante(s): OAB 10256 - OTACILIO LINO JUNIOR (ADVOGADO)
OAB 10259 - ADELAIDE ALBARADO DE ALMEIDA LINO (ADVOGADO) OAB 29167-A - MARQUIVO
BISPO SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:ROMES PEDRO DE SOUZA Representante(s): OAB 22584
- PABLO BRUNNO SILVEIRA LIMA (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0015354-93.2017.8.14.0005
Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1- Intime-se a parte devedora pelo DiÃ¡rio da JustiÃ§a (CPC, artigo 513, Â§ 2Âº, I),
para no prazo de 15 (quinze) dias realizar o adimplemento voluntÃ¡rio da obrigaÃ§Ã£o no importe de R$
28.926,32 (vinte e oito mil e novecentos e vinte e seis reais e trinta e dois centavos) - conforme
demonstrativo discriminado e atualizado apresentado pelo credor (fls. 119/120) -, sob pena de multa de
10% (dez por cento) e, tambÃ©m, de honorÃ¡rios advocatÃ-cios de 10% (dez por cento) que serÃ£o
agregados ao valor do dÃ©bito principal, para todos os efeitos legais, (CPC, artigo 85, Â§ 1Âº e Â§ 13),
tudo na forma do artigo 523, Â§ 1Âº, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2- NÃ£o efetuado
tempestivamente o pagamento voluntÃ¡rio, bem como sem interposiÃ§Ã£o de impugnaÃ§Ã£o, determino
seja realizado bloqueio de valores via sistema BACENJUD. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Altamira/PA, 07 de
outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JOSÃ¿ LEONARDO PESSOA VALENÃ¿A
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular.
528
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE ALTAMIRA
INTIMAÇÃO ELETRÔNICA - DJE
Processo nº: 0001846-76.2007.8.14.0005
Requerente: ODILEIDA DE SOUSA SAMPAIO
Advogado: CLAUDIANE SANTOS SILVA, OAB/PA 11.881.
De ordem da Exma. Sr.ª. LUANNA KARISSA ARAÚJO LOPES MM. Juíza de Direito Titular pela 2ª Vara
Cível e Empresarial, realizo a intimação da REQUERENTE, por meio da sua advogada para que efetue o
pagamento das custas processuais, no prazo de 15 dias. Dado e passado nesta Cidade de Altamira, aos
13 dias de outubro de 2021.
Adrieli Fadanelli de Souza
Auxiliar Judiciário
529
COMARCA DE TUCURUÍ
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE TUCURUÍ
RESENHA: 13/10/2021 A 13/10/2021 - SECRETARIA DA 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE

TUCURUÍ - VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE TUCURUÍ PROCESSO:
THIAGO CENDES ESCORCIO A??o: Execução de Título Judicial em: 13/10/2021 EXEQUENTE:ANA
REGINA SALES DE SOUZA Representante(s): OAB 5787 - SILVIA ELOISA BECHARA SODRE
(ADVOGADO) EXECUTADO:MUNICIPIO TUCURUIPREFEITURA MUNICIPAL. PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE TUCURUÃ - 1Âª VARA CÃVEL E
EMPRESARIAL Processo nÂº 0001665-47.2013.8.14.0061 Requerente: ANA REGINA SALES DE SOUZA
Advogada: SÃLVIA ELOÃSA BECHARA SODRÃ, OAB/PA 5787-B Requerido: MUNICÃPIO DE TUCURUÃ
DECISÃO R. Hoje. 1.Â Â Â Â Â Considerando o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a homologatÃ³ria de fls.
45, bem como foram expedidos ofÃ-cio requisitÃ³rio e boleto sem a devida atualizaÃ§Ã£o de cÃ¡lculos,
expeÃ§a-se RPV suplementar Ã Procuradoria da entidade pÃºblica devedora com base no valor do acordo
devidamente corrigido pelo IPCA-E e juros da caderneta de poupanÃ§a, o qual perfaz o valor de R$
6.462,08 (seis mil quatrocentos e sessenta e dois oito centavos), nos termos da planilha retro,
requisitando-lhe o pagamento no prazo de dois meses, nos termos do inciso II do Â§ 3Âº do art. 535 do
CPC. 2.Â Â Â Â Â EsclareÃ§o que deixo de ordenar a intimaÃ§Ã£o da entidade devedora para informar a
existÃªncia de dÃ©bitos a compensar, uma vez que os Â§ 9Âº e 10 do art. 100 da CF (introduzidos pela
EC n. 62/2009) foram declarados inconstitucionais pelo PlenÃ¡rio do STF no julgamento das ADIs n. 4357
e 4425. 3.Â Â Â Â Â Cumpra-se. 4.Â Â Â Â Â ApÃ³s, o cumprimento da requisiÃ§Ã£o, nÃ£o havendo
requerimentos pendentes de apreciaÃ§Ã£o, arquivem-se os autos. TucuruÃ-/PA, 13 de outubro de 2021.
THIAGO CENDES ESCÃRCIO Juiz de Direito SERVE A PRESENTE DECISÃO COMO
OFÃCIO/MANDADO PARA TODOS OS FINS DE DIREITO
530
COMARCA DE CASTANHAL
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CASTANHAL
ATO ORDINATORIO
Processo: 0000516-52.2016.8.14.0015.
Classe: MONITÓRIA.
Envolvidos:
Requerente: BANCO DO BRASIL S/A.
(Adv: SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS ¿ OAB/PA Nº 21.148-A)
Requeridos: MARTINS CONSTRUÇ¿O E SERVIÇO LTDA; JOSE PEREIRA MARTINS JUNIOR E

JAILTON ALVES MARTINS.
Pelo presente Ato Ordinatório fica a parte requerente intimada para em 15 (quinze) dias, realizar o
pagamento das Custas Judiciais pendentes referentes à expedição de mandados, tendo em vista que são
3 requeridos .
Castanhal, 13 de outubro de 2021.
SIMONE PINHEIRO
Analista Judiciário
531
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CASTANHAL
PROCESSO N. 0805220-02.2021.814.0015
AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO C/C ALIMENTOS
REQUERENTE: K.M.S.R
ADVOGADO(A): CAROLINE SCHAFF PLACIDO - OAB/PA 24217
REQUERIDO: Z.F.D.P.C
DECISÃO/MANDADO
Vistos os autos.
Trata-se de Ação de Divórcio c/c Pedido de Alimentos ajuizada por K.M.S.R, por meio de advogada
habilitada, em face de Z.F.D.P.C, estando as partes qualificadas.
Aduz a autora que se casou com o requerido em 22 de abril de 2016, sob o regime de comunhão parcial
de bens, e que da união advieram o nascimento de dois filhos, J.M.R.P.C. e A.G.R.P.C., os quais se
encontram sob a sua guarda. Afirma que não há bens a partilhar.
Requer, pois, a decretação do divórcio dos litigantes e a fixação de alimentos aos filhos menores do casal,
a serem suportados pelo requerido, no importe de R$ 400,00 (quatrocentos reais).
Aos pais incumbem a educação e o sustento dos filhos. É o que prescreve o art. 229, primeira parte, da
Constituição Federal, a saber: 'os pais têm o dever de assistir, criar e educar os filhos menores (¿)'.
O Código Civil informa essas mesmas diretrizes nos arts. 1566, IV e 1703, estabelecendo o binômio
necessidade e possibilidade para fixação do quantum na prestação alimentícia.
O art. 4º, da Lei 5.478/68 estabelece a previsão do deferimento dos alimentos provisórios, nos seguintes
termos: 'Ao despachar o pedido, o juiz fixará desde logo alimentos provisórios a serem pagos pelo
devedor, salvo se o credor expressamente declarar que deles não necessita'.
Portanto, analisando a legislação, observa-se que, para haver direito a alimentos e seu arbitramento
provisório, devem existir os seguintes pressupostos: a) a existência de vínculo de parentesco; b) a
necessidade do alimentando; c) a possibilidade econômica do alimentante; e d) a proporcionalidade entre
a necessidade e a disponibilidade econômica do alimentante.
A existência do vínculo de parentesco está comprovada com as cópias das certidões de nascimento
anexadas.
A necessidade dos alimentandos é presumida, ante a menoridade.
A possibilidade econômica do devedor, no presente caso, não havendo comprovada a profissão, não pode
ser medida.
Sobre o tema, a eminente doutrinadora Maria Helena Diniz leciona que o alimentante deverá cumprir seu
dever sem que haja desfalque do necessário ao seu próprio sustento, daí ser preciso verificar sua
532
capacidade financeira, porque se tiver apenas o indispensável à própria mantença, injusto seria obrigá-lo a
sacrifícios que lhe cause grave prejuízo pessoal.
Na hipótese, não sendo possível a este juízo avaliar a capacidade financeira do réu, é razoável supor que
tem este tem condições de prestar alimentos na ordem de 30% do salário mínimo em favor dos dois filhos
menores.
Ante o exposto, com base nas provas acostadas, arbitro os alimentos provisórios em 30% (vinte por cento)
do salário mínimo a serem pagos pelo requerido, mensalmente, à representante legal das crianças, com
deposito na conta bancária informada pela autora até o dia 10 (dez) de cada mês,
Designo audiência de conciliação/mediação para a data de 10 de fevereiro de 2022, às 10h.
Intime-se a parte autora, pessoalmente, por meio de Oficial de Justiça, para comparecer ao ato.
Cite-se o requerido, pessoalmente, por meio de Oficial de Justiça, para comparecer à audiência
designada, ressalvando que o mandado citatório deverá estar desacompanhado de cópia da petição
inicial, assegurando-se, contudo, ao réu o direito de examinar seu conteúdo a qualquer tempo (art. 695, §
1º, do NCPC). Intime-o ainda acerca do conteúdo da presente decisão.
Esclareço às partes que deverão comparecer à audiência, salvo motivo justificado de impossibilidade, sob
pena de cometimento de ato atentatório à dignidade da justiça com aplicação de multa de até 2% (dois por
cento) do valor da causa, a ser revestida em favor do Estado (art. 334, § 8º, do NCPC), bem como que
deverão estar acompanhados de seus advogados ou defensores públicos (art. 695, § 4º, do NCPC).
Observe a Secretaria e o Sr. Oficial de Justiça para o prazo mínimo em que a citação deverá ocorrer, a
qual deverá se dar com antecedência mínima de 15 (quinze) dias da data designada para a audiência (art.
695, § 2º, do NCPC).
Não havendo autocomposição, o requerido poderá oferecer contestação, por petição, no prazo de 15
(quinze) dias, a contar da data da audiência em referência, sob pena de revelia, nos termos do art. 344, do
NCPC.
Defiro a gratuidade processual pugnada pela autora, com as ressalvas legais (art. 100, parágrafo único, do
NCPC).
Ciência ao Ministério Público e à Defensoria Pública.
Intime-se e cumpra-se.
SERVE A PRESENTE DECISÃO COMO MANDADO/CARTA DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO, NOS

TERMOS DA PORTARIA N. 003/2009-GJ2VCIV, podendo sua autenticidade ser comprovada no site, em
consulta de 1º grau, comarca de Castanhal.
Castanhal/PA, 06 de outubro de 2021.
ADELINA LUIZA MOREIRA SILVA E SILVA
Juíza de Direito respondendo pela 2ª Vara Cível e Empresarial de Castanhal/PA

533
PROCESSO N. 0804813-93.2021.814.0015
AÇÃO DE GUARDA JUDICIAL C/C ALIMENTOS E REGULAMENTAÇÃO DE VISITA
REQUERENTE: M.H.G.O., A.M.G.O. e D.G.O., legalmente representados por seu genitor H.C.D.O
ADVOGADO(A): DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO
REQUERIDA: S.S.G.O
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA/MANDADO
Autue-se e processe-se em segredo de justiça.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita, com as ressalvas do parágrafo único do art. 100 do CPC/2015.
Trata-se de ação de guarda judicial c/c alimentos e regulamentação de visita ajuizada por M.H.G.O.,
A.M.G.O. e D.G.O., legalmente representados por seu genitor H.C.D.O em face de S.S.G.O.
Alega que o genitor, as crianças se encontravam sob a guarda de fato da requerida, a qual encontra-se
presa pela prática de um crime, razão pela qual pleiteia a guarda unilateral dos menores e dispensa a
fixação de alimentos.
Acostou aos autos cópia das certidões de nascimento, dentre outros documentos.
Vieram os autos conclusos.
É o breve relatório. Decido.
Hodiernamente, a regra é que a guarda exercida sobre o filho seja compartilhada, haja vista que ambos os
genitores detêm o poder familiar, sendo responsáveis pelo menor, com iguais direitos e deveres. Neste
sentido, é a norma consignada no art. 22 da Lei nº 8.069/1990 (Estatuto da Criança e do Adolescente ¿
ECA) e o art. 1.584, §2º, do Código Civil.
Deste modo, a concessão da guarda unilateral reclama a renúncia por um dos genitores quanto à guarda
de seu filho, ou a verificação pelo juiz de necessidades específicas deste, tanto em relação à distribuição
do tempo necessário de convívio, como em casos graves e excepcionais que justifiquem o afastamento
relativo a determinado genitor.
Ademais, o regime geral das tutelas de urgência está preconizado no art. 300 do Código de Processo Civil,
o qual unificou os pressupostos fundamentais para a sua concessão, nos seguintes temos:
¿Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade
do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo¿.
Acrescente-se, ainda, a reversibilidade do provimento antecipado, prevista no §3º do artigo em comento:

¿§3º A tutela de urgência antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos
efeitos da decisão¿.
Desta feita, o pedido formulado na inicial exige a análise dos requisitos para a sua concessão, quais
sejam, a verossimilhança nas alegações, o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação e a
reversibilidade do provimento antecipado.
534
No caso dos autos, em um juízo de cognição superficial, verifica-se a verossimilhança das alegações
apostas na peça vestibular pela parte autora, conforme demonstra a consulta ao INFOPEN (ID 34781607),
o qual revela que a requerida encontra-se custodiada no Centro de Recuperação feminino de Castanhal.
O ¿periculum in mora¿, resulta tanto de eventual demora da lide, bem como, pelo fato de que a genitora
que possuía a guarda dos menores encontra-se impossibilitada de assim fazer, estando os menores de
fato com o pai.
Assim, a deferimento da guarda em favor do pai é medida que se impõe neste momento processual,
podendo ser revista posteriormente.
De outro norte, impõe-se conferir a requerida o direito de visita aos filhos menores, o qual entretanto
encontra-se prejudicado ante a situação da genitora.
Desta feita, DEFIRO a guarda unilateral provisória dos menores M.H.G.O., A.M.G.O. e D.G.O, ao
requerente, seu genitor, H.C.D.O .
Expeça-se de imediato o respectivo Termo de Compromisso e Guarda Provisória, nos moldes desta
decisão.
Cite-se a requerida, junto ao CRF, por meio de Oficial de Justiça, para apresentar contestação no prazo
legal com a advertência de que a sua não apresentação de defesa acarretará a decretação da revelia,
sendo considerados verdadeiros todos os fatos narrados na exordial (art. 7º da Lei de Alimentos).
Oficie-se ao CRF.
Sem prejuízo, proceda-se também ao Estudo de Caso com os menores e o requerido.
Apresentado o relatório, remetam-se os autos ao MP.
Ciência à Defensoria Pública.
Ciência à Defensoria Pública e ao Ministério Público.
P. R. I. C.

Juíza de Direito respondendo da 2ª Vara Cível e Empresarial de Castanhal/PA
PROCESSO N. 0804908-26.2021.814.0015
535
AÇÃO DE GUARDA JUDICIAL C/C ALIMENTOS E REGULAMENTAÇÃO DE VISITA
REQUERENTE: J.T.D.S.F. e J.T.D.S.F.L., legalmente representados por sua genitora M.D.S.S
ADVOGADO(A): DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO
REQUERIDO: J.R.M.F
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA/MANDADO
Autue-se e processe-se em segredo de justiça.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita, com as ressalvas do parágrafo único do art. 100 do CPC/2015.
Trata-se de ação de guarda judicial c/c alimentos e regulamentação de visita ajuizada por J.T.D.S.F. e
J.T.D.S.F.L., legalmente representados por sua genitora M.D.S.S em face de J.R.M.F.
Alegam os requerentes serem filhos do requerido, menores de idade, tendo, portanto, necessidade dos
alimentos para sua mantença, educação e vestuário, estando o requerido obrigado a prestá-los.
Sustentam que a genitora, após desentendimento com o genitor, teve que sair de casa deixando os filhos,
bem como que o requerido estaria impedindo a mãe em ter contato com as crianças.
Acostou aos autos cópia das certidões de nascimento, dentre outros documentos.
Requer, a título de alimentos provisórios, a quantia correspondente a 30% (vinte e trinta por cento) do
salário mínimo, bem como a concessão liminar da guarda unilateral à sua genitora.
É o breve relatório. Decido.
1) Quanto aos alimentos provisórios
Aos pais incumbem a educação e o sustento dos filhos. É o que prescreve o art. 229, primeira parte, da
Constituição Federal, a saber: 'os pais têm o dever de assistir, criar e educar os filhos menores (¿)'.
O Código Civil informa essas mesmas diretrizes nos arts. 1566, IV e 1703, estabelecendo o binômio
necessidade e possibilidade para fixação do quantum na prestação alimentícia.
O art. 4º da Lei 5.478/68 estabelece a previsão do deferimento dos alimentos provisórios, nos seguintes
termos: 'Ao despachar o pedido, o juiz fixará desde logo alimentos provisórios a serem pagos pelo
devedor, salvo se o credor expressamente declarar que deles não necessita'.
Portanto, analisando a legislação, observa-se que, para haver direito a alimentos e seu arbitramento
provisório, devem existir os seguintes pressupostos: a) a existência de vínculo de parentesco; b) a
necessidade do alimentando; c) a possibilidade econômica do alimentante; e d) a proporcionalidade entre
a necessidade e a disponibilidade econômica do alimentante.
A existência do vínculo de parentesco está comprovada com as cópias das certidões de nascimento
anexadas.
A necessidade dos alimentandos é presumida, ante a menoridade.

536
A possibilidade econômica do devedor, no presente caso, não havendo comprovada a profissão, não pode
ser medida.
Assim, presume-se que a quantia pedida é compatível com o ganho de qualquer pessoa maior de idade,
especialmente por se tratar de alimentos em favor de duas crianças.
A eminente doutrinadora Maria Helena Diniz leciona que o alimentante deverá cumprir seu dever sem que
haja desfalque do necessário ao seu próprio sustento, daí ser preciso verificar sua capacidade financeira,
porque se tiver apenas o indispensável à própria mantença, injusto seria obrigá-lo a sacrifícios que lhe
cause grave prejuízo pessoal.
É razoável, no entanto, supor que tem o requerido condições de prestar alimentos na ordem de 30% (trinta
por cento) do salário mínimo, razão pela qual defiro os alimentos provisórios neste patamar.
2) Quanto à guarda
Hodiernamente, a regra é que a guarda exercida sobre o filho seja compartilhada, haja vista que ambos os
genitores detêm o poder familiar, sendo responsáveis pelo menor, com iguais direitos e deveres. Neste
sentido, é a norma consignada no art. 22 da Lei nº 8.069/1990 (Estatuto da Criança e do Adolescente ¿
ECA) e o art. 1.584, §2º, do Código Civil.
Deste modo, a concessão da guarda unilateral reclama a renúncia por um dos genitores quanto à guarda
de seu filho, ou a verificação pelo juiz de necessidades específicas deste, tanto em relação à distribuição
do tempo necessário de convívio, como em casos graves e excepcionais que justifiquem o afastamento
relativo a determinado genitor.
Ademais, o regime geral das tutelas de urgência está preconizado no art. 300 do Código de Processo Civil,
o qual unificou os pressupostos fundamentais para a sua concessão, nos seguintes temos:
¿Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade
do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo¿.
Acrescente-se, ainda, a reversibilidade do provimento antecipado, prevista no §3º do artigo em comento:

¿§3º A tutela de urgência antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos
efeitos da decisão¿.
Desta feita, o pedido formulado na inicial exige a análise dos requisitos para a sua concessão, quais
sejam, a verossimilhança nas alegações, o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação e a
reversibilidade do provimento antecipado.
No caso dos autos, em um j uízo de cognição superficial, verifica-se a verossimilhança das alegações
apostas na peça vestibular pela parte autora, conforme demonstra o Boletim de Ocorrência constante dos
autos, existindo elementos que sustenta a excepcionalidade da guarda unilateral.
Isto porque, o ¿periculum in mora¿, resulta tanto de eventual demora da lide, bem como, no presente caso
resta evidenciado pelo documento de Id 35221742,que os menores foram afastados abruptamente do
convívio com a sua genitora e permaneceram com o pai acusado de crime de violência doméstica.
Assim, a deferimento da guarda em favor da mãe é medida que se impõe neste momento processual,
podendo ser revertida posteriormente.
De outro norte, impõe-se conferir ao requerido o direito de visita aos filhos menores, pelo que fixo: a) As
visitas serão em finais de semana intercalados, resguardando também os feriados e festas de fim de ano;
b) Natal e ano novo intercalados e alternados de tal sorte que no primeiro ano o natal será com a genitora
537
e o ano novo com o requerido.
Desta feita, entendo pelo deferimento provisório da guarda unilateral dos menores J.T.D.S. e J.T.D.S., à
requerente, sua genitora, expedindo-se o competente mandado de busca e apreensão da menor, caso
necessário.
Ante o exposto, com base nas provas acostadas, arbitro os alimentos provisórios em 30% (trinta por
cento) do salário mínimo a serem pagos diretamente à representante legal do menor ou em conta a ser
indicada, bem como defiro a guarda unilateral dos menores à sua genitora, regulamentado o direito de
visita do genitor em finais de semanas alternados, resguardando também os feriados e festas de fim de
ano, sendo o Natal e ano novo intercalados e alternados de tal sorte que no primeiro ano o natal será com
a genitora e o ano novo com o requerido.
Expeça-se de imediato o respectivo Termo de Compromisso e Guarda Provisória, nos moldes desta
decisão.
Cite-se o requerido, no endereço constante na exordial, por meio de Oficial de Justiça, para apresentar
contestação no prazo legal com a advertência de que a sua não apresentação de defesa acarretará a
decretação da revelia, sendo considerados verdadeiros todos os fatos narrados na exordial (art. 7º da Lei
de Alimentos).
Sem prejuízo, proceda-se também ao Estudo de Caso com a parte autora, a menor e a requerida.
Apresentado o relatório, remetam-se os autos ao MP.
Ciência à Defensoria Pública.
P. R. I. C.

Juíza de Direito respondendo da 2ª Vara Cível e Empresarial de Castanhal/PA
PROCESSO N. 0001706-32.2009.814.0015
AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL
REQUERENTE: SAFRA LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL.
ADVOGADO(A): ANTONIO BRAZ DA SILVA - OAB/PA N°20.683-A
REQUERIDO: JOSEFA DO SOCORRO DAMASCENO

538
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos do Provimento nº 006/2006-CJRMB, que delegou ao Diretor de Secretaria atribuições pra
praticar atos de administração e mero expediente, sem caráter decisório, procedo a INTIMAÇÃO da parte
autora, através de seu(ua) PATRONO(A), para se manifestar(em) em 05 (cinco) dias acerca do teor da
certidão lavrada e/ou documentos de fls. 126 dos autos.
Eu, ______________________, Analista Judiciário/Diretor(a) de Secretaria o digitei
PROCESSO N. 0004057-69.2011.814.0015
AÇ¿O DE INDENIZAÇ¿O
REQUERENTE: FRANCISCO DE ASSIS RODRIGUES REIS
ADVOGADA: FRANCY NARA DIAS FERNANDES, OAB/PA 9029
REQUERIDO: CELPA ¿ CENTRAIS ELÉTRICAS DO PARÁ S/A.
ADVOGADO: BERNARDO MORELLI BERNARDES, OAB/PA 16.865
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos do Provimento nº 006/2006-CJRMB, que delegou ao Diretor de Secretaria atribuições pra
praticar atos de administração e mero expediente, sem caráter decisório, procedo a INTIMAÇÃO da(s)
parte(s), através de seu(s) PATRONO(A)(S) habilitado(a)(s) nos presentes autos, para se manifestar(em)
em 15 (QUINZE) dias acerca do LAUDO PERICIAL juntado fls. 214/219 dos autos.
Eu, ______________________, Analista Judiciário/Diretor(a) de Secretaria o digitei

539
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL DE CASTANHAL
Processo nº 0005868-77.2009.814.0015. CRIME DE HOMICÍDIO QUALIFICADO. Réu: PATRICK DE

SOUZA LIMA, brasileiro, nascido no dia 29/04/1985, filho de Manoel Ferreira Lima e Dora Maria de Souza
Lima. Pelo presente, faz-se público, a quem interessar possa, que nos autos do processo-crime
supramencionados fora exarada a decisão, a seguir transcrita: Iniciada a audiência, a juíza proferiu a
seguinte decisão: [OMISSES] ¿3. Considerando que o acusado não foi encontrado em no endereço que
forneceu nem no endereço obtido junto ao Infojud (fls. 344, 462/463, 481/482, 483/484, 496/497, 580/581,
588/589, 603/604, 647 e 650), com fundamento no artigo 367 do Código de Processo Penal, declaro-o
revel e, por via de consequência, determino que o processo tenha seguimento sem a sua presença.¿
[OMISSES]. VANESSA RAMOS COUTO. Juíza de Direito. 1. Designo audiência para o dia 24/11/2021 s
11 horas e 00 minutos, dando continuidade a instrução e julgamento (artigos 397 e 399 do Código de
Processo Penal). 2. Intimem-se 3. Cientifiquem-se o Ministério Público e a defesa. 4. Diligenciem-se para a
juntada dos laudos requisitados pela autoridade policial Castanhal-PA, 23 de maio de 2020. Vanessa
Ramos Couto Juíza de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Castanhal.
Processo nº 0015695-26.2016.8.14.0015. Réu: CARLOS FERREIRA DE SOUSA JÚNIOR (Adv.: KAMILA

DE CÁSSIA MORAES RODRIGUES, OAB/PA Nº 21.425). Pelo presente, faz-se público, a quem
interessar possa, em específico aos advogados constituídos, que nos referidos autos fora designada
audiência de Instrução e Julgamento para o DIA 29/11/2021 ÀS 08:30H.
540
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA

BARCARENA - VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA PROCESSO:
CARLA SODRE DA MOTA DESSIMONI A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 14/10/2021
REQUERENTE:ELMO SEGURANCA LTDA EPP REPRESENTANTE:EREVALDO BARBOSA DA CRUZ
Representante(s): OAB 12123 - CLAUDIO DE SOUZA MIRALHA PINGARILHO (ADVOGADO) OAB 1601
- SONIA HAGE AMARO PINGARILHO (ADVOGADO) OAB 2746 - HELENA CLAUDIA MIRALHA
PINGARILHO (ADVOGADO) REQUERIDO:BUNGE ALIMENTOS SA. 1Âª VARA CÃVEL E
EMPRESARIAL DA COMARCA DE BARCARENA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de execuÃ§Ã£o de
tÃ-tulo extrajudicial, ajuizada por ELMO SEGURANÃA LTDA EPP, em face de BUNGE ALIMENTOS S/A. Â
Â Â Â Â Â Â Determinou-se a emenda da petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â
Â Â Â O requerente foi intimado para emendar a petiÃ§Ã£o inicial, porÃ©m, nÃ£o atendeu Ã
determinaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Sendo assim, com fulcro nos arts. 203, Â§ 1Âº, 316, 321, 330, IV, 354 e
485, I do CPC, indefiro a inaugural e extingo o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, pois a exordial
nÃ£o foi emendada. Â Â Â Â Â Â Â Sem incidÃªncia de custas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios,
haja vista nÃ£o ter havido sucumbente na demanda e a extinÃ§Ã£o do processo nÃ£o ter sido decorrente
de requerimento das partes com base emÂ desistÃªncia, renÃºncia ou reconhecimento do pedido, mas em
razÃ£o da inÃ©rcia da parte autora (arts. 85, caput e 90, caput do CPC). Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia,
cumpram-se as seguintes determinaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â Â 1. publique-se, registre-se e intimem-se; Â Â Â
Â Â Â Â 2.certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivar; Â Â Â Â Â Â Â 3. ocorrendo interposiÃ§Ã£o de
recurso ou outra medida impugnativa, certificar a respeito da tempestividade e retornar conclusos. Â Â Â Â
Â Â Â Barcarena/PA, 21 de julho de 2021. Â Â Â Â Â Â Â CARLA SODRÃ DA MOTA DESSIMONI Â JuÃ-za
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CARLA SODRE DA MOTA DESSIMONI A??o:
Procedimento Comum Cível em: 14/10/2021 REQUERENTE:PR DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS E
ALIMENTOS LTDA Representante(s): OAB 9594 - ADRIANA CELIA PALHETA DE ANDRADE MAIA
MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 14196 - ANA CAROLINA TEIXEIRA PIRES (ADVOGADO) OAB 15204-A
- GUSTAVO CARVALHO DE ARAUJO MORAIS (ADVOGADO) REQUERIDO:ODEMIR COELHO
PANTOJA. PÃ¡gina de 1 1Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA COMARCA DE BARCARENA Autos
nÂº 00072666220148140008 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de execuÃ§Ã£o fiscal, ajuizada pelo
CONSALHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA DO ESTADO DO PARA, em face de
GLEIDSON BARBOSA CARDOSO. Â Â Â Â Â Â Â Foi acostado requerimento no qual a exequente
informou que houve a perda superveniente do objeto do feito, uma vez que o executado quitou o dÃ©bito
contido nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Diante do requerimento acostado
aos autos, verifica-se que houve a satisfaÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o, nÃ£o havendo mais interesse que
justifique o prosseguimento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Deste modo, com fulcro nos arts. 203, Â§ 1Âº e 924, II
do CPC, extingo o processo de execuÃ§Ã£o, decretando a extinÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o contida nos autos.
Â Â Â Â Â Â Â Custas pelo executado. Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes
determinaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â Â 1. publique-se, registre-se e intimem-se; Â Â Â Â Â Â Â 2. havendo
trÃ¢nsito em julgado, arquivar, fisicamente e via LIBRA; Â Â Â Â Â Â Â 3. ocorrendo interposiÃ§Ã£o de
Â Â Â Barcarena/PA, 25 de maio de 2017. Â Â Â Â Â Â Â EMERSON BENJAMIM PEREIRA DE
CARVALHO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito FÃ³rum Des. InÃ¡cio de
Sousa Moitta - Av. MagalhÃ£es Barata, s/nÂº, Centro, Barcarena/PA - Tel (91) 3753-4049 - CEP 68.445-
000 Juiz de Direito Emerson Benjamim Pereira de Carvalho. PROCESSO: 00019538620108140008
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CARLA SODRE DA
MOTA DESSIMONI A??o: Cautelar Inominada em: 14/10/2021 REQUERENTE:HERBERT FONSECA
COSTA JUNIOR Representante(s): RAIMUNDO REIS DE ALMEIDA (ADVOGADO) REQUERENTE:ELIEL
ARAUJO DE PAIVA Representante(s): OAB 15967 - RAIMUNDO REIS DE ALMEIDA (ADVOGADO)
REQUERIDO:CENTRO COMUNITARIO DE ITUPANEMA. 1Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA
COMARCA DE BARCARENA Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que a
541
parte nÃ£o se manifesta nos autos hÃ¡ mais de 10(dez) anos, nÃ£o havendo qualquer movimentaÃ§Ã£o
nos autos apÃ³s essa data. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando que o processo estÃ¡ paralisado hÃ¡ mais de 10(dez) anos sem qualquer manifestaÃ§Ã£o,
o que demonstra a falta de interesse no prosseguimento do feito, impÃµe-se o arquivamento do feito, pelo
que julgo extinto o feito, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, com fundamento no art. 485, inciso III, do CÃ³digo
de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, em razÃ£o da gratuidade deferida nos autos. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, 28 de julho de 2021 Carla SodrÃ© da Mota Dessimoni JuÃ-za de
Direito PROCESSO: 00035093120128140008 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CARLA SODRE DA MOTA DESSIMONI A??o:
Procedimento Comum Cível em: 14/10/2021 REQUERENTE:JOSE FLAURO CARVALHO JUNIOR
Representante(s): OAB 15811 - DENNIS SILVA CAMPOS (ADVOGADO) REQUERIDO:ESTADO DO
PARA FAZENDA PUBLICA ESTADUAL. SENTENÃA Â Â Â Â Â Vistos e etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(A)
autor(a) supra identificado(a) propÃ´s AÃ§Ã£o OrdinÃ¡ria contra o ESTADO DO PARA aduzindo que lhe
estÃ¡ sendo negado o pagamento do adicional de interiorizaÃ§Ã£o a que tem direito por exercer suas
atividades como servidor militar da ativa no interior do Estado, nos termos do que prevÃª a Lei Estadual
5.652/1991. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juntou documentos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Despacho inaugural. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Foi determinado o sobrestamento do feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico a desnecessidade de exercÃ-cio do controle
difuso de constitucionalidade, visto que o Supremo Tribunal Federal, no exercÃ-cio do controle concentrado
de constitucionalidade, ao julgar a ADI 6321, da Relatoria da Ministra Carmem LÃºcia, declarou a
inconstitucionalidade formal, por vÃ-cio de iniciativa, do inciso IV do art. 48 da ConstituiÃ§Ã£o do ParÃ¡ e
da Lei Estadual nÂº 5.652/1991, que previram acrÃ©scimo de 50% sobre o soldo de servidores militares
estaduais, a tÃ-tulo de adicional de interiorizaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na mesma ocasiÃ£o, houve
modulaÃ§Ã£o dos efeitos da decisÃ£o para preservar a coisa julgada nos casos somente nos casos que
tenha sobrevindo antes do julgamento da ADI, preservando-se os efeitos decorrentes da norma
impugnada atÃ© a data de 21/12/2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Eis a ementa: AÃÂ¿O DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE. INC. IV DO ART. 48 DA CONSTITUIÃÂ¿O DO PARÃ E LEI ESTADUAL
5.652/1991. INSTITUIÃÂ¿O DE ADICIONAL DE INTERIORIZAÃÂ¿O A SERVIDORES MILITARES.
INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL. CO1MPETÃNCIA DE GOVERNADOR PARA INICIATIVA DE LEI
SOBRE REGIME JURÃDICO E REMUNERAÃÂ¿O DE MILITARES ESTADUAIS. PRINCÃPIO DA
SIMETRIA. AÃÂ¿O JULGADA PROCEDENTE. MODULAÃÂ¿O DOS EFEITOS DA DECISÂ¿O. (ADI
6321, Relator(a): CÃRMEN LÃCIA, Tribunal Pleno, julgado em 21/12/2020, PROCESSO ELETRÃNICO
DJe023 DIVULG 05-02-2021 PUBLIC 08-02-2021). Desse modo, declarada a inconstitucionalidade da
norma, deverÃ¡ ser reconhecida a sua eficÃ¡cia, devendo ser observado ainda seu efeito vinculante a este
Ã³rgÃ£o do poder judiciÃ¡rio, bem como pela administraÃ§Ã£o pÃºblica estadual, nos exatos termos do
art. 28, parÃ¡grafo Ãºnico da lei 9868/99. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, em se tratando o feito de processo de
conhecimento ainda em fase inicial, sem citaÃ§Ã£o ou resposta da requerida, impÃµe-se a extinÃ§Ã£o do
processo por perda superveniente do objeto em face da decisÃ£o vinculante do Supremo Tribunal Federal
nos autos da ADI 6321. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO DISPOSITIVO: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto e
fundamentado, adotando o precedente obrigatÃ³rio, EXTINGO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DO
MÃRITO, pela perda superveniente do objeto COM FULCRO NO ART. 487, INCISO IV do CPC. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Sem custas e honorÃ¡rios, feito sob o pÃ¡tio da justiÃ§a gratuita. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PRI Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, 18 de agosto de 2021.
CARLA SODRÃ DA MOTA DESSIMONI JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00057731620158140008
MOTA DESSIMONI A??o: Busca e Apreensão em: 14/10/2021 REQUERENTE:RAIMUNDO MENEZES
LEAL Representante(s): OAB 2554 - GERSON DE OLIVEIRA SOUZA (ADVOGADO)
REQUERIDO:MARIA TEREZINHA DE OLIVEIRA SILVA. 1Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DA
COMARCA DE BARCARENA SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que a
parte nÃ£o se manifesta nos autos hÃ¡ mais de 05(cinco) anos, nÃ£o havendo qualquer movimentaÃ§Ã£o
nos autos apÃ³s essa data. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando que o processo estÃ¡ paralisado hÃ¡ mais de 05(cinco) anos sem qualquer manifestaÃ§Ã£o,
o que demonstra a falta de interesse no prosseguimento do feito, impÃµe-se o arquivamento do feito, pelo
que julgo extinto o feito, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, com fundamento no art. 485, inciso III, do CÃ³digo
de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, 21 de
julho de 2021 Carla SodrÃ© da Mota Dessimoni JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00080082420138140008
542

MOTA DESSIMONI A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 14/10/2021
REQUERENTE:ESPOLIO DE FERNANDO EMANUEL GOUVEIA DO AMARAL Representante(s): OAB
16091 - WALLACE DAMASCENO TAVERNARD (ADVOGADO) REQUERIDO:CAINZA
AGROINDUSTRIAL DA AMAZONIA. 1Âª VARA CÃVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA SENTENÃA
Â Trata-se de aÃ§Ã£o de reintegraÃ§Ã£o de posse, ajuizada por ESPÃLIO DE FERNANDO EMANUEL
GOUVEIA AMARAL, em face de CAINZA AGROINDUSTRIAL DA AMAZÃNIA. Â Â Â Â Â Â Â Os atos
praticados observaram o procedimento previsto em lei. Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â
Â O art. 485, III do CPC preceitua que o processo se extingue, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, quando, por
nÃ£o promover os atos e diligÃªncias que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta)
dias. Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos vÃª-se que estes estavam parados por mais de 30(trinta) dias,
que o promovente foi intimado para movimentar o processo, tendo transcorrido o lapso de 05 (cinco) dias
sem que o impulsionasse, o que demonstra negligÃªncia e desinteresse no prosseguimento. Â Â Â Â Â Â
Â Sendo assim, com esteio nos arts. 203, 316, 354, 485, III e Â§ 1Âº do CPC, extingo o processo sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Sem incidÃªncia de custas processuais e honorÃ¡rios
advocatÃ-cios. Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes determinaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â
Â 1. publique-se, registre-se e intimem-se; Â Â Â Â Â Â Â 2. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se;
Â Â Â Â Â Â Â 3. ocorrendo interposiÃ§Ã£o de recurso ou outra medida impugnativa, certificar a respeito
da tempestividade e retornar conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Barcarena/PA, 28 de julho de 2021. CARLA
SODRÃ DA MOTA DESSIMINI JuÃ-za de Direito.

BARCARENA - VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE BARCARENA PROCESSO:
ALESSANDRA ISADORA VIEIRA MARQUES A??o: Procedimento Sumário em: 14/10/2021
REQUERENTE:CLODONALDO DOS REIS Representante(s): OAB 15405 - CAMILA CHAVES JACOB
(ADVOGADO) REQUERENTE:ALDINEIA CASTRO DA CONCEICAO REQUERIDO:DISTRIBUIDORA BIG
BEN Representante(s): OAB 16956 - LUCAS NUNES CHAMA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ Comarca de Barcarena 1ª Vara Cível e Empresarial
Processo nº : 0001872-45.2012.814.0008 DESPACHO Considerando-se o tempo de paralisação do feito,
intime-se a parte autora, para que no prazo de 48 horas, manifeste-se acerca do interesse no feito, sob
pena de extinção. Cumpra-se. Barcarena/PA, 03/09/2015. Alessandra Isadora Marques Vieira Juíza de
Direito, Titular da 1ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de Barcarena
PROCESSO: 00000051720128140008
REQUERENTES: L.B.D.O./ V.B.D.O.
REPRESENTANTE: L.M.N.D.B.
REQUERIDO: W.P.L.D.O.
ADVOGADO: MARSAL ANTONIO CREMA, OAB/PA N° 7135
DESPACHO
1. Diante do teor da certid¿o retro, expeça-se novo mandado de intimaç¿o da requerente, nos termos
do despacho à fl. 43.
2. Após, retornem os autos conclusos.

543
Barcarena, 13 de maio de 2021.
CARLA SODRÉ DA MOTA DESSIMONI
Juíza de Direito
PROCESSO nº 0000013-91.2012.8.14.0008.
ADVOGADO (A): MARCOS ANTONIO FERREIRA DA COSTA, OAB/RJ Nº 71827
DESPACHO
1. Tendo em vista o grande lapso de tempo entre a última manifestaç¿o nos autos e a presente data, bem
como, a possibilidade de alteraç¿o da realidade fática, mormente por se tratar de feito atinente à área de
família, intime-se pessoalmente a parte autora para, no prazo de 05 dias, manifestar seu interesse no
prosseguimento do feito, sob pena de extinç¿o (CPC, art. 485, III e §1º).
2. intimar os advogados do autor e do réu deste despacho (Via DJe);
3. Após o prazo, certificar e voltar conclusos os autos;
4. despacho servindo como mandado/ofício, se necessário, para os fins devidos.
P.R.I.
Barcarena/PA, 10 de outubro de 2017.
EMERSON BENJAMIM PEREIRA DE CARVALHO.
Juiz de Direito
PROCESSO nº 0146841.51-2015.8.14.0008.
ADVOGADO (A): MARCOS ANTONIO FERREIRA DA COSTA, OAB/RJ Nº 71827

544
DESPACHO
1- Intime-se o executado, para pagar os débitos de pens¿o alimentícia, no prazo de 03 dias, provar que
o fez ou justificar a impossibilidade de fazê-lo, conforme planilha apresentada às fls. 48/49.
2- Após, certifique-se, e encaminhem-se os autos ao Ministério Público para manifestaç¿o.
Barcarena, 13 de maio de 2021.
CARLA SODRÉ DA MOTA DESSIMONI
Juíza de Direito
EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL

PROCESSO Nº 00039391220148140008
REQUERENTE: CONSTRUTORA TRIUNFO S/A
Representante(s): OAB/PR 31272 - LUIS DANIEL ALENCAR (ADVOGADO)
OAB/PR 27583 - CASSIANO LUIZ IURK
REQUERIDO: RIO TURIA EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACAO LTDA
Representante(s): OAB/PA 15410-A - CARLOS ROBERTO DE SIQUEIRA CASTRO (ADVOGADO)
OAB/SP 186199 - RENATA LEITE DO NASCIMENTO BUTENAS (ADVOGADO)
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao Art. 1º, §2º, do Provimento Nº 006/2009-CJCI:
Fica a parte requerente, Construtora Triunfo S.A., intimada através de seu advogado para fornecer os
dados de conta bancária para o recebimento de valores referentes à expedição de alvará judicial.
Barcarena/PA, 06 de agosto de 2021.
Amanda Míriann Peleja Bitencourt
Analista Judiciário da 1ª Vara Cível e Empresarial de Barcarena
EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL

PROCESSO Nº 00039391220148140008
EXEQUENTE: CONSTRUTORA TRIUNFO S/A
Representante(s): OAB/PR 31272 - LUIS DANIEL ALENCAR (ADVOGADO)
OAB/PR 27583 - CASSIANO LUIZ IURK
EXECUTADO: RIO TURIA EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACAO LTDA
Representante(s): OAB/PA 15410-A - CARLOS ROBERTO DE SIQUEIRA CASTRO (ADVOGADO)
OAB/SP 186199 - RENATA LEITE DO NASCIMENTO BUTENAS (ADVOGADO)
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao Art. 1º, §2º, XI, do Provimento Nº 006/2009-CJCI e à sentença de fl.112:
Fica a parte executada intimada para pagar as custas finais no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de
inscrição em dívida ativa.
Barcarena/PA, 13 de outubro de 2021.
Amanda Míriann Peleja Bitencourt
Analista Judiciário da 1ª Vara Cível e Empresarial de Barcarena
545
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BARCARENA
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0006902-80.2020.8.14.0008
ACUSADO: MESSIAS DA SILVA OLIVEIRA
VITIMA: A. C. ¿ O. E.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 180, CAPUT DO CPB
O Dr. ÁLVARO JOSÉ DA SILVA SOUSA, MM. Juíz de Direito, Titular desta Vara Criminal, no uso de
suas atribuições legais, na forma da Lei, etc. MANDA PUBLICAR O PRESENTE EDITAL.
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: MESSIAS DA SILVA OLIVEIRA, natural de Barcarena/PA, nascido

em 16/01/1999, RG 8080709, filho de Raimundo Oliveira e Ana Maria Nunes da Silva, ATUALMENTE EM
LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, a fim de que tome ciência de que tramita nesta Vara Criminal os
autos da Ação Penal n.º 0006902-80.2020.8.14.0008, capitulada no, ART. 180, CAPUT DO CPB, tendo
como vítima: A. C. ¿ O. E. bem como para que apresente RESPOSTA ESCRITA, NO PRAZO DE 10
(DEZ) DIAS, através de advogado, nos termos do art. 396 do CPP, podendo arguir preliminares e alegar
tudo o que interessar à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas
e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário, ficando advertido
que caso não apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não constituir advogado, ser-lhe-á
nomeado Defensor Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara Criminal (sito à Av. Magalhães
Barata, s/n, Fórum Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer consulta.
E para que não alegue ignorância, mandou expedir o presente Edital que será publicado no Diário de
Justiça Eletrônico e na Sede deste Juízo. Eu, Milton Alex Borges Padilha, Auxiliar Judiciário, digitei.
Barcarena, 13 de outubro de 2021.

546
GABRIELA AQUINO DOMINGUES
Diretora de Secretaria da Vara Criminal da Comarca de Barcarena ¿ Pará
documento assinado eletronicamente
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0008574-94.2018.8.14.0008
ACUSADO: MARCOS DOS SANTOS SILVA
VITIMA: J. A. B. D. S.
CAPITULAÇÃO PENAL: ARTS. 303, 305 E 306 DA LEI Nº 9.503/1997
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: MARCOS DOS SANTOS SILVA, natural de Barcarena/PA, nascido
em 01/12/1979, RG 3152262, filho de Miguel da Silva e Maria do Socorro dos Santos Silva,
ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, a fim de que tome ciência de que tramita nesta
Vara Criminal os autos da Ação Penal n.º 0008574-94.2018.8.14.0008, capitulada nos, ARTS. 303, 305 E
306 DA LEI Nº 9.503/1997, tendo como vítima: J. A. B. D. S. bem como para que apresente RESPOSTA
ESCRITA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, através de advogado, nos termos do art. 396 do CPP, podendo
arguir preliminares e alegar tudo o que interessar à sua defesa, oferecer documentos e justificações,
especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação,
quando necessário, ficando advertido que caso não apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não
constituir advogado, ser-lhe-á nomeado Defensor Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara
Criminal (sito à Av. Magalhães Barata, s/n, Fórum Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para
qualquer consulta.
547
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0005069-61.2019.8.14.0008
ACUSADO: MAGNO CESAR PEREIRA DE SOUSA
VITIMA: G. L. D. S. C.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 21 DA LCP, ART. 147, DO CPB E ART. 24-A DO CPB
548
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: MAGNO CESAR PEREIRA DE SOUSA, brasileiro, nascido em

15/11/1984, inscrito no CPF 013.149.942-47, filho de Francisca Liduína Pereira de Sousa ,
Vara Criminal os autos da Ação Penal n.º 0005069-61.2019.8.14.0008, capitulada nos, ART. 21 DA LCP,
ART. 147, DO CPB E ART. 24-A DO CPB, tendo como vítima: G. L. D. S. C. bem como para que
apresente RESPOSTA ESCRITA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, através de advogado, nos termos do
art. 396 do CPP, podendo arguir preliminares e alegar tudo o que interessar à sua defesa, oferecer
documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e
requerendo sua intimação, quando necessário, ficando advertido que caso não apresente a Resposta no
prazo estipulado ou se não constituir advogado, ser-lhe-á nomeado Defensor Dativo, bem como que o
Processo ficará nesta Vara Criminal (sito à Av. Magalhães Barata, s/n, Fórum Des. Ignácio de Sousa
Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer consulta.
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
549
PROC. Nº 0007289-95.2020.8.14.0008
ACUSADO: MARIA DE NAZARE DA SILVA
VITIMA: E. J. S. M.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 1º, II, DA LEI Nº 9.455/97
FINALIDADE: 1) CITAR a acusada: MARIA DE NAZARE DA SILVA, natural de Igarapé-Açu/PA, nascida

em 08/02/2001, filha de Maria Arlete da Silva , ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, a
fim de que tome ciência de que tramita nesta Vara Criminal os autos da Ação Penal n.º 0007289-
95.2020.8.14.0008, capitulada no, ART. 1º, II, DA LEI Nº 9.455/97, tendo como vítima: E. J. S. M. bem
como para que apresente RESPOSTA ESCRITA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, através de advogado,
nos termos do art. 396 do CPP, podendo arguir preliminares e alegar tudo o que interessar à sua defesa,
oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas,
qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário, ficando advertido que caso não
apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não constituir advogado, ser-lhe-á nomeado Defensor
Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara Criminal (sito à Av. Magalhães Barata, s/n, Fórum
Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer consulta.

550
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0000571-33.2011.8.14.0008
ACUSADOS: FABIO RAMOS TAVARES e MIZAEL DA COSTA MATOS
VITIMA: J. C. D. S. B. e S. I. C. B.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 157 § 2º, INCISO I e II e ART. 288, § ÚNICO
DO CPB
FINALIDADE: 1) CITAR os acusados: FABIO RAMOS TAVARES, brasileiro, paraense, filho de Santino
Diniz Tavares e Maria de Fátima Ramos e MIZAEL DA COSTA MATOS, brasileiro, paraense, natural de
Muaná-PA, nascido em 25/08/1992, filho de Francisco de Paula Vale Matos e de Maria de Jesus da Costa
Matos, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, a fim de que tomem ciência de que
tramita nesta Vara Criminal os autos da Ação Penal n.º 0000571-33.2011.8.14.0008, capitulada nos, ART.
157 § 2º, INCISO I e II e ART. 288, § ÚNICO DO CPB, tendo como vítimas: J. C. D. S. B. e S. I. C. B.
bem como para que apresente RESPOSTA ESCRITA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, através de
advogado, nos termos do art. 396 do CPP, podendo arguir preliminares e alegar tudo o que interessar à
sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas,
qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário, ficando advertido que caso não
apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não constituir advogado, ser-lhe-á nomeado Defensor
Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara Criminal (sito à Av. Magalhães Barata, s/n, Fórum
Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer consulta.
551
RESENHA: 08/10/2021 A 08/10/2021 - SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BARCARENA - VARA:

VARA CRIMINAL DE BARCARENA PROCESSO: 00081522220188140008 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): GABRIELA AQUINO DOMINGUES A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 VITIMA:A. S. C. DENUNCIADO:MARILSON SOUZA DA
SILVA. EDITAL DE CITAÃÃO COMARCA DE BARCARENA PRAZO: 15 DIAS PROC. NÂº 0008152-
22.2018.8.14.0008 ACUSADO: MARILSON SOUZA DA SILVA VITIMA: A. D. S. C. CAPITULAÃÃO
PENAL: ART. 121 DA LEI DE CONTRAVENÃÃES PENAIS, ART.147, CAPUT DO CPB. ( ART. 07,
INCISO I, II E V DA LEI 11.340/06) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Dr. ALVARO JOSÃ DA SILVA
SOUSA, MM. JuÃ-z de Direito, Titular desta Vara Criminal, no uso de suas atribuiÃ§Ãµes legais, na forma
da Lei, etc. MANDA PUBLICAR O PRESENTE EDITAL. FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: MARILSON
SOUZA DA SILVA, natural de Breves/PA, nascido em 20/10/1985, portador do RG n.Âº 6331196 PC/PA,
filho de Mario Fernandes da Silva e Ondina Paulino de Souza , ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E
NÃO SABIDO, a fim de que tome ciÃªncia de que tramita nesta Vara Criminal os autos da AÃ§Ã£o Penal
n.Âº 0008152-22.2018.8.14.0008, capitulada no, ART. 121 DA LEI DE CONTRAVENÃÃES PENAIS,
ART.147, CAPUT DO CPB. ( ART. 07, INCISO I, II E V DA LEI 11.340/06), tendo como vÃ-tima: A. D. S. C.
bem como para que apresente RESPOSTA ESCRITA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, atravÃ©s de
advogado, nos termos do art. 396 do CPP, podendo arguir preliminares e alegar tudo o que interessar Ã
sua defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar
testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimaÃ§Ã£o, quando necessÃ¡rio, ficando advertido que
caso nÃ£o apresente a Resposta no prazo estipulado ou se nÃ£o constituir advogado, ser-lhe-Ã¡ nomeado
Defensor Dativo, bem como que o Processo ficarÃ¡ nesta Vara Criminal (sito Ã Av. MagalhÃ£es Barata,
s/n, FÃ³rum Des. IgnÃ¡cio de Sousa Moitta - Barcarena-ParÃ¡) para qualquer consulta. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â E para que nÃ£o alegue ignorÃ¢ncia, mandou expedir o presente Edital que serÃ¡
publicado no DiÃ¡rio de JustiÃ§a EletrÃńico e na Sede deste JuÃ-zo. Eu, Milton Alex Borges Padilha,
Auxiliar JudiciÃ¡rio, digitei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Barcarena, 07 de outubro de 2021.
GABRIELA AQUINO DOMINGUES Diretora de Secretaria da Vara Criminal da Comarca de Barcarena -
ParÃ¡ documento assinado eletronicamente
EDITAL DE CITAÇÃO
552
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0010049-51.2019.8.14.0008
ACUSADO: VANILDO MESQUITA CARDOSO
VITIMAS: S. D. S. A. e F. D. S. S.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 155, CAPUT, DO CPB
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: VANILDO MESQUITA CARDOSO, natural de Abaetetuba/PA,

nascido em 06/03/1996, portador do CPF n.º 705.879.622-08, filho de Risoneide Mesquita Cardoso,
Vara Criminal os autos da Ação Penal n.º 0010049-51.2019.8.14.0008, capitulada no, ART. 155, CAPUT,
DO CPB, tendo como vítimas: S. D. S. A. e F. D. S. S. bem como para que apresente RESPOSTA
ESCRITA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, através de advogado, nos termos do art. 396 do CPP, podendo
arguir preliminares e alegar tudo o que interessar à sua defesa, oferecer documentos e justificações,
especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação,
quando necessário, ficando advertido que caso não apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não
constituir advogado, ser-lhe-á nomeado Defensor Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara
Criminal (sito à Av. Magalhães Barata, s/n, Fórum Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para
qualquer consulta.

553
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0007306-34.2020.8.14.0008
ACUSADO: JOAQUIM CORDEIRO DA ROCHA
VITIMA: T. R. D. S.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 21 DA LCP, ART. 147 DO CPB e ART. 7º, I, II, V DA LEI 11.340/06
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: JOAQUIM CORDEIRO DA ROCHA, natural de Parauapebas/PA,

filho de Eliane Maria Aragão Cordeiro e Juvenal Silva da Rocha, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E
NÃO SABIDO, a fim de que tome ciência de que tramita nesta Vara Criminal os autos da Ação Penal n.º
0007306-34.2020.8.14.0008, capitulada nos, ART. 21 DA LCP, ART. 147 DO CPB e ART. 7º, I, II, V DA
LEI 11.340/06, tendo como vítima: T. R. D. S. bem como para que apresente RESPOSTA ESCRITA, NO
PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, através de advogado, nos termos do art. 396 do CPP, podendo arguir
preliminares e alegar tudo o que interessar à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar
as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando
necessário, ficando advertido que caso não apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não constituir
554
advogado, ser-lhe-á nomeado Defensor Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara Criminal (sito
à Av. Magalhães Barata, s/n, Fórum Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer
consulta.
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0004463-96.2020.8.14.0008
ACUSADO: MAYKO CARVALHO DE SOUZA
VITIMA: A. C. ¿ O. E.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 306, CAPUT, DO CTB E ART. 309, CAPUT, DO CTB
555
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: MAYKO CARVALHO DE SOUZA, natural de Almerim/PA, nascido

em 16/09/1988, RG 418844 PC/PA, inscrito no CPF 030.115.332-96, filho de Ruth Carvalho de Souza ,
Vara Criminal os autos da Ação Penal n.º 0004463-96.2020.8.14.0008, capitulada nos, ART. 306,
CAPUT, DO CTB E ART. 309, CAPUT, DO CTB, tendo como vítima: A. C. ¿ O. E. bem como para que
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
556
PROC. Nº 0008612-09.2018.8.14.0008
ACUSADO: CHARLES UESLEM COSTA DA COSTA
VITIMAS: P. C. D. e R. D. S. B. D.
CAPITULAÇÃO PENAL: ARTS. 155, §1º E §4º, I E IV, 288, TODOS DO CPB
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: CHARLES UESLEM COSTA DA COSTA, brasileiro, natural de

Belém/PA, nascido em 16/06/1983, RG 3707352 e CPF nº 853.319.882-53, filho de Amilton Ferreira da
Costa e Sandra Lucia Vasconcelos da Costa, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, a
fim de que tome ciência de que tramita nesta Vara Criminal os autos da Ação Penal n.º 0008612-
09.2018.8.14.0008, capitulada nos, ARTS. 155, §1º E §4º, I E IV, 288, TODOS DO CPB, tendo como
vítima: P. C. D. e R. D. S. B. D. bem como para que apresente RESPOSTA ESCRITA, NO PRAZO DE 10
(DEZ) DIAS, através de advogado, nos termos do art. 396 do CPP, podendo arguir preliminares e alegar
tudo o que interessar à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas
e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário, ficando advertido
que caso não apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não constituir advogado, ser-lhe-á
nomeado Defensor Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara Criminal (sito à Av. Magalhães
Barata, s/n, Fórum Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer consulta.

557
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0007344-46.2020.8.14.0008
ACUSADO: RUBENILSON ANDREY LIMA RODRIGUES
VITIMA: M. P. A.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 147, DO CPB
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: RUBENILSON ANDREY LIMA RODRIGUES, nascido em

05/02/1993, CPF 018.121.982-48, filho de Rubenilda do Socorro Lima Rodrigues, ATUALMENTE EM
autos da Ação Penal n.º 0007344-46.2020.8.14.0008, capitulada nos, ART. 147, DO CPB, tendo como
vítima: M. P. A. bem como para que apresente RESPOSTA ESCRITA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,
através de advogado, nos termos do art. 396 do CPP, podendo arguir preliminares e alegar tudo o que
interessar à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar
testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário, ficando advertido que caso
não apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não constituir advogado, ser-lhe-á nomeado
Defensor Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara Criminal (sito à Av. Magalhães Barata, s/n,
Fórum Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer consulta.

558
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0014514-74.2017.8.14.0008
ACUSADO: RAIMUNDO BRASIL PINHEIRO
VITIMA: O. E.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 41 DA LEI 9.605/98
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: RAIMUNDO BRASIL PINHEIRO, brasileiro, natural de Barcarena/PA,

filho de Antonio da Costa Pinheiro e Maria da Conceição, nascido em 21/05/1975, ATUALMENTE EM
autos da Ação Penal n.º 0014514-74.2017.8.14.0008, capitulada no, ART. 41 DA LEI 9.605/98, tendo
como vítima: O. E. bem como para que apresente RESPOSTA ESCRITA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS
, através de advogado, nos termos do art. 396 do CPP, podendo arguir preliminares e alegar tudo o que
interessar à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar
testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário, ficando advertido que caso
não apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não constituir advogado, ser-lhe-á nomeado
Defensor Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara Criminal (sito à Av. Magalhães Barata, s/n,
Fórum Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer consulta.
559
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0008653-73.2018.8.14.0008
ACUSADO: ALTEVIR GODOT DE SOUZA
VITIMA: A. C. O. E.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 306, DA LEI Nº 9.503/1977
FINALIDADE: 1) CITAR o acusado: ALTEVIR GODOT DE SOUZA, brasileiro, natural de Belém/PA,

nascido em 24/11/1973, RG nº 1894104 PC/PA, filho de Elvina Godot de Souza e Eliseu Vieira da Souza,
560
Vara Criminal os autos da Ação Penal n.º 0008653-73.2018.8.14.0008, capitulada nos, ART. 306, DA LEI
Nº 9.503/1977, tendo como vítima: A. C. O. E. bem como para que apresente RESPOSTA ESCRITA, NO
PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, através de advogado, nos termos do art. 396 do CPP, podendo arguir
preliminares e alegar tudo o que interessar à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar
as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando
necessário, ficando advertido que caso não apresente a Resposta no prazo estipulado ou se não constituir
advogado, ser-lhe-á nomeado Defensor Dativo, bem como que o Processo ficará nesta Vara Criminal (sito
à Av. Magalhães Barata, s/n, Fórum Des. Ignácio de Sousa Moitta - Barcarena-Pará) para qualquer
consulta.
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 15 DIAS
PROC. Nº 0005631-70.2019.8.14.0008
ACUSADOS: OSENITA OLIVEIRA ARAUJO CRUZ e AURELIO PASSOS RODRIGUES
VITIMAS: A. J. S. S. e I. C. D. S. C. E. E. D. N. E. e S. L. L.
CAPITULAÇÃO PENAL: ART. 171, I DO CPB e ART. 340 DO CPB

561
FINALIDADE: 1) CITAR os acusados: OSENITA OLIVEIRA ARAUJO CRUZ, brasileira, natural de São
Paulo/SP, nascida em 12/07/1986, CPF 527.443.102-04 filha de Maria do Desterro Araújo da Cruz e
Francisco Oliveira da Cruz e AURELIO PASSOS RODRIGUES, brasileiro, natural de São Paulo/SP,
nascido em 03/05/1986, RG nº 44245133 SSP/SP, CPF nº 357.486.318-73, filho de Eder Rodrigues e
Neuma Passos Rodrigues, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, a fim de que tomem
ciência de que tramita nesta Vara Criminal os autos da Ação Penal n.º 0014514-
74.2017.8.14.00080005631-70.2019.8.14.0008, capitulada no, AART. 171, I DO CPB e ART. 340 DO
CPB, tendo como vítimas: A. J. S. S. e I. C. D. S. C. E. E. D. N. E. e S. L. L. bem como para que

562
COMARCA DE SANTA MARIA DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTA MARIA DO PARÁ
ATO ORDINATÓRIO
PROCESSO: 0005006-59.2014.8.14.0057
CLASSE: Interdito Proibitário
REQUERENTE: SÃO RAIMUNDO ESPORTE CLIBE BOTAFOGO
ADVOGADO(S): RAFAEL SILVA BRAZ, OAB/PA Nº 20.383
REQUERIDO: GIRLEIDE FERREIRA DA SILVA
Devidamente autorizado pelo disposto no artigo 1º, § 2º, inciso XI do Provimento 006/2006-CJRMB e
Provimento 006/2006-CJCI, que delegou poderes ao Diretor de Secretaria atribuições para praticar atos de
administração e mero expediente, sem caráter decisório. Intime-se a parte requerente na pessoa de seu
advogado via DJE para, no prazo máximo de 15 (trinta) dias, proceder ao recolhimento das custas finais,
sob pena de inscrição na dívida ativa do Estado do Pará.
Santa Maria Do Pará (PA), 13 de outubro de 2021.
REGINALDO CARDOSO DA CRUZ
Diretor de Secretaria Judicial

563
COMARCA DE ITAITUBA
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE ITAITUBA
Autos nº 00018883320028140024 ATO ORDINATÓRIO De ordem, nos termos dos Provimentos 006/2009
- CJCI/TJE-PA c/c art. 1º, § 2º, I, do mesmo CJRMB/TJE-PA, fica(m) intimado(s) o(s) advogado(s) JOSÉ
LUIS PEREIRA DE SOUSA, OAB/PA 12.993; para que apresente as razões do recurso de apelação do
acusado Fortunato Soares dos Santos. Itaituba ¿Pará, 13 de outubro de 2021. HILDA CRISTINA
PEREIRA DE MOURA Auxiliar de Secretaria da Vara Criminal da Comarca de Itaituba/PA - Matrícula nº
88802094 TJEPA
564
COMARCA DE TAILÂNDIA
SECRETARIA DA 2ª VARA DE TAILÂNDIA
RESENHA: 04/10/2021 A 12/10/2021 - SECRETARIA DA 2ª VARA DE TAILANDIA - VARA: 2ª VARA DE

TAILANDIA PROCESSO: 00044729320168140074 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANTONIA EUNICE DE ANDRADE VIANA A??o:
Divórcio Consensual em: 04/10/2021 REQUERENTE:G. R. S. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA
PUBLICA (DEFENSOR) REQUERENTE:M. N. L. S. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA
(DEFENSOR) . C E R T I D Ã O Â Certifico que a sentenÃ§a prolatada nos presentes autos, constante de
fls. 25, transitou livre e definitivamente em julgado no dia 21/09/2021, sem que houvesse nenhum recurso,
inclusive tendo sido efetuado busca via sistema LIBRA, sem constar qualquer vinculaÃ§Ã£o sobre a
referida peÃ§a atÃ© a presente data. O referido Ã© verdade e dou fÃ©. Â TailÃ¢ndia, 30 de setembro de
2021. ............................. Antonia Eunice de Andrade Viana Diretora de Secretaria - 2Âª Vara CÃ-vel
MatrÃ-cula 2595-0 PROCESSO: 00005014720128140074 PROCESSO ANTIGO: 201210003301
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o:
Providência em: 06/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA MENOR:P. H. S. M.
. TERMO DE COMPROMISSO DE GUARDA DEFINITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aos cinco (05)
dias do mÃªs de outubro do ano de dois mil e vinte e um (2021), no FÃ³rum Desembargador Sadi
Montenegro Duarte, onde se achava presente o Dr. CHARBEL ABDON HABER JEHA, M.M. Juiz de
Direito Titular da 2Âº Vara CÃ-vel desta Comarca de TailÃ¢ndia, Estado do ParÃ¡, comigo Diretora de
Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel, de seu cargo, abaixo assinada, e sendo aÃ-, compareceu a Sra. MARIA
ANTONIA DOS SANTOS MORAIS, brasileira, paraense, do lar, Portadora de RG: 4803457 PC/PA e CPF:
211.389.072-00, uniÃ£o estÃ¡vel, e o Sr EURICO SANTOS MORAIS, brasileiro, maranhense, caseiro,
Portador de RG: 4455243 PC/PA e CPF: 107.758.112-20, ambos, residente e domiciliados na Rodovia PA
150 km 11 vicinal 08Â neste municÃ-pio Ã qual o M.M. Juiz deferiu Definitivamente, em 04/02/2021, a
GUARDA DEFINITIVA do menor PEDRO HENRICK SILVA MENDES, nascido no dia 15 de setembro de
2005, a fim de que os mesmo regularize a situaÃ§Ã£o da crianÃ§a acima referida. Tudo de conformidade
com os autos do Processo nÂ° 0000501.47.2012.814.0074, de MEDIDAS DE PROTEÃÂ¿O Ã CRIANÃA E
ADOLESCENTE, que tramitou perante este JuÃ-zo e respectiva Secretaria Judicial. Aceito por ela o
compromisso, mandou o M.M. Juiz que se lavrasse o presente Termo, que vai devidamente assinado.
Eu,.................... .(Regiane de Brito Pinheiro), Auxiliar de Secretaria, digitei este.
Eu,.....................................(Antonia Eunice de Andrade Viana), Diretora de Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel, o
subscrevi CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de Direito Titular daÂ 2Âª Vara CÃ-vel desta Comarca
................................................................ MARIA ANTONIA DOS SANTOS MORAIS Compromissada.
........................................................... EURICO SANTOS MORAIS Compromissado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂ
PÃ¡gina de 2Â FÃ³rum de: TAILÃNDIAÂ Â Email: [email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Av. BelÃ©m nÂº
08Â CEP: 68.695-000Â Â Bairro: CENTROÂ Â Fone: (91)3752-1311 PROCESSO:
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Guarda de Infância e Juventude em: 07/10/2021
REQUERENTE:R. T. S. S. Representante(s): OAB 13620 - NAOKI DE QUEIROZ SAKAGUCHI
(ADVOGADO) ENVOLVIDO:A. C. S. M. ENVOLVIDO:J. P. S. M. ENVOLVIDO:D. A. S. S. REQUERIDO:F.
A. C. S. REQUERIDO:P. M. M. ENVOLVIDO:D. V. S. S. . TERMO DE COMPROMISSO DE GUARDA
DEFINITIVO Aos seis (06) dias do mÃªs de outubro do ano de dois mil e vinte e um (2021), no FÃ³rum
Desembargador Sadi Montenegro Duarte, onde se achava presente o Dr. CHARBEL ABDON HABER
JEHA - Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel desta Comarca, comigo Diretora de Secretaria, de seu
cargo abaixo assinado, e sendo aÃ-, compareceu a Sra. RAIMUNDA TELMA DA SILVA SANTOS,
brasileira, viÃºva, do lar, portadora do RG nÂº 1439954 PC /PA e CPF nÂº 594.611.602.91, filha de
SebastiÃ£o Ferreira dos Santos e Maria da Silva Santos, residente na Rua Emater, nÂº 08, Bairro santa
Maria, a qual foi deferida por este JuÃ-zo, em 14/07/2021, a GUARDA DEFINITIVA dos infante ANA
CLARA SANTOS MARTINS, nascida em 12/11/2010 e JOÃO PABLO SANTOS MARTINS , nascido em
18/03/2013,DAVID ANDREY SANTOS DA SILVA, nascido em 01/03/2016 e DAVILA VITORIA DA SILVA
SANTOS, nascida em 27/06/2007 a fim de que a mesma regularize a situaÃ§Ã£o dos referido menores,
assim como, preste toda assistÃªncia material, moral e educacional. Tudo de conformidade com os autos
565
do processo nÂ° 0001950-88.2019.814.0074 - AÃÃO DE GUARDA JUDICIAL , que tramitou perante este
JuÃ-zo e respectiva Secretaria Judicial. Aceito por ela o compromisso, mandou o M. M. Juiz que se
lavrasse o presente Termo, que vai devidamente assinado.Â Eu,......................................(Regiane de Brito
Pinheiro), Auxiliar Secretaria, digitei este. Eu,................................................(AntÃńia Eunice de Andrade
Viana), Diretora de Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel, o subscrevi. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de
Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel desta Comarca Compromissada Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ---
--------------------------------------- RAIMUNDA TELMA DA SILVA SANTOS PROCESSO:
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Divórcio Litigioso em: 07/10/2021 REQUERENTE:M. S. S. M. H.
Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REQUERIDO:I. S. H. . ESTADO DO
PARÃ PODER JUDICIARIO COMARCA DE TAILANDIA/PAÂ Av. BelÃ©m, nÂº 08, Bairro Centro - CEP:
68.695-000 - Fone/fax: (91) 3752-1311 TERMO DE ENTREGA Aos seis (06) dias do mÃªs de outubro do
ano de dois mil e vinte e um (2021), nesta Cidade e Comarca de TailÃ¢ndia, Estado do ParÃ¡, na sala
onde funciona a Secretaria Judicial da 2Âª Vara CÃ-vel desta Comarca, e sendo aÃ-, compareceu a Sr.
MARIA SONIA DE SOUZA MATOS HOLANDA ocasiÃµes em que consta como requerente, nos autos do
Processo nÂº 0006849.03.2017.814.0074 AÃÃO DE DIVORCIO CONSENSUAL , foi entregue a referida
Senhora, por esta Secretaria, a CertidÃ£o de Casamento averbada (original) da pessoa acima citada com
o sr. IDALINO DA SILVA HOLANDA, feita sob a matrÃ-cula 068510 01 55 1995 2 00001 002 0000003 41
do CartÃ³rio de Registro Civil de TAILANDIA /PA. E nada mais havendo, deu-se este termo por findo que
lido e achado conforme, vai devidamente assinado, pelo recebedor do referido documento
........................................................................................Â MARIA SONIA DE SOUZA MATOS HOLANDA
RG.3473017- PC/PA PROCESSO: 00338954020158140040 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Guarda de
Infância e Juventude em: 07/10/2021 REQUERENTE:M. L. P. S. Representante(s): OAB 123456789 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) MENOR:C. M. P. MENOR:D. D. P.
REQUERIDO:F. K. C. P. . TERMO DE COMPROMISSO DE GUARDA DEFINITIVO Aos seis (06) dias do
mÃªs de outubro do ano de dois mil e vinte e um (2021), no FÃ³rum Desembargador Sadi Montenegro
Duarte, onde se achava presente o Dr. CHARBEL ABDON HABER JEHA - Juiz de Direito Titular da 2Âª
Vara CÃ-vel desta Comarca, comigo Diretora de Secretaria, de seu cargo abaixo assinado, e sendo aÃ-,
compareceu a Sra. MARCIA LILIANE PEREIRA DA SILVA, brasileira, viÃºva, atendente, portadora do RG
nÂº 4466591 PC /PA e CPF nÂº 613.940.252.20, filha de Agostinho de Lima Pereira e ConceiÃ§Ã£o
Lucimar Souza Pereira, residente na vicinal das chÃ¡caras, nÂº 75, zona rural, a qual foi deferida por este
JuÃ-zo, em 11/12/2019, a GUARDA DEFINITIVA dos infante COSME MURILO PEREIRA, nascido em
07/02/2013 e DAMIÃO DANILO PEREIRA , nascido em 07/02/2013, a fim de que a mesma regularize a
situaÃ§Ã£o dos referido menores, assim como, preste toda assistÃªncia material, moral e educacional.
Tudo de conformidade com os autos do processo nÂ° 0033895-40.2015.814.0040 - AÃÃO DE GUARDA
JUDICIAL COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA , que tramitou perante este JuÃ-zo e respectiva
Secretaria Judicial. Aceito por ela o compromisso, mandou o M. M. Juiz que se lavrasse o presente Termo,
que vai devidamente assinado.Â Eu,......................................(Regiane de Brito Pinheiro), Auxiliar
Secretaria, digitei este. Eu,................................................(AntÃńia Eunice de Andrade Viana), Diretora de
Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel, o subscrevi. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de Direito Titular da 2Âª
Vara CÃ-vel desta Comarca Compromissada Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â -------------------------------
----------- MARCIA LILIANE PEREIRA DA SILVA PROCESSO: 00000337719998140074 PROCESSO
ANTIGO: 199910000274 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON
HABER JEHA A??o: Monitória em: 08/10/2021 REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SA Representante(s):
OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:FERNANDO
ANTONIO SOLIGO. R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a parte exequente para que, no prazo de
15 dias, se manifeste sobre a juntada do AR de fls. 235 e requeira o que entender de direito visando o
prosseguimento do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia-
PA, 07 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular
da 2Âª Vara. PROCESSO: 00001370320118140074 PROCESSO ANTIGO: 201110000986
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Execução
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 REQUERENTE:BANCO DO ESTADO DO PARA SA
Representante(s): OAB 11663 - WALCIMARA ALINE MOREIRA CARDOSO (ADVOGADO) HELGA
OLIVEIRA DA COSTA (ADVOGADO) REQUERIDO:GERSON DOS SANTOS COSTA
REQUERIDO:FRANCIETE ARAUJO DA SILVA. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de
ExecuÃ§Ã£o em ajuizada por BANCO DO ESTADO DO PARÃ S.A em face de FRANCIETE ARAUJO DA
SILVA e GERSON DOS SANTOS COSTA, ambos qualificado nos autos do processo em epÃ-grafe. Â Â Â
566
Â Â Â Â Â Â Intimada para se manifestar e requerer o que entender de direito, sob pena de extinÃ§Ã£o, a
parte exequente quedou-se inerte, conforme certidÃ£o de fls. 156. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 485, inciso III, do
CÃ³digo de Processo Civil estabelece que processo serÃ¡ extinto, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando o
autor deixar de promover atos e diligÃªncias de sua incumbÃªncia, abandonando a causa por mais de 30
(trinta) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A parte autora, a despeito de ter sido intimada, nÃ£o informou a este
JuÃ-zo seu interesse no prosseguimento do feito, nÃ£o interpondo qualquer manifestaÃ§Ã£o nos autos
atÃ© a presente data. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, nÃ£o podem os autos permanecer indefinidamente em
cartÃ³rio, sem que as partes se manifestem, uma vez que o impulso processual nÃ£o compete somente ao
Poder JudiciÃ¡rio, sendo responsabilidade atribuÃ-da a todos os integrantes da relaÃ§Ã£o processual. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Diante de tudo o que foi exposto, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito,
nos termos do art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em caso de
requerimento da parte autora, fica desde jÃ¡ autorizado o desentranhamento dos documentos que
instruÃ-ram a inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas, se ainda pendentes, pela parte autora. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Com o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se,
registre-se e intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitada, como
mandado/ofÃ-cio/notificaÃ§Ã£o/carta precatÃ³ria para as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias (Provimento nÂº
003/2009-CJCI-TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 07 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
00001578920068140074 PROCESSO ANTIGO: 200610009654
Reintegração / Manutenção de Posse em: 08/10/2021 REQUERENTE:B B LEASING ARRENDAMENTO
MERCANTIL Representante(s): OAB 21078-A - JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (ADVOGADO)
OAB 44698 - SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) REQUERIDO:JOAO DA SILVA SOUZA
Representante(s): OAB 13620 - NAOKI DE QUEIROZ SAKAGUCHI (CURADOR ESPECIAL) .
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Defiro o pedido de fls. 115. Â ExpeÃ§a-se novo boleto de custas finais,
devendo o autor ser intimado para comprovar o recolhimento, no prazo de 15 dias, sob pena de
inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa. Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 05 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON
HABER JEHA Juiz de Direito FÃ³rum Des. InÃ¡cio de Sousa Moitta Â¿ Av. MagalhÃ£es Barata, s/nÂº,
Centro, Barcarena/PA Â¿ Tel (91) 3753-4049 Â¿ CEP 68.445-000 PÃ¡gina de 1 PROCESSO:
00002057220128140074 PROCESSO ANTIGO: 201210001339
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Inventário
em: 08/10/2021 REQUERENTE:JECILDA GOMES DE SOUSA Representante(s): PABLO DE SOUZA
MELO- DEF. PUBLICO (ADVOGADO) OBSERVACAO:ANTONIO ROGERIO DE BRITO. R.H. 1-Â Â Â Â Â
Considerando as informaÃ§Ãµes constantes na fl. 162, REMETAM-SE os autos Ã Defensoria PÃºblica; Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER
JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00002268320188140074 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA
A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:J. G. G. P. Representante(s):
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REPRESENTANTE:G. B. G.
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:R. V. S.
P. Representante(s): OAB 8657 - SALOMAO DOS SANTOS MATOS (ADVOGADO) . AÃÃO DE
ALIMENTOS PROCESSO N. Âº 0000226-83.2018.8.14.0074 JUÃZA DE DIREITO: DR. CHARBEL
ABDON HABER JEHA PROMOTOR DE JUSTIÃA: DR. JOSÃ ILTON LIMA MOREIRA JUNIOR
REQUERENTE: JOAO GUILHERME GOMES PAIVA REPRESENTANTE LEGAL: GISELE BRITO
GOMES REQUERIDO: RAIMUNDO VAGNER DA SILVA PAIVA TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 07 (sete)
dias do mÃªs de outubro de 2021 (dois mil e vinte e um) Ã s 09h15 (nove horas e quinze minutos), na sala
de audiÃªncia da 2Âª Vara de TailÃ¢ndia, presente o MMÂ° juiz de direito DR. CHARBEL ABDON HABER
JEHA, presente o representante do MinistÃ©rio PÃºblico por meio de vÃ-deo conferÃªncia, ficando
dispensada sua assinatura no termo de audiÃªncia. Aberta a audiÃªncia, verificou-se a ausÃªncia de parte
requerente, sendo que esta sequer atualizou seu endereÃ§o nos autos, dificultando sua intimaÃ§Ã£o.
Ausente a parte requerida mesmo intimada. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA DANDO
PROSSEGUIMENTO PASSOU ESTE MM. JUÃZO A DECIDIR O FEITO, a parte autora quedou-se inerte,
nÃ£o adotando nenhuma providÃªncia que promovesse, de maneira eficaz, o andamento do feito. Ã o
breve relatÃ³rio. Decido. O art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que processo serÃ¡
extinto, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando o autor deixar de promover atos e diligÃªncias de sua
incumbÃªncia, abandonando a causa por mais de 30 (trinta) dias. A parte autora nÃ£o informou a este
567
atÃ© a presente data. Ora, nÃ£o podem os autos permanecer indefinidamente em cartÃ³rio, sem que as
partes se manifestem, uma vez que o impulso processual nÃ£o compete somente ao Poder JudiciÃ¡rio,
sendo responsabilidade atribuÃ-da a todos os integrantes da relaÃ§Ã£o processual. Isso posto, julgo
extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 485, inciso III, do CÃ³digo de
Processo Civil. Em caso de requerimento da parte autora, fica desde jÃ¡ autorizado o desentranhamento
dos documentos que instruÃ-ram a inicial. Revogo a liminar anteriormente concedida. Sem Custas. Com o
trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas legais. Publique-se, registre-se e intimem-se.
Nada mais havendo mandou o MMÂº Juiz encerrar o presente termo que lido e achado conforme vai
devidamente assinado. Eu, _________________, Hangra Feitosa (Assessora de Juiz), digitei e subscrevi.
JUIZ DE DIREITO: _________________________________________________ PROCESSO:
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021
REQUERENTE:J. G. G. P. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) REPRESENTANTE:G. B. G. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO
PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:R. V. S. P. Representante(s): OAB 8657 - SALOMAO DOS SANTOS
MATOS (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 2Âª
VARA DA COMARCA DE TAILÃNDIA AÃÃO DE ALIMENTOS PROCESSO N. Âº 0000226-
83.2018.8.14.0074 JUÃZA DE DIREITO: DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA PROMOTOR DE
JUSTIÃA: DR. JOSÃ ILTON LIMA MOREIRA JUNIOR REQUERENTE: JOAO GUILHERME GOMES
PAIVA REPRESENTANTE LEGAL: GISELE BRITO GOMES REQUERIDO: RAIMUNDO VAGNER DA
SILVA PAIVA TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aos 07 (sete) dias do mÃªs de outubro de 2021
(dois mil e vinte e um) Ã s 09h15 (nove horas e quinze minutos), na sala de audiÃªncia da 2Âª Vara de
TailÃ¢ndia, presente o MMÂ° juiz de direito DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA, presente o
representante do MinistÃ©rio PÃºblico por meio de vÃ-deo conferÃªncia, ficando dispensada sua
assinatura no termo de audiÃªncia. Aberta a audiÃªncia, verificou-se a ausÃªncia de parte requerente,
sendo que esta sequer atualizou seu endereÃ§o nos autos, dificultando sua intimaÃ§Ã£o. Ausente a parte
requerida mesmo intimada. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA DANDO PROSSEGUIMENTO PASSOU
ESTE MM. JUÃZO A DECIDIR O FEITO, a parte autora quedou-se inerte, nÃ£o adotando nenhuma
providÃªncia que promovesse, de maneira eficaz, o andamento do feito. Ã o breve relatÃ³rio. Decido. O
art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que processo serÃ¡ extinto, sem resoluÃ§Ã£o
de mÃ©rito, quando o autor deixar de promover atos e diligÃªncias de sua incumbÃªncia, abandonando a
causa por mais de 30 (trinta) dias. A parte autora nÃ£o informou a este JuÃ-zo seu interesse no
prosseguimento do feito, nÃ£o interpondo qualquer manifestaÃ§Ã£o nos autos atÃ© a presente data. Ora,
nÃ£o podem os autos permanecer indefinidamente em cartÃ³rio, sem que as partes se manifestem, uma
vez que o impulso processual nÃ£o compete somente ao Poder JudiciÃ¡rio, sendo responsabilidade
atribuÃ-da a todos os integrantes da relaÃ§Ã£o processual. Isso posto, julgo extinto o processo sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil. Em caso de
instruÃ-ram a inicial. Revogo a liminar anteriormente concedida. Sem Custas. Com o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se os autos com as cautelas legais. Publique-se, registre-se e intimem-se. Nada mais havendo
mandou o MMÂº Juiz encerrar o presente termo que lido e achado conforme vai devidamente assinado.
Eu, _________________, Hangra Feitosa (Assessora de Juiz), digitei e subscrevi. JUIZ DE DIREITO:
_________________________________________________ PROCESSO: 00002268320188140074
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON
HABER JEHA A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:J. G. G. P.
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REPRESENTANTE:G.
B. G. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:R.
V. S. P. Representante(s): OAB 8657 - SALOMAO DOS SANTOS MATOS (ADVOGADO) . AÃÃO DE
ALIMENTOS PROCESSO N. Âº 0000226-83.2018.8.14.0074 JUÃZA DE DIREITO: DR. CHARBEL
REQUERENTE: JOAO GUILHERME GOMES PAIVA REPRESENTANTE LEGAL: GISELE BRITO
GOMES REQUERIDO: RAIMUNDO VAGNER DA SILVA PAIVA TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 07 (sete)
dias do mÃªs de outubro de 2021 (dois mil e vinte e um) Ã s 09h15 (nove horas e quinze minutos), na sala
de audiÃªncia da 2Âª Vara de TailÃ¢ndia, presente o MMÂ° juiz de direito DR. CHARBEL ABDON HABER
568

00002282520068140074 PROCESSO ANTIGO: 200610008185
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB
15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) EXECUTADO:ANTONIO MARINHO
RODRIGUES DE LIMA. R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se a Secretaria, se necessÃ¡rio via
UNAJ, a quitaÃ§Ã£o das custas quanto Ã diligÃªncia perquirida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em caso
negativo, INTIME-SE, o requerente para regularizar o ato, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de
extinÃ§Ã£o do processo sem julgamento do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, voltem
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia-PA, 06 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â
CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara da Comarca de
TailÃ¢ndia/PA. PROCESSO: 00002411820198140074 PROCESSO ANTIGO: ----
Reintegração / Manutenção de Posse em: 08/10/2021 REQUERENTE:EGIDIO SANDER
Representante(s): OAB 17370 - ANA MARIA MONTEIRO CAVALCANTE (ADVOGADO) REQUERIDO:ZE
BAIXINHO Representante(s): OAB 8657 - SALOMAO DOS SANTOS MATOS (ADVOGADO) OAB 25228 -
IARA ANDRESSA DE OLIVEIRA DAMASCENO (ADVOGADO) REQUERIDO:JURANDIR DE TAL
Representante(s): OAB 8657 - SALOMAO DOS SANTOS MATOS (ADVOGADO) OAB 25228 - IARA
ANDRESSA DE OLIVEIRA DAMASCENO (ADVOGADO) REQUERIDO:JOSE RODRIGUES
ANDRESSA DE OLIVEIRA DAMASCENO (ADVOGADO) REQUERIDO:IRMA EDILEUZA
ANDRESSA DE OLIVEIRA DAMASCENO (ADVOGADO) REQUERIDO:ELIVAN DE TAL
ANDRESSA DE OLIVEIRA DAMASCENO (ADVOGADO) . TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ Proc.: 0000241-18.2019.8.14.0074 AÃ§Ã£o de ReintegraÃ§Ã£o de Posse Requerente: EgÃ-dio
Sander. Requeridos: Maria Edileuza Lopes da ConceiÃ§Ã£o, Elivan da ConceiÃ§Ã£o, AntÃńio JosÃ©
Caetano de Matos, Jurandi Bertold Franca e JosÃ© Rodrigues Carneiro Martins. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â EGÃDIO SANDER, propÃ´s a presente
aÃ§Ã£o de reintegraÃ§Ã£o de posse em face de MARIA EDILEUZA LOPES DA CONCEIÃÃO, ELIVAN
DA CONCEIÃÃO, ANTÃNIO JOSÃ CAETANO DE MATOS, JURANDI BERTOLD FRANCA E JOSÃ
RODRIGUES CARNEIRO MARTINS, com o objetivo de ser reintegrada na posse do imÃ³vel em litÃ-gio,
localizado na vicinal 47 com denominaÃ§Ã£o SÃ-tio SÃ£o Rock, com Ã¡rea total de 3.500 hectares. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega o autor que os requeridos estÃ£o ocupando indevidamente o
local desde dezembro de 2014, bem como se recusam a desocupar amigavelmente o imÃ³vel, nÃ£o
restando outra alternativa a nÃ£o ser propor a presente reintegraÃ§Ã£o de posse com vistas a cessar o
esbulho sofrido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial vieram os documentos de fls.
06/43. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tentada a conciliaÃ§Ã£o, esta restou infrutÃ-fera (fls. 63).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os rÃ©us apresentaram contestaÃ§Ã£o e documentos
pugnando pela improcedÃªncia do pedido inicial (fls. 65/122). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
RÃ©plica a contestaÃ§Ã£o (fls. 125/127). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instados a se
manifestarem, o autor pugnou pelo julgamento imediato do mÃ©rito (fls. 131), tendo os rÃ©us requerido
569
produÃ§Ã£o de prova testemunhal (fls. 133/134). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Foi realizada

audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, oportunidade em que se colheu o depoimento das testemunhas
do autor e dos rÃ©us (fls. 152/153). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O autor nÃ£o apresentou
memoriais finais (fls. 157), tendo os rÃ©us se manifestado, conforme fls. 158/160. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos vieram conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ã a sÃ-ntese do necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FUNDAMENTO E DECIDO. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo questÃµes preliminares, passo a anÃ¡lise do mÃ©rito
da demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mÃ©rito a aÃ§Ã£o Ã© improcedente. Explico:
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o de reintegraÃ§Ã£o de posse proposta por
EgÃ-dio Sander em face de Maria Edileuza Lopes da ConceiÃ§Ã£o, Elivan da ConceiÃ§Ã£o, AntÃńio
JosÃ© Caetano de Matos, Jurandi Bertold Franca e JosÃ© Rodrigues Carneiro Martins. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sabe-se que para a obtenÃ§Ã£o de liminar em aÃ§Ãµes de reintegraÃ§Ã£o de
posse e posterior consolidaÃ§Ã£o da decisÃ£o por meio de sentenÃ§a judicial, nosso Diploma Processual
Civil estabelece a necessidade de preenchimento de certos requisitos, elencados no art. 561. Vejamos:
Art. 561. Â Incumbe ao autor provar: I - a sua posse; II - a turbaÃ§Ã£o ou o esbulho praticado pelo rÃ©u;
III - a data da turbaÃ§Ã£o ou do esbulho; IV - a continuaÃ§Ã£o da posse, embora turbada, na aÃ§Ã£o de
manutenÃ§Ã£o, ou a perda da posse, na aÃ§Ã£o de reintegraÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Durante a instruÃ§Ã£o processual, nada foi produzido no sentido de apontar a presenÃ§a dos citados
requisitos para o acolhimento dos pedidos do autor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifica-se
que, durante a fase de produÃ§Ã£o de provas, foram colhidos depoimentos de testemunhas, sendo que,
nenhuma delas, confirmou a existÃªncia de posse do autor e esbulho praticado pelos rÃ©us. Vejamos: Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A testemunha JoÃ£o de Deus Mendes Dias, quando ouvida em
JuÃ-zo, afirmou que acha que o seu ZÃ©, o seu Jurandir e outra pessoa que estÃ£o ocupando a Ã¡rea.
Que a Ã¡rea Ã© vicinal 45. Que a Ã¡rea nÃ£o possui uma denominaÃ§Ã£o. Que quando conheceu a
Ã¡rea, esta era do seu Marcelo. Que eles estÃ£o no local desde 2004. Que nÃ£o conhece o seu EgÃ-dio.
Que chegou no local em 1981. Que morava na 48. Que os requeridos construÃ-ram casa e plantaÃ§Ãµes.
Que conhece os vizinhos/requeridos apenas de vista. Que o seu lote foi dado pelo ITERPA. Que nÃ£o Ã©
vizinho prÃ³ximo da Ã¡rea objeto da lide. Que nÃ£o possui contato com esta Ã¡rea. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, a testemunha Lindalva dos Santos Silva que quem ocupa a Ã¡rea objeto do
litÃ-gio (vicinal 45) sÃ£o os requeridos. Que estÃ¡ no lote 47, desde 1998. Que construiu sua casa no local
e que mora com seus filhos. Que ninguÃ©m chegou a reivindicar a sua Ã¡rea. Que os requeridos estÃ£o
no local desde 2004. Que construÃ-ram coisas no local. Que nÃ£o conhece o autor EgÃ-dio. Que nunca viu
o autor EgÃ-dio no local. Que entre o lote 47 e 45 dÃ¡ mais ou menos 2 quilÃ´metros. Que seu trabalho na
roÃ§a lhe permitia tambÃ©m ficar em casa. Que sabe que os requeridos estÃ£o no local desde 2004
porque via a casa deles. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JÃ¡ a testemunha Luiz Gonzaga das Neves
relatou que os requeridos estÃ£o na vicinal 45 desde 2004. Que conhece o autor EgÃ-dio desde 2004. Que
ele nÃ£o Ã© morador da regiÃ£o, mas que chegou ao seu conhecimento o fato de que o autor era
proprietÃ¡rio do local. Que estÃ¡ no local desde 1996. Que nunca viu o autor EgÃ-dio no local. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, a testemunha Elio Edison Bonemann disse que tem conhecimento de
que o autor EgÃ-dio comprou a Ã¡rea. Que seu pai tentou comprar a Ã¡rea e nÃ£o conseguiu. Que atÃ©
tentou comprar a Ã¡rea do autor EgÃ-dio, mas tambÃ©m nÃ£o conseguiu. Que a Ã¡rea Ã© dele desde
1993/1994. Que nÃ£o sabe dizer se a Ã¡rea era abandonada. Que nÃ£o sabe se os requeridos estÃ£o no
local. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, como se percebe, hÃ¡ dÃºvidas acerca da posse do
autor, sendo que os documentos juntados aos autos nÃ£o sÃ£o aptos a comprovar posse, podendo,
quando muito, comprovar apenas a propriedade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao final da
instruÃ§Ã£o processual, as alegaÃ§Ãµes da parte autora de que o imÃ³vel foi esbulhado pelos rÃ©us, no
ano de 2014, restou isolada nos autos, nÃ£o tendo o autor se desincumbindo do seu Ãńus probatÃ³rio de
comprovar fato constitutivo do seu direito, nos moldes previsto no inciso I do art. 373 do CPC. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, embora o autor tenha juntado documentos que possam comprovar a
propriedade da Ã¡rea, sabemos que onde se discute posse, nÃ£o Ã© possÃ-vel fundamentar pretensÃµes
no alegado direito de propriedade sobre o imÃ³vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido
cito o art. 557 do CPC, que trata da exceptioÂ dominii ou exceÃ§Ã£o do domÃ-nio: Art. 557. Na pendÃªncia
de aÃ§Ã£o possessÃ³ria Ã© vedado, tanto ao autor quanto ao rÃ©u, propor aÃ§Ã£o de reconhecimento
do domÃ-nio, exceto se a pretensÃ£o for deduzida em face de terceira pessoa. ParÃ¡grafo Ãºnico. NÃ£o
obsta Ã manutenÃ§Ã£o ou Ã reintegraÃ§Ã£o de posse a alegaÃ§Ã£o de propriedade ou de outro direito
sobre a coisa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Posto isso, nos termos do art. 487, inciso I do
CPC, julgo improcedente os pedidos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno a parte autora
570
ao pagamento de custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo, por equidade, em 05
salÃ¡rios-mÃ-nimos atualmente vigentes, com fulcro no art. 85, Â§8Âº do CPC, observando-se a gratuidade
concedida nos autos para fins de cobranÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada esta
em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
P.R.I Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 07 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON
HABER JEHA Juiz de Direito. PROCESSO: 00002643220178140074 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:MEGA COMUNICAÇÃO VISUAL LTDA ME
Representante(s): OAB 20583 - HERBERT JUNIOR E SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:ALTIMA
ALVES DA SILVA. RH Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o de fls. 131,
redesigno audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 26 de janeiro de 2022, Ã s 10h30min. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes
necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente como mandado. Â Â Â Â Â
TailÃ¢ndia/PA, 07 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de Direito Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 PROCESSO: 00003544020098140074 PROCESSO ANTIGO:
200910002168 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA
A??o: Execução de Título Judicial em: 08/10/2021 REQUERENTE:CENTRAIS ELETRICAS DO PARA SA
CELPA Representante(s): OAB 6.100 - LUCIMARY GALVAO LEONARDO GARCES (ADVOGADO)
REQUERIDO:J P VASCONCELOS CIA LTDA ME. R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1-Intime-se a parte
requerente para que se manifeste quanto ao certificado na fl. 165 dos autos, no prazo de 15 (quinze) dias.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER
A??o: Ação Civil Pública em: 08/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
REQUERIDO:DOUGLAS BIANCARDI NASCIMENTO Representante(s): OAB 12998 - BRUNO NATAN
ABRAHAM BENCHIMOL (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-
se de aÃ§Ã£o civil pÃºblica de indenizaÃ§Ã£o por dano material e moral coletivo causado ao meio
ambiente proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual em face de Douglas Biancardi Nascimento,
aduzindo, em sÃ-ntese, que o requerido foi autuado pelo Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e dos
Recursos Naturais RenovÃ¡veis (IBAMA) por fazer funcionar 17 (dezessete) fornos para produÃ§Ã£o de
carvÃ£o vegetal, sem licenÃ§a e autorizaÃ§Ã£o da autoridade competente, alÃ©m de possuir uma
motosserra, marca sthil, nÂº 045654659, sem sabre e corrente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial, vieram os
documentos de fls. 16/32. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Citado, o requerido apresentou contestaÃ§Ã£o (fls. 36/49). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â O requerido apresentou requerimento de produÃ§Ã£o de provas (fls. 57/58). Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ãs fls. 60, este JuÃ-zo chamou o feito a ordem e determinou que o MinistÃ©rio PÃºblico
apresentasse rÃ©plica, o que foi feito, conforme fls. 65/70. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 83, o MinistÃ©rio
PÃºblico apresentou as provas que pretendia produzir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 125, a Secretaria de
Estado de Meio Ambiente informou que nÃ£o hÃ¡ profissionais habilitados para realizaÃ§Ã£o da perÃ-cia
requerida pelo rÃ©u. Intimado a se manifestar, o rÃ©u deixou transcorrer in albis o prazo concedido (fls.
148). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em manifestaÃ§Ã£o final, o MinistÃ©rio PÃºblico requereu o imediato julgamento
do feito (fls. 211). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â FUNDAMENTO E DECIDO. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â A presente lide tramita desde o ano de 2012, tendo como objetivo apurar suposta conduta
degradadora do meio ambiente, consistente em fazer funcionar 17 fornos para produÃ§Ã£o de carvÃ£o
vegetal sem licenÃ§a e autorizaÃ§Ã£o da autoridade competente, alÃ©m de possuir uma motosserra,
marca sthil 051, se sabre e corrente.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O processo tramitou regularmente, vindo
conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO MÃRITO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diferentemente das
anteriores sentenÃ§as proferidas por este MM. JuÃ-zo, a presente lide deve ser julgada improcedente, em
manifesta mudanÃ§a de entendimento a partir da anÃ¡lise jurisprudencial acerca da necessidade de
comprovar o dano ambiental narrado na exordial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto porque passo a entender que
apenas o auto de infraÃ§Ã£o, que embasou a inicial, nÃ£o Ã© suficiente para comprovar o dano e sua
extensÃ£o, bem como se houve a recuperaÃ§Ã£o da Ã¡rea degradada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se
questiona que Ã© atributo do ato administrativo a presunÃ§Ã£o de legitimidade, que faz presumir serem
regulares quanto Ã forma (legalidade) e ao conteÃºdo (legitimidade), na esteira as liÃ§Ãµes doutrinÃ¡rias.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nos termos do inciso IV do art. 374 do CPC, nÃ£o dependem de provas os fatos
cujo favor milita presunÃ§Ã£o legal de existÃªncia e de veracidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado,
nÃ£o restam dÃºvidas de que o Ãńus da prova, no caso, Ã© do MinistÃ©rio PÃºblico, uma vez que
ausente inversÃ£o no curso do processo e jÃ¡ encerrada a fase instrutÃ³ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao
571
dano ambiental, sabe-se que este rege-se pela responsabilidade objetiva, nÃ£o se exigindo para sua
caracterizaÃ§Ã£o a comprovaÃ§Ã£o de culpa ou dolo, bastando para tanto apenas a demonstraÃ§Ã£o da
presenÃ§a do liame causal entre a conduta (omissiva ou comissiva) e o evento danoso, o que, no caso
dos autos, Ã© indiscutÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã assente na jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de
JustiÃ§a o entendimento de que Â¿a responsabilidade civil pelo dano ambiental, qualquer que seja a
qualificaÃ§Ã£o jurÃ-dica do degradador, pÃºblico ou privado, Ã© de natureza objetiva, solidÃ¡ria e ilimitada,
sendo regida pelos princÃ-pios poluidor-pagador, da reparaÃ§Ã£o in integrum, da prioridade da
reparaÃ§Ã£o in natura e do favor debilis, este Ãºltimo a legitimar uma sÃ©rie de tÃ©cnicas de
facilitaÃ§Ã£o do acesso Ã justiÃ§a, entre as quais se inclui a inversÃ£o do Ãńus da prova em favor da
vÃ-tima ambiental. (...)Â¿ (REsp 1454281/MG, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA,
julgado em 16/08/2016, DJe 09/09/2016). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na espÃ©cie, nÃ£o hÃ¡ comprovaÃ§Ã£o de
que o requerido causou dano ambiental passÃ-vel de responsabilizaÃ§Ã£o na esfera cÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Sabe-se que quem degrada o meio ambiente tem o dever legal de recuperÃ¡-lo, sem prejuÃ-zo de
eventual indenizaÃ§Ã£o, com base na responsabilidade civil objetiva, alÃ©m de possÃ-veis sanÃ§Ãµes
administrativas e penais, no entanto, o pagamento de indenizaÃ§Ã£o necessita da efetiva
comprovaÃ§Ã£o do dano, o que nÃ£o ocorreu no presente caso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido:
APELAÃÃO CÃVEL. DIREITO PÃBLICO NÃO ESPECIFICADO. AÃÃO CIVIL PÃBLICA PARA A DEFESA
DO MEIO AMBIENTE. QUEIMADA.Â DANOÂ AMBIENTAL. NÃO-COMPROVAÃÃO. MEDIDAS DE
COMPENSAÃÃO. DESCABIMENTO. Ainda que seja objetiva a responsabilidade porÂ danoÂ ambiental,
depende da caracterizaÃ§Ã£o doÂ danoÂ e do nexo causal. No presente caso, nÃ£o restou comprovada a
ocorrÃªncia deÂ danoÂ ambientalÂ a ensejar a medida de compensaÃ§Ã£o postulada pelo MinistÃ©rio
PÃºblico. APELO IMPROVIDO. (ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel NÂº 70072966146, VigÃ©sima Segunda CÃ¢mara
CÃ-vel, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: Francisco JosÃ© Moesch, Julgado em 25/05/2017).
APELAÃÃES CÃVEIS. DIREITO PÃBLICO NÃO ESPECIFICADO. MATÃRIA AMBIENTAL. AÃÃO CIVIL
PÃBLICA. DRENAGEM DE BANHADO. ÃREA DE PRESERVAÃÃO PERMANENTE. DANO AMBIENTAL.
NÃO COMPROVADO. 1. De acordo com o art. 155, inciso IV, do CÃ³digo Ambiental do Estado do Rio
Grande do Sul (Lei Estadual 11.520/2000), o banhado consiste em Ãrea de PreservaÃ§Ã£o Permanente.
Nesse passo, a abertura de valas para a drenagem de banhado enseja a responsabilizaÃ§Ã£o pela
reparaÃ§Ã£o dos danos ambientais causados. 2. No caso concreto, nÃ£o restou demonstrado que as
valas foram abertas em Ã¡rea de preservaÃ§Ã£o permanente, nem a existÃªncia de efetivo dano
ambiental a ser reparado. 3. SentenÃ§a de improcedÃªncia na origem mantida. APELO DESPROVIDO.
(TJ-RS - AC: 70077707073 RS, Relator: AntÃńio VinÃ-cius Amaro da Silveira, Data de Julgamento:
25/09/2019, Quarta CÃ¢mara CÃ-vel, Data de PublicaÃ§Ã£o: 03/10/2019) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpre
ressaltar que o decurso do prazo entre a data da ocorrÃªncia (2008) atÃ© a presente data torna inÃºtil a
produÃ§Ã£o de prova pericial, bem como a prova testemunhal, pois Ã© extremamente difÃ-cil que fiscais
ambientais se recordem de operaÃ§Ãµes contra ilÃ-citos ambientais que ocorreram hÃ¡ mais de 14 anos.
De igual modo, Ã© bastante improvÃ¡vel que perÃ-cias ambientais atestem danos ocorridos hÃ¡ anos
diante da regeneraÃ§Ã£o natural do meio ambiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, inexistindo prova nos autos
do efetivo dano material ambientar ou dano moral decorrente da conduta imputada ao requerido, nÃ£o hÃ¡
que se falar em indenizaÃ§Ã£o por dano material ao meio ambiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto,
nos termos do artigo 487, inciso I, do CÃ³digo de Processo Civil, julgo improcedente os pedidos
formulados na petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e honorÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Transitada em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 05 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de Direito.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Ação Civil
Pública em: 08/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA REU:MADEIREIRA
FENIX LTDA Representante(s): OAB 10778 - MANOEL FRANCISCO PASCOAL JUNIOR (ADVOGADO)
VITIMA:M. A. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o civil
pÃºblica de indenizaÃ§Ã£o por dano material e moral coletivo causado ao meio ambiente proposta pelo
MinistÃ©rio PÃºblico Estadual em face de Madeireira Fenix LTDA, aduzindo, em sÃ-ntese, que o requerido
foi autuado pelo Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e dos Recursos Naturais RenovÃ¡veis (IBAMA) por
comercializar 195,853mÂ³ de madeira serrada de vÃ¡rias essÃªncias florestais, sem cobertura de guia
florestal, conforme auto de infraÃ§Ã£o 464443-D, o que gerou multa administrativa no valor de R$-
78.342,00 (setenta e oito mil, trezentos e quarenta e dois reais). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial, vieram
os documentos de fls. 16/31. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Citado, o requerido apresentou contestaÃ§Ã£o (fls.
36/67). Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica (fls. 72/). Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico requereu a
produÃ§Ã£o de prova testemunhal (fls. 89). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Foi realizada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o
572
(fls. 104), ocasiÃ£o em que se colheu o depoimento da parte requerida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â As

testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico nÃ£o foram encontradas, tendo o referido Ã³rgÃ£o
apresentado novo endereÃ§o para tentativa de intimaÃ§Ã£o (fls. 223). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos vieram
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â FUNDAMENTO E DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â A presente lide tramita desde o ano de 2012, tendo como objetivo apurar suposta conduta
degradadora do meio ambiente, consistente em comercializar 195,853mÂ³ de madeira serrada de vÃ¡rias
essÃªncias florestais, sem cobertura de guia florestal, conforme auto de infraÃ§Ã£o 464443-D.Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â DO MÃRITO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diferentemente das anteriores sentenÃ§as proferidas por este
MM. JuÃ-zo, a presente lide deve ser julgada improcedente, em manifesta mudanÃ§a de entendimento a
partir da anÃ¡lise jurisprudencial acerca da necessidade de comprovar o dano ambiental narrado na
exordial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto porque passo a entender que apenas o auto de infraÃ§Ã£o, que embasou
a inicial, nÃ£o Ã© suficiente para comprovar o dano e sua extensÃ£o, bem como se houve a
recuperaÃ§Ã£o da Ã¡rea degradada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se questiona que Ã© atributo do ato
administrativo a presunÃ§Ã£o de legitimidade, que faz presumir serem regulares quanto Ã forma
(legalidade) e ao conteÃºdo (legitimidade), na esteira as liÃ§Ãµes doutrinÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim,
nos termos do inciso IV do art. 374 do CPC, nÃ£o dependem de provas os fatos cujo favor milita
presunÃ§Ã£o legal de existÃªncia e de veracidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, nÃ£o restam
dÃºvidas de que o Ãńus da prova, no caso, Ã© do MinistÃ©rio PÃºblico, uma vez que ausente inversÃ£o
no curso do processo e jÃ¡ encerrada a fase instrutÃ³ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao dano ambiental,
sabe-se que este rege-se pela responsabilidade objetiva, nÃ£o se exigindo para sua caracterizaÃ§Ã£o a
comprovaÃ§Ã£o de culpa ou dolo, bastando para tanto apenas a demonstraÃ§Ã£o da presenÃ§a do liame
causal entre a conduta (omissiva ou comissiva) e o evento danoso, o que, no caso dos autos, Ã©
indiscutÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã assente na jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a o
entendimento de que Â¿a responsabilidade civil pelo dano ambiental, qualquer que seja a qualificaÃ§Ã£o
jurÃ-dica do degradador, pÃºblico ou privado, Ã© de natureza objetiva, solidÃ¡ria e ilimitada, sendo regida
pelos princÃ-pios poluidor-pagador, da reparaÃ§Ã£o in integrum, da prioridade da reparaÃ§Ã£o in natura e
do favor debilis, este Ãºltimo a legitimar uma sÃ©rie de tÃ©cnicas de facilitaÃ§Ã£o do acesso Ã justiÃ§a,
entre as quais se inclui a inversÃ£o do Ãńus da prova em favor da vÃ-tima ambiental. (...)Â¿ (REsp
1454281/MG, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/08/2016, DJe
09/09/2016). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na espÃ©cie, nÃ£o hÃ¡ comprovaÃ§Ã£o de que o requerido causou dano
ambiental passÃ-vel de responsabilizaÃ§Ã£o na esfera cÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sabe-se que quem
degrada o meio ambiente tem o dever legal de recuperÃ¡-lo, sem prejuÃ-zo de eventual indenizaÃ§Ã£o,
com base na responsabilidade civil objetiva, alÃ©m de possÃ-veis sanÃ§Ãµes administrativas e penais, no
entanto, o pagamento de indenizaÃ§Ã£o necessita da efetiva comprovaÃ§Ã£o do dano, o que nÃ£o
ocorreu no presente caso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido: APELAÃÃO CÃVEL. DIREITO PÃBLICO
NÃO ESPECIFICADO. AÃÃO CIVIL PÃBLICA PARA A DEFESA DO MEIO AMBIENTE. QUEIMADA.Â
DANOÂ AMBIENTAL. NÃO-COMPROVAÃÃO. MEDIDAS DE COMPENSAÃÃO. DESCABIMENTO. Ainda
que seja objetiva a responsabilidade porÂ danoÂ ambiental, depende da caracterizaÃ§Ã£o doÂ danoÂ e
do nexo causal. No presente caso, nÃ£o restou comprovada a ocorrÃªncia deÂ danoÂ ambientalÂ a
ensejar a medida de compensaÃ§Ã£o postulada pelo MinistÃ©rio PÃºblico. APELO IMPROVIDO.
(ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel NÂº 70072966146, VigÃ©sima Segunda CÃ¢mara CÃ-vel, Tribunal de JustiÃ§a do RS,
Relator: Francisco JosÃ© Moesch, Julgado em 25/05/2017). APELAÃÃES CÃVEIS. DIREITO PÃBLICO
NÃO ESPECIFICADO. MATÃRIA AMBIENTAL. AÃÃO CIVIL PÃBLICA. DRENAGEM DE BANHADO.
ÃREA DE PRESERVAÃÃO PERMANENTE. DANO AMBIENTAL. NÃO COMPROVADO. 1. De acordo
com o art. 155, inciso IV, do CÃ³digo Ambiental do Estado do Rio Grande do Sul (Lei Estadual
11.520/2000), o banhado consiste em Ãrea de PreservaÃ§Ã£o Permanente. Nesse passo, a abertura de
valas para a drenagem de banhado enseja a responsabilizaÃ§Ã£o pela reparaÃ§Ã£o dos danos
ambientais causados. 2. No caso concreto, nÃ£o restou demonstrado que as valas foram abertas em
Ã¡rea de preservaÃ§Ã£o permanente, nem a existÃªncia de efetivo dano ambiental a ser reparado. 3.
SentenÃ§a de improcedÃªncia na origem mantida. APELO DESPROVIDO. (TJ-RS - AC: 70077707073
RS, Relator: AntÃńio VinÃ-cius Amaro da Silveira, Data de Julgamento: 25/09/2019, Quarta CÃ¢mara
CÃ-vel, Data de PublicaÃ§Ã£o: 03/10/2019) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpre ressaltar que o decurso do prazo
entre a data da ocorrÃªncia (2008) atÃ© a presente data torna inÃºtil a produÃ§Ã£o de prova pericial, bem
como a prova testemunhal, pois Ã© extremamente difÃ-cil que fiscais ambientais se recordem de
operaÃ§Ãµes contra ilÃ-citos ambientais que ocorreram hÃ¡ mais de 14 anos. De igual modo, Ã© bastante
improvÃ¡vel que perÃ-cias ambientais atestem danos ocorridos hÃ¡ anos diante da regeneraÃ§Ã£o natural
do meio ambiente, tendo ocorrido o perecimento das provas pelo decurso do tempo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim, inexistindo prova nos autos do efetivo dano material ambientar ou dano moral decorrente da
573
conduta imputada ao requerido, nÃ£o hÃ¡ que se falar em indenizaÃ§Ã£o por dano material ao meio
ambiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do CÃ³digo de Processo
Civil, julgo improcedente os pedidos formulados na petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e
honorÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 05 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON
Pública em: 08/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA REU:MADEFLORA
MADEIRAS DA FLORA LTDA Representante(s): OAB 18746 - LIDIANE ALVES TAVARES (ADVOGADO)
OAB 12753 - LUZELY BATISTA LIMA (ADVOGADO) VITIMA:M. A. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o civil pÃºblica de indenizaÃ§Ã£o por dano material e moral
coletivo causado ao meio ambiente proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico Estadual em face de Madeflora
Madeiras da Flora LTDA., aduzindo, em sÃ-ntese, que o requerido foi autuado pelo Instituto Brasileiro de
Meio Ambiente e dos Recursos Naturais RenovÃ¡veis (IBAMA) por armazenar 336,342mÂ³ de madeira em
toras de vÃ¡rias essÃªncias florestais descrita no TAD nÂº 0290109, sem cobertura de guia florestais, o
que gerou multa administrativa no valor de R$- 134.540,00 (cento e trinta e quatro mil, quinhentos e
quarenta reais). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial, vieram os documentos de fls. 16/56. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Citado, o requerido apresentou contestaÃ§Ã£o (fls. 62/124). Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica (fls. 129/135). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Diante da dificuldade de produÃ§Ã£o da prova testemunhal, o MinistÃ©rio PÃºblico
desistiu da oitiva das testemunhas e requereu o julgamento antecipado do feito (fls. 230). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â FUNDAMENTO E DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A presente lide tramita
desde o ano de 2012, tendo como objetivo apurar suposta conduta degradadora do meio ambiente,
consistente em armazenar 336,342mÂ³ de madeira em toras de vÃ¡rias essÃªncias florestais descrita no
TAD nÂº 0290109, sem cobertura de guia florestais.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O processo tramitou
regularmente, vindo conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO MÃRITO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Diferentemente das anteriores sentenÃ§as proferidas por este MM. JuÃ-zo, a presente lide deve ser
julgada improcedente, em manifesta mudanÃ§a de entendimento a partir da anÃ¡lise jurisprudencial
acerca da necessidade de comprovar o dano ambiental narrado na exordial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto
porque passo a entender que apenas o auto de infraÃ§Ã£o, que embasou a inicial, nÃ£o Ã© suficiente
para comprovar o dano e sua extensÃ£o, bem como se houve a recuperaÃ§Ã£o da Ã¡rea degradada. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o se questiona que Ã© atributo do ato administrativo a presunÃ§Ã£o de legitimidade,
que faz presumir serem regulares quanto Ã forma (legalidade) e ao conteÃºdo (legitimidade), na esteira as
liÃ§Ãµes doutrinÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, nos termos do inciso IV do art. 374 do CPC, nÃ£o
dependem de provas os fatos cujo favor milita presunÃ§Ã£o legal de existÃªncia e de veracidade. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Por outro lado, nÃ£o restam dÃºvidas de que o Ãńus da prova, no caso, Ã© do MinistÃ©rio
PÃºblico, uma vez que ausente inversÃ£o no curso do processo e jÃ¡ encerrada a fase instrutÃ³ria. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Quanto ao dano ambiental, sabe-se que este rege-se pela responsabilidade objetiva, nÃ£o se
exigindo para sua caracterizaÃ§Ã£o a comprovaÃ§Ã£o de culpa ou dolo, bastando para tanto apenas a
demonstraÃ§Ã£o da presenÃ§a do liame causal entre a conduta (omissiva ou comissiva) e o evento
danoso, o que, no caso dos autos, Ã© indiscutÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã assente na jurisprudÃªncia do
Superior Tribunal de JustiÃ§a o entendimento de que Â¿a responsabilidade civil pelo dano ambiental,
qualquer que seja a qualificaÃ§Ã£o jurÃ-dica do degradador, pÃºblico ou privado, Ã© de natureza objetiva,
solidÃ¡ria e ilimitada, sendo regida pelos princÃ-pios poluidor-pagador, da reparaÃ§Ã£o in integrum, da
prioridade da reparaÃ§Ã£o in natura e do favor debilis, este Ãºltimo a legitimar uma sÃ©rie de tÃ©cnicas
de facilitaÃ§Ã£o do acesso Ã justiÃ§a, entre as quais se inclui a inversÃ£o do Ãńus da prova em favor da
vÃ-tima ambiental. (...)Â¿ (REsp 1454281/MG, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA,
julgado em 16/08/2016, DJe 09/09/2016). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na espÃ©cie, nÃ£o hÃ¡ comprovaÃ§Ã£o de
que o requerido causou dano ambiental passÃ-vel de responsabilizaÃ§Ã£o na esfera cÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Sabe-se que quem degrada o meio ambiente tem o dever legal de recuperÃ¡-lo, sem prejuÃ-zo de
eventual indenizaÃ§Ã£o, com base na responsabilidade civil objetiva, alÃ©m de possÃ-veis sanÃ§Ãµes
administrativas e penais, no entanto, o pagamento de indenizaÃ§Ã£o necessita da efetiva
comprovaÃ§Ã£o do dano, o que nÃ£o ocorreu no presente caso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido:
APELAÃÃO CÃVEL. DIREITO PÃBLICO NÃO ESPECIFICADO. AÃÃO CIVIL PÃBLICA PARA A DEFESA
DO MEIO AMBIENTE. QUEIMADA.Â DANOÂ AMBIENTAL. NÃO-COMPROVAÃÃO. MEDIDAS DE
COMPENSAÃÃO. DESCABIMENTO. Ainda que seja objetiva a responsabilidade porÂ danoÂ ambiental,
depende da caracterizaÃ§Ã£o doÂ danoÂ e do nexo causal. No presente caso, nÃ£o restou comprovada a
ocorrÃªncia deÂ danoÂ ambientalÂ a ensejar a medida de compensaÃ§Ã£o postulada pelo MinistÃ©rio
PÃºblico. APELO IMPROVIDO. (ApelaÃ§Ã£o CÃ-vel NÂº 70072966146, VigÃ©sima Segunda CÃ¢mara
574
CÃ-vel, Tribunal de JustiÃ§a do RS, Relator: Francisco JosÃ© Moesch, Julgado em 25/05/2017).
APELAÃÃES CÃVEIS. DIREITO PÃBLICO NÃO ESPECIFICADO. MATÃRIA AMBIENTAL. AÃÃO CIVIL
PÃBLICA. DRENAGEM DE BANHADO. ÃREA DE PRESERVAÃÃO PERMANENTE. DANO AMBIENTAL.
NÃO COMPROVADO. 1. De acordo com o art. 155, inciso IV, do CÃ³digo Ambiental do Estado do Rio
Grande do Sul (Lei Estadual 11.520/2000), o banhado consiste em Ãrea de PreservaÃ§Ã£o Permanente.
Nesse passo, a abertura de valas para a drenagem de banhado enseja a responsabilizaÃ§Ã£o pela
reparaÃ§Ã£o dos danos ambientais causados. 2. No caso concreto, nÃ£o restou demonstrado que as
valas foram abertas em Ã¡rea de preservaÃ§Ã£o permanente, nem a existÃªncia de efetivo dano
ambiental a ser reparado. 3. SentenÃ§a de improcedÃªncia na origem mantida. APELO DESPROVIDO.
(TJ-RS - AC: 70077707073 RS, Relator: AntÃńio VinÃ-cius Amaro da Silveira, Data de Julgamento:
25/09/2019, Quarta CÃ¢mara CÃ-vel, Data de PublicaÃ§Ã£o: 03/10/2019) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpre
ressaltar que o decurso do prazo entre a data da ocorrÃªncia (2008) atÃ© a presente data torna inÃºtil a
produÃ§Ã£o de prova pericial, bem como a prova testemunhal, pois Ã© extremamente difÃ-cil que fiscais
ambientais se recordem de operaÃ§Ãµes contra ilÃ-citos ambientais que ocorreram hÃ¡ mais de 14 anos.
De igual modo, Ã© bastante improvÃ¡vel que perÃ-cias ambientais atestem danos ocorridos hÃ¡ anos
diante da regeneraÃ§Ã£o natural do meio ambiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, inexistindo prova nos autos
do efetivo dano material ambientar ou dano moral decorrente da conduta imputada ao requerido, nÃ£o hÃ¡
que se falar em indenizaÃ§Ã£o por dano material ao meio ambiente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto,
nos termos do artigo 487, inciso I, do CÃ³digo de Processo Civil, julgo improcedente os pedidos
formulados na petiÃ§Ã£o inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e honorÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Transitada em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 05 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de Direito.
Pública em: 08/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA REU:PREPARA
INDUSTRIA E COMERCIO DE MADEIRAS LTDA Representante(s): OAB 10778 - MANOEL FRANCISCO
PASCOAL JUNIOR (ADVOGADO) VITIMA:O. M. A. . R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A luz do pedido
de fls. 214, determino que seja oficiado a Secretaria do Meio Ambiente deste MunicÃ-pio, com cÃ³pia da
sentenÃ§a, para que, no prazo de 10 (dez) dias, indicar Ã¡rea para criaÃ§Ã£o e implantaÃ§Ã£o de nova
Ã¡rea florestal a ser implementada as custas do executado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem prejuÃ-zo,
intime-se o executado PrÃ©-ParÃ¡ IndÃºstria e ComÃ©rcio de Madeira LTDA, na pessoa de seus
advogados constituÃ-dos nestes autos, mediante publicaÃ§Ã£o no DiÃ¡rio da JustiÃ§a (CPC, artigo 513,
Â§ 2Âº, I), para no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis (CPC, artigo 219, caput) realizar o adimplemento
voluntÃ¡rio e integral da obrigaÃ§Ã£o corporificada na sentenÃ§a, devidamente atualizada, sob pena de
multa de 10% (dez por cento) e, tambÃ©m, de honorÃ¡rios de advogado de 10% (dez por cento) que
serÃ£o agregados ao valor do dÃ©bito principal, para todos os efeitos legais, (CPC, artigo 85, Â§ 1Âº e Â§
13), tudo na forma do artigo 523, Â§ 1Âº, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Saliente-se que nos termos do artigo 525 do CÃ³digo de Processo Civil Â¿transcorrido o prazo previsto no
art. 523 sem o pagamento voluntÃ¡rio, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que o executado,
independentemente de penhora ou nova intimaÃ§Ã£o, apresente, nos prÃ³prios autos, sua
impugnaÃ§Ã£oÂ¿, observando-se que Â¿serÃ¡ considerado tempestivo o ato praticado antes do termo
inicial do prazoÂ¿ (CPC, artigo 218, Â§ 4Âº). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e cumpra-se. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 06 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de Direito.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Processo
de Execução em: 08/10/2021 REP LEGAL:RAIMUNDA TRINDADE DA CUNHA EXEQUENTE:A. C. V.
EXEQUENTE:M. A. C. V. EXECUTADO:CELSO BATISTA FERREIRA EXEQUENTE:A. C. V. . R.H. 1-Â Â
Â Â Â Considerando as informaÃ§Ãµes constantes na fl. 48, REMETAM-SE os autos Ã Defensoria
PÃºblica; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON
HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00004202220108140074
PROCESSO ANTIGO: 201010002628 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL
ABDON HABER JEHA A??o: Execução de Alimentos em: 08/10/2021 EXECUTADO:EDUARDO RIBEIRO
DE OLIVEIRA EXEQUENTE:K. E. S. O. REPRESENTANTE:A. F. M. S. Representante(s): OAB 13116 -
MARINA GOMES NORONHA (DEFENSOR) RAIMUNDO CARLOS CAVALCANTE (ADVOGADO) .
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de ExecuÃ§Ã£o de Alimentos promovida por J.V.S.O e K.E.S.O,
representado por ANTONIA FRANCISCA MORAIS SILVA, em face de EDUARDO RIBEIRO DE
OLIVEIRA, todos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â A representante legal do exequente fora intimada
575
pessoalmente para se manifestar seu interesse no prosseguimento do feito, mas manteve-se inerte. Â Â Â
Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil
estabelece que processo serÃ¡ extinto, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando o autor deixar de promover
atos e diligÃªncias de sua incumbÃªncia, abandonando a causa por mais de 30 (trinta) dias. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â A parte autora, a despeito de ter sido pessoalmente intimada, nÃ£o informou a este JuÃ-zo seu
interesse no prosseguimento do feito, nÃ£o interpondo qualquer manifestaÃ§Ã£o nos autos atÃ© a
presente data. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, nÃ£o podem os autos permanecer indefinidamente em cartÃ³rio,
sem que as partes se manifestem, uma vez que o impulso processual nÃ£o compete somente ao Poder
JudiciÃ¡rio, sendo responsabilidade atribuÃ-da a todos os integrantes da relaÃ§Ã£o processual. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Diante de tudo o que foi exposto, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos
termos do art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Sem condenaÃ§Ã£o em
custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, haja vista os benefÃ-cios da gratuidade da
justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Caso haja mandado de prisÃ£o em aberto neste processo, dÃª-se baixa. Â Â Â Â
Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes determinaÃ§Ãµes: 1.Â Â Â Â Â Publique-se, registre-se
e intimem-se; Â Â Â Â Â Â Â 2. havendo trÃ¢nsito em julgado, arquive-se os presentes autos juntamente
de seus apensos, com as cautelas legais; Â Â Â Â Â Â Â 3. ocorrendo interposiÃ§Ã£o de recurso ou outra
medida impugnativa, certificar a respeito da tempestividade e retornar conclusos. Â Â Â Â Â Â Â 4. Em
caso de requerimento das partes, fica desde jÃ¡ autorizado o desentranhamento dos documentos que
juntados por cada uma delas. ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitada, como
003/2009-CJCI-TJPA). TailÃ¢ndia/PA, 07 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de
Direito PROCESSO: 00004926320068140074 PROCESSO ANTIGO: 200610011732
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXECUTADO:CENTRAL DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS - CDP
EXEQUENTE:OZAKI E OLIVEIRA LTDA ME Representante(s): GIOVANA CARLA ALMEIDA NICOLETTI
(ADVOGADO) . Ãº Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â **** Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Conforme certidÃ£o 169, a Carta PrecatÃ³ria de fls. 141, referente a citaÃ§Ã£o de MARCOS
ALEXANDRE PESSOA REGIS ainda nÃ£o fora devolvida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deste modo,
oficie-se ao JuÃ-zo Deprecado para que promova a devoluÃ§Ã£o da carta precatÃ³ria e informe quanto ao
cumprimento da missiva, no prazo de 15 dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por outro lado, a mesma
certidÃ£o informou que quanto a Carta PrecatÃ³ria para a citaÃ§Ã£o de JORGE GUILHERME PESSOA
REGIS, houve devoluÃ§Ã£o, mas nÃ£o houve informaÃ§Ã£o sobre o seu cumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Ocorre que, compulsando os autos, verifiquei que Ã s fls. 156 verso consta certidÃ£o
informando a diligÃªncia infrutÃ-fera de citaÃ§Ã£o do requerido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim,
intime-se a parte exequente para que se manifeste da certidÃ£o id 156 verso, no prazo de 15 dias,
requerendo o que entender de direito para a citaÃ§Ã£o do referido sÃ³cio e prosseguimento do incidente
de desconsideraÃ§Ã£o da personalidade jurÃ-dica instaurado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 06
de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00007030920188140074 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Alimentos
- Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:J. P. R. Representante(s): DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERENTE:A. P. R. Representante(s):
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERENTE:J. P. R.
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERENTE:T. P.
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:J. G. R.
REPRESENTANTE:H. F. P. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) . PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÃVEL PROCESSO N.Âº: 0000703-
09.2018.8.14.0074 JUIZ DE DIREITO: DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA PROMOTOR DE JUSTIÃA:
DR. JOSÃ ILTON LIMA MOREIRA JUNIOR AUTOR: JOLIVAN PANTOJA RIBEIRO E OUTROS
REPRESENTANTE LEGAL: HOSANA FURTADO PANTOJA RÃU: JOSEVENILTON GONÃALVES
RIBEIRO TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 07 (sete) dias do mÃªs de outubro de 2021 (dois mil e vinte) Ã s
10h15min (dez horas e quinze minutos), na sala de audiÃªncia da 2Âª Vara de TailÃ¢ndia, presente o
MMÂ° juiz de direito DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA, presente o representante do MinistÃ©rio
PÃºblico por meio de vÃ-deo conferÃªncia, ficando dispensada sua assinatura no termo de audiÃªncia.
ABERTA A AUDIÃNCIA, verificou-se a ausÃªncia de ambas as partes. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA:
Considerando a petiÃ§Ã£o de fl. 27, REDESIGNO a audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 26 de janeiro
de 2022, Ã s 10h. INTIMEM-SE as partes conforme informado Ã fl. 27 dos autos. P.C.I. Nada mais
havendo, mandou o MM Juiz encerrar o presente termo que lido e achado conforme vai devidamente
576
assinado. Eu, _______________, Hangra Feitosa (Assessora de Juiz) subscrevi. JUIZ DE DIREITO:
______________________________________ PROCESSO: 00007030920188140074 PROCESSO
A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:J. P. R. Representante(s):
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERENTE:A. P. R.
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERENTE:J. P.
R. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERENTE:T.
P. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:J. G.
R. REPRESENTANTE:H. F. P. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) . PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÃVEL PROCESSO N.Âº: 0000703-
DR. JOSÃ ILTON LIMA MOREIRA JUNIOR AUTOR: JOLIVAN PANTOJA RIBEIRO E OUTROS
REPRESENTANTE LEGAL: HOSANA FURTADO PANTOJA RÃU: JOSEVENILTON GONÃALVES
RIBEIRO TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 07 (sete) dias do mÃªs de outubro de 2021 (dois mil e vinte) Ã s
10h15min (dez horas e quinze minutos), na sala de audiÃªncia da 2Âª Vara de TailÃ¢ndia, presente o
MMÂ° juiz de direito DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA, presente o representante do MinistÃ©rio
ABERTA A AUDIÃNCIA, verificou-se a ausÃªncia de ambas as partes. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA:
Considerando a petiÃ§Ã£o de fl. 27, REDESIGNO a audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 26 de janeiro
de 2022, Ã s 10h. INTIMEM-SE as partes conforme informado Ã fl. 27 dos autos. P.C.I. Nada mais
havendo, mandou o MM Juiz encerrar o presente termo que lido e achado conforme vai devidamente
assinado. Eu, _______________, Hangra Feitosa (Assessora de Juiz) subscrevi. JUIZ DE DIREITO:
______________________________________ PROCESSO: 00007055220138140074 PROCESSO
A??o: Averiguação de Paternidade em: 08/10/2021 REQUERENTE:ELIANE PIMENTA SILVA
Representante(s): OAB 11965 - PABLO DE SOUZA MELO (DEFENSOR) REQUERIDO:RAIMUNDO
ANTONIO SILVA Representante(s): OAB 6797 - RAIMUNDO CARLOS CAVALCANTE (ADVOGADO)
MENOR:M. P. S. . R.H. 1-Â Â Â Â Â Considerando as informaÃ§Ãµes constantes na fl. 74, REMETAM-SE
os autos Ã Defensoria PÃºblica; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Processo de Execução em: 08/10/2021 REQUERENTE:BANCO
BRADESCO S A Representante(s): OAB 14305 - CARLOS GONDIM NEVES BRAGA (ADVOGADO) OAB
21573 - SYDNEY SOUSA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:I BARRETO TERRAPLENAGEM LTDA ME
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (CURADOR ESPECIAL)
REQUERIDO:KELLY CRISTINA DA SILVA Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO
PARA (CURADOR ESPECIAL) REQUERIDO:ISRAEL BARRETO SOUSA Representante(s):
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (CURADOR ESPECIAL) . SENTENÃA Proc.: 0000721-
64.2017.8.14.0074 Embargos a ExecuÃ§Ã£o Embargantes: I Barreto Terraplanagem LTDA ME. e Israel
Barreto Sousa. Embargado: Banco Bradesco S/A. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos.Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Trata-se de Embargos a ExecuÃ§Ã£o proposto por I BARRETO TERRAPLANAGEM LTDA
ME. e ISRAEL BARRETO SOUSA em face de BANCO BRADESCO S/A. com o objetivo de contestar a
cobranÃ§a feita pelo embargado na presente aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
mais breve relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FUNDAMENTO E DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Entendo que o feito em questÃ£o comporta o julgamento no estado em que se encontra de forma
antecipada, nos termos do artigo 355, I do CÃ³digo de Processo Civil, haja vista que a questÃ£o
controvertida nos autos Ã© meramente de direito, mostrando-se, por outro lado, suficiente a prova
documental produzida para dirimir as questÃµes de fato suscitadas, de modo que despicienda a
produÃ§Ã£o de outras provas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, o E. Supremo Tribunal Federal jÃ¡
de hÃ¡ muito se posicionou no sentido de que a necessidade de produÃ§Ã£o de prova hÃ¡ de ficar
evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa. A
antecipaÃ§Ã£o Ã© legÃ-tima se os aspectos decisivos da causa estÃ£o suficientemente lÃ-quidos para
embasar o convencimento do magistrado (RTJ 115/789). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo
preliminares a serem analisadas, passo ao mÃ©rito da demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao
mÃ©rito, os embargos sÃ£o improcedentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A inicial executiva veio
instruÃ-da com tÃ-tulo executivo extrajudicial, consistente em cÃ©dula de crÃ©dito bancÃ¡ria de nÂº
242402 que se reveste de certeza, liquidez e exigibilidade, sendo apta a fundamentar aÃ§Ã£o executiva,
577
nos termos do art. 786 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tais tÃ-tulos de crÃ©dito sÃ£o aptos a
subsidiar a pretensÃ£o executiva, pois se revestem de certeza, liquidez e exigibilidade, nÃ£o havendo
qualquer impugnaÃ§Ã£o do embargante quanto a sua validade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso posto e
considerando o mais que dos autos consta, com fundamento no art. 487, inciso I do CPC, julgo
improcedente os Embargos a ExecuÃ§Ã£o propostos por I Barreto Terraplanagem LTDA ME. e Israel
Barreto Sousa em face de Banco Bradesco S/A. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas e honorÃ¡rios
referente a estes embargos a execuÃ§Ã£o, vez que nÃ£o houve intimaÃ§Ã£o para contrarrazÃµes aos
embargos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze)
dias, requeira o que entender de direito visando a satisfaÃ§Ã£o do seu crÃ©dito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â P.R.I Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 05 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER
JEHA Juiz de Direito. PROCESSO: 00008311720068140074 PROCESSO ANTIGO: 200610000983
de Execução em: 08/10/2021 EXEQUENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB 18335 -
CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI (ADVOGADO) EXECUTADO:CINDERELA COM VAR DE CONF
LTDA. R.H. 1-Â Â Â Â Â Suspendo o processo pelo prazo de 30 (trinta) dias, devendo a parte autora
diligenciar o endereÃ§o do requerido; 2-Â Â Â Â Â Com endereÃ§o nos autos, cumpra-se o determinado Ã
fl. 81 dos autos; 3-Â Â Â Â Â Decorrido o prazo e nÃ£o havendo manifestaÃ§Ã£o no prazo legal, volvam
os autos conclusos, para fins de extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021
REQUERENTE:TATIANA MATOS DA ROSA Representante(s): OAB 25228 - IARA ANDRESSA DE
OLIVEIRA DAMASCENO (ADVOGADO) ENVOLVIDO:LEONILDO CUNHA DO NASCIMENTO. **** Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os presentes autos de pedido
de AlvarÃ¡ Judicial formulado por LEONARDO DA ROSA NASCIMENTO e LUAN FELIPE DA ROSA
NASCIMENTO, representados por sua genitora, Sra. TATIANA MATOS DA ROSA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Os autores objetivam o levantamento de valores existentes em conta vinculada ao PIS e FGTS do
titular LEONILDO CUNHA NASCIMENTO, falecido em 17/11/2017. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os
requerentes instruÃ-ram a inicial com a cÃ³pia da certidÃ£o de Ã³bito do de cujus e documentos pessoais,
com o fito de comprovar o parentesco alegado na inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Pleiteiam, ao final, a expediÃ§Ã£o de alvarÃ¡ para que a Caixa EconÃ´mica Federal libere em
seu favor os valores existentes em nome do de cujus a tÃ-tulo de FGTS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. Vieram-me os autos conclusos para decisÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem, estou por
DEFERIR o postulado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Resta comprovado nos autos que os requerentes sÃ£o
herdeiras do falecido, fazendo, assim, jus ao levantamento do crÃ©dito em comento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
AlÃ©m disso, ainda que o despacho de fls. 33 tenha exigido a documentaÃ§Ã£o dos dependentes
habilitados, o que Ã© a praxe em demandas semelhantes, este magistrado entende que as
informaÃ§Ãµes prestadas pela Procuradora Federal do INSS, Ã s fls. 22, suprem tais exigÃªncias,
considerando o princÃ-pio da boa-fÃ© processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O artigo 666 do CÃ³digo de Processo
Civil e sua combinaÃ§Ã£o com o artigo 1Âº da Lei 6.858/80 dÃ£o guarida legal ao requerimento. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â ISSO POSTO, DEFIRO o pedido deduzido por LEONARDO DA ROSA NASCIMENTO e LUAN
FELIPE DA ROSA NASCIMENTO, para o fim de determinar a expediÃ§Ã£o de ALVARÃ autorizando as
requerentes a sacarem os valores existentes na CAIXA ECONÃMICA FEDERAL a tÃ-tulo de FGTS em
nome de LEONILDO CUNHA NASCIMENTO, CPF nÂº. 002.266.402-56. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas
porque deferida a gratuidade da justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem condenaÃ§Ã£o em verba honorÃ¡ria de
sucumbÃªncia, porque nÃ£o houve resistÃªncia Ã pretensÃ£o, deduzida por advogado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
EXPEÃA-SE ALVARÃ JUDICIAL PARA CAIXA ECONÃMICA FEDERAL. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Transitada em julgado a decisÃ£o, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia-PA, 07 de outubro de 2021.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara
de TailÃ¢ndia-Pa. PROCESSO: 00009955720108140074 PROCESSO ANTIGO: 201010006464
Pública em: 08/10/2021 REQUERENTE:ESTADO DO PARA MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA Representante(s): JULIANA DE PINHO PALMEIRA - PROMOTORA DE JUSTICA (ADVOGADO)
REQUERIDO:MADEIREIRA PARAJU LTDA. R.h 1-Â Â Â Â Â CUMPRA-SE o perquirido Ã fl. 66,
expedindo-se o necessÃ¡rio. P.C.I Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER
JEHA Juiz de Direito PROCESSO: 00010193420108140074 PROCESSO ANTIGO: 201010006654
578

Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:VALDIRENE RODRIGUES FERREIRA
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA - DR. DANIEL AUGUSTO LOBO DE MELO (ADVOGADO)
REQUERIDO:EDSON SILVA. R.H. 1-Â Â Â Â Â Considerando as informaÃ§Ãµes constantes na fl. 45,
REMETAM-SE os autos Ã Defensoria PÃºblica; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:LEONFER COMERCIO E LOGISTICA LTDA
Representante(s): OAB 69497 - THAIS SERAVALI MUNHOZ ARROYO BUSIQUIA (ADVOGADO)
EXECUTADO:A M DA SILVA E SILVA-EPP. R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1-Intime-se a parte
requerente para que se manifeste quanto ao certificado na fl. 104 dos autos, no prazo de 15 (quinze) dias.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER
HABER JEHA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXECUTADO:GUMERCINDO
BRAGA ALVES EXEQUENTE:BANCO DA AMAZONIA SA Representante(s): OAB 10176 - ARNALDO
HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) OAB 16619 - EDISON ANDRE GOMES RODRIGUES
(ADVOGADO) . R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o de
TÃ-tulo Extrajudicial promovida porÂ BANCO DA AMAZÃNIA SA em face de GUMERCINDO BRAGA
ALVES, todos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No decorrer da lide, parte
exequente informou que o executado o dÃ©bito exequendo de maneira extrajudicial, dando quitaÃ§Ã£o. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ã o breve relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 924, inc. I, do CPC, prevÃª a
extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o, quando o devedor satisfaz a obrigaÃ§Ã£o, senÃ£o vejamos: Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿Art. 924. Extingue-se a execuÃ§Ã£o quando: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â I Â¿ a obrigaÃ§Ã£o for satisfeita; Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso posto, observa-se que,
in casu, o executado pagou a integralidade da dÃ-vida declinada nos autos, conforme quitaÃ§Ã£o dada
pela parte exequente Ã fl. 107, motivo pelo qual julgo extinta por sentenÃ§a e com resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito a presente execuÃ§Ã£o, nos termos do art. 924, inciso I, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado, arquivem-se os autos,
com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se, registre-se, intimem-se. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia-PA, 07 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Alvará Judicial em: 08/10/2021 REQUERENTE:GALDINA
SOUSA LEITE DE ARAUJO REQUERIDO:AGENCIA DA CAIXA ECONOMICA FEDERAL. R.H. 1-Â Â Â Â
Â Considerando as informaÃ§Ãµes constantes na fl. 38, REMETAM-SE os autos Ã Defensoria PÃºblica; Â
HABER JEHA A??o: Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 REQUERIDO:BANCO DO BRASIL SA
Representante(s): OAB 21078-A - JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 21148-A -
SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) REQUERENTE:JOSE RODRIGUES DE CARVALHO
JUNIOR Representante(s): OAB 6797 - RAIMUNDO CARLOS CAVALCANTE (ADVOGADO) OAB 17370 -
ANA MARIA MONTEIRO CAVALCANTE (ADVOGADO) OAB 18475 - BRUNO CESAR BENTES FREITAS
(ADVOGADO) . R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1-Intime-se a parte requerida para que se manifeste
quanto ao certificado na fl. 187 dos autos, no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-
ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de
outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Reintegração / Manutenção de Posse em: 08/10/2021 AUTOR:BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO
SA Representante(s): OAB 20638-A - ANTONIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:DALVA
GONCALVES ALVES. R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1-Intime-se a parte requerente para que se
579
manifeste quanto ao certificado na fl. 192 dos autos, no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA,
04 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00020026620108140074 PROCESSO ANTIGO: 201010015811
Reintegração / Manutenção de Posse em: 08/10/2021 REQUERIDO:PAULO EDUARDO SOUZA DA
SILVA Representante(s): OAB 15245 - THIAGO CUNHA NOVAES COUTINHO (ADVOGADO)
REQUERENTE:CLEONICE SOUTO RIBEIRO Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA - DR. DANIEL
AUGUSTO LOBO DE MELO (ADVOGADO) REQUERIDO:ISMAEL FARIAS DE SOUZA. TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ Proc.: 0002002-66.2010.8.14.0074 AÃ§Ã£o de ReintegraÃ§Ã£o de
Posse Requerente: Cleonice Souto Ribeiro. Requeridos: Paulo Eduardo Souza da Silva e Ismael Farias de
Souza. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CLEONICE SOUTO RIBEIRO propÃ´s a presente aÃ§Ã£o de reintegraÃ§Ã£o de posse em face de
PAULO EDUARDO SOUZA DA SILVA e ISMAEL FARIAS DE SOUZA, com o objetivo de ser reintegrada
na posse do imÃ³vel em litÃ-gio, localizado na rua do fÃ³rum, n. 29. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Narra a autora que comprou o referido imÃ³vel do denunciado a lide, Sr. Ismael Farias de Souza, pela
quantia de R$- 2.000,00 (dois mil reais), conforme contrato particular de compra e venda juntado aos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aduz que, sabendo da negociaÃ§Ã£o, o requerido Paulo
Eduardo Souza da Silva procurou a autora fazendo proposta para comprar o terreno, tendo tal proposta
sido recusada. Que, nÃ£o obstante a recusa, o referido requerido passou a ingressar, sem autorizaÃ§Ã£o
da autora, no terreno desta, comeÃ§ando a trabalhar no local e a levantar benfeitorias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Afirma que, por diversas vezes, procurou o requerido, mas este afirmada que
comprou o imÃ³vel do seu verdadeiro Â¿donoÂ¿, motivo pelo qual nÃ£o permitiria o seu retorno ao local.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A fim de comprovar suas alegaÃ§Ãµes, a autora junta aos autos
contrato particular de compra e venda, alÃ©m de recibos fornecidos por pessoa que contratou para
capinar o terreno ao longo dos meses que antecederam a propositura da demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de tais fatos, a autora pugna pela reintegraÃ§Ã£o de posse no imÃ³vel e litÃ-gio.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial vieram os documentos de fls. 08/14. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Foi realizada audiÃªncia de justificaÃ§Ã£o (fls. 23/25). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O requerido Paulo Eduardo Souza da Silva apresentou contestaÃ§Ã£o e documentos
(fls. 26/37). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O pedido de reintegraÃ§Ã£o liminar na posse do
imÃ³vel foi analisado e indeferido por este MM. JuÃ-zo (fls. 38). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Instado a se manifestar, o MunicÃ-pio de TailÃ¢ndia juntou documentos relativos ao imÃ³vel (fls. 46/48). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 56, a autora pugnou pela produÃ§Ã£o de prova
testemunhal, tendo o requerido, Paulo Eduardo Souza da Silva deixado de se manifestar (fls. 59). Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã
a sÃ-ntese do necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FUNDAMENTO E DECIDO. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O feito tramitou regularmente, estando apto a prolaÃ§Ã£o de sentenÃ§a
de mÃ©rito, pautada em cogniÃ§Ã£o exauriente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente,
ao compulsar os autos, constata-se que o requerido Ismael Farias de Souza, denunciado a lide pela autora
sequer foi citado para integrar a relaÃ§Ã£o jurÃ-dica processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
No entanto, apesar de sua ausÃªncia nos autos, entendo que a lide poderia ter sido proposta apenas
contra o suposto esbulhador, Sr. Paulo Eduardo Souza da Silva, nada impedindo que a autora,
posteriormente e em caso de improcedÃªncia desta demanda, proponha eventual aÃ§Ã£o indenizatÃ³ria
contra aquele que lhe vendeu o imÃ³vel objeto dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse
modo, excluo o rÃ©u Ismael Farias de Souza da lide, a fim de garantir o julgamento imediato do feito. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto a produÃ§Ã£o de prova testemunhal solicitada pela autora Ã
s fls. 56, entendo que o feito comporta julgamento imediato, sendo desnecessÃ¡ria sua produÃ§Ã£o em
razÃ£o da prova documental acostada aos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim,
entendo que o feito se encontra suficientemente instruÃ-do. Nesse passo envereda a doutrina de Vicente
Greco Filho, segundo a qual "no processo, a prova nÃ£o tem um fim em si mesma ou um fim moral e
filosÃ³fico; sua finalidade Ã© prÃ¡tica, qual seja: convencer o juiz" (Direito Processual Civil Brasileiro, vol.
2, Saraiva, 16Âª ediÃ§Ã£o). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido tambÃ©m envereda
a jurisprudÃªncia, posto que Â¿o magistrado tem o poder-dever de julgar antecipadamente a lide,
desprezando a realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia para produÃ§Ã£o de provas, ao constatar que o acervo
documental Ã© suficiente para nortear e instruir seu entendimento. Ã do seu livre convencimento o
deferimento de pedido para a produÃ§Ã£o de quaisquer provas que entender pertinentes ao julgamento
da lide.Â¿ (STJ - AgRg no Ag nÂº 693.982-SC - Rel.Min. Jorge Scartezzini, j. 17.10.06 - grifei) Â Â Â Â Â Â
580
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Feitas estas consideraÃ§Ãµes, passo a anÃ¡lise do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mÃ©rito a aÃ§Ã£o Ã© improcedente. Explico: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o de reintegraÃ§Ã£o de posse proposta por Cleonice Souto Ribeiro em
face de Paulo Eduardo Souza da Silva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A autora apresenta sua
tese jurÃ-dica afirmando que adquiriu o imÃ³vel descrito na inicial atravÃ©s de contrato particular de
compra e venda do Sr. Ismael Farias de Souza (fls. 10) e que este teria recebido o bem em doaÃ§Ã£o da
Companhia de Saneamento do ParÃ¡ (fls. 11). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que tal
fundamento fÃ¡tico e jurÃ-dico nÃ£o restou documentalmente comprovado nos autos, na medida em que a
prÃ³pria Companhia de Saneamento do ParÃ¡ emitiu declaraÃ§Ã£o consignado que expediu
Â¿documento errÃńeo, doando um terreno situado a Rua do FÃ³rum, s/nÂº, Bairro Santa Maria, medindo
12 metros de frente e fundos e 11 metros pelas laterais, para o Sr. ISMAEL FARIAS DE SOUZAÂ¿ (fls.
33). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ou seja, a autora jamais adquiriu a posse e a propriedade
do bem que pertence a Companhia de Saneamento do ParÃ¡, estando, Ã Ã©poca da propositura da
aÃ§Ã£o, apenas de forma precÃ¡ria no imÃ³vel. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em relaÃ§Ã£o
a atual documentaÃ§Ã£o do imÃ³vel, o MunicÃ-pio de TailÃ¢ndia, Ã s fls. 46/48, prestou informaÃ§Ãµes ao
JuÃ-zo dando conta de que, atualmente, o bem pertence ao Sr. Marivaldo Vieira Damasceno, sendo que
nÃ£o hÃ¡ arquivos e documentaÃ§Ãµes dando conta de que o imÃ³vel esteja registrado em nome da
autora e do requerido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, a luz dos documentos
juntados, estando a autora na posse precÃ¡ria do imÃ³vel a esta nÃ£o Ã© conferida a proteÃ§Ã£o
possessÃ³ria prevista no CÃ³digo Civil Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim,
consigno que nÃ£o se trata de hipÃ³tese de posse de boa-fÃ©, vez que a autora tinha conhecimento de
que, sobre o imÃ³vel, havia controvÃ©rsia sobre o seu real proprietÃ¡rio (art. 1.202 do CC), conforme
narrado em contestaÃ§Ã£o pelo requerido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Posto isso, nos
termos do art. 487, inciso I do CPC, julgo improcedente os pedidos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Condeno a autora ao pagamento de custas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo, por equidade, em 01
salÃ¡rio-mÃ-nimo atualmente vigente, com fulcro no art. 85, Â§8Âº do CPC, ficando a exigibilidade
suspensa pelo prazo de 05 (cinco) anos, diante da gratuidade deferida nos autos (Â§3Âº do art. 98 do
CPC). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada esta em julgado, arquivem-se os autos com
as cautelas de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 06 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de Direito.
PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO em: 08/10/2021 MENOR:L. J. N. Representante(s): OAB 23266 -
ANDREW WILLIAN DE MORAIS SILVA (ADVOGADO) REQUERENTE:LIDIANE JESUS DA SILVA
Representante(s): OAB 23266 - ANDREW WILLIAN DE MORAIS SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:MARCOS MOISES DO NASCIMENTO Representante(s): OAB 11581 - JOSE FERNANDES
JUNIOR (ADVOGADO) OAB 11579 - ALBA VALERIA PARREIRA DE FREITAS (ADVOGADO) . R. H. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Havendo previsÃ£o legal para desconto de pensÃ£o alimentÃ-cia em folha de pagamento
do devedor (art. 529 e art. 912 do CPC), determino que seja oficiada a empresa empregadora do
executado para que promova o desconto do valor dos alimentos em folha de pagamento e transfira para
conta indicada pela credora, tudo nos termos do pedido de fls. 101/102. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedido o
ofÃ-cio, arquivem-se os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 07 de
outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHAÂ Juiz de Direito. PROCESSO:
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021
REQUERENTE:CASA DO ADUBO LTDA Representante(s): OAB 15.327 - LEONARDO FOLHA DE
SOUZA LIMA (ADVOGADO) REQUERIDO:S MONTEIRO DE OLIVEIRA EIRELI ME. Vistos os autos. Â Â
Â Â Â Trata-se de AÃÂ¿O DE EXECUÃÂ¿O POR QUANTIA CERTA promovida por CASA DO ADUBO
LTDA em desfavor de S MONTEIRO DE OLIVEIRA EIRELI ME. Â Â Â Â Â No decorrer da lide, as partes
entabularam acordo buscando pÃ´r um fim Ã demanda, pleiteando, fl. 49. Â Â Â Â Â Primeiramente, a
critÃ©rio do juiz Ã Ã©poca, o processo fora suspenso atÃ© a quitaÃ§Ã£o da dÃ-vida, fl. 56. Â Â Â Â Â As
partes foram intimadas para informar sobre o cumprimento do acordo e se mantiveram silentes. Â Â Â Â Â
Ã o breve relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Compulsando atentamente aos autos, verifico que o pleito nÂ¿o
encontra Ã³bice legal, ao passo que as partes sÂ¿o capazes, inexistindo, nesses casos, vÃ-cios ou
nulidades a sanar. Â Â Â Â Â Assim, diante do exposto, homologo o acordo e julgo extinto o processo com
resoluÃ§Ã£o do seu mÃ©rito, nos termos do art. 487, inciso III, Â¿bÂ¿, do CPC. Â Â Â Â Â Sem
condenaÃ§Ã£o em custas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, em virtude da composiÃ§Ã£o extrajudicial
celebrada entre as partes antes da prolaÃ§Ã£o de sentenÃ§a. Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,
581
arquivem-se com as cautelas legais. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia-PA, 06 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â

de Execução em: 08/10/2021 EXEQUENTE:CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA Representante(s):
OAB 192.649 - ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 156187 - JOSE LIDIO
ALVES DOS SANTOS (ADVOGADO) EXECUTADO:FRANCISCA AMORIM SILVA. SENTENÃA Â Â Â Â Â
Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de Busca e ApreensÃ£o promovida por CONSÃRCIO NACIONAL HONDA LTDA,
em face de FRANCISCA AMORIM SILVA, todos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â A parte autora fora
intimada para manifestar o interesse em prosseguir com o feito, mas manteve-se inerte.Â Â Â Â Â Â Â Â Ã
o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que
processo serÃ¡ extinto, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando o autor deixar de promover atos e
diligÃªncias de sua incumbÃªncia, abandonando a causa por mais de 30 (trinta) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
parte autora, a despeito de ter sido intimada, nÃ£o informou a este JuÃ-zo seu interesse no
prosseguimento do feito, nÃ£o interpondo qualquer manifestaÃ§Ã£o nos autos atÃ© a presente data. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ora, nÃ£o podem os autos permanecer indefinidamente em cartÃ³rio, sem que as partes se
manifestem, uma vez que o impulso processual nÃ£o compete somente ao Poder JudiciÃ¡rio, sendo
responsabilidade atribuÃ-da a todos os integrantes da relaÃ§Ã£o processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de
tudo o que foi exposto, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 485,
inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Custas pelo requerente, se houver. Â Â Â Â Â Â
Â Revogo a liminar anteriormente decretada, recolhendo-se eventualmente mandado de busca e
apreensÃ£o decretado. Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes determinaÃ§Ãµes: 1.Â
Â Â Â Â Publique-se, registre-se e intimem-se; Â Â Â Â Â Â Â 2. havendo trÃ¢nsito em julgado, arquive-se
os autos, com as cautelas legais; Â Â Â Â Â Â Â 3. ocorrendo interposiÃ§Ã£o de recurso ou outra medida
impugnativa, certificar a respeito da tempestividade e retornar conclusos. Â Â Â Â Â Â Â 4. Em caso de
requerimento das partes, fica desde jÃ¡ autorizado o desentranhamento dos documentos que juntados por
cada uma delas. ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitada, como mandado/ofÃ-cio/notificaÃ§Ã£o/carta
precatÃ³ria para as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias (Provimento nÂº 003/2009-CJCI-TJPA). TailÃ¢ndia/PA,
06 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de Direito PROCESSO:
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Cumprimento de sentença em: 08/10/2021
REQUERENTE:ALCIMAR PEREIRA DE SOUZA Representante(s): OAB 14558-A - CARLOS ALBERTO
CAETANO (ADVOGADO) REQUERIDO:CIA BRADESCO SEGUROS S/A Representante(s): OAB 12504 -
ADRIANA CRISTYNA KUHN (ADVOGADO) REQUERIDO:LIDER SEGURADORA SA Representante(s):
OAB 12504 - ADRIANA CRISTYNA KUHN (ADVOGADO) . Ã£R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Trata-se de Cumprimento de SentenÃ§a promovida por ALCIMAR PEREIRA DE SOUZA em face de
SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S.A e BRADESCO SEGUROS S.A em
relaÃ§Ã£o a supostos saldos remanescentes a tÃ-tulo de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria do valor do acordo
firmado entre as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os executados interpuseram agravo de
instrumento da decisÃ£o de fls. 177 que deferiu o pleito de incidÃªncia de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria no
acordo entabulado entre os anos de 2012 (pactuaÃ§Ã£o) e 2017 (homologaÃ§Ã£o e pagamento). Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acordÃ£o do agravo de instrumento (jÃ¡ transitado em julgado) de fls.
221/222 deu provimento ao pleito dos executados para excluir a incidÃªncia da correÃ§Ã£o monetÃ¡ria. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ã o breve relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista o trÃ¢nsito em julgado
do acÃ³rdÃ£o que reformou a decisÃ£o de fls. 177, no sentido de afastar a incidÃªncia de correÃ§Ã£o
monetÃ¡ria entre os anos de 2012 e 2017, deve prevalecer o valor que jÃ¡ foi pago pelo executado
espontaneamente, com a consequente extinÃ§Ã£o da execuÃ§Ã£o, nos termos 942, III, CPC. Veja-se: Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â¿Art. 924. Extingue-se a execuÃ§Ã£o quando: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â III - o executado obtiver, por qualquer outro meio, a extinÃ§Ã£o total da dÃ-vida; Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso posto, observa-se que, in casu, o acordo formulado pelas partes fora
totalmente cumprido, nÃ£o havendo dÃ-vida remanescente a ser executada, motivo pelo qual, sustentado
pela decisÃ£o do acÃ³rdÃ£o nos autos do agravo de instrumento nÂº 0807554-59.2018.8.14.0074, julgo
extinta por sentenÃ§a e com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito a presente execuÃ§Ã£o, nos termos do art. 924,
inciso III, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o
competente alvarÃ¡ judicial para a devoluÃ§Ã£o dos valores depositados judicialmente a tÃ-tulo de garantia
do juÃ-zo quando da interposiÃ§Ã£o da exceÃ§Ã£o de prÃ©-executividade e promova-se a transferÃªncia
eletrÃńica para a conta indicada pelos executados na petiÃ§Ã£o de fls. 220, nos termos do art. 906,
582
parÃ¡grafo Ãºnico, CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado, arquivem-se os

autos, com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se, registre-se, intimem-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia-PA, 05 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Interdito
Proibitório em: 08/10/2021 REQUERENTE:EGIDIO SANDER Representante(s): OAB 11965 - PABLO DE
SOUZA MELO (DEFENSOR) REQUERENTE:LOURDES CAYE SANDER Representante(s): OAB 11965 -
PABLO DE SOUZA MELO (DEFENSOR) INTERDITANDO:DAVI BOAVENTURA Representante(s): OAB
6797 - RAIMUNDO CARLOS CAVALCANTE (ADVOGADO) OAB 17370 - ANA MARIA MONTEIRO
CAVALCANTE (ADVOGADO) INTERDITANDO:CELSO BOAVENTURA Representante(s): OAB 6797 -
RAIMUNDO CARLOS CAVALCANTE (ADVOGADO) OAB 17370 - ANA MARIA MONTEIRO
CAVALCANTE (ADVOGADO) . 2 PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
2Âª VARA DA COMARCA DE TAILÃNDIA AÃÃO DE INTERDITO PROIBITÃRIO PROCESSO:
000248039.2012.8.14.0074 JUIZ DE DIREITO: DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA REQUERENTE:
EGIDIO SANDER e LOURDES CAYE SANDER DEFENSOR PÃBLICO: DR. CEZAR THIAGO BARRETO
CORREIA REQUERIDOS: DAVI BOAVENTURA e CELSO BOAVENTURA TERMO DE AUDIÃNCIA Aos
05 (cinco) dias do mÃªs de outubro de 2021 (dois mil e vinte e um), Ã s 10h (dez horas), na sala de
audiÃªncia da 2Âª Vara da Comarca de TailÃ¢ndia/PA, onde se encontrava presente o MM Juiz de Direito,
DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA, para a presente audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Aberta a
audiÃªncia, verificou-se a ausÃªncia das partes autoras, em que pese intimadas. Ausentes os requeridos,
os quais se encontram em lugar incerto e nÃ£o sabido. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA: EGIDIO
SANDER e LOURDES CAYE SANDER, jÃ¡ qualificados nos autos, propuseram AÃ§Ã£o de Interdito
ProibitÃ³rio em desfavor de DAVI BOAVENTURA e CELSO BOAVENTURA igualmente identificados nos
autos. Alegam os autores que sÃ£o proprietÃ¡rios dos lotes 23 e 27, localizados na Vicinal 11, neste
municÃ-pio de TailÃ¢ndia/PA, por cerca de 37 anos, Ã Ã©poca do petitÃ³rio (meados de 2012), perÃ-odo no
qual exerciam a posse mansa e pacÃ-fica. Ocorre que, em um determinado perÃ-odo, os rÃ©us teriam
propagado que os aludidos terrenos lhes pertenciam. Narra que, apÃ³s a primeira ameaÃ§a, houve uma
conciliaÃ§Ã£o entre as partes, apesar disso, vizinhos noticiaram que os requeridos pretendiam fazer uso
dos lotes objetos dessa lide, o que motivou a acenada aÃ§Ã£o. Diante de tais fatos, os autores pugnam,
no mÃ©rito, pela procedÃªncia da aÃ§Ã£o a fim de que lhes seja mantida a posse. Com a inicial, vieram
os documentos de fls. 07/38. Citados, os rÃ©us apresentaram contestaÃ§Ã£o e documentos (fls. 44/82 e
84/90). Apresentada rÃ©plica Ã contestaÃ§Ã£o (fls. 93/94). Realizada audiÃªncia preliminar (fl. 99/100),
oportunidade em que os autos foram saneados e designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. Ã fl.
104, os autos foram suspensos, considerando a ausÃªncia de Defensor PÃºblico na comarca Ã Ã©poca. A
advogada dos rÃ©us renunciou seu mandato procuratÃ³rio, haja vista o fato dos rÃ©us se encontrarem
em local incerto e nÃ£o sabido, fl. 116. Designada AudiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, os rÃ©us
nÃ£o foram intimados para o ato, vez que nÃ£o foram encontrados nos endereÃ§os informados aos autos
(fls.119 e 121). Os autores foram intimados, via whatsapp, conforme certidÃ£o de fl.123, nÃ£o obstante,
se mantiveram inerte. Ã o breve relatÃ³rio. DECIDO. A lide comporta imediato julgamento, vez que,
intimada, a parte autora sequer compareceu em audiÃªncia para a produÃ§Ã£o de provas, estando o feito
suficientemente instruÃ-do e apto a prolaÃ§Ã£o de sentenÃ§a, nos termos do art. 355, inciso I do CÃ³digo
de Processo Civil.Â Em sede de contestaÃ§Ã£o, os requeridos sustentam carÃªncia da aÃ§Ã£o em
razÃ£o de ausÃªncia de interesse de agir, sob o fundamento de que nÃ£o hÃ¡ ligaÃ§Ã£o dos fatos
narrados com a pretensÃ£o autoral, bem como, alegam ausÃªncia de provas para demonstrar a efetiva
ameaÃ§a supostamente proferida. Quanto Ã preliminar de ilegitimidade passiva, esta se confunde com o
mÃ©rito e com este serÃ¡ analisada. Assim, a inicial encontra-se em devida forma, estando presentes os
pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o aptos a promoÃ§Ã£o de sentenÃ§a com
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito. No mÃ©rito, a aÃ§Ã£o Ã© improcedente. Explico: Aduz a parte autora que ouviu
rumores de vizinhos de que os requeridos teriam ameaÃ§ado reaver seus lotes, sem demonstrar
claramente uma ameaÃ§a concreta que pudesse justificar o justo receio, haja vista que os documentos
apresentados, em que pese justificarem o direito de posse/propriedade, nÃ£o demonstram que esta fora
turbada pelos requeridos. Pois bem. Nenhuma narrativa apresentada pelo autor restou devidamente
comprovada nos autos, de modo que sua tese nÃ£o pode ser acolhida. O que existe sÃ£o rumores de
uma possÃ-vel ameaÃ§a, a qual sequer fora comprovada com alguma testemunha ou documento hÃ¡bil
capaz de corroborar com o alegado no petitÃ³rio inicial. Ocorre que os autores requereram e nÃ£o
providenciaram a prova testemunhal, que, no presente caso, Ã© de extrema necessidade, pois o ponto
nodal da questÃ£o Ã© saber hÃ¡ um justo receio motivado por eventual ameaÃ§a que vulnerasse a posse
583
destes, aos moldes do art. 567 do CPC. In casu, nada do alegado foi comprovado. Mesmo este MM.
JuÃ-zo determinando a intimaÃ§Ã£o dos autores para produzirem provas, estes se mantiveram inertes,
sem comprovar as alegaÃ§Ãµes suscitadas, sem sequer comparecerem Ã audiÃªncia. Ressalto que cabe
ao autor trazer provas mÃ-nimas de suas alegaÃ§Ãµes, vez que incumbe a parte postulante fazer prova de
fato constitutivo de seu direito (art. 373, inciso I do CPC), o que seque foi feito. Diante da ausÃªncia de
comprovaÃ§Ã£o dos fatos alegados e da falta de juntada das provas necessÃ¡rias a formaÃ§Ã£o do
convencimento deste Julgador, os pedidos devem ser rejeitados. POSTO ISSO, na forma do art. 487,
inciso I, do NCPC, julgo IMPROCEDENTE os pedidos formulados na inicial. Condeno os autores ao
pagamento das custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em 10% sobre o valor
da causa, nos termos do art. 85, Â§2Âº do CPC. Pelo que suspendo, pelo prazo de cinco anos, o
pagamento das despesas processuais, ex vi do art. 98, Â§3Âº, do CPC. Transitada em julgado, arquivem-
se os autos. P.R.I.C. Intime-se a DPE. Ciente os presentesÂ¿. Nada mais havendo, o MM Juiz mandou
encerrar o presente termo que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu,
____________________, Hangra Feitosa (Assessora de juiz), digitei e subscrevi. JUIZ DE DIREITO:
__________________________________________ 2 PROCESSO: 00025160820178140074
HABER JEHA A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:D. S. N.
Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REPRESENTANTE:E. R. S.
REQUERIDO:G. S. N. . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista o certificado Ã fl. 29,
REDESIGNO A AUDIÃNCIA DE CONCILIAÃÃO para o dia 16 de novembro de 2021, Ã s 11h30MIN, aos
moldes do que foi determinado Ã fl. 27 dos autos.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP e DPE. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â DiligÃªncias de praxe expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o
presente como mandado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.C.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia-PA, 06 de
outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Infância e Juventude em: 08/10/2021 REQUERENTE:F. L. P. V. REQUERIDO:ANTONIO CONCEICAO
DA COSTA REPRESENTADO:E. V. C. REPRESENTADO:D. V. C. . R.H. 1-Â Â Â Â Â Considerando as
informaÃ§Ãµes constantes na fl. 48, REMETAM-SE os autos Ã Defensoria PÃºblica; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00026278920178140074 PROCESSO ANTIGO: --
-- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o:
Execução de Alimentos em: 08/10/2021 EXEQUENTE:C. C. P. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA
PUBLICA (DEFENSOR) REPRESENTANTE:I. S. C. EXECUTADO:Z. F. P. . R.H. 1-Â Â Â Â Â
Considerando as informaÃ§Ãµes constantes na fl. 34, REMETAM-SE os autos Ã Defensoria PÃºblica; Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER
A??o: Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 MENOR:J. C. P. O. REPRESENTANTE:VALNETE
PEREIRA DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 14542-A - CLESIO DANTAS AZEVEDO (ADVOGADO)
REQUERIDO:JOAO BATISTA ALVES Representante(s): OAB 10284 - GIOVANA CARLA ALMEIDA
NICOLETTI (ADVOGADO) . Estado do ParÃ¡ Poder JudiciÃ¡rio Vara Ãºnica da Comarca de Brasil Novo
DESPACHO/MANDADO (Provimento nÂº 003/2009-CJCI -TJE/PA) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista o petitÃ³rio de desarquivamento, desarquive-
se os autos sem custas; 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, concedo vistas ao requerente pelo prazo de 05 dias, aos
moldes do art. 107, II do CPC; 3.Â Â Â Â Â NÃ£o havendo nada a requerer, arquive-se novamente os
autos independente de nova conclusÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.C.I ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia
digitada, como mandado, nos termos dos Provimentos 003/2009-CJCI, de 05.03.3009 e 003/2009, com a
redaÃ§Ã£o que lhe de o Provimento nÂº 011/2009- CJRMB, de 03.03.2009. TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro
de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de Direito PROCESSO: 00027250620198140074
HABER JEHA A??o: Averiguação de Paternidade em: 08/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL DE TAILANDIA MENOR:D. G. S. REQUERENTE:M. C. G. S. Representante(s):
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) OAB 23266 - ANDREW WILLIAN DE
MORAIS SILVA (CURADOR ESPECIAL) REQUERENTE:A. G. N. S. . 2Âª VARA DA COMARCA DE
TAILÃNDIA DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Reitere-se o ofÃ-cio ao diretor do LaboratÃ³rio Alpha, devendo
584
constar no documento a advertÃªncia de que o nÃ£o cumprimento ensejarÃ¡ a adoÃ§Ã£o das medidas
criminais cabÃ-veis quanto Ã configuraÃ§Ã£o do crime de desobediÃªncia, bem como que a medida deve
ser cumprida no prazo de 03 (trÃªs) meses; 2.Â Â Â Â Â Decorrido o prazo com ou sem resposta,
encaminhem-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico. Se necessÃ¡rio SERVIRÃ CÃPIA DESTE DESPACHO
COMO MANDADO e OFÃCIO conforme autorizado pelo PROVIMENTO CJ/CI 003/2009, devendo o Sr.
Diretor Observar o disposto em seus nos artigos 3Âº e 4Âº. Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 06 de outubro
de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Charbel Abdon Haber Jeha. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Juiz de Direito PÃ¡gina de 1 PROCESSO: 00027407220198140074 PROCESSO ANTIGO: ----
Averiguação de Paternidade em: 08/10/2021 REQUERENTE:A. F. C. Representante(s): OAB 23266 -
ANDREW WILLIAN DE MORAIS SILVA (ADVOGADO) REPRESENTANTE:R. F. C. Representante(s):
OAB 23266 - ANDREW WILLIAN DE MORAIS SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:J. J. S. S. . R.H. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1-Intimem-se as partes para que se manifestem quanto Ã conclusÃ£o do exame de
DNA, o qual fora negativo acerca da paternidade do requerido, no prazo de 15 (quinze) dias; Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â 2- Com ou sem manifestaÃ§Ã£o, vista dos autos ao MPE; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 06 de
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Alvará
Judicial em: 08/10/2021 REQUERENTE:J. F. S. Representante(s): OAB 23266 - ANDREW WILLIAN DE
MORAIS SILVA (ADVOGADO) . R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1-Intime-se a parte requerente para
que se manifeste quanto ao certificado na fl. 22 dos autos, no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SOCIEDADE ANONIMA
Representante(s): OAB 21078-A - JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 44698 -
SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) REQUERIDO:L SOAVE NETO ME Representante(s): OAB
20583 - HERBERT JUNIOR E SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:LUIZ SOAVE NETO Representante(s):
OAB 20583 - HERBERT JUNIOR E SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:ALEXANDRA CRISTINA RAMOS
FERNANDES REQUERIDO:WALTER RODRIGUES DOS SANTOS. DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
parte rÃ©, via embargos de declaraÃ§Ã£o (fls. 139), requereu a modificaÃ§Ã£o da r. sentenÃ§a, a qual
julgou parcialmente procedente os pedidos iniciais e condenou, diante da sucumbÃªncia recÃ-proca,
ambas as partes ao pagamento de custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios e
determinou a compensaÃ§Ã£o entre os referidos valores, conforme parte dispositiva r. sentenÃ§a de fls.
113. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Alega a embargante que a sentenÃ§a necessita ser corrigida, vez que o Â§14
do art. 85 do CPC veda expressamente a compensaÃ§Ã£o entre verbas sucumbenciais. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ã o relato necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, ao
analisar o recurso manejado pela parte embargante, compreendo que lhe assiste razÃ£o, pois este MM.
JuÃ-zo realmente incorreu em erro ao determinar a compensaÃ§Ã£o da verba sucumbencial. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Ante o exposto, conheÃ§o dos embargos e lhes dou provimento para modificar a r. sentenÃ§a
em sua parte dispositiva que passarÃ¡ a contar com a seguinte deliberaÃ§Ã£o: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â¿Considerando a sucumbÃªncia recÃ-proca, condeno a autora ao pagamento de 60% das custas
processuais e ao rÃ©u os 40% restantes, recaindo a mesma porcentagem aos honorÃ¡rios advocatÃ-cios,
o qual arbitro em 15% (quinze por cento) do valor da condenaÃ§Ã£o, vedada a compensaÃ§Ã£o, na forma
do Â§14 do art. 85 do CPCÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 06 de
outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de Direito. PROCESSO: 00030289320148140074
HABER JEHA A??o: Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:CICERO FERREIRA
DA SILVA Representante(s): OAB 14558-A - CARLOS ALBERTO CAETANO (ADVOGADO)
REQUERIDO:FRANCISCO VALDETH ROSA DO CARMO REQUERIDO:MARIA DO SOCORRO PUGA
DE OLIVEIRA. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o por IndenizaÃ§Ã£o por Danos Morais
e Materiais promovida por CÃCERO FERREIRA DA SILVA em face de FRANCISCO VALDETH ROSA DO
CARMO e MARIA DO SOCORRO PUGA DE OLIVEIRA, todos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intimado o autor para apresentar o endereÃ§o dos requeridos, sob pena de extinÃ§Ã£o do feito, este
quedou-se inerte. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve
relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que
585
processo serÃ¡ extinto, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando o autor deixar de promover atos e
parte autora, a despeito de ter sido intimada, nÃ£o cumpriu a diligÃªncia que lhe cabia, nÃ£o interpondo
qualquer manifestaÃ§Ã£o nos autos atÃ© a presente data. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, nÃ£o podem os autos
permanecer indefinidamente em cartÃ³rio, sem que as partes se manifestem, uma vez que o impulso
processual nÃ£o compete somente ao Poder JudiciÃ¡rio, sendo responsabilidade atribuÃ-da a todos os
integrantes da relaÃ§Ã£o processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de tudo o que foi exposto, julgo extinto o
processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos com
as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se, registre-se e intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ a
presente, por cÃ³pia digitada, como mandado/ofÃ-cio/notificaÃ§Ã£o/carta precatÃ³ria para as
comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias (Provimento nÂº 003/2009-CJCI-TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA,
06 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
Interdição/Curatela em: 08/10/2021 INTERDITANDO:FRANCISCO DE ASSIS DE OLIVEIRA SILVA
Representante(s): OAB 24372 - LUIZ SERGIO MIRANDA DEL PUPO (ADVOGADO)
INTERDITO:CREUZA AVELINO DE SOUZA Representante(s): OAB 23266 - ANDREW WILLIAN DE
MORAIS SILVA (CURADOR ESPECIAL) . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Remeta-se ao
MinistÃ©rio PÃºblico para ManifestaÃ§Ã£o. ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 06 de outubro de
2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Execução de Alimentos Infância e Juventude em: 08/10/2021
EXEQUENTE:A. S. L. S. REPRESENTANTE:R. N. L. EXECUTADO:J. F. S. . R.H. 1-Â Â Â Â Â
Considerando as informaÃ§Ãµes constantes na fl. 23, REMETAM-SE os autos Ã Defensoria PÃºblica; Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER
A??o: Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:ANTONIO DA SILVA DE SANTANA
Representante(s): OAB 17075 - RAFAEL FERREIRA DE VASCONCELOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:TELEFONICA BRASIL SA VIVO. Estado do ParÃ¡ Poder JudiciÃ¡rio Vara Ãºnica da
Comarca de Brasil Novo DESPACHO/MANDADO (Provimento nÂº 003/2009-CJCI -TJE/PA) Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista o petitÃ³rio de
desarquivamento, desarquive-se os autos sem custas; 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, promova-se a juntada do
aludido petitÃ³rio e faÃ§am os autos conclusos para anÃ¡lise do perquirido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.C.I
ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia digitada, como mandado, nos termos dos Provimentos 003/2009-CJCI, de
05.03.3009 e 003/2009, com a redaÃ§Ã£o que lhe de o Provimento nÂº 011/2009- CJRMB, de
03.03.2009. TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de Direito
de Alimentos em: 08/10/2021 REPRESENTANTE:R. S. S. EXEQUENTE:J. M. S. B. EXECUTADO:V. S. B.
. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o de Alimentos ajuizada por JOSE
MIGUEL DOS SANTOS BRITO, atravÃ©s de sua Representante Legal, ROGEANA SOUSA DOS
SANTOS em face de VITOR DOS SANTOS BRITO. Â Â Â Â Â Â Â Intimada a parte autora se manteve
inerte, nÃ£o promoveu qualquer manifestaÃ§Ã£o nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â
Â Â Â A parte requerente nÃ£o promoveu atos e diligÃªncias para dar andamento no processo,
abandonando a causa por mais de 30 dias. Assim, nos termos do art. 274, parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC,
presume-se vÃ¡lida a intimaÃ§Ã£o do demandante, realizada no endereÃ§o indicado nos autos, sendo
que o postulante abandonou o processo por mais de 30 (trinta) dias, sem promover os atos e diligÃªncias
que lhe competia. A jurisprudÃªncia corrobora tal entendimento ao decidir que Â¿Consoante entendimento
consagrado no STJ, uma vez frustrada a tentativa de intimaÃ§Ã£o da parte autora para dar andamento ao
feito, por nÃ£o ter sido encontrada no endereÃ§o fornecido na inicial, julga-se extinto o processo, sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito por abandono causa, nos termos do art. 267, III do CPCÂ¿ (TJMG, Processo AC
10347120020081001-MG, 18Âª CÃ¢mara CÃ-vel, p. 09.03.2015, j. 03.03.2015, rel. Octavio Augusto De
NigrisÂ Boccalini). Â Ã vista de todo o exposto e com fulcro nos arts. 203, Â§ 1Âº, 274, parÃ¡grafo Ãºnico e
485, III, do CPC, extingo o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Sem condenaÃ§Ã£o em
custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, haja vista os benefÃ-cios da gratuidade da
586
justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Revogo a liminar preteritamente deferida. Â Â Â Â Â Â Â Recolha-se eventual

mandado de prisÃ£o deferido. Â Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes
determinaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â Â 1. P.R.I Â Â Â Â Â Â Â 2. ciÃªncia Ã Defensoria PÃºblica; Â Â Â Â Â Â Â
3. havendo trÃ¢nsito em julgado arquive-se, fisicamente e via LIBRA; Â Â Â Â Â Â Â 4. ocorrendo a
interposiÃ§Ã£o de recurso ou outra medida impugnativa, certificar a respeito de tempestividade,
retornando conclusos. Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER
JEHA Â Juiz de Direito PROCESSO: 00039535020188140074 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento de Conhecimento em: 08/10/2021 REQUERENTE:PARA TIMBER AGROFLORESTAL
LTDA Representante(s): OAB 12828 - FABIO RODRIGUES MOURA JUNIOR (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO BARDESCO SA Representante(s): OAB 5.546 - GUILHERME DA COSTA
FERREIRA PIGNANELI (ADVOGADO) TERCEIRO:FBIO RODRIGUES MOURA JNIOR. **** Â Â Â Â Â Â
Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que nÃ£o houve manifestaÃ§Ã£o da parte exequente no
prazo determinado por este juÃ-zo Ã fl. 81, bem como que o executado informou a satisfaÃ§Ã£o da dÃ-vida,
DETERMINO o arquivamento do presente processo, nos termos do II do art.924 do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â P.C.I Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia-PA, 06 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â
Â Â Â Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara da Comarca de TailÃ¢ndia/PA. PROCESSO:
REQUERENTE:ASSOBES ENSINO SUPERIOR SS LTDA Representante(s): OAB 15783 - NELSON
BRUNO DE REGO VALENCA (ADVOGADO) OAB 23495 - MARCIO RAFAEL GAZZINEO (ADVOGADO)
OAB 19976 - DANIEL CIDRAO FROTA (ADVOGADO) REQUERIDO:FACULDADE CENTRO
EDUCACIONAL ELIA Representante(s): OAB 21934 - VANDER CHRISTIAN NAZARE SILVA
(ADVOGADO) . R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se a Secretaria, se necessÃ¡rio via UNAJ, a
quitaÃ§Ã£o das custas quanto Ã diligÃªncia perquirida Ã s fls. 147/149. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
caso negativo, INTIME-SE, o requerente para regularizar o ato, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Monitória
em: 08/10/2021 REQUERENTE:CIA PARAENSE DE REFRIGERANTES CONPAR Representante(s): OAB
28362 - SERGIO EDUARDO GOMES SAYAO LOBATO (ADVOGADO) REQUERIDO:SUPER GIRO
COMERCIAL E GENEROS ALIMENTICIOS. R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1-Intime-se a parte
requerente para que se manifeste quanto ao certificado na fl. 27 dos autos, no prazo de 15 (quinze) dias. Â
A??o: Execução de Alimentos em: 08/10/2021 REPRESENTANTE:J. C. M. EXEQUENTE:A. S. P. M.
EXECUTADO:R. J. P. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o de Alimentos
ajuizada por ANA SOFIA PEREIRA MEDEIROS, atravÃ©s de sua Representante Legal, JEOVANA
CAMPOS MEDEIROS em face de RAFAEL DE JESUS PEREIRA. Â Â Â Â Â Â Â Posteriormente, tentada
a intimaÃ§Ã£o da autora, esta nÃ£o fora encontrada, tampouco promoveu qualquer manifestaÃ§Ã£o nos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â A parte requerente nÃ£o foi encontrada no
endereÃ§o fornecido e nÃ£o promoveu atos e diligÃªncias para dar andamento no processo,
que lhe competia. A jurisprudÃªncia corrobora tal entendimento ao decidir que: Â¿Consoante
entendimento consagrado no STJ, uma vez frustrada a tentativa de intimaÃ§Ã£o da parte autora para dar
andamento ao feito, por nÃ£o ter sido encontrada no endereÃ§o fornecido na inicial, julga-se extinto o
processo, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito por abandono causa, nos termos do art. 267, III do CPCÂ¿
(TJMG, Processo AC 10347120020081001-MG, 18Âª CÃ¢mara CÃ-vel, p. 09.03.2015, j. 03.03.2015, rel.
Octavio Augusto De NigrisÂ Boccalini). Â Ã vista de todo o exposto e com fulcro nos arts. 203, Â§ 1Âº,
274, parÃ¡grafo Ãºnico e 485, III, do CPC, extingo o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â
Â Sem condenaÃ§Ã£o em custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, haja vista os
benefÃ-cios da gratuidade da justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Revogo a liminar preteritamente deferida. Â Â Â Â Â
587
Â Â Recolha-se eventual mandado de prisÃ£o deferido. Â Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as

seguintes determinaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â Â 1. P.R.I Â Â Â Â Â Â Â 2. ciÃªncia Ã Defensoria PÃºblica; Â Â
Â Â Â Â Â 3. havendo trÃ¢nsito em julgado arquive-se, fisicamente e via LIBRA; Â Â Â Â Â Â Â 4.
ocorrendo a interposiÃ§Ã£o de recurso ou outra medida impugnativa, certificar a respeito de
tempestividade, retornando conclusos. Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. CHARBEL
ABDON HABER JEHA Â Juiz de Direito PROCESSO: 00043377620198140074 PROCESSO ANTIGO: ----
Infância e Juventude em: 08/10/2021 REQUERENTE:JACIANY RIBEIRO BARROS Representante(s):
OAB 27696 - THIAGO DA SILVA PEREIRA (ADVOGADO) MENOR:C. L. B. N. Representante(s): OAB
27696 - THIAGO DA SILVA PEREIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:GERALDO BARBOSA FERREIRA
NASCIMENTO FILHO. TERMO DE COMPROMISSO DE GUARDA DEFINITIVO Aos setes (07) dias do
mÃªs de outubro do ano de dois mil e vinte e um (2021), no FÃ³rum Desembargador Sadi Montenegro
Duarte, onde se achava presente o Dr. CHARBEL ABDON HABER JEHA - Juiz de Direito Titular da 2Âª
Vara CÃ-vel desta Comarca, comigo Diretora de Secretaria, de seu cargo abaixo assinado, e sendo aÃ-,
compareceu a Sra. JACIANY RIBEIRO BARROS, brasileira, atendente, portadora do RG nÂº 6630581 PC
/PA e CPF nÂº 016.462.402.35, filha de JÃºlio Silva Barros e Lucimar de Jesus Ribeiro Barros, residente
na Rua Walter Palhares, QD.22, LT.09, Parque ArbÃ³reo, a qual foi deferida por este JuÃ-zo, em
09/02/2021, a GUARDA DEFINITIVA da infante CARLA LORRANY BARROS NASCIMENTO, nascida em
21/10/2009, a fim de que a mesma regularize a situaÃ§Ã£o dos referido menores, assim como, preste toda
assistÃªncia material, moral e educacional. Tudo de conformidade com os autos do processo nÂ°
0004337.76..2019.814.0040 - AÃÃO DE REGULAMENTAÃÃO DE GUARDA , que tramitou perante este
JuÃ-zo e respectiva Secretaria Judicial. Aceito por ela o compromisso, mandou o M. M. Juiz que se
lavrasse o presente Termo, que vai devidamente assinado.Â Eu,......................................(Regiane de Brito
Pinheiro), Auxiliar Secretaria, digitei este. Eu,................................................(AntÃńia Eunice de Andrade
Viana), Diretora de Secretaria da 2Âª Vara CÃ-vel, o subscrevi. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de
Direito Titular da 2Âª Vara CÃ-vel desta Comarca Compromissada Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ---
--------------------------------------- JACIANY RIBEIRO BARROS PROCESSO: 00043452920148140074
HABER JEHA A??o: Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 REQUERENTE:E. G. S.
REPRESENTANTE:EDINALVA FERREIRA GOMES Representante(s): OAB 14558-A - CARLOS
ALBERTO CAETANO (ADVOGADO) REQUERIDO:LIDER SEGURADORA S A Representante(s): OAB
14351 - MARILIA DIAS ANDRADE (ADVOGADO) OAB 16292 - LUANA SILVA SANTOS (ADVOGADO) .
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o do Oficial de JustiÃ§a Avaliador, a qual
informa a impossibilidade da intimaÃ§Ã£o da requerente a fim de que realize o levantamento do Alvara
Judicial, INTIMEM-SE seus causÃ-dicos para que promovam o aludido, sob pena de arquivamento dos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.C.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia-PA, 06 de outubro de 2021. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
de Alimentos em: 08/10/2021 REQUERENTE:L. O. S. REPRESENTANTE:T. J. S. O. REQUERIDO:E. D.
S. . R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1-Intime-se a parte requerente para que se manifeste quanto ao
certificado na fl. 28 dos autos, no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-ApÃ³s,
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro
de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
de Execução em: 08/10/2021 EXEQUENTE:BANCO BRADESCO S A Representante(s): OAB 13904-A -
ACACIO FERNANDES ROBOREDO (ADVOGADO) EXECUTADO:MANOEL ALVES DE BRITO
Representante(s): OAB 59.400 - ADRIANA ARAUJO FURTADO (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Trata-se da intitulada Busca e ApreensÃ£o em ajuizada porÂ BANCO BRADESCO S.A em face de
MANOEL ALVES DE BRITO, ambos qualificado nos autos do processo em epÃ-grafe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intimada a parte autora por duas vezes para realizar diligÃªncias cabÃ-veis para o prosseguimento do
processo, esta quedou-se inerte, conforme certidÃµes de fls. 163verso e de 166. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art.
485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que processo serÃ¡ extinto, sem resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito, quando o autor deixar de promover atos e diligÃªncias de sua incumbÃªncia, abandonando a
causa por mais de 30 (trinta) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A parte autora, a despeito de ter sido pessoalmente
intimada, nÃ£o informou a este JuÃ-zo seu interesse no prosseguimento do feito, nÃ£o interpondo qualquer
588
manifestaÃ§Ã£o nos autos atÃ© a presente data. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, nÃ£o podem os autos
Â Â Â Â Â Â Â Â Em caso de requerimento da parte autora, fica desde jÃ¡ autorizado o desentranhamento
dos documentos que instruÃ-ram a inicial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Custas, se ainda pendentes, pela parte
autora. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas legais. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Publique-se, registre-se e intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia
digitada, como mandado/ofÃ-cio/notificaÃ§Ã£o/carta precatÃ³ria para as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias
(Provimento nÂº 003/2009-CJCI-TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 06 de outubro de 2021. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Procedimento Sumário em: 08/10/2021
REQUERENTE:LUCIMAR RIBEIRO Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
REQUERIDO:CELPA CENTRAIS ELETRICAS DO PARA Representante(s): OAB 12358 - FLAVIO
AUGUSTO QUEIROZ DAS NEVES (ADVOGADO) . R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1-Intime-se a parte
requerente para que se manifeste quanto ao informado Ã s fls. 76/79 dos autos, no prazo de 15 (quinze)
dias; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2- Mantendo-se inerte e nÃ£o havendo nenhuma pendÃªncia ao
assentado na sentenÃ§a de fls. 71/73, CERTIFIQUE-SE e ARQUIVE-SE os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 06 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
REQUERENTE:VARLINDA LOPES CHAVES Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA
(DEFENSOR) REQUERIDO:CELPA CENTRAIS ELETRICAS DO PARA SA Representante(s): OAB 12358
- FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES (ADVOGADO) . R.H. 1-Â Â Â Â Â
Considerando as informaÃ§Ãµes constantes na fl. 134, REMETAM-SE os autos Ã Defensoria PÃºblica; Â
A??o: Tutela e Curatela - Remoção e Dispensa em: 08/10/2021 INTERDITANDO:F. A. S. F.
Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) INTERDITO:A. L. S. . DESPACHO Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Remeta-se ao MinistÃ©rio PÃºblico para ManifestaÃ§Ã£o. ApÃ³s, conclusos. Â Â Â
Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
- Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:R. A. S. Representante(s): DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:R. R. S. S. Representante(s):
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:L. R. S. S.
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REPRESENTANTE:L.
S. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. AÃÃO DE ALIMENTOS PROCESSO
N. Âº 0004903-25.2019.814.0074 JUÃZA DE DIREITO: DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA
PROMOTOR DE JUSTIÃA: DR. JOSÃ ILTON LIMA MOREIRA JUNIOR REQUERENTE: ROGELSON
ARAUJO DOS SANTOS REQUERIDO: RODRIGO RIKELME SOUZA SANTOS E OUTROS
REPRESENTANTE LEGAL: LEIDIANE SANTOS DE SOUZA TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 07 (sete) dias
do mÃªs de outubro de 2021 (dois mil e vinte e um) Ã s 11h30 (nove horas e quinze minutos), na sala de
audiÃªncia da 2Âª Vara de TailÃ¢ndia, presente o MMÂ° juiz de direito DR. CHARBEL ABDON HABER
589
REQUERENTE:R. A. S. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) REQUERIDO:R. R. S. S. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO
PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:L. R. S. S. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO
DO PARA (DEFENSOR) REPRESENTANTE:L. S. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE
TAILANDIA. AÃÃO DE ALIMENTOS PROCESSO N. Âº 0004903-25.2019.814.0074 JUÃZA DE DIREITO:
DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA PROMOTOR DE JUSTIÃA: DR. JOSÃ ILTON LIMA MOREIRA
JUNIOR REQUERENTE: ROGELSON ARAUJO DOS SANTOS REQUERIDO: RODRIGO RIKELME
SOUZA SANTOS E OUTROS REPRESENTANTE LEGAL: LEIDIANE SANTOS DE SOUZA TERMO DE
AUDIÃNCIA Aos 07 (sete) dias do mÃªs de outubro de 2021 (dois mil e vinte e um) Ã s 11h30 (nove horas
e quinze minutos), na sala de audiÃªncia da 2Âª Vara de TailÃ¢ndia, presente o MMÂ° juiz de direito DR.
CHARBEL ABDON HABER JEHA, presente o representante do MinistÃ©rio PÃºblico por meio de vÃ-deo
conferÃªncia, ficando dispensada sua assinatura no termo de audiÃªncia. Aberta a audiÃªncia, verificou-se
a ausÃªncia de parte requerente, sendo que esta sequer atualizou seu endereÃ§o nos autos, dificultando
sua intimaÃ§Ã£o. Ausente a parte requerida mesmo intimada. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA DANDO
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Execução de Alimentos em: 08/10/2021 REQUERENTE:A. B. A.
S. Representante(s): OAB 14542-A - CLESIO DANTAS AZEVEDO (ADVOGADO) REPRESENTANTE:L.
C. A. REQUERIDO:G. R. S. . R.H. 1-Â Â Â Â Â Considerando as informaÃ§Ãµes constantes na fl. 64,
RENOVE-SE a diligÃªncia de prisÃ£o determinada Ã fl. 53, acrescida com a atualizaÃ§Ã£o dos cÃ¡lculos
insertos Ã s fls. 58/62, bem como EXPEÃA-SE ofÃ-cio Ã PolÃ-cia Militar para que promova apoio ao seu
cumprimento, aos moldes do art. 152, I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A??o: Divórcio Litigioso em: 08/10/2021 REQUERENTE:E. C. A. A. Representante(s): OAB 6797 -
RAIMUNDO CARLOS CAVALCANTE (ADVOGADO) OAB 17370 - ANA MARIA MONTEIRO
CAVALCANTE (ADVOGADO) OAB 22549 - CARLOS FELIPE DE ALMEIDA CAVALCANTE
(ADVOGADO) REQUERIDO:E. S. R. V. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO
PARA (DEFENSOR) . ESTADO DO PARÃ - PODER JUDICIÃRIO JUÃZO DE DIREITO DA COMARCA
590
DE TAILÃNDIA DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O ordenamento processual vigente dispÂ¿e

que o Estado-juiz: (i) deve tentar buscar a soluÃ§Â¿o consensual de conflitos (CPC/2015, art. 3Âº, Â§
2Âº); (ii) deve estimular a soluÃ§Â¿o consensual de conflitos, inclusive no curso de processo judicial
(CPC/2015, art. 3Âº, Â§ 3Âº); (iii) deve cooperar para que se obtenha decisÂ¿o de mÃ©rito justa, efetiva e
em tempo razoÃ¡vel; (iv) deve, a qualquer tempo, promover a auto composiÃ§Â¿o (CPC/2015, art. 139,
inciso V). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com efeito, o juiz tem o poder-dever de tentar conciliar as partes
como modo de cooperar para se obter a soluÃ§Â¿o consensual do litÃ-gio, de maneira rÃ¡pida e efetiva. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando as novas informaÃ§Ãµes alusivas aos bens a serem partilhados
e, de todo o exposto, designo audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 25/01/2022, Ã s 11h. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Havendo interesse na realizaÃ§Â¿o de audiÃªncia por videoconferÃªncia (sistema Microsoft
Teams) manifeste-se nos autos, e informe endereÃ§o eletrÃńico para que o link seja disponibilizado. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Serve como mandado/carta precatÃ³ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA,
06 de outubro de 2021.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00057797720198140074 PROCESSO ANTIGO: ----
- Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:P. H. L. S. REPRESENTANTE:R. P. L.
REQUERENTE:J. M. L. S. REQUERIDO:F. R. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE
TAILANDIA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 2Âª VARA DA
COMARCA DE TAILÃNDIA AÃÃO DE ALIMENTOS PROCESSO N. Âº 0005779-77.2019.8.14.0074
JUÃZA DE DIREITO: DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA PROMOTOR DE JUSTIÃA: DR. JOSÃ ILTON
LIMA MOREIRA JUNIOR REQUERENTE: PEDRO HENRIQUE DO LAGO DOS SANTOS E JOAO
MIGUEL DO LADO DOS SANTOS REPRESENTANTE LEGAL: RAFAELA PEREIRA DO LAGO
REQUERIDO: FRANCISLANE RODRIGUE DOS SANTOS TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao
01 (primeiro) dia do mÃªs de outubro de 2021 (dois mil e vinte e um) Ã s 09h00 (nove horas), na sala de
Ausente a parte requerida. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA DANDO PROSSEGUIMENTO PASSOU
ESTE MM. JUÃZO A DECIDIR O FEITO, a parte autora quedou-se inerte, nÃ£o adotando nenhuma
providÃªncia que promovesse, de maneira eficaz, o andamento do feito. Ã o breve relatÃ³rio. Decido. O
art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que processo serÃ¡ extinto, sem resoluÃ§Ã£o
de mÃ©rito, quando o autor deixar de promover atos e diligÃªncias de sua incumbÃªncia, abandonando a
causa por mais de 30 (trinta) dias. A parte autora nÃ£o informou a este JuÃ-zo seu interesse no
prosseguimento do feito, nÃ£o interpondo qualquer manifestaÃ§Ã£o nos autos atÃ© a presente data. Ora,
nÃ£o podem os autos permanecer indefinidamente em cartÃ³rio, sem que as partes se manifestem, uma
vez que o impulso processual nÃ£o compete somente ao Poder JudiciÃ¡rio, sendo responsabilidade
atribuÃ-da a todos os integrantes da relaÃ§Ã£o processual. Isso posto, julgo extinto o processo sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil. Em caso de
instruÃ-ram a inicial. Revogo a liminar anteriormente concedida. Sem Custas. Com o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se os autos com as cautelas legais. Publique-se, registre-se e intimem-se. Nada mais havendo
mandou o MMÂº Juiz encerrar o presente termo que lido e achado conforme vai devidamente assinado.
Eu, _________________, Hangra Feitosa (Assessora de Juiz), digitei e subscrevi. JUIZ DE DIREITO:
_________________________________________________ PROCESSO: 00057982020188140074
HABER JEHA A??o: Divórcio Litigioso em: 08/10/2021 REQUERENTE:G. L. S. M. Representante(s): OAB
23016 - MARCOS VENICIUS LISBOA RODRIGUES JUNIOR (ADVOGADO) OAB 189.029 - MARCOS
WANDER DE AZEVEDO (ADVOGADO) REQUERIDO:E. L. M. Representante(s): OAB 14250 - EDVAN
RUI PINTO COUTEIRO (ADVOGADO) OAB 18381 - ROSANA CANAVIEIRA DE OLIVEIRA (ADVOGADO)
OAB 8935 - ANTONIO DA COSTA NETO (ADVOGADO) . Â¿ Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Verifico que a parte autora propÃ´s acordo por meio da petiÃ§Ã£o de fls. 172/178,
especificamente Ã fl. 177. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A parte rÃ©, por sua vez, negou expressamente
os termos do acordo em sua petiÃ§Ã£o de fls.186/190, especificamente Ã fl. 186. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Ãs fls. 191 foi indeferida a reversÃ£o da guarda pleiteada pelo rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Instadas a especificaÃ§Ã£o de provas, as partes se mantiveram inertes, conforme certidÃ£o de fls. 192-
verso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 193, o rÃ©u alega que a autora vem descumprindo a
591
regulamentaÃ§Ã£o de visitas definida Ã s fls. 123. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Mesmo intimada, a autora

se manteve inerte quanto Ã alegaÃ§Ã£o de nÃ£o estar cumprindo a decisÃ£o judicial que regulamentou o
direito de visita ao requerido (fl. 207). NÃ£o obstante, as razÃµes foram descritas no RelatÃ³rio Social de
folhas 209/211. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a juntada do relatÃ³rio aludido, as partes foram
intimadas para manifestaÃ§Ã£o, no entanto, nada manifestaram. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico apresentou parecer Ã s fls. 214/215. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Os autos vieram conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando o parecer ministerial, bem como a conclusÃ£o do RelatÃ³rio Social, preliminarmente, ratifico
o determinado Ã fl. 123, quanto ao direito de visita do genitor, com a ressalva de que a filha das partes
seja entregue ao requerido nas dependÃªncias do Conselho Tutelar ou nas dependÃªncias deste fÃ³rum,
especificamente no Setor Social, a fim de nÃ£o vulnerar a menor diante da relaÃ§Ã£o conflituosa entre as
partes, bem como evitar qualquer embate eventual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que este
fÃ³rum funciona de segunda-feira a sexta-feira, das 08h Ã s 14h, os demais dias devem ser adequados
junto ao Conselho Tutelar deste municÃ-pio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consigno que o
descumprimento injustificado da regulamentaÃ§Ã£o de guarda e do direito de visita pode gerar a
modificaÃ§Ã£o da guarda com o consequente mandado de busca e apreensÃ£o da crianÃ§a, situaÃ§Ã£o
extrema e prejudicial para todos os envolvidos no processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em que pese as
partes se manterem inertes quanto Ã manifestaÃ§Ã£o do RelatÃ³rio Social, tratando-se de um processo
com diversos pontos controvertidos, haja vista que se refere Ã guarda, partilha de bens, direito de visita e
divÃ³rcio, alinhado ao princÃ-pio da cooperaÃ§Ã£o, INTIMEM-SE as partes para que apresentem
AlegaÃ§Ãµes Finais no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, a iniciar pela parte autora. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â ApÃ³s, volvam conclusos para sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oficie-se o Conselho
Tutelar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao Setor Social deste fÃ³rum. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as partes, via DJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â¿ Â¿ TailÃ¢ndia/PA, 07 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER
JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito, titular da 2Âª Vara de TailÃ¢ndia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PÃ¡gina de 3Â FÃ³rum de: TAILÃNDIAÂ Â Email: [email protected]Â Â Â EndereÃ§o: Av. BelÃ©m nÂº
08Â CEP: 68.695-000Â Â Bairro: CENTROÂ Â Fone: (91)3752-1311 PROCESSO:
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Monitória em: 08/10/2021 REQUERENTE:AGENCIA BANCO DO
BRASIL SA Representante(s): OAB 21078-A - JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (ADVOGADO)
OAB 44698 - SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) REQUERIDO:ESTANCIA ECOLOGICA
AGUA AZUL LTDA EPP Representante(s): OAB 10778 - MANOEL FRANCISCO PASCOAL JUNIOR
(ADVOGADO) REQUERIDO:BENEDITO RODRIGUES DA SILVA REQUERIDO:DJACY CONCEICAO DE
FREITAS. R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se a Secretaria, se necessÃ¡rio via UNAJ, a
quitaÃ§Ã£o das custas quanto Ã diligÃªncia perquirida Ã fl. 185. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em caso
negativo, INTIME-SE, o requerente para regularizar o ato, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:ADM DE CON NAC HONDA LTDA
Representante(s): OAB 84206 - MARIA LUCILIA GOMES (ADVOGADO) REQUERIDO:ANA PAULA
ARAUJO DOS SANTOS. R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1-Intime-se a parte requerente para que se
manifeste quanto ao certificado na fl. 97 dos autos, no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 REQUERIDO:FLORESTAL INDUSTRIA E COMERCIO DE
CARVAO VEGETAL EIRELI ME REQUERIDO:LAORIDES LUIZ MAROSTICA REQUERIDO:ELISABETE
MARIA MAROSTICA REQUERIDO:MARCIO LUIS MAROSTICA REQUERIDO:CRISTINA FONSECA
MAROSTICA REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 44698 - SERVIO TULIO DE
BARCELOS (ADVOGADO) . R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1-Intime-se a parte requerente para que
se manifeste quanto ao certificado na fl. 169 dos autos, no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
592

Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:FERNANDA SANTOS RIBEIRO
Representante(s): OAB 20583 - HERBERT JUNIOR E SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:CELPA
CENTRAIS ELETRICAS DO PARA Representante(s): OAB 12358 - FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ
MONTALVÃO DAS NEVES (ADVOGADO) . Ã§ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â 1. Intime-se o apelado (via
Dje) para apresentar contrarrazÃµes no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 1.010, Â§ 1Âº); Â Â Â Â Â Â
Â 2. ApÃ³s, remeter os autos ao 2 Âª Grau de JurisdiÃ§Ã£o do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡,
independentemente do juÃ-zo de admissibilidade (CPC, art. 1.010, Â§ 3Âº). Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA,
08 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00062682720138140074 PROCESSO ANTIGO: ----
Restauração de Autos Cível em: 08/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA
REU:MADEIREIRA SEGREDO LTDA Representante(s): OAB 2999 - TALISMAN SECUNDINO DE
MORAES SENIOR (ADVOGADO) . R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao MinistÃ©rio PÃºblico para as
providÃªncias cabÃ-veis. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 06 de outubro de
2021. CHARBEL ABDON HABER JEHAÂ Juiz de Direito. PROCESSO: 00063002220198140074
HABER JEHA A??o: Interdição/Curatela em: 08/10/2021 REQUERENTE:MARIA DAS GRACAS PEREIRA
DE SOUSA Representante(s): OAB 23266 - ANDREW WILLIAN DE MORAIS SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:RAQUEL PEREIRA DE SOUSA. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de
InterdiÃ§Ã£o ajuizada por MARIA DAS GRAÃAS PEREIRA DE SOUSA em face de RAQUEL PEREIRA
SOUSA. Â Â Â Â Â Â Â Posteriormente, tentada a intimaÃ§Ã£o da autora, esta nÃ£o fora encontrada,
tampouco promoveu qualquer manifestaÃ§Ã£o nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â
Â Â A parte requerente nÃ£o foi encontrada no endereÃ§o fornecido e nÃ£o promoveu atos e diligÃªncias
para dar andamento no processo, abandonando a causa por mais de 30 dias. Assim, nos termos do art.
274, parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC, presume-se vÃ¡lida a intimaÃ§Ã£o do demandante, realizada no
endereÃ§o indicado nos autos, sendo que o postulante abandonou o processo por mais de 30 (trinta) dias,
sem promover os atos e diligÃªncias que lhe competia. A jurisprudÃªncia corrobora tal entendimento ao
decidir que: Â¿Consoante entendimento consagrado no STJ, uma vez frustrada a tentativa de
intimaÃ§Ã£o da parte autora para dar andamento ao feito, por nÃ£o ter sido encontrada no endereÃ§o
fornecido na inicial, julga-se extinto o processo, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito por abandono causa, nos
termos do art. 267, III do CPCÂ¿ (TJMG, Processo AC 10347120020081001-MG, 18Âª CÃ¢mara CÃ-vel, p.
09.03.2015, j. 03.03.2015, rel. Octavio Augusto De NigrisÂ Boccalini). Â Ã vista de todo o exposto e com
fulcro nos arts. 203, Â§ 1Âº, 274, parÃ¡grafo Ãºnico e 485, III, do CPC, extingo o processo sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Sem condenaÃ§Ã£o em custas, despesas processuais e
honorÃ¡rios advocatÃ-cios, haja vista os benefÃ-cios da gratuidade da justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Revogo a
liminar preteritamente deferida. Â Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes
determinaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â Â 1. P.R.I Â Â Â Â Â Â Â 2. ciÃªncia Ã Defensoria PÃºblica; Â Â Â Â Â Â Â
3. havendo trÃ¢nsito em julgado arquive-se, fisicamente e via LIBRA; Â Â Â Â Â Â Â 4. ocorrendo a
JEHA Â Juiz de Direito PROCESSO: 00068224920198140074 PROCESSO ANTIGO: ----
de Alimentos em: 08/10/2021 EXEQUENTE:K. L. F. REPRESENTANTE:A. R. L. EXECUTADO:D. S. F. .
Ã©R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Reitere-se ofÃ-cio Ã DEPOL, para que informe, no prazo de 10 dias,
se DANIEL DA SILVA DIAS FERNANDES foi solto, conforme decidido Ã s fls. 16, e qual a data da sua
soltura. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso o mandado nÃ£o tenha sido cumprido, deverÃ¡,
imediatamente, ser posto em liberdade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se com URGÃNCIA. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia-Pa, 07 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:EDNA DO SOCORRO SOARES CARNEIRO
Representante(s): OAB 17075 - RAFAEL FERREIRA DE VASCONCELOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO PAN Representante(s): OAB 23255 - ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO
(ADVOGADO) . Ã© Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Tendo em vista que nÃ£o houve tempo hÃ¡bil para intimaÃ§Ã£o
593
da parte autora para comparecer a data constante no ofÃ-cio de fls. 191 para coleta de padrÃ£o grÃ¡fico,
oficie-se ao CPC Renato Chaves solicitando nova data para o comparecimento da autora e realizaÃ§Ã£o
da perÃ-cia, no prazo de 15 dias. Â Â Â Â TailÃ¢ndia-PA, 07 de outubro de 2021. Â Â Â Â CHARBEL
ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da 2Âª Vara de TailÃ¢ndia PROCESSO:
REQUERENTE:JOAO PAULO VIANA DA SILVA Representante(s): OAB 24430 - ROFRAN PEIXOTO
COSTA (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO SANTANDER BRASIL SA Representante(s): OAB 48237 -
ARMANDO MICELI FILHO (ADVOGADO) . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando que tanto na PetiÃ§Ã£o Inicial quanto na ContestaÃ§Ã£o hÃ¡ pedido genÃ©rico de
produÃ§Ã£o de provas, intimem-se as partes para que: Â Â Â Â Â Â Â Â Â No prazo de 5 (cinco) dias,
especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando a utilidade e a pertinÃªncia, sob
pena de preclusÃ£o (STJ, AgRg no REsp 1376551/RS, Ministro HUMBERTO MARTINS, T2 - SEGUNDA
TURMA, DJe 28/06/2013). Advirto que Â¿nÃ£o requerer a prova nesse momento significa perder o direito
Ã provaÂ¿ (cf. CÃ¢ndido Rangel Dinamarco, InstituiÃ§Ãµes de Direito Processual Civil, volume III,
Malheiros, 6Âª ediÃ§Ã£o, pÃ¡ginas 578). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consoante adverte o professor CÃNDIDO
RANGEL DINAMARCO: Â¿Ã necessÃ¡rio que o requerimento de provas seja especificado e justificado. A
parte indicarÃ¡ quais meios de prova pretende e quais os pontos de fato a demonstrar mediante cada um
deles. NÃ£o basta requerer prova pericial, Ã© indispensÃ¡vel explicitar qual espÃ©cie pretende e qual o
fim a que se destina; a parte requererÃ¡ quantas perÃ-cias forem necessÃ¡rias (mÃ©dica, contÃ¡bil, de
engenharia etc.).Â¿ (...) Â¿ AlÃ©m de requerer e especificar os meios de prova, Ã© tambÃ©m Ãńus da
parte demonstrar as razÃµes por que a prova pretendida Ã© necessÃ¡ria e admissÃ-vel;Â¿ (InstituiÃ§Ãµes
de Direito Processual Civil, volume III, Malheiros, 6Âª ediÃ§Ã£o, pÃ¡ginas 578/579). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Advirto, desde jÃ¡, que o descumprimento deste Ãńus processual, na forma acima delineada, acarretarÃ¡
a inadmissibilidade da prova proposta pela parte e o julgamento antecipado do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Int. e Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 06 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER
JEHAÂ Juiz de Direito. PROCESSO: 00077016120168140074 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Sumário em: 08/10/2021 REQUERENTE:LINDALVA COSTA SILVA Representante(s): OAB
15260 - CLAUDIA SIMONE DE SOUZA TEIXEIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO BGM SA
Representante(s): OAB 109730 - FLAVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA (ADVOGADO) . R. H. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Encaminhem os autos a Turma Recursal com as homenagens de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 07 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHAÂ
Juiz de Direito. PROCESSO: 00078817720168140074 PROCESSO ANTIGO: ----
de Alimentos em: 08/10/2021 EXEQUENTE:I. G. A. R. Representante(s): OAB 14542-A - CLESIO
DANTAS AZEVEDO (ADVOGADO) EXEQUENTE:I. A. R. Representante(s): OAB 14542-A - CLESIO
DANTAS AZEVEDO (ADVOGADO) REPRESENTANTE:A. M. A. EXECUTADO:S. S. R. Representante(s):
OAB 24285 - DELMA TRINDADE SENA (ADVOGADO) . R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1-Intime-se a
parte requerente para que se manifeste quanto ao certificado na fl. 48 dos autos, no prazo de 15 (quinze)
dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON
HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00081051020198140074
HABER JEHA A??o: Execução de Alimentos Infância e Juventude em: 08/10/2021 EXEQUENTE:P. V. S.
O. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
REPRESENTANTE:F. D. S. S. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) EXEQUENTE:P. F. S. O. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO
PARA (DEFENSOR) EXEQUENTE:P. H. S. O. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO
DO PARA (DEFENSOR) EXECUTADO:S. B. O. . DECISÃO 1-Â Â Â Â Â Considerando a petiÃ§Ã£o da
DPE, reconsidero a sentenÃ§a a qual extinguiu o feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito; 2-Â Â Â Â Â Assim,
Renove-se a diligÃªncias citatÃ³ria no endereÃ§o declinado na petiÃ§Ã£o de fl. 22; 3-Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-
se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.C.I Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ a presente,
por cÃ³pia digitada, como mandado/ofÃ-cio/notificaÃ§Ã£o/carta precatÃ³ria para as comunicaÃ§Ãµes
necessÃ¡rias (Provimento nÂº 003/2009-CJCI-TJPA). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 06 de
outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â JUIZ DE DIREITO
594
de Alimentos em: 08/10/2021 EXEQUENTE:H. S. A. P. REPRESENTANTE:E. N. A. EXECUTADO:A. P. N.

. R.h 1-Â Â Â Â Â CUMPRA-SE o perquirido Ã fl. 18, expedindo-se o necessÃ¡rio. P.C.I Â TailÃ¢ndia/PA,
EXEQUENTE:BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 20638-A - ANTONIO
BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) EXECUTADO:ANTONIO SEBASTIAO MENEZES DA COSTA. R.H. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1-Intime-se a parte requerente para que se manifeste quanto ao certificado na fl.
123 dos autos, no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
- Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:J. F. C. S. REPRESENTANTE:V. A. C.
REQUERIDO:F. S. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DESPACHO Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista o certificado Ã fl. 16-v, renove-se o ato citatÃ³rio, aos moldes do
determinado Ã fl. 07, REDESIGNO A AUDIÃNCIA UNA para o dia 16 de novembro de 2021, Ã s 10h. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP e DPE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DiligÃªncias de praxe expedientes
necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente como mandado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.C.I. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia-PA, 06 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL
ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00084004720198140074
HABER JEHA A??o: Execução de Alimentos Infância e Juventude em: 08/10/2021 EXEQUENTE:J. C. S.
S. REPRESENTANTE:E. L. S. EXECUTADO:S. A. G. S. Representante(s): OAB 13778 - PABLA DA
SILVA PAULA (ADVOGADO) . R.H. 1-Â Â Â Â Â Considerando as informaÃ§Ãµes constantes na fl. 40,
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:JOSE CLEDIOMAR DE SOUZA MOURA
Representante(s): OAB 9689 - SYDNEY DA SILVA SALES (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO
BRADESCO FINACIAMENTO SA Representante(s): OAB 5546 - GUILHERME DA COSTA FERREIRA
PIGNANELI (ADVOGADO) . pdf PROCESSO: 00085783020188140074 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:JOSE CLEDIOMAR DE SOUZA MOURA
Representante(s): OAB 9689 - SYDNEY DA SILVA SALES (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO
BRADESCO FINACIAMENTO SA Representante(s): OAB 5546 - GUILHERME DA COSTA FERREIRA
PIGNANELI (ADVOGADO) . pdf PROCESSO: 00086005420198140074 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Busca e
Apreensão em: 08/10/2021 REQUERENTE:ADM DE CON NAC HONDA LTDA Representante(s): OAB
16837-A - AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 84206 - MARIA LUCILIA GOMES
(ADVOGADO) REQUERIDO:VIRLENE SILVERA DE SOUZA. Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
AÃÃO DE BUSCA E APREENSÃO ajuizada por ADMDE COM NAC HONDA LTDA em face de VIRLENE
SILVEIRA DE SOUZA, ambos devidamente qualificados nos autos do processo em referÃªncia. Â Â Â Â Â
Â Â Ãs fls. 78/79, a parte demandante carreou petiÃ§Ã£o requerendo desistÃªncia da aÃ§Ã£o, bem como
a recolhimento do mandado de busca e apreensÃ£o e tambÃ©m a baixa da restriÃ§Ã£o judicial do
veÃ-culo via RENAJUD. Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Como cediÃ§o, a desistÃªncia
da aÃ§Ã£o Ã© apontada pelo CÃ³digo de Processo Civil, em seu art. 485, inciso VIII, como uma das
causas de extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, jÃ¡ que a abdicaÃ§Ã£o do direito de
aÃ§Ã£o se dÃ¡ quando o autor abre mÃ£o do processo e nÃ£o do direito material que eventualmente
possa ter perante o demandado. Â Â Â Â Â Â Â Destarte, sendo faculdade processual, deve o processo
ser extinto sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, consoante artigo acima referido, malgrado a demanda possa ser
novamente proposta em JuÃ-zo, vez que nÃ£o se encontra presente o Ã³bice do Â§ 4Âº, do referido artigo.
Â Â Â Â Â Â Â Ex positis, extingo o presente processo sem julgamento de mÃ©rito, nos termos do art. 200
c/c o art. 485, VIII, ambos do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Torno sem efeito a liminar
anteriormente deferida. Â Â Â Â Â Â Â Promova-se o recolhimento do mandado de busca e apreensÃ£o
eventualmente expedido. Â Â Â Â Â Â Â Custas, se pendentes, pelo autor. Â Â Â Â Â Â Â Publique-se,
595
registre-se e intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Com o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos com as

cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia (PA), 06 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA
Juiz de Direito, titular da 2Âª Vara da Comarca de TailÃ¢ndia PROCESSO: 00088416220188140074
HABER JEHA A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:A. T. M. M.
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REPRESENTANTE:F.
R. M. O. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
REQUERIDO:J. T. A. M. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. AÃÃO DE
ALIMENTOS PROCESSO N. Âº : 0008841-62.2018.8.14.0074 JUIZ DE DIREITO: DR. CHARBEL ABDON
HABER JEHA PROMOTOR DE JUSTIÃA: DR. JOSÃ ILTON LIMA MOREIRA JUNIOR REQUERENTE:
A.T.M.M. REPRESENTANTE LEGAL: FRANCISCA RAILINE M. OLIVEIRA REQUERIDO: JEFFERSON
THIAGO DO AMARAL MOREIRA TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 07 (sete) dias do mÃªs de outubro de
2021 (dois mil e vinte e um) Ã s 9h45min (nove horas e quarenta e cinco minutos), na sala de audiÃªncia
da 2Âª Vara de TailÃ¢ndia, presente o MMÂ° juiz de direito DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA,
presente o representante do MinistÃ©rio PÃºblico por meio de vÃ-deo conferÃªncia, ficando dispensada
sua assinatura no termo de audiÃªncia. Aberta a audiÃªncia, verificou-se a ausÃªncia de ambas as partes,
em que pese devidamente intimada/citada para o ato. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA DANDO
PROSSEGUIMENTO PASSOU ESTE MM. JUÃZO A DECIDIR O FEITO, A parte autora quedou-se inerte,
nÃ£o adotando nenhuma providÃªncia que promovesse, de maneira eficaz, o andamento do feito,
inclusive, mudou-se sem informar endereÃ§o de pode ser encontrada. Ã o breve relatÃ³rio. Decido. O art.
causa por mais de 30 (trinta) dias. A parte autora, a despeito de ter sido intimada, nÃ£o informou a este
REQUERENTE:A. T. M. M. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) REPRESENTANTE:F. R. M. O. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO
DO PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:J. T. A. M. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE
TAILANDIA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 2Âª VARA DA
COMARCA DE TAILÃNDIA AÃÃO DE ALIMENTOS PROCESSO N. Âº : 0008841-62.2018.8.14.0074 JUIZ
DE DIREITO: DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA PROMOTOR DE JUSTIÃA: DR. JOSÃ ILTON LIMA
MOREIRA JUNIOR REQUERENTE: A.T.M.M. REPRESENTANTE LEGAL: FRANCISCA RAILINE M.
OLIVEIRA REQUERIDO: JEFFERSON THIAGO DO AMARAL MOREIRA TERMO DE AUDIÃNCIA Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Aos 07 (sete) dias do mÃªs de outubro de 2021 (dois mil e vinte e um) Ã s 9h45min (nove
horas e quarenta e cinco minutos), na sala de audiÃªncia da 2Âª Vara de TailÃ¢ndia, presente o MMÂ° juiz
de direito DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA, presente o representante do MinistÃ©rio PÃºblico por
meio de vÃ-deo conferÃªncia, ficando dispensada sua assinatura no termo de audiÃªncia. Aberta a
audiÃªncia, verificou-se a ausÃªncia de ambas as partes, em que pese devidamente intimada/citada para o
ato. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA DANDO PROSSEGUIMENTO PASSOU ESTE MM. JUÃZO A
DECIDIR O FEITO, A parte autora quedou-se inerte, nÃ£o adotando nenhuma providÃªncia que
promovesse, de maneira eficaz, o andamento do feito, inclusive, mudou-se sem informar endereÃ§o de
pode ser encontrada. Ã o breve relatÃ³rio. Decido. O art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil
estabelece que processo serÃ¡ extinto, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando o autor deixar de promover
atos e diligÃªncias de sua incumbÃªncia, abandonando a causa por mais de 30 (trinta) dias. A parte
autora, a despeito de ter sido intimada, nÃ£o informou a este JuÃ-zo seu interesse no prosseguimento do
feito, nÃ£o interpondo qualquer manifestaÃ§Ã£o nos autos atÃ© a presente data. Ora, nÃ£o podem os
autos permanecer indefinidamente em cartÃ³rio, sem que as partes se manifestem, uma vez que o impulso
596
integrantes da relaÃ§Ã£o processual. Isso posto, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito,
nos termos do art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil. Em caso de requerimento da parte autora,
fica desde jÃ¡ autorizado o desentranhamento dos documentos que instruÃ-ram a inicial. Revogo a liminar
anteriormente concedida. Sem Custas. Com o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas
legais. Publique-se, registre-se e intimem-se. Nada mais havendo mandou o MMÂº Juiz encerrar o
presente termo que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu, _________________, Hangra
Feitosa (Assessora de Juiz), digitei e subscrevi. JUIZ DE DIREITO:
_________________________________________________ PROCESSO: 00088811020198140074
HABER JEHA A??o: Execução de Alimentos Infância e Juventude em: 08/10/2021 EXEQUENTE:L. F. A.
S. EXEQUENTE:F. V. A. S. REPRESENTANTE:J. M. A. EXECUTADO:M. E. M. S. . R.h 1-Â Â Â Â Â
CUMPRA-SE o perquirido Ã fl. 23, expedindo-se o necessÃ¡rio. P.C.I Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de
2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de Direito PROCESSO: 00094259520198140074
HABER JEHA A??o: Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:DIANA SOUSA DE
ALENCAR Representante(s): OAB 12614 - DIORGEO DIOVANNY S M DA ROCHA L DA SILVA
(ADVOGADO) OAB 13752 - DENISE PINHEIRO SANTOS MENDES (ADVOGADO) OAB 21820 - BRENO
FILIPPE DE ALCANTARA GOMES (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO ITAU CONSIGNADO
Representante(s): OAB 103751 - MARIANA BARROS MENDONCA (ADVOGADO) OAB 16780 - LUIS
CARLOS MONTEIRO LAURENCO (ADVOGADO) . DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando que tanto na PetiÃ§Ã£o Inicial quanto na ContestaÃ§Ã£o hÃ¡ pedido genÃ©rico de
produÃ§Ã£o de provas, intimem-se as partes para que: Â Â Â Â Â Â Â Â Â No prazo de 5 (cinco) dias,
especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando a utilidade e a pertinÃªncia, sob
pena de preclusÃ£o (STJ, AgRg no REsp 1376551/RS, Ministro HUMBERTO MARTINS, T2 - SEGUNDA
TURMA, DJe 28/06/2013). Advirto que Â¿nÃ£o requerer a prova nesse momento significa perder o direito
Ã provaÂ¿ (cf. CÃ¢ndido Rangel Dinamarco, InstituiÃ§Ãµes de Direito Processual Civil, volume III,
Malheiros, 6Âª ediÃ§Ã£o, pÃ¡ginas 578). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consoante adverte o professor CÃNDIDO
RANGEL DINAMARCO: Â¿Ã necessÃ¡rio que o requerimento de provas seja especificado e justificado. A
parte indicarÃ¡ quais meios de prova pretende e quais os pontos de fato a demonstrar mediante cada um
deles. NÃ£o basta requerer prova pericial, Ã© indispensÃ¡vel explicitar qual espÃ©cie pretende e qual o
fim a que se destina; a parte requererÃ¡ quantas perÃ-cias forem necessÃ¡rias (mÃ©dica, contÃ¡bil, de
engenharia etc.).Â¿ (...) Â¿ AlÃ©m de requerer e especificar os meios de prova, Ã© tambÃ©m Ãńus da
parte demonstrar as razÃµes por que a prova pretendida Ã© necessÃ¡ria e admissÃ-vel;Â¿ (InstituiÃ§Ãµes
de Direito Processual Civil, volume III, Malheiros, 6Âª ediÃ§Ã£o, pÃ¡ginas 578/579). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Advirto, desde jÃ¡, que o descumprimento deste Ãńus processual, na forma acima delineada, acarretarÃ¡
a inadmissibilidade da prova proposta pela parte e o julgamento antecipado do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Int. e Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 06 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER
JEHAÂ Juiz de Direito. PROCESSO: 00094276520198140074 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Busca e
Apreensão em: 08/10/2021 REQUERENTE:ADM DE CON NAC HONDA LTDA Representante(s): OAB
84206 - MARIA LUCILIA GOMES (ADVOGADO) REQUERIDO:JOSE NATALINO DE OLIVEIRA
PINHEIRO. R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1-Intime-se a parte requerente para que se manifeste
quanto ao certificado na fl. 58 dos autos, no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:STATUS BIKE INDUSTRIA E COMERCIO DE
BICICLETAS LTDA EPP Representante(s): OAB 14826 - DANTE AGUIAR AREND (ADVOGADO)
EXECUTADO:A J DA SILVA TRAVASSO MOVEIS EIRELI EXECUTADO:ANTONIA JACQUELINE D
SILVA TRAVASSO. R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1-Intime-se a parte requerente para que se
manifeste quanto ao certificado na fl. 59 dos autos, no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04
Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 REQUERENTE:FREE ACTION MONTADORA DE
597
BICICLETAS LTDA Representante(s): OAB 14826 - DANTE AGUIAR AREND (ADVOGADO)

REQUERIDO:A J DA SILVA TRAVASSO MOVEIS EIRELI. R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O presente feio teve
inÃ-cio no ano de 2019 e atÃ© o presente momento nÃ£o houve a triangulaÃ§Ã£o da relaÃ§Ã£o
processual, uma vez que o executado nÃ£o foi citado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, redistribua-se o mandado
citatÃ³rio de fls. 25 para outro Oficial de JustiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
TailÃ¢ndia, 07 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHAÂ Juiz de Direito. PROCESSO:
REQUERENTE:BAANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 20638-A -
ANTONIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:ANDERSON LENO MONTEIRO. R.H. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se a Secretaria, se necessÃ¡rio via UNAJ, a quitaÃ§Ã£o das custas quanto Ã
diligÃªncia perquirida Ã fl. 185. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em caso negativo, INTIME-SE, o requerente
para regularizar o ato, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo sem julgamento
do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em caso positivo, cumpra-se o determinado Ã fl. 94 dos autos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, voltem conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
TailÃ¢ndia-PA, 07 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Juiz de
Direito Titular da 2Âª Vara da Comarca de TailÃ¢ndia/PA. PROCESSO: 00097212020198140074
HABER JEHA A??o: Ação de Alimentos de Infância e Juventude em: 08/10/2021 REQUERENTE:A. M. S.
R. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
REPRESENTANTE:A. J. F. S. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) REQUERIDO:E. A. R. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. AÃÃO
DE ALIMENTOS PROCESSO N. Âº: 0009721-20.2019.8.14.0074 JUIZ DE DIREITO: DR. CHARBEL
REQUERENTE: A.M.D.S.R REPRESENTANTE LEGAL: ANA JESSICA FIRMINO DA SILVA
REQUERIDO: EDIMAR ATAIDE RAMOS TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 07 (sete) dias do mÃªs de outubro
de 2021 (dois mil e vinte e um) Ã s 10h (dez horas), na sala de audiÃªncia da 2Âª Vara de TailÃ¢ndia,
presente o MMÂ° juiz de direito DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA, presente o representante do
MinistÃ©rio PÃºblico por meio de vÃ-deo conferÃªncia, ficando dispensada sua assinatura no termo de
audiÃªncia. Aberta a audiÃªncia, verificou-se a presenÃ§a da Representante Legal da requerente.
Presente a parte requerida. Ato seguinte apÃ³s dialogarem, as partes acharam por bem pactuar nos
termos seguintes: I-DOS ALIMENTOS: O requerido se obriga a pensionar ao requerente com o percentual
de 17% (dezessete por cento) do salÃ¡rio mÃ-nimo, perfazendo o valor aproximado de R$180,00 (cento e
oitenta reais), atualizado anualmente, a ser pago mensalmente todo dia 30 de cada mÃªs, a ser iniciado
neste mÃªs de outubro de 2021, a ser paga diretamente Ã Representante Legal da menor, mediante
recibo. TODAS AS DESPESAS PRETÃRITAS FORAM PERDOADAS neste ato. II -DESPESAS MÃDICAS
E ESCOLARES: As despesas mÃ©dicas e escolares serÃ£o divididas em 50% para cada um dos
genitores, mediante recibo. III- VISITAÃÃO LIVRE, apenas condicionada ao contato prÃ©vio.
DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA DANDO PROSSEGUIMENTO PASSOU ESTE MM. JUÃZO A DECIDIR
O FEITO, com fundamento no art. 2Âº, da lei n. Âº 5.478/68: âCompulsando atentamente os autos, verifico
que o pleito nÃ£o encontra Ã³bice legal, ao passo que as partes sÃ£o capazes, inexistindo, nesses casos,
vÃ-cios ou nulidades a sanar. No que se refere aos alimentos, o acordo observou ao trinÃ´mio alimentar
necessidade, possibilidade e proporcionalidade, atendendo ao melhor interesse do menor. Assim, diante
do exposto, homologo o acordo e julgo extinto o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do
art. 487, inciso III do CPC, mandando que se obedeÃ§a fielmente ao pactuado. Sem custas, posto que
defiro o benefÃ-cio da gratuidade da justiÃ§a. O presente termo servirÃ¡ como mandado/oficio. Cientes os
presentesâ. Nada mais havendo mandou o MMÂº Juiz encerrar o presente termo que lido e achado
conforme vai devidamente assinado. Eu, _________________, HANGRA FEITOSA (Assessora de juiz),
digitei e subscrevi. JUIZ DE DIREITO: ______________________________________________
REPRESENTANTE LEGAL:______________________________________
REQUERIDO:__________________________________________________ PROCESSO:
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Ação de Alimentos de Infância e Juventude em: 08/10/2021
REQUERENTE:A. M. S. R. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) REPRESENTANTE:A. J. F. S. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO
PARA (DEFENSOR) REQUERIDO:E. A. R. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA.
AÃÃO DE ALIMENTOS PROCESSO N. Âº: 0009721-20.2019.8.14.0074 JUIZ DE DIREITO: DR.
CHARBEL ABDON HABER JEHA PROMOTOR DE JUSTIÃA: DR. JOSÃ ILTON LIMA MOREIRA JUNIOR
598
REQUERENTE: A.M.D.S.R REPRESENTANTE LEGAL: ANA JESSICA FIRMINO DA SILVA

REQUERIDO: EDIMAR ATAIDE RAMOS TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 07 (sete) dias do mÃªs de outubro
de 2021 (dois mil e vinte e um) Ã s 10h (dez horas), na sala de audiÃªncia da 2Âª Vara de TailÃ¢ndia,
presente o MMÂ° juiz de direito DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA, presente o representante do
MinistÃ©rio PÃºblico por meio de vÃ-deo conferÃªncia, ficando dispensada sua assinatura no termo de
audiÃªncia. Aberta a audiÃªncia, verificou-se a presenÃ§a da Representante Legal da requerente.
Presente a parte requerida. Ato seguinte apÃ³s dialogarem, as partes acharam por bem pactuar nos
termos seguintes: I-DOS ALIMENTOS: O requerido se obriga a pensionar ao requerente com o percentual
de 17% (dezessete por cento) do salÃ¡rio mÃ-nimo, perfazendo o valor aproximado de R$180,00 (cento e
oitenta reais), atualizado anualmente, a ser pago mensalmente todo dia 30 de cada mÃªs, a ser iniciado
neste mÃªs de outubro de 2021, a ser paga diretamente Ã Representante Legal da menor, mediante
REQUERENTE:D. M. L. Representante(s): OAB 23266 - ANDREW WILLIAN DE MORAIS SILVA
(ADVOGADO) REQUERENTE:E. M. L. Representante(s): OAB 23266 - ANDREW WILLIAN DE MORAIS
SILVA (ADVOGADO) REPRESENTANTE:M. C. M. L. Representante(s): OAB 23266 - ANDREW WILLIAN
DE MORAIS SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:D. S. L. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
AÃ§Ã£o de Alimentos ajuizada por EMERSON MONTEIRO LIMA e outro, representados por sua genitora
MIRIAN CAVALCANTE MONTEIRO LIMA em face de DIOGO DOS SANTOS LIMA. Â Â Â Â Â Â Â
Intimada a parte autora se manteve inerte, nÃ£o promoveu qualquer manifestaÃ§Ã£o nos autos. Â Â Â Â
Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â A parte requerente nÃ£o promoveu atos e diligÃªncias para
dar andamento no processo, abandonando a causa por mais de 30 dias. Assim, nos termos do art. 274,
parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC, presume-se vÃ¡lida a intimaÃ§Ã£o do demandante, realizada no endereÃ§o
indicado nos autos, sendo que o postulante abandonou o processo por mais de 30 (trinta) dias, sem
promover os atos e diligÃªncias que lhe competia. A jurisprudÃªncia corrobora tal entendimento ao decidir
que: Â¿Consoante entendimento consagrado no STJ, uma vez frustrada a tentativa de intimaÃ§Ã£o da
parte autora para dar andamento ao feito, por nÃ£o ter sido encontrada no endereÃ§o fornecido na inicial,
julga-se extinto o processo, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito por abandono causa, nos termos do art. 267, III
do CPCÂ¿ (TJMG, Processo AC 10347120020081001-MG, 18Âª CÃ¢mara CÃ-vel, p. 09.03.2015, j.
03.03.2015, rel. Octavio Augusto De NigrisÂ Boccalini). Â Ã vista de todo o exposto e com fulcro nos arts.
203, Â§ 1Âº, 274, parÃ¡grafo Ãºnico e 485, III, do CPC, extingo o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito.
Â Â Â Â Â Â Â Sem condenaÃ§Ã£o em custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, haja
vista os benefÃ-cios da gratuidade da justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Revogo a liminar preteritamente deferida. Â
Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes determinaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â Â 1. P.R.I Â Â
Â Â Â Â Â 2. havendo trÃ¢nsito em julgado arquive-se, fisicamente e via LIBRA; Â Â Â Â Â Â Â 3.
ocorrendo a interposiÃ§Ã£o de recurso ou outra medida impugnativa, certificar a respeito de
tempestividade, retornando conclusos. Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. CHARBEL
ABDON HABER JEHA Â Juiz de Direito PROCESSO: 00098606920198140074 PROCESSO ANTIGO: ----
Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 REQUERENTE:JACQUELINE MARY EDIRNELIAN ROSA
EPP Representante(s): OAB 299213 - JULIANA CRISTINA AMARO PETERMANN (ADVOGADO) OAB
130084 - JACQUELINE MARY EDIRNELIAN ROSA (ADVOGADO) REQUERIDO:AUTO HF COMERCIO
599
FITNESS LTDA ME. Ã©**** Â Â Â Â Â Â Â R.H. Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a parte autora para que se
manifeste acerca do conteÃºdo da certidÃ£o de fls. 63, no prazo de 15 (quinze) dias, adotando as
providÃªncias cabÃ-veis ao prosseguimento da presente aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Exaurido o prazo retro
sem manifestaÃ§Ã£o, intime-se pessoalmente a parte autora para que informe se possui interesse no
prosseguimento do feito, devendo cumprir o que foi determinado por este juÃ-zo, no prazo de 05 (cinco)
dias, nos termos do Â§1Âº do art. 485 do CPC, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo sem anÃ¡lise do
mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Serve o presente como mandado. Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 07 de outubro de
2021. Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito FÃ³rum
Desembargador Sadi Montenegro Duarte - Av. BelÃ©m, n.Âº 08, Bairro Centro Â¿ CEP: 68.695-000 Â¿
Fone/fax: (91) 3752-1311 PROCESSO: 00098831520198140074 PROCESSO ANTIGO: ----
- Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:C. G. S. S. REQUERIDO:C. B. S.
REPRESENTANTE:N. S. S. . R.H. 1-Â Â Â Â Â Considerando as informaÃ§Ãµes constantes na fl. 44,
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:MARIA DE NAZARE SOUZA
Representante(s): OAB 18503-A - SILVINHA DA SILVA LEAO MOREIRA (ADVOGADO)
REQUERIDO:EMPRESA TELEMAR NORTE LESTE SA Representante(s): OAB 86235 - ELADIO
MIRANDA LIMA (ADVOGADO) . R.h 1-Â Â Â Â Â CUMPRA-SE o perquirido Ã fl. 131, expedindo-se o
necessÃ¡rio. P.C.I Â TailÃ¢ndia/PA, 06 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de
de Alimentos Infância e Juventude em: 08/10/2021 EXEQUENTE:D. P. Q. REPRESENTANTE:E. P. P.
EXEQUENTE:M. V. P. Q. EXECUTADO:R. S. Q. . R.H. 1-Â Â Â Â Â Considerando as informaÃ§Ãµes
constantes na fl. 26, REMETAM-SE os autos Ã Defensoria PÃºblica; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-
Averiguação de Paternidade em: 08/10/2021 REQUERENTE:I. C. F. Representante(s): OAB -- -
DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REQUERIDO:S. S. O. REPRESENTANTE:S. B. S.
REQUERIDO:S. R. O. . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Remeta-se ao MinistÃ©rio PÃºblico para
ManifestaÃ§Ã£o. ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON
HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00101603120198140074 PROCESSO
A??o: Ação de Alimentos de Infância e Juventude em: 08/10/2021 REQUERENTE:T. A. G.
REPRESENTANTE:A. C. M. A. Representante(s): OAB 29622-A - STEPHANY KELIAN SAMPAIO PINTO
(ADVOGADO) REQUERIDO:S. L. G. J. Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO
PARA (DEFENSOR) . Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o Revisional de Alimentos
ajuizada por THIAGO ARAÃJO GUERREIRO, representado por sua genitora ALMIRENE CRISTINA
MELO DE ARAÃJO, em face de SETEMBRINO DE LIMA GUERREIRO JUNIOR. Â Â Â Â Â Â Â No
decorrer da lide a parte autora requereu a desistÃªncia da aÃ§Ã£o (fls. 40), tendo em vista que nÃ£o tem
mais interesse em majorar o valor da pensÃ£o alimentÃ-cia. Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Decido. Â
Â Â Â Â Â Â Como cediÃ§o, a desistÃªncia da aÃ§Ã£o Ã© apontada pelo CÃ³digo de Processo Civil, em
seu art. 485, inciso VIII, como uma das causas de extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito,
jÃ¡ que a abdicaÃ§Ã£o do direito de aÃ§Ã£o se dÃ¡ quando o autor abre mÃ£o do processo e nÃ£o do
direito material que eventualmente possa ter perante o demandado. Â Â Â Â Â Â Â Destarte, sendo
faculdade processual, deve o processo ser extinto sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, consoante artigo acima
referido, malgrado a demanda possa ser novamente proposta em JuÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Ex positis,
homologo a desistÃªncia e extingo o presente processo sem julgamento de mÃ©rito, nos termos do art.
200 c/c o art. 485, VIII, ambos do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Sem custas, tendo em vista a
gratuidade da justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Publique-se, registre-se e intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Com o
trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 05 de
outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
600

Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:ANTONIO CLEITON DE ARAUJO DE
SOUSA REQUERIDO:CELPA CENTRAIS ELETRICAS DO PARA Representante(s): OAB 4670 - LUIS
OTAVIO LOBO PAIVA RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 12436 - ANDREZA NAZARE CORREA RIBEIRO
(ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o Revisional ajuizada por ANTONIO
CLEITON DE ARAUJO DE SOUSA em face de CELPA. Â Â Â Â Â Â Â Posteriormente, tentada a
intimaÃ§Ã£o da autora, esta nÃ£o fora encontrada, tampouco promoveu qualquer manifestaÃ§Ã£o nos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â A parte requerente nÃ£o foi encontrada no
endereÃ§o fornecido e nÃ£o promoveu atos e diligÃªncias para dar andamento no processo,
Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes determinaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â Â 1. P.R.I Â Â Â Â Â Â
Â 2. ciÃªncia Ã Defensoria PÃºblica; Â Â Â Â Â Â Â 3. havendo trÃ¢nsito em julgado arquive-se,
fisicamente e via LIBRA; Â Â Â Â Â Â Â 4. ocorrendo a interposiÃ§Ã£o de recurso ou outra medida
impugnativa, certificar a respeito de tempestividade, retornando conclusos. Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA,
04 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Juiz de Direito PROCESSO:
REQUERENTE:E. C. V. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
REPRESENTANTE:A. E. F. C. REQUERIDO:A. J. C. V. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ 2Âª VARA DA COMARCA DE TAILÃNDIA AÃÃO DE ALIMENTOS PROCESSO
N. Âº: 0010895-35.2017.8.14.0074 JUIZ DE DIREITO: DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA
PROMOTOR DE JUSTIÃA: DR. JOSÃ ILTON LIMA MOREIRA JUNIOR REQUERENTE: E. C. V.
REPRESENTANTE LEGAL: ANTONIA ERICA FERREIRA DA COSTA REQUERIDO: ANTONIO JOSE
COSTA VASCONCELOS TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 07 (sete) dias do mÃªs de outubro de 2021 (dois
mil e vinte e um) Ã s 09h30 (nove horas e trinta minutos), na sala de audiÃªncia da 2Âª Vara de
TailÃ¢ndia, presente o MMÂ° juiz de direito DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA, presente o
assinatura no termo de audiÃªncia. Aberta a audiÃªncia, verificou-se a presenÃ§a da Representante Legal
da requerente. Presente a parte requerida. Ato seguinte apÃ³s dialogarem, as partes acharam por bem
pactuar nos termos seguintes: I-DOS ALIMENTOS: O requerido se obriga a pensionar ao requerente com
o percentual de 23% (vinte e trÃªs por cento) do salÃ¡rio mÃ-nimo, perfazendo o valor aproximado de
R$253,00 (duzentos e cinquenta e trÃªs reais), atualizado anualmente, a ser pago mensalmente todo dia
05 de cada mÃªs, a ser iniciado neste mÃªs de novembro de 2021, a ser paga diretamente Ã
Representante Legal da menor, mediante recibo. TODAS AS DESPESAS PRETÃRITAS FORAM
PERDOADAS neste ato. II -DESPESAS MÃDICAS E ESCOLARES: As despesas mÃ©dicas e escolares
serÃ£o divididas em 50% para cada um dos genitores, mediante recibo. III- VISITAÃÃO LIVRE, apenas
condicionada ao contato prÃ©vio. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA DANDO PROSSEGUIMENTO
PASSOU ESTE MM. JUÃZO A DECIDIR O FEITO, com fundamento no art. 2Âº, da lei n. Âº 5.478/68:
Â¿Compulsando atentamente os autos, verifico que o pleito nÃ£o encontra Ã³bice legal, ao passo que as
partes sÃ£o capazes, inexistindo, nesses casos, vÃ-cios ou nulidades a sanar. No que se refere aos
alimentos, o acordo observou ao trinÃ´mio alimentar necessidade, possibilidade e proporcionalidade,
atendendo ao melhor interesse do menor. Assim, diante do exposto, homologo o acordo e julgo extinto o
processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 487, inciso III do CPC, mandando que se
obedeÃ§a fielmente ao pactuado. Sem custas, posto que defiro o benefÃ-cio da gratuidade da justiÃ§a. O
presente termo servirÃ¡ como mandado/oficio. Cientes os presentesÂ¿. Nada mais havendo mandou o
MMÂº Juiz encerrar o presente termo que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu,
_________________, HANGRA FEITOSA (Assessora de juiz), digitei e subscrevi. JUIZ DE DIREITO:
601
______________________________________________ REPRESENTANTE
L E G A L : _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
REQUERENTE:E. C. V. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
REPRESENTANTE:A. E. F. C. REQUERIDO:A. J. C. V. . AÃÃO DE ALIMENTOS PROCESSO N. Âº:
0010895-35.2017.8.14.0074 JUIZ DE DIREITO: DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA PROMOTOR DE
JUSTIÃA: DR. JOSÃ ILTON LIMA MOREIRA JUNIOR REQUERENTE: E. C. V. REPRESENTANTE
LEGAL: ANTONIA ERICA FERREIRA DA COSTA REQUERIDO: ANTONIO JOSE COSTA
VASCONCELOS TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 07 (sete) dias do mÃªs de outubro de 2021 (dois mil e vinte
e um) Ã s 09h30 (nove horas e trinta minutos), na sala de audiÃªncia da 2Âª Vara de TailÃ¢ndia, presente
o MMÂ° juiz de direito DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA, presente o representante do MinistÃ©rio
Aberta a audiÃªncia, verificou-se a presenÃ§a da Representante Legal da requerente. Presente a parte
requerida. Ato seguinte apÃ³s dialogarem, as partes acharam por bem pactuar nos termos seguintes: I-
DOS ALIMENTOS: O requerido se obriga a pensionar ao requerente com o percentual de 23% (vinte e
trÃªs por cento) do salÃ¡rio mÃ-nimo, perfazendo o valor aproximado de R$253,00 (duzentos e cinquenta e
trÃªs reais), atualizado anualmente, a ser pago mensalmente todo dia 05 de cada mÃªs, a ser iniciado
neste mÃªs de novembro de 2021, a ser paga diretamente Ã Representante Legal da menor, mediante
REQUERIDO:___________________________ PROCESSO: 00108953520178140074 PROCESSO
A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:E. C. V. Representante(s):
OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REPRESENTANTE:A. E. F. C. REQUERIDO:A. J. C. V. .
AÃÃO DE ALIMENTOS PROCESSO N. Âº: 0010895-35.2017.8.14.0074 JUIZ DE DIREITO: DR.
CHARBEL ABDON HABER JEHA PROMOTOR DE JUSTIÃA: DR. JOSÃ ILTON LIMA MOREIRA JUNIOR
REQUERENTE: E. C. V. REPRESENTANTE LEGAL: ANTONIA ERICA FERREIRA DA COSTA
REQUERIDO: ANTONIO JOSE COSTA VASCONCELOS TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 07 (sete) dias do
mÃªs de outubro de 2021 (dois mil e vinte e um) Ã s 09h30 (nove horas e trinta minutos), na sala de
dispensada sua assinatura no termo de audiÃªncia. Aberta a audiÃªncia, verificou-se a presenÃ§a da
Representante Legal da requerente. Presente a parte requerida. Ato seguinte apÃ³s dialogarem, as partes
acharam por bem pactuar nos termos seguintes: I-DOS ALIMENTOS: O requerido se obriga a pensionar
ao requerente com o percentual de 23% (vinte e trÃªs por cento) do salÃ¡rio mÃ-nimo, perfazendo o valor
aproximado de R$253,00 (duzentos e cinquenta e trÃªs reais), atualizado anualmente, a ser pago
mensalmente todo dia 05 de cada mÃªs, a ser iniciado neste mÃªs de novembro de 2021, a ser paga
diretamente Ã Representante Legal da menor, mediante recibo. TODAS AS DESPESAS PRETÃRITAS
FORAM PERDOADAS neste ato. II -DESPESAS MÃDICAS E ESCOLARES: As despesas mÃ©dicas e
escolares serÃ£o divididas em 50% para cada um dos genitores, mediante recibo. III- VISITAÃÃO LIVRE,
apenas condicionada ao contato prÃ©vio. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA DANDO PROSSEGUIMENTO
PASSOU ESTE MM. JUÃZO A DECIDIR O FEITO, com fundamento no art. 2Âº, da lei n. Âº 5.478/68:
âCompulsando atentamente os autos, verifico que o pleito nÃ£o encontra Ã³bice legal, ao passo que as
602
partes sÃ£o capazes, inexistindo, nesses casos, vÃ-cios ou nulidades a sanar. No que se refere aos
alimentos, o acordo observou ao trinÃ´mio alimentar necessidade, possibilidade e proporcionalidade,
atendendo ao melhor interesse do menor. Assim, diante do exposto, homologo o acordo e julgo extinto o
processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 487, inciso III do CPC, mandando que se
obedeÃ§a fielmente ao pactuado. Sem custas, posto que defiro o benefÃ-cio da gratuidade da justiÃ§a. O
presente termo servirÃ¡ como mandado/oficio. Cientes os presentesâ. Nada mais havendo mandou o
MMÂº Juiz encerrar o presente termo que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu,
_________________, HANGRA FEITOSA (Assessora de juiz), digitei e subscrevi. JUIZ DE DIREITO:
______________________________________________ REPRESENTANTE
LEGAL:______________________________________ REQUERIDO:___________________________
Cumprimento de sentença em: 08/10/2021 REQUERENTE:A. N. L. Representante(s): DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) OAB 20583 - HERBERT JUNIOR E SILVA
(ADVOGADO) REQUERENTE:M. F. B. L. Representante(s): OAB 20583 - HERBERT JUNIOR E SILVA
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ 2Âª VARA DA
COMARCA DE TAILÃNDIA DESPACHO/MANDADO (Provimento nÂº 003/2009-CJCI -TJE/PA) Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista o petitÃ³rio de
desarquivamento, desarquive-se os autos sem custas; 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, promova-se a juntada do
aludido petitÃ³rio e faÃ§am os autos conclusos para anÃ¡lise do perquirido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.C.I
ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia digitada, como mandado, nos termos dos Provimentos 003/2009-CJCI, de
03.03.2009. TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de Direito
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 REQUERENTE:BB - LEASING S/A. - ARRENDAMENTO
MERCANTIL Representante(s): OAB 44698 - SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:R DE CARVALHO SOUZA EPP Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO
DO PARA (CURADOR ESPECIAL) REQUERIDO:MANOEL GOMES DA COSTA. R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Certifique-se a Secretaria, se necessÃ¡rio via UNAJ, a quitaÃ§Ã£o das custas quanto Ã
diligÃªncia perquirida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em caso negativo, INTIME-SE, o requerente para
regularizar o ato, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo sem julgamento do
mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, voltem conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
HABER JEHA A??o: Execução de Alimentos em: 08/10/2021 EXEQUENTE:J. V. L. Representante(s):
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REPRESENTANTE:L. S. V.
EXECUTADO:J. C. L. . R.H. 1-Â Â Â Â Â Considerando as informaÃ§Ãµes constantes na fl. 36-v,
RENOVE-SE a diligÃªncia de prisÃ£o determinada Ã fl. 33, bem como EXPEÃA-SE ofÃ-cio Ã PolÃ-cia
Militar para que promova apoio ao seu cumprimento, aos moldes do art. 152, I do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
REQUERENTE:W. C. S. REPRESENTANTE:M. F. C. REQUERIDO:V. R. S. AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. AÃÃO DE ALIMENTOS PROCESSO N. Âº : 0012120-
DR. JOSÃ ILTON LIMA MOREIRA JUNIOR REQUERENTE: W.C.S REPRESENTANTE LEGAL: MILEIDE
FERREIRA COSTA REQUERIDO: VILMAX DO ROSARIO SANTOS TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 07
(sete) dias do mÃªs de outubro de 2021 (dois mil e vinte e um) Ã s 10h45min (dez horas e quarenta e
cinco minutos), na sala de audiÃªncia da 2Âª Vara de TailÃ¢ndia, presente o MMÂ° juiz de direito DR.
CHARBEL ABDON HABER JEHA, presente o representante do MinistÃ©rio PÃºblico por meio de vÃ-deo
conferÃªncia, ficando dispensada sua assinatura no termo de audiÃªncia. Aberta a audiÃªncia, verificou-se
a ausÃªncia da ambas as partes, em que pese devidamente intimada a Representante Legal para o ato.
O FEITO, A parte autora quedou-se inerte, nÃ£o adotando nenhuma providÃªncia que promovesse, de
maneira eficaz, o andamento do feito, inclusive, foi intimada sem comparecer Ã audiÃªncia UNA. Ã o breve
603
relatÃ³rio. Decido. O art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que processo serÃ¡
incumbÃªncia, abandonando a causa por mais de 30 (trinta) dias. A parte autora, a despeito de ter sido
manifestaÃ§Ã£o nos autos atÃ© a presente data. Ora, nÃ£o podem os autos permanecer indefinidamente
em cartÃ³rio, sem que as partes se manifestem, uma vez que o impulso processual nÃ£o compete
somente ao Poder JudiciÃ¡rio, sendo responsabilidade atribuÃ-da a todos os integrantes da relaÃ§Ã£o
processual. Isso posto, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 485,
inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil. Em caso de requerimento da parte autora, fica desde jÃ¡
autorizado o desentranhamento dos documentos que instruÃ-ram a inicial. Revogo a liminar anteriormente
concedida. Sem Custas. Com o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas legais.
Publique-se, registre-se e intimem-se. Nada mais havendo mandou o MMÂº Juiz encerrar o presente
termo que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu, _________________, Hangra Feitosa
(Assessora de Juiz), digitei e subscrevi. JUIZ DE DIREITO:
_________________________________________________ PROCESSO: 00121205620188140074
HABER JEHA A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:W. C. S.
REPRESENTANTE:M. F. C. REQUERIDO:V. R. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE
TAILANDIA. AÃÃO DE ALIMENTOS PROCESSO N. Âº : 0012120-56.2018.8.14.0074 JUIZ DE DIREITO:
DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA PROMOTOR DE JUSTIÃA: DR. JOSÃ ILTON LIMA MOREIRA
JUNIOR REQUERENTE: W.C.S REPRESENTANTE LEGAL: MILEIDE FERREIRA COSTA REQUERIDO:
VILMAX DO ROSARIO SANTOS TERMO DE AUDIÃNCIA Aos 07 (sete) dias do mÃªs de outubro de 2021
(dois mil e vinte e um) Ã s 10h45min (dez horas e quarenta e cinco minutos), na sala de audiÃªncia da 2Âª
Vara de TailÃ¢ndia, presente o MMÂ° juiz de direito DR. CHARBEL ABDON HABER JEHA, presente o
assinatura no termo de audiÃªncia. Aberta a audiÃªncia, verificou-se a ausÃªncia da ambas as partes, em
que pese devidamente intimada a Representante Legal para o ato. DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA
DANDO PROSSEGUIMENTO PASSOU ESTE MM. JUÃZO A DECIDIR O FEITO, A parte autora quedou-
se inerte, nÃ£o adotando nenhuma providÃªncia que promovesse, de maneira eficaz, o andamento do
feito, inclusive, foi intimada sem comparecer Ã audiÃªncia UNA. Ã o breve relatÃ³rio. Decido. O art. 485,
inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que processo serÃ¡ extinto, sem resoluÃ§Ã£o de
causa por mais de 30 (trinta) dias. A parte autora, a despeito de ter sido intimada, nÃ£o informou a este
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Execução de Alimentos Infância e Juventude em: 08/10/2021
EXEQUENTE:P. R. S. S. REPRESENTANTE:M. A. S. S. EXECUTADO:M. L. R. A. . RH Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Antes de apreciar os meios executÃ³rios requeridos pela exequente, em atenÃ§Ã£o
aos artigos 3Âº, Â§ 2Âº e 139, V, do CPC, entendo necessÃ¡rio a designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de
conciliaÃ§Ã£o para que as partes, por si, entrem em acordo sobre o pagamento do dÃ©bito alimentar. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, designo audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 26 de
JANEIRO de 2022, Ã s 09h30min. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consigno que o nÃ£o
comparecimento do executado poderÃ¡ gerar decretaÃ§Ã£o de ordem de prisÃ£o civil, nos termos do art.
528, Â§3Âº, CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente como
mandado. Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 07 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de
604
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:FRANCIS LIMA BRITO Representante(s):

OAB 17075 - RAFAEL FERREIRA DE VASCONCELOS (ADVOGADO) OAB 3210 - PEDRO BENTES
PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) REQUERIDO:CELPA CENTRAIS ELETRICAS DO PARA
Representante(s): OAB 4670 - LUIS OTAVIO LOBO PAIVA RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 3210 -
PEDRO BENTES PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ SENTENÃA Proc.: 0012215-23.2017.8.14.0074 AÃ§Ã£o de IndenizaÃ§Ã£o por
Danos Morais. Requerente: Francis Lima Brito. Requerida: Celpa - Centrais ElÃ©tricas do ParÃ¡ S/A. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de
aÃ§Ã£o de indenizaÃ§Ã£o por danos morais indiretos, reflexos ou por ricochete formulado por Francis
Lima Brito em face de Celpa - Centrais ElÃ©tricas do ParÃ¡ S/A. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Narram os autos que, no dia 23 de janeiro de 2017, por volta das 20 horas, ocorreu uma forte chuva na
zona rural deste MunicÃ-pio, ocasionando a quebra de um poste de energia elÃ©trica da empresa rÃ©. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Consta que, na manhÃ£ seguinte, por volta das 11 horas, os pais e
o sobrinho do autor trafegavam pela via e ao perceberem o poste quebrado e um fio elÃ©trico
atravessado, desceram do carro para evitar atolamento, momento em que o veÃ-culo passou por dentro do
mato e as vÃ-timas seguiram a pÃ© pela via. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aduz que o fio
elÃ©trico, de forma inadvertida, permaneceu energizado e que, no momento da travessia, o fio balanÃ§ou
e tocou em seu sobrinho, Franklin Lima Brito JÃºnior, ocasionando sua morte. Que, ato contÃ-nuo, sua
genitora, Sra. Judith Silva Lima Brito, tentou ajudar o neto, momento em que tambÃ©m recebeu descarga
elÃ©trica vindo a Ã³bito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Afirma ainda que seu genitor, Sr.
AntÃńio Hermes Queiroz de Brito, na tentativa de ajudar ambos, tambÃ©m sofreu descarga elÃ©trica
sendo arremessado a certa distÃ¢ncia, tendo ficado desacordado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Prosseguindo, o autor relata que o acidente sÃ³ ocorreu, pois a cancela (mecanismo de seguranÃ§a)
que dispara em caso de acidentes ou alteraÃ§Ãµes de tensÃ£o, cortando a corrente de energia da rede,
nÃ£o disparou, fazendo com que toda a rede, mesmo caÃ-da, continuasse energizada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de tais fatos, o autor pleiteia indenizaÃ§Ã£o por danos morais indiretos,
reflexos ou por ricochete em razÃ£o do falecimento de seu sobrinho e de sua genitora. Em relaÃ§Ã£o ao
seu genitor, o autor tambÃ©m pleiteia indenizaÃ§Ã£o, sob o argumento de que este ficou com 70% do seu
corpo queimado e ter ficado sem condiÃ§Ãµes de trabalhar, necessitando de acompanhamento para todas
as atividades. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a inicial, vieram os documentos de fls.
17/30. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Foi realizada audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o (fls. 65), tendo
esta restado infrutÃ-fera. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A rÃ© apresentou contestaÃ§Ã£o
rechaÃ§ando as alegaÃ§Ãµes do autor (fls. 114/123). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica
(fls. 128/134). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em decisÃ£o de saneamento, este MM. JuÃ-zo
fixou os pontos controvertidos, inverteu o Ãńus da prova e designou audiÃªncia de instruÃ§Ã£o (fls.
158/159). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, apenas a rÃ© apresentou alegaÃ§Ãµes finais
(fls. 165/167 e fls. 172). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os autos vieram conclusos para
sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â FUNDAMENTO E DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de aÃ§Ã£o em que o
autor pleiteia a condenaÃ§Ã£o da empresa requerida ao pagamento de indenizaÃ§Ã£o por danos morais
reflexos em funÃ§Ã£o da morte de sua genitora e de seu sobrinho, bem como das sequelas sofridas por
seu genitor, em razÃ£o de choque ocasionado por fio elÃ©trico energizado que caiu sobre via pÃºblica. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Ãºnica preliminar suscitada em contestaÃ§Ã£o, relativa a
conexÃ£o entre demandas decorrentes do mesmo fato, foi analisada e rejeitada por este MM. JuÃ-zo (fls.
158), estando os autos aptos a prolaÃ§Ã£o de sentenÃ§a de mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â No mÃ©rito, os pedidos sÃ£o parcialmente procedentes. Explico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â A controvÃ©rsia circunscreve-se Ã presenÃ§a dos pressupostos e requisitos para a
responsabilizaÃ§Ã£o da rÃ© e a anÃ¡lise das causas que possuem o condÃ£o de romper o nexo de
causalidade entre a conduta e o dano, a fim de afastar a responsabilidade pelo evento dano ocorrido. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A situaÃ§Ã£o presente nos autos se insere no Ã¢mbito de
incidÃªncia do CÃ³digo de Defesa do Consumidor, pois ostenta caracterÃ-stica tÃ-pica de relaÃ§Ã£o de
consumo, preenchendo, de um lado, a requerida, como fornecedora e, de outro, o autor, o perfil de
consumidor por equiparaÃ§Ã£o, nos termos do disposto nos artigos 3Âº e 17, do CDC. E, diante da
situaÃ§Ã£o configurada nos autos, incide no presente caso o disposto no artigo 6Âº, inciso VIII, do referido
Diploma legal, como decidido por este JuÃ-zo em despacho saneador (fls. 158/159). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse sentido, o CÃ³digo de Defesa do Consumidor, em seus artigos 14 e seguintes,
estabelece a responsabilizaÃ§Ã£o objetiva do fornecedor de serviÃ§o, caso esse seja prestado de
maneira defeituosa. Sob tal perspectiva, considera defeituoso o serviÃ§o que nÃ£o fornece a seguranÃ§a
605
adequada e esperada pelo consumidor. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ainda, o particular que

atua em nome do Estado ao exercer a prestaÃ§Ã£o do serviÃ§o pÃºblico a ele se equipara para fins de
responsabilizaÃ§Ã£o, de sorte que ao particular prestador de serviÃ§o de energia elÃ©trica se aplica o
disposto no art. 37, Â§6Âº, da ConstituiÃ§Ã£o Federal, que assim dispÃµe: Â¿as pessoas jurÃ-dicas de
direito pÃºblico e as de direito privado prestadoras de serviÃ§os pÃºblicos responderÃ£o pelos danos que
seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o
responsÃ¡vel nos casos de dolo ou culpaÂ¿. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De igual modo,
verifica-se tambÃ©m a subordinaÃ§Ã£o do fato a responsabilidade civil objetiva, prevista no parÃ¡grafo
Ãºnico do artigo 927 do CÃ³digo Civil, que adotou a teoria do risco do empreendimento, quando a
atividade normalmente desenvolvida pelo fornecedor de serviÃ§o implica riscos para o direito de outrem,
que, no caso, acabou por levar a Ã³bito a mÃ£e e o sobrinho do autor, bem como causar danos ao seu
genitor. Veja-se: Â¿Art. 927. Aquele que, por ato ilÃ-cito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica
obrigado a reparÃ¡-lo. ParÃ¡grafo Ãºnico. HaverÃ¡ obrigaÃ§Ã£o de reparar o dano, independentemente de
culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do
dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Neste sentido, cumpre salientar a respeito do tema que, conquanto objetiva, a responsabilidade nÃ£o
Ã© irrestrita, o que significa que pode ser afastada quando demonstrada alguma causa que rompa o nexo
causal como nas hipÃ³teses de culpa exclusiva da vÃ-tima, fato de terceiro, caso fortuito e forÃ§a maior.
TambÃ©m Ã© facultado a demonstraÃ§Ã£o de alguma circunstÃ¢ncia que atenue a responsabilidade
civil, como a prova de concorrÃªncia de causas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso dos
autos, a conduta e o dano, elementos da responsabilidade civil, restaram devidamente comprovados, pois
nÃ£o se questionou que a morte dos parentes do autor e as lesÃµes provocadas em seu genitor
decorreram de descarga elÃ©trica em razÃ£o de fio de alta tensÃ£o caÃ-do no meio da via pÃºblica. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A controversa repousa justamente no nexo de causalidade entre a
conduta e o resultado danoso, vez que, em contestaÃ§Ã£o, a rÃ© alega caso fortuito, forÃ§a maior e
culpa exclusiva das vÃ-timas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A fim de solucionar a questÃ£o
controvertida, este MM. JuÃ-zo, com fundamento no art. 6Âº, inciso VIII do CDC, inverteu o Ãńus da prova
passando a concessionÃ¡ria rÃ© a ter a responsabilidade processual de comprovar a ocorrÃªncia das
hipÃ³teses que rompem o nexo de causalidade, bem como as questÃµes controvertidas elencadas nos
itens 01, 02, 03 e 04 da decisÃ£o de fls. 158/159. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JÃ¡ durante a
instruÃ§Ã£o processual, oportunidade em que a empresa rÃ© tinha para comprovar as alegaÃ§Ãµes
constantes na inicial e as questÃµes controvertidas apresentadas pelo JuÃ-zo, nada foi produzido a fim de
caracterizar o caso fortuito, a forÃ§a maior e culpa exclusiva das vÃ-timas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Folheando os autos, percebe-se que, em contestaÃ§Ã£o, a rÃ© nÃ£o juntou documentos ou
prova pericial para contestar os fatos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, a rÃ© nÃ£o
produziu provas aptas a comprovarem: 1)Â Â Â Â Â Se existe algum protocolo de seguranÃ§a em casos
de ruptura de poste e cabo de energia elÃ©trica a ser seguido pela requerida; 2)Â Â Â Â Â Se era
realizada manutenÃ§Ã£o adequada dos equipamentos de seguranÃ§a; 3)Â Â Â Â Â Se a requerida adotou
corretamente os procedimentos de seguranÃ§a para evitar danos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Percebe-se, portanto, que, ao contrÃ¡rio do autor que comprovou fato constitutivo do seu direito, a
empresa rÃ© nÃ£o se desincumbiu do seu Ãńus probatÃ³rio de comprovar fato impeditivo, modificativo ou
extintivo do direito do autor como manda o art. 373, inciso II do CPC, devendo arcar com as
consequÃªncias de sua desÃ-dia processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em que pese a
deficitÃ¡ria atuaÃ§Ã£o probatÃ³ria encabeÃ§ada pela rÃ©, dos autos restou comprovado que, em razÃ£o
de forte chuva ocorrida por volta das 20 horas do dia 23 de janeiro de 2017, um fio de alta tensÃ£o da
concessionÃ¡ria rÃ© caiu em via pÃºblica, tendo causado lesÃ£o a transeuntes que passavam pelo local
na manhÃ£ seguinte ao fato ocorrido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Os termos de
declaraÃ§Ãµes juntados aos autos (fls. 21/23) dÃ£o conta de que o fio elÃ©trico ficou energizado por mais
de 12 horas, sem que funcionÃ¡rios da rÃ© comparecessem ao local para iniciar os protocolos de
seguranÃ§a visando o conserto da fiaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â As fotos de fls.
26/30 tambÃ©m militam em desfavor da rÃ©, pois pode-se observar os cabos elÃ©tricos atravessados em
via pÃºblica e o corpo das vÃ-timas no local. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HÃ¡ relatos ainda
que de os consumidores nÃ£o obtiveram Ãªxito em contactar a rÃ© atravÃ©s de sua central 0800, sendo
que tal fato sequer foi questionado em contestaÃ§Ã£o ou produzido prova em sentido contrÃ¡rio, militando
em seu desfavor tais alegaÃ§Ãµes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tais provas convergem
para ocorrÃªncia dos fatos relatados pelo autor e para a negligÃªncia da rÃ© quanto aos riscos resultantes
do serviÃ§o prestado pela concessionÃ¡ria de serviÃ§o pÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â O atestado de Ã³bito da senhora Judith Silva Lima Brito (fls. 25) comprova que a causa da morte foi
606
eletrocussÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da inicial extrai-se que o sobrinho do autor,

Franklin Lima Brito JÃºnior, sofreu descarga elÃ©trica ao encostar no fio energizado e que a genitora do
autor, Judith Silva Lima Brito, veio a Ã³bito ao tentar salvar seu neto que estava sendo eletrocutado. JÃ¡ o
genitor do autor, AntÃńio Hermes Queiroz de Brito, sofreu queimaduras e sequelas ao tentar salvar
ambos que estavam recebendo descargas elÃ©tricas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim,
Ã© crÃ-vel e compreensÃ-vel que em estado de pÃ¢nico ao ver seu neto ser eletrocutado, tenha os avÃ³s
(Judith Silva Lima Brito e AntÃńio Hermes Queiroz de Brito), por instinto primitivo, a tentativa de socorro,
sem se ater Ã s regras racionais de precauÃ§Ã£o, em ato nobre e heroico, nÃ£o se podendo admitir a
tese de existÃªncia de culpa concorrente ou exclusiva da vÃ-tima, quando a fiaÃ§Ã£o elÃ©trica Ã© que
jamais deveria estar energizada mais de 12 horas apÃ³s o fato que gerou sua derrubada. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, os fatos narrados, demonstram, como narrado na inicial, a ausÃªncia
de manutenÃ§Ã£o e conservaÃ§Ã£o da rede elÃ©trica e, principalmente, a falta (ou deficiÃªncia) de
fiscalizaÃ§Ã£o por parte da concessionÃ¡ria rÃ© que, muitas vezes, cobra valores abusivos dos
consumidores e nÃ£o presta o devido serviÃ§o de qualidade que se espera. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Ademais, a rÃ© tambÃ©m nÃ£o comprovou que adotou as medidas necessÃ¡rias para evitar
infortÃºnios como o narrado nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desse modo, restou
induvidosa a ocorrÃªncia do evento danoso, tÃ-pico acidente de consumo a ensejar a responsabilidade
objetiva da rÃ©, que estÃ¡ obrigada a zelar pela seguranÃ§a do consumidor e fornecer serviÃ§o de
qualidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tal entendimento Ã© seguido pelo nosso EgrÃ©gio
Tribunal de JustiÃ§a. Vejamos: APELAÃÃO CÃVEL ? AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POR
RESPONSABILIDADE CIVEL ? SENTENÃA DE PROCEDÃNCIA ? RUPTURA DE CABO DE ALTA
TENSÃO ? ÃBITO DO FILHO DO AUTOR/APELADO POR ELETROCUSSÃO ? RESPONSABILIDADE
OBJETIVA DA CONCESSIONÃRIA APELANTE ? ART. 37, Â§ 6Âº DA CONSTITUIÃÃO FEDERAL ?
OCORRÃNCIA DO EVENTO DANOSO COMPROVADA POR PROVA TESTEMUNHAL E LAUDO
NECROPSIAL ? OCORRÃNCIA ASSENTIDA PELA REQUERIDA/APELANTE ? DANO MORAL
CONSTATADO ? DEVER DE INDENIZAR ? QUANTUM INDENIZATÃRIO ? MONTANTE QUE
EXASPERA PATAMAR CONSAGRADO POR ESTE EGRÃGIO TRIBUNAL ? MINORAÃÃO PARA R$
150,000,00 ? (CENTO E CINQUENTA MIL REAIS) ? DANO MATERIAL ? PRESTAÃÃO DE ALIMENTOS
? ART. 948 DO CÃDIGO CIVIL ? GENITOR HIPOSSUFICIENTE ? DEPENDÃNCIA ECONÃMICA
PRESUMIDA ? PENSÃO DE 2/3 DO VALOR DO SALÃRIO MÃNIMO VIGENTE, ATÃ A DATA EM QUE A
VÃTIMA COMPLETARIA 25 (VINTE E CINCO) ANOS DE IDADE E, APÃS, REDUZIDO A 1/3 DO VALOR
DO SALÃRIO MÃNIMO ? ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL ?Â CORREÃÃO MONETÃRIA E
JUROS DE MORA A PARTIR DO TRANSITO EM JULGADO DA SENTENÃA ? PLEITO INCABÃVEL ?
TERMO INICIAL DOS JUROS MORATÃRIOS A DATA DO EVENTO DANOSO (SÃMULA 54/STJ) ?
CORREÃÃO DE OFICIO ? POSSIBILIDADE ? RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.
(2019.00912488-80, 201.834, Rel. MARIA DE NAZARE SAAVEDRA GUIMARAES, ÃrgÃ£o Julgador 2Âª
TURMA DE DIREITO PRIVADO, Julgado em 2019-03-12, Publicado em 2019-03-21). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, provada a conduta, o dano e o nexo de causalidade, Ã mÃ-ngua da
comprovaÃ§Ã£o de qualquer causa excludente de responsabilidade civil, Ãńus do causador do dano,
inafastÃ¡vel o dever de indenizar. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DO DANO MORAL
INDIRETO, REFLEXO OU POR RICOCHETE Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caracterizada a
culpa da empresa rÃ© pelo evento danoso ocorrido, cumpre agora analisar a extensÃ£o dos eventuais
danos ocorridos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O dano moral advindo da morte de um ente
querido Ã© conhecido como dano moral reflexo ou dano moral por ricochete. Isso porque o ato danoso
atinge o falecido, mas acaba por gerar efeitos moralmente danosos ao Ã-ntimo daquele que nÃ£o mais
poderÃ¡ conviver com o parente que acabou por vir a Ã³bito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Sobre o tema, a jurisprudÃªncia do EgrÃ©gio Superior Tribunal de JustiÃ§a Ã© no seguinte diapasÃ£o: ''O
sofrimento pela morte de parente Ã© disseminado pelo nÃºcleo familiar, como em forÃ§a centrÃ-fuga,
atingindo cada um dos membros, em gradaÃ§Ãµes diversas, o que deve ser levado em conta pelo
magistrado para fins de arbitramento do valor da reparaÃ§Ã£o do dano moral. Ainda que a filha da vÃ-tima
deduza pretensÃ£o em juÃ-zo, a mÃ£e tambÃ©m Ã© parte legÃ-tima. A reparaÃ§Ã£o nessa hipÃ³tese
decorre de dano individual e particularmente sofrido por cada membro da famÃ-liaÂ¿ (REsp 1.121.800,
Min. Castro Meira, j. 18/11/10). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã firme, outrossim, o
posicionamento de que ''Ã© devida, no caso, aos genitores e irmÃ£os da vÃ-tima, indenizaÃ§Ã£o por dano
moral por ricochete ou prÃ©judice d'affection, eis que, ligados Ã vÃ-tima por laÃ§os afetivos, prÃ³ximos e
comprovadamente atingidos pela repercussÃ£o dos efeitos do evento danoso na esfera pessoal.''
(REsp876.448/RJ, Rel. Ministro Sidnei Beneti, DJe de 21/9/2010; AgRg no AREsp 464.744/RJ, Rel.
Ministra Maria Isabel Gallotti, DJE 31/32014; AgRg no REsp 1142779/MG, Rel. Ministro Ricardo Villas
607
Cueva, DJe 17/2/2014). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No entanto, neste tipo de reparaÃ§Ã£o,

deve haver limitaÃ§Ãµes tanto em relaÃ§Ã£o ao nÃºmero de aÃ§Ãµes relacionadas a um mesmo evento
quanto em relaÃ§Ã£o ao valor cobrado do responsÃ¡vel pelo dano, a fim de evitar inÃºmeras
condenaÃ§Ãµes decorrentes de aÃ§Ãµes intentadas por todos os parentes das vÃ-timas. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao analisar a legitimidade para pleitear indenizaÃ§Ã£o por dano em ricochete,
deve o magistrado levar em consideraÃ§Ã£o, em conjunto, a ordem de vocaÃ§Ã£o hereditÃ¡ria e o grau
de afetividade existente entre o falecido e o parente pleiteante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
In casu, hÃ¡ se de considerar que no processo nÂº 0012216-08.2017.814.0074, o genitor da vÃ-tima
Franklin Lima Brito JÃºnior propÃ´s a citada aÃ§Ã£o com o objetivo de obter reparaÃ§Ã£o por danos
morais em razÃ£o do infortÃºnio ocorrido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O autor tambÃ©m
nÃ£o comprovou durante a instruÃ§Ã£o processual e nem atravÃ©s de documentos juntados no momento
da propositura da aÃ§Ã£o, o grau de proximidade e afeto com seu sobrinho, de modo que a sua
indenizaÃ§Ã£o deve ficar restrita ao falecimento de sua genitora. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Em relaÃ§Ã£o ao seu genitor, Sr. AntÃńio Hermes Queiroz de Brito, de igual modo, tambÃ©m entendo
nÃ£o ser devida indenizaÃ§Ã£o pelo fato do prÃ³prio lesado ter proposto a aÃ§Ã£o nÂº 0011234-
91.2017.814.0074 com o objetivo de ser ressarcido dos prejuÃ-zos sofridos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Embora seja devida a indenizaÃ§Ã£o por dano moral reflexo, indireto ou por ricochete, sua
aplicaÃ§Ã£o deve ser feita de forma restrita ao nÃºcleo familiar da vÃ-tima e considerando as
peculiaridades do caso concreto, a fim de evitar infinitas aÃ§Ãµes reparatÃ³ria, pois todo falecimento
trÃ¡gico causa revolta, dor e sofrimento a um nÃºmero ilimitado de pessoas prÃ³ximas da vÃ-tima. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Portanto, a luz do exposto, o autor faz jus a indenizaÃ§Ã£o por dano
moral apenas em razÃ£o do falecimento de sua genitora, Sra. Judith Silva Lima Brito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No que tange ao valor do dano moral, deve ser este fixado de acordo com o bom
senso e o prudente arbÃ-trio do julgador, sob pena de se tornar injusto e insuportÃ¡vel para o causador do
dano. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nessa seara, inexistindo padrÃµes prÃ©-fixados para a
quantificaÃ§Ã£o do dano moral, ao magistrado caberÃ¡ a difÃ-cil tarefa de valorar cada caso concreto,
atentando para o princÃ-pio da razoabilidade, para o seu bom senso e para a justa medida das coisas. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, para fixaÃ§Ã£o do dano moral, deve-se obedecer ao
critÃ©rio da razoabilidade, objetivando o atendimento da sua dÃºplice funÃ§Ã£o, compensatÃ³ria dos
sofrimentos infligidos Ã vÃ-tima, e inibitÃ³ria da contumÃ¡cia do agressor, sem descambar para o
enriquecimento sem causa da vÃ-tima. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deve-se considerar,
entÃ£o, para fins de fixaÃ§Ã£o do dano moral, a intensidade da lesÃ£o, as condiÃ§Ãµes
socioeconÃ´micas do ofendido e de quem deve suportar o pagamento dessa verba compensatÃ³ria. Ã de
ser observado que a imposiÃ§Ã£o desse quantum tem como fundamentos o princÃ-pio da mitigaÃ§Ã£o da
dor e do sentido didÃ¡tico da condenaÃ§Ã£o, mostrando-se razoÃ¡vel, portanto, o valor arbitrado na
sentenÃ§a ora combatida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse norte, penso que Ã© justo e
razoÃ¡vel a fixaÃ§Ã£o dos danos morais em R$ 150.000,00 (cento e cinquenta mil reais).Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Novo CÃ³digo de
Processo Civil (Lei nÂº 13.105/15), JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos formulados por
Francis Lima Brito em face da CELPA - CENTRAIS ELÃTRICAS DO PARÃ S/A., atualmente
EQUATORIAL PARÃ DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S/A. para CONDENAR a rÃ© ao pagamento de
indenizaÃ§Ã£o por danos morais no valor de R$- 150.000,00 (cento e cinquenta mil reais), com
incidÃªncia de juros de mora desde o evento danoso e correÃ§Ã£o monetÃ¡ria a partir desta data
(SÃºmula 362, STJ). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante da sucumbÃªncia recÃ-proca,
condeno as partes, em proporÃ§Ãµes iguais, ao pagamento das custas e despesas processuais. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Condeno a rÃ© ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios que fixo em
15% sobre o valor da condenaÃ§Ã£o (art. 85, Â§2Âº do CPC). Condeno o autor ao pagamento de
honorÃ¡rios advocatÃ-cios aos patronos dos rÃ©us que fixo, por equidade, em 04 salÃ¡rios mÃ-nimos (art.
85, Â§8Âº), vedada a compensaÃ§Ã£o (art. 85, Â§14). Observe-se, ainda, que o autor Ã© beneficiÃ¡rio da
gratuidade processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SentenÃ§a sujeita as normas do
cumprimento do sentenÃ§a previstas no art. 523 e ss do NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Transitada em julgado e decorrido o prazo de 15 (quinze) dias sem que seja requerido o cumprimento de
sentenÃ§a, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
P.R.I Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 07 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Tutela e
Curatela - Nomeação em: 08/10/2021 INTERDITANDO:EDINEIA PANTOJA DA COSTA Representante(s):
OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) INTERDITO:RODRIGO COSTA SOUZA. R.H. 1-Â Â Â Â
608
Â Considerando as informaÃ§Ãµes constantes na fl. 35, REMETAM-SE os autos Ã Defensoria PÃºblica; Â

A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:D. S. D. Representante(s):
OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REPRESENTANTE:B. S. E. S. S. REQUERIDO:A. L. A.
D. . R.h 1-Â Â Â Â Â Considerando as informaÃ§Ãµes constantes na fl. 50 dos autos, cumpra-se o
disposto na fl. 30, expedindo-se o necessÃ¡rio. P.C.I Â TailÃ¢ndia/PA, 06 de outubro de 2021. CHARBEL
ABDON HABER JEHA Juiz de Direito PROCESSO: 00125994920188140074 PROCESSO ANTIGO: ----
- Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:A. C. P. REPRESENTANTE:A. G. A. C.
REQUERIDO:A. C. P. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA. DESPACHO Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista o certificado Ã fl. 47, REDESIGNO A AUDIÃNCIA DE CONCILIAÃÃO
para o dia 16 de novembro de 2021, Ã s 12h, aos moldes do que foi determinado Ã fl. 45 dos autos.Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP e DPE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DiligÃªncias de praxe expedientes
necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ServirÃ¡ o presente como mandado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.C.I. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia-PA, 06 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CHARBEL
ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00126592220188140074
HABER JEHA A??o: Execução de Alimentos em: 08/10/2021 EXEQUENTE:G. T. P.
REPRESENTANTE:D. F. P. EXECUTADO:G. F. P. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de ExecuÃ§Ã£o
de Alimentos promovida por GRAZIELE FREITAS PALHETA, representada por DEUZIENE SILVA DE
FREITAS, em face de GENILSON TEIXEIRA PALHETA, todos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â A
representante legal da exequente fora intimada pessoalmente para se manifestar sobre a quitaÃ§Ã£o do
dÃ©bito, mas manteve-se inerte.Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 485,
inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que processo serÃ¡ extinto, sem resoluÃ§Ã£o de
Â Â Â Â Â Â Sem condenaÃ§Ã£o em custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, haja vista
os benefÃ-cios da gratuidade da justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Caso haja mandado de prisÃ£o em aberto neste
processo, dÃª-se baixa. Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes determinaÃ§Ãµes: 1.Â
Â Â Â Â Publique-se, registre-se e intimem-se; Â Â Â Â Â Â Â 2. havendo trÃ¢nsito em julgado, arquive-se
os autos, com as cautelas legais; Â Â Â Â Â Â Â 3. ocorrendo interposiÃ§Ã£o de recurso ou outra medida
impugnativa, certificar a respeito da tempestividade e retornar conclusos. Â Â Â Â Â Â Â 4. Em caso de
requerimento das partes, fica desde jÃ¡ autorizado o desentranhamento dos documentos que juntados por
cada uma delas. ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitada, como mandado/ofÃ-cio/notificaÃ§Ã£o/carta
precatÃ³ria para as comunicaÃ§Ãµes necessÃ¡rias (Provimento nÂº 003/2009-CJCI-TJPA). TailÃ¢ndia/PA,
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Execução de Alimentos em: 08/10/2021 EXEQUENTE:C. H. N. F.
Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR) REPRESENTANTE:L. C. N.
EXECUTADO:M. R. C. F. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o de Alimentos
ajuizada por C.H.N.F, representado por sua genitora, LAURILENE CORDEIRO NUNES, em face de
MAURO RICARDO CORDEIRO DA FONSECA. Â Â Â Â Â Â Â Posteriormente, tentada a intimaÃ§Ã£o da
autora, esta nÃ£o fora encontrada, tampouco promoveu qualquer manifestaÃ§Ã£o nos autos. Â Â Â Â Â Â
Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â A parte requerente nÃ£o foi encontrada no endereÃ§o fornecido e
nÃ£o promoveu atos e diligÃªncias para dar andamento no processo, abandonando a causa por mais de
30 dias. Assim, nos termos do art. 274, parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC, presume-se vÃ¡lida a intimaÃ§Ã£o do
demandante, realizada no endereÃ§o indicado nos autos, sendo que o postulante abandonou o processo
por mais de 30 (trinta) dias, sem promover os atos e diligÃªncias que lhe competia. A jurisprudÃªncia
corrobora tal entendimento ao decidir que: Â¿Consoante entendimento consagrado no STJ, uma vez
609
frustrada a tentativa de intimaÃ§Ã£o da parte autora para dar andamento ao feito, por nÃ£o ter sido
encontrada no endereÃ§o fornecido na inicial, julga-se extinto o processo, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito
por abandono causa, nos termos do art. 267, III do CPCÂ¿ (TJMG, Processo AC 10347120020081001-
MG, 18Âª CÃ¢mara CÃ-vel, p. 09.03.2015, j. 03.03.2015, rel. Octavio Augusto De NigrisÂ Boccalini). Â Ã
vista de todo o exposto e com fulcro nos arts. 203, Â§ 1Âº, 274, parÃ¡grafo Ãºnico e 485, III, do CPC,
extingo o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Sem condenaÃ§Ã£o em custas,
despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, haja vista os benefÃ-cios da gratuidade da justiÃ§a. Â Â
Â Â Â Â Â Recolha-se eventual mandado de prisÃ£o preteritamente decretada. Â Â Â Â Â Â Â Â Em
decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes determinaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â Â 1. P.R.I Â Â Â Â Â Â Â 2.
ciÃªncia Ã Defensoria PÃºblica; Â Â Â Â Â Â Â 3. havendo trÃ¢nsito em julgado arquive-se, fisicamente e
via LIBRA; Â Â Â Â Â Â Â 4. ocorrendo a interposiÃ§Ã£o de recurso ou outra medida impugnativa,
certificar a respeito de tempestividade, retornando conclusos. Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro
de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Juiz de Direito PROCESSO: 00128986020178140074
HABER JEHA A??o: Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:PEDRO LUIZ DA SILVA
CHAPARRAL Representante(s): OAB 28466 - STANIEL SCARPAT RANGEL NUNES (ADVOGADO)
REQUERIDO:RESIDENCIAL TEXAS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS E INCORPORADORA LTDA
Representante(s): OAB 24297 - EDIELEN DE JESUS COSTA (ADVOGADO) OAB 16865 - BERNARDO
MORELLI BERNARDES (ADVOGADO) . DESPACHO 1-Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o de fl. 189,
bem como o Â§3Âº, do art. 5Âº da Lei nÂº 8906/94, o qual dispÃµe que em que pese a renÃºncia do
causÃ-dico este se mantÃ©m vinculado ao processo por 10 (dez) dias apÃ³s o aludido ato, considero
intimada a parte rÃ© da sentenÃ§a preteritamente proferida; 2-Â Â Â Â Â NÃ£o havendo nenhum
postulado, bem como em razÃ£o do trÃ¢nsito em julgado jÃ¡ certificado, arquive-se os autos; 3-Â Â Â Â Â
P.C.I Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Juiz de
de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:B V FINANCEIRA S A EXECUTADO:ELIZABETH
JENNIFFER SANTOS BARDINI EXEQUENTE:B V FINANCEIRA S A CREDITO FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO Representante(s): OAB 13846-A - CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES
(ADVOGADO) . R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias,
tome ciÃªncia do resultado negativo da penhora online e para que requeira o que entender de direito
visando a satisfaÃ§Ã£o do seu crÃ©dito, em especial o recolhimento das custas processuais visando a
citaÃ§Ã£o da executada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 05 de outubro de
2021. CHARBEL ABDON HABER JEHAÂ Juiz de Direito. PROCESSO: 00135949620178140074
HABER JEHA A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:A. M. L. S.
Representante(s): OAB 26265 - ALFÉIA MARIA MACIEL (ADVOGADO) REQUERENTE:A. M. L. S.
Representante(s): OAB 26265 - ALFÉIA MARIA MACIEL (ADVOGADO) REQUERENTE:K. L. S.
Representante(s): OAB 26265 - ALFÉIA MARIA MACIEL (ADVOGADO) REPRESENTANTE:E. L. S.
Representante(s): OAB 26265 - ALFÉIA MARIA MACIEL (ADVOGADO) REQUERIDO:G. S. . SENTENÃA
Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de Alimentos promovida por ACHELLES MYKAELE DE LIMA SILVA e
outros, representadas por ELIANE SOARES DE LIMA, em face de GESSILVADO SILVA, todos
qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â A representante legal da exequente fora intimada pessoalmente
para se manifestar sobre o interesse no prosseguimento do feito, mas manteve-se inerte.Â Â Â Â Â Â Â Â
Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece
que processo serÃ¡ extinto, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando o autor deixar de promover atos e
parte autora, a despeito de ter sido pessoalmente intimada, nÃ£o informou a este JuÃ-zo seu interesse no
prosseguimento do feito, nÃ£o interpondo qualquer manifestaÃ§Ã£o nos autos atÃ© a presente data. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ora, nÃ£o podem os autos permanecer indefinidamente em cartÃ³rio, sem que as partes se
manifestem, uma vez que o impulso processual nÃ£o compete somente ao Poder JudiciÃ¡rio, sendo
responsabilidade atribuÃ-da a todos os integrantes da relaÃ§Ã£o processual. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante de
tudo o que foi exposto, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 485,
inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Sem condenaÃ§Ã£o em custas, despesas
processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, haja vista os benefÃ-cios da gratuidade da justiÃ§a. Â Â Â Â Â Â
Â Caso haja mandado de prisÃ£o em aberto neste processo, dÃª-se baixa. Â Â Â Â Â Â Â Revogo a
liminar eventualmente proferida. Â Â Â Â Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes
determinaÃ§Ãµes: 1.Â Â Â Â Â Publique-se, registre-se e intimem-se; Â Â Â Â Â Â Â 2. havendo trÃ¢nsito
610
em julgado, arquive-se os autos, com as cautelas legais; Â Â Â Â Â Â Â 3. ocorrendo interposiÃ§Ã£o de

Â Â Â 4. Em caso de requerimento das partes, fica desde jÃ¡ autorizado o desentranhamento dos
documentos que juntados por cada uma delas. ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitada, como
003/2009-CJCI-TJPA). TailÃ¢ndia/PA, 06 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SA Representante(s):
OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:A L SCHMIDT E
CIA LTDA Representante(s): OAB 20648 - LUCIDY MONTEIRO (ADVOGADO) REQUERIDO:EDSON
MAURICIO SCHMIDT REQUERIDO:ANASTACIO LUIZ SCHMIDT REQUERIDO:NESTOR GUSTAVO
SCHMIDT REQUERIDO:ERIDAN PINHEIRO SCHMIDT. R. H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro os pedidos de fls.
142 e fls. 149. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Renove-se a diligÃªncia citatÃ³ria nos endereÃ§os informados pela parte
autora. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Int. e Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia, 07 de outubro de 2021.
CHARBEL ABDON HABER JEHAÂ Juiz de Direito. PROCESSO: 00166371220158140074 PROCESSO
A??o: Busca e Apreensão em: 08/10/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO ADMINISTRADORA DE
CONSORCIOS LTDA Representante(s): OAB 84206 - MARIA LUCILIA GOMES (ADVOGADO)
REQUERIDO:FRANCILENE DE JESUS OLIVEIRA. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se da intitulada
Busca e ApreensÃ£o em ajuizada porÂ BRADESCO ADMINISTRADORA DE CONSÃRCIOS LTDA em
face de FRANCILENE DE JESUS OLIVEIRA, ambos qualificado nos autos do processo em epÃ-grafe. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Intimada por duas vezes para se realizar diligÃªncias cabÃ-veis para o prosseguimento do
processo, esta quedou-se inerte, conforme certidÃµes de fls.Â 87verso e de 90. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
REQUERENTE:BANCO DO ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 11663 - WALCIMARA ALINE
MOREIRA CARDOSO (ADVOGADO) REQUERIDO:KESIA FERREIRA RODRIGUES. R.H. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â 1-Intime-se a parte requerente para que se manifeste quanto ao certificado na fl. 61 dos
autos, no prazo de 15 (quinze) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â PCI Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
CHARBEL ABDON HABER JEHA A??o: Ação Civil Pública em: 08/10/2021 AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL DE TAILANDIA REQUERIDO:PREPARA INDUSTRIA E COMERCIO DE
MADEIRAS LTDA. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Remeta-se ao MinistÃ©rio PÃºblico para
ManifestaÃ§Ã£o. ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON
HABER JEHA Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00976564020158140074 PROCESSO
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:BANCO BRADESCO SA
Representante(s): OAB 3056 - MAURO PAULO GALERA MARI (ADVOGADO)
611
EXECUTADO:CARVOARIA MATA VERDE LTDA EXECUTADO:AUGUSTO MONTEIRO DA SILVA NETO

EXECUTADO:WILTON ALVES DA SILVA. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ§Ã£o de
ExecuÃ§Ã£o em ajuizada por BANCO BRADESCO SA em face de CARVOARIA MATA VERDE LTDA,
AUGUSTO MONTEIRO DA SILVA NETO e WILTON ALVES DA SILVA, ambos qualificado nos autos do
processo em epÃ-grafe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimada para se manifestar e requerer o que entender de
direito, a parte exequente, quedou-se inerte, conforme certidÃ£o de fls. 79 verso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
causa por mais de 30 (trinta) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A parte autora, a despeito de ter sido intimada, nÃ£o
informou a este JuÃ-zo seu interesse no prosseguimento do feito, nÃ£o interpondo qualquer
REQUERENTE:BANCO DO ESTADO DO PARÁ Representante(s): OAB 11663 - WALCIMARA ALINE
MOREIRA CARDOSO (ADVOGADO) REQUERIDO:JOELSON DE SOUSA PENICHE.
DESPACHO/MANDADO (Provimento nÂº 003/2009-CJCI -TJE/PA) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. 1.Â Â Â Â Â Concedo vistas ao requerente pelo prazo de 05 dias, aos
moldes do art. 107, II do CPC; 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, volvam conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.C.I ServirÃ¡
o presente, por cÃ³pia digitada, como mandado, nos termos dos Provimentos 003/2009-CJCI, de
03.03.2009. Â Â Â Â TailÃ¢ndia/PA, 06 de outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Â Â Â Â Â
Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 01256478820158140074 PROCESSO ANTIGO: ----
de Alimentos em: 08/10/2021 EXEQUENTE:C. V. A. B. Representante(s): OAB 13620 - NAOKI DE
QUEIROZ SAKAGUCHI (ADVOGADO) EXEQUENTE:C. V. A. B. Representante(s): OAB 13620 - NAOKI
DE QUEIROZ SAKAGUCHI (ADVOGADO) REPRESENTANTE:J. D. A. EXECUTADO:C. B. N. . R.h 1-Â Â
Â Â Â CUMPRA-SE o perquirido Ã fl. 89, expedindo-se o necessÃ¡rio. P.C.I Â TailÃ¢ndia/PA, 04 de
outubro de 2021. CHARBEL ABDON HABER JEHA Juiz de Direito PROCESSO: 01276484620158140074
HABER JEHA A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 08/10/2021 EXEQUENTE:LEONFER
COMERCIO E LOGISTICA LTDA Representante(s): OAB 43382 - FABIO ROBERTO COLOMBO
(ADVOGADO) OAB 69497 - THAIS SERAVALI MUNHOZ ARROYO BUSIQUIA (ADVOGADO)
EXECUTADO:C E V QUEIROZ ME. R.H. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique-se a Secretaria, se
necessÃ¡rio via UNAJ, a quitaÃ§Ã£o das custas quanto Ã diligÃªncia perquirida, jÃ¡ que consta aberta em
alguns tÃ³picos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em caso negativo, INTIME-SE, o requerente para
regularizar o ato, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo sem julgamento do
mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, voltem conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
HABER JEHA A??o: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 08/10/2021 REQUERENTE:BANCO
BRADESCO SA Representante(s): OAB 18335 - CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI (ADVOGADO)
REQUERIDO:E C P DE MELO COMERCIO VAREJISTA DE MOVEISME. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â
Trata-se de AÃ§Ã£o de BUSCA E APREENSÃO ajuizada por BANCO BRADESCO S/A em face de E C P
DE MELO COMERCIO VAREJISTA DE MOVEIS ME. Â Â Â Â Â Â Â Intimada a parte autora se manteve
inerte, nÃ£o promoveu qualquer manifestaÃ§Ã£o nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â
612
Â Â Â A parte requerente nÃ£o promoveu atos e diligÃªncias para dar andamento no processo,
Â Â Â Em decorrÃªncia, cumpram-se as seguintes determinaÃ§Ãµes: Â Â Â Â Â Â Â 1. P.R.I Â Â Â Â Â Â
Â 2. havendo trÃ¢nsito em julgado arquive-se, fisicamente e via LIBRA; Â Â Â Â Â Â Â 3. ocorrendo a
JEHA Â Juiz de Direito PROCESSO: 00010573820108140074 PROCESSO ANTIGO: 201010006935
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Averiguação de Paternidade em:
REPRESENTANTE: N. F. M. REQUERIDO: W. S. B. F. REQUERENTE: Y. M. B. F. REQUERIDO: J. J. S.
L. Representante(s): OAB 24285 - DELMA TRINDADE SENA (CURADOR ESPECIAL) PROCESSO:
---- A??o: Processo de Apuração de Ato Infracional em: REPRESENTANTE: M. P. E. T.
REPRESENTADO: G. S. E. S. PROCESSO: 00019849720188140074 PROCESSO ANTIGO: ----
REQUERENTE: A. P. F. F. Representante(s): OAB 6797 - RAIMUNDO CARLOS CAVALCANTE
(ADVOGADO) OAB 22549 - CARLOS FELIPE DE ALMEIDA CAVALCANTE (ADVOGADO) OAB 22862 -
RAFAEL RAI GASPAR BITTENCOURT (ADVOGADO) REQUERIDO: L. F. F. REPRESENTANTE: L. C. F.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Guarda de Infância e Juventude em:
AUTOR: M. P. E. T. REQUERENTE: L. M. C. MENOR: A. G. C. P. REQUERIDO: F. E. C. PROCESSO:
---- A??o: Processo de Apuração de Ato Infracional em: REPRESENTANTE: M. P. E. T.
REPRESENTADO: W. E. S. Representante(s): OAB 17370 - ANA MARIA MONTEIRO CAVALCANTE
(DEFENSOR DATIVO) VITIMA: C. H. S. R. PROCESSO: 00046890520178140074 PROCESSO ANTIGO:
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Processo de Apuração de Ato
Infracional em: AUTOR: M. P. E. T. REPRESENTADO: J. W. P. S. VITIMA: A. R. O. PROCESSO:
---- A??o: Execução de Medida de Proteção à Criança e Adolescente em: AUTOR: C. T. T. MENOR: E. S.
N. PROCESSO: 00058992320198140074 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução de Medida de Proteção à
Criança e Adolescente em: AUTOR: C. T. T. MENOR: L. A. T. PROCESSO: 00060505720178140074
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução de
Medida de Proteção à Criança e Adolescente em: AUTOR: A. S. M. ADOLESCENTE: G. S. B. MENOR: N.
S. B. PROCESSO: 00090904720178140074 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Processo de Apuração de Ato Infracional
em: AUTOR: M. P. E. T. REPRESENTADO: W. R. C. Representante(s): OAB 14542-A - CLESIO DANTAS
AZEVEDO (DEFENSOR DATIVO) VITIMA: R. A. B. S. PROCESSO: 00096092220178140074
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 em: REQUERENTE: F. R. C. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA
(DEFENSOR) REQUERENTE: L. R. C. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
REPRESENTANTE: L. R. R. REQUERIDO: P. P. C. PROCESSO: 00096092220178140074 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Alimentos - Lei Especial Nº
5.478/68 em: REQUERENTE: F. R. C. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
REQUERENTE: L. R. C. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
REPRESENTANTE: L. R. R. REQUERIDO: P. P. C. PROCESSO: 00098849720198140074 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Seção Cível em: MENOR:
L. M. L. AUTOR: C. T. T. PROCESSO: 00099894520178140074 PROCESSO ANTIGO: ----
613
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Boletim de Ocorrência Circunstanciada

em: AUTOR: M. P. E. T. INFRATOR: L. L. S. VITIMA: E. B. B. S. PROCESSO: 00103015020198140074
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Boletim de
Ocorrência Circunstanciada em: AUTOR: M. P. E. T. INFRATOR: L. S. T. Representante(s): OAB 26352 -
THAIS DANTAS ALVES (DEFENSOR DATIVO) VITIMA: A. C. PROCESSO: 00126061220168140074
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Guarda de
Infância e Juventude em: REQUERENTE: M. B. S. Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA
(DEFENSOR) MENOR: M. B. S. REQUERIDO: L. S. C.
614
COMARCA DE JACUNDÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE JACUNDÁ
RESENHA: 07/10/2021 A 08/10/2021 - GABINETE DA VARA UNICA DE JACUNDA - VARA: VARA

UNICA DE JACUNDA PROCESSO: 00033153020198140026 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o: Procedimento Comum Cível
em: 07/10/2021 REQUERENTE:G. S. S. Representante(s): OAB 20522 - MATHEUS FARIA LINO
(ADVOGADO) FRANCISCO DAS CHAGAS MOTA DE SOUZA (REP LEGAL) REQUERIDO:MUNICIPIO
DE JACUNDA. SENTENÃA Vistos os autos, Trata-se de AÃÃO DE INDENIZAÃÃO POR DANOS
MORAIS, MATERIAIS E ESTÃTICOS, sob o rito ordinÃ¡rio, ajuizada por G.S.D.S, menor, devidamente
representada por seu genitor, FRANCISCO DAS CHAGAS MOTA DE SOUZA, em face do MUNICIPIO DE
JACUNDÃ, todos qualificados nos autos. A parte autora narra que a menor G.S.D.S no dia 14.06.2018 Ã s
09:30min da manhÃ£, na escola municipal de ensino infantil PETER PAN, foi atingida por uma colega de
sala de aula com espeto de madeira, tendo lesionado de forma grave o olho da menor. A famÃ-lia da
crianÃ§a somente foi informada do ocorrido Ã s 11hs, no momento em que sua avÃ³ lhe foi buscar na
escola. ApÃ³s, os responsÃ¡veis pela infante a levaram ao Hospital Municipal, sendo lhe receitado penas
colÃ-rio. A parte autora ainda sustenta que somente em 16.06.2018 menor foi encaminhada para o Hospital
Regional de MarabÃ¡, naquele hospital foi diagnosticada infecÃ§Ã£o grave e necessidade de retirada do
globo ocular direito. A cirurgia foi realizada e a menor perdeu totalmente a visÃ£o do olho direito. A inicial
foi recebida e deferida gratuidade de justiÃ§a, bem como determinada a citaÃ§Ã£o do MunicÃ-pio de
JacundÃ¡, fls. 39. O Ente PÃºblico foi regularmente citado, conforme documentos de fls. 41/45, no entanto
nÃ£o se manifestou, consoante teor da certidÃ£o de fls. 46. Ã o que importa relatar. FUNDAMENTAÃÃO Ã
cabÃ-vel aplicaÃ§Ã£o artigo 355, I, do CÃ³digo de Processo Civil ao presente feito, tendo em vista que os
documentos que instruem a inicial sÃ£o aptos a fundamentar o julgamento da presente aÃ§Ã£o,
dispensando deste modo produÃ§Ã£o de novas provas, razÃ£o pela qual passa-se ao julgamento
antecipado da lide. Por outro lado, em que pese o MunicÃ-pio nÃ£o tenho contestado o feito, o efeito
material da revelia nÃ£o pode ser aplicado Ã Fazenda PÃºblica. Ã que por ser indisponÃ-vel o direito
tutelado, nÃ£o se pode admitir que a ausÃªncia de defesa gere presunÃ§Ã£o de que os fatos alegados
pela parte autora sÃ£o verdadeiros, isentando-o de produzir provas a este respeito. Â Neste sentido, cito
ementa de julgado do Superior Tribunal de JustiÃ§a - STJ: Â Â PROCESSUAL CIVIL E
ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. FAZENDA PÃBLICA EM
JUÃZO. EFEITO MATERIAL DA REVELIA. CONFISSÃO. NÃO APLICABILIDADE. Â 1. NÃ£o se aplica Ã
Fazenda PÃºblica o efeito material da revelia, nem Ã© admissÃ-vel, quanto aos fatos que lhe dizem
respeito, a confissÃ£o, pois os bens e direitos sÃ£o considerados indisponÃ-veis. 2. Agravo regimental a
que se nega seguimento. (AgRg no REsp 1170170/RJ, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA,
julgado em 01/10/2013, DJe 09/10/2013). Passo ao mÃ©rito. A responsabilidade civil do Ente PÃºblico
estÃ¡ caracterizada, tendo em vista que os fatos que resultaram na perda do olho direito da menor
aconteceram dentro de uma escola da rede municipal de ensino. No caso em tela, a responsabilidade
decorre da prÃ³pria atividade proposta pela instituiÃ§Ã£o de ensino, que deliberadamente colocou a
crianÃ§a em situaÃ§Ã£o de risco ao deixÃ¡-la sem supervisÃ£o adequada na hora do recreio escolar. Do
dano material O pedido de fixaÃ§Ã£o de pensÃ£o em virtude da diminuiÃ§Ã£o da capacidade laborativa
da menor enquanto a requerente viver nÃ£o merece prosperar. A requerente Ã© apenas uma crianÃ§a, Ã
Ã©poca dos fatos em 14.06.2018, tinha 7 (sete anos) de idade, atualmente tem a menor 10 (dez) anos,
nÃ£o havendo que se falar em perda de sua capacidade laborativa. Ora, nÃ£o Ã© possÃ-vel sequer
presumir qual a atividade profissional que aÂ requerente seguirÃ¡ no futuro, para se afirmar no presente
que houve perda da capacidade laborativa da menor. Ademais, nÃ£o vislumbro nos autos sequer direito a
eventual ressarcimento de valores gastos com tratamento da vÃ-tima, visto que infere-se dos autos que o
tratamento da menor foi realizado majoritariamente na rede pÃºblica, por intermÃ©dio do Sistema Ãnico de
SaÃºde. Do dano moral Os documentos mÃ©dicos, prontuÃ¡rio, fls. 25, laudo oftalmolÃ³gico, fls. 32,
demonstraram de maneira incontroversa a lesÃ£o sofrida pela crianÃ§a (perda do olho direito), nÃ£o
havendo como duvidar que seu sofrimento extrapolou os limites do mero aborrecimento. O laudo pericial
juntado Ã s fls. 23 ratifica os documentos mÃ©dicos jÃ¡ citados, do qual se conclui que da lesÃ£o sofrida
pela menor em ambiente escola restou enfermidade incurÃ¡vel.Â A menor, alÃ©m de ter suportado dor
imensurÃ¡vel, ficou com deformidade permanente, usando, como se verifica das fotos de fls. 27 e laudo
615
oftalmolÃ³gico, fls. 32, prÃ³tese ocular. No caso dos autos, o que se percebe Ã© que houve falha no dever
de seguranÃ§a e de vigilÃ¢ncia da infante, cuja guarda foi confiada Ã municipalidade. O estabelecimento
de ensino, ao receber os alunos, assume o dever de guarda, vigilÃ¢ncia e seguranÃ§a sobre os
estudantes, devendo zelar pela sua integridade fÃ-sica e entregÃ¡-los incÃ³lumes a seus pais ou
responsÃ¡veis, sobretudo quando se trata de crianÃ§as de pouca idade, como era o caso da menor Ã
Ã©poca do fato (7 anos). Verifica-se, in casu, a ineficiÃªncia do serviÃ§o pÃºblico, decorrente da falta de
vigilÃ¢ncia sobre os alunos, na medida em que, consoante se denota dos fatos narrados na inicial, o
acidente ocorreu durante o horÃ¡rio do de intervalo das crianÃ§as (09:30min) sendo que nÃ£o havia
qualquer adulto supervisionando suas brincadeiras naquele momento. A omissÃ£o do Ente PÃºblico
acarreta, pois, sua responsabilidade por eventuais danos causados a terceiros. Tivesse a municipalidade
cumprido o seu dever de guarda e vigilÃ¢ncia, certo Ã© a lesÃ£o sofrida pela menor no ambiente escola e
o dano experimentado pela mesma nÃ£o teriam ocorrido, restando demonstrado o nexo causal entre a
conduta omissiva do MunicÃ-pio atravÃ©s de seus agentes e o resultado final sofrido pela vÃ-tima.Â A
responsabilidade civil do Estado Ã© objetiva, tendo como fundamento a teoria do risco administrativo,
insculpida no art. 37, Â§ 6Âº, ConstituiÃ§Ã£o Federal de 1988, segundo o qual as pessoas jurÃ-dicas de
direito pÃºblico e as de direito privado prestadoras de serviÃ§os pÃºblicos Â responderÃ£o pelos danos
que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o
responsÃ¡vel nos casos de dolo ou culpa. Tem-se no caso sob anÃ¡lise uma omissÃ£o, tendo em vista
que MunicÃ-pio de JacundÃ¡, por meio de seus agentes (servidores da escola infantil Peter Pan)
assumiram o dever de preservar s integridade fÃ-sica da aluna, de modo que a omissÃ£o desta funÃ§Ã£o
especÃ-fica, simplesmente por possibilitar a ocorrÃªncia do dano, equipara-se Ã responsabilidade civil
objetiva. AlÃ©m disso, ressalto a legislaÃ§Ã£o civil acerca do tema, art. 186 do CÃ³digo: Â¿aquele que,
por aÃ§Ã£o ou omissÃ£o voluntÃ¡ria, negligÃªncia ou imprudÃªncia, violar direito e causar dano a outrem,
ainda que exclusivamente moral, comete ato ilÃ-cito. Desta feita, para a fixaÃ§Ã£o do quantum
indenizatÃ³rio/reparatÃ³rio, deve se obedecer aos princÃ-pios da equidade e razoabilidade, considerando-
se a capacidade econÃ´mica das partes; a intensidade do sofrimento da vÃ-tima; a gravidade, natureza e
repercussÃ£o da ofensa; e, o grau do dolo ou da culpa do responsÃ¡vel. Considerando sempre que a
indenizaÃ§Ã£o deve alcanÃ§ar o valor que sirva de exemplo para a parte que causou o dano e nunca
deve ser fonte de enriquecimento para aquele que o suportou, servindo, apenas, Â como compensaÃ§Ã£o
pela dor sofrida. In casu, o conjunto fÃ¡tico- probatÃ³rio dos autos, anuncia os danos psicolÃ³gicos, a dor,
os constrangimentos e sofrimentos vividos pela pequena vÃ-tima, restando irrefutÃ¡vel o dano moral.
Dessa maneira, sopesados os critÃ©rios acima expostos, tenho que a verba indenizatÃ³ria no valor de R$
50.000,00 (cinquenta mil reais), a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o por danos morais, se ajusta ao princÃ-pio da
razoabilidade, inibe novas prÃ¡ticas ilÃ-citas e compensa o dano. Do dano estÃ©tico Com relaÃ§Ã£o ao
pedido de indenizaÃ§Ã£o da parte autora referente a eventual dano estÃ©tico, destaco que a
responsabilidade civil estarÃ¡ configurada a partir do momento em que, pela aÃ§Ã£o ou omissÃ£o de
outrem, a vÃ-tima tenha sofrido transformaÃ§Ãµes em sua aparÃªncia fÃ-sica, uma modificaÃ§Ã£o para
pior, modificaÃ§Ã£o negativa na aparÃªncia da vÃ-tima. Tais consideraÃ§Ãµes de alinham ao conceito
trazido por Nehemias Domingos de Melo (2008) para o qual dano estÃ©tico Â¿corresponde a qualquer
anomalia que a vÃ-tima passe a ostentar no seu aspecto fÃ-sico, decorrente de agressÃ£o Ã sua
integridade pessoalÂ¿. O dano estÃ©tico agride a pessoa em sua autoestima e tambÃ©m pode ter
reflexos em sua saÃºde e integridade fÃ-sica. PorÃ©m Ã© importante ressaltar que, para essa modalidade
de responsabilizaÃ§Ã£o, as lesÃµes verificadas na aparÃªncia da vÃ-tima devem ser permanentes, o que
ocorreu no caso, a menor perdeu o olho direito, ou seja, deformidade incurÃ¡vel, permanente, tendo que
fazer uso de prÃ³tese ocular. De acordo com entendimento sumulado pelo Superior Tribunal de JustiÃ§a,
SÃºmula 387, Ã© possÃ-vel a acumulaÃ§Ã£o das indenizaÃ§Ãµes de dano estÃ©tico e moral. Segundo o
entendimento, cabe a acumulaÃ§Ã£o de ambos os danos quando, ainda que decorrentes do mesmo fato,
Ã© possÃ-vel a identificaÃ§Ã£o separada de cada um deles. Em sendo assim, nÃ£o restam dÃºvidas
quanto a configuraÃ§Ã£o de danos estÃ©ticos em favor da requerente, os quais arbitro em R$ 50.000,00
(cinquenta mil reais), diante das circunstÃ¢ncias que envolvem o caso concreto. DISPOSITIVO Diante do
exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos Â contidos na inicial, para condenar o
requerido ao pagamento de indenizaÃ§Ã£o a tÃ-tulo de reparaÃ§Ã£o por danos morais e estÃ©ticos, nos
seguintes patamares: 1.Â Â Â Â Â IndenizaÃ§Ã£o a tÃ-tulo de danos morais Ã parte requerente, no importe
de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), valor corrigido monetariamente pela mÃ©dia do INPC a partir desta
sentenÃ§a (SÃºmula 362 do STJ) e acrescido de juros de mora de 1% (um por cento) ao mÃªs a partir do
evento danoso (SÃºmula 54 do STJ); 2.Â Â Â Â Â IndenizaÃ§Ã£o a tÃ-tulo de danos estÃ©ticos Ã parte
requerente, no importe de R$ R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), valor corrigido monetariamente pela
mÃ©dia do INPC a partir desta sentenÃ§a (SÃºmula 362 do STJ) e acrescido de juros de mora de 1% (um
616
por cento) ao mÃªs a partir do evento danoso (SÃºmula 54 do STJ). Condeno o requerido ao pagamento
dos honorÃ¡rios sucumbenciais que fixo em 10% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, Â§ 2Âº do
CPC. DETERMINAÃÃES Intime-se o MUNICÃPIO DE JACUNDÃ com carga dos autos, nos termos do art.
183, Â§ 1Âº do CPC. Intime-se a parte autora por seus advogados, via DJE. Havendo interposiÃ§Ã£o de
recurso, certifique-se e faÃ§a-se conclusos. P.R.I.C JacundÃ¡, 07 de outubro de 2021. JUN KUBOTA Juiz
de Direito Titula da Vara Ãnica da Comarca de JacundÃ¡ PROCESSO: 00052596720198140026
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUN KUBOTA A??o:
Inventário em: 07/10/2021 INVENTARIANTE:B. S. R. INVENTARIADO:MIRALDO DOS SANTOS ROCHA.
DECISÃO Vistos os autos, O Representante da Defensoria PÃºblica pugnou Ã s fls. 24 - verso, pela
conversÃ£o do feito em arrolamento, tendo em vista que a requerente/inventariante Ã© a Ãºnica herdeira.
CONVERTO o presente em arrolamento comum, nos moldes do art. 659, Â§ 1Âº, do CPC. Assim,
determino seja intimada a inventariante, por meio da Defensoria PÃºblica, para no prazo de 15 (quinze)
dias, cumprir as disposiÃ§Ãµes do art. 664 do CPC. Em face da conversÃ£o, desnecessÃ¡ria intimaÃ§Ã£o
da Fazenda PÃºblica (art. 662 e 663, ambos do CPC). Outrossim, diante da ausÃªncia de interesse de
incapaz, sem razÃ£o para o MinistÃ©rio PÃºblico intervir no feito. ApÃ³s a manifestaÃ§Ã£o da
inventariante, voltem-se os autos conclusos. A PRESENTE DECISÃO COMO MANDADO DE
CITAÃÃO/NOTIFICAÃÃO/INTIMAÃÃO. P.R.I.C JacundÃ¡, 07 de outubro de 2021. JUN KUBOTA Juiz de
Direito Titula da Vara Ãnica da Comarca de JacundÃ¡
617
COMARCA DE REDENÇÃO
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE REDENÇÃO
PROCESSO: 00001813719948140045. MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): RHAYNA

CRUZ E LUZ Ação: Execução de Título Extrajudicial em: 14/01/2021---REQUERENTE: REIMAC
REDENÇÃO IMPLEMENTOS E MAQUINAS AGRÍCOLAS LTDA. Representante(s): OAB 15762-B -
SANDRA CANDIDA DA SILVA (ADVOGADO) CARLOS EDUARDO TEIXEIRA CHAVES (ADVOGADO)
REQUERIDO: LÍDIO VIEIRA DA SILVA. ATO ORDINATÓRIO Nos termos do artigo 1º, § 2º, XV, do
Provimento 006/2006-CJCMB-TJE/PA ratificado pelo Provimento 006/2009-CJCI-TJE/PA,
considerando que a parte exequente não apresentou bens do executado passíveis de constrição,
conforme petição de fls. 58/59, bem como o decurso do prazo de suspensão do processo e a última
parte da decisão de fl. 56, fica a parte exequente intimada a atualizar a dívida e indicar bens a
penhora, no prazo de 05(cinco) dias. Redenção-PA, 11 de janeiro de 2021. RHAYNA CRUZ E LUZ
Auxiliar Judiciária Matrícula 11029-9. ATO PROFERIDO: ATO ORDINATÓRIO. PROCESSO:
00088161020168140045. MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): RHAYNA CRUZ E LUZ
Ação: Procedimento Comum Cível em: 14/01/2021---REQUERENTE: LUCINALDO ALVES SILVA
Representante(s): OAB 15603-A - CARLOS ALYSON MARTINS DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO: BRADESCO AUTO RE COMPANHIA DE SEGUROS Representante(s): OAB 16292 -
LUANA SILVA SANTOS (ADVOGADO) OAB 14351 - MARÍLIA DIAS ANDRADE (ADVOGADO)
REQUERIDO: A SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT. ATO
ORDINATÓRIO. Nos termos do artigo 1º, § 2º, II do Provimento 006/2006-CJCMB-TJE/PA ratificado
pelo Provimento 006/2009-CJCI-TJE/PA, fica a parte requerente devidamente INTIMADA para, no
prazo de quinze (15) dias, manifestar/impugnar sobre a contestação de fls. 87 a 146 dos autos.
Redenção - Pará, 11 de janeiro de 2021. RHAYNA LUZ Auxiliar Judiciária Matrícula 11029-9 Na
forma do Provimento nº 006/2009 CJCI c/c Provimento 006/2006 CJRNB-TJE/PA. ATO PROFERIDO:
ATO ORDINATÓRIO. PROCESSO: 00126788620168140045.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): NILDA MARA MIRANDA DE FREITAS JÁCOME.
Ação: TUTELA COM PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA. em: ---REQUERENTE: E. G. S.
Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
MENOR: D. G. G. S. ATO PROFERIDO: DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. PROCESSO:
00131583020178140045 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): NILDA MARA
MIRANDA DE FREITAS JÁCOME Ação: Processo de Conhecimento em: 10/03/2021---
REPRESENTANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO REQUERENTE: NÍCOLAS MARTINS DE SOUSA
REPRESENTANTE: EDNA MARTINS DA SILVA REQUERIDO: MUNICÍPIO DE REDENÇÃO
REQUERIDO: ESTADO DO PARA. Trata-se de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO DE
TUTELA DE URGÊNCIA, proposta por N. M. D. S., representado por MINISTÉRIO PÚBLICO DO
ESTADO DO PARÁ, em face do MUNICÍPIO DE REDENÇÃO e do ESTADO DO PARÁ. Intimada para
manifestar interesse no prosseguimento do feito, consoante certidão do Ministério Público (fl. 68),
a parte autora não compareceu. Outrossim, a parte autora, ao ingressar com a ação, estava ciente
das providências que lhe eram cabíveis, inclusive de comparecer aos atos processuais dos quais
fora intimada. É o breve relato. DECIDO. O caso é de extinção do feito sem resolução do mérito.
Como se sabe, uma vez que é dever da parte comparecer aos atos processuais, de modo que, em
não sendo atendida a intimação, tem-se por configurado o abandono da causa, na forma do art.
485, III, do Código de Processo Civil (Lei nº. 13.105/15). Nesse sentido: ¿Cumpre às partes manter
atualizado o endereço, presumindo-se válidas as intimações remetidas ao endereço informado na
inicial. 2. Correta a extinção do feito por abandono, considerando a inércia da parte autora diante
de regular intimação para dar prosseguimento ao feito. 3. Sentença mantida. (TJ-DF - APC:
20100710101217 DF 0010075-62.2010.8.07.0007, Relator: GISLENE PINHEIRO, Data de Julgamento:
10/09/2014, 5ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE: 18/09/2014. Pág.: 171). Ante o
exposto, JULGO EXTINTA a presente ação, o que faço com fundamento no artigo art. 485, III, do
Código de Processo Civil. Ciência ao Ministério Público. Intime-se pessoalmente a parte autora.
Transitada em julgado, PROMOVAM-SE as anotações e baixas necessárias, após ARQUIVEM-SE os
autos. P. R. I. C. Redenção/PA, 10 de março de 2021. Nilda Mara Miranda de Freitas Jácome Juíza
de Direito Titular da 2ª Vara Cível e Empresarial de Redenção/PA. ATO PROFERIDO: SENTENÇA.
618
PROCESSO: 00035680520128140045. MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): NILDA

MARA MIRANDA DE FREITAS JÁCOME Ação: Execução de Título Extrajudicial em: 12/03/2021---
REQUERENTE: TOTAL SANEAMENTO E HIDRÁULICA COMERCIAL LTDA. Representante(s): OAB
19390-A - RENATO TADEU RONDINA MANDALITI (ADVOGADO) OAB 5290 - ÁLVARO ROQUE
SILIPRANDI (ADVOGADO) OAB 6234-B - JOÃO ROBERTO DIAS DE OLIVEIRA (ADVOGADO)
REQUERIDO: MONTE CRISTO CONSTRUÇÃO COMERCIO E LOCAÇÃO DE EQUIPAMENTOS LTDA.
EPP Representante(s): OAB 14782 - JOSE MILTON DE LIMA SAMPAIO NETO (ADVOGADO) OAB
15902 - CECILIA GUENARA SILVA DA COSTA (ADVOGADO) TERCEIRO: CORR PLASTIK NORDEST
INDUSTRIAL LTDA. Representante(s): OAB 19390-A - RENATO TADEU RONDINA MANDALITI
(ADVOGADO). Vistos etc. Trata-se de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE QUANTIA CERTA CONTRA
DEVEDOR SOLVENTE ajuizada por TOTAL SANEAMENTO E HIDRÁULICA COMERCIAL LTDA., em
face de MONTE CRISTO CONSTRUÇÃO, COMÉRCIO E LOCAÇÃO DE EQUIPAMENTOS LTDA - EPP.
Com a inicial vieram os documentos de fls. 08/103. Pedido de desistência da presente ação
formulado pela parte Autora, às fls. 174. Não houve defesa da parte Ré. Vieram-me os autos
conclusos. É o relato necessário. FUNDAMENTO. DECIDO. Inicialmente, defiro os benefícios da
gratuidade da justiça, nos termos do artigo 98 do CPC. Sem mais delongas, considerando o que
consta das fls. 174, HOMOLOGO o pedido de desistência desta Ação, julgando extinto o presente
feito sem resolução do mérito, em conformidade com o artigo 485, VIII, do Código de Processo
Civil. Custas na forma da lei. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Depois de cumpridas
as formalidades legais, ARQUIVEM-SE os autos com baixa na Distribuição. Redenção/PA, 12 de
março de 2021. Nilda Mara Miranda de Freitas Jácome Juíza de Direito Titular da 2ª Vara Cível e
Empresarial da Comarca de Redenção/PA. ATO PROFERIDO: SENTENÇA. PROCESSO:
00014373120118140045. MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): NILDA MARA
MIRANDA DE FREITAS JÁCOME Ação: Usucapião em: 16/03/2021---REQUERENTE: JUCILEIA
ALEXANDRE DA SILVA Representante(s): OAB 22181 - JULIAN SOUSA DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERENTE: JOÃO BENTO DE MOURA Representante(s): OAB xxxx - DEFENSORIA PUBLICA
(DEFENSOR) REQUERIDO: FRANCISCO NEVES DOS SANTOS JÚNIOR. Representante(s): OAB
1111 - DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO). Trata-se de AÇÃO DE USUCAPIÃO ajuizada por
JUCELIA ALEXANDRE DA SILVA E JOÃO BENTO DE MOURA em face de FRANCISCO NEVES DOS
SANTOS JÚNIOR. Intimada para manifestar interesse no prosseguimento do feito, a Defensoria
Pública informou que não conseguiu contatar a parte autora, conforme petição de fl. 109.
Outrossim, a parte autora, ao ingressar com a ação, estava ciente das providências que lhe eram
cabíveis, inclusive de comparecer aos atos processuais dos quais fora intimada. o breve relato.
DECIDO. Defiro a justiça gratuita. O caso é de extinção do feito sem resolução do mérito. Como se
sabe, uma vez que é dever da parte comparecer aos atos processuais, de modo que, em não sendo
atendida a intimação, tem-se por configurado o abandono da causa, na forma do art. 485, III, do
Código de Processo Civil (Lei nº. 13.105/15). Nesse sentido: Cumpre as partes manter atualizado o
endereço, presumindo-se válidas as intimações remetidas ao endereço informado na inicial. 2.
Correta a extinção do feito por abandono, considerando a inércia da parte autora diante de regular
intimação para dar prosseguimento ao feito. 3. Sentença mantida. (TJ-DF - APC: 20100710101217
DF 0010075-62.2010.8.07.0007, Relator: GISLENE PINHEIRO, Data de Julgamento: 10/09/2014, 5?
Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE: 18/09/2014. Pág.: 171). Ante o exposto, JULGO
EXTINTA a presente ação, o que faço com fundamento no artigo art. 485, III, do Código de Processo
Civil. Ciência à Defensoria Pública. INTIME-SE pessoalmente a parte autora. Sem honorários
advocatícios, pois não há sucumbência. Transitada em julgado, PROMOVAM-SE as anotações e
baixas necessárias, após ARQUIVEM-SE os autos. P. R. I. C. Redenção/PA, data registrada no
sistema. NILDA MARA MIRANDA DE FREITAS JÁCOME Juíza de Direito Titular da 2ª Vara Cível e
MIRANDA DE FREITAS JÁCOME Ação: Procedimento Comum Cível em: 18/03/2021---
REQUERENTE: BRADESCO SAÚDE S/A. Representante(s): OAB 15674-A - KARINA DE ALMEIDA
BATISTUCI (ADVOGADO) OAB 32546 - MARCO ANTÔNIO MOREIRA
(REPRESENTANTE/NOTICIANTE) OAB 115762 - RENATO TADEU RONDINA MANDALITI
(ADVOGADO) LUCIANA SANTOS COSTA ESPÍNDOLA (REPRESENTANTE/NOTICIANTE)
REQUERIDO: CUNHA AGROPECUÁRIA LTDA. ME. Representante(s): OAB 22596 - RAFAEL MELO
DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 26979 - WESLLEY FIGUEIRA COELHO (ADVOGADO). Trata-se de
Ação de Cobrança proposta por BRADESCO SAÚDE S/A, em face de CUNHA AGROPECUÁRIA
LTDA. ME. Às fls. 99/101 as partes transacionaram em relação ao objeto da lide em sua totalidade,
619
pleiteando pela sua homologação e extinção do feito. DECIDO. Cumpre registrar que a conciliação
pressupõe a existência de partes divergentes, com interesses conflitantes, que, de comum acordo,
fazem concessões recíprocas na busca de prevenir ou extinguir o litígio. Preconiza o artigo 139,
incisos II e V do Código de Processo Civil que o juiz velará pela rápida solução do litígio, buscando
atingir a conciliação das partes, sendo que, caso isso ocorra, o processo será decidido com
resolução do mérito. Desta forma, o acordo entabulado pelas partes será homologado pelo juiz,
que atuará como terceiro imparcial, atribuindo validade à conciliação. Assim, a homologação do
acordo pelo magistrado possui o condão de atribuir validade de decisão judicial ao acordo, sendo
que o juiz somente procederá a esse ato quando entender que a forma em que o acordo foi
realizado pelas partes, atende não somente à legislação pertinente ao caso, como, também, seu
senso de justiça. A livre manifestação da vontade das partes em encerrar o litígio tem que ser
respeitada pelo julgador, não podendo sofrer interferência indevida já que a este, salvo nas
hipóteses de grosseira ilegalidade, cabe apenas averiguar o aspecto formal do ato e, se
resguardado pela legalidade, ratificá-lo. In casu, constato que o acordo celebrado preserva os
interesses das partes e não constato nenhuma irregularidade na avença apresentada em juízo. Por
esta razão, HOMOLOGO para que produza os seus jurídicos e legais efeitos o acordo de fls. 99/101,
que passa a fazer parte da presente sentença, consequentemente, JULGO EXTINTO o processo,
COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, o que faço com fulcro no artigo 487, inciso III, b do CPC. Custas
pelo autor, caso haja, as quais deverão ser recolhidas no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de
procedimento de cobrança extrajudicial ou inscrição na dívida ativa, sofrendo atualização
monetária e incidência dos demais encargos legais, em conformidade com o artigo 46, §2º, da Lei
nº 9.217/2021. Honorários nos termos do respectivo acordo. Transitada em julgado, ao arquivo,
com as devidas baixas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Redenção/PA, 18 de
março de 2021. Nilda Mara Miranda de Freitas Jácome Juíza de Direito Titular da 2ª Vara Cível e
MIRANDA DE FREITAS JÁCOME Ação: Busca e Apreensão com Pedido de Liminar em: 19/03/2021 -
-- REQUERENTE: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. Representante(s): OAB 20638-A -
ANTÔNIO BRAZ DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO: DOREIS DE SOUSA ABREU. Trata-se de
AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO COM PEDIDO LIMINAR proposta por BANCO BRADESCO
FINANCIAMENTOS S/A em face de DOREIS DE SOUSA ABREU. Em petição de fls. 53 as partes
transacionaram em relação ao objeto da lide em sua totalidade, pleiteando pela sua homologação e
extinção do feito. DECIDO. Cumpre registrar que a conciliação pressupõe a existência de partes
divergentes, com interesses conflitantes, que, de comum acordo, fazem concessões recíprocas na
busca de prevenir ou extinguir o litígio. Preconiza o artigo 139, incisos II e V do Código de
Processo Civil que o juiz velará pela rápida solução do litígio, buscando atingir a conciliação das
partes, sendo que, caso isso ocorra, o processo será decidido com resolução do mérito. Desta
forma, o acordo entabulado pelas partes será homologado pelo juiz, que atuará como terceiro
imparcial, atribuindo validade à conciliação. Assim, a homologação do acordo pelo magistrado
possui o condão de atribuir validade de decisão judicial ao acordo, sendo que o juiz somente
procederá a esse ato quando entender que a forma em que o acordo foi realizado pelas partes,
atende não somente à legislação pertinente ao caso, como, também, seu senso de justiça. A livre
manifestação da vontade das partes em encerrar o litígio tem que ser respeitada pelo julgador, não
podendo sofrer interferência indevida já que a este, salvo nas hipóteses de grosseira ilegalidade,
cabe apenas averiguar o aspecto formal do ato e, se resguardado pela legalidade, ratificá-lo. In
casu, constato que o acordo celebrado preserva os interesses das partes e não constato nenhuma
irregularidade na avença apresentada em juízo. Por esta razão, HOMOLOGO para que produza os
seus jurídicos e legais efeitos o acordo de fls. 53, que passa a fazer parte da presente sentença,
consequentemente, JULGO EXTINTO o processo, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, o que faço com
fulcro no artigo 487, inciso III, b do CPC. Sendo o caso, PROCEDA-SE à exclusão de eventuais
restrições no sistema RENAJUD ou, caso necessário, OFICIE-SE ao departamento competente para
providenciar tal diligência. Custas pelo autor, caso haja, as quais deverão ser recolhidas no prazo
de 15 (quinze) dias, sob pena de procedimento de cobrança extrajudicial ou inscrição na dívida
ativa, sofrendo atualização monetária e incidência dos demais encargos legais, em conformidade
com o artigo 46, §2º, da Lei nº 9.217/2021. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se,
servindo a presente como mandado/ofício/alvará. Depois de cumpridas as formalidades legais,
expeça-se o necessário e arquivem-se os autos com as baixas de estilo. Redenção/PA, 19 de março
de 2021. Nilda Mara Miranda de Freitas Jácome Juíza de Direito Titular da 2ª Vara Cível e
Empresarial da Comarca de Redenção/PA. ATO PROFERIDO: SENTENÇA.
620

MARA MIRANDA DE FREITAS JÁCOME Ação: Processo de Conhecimento em: 25/05/2021---
REQUERENTE: DALETE LIMA MARTINS Representante(s): OAB 7911-B - RICARDO HENRIQUE
QUEIROZ DE OLIVEIRA (ADVOGADO) REQUERIDO: BANCO BMAC S/A. Trata-se de Ação Ordinária
de Revisão de Contrato de Financiamento de Veí-culo com pedido de tutela de urgência e depósito
das parcelas incontroversas proposta por DALETE LIMA MARTINS AMORIM em face de BANCO
GMAC S/A, conforme fls. 02/24. Ã¿s fls. 82/84, as partes transacionaram em relação ao objeto da
lide, pleiteando pela extinção do feito. Custas pagas, conforme fls. 86. DECIDO. Cumpre registrar
que a conciliação pressupõe a existência de partes divergentes, com interesses conflitantes, que,
de comum acordo, fazem concessões recíprocas na busca de prevenir ou extinguir o lití-gio.
Preconiza o artigo 139, incisos II e V do Código de Processo Civil que o juiz velará¡ pela rápida
solução do lití-gio, buscando atingir a conciliação das partes, sendo que, caso isso ocorra, o
processo será¡ decidido com resolução do mérito. Desta forma, o acordo entabulado pelas partes
será¡ homologado pelo juiz, que atuará¡ como terceiro imparcial, atribuindo validade Ã conciliação.
Assim, a homologação do acordo pelo magistrado possui a condição de atribuir validade de
decisão judicial ao acordo, sendo que o juiz somente procederá¡ a esse ato quando entender que a
forma em que o acordo foi realizado pelas partes, atende não somente Ã legislação pertinente ao
caso, como, também, seu senso de justiça. A livre manifestação da vontade das partes em encerrar
o litígio tem que ser respeitada pelo julgador, não podendo sofrer interferência indevida já¡ que a
este, salvo nas hipóteses de grosseira ilegalidade, cabe apenas averiguar o aspecto formal do ato
e, se resguardado pela legalidade, ratificá¡-lo. In casu, constato que o acordo celebrado preserva
os interesses das partes e não constado nenhuma irregularidade nas avenças apresentadas em
juí-zo. Por esta razão, HOMOLOGO para que produza os seus jurídicos e legais efeitos o acordo de
fls. 82/84, que passa a fazer parte da presente sentença, consequentemente, JULGO EXTINTO o
processo, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, o que faço com fulcro no artigo 487, inciso III, b do CPC.
Custas pagas, conforme fls. 86. Transitada em julgado, ao arquivo, com as devidas baixas.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. E Sendo o caso, servirá o presente, por cópia digitada, como
MANDADO/OFÍCIO, de acordo com o provimento 003/2009 CJCI-TJE/PA. Redenção/PA, data
registrada no sistema. Nilda Mara Miranda de Freitas JÃ¡come Juí-za de Direito Titular da 2Âª Vara
Cí-vel e Empresarial da Comarca de Redenção/PA. ATO PROFERIDO: SENTENÇA.

REQUERENTE: SOCIEDADE DE EDUCAÇÃO, CULTURA E TECNOLOGIA DA AMAZÔNIA - SECTA
Representante(s): OAB 17394 - ROSEVAL RODRIGUES DA CUNHA FILHO (ADVOGADO)
REQUERIDO: FERNANDA JACKELLINY FERNANDES REQUERIDO: GERALDO DA SILVA
FERNANDES REQUERIDO: GUILHERME FELIPE SILVEIRA. SENTENÇA. Trata-se de Ação intitulada
Ação de Execução proposta por SOCIEDADE DE EDUCAÇÃO, CULTURA E TECNOLOGIA DA
AMAZÔNIA S/A em face de FERNANDA JACKELLINY FERNANDES, GERALDO DA SILVA
FERNANDES e GUILHERME FELIPE SILVEIRA. fls. 39, a parte autora requereu a extinção da
presente ação, pela ausência de interesse e, consequentemente, a desistência da ação. Não houve
citação da parte ré. Vieram os autos conclusos. o relato necessário. FUNDAMENTO. DECIDO. Sem
mais delongas, considerando o requerimento, fls. 39, HOMOLOGO o pedido de desistência desta
ação, julgando extinto o presente feito sem resolução do mérito, em conformidade com o artigo
485, VIII c/c § 4º, do Código de Processo Civil. Sem condenação em verbas honorárias, vez que não
houve sucumbência. Depois de cumpridas as baixas e formalidades legais, ARQUIVEM-SE os
autos. CUMPRA-SE, servindo de mandado/ofício, caso necessário. Redenção/PA, data registrada
do sistema. Nilda Mara Miranda de Freitas Jácome Juí-za de Direito Titular da 2Âª Vara Cível e
Empresarial de Redenção/PA. ATO PROFERIDO: SENTENÇA. PROCESSO: 00140255720168140045.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): NILDA MARA MIRANDA DE FREITAS JÁCOME
Ação: Execução de Título Extrajudicial em: 26/05/2021---REQUERENTE: INDUSTRIA DE BOLSAS
TONIN DO NORDESTE LTDA. Representante(s): OAB 73270 - CAROLINE FONTANA PALAVRO
(ADVOGADO) OAB 103785 - PATRICIA ZARDO (ADVOGADO) REQUERIDO: B E O COMERCIO DE
BOLSAS LTDA. SENTENÇA. Trata-se de Ação intitulada Ação de Execução proposta por
INDÚSTRIA DE BOLSAS TONIN DO NORDESTE LTDA. em face de B E O COMÉRCIO DE BOLSAS
621
LTDA. Ã¿s fls. 36, a parte autora requereu a extinção da presente ação, pela ausência de interesse
e, consequentemente, a desistência da ação. Vieram os autos conclusos. o relato necessário.
FUNDAMENTO. DECIDO. Sem mais delongas, considerando o requerimento, às fls. 36, HOMOLOGO
o pedido de desistência desta ação, julgando extinto o presente feito sem resolução do mérito, em
conformidade com o artigo 485, VIII c/c § 4º, do Código de Processo Civil. Defiro o pedido de fls. 36,
a saber, o desentranhamento dos documentos originais acostados na demanda após a
substituição pelas respectivas cópias. Sem condenação em verbas honorárias, vez que não houve
sucumbência. Depois de cumpridas as baixas e formalidades legais, ARQUIVEM-SE os autos. P. R.
I. CUMPRA-SE, servindo de mandado/ofí-cio, caso necessário. Redenção/PA, data registrada do
sistema. Nilda Mara Miranda de Freitas JÃ¡come Juí-za de Direito Titular da 2Âª Vara Cí-vel e
Empresarial de Redenção/PA. ATO PROFERIDO: SENTENÇA.
REQUERENTE: SECTA SOCIEDADE DE EDUCAÇÃO CULTURAL E TECNOLOGIA DA AMAZÔNIA
Representante(s): OAB 11944 - LUDIMILA DE OLIVEIRA RIBEIRO MENDONÇA (ADVOGADO) OAB
17.394 - ROSEVAL RODRIGUES DA CUNHA FILHO (ADVOGADO) REQUERIDO: CLEBER DOS
SANTOS LIMA JÚNIOR REQUERIDO: MARCILENE LOPES CORREIA REQUERIDO: ARIODENES
LOPES MARTINS. SENTENÇA. Trata-se de Ação intitulada Ação de Execução proposta por
SOCIEDADE DE EDUCAÇÃO, CULTURA E TECNOLOGIA DA AMAZÔNIA S/A em face de CLEBER
DOS SANTOS LIMA JÚNIOR, MARCILENE LOPES CORREIA E ARIODENES LOPES MARTINS. fls.
54, a parte autora requereu a extinção da presente ação, pela ausência de interesse e,
consequentemente, a desistência da ação. Não houve citação da parte ré. Vieram os autos
conclusos. o relato necessário. FUNDAMENTO. DECIDO. S em mais delongas, considerando o
requerimento, fls. 54, HOMOLOGO o pedido de desistência desta ação, julgando extinto o presente
feito sem resolução do mérito, em conformidade com o artigo 485, VIII c/c § 4º, do Código de
Processo Civil. Sem condenação em verbas honorárias, vez que não houve sucumbência. Depois
de cumpridas as baixas e formalidades legais, ARQUIVEM-SE os autos. P. R. I. CUMPRA-SE,
servindo de mandado/ofí-cio, caso necessário. Redenção/PA, data registrada do sistema. Nilda Mara
Miranda de Freitas Jácome Juíza de Direito Titular da 2ª Vara Cí-vel e Empresarial de Redenção/PA.
ATO PROFERIDO: SENTENÇA. PROCESSO: 00082641120178140045.
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): NILDA MARA MIRANDA DE FREITAS JÁCOME
Ação: Execução de Título Extrajudicial em: 26/05/2021---EXEQUENTE: BANCO VOLKSWAGEN S/A
Representante(s): OAB 24647-A - STÊNIA RAQUEL ALVES DE MELO (ADVOGADO). EXECUTADO:
TABO KAIAPO. SENTENÇA. Trata-se de Ação intitulada Ação de Execução, proposta por BANCO
VOLKSWAGEN S/A. em face de TABO KAIAPÓ. fls. 55, a parte autora requereu a extinção da
presente ação, pela ausência de interesse e, consequentemente, a desistência da ação. Não houve
citação da parte ré. Vieram os autos conclusos. o relato necessário. FUNDAMENTO. DECIDO. Sem
mais delongas, considerando o requerimento, fls. 55, HOMOLOGO o pedido de desistência desta
ação, julgando extinto o presente feito sem resolução do mérito, em conformidade com o artigo
485, VIII c/c § 4º, do Código de Processo Civil. Sem condenação em verbas honorárias, vez que não
houve sucumbência. Depois de cumpridas as baixas e formalidades legais, ARQUIVEM-SE os
autos. P. R. I. CUMPRA-SE, servindo de mandado/ofício, caso necessário. Redenção/PA, data
registrada do sistema. Nilda Mara Miranda de Freitas JÃ¡come Juíza de Direito Titular da 2Âª Vara
Cí-vel e Empresarial de Redenção/PA. ATO PROFERIDO: SENTENÇA. PROCESSO:
MIRANDA DE FREITAS JÁCOME Ação: Investigação de Paternidade cumulada com Pedido de
Alimentos, REQUERENTE: M. A.
REPRESENTANTE: E. A. S.
Representante(s): OAB xxxx - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
REQUERIDO: N. M. V. ATO PROFERIDO: SENTENÇA.
MARA MIRANDA DE FREITAS JÁCOME Ação: Procedimento Sumário em: 28/07/2021---
REQUERENTE: S. N. S. REPRESENTANTE: CLEONICE NEVES DA SILVA Representante(s): OAB
19909-B - IULLI FERREIRA ARAÚJO (ADVOGADO) REQUERIDO: SEGURADORA LIDER DOS
CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT Representante(s): OAB 14351 - MARÍLIA DIAS ANDRADE
(ADVOGADO) OAB 16292 - LUANA SILVA SANTOS (ADVOGADO). SENTENÇA Vistos. Trata-se de
ação proposta pela parte requerente, em face da parte requerida, todos qualificados nos autos. A
parte autora, ao ingressar com a ação, estava ciente das providências que lhe eram cabí-veis,
622
inclusive de comparecer aos atos processuais dos quais fora intimada, contudo, verifica-se que
esta manteve-se inerte na referida demanda. Ã¿ o breve relato. DECIDO. Inicialmente, defiro os
benefícios da gratuidade da justiça. O caso é de extinção§Ã£o do feito sem resolução§Ã£o do
mérito. A parte autora, ao ingressar com a ação, estava ciente das providências que lhe eram
cabí-veis, inclusive de atualizar seu endereço e disponibilizar telefone para contato. Desta forma,
como se sabe, uma vez que é dever da parte manter seu endereço atualizado nos autos, deve-se
reputar válida a comunicação emitida ao endereÃ§o declinado na inicial, de modo que, em não
sendo atendida a intimação, tem-se por configurado o abandono da causa, na forma do art. 485, III,
do Código de Processo Civil (Lei nº. 13.105/15). Nesse sentido: Cumpre às partes manter atualizado
o endereÃ§o, presumindo-se válidas as intimações remetidas ao endereÃ§o informado na inicial. 2.
Correta a extinção do feito por abandono, considerando a inércia da parte autora diante de regular
intimação para dar prosseguimento ao feito. 3. Sentença mantida. (TJ-DF - APC: 20100710101217
DF 0010075-62.2010.8.07.0007, Relator: GISLENE PINHEIRO, Data de Julgamento: 10/09/2014, 5Âª
Turma Cí-vel, Data de Publicação: Publicado no DJE: 18/09/2014. PÃ¡g.: 171). Ante o exposto,
JULGO EXTINTA a presente ação, o que faço com fundamento no artigo art. 485, III, do Código de
Processo Civil. Sem honorários advocatí-cios. Sem custas, visto que deferido o benefí-cio da justiça
gratuita. Transitada em julgado, PROMOVAM-SE as anotações e baixas necessárias, após
ARQUIVEM-SE os autos. P. R. I. CUMPRA-SE, servindo de mandado. Redenção/PA, data registrada
no sistema. Nilda Mara Miranda de Freitas JÃ¡come Juíza de Direito Titular da 2Âª Vara Cí-vel e
Empresarial de Redenção/PA. ATO PROFERIDO: SENTENÇA.

MARA MIRANDA DE FREITAS JÁCOME Ação: Procedimento Comum Cível em: 28/07/2021---
REQUERENTE: MARIA DA PAZ GOMES DE SOUSA Representante(s): OAB 10125-A - AMARANTO
SILVA (ADVOGADO) OAB 25836 - AMARANTO SILVA JÚNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO: CELPA
CENTRAIS ELÉTRICAS DO PARA Representante(s): OAB 11037-A - ROBERTA MENEZES COELHO
DE SOUZA (ADVOGADO) OAB 8770 - BRUNO MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) . Trata-
se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO, proposta por MARIA DA PAZ GOMES
DE SOUSA, em face de CENTRAIS ELÉTRICAS DO PARÁ. fls. 108/109 as partes transacionaram em
relação ao objeto da lide em sua totalidade, pleiteando pela sua homologação e extinção do feito.
DECIDO. Cumpre registrar que a conciliação pressupõe a existência de partes divergentes, com
interesses conflitantes, que, de comum acordo, fazem concessões recíprocas na busca de prevenir
ou extinguir o litígio. Preconiza o artigo 139, incisos II e V do Código de Processo Civil que o juiz
velará pela rápida solução do lití-gio, buscando atingir a conciliação das partes, sendo que, caso
isso ocorra, o processo será decidido com resolução do mérito. Desta forma, o acordo entabulado
pelas partes será homologado pelo juiz, que atuará como terceiro imparcial, atribuindo validade Ã
conciliação. Assim, a homologação do acordo pelo magistrado possui o condão de atribuir
validade de decisão judicial ao acordo, sendo que o juiz somente procederá¡ a esse ato quando
entender que a forma em que o acordo foi realizado pelas partes, atende não somente à legislação
pertinente ao caso, como, também, seu senso de justiça. A livre manifestação da vontade das
partes em encerrar o lití-gio tem que ser respeitada pelo julgador, não podendo sofrer interferência
indevida já que a este, salvo nas hipóteses de grosseira ilegalidade, cabe apenas averiguar o
aspecto formal do ato e, se resguardado pela legalidade, ratificá¡-lo. In casu, constato que o acordo
celebrado preserva os interesses das partes e não constato nenhuma irregularidade na avença
apresentada em juí-zo. Por esta razão, HOMOLOGO para que produza os seus jurídicos e legais
efeitos o acordo de fls. 108/109, que passa a fazer parte da presente sentença, consequentemente,
JULGO EXTINTO o processo, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, o que faço com fulcro no artigo 487,
inciso III, b do CPC. Sem custas, em razão da gratuidade da justiça deferida neste ato. Transitada
em julgado, ao arquivo, com as devidas baixas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Redenção/PA, data registrada no sistema. Nilda Mara Miranda de Freitas JÃ¡come Juí-za de Direito
Titular da 2Âª Vara Cí-vel e Empresarial da Comarca de Redenção/PA. ATO PROFERIDO:
SENTENÇA.
623
COMARCA DE PARAGOMINAS
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE PARAGOMINAS

PARAGOMINAS - VARA: 1ª VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE PARAGOMINAS PROCESSO:
00004696619998140039 PROCESSO ANTIGO: 199910002585
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o: Execução
Fiscal em: 13/10/2021 EXEQUENTE:FAZENDA PUBLICA ESTADUAL EXECUTADO:M FARIAS
BICALHO. DecisÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. Tendo em vista a nÃ£o localizaÃ§Ã£o da parte executada, bem
como a inexistÃªncia nos autos de informaÃ§Ãµes relativas aos bens do devedor sobre os quais possa
recair a penhora, determino a suspensÃ£o do curso da execuÃ§Ã£o, nos termos do art. 40 da Lei nÂº.
6.830/80. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. Decorrido um ano da presente decisÃ£o e nÃ£o sendo localizado o
devedor ou encontrados bens penhorÃ¡veis em seu nome, arquivem-se provisoriamente os autos, nos
termos do art. 40, Â§2Âº da LEF. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3. Decorridos cinco anos do arquivamento, sejam os
autos encaminhados Ã Fazenda PÃºblica, para os fins do que dispÃµe o art. 40, Â§4Âº da LEF. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 05 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO:
00009158320098140039 PROCESSO ANTIGO: 200910005641
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o:
Procedimento Comum Cível em: 13/10/2021 REQUERIDO:TRANSPORTES MAGALHAES LTDA
Representante(s): OAB 6260 - JOSE ROBERTO MELLO PISMEL (ADVOGADO) OAB 11585 - BENEDITO
MARQUES DE MATOS (ADVOGADO) OAB 9138 - ANDREY MONTENEGRO DE SA (ADVOGADO)
REPRESENTANTE:MARIO ALVES CAETANO Representante(s): OAB 8798-B - MARIO ALVES
CAETANO (ADVOGADO) REQUERENTE:GICELMA DOS SANTOS SILVA Representante(s): OAB 8798-
B - MARIO ALVES CAETANO (ADVOGADO) . DecisÃ£o Vista Ã parte exequente sobre as respostas
encaminhadas via Infojud e Renajud, cujos espelhos encontram-se em anexo. Prazo de 15 dias para
requerer o que julgar cabÃ-vel. Paragominas/PA, 07 de outubro de 2021. FERNANDA AZEVEDO LUCENA
JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00014546720198140039 PROCESSO ANTIGO: ----
Fiscal em: 13/10/2021 EXEQUENTE:ESTADO DO PARA FAZENDA PUBLICA ESTADUAL
Representante(s): OAB 9917 - RENATA DE CASSIA CARDOSO DE MAGALHAES (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:DELBRAR COMERCIO E MATERIAIS DE CONSTRUCAO LTDA EPP. SENTENÃAÂ Â
Trata-se de execuÃ§Ã£o fiscal proposta pelo ESTADO DO PARÃ em face de DELBRAR COMERCIO E
MATERIAIS DE CONSTRUÃÃO LTDA EPP. O exequente foi intimado para recolhimento das despesas
para custeio do cumprimento da diligÃªncia de citaÃ§Ã£o do executado por oficial de justiÃ§a, tendo em
vista que a Ã¡rea nÃ£o Ã© atendida pelos correios, porÃ©m quedou-se inerte. Ressalte-se que foi
oportunizado Ã parte exequente diversas vezes para que recolhesse as custas do oficial de justiÃ§a, tendo
o exequente sempre juntado petiÃ§Ãµes protelatÃ³rias. DECIDO. Verifica-se que o exequente nÃ£o
realizou atos que deveria para fins de prosseguimento do feito. Registre-se que o recolhimento das
despesas com Oficial de JustiÃ§a pelo Estado do ParÃ¡ foi firmado quando do julgamento do IRDR
0800701-34.2018.814.0000. Neste sentido o seguinte julgado: Â AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PROCESSUAL CIVIL. EXECUÃÃO FISCAL. ANTECIPAÃÃO DE PAGAMENTO DE DESPESAS COM
DILIGÃNCIA DOS OFICIAIS DE JUSTIÃA EM AÃÃES DE EXECUÃÃO FISCAL. ARTIGO 12, Â§2Âº, DA
LEI ESTADUAL NÂ° 8.328/2015. TESE FIXADA EM IRDR: A GRATIFICAÃÃO DE ATIVIDADE EXTERNA
- GAE, NÃO SUPRE O RECOLHIMENTO ESPECIFICO DE NUMERARIO PARA CUSTEAR DESPESAS
NA EXECUÃÃO DE MANDADOS EM SEDE DE EXECUÃÃO FISCAL. EFEITO VINCULANTE.
PRECEDENTE OBRIGATÃRIO. ART. 984, Â§2Âº E 985, I e II, DO CPC. RECURSO CONHECIDO E
DESPROVIDO.Â 1-Cuida-se de agravo de instrumento interposto contra decisÃ£o que determinou Ã
fazenda pÃºblica municipal o recolhimento antecipado de despesas com diligÃªncia por oficial de justiÃ§a,
em aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o fiscal, com supedÃ¢neo no inciso VI, do art. 4Âº e Â§2Âº, do art. 12, da Lei
Estadual nÂº 8328/2015; 2-A matÃ©ria versada foi objeto de julgamento, pelo Tribunal Pleno deste
Tribunal, na sessÃ£o realizada em 19/09/2018, que acolheu o Incidente de ResoluÃ§Ã£o de Demandas
Repetitivas - IRDR, suscitado pelo magistrado titular da 2Âª Vara ExecuÃ§Ã£o Fiscal da Capital, na
demanda representativa de controvÃ©rsia - processo nÂº 0800701-34.2018.814.0000; 3-O efeito
624
vinculante e erga omnes. (2466118, 2466118, Rel. CELIA REGINA DE LIMA PINHEIRO, ÃrgÃ£o Julgador
1Âª Turma de Direito PÃºblico, Julgado em 2019-11-11, Publicado em 2019-11-20) Configurado, pois, o
abandono do feito pela parte exequente por mais de 30 dias, nÃ£o tendo realizado atos indispensÃ¡veis ao
prosseguimento do feito. DISPOSITIVO Diante do exposto, extingo o processo sem julgamento do
mÃ©rito, nos termos do art.485, III, do CPC. Sem custas, em razÃ£o da isenÃ§Ã£o legal e sem
condenaÃ§Ã£o em honorÃ¡rios, eis que a relaÃ§Ã£o processual nÃ£o se efetivou. Transitada em julgado,
dÃª-se baixa e arquivem-se os autos. P.R.I. Paragominas/PA, 06 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito PROCESSO:
FERNANDA AZEVEDO LUCENA A??o: Execução Fiscal em: 13/10/2021 EXEQUENTE:ESTADO DO
PARA FAZENDA PUBLICA ESTADUAL Representante(s): ANA CAROLINA LOBO GLUCK PAUL
PERACCHI (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:DI JOIAS PRESENTES LTDA Representante(s): OAB
2407 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO AMPA (CURADOR DE AUSENTE)
EXECUTADO:ROSANGELA COMERCIO DE BRINQUEDOS EIRELI Representante(s): OAB 16858 -
MARCIA GABRIELE ARAUJO ARRUDA SILVA (ADVOGADO) OAB 18462 - EULINA FARIAS MAIA
(ADVOGADO) OAB 20203 - ANA CAROLINE ARAUJO ARRUDA SILVA (ADVOGADO) OAB 12669 -
NEILA MOREIRA COSTA (ADVOGADO) EXECUTADO:ROSANGELA ALVES PINHEIRO
Representante(s): OAB 20203 - ANA CAROLINE ARAUJO ARRUDA SILVA (ADVOGADO) . SENTENÃAÂ
Â Â Â Â Â Â Â Â Â ESTADO DO PARÃ ajuizou aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o fiscal em face de DI JOIAS
PRESENTES LTDA alegando que Ã© credora da executada pelo valor indicado na CDA anexa Ã inicial.
Requer a execuÃ§Ã£o do valor do seu crÃ©dito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Citado a parte executada por edital,
tentativas de encontrar bens passÃ-veis de penhora da parte executada, restaram infrutÃ-feras. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Comparecimento espontÃ¢neo dos sÃ³cios da empresa executada, apresentaram exceÃ§Ã£o de
prÃ©-executividade alegando suas ilegitimidades. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deferida ilegitimidades dos ex-
sÃ³cios para o polo passivo da demanda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Interposto agravo de instrumento. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Intimado pessoalmente para adotar as providÃªncias necessÃ¡rias ao prosseguimento da
execuÃ§Ã£o, quedou-se inerte, conforme certidÃ£o de fl.227. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos
conclusos.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo
Civil estabelece que processo serÃ¡ extinto, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, quando o autor deixar de
promover atos e diligÃªncias de sua incumbÃªncia, abandonando a causa por mais de 30 (trinta) dias. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â A parte exequente, a despeito de ter sido pessoalmente intimada, para promover atos e
diligÃªncias de sua incumbÃªncia, nÃ£o interpÃ´s a este JuÃ-zo qualquer manifestaÃ§Ã£o nos autos atÃ©
a presente data. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, nÃ£o podem os autos permanecer indefinidamente em cartÃ³rio,
sem que as partes se manifestem, uma vez que o impulso processual nÃ£o compete somente ao Poder
JudiciÃ¡rio, sendo responsabilidade atribuÃ-da a todos os integrantes da relaÃ§Ã£o processual. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso posto, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o do
mÃ©rito, nos termos do art. 485, inciso III, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas,
em razÃ£o da isenÃ§Ã£o legal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado, dÃª-se baixa e arquivem-se. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas/PA, 06 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â FERNANDA AZEVEDO LUCENAÂ JuÃ-za de Direito PROCESSO: 00036094820168140039
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): FERNANDA AZEVEDO
LUCENA A??o: Execução Fiscal em: 13/10/2021 EXEQUENTE:ESTADO DE PARA FAZENDA PUBLICA
ESTAD U AL Re presentante(s): OA B 1 4 0 7 5 - J A I R S A MA RO CCO (P RO CURA D O R ( A ) )
EXECUTADO:TAVEIRA & OLIVEIRA LTDA. DecisÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1. Tendo em vista a nÃ£o
localizaÃ§Ã£o da parte executada, bem como a inexistÃªncia nos autos de informaÃ§Ãµes relativas aos
bens do devedor sobre os quais possa recair a penhora, determino a suspensÃ£o do curso da
execuÃ§Ã£o, nos termos do art. 40 da Lei nÂº. 6.830/80. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2. Decorrido um ano da
presente decisÃ£o e nÃ£o sendo localizado o devedor ou encontrados bens penhorÃ¡veis em seu nome,
arquivem-se provisoriamente os autos, nos termos do art. 40, Â§2Âº da LEF. Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3.
Decorridos cinco anos do arquivamento, sejam os autos encaminhados Ã Fazenda PÃºblica, para os fins
do que dispÃµe o art. 40, Â§4Âº da LEF. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Paragominas/PA, 05 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â
de Título Extrajudicial em: 13/10/2021 REQUERENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB
14305 - CARLOS GONDIM NEVES BRAGA (ADVOGADO) OAB 7248 - ALLAN RODRIGUES FERREIRA
(ADVOGADO) OAB 21573 - SYDNEY SOUSA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:LOJAS DEZ LTDA ME
REQUERIDO:DAUMI FREIRE BARRETO. DESPACHO Â Â Â Â Â Compulsando-se os autos, verifica-se
625
que a carta precatÃ³ria indicada Ã s fls. 136 e 145/185, ainda nÃ£o foi devolvida a este JuÃ-zo, oficie-se ao
juÃ-zo deprecado, solicitando-se informaÃ§Ãµes quanto ao cumprimento da missiva, no prazo de 30 (trinta)
dias, sob pena de comunicaÃ§Ã£o Ã Corregedoria. Â Â Â Â Â ApÃ³s, exaurido o prazo retro, venham os
autos conclusos para apreciaÃ§Ã£o do pedido de fl. 189. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Paragominas/PA, 05 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â FERNANDA AZEVEDO LUCENA Â Â Â Â Â
de Título Extrajudicial em: 13/10/2021 REQUERENTE:COOPERATIVA DE CREDITO POUPANCA E
INVESTIMENTO VERDE PARA SICREDI VERDE PARA Representante(s): OAB 23211-A - GIANPAOLO
ZAMBIAZI BERTOL ROCHA (ADVOGADO) OAB 24402 - AMANDA RODRIGUES MAUÉS MELO
(ADVOGADO) OAB 25983 - HEVYLA MOZER ANDRADE RABELO (ADVOGADO) OAB 27838 - LUCAS
DE MELLO LOPES (ADVOGADO) OAB 28133 - REBECA SILVA BIASI (ADVOGADO) OAB 178934 -
RENATA FERNANDES RUFINO (ADVOGADO) REQUERIDO:JAIKSON SANTOS PONTES. DESPACHO
1.Â Â Â Â Â Compulsando-se os autos, verifica-se que ainda nÃ£o foram diligenciados todos os
endereÃ§os fornecidos pelos sistemas INFOJUD e SISBAJUD. 2.Â Â Â Â Â Ante o exposto, proceda as
diligÃªncias citatÃ³rias nos endereÃ§os declinados Ã s fls. 73 e 75. Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Paragominas/PA, 05 de outubro de 2021. FERNANDA AZEVEDO LUCENA JuÃ-za de Direito (Assinado
digitalmente) PROCESSO: 00531135720158140039 PROCESSO ANTIGO: ----
de Título Extrajudicial em: 13/10/2021 REQUERENTE:COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE
ADMISSAO DE ASSOCIADOS DO NORDESTE DO PARA - SICREDI NORDESTE PA Representante(s):
OAB 17409 - ANDREZA REGO BARBOSA (ADVOGADO) OAB 18629-A - ROSANGELA DA ROSA
CORREA (ADVOGADO) OAB 13311 - EDUARDO ALVES MARCAL (ADVOGADO) OAB 24504-A -
DINAINA SANDES PINHEIRO (ADVOGADO) OAB 30824 - BRUNA LINDENMAYR DE ATAIDES
(ADVOGADO) REQUERIDO:MEIRELES E VIEIRA LTDA ME ME REQUERIDO:ANDREIA ALEXANDRA
DE MEIRELES REQUERIDO:JOAO VIEIRA SOBRINHO. DESPACHO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Indefiro
pedidos de suspensÃ£o da CNH e bloqueio de cartÃµes do executado, eis que se apresentam como
medidas coercitivas atÃ-picas extremamente gravosa e desproporcionais Ã obrigaÃ§Ã£o perseguida nos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpre destacar, no entanto, que tais medidas devem ser guiadas pelos
princÃ-pios da razoabilidade e proporcionalidade, de modo que nÃ£o devem servir Ã puniÃ§Ã£o do
devedor. Do contrÃ¡rio, devem sim ser emitidas ordens que, de fato, possam levar Ã satisfaÃ§Ã£o do
crÃ©dito exequendo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Eis um precedente nesse sentido EXECUÃÃO POR TÃTULO
EXTRAJUDICIAL. CÃDULAS DE CRÃDITO BANCÃRIO. MEDIDAS COERCITIVAS ATÃPICAS. ART. 139,
IV, DO CPC. CARTÃO DE CRÃDITO. CNH E PASSAPORTE. RAZOABILIDADE.
PROPORCIONALIDADE. 1. Medidas coercitivas atÃ-picas podem ser utilizadas para compelir o devedor a
empenhar-se no cumprimento de seu dever (CPC, art. 139, IV). 2. Elas nÃ£o devem ser apenas um meio
de constranger o devedor, como mera puniÃ§Ã£o, sem trazer ao credor a possibilidade de satisfaÃ§Ã£o
do crÃ©dito. As medidas devem ser Ãºteis a essa satisfaÃ§Ã£o, alÃ©m de proporcionais e razoÃ¡veis. 3.
No caso, o bloqueio de cartÃµes de crÃ©dito se revela medida adequada e que contribui para o
atingimento do escopo do processo executivo. 4. NÃ£o se vislumbra, de outro lado, utilidade em bloquear
a carteira nacional de habilitaÃ§Ã£o, nem em apreender o passaporte do devedor. 5. Recurso
parcialmente provido.(TJ-SP - AI: 22227383720188260000 SP 2222738-37.2018.8.26.0000, Relator: Melo
Colombi, Data de Julgamento: 03/12/2018, 14Âª CÃ¢mara de Direito Privado, Data de PublicaÃ§Ã£o:
03/12/2018) Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso dos autos, percebe-se que a suspensÃ£o da CNH e bloqueio de
cartÃµes do executado, sÃ£o medidas que nÃ£o trariam qualquer possibilidade de o exequente receber
seu crÃ©dito. Na verdade, tal determinaÃ§Ã£o teria como Ãºnico fulcro constranger o devedor a quitar a
dÃ-vida. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, Ã luz dos princÃ-pios da razoabilidade e proporcionalidade,
INDEFIRO neste momento o pedido de aplicaÃ§Ã£o das medidas coercitivas atÃ-picas indicadas Ã s fls.
115/116 dos presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o havendo localizaÃ§Ã£o de bens penhorÃ¡veis,
mantenha-se suspensa execuÃ§Ã£o, conforme determinado por este JuÃ-zo Ã fl. 114. Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â
Â Â Paragominas/PA, 05 de outubro de 2021. FERNANDA AZEVEDO LUCENA JUÃZA DE DIREITO
626
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE PARAGOMINAS
RESENHA: 05/10/2021 A 08/10/2021 - SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE PARAGOMINAS - VARA:

VARA CRIMINAL DE PARAGOMINAS PROCESSO: 00025636320128140039 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO A??o:
Execução da Pena em: 05/10/2021 AUTOR:A JUSTICA PUBLICA APENADO:FRANCISCO DO ROSARIO
CASSEB. ExecuÃ§Ã£o Penal n. 0002563-63.2012.8.14.0039 Apenado: FRANCISCO DO ROSARIO
CASSEB SENTENÃA DE EXTINÃÃO DE PUNIBILIDADE Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Tratam-se os presentes autos de ExecuÃ§Ã£o Penal de FRANCISCO DO ROSARIO CASSEB,
condenado a pena de 08 (oito) anos de reclusÃ£o em Regime Inicial Fechado, imposta pelo juÃ-zo da
Comarca de Aurora do ParÃ¡/PA, nos autos do processo criminal n. 0000863-97.2011.8.14.0100 (SAP
2011.2.000534-8), pela prÃ¡tica do delito previsto no arts. 33 e 35 da Lei n. 11.343 (Lei de Drogas), o que
ficou patente o direito do apenado em ter a declaraÃ§Ã£o de sua EXTINÃÃO DA PENA, conforme
descreve o art. 89 e 90 do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme anÃ¡lise dos autos, observa-se
que o apenado foi preso 14/09/2011, foi beneficiado com Livramento Condicional em 29/04/2015, com
tÃ©rmino de sua pena previsto para o dia 07/03/2019. NÃ£o hÃ¡ nos autos relatos de que o mesmo
infringira as condiÃ§Ãµes estipuladas no benefÃ-cio concedido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando tais fatos,
o Parquet, se manifestou a favor do reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade do agente em razÃ£o
do cumprimento integral da pena, com fundamento no art. 90 do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto
posto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando as razÃµes elencadas, verifica-se que o apenado jÃ¡ cumpriu
integralmente a sua pena, e por esta razÃ£o DECLARO EXTINTA A PENA do apenado FRANCISCO DO
ROSARIO CASSEB, com fundamento no art. 89 e 90 do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpram-se
todas exigÃªncias legais, comunicando-se ao TRE sobre a extinÃ§Ã£o da pena, para reabilitaÃ§Ã£o dos
Direitos PolÃ-ticos do apenado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cientifique-se o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â FaÃ§am-se as comunicaÃ§Ãµes de praxe. Paragominas/PA, 05 de outubro de 2021. DAVID
GUILHERME DE PAIVA ALBANO Juiz de Direito PROCESSO: 00027823720168140039 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DAVID GUILHERME DE PAIVA
ALBANO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:MONTANA IND E COM DE MADEIRAS LTDA Representante(s): OAB
15441-B - DIEGO SAMPAIO SOUSA (ADVOGADO) OAB 16520-A - TIBERIO CESAR SAMPAIO
TEIXEIRA (ADVOGADO) OAB 17772-B - SERGIO DE BARROS BIANCHI COSTA (ADVOGADO) .
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE PARAGOMINAS -
VARA CRIMINAL AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0002782-37.2016.8.14.0039 DESPACHO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que o rÃ©u informou que nÃ£o tem interesse na
celebraÃ§Ã£o do ANPP, ao MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa para apresentar alegaÃ§Ãµes finais, no prazo
de 5 (cinco) dias, sucessivamente, nos termos do artigo 404, P. Ãºnico, CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cumpra-se com urgÃªncia, por se tratar de autos de Meta 4/CNJ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA
ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00000493520158140039 PROCESSO
ALBANO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIADO:CLAUDIO
VENTURA PRAZERES VITIMA:A. C. O. E. PROMOTOR:MARCELA CHRISTINE FERREIRA DE MELO
CASTELO BRANCO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PARAGOMINAS
AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0000049-35.2015.8.14.0039 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â INDEFIRO o pedido de celebraÃ§Ã£o do ANPP, em razÃ£o do rÃ©u ser beneficiado com uma
suspensÃ£o condicional do processo (fls. retro). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u jÃ¡ foi citado. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã DPE, para apresentar defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de
outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â
Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 07/10/2021 VITIMA:A. C. VITIMA:O. E.
DENUNCIADO:JOSE RAIMUNDO SILVA DOS REIS DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA
CRIMINAL - COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº. 0000271-
61.2019.8.14.0039 DECISÃO INTERLOCUTÃRIA / OFÃCIO / MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
627
Sem preliminares a analisar (fls. 45/46), recebo novamente a denÃºncia por estar em consonÃ¢ncia com o
disposto do artigo 41 do CÃ³digo de Processo Penal e nÃ£o se encontrarem presentes quaisquer das
hipÃ³teses previstas no artigo 395 do CÃ³digo de Processo Penal e nÃ£o ser caso de absolviÃ§Ã£o
sumÃ¡ria, do artigo 397, CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã Secretaria, para designar a audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento, devendo-se intimar o rÃ©u, as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio
PÃºblico, bem como aquelas arroladas nas respostas por escrito, de acordo com o que dispÃµe o artigo
400 do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro
de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 07/10/2021 VITIMA:K. F. G. Representante(s): OAB 20706 -
PRISCILLA MARTINS DE PAULA (ADVOGADO) DENUNCIADO:MARIA DE JESUS AMARAL CORDEIRO
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL - COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL
AUTOS DO PROCESSO NÂº. 0000301-96.2019.8.14.0039 DECISÃO INTERLOCUTÃRIA / OFÃCIO /
MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem preliminares a analisar (fls. 46/48), recebo novamente a
denÃºncia por estar em consonÃ¢ncia com o disposto do artigo 41 do CÃ³digo de Processo Penal e nÃ£o
se encontrarem presentes quaisquer das hipÃ³teses previstas no artigo 395 do CÃ³digo de Processo Penal
e nÃ£o ser caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, do artigo 397, CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã
Secretaria, para designar a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, devendo-se intimar o rÃ©u, as
testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico, bem como aquelas arroladas nas respostas por escrito,
de acordo com o que dispÃµe o artigo 400 do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE
PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00003449620208140039
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DAVID GUILHERME DE
PAIVA ALBANO A??o: Procedimento Comum em: 07/10/2021 VITIMA:Z. P. J. DENUNCIADO:ROMARIO
GUILHERMINO BANDEIRA DENUNCIANTE:O MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL - COMARCA DE
PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº. 0000344-96.2020.8.14.0039 DECISÃO
INTERLOCUTÃRIA / OFÃCIO / MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem preliminares a analisar (fls.
25/26), recebo novamente a denÃºncia por estar em consonÃ¢ncia com o disposto do artigo 41 do
CÃ³digo de Processo Penal e nÃ£o se encontrarem presentes quaisquer das hipÃ³teses previstas no
artigo 395 do CÃ³digo de Processo Penal e nÃ£o ser caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, do artigo 397, CPP.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã Secretaria, para designar a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento,
devendo-se intimar o rÃ©u, as testemunhas arroladas pelo MinistÃ©rio PÃºblico, bem como aquelas
arroladas nas respostas por escrito, de acordo com o que dispÃµe o artigo 400 do CÃ³digo de Processo
Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio
PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Ação Penal de Competência do Júri em: 07/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO
PROMOTOR:RODIER BARATA ATAIDE VITIMA:M. N. C. REU:AMARILDO SOBRINHO DA SILVA
Representante(s): FABIANO VIEIRA GONCALVES(DEF. PUBLICO) (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE PARAGOMINAS - VARA CRIMINAL
AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0000367-44.2006.8.14.0039 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO PENAL proposta pelo MINISTÃRIO
PÃBLICO em face do rÃ©u Amarildo Sobrinho da Silva, sob a acusaÃ§Ã£o de ter praticado o crime
descrito na denÃºncia na data em que nela consta. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Defesa requereu o
reconhecimento da prescriÃ§Ã£o, em razÃ£o do rÃ©u nÃ£o ter sido pessoalmente intimado da decisÃ£o
de pronÃºncia. A Defesa se manifestou favoravelmente ao pedido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
RelatÃ³rio. Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobre a prescriÃ§Ã£o, conceitua o jurista
Fernando Capez: Â¿Ã a perda do direito-poder-dever de punir pelo Estado em face do nÃ£o exercÃ-cio da
pretensÃ£o punitiva (interesse em aplicar a pena) ou da pretensÃ£o executÃ³ria (interesse de executÃ¡-la)
durante certo tempo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O nÃ£o exercÃ-cio da pretensÃ£o punitiva acarreta a
perda do direito de impor a sanÃ§Ã£o. EntÃ£o, sÃ³ ocorre antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final
628
(RT, 601/433). O nÃ£o exercÃ-cio da pretensÃ£o executÃ³ria extingue o direito de executar a sanÃ§Ã£o
imposta. SÃ³ ocorre, portanto, apÃ³s o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a condenatÃ³ria. (in Curso de
Direito Penal - Parte Geral - Volume 1, Editora Saraiva, PÃ¡gina 614)Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Analisando os autos, verifico que jÃ¡ ocorreu a PrescriÃ§Ã£o Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ISTO POSTO, de acordo com o disposto no artigo 61 do CÃ³digo de Processo
Penal, considerando tudo o que mais consta dos autos, reconheÃ§o a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva do Estado, declarando EXTINTA A PUNIBILIDADE do rÃ©u Amarildo Sobrinho da Silva pelos
fatos narrados nestes autos, com fundamento no artigo 107, IV do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Sem custas. Publique-se. Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico e o
Defensor PÃºblico saÃ-ram cientes da sentenÃ§a nesta SessÃ£o do JÃºri e informaram que nÃ£o irÃ£o
recorrer. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
00003694720028140039 PROCESSO ANTIGO: 200120008889
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:J. R. C. COATOR:ROGERIO LUZ MORAIS
REU:ROBERVAL FEITOSA DA SILVA Representante(s): OAB 5201 - ELDELY DA SILVA HUBNER
(ADVOGADO) REU:LAFAETE DA SILVA SOUZA Representante(s): OAB 4684 - HILARIO CARVALHO
MONTEIRO JUNIOR (ADVOGADO) VITIMA:W. C. R. VITIMA:E. P. S. VITIMA:A. C. N. A. VITIMA:A. R. M.
VITIMA:R. M. F. VITIMA:C. M. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº
0000369-47.2002.8.14.0039 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os presentes autos de
AÃÃO PENAL PÃBLICA proposta pelo MINISTÃRIO PÃBLICO em desfavor dos rÃ©us Robesval Feitosa
da Silva e Lafaete da Silva Sousa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u Robesval Feitosa da Silva faleceu
(certidÃ£o de Ã³bito de fl. 108). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A morte devidamente comprovada Ã© causa de extinÃ§Ã£o da
punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, conforme laudo citado, com fulcro no art. 62
do CÃ³digo de Processo Penal e 107, I, do CÃ³digo Penal, DECLARO extinta a punibilidade do rÃ©u
Robesval Feitosa da Silva e, consequentemente o arquivamento do processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Procedam-se as anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Publique-se.
Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se somente o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defensoria
PÃºblica, com vista pessoal dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos para anÃ¡lise da
defesa do rÃ©u Lafaete (fls. 109/112). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:O. E. PROMOTOR:BRENDA CORREA
LIMA DENUNCIADO:SILVANO FERREIRA RODRIGUES Representante(s): OAB 5201 - ELDELY DA
SILVA HUBNER (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
VARA CRIMINAL - COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº
0000640-03.2009.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao MinistÃ©rio PÃºblico para se
manifestar sobre eventual prescriÃ§Ã£o, em razÃ£o da pena em abstrato do delito e da data do
recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso assim nÃ£o entenda, para requerer o que
entender de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Ação Penal de Competência do Júri em: 07/10/2021 COATOR:CELSO IRAN CORDOVIL VIANA
INDICIADO:ANTONIO FELIX SOBRINHO FILHO VITIMA:A. M. L. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
AUTOS DO PROCESSO NÂº 0000701-78.2004.8.14.0039 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como
requer o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o retro, proceda-se a citaÃ§Ã£o por
edital do rÃ©u, nos termos do art. 361, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s o transcurso do prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, certifique-se e conclusos, para a anÃ¡lise do
art. 366, CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021
629
DENUNCIADO:ANDERSON LUCAS DA SILVA VITIMA:J. D. DENUNCIADO:MINISTERIO PUBLICO DO

ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA
DE PARAGOMINAS - VARA CRIMINAL AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0000723-
42.2017.8.14.0039 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Recebo hoje. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã
Secretaria, para providÃªncias e cumprimento integral do acÃ³rdÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s,
arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
00009635020058140039 PROCESSO ANTIGO: 200520007064
Ação Penal de Competência do Júri em: 07/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA PROMOTOR:RODIER BARATA ATAIDE VITIMA:N. S. REU:XAVIER PEREIRA MONTEIRO-
VULGO BIETI. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL
DA COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0000963-
50.2005.8.14.0039 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os presentes autos de AÃÃO PENAL
PÃBLICA proposta pelo MINISTÃRIO PÃBLICO em desfavor do rÃ©u XAVIER PEREIRA MONTEIRO. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u faleceu e o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela declaraÃ§Ã£o da
extinÃ§Ã£o da punibilidade (fls. retro). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A morte devidamente comprovada Ã© causa de extinÃ§Ã£o
da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, conforme laudo citado, com fulcro no art.
62 do CÃ³digo de Processo Penal e 107, I, do CÃ³digo Penal, DECLARO extinta a punibilidade do
sentenciado XAVIER PEREIRA MONTEIRO e, consequentemente o arquivamento do processo. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedam-se as anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas.
Publique-se. Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se somente o MinistÃ©rio PÃºblico e a
Defensoria PÃºblica, com vista pessoal dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA PROMOTOR:BRENDA CORREA LIMA DENUNCIADO:JOAO BATISTA PEREIRA. PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE PARAGOMINAS - VARA
CRIMINAL AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0001282-36.2011.8.14.0039 SENTENÃA Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO PENAL proposta pelo
MINISTÃRIO PÃBLICO em face do rÃ©u, sob a acusaÃ§Ã£o de ter praticado o crime descrito na
denÃºncia na data em que nela consta. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico se
manifestou pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o (fl. retro). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o RelatÃ³rio.
Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobre a prescriÃ§Ã£o, conceitua o jurista Fernando Capez:
Â¿Ã a perda do direito-poder-dever de punir pelo Estado em face do nÃ£o exercÃ-cio da pretensÃ£o
punitiva (interesse em aplicar a pena) ou da pretensÃ£o executÃ³ria (interesse de executÃ¡-la) durante
certo tempo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O nÃ£o exercÃ-cio da pretensÃ£o punitiva acarreta a perda do
direito de impor a sanÃ§Ã£o. EntÃ£o, sÃ³ ocorre antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final (RT,
601/433). O nÃ£o exercÃ-cio da pretensÃ£o executÃ³ria extingue o direito de executar a sanÃ§Ã£o
punitiva do Estado, declarando EXTINTA A PUNIBILIDADE do rÃ©u pelos fatos narrados nestes autos,
com fundamento no artigo 107, IV do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Publique-
se. Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o RÃ©u e a eventual vÃ-tima somente pelo DiÃ¡rio
da JustiÃ§a EletrÃńico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, proceda-se as anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias e
arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de
2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Inquérito Policial em: 07/10/2021 VITIMA:L. J. F. AUTOR REU:ROBSON DIEGO DE BRITO PANTOJA
AUTORIDADE POLICIAL:MAHENALVA HELENA MELO FURTADO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
630
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE PARAGOMINAS - VARA CRIMINAL AÃÃO PENAL

AUTOS DO PROCESSO NÂº 0001684-46.2018.8.14.0039 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO PENAL proposta pelo MINISTÃRIO PÃBLICO
em face do rÃ©u, sob a acusaÃ§Ã£o de ter praticado o crime descrito na denÃºncia na data em que nela
consta. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pelo reconhecimento da
prescriÃ§Ã£o (fl. retro). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o RelatÃ³rio. Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Sobre a prescriÃ§Ã£o, conceitua o jurista Fernando Capez: Â¿Ã a perda do direito-poder-dever
de punir pelo Estado em face do nÃ£o exercÃ-cio da pretensÃ£o punitiva (interesse em aplicar a pena) ou
da pretensÃ£o executÃ³ria (interesse de executÃ¡-la) durante certo tempo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
nÃ£o exercÃ-cio da pretensÃ£o punitiva acarreta a perda do direito de impor a sanÃ§Ã£o. EntÃ£o, sÃ³
ocorre antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final (RT, 601/433). O nÃ£o exercÃ-cio da pretensÃ£o
executÃ³ria extingue o direito de executar a sanÃ§Ã£o imposta. SÃ³ ocorre, portanto, apÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado da sentenÃ§a condenatÃ³ria. (in Curso de Direito Penal - Parte Geral - Volume 1, Editora Saraiva,
PÃ¡gina 614)Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando os autos, verifico que jÃ¡ ocorreu a
PrescriÃ§Ã£o Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ISTO POSTO, de
acordo com o disposto no artigo 61 do CÃ³digo de Processo Penal, considerando tudo o que mais consta
dos autos, reconheÃ§o a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado, declarando EXTINTA A
PUNIBILIDADE do rÃ©u pelos fatos narrados nestes autos, com fundamento no artigo 107, IV do CÃ³digo
Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Publique-se. Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intime-se o RÃ©u e a eventual vÃ-tima somente pelo DiÃ¡rio da JustiÃ§a EletrÃńico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado, proceda-se as anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias e arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID
GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:JACKELINE
DO SOCORRO PAIXAO DOS SANTOS DENUNCIADO:ADAILTON LIMA DE OLIVEIRA
PROMOTOR:ANDRESSA AVILA PINHEIRO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO
DO PARÃ COMARCA DE PARAGOMINAS - VARA CRIMINAL AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO
NÂº 0001825-75.2012.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao MinistÃ©rio PÃºblico e a
Defesa para apresentar alegaÃ§Ãµes finais, no prazo de 5 (cinco) dias, sucessivamente, nos termos do
artigo 404, P. Ãºnico, CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Inquérito Policial em: 07/10/2021 INDICIADO:EM APURACAO VITIMA:T. A. G. AUTORIDADE
POLICIAL:JOAO DE DEUS DAMASCENO FILHO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE PARAGOMINAS - VARA CRIMINAL IPL AUTOS DO PROCESSO
NÂº 0001947-78.2018.8.14.0039 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Acolho o parecer do representante do MinistÃ©rio PÃºblico, e os seus fundamentos, adoto como
razÃµes de decidir (fls. retro). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em anÃ¡lise ao conjunto probatÃ³rio colhido no
inquÃ©rito policial efetivamente conclui-se que nÃ£o foi possÃ-vel instaurar o procedimento criminal, uma
vez que resta ausente a justa causa, no momento, para oferecimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Determino, como requerido, o arquivamento do inquÃ©rito policial, ressalvada a hipÃ³tese do
artigo 18 do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes de praxe, dando-se baixa nos registros. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P. R. I. C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas,
7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00020506120138140039 PROCESSO ANTIGO: ----
PARA DENUNCIADO:ELIAS PRATES AMARAL Representante(s): OAB 6977 - LUIZ CARLOS DOS
ANJOS CEREJA (ADVOGADO) VITIMA:J. R. S. PROMOTOR:SABRINA SAID DAIBES AMORIM
SANCHEZ. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL DA
COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0002050-61.2013.8.14.0039
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao MP, para apresentar as contrarrazÃµes ao RESE. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME
631
DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00022256620068140039

PROCESSO ANTIGO: 200620011730 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DAVID
GUILHERME DE PAIVA ALBANO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO PROMOTOR:RODIER BARATA ATAIDE DENUNCIADO:ELEILDO LIMA
DA SILVA, VULGO GITO VITIMA:P. R. S. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO
DO PARÃ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO
NÂº 0002225-66.2006.8.14.0039 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os presentes autos de
AÃÃO PENAL PÃBLICA proposta pelo MINISTÃRIO PÃBLICO em desfavor do rÃ©u Elenildo Lima da
Silva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u faleceu e o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou pela
declaraÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o da punibilidade (fls. retro). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A morte devidamente comprovada Ã© causa
de extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, conforme laudo citado,
com fulcro no art. 62 do CÃ³digo de Processo Penal e 107, I, do CÃ³digo Penal, DECLARO extinta a
punibilidade do sentenciado Elenildo Lima da Silva e, consequentemente o arquivamento do processo. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedam-se as anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem
custas. Publique-se. Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se somente o MinistÃ©rio PÃºblico e
a Defensoria PÃºblica, com vista pessoal dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:S. C. S. DENUNCIADO:JORGE VINICIUS
CARVALHO DE ANDRADE Representante(s): OAB 20706 - PRISCILLA MARTINS DE PAULA
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL
81.2020.8.14.0039 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Recebo o recurso nos dois efeitos, em razÃ£o
do conteÃºdo da sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifiquem-se e encaminhem-se os autos ao
EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ com as homenagens e cautelas de estilo. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME
PAIVA ALBANO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:ALFRISIO SARAIVA MARINHO VITIMA:J. N. S. N.
PROMOTOR:PAULA CAROLINE NUNES MACHADO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL - COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO
PROCESSO NÂº 0003113-19.2016.8.14.0039 SENTENÃA DE DECLARAÃÃO DE EXTINÃÃO DE
PUNIBILIDADE Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RelatÃ³rio
dispensado, nos termos do art. 38 da Lei n.Âº 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a aceitaÃ§Ã£o da proposta de suspensÃ£o condicional do processo, o suposto
autor do fato cumpriu todas as suas obrigaÃ§Ãµes e o MinistÃ©rio PÃºblico requereu a extinÃ§Ã£o da
punibilidade (fl. retro). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de
Alfrisio Saraiva Marinho, jÃ¡ qualificado, nos termos do artigo 89, Â§5Âº, da Lei nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, notificando-se o
MinistÃ©rio PÃºblico e a Defensoria PÃºblica com vista pessoal dos autos, intimando-se o Representado
via DiÃ¡rio da JustiÃ§a EletrÃńico, apenas, arquivem-se, com as formalidades legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
00031696520098140039 PROCESSO ANTIGO: 200920019939
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:E. P. S. PROMOTOR:BRENDA CORREA
LIMA DENUNCIADO:JOSE ROBERTO PEREIRA DA COSTA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL
AUTOS DO PROCESSO NÂº 0003169-65.2009.8.14.0039 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Trata-se de AÃ§Ã£o Penal proposta em 26 de agosto de 2009 em face de JosÃ© Roberto Pereira da
Costa, em razÃ£o de um furto simples de uma bicicleta em 19 de agosto de 2009, por volta das 9h, que
acabou sendo recuperada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O processo ficou suspenso nos termos do art.
366, CPP e, apÃ³s, os autos foram para o MinistÃ©rio PÃºblico que apresentou o endereÃ§o do rÃ©u em
que nÃ£o foi localizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido.
632
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando os autos, verifico que o rÃ©u ficou poucos minutos com o objeto
subtraÃ-do, ou seja, o furto sequer foi consumado. Ademais, o rÃ©u, com sua aÃ§Ã£o, nÃ£o provocou
dano sensÃ-vel ao patrimÃńio do ofendido, visto que o bem fora recuperado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Entendo que a conduta do rÃ©u, em face da insignificÃ¢ncia da lesÃ£o, torna injustificÃ¡vel a
imposiÃ§Ã£o de penas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nessa linha de argumentaÃ§Ã£o, importa consignar
que o princÃ-pio da insignificÃ¢ncia repousa no princÃ-pio maior de que Ã© inconcebÃ-vel um delito sem
ofensa: nullum crimen sine iniuria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AÂ propÃ³sito do tema, colho do
magistÃ©rio de Edilson Mougenot Bonfim e Fernando Capez a seguinte liÃ§Ã£o, verbis: Â¿Na verdade, o
princÃ-pio da bagatela ou da insignificÃ¢ncia (Â¿) nÃ£o tem previsÃ£o legal no direito brasileiro (Â¿),
sendo considerado, contudo, princÃ-pio auxiliar de determinaÃ§Ã£o da tipicidade, sob a Ã³tica da
objetividade jurÃ-dica. Funda-se no brocardo civil minimis non curat praetor e na conveniÃªncia da polÃ-tica
criminal. Se a finalidade do tipo penal Ã© tutelar um bem jurÃ-dico quando a lesÃ£o, de tÃ£o insignificante,
torna-se imperceptÃ-vel, nÃ£o serÃ¡ possÃ-vel proceder a seu enquadramento tÃ-pico, por absoluta falta de
correspondÃªncia entre o fato narrado na lei e o comportamento inÃ-quo realizado. Ã que, no tipo, somente
estÃ£o descritos os comportamentos capazes de ofender o interesse tutelado pela norma. Por essa
razÃ£o, os danos de nenhuma monta devem ser considerados atÃ-picos. A tipicidade penal estÃ¡ a
reclamar ofensa de certa gravidade exercida sobre os bens jurÃ-dicos, pois nem sempre ofensa mÃ-nima a
um bem ou interesse juridicamente protegido Ã© capaz de se incluir no requerimento reclamado pela
tipicidade penal, o qual exige ofensa de alguma magnitude a esse mesmo bem jurÃ-dico.(Â¿Direito Penal -
Parte GeralÂ¿, p. 121/122, item n. 2.1, 2004, Saraiva) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Presentes estÃ£o os
requisitos estabelecidos em precedente do Supremo Tribunal Federal para a caracterizaÃ§Ã£o da
insignificÃ¢ncia, que sÃ£o (I) a mÃ-nima ofensividade da conduta do agente; (II) a ausÃªncia total de
periculosidade social da aÃ§Ã£o; (III) o Ã-nfimo grau de reprovabilidade do comportamento e (IV)
inexpressividade da lesÃ£o jurÃ-dica ocasionada (HC 84.412/SP, ReI. Min. Celso de Mello, DJU
19.04.2004). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE a presente aÃ§Ã£o,
ABSOLVENDO o rÃ©u JosÃ© Roberto Pereira da Costa, nos termos do artigo 386, III, do CÃ³digo de
Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e a Defensoria
PÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o
RÃ©u somente pelo DiÃ¡rio da JustiÃ§a EletrÃńico, por nÃ£o ter sido localizado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se, com as formalidades legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ALBANO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIADO:ISMAEL FERREIRA
NUNES VITIMA:W. M. S. DENUNCIADO:IDALBERTO DA SILVA VIEIRA DENUNCIANTE:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ VARA CRIMINAL - COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº.
0003250-98.2016.8.14.0039 DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a leitura
integral dos autos, nos termos do artigo 589, caput, do CÃ³digo de Processo Penal, mantenho a decisÃ£o
de fls. 345/346 por seus prÃ³prios fundamentos, visto que nÃ£o houve qualquer mudanÃ§a fÃ¡tica apÃ³s a
sua publicaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do
ParÃ¡, com as homenagens e cautelas de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro
Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00033847820108140039 PROCESSO ANTIGO: 201020017881
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 PROMOTOR:ARNALDO CELIO DA COSTA
AZEVEDO VITIMA:S. L. L. DENUNCIADO:CARLOS ROBSON RAMOS COSTA, VULGO ASTRONAUTA.
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL DA COMARCA
DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0003384-78.2010.8.14.0039
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os presentes autos de AÃÃO PENAL PÃBLICA proposta
pelo MINISTÃRIO PÃBLICO em desfavor do rÃ©u Carlos Robson Ramos Costa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â A certidÃ£o do Oficial de JustiÃ§a de fl.144 informa que o rÃ©u e o seu pai teriam sido assassinados
em outubro de 2010. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em consulta ao Sistema LIBRA, verifiquei a veracidade
da informaÃ§Ã£o, pois foi instaurado um InquÃ©rito Policial para apurar a morte dos dois, autuado com o
nÃºmero 0001355-59.2011.8.14.0039 (fl. 153/153v). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A morte devidamente comprovada Ã© causa de
extinÃ§Ã£o da punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante do exposto, conforme laudo citado, com
633
fulcro no art. 62 do CÃ³digo de Processo Penal e 107, I, do CÃ³digo Penal, DECLARO extinta a
punibilidade do sentenciado XAVIER PEREIRA MONTEIRO e, consequentemente o arquivamento do
processo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedam-se as anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Sem custas. Publique-se. Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se somente o
MinistÃ©rio PÃºblico e a Defensoria PÃºblica, com vista pessoal dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:STTIVE MENDES DE
SOUZA DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO
Â Â Â Â Recebo o recurso nos dois efeitos, em razÃ£o do conteÃºdo da sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Certifiquem-se e encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡
com as homenagens e cautelas de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de
Inquérito Policial em: 07/10/2021 INDICIADO:WILTON DOS SANTOS FERREIRA VITIMA:O. E. . PODER
PARAGOMINAS SENTENÃA - ACORDO DE NÃO-PERSECUÃÃO PENAL Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de autos em que se apura a suposta prÃ¡tica do crime
que consta no inquÃ©rito que teria sido praticado por Wilton dos Santos Ferreira. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico, o suposto autor do fato e o Defensor PÃºblico celebraram um Acordo de NÃ£o
PersecuÃ§Ã£o Penal e requereram a sua homologaÃ§Ã£o judicial (fls. retro). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Lei nÂº. 13.964/2019, conhecida como Â¿pacote
anticrimeÂ¿, positivou o instituto do acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal, inserindo diversos dispositivos
no CÃ³digo de Processo Penal para disciplinar a ajuste entre o titular da aÃ§Ã£o penal e o investigado. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A respeito, enfatiza-se o art. 28-A e disposiÃ§Ãµes seguintes, que tratam do
procedimento de formalizaÃ§Ã£o do ajuste e as consequÃªncias jurÃ-dicas da aceitaÃ§Ã£o e
cumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com a redaÃ§Ã£o do art. 28-A, Â§ 4Âº do CPP, Ã©
necessÃ¡ria a designaÃ§Ã£o de audiÃªncia para a homologaÃ§Ã£o do acordo entabulado. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Com a finalidade de atender a razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo, o princÃ-pio da celeridade
e da presunÃ§Ã£o de inocÃªncia, todos postulados constitucionais que embasam garantias e direitos
individuais e a fim de produzir maior eficiÃªncia na prestaÃ§Ã£o jurisdicional, dispenso a realizaÃ§Ã£o da
audiÃªncia para a sua homologaÃ§Ã£o, principalmente em razÃ£o da pandemia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Insta consignar que, referendar o acordo, nÃ£o representa a inoperÃ¢ncia do Ã³rgÃ£o de
persecuÃ§Ã£o, mas, apenas, a introduÃ§Ã£o de um novo modelo de administraÃ§Ã£o da justiÃ§a,
visando soluÃ§Ã£o rÃ¡pida e satisfatÃ³ria reparaÃ§Ã£o a ilÃ-citos menos graves. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Isto posto, HOMOLOGO O ACORDO DE NÃO PERSECUÃÃO PENAL celebrado entre as partes, nos
termos do art. 28-A e seguintes, do CPP. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico e o Defensor PÃºblico com
vista pessoal dos autos e o suposto autor do fato atravÃ©s do nÃºmero do whatsapp e/ou e-mail
informado, para cumprirem o acordo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fica advertido o suposto autor do fato
de que: I. Descumpridas quaisquer das condiÃ§Ãµes estipuladas no acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal,
o MinistÃ©rio PÃºblico deverÃ¡ comunicar ao juÃ-zo, para fins de sua rescisÃ£o e posterior oferecimento
de denÃºncia (art. 28-A, Â§ 10, CPP). II. O descumprimento do acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal pelo
investigado tambÃ©m poderÃ¡ ser utilizado pelo MinistÃ©rio PÃºblico como justificativa para o eventual
nÃ£o oferecimento de suspensÃ£o condicional do processo. (art. 28-A, Â§ 11, CPP). III. A celebraÃ§Ã£o e
o cumprimento do acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal nÃ£o constarÃ£o de certidÃ£o de antecedentes
criminais, exceto para os fins previstos no inciso III do Â§ 2Âº deste artigo. (art. 28-A, Â§ 12, CPP). IV.
Cumprido integralmente o acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal, o juÃ-zo competente decretarÃ¡ a
extinÃ§Ã£o de punibilidade. (art. 28-A, Â§ 13, CPP) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã Secretaria, para
acompanhar o cumprimento do acordo celebrado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de
outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
Inquérito Policial em: 07/10/2021 VITIMA:L. D. Q. M. S. Representante(s): OAB 21409 - EMANUEL DE
634
FRANÇA JUNIOR (ADVOGADO) INDICIADO:EDSON MATSUNAGA Representante(s): OAB 16076-B -

WELLINGTON DA CRUZ MANO (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO
PROCESSO NÂº 0003781-48.2020.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando
que o rÃ©u manifestou o desejo de celebrar o ANPP, ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas,
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:WILLIAN MARQUES SOUZA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
AUTOS DO PROCESSO NÂº 0003817-95.2017.8.14.0039 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como
requer o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o retro, proceda-se a citaÃ§Ã£o por
edital do rÃ©u, nos termos do art. 361, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s o transcurso do prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, certifique-se e conclusos, para a anÃ¡lise do
art. 366, CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
VITIMA:F. A. C. DENUNCIADO:HERIQUE MATOS DOS REIS DENUNCIADO:EDSON MATOS DOS REIS
DENUNCIANTE:O MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
AUTOS DO PROCESSO NÂº 0004201-53.2020.8.14.0039 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do artigo 366, do CÃ³digo de
Processo Penal, verifico que o rÃ©u foi citado por edital e nÃ£o apresentou a sua defesa preliminar,
motivo pelo qual decreto a suspensÃ£o do processo e do curso do prazo prescricional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Proceda-se a devida anotaÃ§Ã£o no Sistema LIBRA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 07/10/2021 VITIMA:A. B. C.
DENUNCIADO:ANTONIO CICERO GEOVANI ALVES DE FREITAS DENUNCIANTE:O MINISTERIO
PARÃ VARA CRIMINAL - COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº.
0004221-44.2020.8.14.0039 DECISÃO INTERLOCUTÃRIA / OFÃCIO / MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Sem preliminares a analisar (fls. 55/57), recebo novamente a denÃºncia por estar em consonÃ¢ncia
com o disposto do artigo 41 do CÃ³digo de Processo Penal e nÃ£o se encontrarem presentes quaisquer
das hipÃ³teses previstas no artigo 395 do CÃ³digo de Processo Penal e nÃ£o ser caso de absolviÃ§Ã£o
Inquérito Policial em: 07/10/2021 INDICIADO:ALEX DOS SANTOS FERREIRA VITIMA:A. B. VITIMA:C. C.
S. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
PARAGOMINAS - VARA CRIMINAL IPL AUTOS NÂº 0004865-84.2020.8.14.0039 DECISÃO Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Como requer o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Encaminhem-se os autos Ã Autoridade
Policial, para cumprir as diligÃªncias requeridas no prazo de 120 (cento e vinte) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:A. K. M. C. DENUNCIADO:HENRIQUE
MORAES COSTA DENUNCIANTE:O MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER
635
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE

PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0004932-83.2019.8.14.0039 DECISÃO Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Recebo o recurso nos dois efeitos, em razÃ£o do conteÃºdo da sentenÃ§a. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifiquem-se e encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do
Estado do ParÃ¡ com as homenagens e cautelas de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7
de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00049992420148140039 PROCESSO ANTIGO: ----
PARA DENUNCIADO:JEFERSON FURTADO PANTOJA DENUNCIADO:LEONARDO OLIVEIRA
FREITAS VITIMA:D. P. M. VITIMA:F. C. L. PROMOTOR:MARCELA CHRISTINE FERREIRA DE MELO
CASTELO BRANCO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA
CRIMINAL - COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0004999-
24.2014.8.14.0039 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro o pedido de fl. 443. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Extraia-se cÃ³pia integral destes autos, autue-se e naqueles autos serÃ¡ julgado o rime de roubo.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, certifique-se e conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas,
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIADO:THIAGO DE OLIVEIRA LIMA
VITIMA:G. V. S. DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL - COMARCA DE PARAGOMINAS
AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº. 0005348-56.2016.8.14.0039 DECISÃO INTERLOCUTÃRIA /
OFÃCIO / MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem preliminares a analisar (fls. 53/55), recebo
novamente a denÃºncia por estar em consonÃ¢ncia com o disposto do artigo 41 do CÃ³digo de Processo
Penal e nÃ£o se encontrarem presentes quaisquer das hipÃ³teses previstas no artigo 395 do CÃ³digo de
Processo Penal e nÃ£o ser caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, do artigo 397, CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Ã Secretaria, para designar a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, devendo-se intimar o rÃ©u, as
PAIVA ALBANO A??o: Inquérito Policial em: 07/10/2021 INDICIADO:MARINA FERREIRA DOS SANTOS
VITIMA:L. F. S. VITIMA:M. F. S. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
VARA CRIMINAL - COMARCA DE PARAGOMINAS SENTENÃA - ACORDO DE NÃO-PERSECUÃÃO
PENAL Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de autos em que
se apura a suposta prÃ¡tica do crime de abandono de incapaz que teria sido praticado por Marina Ferreira
dos Santos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico, o suposto autor do fato e o Defensor
PÃºblico celebraram um Acordo de NÃ£o PersecuÃ§Ã£o Penal e requereram a sua homologaÃ§Ã£o
judicial (fls. retro). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Lei
nÂº. 13.964/2019, conhecida como Â¿pacote anticrimeÂ¿, positivou o instituto do acordo de nÃ£o
persecuÃ§Ã£o penal, inserindo diversos dispositivos no CÃ³digo de Processo Penal para disciplinar a
ajuste entre o titular da aÃ§Ã£o penal e o investigado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A respeito, enfatiza-se
o art. 28-A e disposiÃ§Ãµes seguintes, que tratam do procedimento de formalizaÃ§Ã£o do ajuste e as
consequÃªncias jurÃ-dicas da aceitaÃ§Ã£o e cumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com a
redaÃ§Ã£o do art. 28-A, Â§ 4Âº do CPP, Ã© necessÃ¡ria a designaÃ§Ã£o de audiÃªncia para a
homologaÃ§Ã£o do acordo entabulado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a finalidade de atender a
razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo, o princÃ-pio da celeridade e da presunÃ§Ã£o de inocÃªncia, todos
postulados constitucionais que embasam garantias e direitos individuais e a fim de produzir maior
eficiÃªncia na prestaÃ§Ã£o jurisdicional, dispenso a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia para a sua
homologaÃ§Ã£o, principalmente em razÃ£o da pandemia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Insta consignar
que, referendar o acordo, nÃ£o representa a inoperÃ¢ncia do Ã³rgÃ£o de persecuÃ§Ã£o, mas, apenas, a
introduÃ§Ã£o de um novo modelo de administraÃ§Ã£o da justiÃ§a, visando soluÃ§Ã£o rÃ¡pida e
satisfatÃ³ria reparaÃ§Ã£o a ilÃ-citos menos graves. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, HOMOLOGO
O ACORDO DE NÃO PERSECUÃÃO PENAL celebrado entre as partes, nos termos do art. 28-A e
seguintes, do CPP. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico e o Defensor PÃºblico com vista pessoal dos autos
636
e o suposto autor do fato atravÃ©s do nÃºmero do whatsapp e/ou e-mail informado, para cumprirem o
acordo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fica advertido o suposto autor do fato de que: I. Descumpridas
quaisquer das condiÃ§Ãµes estipuladas no acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal, o MinistÃ©rio PÃºblico
deverÃ¡ comunicar ao juÃ-zo, para fins de sua rescisÃ£o e posterior oferecimento de denÃºncia (art. 28-A,
Â§ 10, CPP). II. O descumprimento do acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal pelo investigado tambÃ©m
poderÃ¡ ser utilizado pelo MinistÃ©rio PÃºblico como justificativa para o eventual nÃ£o oferecimento de
suspensÃ£o condicional do processo. (art. 28-A, Â§ 11, CPP). III. A celebraÃ§Ã£o e o cumprimento do
acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal nÃ£o constarÃ£o de certidÃ£o de antecedentes criminais, exceto
para os fins previstos no inciso III do Â§ 2Âº deste artigo. (art. 28-A, Â§ 12, CPP). IV. Cumprido
integralmente o acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal, o juÃ-zo competente decretarÃ¡ a extinÃ§Ã£o de
punibilidade. (art. 28-A, Â§ 13, CPP) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã Secretaria, para acompanhar o
cumprimento do acordo celebrado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â
Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO A??o: Inquérito Policial em: 07/10/2021 VITIMA:A. C.
FLAGRANTEADO:RONALD ALDO DE SOUZA FERNANDES. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL - COMARCA DE PARAGOMINAS SENTENÃA -
ACORDO DE NÃO-PERSECUÃÃO PENAL Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Trata-se de autos em que se apura a suposta prÃ¡tica dos crimes que constam no inquÃ©rito que
teriam sido praticados por Ronald Aldo de Souza Fernandes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio
PÃºblico, o suposto autor do fato e o Defensor PÃºblico celebraram um Acordo de NÃ£o PersecuÃ§Ã£o
Penal e requereram a sua homologaÃ§Ã£o judicial (fls. retro). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio.
Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A Lei nÂº. 13.964/2019, conhecida como Â¿pacote anticrimeÂ¿,
positivou o instituto do acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal, inserindo diversos dispositivos no CÃ³digo de
Processo Penal para disciplinar a ajuste entre o titular da aÃ§Ã£o penal e o investigado. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â A respeito, enfatiza-se o art. 28-A e disposiÃ§Ãµes seguintes, que tratam do procedimento de
formalizaÃ§Ã£o do ajuste e as consequÃªncias jurÃ-dicas da aceitaÃ§Ã£o e cumprimento. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â De acordo com a redaÃ§Ã£o do art. 28-A, Â§ 4Âº do CPP, Ã© necessÃ¡ria a designaÃ§Ã£o
de audiÃªncia para a homologaÃ§Ã£o do acordo entabulado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com a
finalidade de atender a razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo, o princÃ-pio da celeridade e da presunÃ§Ã£o de
inocÃªncia, todos postulados constitucionais que embasam garantias e direitos individuais e a fim de
produzir maior eficiÃªncia na prestaÃ§Ã£o jurisdicional, dispenso a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia para a sua
homologaÃ§Ã£o, principalmente em razÃ£o da pandemia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Insta consignar
que, referendar o acordo, nÃ£o representa a inoperÃ¢ncia do Ã³rgÃ£o de persecuÃ§Ã£o, mas, apenas, a
introduÃ§Ã£o de um novo modelo de administraÃ§Ã£o da justiÃ§a, visando soluÃ§Ã£o rÃ¡pida e
satisfatÃ³ria reparaÃ§Ã£o a ilÃ-citos menos graves. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, HOMOLOGO
O ACORDO DE NÃO PERSECUÃÃO PENAL celebrado entre as partes, nos termos do art. 28-A e
seguintes, do CPP. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico e o Defensor PÃºblico com vista pessoal dos autos
e o suposto autor do fato atravÃ©s do nÃºmero do whatsapp e/ou e-mail informado, para cumprirem o
acordo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fica advertido o suposto autor do fato de que: I. Descumpridas
quaisquer das condiÃ§Ãµes estipuladas no acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal, o MinistÃ©rio PÃºblico
deverÃ¡ comunicar ao juÃ-zo, para fins de sua rescisÃ£o e posterior oferecimento de denÃºncia (art. 28-A,
Â§ 10, CPP). II. O descumprimento do acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal pelo investigado tambÃ©m
poderÃ¡ ser utilizado pelo MinistÃ©rio PÃºblico como justificativa para o eventual nÃ£o oferecimento de
suspensÃ£o condicional do processo. (art. 28-A, Â§ 11, CPP). III. A celebraÃ§Ã£o e o cumprimento do
acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal nÃ£o constarÃ£o de certidÃ£o de antecedentes criminais, exceto
para os fins previstos no inciso III do Â§ 2Âº deste artigo. (art. 28-A, Â§ 12, CPP). IV. Cumprido
integralmente o acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal, o juÃ-zo competente decretarÃ¡ a extinÃ§Ã£o de
punibilidade. (art. 28-A, Â§ 13, CPP) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã Secretaria, para acompanhar o
cumprimento do acordo celebrado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â
Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO A??o: Inquérito Policial em: 07/10/2021 INDICIADO:CARLOS
HENRIQUE MAIA RIBEIRO INDICIADO:JONATAN NAUN SANTANA INDICIADO:PAULO HENRIQUE
DOS PRAZERES FARIAS VITIMA:O. E. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE PARAGOMINAS - VARA CRIMINAL IPL AUTOS NÂº 0005523-11.2020.8.14.0039
DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como requer o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Encaminhem-se
os autos Ã Autoridade Policial, para cumprir as diligÃªncias requeridas no prazo de 120 (cento e vinte)
637
dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de

Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:ERNANDES DA
SILVA SILVA DENUNCIANTE:O MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO
Â Â Â Â Autos decididos/sentenciados e sem recurso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a
inÃ©rcia do rÃ©u e/ou da vÃ-tima, a inexistÃªncia de local especÃ-fico para o armazenamento dos bens
apreendidos no FÃ³rum e que ninguÃ©m compareceu para pleitear a restituiÃ§Ã£o do bem, DECRETO o
seu perdimento, em razÃ£o da decisÃ£o/sentenÃ§a retro ser omissa neste ponto e nÃ£o restar provada a
legalidade da aquisiÃ§Ã£o dos bens, bem como ter sido utilizado na prÃ¡tica do suposto crime. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao servidor responsÃ¡vel, para destruir os bens que sÃ£o considerados inservÃ-veis ou
proibidos/perigosos ou que se encontram em avanÃ§ado estado de deterioraÃ§Ã£o e para doar aqueles
que ainda possuem alguma utilidade para uma InstituiÃ§Ã£o de Caridade ou ÃrgÃ£o PÃºblico. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com relaÃ§Ã£o a eventuais valores depositados, transfira-se para a conta da Vara
para serem destinados a alguma instituiÃ§Ã£o filantrÃ³pica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso de
substÃ¢ncia entorpecente, determino a sua destruiÃ§Ã£o, com as cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Lavre-se termo de entrega e/ou de destruiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao
MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, arquivem-se. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID
DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO A??o: PROCESSO CRIMINAL em: 07/10/2021 VITIMA:E. C. S.
DENUNCIADO:IRLAM DA SILVA PICANCO DENUNCIADO:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL -
DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como requer o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a
certidÃ£o retro, proceda-se a citaÃ§Ã£o por edital do rÃ©u, nos termos do art. 361, do CÃ³digo de
Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o transcurso do prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o,
certifique-se e conclusos, para a anÃ¡lise do art. 366, CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:A. C. DENUNCIADO:RAIMUNDO SOUZA
GONCALVES DENUNCIANTE:O MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO
AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº. 0006376-54.2019.8.14.0039 DECISÃO INTERLOCUTÃRIA /
OFÃCIO / MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem preliminares a analisar (fls. 57/59), recebo
novamente a denÃºncia por estar em consonÃ¢ncia com o disposto do artigo 41 do CÃ³digo de Processo
Penal e nÃ£o se encontrarem presentes quaisquer das hipÃ³teses previstas no artigo 395 do CÃ³digo de
Processo Penal e nÃ£o ser caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, do artigo 397, CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Ã Secretaria, para designar a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, devendo-se intimar o rÃ©u, as
PAIVA ALBANO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIADO:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:ROBSON RAUL CORDEIRO DE LIMA
DENUNCIADO:A. C. O. E. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA
CRIMINAL DA COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0006909-
638

PAIVA ALBANO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIADO:EDNO
PATRICK NASCIMENTO VERAS VITIMA:A. C. O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA PROMOTOR:MARCELA CHRISTINE FERREIRA DE MELO CASTELO BRANCO. PODER
61/63), recebo novamente a denÃºncia por estar em consonÃ¢ncia com o disposto do artigo 41 do
CÃ³digo de Processo Penal e nÃ£o se encontrarem presentes quaisquer das hipÃ³teses previstas no
artigo 395 do CÃ³digo de Processo Penal e nÃ£o ser caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, do artigo 397, CPP.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã Secretaria, para designar a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento,
Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio
PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIADO:O. E. DENUNCIADO:WALYSON
CARDOSO CONCEICAO DENUNCIADO:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER
CRIMINAL AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0007475-30.2017.8.14.0039 SENTENÃA Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃÃO PENAL proposta pelo
MINISTÃRIO PÃBLICO em face do rÃ©u, sob a acusaÃ§Ã£o de ter praticado o crime descrito na
denÃºncia na data em que nela consta. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico se
manifestou pelo reconhecimento da prescriÃ§Ã£o (fl. retro). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o RelatÃ³rio.
Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobre a prescriÃ§Ã£o, conceitua o jurista Fernando Capez:
Â¿Ã a perda do direito-poder-dever de punir pelo Estado em face do nÃ£o exercÃ-cio da pretensÃ£o
punitiva (interesse em aplicar a pena) ou da pretensÃ£o executÃ³ria (interesse de executÃ¡-la) durante
certo tempo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O nÃ£o exercÃ-cio da pretensÃ£o punitiva acarreta a perda do
direito de impor a sanÃ§Ã£o. EntÃ£o, sÃ³ ocorre antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final (RT,
601/433). O nÃ£o exercÃ-cio da pretensÃ£o executÃ³ria extingue o direito de executar a sanÃ§Ã£o
punitiva do Estado, declarando EXTINTA A PUNIBILIDADE do rÃ©u pelos fatos narrados nestes autos,
com fundamento no artigo 107, IV do CÃ³digo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Publique-
se. Registre-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o RÃ©u e a eventual vÃ-tima somente pelo DiÃ¡rio
da JustiÃ§a EletrÃńico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, proceda-se as anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias e
arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de
Inquérito Policial em: 07/10/2021 INDICIADO:GILVANE ALVES DA SILVA VITIMA:O. E. . PODER
PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0008936-66.2019.8.14.0039 SENTENÃA
DE DECLARAÃÃO DE EXTINÃÃO DE PUNIBILIDADE Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â RelatÃ³rio dispensado, nos termos do art. 38 da Lei n.Âº 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a aceitaÃ§Ã£o da proposta de suspensÃ£o
condicional do processo, o suposto autor do fato cumpriu todas as suas obrigaÃ§Ãµes e o MinistÃ©rio
PÃºblico requereu a extinÃ§Ã£o da punibilidade (fl. retro). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto,
DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de Gilvane Alves da Silva, jÃ¡ qualificado, nos termos do artigo 89,
Â§5Âº, da Lei nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, notificando-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defensoria PÃºblica com vista pessoal dos
639
autos, intimando-se o Representado via DiÃ¡rio da JustiÃ§a EletrÃńico, apenas, arquivem-se, com as
formalidades legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de
Inquérito Policial em: 07/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:RAILANE VIEIRA DOS SANTOS
Representante(s): OAB 22530 - LUANA PEIXOTO TOURINHO (ADVOGADO) DENUNCIADO:NIELE
VIEIRA DOS SANTOS DENUNCIANTE:O MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER
134/137 e 138/139), recebo novamente a denÃºncia por estar em consonÃ¢ncia com o disposto do artigo
41 do CÃ³digo de Processo Penal e nÃ£o se encontrarem presentes quaisquer das hipÃ³teses previstas
no artigo 395 do CÃ³digo de Processo Penal e nÃ£o ser caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, do artigo 397,
CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã Secretaria, para designar a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento,
Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â INDEFIRO o pedido de retirada do monitoramento eletrÃńico, em
razÃ£o do teor do ofÃ-cio de fl. 146 que informa que nÃ£o existem restriÃ§Ãµes para a utilizaÃ§Ã£o da
tornozeleira eletrÃńica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia
ao MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:A. P. S. DENUNCIADO:ZACARIAS
SELEIRO DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO
AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0009562-56.2017.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Ao MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar sobre eventual prescriÃ§Ã£o, em razÃ£o da pena
em abstrato do delito e da data do recebimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso assim
nÃ£o entenda, para requerer o que entender de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:ADRIANO
NASCIMENTO RODRIGUES DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER
CRIMINAL AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0010651-80.2018.8.14.0039 DECISÃO Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â INDEFIRO o pedido para a celebraÃ§Ã£o do ANPP, em razÃ£o da certidÃ£o de
antecedentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã DPE, para apresentar a defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA
ALBANO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:O. E.
DENUNCIADO:IVISON LUIS DA GAMA BARROS DENUNCIANTE:O MINISTERIO PUBLICO DO
90.2019.8.14.0039 DECISÃO INTERLOCUTÃRIA / OFÃCIO / MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Sem preliminares a analisar (fls. 62/64), recebo novamente a denÃºncia por estar em consonÃ¢ncia com o
disposto do artigo 41 do CÃ³digo de Processo Penal e nÃ£o se encontrarem presentes quaisquer das
hipÃ³teses previstas no artigo 395 do CÃ³digo de Processo Penal e nÃ£o ser caso de absolviÃ§Ã£o
640

Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:N. R. M. DENUNCIADO:FRANCISCO
MARCELO SILVA ALMEIDA DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER
DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de Francisco Marcelo Silva Almeida, jÃ¡ qualificado, nos termos do
artigo 89, Â§5Âº, da Lei nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s
o trÃ¢nsito em julgado, notificando-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a Defensoria PÃºblica com vista pessoal
dos autos, intimando-se o Representado via DiÃ¡rio da JustiÃ§a EletrÃńico, apenas, arquivem-se, com as
formalidades legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:R. A. B. DENUNCIADO:RENATO MELO DE
ALMEIDA DENUNCIADO:ALESSANDRO CARVALHO DE MATOS DENUNCIANTE:MINISTERIO
PARÃ VARA CRIMINAL - COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº
0011684-08.2018.8.14.0039 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do artigo 366, do CÃ³digo de Processo Penal, verifico que o rÃ©u foi
citado por edital e nÃ£o apresentou a sua defesa preliminar, motivo pelo qual decreto a suspensÃ£o do
processo e do curso do prazo prescricional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-se a devida
anotaÃ§Ã£o no Sistema LIBRA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â
PAIVA ALBANO A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 07/10/2021 VITIMA:P. S. N.
DENUNCIADO:WELLINGTON PATRICK CASAIS DE OLIVEIRA DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO
DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA
CRIMINAL - COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0012100-
73.2018.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao MinistÃ©rio PÃºblico para se manifestar
sobre eventual prescriÃ§Ã£o, em razÃ£o da pena em abstrato do delito e da data dos fatos. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Caso assim nÃ£o entenda, para requerer o que entender de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA
ALBANO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIANTE:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:ANGELIM ESQUADRIAS LTDA. PODER JUDICIÃRIO
Â Â Â Â Como requer o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a certidÃ£o retro, proceda-se a
citaÃ§Ã£o por edital do rÃ©u, nos termos do art. 361, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â ApÃ³s o transcurso do prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, certifique-se e conclusos, para a
anÃ¡lise do art. 366, CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â
Inquérito Policial em: 07/10/2021 INDICIADO:ERINALDO DA SILVA SOUSA VITIMA:E. S. B. S. VITIMA:M.
M. P. D. A. AUTORIDADE POLICIAL:BRUNA PAOLUCCI TARALLO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE PARAGOMINAS - VARA CRIMINAL IPL AUTOS NÂº
0012548-17.2016.8.14.0039 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como requer o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Encaminhem-se os autos Ã Autoridade Policial, para cumprir as diligÃªncias requeridas no
prazo de 120 (cento e vinte) dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
641

ALBANO A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 07/10/2021 VITIMA:R. P. G.
DENUNCIADO:JOSIEL DE SOUZA SILVA DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL -
DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como requer o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a
certidÃ£o retro, proceda-se a citaÃ§Ã£o por edital do rÃ©u, nos termos do art. 361, do CÃ³digo de
Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o transcurso do prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o,
certifique-se e conclusos, para a anÃ¡lise do art. 366, CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:MARIA ORLANDINA
FERREIRA Representante(s): OAB 20071/PA - EUGENIO DIAS DOS SANTOS (ADVOGADO)
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE PARAGOMINAS - VARA CRIMINAL AÃÃO PENAL
AUTOS DO PROCESSO NÂº 0013170-28.2018.8.14.0039 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Recebo hoje. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã Secretaria, para autuaÃ§Ã£o da guia de execuÃ§Ã£o no
SEEU com os documentos pertinentes e cumprir integralmente a sentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ApÃ³s, arquivem-se estes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
Inquérito Policial em: 07/10/2021 VITIMA:J. W. A. L. INDICIADO:ANTONIO DOS SANTOS PACIFICO.
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIADO:LAERCIO DOS SANTOS NUNES
VITIMA:O. E. DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO
AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0014466-56.2016.8.14.0039 DECISÃO INTERLOCUTÃRIA/
MANDADO/ OFÃCIO 1.Â Â Â Â Â Considerando que o rÃ©u nÃ£o justificou o porquÃª de nÃ£o cumprir
suas obrigaÃ§Ãµes, REVOGO o benefÃ-cio da suspensÃ£o condicional do processo, como requerido pelo
MP. 2.Â Â Â Â Â Recebo a denÃºncia, por estar em consonÃ¢ncia com o disposto do artigo 41 do CÃ³digo
de Processo Penal e nÃ£o se encontrarem presentes quaisquer das hipÃ³teses previstas no artigo 395 do
CÃ³digo de Processo Penal. 3.Â Â Â Â Â Cite-se o rÃ©u para responder por escrito a acusaÃ§Ã£o, no
prazo de 10 (dez) dias (art. 396 do CPP). Quando do cumprimento do mandado de citaÃ§Ã£o, o Sr. Oficial
deverÃ¡ perguntar ao rÃ©u se possui advogado ou se deseja que sua defesa seja patrocinada pela
Defensoria PÃºblica. 4.Â Â Â Â Â Caso o rÃ©u informe que nÃ£o tem advogado e que deseja ser assistido
pela Defensoria PÃºblica, o Oficial de JustiÃ§a jÃ¡ deverÃ¡ certificar na devoluÃ§Ã£o do mandado e os
autos devem ser encaminhados Ã quela instituiÃ§Ã£o, sem necessidade de conclusÃ£o ao gabinete. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID
VITIMA:E. M. B. DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:PAULO
SERGIO GOMES DA SILVA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
VARA CRIMINAL - COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº.
0022172-27.2015.8.14.0039 DECISÃO INTERLOCUTÃRIA / OFÃCIO / MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Sem preliminares a analisar (fls. 61/61v), recebo novamente a denÃºncia por estar em
consonÃ¢ncia com o disposto do artigo 41 do CÃ³digo de Processo Penal e nÃ£o se encontrarem
presentes quaisquer das hipÃ³teses previstas no artigo 395 do CÃ³digo de Processo Penal e nÃ£o ser
caso de absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, do artigo 397, CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã Secretaria, para
designar a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento, devendo-se intimar o rÃ©u, as testemunhas arroladas
642
pelo MinistÃ©rio PÃºblico, bem como aquelas arroladas nas respostas por escrito, de acordo com o que
dispÃµe o artigo 400 do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e a Defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ALBANO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 DENUNCIADO:EZEQUIAS DA
SILVA LIMA VITIMA:S. M. DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER
DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de Ezequias da Silva Lima, jÃ¡ qualificado, nos termos do artigo
89, Â§5Âº, da Lei nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, notificando-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista pessoal dos autos, intimando-se o
Representado via DiÃ¡rio da JustiÃ§a EletrÃńico, apenas, arquivem-se, com as formalidades legais. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:D. V. P. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:FRANCISCO NASCIMENTO SANTOS. PODER JUDICIÃRIO
AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0047138-54.2015.8.14.0039 SENTENÃA DE DECLARAÃÃO
DE EXTINÃÃO DE PUNIBILIDADE Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
RelatÃ³rio dispensado, nos termos do art. 38 da Lei n.Âº 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decido. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s a aceitaÃ§Ã£o da proposta de suspensÃ£o condicional do processo, o
suposto autor do fato cumpriu todas as suas obrigaÃ§Ãµes e o MinistÃ©rio PÃºblico requereu a
extinÃ§Ã£o da punibilidade (fl. retro). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE de Francisco Nascimento Santos, jÃ¡ qualificado, nos termos do artigo 89, Â§5Âº, da Lei
nÂº 9.099/95. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,
notificando-se o MinistÃ©rio PÃºblico com vista pessoal dos autos, intimando-se o Representado via
DiÃ¡rio da JustiÃ§a EletrÃńico, apenas, arquivem-se, com as formalidades legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DENUNCIADO:EMISON FABRICIO PIRES SOUSA VITIMA:A. C. O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA
PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:JOAO TAISSON MONTEIRO PEREIRA
DENUNCIADO:AGAIVO CARVALHO PORTUGAL Representante(s): OAB 12369 - JOSE CARLOS
FERNANDES FILHO (ADVOGADO) VITIMA:A. S. N. PROMOTOR:LILIAN NUNES E NUNES. PODER
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compete ao rÃ©u atualizar o endereÃ§o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando o teor da sentenÃ§a, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro
643

Ação Penal de Competência do Júri em: 08/10/2021 REU:ANTONIO GLAUCIO GUIMARAES PEREIRA
VITIMA:E. R. COATOR:GRUNCHENCHKA O BAPTISTA PROMOTOR:MARCIA BEATRIZ REIS SOUZA.
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designo a continuaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento para o dia 21/3/2022, Ã s 9h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ALBANO A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em: 08/10/2021 VITIMA:B. A. S. VITIMA:M. J. J.
R. DENUNCIADO:JOSE PEREIRA DE PAIVA DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL DA
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã DPE, para apresentar a defesa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ALBANO A??o: Carta Precatória Criminal em: 08/10/2021 ACUSADO:MARIA AUXILIADORA BALBINA
REIS AUTOR:A JUSTICA PUBLICA DEPRECANTE:JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE CURITIBA.
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 VITIMA:G. S. O. DENUNCIADO:IRANILSON
LAMEIRA QUEIROZ DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor do V. AcordÃ£o, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ANTIGO: 200820003230 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DAVID GUILHERME DE
PUBLICO DO ESTADO DO PARA PROMOTOR:RODIER BARATA ATAIDE DENUNCIADO:EURISMAR
MENDES VIEIRA VITIMA:F. M. S. S. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº
0000528-57.2008.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designo a audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 14 de fevereiro de 2022, Ã s 10h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
00007269220068140039 PROCESSO ANTIGO: 200620004595
Ação Penal de Competência do Júri em: 08/10/2021 COATOR:NELSON ALVES JUNIOR
DENUNCIADO:FRANCISCO HENRIQUE DOS SANTOS SILVA Representante(s): OAB 9391 - FARNEZIO
PEREIRA DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 22058 - THIAGO AGUIAR DE OLIVEIRA (ADVOGADO)
VITIMA:E. S. M. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA
92.2006.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designo a continuaÃ§Ã£o da audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 21/2/22, Ã s 10h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â
PROCESSO ANTIGO: 200620004595 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DAVID
GUILHERME DE PAIVA ALBANO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 08/10/2021
COATOR:NELSON ALVES JUNIOR DENUNCIADO:FRANCISCO HENRIQUE DOS SANTOS SILVA
Representante(s): OAB 9391 - FARNEZIO PEREIRA DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 22058 - THIAGO
644
AGUIAR DE OLIVEIRA (ADVOGADO) VITIMA:E. S. M. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA

DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO
PROCESSO NÂº 0000726-92.2006.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designo a
continuaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 21/2/22, Ã s 9h30min. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:REMI DOS ANJOS REIS
Representante(s): OAB 15502 - THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 18060 - CEZAR
AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) VITIMA:R. S. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA PROMOTOR:MARIA CLAUDIA VITORINO GADELHA. PODER JUDICIÃRIO
Â Â Â Â Â Designo a continuaÃ§Ã£o da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 21/3/2022, Ã s
9h30min. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de
PARA DENUNCIADO:ANTONIO MARIA DE OLIVEIRA VITIMA:J. G. S. PROMOTOR:MARIA CLAUDIA
VITORINO GADELHA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA
03.2014.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-se a intimaÃ§Ã£o do rÃ©u por
edital. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
VITIMA:A. C. S. VITIMA:O. E. VITIMA:D. R. R. VITIMA:I. C. F. DENUNCIADO:JESIMAURO ALVES DOS
SANTOS DENUNCIANTE:O MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO
Â Â Â Â Â Como requer o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã Secretaria, para providÃªncias. Â Â Â Â Â Â
PAIVA ALBANO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:FELIPE
OLIVEIRA LUCIO DENUNCIADO:MATEUS DA SILVA CRUZ VITIMA:J. F. G. AUTOR:O MINISTERIO
PUBLICO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
0001732-10.2015.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao MP, para apresentar as
contrarrazÃµes de apelaÃ§Ã£o quanto ao rÃ©u Felipe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de
Representação Criminal/Notícia de Crime em: 08/10/2021 VITIMA:A. V. C. S. INDICIADO:SEM
INDICIAMENTO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA
28.2019.8.14.0039 DECISÃO 1.Â Â Â Â Â Indefiro o pedido de diligÃªncias de fl. 93, em razÃ£o da
resposta apresentada no ofÃ-cio de fl. 111. 2.Â Â Â Â Â Ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ANTIGO: 200920016670 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DAVID GUILHERME DE
PAIVA ALBANO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 AUTOR:ESTADO DO PARA
MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:ANTONIO LINS EUFRAZIO JUNIOR
Representante(s): OAB 169.542 - BRUNA ALVES NUNES (ADVOGADO) VITIMA:A. C. S. L.
PROMOTOR:DANIEL HENRIQUE QUEIROZ DE AZEVEDO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
645
AUTOS DO PROCESSO NÂº 0002593-35.2009.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Designo a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 14 de fevereiro de 2022, Ã s 9h30min. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â Â
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:HEVENY DE PAULA SARDINHA
CORREA Representante(s): OAB 15761-B - CASSIA MANUELA RIBEIRO DO NASCIMENTO
(ADVOGADO) VITIMA:F. A. S. M. DENUNCIADO:HELIO CHAVES DA SILVA JUNIOR Representante(s):
OAB 15761-B - CASSIA MANUELA RIBEIRO DO NASCIMENTO (ADVOGADO) PROMOTOR:BRENDA
CORREA LIMA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL
43.2010.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Designo a continuaÃ§Ã£o da audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 21/2/22, Ã s 10h30min. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:WAGNER CRUZ TERRA
Representante(s): OAB 23696-B - ROZANGELA DOS SANTOS LOPES (ADVOGADO)
DENUNCIADO:SAMUEL MORAES DO NASCIMENTO DENUNCIADO:JOAO CESAR DE OLIVEIRA
TERRA Representante(s): OAB 8798-B - MARIO ALVES CAETANO (ADVOGADO) VITIMA:J. R. B. M.
JUIZO DEPRECANTE:MARCELA CHRISTINE FERREIRA DE MELO CASTELO BRANCO
ACUSADO:EVANDERSON RAFAEL ALVES ANDRADE. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO
PROCESSO NÂº 0002749-86.2012.8.14.0039 DESPACHO i.Â Â Â Â Â Designo a audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento e produÃ§Ã£o antecipada de provas para o dia 21 de marÃ§o de 2022, Ã s 10h.
ii.Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se a Carta PrecatÃ³ria imediatamente. iii.Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:LUAN ROSARIO ARAUJO DENUNCIADO:JOSILDO ALVES SOUSA
DENUNCIADO:LEILIANE CARVALHO SILVA VITIMA:E. S. S. PROMOTOR:MARIA CLAUDIA VITORINO
GADELHA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL DA
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a manifestaÃ§Ã£o do MP, proceda-se a
citaÃ§Ã£o por edital da rÃ© Leiliane. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
Pedido de Prisão Preventiva em: 08/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:ZAQUEU DOS SANTOS SOUSA DENUNCIADO:RAIMUNDO NONATO SOUZA DA
SILVA Representante(s): OAB 6977 - LUIZ CARLOS DOS ANJOS CEREJA (ADVOGADO)
DENUNCIADO:ROBSON ALVES DE SOUZA VITIMA:A. M. S. S. PROMOTOR:MARCELA CHRISTINE
FERREIRA DE MELO CASTELO BRANCO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO
DO PARÃ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO
NÂº 0003046-93.2012.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor do
acÃ³rdÃ£o de fls. 185 e seguintes, arquivem-se Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 VITIMA:A. C. DENUNCIADO:HILDA ROMAO
TEIXEIRA Representante(s): OAB 5201 - ELDELY DA SILVA HUBNER (ADVOGADO)
DENUNCIADO:HELANDRO MARCOS ROMAO TEIXEIRA PROMOTOR:BRENDA CORREA LIMA.
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como requer o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceda-se a
646
intimaÃ§Ã£o dos rÃ©us por edital. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â Â

Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 PROMOTOR:ARNALDO CELIO DA COSTA
AZEVEDO VITIMA:E. C. G. DENUNCIADO:JAIRO SILVA PORTO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
Acautelem-se os autos em Secretaria atÃ© 6/10/2022. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, ao MP, para
tentar obter o endereÃ§o do rÃ©u. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â Â
PARA DENUNCIADO:JOSE MARIA TEIXEIRA PROMOTOR:ARNALDO CELIO DA COSTA AZEVEDO
DENUNCIADO:JUNIOR PONTES DE MORAES VITIMA:I. VITIMA:I. VITIMA:J. B.
DENUNCIADO:ANTONIO EZEQUIEL AGUIAR PACHECO VITIMA:F. T. O. . PODER JUDICIÃRIO
Â Â Â Â Â Designo a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 21/2/2022, Ã s 11h Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â
Ação Penal - Procedimento Sumário em: 08/10/2021 PROMOTOR:BRENDA CORREA LIMA VITIMA:M. N.
V. L. DENUNCIADO:FRANCISCO BARBOSA DE SOUSA Representante(s): OAB 32709 - ANDRE LIMA
SOUSA (ADVOGADO) VITIMA:M. D. F. C. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO
DO PARÃ VARA CRIMINAL - COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO
NÂº. 0004221-43.2009.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u morreu. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Carta Precatória Criminal em: 08/10/2021 AUTOR:JUSTICA PUBLICA DENUNCIADO:LEONARDO SILVA
SOUSA JUIZO DEPRECANTE:JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE IMPERATRIZ MA. PODER
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da certidÃ£o retro, devolva-se com as homenagens e
cautelas de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 VITIMA:A. M. S. VITIMA:R. F. S. B.
DENUNCIADO:DIEGO MONTEIRO DA SILVA Representante(s): OAB 23577 - DASSAEW KINSMANN DE
VASCONCELOS ROCHA (ADVOGADO) OAB 25753 - LUCIANA SÁ HIRAKAWA PRESTES
(ADVOGADO) DENUNCIADO:DANIEL SILVA DOS SANTOS Representante(s): OAB 23577 - DASSAEW
KINSMANN DE VASCONCELOS ROCHA (ADVOGADO) DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO
47.2017.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ESTADO DO PARA DENUNCIADO:M N DA SILVA OLIVEIRA COMERCIO ATACADISTA DE MOVEIS
PROMOTOR:MARIA CLAUDIA VITORINO GADELHA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL - COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO
PROCESSO NÂº. 0005564-85.2014.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a
647
certidÃ£o retro, ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 VITIMA:A. G. B. VITIMA:E. S. M. S.
PROMOTOR:MARIA CLAUDIA VITORINO GADELHA REU:KENNEDY CARVALHO LIMA. PODER
PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0005583-91.2014.8.14.0039 DESPACHO Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Junte-se a mÃ-dia da Carta PrecatÃ³ria requerida pelo MP e certifique-se. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s Ã Secretaria para designar a audiÃªncia quando possÃ-vel. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE
PAIVA ALBANO A??o: Inquérito Policial em: 08/10/2021 INDICIADO:ADRIANO NASCIMENTO
RODRIGUES VITIMA:E. P. S. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
0005882-58.2020.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como requer o MP. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ã Secretaria, para providÃªncias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 VITIMA:O. E. DENUNCIADO:RAMON DE OLIVEIRA
DENUNCIANTE:O MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
Compete ao rÃ©u atualizar o endereÃ§o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o rÃ©u por edital. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID
VITIMA:L. R. S. M. VITIMA:I. P. G. S. DENUNCIADO:ALFRANIO DA SILVA ALMEIDA
DENUNCIADO:GLEIDSON PORTELA DOS SANTOS DENUNCIADO:MINISTERIO PUBLICO DO
ALBANO A??o: Ação Penal de Competência do Júri em: 08/10/2021 DENUNCIADO:DAMIAO SILVA LIMA
DENUNCIADO:FRANCISCO HENRIQUE DA SILVA VITIMA:E. S. VITIMA:A. P. AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA PROMOTOR:REGINALDO CESAR LIMA ALVARES. PODER
PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0009104-10.2015.8.14.0039 DESPACHO Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Como requer o MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã Secretaria, para
providÃªncias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri
em: 08/10/2021 VITIMA:C. L. D. R. AUTOR REU:NELES NILTON SILVA DO NASCIMENTO
AUTORIDADE POLICIAL:PEDRO DA ROCHA ROLIM NETO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
AUTOS DO PROCESSO NÂº 0009147-10.2016.8.14.0039 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando o teor da certidÃ£o do v. AcordÃ£o que manteve a sentenÃ§a, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE
PUBLICO FEDERAL DENUNCIADO:EVERTON MARTINELLO Representante(s): OAB 21409 - EMANUEL
648
DE FRANÇA JUNIOR (ADVOGADO) OAB 21602 - MARCO ANTONIO DE AZEVEDO ALVES MACHADO
FILHO (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA
ALBANO A??o: Carta Precatória Criminal em: 08/10/2021 AUTOR:A JUSTICA PUBLICA REU:ADILSON
MACHADO FERREIRA JUIZO DEPRECANTE:JUIZO DE DIREITO COMARCA ABAETETUBA/PA.
DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 0013845-25.2017.8.14.0039 DECISÃO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumprida a Carta PrecatÃ³ria, devolva-se com as homenagens e cautelas
de estilo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 7 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO A??o: Pedido de Prisão Preventiva em: 08/10/2021 VITIMA:J.
M. B. DENUNCIADO:DIONE DE ALMEIDA MOURA Representante(s): OAB 6977 - LUIZ CARLOS DOS
ANJOS CEREJA (ADVOGADO) DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA.
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã Secretaria, para designar a audiÃªncia quando possÃ-vel. Â Â
DENUNCIADO:ERLAN LIMA DA COSTA DENUNCIADO:SOLANGE GOMES MOREIRA
DENUNCIADO:APRIGIO OLIVEIRA SILVA DENUNCIADO:JAELSON SARAIVA SANTOS VITIMA:A. C. O.
E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA PROMOTOR:REGINALDO CESAR LIMA
ALVARES. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL DA
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao MP, para apresentar as contrarrazÃµes de apelaÃ§Ã£o. Â Â
DENUNCIADO:JOSE FRANCISCO MEIRELES VITIMA:J. M. P. T. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
20.2015.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao MP, para apresentar as contrarrazÃµes
de apelaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DENUNCIADO:SIRONILDO FERREIRA DA SILVA DENUNCIADO:JOSE ROSINALDO ROSARIO DA
SILVA DENUNCIADO:ELISMAR MARQUES DE BRITO VITIMA:A. C. O. E. AUTOR:MINISTERIO
PARÃ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PARAGOMINAS AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº
0127115-95.2015.8.14.0039 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao MP, para apresentar as
contrarrazÃµes de apelaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Paragominas, 6 de outubro de 2021 Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DAVID GUILHERME DE PAIVA ALBANO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de
VITIMA: M. C. S. P. DENUNCIADO: F. P. S. DENUNCIANTE: M. P. E. P. PROCESSO:
---- A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: VITIMA: S. O. C. S. DENUNCIADO: E. S. S.
DENUNCIANTE: M. P. E. P. PROCESSO: 00063017820208140039 PROCESSO ANTIGO: ----
VITIMA: P. F. C. DENUNCIADO: L. C. S. C. DENUNCIANTE: O. M. P. E. P. PROCESSO:
649

---- A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: VITIMA: A. C. L. C. VITIMA: L. M. S. DENUNCIADO:
C. G. O. DENUNCIANTE: O. M. P. E. P.
650
COMARCA DE RONDON DO PARÁ
SECRETARIA DA 1ª VARA CÍVEL DE RONDON DO PARÁ
PROCESSO: 00003421320178140046 PROCESSO ANTIGO: --- MAGISTRADO (A) /RELATOR (A)

/SERVENTUÁRIO (A): TAINA MONTEIRO DA COSTA A??o: Procedimento Comum Infância e Juventude
em: 08/10/2021---REQUERENTE: THEDY JADSON DE SOUZA VIEIRA Representante (s): OAB 10650-A
- EMILIANA CRISTINA MORAES DE CARVALHO (ADVOGADO) REQUERIDO: CIA BRADESCO
SEGUROS SA. DESPACHO - Intime-se pessoalmente a parte autora para manifestar interesse no
prosseguimento do feito, no prazo de cinco dias, sob pena de extinção. Rondon do Pará/PA, 08 de outubro
de 2021 Tainá Monteiro da Costa Juíza de Direito

/SERVENTUÁRIO (A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: A. V. A. C.
REPRESENTANTE: S. F. A.
REQUERIDO: A. E. G. C.
Observação: O despacho/decisão/sentença deve ser consultado (a) através do sistema LIBRA, apenas em
casos excepcionais deverá ser consultado na Secretaria Judicial.
PROCESSO: 01753896920158140046 PROCESSO ANTIGO: ---MAGISTRADO (A) /RELATOR (A)

/SERVENTUÁRIO (A): TAINA MONTEIRO DA COSTA A??o: Procedimento Comum Cível em:
08/10/2021---REQUERENTE: GILBERTO LUIZ VIANA Representante (s): OAB 7035 - SEBASTIANA
APARECIDA SERPA SOUZA SAMPAIO (ADVOGADO) OAB 5936 - RONALD VALENTIM GOMES
SAMPAIO (ADVOGADO). DECISÃO 1. Vistos, etc. 2. Trata-se de alvará judicial. 3. Compulsando os
autos, observa-se que o feito se encontra em atos finais. Sendo assim, INDEFIRO o pedido de migração
dos autos. 4. No mais, considerando o Ofício do Banco Bradesco de fl. 50, determino a expedição de novo
alvará judicial para levantamento dos valores depositados em conta bancária (Banco Bradesco, Ag.0594,
Conta Corrente 16916, de titularidade da de cujus Vitória Luiza França), com autorização para o
desbloqueio da conta e pagamentos dos valores ali contidos. 5. Com a expedição do novo alvará, arquive-
se o feito. Rondon do Pará ¿ PA, 08 de outubro de 2021 Tainá Monteiro da Costa Juíza de Direito
PROCESSO: 00004094120188140046 - MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): TAINA

MONTEIRO DA COSTA: Tutela Infância e Juventude em: 07/10/2021---REQUERENTE:ZILMARIA MARIA
DE JESUS RODRIGUES Representante(s): OAB 21154 - WILMA GONCALVES DE OLIVEIRA
FERREIRA (ADVOGADO) OAB 25469 - ELISANGELA MOLINI (ADVOGADO) REQUERIDO:CELPA
REDE DE ENERGIA. DECISÃO A Portaria n. 1833/2020-GP, DE 3/09/2020, do Tribunal de Justiça do
Estado do Pará, trouxe a possibilidade de cooperação entre as unidades judiciárias e as
partes/procuradores/advogados em prol da migração dos processos para modalidade eletrônica. Assim,
defiro o pleito de digitalização do feito pela própria parte, desde que obedeça aos ditames da portaria
acima mencionada. Ademais, para que seja estabelecida a rotina ideal, fixo os seguintes parâmetros: a)A
651
parte possui o prazo de trinta dias para providenciar a aludida digitalização do feito a contar da intimação
da presente decisão, nos termos do art. 19 da portaria em comento. Para tanto deve obedecer aos
ditames do seguinte guia http://www.tjpa.jus.br//CMSPortal/VisualizarArquivo?idArquivo=93387
b)Â Recomenda-se que a parte interessada apresente sumário do feito. O sumário em questão deve
conter a nomeação clara das pessoas do processo (Petição inicial e documentos; despacho/decisão
inicial; citação; contestação e documentos; réplica; decisão de saneamento; termo de audiência; sentença;
certidão de trânsito em julgado; petição de cumprimento de sentença; embargos; recurso; impugnação;
petição geral; despacho; decisão e outros) com indicações das respectivas folhas. C -Após a devolução
dos autos, acompanhada da mídia, a unidade judiciária deverá¡ providenciar os demais passos para
migração, de acordo com o guia oficial do TJPA. Rondon do Pará¡ - PA, 7 de outubro de 2021. Tainá
Monteiro da Costa Juíza de direito

MONTEIRO DA COSTA: Procedimento Comum Infância e Juventude em: 07/10/2021---
REQUERENTE:ALINY RAMALHO DA SILVA Representante(s): OAB 31562-B - KATIELLE FERNANDES
SANTANA (ADVOGADO) REQUERIDO:LIDER SEGURADORA S A Representante(s): OAB 11307-A -
ROBERTA MENEZES COELHO DE SOUZA (ADVOGADO) . DECISÃO A Portaria n. 1833/2020-GP, DE
3/09/2020, do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, trouxe a possibilidade de cooperação entre as
unidades judiciárias e as partes/procuradores/advogados em prol da migração dos processos para
modalidade eletrônica. Assim, defiro o pleito de digitalização do feito pela própria parte, desde que
obedeça aos ditames da portaria acima mencionada. Ademais, para que seja estabelecida a rotina ideal,
fixo os seguintes parâmetros: a)A parte possui o prazo de trinta dias para providenciar a aludida
digitalização do feito a contar da intimação da presente decisão, nos termos do art. 19 da portaria em
comento. Para tanto deve obedecer aos ditames do seguinte guia
http://www.tjpa.jus.br//CMSPortal/VisualizarArquivo?idArquivo=933857 b)Â Recomenda-se que a parte
interessada apresente sumário do feito. O sumário em questão deve conter a nomeação clara das
pessoas do processo (Petição inicial e documentos; despacho/decisão inicial; citação; contestação e
documentos; réplica; decisão de saneamento; termo de audiência; sentença; certidão de trânsito em
julgado; petição de cumprimento de sentença; embargos; recurso; impugnação; petição geral; despacho;
decisão e outros) com indicações das respectivas folhas. C -Após a devolução dos autos, acompanhada
da mídia, a unidade judiciária deverá¡ providenciar os demais passos para migração, de acordo com o guia
oficial do TJPA. Rondon do Pará¡ - PA, 7 de outubro de 2021. Tainá Monteiro da Costa Juíza de direito
PROCESSO: 00017256020168140046 - MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO-

REQUERENTE: G. S. O.
Representante(s):
OAB 18685-B - FERNANDO CESAR SANTOS SILVEIRA (ADVOGADO)
OAB 18626-B - CLEITON CAMILO DOS SANTOS (ADVOGADO)
REQUERENTE: G. O. S.
REQUERENTE: C. S. O.
REPRESENTANTE: A. A. L. S.
REQUERIDO: V. A. O.
OBSERVAÇÃO: O DESPACHO/DECISÃO/SENTENÇA/ DEVE SER CONSULTADO(A) ATRAVÉS DO

SISTEMA LIBRA, APENAS EM CASOS EXCEPCIONAIS DEVERÁ SER CONSULTADO EM
SECRETARIA JUDICIAL.

652
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): TAINA MONTEIRO DA COSTA: Procedimento

Comum Cível em: 07/10/2021---REQUERIDO:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB 19177-A -
REINALDO LUIS TADEU RONDINA MANDALITI (ADVOGADO) REQUERENTE:JOSE LUIZ VIANA
Representante(s): OAB 7630 - ADRIANA ANDREY DINIZ LOPES (ADVOGADO) OAB 13506 -
MAURICIO DINIZ MACHADO (ADVOGADO) . DESPACHO 1.Intime-se a parte recorrida para
contrarrazões no prazo de quinze dias; 2. Após, certifique-se a tempestividade e remeta-se ao TJPA com
as homenagens de estilo. Rondon do Pará/PA, 07 de outubro de 2021. TAINÃ MONTEIRO DA COSTA
Juíza de Direito

MONTEIRO DA COSTA: Procedimento Comum Cível em: 07/10/2021---REQUERENTE:ALEX SANDRO
DE SOUZA RODRIGUES Representante(s): OAB 16009 - ALEX GOMES PIRES (ADVOGADO) OAB
22226 - IVALDO ALENCAR DE SOUSA JÚNIOR (ADVOGADO)OAB 21.969 ¿ KESIA ZANONI BRITO DE
SOUZA ALENCAR (ADVOGADA) REQUERIDO:ELIEZER PEREIRA RODRIGUES
REQUERENTE:MARCELO DE SOUZA RODRIGUES. DESPACHO - 1. Considerando manifestação de fl.
91, defiro a dilação do prazo, concedendo o prazo de 15 (quinze) dias à parte requerente para
apresentação do comprovante de recolhimento do imposto causa mortis, na impossibilidade, apresentar
justificativa no mesmo prazo, sob pena de extinção da lide sem resolução de mérito. Rondon do Pará/PA,
07 de outubro de 2021.
TAINÁ MONTEIRO DA COSTA Juíza de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): TAINA MONTEIRO DA COSTA A??o: Busca e
Apreensão em Alienação Fiduciária em: 07/10/2021---REQUERENTE:CONSORCIO NACIONAL HONDA
LTDA Representante(s): OAB 107414 - AMÂNDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (ADVOGADO)
REQUERIDO:FRANCISCO RAMOS DO NASCIMENTO. DESPACHO 1. Certifique-se o trânsito em
julgado; 2. Após, arquive-se. Rondon do Pará/PA, 07/10/2021 TAINÁ MONTEIRO DA COSTA Juíza de
Direito Rondon do Pará/PA
PROCESSO: 00006087320128140046 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): TAINA

MONTEIRO DA COSTA: Divórcio Consensual em: 07/10/2021---REQUERENTE:CAMILLA OLIVEIRA
PEIXOTO Representante(s): OAB 28.039 ¿ JESSICA SILVA CAVALCANTE (ADVOGADA)
REQUERIDO:MARCELO PEREIRA FAGUNDES. DESPACHO 1. Certifique-se o trânsito em julgado; 2.
Após, arquive-se.
Rondon do Pará/PA, 07/10/2021 TAINÁ MONTEIRO DA COSTA
Juíza de Direito Rondon do Pará/PA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): TAINA MONTEIRO DA COSTA A??o: Execução
Fiscal em: 07/10/2021---EXEQUENTE:ESTADO DO PARA FAZENDA PUBLICA ESTADUAL
Representante(s): TATIANA SELIGMANN LEDO (ADVOGADA) VICTOR ANDRÉ TEIXEIRA LIMA
(ADVOGADO) EXECUTADO:SERJAL SERRARIA JATOBA LTDA. DESPACHO 1. Revogo o despacho de
fl. 32. 2. Remeta-se ao TJPA com as homenagens de estilo. Rondon do Pará/PA, 07 de outubro de 2021.
TAINÁ MONTEIRO DA COSTA Juíza de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: A. V. S. B.
REPRESENTADO: K. S. B.
REQUERENTE: J. L. S.
Representante(s):
OAB 187.086 ¿ ATHOS CASCALHOS DE SOUSA (ADVOGADO)

653
OBSERVAÇÃO: O DESPACHO/DECISÃO/SENTENÇA/ DEVE SER CONSULTADO(A) ATRAVÉS DO

SISTEMA LIBRA, APENAS EM CASOS EXCEPCIONAIS DEVERÁ SER CONSULTADO EM
SECRETARIA JUDICIAL.
REQUERIDO: F. M. B.

MONTEIRO DA COSTA: Ação de Alimentos de Infância e Juventude em: 07/10/2021---
REPRESENTADO:K. K. A. S. Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
REQUERENTE:F. F. A. REQUERIDO:A. S. J. . DESPACHO 1. Considerando que a manifestação
acostada pela parte autora não foi devidamente protocolada, determino que a secretaria proceda o
desentranhamento da petição de fl 50,ficando o patrono intimado via DJE para proceder a retirada em
secretaria, sendo
oportunizado o requerente protocolar manifestação de igual teor, no prazo de quinze dias.2. Após,
decorrido o prazo, conclusos.
Rondon do Pará/PA, 07 de outubro de 2021. Tainá Monteiro da Costa
Juíza de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): TAINA MONTEIRO DA COSTA A??o: Execução
Fiscal em: 07/10/2021---EXEQUENTE:ESTADO DE PARA FAZENDA PUBLICA ESTADUAL ¿
REPRESENTADO OAB 11.468 ¿ JOSÉ EDUARDO CERQUEIRA GOMES EXECUTADO:MADEIREIRA
LACY INDUSTRIA COM E TRANSPORTE LTDA. SENTENÇA Cuida-se de Ação proposta pela parte
autora em face da parte ré, sendo que, considerando o transcurso do tempo, foi determinada a intimação
da daquela para impulsionar o feito, com
diligência específica, a qual não providenciou. Esse é o relato. Decido.
É certo que nos casos em que o processo ficar parado durante mais de 1 ano por negligência das partes,
bem como quando o autor não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, abandonar a causa por
mais de 30 dias, o feito deve ser extinto:
ch
Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando:
(...)
II - o processo ficar parado durante mais de 1 (um) ano por negligência das partes;
III - por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30
(trinta) dias;
Pois bem, verifica-se que o feito permanece paralisado há anos em decorrência de atuação da própria
parte autora. Deste modo, resta evidente a falta de interesse da parte autora na continuação do processo,
não havendo alternativa ao julgador, senão a prolação de sentença terminativa. Diante do exposto,
EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma do art. 485, II e III do Código de
Processo Civil. Revogo eventual tutela antecipada concedida nos autos.
Custas e honorários que ora arbitro em dez por cento sobre o proveito econômico da causa pela parte
autora, verbas cuja exigibilidade resta suspensa por força da gratuidade judiciária que ora concedo,
ressalvadas aquelas já recolhidas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Recolha-se os mandados de intimação eventualmente pendentes.

Aguarde-se o prazo recursal. Após, certifique-se e arquive-se, observando as formalidades legais. Rondon
do Pará ¿ PA, 7 de outubro de 2021.Tainá Monteiro da Costa Juíza de direito
654
PROCESSO: 0009311-51.2016.8.14.0046
CLASSE: AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS PELO RITO COAÇÃO PESSOAL
REQUERENTE: L. D. G. REP. POR MARIA PEREIRA DIAS
ADVOGADO (A)(OS): CLEITON CAMILO DOS SANTOS OAB/PA 18.626-B e FERNANDO CESAR
SILVEIRA OAB/PA 18685-B
REQUERIDO:(A)(OS): ELMIR DE SOUSA GOMES
ADVOGADO (A)(OS):
ATO ORDINATÓRIO
1 - Consoante ao provimento 006/2006- CJC, art. 1º, § 2º item III, regulamentado pelo
Provimento 006/2009 às comarcas do Interior. 2 ¿ Vistas ao patrono da parte Requerente para que
manifestar ¿ se a respeito da contestação no prazo de legal com fulcro nos artigos 351 C/C 337 C PC. 3 ¿
Cumpra-se. Rondon do Pará , 04 de outubro de 2021. Maria Raimunda Araújo Sampaio Auxiliar Judiciário
da 1ª Vara Cível Da Comarca de Rondon do Pará/PA
655
COMARCA DE MONTE ALEGRE
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MONTE ALEGRE
RESENHA: 14/10/2021 A 14/10/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE MONTE ALEGRE - VARA:

VARA UNICA DE MONTE ALEGRE PROCESSO: 00045487820188140032 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JUVENILSON BASTOS DA SILVA A??o: Ação
Penal - Procedimento Sumário em: 14/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:RUBENILDA MOREIRA DA SILVA VITIMA:A. M. P. . PROCESSO nÂº 0004548-
78.2018.8.14.0032 - AÃÃO PENAL AUTOR: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADA: RUBENILDA MOREIRA DA SILVA ADVOGADO: CARIM JORGE MELEM NETO, OAB/PA
nÂº 13.789 ADVOGADO: PAULO BOAVENTURA MAIA MEDEIROS, OAB/PA NÂº 8.409 ATO
ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do artigo 162, Â§4Âº do CPC e artigo 93, XIV da
CF/88 e com fundamento no Art. 1Âº, Â§ 2Âº, do Provimento 006/2006 - CJRMB, que regulamentou a
prÃ¡tica de atos de mero expediente, sem conteÃºdo decisÃ³rio, cuja aplicabilidade foi estendida Ã s
Comarcas do interior atravÃ©s do Provimento 006/2009 - CJCI, considerando o despacho de fl. 23, FAÃO
INTIMAÃÃO da denunciada, atravÃ©s de seu advogado, para se manifestar, no prazo de 10 (dez) dias,
acerca do aditamento da denÃºncia de fls. 21 e verso. MONTE ALEGRE/ PA, 13 de outubro de 2021
JUVENILSON BASTOS DA SILVA Analista JudiciÃ¡rio Mat. 109517-TJE/PA Vara Ãnica de Monte Alegre/
PA
656
COMARCA DE ORIXIMINA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ORIXIMINA
Processo nº 0001426-42.2018.814.0037 ¿ AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE.

Requerente: A. M. O. S., Rep. Por KARLA KAROLINE OLIVEIRA SOUSA (Adv. RAIMUNDA LAURA
SERRÃO DA SILVA SOUZA ¿ OAB/PA nº 5330) e como Requerido: ALDAMIRO DE SOUSA
DOLZANES (Adv. WILTON WALTER MORAIS DOLZANES - OAB/PA nº 28.104 e Adv. BARBARA
BIANCA CORRÊA DA COSTA ¿ OAB/PA nº 27099 e Adv. ALBANITA MACEDO CASTRO DOLZANES
¿ OAB/PA nº 2800). DESPACHO. Designo audiência de conciliação/mediação para a dia 18 de outubro
de 2021, as 11:00 horas, na qual será realizada a leitura do laudo do exame de DNA, acostado aos autos.
Advirta o Requerido, que em caso de ausência injustificada e com a resultado do exame sendo positivo,
será arbitrado alimentos definitivos. CUMPRA-SE. INTIMEM-SE. ORIXIMINÁ-PA, 27 DE JULHO DE 2021.
RAMIRO ALMEIDA GOMES ¿ JUIZ DE DIREITO.
657
COMARCA DE OBIDOS
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE OBIDOS
RESENHA: 13/10/2021 A 13/10/2021 - GABINETE DA VARA UNICA DE OBIDOS - VARA: VARA UNICA
DE OBIDOS PROCESSO: 00000830520018140035 PROCESSO ANTIGO: 200110002306
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CLEMILTON SALOMAO DE OLIVEIRA A??o:
Procedimento Sumário em: 13/10/2021 REQUERIDO:MUNICIPIO DE OBIDOS - PREFEITURA
MUNICIPAL REQUERENTE:MARIA JANICE RIBEIRO DA SILVA Representante(s): EDILBERTO DE
SOUSA MATOS (ADVOGADO) REQUERENTE:MARIA JANICE RIBEIRO DA SILVA Representante(s):
OAB 8177 - IDENILZA REGINA SIQUEIRA RUFINO (ADVOGADO) . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.h Â
Â Â Â Â Â Â Â Â I - RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de impugnaÃ§Ã£o ao cumprimento de
sentenÃ§a proposto pelo MUNICÃPIO DE ÃBIDOS contra a parte autora, afirmando haver excesso de
execuÃ§Â¿o em razÂ¿o da exequente ter feito atualizaÃ§Â¿o monetÃ¡ria e cÃ¡lculo de juros divergente
do que foi determinado na sentenÃ§a exequenda. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instado a se manifestar a embargada
informou que os cÃ¡lculos estÃ£o corretos, memÃ³ria de cÃ¡lculo adequada ao entendimento firmado pelo
STF no julgamento das ADIÂ¿S 4357 e 4425. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
II - FUNDAMENTOS Â Â Â Â Â Â Â Â Â Afirmou o impugnante que a parte exequente nÃ£o observou os
parÃ¢metros fixados na SentenÃ§a/AcÃ³rdÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aduziu, ainda, ausÃªncia do
demonstrativo de cÃ¡lculo conforme art. 534, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apresentou o impugnante os
cÃ¡lculos com o valor que entende devido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O cumprimento de sentenÃ§a deve vir
acompanhado com memÃ³ria de cÃ¡lculo corretamente elaborada, conforme impÃµe o art. 524 do CPC:
Art. 535. A Fazenda PÃºblica serÃ¡ intimada na pessoa de seu representante judicial, por carga, remessa
ou meio eletrÃńico, para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos prÃ³prios autos, impugnar a
execuÃ§Ã£o, podendo arguir: Â§ 3Âº NÃ£o impugnada a execuÃ§Ã£o ou rejeitadas as arguiÃ§Ãµes da
executada: II - por ordem do juiz, dirigida Ã autoridade na pessoa de quem o ente pÃºblico foi citado para o
processo, o pagamento de obrigaÃ§Ã£o de pequeno valor serÃ¡ realizado no prazo de 2 (dois) meses
contado da entrega da requisiÃ§Ã£o, mediante depÃ³sito na agÃªncia de banco oficial mais prÃ³xima da
residÃªncia do exequente Art. 524. O requerimento previsto no art. 523 serÃ¡ instruÃ-do com demonstrativo
discriminado e atualizado do crÃ©dito, devendo a petiÃ§Ã£o conter: I - o nome completo, o nÃºmero de
inscriÃ§Ã£o no Cadastro de Pessoas FÃ-sicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa JurÃ-dica do exequente
e do executado, observado o disposto no art. 319, Â§Â§ 1Âº a 3Âº; II - o Ã-ndice de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria
adotado; III - os juros aplicados e as respectivas taxas; IV - o termo inicial e o termo final dos juros e da
correÃ§Ã£o monetÃ¡ria utilizados; V - a periodicidade da capitalizaÃ§Ã£o dos juros, se for o caso; Â Â Â Â
Â Â Â Â Â O demonstrativo do dÃ©bito apresentado pela exequente estÃ¡ em consonÃ¢ncia com o
disposto acima, razÃ£o pela qual nÃ£o merece prosperar a tese de ausÃªncia de demonstrativo de
cÃ¡lculo aduzida pelo embargante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã alegaÃ§Ã£o de excesso de execuÃ§Ã£o,
nÃ£o assiste razÃ£o ao embargante, vez que os cÃ¡lculos apresentados pela exequente estÃ£o dentro
dos parÃ¢metros fixados na sentenÃ§a/acÃ³rdÃ£o e em consonÃ¢ncia com entendimento firmado pelo
STF no julgamento das ADIÂ¿S 4357 e 4425. Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ante o exposto nÃ£o acolho os embargos Ã execuÃ§Ã£o para NEGAR-LHE provimento e, em
consequÃªncia, HOMOLOGO os cÃ¡lculos de fls. 89/90, e os tenho como corretos e devidos. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Nessa medida, nos termos do art. 100, Â§3Âº da CF/88 c/c art. 535, Â§3Âº, II do CPC, determino
seja expedida requisiÃ§Ã£o de pequeno valor, para que o MUNICÃPIO DE ÃBIDOS, no prazo de 02
meses, contada da entrega da requisiÃ§Ã£o, proceda ao depÃ³sito judicial da quantia homologada. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Instrua-se o expediente com os documentos relacionados no art. 329 do novo Regimento
Interno do TJE/PA, aprovado pela resoluÃ§Ã£o 13/2016. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos da resoluÃ§Ã£o
do TJPA n. 13/2016, determino que o diretor de secretaria deste JuÃ-zo, crie livro prÃ³prio para o registro
das requisiÃ§Ãµes de pequeno valor expedidas, a fim de obedecer a ordem cronolÃ³gica de pagamento,
contendo: Â Â Â Â Â Â Â Â Â I - nÃºmero do processo original e do requisitÃ³rio de pagamento; Â Â Â Â Â
Â Â Â Â II - nomes dos exequentes e do Ã³rgÃ£o executado; Â Â Â Â Â Â Â Â Â III - valor do crÃ©dito
requisitado; Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV - data da expediÃ§Ã£o da requisiÃ§Ã£o do crÃ©dito; Â Â Â Â Â Â Â Â Â
V - data e nÃºmero do ofÃ-cio deste JuÃ-zo que expediu a requisiÃ§Ã£o do crÃ©dito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â VI
- data do cumprimento do requisiÃ§Ã£o, com as observaÃ§Ãµes que se fizerem necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Advirto ao executado que o nÃ£o cumprimento da requisiÃ§Ã£o no prazo fixado ensejarÃ¡ o
658
sequestro de quantia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Observe o diretor de secretaria as disposiÃ§Ãµes da

resoluÃ§Ã£o 13/2016 do TJPA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as partes desta decisÃ£o, atentando-se
que a intimaÃ§Ã£o do MunicÃ-pio se dar com remessa dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto ao pedido
formulado Ã s fls. 105, DEFIRO, em parte apenas quanto aos honorÃ¡rios sucumbenciais, devendo a parte
autora informar dados bancÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â APÃS ARQUIVE-SE COM BAIXA. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãbidos, 13 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CLEMILTON SALOMÃO DE OLIVEIRA Â Â Â Â Â Â Â Â Â JUIZ TITULAR DA VARA ÃNICA DA
COMARCA DE ÃBIDOS/PA PROCESSO: 00000992220018140035 PROCESSO ANTIGO: 200110000657
Procedimento Sumário em: 13/10/2021 ADVOGADO:EDILBERTO DE SOUZA MATOS
REQUERIDO:MUNICIPIO DE OBIDOS - PARA REQUERENTE:MARIA CLEONILCE SANTOS DE SOUSA
AUTOR:MARIA CLENILCE SANTOS DE SOUSA Representante(s): OAB 8177 - IDENILZA REGINA
SIQUEIRA RUFINO (ADVOGADO) . SENTENÃA DE EMBARGOS Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.h Â Â Â Â Â Â Â Â
Â I - RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de impugnaÃ§Ã£o ao cumprimento de sentenÃ§a proposto
pelo MUNICÃPIO DE ÃBIDOS contra a parte autora, afirmando haver excesso de execuÃ§Ã£o em razÃ£o
do exequente ter feito atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e cÃ¡lculo utilizando de parÃ¢metros nÃ£o previstos em
lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instado a se manifestar a embargada limitou-se a argumentaÃ§Ã£o de que os
cÃ¡lculos estÃ£o em consonÃ¢ncia com o fixado na SentenÃ§a. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â II - FUNDAMENTOS Â Â Â Â Â Â Â Â Â Antes de analisar o mÃ©rito da impugnaÃ§Ã£o
se faz necessÃ¡rio estabelecer algumas premissas a respeito dos juros de mora e correÃ§Ã£o monetÃ¡ria
de condenaÃ§Ãµes contra a fazenda pÃºblica, a fim de tornar mais compreensÃ-vel a matÃ©ria sob
anÃ¡lise. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No julgamento das ADIÂ¿S 4357 e 4425 pelo STF, o art. 1Âº-F da Lei
9494/97, na redaÃ§Ã£o dada pela Lei n. 11960/09, foi declarado parcialmente inconstitucional, pelo que se
entendeu que as expressÃµes Â¿Ã-ndice oficial de remuneraÃ§Ã£o bÃ¡sica da caderneta de
poupanÃ§aÂ¿ e Â¿independentemente de sua naturezaÂ¿, presentes no art. 100, Â§12 da CF, sÃ£o
inconstitucionais e, por se repetirem no art. 1Âº-F da Lei 9494/97, a este se estendeu, por arrastamento, a
inconstitucionalidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Posteriormente, em decisÃ£o data de 25/03/2015, o STF
modulou os efeitos da decisÃ£o vinculante das ADIÂ¿S assinalando que fica mantida a aplicaÃ§Ã£o do
Ã-ndice oficial de remuneraÃ§Ã£o bÃ¡sica da caderneta de poupanÃ§a atÃ© 25/03/2015 e, apÃ³s, deve ser
observado o Ã-ndice de preÃ§os ao consumidor amplo especial (IPCA-E). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, a
CORREÃÃO MONETÃRIA deve observar o seguinte: 1)Â Â Â Â Â AtÃ© a vigÃªncia da lei 11.960/2009,
deve ser usado o INPC; 2)Â Â Â Â Â Na vigÃªncia da Lei 11.960/2009, isto Ã©, de 30/06/2009 atÃ©
25/03/2015, deve ser usado o Ã-ndice de atualizaÃ§Ã£o bÃ¡sica da caderneta de poupanÃ§a; 3)Â Â Â Â Â
ApÃ³s 25/03/2015, deve ser usado o IPCA-E. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, quanto Ã aplicaÃ§Ã£o dos
JUROS DE MORA, deve ser observado o seguinte: 1)Â Â Â Â Â AtÃ© a vigÃªncia da Lei 11960/2009 o
percentual de 0,5% a.m; 2)Â Â Â Â Â De 30/06/2009 a 25/03/2015, deve ter por base o Ã-ndice de
remuneraÃ§Ã£o bÃ¡sica da caderneta de poupanÃ§a; 3)Â Â Â Â Â ApÃ³s 26/03/2015 o percentual de
0,5% a.m. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Estabelecida essa premissa, passo Ã anÃ¡lise propriamente dita da
impugnaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Afirmou o impugnante que a parte exequente nÃ£o observou os
parÃ¢metros fixados na SentenÃ§a, em razÃ£o do exequente ter feito atualizaÃ§Ã£o monetÃ¡ria e
cÃ¡lculo utilizando de parÃ¢metros nÃ£o previstos em lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aduziu, ainda, ausÃªncia do
demonstrativo de cÃ¡lculo conforme art. 534, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apresentou o impugnante os
cÃ¡lculos com o valor que entende devido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O cumprimento de sentenÃ§a deve vir
acompanhado com memÃ³ria de cÃ¡lculo corretamente elaborada, conforme impÃµe o art. 524 do CPC:
Art. 535. A Fazenda PÃºblica serÃ¡ intimada na pessoa de seu representante judicial, por carga, remessa
ou meio eletrÃńico, para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos prÃ³prios autos, impugnar a
execuÃ§Ã£o, podendo arguir: Â§ 3Âº NÃ£o impugnada a execuÃ§Ã£o ou rejeitadas as arguiÃ§Ãµes da
executada: II - por ordem do juiz, dirigida Ã autoridade na pessoa de quem o ente pÃºblico foi citado para o
processo, o pagamento de obrigaÃ§Ã£o de pequeno valor serÃ¡ realizado no prazo de 2 (dois) meses
contado da entrega da requisiÃ§Ã£o, mediante depÃ³sito na agÃªncia de banco oficial mais prÃ³xima da
residÃªncia do exequente Art. 524. O requerimento previsto no art. 523 serÃ¡ instruÃ-do com demonstrativo
discriminado e atualizado do crÃ©dito, devendo a petiÃ§Ã£o conter: I - o nome completo, o nÃºmero de
inscriÃ§Ã£o no Cadastro de Pessoas FÃ-sicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa JurÃ-dica do exequente
e do executado, observado o disposto no art. 319, Â§Â§ 1Âº a 3Âº; II - o Ã-ndice de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria
adotado; III - os juros aplicados e as respectivas taxas; IV - o termo inicial e o termo final dos juros e da
correÃ§Ã£o monetÃ¡ria utilizados; V - a periodicidade da capitalizaÃ§Ã£o dos juros, se for o caso; Â Â Â Â
Â Â Â Â Â O demonstrativo do dÃ©bito apresentado pela exequente estÃ¡ em consonÃ¢ncia com o
disposto acima, razÃ£o pela qual nÃ£o merece prosperar a tese de ausÃªncia de demonstrativo de
659
cÃ¡lculo aduzida pelo embargante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Quanto Ã alegaÃ§Ã£o de excesso de execuÃ§Ã£o,

o marco temporal para inÃ-cio da correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e dos juros nÃ£o pode ser alterado nesta fase
executiva, sob pena de ofensa Ã coisa julgada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso nÃ£o tenha sido fixado, nada
impede que nesta fase seja corrigida a omissÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta feita, tem-se que a parte
exequente deverÃ¡ adequar a memÃ³ria de cÃ¡lculo ao seguinte: 1)Â Â Â Â Â Juros de mora de 0,5% a.m
a contar da citaÃ§Ã£o ou do marco fixado na sentenÃ§a/acÃ³rdÃ£o. 2)Â Â Â Â Â CorreÃ§Ã£o monetÃ¡ria
de acordo com o que foi exposto acima, a contar da citaÃ§Ã£o ou do marco fixado na
sentenÃ§a/acÃ³rdÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Importa frisar que a correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e juros sÃ£o
matÃ©rias de ordem pÃºblica, integrando o pedido de forma implÃ-cita, razÃ£o pela qual sua inclusÃ£o ex
officio, pelo juiz ou tribunal, nÃ£o caracteriza julgamento extra ou ultra petita, hipÃ³tese em que
prescindÃ-vel o princÃ-pio da congruÃªncia entre o pedido e a decisÃ£o judicial (Precedentes do STJ: AgRg
no REsp 895.102/SP, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 15.10.2009, DJe
23.10.2009; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nessa medida, assiste parcial razÃ£o ao impugnante. Â Â Â Â Â Â Â Â Â II
- DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto determino que: 1)Â Â Â Â Â A parte exequente elabore
nova planilha de cÃ¡lculo utilizando como Ã-ndice de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria: atÃ© a vigÃªncia da lei
11.960/2009, deve ser usado o INPC, de 30/06/2009 atÃ© 25/03/2015, da caderneta de poupanÃ§a e
apÃ³s 25/03/2015 o IPCA-E e o juros da caderneta de poupanÃ§a que Ã© de 0,5% ao mÃªs. 2)Â Â Â Â Â
Fica mantido o termo inicial de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria e dos juros de mora fixados na sentenÃ§a ou
acÃ³rdÃ£o. Caso seja omissÃ£o fica desde jÃ¡ fixado como a data da citaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com
a juntada da planilha de cÃ¡lculo nos termos do item 1, vistas ao executado para manifestaÃ§Ã£o,
independente de novo despacho. ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Ãbidos, 13 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CLEMILTON SALOMÃO DE OLIVEIRA Â Â
Â Â Â Â Â Â Â JUIZ TITULAR DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE ÃBIDOS/PA PROCESSO:
00001134920018140035 PROCESSO ANTIGO: 200110001390
Cumprimento de sentença em: 13/10/2021 REQUERIDO:MUNICIPIO DE OBIDOS - PARA
REQUERENTE:MARIA DOLORES LOURENCA SILVA Representante(s): OAB 9427 - MARIA AUGUSTA
COHEN DE SOUSA (ADVOGADO) OAB 14011 - CAMILO CASSIANO RANGEL CANTO (ADVOGADO) .
DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O exequente devidamente
intimado para promover a atualizaÃ§Ã£o dos cÃ¡lculos de acordo com os parÃ¢metros fixados na
decisÃ£o de fls. 100/101, quedou-se inerte, conforme certificado Ã s fls. 104. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sendo
assim, HOMOLOGO os cÃ¡lculos do executado (fls. 88/89), e os tenho como corretos e devidos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Nessa medida, nos termos do art. 100, Â§3Âº da CF/88 c/c art. 535, Â§3Âº, II do CPC, determino
seja expedida tantas requisiÃ§Ãµes de pequeno valor quantas forem necessÃ¡rias para cada exequente,
para que o MUNICÃPIO DE ÃBIDOS, no prazo de 02 meses, contada da entrega da requisiÃ§Ã£o,
proceda ao depÃ³sito judicial da quantia hora homologada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instrua-se o expediente
com os documentos relacionados no art. 329 do novo Regimento Interno do TJE/PA, aprovado pela
resoluÃ§Ã£o 13/2016. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos da resoluÃ§Ã£o do TJPA n. 13/2016, determino
que o diretor de secretaria deste JuÃ-zo, crie livro prÃ³prio para o registro das requisiÃ§Ãµes de pequeno
valor expedidas, a fim de obedecer a ordem cronolÃ³gica de pagamento, contendo: I - nÃºmero do
processo original e do requisitÃ³rio de pagamento; II - nomes dos exequentes e do Ã³rgÃ£o executado; III -
valor do crÃ©dito requisitado; IV - data da expediÃ§Ã£o da requisiÃ§Ã£o do crÃ©dito; V - data e nÃºmero
do ofÃ-cio deste JuÃ-zo que expediu a requisiÃ§Ã£o do crÃ©dito. VI - data do cumprimento do
requisiÃ§Ã£o, com as observaÃ§Ãµes que se fizerem necessÃ¡rias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Advirto ao
executado que o nÃ£o cumprimento da requisiÃ§Ã£o no prazo fixado ensejarÃ¡ o sequestro de quantia, Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpridas as formalidades legais,
ARQUIVEM-SE os autos com as cautelas de praxe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãbidos, 13 de outubro de 2021. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â CLEMILTON SALOMÃO DE OLIVEIRA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
00001485520058140035 PROCESSO ANTIGO: 200510001817
Procedimento Sumário em: 13/10/2021 REQUERIDO:MUNICIPIO DE OBIDOS AUTOR:FRANCISCO
FIGUEIRA GOMES Representante(s): GLAUCIA MEDEIROS DA COSTA (ADVOGADO) . DESPACHO Â
Â Â Â Â Â Â Â Â R h Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando que a parte exequente informou os dados
bancÃ¡rios Ã s fls. 89/90, determino o cumprimento integral da SentenÃ§a com a competente
expediÃ§Ã£o RPV, nos termos determinados Ã s fls. 86/86v, inclusive quanto aos honorÃ¡rios contratuais.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãbidos/PA, 13 de outubro de 2021. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â CLEMILTON SALOMÃO DE OLIVEIRA Â Â Â Â Â Â Â Â Â JUIZ DE DIREITO TITULAR DA
VARA ÃNICA DA COMARCA DE ÃBIDOS/PA PROCESSO: 00002147120038140035 PROCESSO
660
ANTIGO: 200310001992 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CLEMILTON SALOMAO

DE OLIVEIRA A??o: Procedimento Comum Cível em: 13/10/2021 REQUERIDO:MUNICIPIO DE OBIDOS -
PARA REQUERENTE:CILENE AMARAL DE SOUZA Representante(s): ANTONIO EDSON DE OLIVEIRA
MARINHO JUNIOR (ADVOGADO) REQUERENTE:MARILZA AUZIER DE MENDONCA BARROS
REQUERENTE:MADALENA AMARANTE DE SOUZA AUTOR:EDEMIRA DA COSTA SIQUEIRA
Representante(s): OAB 7679 - ANTONIO EDSON DE OLIVEIRA MARINHO JUNIOR (ADVOGADO) . Â Â
Â Â Â Â Â Â Â DECISÃO DE ARQUIVAMENTO - PROCESSO MIGRADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.h. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Tendo em vista que o presente processo foi migrado do sistema LIBRA (fÃ-sico) para o PJE
(virtual), conforme se depreende da certidÃ£o de encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo, proceda a
secretaria ao devido ARQUIVAMENTO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ÃÂ¿bidos,Â 13 de outubro de 2021. CLEMILTON
SALOMÃO DE OLIVEIRA JUIZ DE DIREITO TITULAR DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE ÃBIDOS/PA
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CLEMILTON SALOMAO DE OLIVEIRA A??o: Ação
Civil Pública em: 13/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA REQUERENTE:L.
F. L. S. Representante(s): JUCIRENE GONCALVES LIMA (REP LEGAL) REQUERIDO:GOVERNADOR
DO ESTADO DO PARA SENHOR DR SIMAO JATENE REQUERIDO:O MUNICIPIO DE OBIDOS
PREFEITO FRANCISCO JOSE ALFAIA DE BAR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECISÃO DE ARQUIVAMENTO -
PROCESSO MIGRADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que o presente
processo foi migrado do sistema LIBRA (fÃ-sico) para o PJE (virtual), conforme se depreende da certidÃ£o
de encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo, proceda a secretaria ao devido ARQUIVAMENTO. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Intimem-se as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
ÃÂ¿bidos,Â 13 de outubro de 2021. CLEMILTON SALOMÃO DE OLIVEIRA JUIZ DE DIREITO TITULAR
DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE ÃBIDOS/PA PROCESSO: 00003002420128140035 PROCESSO
ANTIGO: 201210001719 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CLEMILTON SALOMAO
DE OLIVEIRA A??o: Execução de Alimentos em: 13/10/2021 REQUERENTE:P. S. F. Representante(s):
OAB 15082 - FERNANDO AMARAL SARRAZIN JUNIOR (ADVOGADO) OAB 23273 - CARLOS MAGNO
BIÁ SARRAZIN (ADVOGADO) REPRESENTANTE:PAULA MOUSINHO DOS SANTOS
REQUERIDO:EDILSON SEIXAS FONSECA. DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.h. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Face a nÃ£o localizaÃ§Ã£o de bens do executado, conforme se depreende dos documentos
acostados Ã s fls. 75/80, bem como do comprovante em anexo, nos termos do artigo 921, inciso III, do
CÃ³digo de Processo Civil determino a SUSPENSÃO do curso do processo de execuÃ§Ã£o pelo prazo de
1 (um) ano, durante o qual se suspenderÃ¡ a fluÃªncia do lapso prescricional. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nesse
sentido, dispÃµe o CPC: Art. 921. Â Suspende-se a execuÃ§Ã£o: I - nas hipÃ³teses dos arts. 313 e 315,
no que couber; II - no todo ou em parte, quando recebidos com efeito suspensivo os embargos Ã
execuÃ§Ã£o; III - quando o executado nÃ£o possuir bens penhorÃ¡veis; IV - se a alienaÃ§Ã£o dos bens
penhorados nÃ£o se realizar por falta de licitantes e o exequente, em 15 (quinze) dias, nÃ£o requerer a
adjudicaÃ§Ã£o nem indicar outros bens penhorÃ¡veis; V - quando concedido o parcelamento de que trata
o art. 916. Â§ 1o Na hipÃ³tese do inciso III, o juiz suspenderÃ¡ a execuÃ§Ã£o pelo prazo de 1 (um) ano,
durante o qual se suspenderÃ¡ a prescriÃ§Ã£o. Â§ 2o Decorrido o prazo mÃ¡ximo de 1 (um) ano sem que
seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens penhorÃ¡veis, o juiz ordenarÃ¡ o
arquivamento dos autos. Â§ 3o Os autos serÃ£o desarquivados para prosseguimento da execuÃ§Ã£o se a
qualquer tempo forem encontrados bens penhorÃ¡veis. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo mÃ¡ximo de
1 (um) ano sem que sejam encontrados bens penhorÃ¡veis, arquivem-se os autos (CPC, artigo 921, Â§
2Âº) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do parÃ¡grafo 4Âº do artigo 921 do CÃ³digo de processo Civil,
Â¿decorrido o prazo de que trata o Â§ 1oÂ sem manifestaÃ§Ã£o do exequente, comeÃ§a a correr o prazo
de prescriÃ§Ã£o intercorrente.Â¿ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, intime-se a exequente desta decisÃ£o, via
DJE. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãbidos/PA, 13 de outubro de 2021.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CLEMILTON SALOMÃO DE OLIVEIRA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
00004200620128140035 PROCESSO ANTIGO: 201210002618
Guarda de Infância e Juventude em: 13/10/2021 REQUERIDO:ELAINE RODRIGUES RIBEIRO MENOR:F.
R. R. REQUERENTE:RAIMUNDA DE BRITO PIRANHA MENOR:G. R. R. MENOR:A. B. R. P.
Representante(s): TARCIJANY LINHARES AGUIAR - DEFENSORA PUBLICA (DEFENSOR)
REQUERENTE:CARLOS RIBEIRO PIRANHA Representante(s): OAB 16212 - RODRIGO JENNINGS DE
OLIVEIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:EDERSON BATISTA PINHEIRO. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro o requerido pelo MP Ã s fls. 73v, pelo que determino a intimaÃ§Ã£o dos
requerentes para, no prazo de 15 dias, digam se pretendem produzir outras provas alÃ©m das jÃ¡
661
constantes nos autos, devendo especificar a finalidade e utilidade destas para o deslinde da causa. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Caso nÃ£o sejam especificadas provas, desde logo anuncio o julgamento antecipado do
mÃ©rito, nos termos do artigo 355, inciso I, do CPC/2015. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ãbidos, 13 d eoutubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CLEMILTON SALOMÃO DE
OLIVEIRA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito Titular da Vara Ãnica da Comarca de Ãbidos/PA
Petição Cível em: 13/10/2021 REQUERENTE:JOSIVALDO SARRAZIN TEIXEIRA
REQUERIDO:DELPHOS REQUERENTE:ROSILDA PICANCO TEIXEIRA Representante(s): ROSSILDA
AMARAL GOMES (ADVOGADO) . Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECISÃO DE ARQUIVAMENTO - PROCESSO
MIGRADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que o presente processo foi migrado
do sistema LIBRA (fÃ-sico) para o PJE (virtual), conforme se depreende da certidÃ£o de encerramento de
trÃ¢mite fÃ-sico de processo, proceda a secretaria ao devido ARQUIVAMENTO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intimem-se as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ÃÂ¿bidos,Â 13 de
outubro de 2021. CLEMILTON SALOMÃO DE OLIVEIRA JUIZ DE DIREITO TITULAR DA VARA ÃNICA
DA COMARCA DE ÃBIDOS/PA PROCESSO: 00006667120098140035 PROCESSO ANTIGO:
200910005162 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CLEMILTON SALOMAO DE
OLIVEIRA A??o: Execução Fiscal em: 13/10/2021 EXECUTADO:RADIO E TELEVISAO ATALAIA LTDA
EXEQUENTE:MUNICIPIO DE OBIDOS - PARA REPRESENTANTE:MAURO VITOR SILVA PEDROSO.
SENTENÃA COM MÃRITO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. I.Â Â Â Â Â RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-
se de demanda executiva proposta pela FAZENDA PÃBLICA MUNICIPAL em face de RADIO E
TELEVISÃO ATALAIA LTDA, visando recebimento de crÃ©dito decorrente de obrigaÃ§Ã£o tributÃ¡ria. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Em petiÃ§Ã£o acostada Ã s fls. 59 o exequente requereu a extinÃ§Ã£o do processo, em
razÃ£o do cumprimento integral da obrigaÃ§Ã£o exequenda, juntando comprovante do alegado (fls. 60). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio do essencial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Fundamento e decido. II.Â Â Â Â Â
FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O CÃ³digo de Processo Civil, acerca da extinÃ§Ã£o da demanda
executiva, assim dispÃµe: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Art. 924. Â Extingue-se a execuÃ§Ã£o quando: Â Â Â Â Â Â
Â Â Â I - A petiÃ§Ã£o inicial for indeferida; Â Â Â Â Â Â Â Â Â II - A obrigaÃ§Ã£o for satisfeita; III - O
executado obtiver, por qualquer outro meio, a extinÃ§Ã£o total da dÃ-vida; IV - O exequente renunciar ao
crÃ©dito; V - Ocorrer a prescriÃ§Ã£o intercorrente. Art. 925. Â A extinÃ§Ã£o sÃ³ produz efeito quando
declarada por sentenÃ§a. (destaquei) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã caso dos presentes autos. III.Â Â Â Â Â
DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em face do exposto, Julgo Extinto o processo de execuÃ§Ã£o na forma
disposta pelos artigos 924, inciso II do CÃ³digo de processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, ARQUIVE-SE.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãbidos, 13 de outubro de 2021. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â CLEMILTON SALOMÃO DE OLIVEIRA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO:
00007879020118140035 PROCESSO ANTIGO: 201110005217
Procedimento Comum Infância e Juventude em: 13/10/2021 REPRESENTANTE:IDVAL MARTINS ALVES
DEFENSOR PUBLICO REQUERENTE:LUCINEIDE LIMA DA SILVA REQUERENTE:DEUSMAR LIMA
ANDRADE MENOR:D. S. . DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se os
requerentes, pessoalmente, para que no prazo de 15 dias informem interesse no prosseguimento do feto,
tendo em vista o lapso temporal em que o feito tramita, devendo, na oportunidade, informar se ainda
detÃ©m a guarda de fato da menor DEUSVANE DOS SANTOS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo
acima e havendo manifestaÃ§Ã£o dos requerentes de interesse no prosseguimento do feito, DETERMINO
a expediÃ§Ã£o de ofÃ-cio Ã DireÃ§Ã£o do FÃ³rum de SantarÃ©m a fim de designar Equipe Multidisciplinar
para promover a realizaÃ§Ã£o Estudo Social das partes envolvidas, tendo em vista a necessidade das
informaÃ§Ãµes para a formaÃ§Ã£o do convencimento deste juÃ-zo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assino o prazo de
30 dias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo acima, com ou sem resposta, neste Ãºltimo caso
devidamente certificado, dÃª-se com vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida,
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE O PRESENTE DESPACHO COMO MANDADO DE INTIMAÃÃO E
OFÃCIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãbidos, 13 de outubro de 2021.
CLEMILTON SALOMÃO DE OLIVEIRA Juiz de Direito Titular da Vara Ãnica da Comarca de Ãbidos/PA
Petição Cível em: 13/10/2021 REQUERIDO:MUNICIPIO DE OBIDOS - PARA REQUERENTE:CLEMARA
OLIVEIRA BARROS Representante(s): GLAUCIA MEDEIROS DA COSTA (ADVOGADO) . Â Â Â Â Â Â Â
Â Â DECISÃO DE ARQUIVAMENTO - PROCESSO MIGRADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Tendo em vista que o presente processo foi migrado do sistema LIBRA (fÃ-sico) para o PJE (virtual),
662
conforme se depreende da certidÃ£o de encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo, proceda a

Petição Cível em: 13/10/2021 REQUERENTE:CLEDISON DOS SANTOS FERREIRA Representante(s):
OAB 23300 - ALAN RANGEL FERREIRA PORTELA (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE
OBIDOS PREFEITURA MUNICIPAL Representante(s): OAB 15086 - HELIANE NUNES PIZA
(ADVOGADO) . Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECISÃO DE ARQUIVAMENTO - PROCESSO MIGRADO Â Â Â Â Â
Â Â Â Â R.h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que o presente processo foi migrado do sistema LIBRA
(fÃ-sico) para o PJE (virtual), conforme se depreende da certidÃ£o de encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de
processo, proceda a secretaria ao devido ARQUIVAMENTO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as partes. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ÃÂ¿bidos,Â 13 de outubro de 2021.
CLEMILTON SALOMÃO DE OLIVEIRA JUIZ DE DIREITO TITULAR DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE
ÃBIDOS/PA PROCESSO: 00039340620148140035 PROCESSO ANTIGO: ----
Mandado de Segurança Cível em: 13/10/2021 IMPETRANTE:CELPA CENTRAIS ELETRICA DO PARA
Representante(s): OAB 8049 - LIBIA SORAYA PANTOJA CARNEIRO (ADVOGADO) IMPETRADO:RUICI
COHEN SERIQUE SECRET MUN DE ADMINISTRACAO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECISÃO DE
ARQUIVAMENTO - PROCESSO MIGRADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista
que o presente processo foi migrado do sistema LIBRA (fÃ-sico) para o PJE (virtual), conforme se
depreende da certidÃ£o de encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo, proceda a secretaria ao devido
ARQUIVAMENTO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â ÃÂ¿bidos,Â 13 de outubro de 2021. CLEMILTON SALOMÃO DE OLIVEIRA JUIZ DE
DIREITO TITULAR DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE ÃBIDOS/PA PROCESSO:
CLEMILTON SALOMAO DE OLIVEIRA A??o: Ação Civil Pública em: 13/10/2021
REQUERENTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA REQUERIDO:ALCINEI FRANCA DA
SILVEIRA Representante(s): OAB 20527 - ANTUNES MULLER VINHOTE DE VASCONCELOS
(ADVOGADO) . Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECISÃO DE ARQUIVAMENTO - PROCESSO MIGRADO Â Â Â Â Â
Â Â Â Â R.h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que o presente processo foi migrado do sistema LIBRA
(fÃ-sico) para o PJE (virtual), conforme se depreende da certidÃ£o de encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de
processo, proceda a secretaria ao devido ARQUIVAMENTO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se as partes. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ÃÂ¿bidos,Â 13 de outubro de 2021.
CLEMILTON SALOMÃO DE OLIVEIRA JUIZ DE DIREITO TITULAR DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE
ÃBIDOS/PA PROCESSO: 00054124920148140035 PROCESSO ANTIGO: ----
Averiguação de Paternidade em: 13/10/2021 REQUERENTE:R. E. S. G. Representante(s): MAELI DA
SILVA GOMES (REP LEGAL) REQUERIDO:ROSIVALDO SOUZA DE SIQUEIRA. DESPACHO/OFÃCIO Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Reitere-se ofÃ-cio ao setor competente do Tribunal de JustiÃ§a
do Estado do ParÃ¡, solicitando os utensÃ-lios necessÃ¡rios Ã coleta de material biolÃ³gico para
realizaÃ§Ã£o de exame de DNA, nos termos jÃ¡ determinados nos presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
TÃ£o logo enviada resposta, faÃ§am os autos conclusos para designaÃ§Ã£o de audiÃªncia com a
mÃ¡xima brevidade, haja vista tratar-se de interesse de incapazes, gozando, portanto, de prioridade. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE O PRESENTE
DESPACHO COMO OFÃCIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãbidos, 13 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CLEMILTON SALOMÃO DE OLIVEIRA Â Â Â Â Â Â Â Â Â JUIZ DE DIREITO TITULAR DA VARA ÃNICA
DA COMARCA DE ÃBIDOS/PA PROCESSO: 00059713520168140035 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CLEMILTON SALOMAO DE OLIVEIRA A??o: Ação
Civil Pública em: 13/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL REQUERENTE:MARIO
GONCALES DOS SANTOS REQUERIDO:O ESTADO DO PARA SIMAO ROBSON JATENE
REQUERIDO:MUNICIPIO DE OBIDOS MARIO HENRIQUE DE SOUZA GUERREIRO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DECISÃO DE ARQUIVAMENTO - PROCESSO MIGRADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Tendo em vista que o presente processo foi migrado do sistema LIBRA (fÃ-sico) para o PJE (virtual),
conforme se depreende da certidÃ£o de encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo, proceda a
663

Execução de Título Extrajudicial em: 13/10/2021 REQUERENTE:BANCO DA AMAZONIA SA
Representante(s): OAB 11471 - FABRICIO DOS REIS BRANDAO (ADVOGADO) REQUERIDO:P
SARMENTO SOARES ME REQUERIDO:PEDRO SARMENTO SOARES. DECISÃO INTERLOCUTÃRIA Â
Â Â Â Â Â Â Â Â R.h Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de execuÃ§Ã£o de tÃ-tulo extrajudicial em que Ã©
exequente o BANCO DA AMAZÃNIA S/A e executado P SARMENTO SOARES ME e PEDRO
SARMENTO SOARES. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O exequente pugnou pela realizaÃ§Ã£o de hasta pÃºblica para
a venda do bem arrestado Ã fls. 67, cujo valor de avaliaÃ§Ã£o consta no Auto de AvaliaÃ§Ã£o de fls. 68.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pois bem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Antes de designar hasta pÃºblica, tenho que algumas
medidas merecem ser adotadas a fim de evitar futuras nulidades, pelo que DETERMINO: 1.Â Â Â Â Â
INTIME-SE O exequente para: a) atualizar o dÃ©bito; b) averbar a penhora; c) apresentar certidÃ£o
atualizada dos bem. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, ultimadas as providÃªncias acima determinadas, retornem
os autos conclusos para designaÃ§Ã£o de hasta pÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se. Cumpra-se. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â ÃBIDOS/PA, 13 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CLEMILTON SALOMÃO DE
OLIVEIRA Â Â Â Â Â Â Â Â Â JUIZ TITULAR DA VARA ÃNICA DA COMARCA DE ÃBIDOS/PA
em: REPRESENTANTE: M. P. E. ADOLESCENTE: N. R. E. VITIMA: A. C. O. E.
664
COMARCA DE ALENQUER
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ALENQUER
RESENHA: 14/10/2021 A 14/10/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE ALENQUER - VARA: VARA

UNICA DE ALENQUER PROCESSO: 00000760919988140003 PROCESSO ANTIGO: 199810000150
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAFAEL BENTES PINTO A??o: Execução de
Título Extrajudicial em: 14/10/2021 EXEQUENTE:BANCO DO BRASIL S/A Representante(s): OAB 15201-
A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) EXECUTADO:CLAUDIR ANIZ GANTUSS
EXECUTADO:ANIZ GANTUSS NETO Representante(s): OAB 8409 - PAULO BOAVENTURA MAIA
MEDEIROS (ADVOGADO) . Processo: 0000076-09.1998.8.14.0003. Classe: AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o.
Exequente: Banco do Brasil S/A. Advogado: Dr. Nelson Willians Fratoni Rodrigues - OAB/PA 15.201-A.
Executados: Claudir Aniz Gantuss e Outro. ATO ORDINATÃRIO Fica o exequente intimado a recolher as
custas processuais finais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa do
Estado. Alenquer - ParÃ¡, 13 de outubro de 2021. RAFAEL BENTES PINTO Analista JudiciÃ¡rio - Mat.
124885 Vara Ãnica da Comarca de Alenquer PROCESSO: 00001697120008140003 PROCESSO
ANTIGO: 200010000830 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAFAEL BENTES PINTO
A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 14/10/2021 EXECUTADO:JORGE LUIZ DOS SANTOS E
PEDRO FERREIRA MARQUES EXEQUENTE:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): MARCAL
MARCELLINO DA SILVA NETO (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI
RODRIGUES (ADVOGADO) . Processo: 0000169-71.2000.8.14.0003. Classe: AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o.
Exequente: Banco do Brasil S/A. Advogados: Dr. Nelson Willians Fratoni Rodrigues - OAB/PA 15.201-A;
Dr. Marcal Marcellino da Silva Neto. Executados: Jorge Luiz Dos Santos e Pedro Ferreira Marques. ATO
ORDINATÃRIO Fica o exequente intimado a recolher as custas processuais finais, no prazo de 15 (quinze)
dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa do Estado. Alenquer - ParÃ¡, 13 de outubro de 2021.
RAFAEL BENTES PINTO Analista JudiciÃ¡rio - Mat. 124885 Vara Ãnica da Comarca de Alenquer
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAFAEL BENTES PINTO A??o: Cumprimento de
sentença em: 14/10/2021 EXEQUENTE:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 211648 -
RAFAEL SGANZERLA DURAND (ADVOGADO) OAB 261030 - GUSTAVO AMATO PISSINI
(ADVOGADO) OAB 21148-A - SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) OAB 21078-A - JOSE
ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (ADVOGADO) EXECUTADO:A L CACAU MARTINSFI
REPRESENTANTE:ANDRE LUIZ CACAU MARTINS EXECUTADO:JOAQUIM DE OLIVEIRA MARTINS
SOBRINHO. Processo: 0000359-77.2000.8.14.0003. Classe: AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o. Exequente: Banco
do Brasil S/A. Advogados: Dr. SÃ©rvio TÃºlio de Barcelos - OAB/PA 21.148-A; Dr. JosÃ© Arnaldo Janssen
Nogueira - OAB/PA 21.078-A; Dr. Gustavo Amato Pissini - OAB/SP 261.030; Dr. Rafael Sganzerla Durand
- OAB/PA 16.637-A. Executados: A. L. Cacau Martins - FI e Outros. ATO ORDINATÃRIO Fica o exequente
intimado a recolher as custas processuais finais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o
em dÃ-vida ativa do Estado. Alenquer - ParÃ¡, 13 de outubro de 2021. RAFAEL BENTES PINTO Analista
JudiciÃ¡rio - Mat. 124885 Vara Ãnica da Comarca de Alenquer PROCESSO: 00003698720018140003
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAFAEL BENTES
PINTO A??o: Execução de Título Extrajudicial em: 14/10/2021 EXEQUENTE:BANCO DA AMAZONIA SA
Representante(s): OAB 5176 - MARIA DEUSA ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) OAB 10176 -
ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) EXECUTADO:VICENTE ALVES DA SILVA
EXECUTADO:RINALDO DE SOUSA LEMOS EXECUTADO:JERONSO FRANCISCO FREITAS RAMOS.
Processo: 0000369-87.2001.8.14.0003. Classe: AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o. Exequente: Banco da
AmazÃńia S/A. Advogados: Dr. Arnaldo Henrique Andrade da Silva - OAB/PA 10.176; Dra. Maria Deusa
Andrade da Silva. Executados: Vicente Alves da Silva e outros. ATO ORDINATÃRIO Fica o exequente
intimado a recolher as custas processuais intermediÃ¡rias relativas aos pedidos de fls. 133 - 138, no prazo
de 15 (quinze) dias. Alenquer - ParÃ¡, 13 de outubro de 2021. RAFAEL BENTES PINTO Analista
JudiciÃ¡rio - Mat. 124885 Vara Ãnica da Comarca de Alenquer
665
COMARCA DE CAPANEMA
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE CAPANEMA
PROCESSO: 00006254320148140013 Ação de Embargos à Execução REQUERENTE: SER B DE

SOUZA Representante(s): OAB 15041 - MARIANA FONSECA SOUZA(ADVOGADO) REQUERENTE:
AMAURY FONSECA SOUZAREQUERENTE:AMANDA FONSECA SOUZA Representante(s): OAB 15041
-MARIANA FONSECA SOUZA (ADVOGADO) EXECUTADO:AGENCIA BANCO DO BRASIL SA
Representante(s): OAB 15763-A - GUSTAVO AMATO PISSINI(ADVOGADO) ATO ORDINATÓRIO Nos
termos do artigo 1º, §2º, inciso XI do Provimento 006/2006 da CJRMB do TJE ¿PA,ratificado pelo
Provimento 006/2009 da CJI, intimo o autor JOSE R B DE SOUZA através de seu advogado Dr. MARIANA
FONSECA SOUZA OAB PA 15041 para recolher as custas judiciais finais no prazo de 15 (quinze) dias,
sob pena de inscrição na dívida ativa.Capanema (PA), 13 de outubro de 2021. NAJLA SOUSA DO
CARMO. Analista Judiciário da 2 ª Vara da Comarca de Capanema-PA. Art. 1º 1º VII e 2º IV doProvimento
n 006/2009 ¿CJCI.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALAN RODRIGO CAMPOS MEIRELES A??o:
Execução Fiscal em: 25/07/2021---REQUERENTE:CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA
ARQUITETURA E AGRONOMIA - CREA/PA Representante(s): OAB 2730 - FRANKLIN RABELO DA
SILVA (ADVOGADO) OAB 7250-B - ANTONIO SERGIO MUNIZ CAETANO (ADVOGADO) OAB 13726 -
CINTHIA MERLO TAKEMURA CANTO (ADVOGADO) REQUERIDO:JORGE LUIS AIRES DE OLIVEIRA.
VISTOS ETC. Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ¿Ã¿O DE EXECUÃ¿Ã¿O FISCAL proposta pela CONSELHO
REGIONAL DE ENGENHARIA ARQUITETURA E AGRONOMIA contra JORGE LUIS AIRES DE
OLIVEIRA, identificados e qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â A aÃ§Ã£o foi proposta em 22/11/2011.
Â Â Â Â Â Â Analisando a CDA, constata-se que se trata de crÃ©dito decorrente de multa aplicada ao
executado em decorrÃªncia do exercÃ-cio ilegal de profissÃ£o, tendo o auto de infraÃ§Ã£o sido expedido
no dia 26/03/2004.Â Neste caso, considera-se definitivamente constituÃ-do o crÃ©dito tributÃ¡rio quando
jÃ¡ nÃ£o caiba recurso administrativo ou esgotado o prazo para sua interposiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Destarte,
no caso, tem-se como definitivamente constituÃ-do o crÃ©dito tributÃ¡rio no dia 26/04/2004.
Â Â Â Â Â Â Portanto, proposta a execuÃ§Ã£o fiscal em 22/11/2011, mais de cinco anos apÃ³s a
constituiÃ§Ã£o definitiva do crÃ©dito; hÃ¡ de se decretar ex oficio a prescriÃ§Ã£o originÃ¡ria da
pretensÃ£o objeto desta execuÃ§Ã£o. Isto posto, DECRETO A PRESCRIÃ¿Ã¿O ORIGINÃ¿RIA E
EXTINGO A EXECUÃ¿Ã¿O FISCAL, nos precisos termos do art. 1-A da Lei nÂº 9.873/1999 c/c art. 487,
inciso II do CPC. Â Â Â Â Â Â Sem custas nem honorÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia
pessoal ao exequente. Â Â Â Â Â Â Com o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Capanema, 23
de julho de 2021. Alan Rodrigo Campos Meireles Juiz de Direito da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial de
Capanema
processo distribuído sob o nº 0000236-33.2010.8.14.0013 exequente CONSELHO REGIONAL DE

ENGENHARIAARQUITETURA E AGRONOMIA CREA PA e EXECUTADO: MACIEL RODRIGUES
DOSREIS
VISTOS ETC.
Conforme se constata pelo DETALHAMENTO DA ORDEM JUDICIAL DE BLOQUEIO DE VALOES em

666
anexo, não existe ativos financeiros em nome do executado suficientes para satisfazer a obrigação. Nada
obstante, foram bloqueados via sistema RENAJUD, dois veículos registrados em nome do executado.
Ocorre que, bloqueio não é penhora e cabe ao exequente apontar o local em que os veículos estejam
localizados para que sejam apreendidos e lavrada a penhora ou aguardar que os órgãos de trânsito à vista
da ordem deste juízo, eventualmente, procedam à apreensão do veículo.
De todo modo, enquanto não ocorrer a apreensão, não existe penhora, devendo o processo ser arquivado
sem baixa na distribuição, nos termos do art. 40 da LEF.
Isto posto, determino a suspensão do processo pelo prazo de seis anos.
Ciência pessoal à exequente.
Esgotado o prazo, conclusos.
P.R.I.
Capanema, 29 de julho de 2021.
ALAN RODRIGO CAMPOS MEIRELES.
Juiz de Direito da 2ª Vara Cível e Empresarial de Capanema.

Execução Fiscal em: 26/07/2021---EXEQUENTE:CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA
ARQUITETURA E AGRONOMIA CREAA Representante(s): OAB 2730 - FRANKLIN RABELO DA SILVA
(ADVOGADO) OAB 7250-B - ANTONIO SERGIO MUNIZ CAETANO (ADVOGADO) OAB 13726 -
CINTHIA MERLO TAKEMURA CANTO (ADVOGADO) EXECUTADO:JOAO ALVES DA SILVA. VISTOS
ETC. Â Â Â Â Â Â Conforme se constata Ã s fls. 50/52, nÃ£o existe ativos financeiros em nome do
executado. Nada obstante, foram bloqueados via sistema RENAJUD, dois veÃ-culos registrados em nome
do executado. Â Â Â Â Â Â Ocorre que, bloqueio nÃ£o Ã© penhora e cabe ao exequente apontar o local
em que os veÃ-culos estejam localizados para que sejam apreendidos e lavrada a penhora ou aguardar
que os Ã³rgÃ£os de trÃ¢nsito Ã vista da ordem deste juÃ-zo, eventualmente, procedam Ã apreensÃ£o do
veÃ-culo. Â Â Â Â Â Â De todo modo, enquanto nÃ£o ocorrer a apreensÃ£o, nÃ£o existe penhora e
permanece em curso a prescriÃ§Ã£o intercorrente iniciada em 14/09/2018, quando ocorreu a ciÃªncia
inequÃ-voca da exequente quanto Ã inexistÃªncia de bens penhorÃ¡veis. Â Â Â Â Â Â Isto posto,
determino a suspensÃ£o do processo atÃ© o dia 14/09/2024. Â Â Â Â Â Â Esgotado o prazo, vistas Ã
exequente. Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Capanema, 24 de julho de
2021. Â Â Â Â Â Â ALAN RODRIGO CAMPOS MEIRELES. Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito da 2Âª Vara CÃ-vel
e Empresarial de Capanema.

667
Execução Fiscal em: 26/07/2021---EXECUTADO:JOAO MARTINS DE OLIVEIRA

EXEQUENTE:CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA ARQUITETURA E AGRONOMIA CREAA
Representante(s): OAB 2730 - FRANKLIN RABELO DA SILVA (ADVOGADO) . VISTOS ETC.
Â Â Â Â Â Â Trata-se de AÃ¿Ã¿O DE EXECUÃ¿Ã¿O FISCAL proposta pela CONSELHO REGIONAL DE
ENGENHARIA ARQUITETURA E AGRONOMIA contra JOÃ¿O MARTINS DE OLIVEIRA, identificados e
qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â A aÃ§Ã£o foi proposta em 26/11/2008. Â Â Â Â Â Â Analisando a
CDA, constata-se que se trata de crÃ©dito decorrente de multa aplicada ao executado em decorrÃªncia do
exercÃ-cio ilegal de profissÃ£o, constituÃ-do de ofÃ-cio atravÃ©s de infraÃ§Ã£o lavrado em 08/05/2002,
nÃ£o havendo menÃ§Ã£o Ã existÃªncia de recurso administrativo apto a protrair a data da constituiÃ§Ã£o
definitiva do crÃ©dito.Â Â Neste caso, considera-se definitivamente constituÃ-do o crÃ©dito tributÃ¡rio
quando jÃ¡ nÃ£o caiba recurso administrativo ou esgotado o prazo para sua interposiÃ§Ã£o, sendo o
prazo prescricional quinquenal. Â Â Â Â Â Â Precedentes: ADMINISTRATIVO. EXECUÃ¿Ã¿O FISCAL.
MULTA ADMINISTRATIVA. INFRAÃ¿Ã¿O Ã¿ LEGISLAÃ¿Ã¿O DO MEIO AMBIENTE. PRESCRIÃ¿Ã¿O.
SUCESSÃ¿O LEGISLATIVA. LEI 9.873/99. PRAZO DECADENCIAL. OBSERVÃ¿NCIA. RECURSO
ESPECIAL SUBMETIDO AO RITO DO ART. 543-C DO CPC E Ã¿ RESOLUÃ¿Ã¿O STJ N.Âº 08/2008. 1.
A Companhia de Tecnologia e Saneamento Ambiental de SÃ£o Paulo-CETESB aplicou multa Ã ora
recorrente pelo fato de ter promovido a "queima da palha de cana-de-aÃ§Ãºcar ao ar livre, no sÃ-tio SÃ£o
JosÃ©, MunicÃ-pio de ItapuÃ-, em Ã¡rea localizada a menos de 1 Km do perÃ-metro urbano, causando
inconvenientes ao bem-estar pÃºblico, por emissÃ£o de fumaÃ§a e fuligem" (fl.. 28). 2. A jurisprudÃªncia
desta Corte tem reconhecido que Ã© de cinco anos o prazo para a cobranÃ§a da multa aplicada ante
infraÃ§Ã£o administrativa ao meio ambiente, nos termos do Decreto n.Âº 20.910/32, o qual que deve ser
aplicado por isonomia, Ã falta de regra especÃ-fica para regular esse prazo prescricional. 3. NÃ£o
obstante seja aplicÃ¡vel a prescriÃ§Ã£o quinquenal, com base no Decreto 20.910/32, hÃ¡ um segundo
ponto a ser examinado no recurso especial - termo inicial da prescriÃ§Ã£o - que torna correta a tese
acolhida no acÃ³rdÃ£o recorrido. 4. A Corte de origem considerou como termo inicial do prazo a data do
encerramento do processo administrativo que culminou com a aplicaÃ§Ã£o da multa por infraÃ§Ã£o Ã
legislaÃ§Ã£o do meio ambiente. A recorrente defende que o termo a quo Ã© a data do ato infracional, ou
seja, data da ocorrÃªncia da infraÃ§Ã£o. 5. O termo inicial da prescriÃ§Ã£o coincide com o momento da
ocorrÃªncia da lesÃ£o ao direito, consagraÃ§Ã£o do princÃ-pio universal da actio nata. Nesses termos, em
se tratando de multa administrativa, a prescriÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o de cobranÃ§a somente tem inÃ-cio com o
vencimento do crÃ©dito sem pagamento, quando se torna inadimplente o administrado infrator. Antes
disso, e enquanto nÃ£o se encerrar o processo administrativo de imposiÃ§Ã£o da penalidade, nÃ£o corre
prazo prescricional, porque o crÃ©dito ainda nÃ£o estÃ¡ definitivamente constituÃ-do e simplesmente nÃ£o
pode ser cobrado. 6. No caso, o procedimento administrativo encerrou-se apenas em 24 de marÃ§o de
1999, nada obstante tenha ocorrido a infraÃ§Ã£o em 08 de agosto de 1997. A execuÃ§Ã£o fiscal foi
proposta em 31 de julho de 2002, portanto, pouco mais de trÃªs anos a contar da constituiÃ§Ã£o definitiva
do crÃ©dito. 7. Nesses termos, embora esteja incorreto o acÃ³rdÃ£o recorrido quanto Ã aplicaÃ§Ã£o do
art. 205 do novo CÃ³digo Civil para reger o prazo de prescriÃ§Ã£o de crÃ©dito de natureza pÃºblica, deve
ser mantido por seu segundo fundamento, pois o termo inicial da prescriÃ§Ã£o quinquenal deve ser o dia
imediato ao vencimento do crÃ©dito decorrente da multa aplicada e nÃ£o a data da prÃ³pria infraÃ§Ã£o,
quando ainda nÃ£o era exigÃ-vel a dÃ-vida. 8. Recurso especial nÃ£o provido. AcÃ³rdÃ£o sujeito ao art.
543-C do CPC e Ã ResoluÃ§Ã£o STJ n.Âº 08/2008. (REsp 1112577/SP, Rel. Ministro CASTRO MEIRA,
PRIMEIRA SEÃ¿Ã¿O, julgado em 09/12/2009, DJe 08/02/2010). ADMINISTRATIVO. EXECUÃ¿Ã¿O
FISCAL. MULTA ADMINISTRATIVA. INFRAÃ¿Ã¿O Ã¿ LEGISLAÃ¿Ã¿O DO MEIO AMBIENTE.
PRESCRIÃ¿Ã¿O. SUCESSÃ¿O LEGISLATIVA. LEI 9.873/99. PRAZO DECADENCIAL. OBSERVÃ¿NCIA.
RECURSO ESPECIAL SUBMETIDO AO RITO DO ART. 543-C DO CPC E Ã¿ RESOLUÃ¿Ã¿O STJ N.Âº
08/2008. 1. O Ibama lavrou auto de infraÃ§Ã£o contra o recorrido, aplicando-lhe multa no valor de R$
3.628,80 (trÃªs mil e seiscentos e vinte e oito reais e oitenta centavos), por contrariedade Ã s regras de
defesa do meio ambiente. O ato infracional foi cometido no ano de 2000 e, nesse mesmo ano,
precisamente em 18.10.00, foi o crÃ©dito inscrito em DÃ-vida Ativa, tendo sido a execuÃ§Ã£o proposta em
21.5.07. 2. A questÃ£o debatida nos autos Ã©, apenas em parte, coincidente com a veiculada no REsp
1.112.577/SP, tambÃ©m de minha relatoria e jÃ¡ julgado sob o regime do art. 543-C do CPC e da
ResoluÃ§Ã£o STJ n.Âº 08/2008. Neste caso particular, a multa foi aplicada pelo Ibama, entidade federal
de fiscalizaÃ§Ã£o e controle do meio ambiente, sendo possÃ-vel discutir a incidÃªncia da Lei 9.873, de 23
de novembro de 1999, com os acrÃ©scimos da Lei 11.941, de 27 de maio de 2009. No outro processo
anterior, a multa decorria do poder de polÃ-cia ambiental exercido por entidade vinculada ao Estado de
SÃ£o Paulo, em que nÃ£o seria pertinente a discussÃ£o sobre essas duas leis federais. 3. A
jurisprudÃªncia desta Corte preconiza que o prazo para a cobranÃ§a da multa aplicada em virtude de
668
infraÃ§Ã£o administrativa ao meio ambiente Ã© de cinco anos, nos termos do Decreto n.Âº 20.910/32,
aplicÃ¡vel por isonomia por falta de regra especÃ-fica para regular esse prazo prescricional. 4. Embora
esteja sedimentada a orientaÃ§Ã£o de que o prazo prescricional do art. 1Â° do Decreto 20.910/32 e nÃ£o
os do CÃ³digo Civil aplicam-se Ã s relaÃ§Ãµes regidas pelo Direito PÃºblico, o caso dos autos comporta
exame Ã luz das disposiÃ§Ãµes contidas na Lei 9.873, de 23 de novembro de 1999, com os acrÃ©scimos
da Lei 11.941, de 27 de maio de 2009. 5. A Lei 9.873/99, no art. 1Âº, estabeleceu prazo de cinco anos
para que a AdministraÃ§Ã£o PÃºblica Federal, direta ou indireta, no exercÃ-cio do Poder de PolÃ-cia, apure
o cometimento de infraÃ§Ã£o Ã legislaÃ§Ã£o em vigor, prazo que deve ser contado da data da prÃ¡tica
do ato ou, no caso de infraÃ§Ã£o permanente ou continuada, do dia em que tiver cessado a infraÃ§Ã£o. 6.
Esse dispositivo estabeleceu, em verdade, prazo para a constituiÃ§Ã£o do crÃ©dito, e nÃ£o para a
cobranÃ§a judicial do crÃ©dito inadimplido. Com efeito, a Lei 11.941, de 27 de maio de 2009, acrescentou
o art. 1Âº-A Ã Lei 9.873/99, prevendo, expressamente, prazo de cinco anos para a cobranÃ§a do crÃ©dito
decorrente de infraÃ§Ã£o Ã legislaÃ§Ã£o em vigor, a par do prazo tambÃ©m quinquenal previsto no art.
1Âº desta Lei para a apuraÃ§Ã£o da infraÃ§Ã£o e constituiÃ§Ã£o do respectivo crÃ©dito. 7. Antes da
Medida ProvisÃ³ria 1.708, de 30 de junho de 1998, posteriormente convertida na Lei 9.873/99, nÃ£o
existia prazo decadencial para o exercÃ-cio do poder de polÃ-cia por parte da AdministraÃ§Ã£o PÃºblica
Federal. Assim, a penalidade acaso aplicada sujeitava-se apenas ao prazo prescricional de cinco anos,
segundo a jurisprudÃªncia desta Corte, em face da aplicaÃ§Ã£o analÃ³gica do art. 1Âº do Decreto
20.910/32. 8. A infraÃ§Ã£o em exame foi cometida no ano de 2000, quando jÃ¡ em vigor a Lei 9.873/99,
devendo ser aplicado o art. 1Âº, o qual fixa prazo Ã AdministraÃ§Ã£o PÃºblica Federal para, no exercÃ-cio
do poder de polÃ-cia, apurar a infraÃ§Ã£o Ã legislaÃ§Ã£o em vigor e constituir o crÃ©dito decorrente da
multa aplicada, o que foi feito, jÃ¡ que o crÃ©dito foi inscrito em DÃ-vida Ativa em 18 de outubro de 2000. 9.
A partir da constituiÃ§Ã£o definitiva do crÃ©dito, ocorrida no prÃ³prio ano de 2000, computam-se mais
cinco anos para sua cobranÃ§a judicial. Esse prazo, portanto, venceu no ano de 2005, mas a execuÃ§Ã£o
foi proposta apenas em 21 de maio
de 2007, quando jÃ¡ operada a prescriÃ§Ã£o. Deve, pois, ser mantido o acÃ³rdÃ£o impugnado, ainda que
por fundamentos diversos. 10. Recurso especial nÃ£o provido. AcÃ³rdÃ£o sujeito ao art. 543-C do CPC e
Ã ResoluÃ§Ã£o STJ n.Âº 08/2008. (REsp 1115078/RS, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, PRIMEIRA
SEÃ¿Ã¿O, julgado em 24/03/2010, DJe 06/04/2010). Â Â Â Â Â Â Destarte, no caso, tenho como
definitivamente constituÃ-do o crÃ©dito nÃ£o tributÃ¡rio no dia 08/06/2002. Â Â Â Â Â Â Portanto, proposta
a execuÃ§Ã£o fiscal em 26/11/2008, mais de seis anos apÃ³s a constituiÃ§Ã£o definitiva do crÃ©dito,
ainda que se considere a suspensÃ£o da prescriÃ§Ã£o pelo prazo de 180 dias previsto no art. 2Âº, Â§ 3Âº
da Lei 6.830/1980, salvo demonstraÃ§Ã£o pela exequente em embargos de declaraÃ§Ã£o de outro termo
de constituiÃ§Ã£o definitiva do crÃ©dito nÃ£o tributÃ¡rio, tenho por consolidada a prescriÃ§Ã£o originÃ¡ria
da pretensÃ£o objeto desta execuÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Isto posto, DECRETO A PRESCRIÃ¿Ã¿O
ORIGINÃ¿RIA E EXTINGO A EXECUÃ¿Ã¿O FISCAL, nos precisos termos do art. 1Â° do Decreto
20.910/32, art. 1-A da Lei nÂº 9.873/1999 c/c art. 487, inciso II do CPC. Â Â Â Â Â Â Sem custas nem
honorÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â CiÃªncia pessoal ao exequente. Â Â Â Â Â Â Com o trÃ¢nsito
em julgado, arquive-se. Â Â Â Â Â Â Capanema, 26 de julho de 2021. Alan Rodrigo
669
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE CAPANEMA
EDITAL DE INTIMAÇÃO 90 (sessenta) dias
Exmo. Dr. JÚLIO CÉZAR FORTALEZA DE LIMA, Juíz de Direito da Vara Criminal desta Comarca de
Capanema, na forma da Lei, etc.
FAZ SABER aos que o presente EDITAL vir ou dele conhecimento tiverem, a partir da data de
PUBLICAÇ¿O deste EDITAL, que se processando por este Juízo e expediente da Vara Criminal de
Capanema, ao art. 392, VI, do CPP, Processo nº. 0010615-53.2017.814.0013, em que é réu RAYFRAN
JANUÁRIO MENESES filho de Ilza Januário Meneses, atualmente em lugar incerto e não sabido,
destina-se para tomar ciência da sentença abaixo, proferida nos autos supra. Dado e passado nesta
Cidade de Capanema/Pa, 13 de outubro de 2021.
ALDO ARAÚJO MARINHO Diretor de Secretaria
SENTENÇA
RELATÓRIO
O Ministério Público, por intermédio de seu insigne Representante, denunciou a este juízo RAYFRAN
JANUÁRIO MENESES, nos autos qualificado à fl. 02, como infrator do artigo 155, §4º, I, do CP. Segundo
a exordial acusatória, em 10.09.2018, por volta de 19h, nesta cidade de Capanema/PA, na Alameda
Zigomar Teles, nº 37, bairro Samambaia, o denunciado subtraiu para si um colchão da
marca Onix e um aparelho de ar condicionado da residência de propriedade da vítima SEBASTIÃO DE
SOUSA CUNHA. Narrou a peça delatória que o ofendido é proprietário do supracitado imóvel, onde,
atualmente, não reside qualquer pessoa, e que no dia e hora mencionados a casa teve suas grades e uma
janela arrombadas, sendo subtraídos de seu interior os bens móveis já referidos. Asseverou a denúncia
que os vizinhos da vítima acionaram a Polícia e, por volta de 22h40min, os militares contataram o
ofendido para que este fosse até a feira municipal, posto que dois indivíduos haviam sido detidos e com
eles estava o colchão subtraído. Na delegacia a vítima tomou conhecimento que o ora denunciado foi
quem efetivamente subtraiu os bens de seu imóvel. O imputado, perante a autoridade policial, confessou
a autoria delitiva, no entanto, disse que o portão e a janela da residência já se encontravam arrombados,
razão pela qual aproveitou para ingressar no imóvel e praticar o furto, tendo efetuado o pagamento de
cinco reais para que um indivíduo chamado ¿Cleiton¿ carregasse o colchão. Relatados os fatos narrados
na exordial, a peça delatória pede a condenação do denunciado pela prática do crime de furto qualificado
(art. 155, §4º, I, do CP). Destarte, fora recebida a denúncia e determinada a citação do acusado (fl. 04)
para que apresentasse sua defesa,
constando nos autos resposta à acusação às fls. 07-08. Este Juízo, ato contínuo, entendeu não haver
circunstância apta a ensejar absolvição sumária, razão pela qual designou audiência de instrução (fl. 09),
realizada conforme fls. 20 e 28-28v, ocasião em que foram colhidos os depoimentos da vítima
SEBASTIÃO DE SOUSA CUNHA e da testemunha GILBERTO ALAN DA SILVA MÁXIMO, bem como
decretada a revelia do acusado. Encerrada a instrução e apresentados memoriais, o Ministério Público (fls.
30-33) pugnou pela condenação do réu nos termos da denúncia. Noutra ponta, a Defesa do acusado (fls.
34-43) pleiteou a absolvição por insuficiência de provas e de forma alternativa o reconhecimento da
atipicidade material da conduta ante a incidência do princípio da bagatela. Subsidiariamente requereu o
afastamento da qualificadora do rompimento de obstáculo, bem como requereu a aplicação da causa de
diminuição do §2º, do art. 155, do CP (furto privilegiado). Assim vieram os autos conclusos para
julgamento. É o relatório. Tudo bem visto e examinado, passo a decidir. FUNDAMENTAÇÃO A doutrina
define o crime como sendo o fato típico, ilícito e culpável, vale dizer, para que exista o crime basta que
haja uma conduta que se amolde à previsão da legislação penal, que tal conduta seja contrária ao direito,
devendo ainda ser culpável o autor da citada ação/omissão. Coligidas as provas, se verifica patente a
presença de autoria e materialidade em grau de certeza, portanto, suficiente a autorizar a aplicação de
670
decreto condenatório pela prática da conduta típica descrita no art. 155, §4º, I, do CP, tipo penal que traz
em seu bojo a seguinte redação:
Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia móvel: § 4º - A pena é de reclusão de dois a oito
anos, e multa, se o crime é cometido: [...] I - Com destruição ou rompimento de obstáculo à
subtração da coisa. Pois bem, o requisito de autoria delitiva resta devidamente preenchido através dos
depoimentos colhidos em sede judicial, cujo teor segue abaixo: A vítima SEBASTIÃO DE SOUSA CUNHA
declarou que foi informado que arrombaram sua residência por volta de 20h e, ao chegar em casa, entrou
em sua casa e notou que haviam subtraído seu colchão e um aparelho de ar condicionado, sendo que pra
invadir o imóvel o acusado quebrou quatro grades, os vidros da janela e os cadeados. O depoente não
recuperou o ar condicionado, obtendo de volta apenas seu colchão, que já estava em posse de terceira
pessoa a quem o réu havia ¿repassado¿. Afirmou que o acusado foi preso no mesmo dia. O militar
GILBERTO ALAN DA SILVA MÁXIMO asseverou que foi acionado via NIOP com a informação de que
havia uma residência violada e, ao chegar ao endereço indicado, verificou que uma grade estava
¿forçada¿. Disse que encontrou uma pessoa que declarou ter sido paga pelo acusado para carregar o
colchão subtraído da casa da vítima, mas um ar condicionado que também havia sido furtado não foi
encontrado. Disse que encontraram o acusado escondido em uma
residência. Afirmou que chegaram ao réu através de informações de testemunhas oculares que viram o
acusado praticando a conduta típica. Dessarte, analisando o arcabouço probatório colacionado,
tenho que os depoimentos uníssonos prestados pela vítima e testemunha perfazem elementos suficientes
para ensejar a condenação, dado que delineiam em detalhes a conduta típica perpetrada e atestam a
autoria e materialidade indireta em desfavor do acusado. Senão vejamos. APELAÇÃO CRIMINAL. [...]
ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. PROVA SUFICIENTE. PALAVRA DA VÍTIMA. Comprovadas a
materialidade e a autoria [...] não há como absolver o réu por insuficiência de provas para a condenação.
Nos crimes contra o patrimônio a palavra da vítima possui especial relevo
[...] Recurso conhecido e não provido. (TJ-DF - APR: 20130111767005, Relator: SOUZA E AVILA, Data de
Julgamento: 16/07/2015, 2ª Turma Criminal, Data de Publicação: Publicado no DJE: 22/07/2015. Pág.: 62).
PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO [...]. CONDENAÇÃO.
DEPOIMENTOS DE POLICIAIS. CREDIBILIDADE. COERÊNCIA COM O CONJUNTO PROBATÓRIO .
REEXAME DE PROVA. IMPOSSIBILIDADE. 1. [...] 2. Orienta-se a jurisprudência no sentido de que os
depoimentos dos agentes policiais merecem credibilidade como elementos de convicção, máxime quando
corroborados com outras provas produzidas nos autos, situação da espécie, constituindo-se, assim,
elemento apto a respaldar as condenações . 3. [...] 4. Habeas corpus não conhecido. (STJ - HC: 206282
SP 2011/0105418-9, Relator: Ministro NEFI CORDEIRO, Data de Julgamento: 12/05/2015, T6 - SEXTA
TURMA, Data de Publicação: DJe 26/05/2015). Não merece trânsito o pleito defensivo requerendo o
afastamento da tipicidade material da conduta ante a suposta incidência da insignificância, posto que, no
caso em julgamento, vê-se que o réu não apenas subtraiu um bem, mas que para isso invadiu uma
residência, rompendo obstáculo ao seu ingresso, quebrando os ideais
de paz e tranquilidade e a inviolabilidade domiciliar, sendo irrelevante o fato do imóvel não se encontrar
habitado naquele momento específico. Como lastro jurisprudencial colacionam-se os entendimentos a
seguir expostos: HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÓPRIO.
DESCABIMENTO. FURTO SIMPLES. ATIPICIDADE DA CONDUTA. FURTO DE UMA MÁQUINA DE
LAVAR ROUPAS. PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. INAPLICABILIDADE. REPROVABILIDADE DO
COMPORTAMENTO [...] - A conduta perpetrada não poder ser considerada um indiferente penal na
medida em que a falta de repressão a conduta - furto de máquina de lavar mediante a invasão do domicílio
da vítima - representaria verdadeiro incentivo à prática de pequenos delitos . [...]. Habeas corpus não
conhecido. (STJ - HC: 224123 RS 2011/0265589-9, Relator: Ministra MARILZA
AYNARD (DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/SE), Data de Julgamento: 11/06/2013, T5 -
QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 17/06/2013) PENAL - FURTO QUALIFICADO - PRINCÍPIO DA
INSIGNIFICÂNCIA - INAPLICABILIDADE - INCLINAÇÃO À PRÁTICA DELITIVA PELO AGENTE -
INVASÃO DE DOMICÍLIO - REPROVABILIDADE DO COMPORTAMENTO - REQUISITOS NÃO
SATISFEITOS [...] A aplicação do princípio da insignificância não se guia pelo simples valor da coisa
(critério objetivo), devendo-se averiguar, igualmente, o desvalor da ação de forma global , incluindo-se a
aferição dos antecedentes criminais do agente (avaliação subjetiva). [...] 3. A invasão de domicílio para
subtração de bem alheio demonstra descomprometimento com os valores tutelados pelo direito. Admitir a
conduta como insignificante serviria como incentivo à invasão de residências alheias, em flagrante
desrespeito à garantia constitucional da inviolabilidade de domicílio, prevista no art. 5º, XI, da CF/88
(Precedente do STF) . [...]. (TJ-MG - APR: 10035120106071001 MG, Relator: Júlio Cezar
Guttierrez, Data de Julgamento: 12/03/2014, Câmaras Criminais / 4ª CÂMARA CRIMINAL, Data de
671
Publicação: 18/03/2014) Destarte, a aplicação da tese de furto privilegiado também merece rechaço, haja
vista que os bens subtraídos não podem ser tidos como de pequeno valor ante a realidade social da vítima
e, de igual modo, não merece acolhimento a tese de furto tentado, pois o bem subtraído chegou a sair da
esfera de vigilância do ofendido. Cumpre ressaltar que a ausência de laudo pericial
indicando o rompimento de obstáculo não é fator impeditivo do reconhecimento da qualificadora, máxime
quando suprido por outros meios de prova, como os relatos testemunhais colhidos ao longo da instrução.
Nesse sentido é a jurisprudência, senão vejamos: APELAÇÃO. FURTO QUALIFICADO. PLEITO DE
ABSOLVIÇÃO POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. PROVA DA AUTORIA E DA
MATERIALIDADE DO CRIME [¿] DECOTE DA QUALIFICADORA DO ROMPIMENTO DE OBSTÁCULO.
ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE LAUDO PERICIAL. IMPOSSIBILIDADE. ARCABOUÇO PROBATÓRIO
DEMONSTRA QUE HOUVE ARROMBAMENTO DE UMA JANELA DA RESIDÊNCIA DA
VÍTIMA.RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. I. [¿] II. Despiciendo o exame
pericial se o arcabouço probatório demonstra de forma inequívoca que houve o rompimento do obstáculo
para concretizar a subtração patrimonial. Precedentes; III. Recurso conhecido e improvido. Decisão
unânime; (TJ-PA - APR: 00273982320178140401 BELÉM, Relator: ROMULO JOSE FERREIRA NUNES,
Data de Julgamento: 18/06/2019, 2ª TURMA DE DIREITO PENAL, Data de Publicação: 24/06/2019)
APELAÇÃO CRIMINAL MINISTERIAL ¿ FURTO ¿ PRETENDIDA CONDENAÇÃO EM FURTO
QUALIFICADO ¿ AUSÊNCIA DE LAUDO PERICIAL COMPROBATÓRIO DO ROMPIMENTO DE
OBSTÁCULO ¿ PRESCINDIBILIDADE ¿ QUALIFICADORA COMPROVADA POR OUTROS MEIOS DE
PROVA ¿ RECONHECIMENTO E APLICAÇÃO NECESSÁRIA ¿ PREQUESTIONAMENTO ¿
DESNECESSIDADE DE MANIFESTAÇÃO EXPRESSA ¿ RECURSO PROVIDO. [¿] Conforme
entendimento jurisprudencial desta Corte, tornase prescindível a necessidade de realização da perícia
como comprovação do rompimento de obstáculo, se comprovado
por outros meios, razão pela qual, in casu, o reconhecimento do furto qualificado faz-se necessário, ante o
conjunto probatório produzido, justificando o consequente redimensionamento da dosimetria penal. [¿]
Com o parecer, recurso provido. (TJ-MS - APR: 00003779320178120800 MS 0000377-
93.2017.8.12.0800, Relator: Desª. Dileta Terezinha Souza Thomaz, Data de Julgamento: 04/10/2019, 3ª
Câmara Criminal, Data de Publicação: 07/10/2019 ) Arrematando, vê-se que as provas produzidas nos
autos permitem a visualização clara de uma conduta (subtração de coisa alheia móvel mediante
rompimento de obstáculo), de nexo causal entre a prática dessa conduta e o resultado dela advindo
(perda, ainda que momentânea, do bem subtraído pelo seu legítimo proprietário), bem como resta
evidente a tipicidade de tal ato, haja vista seu amoldamento ao tipo penal descrito no artigo 155, §4º, I, CP,
portanto, indubitável a caraterização do fato típico. Ademais, tal fato típico fora perpetrado fora das
hipóteses previstas no art. 23, CP, ou seja, não fora a conduta praticada em legítima defesa, estado de
necessidade, estrito cumprimento do dever legal ou exercício regular de direito, razão pela qual resta
demonstrado que o fato praticadoostenta a qualidade de ilícito. Por fim, não há circunstância apta a
afastar a culpabilidade do agente, de modo que este é penalmente imputável e seu comportamento não
resta abrangido pela inexigibilidade de conduta diversa, portanto, o Agente é perfeitamente culpável. Isto
posto, resta caracterizada a ocorrência de CRIME no caso em tela. DISPOSITIVO
Diante do que foi exposto acima e atendendo a tudo o mais que dos autos consta, JULGO
PROCEDENTE a denúncia , pelo que CONDENO RAYFRAN JANUÁRIO MENESES nas penas previstas
no art . 155 , §4º, I, do CP. Assim sendo, passo à dosimetria e fixação da pena nos termos a seguir
alinhados: Considerando as circunstâncias judiciais previstas no artigo 59 do CP, emergentes no caso
¿sub oculis¿, inicialmente a: CULPABILIDADE: Consistente na reprovabilidade da conduta criminosa
(típica e ilícita), de quem tem capacidade genérica para querer e compreender ou entender
(imputabilidade) e podia, nas circunstâncias em que o fato ocorreu, conhecer a sua ilicitude (potencial
consciência da ilicitude), sendo-lhe exigível comportamento que se ajuste ao direito (manifestar sua
vontade livre nesse sentido). No caso destes autos, o denunciado podia, nas circunstâncias, deixar de
praticar a infração penal, entretanto, livre e conscientemente optou por praticá-la, pois ninguém o obrigou a
subtrair coisa alheia móvel. A culpabilidade está presente, não havendo qualquer causa que exclua os
elementos que a integram, sendo máximo o grau de reprovação da conduta do sentenciado;
ANTECEDENTES: Os autos não noticiam maus antecedentes do sentenciado; CONDUTA SOCIAL: As
informações contidas nos autos não permitem aferir que o réu mantinha vida fora dos padrões de
normalidade social; PERSONALIDADE: No mínimo inadaptado socialmente, com forte tendência ao
desrespeito a qualquer regra que normatize a vida em sociedade, além de índole voltada para a prática de
delitos; MOTIVOS DO CRIME: Nada há que favoreça o sentenciado; CIRCUNSTÂNCIAS: Não favorecem
de igual forma o réu; CONSEQUÊNCIAS EXTRAPENAIS: Nenhuma além das tipicamente resultantes das
condutas delituosas praticadas; COMPORTAMENTO DA VÍTIMA: em nada a vítima colaborou para a
672
execução do delito. Não sendo a pena de reclusão a única prevista no tipo do art. 155, §4º, I, do CP, fixo a
pena-base para o acusado em 03 (três) anos de reclusão e 100 (cem) dias-multa, cada dia no valor de um
trigésimo do salário-mínimo vigente à época do fato (atento às
condições econômicas do sentenciado ¿ critério mais favorável). Em segunda e terceira fases, inexistem
agravantes ou atenuantes ou causas de aumento e diminuição passíveis de aplicação, pelo que fixo a
pena em 03 (três) anos de reclusão e 100 (cem) dias-multa, patamar em que a torno definitiva. Deixo de
proceder à detração penal prevista no art. 387, §2º, do CPP, haja vista que tal operacionalização não
resultará em alteração do regime inicial de cumprimento de pena fixado ao
sentenciado. DO REGIME DE CUMPRIMENTO DE PENA E DA SUBSTITUIÇÃO POR RESTRITIVA DE
DIREITOS Nos termos do art. 33, § 2º, alínea ¿c¿, do CP, considerando o quantum de pena aplicado, bem
como considerando a primariedade do apenado, hei por bem, apesar de os critérios previstos no caput do
art. 59, CP, analisados nesta decisão, terem sido preponderantemente desfavoráveis, fixar-lhe o REGIME
ABERTO para o cumprimento inicial de sua pena. Entretanto, atento ao que dispõe o art. 44, CP, converto
a pena privativa de liberdade em restritiva de direitos, haja vista a condenação ter sido inferior a 04
(quatro) anos de reclusão, o crime não ter sido cometido com violência ou grave ameaça, bem como o réu
não ser reincidente em crime doloso, além de a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social, a
personalidade, os motivos e as circunstâncias do crime assim recomendarem, estando cumpridos, assim,
os requisitos autorizadores dos incisos I, II e III do art. 44, caput¸ do CP. Isto posto, apresentados os
fundamentos cabíveis, aplico a reprimenda prevista no art. 43, IV, do CP, condenando o apenado a
prestação de serviços comunitários na Secretaria Municipal
de Obras de Capanema/PA, devendo prestar tais serviços durante 8h (oito horas) semanais na referida
instituição, durante o período da pena, isto é, ao longo 03 (três) anos , devendo o sentenciado iniciar o
respectivo cumprimento em até 30 (trinta) dias após o trânsito em julgado da presente decisão, bem como
apresentar perante este Juízo o respectivo comprovante de prestação dos serviços, a fim de ter extinta
sua punibilidade. Em caso de descumprimento das medidas aqui impostas, dever-se-á converter a pena
restritiva de direitos em privativa de liberdade, conforme disposto no §4º do art. 44, CP. DA
POSSIBILIDADE DE APELAR EM LIBERDADE. Considerando o quantum e o regime de pena aplicados,
bem como a ausência de fatos novos que ensejem a decretação da segregação cautelar do sentenciado,
concedo a este o direito de apelar em liberdade.Quanto à pena de multa estabelecida, deverá ser
atualizada na forma do art. 49, § 2º, do CP, cujo pagamento haverá de ser feito dentro do prazo de 10
(dez) dias depois de transitada em
julgado a sentença (art. 50 do CP), mediante guia própria, recolhida ao Fundo Penitenciário, no percentual
de 75% de seu valor (Dec.- Lei 34/95, art. 14, inc. IV, par. 1º, Lei 10.396/80), em tudo atento ao que
preceitua o art. 170 da Lei de Execução Penal, caso o condenado venha a exercer
trabalho remunerado no cárcere. Passado esse prazo, sem que tenha havido o devido pagamento da
multa, deverá ser aplicado o que dispõem os arts. 51 do CP e 164 a 170 da Lei de Execução Penal.
Condeno, finalmente, o sentenciado, ao pagamento das custas processuais, ex vi do art. 804, do CPP.
Remeta-se o feito à UNAJ para o cálculo devido, ficando o crédito em favor do Estado sob condição
suspensiva de exigibilidade pelo prazo de cinco anos, até que demonstre capacidade econômica para
fazer o recolhimento, nos termos do §3º do art. 98, do NCPC. Certificado o trânsito em julgado, lance, o(a)
Senhor(a) Diretor(a) de Secretaria, o nome do réu no rol dos culpados, atendendo, assim, ao disposto no
art. 5º, inc. LVII, da CF. Ainda após o trânsito em julgado desta decisão, expeça-se ofício, para anotações,
aos Órgãos de Estatística do Estado, bem como ao Juízo Eleitoral, comunicando a condenação, para os
devidos fins de direito. Ato contínuo, cumpridas todas as formalidades acima
elencadas (também após o trânsito em julgado), servirá o dispositivo da presente sentença como fixador
das condições do cumprimento da pena imposta, as quais restam devidamente delineadas nesse decreto
condenatório, dispensada a realização de audiência admonitória para esse fim.
Ciência ao MP e Defesa.
P.R.I.C
Capanema/PA, 19 de julho de 2021.
Júlio Cézar Fortaleza de Lima
Juiz de Direito Titular da Vara Criminal
PROCESSO: 0008439-67.2018.814.0027
673
AÇÃO PENAL - FURTO QUALIFICADO
RÉU(S): RAYFRAN JANUARIO MENESES
ADVOGADO(A): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
SENTENÇA
RELATÓRIO
O Ministério Público, por intermédio de seu insigne Representante, denunciou a este juízo RAYFRAN
JANUÁRIO MENESES, nos autos qualificado à fl. 02, como infrator do artigo 155, §4º, I, do CP. Segundo
a exordial acusatória, em 10.09.2018, por volta de 19h, nesta cidade de Capanema/PA, na Alameda
Zigomar Teles, nº 37, bairro Samambaia, o denunciado subtraiu para si um colchão da
marca Onix e um aparelho de ar condicionado da residência de propriedade da vítima SEBASTIÃO DE
SOUSA CUNHA. Narrou a peça delatória que o ofendido é proprietário do supracitado imóvel, onde,
atualmente, não reside qualquer pessoa, e que no dia e hora mencionados a casa teve suas grades e uma
janela arrombadas, sendo subtraídos de seu interior os bens móveis já referidos. Asseverou a denúncia
que os vizinhos da vítima acionaram a Polícia e, por volta de 22h40min, os militares contataram o
ofendido para que este fosse até a feira municipal, posto que dois indivíduos haviam sido detidos e com
eles estava o colchão subtraído. Na delegacia a vítima tomou conhecimento que o ora denunciado foi
quem efetivamente subtraiu os bens de seu imóvel. O imputado, perante a autoridade policial, confessou
a autoria delitiva, no entanto, disse que o portão e a janela da residência já se encontravam arrombados,
razão pela qual aproveitou para ingressar no imóvel e praticar o furto, tendo efetuado o pagamento de
cinco reais para que um indivíduo chamado ¿Cleiton¿ carregasse o colchão. Relatados os fatos narrados
na exordial, a peça delatória pede a condenação do denunciado pela prática do crime de furto qualificado
(art. 155, §4º, I, do CP). Destarte, fora recebida a denúncia e determinada a citação do acusado (fl. 04)
para que apresentasse sua defesa,
constando nos autos resposta à acusação às fls. 07-08. Este Juízo, ato contínuo, entendeu não haver
circunstância apta a ensejar absolvição sumária, razão pela qual designou audiência de instrução (fl. 09),
realizada conforme fls. 20 e 28-28v, ocasião em que foram colhidos os depoimentos da vítima
SEBASTIÃO DE SOUSA CUNHA e da testemunha GILBERTO ALAN DA SILVA MÁXIMO, bem como
decretada a revelia do acusado. Encerrada a instrução e apresentados memoriais, o Ministério Público (fls.
30-33) pugnou pela condenação do réu nos termos da denúncia. Noutra ponta, a Defesa do acusado (fls.
34-43) pleiteou a absolvição por insuficiência de provas e de forma alternativa o reconhecimento da
atipicidade material da conduta ante a incidência do princípio da bagatela. Subsidiariamente requereu o
afastamento da qualificadora do rompimento de obstáculo, bem como requereu a aplicação da causa de
diminuição do §2º, do art. 155, do CP (furto privilegiado). Assim vieram os autos conclusos para
julgamento. É o relatório. Tudo bem visto e examinado, passo a decidir. FUNDAMENTAÇÃO A doutrina
define o crime como sendo o fato típico, ilícito e culpável, vale dizer, para que exista o crime basta que
haja uma conduta que se amolde à previsão da legislação penal, que tal conduta seja contrária ao direito,
devendo ainda ser culpável o autor da citada ação/omissão. Coligidas as provas, se verifica patente a
presença de autoria e materialidade em grau de certeza, portanto, suficiente a autorizar a aplicação de
decreto condenatório pela prática da conduta típica descrita no art. 155, §4º, I, do CP, tipo penal que traz
em seu bojo a seguinte redação:
Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia móvel: § 4º - A pena é de reclusão de dois a oito
anos, e multa, se o crime é cometido: [...] I - Com destruição ou rompimento de obstáculo à
subtração da coisa. Pois bem, o requisito de autoria delitiva resta devidamente preenchido através dos
depoimentos colhidos em sede judicial, cujo teor segue abaixo: A vítima SEBASTIÃO DE SOUSA CUNHA
declarou que foi informado que arrombaram sua residência por volta de 20h e, ao chegar em casa, entrou
em sua casa e notou que haviam subtraído seu colchão e um aparelho de ar condicionado, sendo que pra
invadir o imóvel o acusado quebrou quatro grades, os vidros da janela e os cadeados. O depoente não
recuperou o ar condicionado, obtendo de volta apenas seu colchão, que já estava em posse de terceira
pessoa a quem o réu havia ¿repassado¿. Afirmou que o acusado foi preso no mesmo dia. O militar
GILBERTO ALAN DA SILVA MÁXIMO asseverou que foi acionado via NIOP com a informação de que
havia uma residência violada e, ao chegar ao endereço indicado, verificou que uma grade estava
674
¿forçada¿. Disse que encontrou uma pessoa que declarou ter sido paga pelo acusado para carregar o
colchão subtraído da casa da vítima, mas um ar condicionado que também havia sido furtado não foi
encontrado. Disse que encontraram o acusado escondido em uma
residência. Afirmou que chegaram ao réu através de informações de testemunhas oculares que viram o
acusado praticando a conduta típica. Dessarte, analisando o arcabouço probatório colacionado,
tenho que os depoimentos uníssonos prestados pela vítima e testemunha perfazem elementos suficientes
para ensejar a condenação, dado que delineiam em detalhes a conduta típica perpetrada e atestam a
autoria e materialidade indireta em desfavor do acusado. Senão vejamos. APELAÇÃO CRIMINAL. [...]
ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. PROVA SUFICIENTE. PALAVRA DA VÍTIMA. Comprovadas a
materialidade e a autoria [...] não há como absolver o réu por insuficiência de provas para a condenação.
Nos crimes contra o patrimônio a palavra da vítima possui especial relevo
[...] Recurso conhecido e não provido. (TJ-DF - APR: 20130111767005, Relator: SOUZA E AVILA, Data de
Julgamento: 16/07/2015, 2ª Turma Criminal, Data de Publicação: Publicado no DJE: 22/07/2015. Pág.: 62).
PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO [...]. CONDENAÇÃO.
DEPOIMENTOS DE POLICIAIS. CREDIBILIDADE. COERÊNCIA COM O CONJUNTO PROBATÓRIO .
REEXAME DE PROVA. IMPOSSIBILIDADE. 1. [...] 2. Orienta-se a jurisprudência no sentido de que os
depoimentos dos agentes policiais merecem credibilidade como elementos de convicção, máxime quando
corroborados com outras provas produzidas nos autos, situação da espécie, constituindo-se, assim,
elemento apto a respaldar as condenações . 3. [...] 4. Habeas corpus não conhecido. (STJ - HC: 206282
SP 2011/0105418-9, Relator: Ministro NEFI CORDEIRO, Data de Julgamento: 12/05/2015, T6 - SEXTA
TURMA, Data de Publicação: DJe 26/05/2015). Não merece trânsito o pleito defensivo requerendo o
afastamento da tipicidade material da conduta ante a suposta incidência da insignificância, posto que, no
caso em julgamento, vê-se que o réu não apenas subtraiu um bem, mas que para isso invadiu uma
residência, rompendo obstáculo ao seu ingresso, quebrando os ideais
de paz e tranquilidade e a inviolabilidade domiciliar, sendo irrelevante o fato do imóvel não se encontrar
habitado naquele momento específico. Como lastro jurisprudencial colacionam-se os entendimentos a
seguir expostos: HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÓPRIO.
DESCABIMENTO. FURTO SIMPLES. ATIPICIDADE DA CONDUTA. FURTO DE UMA MÁQUINA DE
LAVAR ROUPAS. PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. INAPLICABILIDADE. REPROVABILIDADE DO
COMPORTAMENTO [...] - A conduta perpetrada não poder ser considerada um indiferente penal na
medida em que a falta de repressão a conduta - furto de máquina de lavar mediante a invasão do domicílio
da vítima - representaria verdadeiro incentivo à prática de pequenos delitos . [...]. Habeas corpus não
conhecido. (STJ - HC: 224123 RS 2011/0265589-9, Relator: Ministra MARILZA
AYNARD (DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/SE), Data de Julgamento: 11/06/2013, T5 -
QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 17/06/2013) PENAL - FURTO QUALIFICADO - PRINCÍPIO DA
INSIGNIFICÂNCIA - INAPLICABILIDADE - INCLINAÇÃO À PRÁTICA DELITIVA PELO AGENTE -
INVASÃO DE DOMICÍLIO - REPROVABILIDADE DO COMPORTAMENTO - REQUISITOS NÃO
SATISFEITOS [...] A aplicação do princípio da insignificância não se guia pelo simples valor da coisa
(critério objetivo), devendo-se averiguar, igualmente, o desvalor da ação de forma global , incluindo-se a
aferição dos antecedentes criminais do agente (avaliação subjetiva). [...] 3. A invasão de domicílio para
subtração de bem alheio demonstra descomprometimento com os valores tutelados pelo direito. Admitir a
conduta como insignificante serviria como incentivo à invasão de residências alheias, em flagrante
desrespeito à garantia constitucional da inviolabilidade de domicílio, prevista no art. 5º, XI, da CF/88
(Precedente do STF) . [...]. (TJ-MG - APR: 10035120106071001 MG, Relator: Júlio Cezar
Guttierrez, Data de Julgamento: 12/03/2014, Câmaras Criminais / 4ª CÂMARA CRIMINAL, Data de
Publicação: 18/03/2014) Destarte, a aplicação da tese de furto privilegiado também merece rechaço, haja
vista que os bens subtraídos não podem ser tidos como de pequeno valor ante a realidade social da vítima
e, de igual modo, não merece acolhimento a tese de furto tentado, pois o bem subtraído chegou a sair da
esfera de vigilância do ofendido. Cumpre ressaltar que a ausência de laudo pericial
indicando o rompimento de obstáculo não é fator impeditivo do reconhecimento da qualificadora, máxime
quando suprido por outros meios de prova, como os relatos testemunhais colhidos ao longo da instrução.
Nesse sentido é a jurisprudência, senão vejamos: APELAÇÃO. FURTO QUALIFICADO. PLEITO DE
ABSOLVIÇÃO POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. PROVA DA AUTORIA E DA
MATERIALIDADE DO CRIME [¿] DECOTE DA QUALIFICADORA DO ROMPIMENTO DE OBSTÁCULO.
ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE LAUDO PERICIAL. IMPOSSIBILIDADE. ARCABOUÇO PROBATÓRIO
DEMONSTRA QUE HOUVE ARROMBAMENTO DE UMA JANELA DA RESIDÊNCIA DA
VÍTIMA.RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. I. [¿] II. Despiciendo o exame
pericial se o arcabouço probatório demonstra de forma inequívoca que houve o rompimento do obstáculo
675
para concretizar a subtração patrimonial. Precedentes; III. Recurso conhecido e improvido. Decisão
unânime; (TJ-PA - APR: 00273982320178140401 BELÉM, Relator: ROMULO JOSE FERREIRA NUNES,
Data de Julgamento: 18/06/2019, 2ª TURMA DE DIREITO PENAL, Data de Publicação: 24/06/2019)
APELAÇÃO CRIMINAL MINISTERIAL ¿ FURTO ¿ PRETENDIDA CONDENAÇÃO EM FURTO
QUALIFICADO ¿ AUSÊNCIA DE LAUDO PERICIAL COMPROBATÓRIO DO ROMPIMENTO DE
OBSTÁCULO ¿ PRESCINDIBILIDADE ¿ QUALIFICADORA COMPROVADA POR OUTROS MEIOS DE
PROVA ¿ RECONHECIMENTO E APLICAÇÃO NECESSÁRIA ¿ PREQUESTIONAMENTO ¿
DESNECESSIDADE DE MANIFESTAÇÃO EXPRESSA ¿ RECURSO PROVIDO. [¿] Conforme
entendimento jurisprudencial desta Corte, tornase prescindível a necessidade de realização da perícia
como comprovação do rompimento de obstáculo, se comprovado
por outros meios, razão pela qual, in casu, o reconhecimento do furto qualificado faz-se necessário, ante o
conjunto probatório produzido, justificando o consequente redimensionamento da dosimetria penal. [¿]
Com o parecer, recurso provido. (TJ-MS - APR: 00003779320178120800 MS 0000377-
93.2017.8.12.0800, Relator: Desª. Dileta Terezinha Souza Thomaz, Data de Julgamento: 04/10/2019, 3ª
Câmara Criminal, Data de Publicação: 07/10/2019 ) Arrematando, vê-se que as provas produzidas nos
autos permitem a visualização clara de uma conduta (subtração de coisa alheia móvel mediante
rompimento de obstáculo), de nexo causal entre a prática dessa conduta e o resultado dela advindo
(perda, ainda que momentânea, do bem subtraído pelo seu legítimo proprietário), bem como resta
evidente a tipicidade de tal ato, haja vista seu amoldamento ao tipo penal descrito no artigo 155, §4º, I, CP,
portanto, indubitável a caraterização do fato típico. Ademais, tal fato típico fora perpetrado fora das
hipóteses previstas no art. 23, CP, ou seja, não fora a conduta praticada em legítima defesa, estado de
necessidade, estrito cumprimento do dever legal ou exercício regular de direito, razão pela qual resta
demonstrado que o fato praticadoostenta a qualidade de ilícito. Por fim, não há circunstância apta a
afastar a culpabilidade do agente, de modo que este é penalmente imputável e seu comportamento não
resta abrangido pela inexigibilidade de conduta diversa, portanto, o Agente é perfeitamente culpável. Isto
posto, resta caracterizada a ocorrência de CRIME no caso em tela. DISPOSITIVO
Diante do que foi exposto acima e atendendo a tudo o mais que dos autos consta, JULGO
PROCEDENTE a denúncia , pelo que CONDENO RAYFRAN JANUÁRIO MENESES nas penas previstas
no art . 155 , §4º, I, do CP. Assim sendo, passo à dosimetria e fixação da pena nos termos a seguir
alinhados: Considerando as circunstâncias judiciais previstas no artigo 59 do CP, emergentes no caso
¿sub oculis¿, inicialmente a: CULPABILIDADE: Consistente na reprovabilidade da conduta criminosa
(típica e ilícita), de quem tem capacidade genérica para querer e compreender ou entender
(imputabilidade) e podia, nas circunstâncias em que o fato ocorreu, conhecer a sua ilicitude (potencial
consciência da ilicitude), sendo-lhe exigível comportamento que se ajuste ao direito (manifestar sua
vontade livre nesse sentido). No caso destes autos, o denunciado podia, nas circunstâncias, deixar de
praticar a infração penal, entretanto, livre e conscientemente optou por praticá-la, pois ninguém o obrigou a
subtrair coisa alheia móvel. A culpabilidade está presente, não havendo qualquer causa que exclua os
elementos que a integram, sendo máximo o grau de reprovação da conduta do sentenciado;
ANTECEDENTES: Os autos não noticiam maus antecedentes do sentenciado; CONDUTA SOCIAL: As
informações contidas nos autos não permitem aferir que o réu mantinha vida fora dos padrões de
normalidade social; PERSONALIDADE: No mínimo inadaptado socialmente, com forte tendência ao
desrespeito a qualquer regra que normatize a vida em sociedade, além de índole voltada para a prática de
delitos; MOTIVOS DO CRIME: Nada há que favoreça o sentenciado; CIRCUNSTÂNCIAS: Não favorecem
de igual forma o réu; CONSEQUÊNCIAS EXTRAPENAIS: Nenhuma além das tipicamente resultantes das
condutas delituosas praticadas; COMPORTAMENTO DA VÍTIMA: em nada a vítima colaborou para a
execução do delito. Não sendo a pena de reclusão a única prevista no tipo do art. 155, §4º, I, do CP, fixo a
pena-base para o acusado em 03 (três) anos de reclusão e 100 (cem) dias-multa, cada dia no valor de um
trigésimo do salário-mínimo vigente à época do fato (atento às
condições econômicas do sentenciado ¿ critério mais favorável). Em segunda e terceira fases, inexistem
agravantes ou atenuantes ou causas de aumento e diminuição passíveis de aplicação, pelo que fixo a
pena em 03 (três) anos de reclusão e 100 (cem) dias-multa, patamar em que a torno definitiva. Deixo de
proceder à detração penal prevista no art. 387, §2º, do CPP, haja vista que tal operacionalização não
resultará em alteração do regime inicial de cumprimento de pena fixado ao
sentenciado. DO REGIME DE CUMPRIMENTO DE PENA E DA SUBSTITUIÇÃO POR RESTRITIVA DE
DIREITOS Nos termos do art. 33, § 2º, alínea ¿c¿, do CP, considerando o quantum de pena aplicado, bem
como considerando a primariedade do apenado, hei por bem, apesar de os critérios previstos no caput do
art. 59, CP, analisados nesta decisão, terem sido preponderantemente desfavoráveis, fixar-lhe o REGIME
ABERTO para o cumprimento inicial de sua pena. Entretanto, atento ao que dispõe o art. 44, CP, converto
676
a pena privativa de liberdade em restritiva de direitos, haja vista a condenação ter sido inferior a 04
(quatro) anos de reclusão, o crime não ter sido cometido com violência ou grave ameaça, bem como o réu
não ser reincidente em crime doloso, além de a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social, a
personalidade, os motivos e as circunstâncias do crime assim recomendarem, estando cumpridos, assim,
os requisitos autorizadores dos incisos I, II e III do art. 44, caput¸ do CP. Isto posto, apresentados os
fundamentos cabíveis, aplico a reprimenda prevista no art. 43, IV, do CP, condenando o apenado a
prestação de serviços comunitários na Secretaria Municipal
de Obras de Capanema/PA, devendo prestar tais serviços durante 8h (oito horas) semanais na referida
instituição, durante o período da pena, isto é, ao longo 03 (três) anos , devendo o sentenciado iniciar o
respectivo cumprimento em até 30 (trinta) dias após o trânsito em julgado da presente decisão, bem como
apresentar perante este Juízo o respectivo comprovante de prestação dos serviços, a fim de ter extinta
sua punibilidade. Em caso de descumprimento das medidas aqui impostas, dever-se-á converter a pena
restritiva de direitos em privativa de liberdade, conforme disposto no §4º do art. 44, CP. DA
POSSIBILIDADE DE APELAR EM LIBERDADE. Considerando o quantum e o regime de pena aplicados,
bem como a ausência de fatos novos que ensejem a decretação da segregação cautelar do sentenciado,
concedo a este o direito de apelar em liberdade.Quanto à pena de multa estabelecida, deverá ser
atualizada na forma do art. 49, § 2º, do CP, cujo pagamento haverá de ser feito dentro do prazo de 10
(dez) dias depois de transitada em
julgado a sentença (art. 50 do CP), mediante guia própria, recolhida ao Fundo Penitenciário, no percentual
de 75% de seu valor (Dec.- Lei 34/95, art. 14, inc. IV, par. 1º, Lei 10.396/80), em tudo atento ao que
preceitua o art. 170 da Lei de Execução Penal, caso o condenado venha a exercer
trabalho remunerado no cárcere. Passado esse prazo, sem que tenha havido o devido pagamento da
multa, deverá ser aplicado o que dispõem os arts. 51 do CP e 164 a 170 da Lei de Execução Penal.
Condeno, finalmente, o sentenciado, ao pagamento das custas processuais, ex vi do art. 804, do CPP.
Remeta-se o feito à UNAJ para o cálculo devido, ficando o crédito em favor do Estado sob condição
suspensiva de exigibilidade pelo prazo de cinco anos, até que demonstre capacidade econômica para
fazer o recolhimento, nos termos do §3º do art. 98, do NCPC. Certificado o trânsito em julgado, lance, o(a)
Senhor(a) Diretor(a) de Secretaria, o nome do réu no rol dos culpados, atendendo, assim, ao disposto no
art. 5º, inc. LVII, da CF. Ainda após o trânsito em julgado desta decisão, expeça-se ofício, para anotações,
aos Órgãos de Estatística do Estado, bem como ao Juízo Eleitoral, comunicando a condenação, para os
devidos fins de direito. Ato contínuo, cumpridas todas as formalidades acima
elencadas (também após o trânsito em julgado), servirá o dispositivo da presente sentença como fixador
das condições do cumprimento da pena imposta, as quais restam devidamente delineadas nesse decreto
condenatório, dispensada a realização de audiência admonitória para esse fim.
Ciência ao MP e Defesa.
P.R.I.C
Capanema/PA, 19 de julho de 2021.
Júlio Cézar Fortaleza de Lima
Juiz de Direito Titular da Vara Criminal
677
COMARCA DE GOIANÉSIA DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE GOIANÉSIA DO PARÁ
EDITAL
(Prazo: 20 dias)
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C DANO MORAL
Processo nº: 0009608-26.2017.8.14.0110
Requerente: Francisco das Chagas Carvalho
Requerido: Breno Marques Gontijo
Requerido: Marcos Antônio Marques Gontijo
Requerido: Aldenor Cruz Barros Júnior
Requerido: Junta Comercial do Estado do Pará
O Dr. HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES PEREIRA, MM. Juiz de Direito Substituto respondendo pela
Comarca de Goianésia do Pará, Estado do Pará, no uso de suas atribuições, etc.
FAZ SABER a quem o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que, por este Juízo e
respectiva Secretaria Judicial tramita os Autos do Processo nº 0009608-26.2017.8.14.0110,
Requerente: FRANCISCO DAS CHAGAS CARVALHO, Requerido: BRENO MARQUES GONTIJO /
MARCOS ANTÔNIO MARQUES GONTIJO / ALDENOR CRUZ BARROS JÚNIOR - Ação de Obrigação de
Fazer c/c Dano Moral - e, em atendimento a Decisão de fls. 71-72, fica o Requerido BRENO MARQUES
GONTIJO, brasileiro, sexo masculino, empresário, casado, nascido no dia 25/02/1974, com residência Rua
Aracajú, nº 220, Bairro: Belo Horizonte, cidade de Marabá/PA, atualmente em local incerto e não
sabido, CITADO, com publicação única e prazo de vigência de 20(vinte) dias, nos termos do artigo 257 do
CPC, para oferecimento de resposta. E, para que chegue ao conhecimento de todos e não possam no
futuro alegar ignorância, mandou-se expedir o presente EDITAL que será afixado no local de costume e
publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, para os devidos fins.
Dado e passado nesta cidade e Comarca de Goianésia do Pará, Estado do Pará, aos 13 de outubro de
2021. Eu, Viviane Sousa, Assistente Administrativo, digitei e subscrevi.
Viviane Sousa
Assistente Administrativo
(Assino de acordo com o Provimento nº 006/2009-CJCI, Provimento nº 08/2014-CJRMB, o qual alterou

dispositivos do Provimento nº 006/2006-CJRMB)
678
EDITAL
(Prazo: 20 dias)
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C COM DANO MORAL
Processo nº: 0009608-26.2017.8.14.0110
Requerente: Francisco das Chagas Carvalho
Requerido: Breno Marques Gontijo
Requerido: Marcos Antônio Marques Gontijo
Requerido: Aldenor Cruz Barros Júnior
Requerido: Junta Comercial do Estado do Pará
O Dr. HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES PEREIRA, MM. Juiz de Direito Substituto respondendo pela
Comarca de Goianésia do Pará, Estado do Pará, no uso de suas atribuições, etc.
Requerente: FRANCISCO DAS CHAGAS CARVALHO, Requerido: BRENO MARQUES GONTIJO /
MARCOS ANTÔNIO MARQUES GONTIJO/ ALDENOR CRUZ BARROS JÚNIOR - Ação de Obrigação de
Fazer c/c Dano Moral - e, em atendimento a Decisão de fls. 71-72, fica o Requerido MARCOS ANTÔNIO
MARQUES GONTIJO, brasileiro, sexo masculino, empresário, casado, nascido no dia 27/06/1968, com
residência Rua Aracajú, nº 220, Bairro: Belo Horizonte, cidade de Marabá/PA, CITADO, visto que se
encontra atualmente em local incerto e não sabido, com publicação única e prazo de vigência de
20(vinte) dias, nos termos do artigo 257 do CPC, para oferecimento de resposta. E, para que chegue ao
conhecimento de todos e não possam no futuro alegar ignorância, mandou-se expedir o presente EDITAL
que será afixado no local de costume e publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal de Justiça do
Estado do Pará, para os devidos fins. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Goianésia do Pará,
Estado do Pará, aos 13 de outubro de 2021. Eu, Viviane Sousa, Assistente Administrativo, digitei e
subscrevi.
Viviane Sousa
(Assino de acordo com o Provimento nº 006/2009-CJCI, Provimento nº 08/2014-CJRMB, o qual alterou

dispositivos do Provimento nº 006/2006-CJRMB)
RESENHA: 13/10/2021 A 13/10/2021 - GABINETE DA VARA UNICA DE GOIANESIA DO PARA - VARA:

VARA UNICA DE GOIANESIA DO PARA PROCESSO: 00000584620138140110 PROCESSO ANTIGO: --
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES PEREIRA
A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 13/10/2021---REQUERENTE:MUNICIPIO DE
GOIANESIA DO PARA- PREFEITURA MUNICIPAL Representante(s): OAB 11408 - ABSOLON MATEUS
DE SOUSA SANTOS (ADVOGADO) OAB 18607-A - CLERISTON GOMES DE SA (ADVOGADO)
REPRESENTANTE:JOAO GOMES DA SILVA REQUERIDO:ANTONIO PERNINHA E OUTROS
679
REQUERIDO:MANOEL MARTINS SOUSA. Processo: 0000058-46.2013.8.14.0110; DESPACHO

1.Â Â Â Â Â Tendo em vista que os presentes autos tratam de litigio coletivo pela posse de terra urbana,
intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o, conforme dispÃµem os artigos 178, inciso I e III e
artigo 554, parÃ¡grafo Ãºnico, todos o CPC. 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, retornem os
autos conclusos para deliberaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â GoianÃ©sia do ParÃ¡ (PA), 13 de
outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES PEREIRA Juiz de
Direito PROCESSO: 00002018820208140110 PROCESSO ANTIGO: ---
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES PEREIRA
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021---DENUNCIADO:DANIEL ALVES ANTUNES
VITIMA:F. E. S. S. . Fls. _______ Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ Vara Ãºnica
da Comarca de GoianÃ©sia do ParÃ¡ PROCESSO: 0000201-88.2020.8.14.0110 DECISÃ¿O
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o parecer ministerial de fl. 38, o despacho de fl. 39 e a
CertidÃ£o de fl.42, DETERMINO A SUSPENSÃ¿O DO PRESENTE PROCESSO e, consequentemente,
do prazo prescricional, conforme dispÃµe o art. 3661 do CÃ³digo Penal.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atente-se para o fato de que o perÃ-odo de suspensÃ£o do prazo
prescricional Ã© regulado pelo mÃ¡ximo da pena cominada (S. 415 do STJ).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se sob as formas da Lei. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em seguida,
dÃª-se vistas dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. GoianÃ©sia do ParÃ¡, ParÃ¡, 13 de outubro de 2021. HENRIQUE
CARLOS LIMA ALVES PEREIRA JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO DA VARA Ã¿NICA DE GOIANÃ¿SIA
DO PARÃ 1 Art. 366. Se o acusado, citado por edital, nÃ£o comparecer, nem constituir advogado, ficarÃ£o
suspensos o processo e o curso do prazo prescricional, podendo o juiz determinar a produÃ§Ã£o
antecipada das provas consideradas urgentes e, se for o caso, decretar prisÃ£o preventiva, nos termos do
disposto no art. 312. PROCESSO: 00004426220208140110 PROCESSO ANTIGO: ---
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021---VITIMA:I. J. R. DENUNCIADO:PAULO
VICTOR SOUSA AMARA Representante(s): OAB 15227 - ELIANE DE ALMEIDA GREGORIO
(ADVOGADO) OAB 19874-B - BRENA FERREGUETE MAGALHAES (ADVOGADO) VITIMA:L. G. C. P.
VITIMA:V. L. S. DENUNCIADO:RONIEL DA SILVA SANTOS. Processo: 0000442-62.2020.8.14.0110.
DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista que o denunciado RONIEL DA SILVA SANTOS, foi citado
pessoalmente (fl. 93), no entanto nÃ£o constituiu advogado para sua defesa, determino que os autos
sejam enviados a defensoria pÃºblica para apresentar resposta acusaÃ§Ã£o no prazo de 10 (dez) dias,
conforme preceitua o artigo 406 do CPP. 2.Â Â Â Â Â Tendo em vista que a patrona do rÃ©u Paulo Victor
Sousa Amaral, renunciou ao mandato, determino que a defensoria pÃºblica patrocine este rÃ©u no ato da
audiÃªncia que serÃ¡ realizada na data 28/10/2021. 3.Â Â Â Â Â Intimem-se as testemunhas elencadas na
inicial fl. 06, para comparecerem a audiÃªncia designada na fl. 117. 4.Â Â Â Â Â Intimem-se a Defensoria
PÃºblica para ciÃªncia da audiÃªncia. 5.Â Â Â Â Â Cumpra-se com a mÃ¡xima urgÃªncia.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â GoianÃ©sia do ParÃ¡ (PA), 13 de outubro de 2021.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES PEREIRA Juiz de Direito
A??o: Execução Fiscal em: 13/10/2021---EXEQUENTE:ESTADO DO PARA - FAZENDA PUBLICA
ESTADUAL EXECUTADO:L A MADEIRAS LTDA - EPP Representante(s): OAB 15227 - ELIANE DE
ALMEIDA GREGORIO (ADVOGADO) . Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ Vara
Ãºnica da Comarca de GoianÃ©sia do ParÃ¡ Â PROCESSO NÂº: 0000541-47.2011.8.14.0110
SENTENÃ¿A Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de Embargos de DeclaraÃ§Ã£o opostos pelo
exequente ESTADO DO PARÃ - FAZENDA PÃ¿BLICA ESTADUAL, contra a sentenÃ§a de fl. 32-33, que
extinguiu a presente execuÃ§Ã£o fiscal sem satisfaÃ§Ã£o do crÃ©dito por perda superveniente do
interesse de agir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Embargante, alega, em sÃ-ntese, que a sentenÃ§a
prolatada apresentou erros e contradiÃ§Ã£o pois nÃ£o reflete os fatos ocorridos nos autos, jÃ¡ que apÃ³s
realizada a pesquisa via BACENJUD, sobreveio sentenÃ§a extinguindo o processo sem resoluÃ§Ã£o do
mÃ©rito, sem sequer ter sido cumprido o despacho que determinava a intimaÃ§Ã£o do exequente para
manifestar-se acerca da referida pesquisa. AlÃ©m disso, alegou que a extinÃ§Ã£o das aÃ§Ãµes de
pequeno valor Ã© faculdade da AdministraÃ§Ã£o Federal, vedada a atuaÃ§Ã£o judicial de oficio.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ConheÃ§o dos
embargos, eis que tempestivos, e, quanto ao seu mÃ©rito, verifico que lhe assiste razÃ£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A sentenÃ§a proferida extinguiu a presente execuÃ§Ã£o fiscal sem
satisfaÃ§Ã£o do crÃ©dito por perda superveniente do interesse de agir, nos termos do artigo 1Âº, inciso I,
680
da Lei nÂº 8.870 de junho de 2019, c/c artigo 485, inciso VI, do CÃ³digo de Processo Civil.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Posto isto, in casu, interpreta-se que hÃ¡ contradiÃ§Ã£o no dispositivo da
sentenÃ§a proferida, haja vista que a contradiÃ§Ã£o apta a ensejar embargos declaratÃ³rios somente
ocorre quando as proposiÃ§Ãµes do prÃ³prio texto da decisÃ£o judicial se colidem, hipÃ³tese que se
verifica no caso concreto, jÃ¡ que embora a presente execuÃ§Ã£o fiscal tenha valor inferior ao previsto no
art. 1Âº, inciso IV, da Lei nÂº 8.870, de 10 de junho de 2019, atualizado na data 30/12/2020, que Ã© no
importe de R$55.938,00(cinquenta e cinco mil e novecentos e trinta e oito reais), a extinÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o
Ã© faculdade da Fazenda PÃºblica Estadual, nÃ£o podendo ocorrer a atuaÃ§Ã£o judicial de ofÃ-cio.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÃ©m disso, cabe ressaltar que a alegaÃ§Ã£o de contradiÃ§Ã£o quanto Ã
nÃ£o intimaÃ§Ã£o do exequente para manifestar-se acerca pesquisa ao BACENJUD merece prosperar,
uma vez que nÃ£o consta o respectivo cumprimento do Despacho de fl. 30.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pelo exposto, CONHEÃ¿O e DOU PROVIMENTO aos Embargos de
DeclaraÃ§Ã£o, para tornar a sentenÃ§a atacada nos termos em que foi proferida sem efeito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DETERMINO a intimaÃ§Ã£o do exequente, para manifestar-se acerca dos
resultados da pesquisa via BACENJUD de fls. 28/29, requerendo o que entender de direito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, com ou sem manifestaÃ§Ã£o retornem os autos conclusos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â GoianÃ©sia do ParÃ¡, ParÃ¡, 13 de outubro de 2021. HENRIQUE CARLOS
LIMA ALVES PEREIRA Juiz de Direito PROCESSO: 00008814920158140110 PROCESSO ANTIGO: ---
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021---DENUNCIADO:FRANCISCO SOUSA DA
SILVA Representante(s): OAB 18305 - MARIA D AJUDA GOMES FRAGAS PAULUCIO (ADVOGADO)
OAB 19227 - LETICIA REGULO FERREIRA (ADVOGADO) DENUNCIADO:ISRAEL MATOS SANTOS
Representante(s): OAB 6.288 - SERGIO RICARDO OLIVEIRA VIEIRA (ADVOGADO) OAB 10671 -
SILVIO MARCOS VIEIRA DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:R. S. L. N. VITIMA:F. A. S. F. VITIMA:M. D. M.
S. . Processo: 0000881-49.2015.8.14.0110 RÃ¿US PRESOS. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em
vista o conflito na pauta de audiÃªncia deste juÃ-zo, redesigno a presente SESSÃ¿O DO TRIBUNAL DO
JURI para o dia 23/11/2021, Ã s 09:00h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se pessoalmente as testemunhas
arroladas pelo MP na fl. 294. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se pessoalmente as testemunhas arroladas pela
defesa na fl. 299. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se os pronunciados pessoalmente para comparecerem ao
Tribunal do JÃºri. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico com remessa dos autos, e a
defesa via DJE, para ciÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oficie-se ao Comando Local da PolÃ-cia Militar para
designar apoio policial para o dia da sessÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. O
PRESENTE DESPACHO SERVE COMO MANDADO Â Â Â Â Â Â Â Â Â GoianÃ©sia do ParÃ¡ (PA), 13 de
outubro de 2021. HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES PEREIRA Juiz de Direito PROCESSO:
00017824120208140110 PROCESSO ANTIGO: --- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A):
HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES PEREIRA A??o: Termo Circunstanciado em: 13/10/2021---AUTOR DO
FATO:JOSIANE MIRANDA GUERRA VITIMA:A. C. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE GOIANÃ¿SIA DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DE VARA Ã¿NICA Processo nÂº 0001782-
41.2020.8.14.0110 DECISÃ¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a necessidade de readequaÃ§Ã£o da
pauta de audiÃªncia, redesigno a audiÃªncia para o dia 02/03/2022, Ã s 09:30min.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVIRÃ A PRESENTE COMO MANDADO DE
CITAÃ¿Ã¿O / INTIMAÃ¿Ã¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â GoianÃ©sia do ParÃ¡, 13 de outubro de 2021.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES PEREIRA Â Â Â Â JUIZ DE DIREITO
SUBSTITUTO DA VARA Ã¿NICA DE GOIANÃ¿SIA DO PARÃ PROCESSO: 00029077820198140110
PROCESSO ANTIGO: --- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HENRIQUE CARLOS
LIMA ALVES PEREIRA A??o: Termo Circunstanciado em: 13/10/2021---AUTOR:EDILSON TRAVASSOS
DE CRISTO. PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE GOIANÃ¿SIA DO PARÃ
JUÃZO DE DIREITO DE VARA Ã¿NICA Processo nÂº 0002907-78.2019.8.14.0110 DECISÃ¿O
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a necessidade de readequaÃ§Ã£o da pauta de audiÃªncia, redesigno a
audiÃªncia para o dia 02/03/2022, Ã s 10h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVIRÃ A
PRESENTE COMO MANDADO DE CITAÃ¿Ã¿O / INTIMAÃ¿Ã¿O
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â GoianÃ©sia do ParÃ¡, 13 de outubro de 2021.
LIMA ALVES PEREIRA A??o: Divórcio Litigioso em: 13/10/2021---REQUERENTE:JOAO BATISTA
RODRIGUES PEREIRA Representante(s): OAB 30199 - VERENA KARINE OLIVEIRA NASCIMENTO
681
(ADVOGADO) REQUERIDO:DOURIVAN DA COSTA PEREIRA Representante(s): OAB 19227 - LETICIA

REGULO FERREIRA (ADVOGADO) . Comarca de GoianÃ©sia Fls. ESTADO DO PARÃ - PODER
JUDICIÃRIO JUÃZO DE DIREITO DA COMARCA DE GOIANÃ¿SIA DO PARÃ PraÃ§a da BÃ-blia, s/nÂº -
Bairro Centro - Fone/Fax: (94) 3779-1209Â Email: [email protected] PROCESSO NÂº 0003028-
09.2019.8.14.0110 Requerida: DOURIVAN DA COSTA PEREIRA Requerente: JOÃ¿O BATISTA
RODRIGUES PEREIRA, conhecido como JoÃ£ozinho residente e domiciliado na Rua Milton Costa, nÂº
134, Bairro Novo Horizonte, prÃ³ximo ao Comercial Jakeline, municÃ-pio de GoianÃ©sia do ParÃ¡ - PA,
CEP: 68.639-000, Fone: (94) 99203-3510. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Defiro o pedido
formulado Ã fl.66, e determino o desarquivamento dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s, intime-
se o requerente JOÃ¿O BATISTA RODRIGUES PEREIRA, pessoalmente, para manifestar-se acerca do
documento de fl. 70. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â GoianÃ©sia do ParÃ¡, ParÃ¡, 13 de outubro de 2021.
HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES PEREIRA Juiz de Direito PROCESSO: 00038059120198140110
LIMA ALVES PEREIRA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021---VITIMA:M. E. S. A.
DENUNCIADO:FRANCINALDO DA SILVA OLIVEIRA. Fls. _______ Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a
do Estado do ParÃ¡ Vara Ãºnica da Comarca de GoianÃ©sia do ParÃ¡ PROCESSO: 0003805-
91.2019.8.14.0110 DECISÃ¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o parecer ministerial de fl. 36,
o despacho de fl. 37 e a CertidÃ£o de fl.42, DETERMINO A SUSPENSÃ¿O DO PRESENTE PROCESSO
e, consequentemente, do prazo prescricional, conforme dispÃµe o art. 3661 do CÃ³digo Penal.
A??o: Termo Circunstanciado em: 13/10/2021---AUTOR:ANTONIO MARCOS DE CASTRO NEVES
VITIMA:A. A. J. S. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE GOIANÃ¿SIA DO
PARÃ JUÃZO DE DIREITO DE VARA Ã¿NICA Processo nÂº 0004108-08.2019.8.14.0110 DECISÃ¿O
audiÃªncia para o dia 02/03/2022, Ã s 11h. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVIRÃ A
PRESENTE COMO MANDADO DE CITAÃ¿Ã¿O / INTIMAÃ¿Ã¿O
LIMA ALVES PEREIRA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021---VITIMA:J. A. S.
DENUNCIADO:ERIALDO DE BRITO LEAO. Fls. _______ Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do
Estado do ParÃ¡ Vara Ãºnica da Comarca de GoianÃ©sia do ParÃ¡ PROCESSO: 0004408-
38.2017.8.14.0110 DECISÃ¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o parecer ministerial de fl. 67,
o despacho de fl. 68 e a CertidÃ£o de fl.71, DETERMINO A SUSPENSÃ¿O DO PRESENTE PROCESSO
e, consequentemente, do prazo prescricional, conforme dispÃµe o art. 3661 do CÃ³digo Penal.
A??o: Processo de Execução em: 13/10/2021---REQUERENTE:ELIANE DE ALMEIDA GREGORIO
682
Representante(s): OAB 15227 - ELIANE DE ALMEIDA GREGORIO (ADVOGADO) OAB 19262 - FLAVIA
BRAGA LEITE (ADVOGADO) OAB 19874-B - BRENA FERREGUETE MAGALHAES (ADVOGADO)
REQUERIDO:ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO
PARÃ VARA Ã¿NICA DA COMARCA DE GOIANÃ¿SIA DO PARÃ Processo nÂº 0004545-
83.2018.8.14.0110 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a sentenÃ§a de fls. 60 e
manifestaÃ§Ã£o de fl. 87-verso, arquive-se os autos com as cautelas de praxe.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â GoianÃ©sia do ParÃ¡, ParÃ¡, 13 de outubro de 2021. HENRIQUE CARLOS LIMA
ALVES PEREIRA Juiz de Direito PROCESSO: 00046491220178140110 PROCESSO ANTIGO: ---
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021---VITIMA:O. E. DENUNCIADO:JOSISLEY
PEREIRA DOS SANTOS Representante(s): OAB 18808 - ROCHAEL ONOFRE MEIRA (ADVOGADO)
OAB 29947 - MANOEL ONOFRE FREITAS MEIRA (ADVOGADO) . Processo: 0004649-
12.2017.8.14.0110; Autor: MinistÃ©rio PÃºblico; Denunciado: Josisley Pereira dos Santos. SENTENÃ¿A I -
RELATÃ¿RIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam os autos de AÃ§Ã£o Penal movida pelo MinistÃ©rio PÃºblico em
face de Josisley Pereira dos Santos, pela suposta prÃ¡tica do crime previsto no artigo 309, Â§2Âº da lei
9.503/97. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DecisÃ£o interlocutÃ³ria de recebimento da denÃºncia Ã fl. 37.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o Ã s fls. 56/57.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â AudiÃªncia una de instruÃ§Ã£o e julgamento realizada Ã s fls. 69/70.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em prosseguimento, as partes nada requereram na fase de diligÃªncias do artigo 402
do CPP, oportunidade na qual este juÃ-zo abriu espaÃ§o para apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais
orais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela improcedÃªncia do pedido formulado na
denÃºncia e pela absolviÃ§Ã£o dos denunciados com fundamento no artigo 386, inciso VII do CPP.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â A defesa pugnou pela improcedÃªncia do pedido formulado na denÃºncia e pela
absolviÃ§Ã£o do acusado com fundamento na ausÃªncia de provas suficientes Ã condenaÃ§Ã£o do
rÃ©u, com base no artigo 386, VII do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Era o que cabia relatar.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo Ã fundamentaÃ§Ã£o.Â II -
FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifica-se que Ã© hipÃ³tese de
absolviÃ§Ã£o dos denunciados em razÃ£o da insuficiÃªncia de provas para a condenaÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ necessÃ¡rio que para se proferir uma sentenÃ§a condenatÃ³ria, devem estar
presentes prova da materialidade do delito e certeza da autoria delituosa. No presente caso, nÃ£o hÃ¡
certeza da autoria delituosa em face do denunciado, sobre o fato que este conduziu o veÃ-culo automotor
embriagado, delito que incide no artigo 309, Â§2Âº da lei 9.503/97. Muito pelo contrÃ¡rio, o que se percebe
nos autos Ã© que as provas apresentadas pelo MinistÃ©rio PÃºblico sÃ£o frÃ¡geis para formar o
convencimento desse magistrado quanto Ã certeza da autoria delituosa de tal crime imputado ao
acusado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para corroborar ainda mais o entendimento deste juÃ-zo, as testemunhas de
acusaÃ§Ã£o ouvidas em juÃ-zo nÃ£o se recordam dos fatos narrados na denÃºncia, tudo em razÃ£o do
enorme lapso temporal decorrido entre a data do fato e a data da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mais, nenhuma testemunha a mais compareceu em juÃ-zo para confirmar que o
denunciado incorreu nos verbos do tipo penal previsto no artigo 309, Â§2Âº da lei 9.503/97.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para finalizar o raciocÃ-nio, o MinistÃ©rio PÃºblico, enquanto titular da aÃ§Ã£o penal,
pugnou pela absolviÃ§Ã£o do denunciado em razÃ£o da insuficiÃªncia de provas suficientes Ã
condenaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O artigo 386, VII do CPP autoriza o juiz a absolver o acusado sempre
que nÃ£o houver provas suficientes para a condenaÃ§Ã£o do rÃ©u, exatamente o que ocorreu no
presente caso concreto. No mais, as provas carreadas aos autos, formaram neste magistrado um juÃ-zo de
dÃºvida quanto Ã autoria delituosa e quando isso acontece, deve-se aplicar a regra probatÃ³ria do in
dubio pro reo, ou seja, na dÃºvida o juiz deve proferir um decreto absolutÃ³rio, considerando que nÃ£o
existe certeza da autoria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por fim, a medida mais correta Ã© a prolaÃ§Ã£o de
sentenÃ§a absolutÃ³ria com fundamento no artigo 386, VII do CPP. III - DISPOSITIVO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na denÃºncia. Em
prosseguimento determino a ABSOLVIÃ¿Ã¿O do denunciado Josisley Pereira dos Santos, inscrito no
CPF/MF 004.147.222-56 da imputaÃ§Ã£o que lhes Ã© feita, assim o fazendo com fundamento do art. 386,
VII, do CÃ³digo de Processo Penal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico e Defensoria
PÃºblica pessoalmente com vista dos autos, respectivamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Revogo eventual
mandado de prisÃ£o preventiva expedido contra o denunciado referente a este crime/processo, se houver
(A secretaria Judicial para consulta no sistema BNMP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deixo de determinar a
intimaÃ§Ã£o pessoal do denunciado, tendo em vista a ausÃªncia de prejuÃ-zo para as suas defesas em
sentenÃ§as absolutÃ³rias ou declaratÃ³rias extintivas da punibilidade, consoante entendimento
predominante no STJ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, arquivem-se os
683
presentes autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â GoianÃ©sia do ParÃ¡ (PA), 13 de outubro de 2021. HENRIQUE

CARLOS LIMA ALVES PEREIRA Juiz de Direito PROCESSO: 00050727420148140110 PROCESSO
ANTIGO: --- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES
PEREIRA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021---VITIMA:O. E.
DENUNCIADO:GELSON DE OLIVEIRA MATOS DENUNCIADO:FRANCISCO AMORIM DE OLIVEIRA
Representante(s): OAB 15227 - ELIANE DE ALMEIDA GREGORIO (DEFENSOR DATIVO) . Processo:
0005072-74.2014.8.14.0110 DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Ao MinistÃ©rio PÃºblico, para averiguar eventual
hipÃ³tese de prescriÃ§Ã£o. 2.Â Â Â Â Â ApÃ³s, retornem os autos conclusos.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â GoianÃ©sia do ParÃ¡ (PA), 13 de outubro de 2021.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES PEREIRA Juiz de Direito
A??o: Termo Circunstanciado em: 13/10/2021---AUTOR:ELBI JOSE NEGREIROS DOS SANTOS
VITIMA:A. R. F. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE GOIANÃ¿SIA DO PARÃ
JUÃZO DE DIREITO DE VARA Ã¿NICA Processo nÂº 0006266-36.2019.8.14.0110 DECISÃ¿O
audiÃªncia para o dia 02/03/2022, Ã s 11h30min. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVIRÃ
A PRESENTE COMO MANDADO DE CITAÃ¿Ã¿O / INTIMAÃ¿Ã¿O
LIMA ALVES PEREIRA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021---
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:R D DA COSTA FONSECA
MADEIRAS EPP. Fls. _______ Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ Vara Ãºnica da
Comarca de GoianÃ©sia do ParÃ¡ PROCESSO: 0006868-95.2017.8.14.0110 DECISÃ¿O
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o parecer ministerial de fl. 42, o despacho de fl. 43 e a
CertidÃ£o de fl.46, DETERMINO A SUSPENSÃ¿O DO PRESENTE PROCESSO e, consequentemente,
do prazo prescricional, conforme dispÃµe o art. 3661 do CÃ³digo Penal.
A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021---VITIMA:O. E. DENUNCIADO:JOSE
ALUISIO FEREIRA DUARTE. Comarca de GoianÃ©sia Fls. ESTADO DO PARÃ - PODER JUDICIÃRIO
JUÃZO DE DIREITO DA COMARCA DE GOIANÃ¿SIA DO PARÃ PraÃ§a da BÃ-blia, s/nÂº - Bairro Centro
- Fone/Fax: (94) 3779-1209 - Email: [email protected] PROCESSO NÂ°: 0007333-07.2017.8.14.0110
DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o decurso do tempo, dÃª-se vistas dos autos ao MinistÃ©rio
PÃºblico Estadual para manifestar e requerer o que entende de direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s,
conclusos. GoianÃ©sia do ParÃ¡, ParÃ¡, 13 de outubro de 2021. HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES
PEREIRA Juiz de Direito PROCESSO: 00089260320198140110 PROCESSO ANTIGO: ---
A??o: Termo Circunstanciado em: 13/10/2021---AUTOR:LUCILENE DA CONCEICAO SILVA E SILVA
VITIMA:P. S. F. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE GOIANÃ¿SIA DO PARÃ
JUÃZO DE DIREITO DE VARA Ã¿NICA Processo nÂº 0008926-032019.8.14.0110 DECISÃ¿O
audiÃªncia para o dia 02/03/2022, Ã s 10h30min. Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVIRÃ
A PRESENTE COMO MANDADO DE CITAÃ¿Ã¿O / INTIMAÃ¿Ã¿O
684

LIMA ALVES PEREIRA A??o: Termo Circunstanciado em: 13/10/2021---AUTOR DO FATO:DORIVAL
DOS SANTOS ARAUJO VITIMA:N. M. C. VITIMA:J. R. A. S. . PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE GOIANÃ¿SIA DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DE VARA Ã¿NICA Processo nÂº
0009428-73.2018.8.14.0110 DECISÃ¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando a necessidade de
readequaÃ§Ã£o da pauta de audiÃªncia, redesigno a audiÃªncia para o dia 02/03/2022, Ã s 09:00min.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVIRÃ A PRESENTE COMO MANDADO DE
CITAÃ¿Ã¿O / INTIMAÃ¿Ã¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â GoianÃ©sia do ParÃ¡, 13 de outubro de 2021.
LIMA ALVES PEREIRA A??o: Cumprimento de sentença em: 13/10/2021---REQUERENTE:P. R. S. S.
REPRESENTANTE:THAIS GOMES RIMAR SILVA Representante(s): SAMUEL OLIVEIRA RIBEIRO
DEFENSOR PUBLICO (DEFENSOR) REQUERIDO:PATRICK SUEZ EVANGELISTA DE SOUZA.
Comarca de GoianÃ©sia Fls. ESTADO DO PARÃ - PODER JUDICIÃRIO JUÃZO DE DIREITO DA
COMARCA DE GOIANÃ¿SIA DO PARÃ PraÃ§a da BÃ-blia, s/nÂº - Bairro Centro - Fone/Fax: (94) 3779-
1209Â Email: [email protected] Processo nÂº 0009928-42.2018.8.14.0110 DESPACHO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando certidÃ£o de fl. 41 e 42, remetam-se os autos a Defensoria
PÃºblica para que se manifeste o que entender de direto. GoianÃ©sia do ParÃ¡/PA, 13 de outubro de
2021. HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES PEREIRA Juiz de Direito PROCESSO: 01473298820158140110
LIMA ALVES PEREIRA A??o: Procedimento Sumário em: 13/10/2021---REQUERENTE:TEREZA
SERAFIM ALVES Representante(s): OAB 10653-B - WEILLIA FREIRE DE ABREU (ADVOGADO)
REQUERIDO:REMIR ALVES DA SILVA. Poder JudiciÃ¡rio Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ Vara
Ãºnica da Comarca de GoianÃ©sia do ParÃ¡ PROCESSO NÂº: 0147329-88.2015.8.14.0110 DESPACHO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se o exequente, atravÃ©s de sua advogada constituÃ-da Dra. Weillia
Freire de Abreu, OAB/PA nÂº 10.653B, via DJE, para no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca
da decisÃ£o de fl. 59. Â NÃ£o sendo indicado outros bens penhorÃ¡veis do executado, suspendo a
execuÃ§Ã£o pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderÃ¡ a prescriÃ§Ã£o, nos termos do
artigo 921, inciso III, Â§1Âº, do CÃ³digo de Processo Civil. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SERVE A CÃ¿PIA DA PRESENTE COMO MANDADO/OFÃCIO.
GoianÃ©sia do ParÃ¡, ParÃ¡, 13 de outubro de 2021. HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES PEREIRA Juiz
de Direito PROCESSO: 00073483920188140110 PROCESSO ANTIGO: ---
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: M. V. C.
Representante(s): OAB 19227 - LETICIA REGULO FERREIRA (ADVOGADO) MENOR: S. S. V.
REQUERIDO: R. C. S.
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo: 20 dias)
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
Processo nº: 0003486-26.2019.8.14.0110
Requerente: R.M.T.
Representante Legal: CLEIANE PAULA MOREIRA CARVALHO
Requerido: ITAMAR TORRES SILVA
O Excelentíssimo Senhor HENRIQUE CARLOS LIMA ALVES PEREIRA, MM. Juiz de Direito Substituto
respondendo pela Vara Única de Goianésia do Pará, no uso de suas atribuições legais, etc.
685
Requerente: R.M.T. Requerido: ITAMAR TORRES SILVA / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, em
atendimento a Decisão de fl. 29, fica o Requerido: ITAMAR TORRES SILVA, atualmente em local incerto
e não sabido, CITADO, para pagar o débito alimentar. E, para que chegue ao conhecimento de todos e
não possam no futuro alegar ignorância, mandou-se expedir o presente EDITAL que será afixado no local
de costume e publicado no Diário da Justiça Eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, para os
devidos fins. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Goianésia do Pará, Estado do Pará, aos 13
outubro de 2021. Eu, Viviane Sousa, Assistente Administrativo, digitei e subscrevi.
Viviane Sousa
(Assino de acordo com o Provimento nº 006/2009-CJCI, Provimento nº 08/2014-CJRMB, o qual

alterou dispositivos do Provimento nº 006/2006-CJRMB)
686
COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTO ANTÔNIO DO TAUÁ
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)
A Dra. HAILA HAASE DE MIRANDA, Juíza de Direito Titular da Comarca de Santo Antônio do Tauá,
Estado do Pará, na forma da Lei, etc.,
Faz saber a todos quantos o presente edital virem, ou dele conhecimento tiverem, que se processam por
este Juízo os autos da AÇÃO PENAL movida pelo MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL contra ERINALDO
LEAL DA SILVA, TÁSSIO DA SILVA COSTA e WELLINTON SILVA DA SILVA (Processo n. 0001684-
41.2019.8.14.0094), e estando o réu WELLINTON SILVA DA SILVA, brasileiro, paraense, nascido no dia
02/05/2000, filho de Edivaldo Sousa Silva e Valdete Barbosa da Silva, portador do RG n. 6723742
atualmente em lugar incerto e não sabido, é o presente EDITAL para CITÁ-LO para responder os termos
da acusação que pesa contra a sua pessoa, no intervalo de 10 (dez) dias, nos termos dos art. 361 e 406
do CPP, por meio de petição firmada por advogado a ser protocolizada na Secretaria Judicial desta
Unidade Judiciária, situada na Trav. Sebastião Dantas, n. 472, bairro Centro, neste Município, sendo que
essa peça, além de ser instruída com documentos e justificações, deve conter as questões preliminares,
como também o que interessar a defesa e, ainda, a especificação das provas que se pretende produzir e o
rol de testemunhas com as suas qualificações e com o requerimento, se necessário, de suas intimações.
CUMPRA-SE. Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Santo Antônio do Tauá, Secretaria Judicial,
aos seis (06) dias do mês de outubro (10) do ano de dois mil e vinte e um (2021). Eu ______ (Renato Lago
Vieira) Auxiliar Judiciário, digitei e subscrevi.
RENATO LAGO VIEIRA
Mat. 11328-0
Ação Penal
Autor: Ministério Público Estadual
Ré: Alzenira Borralhos Batista
ADV. Ecivaldo Paixão Nascimento - OAB/PA n. 19.356
ADV. Osvaldo Charles Da Silva Lemos - OAB/PA n. 21.320
ATO ORDINATÓRIO.
Extrai-se dos autos que a audiência que estava designada para hoje, ou seja, dia 19 de agosto do ano em
687
curso, às 11h30min, no processo em epígrafe, não será realizada diante da decretação das medidas
temporárias de prevenção ao contágio pelo novo Corona Vírus (COVID-19), estabelecidas por este
TRIBUNAL DE JUSTIÇA, com a consequente suspensão da realização das audiências, salvo as
exceções, conforme Portaria Conjunta n. 5/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, e, posteriores, restando assim,
prejudicada a audiência, ficando, então, a mesma, redesignada para o dia 20 de outubro de 2021 às
11h30min, por ser a primeira data desimpedida da pauta de audiências. RENOVEM-SE as diligências
necessárias.
O referido é verdade e dou fé.
Santo Antônio do Tauá-PA, 19 de agosto de 2020.
Renato Lago Vieira
Auxiliar Judiciário/TJE
Mat. 11328-0
688
COMARCA DE SANTA IZABEL DO PARÁ
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE SANTA IZABEL DO PARÁ
Autos nº: 0003359-77.2019.8.14.0049
Advogada: HERNA AZEVEDO- OAB/PA n° 28.409
DESPACHO
Homologo o pedido de renúncia de fl. 176 e desde já advirto o advogado de que, durante os 10 (dez)
dias seguintes, continuará a representar o mandante, desde que necessário para evitar-lhe prejuízo.
Intime-se pessoalmente o(a) acusado(a) para constituir novo advogado, no prazo de 5 (cinco) dias,
esclarecendo-se que, caso venha a se quedar inerte, ser-lhe-á nomeada a Defensoria Pública.
Não sendo o réu localizado, diligencie a Secretaria no sentido de consultar junto aos sistemas SIEL e
INFOPEN o endereço escorreito do(a) denunciado(a), bem como se o(a) mesmo(a) integra a
população carcerária, a fim de que seja intimidado(a) pessoalmente.
Restando infrutífera a intimação pessoal, promova-se a diligência por meio de edital.
Se o(a) acusado(a), intimado(a), não constituir defensor, nomeio, desde logo, a Defensoria Pública,
concedendo-lhe vistas dos autos.
689
Vista dos autos à Defesa para apresentação das razões. Após, encaminhem-se o feito ao dominus
litis para contrarrazões.
Santa Izabel do Pará, 04 de outubro de 2021.
ELANO DEMÉTRIO XIMENES
Juiz de Direito, Titular da Vara Criminal da Comarca de Santa Izabel do Pará
AÇÃO PENAL
Processo n.0007452-86.2016.814.0049
Réus: ANDERSON NASCIMENTO FERREIRA e JANILSON MARCOS VAZ COSTA
Advogados: TIAGO DIEGO DA SILVA MENEZES- OAB/PA 24.202 e SANDRO DE OLIVEIRA RIBEIRO-
OAB/PA 30.008
ATO ORDINATÓRIO
Nos Termos do Provimento n. 006/2006-CJRM, combinado com o Provimento n. 006/2009-CJCI e com a

Portaria nº 05/2019-GJ, considerando, que, até o presente momento, não houve manifestação por parte do
patrono do pronunciado, INTIME-SE, novamente, através do Diário de Justiça Eletrônico, o advogado
constituído dos denunciados ANDERSON NASCIMENTO FERREIRA e JANILSON MARCOS VAZ
COSTAE, para se manifestarem nos termos do artigo 422 do CPP, sob pena de ser aplicada multa pelo
abandono injustificado da causa e comunicada a OAB/PA para que sejam tomadas as providências
necessárias.
Santa Izabel do Pará, 13/10/2021.

690
EDER COSTA CORREA
Mat. 68217
AÇÃO PENAL
Processo n.0007452-86.2016.814.0049
Réus: ANDERSON NASCIMENTO FERREIRA e JANILSON MARCOS VAZ COSTA
Advogados: TIAGO DIEGO DA SILVA MENEZES- OAB/PA 24.202 e SANDRO DE OLIVEIRA RIBEIRO-
OAB/PA 30.008
ATO ORDINATÓRIO

constituído dos denunciados ANDERSON NASCIMENTO FERREIRA e JANILSON MARCOS VAZ
COSTA, para apresentarem alegações finais, sob pena de ser aplicada multa pelo abandono injustificado
da causa e comunicada a OAB/PA para que sejam tomadas as providências necessárias.
EDER COSTA CORREA

691
Mat. 68217
AÇÃO PENAL
Processo n.0002462-49.2019.814.0049
Réu: ANTONIO MARCOS RODRIGUES DE SOUZA
Advogados: RODRIGO MARQUES- OAB/PA 21.123 e IGOR BATISTA-OAB/PA 25.692
ATO ORDINATÓRIO

patrono do pronunciado, INTIME-SE, novamente, através do Diário de Justiça Eletrônico, os advogados
constituídos do denunciado ANTONIO MARCOS RODRIGUES DE SOUZA, para apresentarem alegações
finais, sob pena de ser aplicada multa pelo abandono injustificado da causa e comunicada a OAB/PA para
que sejam tomadas as providências necessárias.
EDER COSTA CORREA
Mat. 68217
692
AÇÃO PENAL
Processo n.0000921-49.2017.814.0049
Réu: RENATO LEMOS DA SILVA
Advogado: AMÉRCIO LEAL- OAB/PA 1590
ATO ORDINATÓRIO

constituído do denunciado RENATO LEMOS, para fins de conclusão de perícia psicológica do réu e em
atenção aos termos do art. 386, VI do CPP, na qualidade de curador e patrono do réu, a apresentar o que
entender de direito, sob pena de ser aplicada multa pelo abandono injustificado da causa e comunicada a
OAB/PA para que sejam tomadas as providências necessárias.
EDER COSTA CORREA
Mat. 68217
693
COMARCA DE MOJÚ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MOJÚ
AÇÃO DE COBRANÇA - PROC. 0002028-17.2019.814.0031 ¿ REQUERENTE: ANA MARIA PANTOJA

DE FREITAS - (Adv. Dr. BRASIL RODRIGUES DE ARAUJO, OAB/PA 2920) ¿ REQUERIDO:
MUNICÍPIO DE MOJU ¿ PREFEITURA ¿ (Adv. Dr. GABRIEL PEREIRA LIRA, OAB/PA 17.448)
DECISÃO
Indefiro a prescrição bienal arguida pelo requerido em sua contestação, porque a ação foi ajuizada em
intervalo menor que dois anos contados do último contrato de trabalho (004/2018 ¿ fls. 20/21).
Declaro o feito saneado, vez que não há outras preliminares pendentes de apreciação e estão presentes
os pressupostos de admissibilidade do válido julgamento do mérito (condições da ação ¿ legitimidade ad
causam e interesse processual - e pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do
processo).
Fixo como pontos controvertidos da demanda a pendência de pagamento da quantia relativa ao salário
correspondente a 12 dias trabalhados no mês de julho de 2018, mais 13º salário proporcional e férias
proporcionais em relação ao contrato 004/2018, além de FGTS relacionado a este contrato e aos demais
contratos declarados nulos, a partir de 15.01.2015.
Nos termos do artigo 370 do Código de Processo Civil, para o julgamento do mérito da questão, determino
a produção de prova documental.
Atribuo ao réu o ônus probatório, diante da maior facilidade de obtenção da prova, cabendo-lhe
apresentar, no prazo de 30 (trinta) dias já contado em dobro, documentos hábeis a comprovar o
pagamento da quantia relativa ao salário correspondente a 12 dias trabalhados no mês de julho de 2018,
mais 13º salário proporcional e férias proporcionais em relação ao contrato 004/2018, além do
recolhimento do FGTS relacionado aos contratos, a partir de 15.01.2015. Ademais, a autora alega que não
recebeu o valor que seria devido, de modo que não é possível exigir-lhe prova de fato negativo (art. 373, §
1º, do CPC).
A requerente alega que foi contratada desde 15/01/2015 para prestar serviços de natureza pública ao
Município de Moju. Contudo, a única prova que anexou foi contracheque do mês de junho de 2018 (fl. 29)
e um contrato abrangente apenas do ano de 2018 (fls. 20/21). Desse modo, sendo certo que a
comprovação da existência do vínculo alegado é ônus da autora, até porque não se trata de prova de
difícil ou impossível obtenção, deverá a autora juntar comprovantes (contratos e/ou contracheques)
abrangentes de todo o período que alega ter laborado para o requerido, no prazo de 15 dias. ou solicitar
ajustes, no prazo comum de 5 (cinco) dias, findo o qual a presente decisão se torna estável (art. 357, § 1º,
do CPC).
Intime-se a autora na pessoa de seu advogado, via publicação no DJE, e o réu mediante remessa dos
autos.
Moju, 21 de setembro de 2021.
Juiz WALTENCIR ALVES GONÇALVES
Titular da Vara Única da Comarca de Moju

694
AÇÃO DE COBRANÇA - PROC. 0001120-70.2006.814.0031 ¿ REQUERENTE: PROSER ¿ SERVIÇO

DE SAUDE MEDICO E ODONTOLÓGICO LTDA - (Adv. Dra. MARCIA MAURÍLIO DA SILVA BARROS,
OAB/RJ 87.145) ¿ REQUERIDO: CONSORCIO CONSTRAN LINTRA ¿ (Adv. Dr. DENIS CAMARGO
PASSEROTTI, OAB/SP 178.362 E Dr. GUILHERME MONTI MARTINS, OAB/SP 231.382) ¿
REQUERIDO: COMPANHIA VALE DO RIO DOCE ¿CVRD- (Adv. Dr. PEDRO BENTES PINHEIRO
FILHO, OAB/PA 3210) e outros.
Trata-se de ação sumária de cobrança com pedido de antecipação de tutela ajuizada por PROSER ¿
SERVIÇOS DE SAÚDE MÉDICO E ODONTOLÓGICO LTDA, em face de CARVALHO E SANTOS
CONSTRUTORA LTDA, CONSÓRCIO CONSTRAN LINTRA e COMPANHIA VALE DO RIO DOCE, todos
qualificados nos autos.
A parte requerente foi devidamente intimada para fornecer o endereço atualizado do requerido não
encontrado nos autos (conforme certidão de fl. 179), porém, quedou-se inerte. Novamente determinada a
intimação da autora para se manifestar com relação ao prosseguimento do feito esta ficou silente
(conforme certidão retro).
Os autos permanecem sem qualquer manifestação da requerente.
É o relatório. Decido.
Dispõe o art. 485, incisos II e III do Novo Código de Processo Civil, que o processo será extinto sem
julgamento do mérito, quando ficar parado durante mais de 01 (um) ano por negligência das partes, bem
como quando, por não promover os atos e diligências que lhe competir, o autor abandonar a causa por
mais de 30 (trinta) dias.
A inércia da parte diante dos deveres e ônus processuais, acarretando a paralisação do processo, faz
presumir desistência da pretensão à tutela jurisdicional. Equivale ao desaparecimento superveniente do
interesse de agir, condição para o regular exercício do direito de ação.
No caso vertente, constato que a parte requerente foi intimada para manifestar em relação ao
prosseguimento do feito, porém, quedou-se inerte, já tendo decorrido inclusive o prazo mais elástico
previsto na nova Lei Processual Civil (CPC, art. 485, § 1º).
Assim, o processo se encontra paralisado há mais de 01 (um) ano, por responsabilidade da parte autora,
que não cumpriu a diligência que lhe cabia, mesmo sendo intimada a fazê-lo, o que evidencia o
desinteresse no prosseguimento da ação, bem como o abandono da causa.
ANTE O EXPOSTO, julgo extinto o processo sem resolução de mérito com fundamento no art. 485, incisos
II e III, do Código de Processo Civil.
Revogo a tutela antecipada deferida às fls. 20/30.
Sem custas e honorários, eis que a autora é beneficiária da justiça gratuita.
P. R. I. Transitada em julgado, oficie-se ao Banco Bradesco para que proceda ao desbloqueio do valor na
conta informada à fl. 41. Em seguida, certifique-se e arquive-se.

695
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - PROC. 0010250-08.2018.814.0031 ¿ REQUERENTE: JOELMA SANTOS

PANTOJA e RUBIA DANIELA SANTOS DA SILVA- (Adv. Dr. PAULO HENRIQUE MENEZES CORREA
JUNIOR, OAB/PA 12.598 e Dra. BRUNA KÉDMA ROSA FERREIRA, OAB/PA 22.438) ¿ REQUERIDO:
MUNICÍPIO DE MOJU-PREFEITURA ¿ (Adv. Dr. GABRIEL PEREIRA LIRA, OAB/PA 17.448)
DECIS¿O
Rejeito a prescriç¿o bienal arguida pelo requerido em sua contestaç¿o, porque a aç¿o foi ajuizada em
intervalo menor que dois anos contados dos últimos contratos de trabalho (1044/2018 - fls. 28/29 e
1069/2018 ¿ fls. 99/100), mas reconheço ex officio a ocorrência de prescriç¿o quinquenal, alinhado ao
seguinte entendimento do STF:
¿¿Recurso extraordinário. Direito do Trabalho. Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS).
Cobrança de valores n¿o pagos. Prazo prescricional. Prescriç¿o quinquenal. Art. 7º, XXIX, da
Constituiç¿o. Superaç¿o de entendimento anterior sobre prescriç¿o trintenária. Inconstitucionalidade dos
arts. 23, § 5º, da Lei 8.036/1990 e 55 do Regulamento do FGTS aprovado pelo Decreto 99.684/1990.
Segurança jurídica. Necessidade de modulaç¿o dos efeitos da decis¿o. Art. 27 da Lei 9.868/1999.
Declaraç¿o de inconstitucionalidade com efeitos ex nunc. Recurso extraordinário a que se nega
provimento.¿¿ (RE 522897, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 16/03/2017,
ACÓRD¿O ELETRÔNICO DJe-217 DIVULG 25-09-2017 PUBLIC 26-09-2017).
Assim, conforme disp¿e o art. 240, § 1º, do CPC, e considerando que o ajuizamento da aç¿o ocorreu em
10.12.2018, a prescriç¿o quinquenal atinge todos os pleitos anteriores a 10.12.2013 (no caso da
requerente Rúbia Daniela Santos da Silva), fulminando-os.
Fixadas essas premissas, declaro o feito saneado, vez que n¿o há outras preliminares pendentes de
apreciaç¿o e est¿o presentes os pressupostos de admissibilidade do válido julgamento do mérito
(condiç¿es da aç¿o ¿ legitimidade ad causam e interesse processual - e pressupostos de constituiç¿o e
de desenvolvimento válido e regular do processo).
Fixo como pontos controvertidos da demanda a efetiva prestaç¿o de serviços pelas autoras nos meses
que deveriam usufruir férias no evolver dos sucessivos contratos temporários que mantiveram com a
Administraç¿o Municipal bem assim o direito à percepç¿o do 13º salário respeitante ao exercício de 2018.
Especifiquem as partes as partes as provas que ainda pretendem produzir, em audiência ou fora dela.
Intime-se a autora na pessoa de seu advogado, via publicaç¿o no DJE, e o réu mediante remessa dos
autos.

696
AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - PROC. 0000965-59.2016.814.0031 ¿ REQUERENTE:

ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA - (Adv. Dra. MARIA LUCILIA GOMES,
OAB/PA 9803-A e Dr. AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR, OAB/PA 16.837-A) ¿ REQUERIDO:
ORJANA DO SOCORRO MIRANDA SANTOS ¿ (Adv. Dr. RAIMUNDO COSTA DA SILVA, OAB/PA
4138)
Converto o julgamento em diligência.
Debruçando-me nos autos, verifico que o próprio carteiro responsável pela entrega do AR recebeu a
notificaç¿o apresentada na inicial conforme documento juntado à fl. 18, de modo que n¿o há a
comprovaç¿o da mora (requisito essencial à viabilidade de aç¿o de busca e apreens¿o regida pelo
DL 69/1990).
Desse modo, intimo a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar que o requerido foi
efetivamente notificado para fins de constituiç¿o em mora, considerando que n¿o é defeso que a inicial
seja emendada a fim de que seja carreado documento essencial à propositura da causa, nos
termos do art. 321 do CPC, sob pena de extinç¿o.
Publique-se.

697
COMARCA DE SANTARÉM NOVO
SECRETARIA VARA ÚNICA DE SANTARÉM NOVO
RESENHA: 18/09/2021 A 08/10/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE SANTAREM NOVO - VARA:

VARA UNICA DE SANTAREM NOVO PROCESSO: 00013232720198140093 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o:
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 01/10/2021 VITIMA:E. K. N. C. DENUNCIADO:ELIANE DO
CARMO DE SOUZA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER
JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE SANTARÃM NOVO JUÃZO DE DIREITO Â AÃÃO
PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº. 0001323-27.2019.8.14.0093 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando que a acusada nÃ£o respondeu ao chamamento editalÃ-cio, conforme certificado Ã fl. 13
dos autos, determino a suspensÃ£o do processo e do prazo prescricional, a teor do art. 366 do CÃ³digo de
Processo Penal, pelo prazo de 08 (oito) anos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vencido o prazo, certifique-se e faÃ§a os
autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo (PA), 28 de setembro de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO
GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO: 00397321420158140093 PROCESSO ANTIGO: ----
Medidas Cautelares em: 05/10/2021 AUTORIDADE POLICIAL:PRISCILLA NAIATTE SANTOS COSTA.
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ Rh A medida cautelar perdeu
objeto. Sendo assim, determino o arquivamento do feito. Revogo a prisÃ£o preventiva de fl 13/15.
ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â STM Novo 05/10/2021 Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:A. C. O. E. ACUSADO:JAIMESON ALDAY
RAIOL WATANABE Representante(s): OAB 12054 - ANA KATIA DE SOUZA PEREIRA (ADVOGADO)
ACUSADO:WESLLEN LUIS DE ALMEIDA SILVA ACUSADO:IGOR REIS DOS SANTOS. AUTOS DO
PROCESSO NÂº00000418520188140093 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a
inexistÃªncia de Defensor PÃºblico nesta comarca - apesar de vÃ¡rios ofÃ-cios comunicando o fato ao
defensor pÃºblico geral deste Estado, o qual sequer os respondeu - nomeio a Dra. Ana Katia De Souza
Ferreira OAB/MA 2.054, para assumir a defesa tÃ©cnica do(a-s) acusados(a-s) na funÃ§Ã£o de defensor
da dativo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cite-se o acusado Igor Reis do Santos no endereÃ§o Etelvina Reis,
Liberdade SantarÃ©m novo. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A advogada nomeada deverÃ¡ apresentar resposta a
acusaÃ§Ã£o no prazo legal. . Â SantarÃ©m Novo/PA, 04 outubro de 2021. DANIEL BEZERRA
MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO: 00000722820068140093 PROCESSO ANTIGO:
200610000488 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL BEZERRA MONTENEGRO
GIRAO A??o: Averiguação de Paternidade em: 07/10/2021 REPRESENTANTE:TAMYRES DIANA
MARQUES DE LIMA REQUERIDO:JARDEM DOS SANTOS GUIMARAES REQUERENTE:RITHIE
CLESLEY MARQUES DE LIMA. AUTOS DO PROCESSO NÂº00000722820068140093 DESPACHO Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se pessoalmente o autor, por intermÃ©dio da representante legal, para que
esclareÃ§a se jÃ¡ houve o reconhecimento espontÃ¢neo da paternidade, caso contrÃ¡rio, que se
manifestarem sobre o prosseguimento do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o, no prazo de 10 (dez)dias. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo, faÃ§am-se conclusos. SantarÃ©m Novo, 06 outubro de 2021. DANIEL
BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO: 00005228220178140093 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL BEZERRA MONTENEGRO
GIRAO A??o: Ação de Alimentos de Infância e Juventude em: 07/10/2021 REQUERENTE:T. S. F.
Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) REQUERENTE:W. S.
F. Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) REQUERENTE:M.
S. F. Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO)
REPRESENTANTE:MARIA DE LOURDES FONSECA DE SOUZA Representante(s): OAB 3334 -
ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) REQUERIDO:BENEDITO MACIMO DO CARMO
FERREIRA. Processo nÂº 00005228220178140093 DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a
certidÃ£o de fl.57, considero o sr.Benedito Macimo Do Carmo Ferreira intimada da sentenÃ§a de fl.46,
aplicando-se o teor do art. 274, parÃ¡grafo Ãºnico, do CPC, haja vista que era seu dever comunicar ao
juÃ-zo eventual mudanÃ§a de endereÃ§o, conforme tambÃ©m a dicÃ§Ã£o do art. 77, inciso V do CPC: Art.
698
77. AlÃ©m de outros previstos neste CÃ³digo, sÃ£o deveres das partes, de seus procuradores e de todos
aqueles que de qualquer forma participem do processo: V - declinar, no primeiro momento que lhes couber
falar nos autos, o endereÃ§o residencial ou profissional onde receberÃ£o intimaÃ§Ãµes, atualizando essa
informaÃ§Ã£o sempre que ocorrer qualquer modificaÃ§Ã£o temporÃ¡ria ou definitiva; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e, nÃ£o havendo pendÃªncias, arquivem-se os autos com as
cautelas legais. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo/PA, 04 outubro de 2021. DANIEL BEZERRA
MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO: 00007825720208140093 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:E. B. C. DENUNCIADO:JOSE DA COSTA
CHAVES. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
SANTAREM NOVO- VARA ÃNICA AÃÃO PENAL AUTOS DO PROCESSO NÂº 00007825720208140093
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â DECISÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certifique a secretaria se o acusado
JOSE DA COSTA CHAVES faz parte da populaÃ§Ã£o carcerÃ¡ria do Estado do ParÃ¡, a fim de observar o
verbete sumular de nÂº 351 do PretÃ³rio Excelso. (Ã nula a citaÃ§Ã£o por edital de rÃ©u preso na mesma
unidade da federaÃ§Ã£o em que o juiz exerce a sua jurisdiÃ§Ã£o) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Caso o rÃ©u nÃ£o
se encontre custodiado em nenhuma das casas penais do Estado, proceda-se Ã citaÃ§Ã£o por edital, com
prazo de 15 (quinze) dias, a teor do que determina o art. 361 do CPP, observando-se o disposto no art.
365, para responder Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 396 do
CÃ³digo de Processo Penal, podendo arguir preliminares e alegar tudo o que interessar Ã sua defesa,
oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas,
qualificando-as e requerendo sua intimaÃ§Ã£o, quando necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Se, de outra
forma, a resposta informar que o acusado estÃ¡ custodiado, proceda-se com a citaÃ§Ã£o pessoal, no local
onde esteja ele preso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo, (PA), 01de
outubro de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito da Comarca de SantarÃ©m
Novo PROCESSO: 00012029620198140093 PROCESSO ANTIGO: ----
Procedimento Comum Cível em: 07/10/2021 REQUERENTE:ANGELA MARIA ASSIS DO CARMO
Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) REQUERIDO:JEAN
CARLOS PIMENTEL CORREA. AUTOS DO PROCESSO NÂº00012029620198140093 DESPACHO Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intime-se a requerente pessoalmente para, no prazo de 10 (dez) dias, dizer se tem
interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Decorrido o prazo,
faÃ§am-se autos conclusos. SantarÃ©m Novo, PÃ 04 outubro de 2021. DANIEL BEZERRA
Averiguação de Paternidade em: 07/10/2021 REQUERENTE:LUZIA OLIVEIRA DOS SANTOS
Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO)
REQUERIDO:LEONARDO PATRICK ROCHA SANTOS Representante(s): OAB 16504 - IGOR CORREA
WEIS (ADVOGADO) OAB 17496 - MERCELINDA MOTA RÊGO (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE SANTARÃM NOVO JUÃZO DE DIREITO DE VARA ÃNICA Processo n.:
00013611020178140093 DESPACHO/OFÃCIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista que as partes nÃ£o
possuem condiÃ§Ãµes de arcar com o pagamento do exame de DNA, OFICIE-SE o setor social do TJ/PA
para que encaminhe o material necessÃ¡rio a coleta do sangue dos interessados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem
prejuÃ-zo, desde jÃ¡ designo a data de 03 de dezembro de 2021, Ã s 11h00min, para a realizaÃ§Ã£o de
coleta de material para exame de DNA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã secretaria para intimar as partes da data da
coleta da amostra de sangue, ficando o rÃ©u ciente que a sua ausÃªncia ou recusa do exame de DNA
implicarÃ¡ a aplicaÃ§Ã£o da presunÃ§Ã£o da paternidade do(a) menor, conforme sumula 301 do STJ. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Oficie-se a Secretaria Municipal de SaÃºde requisitando um(a) tÃ©cnico(a) de enfermagem
para coleta do material; Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia ao MP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DiligÃªncias necessÃ¡rias.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo (PA),
04 outubro de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito Agenor CÃ¡ssio
Nascimento Correia de Andrade Despacho Juiz de Direito PÃ¡g. de 1 PROCESSO:
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA REU:SEI OHAZE Representante(s): OAB 5670 -
INOCENCIO MARTIRES COELHO JUNIOR (ADVOGADO) OAB 11183 - JOAO EUDES DE CARVALHO
NERI (ADVOGADO) OAB 14082 - JULIANA CASTRO BECHARA (ADVOGADO) OAB 13686 - GILBERTO
SOUSA CORREA (ADVOGADO) OAB 17219 - MARINETHE DE FREITAS CORREA (ADVOGADO) OAB
699
18476 - JACOB KENNEDY MAUES GONCALVES (ADVOGADO) OAB 20096 - BRUNO HENRIQUE
ALVES SALOMAO (ADVOGADO) . AUTOS DO PROCESSO NÂº00017632320198140093 DESPACHO Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â SantarÃ©m Novo, PÃ 01 outubro de 2021.
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO: 00021819220188140093
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL BEZERRA
MONTENEGRO GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:A. C. O. E.
ACUSADO:PATRICIA CORREA DO CARMO Representante(s): OAB 21181 - CARLOS ALBERTO
FERREIRA PIMENTEL (ADVOGADO) OAB 15492 - HALANNA DENISE DE OLIVEIRA DEMETRIO
(ADVOGADO) . AUTOS DO PROCESSO NÂ° 00021819220188140093 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Tendo em vista a necessidade de readequaÃ§Ã£o da pauta, redesigno a audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o
para o dia 03 de maio de 2022, as10hr30min, a ser realizar no fÃ³rum de SantarÃ©m novo/ PA. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Intimem-se e cumpra-se. SantarÃ©m Novo /PA,30 setembro 2021. DANIEL BEZERRA
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 ACUSADO:JOAO DO ROSARIO NOGUEIRA
Representante(s): OAB 25039 - IRIS DE SOUZA CAVALCANTE (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. .
AUTOS DO PROCESSO N00000213120178140093 DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tendo em vista a
necessidade de readequaÃ§Ã£o da pauta, redesigno a audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o para o dia 03 de
maio de 2022, as13hr00min, a ser realizada no fÃ³rum de SantarÃ©m novo PÃ. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Intimem-se e cumpra-se. SantarÃ©m Novo 07 outubro 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 21/09/2021 AUTOR:DIEGO DE SOUZA JUNIOR
Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. .
TERMO DE AUDIÃNCIA Processo: 0000045-98.2013.814.0093 Acusado: Diego de Souza Junior VÃ-tima:
O Estado Aos 21 (vinte e um) de setembro de dois mil e vinte e um, Ã s 09h00min, no FÃ³rum de
SantarÃ©m Novo, e por meio virtual onde se achava o MM. JuÃ-zo de Direito, Titular da Comarca, Dr.
Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o. Comigo o Analista JudiciÃ¡rio Jairo Nascimento de Souza. Feito o
pregÃ£o de praxe foi constatada a presenÃ§a do Representante do MinistÃ©rio PÃºblico Dr. Francisco
SimeÃ£o de Almeida Junior. Presente o acusado Diego de Souza Junior, portador do CPF 011.571.032-
94, acompanhado de seu advogado Dr. Carlos Alberto Ferreira Pimentel OAB-PA 21.181. Ausente as
testemunhas Policiais Militares. Aberta a audiÃªncia, O RMPE desiste da oitiva das testemunhas, e requer
que seja Oficiado ao Comando da PolÃ-cia Militar para que informe o motivo da ausÃªncia do Policial
Militar Haroldo Amaral Ferrreira ao ato, em seguida o MM Juiz informou que a AudiÃªncia serÃ¡ gravada
nos termos do art. 405, Â§5Âº do CPP. ApÃ³s passou-se ao interrogatÃ³rio do acusado. Encerrada a
instruÃ§Ã£o, o RMPE apresentou AlegaÃ§Ãµes Finais de forma oral, do mesmo modo a defesa o
Magistrado proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA - SENTENÃA. As provas produzidas sob
os auspÃ-cios das franquias constitucionais dos acusados, in casu sub examine, nÃ£o foram suficientes
para definiÃ§Ã£o de sua responsabilidade penal, daÃ- ser irrefragÃ¡vel, inevitÃ¡vel a absolviÃ§Ã£o do
acusado, por estar provado que nÃ£o aconteceu Ã infraÃ§Ã£o penal.Â Â Ã de relevo que se diga que
nÃ£o Ã© ao acusado que cabe o Ãńus de fazer prova de sua inocÃªncia. Se isso fosse verdade, seria,
convenhamos, a consagraÃ§Ã£o do absurdo constitucional da presunÃ§Ã£o da culpa, situaÃ§Ã£o
intolerÃ¡vel no Estado DemocrÃ¡tico de Direito. Ã Ã³rgÃ£o estatal que tem o dever de provar que tenha o
rÃ©u agido em desconformidade com o direito. Ã evidente, nÃ£o custa lembrar, que o juiz criminal nÃ£o
fica cingido a critÃ©rios tarifados ou predeterminados quanto Ã apreciaÃ§Ã£o da prova. NÃ£o Ã© demais
repetir, no entanto, que fica adstrito Ã s provas constantes dos autos em que deverÃ¡ sentenciar, sendo-
lhe vedado nÃ£o fundamentar a decisÃ£o, ou fundamentÃ¡-la em elementos estranhos Ã s provas
produzidas durante a instruÃ§Ã£o do processo, afinal quod non est in actis non est in mundo. Ante o
exposto, JULGO IMPROCEDENTE A DENÃNCIA dos autos para ABSOLVER o(s) acusado(s), das
imputaÃ§Ãµes da denÃºncia, na forma do art. 386, VII do CPP. Â Dispenso as custas e despesas
processuais por se tratar de aÃ§Ã£o penal pÃºblica, em que o rÃ©u Ã© isento de custas.Â Cumpra-se.
Certifique-se o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a, em separado, para Defesa, acusado e MinistÃ©rio
PÃºblico.Â NÃ£o se recolheu a assinatura dos presentes. Cumpra-se. Como mais nada houve, deu-se
este por encerrado, que vai devidamente assinada pelos presentes. Eu, _____________, Jairo
Nascimento de Souza, (Analista JudiciÃ¡rio), o digitei e subscrevi. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz
de Direito Titular da Comarca de SantarÃ©m Novo/PA Av. Francisco M. de Oliveira, s/n, Centro, Cep:
68720-000, Fone: (91)3484-1211, SantarÃ©m Novo/Pa. PROCESSO: 00006135120128140093
700
MONTENEGRO GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 21/09/2021

ACUSADO:SEBASTIAO CORREA DE LIMA Representante(s): OAB 12054 - ANA KATIA DE SOUZA
PEREIRA (ADVOGADO DATIVO) VITIMA:A. C. O. E. . TERMO DE AUDIÃNCIA Processo: 0000613-
51.2012.814.0093 Acusado: SebastiÃ£o Correa Lima VÃ-tima: O Estado Aos 21 (vinte e um) de setembro
de dois mil e vinte e um, Ã s 09h00min, no FÃ³rum de SantarÃ©m Novo, e por meio virtual onde se achava
o MM. JuÃ-zo de Direito, Titular da Comarca, Dr. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o. Comigo o Analista
JudiciÃ¡rio Jairo Nascimento de Souza. Feito o pregÃ£o de praxe foi constatada a presenÃ§a do
Representante do MinistÃ©rio PÃºblico Dr. Francisco SimeÃ£o de Almeida Junior. Ante a ausÃªncia do
Representante da Defensoria PÃºblica foi nomeado para o ato a Dra. Ana KÃ¡tia de Souza Pereira,
OAB/MA 12.054. Ausente o acusado por nÃ£o ter sido encontrado conforme fls. 37. Ausente as
testemunhas Policiais Militares. Aberta a audiÃªncia, foi dada a palavra ao RMPE que requereu a
absolviÃ§Ã£o do acusado por falta de provas. Dada a palavra a defesa, esta corroborou com o
entendimento do RMPE. Em seguida o Magistrado proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA -
DESPACHO. SENTENÃA. As provas produzidas sob os auspÃ-cios das franquias constitucionais dos
acusados, in casu sub examine, nÃ£o foram suficientes para definiÃ§Ã£o de sua responsabilidade penal,
daÃ- ser irrefragÃ¡vel, inevitÃ¡vel a absolviÃ§Ã£o do acusado, por estar provado que nÃ£o aconteceu Ã
infraÃ§Ã£o penal.Â Â Ã de relevo que se diga que nÃ£o Ã© ao acusado que cabe o Ãńus de fazer prova
de sua inocÃªncia. Se isso fosse verdade, seria, convenhamos, a consagraÃ§Ã£o do absurdo
constitucional da presunÃ§Ã£o da culpa, situaÃ§Ã£o intolerÃ¡vel no Estado DemocrÃ¡tico de Direito. Ã
Ã³rgÃ£o estatal que tem o dever de provar que tenha o rÃ©u agido em desconformidade com o direito. Ã
evidente, nÃ£o custa lembrar, que o juiz criminal nÃ£o fica cingido a critÃ©rios tarifados ou
predeterminados quanto Ã apreciaÃ§Ã£o da prova. NÃ£o Ã© demais repetir, no entanto, que fica adstrito
Ã s provas constantes dos autos em que deverÃ¡ sentenciar, sendo-lhe vedado nÃ£o fundamentar a
decisÃ£o, ou fundamentÃ¡-la em elementos estranhos Ã s provas produzidas durante a instruÃ§Ã£o do
processo, afinal quod non est in actis non est in mundo. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE A
DENÃNCIA dos autos para ABSOLVER o(s) acusado(s), das imputaÃ§Ãµes da denÃºncia, na forma do
art. 386, VII do CPP. Â Dispenso as custas e despesas processuais por se tratar de aÃ§Ã£o penal
pÃºblica, em que o rÃ©u Ã© isento de custas.Â Cumpra-se. Certifique-se o trÃ¢nsito em julgado da
sentenÃ§a, em separado, para Defesa, acusado e MinistÃ©rio PÃºblico.Â CUMPRA-SE. Como mais nada
houve, deu-se este por encerrado, que vai devidamente assinada pelos presentes. Eu, _____________,
Jairo Nascimento de Souza, (Analista JudiciÃ¡rio), o digitei e subscrevi. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o
Juiz de Direito Titular da Comarca de SantarÃ©m Novo/PA Av. Francisco M. de Oliveira, s/n, Centro, Cep:
MONTENEGRO GIRAO A??o: Termo Circunstanciado em: 21/09/2021 AUTOR:KENNEDY FERNANDES
PIMENTEL ALMEIDA AUTOR:DIEGO DOS SANTOS RODRIGUES VITIMA:A. C. O. E. . PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE SANTARÃM NOVO JUÃZO DE DIREITO DE VARA ÃNICA TERMO DE
AUDIÃNCIA PRELIMINAR Â Â Â Â Â Â Â Â Â No dia 21 (vinte e um) do mÃªs de setembro de 2021, na
Sala de AudiÃªncias da Vara Ãnica da Comarca de SantarÃ©m Novo, Estado do ParÃ¡, estavam
presentes o MM. Juiz de Direito, Dr. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o e o Sr. Kennedy Fernandes
Pimentel Almeida. Aberta a audiÃªncia, o Sr. Kennedy Fernandes Pimentel se compromete a pagar
prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais), em duas parcelas iguais de R$ 250,00
(duzentos e cinquenta reais), sendo a primeira com vencimento em 10/10/2021 e a segunda com
vencimento em 10/11/2021, cujo valor serÃ¡ remetido ao Conselho Tutelar de SantarÃ©m Novo. O Sr.
Kennedy irÃ¡ comprovar os depÃ³sitos nos autos. A seguir, o Magistrado proferiu o seguinte despacho:
Vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que, lido e achado
conforme, vai assinado por todos os presentes. Eu, ___________, Lucas Rafael Santa BrÃ-gida de
Carvalho, assessor sob matrÃ-cula n. 174734, digitei, conferi e assino. juiz DE DIREITO:
________________________________________________ AUTOR DO FATO:
_______________________________________________ PROCESSO: 00012425420148140093
MONTENEGRO GIRAO A??o: Guarda de Infância e Juventude em: 21/09/2021 REQUERENTE:ROSELIO
MAIA DOS SANTOS MENOR:H. C. S. REQUERIDO:JOCIANE PENA DA COSTA. TERMO DE
AUDIÃNCIA Processo: 0001242-54.2014.814.0093 Requerente: Roselio Maia dos Santos Menor:
H.D.C.D.S. Requerido: Jociani Pena da Costa, portador do CPF 003.575.442-77 MF. Aos 21 (vinte e um)
de setembro de dois mil e vinte e um, Ã s 10h30min, no FÃ³rum de SantarÃ©m Novo, e por meio virtual
onde se achava o MM. JuÃ-zo de Direito, Titular da Comarca, Dr. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o.
701
Comigo o Analista JudiciÃ¡rio Jairo Nascimento de Souza. Feito o pregÃ£o de praxe foi constatada a
presenÃ§a do Representante do MinistÃ©rio PÃºblico Dr. Francisco SimeÃ£o de Almeida Junior. Ante a
ausÃªncia do Representante da Defensoria PÃºblica foi nomeado para o ato a Dra. Ana KÃ¡tia de Souza
Pereira, OAB/MA 12.054. Ausente o Requerente, presente a advogada do Requerente Dra. Halanna
Denise de Oliveira Demetrio OAB/PA 15.492. Aberta a audiÃªncia as partes nÃ£o entraram em acordo,
nÃ£o hÃ¡ mais produÃ§Ã£o de provas, em seguida o Magistrado proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO EM
AUDIÃNCIA - DESPACHO. 1 - Voltem os Autos conclusos para SentenÃ§a. NÃ£o se recolheu a
assinatura dos presentes. Cumpra-se. Como mais nada houve, deu-se este por encerrado, que vai
devidamente assinada pelos presentes. Eu, _____________, Jairo Nascimento de Souza, (Analista
JudiciÃ¡rio), o digitei e subscrevi. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito Titular da Comarca de
SantarÃ©m Novo/PA Av. Francisco M. de Oliveira, s/n, Centro, Cep: 68720-000, Fone: (91)3484-1211,
SantarÃ©m Novo/Pa. PROCESSO: 00020837320198140093 PROCESSO ANTIGO: ----
Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro Ci em: 21/09/2021 REQUERENTE:DANIEL
CORREA Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) . TERMO DE
AUDIÃNCIA Processo: 0002083-73.2019.814.0093 Requerente: Daniel Correa, portadora do CPF
021.875.032-31 MF Aos 21 (vinte e um) de setembro de dois mil e vinte e um, Ã s 10h30min, no FÃ³rum
de SantarÃ©m Novo, e por meio virtual onde se achava o MM. JuÃ-zo de Direito, Titular da Comarca, Dr.
SimeÃ£o de Almeida Junior. Ante a ausÃªncia do Representante da Defensoria PÃºblica foi nomeado para
o ato a Dra. Ana KÃ¡tia de Souza Pereira, OAB/MA 12.054. Presente o requerente. Presente as
testemunhas Nara LÃºcia Costa de Loureiro, portadora do CPF 675.899.872-04 MF, e Maria Osana Correa
da Costa, portadora do CPF 781.161.712-91 MF. Aberta a audiÃªncia O MM Juiz informou que a
AudiÃªncia serÃ¡ gravada, em seguida passou-se a ouvir a testemunha Nara LÃºcia Costa de Loureiro, e
em seguida a testemunha Maria Osana Correa da Costa. ApÃ³s o Magistrado proferiu a seguinte
DELIBERAÃÃO EM AUDIÃNCIA - DESPACHO. Voltem os Autos conclusos para SentenÃ§a. NÃ£o se
recolheu a assinatura dos presentes. Cumpra-se. Como mais nada houve, deu-se este por encerrado, que
vai devidamente assinada pelos presentes. Eu, _____________, Jairo Nascimento de Souza, (Analista
JudiciÃ¡rio), o digitei e subscrevi. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito Titular da Comarca de
SantarÃ©m Novo/PA Av. Francisco M. de Oliveira, s/n, Centro, Cep: 68720-000, Fone: (91)3484-1211,
SantarÃ©m Novo/Pa. PROCESSO: 00033438820198140093 PROCESSO ANTIGO: ----
Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro Ci em: 21/09/2021 REQUERENTE:MARIA
RAIMUNDA CORREA PEREIRA Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES
(ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃNCIA Processo: 0003343-88.2019.814.0093 Requerente: Maria
Raimunda Correa Pereira Aos 21 (vinte e um) de setembro de dois mil e vinte e um, Ã s 10h30min, no
FÃ³rum de SantarÃ©m Novo, e por meio virtual onde se achava o MM. JuÃ-zo de Direito, Titular da
Comarca, Dr. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o. Comigo o Analista JudiciÃ¡rio Jairo Nascimento de
Souza. Feito o pregÃ£o de praxe foi constatada a presenÃ§a do Representante do MinistÃ©rio PÃºblico
Dr. Francisco SimeÃ£o de Almeida Junior. Ante a ausÃªncia do Representante da Defensoria PÃºblica foi
nomeado para o ato a Dra. Ana KÃ¡tia de Souza Pereira, OAB/MA 12.054. Ausente o requerente.. Aberta
a audiÃªncia, em virtude da ausÃªncia da requerente o Magistrado proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO EM
AUDIÃNCIA - DESPACHO. Intime-se a requerente via DJE para informar interesse no prosseguimento do
feito no prazo de 10 (dez) dias, decorrido o prazo voltem os Autos conclusos. Cumpra-se. Como mais
nada houve, deu-se este por encerrado, que vai devidamente assinada pelos presentes. Eu,
_____________, Jairo Nascimento de Souza, (Analista JudiciÃ¡rio), o digitei e subscrevi. Daniel Bezerra
Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito Titular da Comarca de SantarÃ©m Novo/PA Av. Francisco M. de
Oliveira, s/n, Centro, Cep: 68720-000, Fone: (91)3484-1211, SantarÃ©m Novo/Pa. PROCESSO:
VITIMA:J. A. M. AUTOR:DIVALDO DA SILVA LOPES Representante(s): OAB 25039 - IRIS DE SOUZA
CAVALCANTE (ADVOGADO) . Rh. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Antes de qualquer avaliaÃ§Ã£o do caso,
vale ressaltar a liÃ§Ã£o constitucional que diz que Â¿a todos, no Ã¢mbito judicial e administrativo, sÃ£o
assegurados a razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo e os meios que garantam a celeridade de sua
tramitaÃ§Ã£oÂ¿, incluÃ-da pela Emenda Constitucional n. 45, de 2004, e ainda que a tese da
prescriÃ§Ã£o em perspectiva (ou virtual) representa um trabalho de antevisÃ£o da pena, com seguranÃ§a
e prudÃªncia, que pode ser feito pelas partes e, atÃ© mesmo, de ofÃ-cio, pelo juiz, que alÃ©m de primar
702
pela razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo tem tambÃ©m fundamento nos princÃ-pios do interesse de agir; da
instrumentalidade do processo; da economia material; da preservaÃ§Ã£o do prestÃ-gio da JustiÃ§a e na
dignidade da pessoa humana. Logo, a alegada falta de previsÃ£o legal, nÃ£o se presta a vedar a
aplicaÃ§Ã£o do instituto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nas precisas liÃ§Ãµes de Pontes de Miranda: Â¿A
doutrina e a jurisprudÃªncia divergem, predominando, no entanto, a orientaÃ§Ã£o que nÃ£o aceita a
prescriÃ§Ã£o antecipada. Ã chegada a hora, todavia, do novo triunfar. 2. A prescriÃ§Ã£o antecipada evita
um processo inÃºtil, um trabalho para nada, chegar-se a um provimento jurisdicional de que nada vale,
que de nada servirÃ¡. Desse modo, hÃ¡ de reconhecer-se ausÃªncia do interesse de agir. 3. NÃ£o hÃ¡
lacunas no Direito, a menos que se tenha o Direito como lei, ou seja, o Direito puramente objetivo. Desse
modo, nÃ£o hÃ¡ falta de amparo legal para aplicaÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o antecipada. 4. A doutrina da
plenitude lÃ³gica do direito nÃ£o pode subsistir em face da velocidade com que a ciÃªncia do direito se
movimenta, de sua forÃ§a criadora, acompanhando o progresso e as mudanÃ§as das relaÃ§Ãµes sociais.
Seguir a lei `Ã riscaÂ¿, quando destoantes das regras contidas nas prÃ³prias relaÃ§Ãµes sociais, seria
mutilar a realidade e ofender a dignidade mesma do espÃ-rito humano, porfiadamente empenhado nas
penetraÃ§Ãµes sutis e nos arrojos de adaptaÃ§Ã£o consciente". Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Age-se
assim, quando de logo se sabe, induvidosamente, que a sentenÃ§a a ser proferida, se der pela
condenaÃ§Ã£o, nÃ£o terÃ¡ nenhuma eficÃ¡cia. HipÃ³tese em que, cessando o interesse de agir, de forma
intercorrente, o processo revela-se tal como um `natimortoÂ¿, e em face do carÃ¡ter finalÃ-stico do mesmo
e da utilidade do seu resultado, ao exercitar a antevisÃ£o da pena, evita-se, o estabelecimento de
relaÃ§Ãµes processuais fadadas ao insucesso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em atenÃ§Ã£o ao caso
concreto, observo que o rÃ©u Ã© primÃ¡rio, nÃ£o estando presente no caso quaisquer circunstÃ¢ncias
agravantes ou majorantes capazes de elevar a pena prÃ³ximo ao seu patamar mÃ¡ximo, devendo, pois, se
vislumbrar que seria a pena em perspectiva aplicada em balizas mÃ-nimas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Analisando os autos, o crime supostamente foi cometido em outubro de 2016 e em setembro de 2021
nÃ£o foi sentenciado. Verifica-se a morosidade Estatal por falta de estrutura fÃ-sica e humana. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â A prescriÃ§Ã£o virtual nada mais Ã© que uma modalidade de prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva (Â¿prescriÃ§Ã£o da aÃ§Ã£oÂ¿) na qual o magistrado simula, tendo por base os
aspectos objetivos e subjetivos do crime,Â a pior sanÃ§Ã£o possÃ-vel para o rÃ©u se condenado fosse ao
final da instruÃ§Ã£o criminalÂ e, sendo o caso, vislumbra o esgotamento do prazo prescricional jÃ¡ no
momento da instauraÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o penal, ou mesmo em seu curso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
propÃ³sito, Ary LOPES JR afirma com propriedade a necessidade de o processo penal ser orientado e
substancialmente democratizado pela ConstituiÃ§Ã£o cidadÃ£, nÃ£o podendo ser tolerado Â¿(Â¿) um
processo penal autoritÃ¡rio e tÃ-pico de um Estado-Policial, pois o processo deve adequar-se Ã
ConstituiÃ§Ã£o e nÃ£o o contrÃ¡rioÂ¿. AliÃ¡s, Ã© de se ressaltar que a declaraÃ§Ã£o de extinÃ§Ã£o da
punibilidade pela ocorrÃªncia de prescriÃ§Ã£o, por ser matÃ©ria de ordem pÃºblica, se dÃ¡ em qualquer
momento do procedimento, independente de sentenÃ§a de mÃ©rito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â De fato,
a constataÃ§Ã£o do reconhecimento da prescriÃ§Ã£o penal deve se dar caso a caso, aproximando-se o
juiz da sociedade, deixando-se penetrar de concepÃ§Ãµes que nÃ£o obstaculizem o desenvolvimento
social e jurÃ-dico do Direito Penal enquanto sistema aberto que deve ser, extraindo a ideia nuclear do
Direito Penal moderno que Ã© a de Â¿buscar ao caso concreto uma soluÃ§Ã£o mais justa, ainda que
tenha que posicionar a dogmÃ¡tica em segundo planoÂ¿, conforme preleciona FÃ¡bio Guedes de Paula
MACHADO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por tudo exposto, nÃ£o hÃ¡ punibilidade concreta quando o
processo Ã© utilizado para instrumentalizar o nada, o vazio, o inÃ³cuo e para maquiar situaÃ§Ãµes cujo
resultado serÃ¡ ineficaz. Nesses casos, Ã© dever do magistrado julgar antecipadamente o feito, prestando
uma jurisdiÃ§Ã£o efetiva, logo, declaro extinta a punibilidade do rÃ©u, ABSOLVENDO SUMARIAMENTE
a(s) acusada(s) Divaldo da Silva Lopes, em face da conduta do artigo 129 do CP com arrimo nos artigos
397, IV do CPP, c/c artigos 107 e 109 do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,
deem-se as devidas baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A acusada, o MP e a defesa ficam
ciente da sentenÃ§a em audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se, registre-se e cumpra-se.
STM Novo, 22 de setembro de 2021. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito PROCESSO:
00001005920078140093 PROCESSO ANTIGO: 200720000336
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/09/2021 ACUSADO:EMERSON VIANA VITIMA:S. O. .
Vistos, etc. Emerson Viana, identificado nos autos, responde aÃ§Ã£o penal pela prÃ¡tica do crime previsto
no Art. 157Â§ I, II e V do CP. Consta nos autos que o apenado faleceu conforme certidÃ£o da secretaria e
Ã© sabido no popular da cidade de SantarÃ©m Novo que o Sr. Emerson foi assassinado. Ã o relatÃ³rio.
Decido. Extingue-se a punibilidade pela morte do agente, em decorrÃªncia do princÃ-pio mors omnia solvit
e pelo princÃ-pio constitucional de que nenhuma pena passarÃ¡ da pessoa do delinquente, conforme
703
disposto no art. 5Âº, XLV, 1Âª parte da CF/88. Ficou comprovada a morte do rÃ©u, conforme documentos
acostados. Com efeito, verifica-se que ocorreu uma das causas de extinÃ§Ã£o da punibilidade, qual seja,
a morte do agente, conforme preceitua o art. 107, inciso I do CÃ³digo Penal. Diante do exposto, declaro
extinta a punibilidade do nacional Emerson Viana, nos termos do art. 107, I do CÃ³digo Penal Brasileiro.
ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, deem-se as devidas baixas no sistema. Publique-se, registre-se e cumpra-
se. STM NOVO, 22 de setembro de 2021. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito PROCESSO:
00001349720088140093 PROCESSO ANTIGO: 200820000517
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/09/2021 VITIMA:M. S. N. VITIMA:W. A. L. S.
ACUSADO:EMERSON VIANA. Vistos, etc. Emerson Viana, identificado nos autos, responde aÃ§Ã£o
penal pela prÃ¡tica do crime previsto no Art. 157Â§ I, II e V do CP. Consta nos autos que o apenado
faleceu conforme certidÃ£o da secretaria e Ã© sabido no popular da cidade de SantarÃ©m Novo que o Sr.
Emerson foi assassinado. Ã o relatÃ³rio. Decido. Extingue-se a punibilidade pela morte do agente, em
decorrÃªncia do princÃ-pio mors omnia solvit e pelo princÃ-pio constitucional de que nenhuma pena
passarÃ¡ da pessoa do delinquente, conforme disposto no art. 5Âº, XLV, 1Âª parte da CF/88. Ficou
comprovada a morte do rÃ©u, conforme documentos acostados. Com efeito, verifica-se que ocorreu uma
das causas de extinÃ§Ã£o da punibilidade, qual seja, a morte do agente, conforme preceitua o art. 107,
inciso I do CÃ³digo Penal. Diante do exposto, declaro extinta a punibilidade do nacional Emerson Viana,
nos termos do art. 107, I do CÃ³digo Penal Brasileiro. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, deem-se as devidas
baixas no sistema. Publique-se, registre-se e cumpra-se. STM NOVO, 22 de setembro de 2021. Daniel
Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito PROCESSO: 00001349720088140093 PROCESSO ANTIGO:
200820000517 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL BEZERRA MONTENEGRO
GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/09/2021 VITIMA:M. S. N. VITIMA:W. A. L. S.
ACUSADO:EMERSON VIANA. Vistos, etc. Emerson Viana, identificado nos autos, responde aÃ§Ã£o
penal pela prÃ¡tica do crime previsto no Art. 157Â§ I e II do CP. Consta nos autos que o apenado faleceu
conforme certidÃ£o da secretaria e Ã© sabido no popular da cidade de SantarÃ©m Novo que o Sr.
Emerson foi assassinado. Ã o relatÃ³rio. Decido. Extingue-se a punibilidade pela morte do agente, em
decorrÃªncia do princÃ-pio mors omnia solvit e pelo princÃ-pio constitucional de que nenhuma pena
passarÃ¡ da pessoa do delinquente, conforme disposto no art. 5Âº, XLV, 1Âª parte da CF/88. Ficou
comprovada a morte do rÃ©u, conforme documentos acostados. Com efeito, verifica-se que ocorreu uma
das causas de extinÃ§Ã£o da punibilidade, qual seja, a morte do agente, conforme preceitua o art. 107,
inciso I do CÃ³digo Penal. Diante do exposto, declaro extinta a punibilidade do nacional Tatiane da Silva
Pimentel, nos termos do art. 107, I do CÃ³digo Penal Brasileiro. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, deem-se as
devidas baixas no sistema. Publique-se, registre-se e cumpra-se. STM NOVO, 22 de setembro de 2021.
Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito PROCESSO: 00001847920158140093 PROCESSO
GIRAO A??o: Termo Circunstanciado em: 22/09/2021 AUTOR:IRLENE CABRAL DE OLIVEIRA
AUTOR:TIAGO CABRAL AUTOR:EDSON BRITO AUTOR:WILSON DE OLIVEIRA FILHO VITIMA:A. A. C.
. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã pacÃ-fico na doutrina e na jurisprudÃªncia
que o rol das causas extintivas de punibilidade do art. 107 do CP nÃ£o Ã© taxativo, mas meramente
exemplificativo, motivo pelo qual podem existir inÃºmeras outras causas, entre as quais o integral
cumprimento da pena aceita pelo autor do fato na transaÃ§Ã£o penal, que Ã© o caso desses autos. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, com fulcro no art. 107 do CP e no art. 61 do CPP, DECLARO
EXTINTA A PUNIBILIDADE dos autores Irlene Cabral de Oliveira, Tiago Cabral, Edson Brito e Wilson de
Oliveira Filho. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado e feitas as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â STM Novo, 22 de setembro de
2021. Â Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Â Juiz de Direito PROCESSO: 00002828820208140093
MONTENEGRO GIRAO A??o: Termo Circunstanciado em: 22/09/2021 AUTOR:ERIVALDO ARAUJO
BRITO VITIMA:A. C. O. E. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc., Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã
pacÃ-fico na doutrina e na jurisprudÃªncia que o rol das causas extintivas de punibilidade do art. 107 do CP
nÃ£o Ã© taxativo, mas meramente exemplificativo, motivo pelo qual podem existir inÃºmeras outras
causas, entre as quais o integral cumprimento da pena aceita pelo autor do fato na transaÃ§Ã£o penal,
que Ã© o caso desses autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, com fulcro no art. 107 do CP
e no art. 61 do CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de Erivaldo Araujo Brito Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
704
Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado e feitas as

necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem
custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â STM Novo, 22 de setembro de 2021. Â Daniel Bezerra
Montenegro GirÃ£o Â Juiz de Direito PROCESSO: 00006706420158140093 PROCESSO ANTIGO: ----
Inquérito Policial em: 22/09/2021 ACUSADO:JOFRE ANTONIO BITENCOURT QUARESMA VITIMA:C. M.
S. N. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ Rh Vista ao MP. Â STM
Novo/PA 22/09/2021 Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito PROCESSO:
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o: Termo Circunstanciado em: 22/09/2021 AUTOR:ELIEL
NINA DE AZEVEDO VITIMA:J. N. M. C. VITIMA:J. T. F. VITIMA:J. C. C. VITIMA:C. A. M. S. VITIMA:S. R.
C. A. Representante(s): OAB 19709 - FRANCISCO DE OLIVEIRA LEITE NETO (ADVOGADO) VITIMA:T.
R. P. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Compulsando os autos, verifico que ocorreu o decurso do prazo decadencial sem oferecimento de
representaÃ§Ã£o, uma vez que, trata-se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia que atribui ao(s)
autor(es) do fato a prÃ¡tica do(s) crime(s) previsto(s) no(s) artigo(s) 140 do CPB, cuja aÃ§Ã£o penal
pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o, devendo ser exercida no prazo de 06 (seis) meses, por forÃ§a
dos artigos 38 do CPP e 103 do CP. O referido prazo Ã© decadencial, conta-se na forma preconizada pelo
artigo 10 do CP e comeÃ§a a fluir do dia em que o titular da aÃ§Ã£o venha a saber quem Ã© o autor da
infraÃ§Ã£o penal, fato esse que ocorreu em 23/06/2020, conforme consta dos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ora, o referido ano jÃ¡ se escoou, tendo ocorrido a decadÃªncia do direito de
representaÃ§Ã£o, nÃ£o sendo mais cabÃ-vel a ocorrÃªncia da supracitada Â¿retrataÃ§Ã£o da
retrataÃ§Ã£oÂ¿, devendo, assim, ser declarada extinta a punibilidade do autor do fato, por forÃ§a do art.
107, IV, do CP. E como se trata de matÃ©ria de ordem pÃºblica, deve o magistrado agir atÃ© mesmo de
ofÃ-cio, nos precisos termos do art. 61 do CPP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto,
considerando que se operou a decadÃªncia do direito de representaÃ§Ã£o (arts. 38 do CPP e 103 do CP),
com fulcro no art. 107, IV, do CP e art. 61 do CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do autor do
fato, jÃ¡ qualificado nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado e
feitas as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes, arquivem-se. Sem custas. STM Novo(PA), 22 de
setembro de 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito PROCESSO:
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o: Inquérito Policial em: 22/09/2021 VITIMA:A. J. M. S.
VITIMA:W. F. S. A. ACUSADO:FABIO DOS ANJOS CORREA. Rh. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Antes de
qualquer avaliaÃ§Ã£o do caso, vale ressaltar a liÃ§Ã£o constitucional que diz que Â¿a todos, no Ã¢mbito
judicial e administrativo, sÃ£o assegurados a razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo e os meios que garantam
a celeridade de sua tramitaÃ§Ã£oÂ¿, incluÃ-da pela Emenda Constitucional n. 45, de 2004, e ainda que a
tese da prescriÃ§Ã£o em perspectiva (ou virtual) representa um trabalho de antevisÃ£o da pena, com
seguranÃ§a e prudÃªncia, que pode ser feito pelas partes e, atÃ© mesmo, de ofÃ-cio, pelo juiz, que alÃ©m
de primar pela razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo tem tambÃ©m fundamento nos princÃ-pios do interesse
de agir; da instrumentalidade do processo; da economia material; da preservaÃ§Ã£o do prestÃ-gio da
JustiÃ§a e na dignidade da pessoa humana. Logo, a alegada falta de previsÃ£o legal, nÃ£o se presta a
vedar a aplicaÃ§Ã£o do instituto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nas precisas liÃ§Ãµes de Pontes de
Miranda: Â¿A doutrina e a jurisprudÃªncia divergem, predominando, no entanto, a orientaÃ§Ã£o que nÃ£o
aceita a prescriÃ§Ã£o antecipada. Ã chegada a hora, todavia, do novo triunfar. 2. A prescriÃ§Ã£o
antecipada evita um processo inÃºtil, um trabalho para nada, chegar-se a um provimento jurisdicional de
que nada vale, que de nada servirÃ¡. Desse modo, hÃ¡ de reconhecer-se ausÃªncia do interesse de agir.
3. NÃ£o hÃ¡ lacunas no Direito, a menos que se tenha o Direito como lei, ou seja, o Direito puramente
objetivo. Desse modo, nÃ£o hÃ¡ falta de amparo legal para aplicaÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o antecipada. 4. A
doutrina da plenitude lÃ³gica do direito nÃ£o pode subsistir em face da velocidade com que a ciÃªncia do
direito se movimenta, de sua forÃ§a criadora, acompanhando o progresso e as mudanÃ§as das
relaÃ§Ãµes sociais. Seguir a lei `Ã riscaÂ¿, quando destoantes das regras contidas nas prÃ³prias
relaÃ§Ãµes sociais, seria mutilar a realidade e ofender a dignidade mesma do espÃ-rito humano,
porfiadamente empenhado nas penetraÃ§Ãµes sutis e nos arrojos de adaptaÃ§Ã£o consciente". Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Age-se assim, quando de logo se sabe, induvidosamente, que a sentenÃ§a a ser
proferida, se der pela condenaÃ§Ã£o, nÃ£o terÃ¡ nenhuma eficÃ¡cia. HipÃ³tese em que, cessando o
interesse de agir, de forma intercorrente, o processo revela-se tal como um `natimortoÂ¿, e em face do
carÃ¡ter finalÃ-stico do mesmo e da utilidade do seu resultado, ao exercitar a antevisÃ£o da pena, evita-se,
o estabelecimento de relaÃ§Ãµes processuais fadadas ao insucesso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em
705
atenÃ§Ã£o ao caso concreto, observo que o rÃ©u Ã© primÃ¡rio, nÃ£o estando presente no caso
quaisquer circunstÃ¢ncias agravantes ou majorantes capazes de elevar a pena prÃ³ximo ao seu patamar
mÃ¡ximo, devendo, pois, se vislumbrar que seria a pena em perspectiva aplicada em balizas mÃ-nimas. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando os autos, o crime supostamente foi cometido em maio de 2017 e
em setembro de 2021 nÃ£o foi sentenciado. Verifica-se a morosidade Estatal por falta de estrutura fÃ-sica
e humana. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prescriÃ§Ã£o virtual nada mais Ã© que uma modalidade de
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva (Â¿prescriÃ§Ã£o da aÃ§Ã£oÂ¿) na qual o magistrado simula, tendo
por base os aspectos objetivos e subjetivos do crime,Â a pior sanÃ§Ã£o possÃ-vel para o rÃ©u se
condenado fosse ao final da instruÃ§Ã£o criminalÂ e, sendo o caso, vislumbra o esgotamento do prazo
prescricional jÃ¡ no momento da instauraÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o penal, ou mesmo em seu curso. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â A propÃ³sito, Ary LOPES JR afirma com propriedade a necessidade de o processo penal
ser orientado e substancialmente democratizado pela ConstituiÃ§Ã£o cidadÃ£, nÃ£o podendo ser tolerado
Â¿(Â¿) um processo penal autoritÃ¡rio e tÃ-pico de um Estado-Policial, pois o processo deve adequar-se Ã
a(s) acusada(s) FÃ¡bio dos Anjos Correa, em face da conduta do artigo 180 Â§3o do CP e art 244 do ECA
com arrimo nos artigos 397, IV do CPP, c/c artigos 107 e 109 do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s
o trÃ¢nsito em julgado, deem-se as devidas baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A acusada, o
MP e a defesa ficam ciente da sentenÃ§a em audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se,
registre-se e cumpra-se. STM Novo, 22 de setembro de 2021. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de
Exceção de Litispendência em: 22/09/2021 EXCIPIENTE:ANTONIO MARCOS ALVES CORREA
EXCEPTO:JUIZO DA COMARCA DE SANTAREM NOVO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ Rh Vista ao MP. Â STM Novo/PA 22/09/2021 Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o
Termo Circunstanciado em: 22/09/2021 AUTOR:ROSINEIA ARAUJO TEIXEIRA VITIMA:A. C. O. E. .
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc., Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã pacÃ-fico na doutrina e na jurisprudÃªncia
EXTINTA A PUNIBILIDADE de Rosineia Araujo Teixeira Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado e feitas as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â STM Novo, 22 de setembro de 2021. Â Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Â Juiz de Direito
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JÉSSIKA SIMONELLY ANDRADE SOUZA A??o:
Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 22/09/2021 REQUERIDO:MANOEL VICENTE ALVES
DIAS REQUERENTE:ADMINISRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA Representante(s):
OAB 31.618 - DANTE MARIANO GREGNANIN SOBRINHO (ADVOGADO) OAB 9803-A - MARIA LUCILIA
GOMES (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Intime-se a parte autora para que efetue o
recolhimento das custas processuais finais, nos termos dos artigos 1Âº e 26 da Lei Estadual nÂº
8.328/2015 com redaÃ§Ã£o alterada pela Lei Estadual nÂº 8.583/2017, no prazo de 15 (quinze) dias,
conforme boleto de custas emitido pela UNAJ que pode ser obtido na rede mundial de computadores
atravÃ©s do Portal do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ - TJPA, no endereÃ§o eletrÃńico
706
http://www.tjpa.jus.br. Â Â Â Â Â Deve a parte fazer prova do recolhimento apresentando o relatÃ³rio de

conta do processo e o respectivo boleto autenticado mecanicamente ou acompanhado do comprovante do
pagamento emitido pelo guichÃª de caixa ou pelos canais eletrÃńicos da instituiÃ§Ã£o financeira, de
acordo com o art. 10 da Lei Estadual nÂº 8.328/2015. Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo, 22 de setembro de
2021. JÃ©ssika Simonelly Andrade Souza Diretora de Secretaria da Vara Ãnica de SantarÃ©m Novo
Provimento nÂº 006Â¿2009-CJCI cÂ¿c Provimento nÂº 006Â¿2006, art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso XI.
Termo Circunstanciado em: 22/09/2021 AUTOR:WILSON DE OLIVEIRA FILHO VITIMA:M. R. S. .
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
autor(es) do fato a prÃ¡tica do(s) crime(s) previsto(s) no(s) artigo(s) 147 do CPB, cuja aÃ§Ã£o penal
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA REU:FERNANDO EDSON DOS SANTOS
LOUREIRO Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) . R. hoje. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se a sentenÃ§a e logo apÃ³s,
arquivem-se os autos com as devidas baixas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cumpra-se. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â STM Novo-PA, 22 de setembro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Daniel Bezerra Montenegro
GirÃ£o Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito PROCESSO: 00016065520168140093 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o:
Termo Circunstanciado em: 22/09/2021 AUTOR:ERICK BRUNO PIMENTEL CORREA VITIMA:A. C. O. E.
. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc., Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã pacÃ-fico na doutrina e na jurisprudÃªncia
EXTINTA A PUNIBILIDADE de Erik Bruno Pimentel Correa Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado e feitas as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â STM Novo, 22 de setembro de 2021. Â Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Â Juiz de Direito
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 22/09/2021 AUTOR:MARIA DO SOCORRO REZENDE PINTO
VITIMA:L. A. VITIMA:P. S. C. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ Rh
Vista ao MP. Â STM Novo/PA 22/09/2021 Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito PROCESSO:
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o: Medidas Cautelares em: 22/09/2021 AUTORIDADE
POLICIAL:DPC RAFAELLA DE FATIMA LOPES CABRAL. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ Rh Vista ao MP. Â STM Novo/PA 22/09/2021 Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o
707
Termo Circunstanciado em: 22/09/2021 AUTOR:ANTONIO ERIVALDO REIS DOS SANTOS VITIMA:M. J.
S. . SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
autor(es) do fato a prÃ¡tica do(s) crime(s) previsto(s) no(s) artigo(s) 147 e 139 do CPB, cuja aÃ§Ã£o penal
JÉSSIKA SIMONELLY ANDRADE SOUZA A??o: Mandado de Segurança Cível em: 22/09/2021
IMPETRANTE:LAERCIO COSTA DE MELO Representante(s): OAB 7039 - ORLANDO BARATA MILEO
JUNIOR (ADVOGADO) COATOR:THIAGO REIS PIMENTEL Representante(s): OAB 9113 - MAURO
GOMES DE BARROS (ADVOGADO) COATOR:JOAO TEIXEIRA FONSECA Representante(s): OAB 9113
- MAURO GOMES DE BARROS (ADVOGADO) LITISCONSORTE:CÂMARA MUNICIPAL DE SANTAREM
NOVO. ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Intime-se a parte autora para que efetue o recolhimento das
custas processuais finais, nos termos dos artigos 1Âº e 26 da Lei Estadual nÂº 8.328/2015 com
redaÃ§Ã£o alterada pela Lei Estadual nÂº 8.583/2017, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme boleto de
custas emitido pela UNAJ que pode ser obtido na rede mundial de computadores atravÃ©s do Portal do
Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ - TJPA, no endereÃ§o eletrÃńico http://www.tjpa.jus.br. Â Â Â Â
Â Deve a parte fazer prova do recolhimento apresentando o relatÃ³rio de conta do processo e o respectivo
boleto autenticado mecanicamente ou acompanhado do comprovante do pagamento emitido pelo guichÃª
de caixa ou pelos canais eletrÃńicos da instituiÃ§Ã£o financeira, de acordo com o art. 10 da Lei Estadual
nÂº 8.328/2015. Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo, 22 de setembro de 2021. JÃ©ssika Simonelly Andrade
Souza Diretora de Secretaria da Vara Ãnica de SantarÃ©m Novo Provimento nÂº 006Â¿2009-CJCI cÂ¿c
Provimento nÂº 006Â¿2006, art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso XI. PROCESSO: 00000052920078140093
PROCESSO ANTIGO: 200710000031 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DANIEL
BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o: Procedimento Comum Infância e Juventude em: 23/09/2021
AUTOR:CELINA SANTOS DA FONSECA. Ã£ EDITAL O Dr. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO,
JUIKZ DE DIREITO TITULAR DA COMARCA DA VARA UNICA DE SANTAREM NOVO, ESTADO DO
PARA. Faz saber aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que, o(a) Sr(a). CELINA SANTOS
DA FONSECA, brasileiro, filho(a) de Rosinda Correa dos Santos, nÃ£o foi encontrado, estando portanto,
em lugar incerto e nÃ£o sabido, expediu-se o presente edital, pelo que fica o mesmo perfeitamente
INTIMADO nos autos do Processo nÂº 0000005-29.2007.814.0093, com o objetivo de informar do inteiro
teor da sentenÃ§a: Como Ã© cediÃ§o, a inÃ©rcia das partes diante dos deveres e Ãńus processuais,
acarretando a paralisaÃ§Ã£o do processo, faz presumir desistÃªncia da pretensÃ£o Ã tutela jurisdicional.
Equivale, pois, ao desaparecimento do interesse, que Ã© condiÃ§Ã£o para o regular exercÃ-cio do direito
de aÃ§Ã£o. No caso dos autos, hÃ¡ certidÃ£o (fl. 43) noticiando a provÃ¡vel mudanÃ§a do(s)
requerente(s) do domicÃ-lio informado na inicial, sem, contudo, desincumbir(em)-se do Ãńus processual
de informar o seu novo endereÃ§o, o que, a meu juÃ-zo, configura o abandono da causa por ausÃªncia
superveniente de interesse na resoluÃ§Ã£o da demanda. Nesse contexto, penso que a insistÃªncia no
prolongamento deste feito sÃ³ iria reforÃ§ar a nova tendÃªncia de crÃ-tica, por ausÃªncia de gestÃ£o
processual, arcada, no sistema de justiÃ§a, apenas pelo Poder JudiciÃ¡rio e, ao final, nÃ£o se alcanÃ§aria
o fim Ãºltimo que Ã© a resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, jÃ¡ que a falta de interesse, como visto, Ã© o que impera
no caso. Assim, diante do desinteresse do(s) requerente(s) no seguimento normal da demanda, deve o
Juiz, de ofÃ-cio, em homenagem aos princÃ-pios da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o da demanda e da racional
gestÃ£o de processos, apÃ³s as providÃªncias legais, determinar a extinÃ§Ã£o e arquivamento do
processo. Ante o exposto, julgo extinto o processo, com fundamento no art. 485, VI, do CPC/2015, sem
708
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito. Sem custas. Publique-se, registre-se, intime-se a autora, por edital, no prazo de
20 (vinte) dias, haja vista que estÃ¡ em local incerto. Com o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se.
SantarÃ©m Novo/PA, 25 de agosto 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito.
Eu,_____,(Jessika Simonelly Andrade Souza), Diretora de Secretaria, fiz digitar e subscrevi. Daniel
Bezerra Montenegro GirÃ£o, Juiz de Direito, titular da Comarca de SantarÃ©m Novo/PA. PROCESSO:
DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO A??o: Termo Circunstanciado em: 23/09/2021
AUTOR:MANOEL PEREIRA JUNIOR VITIMA:A. C. O. E. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Ã pacÃ-fico na doutrina e na jurisprudÃªncia que o rol das causas extintivas de punibilidade
do art. 107 do CP nÃ£o Ã© taxativo, mas meramente exemplificativo, motivo pelo qual podem existir
inÃºmeras outras causas, entre as quais o integral cumprimento da pena aceita pelo autor do fato na
transaÃ§Ã£o penal, que Ã© o caso desses autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isto posto, com
fulcro no art. 107 do CP e no art. 61 do CPP, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do autor Manoel
Pereira Junior. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado e feitas as necessÃ¡rias anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes, arquivem-se. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â STM Novo, 23 de setembro de
2021. Â Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Â Juiz de Direito PROCESSO: 00004047220188140093
MONTENEGRO GIRAO A??o: Termo Circunstanciado em: 23/09/2021 AUTOR:AGUINALDO CORREA
FERREIRA VITIMA:B. E. J. C. . Rh. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Antes de qualquer avaliaÃ§Ã£o do caso,
vale ressaltar a liÃ§Ã£o constitucional que diz que Â¿a todos, no Ã¢mbito judicial e administrativo, sÃ£o
assegurados a razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo e os meios que garantam a celeridade de sua
tramitaÃ§Ã£oÂ¿, incluÃ-da pela Emenda Constitucional n. 45, de 2004, e ainda que a tese da
prescriÃ§Ã£o em perspectiva (ou virtual) representa um trabalho de antevisÃ£o da pena, com seguranÃ§a
e prudÃªncia, que pode ser feito pelas partes e, atÃ© mesmo, de ofÃ-cio, pelo juiz, que alÃ©m de primar
pela razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo tem tambÃ©m fundamento nos princÃ-pios do interesse de agir; da
instrumentalidade do processo; da economia material; da preservaÃ§Ã£o do prestÃ-gio da JustiÃ§a e na
dignidade da pessoa humana. Logo, a alegada falta de previsÃ£o legal, nÃ£o se presta a vedar a
aplicaÃ§Ã£o do instituto. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nas precisas liÃ§Ãµes de Pontes de Miranda: Â¿A
doutrina e a jurisprudÃªncia divergem, predominando, no entanto, a orientaÃ§Ã£o que nÃ£o aceita a
prescriÃ§Ã£o antecipada. Ã chegada a hora, todavia, do novo triunfar. 2. A prescriÃ§Ã£o antecipada evita
um processo inÃºtil, um trabalho para nada, chegar-se a um provimento jurisdicional de que nada vale,
que de nada servirÃ¡. Desse modo, hÃ¡ de reconhecer-se ausÃªncia do interesse de agir. 3. NÃ£o hÃ¡
lacunas no Direito, a menos que se tenha o Direito como lei, ou seja, o Direito puramente objetivo. Desse
modo, nÃ£o hÃ¡ falta de amparo legal para aplicaÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o antecipada. 4. A doutrina da
plenitude lÃ³gica do direito nÃ£o pode subsistir em face da velocidade com que a ciÃªncia do direito se
movimenta, de sua forÃ§a criadora, acompanhando o progresso e as mudanÃ§as das relaÃ§Ãµes sociais.
Seguir a lei `Ã riscaÂ¿, quando destoantes das regras contidas nas prÃ³prias relaÃ§Ãµes sociais, seria
mutilar a realidade e ofender a dignidade mesma do espÃ-rito humano, porfiadamente empenhado nas
penetraÃ§Ãµes sutis e nos arrojos de adaptaÃ§Ã£o consciente". Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Age-se
assim, quando de logo se sabe, induvidosamente, que a sentenÃ§a a ser proferida, se der pela
condenaÃ§Ã£o, nÃ£o terÃ¡ nenhuma eficÃ¡cia. HipÃ³tese em que, cessando o interesse de agir, de forma
intercorrente, o processo revela-se tal como um `natimortoÂ¿, e em face do carÃ¡ter finalÃ-stico do mesmo
e da utilidade do seu resultado, ao exercitar a antevisÃ£o da pena, evita-se, o estabelecimento de
relaÃ§Ãµes processuais fadadas ao insucesso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em atenÃ§Ã£o ao caso
concreto, observo que o rÃ©u Ã© primÃ¡rio, nÃ£o estando presente no caso quaisquer circunstÃ¢ncias
agravantes ou majorantes capazes de elevar a pena prÃ³ximo ao seu patamar mÃ¡ximo, devendo, pois, se
vislumbrar que seria a pena em perspectiva aplicada em balizas mÃ-nimas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Analisando os autos, o crime supostamente foi cometido em novembro de 2017 e em setembro de 2021 o
feito nÃ£o foi sentenciado. Verifica-se a morosidade Estatal por falta de estrutura fÃ-sica e humana. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A prescriÃ§Ã£o virtual nada mais Ã© que uma modalidade de prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva (Â¿prescriÃ§Ã£o da aÃ§Ã£oÂ¿) na qual o magistrado simula, tendo por base os
aspectos objetivos e subjetivos do crime,Â a pior sanÃ§Ã£o possÃ-vel para o rÃ©u se condenado fosse ao
final da instruÃ§Ã£o criminalÂ e, sendo o caso, vislumbra o esgotamento do prazo prescricional jÃ¡ no
momento da instauraÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o penal, ou mesmo em seu curso. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
propÃ³sito, Ary LOPES JR afirma com propriedade a necessidade de o processo penal ser orientado e
substancialmente democratizado pela ConstituiÃ§Ã£o cidadÃ£, nÃ£o podendo ser tolerado Â¿(Â¿) um
709
processo penal autoritÃ¡rio e tÃ-pico de um Estado-Policial, pois o processo deve adequar-se Ã

a(s) acusada(s) Aguinaldo Correa Ferreira, em face da conduta do artigo 129 do CP com arrimo nos
artigos 397, IV do CPP, c/c artigos 107 e 109 do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado, deem-se as devidas baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A acusada, o MP e a defesa
ficam ciente da sentenÃ§a em audiÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se, registre-se e
cumpra-se. STM Novo, 23 de setembro de 2021. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/09/2021 VITIMA:M. L. S. A. VITIMA:M. R. S.
ACUSADO:WILSON DE OLIVEIRA FILHO Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO
NAVEGANTES (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃNCIA Processo: 0000862-55.2019.814.0093 Acusado:
Wilson de Oliveira Filho VÃ-tima: O Estado Aos 23 (vinte e trÃªs) de setembro de dois mil e vinte e um, Ã s
09h00min, no FÃ³rum de SantarÃ©m Novo, e por meio virtual onde se achava o MM. JuÃ-zo de Direito,
Titular da Comarca, Dr. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o. Comigo o Analista JudiciÃ¡rio Jairo
Nascimento de Souza. Feito o pregÃ£o de praxe foi constatada a presenÃ§a do Representante do
MinistÃ©rio PÃºblico Dr. Francisco SimeÃ£o de Almeida Junior. Ante a. Ausente o acusado. Aberta a
audiÃªncia, em virtude do documento juntado Ã s fls. 56 o Magistrado proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO
EM AUDIÃNCIA - DESPACHO. Considerando o Atestado MÃ©dico Ã s fls. 56, redesigno o ato para o dia
03/05/2022 Ã s 11:00hsÂ a se realizar no FÃ³rum de SantarÃ©m e por meio virtual. ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio. Cumpra-se.Â NÃ£o se recolheu a assinatura dos presentes. Como mais nada houve, deu-se
este por encerrado, que vai devidamente assinada pelos presentes. Eu, _____________, Jairo
Nascimento de Souza, (Analista JudiciÃ¡rio), o digitei e subscrevi. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz
de Direito Titular da Comarca de SantarÃ©m Novo/PA Av. Francisco M. de Oliveira, s/n, Centro, Cep:
MONTENEGRO GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/09/2021 VITIMA:A. S.
ACUSADO:MAURILIO CARMO DA PAIXAO Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO
NAVEGANTES (ADVOGADO) . erro PROCESSO: 00027434320148140093 PROCESSO ANTIGO: ----
Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 23/09/2021 ACUSADO:LUCIANO DOS SANTOS SOUZA
ACUSADO:LEANDRO DOS SANTOS SOUZA VITIMA:M. S. N. . PODER JUDICIÃRIO DO PARÃ Rh
Junte-se os antecedentes criminais do acusado Leandro dos Santos Souza. Logo apÃ³s, vista ao MP.Â
STM 23/09/2021. Daniel Bezerra Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito. Av. Pan Nordestina, S/N, Vila
Popular, Olinda/PE PROCESSO: 00034348820138140094 PROCESSO ANTIGO: ----
Retificação ou Suprimento ou Restauração de Registro Ci em: 23/09/2021 REQUERENTE:JUDITH DO
CARMO FARIAS Representante(s): OAB 16518-B - JOAQUIM AZEVEDO LIMA FILHO (DEFENSOR) .
Ã£EDITAL O Dr. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRAO, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA COMARCA
DA VARA UNICA DE SANTAREM NOVO, ESTADO DO PARA. Faz saber aos que este lerem ou dele
tomarem conhecimento que, o(a) Sr(a). JUDITH DO CARMO FARIAS, brasileira, solteria, RG 4641831,
CPF 283.530.482-72 filho(a) de Maria Merice do Carmo e Vitor Morais de Farias nÃ£o foi encontrado(a),
estando portanto, em lugar incerto e nÃ£o sabido, expediu-se o presente edital, pelo que fica o(a)
mesmo(a) perfeitamente INTIMADO(A) nos autos do Processo nÂº 0003434-88.2013.814.0094, com o
objetivo de informar do inteiro teor da sentenÃ§a: Como Ã© cediÃ§o, a inÃ©rcia das partes diante dos
deveres e Ãńus processuais, acarretando a paralisaÃ§Ã£o do processo, faz presumir desistÃªncia da
pretensÃ£o Ã tutela jurisdicional. Equivale, pois, ao desaparecimento do interesse, que Ã© condiÃ§Ã£o
710
para o regular exercÃ-cio do direito de aÃ§Ã£o. No caso dos autos, hÃ¡ certidÃ£o (fl. 16) noticiando a
provÃ¡vel mudanÃ§a do(s) requerente(s) do domicÃ-lio informado na inicial, sem, contudo,
desincumbir(em)-se do Ãńus processual de informar o seu novo endereÃ§o, o que, a meu juÃ-zo,
configura o abandono da causa por ausÃªncia superveniente de interesse na resoluÃ§Ã£o da demanda.
Nesse contexto, penso que a insistÃªncia no prolongamento deste feito sÃ³ iria reforÃ§ar a nova
tendÃªncia de crÃ-tica, por ausÃªncia de gestÃ£o processual, arcada, no sistema de justiÃ§a, apenas pelo
Poder JudiciÃ¡rio e, ao final, nÃ£o se alcanÃ§aria o fim Ãºltimo que Ã© a resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, jÃ¡ que
a falta de interesse, como visto, Ã© o que impera no caso. Assim, diante do desinteresse do(s)
requerente(s) no seguimento normal da demanda, deve o Juiz, de ofÃ-cio, em homenagem aos princÃ-pios
da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o da demanda e da racional gestÃ£o de processos, apÃ³s as providÃªncias legais,
determinar a extinÃ§Ã£o e arquivamento do processo. Ante o exposto, julgo extinto o processo, com
fundamento no art. 485, VI, do CPC/2015, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito. Sem custas. Publique-se,
registre-se, intimem-se e cumpra-se. Com o trÃ¢nsito em julgado arquivem-se. SantarÃ©m Novo/PA, 09
de agosto 2021. DANIEL BEZERRA MONTENEGRO GIRÃO Juiz de Direito. Eu,_____,(Jessika Simonelly
Andrade Souza), Diretora de Secretaria, fiz digitar e subscrevi. Daniel Bezerra Montenegro Girao, Juiz de
Direito, titular da Comarca de Santarem Novo/PA. PROCESSO: 00014815320178140093 PROCESSO
GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 24/09/2021 VITIMA:A. S. ACUSADO:MAURILIO
CARMO DA PAIXAO Representante(s): OAB 3334 - ANTONIO AFONSO NAVEGANTES (ADVOGADO) .
TERMO DE AUDIÃNCIA Processo: 0001481-53.2017.814.0093 Acusado: MaurÃ-lio Carmo da PaixÃ£o
VÃ-tima: O Estado Aos 23 (vinte e trÃªs) de setembro de dois mil e vinte e um, Ã s 09h00min, no FÃ³rum
de SantarÃ©m Novo, e por meio virtual onde se achava o MM. JuÃ-zo de Direito, Titular da Comarca, Dr.
SimeÃ£o de Almeida Junior. Ante a AusÃªncia do Representante da Defensoria PÃºblica foi nomeado para
o ato o advogado Carlos Alberto Ferreira Pimentel, OAB/PA 21.181. Presente o acusado MaurÃ-lio Carmo
da PaixÃ£o, atualmente custodiado no Centro de RecuperaÃ§Ã£o Regional de SalinÃ³polis-CRRSAL.
Presente as testemunhas JosÃ© Maria Azevedo de Sena, portador do RG 38219 PM/PA, e Mauro
SebastiÃ£o Silva Rocha (Policial Militar). Aberta a audiÃªncia, em seguida o MM Juiz informou que a
AudiÃªncia serÃ¡ gravada nos termos do art. 405, Â§5Âº do CPP.Â Em seguida passou-se a ouvir a
testemunha Mauro SebastiÃ£o Silva Rocha, compromissado na forma legal. ApÃ³s passou-se a ouvir a
testemunha JosÃ© Maria Azevedo de Sena, devidamente advertido e compromissado na forma da lei.
ApÃ³s foi feito o interrogatÃ³rio do acusado. Encerrada a instruÃ§Ã£o foi dada a palavra ao RMPE e a
defesa que nada requereram. Em seguida o Magistrado proferiu a seguinte DELIBERAÃÃO EM
AUDIÃNCIA - DESPACHO. DÃª-se vistas dos Autos Ã s partes para apresentaÃ§Ã£o das AlegaÃ§Ãµes
Finais no prazo legal, apÃ³s conclusos. Cumpra-se.Â NÃ£o se recolheu a assinatura dos presentes. Como
mais nada houve, deu-se este por encerrado, que vai devidamente assinada pelos presentes. Eu,
_____________, Jairo Nascimento de Souza, (Analista JudiciÃ¡rio), o digitei e subscrevi. Daniel Bezerra
Montenegro GirÃ£o Juiz de Direito Titular da Comarca de SantarÃ©m Novo/PA Av. Francisco M. de
Oliveira, s/n, Centro, Cep: 68720-000, Fone: (91)3484-1211, SantarÃ©m Novo/Pa. PROCESSO:
00000514220128140093 PROCESSO ANTIGO: 201210000323
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JÉSSIKA SIMONELLY ANDRADE SOUZA A??o:
Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária em: 28/09/2021 AUTOR:ADMINISTRADORA DE
CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA Representante(s): OAB 11518 - BRENO CEZAR CASSEB
PRADO (ADVOGADO) OAB 14918 - TALITA MARIA CARMONA DOS SANTOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:JOSE NOGUEIRA NETO. ATO ORDINATÃRIO Â Â Â Â Â Intime-se a parte autora para que
efetue o recolhimento das custas processuais finais, nos termos dos artigos 1Âº e 26 da Lei Estadual nÂº
8.328/2015 com redaÃ§Ã£o alterada pela Lei Estadual nÂº 8.583/2017, no prazo de 15 (quinze) dias,
conforme boleto de custas emitido pela UNAJ que pode ser obtido na rede mundial de computadores
atravÃ©s do Portal do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ - TJPA, no endereÃ§o eletrÃńico
http://www.tjpa.jus.br. Â Â Â Â Â Deve a parte fazer prova do recolhimento apresentando o relatÃ³rio de
conta do processo e o respectivo boleto autenticado mecanicamente ou acompanhado do comprovante do
pagamento emitido pelo guichÃª de caixa ou pelos canais eletrÃńicos da instituiÃ§Ã£o financeira, de
acordo com o art. 10 da Lei Estadual nÂº 8.328/2015. Â Â Â Â Â SantarÃ©m Novo, 28 de setembro de
2021. JÃ©ssika Simonelly Andrade Souza Diretora de Secretaria da Comarca de SantarÃ©m Novo
Provimento nÂº 006Â¿2009-CJCI cÂ¿c Provimento nÂº 006Â¿2006, art. 1Âº, Â§ 2Âº, inciso XI. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â PÃ¡gina de 1Â FÃ³rum de: SANTARÃM NOVOÂ Â Email: [email protected]Â Â Â
711
EndereÃ§o: FÃ³rum Juiz Manoel B. da Rocha Pedregulho, Av. Francisco Martins de Oliveira, s/nÂ CEP:
68.720-000Â Â Bairro: CentroÂ Â Fone: (91)3484-1211 PROCESSO: 00011648920168140093
MONTENEGRO GIRAO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 30/09/2021 VITIMA:W. V. C.
ACUSADO:OLENILSON DOS SANTOS SANCHES. EDITAL 15 (DIAS) O Dr. DANIEL BEZERRA
MONTENEGRO GIRAO, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA COMARCA DA VARA UNICA DE SANTAREM
NOVO, ESTADO DO PARA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Faz saber aos que este lerem ou dele tomarem
conhecimento que, foi denunciado(a): OLENILSON DOS SANTOS SANCHES brasileiro, paraense, natural
de Santarem Novo, RG 5534466, filho de Luciete dos Santos Sancho e Milton Monteiro Sancho. E como
o(a) referido(a) qualificado(a) e denunciado(a) nÃ£o foi encontrado(a) para ser citado(a) pessoalmente,
estando portanto, em lugar incerto e nÃ£o sabido, expediu-se o presente edital, pelo que ficarÃ¡ o(a)
mesmo(a) denunciado(a) perfeitamente CITADO(A) nos autos de AÃ§Ã£o Penal nÂº. 0001164-
89.2016.814.0093 pelo crime tipificado no art. 121, Â§2Âº, I e IV c/c 14, II, todos do CPB, para apresentar
DEFESA PREVIA a denuncia formulada pelo representante do Ministerio Publico Estadual, no prazo de 10
(dez) dias, nos termos do art. 396 do CPP, atos, e que para no futuro nao se alegue desconhecimento ou
ignorancia, mandou o MM. Juiz expedir o presente EDITAL que sera afixado e publicado na forma da Lei.
Dado e passado nesta cidade de Santarem Novo, Estado do Para, pela Secretaria Judicial da Vara Unica,
aos 29Â (vinte e nove) dias do mes de setembro ano de 2021. Eu, _________ (Jessika Simonelly Andrade
Souza), Diretora de Secretaria, fiz digitar e subscrevi. Daniel Bezerra Montenegro Girao Juiz de Direito,
titular da Comarca de SantarÃ©m Novo. PROCESSO: 00000205620118140093 PROCESSO ANTIGO:
201110000150 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Averiguação de
Paternidade em: REPRESENTANTE: E. B. S. REQUERIDO: L. S. C. Representante(s): OAB 15927 -
GEOVANO HONORIO SILVA DA SILVA (ADVOGADO) REQUERENTE: L. B. S. PROCESSO:
00000205620118140093 PROCESSO ANTIGO: 201110000150
REPRESENTANTE: E. B. S. REQUERIDO: L. S. C. Representante(s): OAB 15927 - GEOVANO
HONORIO SILVA DA SILVA (ADVOGADO) REQUERENTE: L. B. S. PROCESSO:
00000205620118140093 PROCESSO ANTIGO: 201110000150
HONORIO SILVA DA SILVA (ADVOGADO) REQUERENTE: L. B. S. PROCESSO:
00000205620118140093 PROCESSO ANTIGO: 201110000150
HONORIO SILVA DA SILVA (ADVOGADO) REQUERENTE: L. B. S.
712
COMARCA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA 1ª VARA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA
Proc: 0001792-85.2009.8.14.0017 Requerido: Google brasil internt ltda, Menor: Leydianne Delfino
Ribeiro, Representante: Valderina Delfino Ribeiro, ( ADV: FÁBIO BARCELOS MACHADO,
OAB/13.823 )DESPACHO/MANDADO/OFÍCIO (Provimento n. 003/2009-CJCI -TJE/PA) Vistos, etc.
Analisando os autos, observo que houve o advento da maioridade da autora. Diante de tal constatação,
determino: 1 ¿ INTIMAÇÃO da parte autora, por meio de seu advogado, para, no prazo de quinze, dias,
regular a representação processual tendo em vista o advento da maioridade, sob pena de extinção sem
resolução do mérito; 2 ¿ A digitalização dos autos para fins de migração no sistema PJE; 3 ¿ Após,
retornem conclusos para decisão de saneamento e organização do feito. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Cumpra-se. Conceição do Araguaia/PA, 28 de setembro de 2021. ANA PRISCILA DA CRUZ
DIAS Juíza de Direito Titular 1ª Vara Cível e Criminal de Conceição do Araguaia.
713
SECRETARIA DA 2ª VARA DE CONCEIÇÃO DO ARAGUAIA
EDITAL DE INTIMAÇÃO
* Art. 1º, § 2º, IX, DO PROVIMENTO nº 06/06
O Excelentíssimo Doutor MARCOS PAULO SOUSA CAMPELO, Juiz de Direito da Vara do Juizado
Especial Cível e Criminal, respondendo pela 2ª Vara, desta cidade e Comarca de Conceição do Araguaia,
Estado do Pará, na forma da lei, etc...
FAZ SABER a todos quantos leem este edital, com prazo determinado de quinze (30) dias, virem ou dele
conhecimento tiver, que por este Juízo e Secretaria Judicial da 2ª Vara, tramita os autos de
REQUERIMENTO DE MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÊNCIA, PROCESSO N° 0008547-
84.2018.8.14.0017, formulado por VANESSA PEREIRA DA ROCHA, brasileira, casada, natural de
Conceição do Araguaia-PA, RG. 7302793 ¿ PC/PA, nascida aos 22/03/1995, filha de Valdinar Rocha
Pereira e de Joaquim Pereira Matias, atualmente em local incerto e não sabido, em desfavor de MANOEL
SOUSA DE AGUIAR, brasileiro, casado, prestador de serviços gerais, natural de Colméia-TO, nascido em
17/09/1986, filho de Maria Raimunda de Sousa Aguiar e de Genuino Marques de Aguiar, residente e
domiciliado nesta cidade, os quais fica INTIMADA a requerente acima qualificada do teor da seguinte
sentença: ¿Tratam-se os autos de requerimento de medidas protetivas realizado pela vítima VANESSA
PEREIRA DA ROCHA em face de MANOEL SOUSA AGUIAR. Foram deferidas liminarmente medidas de
proteção de urgência em favor da vítima. O requerido foi devidamente citado e não apresentou
contestação conforme certidão de fl. retro. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. DECIDO.
Depreende-se do disposto no art. 355, II, do CPC que o juiz julgará antecipadamente a lide, conhecendo
diretamente do pedido quando ocorrer à revelia. Não apresentada contestação pelo réu no prazo legal,
embora ciente das medidas, deve ser decretada a sua revelia (CPC, art. 344). A revelia implica, como
regra geral, a produção de dois efeitos: a presunção de veracidade dos fatos afirmados na inicial (efeito
material) e a dispensa de intimação (efeito processual) conforme artigos 344 e 346, caput, do CPC.
Esclareço, por oportuno, que, no tocante ao primeiro efeito, significa que há confissão quanto à matéria de
fato, mas não de direito, de maneira que a revelia não induz necessariamente à procedência da ação.
Ademais, a presunção é relativa, por admitir prova em contrário, e aplica-se quando não ocorrerem
quaisquer das hipóteses do art. 345 do CPC. Compulsando os autos, observo que, no caso concreto,
aplica-se o efeito principal da revelia concernente à confissão ficta quanto à matéria fática concernente aos
direitos disponíveis e, como decorrência lógica, os fatos alegados pela autora na inicial têm-se por
verdadeiros e independem de produção de prova (CPC, art. 374). Pois bem, postas essas premissas,
verifico que a presunção quanto a matéria fática soma-se com os documentos carreados com a inicial e os
depoimentos colhidos perante a autoridade policial. Ademais, analisando a matéria de direito, noto que
também decorrem as consequências jurídicas afirmadas pela autora (Lei 11.340/2006, art. 22 e ss),
devendo ser as medidas cíveis e penais mantidas. Ressalto que a satisfatividade em relação ao objeto da
presente ação cautelar foi alcançada, sendo, pois, a sua extinção medida que se impõe, ressalvando que
a decisão ora proferida não faz coisa julgada material, mesmo porque as lides domésticas e familiares
configuram relações jurídicas continuativas, aptas a perdurarem no tempo e passíveis de modificações em
sua situação de fato e de direito. Por fim verifico que ultrapassado o prazo de mais de 03 anos da
determinação das medidas, a vítima não se manifestou, o que denota que a mesma não mais necessita
das medidas protetivas. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido de aplicação de medidas
protetivas de urgência formulado pela requerente e, por conseguinte, confirmo a decisão liminar,
considerando que ultrapassado o prazo determinado e estando silente a vítima, EXTINGUO AS MEDIDAS
PROTETIVAS DECRETADAS e DECLARO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,
com fundamento no art. 487, I, do CPC. Promova-se a intimação das partes. Sem custas nos termos do
art. 28 da Lei n. 11.340/2006 c/c a Lei 1.060/50. Dê-se ciência ao Ministério Público. Certificado o trânsito
714
em julgado, arquivem-se os autos e dê-se a baixa no sistema. Publique. Registre-se. Cumpra-se.

Conceição do Araguaia, 19 de agosto de 2021.CESAR LEANDRO PINTO MACHADO Juiz de Direito¿
CUMPRA-SE na forma da lei. DADO E PASSADO nesta cidade e Comarca de Conceição do Araguaia,
Estado do Pará, 13 de outubro de 2021. EU ________________ (Aline Costa de Sousa), Diretora de
Secretaria, fiz digitar, conferi e subscrevi*
ALINE COSTA DE SOUSA
Diretora de Secretaria da 2ª Vara
PROCESSO: 00021021620198140017 PROCESSO ANTIGO:

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): CESAR LEANDRO PINTO MACHADO Ação:
DIVORCIO DIRETO CONSENSUAL. REQUERENTE: R. W. D. Representante(s): OAB 25995 - DENNYS
DA SILVA LUZ (ADVOGADO) REQUERENTE: C. V. X. W. Representante(s): OAB 25995 - DENNYS DA
SILVA LUZ (ADVOGADO). Observação: O despacho/decisão/sentença deve ser consultado(a) na
Secretaria Judicial ou através do Sistema Libra. Conceição do Araguaia, 13 de outubro de 2021.
715
COMARCA DE XINGUARA
SECRETARIA DA 2 VARA CIVEL E EMPRESARIAL DE XINGUARA
PODER JUDICIÁRIO
2ª VARA DA COMARCA DE XINGUARA
TERMO DE AUDIÊNCIA (PJE)
Processo: 0802030-46.2019.8.14.0065
Requerente: AUTA DE FATIMA RIBEIRO
Advogado: MARA ELIZA JOSE DE MATOS SILVA MENDES
Requerido: ADÃO RIBEIRO DA SILVA
RMP FLÁVIA MIRANDA FERREIRA MECCHI
Aos quinze (15) dias do mês de setembro (09) do ano de dois mil e vinte (2020), nesta cidade e Comarca
de Xinguara, Estado do Pará, no Fórum Local, na sala das audiências, às 09h, onde se achava presente o
MM. Juiz CÉSAR LEANDRO PINTO MACHADO e comigo auxiliar de gabinete, que ao final subscreve.
Feito o pregão, constatou-se a presença do requerente e do requerido, acompanhados pela advogada

DRª. MARA ELIZA JOSE DE MATOS SILVA MENDES, OAB/GO: 35864. Presente a RMP FLÁVIA
MIRANDA FERREIRA MECCHI.
Aberta a audiência, o Membro do MP pugnou pela feitura imediata da entrevista disposta no artigo
751 do CPC, o que fora acolhido pelo MM Juiz. (Mídia em anexo)
Dada palavra a advogada da parte autora, a mesma proferiu alegações finais e pediu pela
procedência total dos pedidos. (Mídia em anexo)
716
SENTENÇA EM AUDIÊNCIA: Tratam os autos de Ação de Interdição proposta por AUTA DE FATIMA
RIBEIRO contra ADAO RIBEIRO DA SILVA, no bojo da qual pleiteia a decretação da interdição de seu
filho maior incapaz e a sua nomeação como curadora para gerir a vida e os bens do interditando.
Compulsando os autos, verifico que o pedido de interdição é procedente. Explico. Em primeiro lugar é
importante ressaltar quem tem legitimidade ativa para a propositura da Ação de Interdição, com base no
Art. 747, I, II, III, IV. A senhora AUTA DE FATIMA RIBEIRO de Sousa é irmã do interditando, conforme
documento de ID. 13886813, portanto, é parte legítima para a propositura da presente ação. Importa
esclarecer, também, as hipóteses de cabimento da presente Ação de Interdição. Fundamentos no Art.
l.767 do CC. A documentação acostada aos autos deixa claro que o interditando é portador de deficiência
física e mental e que está incapacitado de exercer os atos da vida civil (Laudo médico de ID. 15991028).
Para corroborar ainda mais o cenário probatório, o Ministério Público, enquanto fiscal da ordem jurídica,
manifestou-se pela interdição do requerido. (Mídia em anexo). Diante disso, estou convencido de que o
interditando está incapacitado permanentemente de exprimir sua vontade, enquadrando-se na hipótese do
artigo 1767, I do CC, razão pela qual a medida mais acertada é a decretação de sua interdição com a
consequente nomeação da requerente como sua genitora, na forma do artigo 1775, § 1º do CC. Decido.
Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido e DECRETO A INTERDIÇÃO do requerido, declarando-o
relativamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, na forma dos artigos 4º, III e art.
1767, ambos do CC e nomeio como curadora a requerente, assim o fazendo com resolução do mérito (art.
487, I do NCPC). Isento de sucumbência. Sem custas em razão do beneficio da justiça gratuita já deferido
anteriormente. Expeça-se Termo de Compromisso de Curatela Definitiva, intimando-se a autora para
assinar, independentemente do trânsito em julgado, em atenção ao disposto no artigo 1012, § 1º, VI do
NCPC. Em obediência ao disposto no art. 755, § 3º do NCPC e 9º, III do CC, expeça-se mandado para a
Serventia Extrajudicial desta comarca para promover a inscrição do presente no Registro Civil e publique-
se na Imprensa Local e no órgão oficial, três vezes, com intervalo de 10 dias, ressaltando que não deverão
ser cobrados emolumentos em razão da gratuidade de justiça (art. 98, § lº, IX do NCPC). Sentença
publicada em audiência. Nada mais havendo, o MM. Juiz de Direito determinou o encerramento do
presente termo, que vai devidamente assinado. Eu __________(Jessé Rasemberg da Silva) digitei, conferi
e assino. Encerrada às 11h.
Xinguara/PA, aos dias 15 de setembro de 2020.
JUIZ DE DIREITO ¿ CESAR LEANDRO PINTO MACHADO
REQUERENTE: ________________________
ADVOGADA: __________________________
REQUERIDO: __________________________
MINISTÉRIO PÚBLICO: __________________________

717
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE XINGUARA
Processo Nº 0003091-72.2019.8.14.0065 - INDICIADO: TIAGO DE SOUSA AQUINO - ADVOGADA:

CASSILENE P. MILHOMEM - OAB/PA 12.141. DECISÃO - DEFIRO o pedido, de fls. 70. Cumpra-se a 1º
parte da decisão de fl. 59, que deferiu pedido de diligências formulado pelo Ministério Público Cumpra-se
Xinguara-PA, dia 02 de agosto de 2021. HUDSON DOS SANTOS NUNES Juiz de Direito Substituto
Respondendo pela Vara Criminal de Xinguara.
718
COMARCA DE CAPITÃO POÇO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CAPITÃO POÇO
RESENHA: 29/09/2021 A 12/10/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE CAPITAO POCO - VARA:

VARA UNICA DE CAPITAO POCO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO A??o:
Procedimento Comum Cível em: 01/10/2021---REQUERENTE:ELFA COMERCIO E REPRESENTAÇÃO
LTDA Representante(s): OAB 10855 - CIRIA NAZARE DO SOCORRO BATISTA DOS SANTOS
(ADVOGADO) REPRESENTANTE:ANTONIO EDNALDO AGUIAR SOUSA Representante(s): OAB
10855 - CIRIA NAZARE DO SOCORRO BATISTA DOS SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO
BRADESCO SA. ATO ORDINATÃ¿RIO INTIMAR a parte ELFA COMERCIO E REPRESENTAÃ¿Ã¿O
LTDA, por intermÃ©dio do(a) advogado(a) constituÃ-do(a) CIRIA NAZARE DO SOCORRO BATISTA DOS
SANTOS (OAB/PA 10855), para realizar o pagamento das custas judiciais pendentes nos autos do
processo em epÃ-grafe, nos termos da decisÃ£o, cujo boleto deverÃ¡ ser quitado no prazo de 15 (quinze)
dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o na dÃ-vida ativa estadual. Ressalta-se que, o boleto e o relatÃ³rio de conta
respectivos se encontram anexos, assim como foram disponibilizados nos autos digitais e no site do TJPA
(www.tjpa.jus.br) para reimpressÃ£o. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, ao 01
(primeiro) dia do mÃªs de outubro (10) de dois mil e vinte e um (2021). Nos termos do art. 93, XIV da
CF/88 e cumprindo o disposto no Provimento nÂº 006/2009-CJCI, que aplica o Provimento nÂº 006/2006-
CJRMB/TJEPA, eu, Raul Campos Silva Pinheiro - Diretor de Secretaria da Vara Ã¿nica da Comarca de
CapitÃ£o PoÃ§o/PA, digitei e assinei.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Procedimento
Sumário em: 01/10/2021---REQUERENTE:DILMA NUNES BERNARDO Representante(s): OAB 18060 -
CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:INSTITUTO NACIONAL DO
SEGURO SOCIAL INSS. DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a
migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a Secretaria certificar
sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite
fÃ-sico de processo. 3. Cumpridas as determinaÃ§Ãµes anteriores, arquivem-se os autos fÃ-sicos,
observando-se no sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo apÃ³s digitalizaÃ§Ã£o no
PJEÂ¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 1 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Execução da
Pena em: 01/10/2021---APENADO:VANIA SOUZA DOS SANTOS. Processo nÂº 0001606-
64.2017.8.14.0014 DESPACHO 1. Inclua-se os presentes autos no SEEU. 2. ApÃ³s realizada a inclusÃ£o,
arquivem-se os autos fÃ-sicos, observadas as cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 1Âº de outubro de 2021.
Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Execução da
Pena em: 01/10/2021---APENADO:MARGARETE MEDEIROS BRAGA. Processo nÂº 0001623-
03.2017.8.14.0014 DESPACHO 1. Inclua-se os presentes autos no SEEU. 2. ApÃ³s realizada a inclusÃ£o,
arquivem-se os autos fÃ-sicos, observadas as cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 1Âº de outubro de 2021.

do Juizado Especial Cível em: 01/10/2021---REQUERENTE:FRANCISCO RICARDO DA SILVA
719
Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO)

REQUERIDO:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB 5.546 - GUILHERME DA COSTA
FERREIRA PIGNANELI (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002124-
20.2018.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÃVEL Requerente: FRANCISCO
RICARDO DA SILVA Requerido: BANCO BRADESCO S/A Aos 01 dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã
hora designada, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presente a Dra. CAROLINE SLONGO
ASSAD, JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, comigo Analista JudiciÃ¡rio, JOÃ¿O
ANTÃ¿NIO GARCIA NETO, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. FEITO O
PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s) FRANCISCO RICARDO DA SILVA, acompanhada
pelo(a) advogado(a), Dr. HENRY FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Presente o(a) requerido(a),
representado pelo(a) preposto(a), ALVARO ADLEY BEZERRA SOUSA, CPF N. 021.507.122-02,
acompanhado pelo(a) advogado(a) Dra. CAMILA THAYONA MIRANDA MESQUITA, OAB/PA 28.137.
ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: O advogado da parte autora requereu prazo para a juntada de
substabelecimento, pelo que a MM. JuÃ-za deferiu o prazo de 05 (cinco) dias. A MM. JuÃ-za instou as
partes a conciliaÃ§Ã£o, sendo que nÃ£o houve acordo entre as partes. A parte requerida requereu a
juntada de carta de preposto, substabelecimento, contestaÃ§Ã£o, atos constitutivos e procuraÃ§Ã£o.
Requereu que as publicaÃ§Ãµes da requerida sejam realizadas em nome do(s) advogado(s) DR.
GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI, OAB/RO SOB O NÂº 5546, o que foi deferido pela MM.
JuÃ-za. Dada a palavra ao advogado da parte requerente para se manifestar acerca da contestaÃ§Ã£o e
demais documentos juntados, se manifestou nos seguintes termos: ratifico os termos da inicial. As partes
declararam que nÃ£o possuem outras provas a produzir. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Habilite-se o advogado da
parte requerida nos autos. 2. ApÃ³s, conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, determinou a MM.
JuÃ-za o encerramento da presente ata, digitada e conferida por mim, ________ (JOÃ¿O ANTÃ¿NIO
GARCIA NETO), Analista JudiciÃ¡rio. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito REQUERENTE:
____________________________ ADVOGADO(A): ____________________________ REQUERIDO:
____________________________ ADVOGADO(A): __________________________

FERREIRA PIGNANELI (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO
DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo:
0002124-20.2018.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÃVEL Requerente:
FRANCISCO RICARDO DA SILVA Requerido: BANCO BRADESCO S/A Aos 01 dias do mÃªs de outubro
de 2021, Ã hora designada, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presente a Dra.
CAROLINE SLONGO ASSAD, JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, comigo Analista
JudiciÃ¡rio, JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima
epigrafado. FEITO O PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s) FRANCISCO RICARDO DA
SILVA, acompanhada pelo(a) advogado(a), Dr. HENRY FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Presente
o(a) requerido(a), representado pelo(a) preposto(a), ALVARO ADLEY BEZERRA SOUSA, CPF N.
021.507.122-02, acompanhado pelo(a) advogado(a) Dra. CAMILA THAYONA MIRANDA MESQUITA,
OAB/PA 28.137. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: O advogado da parte autora requereu prazo para a juntada de
____________________________ ADVOGADO(A): __________________________
720

REQUERIDO:BANCO BRADESCO E FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 5.546 -
GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo:
FRANCISCO RICARDO DA SILVA Requerido: BANCO BRADESCO E FINANCIAMENTOS S/A Aos 01
dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã s 09:56 horas, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡,
presente a Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o,
comigo Analista JudiciÃ¡rio, JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO, foi aberta audiÃªncia nos autos do
processo acima epigrafado. FEITO O PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s)
FRANCISCO RICARDO DA SILVA, acompanhada pelo(a) advogado(a), Dr. HENRY FELIPE XIMENDES,
OAB/PA 28.199. Presente o(a) requerido(a), representado pelo(a) preposto(a), ALVARO ADLEY
BEZERRA SOUSA, CPF N. 021.507.122-02, acompanhado pelo(a) advogado(a) Dra. CAMILA THAYONA
MIRANDA MESQUITA, OAB/PA 28.137. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: As partes concordaram em realizar a
presente audiÃªncia em horÃ¡rio adiantado. O advogado da parte autora requereu prazo para a juntada de
____________________________ ADVOGADO(A): __________________________

GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA TERMO DE
AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002142-41.2018.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL
CÃVEL Requerente: FRANCISCO RICARDO DA SILVA Requerido: BANCO BRADESCO E
FINANCIAMENTOS S/A Aos 01 dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã s 09:56 horas, nesta cidade de
CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presente a Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, JuÃ-za de Direito Titular
da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, comigo Analista JudiciÃ¡rio, JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO, foi
aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. FEITO O PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente
a(s) parte(s) autora(s) FRANCISCO RICARDO DA SILVA, acompanhada pelo(a) advogado(a), Dr. HENRY
FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Presente o(a) requerido(a), representado pelo(a) preposto(a),
ALVARO ADLEY BEZERRA SOUSA, CPF N. 021.507.122-02, acompanhado pelo(a) advogado(a) Dra.
CAMILA THAYONA MIRANDA MESQUITA, OAB/PA 28.137. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: As partes
concordaram em realizar a presente audiÃªncia em horÃ¡rio adiantado. O advogado da parte autora
requereu prazo para a juntada de substabelecimento, pelo que a MM. JuÃ-za deferiu o prazo de 05 (cinco)
dias. A MM. JuÃ-za instou as partes a conciliaÃ§Ã£o, sendo que nÃ£o houve acordo entre as partes. A
parte requerida requereu a juntada de carta de preposto, substabelecimento, contestaÃ§Ã£o, atos
constitutivos e procuraÃ§Ã£o. Requereu que as publicaÃ§Ãµes da requerida sejam realizadas em nome
do(s) advogado(s) DR. GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI, OAB/RO SOB O NÂº 5546, o
que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Dada a palavra ao advogado da parte requerente para se manifestar
acerca da contestaÃ§Ã£o e demais documentos juntados, se manifestou nos seguintes termos: ratifico os
termos da inicial. As partes declararam que nÃ£o possuem outras provas a produzir. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.
Habilite-se o advogado da parte requerida nos autos. 2. ApÃ³s, conclusos para sentenÃ§a. Nada mais
721
havendo, determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da presente ata, digitada e conferida por mim,
________ (JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO), Analista JudiciÃ¡rio. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za
de Direito REQUERENTE: ____________________________ ADVOGADO(A):
____________________________ REQUERIDO: ____________________________ ADVOGADO(A):
__________________________

do Juizado Especial Cível em: 01/10/2021---REQUERENTE:MANOEL SOUZA CARVALHO
Representante(s): OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO)
CÃVEL Requerente: MANOEL SOUZA CARVALHO Requerido: BANCO BRADESCO E
a(s) parte(s) autora(s) MANOEL SOUZA CARVALHO, acompanhada pelo(a) advogado(a), Dra. REBECA
DA SILVA VASCONCELLOS, OAB/PA 17.358. Presente o(a) requerido(a), representado pelo(a)
preposto(a), ALVARO ADLEY BEZERRA SOUSA, CPF N. 021.507.122-02, acompanhado pelo(a)
advogado(a) Dra. CAMILA THAYONA MIRANDA MESQUITA, OAB/PA 28.137. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA:
As partes concordaram em realizar a presente audiÃªncia em horÃ¡rio adiantado. O advogado da parte
autora requereu prazo para a juntada de substabelecimento, pelo que a MM. JuÃ-za deferiu o prazo de 05
(cinco) dias. A MM. JuÃ-za instou as partes a conciliaÃ§Ã£o, sendo que nÃ£o houve acordo entre as
partes. A parte requerida requereu a juntada de carta de preposto, substabelecimento, contestaÃ§Ã£o,
atos constitutivos e procuraÃ§Ã£o. Requereu que as publicaÃ§Ãµes da requerida sejam realizadas em
nome do(s) advogado(s) DR. GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI, OAB/RO SOB O NÂº
5546, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Dada a palavra ao advogado da parte requerente para se
manifestar acerca da contestaÃ§Ã£o e demais documentos juntados, se manifestou nos seguintes termos:
Analisando os documentos juntados pelo requerido, observa-se que o banco nÃ£o apresentou contrato
firmado pelo requerente autorizando os descontos ou qualquer outro documento idÃńeo capaz de
comprovar a regular contrataÃ§Ã£o do emprÃ©stimo, pelo que resta clara a fraude realizada em nome da
parte autora. Dessa forma, reitera os termos da inicia. As partes declararam que nÃ£o possuem outras
provas a produzir. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Habilite-se o advogado da parte requerida nos autos. 2. ApÃ³s,
conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da presente
ata, digitada e conferida por mim, ________ (JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO), Analista JudiciÃ¡rio.
CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito REQUERENTE: ____________________________
ADVOGADO(A): ____________________________ REQUERIDO: ____________________________
ADVOGADO(A): __________________________

MANOEL SOUZA CARVALHO Requerido: BANCO BRADESCO E FINANCIAMENTOS S/A Aos 01 dias
do mÃªs de outubro de 2021, Ã s 10:20 horas, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡,
processo acima epigrafado. FEITO O PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s) MANOEL
SOUZA CARVALHO, acompanhada pelo(a) advogado(a), Dra. REBECA DA SILVA VASCONCELLOS,
722

demais documentos juntados, se manifestou nos seguintes termos: Analisando os documentos juntados
pelo requerido, observa-se que o banco nÃ£o apresentou contrato firmado pelo requerente autorizando os
descontos ou qualquer outro documento idÃńeo capaz de comprovar a regular contrataÃ§Ã£o do
emprÃ©stimo, pelo que resta clara a fraude realizada em nome da parte autora. Dessa forma, reitera os
termos da inicia. As partes declararam que nÃ£o possuem outras provas a produzir. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.
__________________________

Procedimento Comum Cível em: 01/10/2021---REQUERENTE:MARIA DIANA SALES DE SOUZA
Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO
DE CAPITAO POCO. ATO ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº. 00025887820178140014 AÃ§Ã£o de CobranÃ§a
Reqte: MARIA DIANA SALES DE SOUZA Reqdo: MUNICIPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Com base no Art.
1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica
a requerente acima INTIMADA, atravÃ©s de sua advogada DRA. JEDYANE COSTA DE SOUZA, OAB/PA
NÂº.13657, para no prazo de quinze (15) dias Ãºteis, se manifestar, querendo, sobre a contestaÃ§Ã£o
oferecida, nos termos dos arts. 350 e 351, ambos do CPC. Conforme despacho de fl. 87 dos autos. Dado
e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, ao primeiro (01) dia do mÃªs de
outubro (07) do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor de
Secretaria Judicial Vara Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

Procedimento Comum Cível em: 01/10/2021---REQUERENTE:EDINICIA DO SOCORRO SOARES PIRES
Representante(s): OAB 24841 - GISELE MOURA RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO. ATO ORDINATÃ¿RIO Com base no Art. 1Âº do
Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica a parte
requerente INTIMADA, atravÃ©s de sua advogada, a Dra. GISELE MOURA RODRIGUES, OAB PA
24.841, para, no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, apresentar alegaÃ§Ãµes finais. Dado e passado nesta
cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, ao primeiro (01) dia do mÃªs de outubro (10) do
ano de dois mil e vinte e um (2021). Rodrigo da Silva Neri Analista JudiciÃ¡rio - Mat. PA191116 Vara
Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Dissolução e
Liquidação de Sociedade em: 01/10/2021---REQUERENTE:CREUSA DOS SANTOS LIMA RG
REQUERIDO:VICENTE APOLIANO LIMA RG. 1975235 Representante(s): OAB 16938 - SEBASTIAO
LOPES BORGES (ADVOGADO DATIVO) MENOR:M. L. L. . PODER JUDICIÃRIOÂ TRIBUNAL DE
JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃÂ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O - VARA Ã¿NICA TERMO DE
AUDIÃ¿NCIA Processo nÂº 0004570-30.2017.814.0014 AÃ§Ã£o de Reconhecimento e DissoluÃ§Ã£o de
Sociedade de Fato c/c com Partilha de Bens Requerente: CREUSA DOS SANTOS LIMA Requerido:
VICENTE APOLIANO LIMA Aos 30 dias do mÃªs de setembro do ano de 2021 (dois mil e vinte e um), Ã
hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do
ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, DRA. CAROLINE SLONGO ASSAD. Feito o pregÃ£o de
723
praxeÂ¸ foi constatada a presenÃ§a da parte requerente CREUSA DOS SANTOS LIMA. Presente, ainda,
a parte VICENTE APOLIANO LIMA e o Defensor PÃºblico, Dr. Marcos Antonio Barroso Cerqueira.
ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: As partes acordaram somente em relaÃ§Ã£o ao perÃ-odo da UniÃ£o EstÃ¡vel
que foi de MarÃ§o/1993 atÃ© Abril/2015. A parte autora, informou, ainda, que no que se refere aos bens
mÃ³veis que existem dentro da casa, nÃ£o faz mais questÃ£o. Na sequÃªncia a MM. JuÃ-za passou a
deliberar. DELIBERAÃ¿Ã¿O EM AUDIÃ¿NCIA: 1. Venham os autos conclusos para ulteriores de direito. 2.
Presentes intimados em audiÃªncia. Nada mais havendo, determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da
presente ata, digitada e conferida por, ________ (Ana Clara Silva Santana dos Santos), Analista
JudiciÃ¡rio e ____________ (Danielle Blanco da Silva), Assessora do JuÃ-zo da Comarca de CapitÃ£o
PoÃ§o. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito Requerente:
____________________________________________ Defensor PÃºblico:
________________________________________ Requerido:
_____________________________________________

Sumário em: 01/10/2021---AUTOR DO FATO:IRANILDES MENEZES DE SOUZA Representante(s): OAB
5895974/PA - DEFENSOR PUBLICO (ADVOGADO) REQUERIDO:POSTAL SAUDE Representante(s):
OAB 7674-A - LUIZ MARIO ARAUJO DE LIMA (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON WILIANS
FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) . Processo nÂº. 0005919-05.2016.8.14.0014Â Reclamante:
IRANILDES MENEZES DE SOUZAÂ Reclamado(a): POSTAL SAÃ¿DE (CAIXA DE ASSISTÃ¿NCIA E
SAÃ¿DE DOS EMPREGADOS DOS CORREIOS) SENTENÃ¿A Vistos etc. Adoto como relatÃ³rio o que o
consta dos autos conforme permissivo contido no artigo 38 da Lei 9.099/95. Trata-se de aÃ§Ã£o ajuizada
por IRANILDES MENEZES DE SOUZA em face de POSTAL SAÃ¿DE (CAIXA DE ASSISTÃ¿NCIA E
SAÃ¿DE DOS EMPREGADOS DOS CORREIOS). Relata a parte autora que requereu ao plano de saÃºde
requerido Tratamento Fora do DomicÃ-lio (TFD), a fim de realizar ressonÃ¢ncia magnÃ©tica da cabeÃ§a,
com contraste, em razÃ£o de ter sofrido um acidente veicular. Sustenta a autora que o plano aceitou a
presenÃ§a de acompanhante durante a realizaÃ§Ã£o do referido exame, tendo inclusive depositado
dinheiro para as passagens e alimentaÃ§Ã£o, tanto da autora, como da acompanhante da autora. Ocorre
que, ao chegar em BelÃ©m, no dia 15 de maio de 2016, a autora foi surpreendida pela informaÃ§Ã£o de
que sÃ³ havia sido efetuada reserva no hotel para uma pessoa, o que levou a requerente a negociar com o
hotel a permanÃªncia da acompanhante, por um custo de R$ 60,00 (sessenta reais). Aduz, ainda, que teve
complicaÃ§Ãµes na aplicaÃ§Ã£o de contraste, por reaÃ§Ã£o alÃ©rgica, pelo que passou mal durante toda
a noite e foi encaminhada para o setor de urgÃªncia do hospital Porto Dias, sendo necessÃ¡ria a
prorrogaÃ§Ã£o de diÃ¡ria no hotel, prorrogaÃ§Ã£o esta que foi acatada pelo plano de saÃºde rÃ©u no que
diz respeito Ã s despesas da autora, mas nÃ£o da acompanhante. Alega a requerente que em razÃ£o dos
dispÃªndios financeiros com a hospedagem de sua acompanhante, ficou sem dinheiro para custear suas
despesas com estadia, alimentaÃ§Ã£o e transporte, sendo que tal custo seria de exclusiva
responsabilidade da empresa rÃ©, que, por conta de defeito do serviÃ§o, nÃ£o cumpriu com seu encargo
contratual, onerando a autora com gastos desnecessÃ¡rios e injustos. Ante o exposto, requereu a
condenaÃ§Ã£o da requerida ao ressarcimento do dano material no valor de R$ 60,00 (sessenta reais) e
ao pagamento de danos morais, no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais). Em sua defesa, a reclamada
alega que Ã© prerrogativa do mÃ©dico indicar a necessidade ou nÃ£o de acompanhamento a
procedimento de saÃºde, com a devida fundamentaÃ§Ã£o tÃ©cnica para sua decisÃ£o, de forma que o
TFD foi aprovado com negativa para acompanhante, devido ao fato de nÃ£o haver justificativa mÃ©dica
para tal pedido no momento da solicitaÃ§Ã£o, razÃ£o pela qual nÃ£o hÃ¡ que se falar em reembolso.
Sustenta a requerida, ainda, que nÃ£o fora praticado qualquer ato ilÃ-cito, nÃ£o assistindo razÃ£o Ã
autora quanto ao pedido de dano moral, ante a constataÃ§Ã£o de que a rÃ© praticou atos em exercÃ-cio
regular de direito. Pugnou pela improcedÃªncia integral da demanda. Inicialmente, insta salientar que a
relaÃ§Ã£o jurÃ-dica entre a autora e a empresa requerida se trata de contrato de plano de saÃºde
administrado por entidade de autogestÃ£o, de forma que hÃ¡ precedentes delimitando que nÃ£o se aplica
o CÃ³digo de Defesa de Consumidor aos contratos celebrados com instituiÃ§Ãµes deste gÃªnero, senÃ£o
vejamos: RECURSO ESPECIAL. ASSISTÃ¿NCIA PRIVADA Ã¿ SAÃ¿DE. PLANOS DE SAÃ¿DE DE
AUTOGESTÃ¿O. FORMA PECULIAR DE CONSTITUIÃ¿Ã¿O E ADMINISTRAÃ¿Ã¿O. PRODUTO NÃ¿O
OFERECIDO AO MERCADO DE CONSUMO. INEXISTÃ¿NCIA DE FINALIDADE LUCRATIVA.
RELAÃ¿Ã¿O DE CONSUMO NÃ¿O CONFIGURADA. NÃ¿O INCIDÃ¿NCIA DO CDC.Â 1. A operadora
de planos privados de assistÃªncia Ã saÃºde, na modalidade de autogestÃ£o, Ã© pessoa jurÃ-dica de
direito privado sem finalidades lucrativas que, vinculada ou nÃ£o Ã entidade pÃºblica ou privada, opera
724
plano de assistÃªncia Ã saÃºde com exclusividade para um pÃºblico determinado de beneficiÃ¡rios.Â 2. A

constituiÃ§Ã£o dos planos sob a modalidade de autogestÃ£o diferencia, sensivelmente, essas pessoas
jurÃ-dicas quanto Ã administraÃ§Ã£o, forma de associaÃ§Ã£o, obtenÃ§Ã£o e repartiÃ§Ã£o de receitas,
diverso dos contratos firmados com empresas que exploram essa atividade no mercado e visam ao
lucro.Â 3. NÃ£o se aplica o CÃ³digo de Defesa do Consumidor ao contrato de plano de saÃºde
administrado por entidade de autogestÃ£o, por inexistÃªncia de relaÃ§Ã£o de consumo.Â 4. Recurso
especial nÃ£o provido.Â (REsp 1285483/PB, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃ¿O, SEGUNDA
SEÃ¿Ã¿O, julgado em 22/06/2016, DJe 16/08/2016 Â¿ Grifos Apostos) No presente caso, pleiteia a parte
autora a condenaÃ§Ã£o da rÃ© ao pagamento de indenizaÃ§Ã£o por danos morais e materiais, sob o
argumento de que sofreu abalos econÃ´micos e constrangimentos em razÃ£o da ausÃªncia de suporte
financeiro Ã sua acompanhante, durante a realizaÃ§Ã£o de exame mÃ©dico. ApÃ³s analisar as
alegaÃ§Ãµes das partes e os documentos apresentados, observo que restam incontroversos a existÃªncia
de vÃ-nculo contratual entre os envolvidos e o fato de que a requerente foi atendida pelo plano de saÃºde,
de forma que realizou o exame de ressonÃ¢ncia magnÃ©tica do crÃ¢nio, com contraste, no dia 15 de
maio de 2016.Â Assim, concluo que o ponto incontroverso da demanda reside em saber se havia, in casu,
dever legal que obrigasse a empresa requerida a arcar com os custos de hospedagem de acompanhante
da autora, e ainda, se eventual descumprimento deste dever acarretou ato ilÃ-cito indenizÃ¡vel. Da anÃ¡lise
aos documentos anexados Ã inicial verifico que a parte autora nÃ£o comprovou a obrigaÃ§Ã£o ou
anuÃªncia do plano de saÃºde em custear as despesas com acompanhamento para o procedimento
mÃ©dico referido. Por outro lado, os documentos juntados pela requerida, na contestaÃ§Ã£o, informam
que o Tratamento Fora do DomicÃ-lio (TFD) foi autorizado sem acompanhante (fl. 94), uma vez que nÃ£o
haveria a necessidade de acompanhantes para a realizaÃ§Ã£o do exame a que foi submetida a autora (fl.
95). Cabe Ã requerente o dever de comprovar que a rÃ© praticou conduta ilÃ-cita merecedora de
reparaÃ§Ã£o moral e material, ou, em outras palavras, de que havia uma obrigaÃ§Ã£o legal ou contratual
para que a parte requerida custeasse as despesas com a hospedagem de sua acompanhante. Percebe-se
da anÃ¡lise dos autos, entretanto, que a parte autora nÃ£oÂ foi capaz de fazer prova suficiente de sua
alegaÃ§Ã£o. Ora, nÃ£o se reputa abusiva a clÃ¡usula contratual que confere discricionariedade ao plano
de saÃºde para decidir sobre a necessidade ou nÃ£o de acompanhantes a determinados procedimentos
mÃ©dicos, desde que haja fundamentaÃ§Ã£o razoÃ¡vel para a recusa. Desta feita, considerando-se as
alegaÃ§Ãµes apostas na contestaÃ§Ã£o, de que o exame de ressonÃ¢ncia magnÃ©tica do crÃ¢nio com
contraste nÃ£o requer acompanhamento, entendo que agiu em exercÃ-cio regular de direito a requerida,
quando custeou tÃ£o somente as despesas realizadas pela autora, beneficiÃ¡ria do plano, ao tempo da
concessÃ£o do Tratamento Fora do DomicÃ-lio (TFD), custeio esse, inclusive, admitido pela autora na
petiÃ§Ã£o inicial. Verifico, ainda, que, em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o realizada no dia 13 de setembro de
2021, a prÃ³pria parte autora deixou de se manifestar acerca da contestaÃ§Ã£o apresentada pela
requerida, bem como declarou nÃ£o possuir outras provas a produzir. Como se observa, o reclamante
nÃ£o se desincumbiu do Ãńus de provar suas alegaÃ§Ãµes, a teor do art. 333, inciso I, do CÃ³digo de
Processo Civil, inexistindo nos autos qualquer prova de que houve falha na prestaÃ§Ã£o do serviÃ§o em
virtude da ausÃªncia de custeio de despesas de acompanhante da autora capaz de ensejar o dever de
reparaÃ§Ã£o. Diante, pois, da precariedade de provas acerca do alegado na inicial, a improcedÃªncia do
pedido de indenizaÃ§Ã£o Ã© medida que se impÃµe. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido
formulado na inicial e, por conseguinte, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÃ¿Ã¿O DE
MÃ¿RITO na forma do art. 269, I do CPC. Sem custas e honorÃ¡rios, a teor do disposto nos arts. 54 e 55
da Lei 9.099/95. Publique. Registre. Intime. CapitÃ£o PoÃ§o, 01 de outubro de 2021. Caroline Slongo
Assad JuÃ-za de Direito

Comum Cível em: 01/10/2021---REQUERENTE:VITORIA GOMES DE SOUZA Representante(s): OAB
13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) REQUERIDO:DANTIPOS REPRESENTACAO
COMERCIAL REQUERIDO:BOA VISTA SERVICOS Representante(s): OAB 18622-A - GIANMARCO
COSTABEBER (ADVOGADO) OAB 7674-A - LUIZ MARIO ARAUJO DE LIMA (ADVOGADO) . TERMO
DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0161455-43.2015.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO
ESPECIAL CÃVEL Requerente: VITORIA GOMES DE SOUZA Requeridos: DANTIPOS
REPRESENTAÃ¿Ã¿O COMERCIAL; BOA VISTA SERVIÃ¿OS Aos 01 dias do mÃªs de outubro de 2021,
Ã hora designada, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presente a Dra. CAROLINE
SLONGO ASSAD, JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, comigo Analista JudiciÃ¡rio,
JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. FEITO
725
O PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s) VITORIA GOMES DE SOUZA, acompanhada
pelo(a) advogado(a), DrA. jedyane costa de souza, oab/pa 13.657. Presente a(s) parte(s) requerida(s),
BOA VISTA SERVIÃ¿OS, representada por ERILANGELA CORDEIRO DE SOUZA, CPF N. 062.054.152-
08, acompanhado(a) pelo(a) advogado(a), Dr. HENRY FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Ausente a(s)
parte(s) requerida(s), DANTIPOS REPRESENTAÃ¿Ã¿O COMERCIAL. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: O
advogado da parte requerida BOA VISTA SERVIÃ¿OS requereu a juntada de substabelecimento e carta
de preposiÃ§Ã£o, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Constatou-se a ausÃªncia da parte requerida
DANTIPOS REPRESENTAÃ¿Ã¿O COMERCIAL. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Ã¿ secretaria, para que proceda a
digitalizaÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE. 2. Considerando que a parte requerida DANTIPOS
REPRESENTAÃ¿Ã¿ES COMERCIAL nÃ£o foi citada, determino a renovaÃ§Ã£o da diligÃªncia citatÃ³ria
da referida requerida, devendo fazer constar na diligÃªncia o endereÃ§o completo da parte. 3. Por
conseguinte, designo audiÃªncia UNA de conciliaÃ§Ã£o, instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 26/11/2021,
Ã s 09:45 horas. 5. INTIME-SE/CITE-SE a parte requerida para comparecer Ã audiÃªncia, momento em
que deverÃ¡, querendo, apresentar contestaÃ§Ã£o, sob pena de ser decretada sua revelia e serem
considerados verdadeiros os fatos alegados na petiÃ§Ã£o inicial, salvo se o contrÃ¡rio resultar da
convicÃ§Ã£o do juiz, nos termos do art. 20, da Lei 9.099/95. 6. Advertidas as partes que deverÃ£o
produzir suas provas na audiÃªncia designada, devendo, caso queiram, apresentar suas testemunhas,
independentemente de intimaÃ§Ã£o. 6. Para fins da intimaÃ§Ã£o/citaÃ§Ã£o deverÃ£o ser observados os
art. 18 e 19, da Lei 9.099/95. 7. Presentes intimados em audiÃªncia. Nada mais havendo, determinou a
MM. JuÃ-za o encerramento da presente ata, digitada e conferida por mim, ________ (JOÃ¿O ANTÃ¿NIO
____________________________ ADVOGADO(A): __________________________

COSTABEBER (ADVOGADO) OAB 7674-A - LUIZ MARIO ARAUJO DE LIMA (ADVOGADO) . PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿
VARA Ã¿NICA TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0161455-43.2015.8.14.0014 Classe:
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÃVEL Requerente: VITORIA GOMES DE SOUZA
Requeridos: DANTIPOS REPRESENTAÃ¿Ã¿O COMERCIAL; BOA VISTA SERVIÃ¿OS Aos 01 dias do
mÃªs de outubro de 2021, Ã hora designada, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡,
processo acima epigrafado. FEITO O PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s) VITORIA
GOMES DE SOUZA, acompanhada pelo(a) advogado(a), DrA. jedyane costa de souza, oab/pa 13.657.
Presente a(s) parte(s) requerida(s), BOA VISTA SERVIÃ¿OS, representada por ERILANGELA
CORDEIRO DE SOUZA, CPF N. 062.054.152-08, acompanhado(a) pelo(a) advogado(a), Dr. HENRY
FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Ausente a(s) parte(s) requerida(s), DANTIPOS
REPRESENTAÃ¿Ã¿O COMERCIAL. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: O advogado da parte requerida BOA
VISTA SERVIÃ¿OS requereu a juntada de substabelecimento e carta de preposiÃ§Ã£o, o que foi deferido
pela MM. JuÃ-za. Constatou-se a ausÃªncia da parte requerida DANTIPOS REPRESENTAÃ¿Ã¿O
COMERCIAL. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Ã¿ secretaria, para que proceda a digitalizaÃ§Ã£o dos autos para o
sistema PJE. 2. Considerando que a parte requerida DANTIPOS REPRESENTAÃ¿Ã¿ES COMERCIAL
nÃ£o foi citada, determino a renovaÃ§Ã£o da diligÃªncia citatÃ³ria da referida requerida, devendo fazer
constar na diligÃªncia o endereÃ§o completo da parte. 3. Por conseguinte, designo audiÃªncia UNA de
conciliaÃ§Ã£o, instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 26/11/2021, Ã s 09:45 horas. 5. INTIME-SE/CITE-SE
a parte requerida para comparecer Ã audiÃªncia, momento em que deverÃ¡, querendo, apresentar
contestaÃ§Ã£o, sob pena de ser decretada sua revelia e serem considerados verdadeiros os fatos
alegados na petiÃ§Ã£o inicial, salvo se o contrÃ¡rio resultar da convicÃ§Ã£o do juiz, nos termos do art. 20,
da Lei 9.099/95. 6. Advertidas as partes que deverÃ£o produzir suas provas na audiÃªncia designada,
devendo, caso queiram, apresentar suas testemunhas, independentemente de intimaÃ§Ã£o. 6. Para fins
da intimaÃ§Ã£o/citaÃ§Ã£o deverÃ£o ser observados os art. 18 e 19, da Lei 9.099/95. 7. Presentes
intimados em audiÃªncia. Nada mais havendo, determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da presente ata,
digitada e conferida por mim, ________ (JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO), Analista JudiciÃ¡rio.
726

ADVOGADO(A): __________________________

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANDREA FERREIRA BISPO A??o: Ação Civil de
Improbidade Administrativa em: 02/10/2021---REQUERIDO:ANTONIO MARIA DE SOUZA OLIVEIRA
Representante(s): OAB 10375 - MAURICIO BLANCO DE ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 2774 - SABATO
GIOVANI MEGALE ROSSETTI (ADVOGADO) REQUERENTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA. CapitÃ£o PoÃ§o - 0000056-93.2001.8.14.0014 Â Â Â Â Vistos etc. Â Â Â Â Versam os presentes
autos sobre AÃ¿Ã¿O DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA proposta pelo MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO
ESTADUAL contra ANTÃ¿NIO MARIA DE SOUZA OLIVEIRA. Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico informa que
o requerido foi nomeado atravÃ©s da Portaria nÂº 259 CGC, de 08/06/1998, para exercer a funÃ§Ã£o de
Chefe da Unidade de Apoio AgropecuÃ¡rio de CapitÃ£o PoÃ§o e, nessa condiÃ§Ã£o, praticou a seguinte
conduta: I - No mÃªs de dezembro de 1999, o requerido recebeu 2.400 Kg de sementes de milho e arroz
destinadas Ã venda para os produtores rurais da regiÃ£o, cuja prestaÃ§Ã£o de contas atÃ© a presente
data nÃ£o foi apresentada pelo requerido. O valor total dessa venda importaria na quantia de R$ 1.160,00
(um mil, cento e sessenta reais). Segundo informaÃ§Ãµes do prÃ³prio requerido, este teria utilizado uma
parte do valor supra citado para pagar despesas da UAGRO/CapitÃ£o PoÃ§o, fato este que contraria a
orientaÃ§Ã£o da SAGRI, conforme prova o depoimento do Sr. JOSÃ¿ MEGALE FILHO. II - Segundo
consta dos autos, o requerido teria utilizado parte desse dinheiro para a confecÃ§Ã£o de cartazes com
calendÃ¡rios, contendo o seu prÃ³prio nome, alusivo Ã propaganda polÃ-tica, fato este comprovado pelo
Sr. JOSÃ¿ MEGALE FILHO. Â Â Â Â Conclui dizendo que a conduta do requerido se amolda ao disposto
no art. 9Âº, XII e no art. 10, IX, a Lei nÂº 8.429/1992 e requer seja o mesmo condenado nas sanÃ§Ãµes
do art. 12, I e II, da mesma lei, notadamente, ressarcimento integral do dano causado ao erÃ¡rio; perda de
bens e valores acrescidos ilicitamente; perda da funÃ§Ã£o pÃºblica; suspensÃ£o dos direitos polÃ-ticos
pelo prazo de oito a dez anos; pagamento de multa civil no valor de atÃ© trÃªs vezes o acrÃ©scimo
patrimonial. Â Â Â Â Com a inicial apresentou os documentos de fls. 07 a 76. Â Â Â Â O requerido foi
citado, fls. 79 verso, e apresentou contestaÃ§Ã£o, fls. 80 a 88, alegando, em resumo, que o MinistÃ©rio
PÃºblico nÃ£o demonstrou a o dinheiro arrecadado com a venda das sementes foi utilizado indevidamente
e que nÃ£o foi indicado o dolo da conduta indicada como Ã-mproba. Â Â Â Â O MinistÃ©rio PÃºblico se
manifestou sobre a contestaÃ§Ã£o Ã s fls. 103 a 116. Â Â Â Â Em audiÃªncia de instruÃ§Ã£o foi ouvida a
testemunha AntÃńio Maria Silva da Costa, fls. 139, Gilberto de Oliveira Souza, fls. 161, e Luiz Carlos de
Oliveira Pontes, fls. 169. Â Â Â Â Encerrada a instruÃ§Ã£o, o MinistÃ©rio PÃºblico apresentou
alegaÃ§Ãµes finais postulando a condenaÃ§Ã£o do requerido, fls. 172 e 173. Â Â Â Â O requerido foi
intimado, mas nÃ£o apresentou alegaÃ§Ãµes finais, fls. 180. Â Â Â Â Nada mais havendo, os autos foram
remetidos ao Grupo de Apoio Remoto da Meta 4/CNJ para prolaÃ§Ã£o de sentenÃ§a. Â Â Â Â RELATEI.
DECIDO. Â Â Â Â O primeiro despacho proferido nestes autos determinou a citaÃ§Ã£o do requerido para
apresentar contestaÃ§Ã£o, fls. 78 verso. Â Â Â Â Assim, ocorreu o descumprimento do previsto no art. 17,
Â§Â§ 7Âº e 8Âº, da LIA, que determina que Â¿Estando a inicial em devida forma, o juiz mandarÃ¡ autuÃ¡-
la e ordenarÃ¡ a notificaÃ§Ã£o do requerido, para oferecer manifestaÃ§Ã£o por escrito, que poderÃ¡ ser
instruÃ-da com documentos e justificaÃ§Ãµes, dentro do prazo de quinze diasÂ¿ e, em seguida, que seja
realizada anÃ¡lise sobre o recebimento da aÃ§Ã£o e a citaÃ§Ã£o do requerido. Â Â Â Â No entanto,
considerando o decurso de tempo e que o requerido nÃ£o alegou a nulidade em razÃ£o da supressÃ£o de
tal fase, procederei ao julgamento do feito, incluindo a apreciaÃ§Ã£o da adequaÃ§Ã£o da aÃ§Ã£o (art. 17,
Â§ 8Âº, da LIA). Â Â Â Â Conforme relatado, o MinistÃ©rio PÃºblico relatou um Ãºnico ato Ã-mprobo, quer
seja o de ter recebido valores decorrente de venda de sementes e ter gastado tais valores para pagar
cartazes com calendÃ¡rios, contendo o seu prÃ³prio nome, alusivo Ã propaganda polÃ-tica, o que
corresponderia Ã s condutas previstas no art. 9Âº, XII e no art. 10, IX, a Lei nÂº 8.429/1992, cujo teor Ã© o
seguinte: Art. 9Â° Constitui ato de improbidade administrativa importando enriquecimento ilÃ-cito auferir
qualquer tipo de vantagem patrimonial indevida em razÃ£o do exercÃ-cio de cargo, mandato, funÃ§Ã£o,
emprego ou atividade nas entidades mencionadas no art. 1Â° desta lei, e notadamente: XII - usar, em
proveito prÃ³prio, bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades
mencionadas no art. 1Â° desta lei. Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesÃ£o
ao erÃ¡rio qualquer aÃ§Ã£o ou omissÃ£o, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio,
apropriaÃ§Ã£o, malbaratamento ou dilapidaÃ§Ã£o dos bens ou haveres das entidades referidas no art.
1Âº desta lei, e notadamente: IX - ordenar ou permitir a realizaÃ§Ã£o de despesas nÃ£o autorizadas em
lei ou regulamento; Â Â Â Â Dessa forma, uma mesma conduta foi considerada violadora de dois
727
dispositivos da LIA. Â Â Â Â Ocorre que uma conduta Ã-mproba deve corresponder, hipoteticamente, a um
Ãºnico dispositivo da LIA, de sorte que eventual conflito deve ser dirimido mediante o emprego de
tÃ©cnicas de interpretaÃ§Ã£o, mais precisamente, recorrendo aos trÃªs princÃ-pios do Direito Penal que
versam sobre o conflito de normas: o princÃ-pio da consunÃ§Ã£o, o princÃ-pio da subsidiariedade e o
princÃ-pio da especialidade1. Â Â Â Â Especificamente quanto ao art. 9Âº, a conduta Ã-mproba deve
acarretar enriquecimento ilÃ-cito para um agente pÃºblico, pois Ã© ele que irÃ¡ realizar ou deixar de
realizar o ato com o objetivo especÃ-fico de obter indevidamente qualquer tipo de vantagem patrimonial em
razÃ£o do exercÃ-cio de cargo, mandato, funÃ§Ã£o, emprego ou atividade nas entidades mencionadas no
art. 1Âº da LIA. Â Â Â Â JÃ¡ o art. 10, da LIA, prevÃª sanÃ§Ãµes para os atos de improbidade que causam
prejuÃ-zos ao erÃ¡rio, isto Ã©, perda patrimonial, desvio, apropriaÃ§Ã£o, malbaratamento ou
dilapidaÃ§Ã£o dos bens ou haveres da AdministraÃ§Ã£o PÃºblica e demais entidades mencionadas no
art. 1.Âº da LIA, sendo irrelevante o eventual enriquecimento ilÃ-cito do agente pÃºblico. Â Â Â Â Desse
modo, considerando que o MinistÃ©rio PÃºblico afirma que o requerido utilizou verba pÃºblica em proveito
prÃ³prio, a anÃ¡lise deve se restringir ao art. 9Âº, da LIA, ficando afastada a incidÃªncia do art. 10 do
mesmo diploma. Â Â Â Â Quanto ao mÃ©rito, anoto que a imputaÃ§Ã£o foi bem especÃ-fica, quer seja que
o requerido utilizou valores aferido com venda de sementes para custear calendÃ¡rios, contendo o seu
prÃ³prio nome, alusivo Ã propaganda polÃ-tica. Â Â Â Â NÃ£o consta dos autos cÃ³pia do referido
calendÃ¡rio, ao mesmo tempo que o documento de fls. 90 indica que em 02 de julho de 2001 os referidos
calendÃ¡rios nÃ£o haviam sido pagos. Â Â Â Â Durante a instruÃ§Ã£o, as testemunhas ouvidas nÃ£o
confirmaram que houve apropriaÃ§Ã£o da referida verba, conforme segue transcrito: Que quanto ao fato
nÃ£o se lembra do acontecido e tem uma loja de produtos agropecuÃ¡rios e sempre vende para a
ADEPARÃ. Que o requerido chegou a comprar na loja do depoente. Que com relaÃ§Ã£o a prestaÃ§Ã£o
de contas nÃ£o feitas pelo requerido nada sabe. Que nÃ£o chegou a ver nenhum cartaz e calendÃ¡rios
com o nome do requerido referente a propaganda polÃ-tica. Que Ã© a primeira vez que estÃ¡ sendo
chamado e nÃ£o foi ouvido na seguranÃ§a administrativa (AntÃńio Maria Silva da Costa, fls. 139). Que
desconhece o fato narrado no item 1Âº da denÃºncia que diz que o requerido teria usado parte do dinheiro
para confeccionar cartazes contendo o nome dele. Que nunca viu nenhum dos cartazes com calendÃ¡rios
e propaganda polÃ-tica em nome do rÃ©u AntÃńio Maria. Que lembra ter presidido uma sindicÃ¢ncia
contra o requerido onde o mesmo era acusado de estar desviando madeira retirada ilegalmente da mata
na base fÃ-sica da SAGRI de CapitÃ£o PoÃ§o. Que ao final da apuraÃ§Ã£o foram remetidas cÃ³pias do
apurado ao MinistÃ©rio PÃºblico Estadual. Que o requerido continua morando no MunicÃ-pio de CapitÃ£o
PoÃ§o e a cunhada dele Ã© a atual prefeita do MunicÃ-pio (Gilberto de Oliveira Souza, fls. 161). Que salvo
engano, o requerido exerceu o cargo de diretor da SAGRI. Que nÃ£o tomou conhecimento de que o
requerido nÃ£o teria prestado contas da distribuiÃ§Ã£o do arroz para os produtores rurais da regiÃ£o. Que
tambÃ©m nÃ£o tomou conhecimento de que o requerido tenha utilizado parte do dinheiro para a
confecÃ§Ã£o de cartazes. Que nÃ£o se lembra se foi ouvido na sindicÃ¢ncia administrativa. Que o
requerido comprou alguma coisa na loja do depoente para a SAGRI, que salvo engano o requerido
comprou arame, corda (Luiz Carlos de Oliveira Pontes, fls. 169). Â Â Â Â Desse modo, a prova coligida
nÃ£o comprova que o requerido utilizou verba pÃºblico para custeio de cartazes. Â Â Â Â De outro lado, o
requerido comprovou, ao menos em parte, que realizou gastos com materiais de manutenÃ§Ã£o do posto
de atendimento sob sua direÃ§Ã£o, fls. 91 a 101. Â Â Â Â Assim, Ã© certo que nÃ£o prestou contas, mas,
de outro lado, tambÃ©m nÃ£o se pode dizer que houve apropriaÃ§Ã£o de valores. Â Â Â Â Posto isso,
considerando que os fatos relatados na inicial nÃ£o restaram provados, JULGO IMPROCEDENTE A
AÃ¿Ã¿O. Â Â Â Â Sem custas e honorÃ¡rios. Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.
Â Â Â Â BelÃ©m, 02 de outubro de 2021. Andrea Ferreira Bispo JuÃ-za de Direito Grupo de Apoio Remoto
da Meta 4/CNJ 1 O princÃ-pio da consunÃ§Ã£o, denominado tambÃ©m princÃ-pio da absorÃ§Ã£o, prevÃª
que quando a norma definidora de um crime constitui meio necessÃ¡rio para preparaÃ§Ã£o ou
execuÃ§Ã£o de um outro delito, em uma relaÃ§Ã£o de meio e fim, o crime fim absorve o crime meio. O
princÃ-pio da subsidiariedade Ã© aplicÃ¡vel quando do cometimento de uma conduta inicial faz surgir uma
incriminadora que, pela gravidade da atuaÃ§Ã£o do agente, passa a configurar um outro crime. Assim, se
a aÃ§Ã£o ou omissÃ£o caracteriza dois ou mais tipos penais, a norma mais ampla, mais gravosa,
denominada norma principal, afastarÃ¡ a aplicaÃ§Ã£o da norma subsidiÃ¡ria. Quando a subsidiariedade
nÃ£o Ã© expressa, isto Ã©, nÃ£o consta da prÃ³pria lei, a aplicaÃ§Ã£o deste princÃ-pio ocorrerÃ¡ em
virtude dos elementos das normas, caso fique configurado hipÃ³tese mais grave de ofensa ao mesmo bem
jurÃ-dico. Por fim, o princÃ-pio da especialidade determina que a norma especial prevalecerÃ¡ sobre a
norma geral.

728

Comum em: 04/10/2021---VITIMA:J. B. N. INDICIADO:ADONIAS DA SILVA GOMES FILHO. DECISÃ¿O
1. Para fins de regularizaÃ§Ã£o no sistema LIBRA, determino que seja cadastrada corretamente a
decisÃ£o que ordenou a suspensÃ£o dos autos. 2. Determino que a Secretaria proceda consulta no
sistema INFOPEN e no BNMP 2.0 a fim de verificar se existe informaÃ§Ãµes quanto Ã atual
localizaÃ§Ã£o do denunciado. 3. ApÃ³s, ao MinistÃ©rio PÃºblico. 4. Em seguida, conclusos. CapitÃ£o
PoÃ§o, 4 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Ação Civil
Pública em: 04/10/2021---AUTOR:MINISSTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA MENOR:GLENDA
LOPES PEDREIRA REPRESENTANTE:GLACIONE PEDREIRA LOPES REQUERIDO:MUNICIPIO DE
CAPITAO POCO. Processo nÂº 0000121-29.2017.8.14.0014 AÃ§Ã£o Civil PÃºblica Requerente:
MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO ESTADUAL Requerido: MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Envolvida: G.L.P.
representada por GLACIONE PEDREIRA LOPES SENTENÃ¿A Trata-se de aÃ§Ã£o civil pÃºblica de
obrigaÃ§Ã£o de fazer com pedido de tutela antecipada ajuizada pelo MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO
ESTADUAL em face do MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O e em favor de GLENDA LOPES PEDREIRA,
representada por GLACIONE PEDREIRA LOPES, pelos fatos e fundamentos jurÃ-dicos expostos na inicial.
O pedido foi instruÃ-do com documentos. O feito seguiu trÃ¢mite regular, tendo o MinistÃ©rio PÃºblico, por
meio da petiÃ§Ã£o de fl. 79 pugnado pela extinÃ§Ã£o do processo devido Ã perda do objeto. Vieram os
autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio, decido. DÃ¡ anÃ¡lise dos autos, verifico que o objeto da presente aÃ§Ã£o
nÃ£o subsiste mais. Neste sentido, entendo que o reconhecimento da perda do objeto Ã© medida que se
impÃµe, uma vez que a tutela jurisdicional pleiteada nÃ£o mais se revela necessÃ¡ria. Logo, diante da
ausÃªncia superveniente de interesse processual, julgo prejudicada a continuidade da demanda com
fundamento no artigo 485, VI do CÃ³digo de Processo Civil. Isento de custas. DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio
PÃºblico. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Escoado o prazo para interposiÃ§Ã£o de
recurso em face da presente decisÃ£o, arquivem-se os autos com observÃ¢ncia das cautelas legais.
CapitÃ£o PoÃ§o, 4 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Execução de
Alimentos em: 04/10/2021---EXEQUENTE:GILMYSON RYAN RODRIGUES DE OLIVEIRA
Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) EXECUTADO:GIVALDO CEDRO DE
OLIVEIRA. Proc. nÂº 0000300-70.2011.814.0014 AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o de Alimentos Exequente:
GILMYSON RYAN RODRIGUES DE OLIVEIRA Executado: GIVALDO CEDRO DE OLIVEIRA
DESPACHO 1. Retifique-se a classe processual da aÃ§Ã£o no sistema LIBRA. 2. Habilite-se o advogado
do exequente no sistema LIBRA, conforme documento de fls. 112, assim como o advogado do executado
(fl. 51). 3. Considerando a petiÃ§Ã£o de fls. 116/118 e o documento de fl. 47, intime-se o exequente para,
no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, apresentar certidÃ£o do imÃ³vel que alega ser de propriedade do
executado, expedida pelo CartÃ³rio de ImÃ³veis da circunscriÃ§Ã£o do imÃ³vel ou, dentro do mesmo
prazo, indicar bens de propriedade do executado passÃ-veis de penhora. 4. Por oportuno, considerando-se
que a demanda admite autocomposiÃ§Ã£o, designo audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 28/10/2021,
Ã s 10:30 horas, nos termos do art. 139, V, CPC. 5. Intimem-se as partes via DJE, caso possuam
advogado constituÃ-do nos autos. 6. Se for o caso, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de
outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Comum Cível em: 04/10/2021---REQUERIDO:O ESTADO DO PARA Representante(s): OAB 10729 -
DANIEL CORDEIRO PERACCHI (ADVOGADO) REQUERENTE:MARIA LUCIA OLIVEIRA BARROS RG.
2084784 Representante(s): OAB 15502 - THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO) . Processo
nÂº 0000835-96.2011.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de folha anterior, determino o
arquivamento dos autos, observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 4 de outubro de 2021. Â

729

DANIEL CORDEIRO PERACCHI (ADVOGADO) REQUERENTE:FRANCISCA CARVALHO BRITO RG.
1540352 Representante(s): OAB 15502 - THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO) . Processo
nÂº 0000841-06.2011.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de folha anterior, determino o
arquivamento dos autos, observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 4 de outubro de 2021. Â

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Busca e
Apreensão em: 04/10/2021---REQUERENTE:ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA
LTDA Representante(s): OAB 84206 - MARIA LUCILIA GOMES (ADVOGADO) OAB 16837-A -
AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:LUIS EDIO DOS SANTOS SILVA.
Processo nÂº 0001844-20.2016.8.14.0014 AÃ§Ã£o de Busca e ApreensÃ£o Autor: ADMINISTRADORA
DE CONSÃ¿RCIO NACIONAL HONDA RÃ©u: LUIS EDIO DOS SANTOS SILVA SENTENÃ¿A Trata-se
de aÃ§Ã£o de busca e apreensÃ£o ajuizada por ADMINISTRADORA DE CONSÃ¿RCIO NACIONAL
HONDA em face de LUIS EDIO DOS SANTOS SILVA. Com o pedido, juntou documentos. Nas fls. 35/36
foi deferida a liminar de busca e apreensÃ£o. Posteriormente, por meio da petiÃ§Ã£o de fls. 55, a parte
requerente formulou pedido de desistÃªncia da aÃ§Ã£o. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio.
DECIDO. Pelo histÃ³rico do feito, observa-se que a parte autora nÃ£o possui mais interesse no
prosseguimento da aÃ§Ã£o. Assim, acolho o petitÃ³rio de fls. 55 como pedido de desistÃªncia. Por sua
vez, o inciso VIII do art. 485 do CÃ³digo de Processo Civil prevÃª a possibilidade de extinÃ§Ã£o do
processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito no caso da desistÃªncia. Ante o exposto, revogo a decisÃ£o de fls.
35/36 e julgo EXTINTA A DEMANDA sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 485, VIII do CPC.
Indefiro os demais pedidos porque nÃ£o houve qualquer determinaÃ§Ã£o deste JuÃ-zo para
restriÃ§Ã£o/constriÃ§Ã£o do veÃ-culo objeto da lide. Custas pela parte autora, se houver, nos termos do
art. 90 do CPC. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Preclusas as vias
impugnatÃ³rias e observadas as cautelas legais, arquivem-se os autos. CapitÃ£o PoÃ§o, 4 de outubro de
2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Comum Cível em: 04/10/2021---REPRESENTANTE:LUZIA DA SILVA NASCIMENTO MENOR:A. H. S. N.
Representante(s): OAB xxxx - DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) REQUERIDO:FABIO DOS
SANTOS VERAS Representante(s): OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO) .
Processo nÂº 0002965-88.2013.814.0014 AÃ§Ã£o de InvestigaÃ§Ã£o de Paternidade Requerente:
A.H.D.S.N., representada por LUZIA DA SILVA NASCIMENTO Requerido: FÃBIO DOS SANTOS VERA
SENTENÃ¿AÂ A.H.D.S.N., representada por LUZIA DA SILVA NASCIMENTO, ambas qualificadas nos
autos, ajuizaram, por meio da Defensoria PÃºblica, AÃ¿Ã¿O DE INVESTIGAÃ¿Ã¿O DE PATERNIDADE
C/C ALIMENTOS em face de FÃBIO DOS SANTOS VERA, com fundamento nas disposiÃ§Ãµes legais
pertinentes Ã matÃ©ria. A inicial foi instruÃ-da com os documentos de fls. 06/08. Devidamente citado (fls.
10/11), o rÃ©u apresentou contestaÃ§Ã£o. Em audiÃªncia realizada no dia 20/10/2016, foi colhido o
material genÃ©tico das partes para fins de exame de DNA, fls. 44. Laudo de Exame de InvestigaÃ§Ã£o de
Paternidade BiolÃ³gica com base na anÃ¡lise do DNA nas fls. 49/51. Instados a se manifestar sobre o
laudo, as partes quedaram-se inertes ao chamado judicial. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio,
DECIDO. Trata-se de AÃ¿Ã¿O DE INVESTIGAÃ¿Ã¿O DE PATERNIDADE ajuizada por A.H.D.S.N.,
representada por LUZIA DA SILVA NASCIMENTO em face de FÃBIO DOS SANTOS VERA, na qual
pretende que seja reconhecida judicialmente a paternidade do rÃ©u em relaÃ§Ã£o Ã sua pessoa, bem
como que seja determinado o pagamento de pensÃ£o alimentÃ-cia mensal em valor a ser arbitrado por
este JuÃ-zo. NÃ£o hÃ¡ preliminares a serem analisadas. A paternidade, como direito da personalidade,
envolve valores humanos fundamentais como o nome, a honra, a identidade e os vÃ-nculos familiares,
razÃ£o pela qual deve ser investigada da forma mais ampla possÃ-vel. Na situaÃ§Ã£o em exame as
partes, durante a instruÃ§Ã£o do feito, submeteram-se a exame de DNA para aferiÃ§Ã£o da possÃ-vel
existÃªncia de vÃ-nculo genÃ©tico capaz de caracterizar a relaÃ§Ã£o paterno-filial. O laudo referente ao
citado exame excluiu a paternidade do rÃ©u em relaÃ§Ã£o ao autor, revelando, por conseguinte, a
inexistÃªncia de vÃ-nculo consanguÃ-neo entre os envolvidos. Segundo a melhor doutrina e entendimento
jurisprudencial dominante, o exame de DNA consiste, atualmente, na prova mais segura nas aÃ§Ãµes de
investigaÃ§Ã£o de paternidade e que o resultado Ã© confiÃ¡vel a ponto de servir como elemento de
730
convicÃ§Ã£o definitivo para a atribuiÃ§Ã£o ou a exclusÃ£o da paternidade. Ademais, citada prova pericial
foi produzida por instituiÃ§Ã£o de reconhecida idoneidade e capacidade tÃ©cnica (LaboratÃ³rio Alpha),
nÃ£o havendo, pois, motivo sÃ©rio e fundado para gerar a desconfianÃ§a no acerto do resultado do
exame hematolÃ³gico. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial e, por
conseguinte, julgo extinto o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito nos termos do art. 487, I, do CÃ³digo
de Processo Civil. Condeno a parte autora ao pagamento das custas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, que
arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, contudo, por ser beneficiÃ¡ria da justiÃ§a gratuita,
suspendo a cobranÃ§a das custas. Deixo de condenar o requerido em honorÃ¡rios advocatÃ-cios em
razÃ£o da parte autora estar sob o patrocÃ-nio da Defensoria PÃºblica. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica. ApÃ³s certificado o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 4 de outubro de 2021.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO A??o: Inquérito
Policial em: 04/10/2021---AUTOR DO FATO:ANTONIO ROBERTO DE SOUZA LIMA Representante(s):
OAB 11147 - ALADIR DE OLIVEIRA SIQUEIRA JUNIOR (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. . PODER
JUDICIÃRIOÂ TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃÂ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O -
VARA Ã¿NICAÂ ATO ORDINATÃ¿RIOÂ InquÃ©rito Policial: 0003830-04.2019.8.14.0014 Investigado:
AntÃńio Roberto de Souza Lima De ordem da Exma. Sra. Dra. JuÃ-za de Direito Titular desta Comarca de
CapitÃ£o PoÃ§o, bem como com base noÂ Provimento nÂº 006/2009-CJCI, que aplica o Provimento nÂº
006/2006-CJRMB,Â ficam o INVESTIGADO e o seu advogado constituÃ-do, Dr. ALADIR DE OLIVEIRA
SIQUEIRA JÃ¿NIOR - OAB/PA 11.147, INTIMADOS para comparecer Ã audiÃªncia a que alude o artigo
28-A, Â§4Âº, do CPP, designada, no processo em epÃ-grafe, para o dia 30/11/2021, Ã s 13:30 horas, na
sala de audiÃªncias do FÃ³rum da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Dado e passado nesta cidade e
Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, aos 04 (quatro) dias do mÃªs de Outubro (10) de dois mil e vinte e um
(2021). Eu, Gabriel Matos, Auxiliar JudiciÃ¡rio, com anuÃªncia do Diretor de Secretaria, de ordem da MMÂª
JuÃ-za de Direito, o digito, subscrevo e dou fÃ©.Â Gabriel Matos Auxiliar JudiciÃ¡rio Vara Ã¿nica de
CapitÃ£o PoÃ§o

LTDA Representante(s): OAB 16354 - DRIELLE CASTRO PEREIRA GOMES (ADVOGADO) OAB 20867-
A - ELIETE SANTANA MATOS (ADVOGADO) OAB 10219 - MAURICIO PEREIRA DE LIMA
(ADVOGADO) OAB 20868-A - HIRAN LEAO DUARTE (ADVOGADO) REQUERIDO:FRANCINEY SILVA
CARVALHO. Processo nÂº 0004912-75.2016.8.14.0014 AÃ§Ã£o de Busca e ApreensÃ£o Autor:
ADMINISTRADORA DE CONSÃ¿RCIO NACIONAL HONDA RÃ©u: FRANCINEY SILVA CARVALHO
SENTENÃ¿A Trata-se de aÃ§Ã£o de busca e apreensÃ£o ajuizada por ADMINISTRADORA DE
CONSÃ¿RCIO NACIONAL HONDA em face de FRANCINEY SILVA CARVALHO. Com o pedido, juntou
documentos. Na fl. 21 foi deferida a liminar de busca e apreensÃ£o. Posteriormente, por meio da
petiÃ§Ã£o de fls. 33, a parte requerente formulou pedido de desistÃªncia da aÃ§Ã£o. Vieram os autos
conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. Pelo histÃ³rico do feito, observa-se que a parte autora nÃ£o possui
mais interesse no prosseguimento da aÃ§Ã£o. Assim, acolho o petitÃ³rio de fls. 33 como pedido de
desistÃªncia. Por sua vez, o inciso VIII do art. 485 do CÃ³digo de Processo Civil prevÃª a possibilidade de
extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito no caso da desistÃªncia. Ante o exposto, revogo a
decisÃ£o de fl. 21 e julgo EXTINTA A DEMANDA sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 485,
VIII do CPC. Indefiro os demais pedidos porque nÃ£o houve qualquer determinaÃ§Ã£o deste JuÃ-zo para

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO A??o: Busca e
Apreensão em: 04/10/2021---REQUERENTE:BANCO ITAU SA Representante(s): OAB 84314 - JOSE
MARTINS (ADVOGADO) REQUERIDO:JOHN MILLE REGO OLIVEIRA. ATO ORDINATÃ¿RIO -
731
REPUBLICAÃ¿Ã¿O DE SENTENÃ¿A Â¿Processo nÂº 0005468-48.2014.8.14.0014 AÃ§Ã£o: Busca e

ApreensÃ£o Autor: BANCO ITAÃ¿ S/A RÃ©u: JOHN MILLE REGO OLIVEIRA SENTENÃ¿A BANCO
ITAÃ¿ S/A, qualificado nos autos, propÃ´s a presente aÃ§Ã£o de busca e apreensÃ£o em face de JOHN
MILLE REGO OLIVEIRA, tambÃ©m identificado, sob a alegaÃ§Ã£o de que o mesmo vem descumprindo
as obrigaÃ§Ãµes assumidas no contrato de financiamento com garantia de alienaÃ§Ã£o fiduciÃ¡ria nÂº
30410000000780583944, firmado entre as partes, para garantia do qual ficou alienado fiduciariamente o
veÃ-culo descrito na inicial. Alega que o rÃ©u nÃ£o pagou as prestaÃ§Ãµes vencidas a partir de
28/07/2014, que nÃ£o obteve Ãªxito nas vÃ¡rias tentativas de soluÃ§Ã£o amigÃ¡vel e que, por tal razÃ£o,
constituiu o requerido em mora, permanecendo como saldo devedor o valor equivalente a R$ 11.263,02
(onze mil, duzentos e sessenta e trÃªs reais e dois centavos). Requer a busca e apreensÃ£o liminar do
veÃ-culo e, ao final, pleiteia a confirmaÃ§Ã£o da medida, consolidando-se a propriedade e posse plena do
bem em mÃ£os do requerente, bem como a condenaÃ§Ã£o do requerido ao pagamento das custas e dos
honorÃ¡rios advocatÃ-cios. A inicial foi instruÃ-da com documentos (fls. 07/29). Em decisÃ£o de fl. 30 foi
deferida a liminar pleiteada, tendo sido o bem apreendido e o rÃ©u citado, fls. 37/38. O requerido
apresentou contestaÃ§Ã£o tempestivamente nas fls. 39/43, confessando a dÃ-vida e efetuando o
pagamento do valor pendente. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio, DECIDO. Trata-se de aÃ§Ã£o
de busca e apreensÃ£o ajuizada pelo autor com o objetivo de reaver o veÃ-culo que restou alienado
fiduciariamente em virtude da celebraÃ§Ã£o de contrato de financiamento entre as partes. As aÃ§Ãµes de
busca e apreensÃ£o baseadas no Decreto-Lei nÂº 911/69, pelo motivo de terem seu pedido fundado na
falta de pagamento, admitem apenas, em regra, como argumentos defensivos, a prova do adimplemento
das obrigaÃ§Ãµes contratuais ou a abordagem de questÃµes relacionadas ao seu efetivo cumprimento.
Como se observa pela leitura da petiÃ§Ã£o inicial e dos documentos que a instruem, o contrato que deu
ensejo Ã demanda foi firmado em 28/12/2010 para pagamento de 60 (sessenta) prestaÃ§Ãµes do valor
financiado, a saber, R$ 24.099,60 (vinte e quatro mil, noventa e nove reais e sessenta centavos). O pacto
celebrado entre as partes foi demonstrado pelos documentos de fls. 23/25 e a mora do devedor, por sua
vez, pelos documentos de fls. 17/18. Em sua contestaÃ§Ã£o o requerido admitiu a existÃªncia de
relaÃ§Ã£o contratual mantida com o autor como tambÃ©m adimpliu a dÃ-vida por este apontada. Desta
forma, tenho que a presente aÃ§Ã£o deve ser extinta em razÃ£o do adimplemento da totalidade das
prestaÃ§Ãµes. Ante o exposto e com fundamento nas disposiÃ§Ãµes do Decreto-Lei nÂº 911/69, JULGO
PROCEDENTE o pedido em razÃ£o do pagamento da integralidade da dÃ-vida pendente e extingo o
processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito nos termos do art. 487, I, do novo CÃ³digo de Processo Civil. Por
conseguinte, e nos termos do artigo 3Âº, Â§2Âº, do Decreto-Lei nÂº 911/69 com a redaÃ§Ã£o da Lei nÂº
10.931/04, determino a restituiÃ§Ã£o do bem apreendido ao requerido, livre de qualquer Ãńus, valendo a
presente decisÃ£o como tÃ-tulo hÃ¡bil para a transferÃªncia do certificado de propriedade. Condeno o
requerido ao pagamento de honorÃ¡rios advocatÃ-cios no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor
do dÃ©bito. Como consectÃ¡rio natural da sucumbÃªncia, deverÃ¡ o vencido/requerido da demanda
ressarcir o vencedor/autor dos valores pagos a tÃ-tulo de custas e despesas processuais por este
antecipadas. Publique-se. Registre-se. Intime-se. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, autorizo a expediÃ§Ã£o
de alvarÃ¡ em favor do autor para levantamento da quantia que se encontra depositada em JuÃ-zo. Em
seguida, nÃ£o havendo qualquer requerimento formulado pelas partes, arquivem-se os autos, observadas
as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o/PA, 31 de janeiro de 2020. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
DireitoÂ¿ Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos quatro (04)
dias do mÃªs de outubro (10) do ano de dois mil e vinte e um (2021). Rodrigo da Silva Neri, Analista
JudiciÃ¡rio - Mat. PA191116.

Comum Cível em: 04/10/2021---MENOR:J. V. N. S. REPRESENTANTE:LUANA ROSULA CAVALCANTE
DO NASCIMENTO Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO)
REQUERIDO:UNIMED BELEM Representante(s): OAB 14782 - JOSE MILTON DE LIMA SAMPAIO
NETO (ADVOGADO) OAB 11969 - JACOB ALVES DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 20449 - ANA
CAROLINA SILVA FALCÃO (ADVOGADO) . Processo nÂº 0005927-50.2014.8.14.0014 DESPACHO 1.
Certifique-se a Secretaria quanto Ã situaÃ§Ã£o do agravo instrumento noticiado nos autos. 2. Intimem-se
as partes para que, no prazo de 5 (cinco) dias Ãºteis, especifiquem as provas que pretende produzir,
justificando a utilidade e a pertinÃªncia de cada uma delas para o deslinde da demanda, sob pena de
preclusÃ£o, advertindo-as, desde jÃ¡, que o descumprimento deste Ãńus processual, na forma acima
delineada, acarretarÃ¡ a inadmissibilidade da prova proposta. 3. Com a manifestaÃ§Ã£o ou o decurso do
prazo, certifique-se. 4. Por fim, conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad
732
JuÃ-za de Direito

Procedimento Comum Cível em: 04/10/2021---REQUERENTE:WELLINGTON OLIVEIRA SOUZA
Representante(s): OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO)
REQUERIDO:DOMINGOS ANTENOR DA SILVA Representante(s): ANTENOR RIBEIRO DA SILVA (REP
LEGAL) . ATO ORDINATÃ¿RIO Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o - PROCESSO nÂº 0009546-
80.2017.8.14.0014. INTIMAÃ¿Â¿O: Conforme despacho Ã fl. 37 dos autos, fica, o DR. SEBASTIAO
LOPES BORGES (OAB/PA 16938), representante do requerente WELLINGTON OLIVEIRA SOUZA,
INTIMADO, no prazo de 05 (cinco) dias uteis, se manifestar quanto a certidÃ£o negativa de Ã³bito juntada
na fl. 36, e requerer o que entender cabÃ-vel. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o
PoÃ§o, em 04/10/2021, Eu, Daniele da Natividade FelÃ-cio, Auxiliar JudiciÃ¡rio, com anuÃªncia do Diretor
de Secretaria, de ordem da MM. Juiz de Direito, o digito, subscrevo e dou fÃ©. Daniele da N. FelÃ-cio
Auxiliar JudiciÃ¡rio Vara Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

Pública em: 04/10/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DE ESTADO DO PARA
INTERESSADO:ROSIANE DAIARA GOMES DOS REIS REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO
REPRESENTADO POR ANTONIA DIANA MOTA DE OLIVEIRA. Processo nÂº 0009898-
72.2016.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da manifestaÃ§Ã£o ministerial de fl. 133 e considerando-se
que a demanda admite autocomposiÃ§Ã£o, designo audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 27/10/2021,
Ã s 09:15 horas, nos termos do art. 139, V, CPC. 2. Intime-se a parte requerida por meio de remessa dos
autos. 3. Intime-se pessoalmente Rosiane Daiara Gomes dos Reis. 4. DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio
PÃºblico. CapitÃ£o PoÃ§o, 4 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

do Juizado Especial Cível em: 04/10/2021---REQUERENTE:RAIMUNDO NONATO EVARISTO BARBOSA
Representante(s): OAB 23652 - MARA TAMIRES BEZERRA LIMA (ADVOGADO) REQUERIDO:JOAO
PAULO SOBREIRA DO MONTH. Proc. nÂº 0010006-67.2017.814.0014 AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o de
TÃ-tulo Extrajudicial Exequente: RAIMUNDO NONATO EVARISTO BARBOSA Executado(a): JOÃ¿O
PAULO SOBREIRA DO MONTH DESPACHO 1. Ante o teor da petiÃ§Ã£o de fls. 39, determino a
citaÃ§Ã£o do(a) executado(a), desta feita no endereÃ§o indicado na referida petiÃ§Ã£o para no prazo de
03 (trÃªs) dias efetuar o pagamento da dÃ-vida ou oferecer bens Ã penhora, sob pena de serem
penhorados tantos bens quantos bastem para a garantia do crÃ©dito atualizado como disposto nos art. 53,
da Lei 9.099/95 e arts. 829 e 831, do CÃ³digo de Processo Civil. 2. NÃ£o efetuado o pagamento, munido
da segunda via do mandado, deverÃ¡ o Oficial de JustiÃ§a proceder imediatamente a penhora de bens e a
respectiva avaliaÃ§Ã£o, lavrando-se o auto e intimando, na mesma oportunidade, o(a) executado(a). Deve
nesse momento cientificar o(a) executado(a) da designaÃ§Ã£o de audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia
26/11/2021, Ã s 09:15 horas e intimÃ¡-lo(a) para comparecer Ã audiÃªncia, ocasiÃ£o em que poderÃ¡
ofertar embargos, por escrito ou verbalmente, conforme dispÃµe o art. 53, Â§1Âº, da Lei 9.099/95 e art.
829, do CÃ³digo de Processo Civil. Intime-se o(a) exequente da data da audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o. 3.
NÃ£o sendo localizado o(a) executado(a) ou inexistindo bens penhorÃ¡veis, deverÃ¡ o Oficial de JustiÃ§a
certificar tal circunstÃ¢ncia, retornando os autos conclusos para aplicaÃ§Ã£o do art. 53, Â§4Âº, da Lei
9.099/95. ServirÃ¡ o presente despacho, por cÃ³pia digitada, como mandado de
CITAÃ¿Ã¿O/INTIMAÃ¿Ã¿O, conforme o provimento nÂº003/2009 da CJCI. CapitÃ£o PoÃ§o, 4 de outubro
de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Pública em: 04/10/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO D ESTADO DO PARA REQUERIDO:ESTADO
DO PARA. Processo nÂº 0010139-46.2016.814.0014 AÃ§Ã£o Civil PÃºblica Requerente: MINISTÃ¿RIO
PÃ¿BLICO DO ESTADO DO PARÃ Requerido: ESTADO DO PARÃ SENTENÃ¿A Trata-se de AÃ§Ã£o
Civil PÃºblica ajuizada por MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO DO ESTADO DO PARÃ em face de ESTADO DO
PARÃ. O feito seguiu trÃ¢mite regular, contudo, por meio da petiÃ§Ã£o de fl. 59, o MinistÃ©rio PÃºblico
733
pugnou pela extinÃ§Ã£o do processo ante a existÃªncia de litispendÃªncia. Vieram os autos conclusos. Ã¿
o relatÃ³rio, decido. O CÃ³digo de Processo Civil Brasileiro, em seu artigo 485, inciso V, prevÃª que o
processo deve ser extinto, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito `quando o juiz acolher a alegaÃ§Ã£o de
perempÃ§Ã£o, litispendÃªncia ou de coisa julgadaÂ¿. Por sua vez, o art. 337, Â§Â§ 1Âº e 3Âº, do mesmo
diploma legal, estabelece, ìn verbisÂ¿: Art. 337. (...) Â§ 1Âº Verifica-se a litispendÃªncia ou a coisa
julgada quando se reproduz aÃ§Ã£o anteriormente ajuizada. Â§ 2Âº (...) Â§ 3Âº HÃ¡ litispendÃªncia
quando se repete aÃ§Ã£o que estÃ¡ em curso. (...) A teor do referido dispositivo, a litispendÃªncia resta
configurada quando se reproduz feito anteriormente ajuizado e a aÃ§Ã£o repetida ainda estÃ¡ em curso. A
consulta ao sistema Libra permite verificar a existÃªncia de outra demanda em trÃ¢mite neste JuÃ-zo,
registrada sob o nÂº 0800557-18.2018.8.14.0014, envolvendo as mesmas partes, pedido e causa de pedir.
Em que pese a referida aÃ§Ã£o tenha sido ajuizada posteriormente, denota-se que se encontra em fase
mais avanÃ§ada, pelo que o MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela extinÃ§Ã£o do presente feito, conforme se
constatada na petiÃ§Ã£o de fl. 59. Ante o exposto, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito
(CPC, art. 485, V). Isento de custas. Com o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos com observÃ¢ncia
das cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. CapitÃ£o PoÃ§o, 4 de outubro de 2021. Â Â

Comum Cível em: 05/10/2021---REQUERENTE:DAVIANNE DOS SANTOS FREIRE Representante(s):
OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) REQUERIDO:DEUZINETE ALVES FREIRE
Representante(s): OAB 3157 - JOSE NEY DE SIQUEIRA MENDES (ADVOGADO) OAB 4533 - LUIZ
GUILHERME CONCEICAO DE ALMEIDA (ADVOGADO) OAB 12155 - JONISMAR ALVES BARBOSA
(ADVOGADO) OAB 13280 - LUIZ TIAGO COELHO PONTES (ADVOGADO) OAB 16938 - SEBASTIAO
LOPES BORGES (ADVOGADO) OAB 17357 - ARNALDO ALBUQUERQUE ARAUJO NETO
(ADVOGADO) . Processo nÂº 0000229-34.2012.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando que existem
custas processuais em aberto, determino a intimaÃ§Ã£o pessoal da parte requerida para efetuar o
pagamento das custas processuais devidas no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em
dÃ-vida ativa estadual nos termos da Lei Estadual nÂº 9.217/21. 2. Com o transcurso do prazo, em nÃ£o
havendo o pagamento, certifique-se, devendo a Secretaria, apÃ³s, proceder a solicitaÃ§Ã£o de
inscriÃ§Ã£o da parte requerente no Sistema de InscriÃ§Ã£o em DÃ-vida Ativa desse Tribunal, conforme
disponibilizado no Portal Interno, juntando, em seguida e nos autos, o Termo de InscriÃ§Ã£o em DÃ-vida
Ativa que serÃ¡ disponibilizado pelo referido sistema. 3. Em seguida, arquivem-se os autos, observadas as
cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Cumprimento
de sentença em: 05/10/2021---REQUERIDO:ESTADO DO PARA REQUERENTE:MARIA DE JESUS
SANTANA CORREA REQUERENTE:URSULA DA SILVA ALEXANDRINO Representante(s): OAB 13657
- JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) REQUERENTE:ANIELY CRISTINA BARROS BEZERRA
REQUERENTE:JOAO MARQUES DE OLIVEIRA. Processo nÂº 0000342-90.2009.8.14.0014 DESPACHO
1. Determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos
para o sistema PJE, devendo, apÃ³s, certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico
e, ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. Em seguida, arquivem-se os autos
fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283Â¿. 2. Por oportuno e tendo em
vista a ausÃªncia de Contador do JuÃ-zo na Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, determino que o presente
processo seja encaminhado, via sistema PJE, Ã Contadoria da Comarca de Capanema para
realizaÃ§Ã£o, no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, dos cÃ¡lculos relacionados Ã quantia devida segundo
os parÃ¢metros fixados na sentenÃ§a de fls. 296/299, observando-se o AcordÃ£o proferido nas fls.
355/362, devendo ser destacado o valor referente aos honorÃ¡rios advocatÃ-cios de sucumbÃªncia a ser
pago para a advogada habilitada pela parte requerente nos autos. CapitÃ£o PoÃ§o, 7 de outubro de 2021.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO A??o: Ação
Penal de Competência do Júri em: 05/10/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:FABIANO DA CUNHA GUIMARAES Representante(s): OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES
734
BORGES (ADVOGADO) DENUNCIADO:ROBSON ANTONIO DA CUNHA GUIMARAES

Representante(s): OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO)
DENUNCIADO:RONALDO BALBINO FARIAS Representante(s): OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES
BORGES (ADVOGADO) VITIMA:F. W. S. R. R. 3. VITIMA:F. E. S. R. R. 5. DENUNCIADO:ANTONIO
JACKSON MOREIRA DA SILVA VITIMA:D. P. A. R. 6. . PODER JUDICIÃRIOÂ TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A
DO ESTADO DO PARÃÂ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O - VARA Ã¿NICAÂ ATO ORDINATÃ¿RIOÂ
AÃ§Ã£o Penal: 0000356-06.2011.8.14.0014 Denunciado: Ronaldo Balbino Farias De ordem da Exma. Sra.
Dra. JuÃ-za de Direito Titular desta Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, bem como com base noÂ Provimento
nÂº 006/2009-CJCI, que aplica o Provimento nÂº 006/2006-CJRMB,Â ficam o DENUNCIADO e o seu
advogado constituÃ-do, Dr. SEBASTIÃ¿O LOPES BORGES - OAB/PA 16.938, INTIMADOS para
comparecer em AudiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento designada, no processo em epÃ-grafe, para o dia
23/11/2021, Ã s 13:00 horas, na sala de audiÃªncias do FÃ³rum da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o/PA.
Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, aos 05 (cinco) dias do mÃªs de Setembro
(09) de dois mil e vinte e um (2021). Eu, Gabriel Matos, Auxiliar JudiciÃ¡rio, com anuÃªncia do Diretor de
Secretaria, de ordem da MMÂª JuÃ-za de Direito, o digito, subscrevo e dou fÃ©.Â Gabriel Matos Auxiliar
JudiciÃ¡rio Vara Ã¿nica de CapitÃ£o PoÃ§o

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Execução
Fiscal em: 05/10/2021---EXEQUENTE:A UNIAO EXECUTADO:J. LIMA DE SENA ME. DESPACHO 1.
Determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o
sistema PJE. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a Secretaria certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo
fÃ-sico e, ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. 3. Cumpridas as
determinaÃ§Ãµes anteriores, arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA a
movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo apÃ³s digitalizaÃ§Ã£o no PJEÂ¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 5 de outubro

Título Extrajudicial em: 05/10/2021---EXEQUENTE:BANCO DO ESTADO DO PARA Representante(s):
OAB 11663 - WALCIMARA ALINE MOREIRA CARDOSO (ADVOGADO) OAB 12975 - HELGA OLIVEIRA
DA COSTA (ADVOGADO) EXECUTADO:ROSA DA SILVA ROCHA CPF. 292.732.262-72
EXECUTADO:KALINE RIBEIRO ROCHA CPF. 018.186.032-50. PROCESSO:0000542-29.2011.8.14.0014
EXEQUENTE: BANCO DO ESTADO DO PARÃ SA EXECUTADOS: KALINE RIBEIRO ROCHA ROSA DA
SILVA ROCHA DECISÃ¿O Analisando os autos constato que houve citaÃ§Ã£o da parte executada,
KALINE RIBEIRO ROCHA e, em petiÃ§Ã£o de fls. 51/52, requereu a parte exequente a penhora on line,
via SISBAJUD. Considerando o disposto no art. 835, do CÃ³digo de Processo Civil, que prevÃª que a
constriÃ§Ã£o deverÃ¡ recair preferencialmente em dinheiro, DEFIRO o pedido e determino a penhora on
line do valor de R$ 35.256,68 (trinta e cinco mil, duzentos e cinquenta e seis reais e sessenta e oito
centavos) relacionado aos CPF: 018.186.032-50, pelo Sistema SISBAJUD. P.R.I. Â Â CapitÃ£o PoÃ§o,
05 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

EXECUTADO:KALINE RIBEIRO ROCHA CPF. 018.186.032-50. PROCESSO:0000542-29.2011.8.14.0014
EXEQUENTE: BANCO DO ESTADO DO PARÃ SA EXECUTADOS: KALINE RIBEIRO ROCHA ROSA DA
SILVA ROCHA DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Da anÃ¡lise dos autos constato que apenas a executada KALINE
RIBEIRO ROCHA foi citada, sendo que a exequente na petiÃ§Ã£o de fl. 51/52, informa novo endereÃ§o
para citaÃ§Ã£o da executada (avalista), ROSA DA SILVA ROCHA. 2.Â Â Â Â Â Fixo honorÃ¡rios
advocatÃ-cios em 10% (dez por cento) do valor da causa (art. 827, do CÃ³digo de Processo Civil). No caso
de pagamento integral da execuÃ§Ã£o, no prazo de 3 (trÃªs) dias, a verba honorÃ¡ria serÃ¡ reduzida pela
metade (art. 827, Â§1Âº., do CÃ³digo de Processo Civil). 3.Â Â Â Â Â CITE-SE a executada, ROSA DA
SILVA ROCHA, no novo endereÃ§o informado Ã s fls. 51/52, para no prazo de 03(trÃªs) dias efetuar o
pagamento da dÃ-vida ou oferecer bens a penhora, sob pena de serem penhorados tantos bens quantos
735
bastem para a garantia do crÃ©dito atualizado como disposto nos art. 829, do CÃ³digo de Processo Civil.
4.Â Â Â Â Â Decorrido o prazo legal (art. 829, do CPC) e nÃ£o havendo o pagamento ou nomeaÃ§Ã£o de
bens pelo devedor, munido da segunda via do mandado, deverÃ¡ o Oficial de JustiÃ§a proceder Ã
PENHORA e AVALIAÃ¿Ã¿O de bens. Recaindo a penhora sobre bens imÃ³veis e sendo o executado
casado, INTIME-SE o cÃńjuge. Concedo os benefÃ-cios do art. 212, Â§2Âº., do CPC, ao Sr. Oficial de
JustiÃ§a quando do cumprimento do mandado. 5.Â Â Â Â Â Do auto de penhora e avaliaÃ§Ã£o deverÃ¡
ser intimado o executado. 6.Â Â Â Â Â NÃ£o sendo encontrado o executado para citaÃ§Ã£o, deverÃ¡ o Sr.
Oficial de JustiÃ§a ARRESTAR tantos bens quantos bastem para garantir a execuÃ§Ã£o. Nos 10 (dez)
dias seguintes Ã efetivaÃ§Ã£o do arresto o Sr. Oficial de JustiÃ§a procurarÃ¡ o devedor duas vezes em
dias distintos e havendo suspeita de ocultaÃ§Ã£o, realizarÃ¡ a citaÃ§Ã£o com hora certa, certificando
pormenorizadamente o ocorrido (art. 830, do CPC).Â 7.Â Â Â Â Â Em caso de citaÃ§Ã£o por hora certa
deverÃ¡ o Sr. Diretor de Secretaria observar o disposto no art. 254 do CPC, devendo enviar ao executado,
no prazo de 10 (dez) dias, contado da juntada do mandado aos autos, carta, telegrama ou
correspondÃªncia eletrÃńica, dando-lhe de tudo ciÃªncia.Â 8.Â Â Â Â Â NÃ£o sendo localizados bens
passÃ-veis Ã penhora ou nÃ£o sendo encontrado o executado, certifique-se e INTIME-SE o exequente
para manifestaÃ§Ã£o no prazo de 10(dez) dias. 9.Â Â Â Â Â Conste do mandado de citaÃ§Ã£o que o
prazo de 15 dias Ãºteis para apresentar embargos serÃ¡ contado da juntada aos autos do mandado de
citaÃ§Ã£o, na forma do art. 915, do CPC. INTIME-SE o executado. ServirÃ¡ o presente, por cÃ³pia
digitada, como Mandado de CITAÃ¿Ã¿O/INTIMAÃ¿Ã¿O, conforme o provimento nÂº 3/2009 da CJRMB.

DANIEL CORDEIRO PERACCHI (ADVOGADO) REQUERENTE:MARIA DO SOCORRO ANCELMO DE
OLIVEIRA RG. 3650214 Representante(s): OAB 15502 - THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO
(ADVOGADO) . Processo nÂº 0000834-14.2011.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de
folha anterior, determino o arquivamento dos autos, observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o,
4 de outubro de 2021. Â Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Ação Civil de
Improbidade Administrativa em: 05/10/2021---REQUERENTE:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO
Representante(s): JOAO GOMES DE LIMA (REP LEGAL) OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE
RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:ANTONIA DIANA MOTA DE OLIVEIRA REQUERIDO:JONAY
CONSTRUCOES EIRELI ME. Processo nÂº 0000984-48.2018.8.14.0014 DESPACHO 1. Ã¿ Secretaria
para que certifique quanto Ã notificaÃ§Ã£o e apresentaÃ§Ã£o de defesa pelo requerido JONAY
CONSTRUÃ¿Ã¿ES EIRELI-ME. 2. ApÃ³s, determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a
migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE, devendo, apÃ³s, certificar sobre a
digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de
processo. Em seguida, arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA a
movimentaÃ§Ã£o `200283Â¿. 3. Em seguida, ao MinistÃ©rio PÃºblico. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de

Apreensão em Alienação Fiduciária em: 05/10/2021---REQUERENTE:BANCO J SAFRA SA
Representante(s): OAB 15530 - LAYSA AGENOR LEITE (ADVOGADO) REQUERIDO:JANRLIR CRUZ
COUTINHO. Processo nÂº 0001722-36.2018.8.14.0014 AÃ§Ã£o de Busca e ApreensÃ£o Requerente:
BANCO J SAFRA S/A Requerido: JANRLIR CRUZ COUTINHO SENTENÃ¿A Trata-se de AÃ§Ã£o de
Busca e ApreensÃ£o ajuizada por BANCO J SAFRA S/A em face de JANRLIR CRUZ COUTINHO. O
pedido foi instruÃ-do com documentos. Posteriormente e por meio da petiÃ§Ã£o de fls. 139/142, as partes
informaram sobre a celebraÃ§Ã£o de acordo extrajudicial requerendo a consequente homologaÃ§Ã£o do
ajuste e extinÃ§Ã£o do processo. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. Na situaÃ§Ã£o em
exame, verifico que nÃ£o hÃ¡ qualquer Ã³bice ao deferimento do pleito de homologaÃ§Ã£o da
transaÃ§Ã£o extrajudicial firmada entre as partes, mormente considerando que o pacto em questÃ£o se
reveste das formalidades legais, tendo sido observadas as prescriÃ§Ãµes legais relativas Ã matÃ©ria
736
objeto do ajuste e preservados os direitos dos envolvidos. Ante o exposto, HOMOLOGO, com fundamento
nos arts. 200 e 515, III, do CÃ³digo de Processo Civil, para que produza seus jurÃ-dicos e legais efeitos, a
manifestaÃ§Ã£o de vontade das partes, que se regerÃ¡ pelas clÃ¡usulas e condiÃ§Ãµes constantes do
ajuste firmado e noticiado na petiÃ§Ã£o de fls. 139/142. Em consequÃªncia, revogo a decisÃ£o de fls. 97 e
julgo extinto o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 487, III, `bÂ¿, do CPC. Custas
na forma do artigo 90, Â§3Âº, do CPC. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Uma vez que as partes
renunciaram ao prazo recursal e em nÃ£o havendo qualquer requerimento formulado pelas partes,
arquivem-se os autos observando-se as cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.

Procedimento do Juizado Especial Cível em: 05/10/2021---REQUERENTE:EUGENITO SOARES
CAVALCANTE Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO
(ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO BRADESCO E FINANCIAMENTOS SA. ATO ORDINATÃ¿RIO
Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº
0006/2006-CJRMB, fica a parte requerente INTIMADA, atravÃ©s de seu advogado, o Dr. RICARDO
SINIMBU DE LIMA MONTEIRO, OAB PA 14.745, para comparecer Ã audiÃªncia UMA de conciliaÃ§Ã£o,
instruÃ§Ã£o e julgamento, designada para o dia 03/12/2021, Ã s 10:00 horas, sob pena do processo ser
extinto sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito e ser condenada em custas processuais, nos termos do art.51, inciso
I, da Lei 9.099/95. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos
cinco (05) dias do mÃªs de outubro (10) do ano de dois mil e vinte e um (2021). Rodrigo da Silva Neri
Analista JudiciÃ¡rio - Mat. PA191116 Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o

Procedimento do Juizado Especial Cível em: 05/10/2021---REQUERENTE:EUGENITO SOARES
CAVALCANTE Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO
(ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO BRADESCO E FINANCIAMENTOS SA. ATO ORDINATÃ¿RIO
Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº
0006/2006-CJRMB, fica a parte requerente INTIMADA, atravÃ©s de seu advogado, o Dr. RICARDO
SINIMBU DE LIMA MONTEIRO, OAB PA 14.745, para comparecer Ã audiÃªncia UMA de conciliaÃ§Ã£o,
instruÃ§Ã£o e julgamento, designada para o dia 03/12/2021, Ã s 10:20 horas, sob pena do processo ser
extinto sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito e ser condenada em custas processuais, nos termos do art.51, inciso
I, da Lei 9.099/95. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos
cinco (05) dias do mÃªs de outubro (10) do ano de dois mil e vinte e um (2021). Rodrigo da Silva Neri

Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021---VITIMA:T. C. A. S. DENUNCIADO:JOSE VALBE
GOMES DA MOTA Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO
(ADVOGADO) . Ã© ATO ORDINATÃ¿RIO Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o - PROCESSO NÂº 0002462-
91.2018.8.0014 - AÃ§Ã£o Penal. INTIMAÃ¿Ã¿O: Conforme decisÃ£o de fl. 20 dos autos, fica o DR.
RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (OAB/PA 14.745), representante do acusado JOSÃ¿ VALBE
GOMES DA MOTA, INTIMADO da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento designada para o dia
23.11.2021, Ã s 12:00 horas, na sala de audiÃªncias do FÃ³rum de CapitÃ£o PoÃ§o. Dado e passado
nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, em: 05 de outubro de 2021, Eu, Ana Clara Silva Santana
dos Santos, Analista JudiciÃ¡rio, de ordem da MM. Juiz de Direito, o digito, subscrevo e dou FÃ©.

Comum Cível em: 05/10/2021---REQUERENTE:MARIA TEIXEIRA PIRES Representante(s): OAB 12261 -
ANTONIO JARLISON PIRES DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO -
PREFEITURA MUNICIPAL. Processo nÂº 0002486-56.2017.8.14.0014 DECISÃ¿O 1. Instada a se
especificar provas, a parte autora quedou-se inerte ao chamado judicial, razÃ£o pela qual declaro precluso
o direito da parte autora quanto Ã produÃ§Ã£o de novas provas. 2. Por oportuno, concedo Ã (s) parte(s) o
737
prazo sucessivo de 15 (quinze) dias Ãºteis, para que apresente(m) alegaÃ§Ãµes finais (art. 364, Â§2Âº, do
CPC). 3. ApÃ³s as manifestaÃ§Ãµes ou o decurso do prazo, certifique o que for necessÃ¡rio e, em
seguida, conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 5 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

do Juizado Especial Cível em: 05/10/2021---REQUERENTE:OSMARINA RIBEIRO DA SILVA
REQUERIDO:BANCO BRADESCO. DESPACHO 1. Considerando que os presentes autos foram
digitalizados e migrados para o sistema PJE, Ã Secretaria para que proceda o arquivamento do presente
processo, observando-se no sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283Â¿ - ào arquivo apÃ³s
digitalizaÃ§Ã£o no PJEÂ¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 4 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

Procedimento Comum Cível em: 05/10/2021---REQUERENTE:ROSICLEIA PEREIRA DA SILVA
REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO. ATO ORDINATÃ¿RIO Proc. NÂº.
00033457220178140014 AÃ§Ã£o OrdinÃ¡ria c/c Pedido de Tutela de EvidÃªncia Reqte: ROSICLEIA
PEREIRA DA SILVA Reqdo: MUNICIPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº
0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica a requerente acima
INTIMADA, atravÃ©s de sua advogada DRA. GISELE MOURA RODRIGUES, OAB/PA NÂº.24.841, para
no prazo de quinze (15) dias Ãºteis, apresentar as alegaÃ§Ãµes finais. Conforme despacho de fl. 45 dos
autos. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos cinco (05) dias
do mÃªs de outubro (10) do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor
de Secretaria Judicial Vara Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

Procedimento Comum Cível em: 05/10/2021---REQUERENTE:MARIA GORETE FERREIRA DE ARAUJO
00033482720178140014 AÃ§Ã£o OrdinÃ¡ria c/c Pedido de Tutela de EvidÃªncia Reqte: MARIA GORETE
FERREIRA DE ARAUJO Reqdo: MUNICIPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Com base no Art. 1Âº do Provimento
nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica a requerente acima
INTIMADA, atravÃ©s de sua advogada DRA. GISELE MOURA RODRIGUES, OAB/PA NÂº.24.841, para
no prazo de quinze (15) dias Ãºteis, apresentar as alegaÃ§Ãµes finais. Conforme despacho de fl. 53 dos
autos. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos cinco (05) dias

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 05/10/2021---DENUNCIADO:CARLOS HENRIQUE DE OLIVEIRA VITIMA:J.
F. P. . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0003643-30.2018.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL
Acusado(s): CARLOS HENRIQUE DE OLIVEIRA Aos 05 dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã hora
designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡,
presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio
abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o,
Ausente o acusado CARLOS HENRIQUE DE OLIVEIRA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS
ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Ausente, justificadamente, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico,
conforme ofÃ-cio nÂº 222/21 â¿¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a ausÃªncia do acusado,
motivo pelo qual restou prejudicada a presente audiÃªncia. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Intime-se o Sr. Oficial de
JustiÃ§a para que certifique acerca da intimaÃ§Ã£o do acusado Ã presente audiÃªncia. 2. ApÃ³s, ao
MinistÃ©rio PÃºblico para que requeira o que entender cabÃ-vel. Nada mais havendo, encerrou-se o
presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio
738
Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito
DEFENSOR PÃ¿BLICO: ____________________________

F. P. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£ TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0003643-
30.2018.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): CARLOS HENRIQUE DE OLIVEIRA Aos 05 dias
do mÃªs de outubro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de
CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD,
comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima
epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente o acusado CARLOS HENRIQUE DE OLIVEIRA. Presente o
Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Ausente, justificadamente, o
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 222/21 Â¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia,
Constatou-se a ausÃªncia do acusado, motivo pelo qual restou prejudicada a presente audiÃªncia.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Intime-se o Sr. Oficial de JustiÃ§a para que certifique acerca da intimaÃ§Ã£o do
acusado Ã presente audiÃªncia. 2. ApÃ³s, ao MinistÃ©rio PÃºblico para que requeira o que entender
cabÃ-vel. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente
assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei.
CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito DEFENSOR PÃ¿BLICO:
____________________________ Processo: 0003643-30.2018.8.14.0014

Procedimento Ordinário em: 05/10/2021---FLAGRANTEADO:EDILSON MARTINS DO NASCIMENTO
VITIMA:A. C. O. E. . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0003665-59.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O
PENAL Acusado(s): EDILSON MARTINS DO NASCIMENTO Aos 05 dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã
ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista
JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o
pregÃ£o, Ausente o acusado EDILSON MARTINS DO NASCIMENTO. Presente o Defensor PÃºblico, DR.
MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Presente a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, DRA.
FRANCISCA SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ. Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a ausÃªncia do acusado,
motivo pelo qual restou prejudicada a presente audiÃªncia. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Mantenho o recebimento
da denÃºncia tendo em vista nÃ£o constatar no caso analisado qualquer situaÃ§Ã£o que leve Ã manifesta
causa excludente de ilicitude do fato ou manifesta causa excludente da culpabilidade do(s) agente(s).
NÃ£o restou comprovado atÃ© o momento, outrossim, qualquer das demais situaÃ§Ãµes previstas no
artigo 397 do CÃ³digo Penal, que levem Ã absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do(s) rÃ©u(s). 2. Designo audiÃªncia
una de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 24.01.2022, Ã s 12:30h horas, na sala de audiÃªncias do
FÃ³rum da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o. 3. Intimem-se as testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o e
pela defesa advertindo-as de que, em caso de ausÃªncia sem justa causa, poderÃ¡ ser aplicada a multa
de 1 (um) a 10 (dez) salÃ¡rios mÃ-nimos, nos termos do art. 436, Â§2Âº., do CÃ³digo de Processo Penal,
sem prejuÃ-zo de responder a processo penal por crime de desobediÃªncia, podendo ainda ser condenada
ao pagamento das custas da diligÃªncia. 4. Intime-se pessoalmente o MinistÃ©rio PÃºblico, a Defensoria
PÃºblica ou o(a) Advogado(a) Dativo(a). 5. Intime-se o rÃ©u pessoalmente. 6. Existindo militar arrolado
como testemunha, OFICIE-SE ao chefe do respectivo serviÃ§o para a apresentaÃ§Ã£o da testemunha. 7.
Em sendo o caso, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria. ServirÃ¡ este despacho como MANDADO/OFÃCIO, nos
termos do Provimento nÂº 003/2009 - CJCI Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e
achado conforme vai devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista
JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito DEFENSOR
PÃ¿BLICO: ____________________________ MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO:
____________________________

739
VITIMA:A. C. O. E. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA

DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£ TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0003665-
59.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): EDILSON MARTINS DO NASCIMENTO Aos 05
dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca
de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO
ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo
acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente o acusado EDILSON MARTINS DO NASCIMENTO. Presente
o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Presente a representante do
MinistÃ©rio PÃºblico, DRA. FRANCISCA SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ. Aberta a audiÃªncia, Constatou-
se a ausÃªncia do acusado, motivo pelo qual restou prejudicada a presente audiÃªncia.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Mantenho o recebimento da denÃºncia tendo em vista nÃ£o constatar no caso
analisado qualquer situaÃ§Ã£o que leve Ã manifesta causa excludente de ilicitude do fato ou manifesta
causa excludente da culpabilidade do(s) agente(s). NÃ£o restou comprovado atÃ© o momento, outrossim,
qualquer das demais situaÃ§Ãµes previstas no artigo 397 do CÃ³digo Penal, que levem Ã absolviÃ§Ã£o
sumÃ¡ria do(s) rÃ©u(s). 2. Designo audiÃªncia una de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 24.01.2022,
Ã s 12:30h horas, na sala de audiÃªncias do FÃ³rum da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o. 3. Intimem-se as
testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa advertindo-as de que, em caso de ausÃªncia sem
justa causa, poderÃ¡ ser aplicada a multa de 1 (um) a 10 (dez) salÃ¡rios mÃ-nimos, nos termos do art. 436,
Â§2Âº., do CÃ³digo de Processo Penal, sem prejuÃ-zo de responder a processo penal por crime de
desobediÃªncia, podendo ainda ser condenada ao pagamento das custas da diligÃªncia. 4. Intime-se
pessoalmente o MinistÃ©rio PÃºblico, a Defensoria PÃºblica ou o(a) Advogado(a) Dativo(a). 5. Intime-se o
rÃ©u pessoalmente. 6. Existindo militar arrolado como testemunha, OFICIE-SE ao chefe do respectivo
serviÃ§o para a apresentaÃ§Ã£o da testemunha. 7. Em sendo o caso, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria.
ServirÃ¡ este despacho como MANDADO/OFÃCIO, nos termos do Provimento nÂº 003/2009 - CJCI Nada
mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu,
_________, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE
SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito DEFENSOR PÃ¿BLICO: ____________________________
MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO: ____________________________ Processo: 0003665-59.2016.8.14.0014

Sumário em: 05/10/2021---REQUERENTE:ELIOCLEY SANTOS LIMA TEOTONHO Representante(s):
OAB 11969 - JACOB ALVES DE OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 21266 - MARCELO FRANCISCO
TEOTONIO OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 28137 - CAMILA THAYONA MIRANDA MESQUITA
(ADVOGADO) REQUERIDO:HF ENGENHARIA E EMPREENDIMENTOS LTDA Representante(s): OAB
44.156 - THYAGO DO COUTO MORAES (ADVOGADO) . Processo nÂº 0004129-49.2017.8.14.0014
DESPACHO 1. Ã¿ Secretaria para que certifique se a parte requerida foi devidamente intimada quanto Ã
decisÃ£o de fl. 155, assim como se apresentou alegaÃ§Ãµes finais. 2. DeverÃ¡ a Secretaria, ainda,
proceder a numeraÃ§Ã£o e aposiÃ§Ã£o de carimbo de juntada de petiÃ§Ã£o. 3. Ultimadas as
providÃªncias, venham os autos conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline Slongo

Comum Cível em: 05/10/2021---REQUERENTE:JOSE MARIA PINHEIRO RODRIGUES
Representante(s): OAB 7163 - HELYTON FEITOSA PINTO (ADVOGADO) REQUERIDO:IVAM
RODRIGUES. Proc. nÂº 0004167-61.2017.814.0014 DESPACHO 1. Intimem-se as partes para que, no
prazo de 5 (cinco) dias Ãºteis, especifiquem as provas que pretende produzir, justificando a utilidade e a
pertinÃªncia de cada uma delas para o deslinde da demanda, sob pena de preclusÃ£o, advertindo-as,
desde jÃ¡, que o descumprimento deste Ãńus processual, na forma acima delineada, acarretarÃ¡ a
inadmissibilidade da prova proposta. 2. Com a manifestaÃ§Ã£o ou o decurso do prazo, certifique-se. 3.
Por fim, conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 4 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 05/10/2021---VITIMA:R. E. O. DENUNCIADO:EDSON FURTUNATO SILVA
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0004628-67.2016.8.14.0014
740
Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): EDSON FURTUNATO SILVA Aos 05 dias do mÃªs de outubro de
2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado
do ParÃ¡, dentro do ambiente Microsoft Teams, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE
SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, respondeu presente o acusado EDSON FURTUNATO
SILVA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Presente a
testemunhas do MinistÃ©rio PÃºblico: ANTONIO RONALDO OLIVEIRA MARTINS; RAIMDUNO ERICK
DE OLIVEIRA; Ausentes as testemunhas do MinistÃ©rio PÃºblico: ANTONIA SILVA DA COSTA;
ANTONIO MACIOVÃ¿NIO DOS SANTOS DAMASCENO Ausente, justificadamente, o representante do
MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 222/21 â¿¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia, A vÃ-tima
RAIMUNDO ERICK DE OLIVEIRA declarou se sentir constrangido de prestar depoimento na presenÃ§a
do rÃ©u, motivo pelo qual o rÃ©u foi retirado da sala virtual, permanecendo apenas o Defensor PÃºblico.
Passou-se a ouvir a testemunha do MP, RAIMUNDO ERICK DE OLIVEIRA, filho de MARIA LUZENIR DE
OLIVEIRA, RG n. 8138485, residente Ã WE-07, n. 928, Bairro CoutilÃ¢ndia, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos
costumes, declarou ser vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO
AUSENTE. PASSADA A PALAVRA AO DEFENSOR PÃ¿BLICO/ADVOGADO, RESPONDEU:
(Depoimento gravado em mÃ-dia) Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (Depoimento
gravado em mÃ-dia) Em seguida, passou-se a ouvir a testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, ANTONIO
RONALDO DE OLIVEIRA MARTINS, filho de RAIMUNDO RONALDO DE OLIVEIRA MARTINS e MARIA
DOS SANTOS DE OLIVEIRA, RG n. 6494794, PC/PA, residente Ã WE-09, S/N, Casa de Alvenaria sem
pintura, Bairro Eurico Siqueira, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos costumes, declarou ser tio da vÃ-tima, motivo pelo
qual nÃ£o serÃ¡ compromissado. MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO AUSENTE. PASSADA A PALAVRA AO
DEFENSOR PÃ¿BLICO/ADVOGADO, RESPONDEU: (Depoimento gravado em mÃ-dia) Ã¿S
PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (Depoimento gravado em mÃ-dia) DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.
Intime-se o Sr. Oficial de JustiÃ§a para que certifique acerca da intimaÃ§Ã£o das testemunhas ausentes
Ã presente audiÃªncia. 2. ApÃ³s, ao MinistÃ©rio PÃºblico, para dizer se insiste na oitiva das testemunhas
faltantes. Encerrada a audiÃªncia, este termo foi integralmente disponibilizado via Teams, sem
correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas partes, as quais dispensaram suas assinaturas. Nada mais
havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu,
SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito DEFENSOR PÃ¿BLICO:____________________________

AUTOR:MINISTERIO PUBLICO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£ TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0004628-
67.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): EDSON FURTUNATO SILVA Aos 05 dias do
mÃªs de outubro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de
CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, dentro do ambiente Microsoft Teams, presentes a MM. JuÃ-za de
Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, respondeu presente o acusado
EDSON FURTUNATO SILVA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO
CERQUEIRA. Presente a testemunhas do MinistÃ©rio PÃºblico: ANTONIO RONALDO OLIVEIRA
MARTINS; RAIMDUNO ERICK DE OLIVEIRA; Ausentes as testemunhas do MinistÃ©rio PÃºblico:
ANTONIA SILVA DA COSTA;Â ANTONIO MACIOVÃ¿NIO DOS SANTOS DAMASCENO Ausente,
justificadamente, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 222/21 Â¿ MP/PJCP.
Aberta a audiÃªncia, A vÃ-tima RAIMUNDO ERICK DE OLIVEIRA declarou se sentir constrangido de
prestar depoimento na presenÃ§a do rÃ©u, motivo pelo qual o rÃ©u foi retirado da sala virtual,
permanecendo apenas o Defensor PÃºblico. Passou-se a ouvir a testemunha do MP, RAIMUNDO ERICK
DE OLIVEIRA, filho de MARIA LUZENIR DE OLIVEIRA, RG n. 8138485, residente Ã WE-07, n. 928,
Bairro CoutilÃ¢ndia, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos costumes, declarou ser vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi
compromissada. MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO AUSENTE. PASSADA A PALAVRA AO DEFENSOR
PÃ¿BLICO/ADVOGADO, RESPONDEU: (Depoimento gravado em mÃ-dia) Ã¿S PERGUNTAS DA MM.
JUÃZA, RESPONDEU: (Depoimento gravado em mÃ-dia) Em seguida, passou-se a ouvir a testemunha do
MinistÃ©rio PÃºblico, ANTONIO RONALDO DE OLIVEIRA MARTINS, filho de RAIMUNDO RONALDO DE
OLIVEIRA MARTINS e MARIA DOS SANTOS DE OLIVEIRA, RG n. 6494794, PC/PA, residente Ã WE-09,
S/N, Casa de Alvenaria sem pintura, Bairro Eurico Siqueira, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos costumes, declarou
741
ser tio da vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o serÃ¡ compromissado. MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO AUSENTE.
PASSADA A PALAVRA AO DEFENSOR PÃ¿BLICO/ADVOGADO, RESPONDEU: (Depoimento gravado
em mÃ-dia) Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (Depoimento gravado em mÃ-dia)
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Intime-se o Sr. Oficial de JustiÃ§a para que certifique acerca da intimaÃ§Ã£o das
testemunhas ausentes Ã presente audiÃªncia. 2. ApÃ³s, ao MinistÃ©rio PÃºblico, para dizer se insiste na
oitiva das testemunhas faltantes. Encerrada a audiÃªncia, este termo foi integralmente disponibilizado via
Teams, sem correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas partes, as quais dispensaram suas assinaturas.
Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente
CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito DEFENSOR
PÃ¿BLICO:____________________________ Processo: 0004628-67.2016.8.14.0014

LTDA Representante(s): OAB 16837-A - AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (ADVOGADO)
REQUERIDO:RAIMUNDO PERES MENEZES. Processo nÂº 0004829-59.2016.8.14.0014 AÃ§Ã£o de
Busca e ApreensÃ£o Autor: ADMINISTRADORA DE CONSÃ¿RCIO NACIONAL HONDA RÃ©u:
RAIMUNDO PERES MENEZES SENTENÃ¿A Trata-se de aÃ§Ã£o de busca e apreensÃ£o ajuizada por
ADMINISTRADORA DE CONSÃ¿RCIO NACIONAL HONDA em face de RAIMUNDO PERES MENEZES.
Com o pedido, juntou documentos. Nas fls. 35 foi deferida a liminar de busca e apreensÃ£o.
Posteriormente, por meio da petiÃ§Ã£o de fls. 45, a parte requerente formulou pedido de desistÃªncia da
aÃ§Ã£o. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. Pelo histÃ³rico do feito, observa-se que a
parte autora nÃ£o possui mais interesse no prosseguimento da aÃ§Ã£o. Assim, acolho o petitÃ³rio de fls.
55 como pedido de desistÃªncia. Por sua vez, o inciso VIII do art. 485 do CÃ³digo de Processo Civil prevÃª
a possibilidade de extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito no caso da desistÃªncia. Ante o
exposto, revogo a decisÃ£o de fls. 35 e julgo EXTINTA A DEMANDA sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos
termos do art. 485, VIII do CPC. Indefiro os demais pedidos porque nÃ£o houve qualquer determinaÃ§Ã£o
deste JuÃ-zo para restriÃ§Ã£o/constriÃ§Ã£o do veÃ-culo objeto da lide. Custas pela parte autora, se
houver, nos termos do art. 90 do CPC. Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Preclusas as vias impugnatÃ³rias e observadas as cautelas legais, arquivem-se os autos. CapitÃ£o

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Termo
Circunstanciado em: 05/10/2021---AUTOR DO FATO:FRANCISCA SALES AGUIAR VITIMA:J. A. L. M. .
TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0005331-90.2019.8.14.0014 Classe: TERMO CIRCUNSTANCIADO
DE OCORRÃ¿NCIA Autor(a) do Fato: FRANCISCA SALES AGUIAR Aos 05 do mÃªs de outubro do ano
de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o,
Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o
Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado.
Feito o pregÃ£o, Presente o(a) autor(a) do fato, FRANCISCA SALES AGUIAR, desacompanhada de
advogado(a), tendo informado que sua advogada Ã© a Dra. Elva Maria Sales Coelho, OAB/PA n. 17.318.
Ausente a Defensoria PÃºblica, sendo nomeada para o ato a advogada, Dra. GISELE MOURA
RODRIGUES, OAB/PA 24.841. Presente o MinistÃ©rio PÃºblico, representado pela Dra. FRANCISCA
SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ. Aberta a audiÃªncia, constatou-se proposta de TransaÃ§Ã£o Penal
formulada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Ã s fls. 14, com base no disposto no artigo 76 da Lei 9.099/95, nos
seguintes termos: na modalidade de PrestaÃ§Ã£o de ServiÃ§os Ã Comunidade, no total de 168 horas de
trabalho em entidade assistencial, hospital ou escolas sem fins lucrativos, conforme aptidÃ£o do autor ou a
compra de produtos, objetos, eletrodomÃ©sticos, eletroeletrÃńicos ou similares previstos na lista de
posse deste JuÃ-zo, na importÃ¢ncia correspondente a metade de um salÃ¡rio-mÃ-nimo vigente (R$
550,00) a ser destinado a instituiÃ§Ã£o â¿¿Lar Felizâ¿ deste municÃ-pio ou a outras entidades de
interesse pÃºblico. O autor do fato concordou com a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal, com o pagamento
parcelado em duas vezes do valor correspondente a metade de um salÃ¡rio-mÃ-nimo vigente (R$ 550,00),
ou seja, duas prestaÃ§Ãµes de R$ 275,00 (duzentos e setenta e cinco reais), a ser depositado em conta
prÃ³pria de TransaÃ§Ã£o Penal da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o/PA. A seguir, a MM. JuÃ-za passou a
deliberar. SENTENÃ¿A: Homologo a transaÃ§Ã£o proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico em audiÃªncia,
742
impondo ao autor do fato a prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria no valor de R$ 550,00 (quinhentos e cinquenta reais),
parcelados de duas vezes, ou seja, duas prestaÃ§Ãµes de R$ 275,00 (duzentos e setenta e cinco reais),
devendo o primeiro boleto ter vencimento para o dia 05/11/2021 e o segundo boleto para o dia 06/12/2021.
Esta sanÃ§Ã£o nÃ£o importarÃ¡ reincidÃªncia e nem constarÃ¡ na certidÃ£o de antecedentes criminais,
devendo ser registrada apenas para impedir que ao autor do fato venha a ser novamente concedido o
mesmo benefÃ-cio no prazo de 05 (cinco) anos, tudo de conformidade com o art. 76 e parÃ¡grafos da Lei
9.099/95. Sem custas. Dou a presente por publicada em audiÃªncia. ExpeÃ§am-se boletos bancÃ¡rios de
pagamento. ApÃ³s juntado o comprovante de pagamento pelo autor do fato, encaminhem-se os autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai
devidamente assinado. Eu, ____, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei.
CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito AUTOR DO
FATO:__________________________________________________
ADVOGADO(A):____________________________________________________ MINISTÃ¿RIO
PÃ¿BLICO:______________________________________________

PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O
POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã©TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0005331-90.2019.8.14.0014 Classe:
TERMO CIRCUNSTANCIADO DE OCORRÃ¿NCIA Autor(a) do Fato: FRANCISCA SALES AGUIAR Aos
05 do mÃªs de outubro do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da
Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o(a) autor(a) do fato, FRANCISCA SALES
AGUIAR, desacompanhada de advogado(a), tendo informado que sua advogada Ã© a Dra. Elva Maria
Sales Coelho, OAB/PA n. 17.318. Ausente a Defensoria PÃºblica, sendo nomeada para o ato a advogada,
Dra. GISELE MOURA RODRIGUES, OAB/PA 24.841. Presente o MinistÃ©rio PÃºblico, representado pela
Dra. FRANCISCA SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ. Aberta a audiÃªncia, constatou-se proposta de
TransaÃ§Ã£o Penal formulada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Ã s fls. 14, com base no disposto no artigo 76 da
Lei 9.099/95, nos seguintes termos: na modalidade de PrestaÃ§Ã£o de ServiÃ§os Ã Comunidade, no total
de 168 horas de trabalho em entidade assistencial, hospital ou escolas sem fins lucrativos, conforme
aptidÃ£o do autor ou a compra de produtos, objetos, eletrodomÃ©sticos, eletroeletrÃńicos ou similares
previstos na lista de posse deste JuÃ-zo, na importÃ¢ncia correspondente a metade de um salÃ¡rio-
mÃ-nimo vigente (R$Â 550,00) a ser destinado a instituiÃ§Ã£o Â¿Lar FelizÂ¿ deste municÃ-pio ou a outras
entidades de interesse pÃºblico. O autor do fato concordou com a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal, com o
pagamento parcelado em duas vezes do valor correspondente a metade de um salÃ¡rio-mÃ-nimo vigente
(R$Â 550,00), ou seja, duas prestaÃ§Ãµes de R$ 275,00 (duzentos e setenta e cinco reais), a ser
depositado em conta prÃ³pria de TransaÃ§Ã£o Penal da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o/PA. A seguir, a
MM. JuÃ-za passou a deliberar. SENTENÃ¿A: Homologo a transaÃ§Ã£o proposta pelo MinistÃ©rio
PÃºblico em audiÃªncia, impondo ao autor do fato a prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡riaÂ no valor de R$ 550,00
(quinhentos e cinquenta reais), parcelados de duas vezes, ou seja, duas prestaÃ§Ãµes de R$ 275,00
(duzentos e setenta e cinco reais), devendo o primeiro boleto ter vencimento para o dia 05/11/2021 e o
segundo boleto para o dia 06/12/2021. Esta sanÃ§Ã£o nÃ£o importarÃ¡ reincidÃªncia e nem constarÃ¡ na
certidÃ£o de antecedentes criminais, devendo ser registrada apenas para impedir que ao autor do fato
venha a ser novamente concedido o mesmo benefÃ-cio no prazo de 05 (cinco) anos, tudo de conformidade
com o art. 76 e parÃ¡grafos da Lei 9.099/95. Sem custas. Dou a presente por publicada em audiÃªncia.
ExpeÃ§am-se boletos bancÃ¡rios de pagamento. ApÃ³s juntado o comprovante de pagamento pelo autor
do fato, encaminhem-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico. Nada mais havendo, encerrou-se o presente
termo, que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu, ____, JoÃ£o Antonio Garcia Neto,
Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito AUTOR DO
FATO:__________________________________________________
PÃ¿BLICO:______________________________________________

743
do Juizado Especial Cível em: 05/10/2021---REQUERENTE:GEAZI DA SILVA DAMASCENO

REQUERIDO:BANCO BMG SA Representante(s): OAB 63440 - MARCELO TOSTES DE CASSTRO
MAIA (ADVOGADO) OAB 109730 - FLAVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA (ADVOGADO) .
DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes
autos fÃ-sicos para o sistema PJE. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a Secretaria certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e
migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. 3.
Cumpridas as determinaÃ§Ãµes anteriores, arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema
LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo apÃ³s digitalizaÃ§Ã£o no PJEÂ¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 5 de

Procedimento Ordinário em: 05/10/2021---VITIMA:A. C. O. E. Representante(s): OAB 0003 -
MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL) DENUNCIADO:ANTONIO MARCELO DE SOUZA SILVA. TERMO
DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0008046-76.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): ANTONIO
MARCELO DE SOUZA SILVA Aos 05 dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã hora designada, na Sala de
AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za
de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente o acusado ANTONIO
MARCELO DE SOUZA SILVA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO
CERQUEIRA. Presente a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, DRA. FRANCISCA SUÃ¿NIA
FERNANDES DE SÃ. Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a ausÃªncia do acusado, jÃ¡ que, conforme
informaÃ§Ãµes prestadas pelo Sr. Oficial de JustiÃ§a, o denunciado nÃ£o foi encontrado no endereÃ§o
informado nos autos, motivo pelo qual restou prejudicada a presente audiÃªncia. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.
Declaro prejudicada a audiÃªncia, tendo em vista a ausÃªncia do denunciado, que nÃ£o foi encontrado no
endereÃ§o informado nos autos. 2. Encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica para
apresentaÃ§Ã£o de defesa preliminar. 3. ApÃ³s, conclusos. Nada mais havendo, encerrou-se o presente
termo, que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio Garcia
Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito
DEFENSOR PÃ¿BLICO: ____________________________ MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO:
____________________________

MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL) DENUNCIADO:ANTONIO MARCELO DE SOUZA SILVA. PODER
VARA Ã¿NICA Ã£ TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0008046-76.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O
PENAL Acusado(s): ANTONIO MARCELO DE SOUZA SILVA Aos 05 dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã
pregÃ£o, Ausente o acusado ANTONIO MARCELO DE SOUZA SILVA. Presente o Defensor PÃºblico, DR.
jÃ¡ que, conforme informaÃ§Ãµes prestadas pelo Sr. Oficial de JustiÃ§a, o denunciado nÃ£o foi
encontrado no endereÃ§o informado nos autos, motivo pelo qual restou prejudicada a presente
audiÃªncia. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Declaro prejudicada a audiÃªncia, tendo em vista a ausÃªncia do
denunciado, que nÃ£o foi encontrado no endereÃ§o informado nos autos. 2. Encaminhem-se os autos Ã
Defensoria PÃºblica para apresentaÃ§Ã£o de defesa preliminar. 3. ApÃ³s, conclusos. Nada mais havendo,
encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu, _________,
JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD
JuÃ-za de Direito DEFENSOR PÃ¿BLICO: ____________________________ MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO:
____________________________ Processo: 0008046-76.2017.8.14.0014

744
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Inquérito

Policial em: 05/10/2021---INDICIADO:JACI DE OLIVEIRA LIMA INDICIADO:FERNANDO DE OLIVEIRA
LIMA VITIMA:D. S. P. . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0008569-88.2017.8.14.0014 Classe:
AÃ¿Ã¿O PENAL Denunciado: JACI DE OLIVEIRA LIMA; FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA Aos 05 dias de
outubro do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de
CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito Titular, DRA. CAROLINE SLONGO
acima epigrafado. FEITO O PREGÃ¿O: Constatou-se a ausÃªncia dos acusados JACI DE OLIVEIRA
LIMA e FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA. Ausente a vÃ-tima, DÃ¿BORA DA SILVA PEREIRA. Presente o
Defensor PÃºblico, Dr. MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Ausente, justificadamente, o
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 222/21 â¿¿ MP/PJCP. ABERTA A
AUDIÃ¿NCIA: SENTENÃ¿A: Trata-se de aÃ§Ã£o penal em que figuram como rÃ©us JACI DE OLIVEIRA
LIMA e FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA. O rÃ©u JACI DE OLIVIEIRA LIMA foi denunciado pela prÃ¡tica
da contravenÃ§Ã£o penal prevista no art. 21 do Decreto nÂº 3.688/41 e o rÃ©u FERNANDO DE
OLIVEIRA LIMA foi denunciado pela prÃ¡tica do crime previsto no Art. 147 do CÃ³digo Penal. DECIDO. Da
anÃ¡lise dos autos constato que a prÃ¡tica dos supostos delitos deu-se em 22 de maio de 2017, sendo que
o prazo prescricional para os delitos em anÃ¡lise Ã© de trÃªs anos, conforme art. 109, VI do CÃ³digo
Penal. Tendo em vista que da data da suposta prÃ¡tica delitiva, atÃ© a presente data, nÃ£o houve
interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o, entendo que ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado
em 22 de maio de 2020. Diante do exposto, com fundamento no art. 109, VI do CÃ³digo Penal e art. 107,
inciso IV, art. 10, todos do CÃ³digo Penal, declaro extinta a punibilidade dos rÃ©us, JACI DE OLIVEIRA
LIMA e FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA, pela prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do estado. Revogo a
decisÃ£o que fixou medidas protetivas de nÃºmero 20170453494896. Sem condenaÃ§Ã£o em custas
processuais. A defesa dos rÃ©us renunciou ao prazo recursal. P.R.I. CiÃªncia pessoal ao MinistÃ©rio
PÃºblico. Intime-se pessoalmente a vÃ-tima. Presentes intimados em audiÃªncia. CERTIFICADO o
trÃ¢nsito em julgado e observadas as formalidades da lei, arquivem-se. Nada mais havendo, encerrou-se
o presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio
DEFENSOR PÃ¿BLICO: ______________________________

Procedimento Sumaríssimo em: 05/10/2021---VITIMA:D. S. P. DENUNCIADO:JACI DE OLIVEIRA LIMA
DENUNCIADO:FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã- TERMO DE AUDIÃ¿NCIA
Processo: 0008569-88.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Denunciado: JACI DE OLIVEIRA LIMA;
FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA Aos 05 dias de outubro do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de
de Direito Titular, DRA. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado,
foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. FEITO O PREGÃ¿O: Constatou-se a
ausÃªncia dos acusados JACI DE OLIVEIRA LIMA e FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA. Ausente a vÃ-tima,
DÃ¿BORA DA SILVA PEREIRA. Presente o Defensor PÃºblico, Dr. MARCOS ANTONIO BARROSO
CERQUEIRA. Ausente, justificadamente, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº
222/21 Â¿ MP/PJCP. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: SENTENÃ¿A: Trata-se de aÃ§Ã£o penal em que figuram
como rÃ©us JACI DE OLIVEIRA LIMA e FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA. O rÃ©u JACI DE OLIVIEIRA
LIMA foi denunciado pela prÃ¡tica da contravenÃ§Ã£o penal prevista no art. 21 do Decreto nÂº 3.688/41 e
o rÃ©u FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA foi denunciado pela prÃ¡tica do crime previsto no Art. 147 do
CÃ³digo Penal. DECIDO. Da anÃ¡lise dos autos constato que a prÃ¡tica dos supostos delitos deu-se em 22
de maio de 2017, sendo que o prazo prescricional para os delitos em anÃ¡lise Ã© de trÃªs anos, conforme
art. 109, VI do CÃ³digo Penal. Tendo em vista que da data da suposta prÃ¡tica delitiva, atÃ© a presente
data, nÃ£o houve interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o, entendo que ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva do Estado em 22 de maio de 2020. Diante do exposto, com fundamento no art. 109, VI do CÃ³digo
Penal e art. 107, inciso IV, art. 10, todos do CÃ³digo Penal, declaro extinta a punibilidade dos rÃ©us, JACI
DE OLIVEIRA LIMA e FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA, pela prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do
estado. Revogo a decisÃ£o que fixou medidas protetivas de nÃºmero 20170453494896. Sem
condenaÃ§Ã£o em custas processuais. A defesa dos rÃ©us renunciou ao prazo recursal. P.R.I. CiÃªncia
pessoal ao MinistÃ©rio PÃºblico. Intime-se pessoalmente a vÃ-tima. Presentes intimados em audiÃªncia.
CERTIFICADO o trÃ¢nsito em julgado e observadas as formalidades da lei, arquivem-se. Nada mais
745
SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito DEFENSOR PÃ¿BLICO: ______________________________
Processo: 0008569-88.2017.8.14.0014

Cumprimento de sentença em: 05/10/2021---REQUERENTE:GILMAR DA SILVA CORREA
Representante(s): OAB 9841 - WITAN SILVA BARROS (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO
BRADESCO Representante(s): OAB 128341 - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES
(ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o - Processo n. 0008778-
91.2016.8.14.0014. IntimaÃ§Ã£o: Conforme despacho retro, intime-se a parte requerida, por intermÃ©dio
do advogado NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES, OAB/PA 128341, para, no prazo de 5 (cinco)
dias, esclarecer a petiÃ§Ã£o de fl. 101, tendo em vista a divergÃªncia de nome da parte e a indicaÃ§Ã£o
de recurso de embargos. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, em: 05 de outubro
de 2021, Eu, Raul Campos Silva Pinheiro, Diretor de Secretaria, de ordem da MM. JuÃ-za de Direito, o
digito, subscrevo e dou FÃ©.

Comum Cível em: 05/10/2021---REQUERENTE:FRANCISCA RISONEIDE DE ALMEIDA E SILVA
Representante(s): OAB 10855 - CIRIA NAZARE DO SOCORRO BATISTA DOS SANTOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:INSS INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL. DESPACHO 1. Determino que a
Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE. 2.
ApÃ³s, deverÃ¡ a Secretaria certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda,
acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. 3. Cumpridas as determinaÃ§Ãµes anteriores,
arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo
apÃ³s digitalizaÃ§Ã£o no PJEÂ¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 4 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za
de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Petição Cível
em: 05/10/2021---REQUERENTE:CONSELHO TUTELA DE CAPITAO POCO REQUERENTE:EANE LIMA
LOPES. Processo nÂº 0009658-83.2016.814.0014 Medida de ProteÃ§Ã£o Ã CrianÃ§a Requerente:
CONSELHO TUTELAR DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Requerido: EANE LIMA LOPES SENTENÃ¿A Trata-se de
medida de proteÃ§Ã£o Ã crianÃ§a envolvendo a crianÃ§a Emilly Lima Lopes e sua genitora, a senhora
Eane Lima Lopes. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio, decido. O CÃ³digo de Processo Civil
Brasileiro, em seu artigo 485, inciso V, prevÃª que o processo deve ser extinto, sem resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito `quando o juiz acolher a alegaÃ§Ã£o de perempÃ§Ã£o, litispendÃªncia ou de coisa julgadaÂ¿.
Por sua vez, o art. 337, Â§Â§ 1Âº e 3Âº, do mesmo diploma legal, estabelece, ìn verbisÂ¿: Art. 337. (...)
Â§ 1Âº Verifica-se a litispendÃªncia ou a coisa julgada quando se reproduz aÃ§Ã£o anteriormente
ajuizada. Â§ 2Âº (...) Â§ 3Âº HÃ¡ litispendÃªncia quando se repete aÃ§Ã£o que estÃ¡ em curso. (...) A teor
do referido dispositivo, a litispendÃªncia resta configurada quando se reproduz feito anteriormente ajuizado
e a aÃ§Ã£o repetida ainda estÃ¡ em curso. A consulta ao sistema Libra permite verificar a existÃªncia de
outra demanda em trÃ¢mite neste JuÃ-zo, registrada sob o nÂº 0800165-10.2020.8.14.0014, envolvendo
as mesmas partes, pedido e causa de pedir. Em que pese a referida aÃ§Ã£o tenha sido ajuizada
posteriormente, denota-se que se encontra em fase mais avanÃ§ada. Ante o exposto, julgo extinto o
processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito (CPC, art. 485, V). Determino, por oportuno, que o Sr. Diretor de
Secretaria proceda a juntada de cÃ³pia dos presentes autos na aÃ§Ã£o 0800165-10.2020.8.14.0014,
certificando o ocorrido. Sem custas e demais despesas processuais. Com o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se os autos com observÃ¢ncia das cautelas legais. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Â Â Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Comum Cível em: 05/10/2021---REQUERENTE:FRANISCO EDERSON FILOMENO DE SOUZA
Representante(s): OAB 23247 - LEANDRO DOS SANTOS ANDRADE (ADVOGADO)
746
REQUERIDO:CELPA CENTRAIS ELETRICAS DO PARA SA Representante(s): OAB 3210 - PEDRO

BENTES PINHEIRO FILHO (ADVOGADO) . DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a
digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a
Secretaria certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca do
encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. 3. Cumpridas as determinaÃ§Ãµes anteriores, arquivem-se
os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo apÃ³s
Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Inventário em:
05/10/2021---REQUERENTE:NERINEOMA SOUZA GUEDES REQUERENTE:DINAIR GUEDES DE
SOUZA REQUERENTE:OZAIR GUEDES GOMES REQUERENTE:CLEUNICE DE SOUZA GUEDES
REQUERENTE:OZIEL SOUSA GUEDES REQUERENTE:DENILSON DOS SANTOS GUEDES
REQUERENTE:DENIZ LEY DOS SANTOS GUEDES REQUERENTE:ODINAYLSON DOS SANTOS
GUEDES REQUERENTE:OSEIAS SOUZA GUEDES REQUERENTE:LIDIANE DOS SANTOS GUEDES
DE OLIVEIRA Representante(s): OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO)
REQUERIDO:FRANCISCO BATISTA GUEDES REQUERIDO:DEOLINDA DE SOUZA GUEDES
REQUERIDO:DAYME DE SOUZA GUEDES REQUERIDO:OSIMAR SOUZA GUEDES. Processo nÂº
0101448-85.2015.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de fl. 128, intime-se a parte autora
para, no prazo de 5 (cinco) dias Ãºteis, se manifestar nos autos, devendo informar quanto Ã
regularizaÃ§Ã£o do bem imÃ³vel indicado no inventÃ¡rio. 2. ApÃ³s a manifestaÃ§Ã£o ou o decurso do
prazo, certifique-se e venham os autos conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Â Caroline
Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Embargos à
Execução em: 06/10/2021---EMBARGADO:A FAZENDA NACIONAL Representante(s): ROGERIO
BARBOSA QUEIROZ (PROCURADOR(A)) EMBARGANTE:TAKEHIKO WATANABE Representante(s):
OAB 7965 - NONATO ALVES DA COSTA (ADVOGADO) . Processo nÂº 0000002-25.2004.8.14.0014
Embargos Ã ExecuÃ§Ã£o Embargante: TAKEHIKO WATANABE Embargado: FAZENDA NACIONAL
SENTENÃ¿A Tratam-se os autos de embargos Ã execuÃ§Ã£o ajuizado por TAKEHIKO WATANABE em
face de FAZENDA NACIONAL. Com o pedido, juntou documentos. Posteriormente foi noticiado sobre o
Ã³bito do embargante, pelo que foi ordenada a suspensÃ£o do feito e concedido prazo para sucessÃ£o
processual, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo nos termos do art. 313, Â§2Âº, II, do CPC, nos termos
da decisÃ£o de fl. 21. Na fl. 24 consta certidÃ£o atestando que transcorreu o prazo fixado no edital para
que o espÃ³lio do de cujus se habilitasse na demanda. Vieram os autos conclusos. DECIDO. O artigo 313,
Â§2Âº, II, do CÃ³digo de Processo Civil estabelece que: Àrt. 313. Suspende-se o processo: (...) Â§ 2Âº
NÃ£o ajuizada aÃ§Ã£o de habilitaÃ§Ã£o, ao tomar conhecimento da morte, o juiz determinarÃ¡ a
suspensÃ£o do processo e observarÃ¡ o seguinte: (...) II - falecido o autor e sendo transmissÃ-vel o direito
em litÃ-gio, determinarÃ¡ a intimaÃ§Ã£o de seu espÃ³lio, de quem for o sucessor ou, se for o caso, dos
herdeiros, pelos meios de divulgaÃ§Ã£o que reputar mais adequados, para que manifestem interesse na
sucessÃ£o processual e promovam a respectiva habilitaÃ§Ã£o no prazo designado, sob pena de
extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito.Â¿ Nesse sentido e em tendo em vista o decurso
do prazo sem manifestaÃ§Ã£o por parte do espÃ³lio de TAKEHIKO WATANABE, tenho que a extinÃ§Ã£o
do processo Ã© medida que se impÃµe. Ante o exposto, com fundamento no artigo 313, Â§2Âº, II, do
CPC, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito. Sem custas e demais despesas processuais.
Sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios. P.R.I. ApÃ³s, certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos
observadas as cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito 1

Título Extrajudicial em: 06/10/2021---EXEQUENTE:BANCO DO ESTADO DO PARA SA
EXECUTADO:GERALDO XIMENES DE ARAUJO EXECUTADO:ANTONIO APOLIANO FREIRE
Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO)
EXECUTADO:VALQUIRIA LEITE COUTINHO. DESPACHO 1. Em consulta ao Sistema LIBRA, constatou-
747
se a existÃªncia de petiÃ§Ã£o pendente de juntada, assim sendo encaminhem-se os autos Ã Secretaria a

fim de que seja juntado o referido documento. 2. ApÃ³s, certifique-se o que for necessÃ¡rio e venham os
autos conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Fiscal em: 06/10/2021---EXEQUENTE:A FAZENDA NACIONAL EXECUTADO:ADELI SOARES DE
SIQUEIRA ME. DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o
dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a Secretaria certificar sobre a
digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de
processo. 3. Cumpridas as determinaÃ§Ãµes anteriores, arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no
sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo apÃ³s digitalizaÃ§Ã£o no PJEÂ¿. CapitÃ£o

Título Extrajudicial em: 06/10/2021---EXEQUENTE:BANCO DA AMAZONIA S/A Representante(s): OAB
10176 - ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO) OAB 17320 - DANIELLE CECY
CARDOSO SERENI (ADVOGADO) OAB 10176 - ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA
(ADVOGADO) OAB 17320 - DANIELLE CECY CARDOSO SERENI (ADVOGADO)
EXECUTADO:FRANCISCO BOA BARBOSA. Processo nÂº 0000066-35.2004.8.14.0014 DESPACHO 1.
Cumpra-se a Secretaria na Ã-ntegra o despacho de fl. 127. 2. Sem prejuÃ-zo da determinaÃ§Ã£o anterior,
habilite-se no sistema LIBRA, os advogados constituÃ-dos pelo exequente, conforme se infere na
petiÃ§Ã£o de fls. 131/136. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

Título Extrajudicial em: 06/10/2021---EXEQUENTE:BANCO DO BRASIL S/A Representante(s): OAB
18696-A - LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (ADVOGADO) OAB 15201-A - NELSON WILIANS
FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) EXECUTADO:RONAN HENRIQUE MENDES Representante(s):
OAB 6510 - JULIO DE OLIVEIRA BASTOS (ADVOGADO) . Processo nÂº 0000075-36.2000.8.14.0014
DESPACHO 1. Habilite-se no sistema LIBRA o advogado constituÃ-do pela parte exequente. 2. Por
conseguinte, cumpra-se o despacho exarado nos autos dos embargos Ã execuÃ§Ã£o que se encontram
em apenso. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Fiscal em: 06/10/2021---REQUERENTE:ESTADO DO PARA - FAZENDA PUBLICA ESTADUAL
Representante(s): MYRZA TANDAYA NYLANDER PEGADO- PROCURADORA DO ESTADO DO PARA
(ADVOGADO) REQUERIDO:POSTO TRES ESTRELA LTDA CNPJ. 84.191.204/0007-32. DESPACHO 1.
00001526920058140014 PROCESSO ANTIGO: 200510002138

Execução em: 06/10/2021---EMBARGADO:BANCO DO BRASIL S/A Representante(s): OAB 16637-A -
RAFAEL SGANZERLA DURAND (ADVOGADO) EMBARGANTE:RONAN HENRIQUE MENDES
Representante(s): OAB 6510 - JULIO DE OLIVEIRA BASTOS (ADVOGADO) EMBARGANTE:MARIA
DO SOCORRO RIBEIRO MENDES Representante(s): OAB 6510 - JULIO DE OLIVEIRA BASTOS
(ADVOGADO) . Processo nÂº 0000152-69.2005.8.14.0014 DESPACHO 1. Cumpra-se o despacho
proferido na fl. 46. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito
748

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Processo de
Conhecimento em: 06/10/2021---EXEQUENTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
EXECUTADO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0000250-
15.2009.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL Requerente: MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO
Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 06 dias do mÃªs de outubro de 2021,
Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do
pregÃ£o, Presente o MinistÃ©rio PÃºblico, representado pela Dra. Francisca SuÃªnia Fernandes de SÃ¡.
Presente o requerido, representado pelo(a) preposto(a), FRANCISCA SALES AGUIAR, CPF N.
401.709.002-82, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). LUIZ TIAGO COELHO PONTES, OAB/PA
13.280. Aberta a audiÃªncia, A parte requerida requereu juntada de procuraÃ§Ã£o e carta de preposto, o
que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Pediu a palavra a Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, que se
manifestou nos seguintes termos: requer a juntada, pela requerida, dos documentos comprovatÃ³rios do
cumprimento das pendÃªncias de fls. 1493 Ã 1495. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Intimada a requerida para
apresentar os documentos comprovatÃ³rios elencados nas fls. 1493 Ã s 1495, no prazo de 05 (cinco) dias
Ãºteis. 2. ApÃ³s, ao MinistÃ©rio PÃºblico. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e
JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito MINISTÃ¿RIO
P Ã ¿ B L I C O : _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
REQUERIDO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________

EXECUTADO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£TERMO DE AUDIÃ¿NCIA
Processo: 0000250-15.2009.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL Requerente:
MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 06 dias do
epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o MinistÃ©rio PÃºblico, representado pela Dra. Francisca SuÃªnia
Fernandes de SÃ¡. Presente o requerido, representado pelo(a) preposto(a), FRANCISCA SALES AGUIAR,
CPF N. 401.709.002-82, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). LUIZ TIAGO COELHO PONTES,
OAB/PA 13.280. Aberta a audiÃªncia, A parte requerida requereu juntada de procuraÃ§Ã£o e carta de
preposto, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Pediu a palavra a Representante do MinistÃ©rio PÃºblico,
que se manifestou nos seguintes termos: requer a juntada, pela requerida, dos documentos
comprovatÃ³rios do cumprimento das pendÃªncias de fls. 1493 Ã 1495. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Intimada a
requerida para apresentar os documentos comprovatÃ³rios elencados nas fls. 1493 Ã s 1495, no prazo de
05 (cinco) dias Ãºteis. 2. ApÃ³s, ao MinistÃ©rio PÃºblico. Nada mais havendo, encerrou-se o presente
MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO:_____________________________________
REQUERIDO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________ Processo: 0000250-
15.2009.8.14.0014

Comum Infância e Juventude em: 06/10/2021---REQUERENTE:ANTONIA ZIDELMA BARBOSA DE
ARAUJO Representante(s): OAB 10855 - CIRIA NAZARE DO SOCORRO BATISTA DOS SANTOS
(ADVOGADO) REQUERIDO:INSS INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL. DESPACHO 1.
749


Comum Cível em: 06/10/2021---REQUERIDO:GELCIARLES TORRES MARTINS MENOR:K. K. C. C.
REPRESENTANTE:FRANCISDALVA DA CRUZ CONCEICAO. PROCESSO nÂº 0000474-
50.2009.8.14.0014 DESPACHO 1. Encaminhem-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para requerer o que
entender cabÃ-vel, ressaltando que a envolvida K.K.D.C.C., atualmente se encontra com 22 (vinte e dois)
anos de idade. 2. ApÃ³s, conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za
de Direito

Conhecimento em: 06/10/2021---REQUERIDO:FRANCISCO GREGORIO DA SILVA Representante(s):
OAB 2774 - SABATO GIOVANI MEGALE ROSSETTI (ADVOGADO) REQUERENTE:MUNICIPIO DE
CAPITAO POCO REPRESENTADO POR ANTONIA DIANA MOTA DE OLIVEIRA Representante(s): OAB
12512 - WALDINEY FIGUEIREDO DA SILVA (ADVOGADO) . Processo nÂº 0000760-28.2009.8.14.0014
DESPACHO 1. Ante o teor da manifestaÃ§Ã£o ministerial de fl. 199, determino o arquivamento dos autos,
observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Â Caroline Slongo Assad
JuÃ-za de Direito

Conhecimento em: 06/10/2021---REQUERIDO:FRANCISCO GREGORIO DA SILVA Representante(s):
OAB 2774 - SABATO GIOVANI MEGALE ROSSETTI (ADVOGADO) REQUERENTE:MUNICIPIO DE
CAPITAO POCO REPRESENTADO POR ANTONIA DIANA MOTA DE OLIVEIRA Representante(s): OAB
12512 - WALDINEY FIGUEIREDO DA SILVA (ADVOGADO) . Processo nÂº 0000760-28.2009.8.14.0014
DESPACHO 1. Ante o teor da manifestaÃ§Ã£o ministerial de fl. 199, determino o arquivamento dos autos,
observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Â Caroline Slongo Assad
JuÃ-za de Direito

DANIEL CORDEIRO PERACCHI (ADVOGADO) REQUERENTE:ANTONIA ERIDAN SOARES PIRES
RG. 3004386 Representante(s): OAB 15502 - THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO) .
Processo nÂº 0000833-29.2011.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de folha anterior,
determino o arquivamento dos autos, observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro
de 2021. Â Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

LTDA Representante(s): OAB 84206 - MARIA LUCILIA GOMES (ADVOGADO) OAB 16837-A -
AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:FERNANDO BATISTA DE
MIRANDA FI. Processo nÂº 0000841-30.2016.8.14.0014 AÃ§Ã£o de Busca e ApreensÃ£o Autor:
ADMINISTRADORA DE CONSÃ¿RCIO NACIONAL HONDA RÃ©u: FERNANDO BATISTA DE MIRANDA
FI SENTENÃ¿A Trata-se de aÃ§Ã£o de busca e apreensÃ£o ajuizada por ADMINISTRADORA DE
CONSÃ¿RCIO NACIONAL HONDA em face de FERNANDO BATISTA DE MIRANDA FI. Com o pedido,
juntou documentos. Nas fls. 36 foi deferida a liminar de busca e apreensÃ£o. Posteriormente, por meio da
petiÃ§Ã£o de fls. 63, a parte requerente formulou pedido de desistÃªncia da aÃ§Ã£o. Vieram os autos
conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. Pelo histÃ³rico do feito, observa-se que a parte autora nÃ£o possui
mais interesse no prosseguimento da aÃ§Ã£o. Assim, acolho o petitÃ³rio de fls. 63 como pedido de
desistÃªncia. Por sua vez, o inciso VIII do art. 485 do CÃ³digo de Processo Civil prevÃª a possibilidade de
750
extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito no caso da desistÃªncia. Ante o exposto, revogo a
decisÃ£o de fls. 36 e julgo EXTINTA A DEMANDA sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 485,
VIII do CPC. Indefiro os demais pedidos porque nÃ£o houve qualquer determinaÃ§Ã£o deste JuÃ-zo para

Título Extrajudicial em: 06/10/2021---REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB
21078-A - JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (ADVOGADO) OAB 44698 - SERVIO TULIO DE
BARCELOS (ADVOGADO) REQUERIDO:SIMAO LISBOA GUIMARAES E MARIA LIMA GUIMARAES
Representante(s): OAB 11147 - ALADIR DE OLIVEIRA SIQUEIRA JUNIOR (ADVOGADO) . Processo
nÂº 0000901-13.2010.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando a petiÃ§Ã£o de fls. 51/57, intime-se a parte
exequente, para, em 15 (quinze) dias Ãºteis, efetuar o recolhimento das custas judiciais necessÃ¡rias Ã
diligÃªncia pleiteada na referida manifestaÃ§Ã£o. 2. Com a adoÃ§Ã£o da providÃªncia ordenada ou o
decurso do prazo, certifique-se e faÃ§a conclusÃ£o dos autos. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021.

do Juizado Especial Cível em: 06/10/2021---REQUERENTE:MARIA MARQUES RA ROCHA
REQUERIDO:BANCO PAN SA Representante(s): OAB 29147-A - ANTÔNIO DE MORAES DOURADO
NETO (ADVOGADO) . Processo nÂº 0000901-32.2018.8.14.0014 AÃ§Ã£o DeclaratÃ³ria de InexistÃªncia
de DÃ©bito c/c IndenizaÃ§Ã£o por Danos Materiais e Morais Requerente: MARIA MARQUES DA ROCHA
Requerido: BANCO PAN S/A SENTENÃ¿A Adoto como relatÃ³rio o que consta dos autos com base no
permissivo contido no art. 38 da Lei 9.099/95. Decido. Trata-se de AÃ§Ã£o DeclaratÃ³ria de InexistÃªncia
de DÃ©bito c/c IndenizaÃ§Ã£o por Danos Materiais e Morais na qual alega, a parte requerente, que Ã©
aposentada/pensionista e que estÃ£o sendo descontados de sua aposentadoria/pensÃ£o parcelas
relacionadas a um emprÃ©stimo nÃ£o contratado, o que, por sua vez, lhe tem causado diversos
constrangimentos e aborrecimentos. Ao final, pugna pela procedÃªncia da aÃ§Ã£o a fim de que sejam
declarados inexistentes os dÃ©bitos referentes ao contrato fraudulento e que o requerido seja condenado
ao pagamento: a) em dobro dos valores descontados indevidamente, a tÃ-tulo de repetiÃ§Ã£o de
indÃ©bito; b) de indenizaÃ§Ã£o por danos morais no valor de 08 (oito) salÃ¡rios mÃ-nimos. Requer, ainda,
a condenaÃ§Ã£o da parte requerida no Ãńus da sucumbÃªncia, no percentual de 20% (vinte por cento)
sobre o valor da causa. Na decisÃ£o de fl. 22 foi indeferida a liminar de suspensÃ£o dos descontos
mensais. ApÃ³s ter sido devidamente citado, o rÃ©u ofereceu contestaÃ§Ã£o com a adiÃ§Ã£o de
documentos nas fls. 25/62. 1. PRELIMINARES 1.1 RETIFICAÃ¿Ã¿O DO POLO PASSIVO Defiro a
suscitada preliminar a fim de fazer constar, no polo passivo da aÃ§Ã£o, o requerido BANCO PAN S/A.
Registre-se no sistema LIBRA. 1.2 DA INCOMPETÃ¿NCIA DO JUIZADO ESPECIAL CÃVEL E
NECESSIDADE DE REALIZAÃ¿Ã¿O DE PROVA PERICIALÂ O requerido arguiu em sua peÃ§a de
defesa a incompetÃªncia do Juizado Especial CÃ-vel para processar e julgar a aÃ§Ã£o em razÃ£o da
necessidade de prova pericial, contudo, entendo que nÃ£o merece acolhimento a preliminar suscitada,
considerando o contrato juntado aos autos e os documentos que o instruem. Portanto, rejeito a preliminar
questionada pelo requerido e mantenho a tramitaÃ§Ã£o do feito pela Lei 9.099/95. Em nÃ£o havendo
outras preliminares a serem examinadas e tampouco irregularidades a serem saneadas ou questÃµes
processuais pendentes, passo a anÃ¡lise do mÃ©rito da demanda. 2. MÃ¿RITO 2.1 DA NULIDADE DO
NEGÃ¿CIO JURÃDICO Para que o negÃ³cio jurÃ-dico seja vÃ¡lido Ã© necessÃ¡rio que as partes sejam
legÃ-timas. Se a parte requerida nÃ£o cumpre com seu Ãńus de verificar tal requisito, a consequÃªncia Ã©
ser o contrato declarado nulo de pleno direito, nÃ£o gerando qualquer efeito jurÃ-dico. Â Deve ser
evidenciado que o requerido colacionou aos autos cÃ³pia do contrato supostamente celebrado com a parte
requerente e por meio do qual consta a impressÃ£o digital que o requerido diz ser da parte autora e a
assinatura de duas testemunhas, as quais nÃ£o foram devidamente identificadas e qualificadas no
instrumento contratual. O requerido alega em sua defesa que o contrato registrado sob o
nÂºÂ Â 318402851-6 Ã© vÃ¡lido, todavia, entendo que o mesmo nÃ£o tem validade, tampouco, produz
751
efeitos em relaÃ§Ã£o Ã parte requerente, haja vista ser esta pessoa analfabeta e nÃ£o tem condiÃ§Ãµes
de entender as diversas clÃ¡usulas do contrato de emprÃ©stimo, ressaltando, ainda, que a parte
autoraÂ Ã© pessoa idosa e o contrato juntado nÃ£o observou os requisitos da lei. Â Como Ã© cediÃ§o,
quando da celebraÃ§Ã£o de pactos contratuais, em sendo a parte contratante pessoa analfabeta,
deverÃ£o ser observadas determinadas formalidades no momento do ajuste, porquanto a simples
aposiÃ§Ã£o de impressÃ£o digital em documento particular nÃ£o gera meio de prova de que tenha a parte
analfabeta concordado com as clÃ¡usulas contratuais. Â Ressalte-se ainda que no contrato juntado pelo
requerido nÃ£o houve identificaÃ§Ã£o das testemunhas que teriam assinado o contrato. Â Verifico ainda
que foi dada oportunidade ao requerido quanto Ã produÃ§Ã£o de provas, inclusive se fosse o caso, a
oitiva das testemunhas que assinaram o contrato, porÃ©m, nada requereu. Â Considerando, pois, que o
contrato em discussÃ£o nÃ£o observou os requisitos da lei para sua validade, declarÃ¡-lo nulo Ã© medida
que se impÃµe. Â Ademais, Ã s instituiÃ§Ãµes financeiras se aplica o CÃ³digo de Defesa do Consumidor,
motivo pelo qual foi deferida a inversÃ£o do Ãńus da prova em favor da parte autora, pelo que competia
ao rÃ©u demonstrar a regular contrataÃ§Ã£o com a parte autora. Â Por oportuno, a SÃºmula 297 do STJ
dispÃµe que ò CÃ³digo de Defesa do Consumidor Ã© aplicÃ¡vel Ã s instituiÃ§Ãµes financeirasÂ¿. Â
Desta feita, a obrigaÃ§Ã£o de indenizar Ã© cabÃ-vel em razÃ£o da responsabilidade objetiva da
instituiÃ§Ã£o bancÃ¡ria, sendo irrelevante a existÃªncia de culpa. Â Sobre o assunto, a JurisprudÃªncia:
Â ÀPELAÃ¿Ã¿ES CÃVEL - AÃ¿Ã¿O DECLARAÃ¿Ã¿O DE INEXISTÃ¿NCIA DE RELAÃ¿Ã¿O
JURÃDICA, C/C REPETIÃ¿Ã¿O DE INDÃ¿BITO E DANOS MORAIS - PRESCRIÃ¿Ã¿O AFASTADA -
CONTRATO FIRMADO POR ANALFABETODESACOMPANHADO DE INSTRUMENTO PÃ¿BLICO -
NULIDADE DO NEGÃ¿CIO - PEDIDO DE EXPEDIÃ¿Ã¿O DE OFÃCIO - PRECLUSÃ¿O -
COMPENSAÃ¿Ã¿O REJEITADA - RESTITUIÃ¿Ã¿O SIMPLES MANTIDA - AUSÃ¿NCIA DE PROVA DA
MÃ-FÃ¿ - INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS - MAJORADA - VERBA HONORÃRIA - MAJORADA -
RECURSO DO AUTOR CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. RECURSO DO BANCO
DESPROVIDO. 1. Verificando-se que o caso em tela retrata tÃ-pica relaÃ§Ã£o de consumo, hÃ¡ que ser
aplicado o disposto no art. 27 do CDC , ficando rejeitada a alegaÃ§Ã£o de prescriÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o
Ã s primeiras parcelas do suposto financiamento. 2. Constatada a invalidade da contrataÃ§Ã£o firmada
por analfabeto a rogo, desacompanhado de instrumento pÃºblico de mandato, resta evidente a
inexistÃªncia de relaÃ§Ã£o contratual entre as partes demandantes. 3. Para que a parte autora/apelante
fizesse jus Ã restituiÃ§Ã£o em dobro deveria ter comprovado a mÃ¡-fÃ© do apelado 4. Resta precluso o
pedido do banco formulado apÃ³s a prolaÃ§Ã£o de sentenÃ§a, quanto a expediÃ§Ã£o de ofÃ-cio para fins
de confirmaÃ§Ã£o do recebimento da quantia mutuada pelo autor, nÃ£o merecendo prosperar a
pretensÃ£o quanto Ã compensaÃ§Ã£o da condenaÃ§Ã£o com valores supostamente recebidos pela
parte autora. 5. Levando em conta os princÃ-pios da razoabilidade e proporcionalidade, alÃ©m do
inequÃ-voco constrangimento e aborrecimento, principalmente porque a cobranÃ§a indevida ocorreu
diretamente sobre os vencimentos de aposentadoria, suprimindo verba de carÃ¡ter alimentar de pessoa
idosa, o valor indenizatÃ¡rio deve ser majorado para R$ 10.000,00. 6. Considerando o trabalho
desenvolvido pelos causÃ-dicos, bem como o proveito econÃ´mico com a demanda, a quantia arbitrada a
tÃ-tulo de honorÃ¡rios de sucumbÃªncia Ã© desproporcional, devendo ser majorada para 15% do valor da
condenaÃ§Ã£o. (TJ-MS-APL: 08005220320148120031 MS 0800522-03.2014.8.12.0031, Relator: Des.
Sideni Soncini Pimentel, Data de Julgamento: 17/12/2015, 5Âª CÃ¢mara CÃ-vel, Data de PublicaÃ§Ã£o:
08/01/2016)Â¿. Â 2.2 DO DANO MATERIAL Considerando que a demanda versa sobre relaÃ§Ã£o de
consumo, a responsabilidade da parte requerida Ã© objetiva e, uma vez que restaram demonstrados a
conduta do requerido, o dano sofrido e o nexo de causalidade entre ambos, insurge-se o dever de
indenizar, conforme dispÃµe o artigo 186 do CC e o artigo 5Âº, X, da CF/88. Àrt. 186. Aquele que, por
aÃ§Ã£o ou omissÃ£o voluntÃ¡ria, negligÃªncia ou imprudÃªncia, violar direito e causar dano a outrem,
ainda que exclusivamente moral, comete ato ilÃ-cito.Â¿ Àrt. 5Âº. (...) X. SÃ£o inviolÃ¡veis a intimidade, a
vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizaÃ§Ã£o pelo dano material
ou moral decorrente de sua violaÃ§Ã£o.Â¿ Em se tratando de instituiÃ§Ã£o bancÃ¡ria, cabe a esta a
responsabilidade de manter a organizaÃ§Ã£o dos serviÃ§os que presta, visando atender de forma
eficiente seus clientes e, caso nÃ£o o faÃ§a, responderÃ¡ pelos danos que lhes causar. Desta feita e do
exame do conjunto probatÃ³rio constante dos autos, verifico que restou evidente a irregular contrataÃ§Ã£o
entre a parte requerente e o requerido. Partindo de tal premissa, tenho que os descontos realizados na
pensÃ£o da parte autora foram realizados de maneira indevida, sendo assim deverÃ£o ser restituÃ-dos.
2.3 DA RESTITUIÃ¿Ã¿O EM DOBRO Verifico que os descontos no benefÃ-cio previdenciÃ¡rio da parte
requerente foram realizados, tendo se iniciado em janeiro/2018. Nos termos do art. 42, parÃ¡grafo Ãºnico,
da Lei 8.078/90, entendo cabÃ-vel a restituiÃ§Ã£o em dobro do valor total dos descontos efetuados no
benefÃ-cio previdenciÃ¡rio da parte requerente, relativo ao contrato de emprÃ©stimo nÂº 318402851-6, que
752
se iniciaram em janeiro/2018, com valor para cada parcela mensal de R$ 18,14 (dezoito reais e quatorze
centavos) atÃ© a data da suspensÃ£o dos descontos pela parte requerida. 2.4 DA COMPENSAÃ¿Ã¿O
DE VALORES Ante o teor do documento acostado nas fls. 169, defiro o pedido de compensaÃ§Ã£o de
valores formulado pela parte requerida jÃ¡ que restou comprovado que houve a liberaÃ§Ã£o do valorÂ do
emprÃ©stimo (R$ 645,32) para conta bancÃ¡ria de titularidade da autora.Â 2.5 DO DANO MORAL
Considerando o ato ilÃ-cito praticado pelo requerido ao permitir a realizaÃ§Ã£o de descontos na
remuneraÃ§Ã£o da parte autora baseados em contrato sem validade, estÃ¡ demonstrado que acarretou
danos morais Ã parte requerente. O dano moral decorreu dos reiterados dÃ©bitos gerados diretamente na
renda mensal da autora, consubstanciados na negligÃªncia quanto ao desconto em folha de pagamento
de benefÃ-cio previdenciÃ¡rio, sem contraprestaÃ§Ã£o, retirando parte da remuneraÃ§Ã£o e,
consequentemente, prejudicando a subsistÃªncia da parte requerente. Os descontos automÃ¡ticos
realizados no patrimÃńio da parte requerente, caracterizam o dano passÃ-vel de reparaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria
por violaÃ§Ã£o Ã atributo de personalidade ao ignorar a dignidade do consumidor. Em relaÃ§Ã£o ao valor
da indenizaÃ§Ã£o pelo dano moral, cabe ao julgador, analisando o caso concreto, fixar o montante
adequando-o Ã capacidade da parte vencida, alÃ©m de observar os propÃ³sitos da indenizaÃ§Ã£o que
Ã© desestimular a reiteraÃ§Ã£o do ato pela reclamada. Nesse sentido a JurisprudÃªncia:
AGRAVOÂ REGIMENTALÂ NOÂ AGRAVOÂ EMÂ RECURSOÂ ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL.
INSTITUIÃ¿Ã¿ES FINANCEIRAS. DANOS CAUSADOS POR
FRAUDESÂ OUÂ DELITOSÂ PRATICADOSÂ PORÂ TERCEIROS.Â RESPONSABILIDADE
OBJETIVA.Â INSCRIÃ¿Ã¿OÂ INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES. DANO IN RE IPSA.
QUANTUM INDENIZATÃ¿RIO. RAZOABILIDADE. AGRAVO IMPROVIDO.
1.Â NoÂ julgamentoÂ doÂ RecursoÂ Especial Repetitivo nÂº 1.197.929/PR (Rel.Â Min.Â LuisÂ Felipe
SalomÃ£o, DJe de 12/9/2011), processado nos moldesÂ doÂ art. 543-C do CPC, foi firmado o
entendimento de que "as instituiÃ§ÃµesÂ bancÃ¡rias respondem objetivamente pelos danos causados por
fraudes ou delitos praticados por terceiros - como, por exemplo, aberturaÂ deÂ conta-correnteÂ ou
recebimento de emprÃ©stimos mediante fraudeÂ ouÂ utilizaÃ§Ã£oÂ deÂ documentosÂ falsosÂ -
,Â porquantoÂ tal responsabilidadeÂ decorreÂ doÂ riscoÂ doÂ empreendimento, caracterizando-se como
fortuito interno". 2.Â EstÃ¡Â pacificadoÂ nestaÂ eg.Â CorteÂ que a inscriÃ§Ã£o indevida em cadastro
negativo de crÃ©dito, por si sÃ³, configura dano in re ipsa. 3.Â Ã¿Â pacÃ-ficoÂ oÂ entendimento desta eg.
Corte de JustiÃ§a de que o valorÂ estabelecido pelas instÃ¢ncias ordinÃ¡rias pode ser revisto nas
hipÃ³tesesÂ emÂ que a condenaÃ§Ã£o se revelar irrisÃ³ria ou exorbitante, distanciando-seÂ dos
padrÃµes de razoabilidade, o que nÃ£o se verifica noÂ presenteÂ caso,Â em que foi fixado o montante de
R$ 10.000,00, a tÃ-tulo de danos morais, decorrente de inscriÃ§Ã£o indevida em cadastro de
inadimplentes. 4. Agravo regimental improvido. (AgRg no AREsp 722.226/MG, Rel. Ministro RAUL
ARAÃ¿JO, QUARTA TURMA, julgado em 17/03/2016, DJe 12/04/2016) Assim, entendo que uma
indenizaÃ§Ã£o no valor de R$ 7.000,00 (sete mil reais) mostra-se razoÃ¡vel e proporcional Ã lesÃ£o
causada e aos constrangimentos sofridos pela parte requerente. Diante do exposto, julgo parcialmente
procedentes os pedidos formulados na inicial para fins de: 1) declarar invÃ¡lido o contrato de emprÃ©stimo
bancÃ¡rio nÂº 318402851-6; 2) condenar o requerido, a tÃ-tulo de danos materiais, a restituir, em dobro, Ã
parte autora apenas os valores jÃ¡ descontados de seus rendimentos, os quais se iniciaram em
janeiro/2018, relacionados ao contrato nÂº 318402851-6, acrescidos de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria pelo INPC
e juros de 1% (um por cento) ao mÃªs desde a data do inÃ-cio do desconto (janeiro/2018) atÃ© a data da
suspensÃ£o dos descontos pela parte requerida. PorÃ©m, determino que seja abatido do valor da
condenaÃ§Ã£o, a quantia de R$ 645,32 (seiscentos e quarenta e cinco reais e trinta e dois centavos)
depositada na conta bancÃ¡ria da parte autora, acrescido de correÃ§Ã£o monetÃ¡ria pelo INPC e juros de
1% ao mÃªs, desde a data do depÃ³sito; 3) condenar o requerido a pagar Ã parte autora o valor de R$
7.000,00 (sete mil reais) a tÃ-tulo de indenizaÃ§Ã£o por danos morais, sobre o qual incide correÃ§Ã£o
monetÃ¡ria pelo INPC e juros simples de 1% (um por cento) ao mÃªs, a partir da data da presente
decisÃ£o atÃ© o seu efetivo pagamento. Decreto por fim a extinÃ§Ã£o do processo com resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito com base no art. 487, inciso I, do CPC. Sem custas, despesas processuais e honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, nos termos dos artigos 54 e 55, da Lei nÂº 9.099/95. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
ApÃ³s, certificado o trÃ¢nsito em julgado, em nÃ£o havendo requerimento formulado pelas partes,
arquivem-se os autos, observando-se as cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline

06/10/2021---REQUERENTE:SONIA MARIA RAMOS DOS SANTOS REQUERENTE:LIBERATO DA
753
SILVA PANTOJA Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO)

REQUERIDO:ELVIRA RAMOS RIBEIRO REQUERIDO:ANTONIO CARLOS RAMOS DOS SANTOS
REQUERIDO:MARIA SILVANIA MONTEIRO DA ROSA REQUERIDO:MARIA SIMONETE MONTEIRO DA
ROSA REQUERIDO:JORGE EDSON RAMOS PANTOJA REQUERIDO:ANDERSON RAMOS PANTOJA
REQUERIDO:ANTONIO BALBINO RAMOS PANTOJA REQUERIDO:MARIA SILDENE MONTEIRO DA
ROSA REQUERIDO:ARLINDO RAMOS PANTOJA. Processo nÂº 0000961-73.2016.8.14.0014
DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de fls. 57, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze)
dias Ãºteis, requerer o que entender de direito. 2. Com a manifestaÃ§Ã£o ou o decurso do prazo,
certifique-se e venham os autos conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline Slongo

Comum Cível em: 06/10/2021---REQUERENTE:JOSE MARCOS ANSELMO DE OLIVEIRA RG. 4598247
Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 15502 -
THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE
RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:CELPA CENTRAIS ELETRICA DO PARA Representante(s):
OAB 12358 - FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ DAS NEVES (ADVOGADO) . DESPACHO 1. Tendo em vista
a necessidade de encaminhamento dos autos ao 2Âº Grau de JurisdiÃ§Ã£o, determino que a Secretaria
proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes autos fÃ-sicos para o sistema PJE. 2. ApÃ³s,
deverÃ¡ a Secretaria certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca
do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. 3. Cumpridas as determinaÃ§Ãµes anteriores, arquivem-
se os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo apÃ³s
Direito

06/10/2021---REQUERENTE:ANTONIO SIDERLEY AGUIAR DE MEDEIROS Representante(s): OAB
21266 - MARCELO FRANCISCO TEOTONIO OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 22113 - ARIEL TORRES
AGUIAR (ADVOGADO) REQUERIDO:DOMINGOS MEDEIROS DE AGUIAR REQUERIDO:MARIA DE
AGUIAR MEDEIROS. PROCESSO nÂº 0001361-87.2016.8.14.0014 DESPACHO 1. Retifique-se o valor
da causa para R$ 240.042,88, conforme consta nas fls. 18. 2. Considerando os documentos juntados e a
relaÃ§Ã£o de 16 imÃ³veis a serem partilhados, indefiro o pedido de justiÃ§a gratuita formulado pela parte
requerente, razÃ£o pela qual determino a intimaÃ§Ã£o do inventariante para, no prazo de 30 (trinta) dias,
providenciar o recolhimento das custas relacionadas ao presente feito, sob pena de extinÃ§Ã£o e
arquivamento. 3. Encaminhem-se os autos Ã UNAJ para cÃ¡lculo e emissÃ£o do boleto das custas
processuais pendentes. 4. ApÃ³s a adoÃ§Ã£o da providÃªncia ordenada ou o decurso do prazo, certifique-
se e venham os autos conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 7 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za
de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Regulação de
Avaria Grossa em: 06/10/2021---REQUERENTE:MARIA IVANETE SANTIAGO DA SILVA
Representante(s): OAB 10855 - CIRIA NAZARE DO SOCORRO BATISTA DOS SANTOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:CIA DO SABER. Processo nÂº 0002506-52.2014.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da
certidÃ£o de folha anterior, determino o arquivamento dos autos, observadas as formalidades legais.
CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Â Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Consignação
em Pagamento em: 06/10/2021---REQUERENTE:CIUMARA REGINA PIRES RODRIGUES
Representante(s): OAB 19795-B - RODRIGO ALMEIDA TAVARES (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO
ITAU CARD SA. Processo nÂº 0002943-30.2013.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de
folha anterior, determino o arquivamento dos autos, observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o,
6 de outubro de 2021. Â Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito
754

do Juizado Especial Cível em: 06/10/2021---REQUERENTE:OSMARINA RIBEIRO DA SILVA
REQUERIDO:BANCO BRADESCO PROMOTORA SA Representante(s): OAB 119.859 - RUBENS
GASPAR SERRA (ADVOGADO) OAB 76696 - FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES (ADVOGADO) .
DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda a digitalizaÃ§Ã£o e a migraÃ§Ã£o dos presentes
autos fÃ-sicos para o sistema PJE. 2. ApÃ³s, deverÃ¡ a Secretaria certificar sobre a digitalizaÃ§Ã£o e
migraÃ§Ã£o do processo fÃ-sico e, ainda, acerca do encerramento de trÃ¢mite fÃ-sico de processo. 3.
Cumpridas as determinaÃ§Ãµes anteriores, arquivem-se os autos fÃ-sicos, observando-se no sistema
LIBRA a movimentaÃ§Ã£o `200283 - ao arquivo apÃ³s digitalizaÃ§Ã£o no PJEÂ¿. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de

do Juizado Especial Cível em: 06/10/2021---REQUERENTE:BENEDITO SOARES COSTA
REQUERIDO:ASSOCIACAO NACIONAL DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DA PREVIDENCIA
SOCIAL ANAPS Representante(s): OAB 40004 - RODRIGO SCOPEL (ADVOGADO) OAB 107.401 -
JESSICA CAVALHEIRO MUNIZ (ADVOGADO) . Processo:Â 0003230-17.2018.8.14.014 AÃ§Ã£o de
Cancelamento de Desconto Indevido c/c IndenizaÃ§Ã£o por Danos Materiais e Morais c/c Requerimento
de Tutela de UrgÃªncia Requerente: BENEDITO SOARES COSTA Requerido: ASSOCIAÃ¿Ã¿O
NACIONAL DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DA PREVIDÃ¿NCIA SOCIAL - ANAPPS
SENTENÃ¿A Trata-se de AÃ§Ã£o de Cancelamento de Desconto Indevido c/c IndenizaÃ§Ã£o por Danos
Materiais e Morais c/c Requerimento de Tutela de UrgÃªncia, ajuizada por BENEDITO SOARES COSTA
em face de ASSOCIAÃ¿Ã¿O NACIONAL DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DA PREVIDÃ¿NCIA
SOCIAL - ANAPPS. O pedido foi instruÃ-do com documentos. Posteriormente e por meio da petiÃ§Ã£o de
fls. 68/71, as partes informaram sobre a celebraÃ§Ã£o de acordo extrajudicial requerendo a consequente
homologaÃ§Ã£o do ajuste e extinÃ§Ã£o do processo. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio.
DECIDO. Na situaÃ§Ã£o em exame, verifico que nÃ£o hÃ¡ qualquer Ã³bice ao deferimento do pleito de
homologaÃ§Ã£o da transaÃ§Ã£o extrajudicial firmada entre as partes, mormente considerando que o
pacto em questÃ£o se reveste das formalidades legais, tendo sido observadas as prescriÃ§Ãµes legais
relativas Ã matÃ©ria objeto do ajuste e preservados os direitos dos envolvidos. Ante o exposto,
HOMOLOGO, com fundamento nos arts. 200 e 515, III, do CÃ³digo de Processo Civil, para que produza
seus jurÃ-dicos e legais efeitos, a manifestaÃ§Ã£o de vontade das partes, que se regerÃ¡ pelas clÃ¡usulas
e condiÃ§Ãµes constantes do ajuste firmado e noticiado na petiÃ§Ã£o de fls. 68/71. Em consequÃªncia,
julgo extinto o processo com resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, nos termos do art. 487, III, `bÂ¿, do CPC. Por
oportuno, denoto que foi juntado comprovante de pagamento do valor acordado entre as partes. Sem
custas, despesas processuais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, nos termos dos artigos 54 e 55, da Lei nÂº
9.099/95. Uma vez que as partes renunciaram ao prazo recursal e em nÃ£o havendo qualquer
requerimento formulado pelas partes, arquivem-se os autos observando-se as cautelas legais. Publique-
se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad
JuÃ-za de Direito

Título Extrajudicial em: 06/10/2021---REQUERENTE:BANCO DO ESTADO DO PARA Representante(s):
OAB 11663 - WALCIMARA ALINE MOREIRA CARDOSO (ADVOGADO) REQUERIDO:JERFFSON
CORREA DE SOUSA REQUERIDO:JOSE RUBENS BEZERRA. Processo nÂº 0003466-
08.2014.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de fl. 89-v, intime-se a parte exequente para,
no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, providenciar ao recolhimento das custas necessÃ¡rias Ã expediÃ§Ã£o
e ao cumprimento da carta precatÃ³ria a ser expedida para fins de citaÃ§Ã£o do executado Jerffson
CorrÃªa de Sousa. 2. Comprovado o pagamento, renovem-se as diligÃªncias ordenadas no despacho de
fl.84. Do contrÃ¡rio, certifique-se o que for necessÃ¡rio e venham os autos conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 6
de outubro de 2021. Â Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

755

Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:FRANCISCO ELISSON FURTADO DOS SANTOS DENUNCIADO:ANTONIO CARLOS
JUSTINO DOS SANTOS Representante(s): OAB 11.586 - LUIS CARLOS PEREIRA BARBOSA
(ADVOGADO) OAB 17899 - MARGARETH CARVALHO MONTEIRO (ADVOGADO) OAB 11586 - LUIS
CARLOS PEREIRA BARBOSA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIOÂ TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
ESTADO DO PARÃÂ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O - VARA Ã¿NICAÂ ATO ORDINATÃ¿RIOÂ
AÃ§Ã£o Penal: 0003604-09.2013.8.14.0014 Acusado: AntÃńio Carlos Justino dos Santos De ordem da
Exma. Sra. Dra. JuÃ-za de Direito Titular desta Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, bem como com base
noÂ Provimento nÂº 006/2009-CJCI, que aplica o Provimento nÂº 006/2006-CJRMB,Â ficam o ACUSADO
e o seu advogado constituÃ-do, Dr. Luiz Carlos Pereira Barbosa - OAB/PA 11.586, INTIMADOS para
comparecer Ã audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o de instruÃ§Ã£o e julgamento designada, no processo em
epÃ-grafe, para o dia 02/12/2021, Ã s 14:00h, na sala de audiÃªncias do FÃ³rum da Comarca de CapitÃ£o
PoÃ§o/PA. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, aos 06 (seis) dias do mÃªs de
Outubro (10) de dois mil e vinte e um (2021). Eu, Gabriel Matos, Auxiliar JudiciÃ¡rio, com anuÃªncia do
Diretor de Secretaria, de ordem da MMÂª JuÃ-za de Direito, o digito, subscrevo e dou fÃ©.Â Gabriel Matos
Auxiliar JudiciÃ¡rio Vara Ã¿nica de CapitÃ£o PoÃ§o

Título Extrajudicial em: 06/10/2021---REQUERENTE:BANCO BRASIL SA Representante(s): OAB 44698 -
SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO) REQUERIDO:L JHON COMERCIAL LTDA
REQUERIDO:ERIVALDO ALVES DE SOUZA REQUERIDO:SANDRA OLIVEIRA DE SOUSA. Processo
nÂº 0003666-44.2016.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de fl. 155, intime-se a parte
exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, informar a atual localizaÃ§Ã£o da parte executada,
devendo, ainda, apresentar planilha atualizada da dÃ-vida e requerer o que entender de direito. 2. Com a
manifestaÃ§Ã£o ou o decurso do prazo, certifique-se. 3. Por fim, conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro
de 2021. Â Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Remoção,
modificação e dispensa de tutor ou curador em: 06/10/2021---REQUERIDO:MARIA FRANCINE ANDRADE
SERGIO INTERDITANDO:LUIZA DIOGO GOMES REQUERENTE:LUIZ GOMES ANDRADE. Processo
nÂº 0004585-96.2017.8.14.0014 DESPACHO 1. Determino com fundamento no artigo 256 do CÃ³digo de
Processo Civil, a expediÃ§Ã£o de edital com prazo de 20 (vinte) dias para a citaÃ§Ã£o da requerida
MARIA FRANCINE ANDRADE SÃ¿RGIO, para, no prazo de 5 (cinco) dias Ãºteis, contestar a presente
aÃ§Ã£o. 2. ApÃ³s a manifestaÃ§Ã£o ou o decurso do prazo, certifique-se quanto Ã apresentaÃ§Ã£o de
contestaÃ§Ã£o pela parte requerida. 3. Em seguida, faÃ§a conclusÃ£o dos autos. CapitÃ£o PoÃ§o/PA, 6
de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Execução em: 06/10/2021---EMBARGANTE:ANTONIO APOLIANO FREIRE Representante(s): OAB
13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) EMBARGADO:BANCO DO ESTADO DO PARA
SA Representante(s): OAB 11663 - WALCIMARA ALINE MOREIRA CARDOSO (ADVOGADO) .
Processo nÂº 0000016-53.1997.8.14.0014 DESPACHO 1. Cumpra-se o despacho exarado nos autos da
aÃ§Ã£o que se encontram em apenso. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad
JuÃ-za de Direito

Comum Cível em: 06/10/2021---REQUERENTE:SEBASTIANA FRANCISCA BEZERRA Representante(s):
OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO
POCO - PREFEITURA MUNICIPAL. Processo nÂº 0006768-40.2017.8.14.0014 AÃ§Ã£o de CobranÃ§a
Requerente: SEBASTIANA FRANCISCA BEZERRA Requerido: MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O
SENTENÃ¿A Trata-se de aÃ§Ã£o ajuizada por SEBASTIANA FRANCISCA BEZERRA em face do
MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O. O pedido foi instruÃ-do com documentos. Determinada a emenda da
756
inicial (fls.58/59), a parte requerente se manifestou fora do prazo concedido, conforme se infere na
certidÃ£o de fl. 73. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. O art. 321 do CÃ³digo de
Processo Civil estabelece, verbis: Àrt. 321.Â O juiz, ao verificar que a petiÃ§Ã£o inicial nÃ£o preenche os
requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o
julgamento do mÃ©rito, determinarÃ¡ que o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou
complemente, indicando com precisÃ£o o que deve ser corrigido ou complementado.Â¿. ParÃ¡grafo
Ãºnico. Se o autor nÃ£o cumprir a diligÃªncia, o juiz indeferirÃ¡ a petiÃ§Ã£o inicial.Â¿. Por sua vez, o art.
330, IV do CPC prevÃª que a petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡ indeferida `quando nÃ£o atendidas as prescriÃ§Ãµes
dos arts. 106 e 321.Â¿. JÃ¡ o art. 485, I do mesmo diploma legal, dispÃµe que o processo deve ser extinto
sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito quando o juiz indeferir a petiÃ§Ã£o inicial. Na situaÃ§Ã£o em exame verifico
que foi constatada falha na petiÃ§Ã£o inicial, razÃ£o pela qual este JuÃ-zo oportunizou Ã parte requerente
a emenda da peÃ§a vestibular a fim de viabilizar a regular marcha processual. Ocorre que, muito embora
devidamente intimada a adotar a providÃªncia ordenada, a parte requerente deixou transcorrer ìn albisÂ¿
o prazo assinalado, se manifestando fora do prazo estabelecido, razÃ£o pela qual a exordial deve ser
indeferida. Cumpre salientar, ainda, que, no caso em exame, nÃ£o hÃ¡ que se falar na aplicaÃ§Ã£o da
regra contida no art. 485, Â§ 1Âº, do CPC, sendo, pois, dispensÃ¡vel a prÃ©via intimaÃ§Ã£o pessoal do(a)
requerente antes da extinÃ§Ã£o do feito. Ante todo o exposto e com fundamento nos arts. 321, parÃ¡grafo
Ãºnico e 330, IV, ambos do CÃ³digo de Processo Civil, indefiro a petiÃ§Ã£o inicial e, por conseguinte, julgo
extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito nos termos do art. 485, I do mesmo diploma legal. Sem
custas e demais despesas processuais em razÃ£o da gratuidade deferida nesta oportunidade. Sem
honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Publique-se. Registre-se. Intime-se. ApÃ³s certificado o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se os autos observadas as cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline

Título Extrajudicial em: 06/10/2021---REQUERENTE:BANCO BRADESCO SA Representante(s): OAB
7248 - ALLAN RODRIGUES FERREIRA (ADVOGADO) OAB 20455-A - MAURO PAULO GALERA MARI
(ADVOGADO) REQUERIDO:F R DE MOURA LIMA ME. Processo nÂº 0006800-79.2016.8.14.0014
DESPACHO 1. Considerando a petiÃ§Ã£o de fls. 63, intime-se a parte exequente, para, em 15 (quinze)
dias Ãºteis, efetuar o recolhimento das custas judiciais necessÃ¡rias Ã s diligÃªncias pleiteadas na referida
manifestaÃ§Ã£o. 2. Com a adoÃ§Ã£o da providÃªncia ordenada ou o decurso do prazo, certifique-se e
faÃ§a conclusÃ£o dos autos. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

Comum Cível em: 06/10/2021---REQUERENTE:DULCICLEIA CABRAL DE SOUZA Representante(s):
POCO - PREFEITURA MUNICIPAL. Processo nÂº 0006866-25.2017.8.14.0014 AÃ§Ã£o de CobranÃ§a
Requerente: DULCICLEIA CABRAL DE SOUZA Requerido: MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O
SENTENÃ¿A Trata-se de aÃ§Ã£o ajuizada por DULCICLEIA CABRAL DE SOUZA em face do
MUNICÃPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O. O pedido foi instruÃ-do com documentos. Determinada a emenda da
inicial (fls.60/61), a parte requerente se manifestou fora do prazo concedido, conforme se infere na
certidÃ£o de fl. 75. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. O art. 321 do CÃ³digo de
Processo Civil estabelece, verbis: Àrt. 321.Â O juiz, ao verificar que a petiÃ§Ã£o inicial nÃ£o preenche os
requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o
julgamento do mÃ©rito, determinarÃ¡ que o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou
complemente, indicando com precisÃ£o o que deve ser corrigido ou complementado.Â¿. ParÃ¡grafo
Ãºnico. Se o autor nÃ£o cumprir a diligÃªncia, o juiz indeferirÃ¡ a petiÃ§Ã£o inicial.Â¿. Por sua vez, o art.
330, IV do CPC prevÃª que a petiÃ§Ã£o inicial serÃ¡ indeferida `quando nÃ£o atendidas as prescriÃ§Ãµes
dos arts. 106 e 321.Â¿. JÃ¡ o art. 485, I do mesmo diploma legal, dispÃµe que o processo deve ser extinto
sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito quando o juiz indeferir a petiÃ§Ã£o inicial. Na situaÃ§Ã£o em exame verifico
que foi constatada falha na petiÃ§Ã£o inicial, razÃ£o pela qual este JuÃ-zo oportunizou Ã parte requerente
a emenda da peÃ§a vestibular a fim de viabilizar a regular marcha processual. Ocorre que, muito embora
devidamente intimada a adotar a providÃªncia ordenada, a parte requerente deixou transcorrer ìn albisÂ¿
o prazo assinalado, se manifestando fora do prazo estabelecido, razÃ£o pela qual a exordial deve ser
757
indeferida. Cumpre salientar, ainda, que, no caso em exame, nÃ£o hÃ¡ que se falar na aplicaÃ§Ã£o da
regra contida no art. 485, Â§ 1Âº, do CPC, sendo, pois, dispensÃ¡vel a prÃ©via intimaÃ§Ã£o pessoal do(a)
requerente antes da extinÃ§Ã£o do feito. Ante todo o exposto e com fundamento nos arts. 321, parÃ¡grafo
Ãºnico e 330, IV, ambos do CÃ³digo de Processo Civil, indefiro a petiÃ§Ã£o inicial e, por conseguinte, julgo
extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito nos termos do art. 485, I do mesmo diploma legal. Sem
custas e demais despesas processuais em razÃ£o da gratuidade deferida nesta oportunidade. Sem
honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Publique-se. Registre-se. Intime-se. ApÃ³s certificado o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se os autos observadas as cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de outubro de 2021. Caroline

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o:
Interdição/Curatela em: 06/10/2021---REQUERENTE:DEUZILENE COSTA GOMES Representante(s):
DEFENSOR PUBLICO CAPITAO POCO (DEFENSOR) INTERDITANDO:F. L. C. . TERMO DE
AUDIÃ¿NCIA- PJE Processo: 0008068-37.2017.8.14.0014 Classe: AÃ§Ã£o de InterdiÃ§Ã£o Requerente:
DEUZILENE COSTA GOMES Interditando(a): FRANCISCA LUCILEIDE COSTA Aos 06 dias do mÃªs de
outubro do ano de 2021, a hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de
CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, DRA. CAROLINE SLONGO
ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio, abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia. Feito o pregÃ£o de
praxe, Constatou-se a ausente da(s) parte(s) autora(s) DEUZILENE COSTA GOMES. Ausente ainda, o(a)
interditando(a) FRANCISCA LUCILEIDE COSTA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO
BARROSO CERQUEIRA. Presente a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, DRA. FRANCISCA SUÃ¿NIA
FERNANDES DE SÃ. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: Constatou-se a ausÃªncia da parte autora, que segundo
informaÃ§Ãµes do Sr. Oficial de JustiÃ§a nÃ£o foi encontrada no endereÃ§o informado nos autos.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: A parte autora nÃ£o compareceu Ã audiÃªncia, uma vez que nÃ£o foi encontrada no
endereÃ§o informado nos autos. Ã¿ o relatÃ³rio. DispÃµe o Art. 485, III do CÃ³digo de Processo Civil: Art.
485. O juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: III - por nÃ£o promover os atos e as diligÃªncias que lhe
incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; Percebe-se, na hipÃ³tese, legitima causa
de abandono processual, vez que a parte autora, apesar de declarar interesse no prosseguimento do feito
em certidÃ£o datada de 28 de junho de 2021 (fls 19), deixou de informar o endereÃ§o atualizado em que
poderia ser encontrada para receber comunicaÃ§Ãµes processuais, ato esse de incumbÃªncia exclusiva
da parte autora. Ante o exposto e com base no Art. 485, III do CÃ³digo de Processo Civil, julgo extinto o
processo, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Condeno a parte autora em custas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios,
que ficarÃ£o suspensos, ante o deferimento do benefÃ-cio da gratuidade da justiÃ§a, nos termos do Art.
98, Â§3Âº do CÃ³digo de Processo Civil. Presentes intimados em audiÃªncia. Nada mais havendo,
determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da presente ata, digitada e conferida por mim, ________ JoÃ£o
Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio do JuÃ-zo da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o. CAROLINE SLONGO
ASSAD JuÃ-za de Direito Defensor PÃºblico: _____________________________________ MinistÃ©rio
PÃºblico: _____________________________________

Procedimento Ordinário em: 06/10/2021---VITIMA:R. R. O. VITIMA:S. A. C. DENUNCIADO:LAZARO
MARCELO DOS SANTOS ALVES Representante(s): OAB 13280 - LUIZ TIAGO COELHO PONTES
(ADVOGADO) . Processo nÂº 0008786-34.2017.814.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da informaÃ§Ã£o
contida na fl. 69, expeÃ§a-se mandado eletrÃńico/carta precatÃ³ria Ã Comarca de GarrafÃ£o do
Norte/PA para fins de intimaÃ§Ã£o da testemunha arrolada pelo MinistÃ©rio PÃºblico, SHYNGLEDI
ANDRADE CORDEIRO, a fim de que a referida testemunha compareÃ§a ao FÃ³rum de JustiÃ§a da
Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o no dia 02/12/2021, Ã s 09:30 horas para a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento. CapitÃ£o PoÃ§o/PA, 7 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Interdição/Curatela em: 06/10/2021---REQUERENTE:MARIANE DE SOUSA Representante(s):
DEFENSOR PUBLICO CAPITAO POCO (DEFENSOR) INTERDITANDO:MARIA GORETE DE SOUZA.
TERMO DE AUDIÃ¿NCIA- PJE Processo: 0010352-18.2017.8.14.0014 Classe: AÃ§Ã£o de InterdiÃ§Ã£o
Requerente: MARIANE DE SOUSA Interditando(a): MARIA GORETE DE SOUZA Aos 06 dias do mÃªs de
758
praxe, Constatou-se a presenÃ§a da(s) parte(s) autora(s) MARIANE DE SOUSA. Presente ainda, o(a)
interditando(a) MARIA GORETE DE SOUZA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO
FERNANDES DE SÃ. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: Em seguida, a MM. JuÃ-za passou a ouvir o(a)
interditando(a) MARIA GORETE DE SOUZA, filha de Antonio Augusto de Souza e Maria Franklim de
Souza, RG n. 8369121, PC/PA, Ã s perguntas da MM. JuÃ-za respondeu: feitas perguntas sobre os pais da
interditanda e sobre com quem ela morava, esta nada respondeu. Dada a palavra ao Defensor PÃºblico,
Ã s perguntas respondeu: Nada perguntou. Dada a palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico, Ã s perguntas
respondeu: Nada perguntou. Em seguida passou-se a oitiva da parte autora, MARIANE DE SOUSA, filha
de MARIA DO SOCORRO DE SOUSA, RG n. 7240860, 2a VIA, PC/PA, residente Ã Vila Nova Iacaiaca do
Pedoca, Zona Rural, PrÃ³ximo ao mercadinho do Denilson, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Telefone (91) 8849-0400.
Ã¿s perguntas do JuÃ-zo, respondeu: que Ã© sobrinha da interditanda; que mora junto da interditanda
desde que nasceu, em 17/12/1993; que a genitora da depoente reside na mesma coisa; que mora com a
depoente a interditanda, a sua genitora e seus dois filhos; que a genitora da depoente nÃ£o Ã©
aposentada; que decidiu ser a curadora da interditanda para correr atrÃ¡s de benefÃ-cio; que a interditanda
nÃ£o tem filhos; que a interditanda nÃ£o possui bens em seu nome; que a interditanda nunca trabalhou;
que a interditanda sempre teve problemas mentais desde crianÃ§a; Dada a palavra ao Defensor PÃºblico,
respondeu: que jÃ¡ deu entrada no benefÃ-cio da interditanda; Dada a palavra a representante do
MinistÃ©rio PÃºblico, esta se manifestou nos seguintes termos: Considerando as declaraÃ§Ãµes da
requerente e o depoimento pessoal da interditanda, o MinistÃ©rio PÃºblico se manifesta favorÃ¡vel a
concessÃ£o da curatela provisÃ³ria em nome da requerente, com as cautelas legais. DELIBERAÃ¿Ã¿O:
1.Considerando os dados constantes dos autos que apontam que a interditanda apresenta CID nÂº F71.8,
nÃ£o tem condiÃ§Ãµes fÃ-sicas de realizar suas atividades, nomeio como curador provisÃ³rio de MARIA
GORETE DE SOUZA, filha de Antonio Augusto de Souza e Maria Franklim de Souza, RG n. 8369121,
PC/PA, 1a via, PC/PA, a requerente, MARIANE DE SOUSA, filha de MARIA DO SOCORRO DE SOUSA,
RG n. 7240860, 2a VIA, PC/PA, qualificada nos autos, nos termos do art. 749 do CPC. ExpeÃ§a-se termo
de curatela provisÃ³ria. 2.Considerando o disposto no artigo 752 do CPC, aguarde-se o prazo de 15 dias
Ãºteis a contar da presente audiÃªncia para fins de impugnaÃ§Ã£o ao pedido por parte da interditanda.
3.Presentes intimados em audiÃªncia. 4.Decorrido o prazo do item 2, certifique-se. Nada mais havendo,
ASSAD JuÃ-za de Direito Requerente: _________________________________________ Interditando(a):
_______________________________________ Defensor PÃºblico:
_____________________________________ MinistÃ©rio PÃºblico:
_____________________________________

POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Â TERMO DE AUDIÃ¿NCIA- PJE Processo: 0010352-18.2017.8.14.0014
Classe: AÃ§Ã£o de InterdiÃ§Ã£o Requerente: MARIANE DE SOUSA Interditando(a): MARIA GORETE DE
SOUZA Aos 06 dias do mÃªs de outubro do ano de 2021, a hora designada, na Sala de AudiÃªncias da
Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, DRA.
CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio, abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia.
Feito o pregÃ£o de praxe, Constatou-se a presenÃ§a da(s) parte(s) autora(s) MARIANE DE SOUSA.
Presente ainda, o(a) interditando(a) MARIA GORETE DE SOUZA. Presente o Defensor PÃºblico, DR.
FRANCISCA SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: Em seguida, a MM. JuÃ-za
passou a ouvir o(a) interditando(a) MARIA GORETE DE SOUZA, filha de Antonio Augusto de Souza e
Maria Franklim de Souza, RG n. 8369121, PC/PA, Ã s perguntas da MM. JuÃ-za respondeu: feitas
perguntas sobre os pais da interditanda e sobre com quem ela morava, esta nada respondeu. Dada a
palavra ao Defensor PÃºblico, Ã s perguntas respondeu: Nada perguntou. Dada a palavra ao MinistÃ©rio
759
PÃºblico, Ã s perguntas respondeu: Nada perguntou. Em seguida passou-se a oitiva da parte autora,
MARIANE DE SOUSA, filha de MARIA DO SOCORRO DE SOUSA, RG n. 7240860, 2a VIA, PC/PA,
residente Ã Vila Nova Iacaiaca do Pedoca, Zona Rural, PrÃ³ximo ao mercadinho do Denilson, CapitÃ£o
PoÃ§o/PA. Telefone (91) 8849-0400. Ã¿s perguntas do JuÃ-zo, respondeu: que Ã© sobrinha da
interditanda; que mora junto da interditanda desde que nasceu, em 17/12/1993; que a genitora da
depoente reside na mesma coisa; que mora com a depoente a interditanda, a sua genitora e seus dois
filhos; que a genitora da depoente nÃ£o Ã© aposentada; que decidiu ser a curadora da interditanda para
correr atrÃ¡s de benefÃ-cio; que a interditanda nÃ£o tem filhos; que a interditanda nÃ£o possui bens em
seu nome; que a interditanda nunca trabalhou; que a interditanda sempre teve problemas mentais desde
crianÃ§a; Dada a palavra ao Defensor PÃºblico, Ã s perguntas respondeu: Nada perguntou. Dada a
palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico, Ã s perguntas respondeu: que jÃ¡ deu entrada no benefÃ-cio da
interditanda; Dada a palavra a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, esta se manifestou nos seguintes
termos: Considerando as declaraÃ§Ãµes da requerente e o depoimento pessoal da interditanda, o
MinistÃ©rio PÃºblico se manifesta favorÃ¡vel a concessÃ£o da curatela provisÃ³ria em nome da
requerente, com as cautelas legais. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.Considerando os dados constantes dos autos
que apontam que a interditanda apresenta CID nÂº F71.8, nÃ£o tem condiÃ§Ãµes fÃ-sicas de realizar suas
atividades, nomeio como curador provisÃ³rio de MARIA GORETE DE SOUZA, filha de Antonio Augusto de
Souza e Maria Franklim de Souza, RG n. 8369121, PC/PA, 1a via, PC/PA, a requerente, MARIANE DE
SOUSA, filha de MARIA DO SOCORRO DE SOUSA, RG n. 7240860, 2a VIA, PC/PA, qualificada nos
autos, nos termos do art. 749 do CPC. ExpeÃ§a-se termo de curatela provisÃ³ria. 2.Considerando o
disposto no artigo 752 do CPC, aguarde-se o prazo de 15 dias Ãºteis a contar da presente audiÃªncia para
fins de impugnaÃ§Ã£o ao pedido por parte da interditanda. 3.Presentes intimados em audiÃªncia.
4.Decorrido o prazo do item 2, certifique-se. Nada mais havendo, determinou a MM. JuÃ-za o
encerramento da presente ata, digitada e conferida por mim, ________ JoÃ£o Antonio Garcia Neto,
Analista JudiciÃ¡rio do JuÃ-zo da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o. Â CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de
Direito Requerente: _________________________________________ Interditando(a):
_____________________________________ Processo: 0010352-18.2017.8.14.0014

Fiscal em: 06/10/2021---EXEQUENTE:ESTADO DE PARA FAZENDA PUBLICA ESTADUAL
Representante(s): OAB 15817 - DIEGO LEAO CASTELO BRANCO (REP LEGAL) EXECUTADO:JOSE
ORLANDO PAULINO DE SOUZA. Processo nÂº 0010587-82.2017.8.14.0014 AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o
Fiscal Exequente: FAZENDA PÃ¿BLICA ESTADUAL Executado: JOSÃ¿ ORLANDO PAULINO DE
SOUZA SENTENÃ¿A Trata-se de aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o fiscal ajuizada pela FAZENDA PÃ¿BLICA
ESTADUAL em face de JOSÃ¿ ORLANDO PAULINO DE SOUZA, devidamente identificado na inicial.
Com o pedido, juntou documentos. Posteriormente, por meio da petiÃ§Ã£o de fl. 21 a parte exequente
formulou pedido de desistÃªncia da aÃ§Ã£o com base na Lei OrdinÃ¡ria nÂº 8.870/19. Vieram os autos
conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio, decido. A Lei OrdinÃ¡ria nÂº 8.870/2019 prevÃª em seu artigo 1Âº, IV: Àrt. 1Âº
Fica o Poder Executivo Estadual, por meio da Procuradoria-Geral do Estado - PGE, autorizado a nÃ£o
ajuizar aÃ§Ãµes de execuÃ§Ã£o fiscal e a desistir daquelas jÃ¡ ajuizadas, referentes a crÃ©dito tributÃ¡rio,
inscrito em DÃ-vida Ativa, nos seguintes casos: (...) IV - quando o valor atualizado do dÃ©bito consolidado
do contribuinte for igual ou inferior a 15.000 (quinze mil) Unidades PadrÃ£o Fiscal do Estado do ParÃ¡ -
UPF-PA. (...)Â¿ Nesse sentido e considerando o valor do crÃ©dito tributÃ¡rio objeto da presente demanda
e uma vez que a(s) dÃ-vida(s) consolidada(s) devida(s) pela parte executada se enquadra(m) no disposto
no art. 1Âº, IV, do diploma legal retro mencionado, julgo extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito.
Isento de custas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. ApÃ³s, certificado o trÃ¢nsito em julgado em face
da presente decisÃ£o, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 6 de

Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:WELINGTON DAMASCENO DE OLIVEIRA DENUNCIADO:FABIO DE OLIVEIRA SOUZA
Representante(s): OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO) OAB 23962 -
760
FRANCISCO SILAS DA SILVA SENA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0000001-20.2016.8.14.0014

DENUNCIADOS: WELINGTON DAMASCENO DE OLIVEIRA FÃBIO DE OLIVEIRA SOUZA DECISÃ¿O 1.
Considerando que a denÃºncia jÃ¡ foi recebida, mantenho o recebimento da denÃºncia tendo em vista
nÃ£o constatar no caso analisado qualquer situaÃ§Ã£o que leve Ã manifesta causa excludente de
ilicitude do fato ou manifesta causa excludente da culpabilidade do(s) agente(s). NÃ£o restou comprovado
atÃ© o momento, outrossim, qualquer das demais situaÃ§Ãµes previstas no artigo 397 do CÃ³digo Penal,
que levem Ã absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do(s) rÃ©u(s). 2. Designo audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento
para o dia 14/12/2021, Ã s 09:50 horas, na sala de audiÃªncias do FÃ³rum da Comarca de CapitÃ£o
PoÃ§o. 3. Intimem-se as testemunhas arroladas pela acusaÃ§Ã£o e pela defesa advertindo-as de que, em
caso de ausÃªncia sem justa causa, poderÃ¡ ser aplicada a multa de 1(um) a 10(dez) salÃ¡rios mÃ-nimos,
nos termos do art. 436, Â§2Âº., do CÃ³digo de Processo Penal, sem prejuÃ-zo de responder a processo
penal por crime de desobediÃªncia, podendo ainda ser condenada ao pagamento das custas da
diligÃªncia. 4. Outrossim, caso a(s) testemunha(s) arrolada(s) resida(m) em outra Comarca, EXPEÃ¿A-SE
CARTA PRECATÃ¿RIA para a INTIMAÃ¿Ã¿O e OITIVA da(s) testemunha(s) no JuÃ-zo do local de
residÃªncia da(s) testemunha(s). 5. Intime-se o advogado constituÃ-do via DJE, conforme disposto no art.
370, Â§1Âº., do CÃ³digo de Processo Penal. 6. Intime-se pessoalmente o MinistÃ©rio PÃºblico, a
Defensoria PÃºblica ou o(a) Advogado(a) Dativo(a). 7. Intime(m)-se o(s) rÃ©u(s), caso nÃ£o seja revel, no
endereÃ§o informado nos autos. 8. Existindo militar arrolado como testemunha, OFICIE-SE ao chefe do
respectivo serviÃ§o para a apresentaÃ§Ã£o da testemunha. 9. Em sendo o caso, expeÃ§a-se carta
precatÃ³ria. ServirÃ¡ esta decisÃ£o como MANDADO/OFÃCIO, nos termos do Provimento nÂº 003/2009 -
CJCI. CapitÃ£o PoÃ§o, 7 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Policial em: 07/10/2021---FLAGRANTEADO:WANDSON MORAES FERREIRA VITIMA:R. N. F. .
INQUÃ¿RITO POLICIAL DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Considerando a necessidade de devoluÃ§Ã£o dos
autos Ã Autoridade Policial para diligÃªncias e tendo em vista a Portaria 1304/2021-GP de 05 de abril de
2021, determino a digitalizaÃ§Ã£o integral do feito e sua migraÃ§Ã£o para o Sistema PJE, mantendo a
ordem das folhas do processo fÃ-sico, observando os critÃ©rios de padronizaÃ§Ã£o estabelecidos pela
CoordenaÃ§Ã£o Geral e disponibilizados no portal do Tribunal de JustiÃ§a na internet (Manual de
MigraÃ§Ã£o Libra/PJE). 2.Â Â Â Â Â Os feitos vinculados ao presente procedimento deverÃ£o ser
migrados para o PJE. 3.Â Â Â Â Â P.R I. 4.Â Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico.
5.Â Â Â Â Â Realizada a migraÃ§Ã£o, o processo tramitarÃ¡ apenas eletronicamente e nenhum
documento serÃ¡ recebido em meio fÃ-sico, devendo a migraÃ§Ã£o para o PJE ser certificada nos autos
fÃ-sicos e digitais. 6.Â Â Â Â Â Em seguida, arquivem-se os presentes autos fÃ-sicos e encaminhem-se ao
Setor de Arquivo. CapitÃ£o PoÃ§o, 7 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---REU:VALQUIRIO DE NORONHA GOMES VITIMA:R. C. N. M. .
Processo nÂº 0000007-38.1990.8.14.0014 DESPACHO 1. Oficie-se ao CartÃ³rio Extrajudicial de CapitÃ£o
PoÃ§o para que informe, no prazo de 10 (dez), sobre a existÃªncia de registro de Ã³bito do rÃ©u Valquirio
de Noronha Gomes, filho de Maria Gomes de Noronha e Joaquim DudÃº de Noronha, natural de
ParambÃº/CE, CPF nÂº 423.339.622-91. 2. Oficie-se ao CartÃ³rio Eleitoral para que informe, no prazo de
10 (dez), se hÃ¡ informaÃ§Ã£o de Ã³bito do rÃ©u Valquirio de Noronha Gomes, filho de Maria Gomes de
Noronha e Joaquim DudÃº de Noronha, natural de ParambÃº/CE, CPF nÂº 423.339.622-91. 3. Determino
que a Secretaria proceda consulta no sistema INFOPEN e no BNMP 2.0 a fim de verificar se existe
informaÃ§Ãµes quanto Ã atual localizaÃ§Ã£o do denunciado. 4. ApÃ³s, ao MinistÃ©rio PÃºblico. 5. Em

DENUNCIADO:LUCILANI ALVES ARAUJO RG. 4350539 2VIA VITIMA:A. M. M. S. . PROCESSO nÂº
0000038-86.2012.8.14.0014 DENUNCIADO: LUCILANI ALVES ARAÃ¿JO DESPACHO 1. Considerando
que o MinistÃ©rio PÃºblico apresentou o endereÃ§o das testemunhas, conforme se infere na petiÃ§Ã£o
de fl. 62, renovem-se as diligÃªncias ordenadas no despacho de fls. 49, com urgÃªncia. CapitÃ£o PoÃ§o,
761

Procedimento Sumaríssimo em: 07/10/2021---DENUNCIADO:JOSE DEIMESON BARROSO TAVARES
DENUNCIADO:FRANCISCO DEIVESON BARROSO TAVARES VITIMA:A. C. O. E. AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PROCESSO nÂº 0000146-76.2016.8.14.0014 DESPACHO 1.
Considerando a pena aplicada aos delitos e a data do fato (25/12/2015), encaminhem-se os autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico para requerer o que entender cabÃ-vel. 2. Em seguida, conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 7

Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---VITIMA:O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA DENUNCIADO:DAMIAO VIEIRA DE SOUZA Representante(s): OAB 111111111111 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (ADVOGADO) . PROCESSO: 0000441-
89.2011.8.14.0014 APENADO(S): DAMIÃ¿O VIEIRA DE SOUZA, nascido em 01/07/1966
TIPIFICAÃ¿Ã¿O PENAL: art. 12 da Lei 10.826/03Â SENTENÃ¿A Trata-se de execuÃ§Ã£o de pena de
DAMIÃ¿O VIEIRA DE SOUZA, relacionada ao crime previsto no art. 12 da Lei 10.826/03. A sentenÃ§a
transitou em julgado em 25/10/2013 para o MinistÃ©rio PÃºblico. DECIDO. Da anÃ¡lise dos autos constato
que o rÃ©u foi condenado a uma pena de 1 (um) ano e 5 (cinco) meses de detenÃ§Ã£o e 20 (vinte) dias-
multa tendo jÃ¡ transcorrido mais de 7 (sete) anos desde o transito em julgado da sentenÃ§a. Diz o
CÃ³digo Penal: Art. 109 A prescriÃ§Ã£o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o disposto
no Â§1Âº. do art. 110 deste CÃ³digo, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de liberdade cominada ao
crime, verificando-se: (...) V - em 4 (quatro) anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© igual a 1(um) ano ou sendo
superior nÃ£o excede a 2 (dois); (...) Tendo em vista que a sentenÃ§a condenatÃ³ria transitou em julgado
em 25/10/2013, entendo que ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria em 25/10/2017. Diante do
exposto, com fundamento no art. 109, art. 112, art. 107, inciso IV, art. 10, todos do CÃ³digo Penal, declaro
extinta a punibilidade do rÃ©u DAMIÃ¿O VIEIRA DE SOUZA, pela prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
executÃ³ria do Estado. Considerando que a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o executÃ³ria atinge somente o
efeito principal da condenaÃ§Ã£o, qual seja, o Estado perde o poder de aplicar a sanÃ§Ã£o penal,
subsistem no presente caso os efeitos secundÃ¡rios da condenaÃ§Ã£o. Sem condenaÃ§Ã£o em custas
processuais. P.R.I. CiÃªncia pessoal ao MinistÃ©rio PÃºblico e a Defensoria PÃºblica. CERTIFICADO o
trÃ¢nsito em julgado e observadas as formalidades da lei, arquivem-se. ServirÃ¡ esta decisÃ£o, por cÃ³pia
digitada, como MANDADO DE INTIMAÃ¿Ã¿O, nos termos do Provimento no. 003/2009 - CJCI. CapitÃ£o
PoÃ§o, 7 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito.

Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---INDICIADO:JOAO MARTINS DA SILVA VITIMA:A. A. S. S. .
DESPACHO 1. Determino que a Secretaria proceda consulta no sistema INFOPEN e no BNMP 2.0 a fim
de verificar se existe informaÃ§Ãµes quanto Ã atual localizaÃ§Ã£o do denunciado. 2. ApÃ³s, ao
MinistÃ©rio PÃºblico. 3. Em seguida, conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 7 de outubro de 2021. Caroline Slongo

DENUNCIADO:ELEONORA SILVA COUTINHO VITIMA:M. F. S. O. . PROCESSO: 0000911-
23.2011.8.14.0014 DENUNCIADA: ELEONORA SILVA COUTINHO DESPACHO 1. Mantenho o
recebimento da denÃºncia tendo em vista nÃ£o constatar no caso analisado qualquer situaÃ§Ã£o que leve
Ã manifesta causa excludente de ilicitude do fato ou manifesta causa excludente da culpabilidade do(s)
agente(s). NÃ£o restou comprovado atÃ© o momento, outrossim, qualquer das demais situaÃ§Ãµes
previstas no artigo 397 do CÃ³digo Penal, que levem Ã absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do(s) rÃ©u(s). 2. Designo
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 14/12/2021, Ã s 10:50 horas, na sala de audiÃªncias do
762
de 1(um) a 10(dez) salÃ¡rios mÃ-nimos, nos termos do art. 436, Â§2Âº., do CÃ³digo de Processo Penal,
ao pagamento das custas da diligÃªncia. 4. Outrossim, caso a(s) testemunha(s) arrolada(s) resida(m) em
outra Comarca, EXPEÃ¿A-SE CARTA PRECATÃ¿RIA para a INTIMAÃ¿Ã¿O e OITIVA da(s)
testemunha(s) no JuÃ-zo do local de residÃªncia da(s) testemunha(s). 5. Intime-se o advogado constituÃ-do
via DJE, conforme disposto no art. 370, Â§1Âº., do CÃ³digo de Processo Penal. 6. Intime-se pessoalmente
o MinistÃ©rio PÃºblico, a Defensoria PÃºblica ou o(a) Advogado(a) Dativo(a). 7. Intime(m)-se o(s) rÃ©u(s),
caso nÃ£o seja revel, no endereÃ§o informado nos autos. 8. Existindo militar arrolado como testemunha,
OFICIE-SE ao chefe do respectivo serviÃ§o para a apresentaÃ§Ã£o da testemunha. 9. Em sendo o caso,
expeÃ§a-se carta precatÃ³ria. CapitÃ£o PoÃ§o, 8 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Procedimentos
Investigatórios em: 07/10/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:RIVALDO RODRIGUES DA SILVA Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA
(ADVOGADO) TESTEMUNHA:A. S. F. V. VITIMA:M. G. A. T. TESTEMUNHA:M. A. S. O.
TESTEMUNHA:E. F. C. J. (. TESTEMUNHA:A. F. B. TESTEMUNHA:M. M. A. T.
DENUNCIADO:ADILTON RODRIGUES DA SILVA. Processo nÂº 0000930-29.2011.8.14.0014
DESPACHO 1. Considerando o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a condenatÃ³ria e a expediÃ§Ã£o de
mandado de prisÃ£o dos rÃ©us, aguarde-se o cumprimento do mandado de prisÃ£o. 2. Cumprido o
mandado de prisÃ£o, expeÃ§a-se Guia de Recolhimento, com urgÃªncia. 3. Proceda a consulta no
INFOPEN para verificar se os rÃ©us se encontram presos. 4. Inclua-se o mandado de prisÃ£o no BNMP
2.0, caso ainda nÃ£o tenha sido incluÃ-do. Certifique-se. 5. Considerando a manifestaÃ§Ã£o de fls. 184,
decorrido o prazo de 180 dias, encaminhem-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico. CapitÃ£o PoÃ§o, 8 de

Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---VITIMA:M. L. M. F. DENUNCIADO:EDILSO MARCELINO
FREITAS Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO) .
Processo nÂº. 0000943-81.2018.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de fls. 18, intime-se
pessoalmente o denunciado para, no prazo de 05 (cinco) dias, regularizar a sua representaÃ§Ã£o
processual a fim de constituir novo advogado, caso contrÃ¡rio, os autos serÃ£o remetidos Ã Defensoria
PÃºblica. 2. ApÃ³s a manifestaÃ§Ã£o ou o decurso do prazo, certifique-se e faÃ§a conclusÃ£o dos autos.

Policial em: 07/10/2021---VITIMA:L. N. E. N. R. 2. Representante(s): OAB 13977 - ANGELO SAMPAIO
SILVA (ADVOGADO) AUTOR:PEDRO CHARLES DE ANDRADE RG. 1598921 Representante(s): OAB
13280 - LUIZ TIAGO COELHO PONTES (ADVOGADO) . Processo nÂº 0001123-44.20211.8.14.0014
DESPACHO 1. Considerando que a execuÃ§Ã£o de tÃ-tulo judicial relacionado ao acordo de
composiÃ§Ã£o cÃ-vel homologado (fls. 20/21) encontra-se tramitando nos prÃ³prios autos do inquÃ©rito
policial, chamo o processo Ã ordem e determino que a Secretaria proceda a distribuiÃ§Ã£o dos
documentos de fls. 22/110 no sistema PJE CÃ-vel, devendo, ainda, ser juntada cÃ³pia da sentenÃ§a de fls.
20/21, com fundamento no artigo 74 da Â Lei nÂº 9.099/95. Certifique-se. 2. ApÃ³s, arquivem-se os
presentes autos, observando-se as cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 8 de outubro de 2021. Caroline

Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---DENUNCIADO:EDIMILSON SILVA LOPES
Representante(s): OAB 26373 - ALANA ALDENIRA MENDES CHAGAS (ADVOGADO) VITIMA:R. S. S. .
ATO ORDINATÃ¿RIO Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o - PROCESSO NÂº: 0001361-52.2018.8.14.0100 -
AÃ§Ã£o Penal. INTIMAÃ¿Ã¿O: Conforme decisÃ£o de fl. 124 dos autos, fica a Dra. Alana Aldenira
Mendes Chagas, OAB/PA 26.373, representante do acusado: EDINILSON SILVA LOPES, INTIMADA da
763
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento designada para o dia 14/12/2021, Ã s 12:00 horas, na sala de
audiÃªncias do FÃ³rum de CapitÃ£o PoÃ§o. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o
PoÃ§o, em 07 de outubro de 2021, Eu, Ana Clara Silva Santana dos Santos, Analista JudiciÃ¡rio, de
ordem da MM. Juiz de Direito, o digito, subscrevo e dou FÃ©.

Policial em: 07/10/2021---INDICIADO:APURACAO VITIMA:E. M. A. AUTORIDADE
POLICIAL:DELEGACIA DE POLICIA CIVIL DE CAPITAO POCO. Processo nÂº: 0001444-
69.2017.814.0014 Autor do fato: AGNALDO MEIRA SILVA VÃ-tima: ELIANE MARANHÃ¿O DE ABREU
TipificaÃ§Ã£o Penal: art. 140 do CÃ³digo Penal SENTENÃ¿A Tratam os presentes autos de InquÃ©rito
Policial instaurado para apurar a prÃ¡tica do crime tipificado no art. 140, do CÃ³digo Penal. A suposta
prÃ¡tica delituosa ocorreu em 15/11/2016. Decido. O CÃ³digo Penal, assim dispÃµe: Art. 140 - Injuriar
alguÃ©m, ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro: Pena - detenÃ§Ã£o, de um a seis meses, ou multa. (...)
Art. 145 - Nos crimes previstos nesse capÃ-tulo somente se procede mediante queixa, salvo quando, no
caso do art. 140, Â§ 2Âº., da violÃªncia resulta lesÃ£o corporal. (...) Os crimes de injÃºria, difamaÃ§Ã£o e
calÃºnia sÃ£o de aÃ§Ã£o penal privada, deve, portanto, a vÃ-tima apresentar queixa-crime contra o autor
do fato no prazo de 6 (seis) meses a contar da data em que a vÃ-tima toma conhecimento de quem Ã© o
autor do fato. Nesse sentido o art. 38, do CÃ³digo de Processo Penal: Â Art. 38 - Salvo disposiÃ§Ã£o em
contrÃ¡rio, o ofendido, ou seu representante legal decairÃ¡ do direito de queixa ou de representaÃ§Ã£o, se
nÃ£o o exercer dentro do prazo de 6 (seis) meses, contado do dia em que vier a saber quem Ã© o autor
do crime, ou, no caso do art. 29, do dia em que se esgotar o prazo para o oferecimento da denÃºncia. O
art. 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal estabelece a prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou perempÃ§Ã£o como
causas de extinÃ§Ã£o da punibilidade. E de acordo com o art. 61, do CÃ³digo de Processo Penal, cabe ao
juiz declarar, de ofÃ-cio, a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Com efeito, dÃ¡ anÃ¡lise dos autos verifico que a
vÃ-tima tomou conhecimento a respeito da autoria do fato delituoso no dia 15/11/2016 e atÃ© a presente
data se manteve inerte quanto ao seu direito de queixa, decaindo-o, portanto. Assim, uma vez ausente a
manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima e expirado o prazo para o oferecimento de queixa, imperioso se faz o
reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade do autor do fato. Posto isto, julgo extinta a punibilidade do
autor do fato AGNALDO MEIRA SILVA, em relaÃ§Ã£o ao crime disposto no art. 140, do CÃ³digo Penal, de
acordo com o que dispÃµe os arts. 103 e 107, item IV, ambos do CPB. DÃª ciÃªncia ao MinistÃ©rio
PÃºblico. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. ApÃ³s, certificado o trÃ¢nsito em julgado,
arquivem-se os autos, observando-se as formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 7 de outubro de 2021.

Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---DENUNCIADO:MANOEL SALVIANO DA SILVA NETO
Representante(s): OAB 15927 - GEOVANO HONORIO SILVA DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O.
E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. PODER JUDICIÃRIOÂ TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A
DO ESTADO DO PARÃÂ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O - VARA Ã¿NICAÂ ATO ORDINATÃ¿RIOÂ
AÃ§Ã£o Penal: 0002104-97.2016.8.14.0014 Acusado: Manoel Salviano da Silva Neto De ordem da Exma.
Sra. Dra. JuÃ-za de Direito Titular desta Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, bem como com base
noÂ Provimento nÂº 006/2009-CJCI, que aplica o Provimento nÂº 006/2006-CJRMB,Â fica o advogado
constituÃ-do do rÃ©u, Dr. GEOVANO HONÃ¿RIO SILVA DA SILVA, OAB/PA nÂ° 15927, INTIMADO
acerca da audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o de instruÃ§Ã£o e julgamento por videoconferÃªncia designada,
no processo em epÃ-grafe, para o dia 02/12/2021, Ã s 09:00h, a qual serÃ¡ integralmente realizada dentro
do ambiente Microsoft Teams, bem como para que informe endereÃ§o de e-mail para encaminhamento de
link de acesso Ã audiÃªncia. Na ocasiÃ£o da audiÃªncia, o Sr. advogado deverÃ¡ estar com seu
documento de identificaÃ§Ã£o civil legÃ-vel, o qual deverÃ¡ ser apontado para a cÃ¢mera no momento
oportuno, para fins de verificaÃ§Ã£o da identidade do participante da audiÃªncia. Dado e passado nesta
cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, aos 07 (sete) dias do mÃªs de Outubro (10) de dois mil e vinte e
um (2021). Eu, Gabriel Matos, Auxiliar JudiciÃ¡rio, com anuÃªncia do Diretor de Secretaria, de ordem da
MMÂª JuÃ-za de Direito, o digito, subscrevo e dou fÃ©.Â Gabriel Matos Auxiliar JudiciÃ¡rio Vara Ã¿nica de
CapitÃ£o PoÃ§o

764

Apuração de Ato Infracional em: 07/10/2021---REPRESENTADO:CARLOS ALEXANDRE DE OLIVEIRA
TEIXEIRA REPRESENTADO:DANIEL TAVARES DE SOUZA VITIMA:C. R. S. . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA
Processo: 0002346-17.2020.8.14.0014 Classe: REPRESENTAÃ¿Ã¿O POR ATO INFRACIONAL Infrator:
C.A.D.O.T e D.T.D.S Aos 07 dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã hora designada, nesta cidade de
da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, comigo, Analista JudiciÃ¡rio, JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO, foi
aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. FEITO O PREGÃ¿O: Constatou-se a
ausÃªncia do(s) representados(as), CARLOS ALEXANDRE DE OLIVEIRA TEIXEIRA; DANIEL TAVARES
DE SOUSA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Presente
a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, DRA. FRANCISCA SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ. ABERTA A
AUDIÃ¿NCIA: Constatou-se a ausÃªncia dos representados, motivo pelo qual restou prejudicada a
presente audiÃªncia. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Considerando a ausÃªncia dos representados, que nÃ£o foram
encontrados nos endereÃ§os informados nos autos, designo o dia 10/02/2022, Ã s 10:50 horas para
realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de apresentaÃ§Ã£o dos adolescentes, que deverÃ£o ser intimados nos
endereÃ§os constantes das fls. 47. 2. Cientifiquem-se os representados e seus pais ou responsÃ¡veis
legais sobre o teor da representaÃ§Ã£o e notifiquem-se para comparecimento Ã audiÃªncia acima
designada acompanhados de advogado (art. 184, Â§1Âº do ECA). 3. DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio
PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica/advogado. ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitada, como MANDADO
DE INTIMAÃ¿Ã¿O, conforme o provimento nÂº 003/2009 da CJCI Nada mais havendo, determinou a MM.
GARCIA NETO), Analista JudiciÃ¡rio. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito DEFENSORIA
PÃ¿BLICA: ______________________________ MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO:
______________________________

TEIXEIRA REPRESENTADO:DANIEL TAVARES DE SOUZA VITIMA:C. R. S. . PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA
TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002346-17.2020.8.14.0014 Classe: REPRESENTAÃ¿Ã¿O POR
ATO INFRACIONAL Infrator: C.A.D.O.T e D.T.D.S Aos 07 dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã hora
designada, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presente a Dra. CAROLINE SLONGO
ASSAD, JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, comigo, Analista JudiciÃ¡rio, JOÃ¿O
PREGÃ¿O: Constatou-se a ausÃªncia do(s) representados(as), CARLOS ALEXANDRE DE OLIVEIRA
TEIXEIRA; DANIEL TAVARES DE SOUSA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO
FERNANDES DE SÃ. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: Constatou-se a ausÃªncia dos representados, motivo
pelo qual restou prejudicada a presente audiÃªncia. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Considerando a ausÃªncia dos
representados, que nÃ£o foram encontrados nos endereÃ§os informados nos autos, designo o dia
10/02/2022, Ã s 10:50 horas para realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de apresentaÃ§Ã£o dos adolescentes, que
deverÃ£o ser intimados nos endereÃ§os constantes das fls. 47. 2. Cientifiquem-se os representados e
seus pais ou responsÃ¡veis legais sobre o teor da representaÃ§Ã£o e notifiquem-se para comparecimento
Ã audiÃªncia acima designada acompanhados de advogado (art. 184, Â§1Âº do ECA). 3. DÃª-se ciÃªncia
ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica/advogado. ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitada, como
MANDADO DE INTIMAÃ¿Ã¿O, conforme o provimento nÂº 003/2009 da CJCIÂ Nada mais havendo,
determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da presente ata, digitada e conferida por mim, ________
(JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO), Analista JudiciÃ¡rio. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito
DEFENSORIA PÃ¿BLICA: ______________________________ MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO:
______________________________ Processo: 0002346-17.2020.8.14.0014

Comum Cível em: 07/10/2021---REQUERENTE:MARIA NEILA DA COSTA CANDIDO Representante(s):
POCO. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002586-11.2017.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO
765
COMUM CÃVEL Requerente: MARIA NEILA DA COSTA CANDIDO Requerido: PREFEITURA

MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 07 dias do mÃªs de outubro do ano de 2021, Ã hora designada,
na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a
MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo
identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente a
parte requerente, MARIA NEILA DA COSTA CANDIDO, acompanhada da advogada, Dra. Jedyane Costa
de Souza, OAB/PA 13.657. Presente o requerido, representado pelo(a) preposto(a), SANDRA RAFAELLA
AGUIAR DOS SANTOS, CPF n. 844.464.552-49, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). ADRIZIA
ROBINSON SANTOS, OAB/PA 20.056. Aberta a audiÃªncia, A parte requerida requereu prazo para
juntada da carta de preposto, pelo que a MM. JuÃ-za deferiu o prazo de 05 (cinco) dias Ãºteis. Passou-se
ao depoimento pessoal da parte requerente, MARIA NEILA DA COSTA CANDIDO, filha de JosÃ© de Melo
Candido e Maria Aparecida da C Candido, RG n. 3648908 PC/PA, CPF n. 795.381.502-87: DADA A
PALAVRA A(O) ADVOGADO(A) DA REQUERIDA, RESPONDEU: que trabalhou no municÃ-pio no cargo
de serviÃ§os gerais; que tem conhecimento que no perÃ-odo de 2006 a 2016, havia um concurso pÃºblico
para o cargo de auxiliar de serviÃ§os gerais em discussÃ£o na justiÃ§a; que retornou ao serviÃ§o pÃºblico
no dia 01/10/2021; que continua sendo temporÃ¡ria; que continua trabalhando no mesmo cargo de auxiliar
de serviÃ§os gerais, como temporÃ¡ria; PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A) DO AUTOR,
RESPONDEU: que de 2006 a 2016 nÃ£o recebeu FGTS, nem fÃ©rias; Ã¿S PERGUNTAS DA MM.
JUÃZA, RESPONDEU: nada perguntou Dada a palavra Ã parte autora para a apresentaÃ§Ã£o de
alegaÃ§Ãµes finais, esta se manifestou nos seguintes termos: Compulsando os autos verifica-se que a
demanda em discussÃ£o versa a respeito do recebimento das verbas do FGTS, fÃ©rias e terÃ§o
constitucional relativo ao perÃ-odo compreendido em 01/06/2006 a 31/12/2016, no qual exerceu o cargo de
auxiliar de serviÃ§os gerais, integrando o quadro de servidores pÃºblicos temporÃ¡rios junto a requerida,
sendo acostado os contracheques referentes ao perÃ-odo informado (fls. 19-72). Em contestaÃ§Ã£o, a
requerida nÃ£o retrucou o lapso temporal reclamado, bem como ratificou a inexistÃªncia dos depÃ³sitos
das verbas em discussÃ£o, uma vez que nÃ£o acostou quaisquer documentos comprobatÃ³rios da
quitaÃ§Ã£o em peÃ§a defensiva. Concernente ao argumento da prescriÃ§Ã£o quinquenal, nÃ£o merece
prosperar, frente ao posicionamento firmado pelo STF no julgamento do ARE 709212 quanto ao prazo de
05 anos a contar do distrato. Considerando o tÃ©rmino do contrato. 31/12/2016 e a data da
interposiÃ§Ã£o da demanda, dia 20/03/2017, denota-se que nÃ£o decorreu o prazo quinquenal, devendo
a preliminar suscitada ser afastada. Diante do exposto, considerando a prova documental acostada
(declaraÃ§Ã£o de tempo de contribuiÃ§Ã£o fornecida pela requerida Ã fl. 23), somada a confissÃ£o ficta
da requerida, pugna pela procedÃªncia da aÃ§Ã£o, a fim de que seja assegurado a requerente o
recebimento das verbas relacionadas ao FGTS, fÃ©rias e terÃ§o constitucional nos termos delineados na
petiÃ§Ã£o inicial. SÃ£o os termos; Dada a palavra Ã parte requerida para a apresentaÃ§Ã£o de
alegaÃ§Ãµes finais, esta se manifestou nos seguintes termos: A Fazenda PÃºblica, na aÃ§Ã£o de
cobranÃ§a formulada pela requerente, a qual alega fazer jus ao recolhimento do FGTS, fÃ©rias e
proporcional, pedido que nÃ£o merece prosperar, pois o perÃ-odo em que trabalhou para o municÃ-pio
confere ao perÃ-odo temporÃ¡rio em razÃ£o da excepcionalidade do serviÃ§o publico, considerando como
justificativa a existÃªncia de um processo judicial que discutia inÃºmeras vagas ofertadas para o cargo de
auxiliar de serviÃ§os gerais, o qual estava sendo ocupado temporariamente pela requerente, sendo
portanto servidora estatutÃ¡ria, o que impossibilita o seu pedido. A requerente alega, alÃ©m disso, ter
direito a fÃ©rias e o terÃ§o constitucional, no entanto nÃ£o comprovou, por meio de contrato celebrado
com a fazenda, apresentando apenas alguns contracheques. Considerando assim, que o vÃ-nculo da
servidora teve natureza administrativa e nÃ£o trabalhista, nÃ£o faz jus ao FGTS, posto que seu contrato
nÃ£o pode ser considerado nulo, conforme o alegado. Assim, inconsistentes os seus pedidos.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. FaÃ§am-se os autos conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, encerrou-se o
REQUERENTE:__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________
REQUERIDO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________

766
POCO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE

CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002586-
11.2017.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL Requerente: MARIA NEILA DA COSTA
CANDIDO Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 07 dias do mÃªs de outubro
do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o
PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o
Feito o pregÃ£o, Presente a parte requerente, MARIA NEILA DA COSTA CANDIDO, acompanhada da
advogada, Dra. Jedyane Costa de Souza, OAB/PA 13.657. Presente o requerido, representado pelo(a)
preposto(a), SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS SANTOS, CPF n. 844.464.552-49, acompanhado(a)
do(a) advogado(a), Dr(a). ADRIZIA ROBINSON SANTOS, OAB/PA 20.056. Aberta a audiÃªncia, A parte
requerida requereu prazo para juntada da carta de preposto, pelo que a MM. JuÃ-za deferiu o prazo de 05
(cinco) dias Ãºteis. Passou-se ao depoimento pessoal da parte requerente, MARIA NEILA DA COSTA
CANDIDO, filha de JosÃ© de Melo Candido e Maria Aparecida da C Candido, RG n. 3648908 PC/PA, CPF
n. 795.381.502-87: DADA A PALAVRA A(O) ADVOGADO(A) DA REQUERIDA, RESPONDEU: que
trabalhou no municÃ-pio no cargo de serviÃ§os gerais; que tem conhecimento que no perÃ-odo de 2006 a
2016, havia um concurso pÃºblico para o cargo de auxiliar de serviÃ§os gerais em discussÃ£o na justiÃ§a;
que retornou ao serviÃ§o pÃºblico no dia 01/10/2021; que continua sendo temporÃ¡ria; que continua
trabalhando no mesmo cargo de auxiliar de serviÃ§os gerais, como temporÃ¡ria; PASSADA A PALAVRA
AO ADVOGADO(A) DO AUTOR, RESPONDEU: que de 2006 a 2016 nÃ£o recebeu FGTS, nem fÃ©rias;
Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: nada perguntou Dada a palavra Ã parte autora para a
apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, esta se manifestou nos seguintes termos: Compulsando os autos
verifica-se que a demanda em discussÃ£o versa a respeito do recebimento das verbas do FGTS, fÃ©rias
e terÃ§o constitucional relativo ao perÃ-odo compreendido em 01/06/2006 a 31/12/2016, no qual exerceu o
cargo de auxiliar de serviÃ§os gerais, integrando o quadro de servidores pÃºblicos temporÃ¡rios junto a
requerida, sendo acostado os contracheques referentes ao perÃ-odo informado (fls. 19-72). Em
contestaÃ§Ã£o, a requerida nÃ£o retrucou o lapso temporal reclamado, bem como ratificou a inexistÃªncia
dos depÃ³sitos das verbas em discussÃ£o, uma vez que nÃ£o acostou quaisquer documentos
comprobatÃ³rios da quitaÃ§Ã£o em peÃ§a defensiva. Concernente ao argumento da prescriÃ§Ã£o
quinquenal, nÃ£o merece prosperar, frente ao posicionamento firmado pelo STF no julgamento do ARE
709212 quanto ao prazo de 05 anos a contar do distrato. Considerando o tÃ©rmino do contrato.
31/12/2016 e a data da interposiÃ§Ã£o da demanda, dia 20/03/2017, denota-se que nÃ£o decorreu o
prazo quinquenal, devendo a preliminar suscitada ser afastada. Diante do exposto, considerando a prova
documental acostada (declaraÃ§Ã£o de tempo de contribuiÃ§Ã£o fornecida pela requerida Ã fl. 23),
somada a confissÃ£o ficta da requerida, pugna pela procedÃªncia da aÃ§Ã£o, a fim de que seja
assegurado a requerente o recebimento das verbas relacionadas ao FGTS, fÃ©rias e terÃ§o constitucional
nos termos delineados na petiÃ§Ã£o inicial. SÃ£o os termos; Dada a palavra Ã parte requerida para a
apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, esta se manifestou nos seguintes termos: A Fazenda PÃºblica, na
aÃ§Ã£o de cobranÃ§a formulada pela requerente, a qual alega fazer jus ao recolhimento do FGTS,
fÃ©rias e proporcional, pedido que nÃ£o merece prosperar, pois o perÃ-odo em que trabalhou para o
municÃ-pio confere ao perÃ-odo temporÃ¡rio em razÃ£o da excepcionalidade do serviÃ§o publico,
considerando como justificativa a existÃªncia de um processo judicial que discutia inÃºmeras vagas
ofertadas para o cargo de auxiliar de serviÃ§os gerais, o qual estava sendo ocupado temporariamente
pela requerente, sendo portanto servidora estatutÃ¡ria, o que impossibilita o seu pedido. A requerente
alega, alÃ©m disso, ter direito a fÃ©rias e o terÃ§o constitucional, no entanto nÃ£o comprovou, por meio
de contrato celebrado com a fazenda, apresentando apenas alguns contracheques. Considerando assim,
que o vÃ-nculo da servidora teve natureza administrativa e nÃ£o trabalhista, nÃ£o faz jus ao FGTS, posto
que seu contrato nÃ£o pode ser considerado nulo, conforme o alegado. Assim, inconsistentes os seus
pedidos. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. FaÃ§am-se os autos conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo,
JuÃ-za de Direito REQUERENTE:__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________
REQUERIDO(A):__________________________________________
11.2017.8.14.0014

767

Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---INDICIADO:MARCELO MENDES DA SILVA BRITO
Representante(s): OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (DEFENSOR DATIVO) OAB 18060 -
CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) INDICIADO:JAIRO DOS SANTOS MACIEL.
Processo nÂº 0002770-93.2019.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando o documento de fl. 117, designo
nova data para fins de realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o de instruÃ§Ã£o e julgamento para o
dia 20/01/2022, Ã s 13:00 horas. 2. ExpeÃ§a-se mandado eletrÃńico/carta precatÃ³ria Ã Comarca de
GarrafÃ£o do Norte/PA para fins de intimaÃ§Ã£o da testemunha arrolada pelo MinistÃ©rio PÃºblico,
JÃ¿SSICA CRUZ SILVA, a fim de que a referida testemunha compareÃ§a ao FÃ³rum de JustiÃ§a da
Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o no dia 20/01/2022, Ã s 13:00 horas para a audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e
julgamento. 3. Intime-se o advogado constituÃ-do via DJE, conforme disposto no art. 370, Â§1Âº., do
CÃ³digo de Processo Penal. 4. Intime-se pessoalmente o MinistÃ©rio PÃºblico, a Defensoria PÃºblica ou
o(a) Advogado(a) Dativo(a). 5. Intime(m)-se o(s) rÃ©u(s), caso nÃ£o seja revel, no endereÃ§o informado
nos autos. CapitÃ£o PoÃ§o, 7 de outubro de 2019. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---VITIMA:M. F. C. A. VITIMA:M. A. A. INDICIADO:JAILSON
LIMA DOS SANTOS. Processo nÂº. 0002890-39.2019.8.14.0014 Denunciado: JAILSON LIMA DOS
SANTOS DESPACHO 1. Considerando que o MinistÃ©rio PÃºblico apresentou novo endereÃ§o do
denunciado, CITE(M)-SE o(s) acusado(s) no endereÃ§o indicado na fl. 10/11, para responder Ã
acusaÃ§Ã£o no prazo de 10 dias, podendo alegar tudo que interessar a defesa, arguir preliminares,
oferecer documentos, especificar provas e arrolar e requerer a intimaÃ§Ã£o de suas testemunhas. 2.
NÃ£o apresentada resposta no prazo legal (10 dias) encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica.
CERTIFIQUE-SE. 3. Caso a defesa inicial apresente documentos novos, preliminares ou questÃµes que
possam levar a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, ou ainda caso o acusado nÃ£o seja localizado para ser citado,
abra-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico pelo prazo de 5 (cinco) dias. 4. Determino que a Secretaria junte aos
autos CertidÃ£o de Antecedentes Criminais do(s) acusado(s). 5. Verificando o Oficial de JustiÃ§a que o(s)
rÃ©u(s) se oculta para nÃ£o ser citado(s), deverÃ¡ certificar a ocorrÃªncia e proceder a citaÃ§Ã£o com
hora certa, na forma estabelecida nos art. 252 a 254, do CÃ³digo de Processo Civil, como disposto no art.
362, do CÃ³digo de Processo Penal. 6. Sendo o caso, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria. ServirÃ¡ este
despacho, por cÃ³pia digitada, como mandado, conforme Provimento 003/2009 da CJCI. CapitÃ£o PoÃ§o,

Comum em: 07/10/2021---VITIMA:A. C. O. E. Representante(s): MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL)
DENUNCIADO:ANTONIO EDNALDO DOS SANTOS MENDES. Processo nÂº. 0002905-
76.2017.8.14.0014 Denunciado: ANTÃ¿NIO EDNALDO DOS SANTOS MENDES DESPACHO 1.
Considerando que o MinistÃ©rio PÃºblico apresentou novo endereÃ§o do denunciado, CITE(M)-SE o(s)
acusado(s) no endereÃ§o indicado nas fls. 12/13, para responder Ã acusaÃ§Ã£o no prazo de 10 dias,
podendo alegar tudo que interessar a defesa, arguir preliminares, oferecer documentos, especificar provas
e arrolar e requerer a intimaÃ§Ã£o de suas testemunhas. 2. NÃ£o apresentada resposta no prazo legal
(10 dias) encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica. CERTIFIQUE-SE. 3. Caso a defesa inicial
apresente documentos novos, preliminares ou questÃµes que possam levar a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, ou
ainda caso o acusado nÃ£o seja localizado para ser citado, abra-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico pelo
prazo de 5 (cinco) dias. 4. Determino que a Secretaria junte aos autos CertidÃ£o de Antecedentes
Criminais do(s) acusado(s). 5. Verificando o Oficial de JustiÃ§a que o(s) rÃ©u(s) se oculta para nÃ£o ser
citado(s), deverÃ¡ certificar a ocorrÃªncia e proceder a citaÃ§Ã£o com hora certa, na forma estabelecida
nos art. 252 a 254, do CÃ³digo de Processo Civil, como disposto no art. 362, do CÃ³digo de Processo
Penal. ServirÃ¡ este despacho, por cÃ³pia digitada, como mandado, conforme Provimento 003/2009 da
CJCI. CapitÃ£o PoÃ§o, 7 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---DENUNCIADO:EBERSON LOPES NUNES Representante(s):
OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) . Processo nÂº 0003004-
768
12.2018.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando que o denunciado nÃ£o foi localizado no endereÃ§o

informado nos autos, determino o encaminhamento dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para diligenciar
quanto Ã atual localizaÃ§Ã£o do denunciado. 2. ApÃ³s a manifestaÃ§Ã£o, conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 7

Circunstanciado em: 07/10/2021---AUTOR DO FATO:ALFREDO SOUZA NASCIMENTO VITIMA:A. C. O.
E. . PROCESSO nÂº 0003390-08.2019.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de folha
anterior, encaminhem-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para requerer o que entender cabÃ-vel. 2. Em

Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---VITIMA:E. C. L. DENUNCIADO:JOSE RIBAMAR DE SOUSA
DENUNCIADO:EDINIZIO SANTOS DA CRUZ AUTOR:MIINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA.
Processo nÂº. 0003686-35.2016.8.14.0014 Denunciado: JOSÃ¿ RIBAMAR DE SOUZA DESPACHO 1.
Considerando que o MinistÃ©rio PÃºblico apresentou novo endereÃ§o do denunciado JOSÃ¿ RIBAMAR
DE SOUZA, CITE(M)-SE o(s) acusado(s) no endereÃ§o indicado na fl. 28/29, para responder Ã
362, do CÃ³digo de Processo Penal. 6. Quanto ao denunciado EDINIZO SANTOS DA CRUZ, ao
MinistÃ©rio PÃºblico para requerer o que entender cabÃ-vel tendo em vista a notÃ-cia sobre o Ã³bito do
referido rÃ©u. ServirÃ¡ este despacho, por cÃ³pia digitada, como mandado, conforme Provimento
003/2009 da CJCI. CapitÃ£o PoÃ§o, 7 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Comum Cível em: 07/10/2021---REQUERENTE:MARIA DO SOCORRO CUNHA DE SOUZA
DE CAPITAO POCO - PREFEITURA MUNICIPAL. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0004127-
79.2017.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL Requerente: MARIA DO SOCORRO
CUNHA DE SOUZA Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 07 dias do mÃªs
de outubro do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de
epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente a parte requerente, MARIA DO SOCORRO CUNHA DE SOUZA,
acompanhada da advogada, DRA. JEDYANE COSTA DE SOUZA, OAB/PA 13.657. Presente o requerido,
representado pelo(a) preposto(a), SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS SANTOS, CPF n. 844.464.552-49,
acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). ADRIZIA ROBINSON SANTOS, OAB/PA 20.056. Aberta a
audiÃªncia, A parte requerida requereu prazo para juntada da carta de preposto, pelo que a MM. JuÃ-za
deferiu o prazo de 05 (cinco) dias Ãºteis. Passou-se ao depoimento pessoal do preposto da parte
requerida, SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS SANTOS, filha de Francisco Alves dos Santos e Maria
Sandra Aguiar dos Santos, RG n. 5292165, 2a via PC/PA, CPF n. 844.464.552-49: DADA A PALAVRA
A(O) ADVOGADO(A) DA REQUERENTE, RESPONDEU: que nÃ£o sabe informar se foi pago o FGTS,
fÃ©rias e terÃ§o constitucional a autora em relaÃ§Ã£o ao perÃ-odo de 2012 a 2016; que o municÃ-pio
confirma a contrataÃ§Ã£o como temporÃ¡ria da autora no perÃ-odo de janeiro de 2012 a 31 de dezembro
de 2016; PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A) DO AUTOR, RESPONDEU: que tem conhecimento
de que havia uma aÃ§Ã£o judicial tramitando relacionada ao concurso pÃºblico para cargo de professor;
que em 2019 os professores aprovados no referido concurso foram convocados; que de 2012 a 2016 nÃ£o
769
houve novo concurso em razÃ£o da discussÃ£o judicial relacionada a outro concurso pendente; Ã¿S
PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: nada perguntou Dada a palavra Ã parte autora para a
e terÃ§o constitucional relativo ao perÃ-odo compreendido em 01/01/2012 a 31/12/2016, no qual a autora
integrou o quadro de servidores pÃºblicos temporÃ¡rios junto a requerida, sendo acostado os
contracheques referentes ao perÃ-odo informado (fls. 20-40). Em contestaÃ§Ã£o e na audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o, a requerida confirmou o lapso temporal reclamado, bem como ratificou a inexistÃªncia dos
depÃ³sitos das verbas em discussÃ£o, uma vez que nÃ£o acostou quaisquer documentos
documental acostada, somada a confissÃ£o da requerida, pugna pela procedÃªncia da aÃ§Ã£o, a fim de
que seja assegurado a requerente o recebimento das verbas relacionadas ao FGTS, fÃ©rias e terÃ§o
constitucional nos termos delineados na petiÃ§Ã£o inicial. SÃ£o os termos; Dada a palavra Ã parte
requerida para a apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, esta se manifestou nos seguintes termos: A
Fazenda PÃºblica, na aÃ§Ã£o de cobranÃ§a formulada por MARIA DO SOCORRO, a qual alega fazer jus
ao recolhimento do FGTS, pedido que nÃ£o merece prosperar, pois o perÃ-odo em que trabalhou para o
ofertadas para o cargo de professora a qual estava sendo ocupada temporariamente pela requerente,
sendo portanto servidora estatutÃ¡ria, o que impossibilita o seu pedido. A requerente alega, alÃ©m disso,
ter direito a fÃ©rias e o terÃ§o constitucional, no entanto nÃ£o comprovou, por meio de contrato celebrado
REQUERENTE:__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________
REQUERIDO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________

DE CAPITAO POCO - PREFEITURA MUNICIPAL. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
Processo: 0004127-79.2017.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL Requerente: MARIA
DO SOCORRO CUNHA DE SOUZA Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos
07 dias do mÃªs de outubro do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica
da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente a parte requerente, MARIA DO SOCORRO CUNHA
DE SOUZA, acompanhada da advogada, DRA. JEDYANE COSTA DE SOUZA, OAB/PA 13.657. Presente
o requerido, representado pelo(a) preposto(a), SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS SANTOS, CPF n.
844.464.552-49, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). ADRIZIA ROBINSON SANTOS, OAB/PA
20.056. Aberta a audiÃªncia, A parte requerida requereu prazo para juntada da carta de preposto, pelo que
a MM. JuÃ-za deferiu o prazo de 05 (cinco) dias Ãºteis. Passou-se ao depoimento pessoal do preposto da
parte requerida, SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS SANTOS, filha de Francisco Alves dos Santos e
Maria Sandra Aguiar dos Santos, RG n. 5292165, 2a via PC/PA, CPF n. 844.464.552-49: DADA A
PALAVRA A(O) ADVOGADO(A) DA REQUERENTE, RESPONDEU: que nÃ£o sabe informar se foi pago o
FGTS, fÃ©rias e terÃ§o constitucional a autora em relaÃ§Ã£o ao perÃ-odo de 2012 a 2016; que o
municÃ-pio confirma a contrataÃ§Ã£o como temporÃ¡ria da autora no perÃ-odo de janeiro de 2012 a 31 de
770
dezembro de 2016; PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A) DO AUTOR, RESPONDEU: que tem

conhecimento de que havia uma aÃ§Ã£o judicial tramitando relacionada ao concurso pÃºblico para cargo
de professor; que em 2019 os professores aprovados no referido concurso foram convocados; que de
2012 a 2016 nÃ£o houve novo concurso em razÃ£o da discussÃ£o judicial relacionada a outro concurso
pendente; Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: nada perguntou Dada a palavra Ã parte
autora para a apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, esta se manifestou nos seguintes termos:
Compulsando os autos verifica-se que a demanda em discussÃ£o versa a respeito do recebimento das
verbas do FGTS, fÃ©rias e terÃ§o constitucional relativo ao perÃ-odo compreendido em 01/01/2012 a
31/12/2016, no qual a autora integrou o quadro de servidores pÃºblicos temporÃ¡rios junto a requerida,
sendo acostado os contracheques referentes ao perÃ-odo informado (fls. 20-40). Em contestaÃ§Ã£o e na
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, a requerida confirmou o lapso temporal reclamado, bem como ratificou a
inexistÃªncia dos depÃ³sitos das verbas em discussÃ£o, uma vez que nÃ£o acostou quaisquer
documentos comprobatÃ³rios da quitaÃ§Ã£o em peÃ§a defensiva. Concernente ao argumento da
prescriÃ§Ã£o quinquenal, nÃ£o merece prosperar, frente ao posicionamento firmado pelo STF no
julgamento do ARE 709212 quanto ao prazo de 05 anos a contar do distrato. Considerando o tÃ©rmino do
contrato. 31/12/2016 e a data da interposiÃ§Ã£o da demanda, dia 05/05/2017, denota-se que nÃ£o
decorreu o prazo quinquenal, devendo a preliminar suscitada ser afastada. Diante do exposto,
considerando a prova documental acostada, somada a confissÃ£o da requerida, pugna pela procedÃªncia
da aÃ§Ã£o, a fim de que seja assegurado a requerente o recebimento das verbas relacionadas ao FGTS,
fÃ©rias e terÃ§o constitucional nos termos delineados na petiÃ§Ã£o inicial. SÃ£o os termos; Dada a
palavra Ã parte requerida para a apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, esta se manifestou nos
seguintes termos: A Fazenda PÃºblica, na aÃ§Ã£o de cobranÃ§a formulada por MARIA DO SOCORRO, a
qual alega fazer jus ao recolhimento do FGTS, pedido que nÃ£o merece prosperar, pois o perÃ-odo em
que trabalhou para o municÃ-pio confere ao perÃ-odo temporÃ¡rio em razÃ£o da excepcionalidade do
serviÃ§o publico, considerando como justificativa a existÃªncia de um processo judicial que discutia
inÃºmeras vagas ofertadas para o cargo de professora a qual estava sendo ocupada temporariamente
ADVOGADO(A):__________________________________________
REQUERIDO(A):__________________________________________
79.2017.8.14.0014

Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---DENUNCIADO:A. C. O. E. Representante(s): MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA (REP LEGAL) DENUNCIADO:EDSON JUNIOR DE OLIVEIRA
RIPARDO. Processo nÂº. 0004365-98.2017.8.14.0014 Denunciado: EDSON JUNIOR DE OLIVEIRA
RIPARDO DESPACHO 1. Considerando que o MinistÃ©rio PÃºblico apresentou novo endereÃ§o do
denunciado, CITE(M)-SE o(s) acusado(s) no endereÃ§o indicado na fl. 25/26, para responder Ã
362, do CÃ³digo de Processo Penal. 6. Sendo o caso, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria. ServirÃ¡ este
despacho, por cÃ³pia digitada, como mandado, conforme Provimento 003/2009 da CJCI. CapitÃ£o PoÃ§o,
771

Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:LUAN SERGIO CUNHA
NARA. PROCESSO: 0004505-35.2017.8.14.0014 RÃ¿U: LUAN SÃ¿RGIO CUNHA NARA DESPACHO 1.
Ante o teor da manifestaÃ§Ã£o ministerial de fls. 09, defiro o pedido formulado pelo Representante do
Parquet, pelo que determino a citaÃ§Ã£o do acusado, por meio de edital, com prazo do edital de 15
(quinze) dias, para responder Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (art. 396 do CPP),
sendo possÃ-vel arguir preliminares e invocar todas as razÃµes de defesa, oferecer documentos e
justificaÃ§Ãµes, especificar provas que pretenda produzir e arrolar testemunhas, qualificando-as e
requerendo sua intimaÃ§Ã£o, quando necessÃ¡rio. 2. Caso a defesa inicial apresente documentos novos,
preliminares ou questÃµes que possam levar Ã absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, ou ainda caso o(s) acusado(s)
nÃ£o seja(m) localizado(s) para ser citado(s), abra-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico pelo prazo de 5 (cinco)
dias. 3. Advirta-se o denunciado de que, nos termos do art. 367, do CÃ³digo de Processo Penal, o
processo seguirÃ¡ sem a presenÃ§a do acusado que, citado ou intimado pessoalmente para qualquer ato,
deixar de comparecer sem motivo justificado, ou, no caso de mudanÃ§a de residÃªncia, nÃ£o comunicar o
novo endereÃ§o ao juÃ-zo.Â Â CapitÃ£o PoÃ§o, 7 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

Policial em: 07/10/2021---AUTOR DO FATO:FRANCISCO ROSINALDO LUZ LIMA AUTOR DO
FATO:PAULA DOS ANJOS DE OLIVEIRA. INQUÃ¿RITO POLICIAL DESPACHO
1.Â Â Â Â Â Considerando a necessidade de devoluÃ§Ã£o dos autos Ã Autoridade Policial para
diligÃªncias e tendo em vista a Portaria 1304/2021-GP de 05 de abril de 2021, determino a digitalizaÃ§Ã£o
integral do feito e sua migraÃ§Ã£o para o Sistema PJE, mantendo a ordem das folhas do processo fÃ-sico,
observando os critÃ©rios de padronizaÃ§Ã£o estabelecidos pela CoordenaÃ§Ã£o Geral e disponibilizados
no portal do Tribunal de JustiÃ§a na internet (Manual de MigraÃ§Ã£o Libra/PJE). 2.Â Â Â Â Â Os feitos
vinculados ao presente procedimento deverÃ£o ser migrados para o PJE. 3.Â Â Â Â Â P.R I.
4.Â Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico. 5.Â Â Â Â Â Realizada a migraÃ§Ã£o, o processo tramitarÃ¡
apenas eletronicamente e nenhum documento serÃ¡ recebido em meio fÃ-sico, devendo a migraÃ§Ã£o
para o PJE ser certificada nos autos fÃ-sicos e digitais. 6.Â Â Â Â Â Em seguida, arquivem-se os presentes
autos fÃ-sicos e encaminhem-se ao Setor de Arquivo. CapitÃ£o PoÃ§o, 7 de outubro de 2021. Caroline

Circunstanciado em: 07/10/2021---AUTOR DO FATO:GIDINALDO FERREIRA DE SOUZA VITIMA:A. A. S.
. Processo nÂº 0005124-28.2018.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando que jÃ¡ existe queixa-crime
relacionada ao presente feito (0006609-63.2018.8.14.0014), arquivem-se os autos, observadas as
formalidades legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 8 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:JOEL FARIAS GALDINO
Representante(s): OAB 21551 - JANRLIR CRUZ COUTINHO (ADVOGADO)
DENUNCIADO:FRANCISCO ELIDONE BARBOSA DE SOUZA Representante(s): OAB 21551 - JANRLIR
CRUZ COUTINHO (ADVOGADO) DENUNCIADO:DANIEL FARIAS GALDINO Representante(s): OAB
21551 - JANRLIR CRUZ COUTINHO (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA. Processo nÂº. 0006452-95.2015.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de fls. 81,
intimem-se pessoalmente os denunciados JOEL FARIAS GALDINO e FRANCISCO ELIDÃ¿NE BARBOSA
SOUZA para, no prazo de 05 (cinco) dias, regularizarem a sua representaÃ§Ã£o processual a fim de
constituÃ-rem novo advogado, caso contrÃ¡rio, os autos serÃ£o remetidos Ã Defensoria PÃºblica. 2. ApÃ³s
a manifestaÃ§Ã£o ou o decurso do prazo, certifique-se e faÃ§a conclusÃ£o dos autos. CapitÃ£o PoÃ§o, 7
772

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Crimes de
Calúnia, Injúria e Difamação de Competência d em: 07/10/2021---QUERELANTE:AURICELIA ALVES DOS
SANTOS Representante(s): OAB 20056 - ADRIZIA ROBINSON SANTOS (ADVOGADO)
QUERELADO:GIDINALDO FERREIRA DE SOUZA. PROCESSO: 0006609-63.2018.8.14.0014
QUERELANTE:AURICÃ¿LIA ALVES DOS SANTOS QUERELADO: GIDINALDO FERREIRA DE SOUZA
TIPIFICAÃ¿Ã¿O PENAL: ARTS. 139 e 140, AMBOS DO CÃ¿DIGO PENALÂ SENTENÃ¿A Dispensado o
relatÃ³rio nos termos do Â§ 3Âº do art. 81 da Lei 9.099/95. DECIDO. Os crimes de calÃºnia, difamaÃ§Ã£o
e injÃºria (art. 138, 139 e 140, do CÃ³digo Penal) sÃ£o de aÃ§Ã£o penal privada, deve, portanto, a vÃ-tima
apresentar queixa-crime contra o autor do fato no prazo de 6 (seis) meses a contar da data em que a
vÃ-tima toma conhecimento de quem Ã© o autor do fato. Nesse sentido o art. 38, do CÃ³digo de Processo
Penal: Salvo disposiÃ§Ã£o em contrÃ¡rio, o ofendido, ou seu representante legal decairÃ¡ do direito de
queixa ou de representaÃ§Ã£o, se nÃ£o o exercer dentro do prazo de 6 (seis) meses, contado do dia em
que vier a saber quem Ã© o autor do crime, ou, no caso do art. 29, do dia em que se esgotar o prazo para
o oferecimento da denÃºncia. O art. 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal, estabelece a prescriÃ§Ã£o,
decadÃªncia ou perempÃ§Ã£o como causas de extinÃ§Ã£o da punibilidade. E de acordo com o art. 61, do
CÃ³digo de Processo Penal, cabe ao juiz declarar, de ofÃ-cio, a extinÃ§Ã£o da punibilidade. Apesar de
existir queixa crime em relaÃ§Ã£o ao crime previsto no art. 140 do CÃ³digo Penal, protocolada em
16/10/2018, por advogado, hÃ¡ certidÃ£o de fl. 12 informando que nÃ£o houve pagamento das custas
judiciais. Verifica-se ainda, da leitura da queixa crime, que a querelante tomou conhecimento do fato e de
quem seria o autor do fato em 06/06/2018. No caso relatado nos autos percebe-se que o Ãºltimo dia para
a apresentaÃ§Ã£o da queixa crime e regularizaÃ§Ã£o em relaÃ§Ã£o ao pagamento das custas deu-se em
06/12/2018, nos termos do art. 10 e 103, ambos do CÃ³digo Penal. Verifico que nÃ£o consta dos autos o
comprovante de pagamentos das custas judiciais, como exigido pelo art. 806 do CÃ³digo de Processo
Penal e Lei Estadual 8.328, de 29 de dezembro de 2015 (DOE no. 33040 de 30 de dezembro de 2015).
Desta forma, a queixa crime em relaÃ§Ã£o ao delito tipificado no artigo 140 do CÃ³digo Penal deve ser
rejeitada pelo transcurso do prazo decadencial. Nesse sentido a JurisprudÃªncia: APELAÃ¿Ã¿O
CRIMINAL. AÃ¿Ã¿O PENAL PRIVADA. INÃ¿PCIAÂ DA QUEIXA-CRIME. AUSÃ¿NCIA DE
RECOLHIMENTOÂ DAS CUSTAS PROCESSUAIS DENTRO DO PRAZO DECADENCIAL.
INTELIGÃ¿NCIA DO ART. 92 DA LEIÂ 9.099/95, DO ART. 806, Â§2Âº DO CPP
(APLICAÃ¿Ã¿OÂ SUBSIDIÃRIA NOS JUIZADOS ESPECIAIS) E ART. 30,Â INC. II, ALÃNEA b, DA
RESOLUÃ¿Ã¿O NÂº 01/2005.Â DECADÃ¿NCIA AVERIGUADA. EXTINÃ¿Ã¿O DAÂ PUNIBILIDADE DA
QUERELADA.Â Recurso conhecido eÂ desprovido. s da ResoluÃ§Ã£o nÂº 01/2005, do Conselho de
SupervisÃ£o dos Juizados Especiais do Estado do ParanÃ¡ com o disposto no artigo 806 do CÃ³digo de
Processo Penal, certa Ã© a incidÃªncia obrigatÃ³ria das custas, tanto iniciais quanto de preparo em
recurso, nas aÃ§Ãµes penais privadas que tramitam perante os Juizados Especiais Criminais (TJPR - 1Âª
Turma Recursal - 0002564-16.2013.8.16.0182/0 - Curitiba -Â Rel.: Leo Henrique Furtado AraÃ¿Âºjo -Â - J.
04.12.2015) Posto isto, com fulcro no art. 395, incisos I e II, do CÃ³digo de Processo Penal, rejeito a
queixa crime apresentada em relaÃ§Ã£o ao crime previsto no artigo 140 do CÃ³digo Penal e, com
fundamento no art. 103 e 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal, e art. 806 Â§2Âº., do CÃ³digo de Processo
Penal, declaro extinta a punibilidade de GIDINALDO FERREIRA DE SOUZA. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. CiÃªncia pessoal ao MinistÃ©rio PÃºblico. Sem condenaÃ§Ã£o em custas. ApÃ³s o trÃ¢nsito
em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos. CapitÃ£o PoÃ§o, 8 de outubro de 2021. Caroline Slongo
Assad JuÃ-za Substituta

Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---VITIMA:T. S. R. DENUNCIADO:WENDERSON
RODRIGUES GUEDES Representante(s): OAB 26062 - HEVERTON ANTONIO DA SILVA BEZERRA
(ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIOÂ TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃÂ COMARCA
DE CAPITÃ¿O POÃ¿O - VARA Ã¿NICAÂ ATO ORDINATÃ¿RIOÂ AÃ§Ã£o Penal: 0007387-
33.2018.8.14.0014 Denunciado: Wenderson Rodrigues Guedes De ordem da Exma. Sra. Dra. JuÃ-za de
Direito Titular desta Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, bem como com base noÂ Provimento nÂº 006/2009-
CJCI, que aplica o Provimento nÂº 006/2006-CJRMB,Â ficam o DENUNCIADO e o seu advogado
constituÃ-do, Dr. HEVERTON ANTÃ¿NIO DA SILVA BEZERRA - OAB/PA 26.062, INTIMADOS para
comparecer em AudiÃªncia una de instruÃ§Ã£o e julgamento designada, no processo em epÃ-grafe, para o
dia 30/11/2021, Ã s 09:30 horas, na sala de audiÃªncias do FÃ³rum da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o/PA.
Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, aos 07 (sete) dias do mÃªs de Outubro (10)
773
de dois mil e vinte e um (2021). Eu, Gabriel Matos, Auxiliar JudiciÃ¡rio, com anuÃªncia do Diretor de
Secretaria, de ordem da MMÂª JuÃ-za de Direito, o digito, subscrevo e dou fÃ©.Â Gabriel Matos Auxiliar
JudiciÃ¡rio Vara Ã¿nica de CapitÃ£o PoÃ§o

DEFENSOR PUBLICO CAPITAO POCO (DEFENSOR) INTERDITANDO:F. L. C. . PODER JUDICIÃRIO
Â TERMO DE AUDIÃ¿NCIA- PJE Processo: 0008068-37.2017.8.14.0014 Classe: AÃ§Ã£o de
InterdiÃ§Ã£o Requerente: DEUZILENE COSTA GOMES Interditando(a): FRANCISCA LUCILEIDE COSTA
Aos 06 dias do mÃªs de outubro do ano de 2021, a hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara
Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, DRA.
Feito o pregÃ£o de praxe, Constatou-se a ausente da(s) parte(s) autora(s) DEUZILENE COSTA GOMES.
Ausente ainda, o(a) interditando(a) FRANCISCA LUCILEIDE COSTA. Presente o Defensor PÃºblico, DR.
FRANCISCA SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: Constatou-se a ausÃªncia da
parte autora, que segundo informaÃ§Ãµes do Sr. Oficial de JustiÃ§a nÃ£o foi encontrada no endereÃ§o
informado nos autos. DELIBERAÃ¿Ã¿O: A parte autora nÃ£o compareceu Ã audiÃªncia, uma vez que
nÃ£o foi encontrada no endereÃ§o informado nos autos. Ã¿ o relatÃ³rio. DispÃµe o Art. 485, III do CÃ³digo
de Processo Civil: Art. 485. O juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: III - por nÃ£o promover os atos e as
diligÃªncias que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; Percebe-se, na
hipÃ³tese, legitima causa de abandono processual, vez que a parte autora, apesar de declarar interesse
no prosseguimento do feito em certidÃ£o datada de 28 de junho de 2021 (fls 19), deixou de informar o
endereÃ§o atualizado em que poderia ser encontrada para receber comunicaÃ§Ãµes processuais, ato
esse de incumbÃªncia exclusiva da parte autora. Ante o exposto e com base no Art. 485, III do CÃ³digo de
Processo Civil, julgo extinto o processo, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Condeno a parte autora em custas
e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, que ficarÃ£o suspensos, ante o deferimento do benefÃ-cio da gratuidade da
justiÃ§a, nos termos do Art. 98, Â§3Âº do CÃ³digo de Processo Civil. Presentes intimados em audiÃªncia.
Nada mais havendo, determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da presente ata, digitada e conferida por
mim, ________ JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio do JuÃ-zo da Comarca de CapitÃ£o
PoÃ§o. Â CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito Defensor PÃºblico:
_____________________________________ Processo: 0008068-37.2017.8.14.0014

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO A??o: Busca e
Apreensão em: 07/10/2021---REQUERENTE:BANCO GMAC S A Representante(s): OAB 10219 -
MAURICIO PEREIRA DE LIMA (ADVOGADO) OAB 10422 - HIRAN LEAO DUARTE (ADVOGADO)
REQUERIDO:LUIZ CARLOS DA COSTA SILVA. ATO ORDINATÃ¿RIO Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o -
PROCESSO nÂº 0008141-43.2016.8.14.0014. INTIMAÃ¿Â¿O: Conforme despacho Ã fl. 36 dos autos,
ficam, os advogados: DR. HIRAN LEAO DUARTE (OAB/CE 10422) e DR. MAURICIO PEREIRA DE LIMA
(OAB/PA 10219), representantes do requerente BANCO GMAC S A, INTIMADO, no prazo de 15 (quinze)
dias Ãºteis, diligencie quanto Ã atual localizaÃ§Ã£o da parte executada e requeira, dentro do mesmo
prazo, o que entender de direito. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, em
07/10/2021, Eu, Daniele da Natividade FelÃ-cio, Auxiliar JudiciÃ¡rio, com anuÃªncia do Diretor de
Secretaria, de ordem da MM. Juiz de Direito, o digito, subscrevo e dou fÃ©. Daniele da N. FelÃ-cio Auxiliar
JudiciÃ¡rio Vara Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

Circunstanciado em: 07/10/2021---AUTOR DO FATO:MARCILENE DOS SANTOS RODRIGUES
VITIMA:M. L. F. S. . PROCESSO 0009879-66.2016.8.14.0014 AUTOR DO FATO: MARCILENE DOS
SANTOS RODRIGUES, nascida em 11/08/1994 TIPIFICAÃ¿Ã¿O PENAL: art. 42, da Lei de
ContravenÃ§Ãµes Penais SENTENÃ¿A Trata-se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia lavrado em
desfavor MARCILENE DOS SANTOS RODRIGUES e relacionado ao crime previsto no art. 42, da Lei nÂº
774
3.688/41 (Lei de ContravenÃ§Ãµes Penais), ocorrido em 14/11/2016. Posteriormente, o MinistÃ©rio

PÃºblico pugnou pela ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o, fl. 38. Vieram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio.
DECIDO. Da anÃ¡lise dos autos verifico que decorreu o prazo prescricional da pretensÃ£o punitiva do
estado em relaÃ§Ã£o ao autor do fato pelo crime disposto no art. 42, da Lei nÂº 3.688/41. Como Ã©
cediÃ§o, a pena aplicada ao delito Ã© de 15 (quinze) dias a 3 (trÃªs) meses de prisÃ£o simples e
prescreve, segundo o art. 109, inciso VI, do CÃ³digo Penal, em 3 (trÃªs) anos. Diz o CÃ³digo Penal: Art.
109 - A prescriÃ§Ã£o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o disposto no Â§1Âº. do art.
110 deste CÃ³digo, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-
se: (...)Â VI - em 3 (trÃªs) anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© inferior a 1 (um) ano. (...) Neste sentido,
entendo que ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do estado, razÃ£o pela qual, com
fundamento nos arts. 107, inciso IV, c/c 109, inciso VI, todos do CÃ³digo Penal, declaro extinta a
punibilidade de MARCILENE DOS SANTOS RODRIGUES pelo crime disposto no art. 42, da Lei nÂº
3.688/41 (Lei de ContravenÃ§Ãµes Penais). Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. P.R.I. CiÃªncia
pessoal ao MinistÃ©rio PÃºblico. Certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquivem-se os autos, com
observÃ¢ncia das cautelas legais. CapitÃ£o PoÃ§o, 7 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za
de Direito

Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021---VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:VANDERSON
SANTOS CUNHA Representante(s): OAB 21551 - JANRLIR CRUZ COUTINHO (ADVOGADO)
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Ã© ATO ORDINATÃ¿RIO Comarca de CapitÃ£o
PoÃ§o - PROCESSO NÂº 0048449-58.2015.8.14.0014Â - AÃ§Ã£o Penal. INTIMAÃ¿Ã¿O: Conforme
decisÃ£o de fl. 16 dos autos, fica o DR. Janrlir Cruz Coutinho, OAB/PA 21.551, representante do acusado
VANDERSON SANTOS CUNHA, INTIMADO da audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento designada para
o dia 16/12/2021, Ã s 11:00 horas, na sala de audiÃªncias do FÃ³rum de CapitÃ£o PoÃ§o. Dado e
passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, em: 07 de outubro de 2021, Eu, Ana Clara Silva
Santana dos Santos, Analista JudiciÃ¡rio, de ordem da MM. Juiz de Direito, o digito, subscrevo e dou FÃ©.

Especial da Lei Antitóxicos em: 07/10/2021---VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:MANOEL ELVIS
TAVARES DA SILVA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. Processo nÂº 0075449-
33.2015.8.14.0014 Denunciado: MANOEL ELVIS TAVARES DA SILVA, nascido em 13/04/1993
TipificaÃ§Ã£o Penal: art. 28, caput, da Lei nÂº 11.343/06 SENTENÃ¿A Trata-se de denÃºncia oferecida
pelo MinistÃ©rio PÃºblico em face de MANOEL ELVIS TAVARES DA SILVA para apurar a suposta
prÃ¡tica do crime tipificado no artigo 28, caput, da Lei nÂº 11.343/06, ocorrido em 06/08/2015. Instado a se
pronunciar, o MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela ocorrÃªncia de prescriÃ§Ã£o, fl. 24. Ã¿ o relatÃ³rio.
Decido. PrescriÃ§Ã£o Ã© a perda do direito de punir do Estado pelo decurso do tempo e esta pode ser
declarada em qualquer momento da aÃ§Ã£o penal, de ofÃ-cio ou mediante requerimento de qualquer das
partes, nos termos do art. 61, caput, do CÃ³digo de Processo Penal. DispÃµe o artigo 30 da Lei nÂº
11.343/06: Art. 30. Prescrevem em 2 (dois) anos a imposiÃ§Ã£o e a execuÃ§Ã£o das penas, observado,
no tocante Ã interrupÃ§Ã£o do prazo, o disposto nos artigos 107 e seguintes do CÃ³digo Penal.
Considerando que se trata de crime previsto no art. 28, caput, da Lei nÂº 11.343/06 e conforme o disposto
no art. 30 do mesmo diploma legal, verifico que houve extinÃ§Ã£o da punibilidade do denunciado
MANOEL ELVIS TAVARES DA SILVA pela prescriÃ§Ã£o, tendo em vista que o fato ocorreu no dia
06/08/2015. Diante do exposto, com fundamento no art. 30 da Lei nÂº 11.343/06, declaro extinta a
punibilidade de MANOEL ELVIS TAVARES DA SILVA, em relaÃ§Ã£o ao crime previsto no art. 28, caput,
da Lei nÂº 11.343/06. Por conseguinte, em atenÃ§Ã£o a Lei nÂº 11343/06, em especial o Â§3Âº, do art.
50 do referido diploma legal, denoto a regularidade do laudo de constataÃ§Ã£o provisÃ³rio de fls. 29/32
(autos do termo circunstanciado), motivo pelo qual autorizo a incineraÃ§Ã£o da droga apreendida. A
incineraÃ§Ã£o deverÃ¡ ser executada pela autoridade policial no prazo de quinze dias e na presenÃ§a do
MinistÃ©rio PÃºblico e autoridade sanitÃ¡ria, devendo ser lavrado auto circunstanciado pelo delegado de
polÃ-cia o qual deverÃ¡ ser encaminhado a esse JuÃ-zo para ser juntado aos autos. OFICIE-SE Ã
Autoridade Policial. Sem condenaÃ§Ã£o em custas processuais. P.R.I. CiÃªncia pessoal ao MinistÃ©rio
PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica/advogado. ApÃ³s, certificado o trÃ¢nsito em julgado e observadas as
formalidades da lei, arquivem-se os autos. CapitÃ£o PoÃ§o, 7 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad
775
JuÃ-za de Direito

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO A??o: Execução
de Título Judicial em: 08/10/2021---REQUERENTE:BANCO DO ESTADO DO PARA Representante(s):
OAB 11663 - WALCIMARA ALINE MOREIRA CARDOSO (ADVOGADO) REQUERIDO:VALDENOR DA
SILVA COUTINHO REQUERIDO:ANTONIA EUCIONE PIRES RODRIGUES. ATO ORDINATÃ¿RIO Proc.
NÂº. 00000434020148140014 AÃ§Ã£o de ExecuÃ§Ã£o Por Quantia Certa Exequente: BANCO DO
ESTADO DO PARÃ S/A Executados: ANTONIA EUCIONE PIRES RODRIGUES e VALDENOR DA SILVA
COUTINHO Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº 0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do
Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica o exequente acima INTIMADO, atravÃ©s de sua patrona DRA.
WALCIMARA ALINE MOREIRA CARDOSO ARAUJO, OAB/PA NÂº.11.663, para no prazo de dez (10)
dias Ãºteis, requerer o que entender de direito. Conforme decisÃ£o de fl. 102 dos autos. Dado e passado
nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos oito (08) dias do mÃªs de outubro (10)
do ano de dois mil e vinte e um (2021). RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor de Secretaria Judicial
Vara Ã¿nica da Comarca de Cap. PoÃ§o/PA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Ação Penal de
Competência do Júri em: 08/10/2021---VITIMA:G. C. N. DENUNCIADO:SAMUEL FERREIRA DO
NASCIMENTO. PROCESSO: 0000181-22.2005.8.14.0014 DESPACHO 1. Acautelem-se os autos em
Secretaria durante o curso da suspensÃ£o. Recebida informaÃ§Ã£o acerca da atual localizaÃ§Ã£o do
rÃ©u, faÃ§a a imediata conclusÃ£o. CapitÃ£o PoÃ§o, 8 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad
JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 08/10/2021---VITIMA:B. S. O. A. DENUNCIADO:GUSTAVO GOMES DE
SOUZA DENUNCIADO:JAILSON LIMA DOS SANTOS. PROCESSO nÂº 0000181-31.2019.8.14.0014
DESPACHO 1. Em que pese a manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico nas fls. 14/15, determino o
retorno dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para que esclareÃ§a o endereÃ§o do denunciado JAILSON
LIMA DOS SANTOS. 2. ApÃ³s a manifestaÃ§Ã£o, CITE(M)-SE o(s) acusado(s) no endereÃ§o indicado
pelo MinistÃ©rio PÃºblico, para responder Ã acusaÃ§Ã£o no prazo de 10 dias, podendo alegar tudo que
interessar a defesa, arguir preliminares, oferecer documentos, especificar provas e arrolar e requerer a
intimaÃ§Ã£o de suas testemunhas. 3. NÃ£o apresentada resposta no prazo legal (10 dias) encaminhem-
se os autos Ã Defensoria PÃºblica. CERTIFIQUE-SE. 4. Caso a defesa inicial apresente documentos
novos, preliminares ou questÃµes que possam levar a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, ou ainda caso o acusado
nÃ£o seja localizado para ser citado, abra-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico pelo prazo de 5 (cinco) dias. 5.
Determino que a Secretaria junte aos autos CertidÃ£o de Antecedentes Criminais do(s) acusado(s). 6.
Verificando o Oficial de JustiÃ§a que o(s) rÃ©u(s) se oculta para nÃ£o ser citado(s), deverÃ¡ certificar a
ocorrÃªncia e proceder a citaÃ§Ã£o com hora certa, na forma estabelecida nos art. 252 a 254, do CÃ³digo
de Processo Civil, como disposto no art. 362, do CÃ³digo de Processo Penal. 7. Sendo o caso, expeÃ§a-
se carta precatÃ³ria. ServirÃ¡ este despacho, por cÃ³pia digitada, como mandado, conforme Provimento
003/2009 da CJCI. CapitÃ£o PoÃ§o, 8 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

VITIMA:P. R. R. 2. DENUNCIADO:DANIEL LIMA DE OLIVEIRA. PROCESSO: 0000355-
21.2011.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando as alteraÃ§Ãµes trazidas pelo advento da Lei nÂº
13.964/19 em relaÃ§Ã£o ao crime tipificado no artigo 171 do CÃ³digo Penal, ao MinistÃ©rio PÃºblico para
manifestaÃ§Ã£o. 2. ApÃ³s conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 8 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad
JuÃ-za de Direito

776
EXECUTADO:KALINE RIBEIRO ROCHA CPF. 018.186.032-50. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O - VARA Ã¿NICA PROCESSO:
0000542-29.2011.8.14.0014 EXEQUENTE(S): BANCO DO ESTADO DO PARÃ EXECUTADO(S): KALINE
RIBEIRO ROCHA ROSA DA SILVA ROCHA 1.Â Â Â Â Â Verificada a ordem de bloqueio on line, procedi
Ã transferÃªncia do valor de R$ 1468,78 (um mil quatrocentos e sessenta e oito reais e setenta e oito
centavos) Ã conta judicial. Desta feita, efetivada a transferÃªncia, dou por penhorado o valor supra.
2.Â Â Â Â Â INTIME-SE o advogado do executado ou este, cientificando do ato constritivo e sobre o prazo
de 15 (quinze) dias Ãºteis para apresentar embargos Ã penhora, instruindo o Mandado com cÃ³pia do
Recibo de Protocolamento de Bloqueio de Valores do SISBAJUD. 3.Â Â Â Â Â Proceda-se a abertura de
subconta judicial vinculada ao processo. 4.Â Â Â Â Â CERTIFIQUE-SE quanto a apresentaÃ§Ã£o de
embargos Ã penhora no prazo fixado no item 2. 5.Â Â Â Â Â ApÃ³s, conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 08 de
outubro 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O - VARA Ã¿NICA PROCESSO:
0000542-29.2011.8.14.0014 DESPACHO 1.Â Â Â Â Â Tramite-se em segredo de justiÃ§a, tendo em vista
os documentos e consultas juntadas aos autos. Atualize-se o sistema. 2.Â Â Â Â Â Considerando as
consultas negativas em relaÃ§Ã£o ao RENAJUD e, ainda o resultado da consulta ao INFOJUD, e o
bloqueio parcial de valores, cumpra, a secretaria, a decisÃ£o de n 20210221593696. 3.Â Â Â Â Â ApÃ³s,
conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 08 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ VARA Ã¿NICA DA COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PROCESSO: 0000542-29.2011.8.14.0014 EXEQUENTE: BANCO DO
ESTADO DO PARÃ EXECUTADO(S): KALINE RIBEIRO ROCHA ROSA DA SILVA ROCHA Â
1.Â Â Â Â Â Da anÃ¡lise da petiÃ§Ã£o de fls. 51/53, o exeqÃ¼ente requer a consulta aos Sistemas
RENAJUD e INFOJUD para verificaÃ§Ã£o de bens em nome do(s) executado(s) KALINE RIBEIRO
ROCHA para fins de penhora. DECIDO. Verifica-se nos autos a dificuldade da parte exeqÃ¼ente para
encontrar bens em nome do(s) executado(s). Observo que houve diligÃªncia do Sr. Oficial de JustiÃ§a
para encontrar bens em nome dos executados nÃ£o tendo este obtido Ãªxito. TambÃ©m tentou-se a
penhora on line pelo Sistema SISBAJUD porÃ©m havia valor em contas bancÃ¡rias em nome do(s)
executado(s) KALINE RIBEIRO ROCHA, porÃ©m, nÃ£o suficiente para quitar o dÃ©bito. A jurisprudÃªncia
assim se manifesta: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÃ¿Ã¿O DE TÃTULO EXTRAJUDICIAL.
DECISÃ¿O AGRAVADA QUE INDEFERE O PEDIDO DE CONSULTA DE BENS JUNTO AO SISTEMA
RENAJUD. RENAJUD, FERRAMENTA ELETRÃ¿NICA QUE INTEGRA JUDICIÃRIO E O
DEPARTAMENTO DE TRANSITO NACIONAL. FERRAMENTA QUE PERMITE A CONSULTA, EM
TEMPO REAL, DE BENS MEDIANTE A INDICAÃ¿Ã¿O DO CPF/CNPJ DO PROPRIETÃRIO, ALÃ¿M DO
ENVIO DE ORDENS JUDICIAIS DE RESTRIÃ¿Ã¿O OU LEVANTAMENTO. PRINCÃPIOS DA
ECONOMIA PROCESSUAL, EFETIVIDADE E CELERIDADE.POSSIBILIDADE DE UTILIZAÃ¿Ã¿O,
RECONHECIDA. DECISÃ¿O REFORMADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJPR - 13Âª
C.CÃ-vel - AI - 1321744-4 - CornÃ©lio ProcÃ³pio -Â Rel.: Athos Pereira Jorge Junior - UnÃ¢nime -Â - J.
04.03.2015). Ante o exposto, com fundamento no PrincÃ-pio da Celeridade e Efetividade Processual,
DEFIRO o pedido de consultas no Sistema RENAJUD e INFOJUD relacionado ao(s) executado(s) KALINE
RIBEIRO ROCHA. 2.Â Â Â Â Â P.R.I. Â CapitÃ£o PoÃ§o, 08 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad
JuÃ-za de Direito
777

DENUNCIADO:EDIELSON MOURA DOS SANTOS VITIMA:B. P. S. . Processo nÂº 0000705-
43.2010.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor do documento juntado na fl. 42-v, ao MinistÃ©rio PÃºblico
para requerer o que entender cabÃ-vel. 2. ApÃ³s, conclusos. CapitÃ£o PoÃ§o, 8 de outubro de 2021.

Competência do Júri em: 08/10/2021---REU:ANTONIO ADRIANO CASSIANO QUEIROZ
Representante(s): OAB 17318 - ELVA MARIA SALES COELHO (ADVOGADO) VITIMA:O. T. C.
AUTOR:A REPRESENTANTE DO MINISTERIO PUBLICO. Processo nÂº 0000901-42.2012.8.14.0014
DESPACHO 1. Ã¿ Secretaria para que proceda a juntada, observando-se o termo de audiÃªncia acostado
na fl. 120, da mÃ-dia relacionada ao interrogatÃ³rio do denunciado realizado por meio de carta precatÃ³ria.
Certifique-se. 2. ApÃ³s, renovem-se as diligÃªncias ordenadas no despacho de fls. 127. CapitÃ£o PoÃ§o,

Competência do Júri em: 08/10/2021---VITIMA:C. A. O. T. DENUNCIADO:ANTONIO JEFERSON DA
SILVA ABEL. Processo nÂº 0002147-05.2014.8.14.0014 DESPACHO 1. Considerando que o denunciado
nÃ£o foi localizado no endereÃ§o informado nos autos, ao MinistÃ©rio PÃºblico para apresentar o atual
endereÃ§o do denunciado e requerer o que entender cabÃ-vel. 2. ApÃ³s a manifestaÃ§Ã£o, CITE(M)-SE
o(s) acusado(s) no endereÃ§o indicado pelo MinistÃ©rio PÃºblico, para responder Ã acusaÃ§Ã£o no
prazo de 10 dias, podendo alegar tudo que interessar a defesa, arguir preliminares, oferecer documentos,
especificar provas e arrolar e requerer a intimaÃ§Ã£o de suas testemunhas. 3. NÃ£o apresentada
resposta no prazo legal (10 dias) encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica. CERTIFIQUE-SE. 4.
Caso a defesa inicial apresente documentos novos, preliminares ou questÃµes que possam levar a
absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, ou ainda caso o acusado nÃ£o seja localizado para ser citado, abra-se vista ao
MinistÃ©rio PÃºblico pelo prazo de 5 (cinco) dias. 5. Determino que a Secretaria junte aos autos CertidÃ£o
de Antecedentes Criminais do(s) acusado(s). 6. Verificando o Oficial de JustiÃ§a que o(s) rÃ©u(s) se
oculta para nÃ£o ser citado(s), deverÃ¡ certificar a ocorrÃªncia e proceder a citaÃ§Ã£o com hora certa, na
forma estabelecida nos art. 252 a 254, do CÃ³digo de Processo Civil, como disposto no art. 362, do
CÃ³digo de Processo Penal. 7. Sendo o caso, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria. ServirÃ¡ este despacho, por
cÃ³pia digitada, como mandado, conforme Provimento 003/2009 da CJCI. CapitÃ£o PoÃ§o, 8 de outubro

Competência do Júri em: 08/10/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
DENUNCIADO:WALISON SILVA DOS REIS VITIMA:M. F. S. . PROCESSO: 0002389-56.2017.8.14.0014
DENUNCIADO: WALISON SILVA DOS REIS DESPACHO 1. Ante o teor da manifestaÃ§Ã£o ministerial de
fls. 15, defiro o pedido formulado pelo Representante do Parquet, pelo que determino a citaÃ§Ã£o do
acusado, por meio de edital, com prazo do edital de 15 (quinze) dias, para responder Ã acusaÃ§Ã£o, por
escrito, no prazo de 10 (dez) dias (art. 396 do CPP), sendo possÃ-vel arguir preliminares e invocar todas as
razÃµes de defesa, oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar provas que pretenda produzir e
arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimaÃ§Ã£o, quando necessÃ¡rio. 2. Caso a
defesa inicial apresente documentos novos, preliminares ou questÃµes que possam levar Ã absolviÃ§Ã£o
sumÃ¡ria, ou ainda caso o(s) acusado(s) nÃ£o seja(m) localizado(s) para ser citado(s), abra-se vista ao
MinistÃ©rio PÃºblico pelo prazo de 5 (cinco) dias. 3. Advirta-se o denunciado de que, nos termos do art.
367, do CÃ³digo de Processo Penal, o processo seguirÃ¡ sem a presenÃ§a do acusado que, citado ou
intimado pessoalmente para qualquer ato, deixar de comparecer sem motivo justificado, ou, no caso de
mudanÃ§a de residÃªncia, nÃ£o comunicar o novo endereÃ§o ao juÃ-zo.Â Â CapitÃ£o PoÃ§o, 8 de

778

Procedimento Ordinário em: 08/10/2021---DENUNCIADO:FRANCISCO ERIVAN SOUSA DE SOUSA
VITIMA:C. C. M. P. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PROCESSO nÂº 0002447-
98.2013.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de folha anterior, encaminhem-se os autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico para diligenciar quanto Ã atual localizaÃ§Ã£o do denunciado. 2. Em seguida,

Circunstanciado em: 08/10/2021---AUTOR DO FATO:ERINALDO BATISTA GOMES VITIMA:O. G. S. .
PROCESSO nÂº 0002806-72.2018.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de folha anterior,
encaminhem-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para requerer o que entender cabÃ-vel. 2. Em seguida,

Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021---REQUERENTE:MARIA MENDES DUARTE
00033258120178140014 AÃ§Ã£o OrdinÃ¡ria c/c Pedido de Tutela de EvidÃªncia Reqte: MARIA MENDES
DUARTE Reqdo: MUNICIPIO DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Com base no Art. 1Âº do Provimento nÂº
0006/2009-CJCI, c/c Art. 1Âº, Â§1Âº, I do Provimento nÂº 0006/2006-CJRMB, fica a requerente acima
INTIMADA, atravÃ©s de sua patrona DRA. GISELE MOURA RODRIGUES, OAB/PA NÂº.24.841, para no
prazo de quinze (15) dias Ãºteis, apresentar as alegaÃ§Ãµes finais. Conforme decisÃ£o de fl. 48 dos
autos. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos oito (08) dias

Procedimento Ordinário em: 08/10/2021---DENUNCIADO:VALDECI BEZERRA DE ARAUJO VITIMA:M. F.
R. VITIMA:V. R. A. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo nÂº. 0003403-
17.2013.8.14.0014 Denunciado: VALDECI BEZERRA DE ARAÃ¿JO DESPACHO 1. Considerando que o
MinistÃ©rio PÃºblico apresentou novo endereÃ§o do denunciado, CITE(M)-SE o(s) acusado(s) no
endereÃ§o indicado nas fls. 36/37, para responder Ã acusaÃ§Ã£o no prazo de 10 dias, podendo alegar
tudo que interessar a defesa, arguir preliminares, oferecer documentos, especificar provas e arrolar e
requerer a intimaÃ§Ã£o de suas testemunhas. 2. NÃ£o apresentada resposta no prazo legal (10 dias)
encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica. CERTIFIQUE-SE. 3. Caso a defesa inicial apresente
documentos novos, preliminares ou questÃµes que possam levar a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, ou ainda caso
o acusado nÃ£o seja localizado para ser citado, abra-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico pelo prazo de 5
(cinco) dias. 4. Determino que a Secretaria junte aos autos CertidÃ£o de Antecedentes Criminais do(s)
acusado(s). 5. Verificando o Oficial de JustiÃ§a que o(s) rÃ©u(s) se oculta para nÃ£o ser citado(s),
deverÃ¡ certificar a ocorrÃªncia e proceder a citaÃ§Ã£o com hora certa, na forma estabelecida nos art. 252
a 254, do CÃ³digo de Processo Civil, como disposto no art. 362, do CÃ³digo de Processo Penal. ServirÃ¡
este despacho, por cÃ³pia digitada, como mandado, conforme Provimento 003/2009 da CJCI. CapitÃ£o

Procedimento Ordinário em: 08/10/2021---DENUNCIADO:FRANCISCO MENDES COSTA
Representante(s): OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO) VITIMA:A. S. VITIMA:R. P. D.
AUTOR:MIINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo nÂº 0003724-18.2014.8.14.0014
DESPACHO 1. Ante o teor da manifestaÃ§Ã£o ministerial de fl. 78, determino a intimaÃ§Ã£o dos
familiares do denunciado, desta feita no endereÃ§o indicado na fl. 69 (Rua Henrique CorrÃªa, 2017, Bairro
DER, CapitÃ£o PoÃ§o/PA) para que apresente cÃ³pia da certidÃ£o de Ã³bito do denunciado Francisco
Mendes Costa. 2. Com o retorno da diligÃªncia, certifique-se e venham os autos conclusos. CapitÃ£o
779

Procedimento Ordinário em: 08/10/2021---VITIMA:M. G. F. B. DENUNCIADO:ERIC VICTOR DE
OLIVEIRA FERREIRA. PROCESSO: 0006112-49.2018.8.14.0014 DENUNCIADO: ERIC VICTOR DE
OLIVEIRA FERREIRA DESPACHO 1. Ante o teor da manifestaÃ§Ã£o ministerial de fls. 22, defiro o pedido
formulado pelo Representante do Parquet, pelo que determino a citaÃ§Ã£o do acusado, por meio de
edital, com prazo do edital de 15 (quinze) dias, para responder Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no prazo de 10
(dez) dias (art. 396 do CPP), sendo possÃ-vel arguir preliminares e invocar todas as razÃµes de defesa,
oferecer documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar provas que pretenda produzir e arrolar testemunhas,
qualificando-as e requerendo sua intimaÃ§Ã£o, quando necessÃ¡rio. 2. Caso a defesa inicial apresente
documentos novos, preliminares ou questÃµes que possam levar Ã absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, ou ainda
caso o(s) acusado(s) nÃ£o seja(m) localizado(s) para ser citado(s), abra-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico
pelo prazo de 5 (cinco) dias. 3. Advirta-se o denunciado de que, nos termos do art. 367, do CÃ³digo de
Processo Penal, o processo seguirÃ¡ sem a presenÃ§a do acusado que, citado ou intimado pessoalmente
para qualquer ato, deixar de comparecer sem motivo justificado, ou, no caso de mudanÃ§a de residÃªncia,
nÃ£o comunicar o novo endereÃ§o ao juÃ-zo.Â Â CapitÃ£o PoÃ§o, 8 de outubro de 2021. Caroline Slongo

Procedimento Ordinário em: 08/10/2021---DENUNCIADO:MOISES RIBEIRO DA SILVA Representante(s):
OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (DEFENSOR DATIVO) DENUNCIADO:ROGERIO
MARTINS SOARES Representante(s): OAB 13280 - LUIZ TIAGO COELHO PONTES (ADVOGADO) .
PROCESSO: 0006608-78.2018.8.14.0014 DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de fl. 65, determino
que o denunciado seja intimado, , caso nÃ£o seja revel, no endereÃ§o informado nos autos, para a
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento que serÃ¡ realizada no dia 02/12/2021, Ã s 11:00 horas no
FÃ³rum da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o. 2. Mantenho, por oportuno, os demais termos da decisÃ£o de fl.
63. CapitÃ£o PoÃ§o, 8 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Procedimento Ordinário em: 08/10/2021---DENUNCIADO:JOSE RONALDO DA SILVA GLINS VITIMA:M.
D. B. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO. PROCESSO: 0007599-25.2016.8.14.0014
DENUNCIADO: JOSÃ¿ RONALDO DA SILVA GLINS DESPACHO 1. Ante o teor da certidÃ£o de fl. 26,
converto a audiÃªncia anteriormente designada por videoconferÃªncia para audiÃªncia presencial no
FÃ³rum de JustiÃ§a da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, pelo que mantenho o dia 14/12/2021, Ã s 09:00
horas para fins de realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. 2. Intimem-se as
justa causa, poderÃ¡ ser aplicada a multa de 1(um) a 10(dez) salÃ¡rios mÃ-nimos, nos termos do art. 436,
desobediÃªncia, podendo ainda ser condenada ao pagamento das custas da diligÃªncia. 3. Outrossim,
caso a(s) testemunha(s) arrolada(s) resida(m) em outra Comarca, EXPEÃ¿A-SE CARTA PRECATÃ¿RIA
para a INTIMAÃ¿Ã¿O e OITIVA da(s) testemunha(s) no JuÃ-zo do local de residÃªncia da(s)
testemunha(s). 4. Intime-se o advogado constituÃ-do via DJE, conforme disposto no art. 370, Â§1Âº., do
CÃ³digo de Processo Penal. 5. Intime-se pessoalmente o MinistÃ©rio PÃºblico, a Defensoria PÃºblica ou
o(a) Advogado(a) Dativo(a). 6. Intime(m)-se o(s) rÃ©u(s), caso nÃ£o seja revel, no endereÃ§o informado
nos autos. 7. Existindo militar arrolado como testemunha, OFICIE-SE ao chefe do respectivo serviÃ§o para
a apresentaÃ§Ã£o da testemunha. 8. Em sendo o caso, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria. CapitÃ£o PoÃ§o, 8

Procedimento Ordinário em: 08/10/2021---VITIMA:J. A. T. R. DENUNCIADO:FRANCISCO CLAUDIONE
DA SILVA DENUNCIADO:JOSE TARCISIO NASCIMENTO. PROCESSO: 0008526-54.2017.8.14.0014
DENUNCIADOS: FRANCISCO CLAUDIONE DA SILVA e JOSÃ¿ TARCÃSIO NASCIMENTO DESPACHO
1. Ante o teor da manifestaÃ§Ã£o ministerial de fls. 19, defiro o pedido formulado pelo Representante do
Parquet, pelo que determino a citaÃ§Ã£o dos acusados, por meio de edital, com prazo do edital de 15
780
(quinze) dias, para responderem Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias (art. 396 do CPP),
sendo possÃ-vel arguir preliminares e invocar todas as razÃµes de defesa, oferecer documentos e
justificaÃ§Ãµes, especificar provas que pretenda produzir e arrolar testemunhas, qualificando-as e
requerendo sua intimaÃ§Ã£o, quando necessÃ¡rio. 2. Caso a defesa inicial apresente documentos novos,
preliminares ou questÃµes que possam levar Ã absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, ou ainda caso o(s) acusado(s)
nÃ£o seja(m) localizado(s) para ser citado(s), abra-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico pelo prazo de 5 (cinco)
dias. 3. Advirtam-se os denunciados de que, nos termos do art. 367, do CÃ³digo de Processo Penal, o
processo seguirÃ¡ sem a presenÃ§a do acusado que, citado ou intimado pessoalmente para qualquer ato,
deixar de comparecer sem motivo justificado, ou, no caso de mudanÃ§a de residÃªncia, nÃ£o comunicar o
novo endereÃ§o ao juÃ-zo.Â Â CapitÃ£o PoÃ§o, 8 de outubro de 2021. Caroline Slongo Assad JuÃ-za de
Direito

Procedimento Sumário em: 08/10/2021---VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:RAIMUNDO NONATO DA
SILVA SOUZA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PROCESSO nÂº 0094448-
34.2015.8.14.0014 DESPACHO 1. Em que pese a manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico nas fls. 26/27,
determino o retorno dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico para que esclareÃ§a o endereÃ§o do denunciado.
2. ApÃ³s a manifestaÃ§Ã£o, CITE(M)-SE o(s) acusado(s) no endereÃ§o indicado pelo MinistÃ©rio
PÃºblico, para responder Ã acusaÃ§Ã£o no prazo de 10 dias, podendo alegar tudo que interessar a
defesa, arguir preliminares, oferecer documentos, especificar provas e arrolar e requerer a intimaÃ§Ã£o de
suas testemunhas. 3. NÃ£o apresentada resposta no prazo legal (10 dias) encaminhem-se os autos Ã
Defensoria PÃºblica. CERTIFIQUE-SE. 4. Caso a defesa inicial apresente documentos novos, preliminares
ou questÃµes que possam levar a absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria, ou ainda caso o acusado nÃ£o seja localizado
para ser citado, abra-se vista ao MinistÃ©rio PÃºblico pelo prazo de 5 (cinco) dias. 5. Determino que a
Secretaria junte aos autos CertidÃ£o de Antecedentes Criminais do(s) acusado(s). 6. Verificando o Oficial
de JustiÃ§a que o(s) rÃ©u(s) se oculta para nÃ£o ser citado(s), deverÃ¡ certificar a ocorrÃªncia e proceder
a citaÃ§Ã£o com hora certa, na forma estabelecida nos art. 252 a 254, do CÃ³digo de Processo Civil,
como disposto no art. 362, do CÃ³digo de Processo Penal. 7. Sendo o caso, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria.
ServirÃ¡ este despacho, por cÃ³pia digitada, como mandado, conforme Provimento 003/2009 da CJCI.

Procedimento Sumário em: 29/09/2021---REQUERENTE:GERALDO TARGINO SOARES
Representante(s): OAB 15502 - THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO) OAB 18060 -
CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA
MONTEIRO (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO BRADESCO Representante(s): OAB 13904-A -
ACACIO FERNANDES ROBOREDO (ADVOGADO) . ATO ORDINATÃ¿RIO Com base no Art. 1Âº do
recorrida INTIMADA, atravÃ©s de seu advogado, o Dr. CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES, OAB
PA 18.060, para, no prazo de 10 (dez) dias Ãºteis, apresentar contrarrazÃµes ao recurso inominado
apresentado. Dado e passado nesta cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos vinte e
nove (29) dias do mÃªs de setembro (09) do ano de dois mil e vinte e um (2021). Rodrigo da Silva Neri

Comum Cível em: 29/09/2021---REQUERENTE:SIMONE TEIXEIRA DE ALMEIDA Representante(s):
OAB 21551 - JANRLIR CRUZ COUTINHO (ADVOGADO) DEFENSOR PUBLICO CAPITAO POCO
(DEFENSOR) REQUERIDO:CICERO FRANCISCO DE JESUS GOMES Representante(s): OAB 18060 -
CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIOÂ TRIBUNAL DE
JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃÂ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O - VARA Ã¿NICA TERMO DE
AUDIÃ¿NCIA Proc. 0009607-38.2017.814.0014 AÃ§Ã£o de Reconhecimento e DissoluÃ§Ã£o de
Sociedade de Fato c/c com Partilha de Bens Requerente: SIMONE TEIXEIRA DE ALMEIDA Requerido:
CÃCERO FRANCISCO DE JESUS GOMES Aos 29 dias do mÃªs de setembro do ano de 2021 (dois mil e
vinte e um), Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o,
781
Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, DRA. CAROLINE SLONGO ASSAD. Feito o pregÃ£o
de praxeÂ¸ foi constatada a presenÃ§a da parte requerente SIMONE TEIXEIRA DE ALMEIDA (telefone:
91 981085839) acompanhada do advogado Dr. Janrlir Cruz Coutinho, OAB/PA 21551. Presente, ainda, a
parte requerida CÃCERO FRANCISCO DE JESUS GOMES acompanhado do advogado Cezar Augusto
Rezende Rodrigues, OAB/PA 18060. Ausente, justificadamente, a representante do MinistÃ©rio PÃºblico,
conforme ofÃ-cio n. 222/21 - MP/PJCP. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA, as partes informaram que nÃ£o hÃ¡
bens a partilhar. A parte requerente informou, ainda, que atualmente estÃ¡ sem conta bancÃ¡ria. Na
sequÃªncia, as partes acordaram nos seguintes termos: 1. Que conviveram em uniÃ£o estÃ¡vel no
perÃ-odo de junho de 2003 a julho de 2017. 2. A guarda da crianÃ§a P.H.D.A.G. permanecerÃ¡ com a
mÃ£e. 3. As visitas paternas Ã crianÃ§a serÃ£o livres. 4. O requerido pagarÃ¡ para a seu filho
P.H.D.A.G., o valor R$ 150,00 (cento e cinquenta reais), equivalente a 13,7% do salÃ¡rio mÃ-nimo vigente
na Ã©poca de cada pagamento, que serÃ¡ entregue Ã representante da crianÃ§a/adolescente, mediante
recibo atÃ© o dia 30 (trinta) de cada mÃªs, iniciando-se no mÃªs de outubro de 2021; 5. Cada parte
arcarÃ¡ com os honorÃ¡rios do seu advogado; 6. As partes renunciam ao prazo recursal. Posta a questÃ£o
nesses termos, PASSO A DECIDIR. SENTENÃ¿A: HOMOLOGO o acordo livre e espontaneamente
celebrado pelas partes nos termos acima fixados, e, em consequÃªncia, JULGO EXTINTO O PRESENTE
FEITO, com RESOLUÃ¿Ã¿O DO MÃ¿RITO, com suporte no art. 487, III, Â¿bÂ¿ do CPC e reconheÃ§o a
existÃªncia de UniÃ£o EstÃ¡vel entre SIMONE TEIXEIRA DE ALMEIDA e CÃCERO FRANCISCO DE
JESUS GOMES, pelo perÃ-odo compreendido entre junho de 2003 a julho de 2017, e, por conseguinte,
decreto a dissoluÃ§Ã£o da UniÃ£o EstÃ¡vel SIMONE TEIXEIRA DE ALMEIDA e CÃCERO FRANCISCO
DE JESUS GOMES. NÃ£o hÃ¡ bens a partilhar.Â Sem custas e sem honorÃ¡rios advocatÃ-cios.
SentenÃ§a publicada em audiÃªncia com a intimaÃ§Ã£o das partes. Considerando que as partes
renunciaram ao prazo recursal, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Nada mais
havendo, determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da presente ata, digitada e conferida por, ________
(Ana Clara Silva Santana dos Santos), Analista JudiciÃ¡rio e ____________ (Danielle Blanco da Silva),
Assessora do JuÃ-zo da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito
Requerente: ____________________________________________ Advogado:
_____________________________________________ Requerido:
_____________________________________________ Advogado:
_____________________________________________

Penal de Competência do Júri em: 29/09/2021---DENUNCIADO:ADELSON MACIEL DE SOUZA VITIMA:J.
F. R. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. EDITAL DE CITAÃ¿Ã¿O (PRAZO: QUINZE DIAS)
PROCESSO: 0055448-27.2015.8.14.0014 A ExmÂª. Sra. Dra. Caroline Slongo Assad, JuÃ-za de Direito
Titular desta Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, na forma da Lei, etc... - FAZ SABER, a todos que tiverem
conhecimento do presente edital, que neste JuÃ-zo da Vara Ã¿nica de CapitÃ£o PoÃ§o se processam a
AÃ§Ã£o Penal de CompetÃªncia do JÃºri nÂ° 0055448-27.2015.8.14.0014, proposta pelo MinistÃ©rio
PÃºblico Estadual contra o rÃ©u ADELSON MACIEL DE SOUZA, filho de JosÃ© Auristene Souza e Maria
da GlÃ³ria Maciel, atualmente em local incerto e nÃ£o sabido, razÃ£o pela qual, fica, pelo presente edital,
devidamente CITADO para, querendo, responder(em) Ã acusaÃ§Ã£o, por escrito, no prazo de 10 (dez)
dias (art. 396 do CPP), sendo possÃ-vel arguir preliminares e invocar todas as razÃµes de defesa, oferecer
documentos e justificaÃ§Ãµes, especificar provas que pretenda(m) produzir e arrolar testemunhas,
qualificando-as e requerendo sua intimaÃ§Ã£o, quando necessÃ¡rio. Advirta-se que o prazo para resposta
Ã acusaÃ§Ã£o iniciarÃ¡ do tÃ©rmino do prazo do edital. E, para que nÃ£o se alegue ignorÃ¢ncia, mandou
expedir este EDITAL que serÃ¡ publicado e fixado na forma da Lei. Dado e passado nesta Comarca de
CapitÃ£o PoÃ§o, 29 de setembro de 2021. Eu, Gabriel Matos, Auxiliar JudiciÃ¡rio, digitei e conferi. Â
RAUL CAMPOS SILVA PINHEIRO Diretor de Secretaria

Especial da Lei Antitóxicos em: 30/09/2021---DENUNCIADO:EDSON VANDO DE ALMEIDA ROSA
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo nÂº 0000801-14.2017.8.14.0014
RÃ¿U: EDSON VANDO DE ALMEIDA ROSA DECISÃ¿O Trata-se de pedido de revogaÃ§Ã£o da prisÃ£o
preventiva formulado pela defesa do denunciado (fls. 33-v). Intimado, o MinistÃ©rio PÃºblico se manifestou
desfavorÃ¡vel Ã revogaÃ§Ã£o da prisÃ£o, fls. 35/36. Ã¿ o relatÃ³rio. DECIDO. O CÃ³digo de Processo
782
Penal Brasileiro em seu artigo 312, assim dispÃµe: Art. 312. A prisÃ£o preventiva poderÃ¡ ser decretada
como garantia da ordem pÃºblica, da ordem econÃ´mica, por conveniÃªncia da instruÃ§Ã£o criminal ou
para assegurar a aplicaÃ§Ã£o da lei penal, quando houver prova da existÃªncia do crime e indÃ-cio
suficiente de autoria e de perigo gerado pelo estado de liberdade do imputado. ApÃ³s a anÃ¡lise do feito,
verifico que o denunciado foi devidamente identificado por ocasiÃ£o da audiÃªncia de custÃ³dia, possui
residÃªncia fixa no MunicÃ-pio de GarrafÃ£o do Norte/PA e nÃ£o tem antecedentes criminais, conforme
atesta a certidÃ£o de antecedentes criminais de fl. 26. Ressalte-se que, o denunciado foi devidamente
notificado sobre a presente aÃ§Ã£o penal (fl. 30). Desta forma, entendo que nÃ£o estÃ£o mais presentes
os requisitos da prisÃ£o preventiva para garantia da ordem pÃºblica e para assegurar a aplicaÃ§Ã£o da lei
penal. Diante do acima exposto, concedo a liberdade provisÃ³ria ao denunciado EDSON VANDO DE
ALMEIDA ROSA, filho de Lacy Xavier Rosa e Rozilete Cirilo de Almeida, nascido em 30/11/1990, com
fundamento nos arts. 321, 319 e 312, todos do CÃ³digo de Processo Penal, mediante cumprimento das
seguintes medidas cautelares: 1)Â Â Â Â Â Manter o endereÃ§o residencial atualizado perante este
JuÃ-zo; 2)Â Â Â Â Â Comparecer a todos os atos do processo para os quais for intimado;
3)Â Â Â Â Â NÃ£o cometer qualquer outro delito, sob pena de poder ser revogado o benefÃ-cio com
imediata expediÃ§Ã£o de mandado de prisÃ£o. Excluam-se o Mandado de PrisÃ£o Preventiva do BNMP
2.0; DÃª-se ciÃªncia pessoal ao acusado sobre as condiÃ§Ãµes impostas. DeverÃ¡ o acusado ser
colocado em liberdade, imediatamente, salvo se por outra razÃ£o estiver preso. CiÃªncia ao MinistÃ©rio
PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica/advogado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. ApÃ³s,
retornem os autos conclusos. ServirÃ¡ esta decisÃ£o, por cÃ³pia digitada, como mandado de
CITAÃ¿Ã¿O/INTIMAÃ¿Ã¿O, no que couber, nos termos do Provimento no. 003/2009 - CJCI. CapitÃ£o
PoÃ§o, 30 de setembro de 2021. Â Caroline Slongo Assad JuÃ-za de Direito

Comum Cível em: 30/09/2021---REQUERENTE:EDIVALDO FERREIRA PEDROSA Representante(s):
OAB 23381 - MIREILLY SOUZA DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:PREFEITURA MUNICIPAL DE
CAPITAO POCO Representante(s): OAB 15502 - THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO)
OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA
EDIVALDO FERREIRA PEDROSA Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 30
dias do mÃªs de setembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o requerente, EDIVALDO FERREIRA PEDROSA,
residente Ã Tv. 1Âº de setembro, n. 215, Bairro Goiabarana, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Telefone: (91) 98389-
7341, acompanhado da advogada, Dra. MIREILLY SOUZA DA SILVA, OAB/PA n. 23.381. Presente o
requerido, representado pelo(a) preposto(a), SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS SANTOS, CPF N.
20.056. Aberta a audiÃªncia, Passou-se ao depoimento pessoal do autor, EDIVALDO FERREIRA
PEDROSA, filho de GERALDO FERREIRA E MARIA ZILMA DUARTE, RG n. 9315686, CPF n.
423.853.852-87: DADA A PALAVRA A(O) ADVOGADO(A) DO REQUERIDO, RESPONDEU: que fez
concurso pÃºblico em 1989; que tomou posse em 1989; que ficou no serviÃ§o pÃºblico atÃ© 2016; que
nÃ£o parou de trabalhar no municÃ-pio em nenhum perÃ-odo entre 1989 e 2016; que sempre morou no
municÃ-pio de CapitÃ£o PoÃ§o; que em 1995 trabalhava como auxiliar de serviÃ§os gerais; que fez o
concurso para o cargo de serviÃ§os gerais; que trabalhou no municÃ-pio como motorista, como auxiliar de
serviÃ§os gerais, limpava a rua, recolhimento de lixo; que tambÃ©m trabalhou como motorista de
veÃ-culos pesados no municÃ-pio; que em 2008, nÃ£o passou nem um mÃªs sem trabalhar; que sabe ler;
que tem ciÃªncia que passou no concurso para o cargo de agente operacional III; que assinou contratos
de contrataÃ§Ã£o temporÃ¡ria porque nÃ£o sabia se era preciso assinar ou nÃ£o, mesmo sendo
concursado; que trabalhou de 1994 a 1997; que perdeu os contracheques do perÃ-odo de 1994 a 1997;
que continuou trabalhando no de 2008; que recebia os seus rendimentos diretamente na secretaria de
setor pessoal; que recebia a sua remuneraÃ§Ã£o em dinheiro vivo, nesse perÃ-odo de 1994 a 1997 e no
ano de 2008; que nunca recebeu pagamento do municÃ-pio em conta bancÃ¡ria durante todo o perÃ-odo
em que trabalhou no municÃ-pio, tendo sempre recebido o seu pagamento em dinheiro vivo; que era lotado
na secretaria de transportes; PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A) DO AUTOR, RESPONDEU: que
trabalhou atÃ© o dia 30 do mÃªs de dezembro de 2016 na prefeitura; que descobriu a partir do dia 02 de
janeiro de 2017 que nÃ£o fazia mais parte do quadro de funcionÃ¡rios da prefeitura; que foi duas vezes
783
atÃ© a secretaria atrÃ¡s de seus documentos e que foi informado que quem resolveria o problema seria o
setor jurÃ-dico, mas que nunca mais foi chamado; que atÃ© a data de hoje nÃ£o recebeu nenhum
chamado da prefeitura para voltar a trabalhar; que a prefeitura tem a documentaÃ§Ã£o do depoente sobre
o seu concurso; que nunca cometeu nenhuma irregularidade durante o seu trabalho na prefeitura; que
nÃ£o respondeu a nenhum processo administrativo na prefeitura; Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA,
RESPONDEU: que nÃ£o recebeu nenhuma remuneraÃ§Ã£o do municÃ-pio de 2017 atÃ© hoje; que
durante o perÃ-odo em que trabalhou para o municÃ-pio sempre recebeu em dinheiro vivo;
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Aguarde-se o prazo de 15 (quinze) dias para a apresentaÃ§Ã£o de memoriais finais
pelo autor. 2. ApÃ³s, intime-se o requerido para a apresentaÃ§Ã£o de memoriais finais, observando-se o
disposto no Art. 183 do CÃ³digo de Processo Civil. 3. ApÃ³s, conclusos para sentenÃ§a. Nada mais
SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito REQUERENTE:__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________
REQUERIDO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________

OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO
Ã£TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002127-09.2017.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM
CÃVEL Requerente: EDIVALDO FERREIRA PEDROSA Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE
CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 30 dias do mÃªs de setembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o requerente, EDIVALDO
FERREIRA PEDROSA, residente Ã Tv. 1Âº de setembro, n. 215, Bairro Goiabarana, CapitÃ£o PoÃ§o/PA.
Telefone: (91) 98389-7341, acompanhado da advogada, Dra. MIREILLY SOUZA DA SILVA, OAB/PA n.
23.381. Presente o requerido, representado pelo(a) preposto(a), SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS
SANTOS, CPF N. 844.464.552-49, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). ADRIZIA ROBINSON
SANTOS, OAB/PA 20.056. Aberta a audiÃªncia, Passou-se ao depoimento pessoal do autor, EDIVALDO
FERREIRA PEDROSA, filho de GERALDO FERREIRA E MARIA ZILMA DUARTE, RG n. 9315686, CPF n.
784
ADVOGADO(A):__________________________________________
REQUERIDO(A):__________________________________________
09.2017.8.14.0014

Sumário em: 30/09/2021---REQUERENTE:MARIA DE FATIMA FERREIRA DE ARAUJO
Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (ADVOGADO)
REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO - PREFEITURA MUNICIPAL Representante(s): OAB
18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA
DE FÃTIMA FERREIRA ARAÃ¿JO Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 30
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente a parte requerente, MARIA DE FÃTIMA FERREIRA
ARAÃ¿JO. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Presente o
requerido, representado pelo(a) preposto(a), JOSÃ¿ WELITON NEVES DA SILVA, 2a VIA, RG N.
4389520, PC/PA, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). ADRIZIA ROBINSON SANTOS, OAB/PA
20.056. Aberta a audiÃªncia, A parte requerida requereu juntada da carta de preposto, o que foi deferido
pela MM. JuÃ-za. Passou-se ao depoimento pessoal do preposto da parte requerida, JOSÃ¿ WELITON
NEVES DA SILVA, RG n. 4389520, 2a via, PC/PA, filho de JOSÃ¿ MARQUES DA SILVA e VASNI NEVES
DA SILVA, residente Ã Tv. Alvaro Bras, n. 51, Bairro SÃ£o JoÃ£o, CapitÃ£o PoÃ§o/PA: DADA A
PALAVRA A(O) ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU: que conhece a autora; que a
autora possui imÃ³vel alugado para a prefeitura de CapitÃ£o PoÃ§o; que nÃ£o sabe as datas de cabeÃ§a;
que acredita que o Ãºltimo contrato Ã© de 2018; que a finalidade da casa alugada Ã© o Centro de Apoio
Psicossocial (CAPES); que o contrato desta gestÃ£o iniciou em 2018, mas nÃ£o lembra o mÃªs; que nÃ£o
sabe informar se o imÃ³vel estava alugado para o municÃ-pio antes de 2018; que nÃ£o sabe se as contas
de Ã¡gua e energia estÃ£o em dia em relaÃ§Ã£o ao perÃ-odo anterior a 2017; que nÃ£o sabe informar
sobre a existÃªncia de conta de energia elÃ©trica no valor de R$ 4.026,36; que nÃ£o sabe dizer a
situaÃ§Ã£o da energia elÃ©trica da casa; que nÃ£o sabe se foi realizado gato na casa ou que a energia
foi cortada; que nÃ£o sabe sobre o dÃ©bito; PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A) DO AUTOR,
RESPONDEU: que o CAPES Ã© vinculado a secretaria de saÃºde; que o depoente Ã© servidor da
secretaria da saÃºde; Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: nada perguntou
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica, para a apresentaÃ§Ã£o de
alegaÃ§Ãµes finais, no prazo de 15 (quinze) dias. 2. ApÃ³s, intime-se o requerido para a apresentaÃ§Ã£o
de memoriais finais, observando-se o disposto no Art. 183 do CÃ³digo de Processo Civil. 3. ApÃ³s,
conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado
conforme vai devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio,
digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito
REQUERENTE:__________________________________________ DEFENSOR
P Ã ¿ B L I C O : _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
REQUERIDO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________

785

18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL
DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£TERMO
DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002544-59.2017.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL
Requerente: MARIA DE FÃTIMA FERREIRA ARAÃ¿JO Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente a parte requerente, MARIA
DE FÃTIMA FERREIRA ARAÃ¿JO. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO
CERQUEIRA. Presente o requerido, representado pelo(a) preposto(a), JOSÃ¿ WELITON NEVES DA
SILVA, 2a VIA, RG N. 4389520, PC/PA, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). ADRIZIA ROBINSON
SANTOS, OAB/PA 20.056. Aberta a audiÃªncia, A parte requerida requereu juntada da carta de preposto,
o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Passou-se ao depoimento pessoal do preposto da parte requerida,
JOSÃ¿ WELITON NEVES DA SILVA, RG n. 4389520, 2a via, PC/PA, filho de JOSÃ¿ MARQUES DA
SILVA e VASNI NEVES DA SILVA, residente Ã Tv. Alvaro Bras, n. 51, Bairro SÃ£o JoÃ£o, CapitÃ£o
PoÃ§o/PA: DADA A PALAVRA A(O) ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU: que
conhece a autora; que a autora possui imÃ³vel alugado para a prefeitura de CapitÃ£o PoÃ§o; que nÃ£o
sabe as datas de cabeÃ§a; que acredita que o Ãºltimo contrato Ã© de 2018; que a finalidade da casa
alugada Ã© o Centro de Apoio Psicossocial (CAPES); que o contrato desta gestÃ£o iniciou em 2018, mas
nÃ£o lembra o mÃªs; que nÃ£o sabe informar se o imÃ³vel estava alugado para o municÃ-pio antes de
2018; que nÃ£o sabe se as contas de Ã¡gua e energia estÃ£o em dia em relaÃ§Ã£o ao perÃ-odo anterior a
2017; que nÃ£o sabe informar sobre a existÃªncia de conta de energia elÃ©trica no valor de R$ 4.026,36;
que nÃ£o sabe dizer a situaÃ§Ã£o da energia elÃ©trica da casa; que nÃ£o sabe se foi realizado gato na
casa ou que a energia foi cortada; que nÃ£o sabe sobre o dÃ©bito; PASSADA A PALAVRA AO
ADVOGADO(A) DO AUTOR, RESPONDEU: que o CAPES Ã© vinculado a secretaria de saÃºde; que o
depoente Ã© servidor da secretaria da saÃºde; Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: nada
perguntou DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica, para a apresentaÃ§Ã£o
de alegaÃ§Ãµes finais, no prazo de 15 (quinze) dias. 2. ApÃ³s, intime-se o requerido para a
apresentaÃ§Ã£o de memoriais finais, observando-se o disposto no Art. 183 do CÃ³digo de Processo Civil.
3. ApÃ³s, conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e
J u d i ciÃ¡ r i o, dig itei, conferi e assinei. CA RO L I NE S L O NG O A S S A D J u Ã -z a d e D i r e i t o
P Ã ¿ B L I C O : _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
REQUERIDO(A):__________________________________________
59.2017.8.14.0014

Comum Cível em: 30/09/2021---REQUERENTE:MARIA ILCILENE ADRE FELIX Representante(s): OAB
24841 - GISELE MOURA RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO.
TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002986-25.2017.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM
CÃVEL Requerente: MARIA ILCILENE ADRE FELIX Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente a parte requerente, MARIA
ILCILENE ADRE FELIX. Presente o requerido, representado pelo(a) preposto(a), SANDRA RAFAELLA
AGUIAR DOS SANTOS, CPF N. 844.464.552-49, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). ADRIZIA
ROBINSON SANTOS, OAB/PA 20.056. Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a ausÃªncia da parte autora.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Intime-se a parte autora para a apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, no prazo de
15 (quinze) dias. 2. ApÃ³s, intime-se o requerido para a apresentaÃ§Ã£o de memoriais finais, observando-
se o disposto no Art. 183 do CÃ³digo de Processo Civil. Nada mais havendo, encerrou-se o presente
786
REQUERIDO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________
PROCESSO:

CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021---
REQUERENTE:MARIA ILCILENE ADRE FELIX Representante(s): OAB 24841 - GISELE MOURA
RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO. PODER JUDICIÃRIO
REQUERIDO(A):__________________________________________
25.2017.8.14.0014

Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021---REQUERENTE:AURENICE DO SOCORRO DE LIMA
LOPES Representante(s): OAB 24841 - GISELE MOURA RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO. ATO ORDINATÃ¿RIO Com base no Art. 1Âº do
requerente INTIMADA, atravÃ©s de sua advogada, a Dra. GISELE MOURA RODRIGUES, OAB PA
24.841, para, no prazo de 15 (quinze) dias Ãºteis, apresentar alegaÃ§Ãµes finais. Dado e passado nesta
cidade e Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, aos trinta (30) dias do mÃªs de setembro (09) do
ano de dois mil e vinte e um (2021). Rodrigo da Silva Neri Analista JudiciÃ¡rio - Mat. PA191116 Vara
Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o

Comum Cível em: 30/09/2021---REQUERENTE:JOSE ALVES ARRUDA REQUERENTE:MARIA
CLEMENTINO TIAGO Representante(s): OAB 5664 - PAULA ANDREA CASTRO PEIXOTO
(ADVOGADO) REQUERIDO:EMPRESA SHINCARIOL. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0006998-
19.2016.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL Requerente: JOSÃ¿ ALVES ARRUDA;
MARIA CLEMENTINO TIAGO Requerido: EMPRESA SCHINCARIOL Aos 30 dias do mÃªs de setembro
Feito o pregÃ£o, Ausentes os requerentes, JOSÃ¿ ALVES ARRUDA e MARIA CLEMENTINO TIAGO.
Presente a advogada do requerido, Dra. Ã¿RICA DE KÃSSIA COSTA DA SILVA, OAB/PA 23.326. Aberta
a audiÃªncia, A advogada da parte requerida requereu a juntada de procuraÃ§Ã£o e substabelecimento, o
que foi deferido pela MM. JuÃ-za. A conciliaÃ§Ã£o restou prejudicada ante a ausÃªncia das partes.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Aguarde-se o prazo de 15 (quinze) dias para a apresentaÃ§Ã£o de contestaÃ§Ã£o
pela parte requerida. 2. ApÃ³s, conclusos. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e
787

ADVOGADO(A):__________________________________________

(ADVOGADO) REQUERIDO:EMPRESA SHINCARIOL. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A
DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£TERMO DE
AUDIÃ¿NCIA Processo: 0006998-19.2016.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL
Requerente: JOSÃ¿ ALVES ARRUDA; MARIA CLEMENTINO TIAGO Requerido: EMPRESA
SCHINCARIOL Aos 30 dias do mÃªs de setembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da
Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra.
CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos
autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausentes os requerentes, JOSÃ¿ ALVES ARRUDA
e MARIA CLEMENTINO TIAGO. Presente a advogada do requerido, Dra. Ã¿RICA DE KÃSSIA COSTA DA
SILVA, OAB/PA 23.326. Aberta a audiÃªncia, A advogada da parte requerida requereu a juntada de
procuraÃ§Ã£o e substabelecimento, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. A conciliaÃ§Ã£o restou
prejudicada ante a ausÃªncia das partes. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Aguarde-se o prazo de 15 (quinze) dias
para a apresentaÃ§Ã£o de contestaÃ§Ã£o pela parte requerida. 2. ApÃ³s, conclusos. Nada mais havendo,
JuÃ-za de Direito ADVOGADO(A):__________________________________________ Processo:
0006998-19.2016.8.14.0014

Comum Cível em: 30/09/2021---REQUERENTE:GERALDO GOMES DA SILVA Representante(s): OAB
13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA PROCESSO:
0008366-29.2017.8.14.0014 CLASSE: REGISTRO DE Ã¿BITO APÃ¿S PRAZO LEGAL REQUERENTE:
GERALDO GOMES DA SILVA Aos 30 dias do mÃªs de setembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de
de Direito, DRA. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o de praxe, Ausente a parte autora
GERALDO GOMES DA SILVA, porÃ©m presente a sua advogada, Dra. Jedyane Costa de Souza,
OAB/PA 13.657. Presente o MinistÃ©rio PÃºblico, representado pela Dra. Francisca SuÃªnia Fernandes
de SÃ¡. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: Pediu a palavra a advogada do requerente e manifestou-se nos
seguintes termos: Douta magistrada, considerando a notÃ-cia de falecimento do autor, pugna pela
concessÃ£o de prazo a fim de diligenciar no objetivo de localizar os sucessores que demonstrem interesse
no prosseguimento da demanda. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Concedo o prazo de 30 (trinta) dias para que seja
realizada a regularizaÃ§Ã£o do polo ativo da demanda, ante a notÃ-cia de falecimento do autor, sob pena
de extinÃ§Ã£o e arquivamento do feito sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. 2. ApÃ³s decorrido o prazo, ou
cumprida a determinaÃ§Ã£o, certifique-se e faÃ§am-se os autos conclusos. Nada mais havendo,
determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da presente ata, digitada e conferida por mim, __________
(JoÃ£o Antonio Garcia Neto), Analista JudiciÃ¡rio do JuÃ-zo da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o. CAROLINE
SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito Advogado(a):_______________________________________
MinistÃ©rio PÃºblico: ___________________________________

CAROLINE SLONGO ASSAD A??o: Procedimento Comum Cível em: 30/09/2021---
REQUERENTE:GERALDO GOMES DA SILVA Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE
SOUZA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£TERMO DE AUDIÃ¿NCIA PROCESSO:
788
MinistÃ©rio PÃºblico: ___________________________________ Processo: 0008366-29.2017.8.14.0014

OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO
CÃVEL Requerente: EDIVALDO FERREIRA PEDROSA Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o requerente, EDIVALDO
FERREIRA PEDROSA, residente Ã Tv. 1Âº de setembro, n. 215, Bairro Goiabarana, CapitÃ£o PoÃ§o/PA.
Telefone: (91) 98389-7341, acompanhado da advogada, Dra. MIREILLY SOUZA DA SILVA, OAB/PA n.
23.381. Presente o requerido, representado pelo(a) preposto(a), SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS
SANTOS, CPF N. 844.464.552-49, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). ADRIZIA ROBINSON
SANTOS, OAB/PA 20.056. Aberta a audiÃªncia, Passou-se ao depoimento pessoal do autor, EDIVALDO
FERREIRA PEDROSA, filho de GERALDO FERREIRA E MARIA ZILMA DUARTE, RG n. 9315686, CPF n.
789

ADVOGADO(A):__________________________________________
REQUERIDO(A):__________________________________________
09.2017.8.14.0014

OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA
EDIVALDO FERREIRA PEDROSA Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 30
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o requerente, EDIVALDO FERREIRA PEDROSA,
residente Ã Tv. 1Âº de setembro, n. 215, Bairro Goiabarana, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Telefone: (91) 98389-
7341, acompanhado da advogada, Dra. MIREILLY SOUZA DA SILVA, OAB/PA n. 23.381. Presente o
requerido, representado pelo(a) preposto(a), SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS SANTOS, CPF N.
20.056. Aberta a audiÃªncia, Passou-se ao depoimento pessoal do autor, EDIVALDO FERREIRA
PEDROSA, filho de GERALDO FERREIRA E MARIA ZILMA DUARTE, RG n. 9315686, CPF n.
790

ADVOGADO(A):__________________________________________
REQUERIDO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________

18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL
DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£TERMO
DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002544-59.2017.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL
Requerente: MARIA DE FÃTIMA FERREIRA ARAÃ¿JO Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente a parte requerente, MARIA
DE FÃTIMA FERREIRA ARAÃ¿JO. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO
CERQUEIRA. Presente o requerido, representado pelo(a) preposto(a), JOSÃ¿ WELITON NEVES DA
SILVA, 2a VIA, RG N. 4389520, PC/PA, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). ADRIZIA ROBINSON
SANTOS, OAB/PA 20.056. Aberta a audiÃªncia, A parte requerida requereu juntada da carta de preposto,
o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Passou-se ao depoimento pessoal do preposto da parte requerida,
JOSÃ¿ WELITON NEVES DA SILVA, RG n. 4389520, 2a via, PC/PA, filho de JOSÃ¿ MARQUES DA
SILVA e VASNI NEVES DA SILVA, residente Ã Tv. Alvaro Bras, n. 51, Bairro SÃ£o JoÃ£o, CapitÃ£o
PoÃ§o/PA: DADA A PALAVRA A(O) ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU: que
conhece a autora; que a autora possui imÃ³vel alugado para a prefeitura de CapitÃ£o PoÃ§o; que nÃ£o
sabe as datas de cabeÃ§a; que acredita que o Ãºltimo contrato Ã© de 2018; que a finalidade da casa
alugada Ã© o Centro de Apoio Psicossocial (CAPES); que o contrato desta gestÃ£o iniciou em 2018, mas
nÃ£o lembra o mÃªs; que nÃ£o sabe informar se o imÃ³vel estava alugado para o municÃ-pio antes de
2018; que nÃ£o sabe se as contas de Ã¡gua e energia estÃ£o em dia em relaÃ§Ã£o ao perÃ-odo anterior a
2017; que nÃ£o sabe informar sobre a existÃªncia de conta de energia elÃ©trica no valor de R$ 4.026,36;
que nÃ£o sabe dizer a situaÃ§Ã£o da energia elÃ©trica da casa; que nÃ£o sabe se foi realizado gato na
casa ou que a energia foi cortada; que nÃ£o sabe sobre o dÃ©bito; PASSADA A PALAVRA AO
ADVOGADO(A) DO AUTOR, RESPONDEU: que o CAPES Ã© vinculado a secretaria de saÃºde; que o
depoente Ã© servidor da secretaria da saÃºde; Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: nada
perguntou DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica, para a apresentaÃ§Ã£o
de alegaÃ§Ãµes finais, no prazo de 15 (quinze) dias. 2. ApÃ³s, intime-se o requerido para a
apresentaÃ§Ã£o de memoriais finais, observando-se o disposto no Art. 183 do CÃ³digo de Processo Civil.
3. ApÃ³s, conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e
P Ã ¿ B L I C O : _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
REQUERIDO(A):__________________________________________
59.2017.8.14.0014

18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA
DE FÃTIMA FERREIRA ARAÃ¿JO Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 30
791
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente a parte requerente, MARIA DE FÃTIMA FERREIRA
ARAÃ¿JO. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Presente o
requerido, representado pelo(a) preposto(a), JOSÃ¿ WELITON NEVES DA SILVA, 2a VIA, RG N.
4389520, PC/PA, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). ADRIZIA ROBINSON SANTOS, OAB/PA
20.056. Aberta a audiÃªncia, A parte requerida requereu juntada da carta de preposto, o que foi deferido
pela MM. JuÃ-za. Passou-se ao depoimento pessoal do preposto da parte requerida, JOSÃ¿ WELITON
NEVES DA SILVA, RG n. 4389520, 2a via, PC/PA, filho de JOSÃ¿ MARQUES DA SILVA e VASNI NEVES
DA SILVA, residente Ã Tv. Alvaro Bras, n. 51, Bairro SÃ£o JoÃ£o, CapitÃ£o PoÃ§o/PA: DADA A
PALAVRA A(O) ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU: que conhece a autora; que a
autora possui imÃ³vel alugado para a prefeitura de CapitÃ£o PoÃ§o; que nÃ£o sabe as datas de cabeÃ§a;
que acredita que o Ãºltimo contrato Ã© de 2018; que a finalidade da casa alugada Ã© o Centro de Apoio
Psicossocial (CAPES); que o contrato desta gestÃ£o iniciou em 2018, mas nÃ£o lembra o mÃªs; que nÃ£o
sabe informar se o imÃ³vel estava alugado para o municÃ-pio antes de 2018; que nÃ£o sabe se as contas
de Ã¡gua e energia estÃ£o em dia em relaÃ§Ã£o ao perÃ-odo anterior a 2017; que nÃ£o sabe informar
sobre a existÃªncia de conta de energia elÃ©trica no valor de R$ 4.026,36; que nÃ£o sabe dizer a
situaÃ§Ã£o da energia elÃ©trica da casa; que nÃ£o sabe se foi realizado gato na casa ou que a energia
foi cortada; que nÃ£o sabe sobre o dÃ©bito; PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A) DO AUTOR,
RESPONDEU: que o CAPES Ã© vinculado a secretaria de saÃºde; que o depoente Ã© servidor da
secretaria da saÃºde; Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: nada perguntou
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica, para a apresentaÃ§Ã£o de
alegaÃ§Ãµes finais, no prazo de 15 (quinze) dias. 2. ApÃ³s, intime-se o requerido para a apresentaÃ§Ã£o
de memoriais finais, observando-se o disposto no Art. 183 do CÃ³digo de Processo Civil. 3. ApÃ³s,
conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado
conforme vai devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio,
digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito
P Ã ¿ B L I C O : _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
REQUERIDO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________

TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002986-25.2017.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM
REQUERIDO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________

792

POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002986-25.2017.8.14.0014 Classe:
PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL Requerente: MARIA ILCILENE ADRE FELIX Requerido:
PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 30 dias do mÃªs de setembro de 2021, Ã hora
Ausente a parte requerente, MARIA ILCILENE ADRE FELIX. Presente o requerido, representado pelo(a)
preposto(a), SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS SANTOS, CPF N. 844.464.552-49, acompanhado(a)
do(a) advogado(a), Dr(a). ADRIZIA ROBINSON SANTOS, OAB/PA 20.056. Aberta a audiÃªncia,
Constatou-se a ausÃªncia da parte autora. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Intime-se a parte autora para a
apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, no prazo de 15 (quinze) dias. 2. ApÃ³s, intime-se o requerido para
a apresentaÃ§Ã£o de memoriais finais, observando-se o disposto no Art. 183 do CÃ³digo de Processo
Civil. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente
C A R O L I N E S L O N G O A S S A D J u Ã - z a d e D i r e i t o
REQUERIDO(A):__________________________________________
25.2017.8.14.0014

(ADVOGADO) REQUERIDO:EMPRESA SHINCARIOL. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0006998-
19.2016.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL Requerente: JOSÃ¿ ALVES ARRUDA;
MARIA CLEMENTINO TIAGO Requerido: EMPRESA SCHINCARIOL Aos 30 dias do mÃªs de setembro
Feito o pregÃ£o, Ausentes os requerentes, JOSÃ¿ ALVES ARRUDA e MARIA CLEMENTINO TIAGO.
Presente a advogada do requerido, Dra. Ã¿RICA DE KÃSSIA COSTA DA SILVA, OAB/PA 23.326. Aberta
a audiÃªncia, A advogada da parte requerida requereu a juntada de procuraÃ§Ã£o e substabelecimento, o
que foi deferido pela MM. JuÃ-za. A conciliaÃ§Ã£o restou prejudicada ante a ausÃªncia das partes.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Aguarde-se o prazo de 15 (quinze) dias para a apresentaÃ§Ã£o de contestaÃ§Ã£o
pela parte requerida. 2. ApÃ³s, conclusos. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e
ADVOGADO(A):__________________________________________

(ADVOGADO) REQUERIDO:EMPRESA SHINCARIOL. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A
AUDIÃ¿NCIA Processo: 0006998-19.2016.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL
Requerente: JOSÃ¿ ALVES ARRUDA; MARIA CLEMENTINO TIAGO Requerido: EMPRESA
SCHINCARIOL Aos 30 dias do mÃªs de setembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da
Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra.
CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia nos
autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausentes os requerentes, JOSÃ¿ ALVES ARRUDA
e MARIA CLEMENTINO TIAGO. Presente a advogada do requerido, Dra. Ã¿RICA DE KÃSSIA COSTA DA
SILVA, OAB/PA 23.326. Aberta a audiÃªncia, A advogada da parte requerida requereu a juntada de
procuraÃ§Ã£o e substabelecimento, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. A conciliaÃ§Ã£o restou
prejudicada ante a ausÃªncia das partes. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Aguarde-se o prazo de 15 (quinze) dias
para a apresentaÃ§Ã£o de contestaÃ§Ã£o pela parte requerida. 2. ApÃ³s, conclusos. Nada mais havendo,
793
JuÃ-za de Direito ADVOGADO(A):__________________________________________ Processo:
0006998-19.2016.8.14.0014

13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A
AUDIÃ¿NCIA PROCESSO: 0008366-29.2017.8.14.0014 CLASSE: REGISTRO DE Ã¿BITO APÃ¿S
PRAZO LEGAL REQUERENTE: GERALDO GOMES DA SILVA Aos 30 dias do mÃªs de setembro de
do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, DRA. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, Analista
pregÃ£o de praxe, Ausente a parte autora GERALDO GOMES DA SILVA, porÃ©m presente a sua
advogada, Dra. Jedyane Costa de Souza, OAB/PA 13.657. Presente o MinistÃ©rio PÃºblico, representado
pela Dra. Francisca SuÃªnia Fernandes de SÃ¡. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: Pediu a palavra a advogada do
requerente e manifestou-se nos seguintes termos: Douta magistrada, considerando a notÃ-cia de
falecimento do autor, pugna pela concessÃ£o de prazo a fim de diligenciar no objetivo de localizar os
sucessores que demonstrem interesse no prosseguimento da demanda. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Concedo o
prazo de 30 (trinta) dias para que seja realizada a regularizaÃ§Ã£o do polo ativo da demanda, ante a
notÃ-cia de falecimento do autor, sob pena de extinÃ§Ã£o e arquivamento do feito sem resoluÃ§Ã£o do
mÃ©rito. 2. ApÃ³s decorrido o prazo, ou cumprida a determinaÃ§Ã£o, certifique-se e faÃ§am-se os autos
conclusos. Nada mais havendo, determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da presente ata, digitada e
conferida por mim, __________ (JoÃ£o Antonio Garcia Neto), Analista JudiciÃ¡rio do JuÃ-zo da Comarca
de CapitÃ£o PoÃ§o. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito
Advogado(a):_______________________________________ MinistÃ©rio PÃºblico:
___________________________________ Processo: 0008366-29.2017.8.14.0014

13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA PROCESSO:
MinistÃ©rio PÃºblico: ___________________________________

794

FERREIRA PIGNANELI (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO
DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo:
FRANCISCO RICARDO DA SILVA Requerido: BANCO BRADESCO S/A Aos 01 dias do mÃªs de outubro
de 2021, Ã hora designada, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presente a Dra.
CAROLINE SLONGO ASSAD, JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, comigo Analista
JudiciÃ¡rio, JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima
epigrafado. FEITO O PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s) FRANCISCO RICARDO DA
SILVA, acompanhada pelo(a) advogado(a), Dr. HENRY FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Presente
o(a) requerido(a), representado pelo(a) preposto(a), ALVARO ADLEY BEZERRA SOUSA, CPF N.
021.507.122-02, acompanhado pelo(a) advogado(a) Dra. CAMILA THAYONA MIRANDA MESQUITA,
OAB/PA 28.137. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: O advogado da parte autora requereu prazo para a juntada de
____________________________ ADVOGADO(A): __________________________

FERREIRA PIGNANELI (ADVOGADO) . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002124-
20.2018.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÃVEL Requerente: FRANCISCO
RICARDO DA SILVA Requerido: BANCO BRADESCO S/A Aos 01 dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã
hora designada, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presente a Dra. CAROLINE SLONGO
ASSAD, JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, comigo Analista JudiciÃ¡rio, JOÃ¿O
PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s) FRANCISCO RICARDO DA SILVA, acompanhada
pelo(a) advogado(a), Dr. HENRY FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Presente o(a) requerido(a),
representado pelo(a) preposto(a), ALVARO ADLEY BEZERRA SOUSA, CPF N. 021.507.122-02,
acompanhado pelo(a) advogado(a) Dra. CAMILA THAYONA MIRANDA MESQUITA, OAB/PA 28.137.
ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: O advogado da parte autora requereu prazo para a juntada de
____________________________ ADVOGADO(A): __________________________
795

FRANCISCO RICARDO DA SILVA Requerido: BANCO BRADESCO E FINANCIAMENTOS S/A Aos 01
dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã s 09:56 horas, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡,
processo acima epigrafado. FEITO O PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s)
FRANCISCO RICARDO DA SILVA, acompanhada pelo(a) advogado(a), Dr. HENRY FELIPE XIMENDES,
____________________________ ADVOGADO(A): __________________________

CÃVEL Requerente: FRANCISCO RICARDO DA SILVA Requerido: BANCO BRADESCO E
a(s) parte(s) autora(s) FRANCISCO RICARDO DA SILVA, acompanhada pelo(a) advogado(a), Dr. HENRY
FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Presente o(a) requerido(a), representado pelo(a) preposto(a),
ALVARO ADLEY BEZERRA SOUSA, CPF N. 021.507.122-02, acompanhado pelo(a) advogado(a) Dra.
CAMILA THAYONA MIRANDA MESQUITA, OAB/PA 28.137. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: As partes
concordaram em realizar a presente audiÃªncia em horÃ¡rio adiantado. O advogado da parte autora
requereu prazo para a juntada de substabelecimento, pelo que a MM. JuÃ-za deferiu o prazo de 05 (cinco)
dias. A MM. JuÃ-za instou as partes a conciliaÃ§Ã£o, sendo que nÃ£o houve acordo entre as partes. A
parte requerida requereu a juntada de carta de preposto, substabelecimento, contestaÃ§Ã£o, atos
constitutivos e procuraÃ§Ã£o. Requereu que as publicaÃ§Ãµes da requerida sejam realizadas em nome
do(s) advogado(s) DR. GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI, OAB/RO SOB O NÂº 5546, o
que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Dada a palavra ao advogado da parte requerente para se manifestar
acerca da contestaÃ§Ã£o e demais documentos juntados, se manifestou nos seguintes termos: ratifico os
termos da inicial. As partes declararam que nÃ£o possuem outras provas a produzir. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.
796
__________________________

CÃVEL Requerente: MANOEL SOUZA CARVALHO Requerido: BANCO BRADESCO E
a(s) parte(s) autora(s) MANOEL SOUZA CARVALHO, acompanhada pelo(a) advogado(a), Dra. REBECA
DA SILVA VASCONCELLOS, OAB/PA 17.358. Presente o(a) requerido(a), representado pelo(a)
preposto(a), ALVARO ADLEY BEZERRA SOUSA, CPF N. 021.507.122-02, acompanhado pelo(a)
advogado(a) Dra. CAMILA THAYONA MIRANDA MESQUITA, OAB/PA 28.137. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA:
As partes concordaram em realizar a presente audiÃªncia em horÃ¡rio adiantado. O advogado da parte
autora requereu prazo para a juntada de substabelecimento, pelo que a MM. JuÃ-za deferiu o prazo de 05
(cinco) dias. A MM. JuÃ-za instou as partes a conciliaÃ§Ã£o, sendo que nÃ£o houve acordo entre as
partes. A parte requerida requereu a juntada de carta de preposto, substabelecimento, contestaÃ§Ã£o,
atos constitutivos e procuraÃ§Ã£o. Requereu que as publicaÃ§Ãµes da requerida sejam realizadas em
nome do(s) advogado(s) DR. GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI, OAB/RO SOB O NÂº
5546, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Dada a palavra ao advogado da parte requerente para se
manifestar acerca da contestaÃ§Ã£o e demais documentos juntados, se manifestou nos seguintes termos:
Analisando os documentos juntados pelo requerido, observa-se que o banco nÃ£o apresentou contrato
firmado pelo requerente autorizando os descontos ou qualquer outro documento idÃńeo capaz de
comprovar a regular contrataÃ§Ã£o do emprÃ©stimo, pelo que resta clara a fraude realizada em nome da
parte autora. Dessa forma, reitera os termos da inicia. As partes declararam que nÃ£o possuem outras
provas a produzir. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Habilite-se o advogado da parte requerida nos autos. 2. ApÃ³s,
conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da presente
ata, digitada e conferida por mim, ________ (JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO), Analista JudiciÃ¡rio.
ADVOGADO(A): __________________________

MANOEL SOUZA CARVALHO Requerido: BANCO BRADESCO E FINANCIAMENTOS S/A Aos 01 dias
do mÃªs de outubro de 2021, Ã s 10:20 horas, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡,
processo acima epigrafado. FEITO O PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s) MANOEL
SOUZA CARVALHO, acompanhada pelo(a) advogado(a), Dra. REBECA DA SILVA VASCONCELLOS,
797

demais documentos juntados, se manifestou nos seguintes termos: Analisando os documentos juntados
pelo requerido, observa-se que o banco nÃ£o apresentou contrato firmado pelo requerente autorizando os
descontos ou qualquer outro documento idÃńeo capaz de comprovar a regular contrataÃ§Ã£o do
emprÃ©stimo, pelo que resta clara a fraude realizada em nome da parte autora. Dessa forma, reitera os
termos da inicia. As partes declararam que nÃ£o possuem outras provas a produzir. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.
__________________________

COSTABEBER (ADVOGADO) OAB 7674-A - LUIZ MARIO ARAUJO DE LIMA (ADVOGADO) . PODER
VARA Ã¿NICA TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0161455-43.2015.8.14.0014 Classe:
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÃVEL Requerente: VITORIA GOMES DE SOUZA
Requeridos: DANTIPOS REPRESENTAÃ¿Ã¿O COMERCIAL; BOA VISTA SERVIÃ¿OS Aos 01 dias do
mÃªs de outubro de 2021, Ã hora designada, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡,
processo acima epigrafado. FEITO O PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s) VITORIA
GOMES DE SOUZA, acompanhada pelo(a) advogado(a), DrA. jedyane costa de souza, oab/pa 13.657.
Presente a(s) parte(s) requerida(s), BOA VISTA SERVIÃ¿OS, representada por ERILANGELA
CORDEIRO DE SOUZA, CPF N. 062.054.152-08, acompanhado(a) pelo(a) advogado(a), Dr. HENRY
FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Ausente a(s) parte(s) requerida(s), DANTIPOS
REPRESENTAÃ¿Ã¿O COMERCIAL. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: O advogado da parte requerida BOA
VISTA SERVIÃ¿OS requereu a juntada de substabelecimento e carta de preposiÃ§Ã£o, o que foi deferido
pela MM. JuÃ-za. Constatou-se a ausÃªncia da parte requerida DANTIPOS REPRESENTAÃ¿Ã¿O
COMERCIAL. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Ã¿ secretaria, para que proceda a digitalizaÃ§Ã£o dos autos para o
sistema PJE. 2. Considerando que a parte requerida DANTIPOS REPRESENTAÃ¿Ã¿ES COMERCIAL
nÃ£o foi citada, determino a renovaÃ§Ã£o da diligÃªncia citatÃ³ria da referida requerida, devendo fazer
constar na diligÃªncia o endereÃ§o completo da parte. 3. Por conseguinte, designo audiÃªncia UNA de
conciliaÃ§Ã£o, instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 26/11/2021, Ã s 09:45 horas. 5. INTIME-SE/CITE-SE
a parte requerida para comparecer Ã audiÃªncia, momento em que deverÃ¡, querendo, apresentar
contestaÃ§Ã£o, sob pena de ser decretada sua revelia e serem considerados verdadeiros os fatos
alegados na petiÃ§Ã£o inicial, salvo se o contrÃ¡rio resultar da convicÃ§Ã£o do juiz, nos termos do art. 20,
da Lei 9.099/95. 6. Advertidas as partes que deverÃ£o produzir suas provas na audiÃªncia designada,
devendo, caso queiram, apresentar suas testemunhas, independentemente de intimaÃ§Ã£o. 6. Para fins
da intimaÃ§Ã£o/citaÃ§Ã£o deverÃ£o ser observados os art. 18 e 19, da Lei 9.099/95. 7. Presentes
intimados em audiÃªncia. Nada mais havendo, determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da presente ata,
digitada e conferida por mim, ________ (JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO), Analista JudiciÃ¡rio.
ADVOGADO(A): __________________________
798

COSTABEBER (ADVOGADO) OAB 7674-A - LUIZ MARIO ARAUJO DE LIMA (ADVOGADO) . TERMO
DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0161455-43.2015.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO
ESPECIAL CÃVEL Requerente: VITORIA GOMES DE SOUZA Requeridos: DANTIPOS
REPRESENTAÃ¿Ã¿O COMERCIAL; BOA VISTA SERVIÃ¿OS Aos 01 dias do mÃªs de outubro de 2021,
Ã hora designada, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presente a Dra. CAROLINE
SLONGO ASSAD, JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, comigo Analista JudiciÃ¡rio,
JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. FEITO
O PREGÃ¿O DE PRAXE: Presente a(s) parte(s) autora(s) VITORIA GOMES DE SOUZA, acompanhada
pelo(a) advogado(a), DrA. jedyane costa de souza, oab/pa 13.657. Presente a(s) parte(s) requerida(s),
BOA VISTA SERVIÃ¿OS, representada por ERILANGELA CORDEIRO DE SOUZA, CPF N. 062.054.152-
08, acompanhado(a) pelo(a) advogado(a), Dr. HENRY FELIPE XIMENDES, OAB/PA 28.199. Ausente a(s)
parte(s) requerida(s), DANTIPOS REPRESENTAÃ¿Ã¿O COMERCIAL. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: O
advogado da parte requerida BOA VISTA SERVIÃ¿OS requereu a juntada de substabelecimento e carta
de preposiÃ§Ã£o, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Constatou-se a ausÃªncia da parte requerida
DANTIPOS REPRESENTAÃ¿Ã¿O COMERCIAL. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Ã¿ secretaria, para que proceda a
digitalizaÃ§Ã£o dos autos para o sistema PJE. 2. Considerando que a parte requerida DANTIPOS
REPRESENTAÃ¿Ã¿ES COMERCIAL nÃ£o foi citada, determino a renovaÃ§Ã£o da diligÃªncia citatÃ³ria
da referida requerida, devendo fazer constar na diligÃªncia o endereÃ§o completo da parte. 3. Por
conseguinte, designo audiÃªncia UNA de conciliaÃ§Ã£o, instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 26/11/2021,
Ã s 09:45 horas. 5. INTIME-SE/CITE-SE a parte requerida para comparecer Ã audiÃªncia, momento em
que deverÃ¡, querendo, apresentar contestaÃ§Ã£o, sob pena de ser decretada sua revelia e serem
considerados verdadeiros os fatos alegados na petiÃ§Ã£o inicial, salvo se o contrÃ¡rio resultar da
convicÃ§Ã£o do juiz, nos termos do art. 20, da Lei 9.099/95. 6. Advertidas as partes que deverÃ£o
produzir suas provas na audiÃªncia designada, devendo, caso queiram, apresentar suas testemunhas,
independentemente de intimaÃ§Ã£o. 6. Para fins da intimaÃ§Ã£o/citaÃ§Ã£o deverÃ£o ser observados os
art. 18 e 19, da Lei 9.099/95. 7. Presentes intimados em audiÃªncia. Nada mais havendo, determinou a
MM. JuÃ-za o encerramento da presente ata, digitada e conferida por mim, ________ (JOÃ¿O ANTÃ¿NIO
____________________________ ADVOGADO(A): __________________________

F. P. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£ TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0003643-
30.2018.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): CARLOS HENRIQUE DE OLIVEIRA Aos 05 dias
do mÃªs de outubro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de
epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente o acusado CARLOS HENRIQUE DE OLIVEIRA. Presente o
Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Ausente, justificadamente, o
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 222/21 Â¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia,
Constatou-se a ausÃªncia do acusado, motivo pelo qual restou prejudicada a presente audiÃªncia.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Intime-se o Sr. Oficial de JustiÃ§a para que certifique acerca da intimaÃ§Ã£o do
acusado Ã presente audiÃªncia. 2. ApÃ³s, ao MinistÃ©rio PÃºblico para que requeira o que entender
cabÃ-vel. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente
CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito DEFENSOR PÃ¿BLICO:
____________________________ Processo: 0003643-30.2018.8.14.0014

799

F. P. . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0003643-30.2018.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL
Acusado(s): CARLOS HENRIQUE DE OLIVEIRA Aos 05 dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã hora
Ausente o acusado CARLOS HENRIQUE DE OLIVEIRA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS
ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Ausente, justificadamente, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico,
conforme ofÃ-cio nÂº 222/21 â¿¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a ausÃªncia do acusado,
motivo pelo qual restou prejudicada a presente audiÃªncia. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Intime-se o Sr. Oficial de
JustiÃ§a para que certifique acerca da intimaÃ§Ã£o do acusado Ã presente audiÃªncia. 2. ApÃ³s, ao
MinistÃ©rio PÃºblico para que requeira o que entender cabÃ-vel. Nada mais havendo, encerrou-se o
DEFENSOR PÃ¿BLICO: ____________________________

VITIMA:A. C. O. E. . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0003665-59.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O
PENAL Acusado(s): EDILSON MARTINS DO NASCIMENTO Aos 05 dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã
pregÃ£o, Ausente o acusado EDILSON MARTINS DO NASCIMENTO. Presente o Defensor PÃºblico, DR.
motivo pelo qual restou prejudicada a presente audiÃªncia. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Mantenho o recebimento
da denÃºncia tendo em vista nÃ£o constatar no caso analisado qualquer situaÃ§Ã£o que leve Ã manifesta
causa excludente de ilicitude do fato ou manifesta causa excludente da culpabilidade do(s) agente(s).
NÃ£o restou comprovado atÃ© o momento, outrossim, qualquer das demais situaÃ§Ãµes previstas no
artigo 397 do CÃ³digo Penal, que levem Ã absolviÃ§Ã£o sumÃ¡ria do(s) rÃ©u(s). 2. Designo audiÃªncia
una de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 24.01.2022, Ã s 12:30h horas, na sala de audiÃªncias do
de 1 (um) a 10 (dez) salÃ¡rios mÃ-nimos, nos termos do art. 436, Â§2Âº., do CÃ³digo de Processo Penal,
ao pagamento das custas da diligÃªncia. 4. Intime-se pessoalmente o MinistÃ©rio PÃºblico, a Defensoria
PÃºblica ou o(a) Advogado(a) Dativo(a). 5. Intime-se o rÃ©u pessoalmente. 6. Existindo militar arrolado
como testemunha, OFICIE-SE ao chefe do respectivo serviÃ§o para a apresentaÃ§Ã£o da testemunha. 7.
Em sendo o caso, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria. ServirÃ¡ este despacho como MANDADO/OFÃCIO, nos
termos do Provimento nÂº 003/2009 - CJCI Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e
JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito DEFENSOR
PÃ¿BLICO: ____________________________ MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO:
____________________________

VITIMA:A. C. O. E. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA
DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£ TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0003665-
59.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): EDILSON MARTINS DO NASCIMENTO Aos 05
dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca
de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO
800
acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente o acusado EDILSON MARTINS DO NASCIMENTO. Presente
o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Presente a representante do
MinistÃ©rio PÃºblico, DRA. FRANCISCA SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ. Aberta a audiÃªncia, Constatou-
se a ausÃªncia do acusado, motivo pelo qual restou prejudicada a presente audiÃªncia.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Mantenho o recebimento da denÃºncia tendo em vista nÃ£o constatar no caso
analisado qualquer situaÃ§Ã£o que leve Ã manifesta causa excludente de ilicitude do fato ou manifesta
causa excludente da culpabilidade do(s) agente(s). NÃ£o restou comprovado atÃ© o momento, outrossim,
qualquer das demais situaÃ§Ãµes previstas no artigo 397 do CÃ³digo Penal, que levem Ã absolviÃ§Ã£o
sumÃ¡ria do(s) rÃ©u(s). 2. Designo audiÃªncia una de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 24.01.2022,
Ã s 12:30h horas, na sala de audiÃªncias do FÃ³rum da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o. 3. Intimem-se as
justa causa, poderÃ¡ ser aplicada a multa de 1 (um) a 10 (dez) salÃ¡rios mÃ-nimos, nos termos do art. 436,
desobediÃªncia, podendo ainda ser condenada ao pagamento das custas da diligÃªncia. 4. Intime-se
pessoalmente o MinistÃ©rio PÃºblico, a Defensoria PÃºblica ou o(a) Advogado(a) Dativo(a). 5. Intime-se o
rÃ©u pessoalmente. 6. Existindo militar arrolado como testemunha, OFICIE-SE ao chefe do respectivo
serviÃ§o para a apresentaÃ§Ã£o da testemunha. 7. Em sendo o caso, expeÃ§a-se carta precatÃ³ria.
ServirÃ¡ este despacho como MANDADO/OFÃCIO, nos termos do Provimento nÂº 003/2009 - CJCI Nada
SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito DEFENSOR PÃ¿BLICO: ____________________________
MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO: ____________________________ Processo: 0003665-59.2016.8.14.0014

AUTOR:MINISTERIO PUBLICO. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0004628-67.2016.8.14.0014
Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): EDSON FURTUNATO SILVA Aos 05 dias do mÃªs de outubro de
do ParÃ¡, dentro do ambiente Microsoft Teams, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, respondeu presente o acusado EDSON FURTUNATO
SILVA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Presente a
testemunhas do MinistÃ©rio PÃºblico: ANTONIO RONALDO OLIVEIRA MARTINS; RAIMDUNO ERICK
DE OLIVEIRA; Ausentes as testemunhas do MinistÃ©rio PÃºblico: ANTONIA SILVA DA COSTA;
ANTONIO MACIOVÃ¿NIO DOS SANTOS DAMASCENO Ausente, justificadamente, o representante do
MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 222/21 â¿¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia, A vÃ-tima
RAIMUNDO ERICK DE OLIVEIRA declarou se sentir constrangido de prestar depoimento na presenÃ§a
do rÃ©u, motivo pelo qual o rÃ©u foi retirado da sala virtual, permanecendo apenas o Defensor PÃºblico.
Passou-se a ouvir a testemunha do MP, RAIMUNDO ERICK DE OLIVEIRA, filho de MARIA LUZENIR DE
OLIVEIRA, RG n. 8138485, residente Ã WE-07, n. 928, Bairro CoutilÃ¢ndia, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos
costumes, declarou ser vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO
AUSENTE. PASSADA A PALAVRA AO DEFENSOR PÃ¿BLICO/ADVOGADO, RESPONDEU:
(Depoimento gravado em mÃ-dia) Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (Depoimento
gravado em mÃ-dia) Em seguida, passou-se a ouvir a testemunha do MinistÃ©rio PÃºblico, ANTONIO
RONALDO DE OLIVEIRA MARTINS, filho de RAIMUNDO RONALDO DE OLIVEIRA MARTINS e MARIA
DOS SANTOS DE OLIVEIRA, RG n. 6494794, PC/PA, residente Ã WE-09, S/N, Casa de Alvenaria sem
pintura, Bairro Eurico Siqueira, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos costumes, declarou ser tio da vÃ-tima, motivo pelo
qual nÃ£o serÃ¡ compromissado. MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO AUSENTE. PASSADA A PALAVRA AO
DEFENSOR PÃ¿BLICO/ADVOGADO, RESPONDEU: (Depoimento gravado em mÃ-dia) Ã¿S
PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (Depoimento gravado em mÃ-dia) DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.
Intime-se o Sr. Oficial de JustiÃ§a para que certifique acerca da intimaÃ§Ã£o das testemunhas ausentes
Ã presente audiÃªncia. 2. ApÃ³s, ao MinistÃ©rio PÃºblico, para dizer se insiste na oitiva das testemunhas
faltantes. Encerrada a audiÃªncia, este termo foi integralmente disponibilizado via Teams, sem
correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas partes, as quais dispensaram suas assinaturas. Nada mais
SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito DEFENSOR PÃ¿BLICO:____________________________
801

AUTOR:MINISTERIO PUBLICO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£ TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0004628-
67.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): EDSON FURTUNATO SILVA Aos 05 dias do
CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, dentro do ambiente Microsoft Teams, presentes a MM. JuÃ-za de
Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, respondeu presente o acusado
EDSON FURTUNATO SILVA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO
CERQUEIRA. Presente a testemunhas do MinistÃ©rio PÃºblico: ANTONIO RONALDO OLIVEIRA
MARTINS; RAIMDUNO ERICK DE OLIVEIRA; Ausentes as testemunhas do MinistÃ©rio PÃºblico:
ANTONIA SILVA DA COSTA;Â ANTONIO MACIOVÃ¿NIO DOS SANTOS DAMASCENO Ausente,
justificadamente, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 222/21 Â¿ MP/PJCP.
Aberta a audiÃªncia, A vÃ-tima RAIMUNDO ERICK DE OLIVEIRA declarou se sentir constrangido de
prestar depoimento na presenÃ§a do rÃ©u, motivo pelo qual o rÃ©u foi retirado da sala virtual,
permanecendo apenas o Defensor PÃºblico. Passou-se a ouvir a testemunha do MP, RAIMUNDO ERICK
DE OLIVEIRA, filho de MARIA LUZENIR DE OLIVEIRA, RG n. 8138485, residente Ã WE-07, n. 928,
Bairro CoutilÃ¢ndia, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos costumes, declarou ser vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi
compromissada. MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO AUSENTE. PASSADA A PALAVRA AO DEFENSOR
PÃ¿BLICO/ADVOGADO, RESPONDEU: (Depoimento gravado em mÃ-dia) Ã¿S PERGUNTAS DA MM.
JUÃZA, RESPONDEU: (Depoimento gravado em mÃ-dia) Em seguida, passou-se a ouvir a testemunha do
MinistÃ©rio PÃºblico, ANTONIO RONALDO DE OLIVEIRA MARTINS, filho de RAIMUNDO RONALDO DE
OLIVEIRA MARTINS e MARIA DOS SANTOS DE OLIVEIRA, RG n. 6494794, PC/PA, residente Ã WE-09,
S/N, Casa de Alvenaria sem pintura, Bairro Eurico Siqueira, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos costumes, declarou
ser tio da vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o serÃ¡ compromissado. MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO AUSENTE.
PASSADA A PALAVRA AO DEFENSOR PÃ¿BLICO/ADVOGADO, RESPONDEU: (Depoimento gravado
em mÃ-dia) Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (Depoimento gravado em mÃ-dia)
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Intime-se o Sr. Oficial de JustiÃ§a para que certifique acerca da intimaÃ§Ã£o das
testemunhas ausentes Ã presente audiÃªncia. 2. ApÃ³s, ao MinistÃ©rio PÃºblico, para dizer se insiste na
oitiva das testemunhas faltantes. Encerrada a audiÃªncia, este termo foi integralmente disponibilizado via
Teams, sem correÃ§Ãµes e nem requerimentos pelas partes, as quais dispensaram suas assinaturas.
Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente
CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito DEFENSOR
PÃ¿BLICO:____________________________ Processo: 0004628-67.2016.8.14.0014

TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0005331-90.2019.8.14.0014 Classe: TERMO CIRCUNSTANCIADO
DE OCORRÃ¿NCIA Autor(a) do Fato: FRANCISCA SALES AGUIAR Aos 05 do mÃªs de outubro do ano
Feito o pregÃ£o, Presente o(a) autor(a) do fato, FRANCISCA SALES AGUIAR, desacompanhada de
advogado(a), tendo informado que sua advogada Ã© a Dra. Elva Maria Sales Coelho, OAB/PA n. 17.318.
Ausente a Defensoria PÃºblica, sendo nomeada para o ato a advogada, Dra. GISELE MOURA
RODRIGUES, OAB/PA 24.841. Presente o MinistÃ©rio PÃºblico, representado pela Dra. FRANCISCA
SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ. Aberta a audiÃªncia, constatou-se proposta de TransaÃ§Ã£o Penal
formulada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Ã s fls. 14, com base no disposto no artigo 76 da Lei 9.099/95, nos
seguintes termos: na modalidade de PrestaÃ§Ã£o de ServiÃ§os Ã Comunidade, no total de 168 horas de
trabalho em entidade assistencial, hospital ou escolas sem fins lucrativos, conforme aptidÃ£o do autor ou a
compra de produtos, objetos, eletrodomÃ©sticos, eletroeletrÃńicos ou similares previstos na lista de
posse deste JuÃ-zo, na importÃ¢ncia correspondente a metade de um salÃ¡rio-mÃ-nimo vigente (R$
550,00) a ser destinado a instituiÃ§Ã£o â¿¿Lar Felizâ¿ deste municÃ-pio ou a outras entidades de
interesse pÃºblico. O autor do fato concordou com a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal, com o pagamento
802
parcelado em duas vezes do valor correspondente a metade de um salÃ¡rio-mÃ-nimo vigente (R$ 550,00),
ou seja, duas prestaÃ§Ãµes de R$ 275,00 (duzentos e setenta e cinco reais), a ser depositado em conta
prÃ³pria de TransaÃ§Ã£o Penal da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o/PA. A seguir, a MM. JuÃ-za passou a
deliberar. SENTENÃ¿A: Homologo a transaÃ§Ã£o proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico em audiÃªncia,
impondo ao autor do fato a prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡ria no valor de R$ 550,00 (quinhentos e cinquenta reais),
parcelados de duas vezes, ou seja, duas prestaÃ§Ãµes de R$ 275,00 (duzentos e setenta e cinco reais),
devendo o primeiro boleto ter vencimento para o dia 05/11/2021 e o segundo boleto para o dia 06/12/2021.
Esta sanÃ§Ã£o nÃ£o importarÃ¡ reincidÃªncia e nem constarÃ¡ na certidÃ£o de antecedentes criminais,
devendo ser registrada apenas para impedir que ao autor do fato venha a ser novamente concedido o
mesmo benefÃ-cio no prazo de 05 (cinco) anos, tudo de conformidade com o art. 76 e parÃ¡grafos da Lei
9.099/95. Sem custas. Dou a presente por publicada em audiÃªncia. ExpeÃ§am-se boletos bancÃ¡rios de
pagamento. ApÃ³s juntado o comprovante de pagamento pelo autor do fato, encaminhem-se os autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e achado conforme vai
devidamente assinado. Eu, ____, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei.
CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito AUTOR DO
FATO:__________________________________________________
PÃ¿BLICO:______________________________________________

POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã©TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0005331-90.2019.8.14.0014 Classe:
TERMO CIRCUNSTANCIADO DE OCORRÃ¿NCIA Autor(a) do Fato: FRANCISCA SALES AGUIAR Aos
05 do mÃªs de outubro do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o(a) autor(a) do fato, FRANCISCA SALES
AGUIAR, desacompanhada de advogado(a), tendo informado que sua advogada Ã© a Dra. Elva Maria
Sales Coelho, OAB/PA n. 17.318. Ausente a Defensoria PÃºblica, sendo nomeada para o ato a advogada,
Dra. GISELE MOURA RODRIGUES, OAB/PA 24.841. Presente o MinistÃ©rio PÃºblico, representado pela
Dra. FRANCISCA SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ. Aberta a audiÃªncia, constatou-se proposta de
TransaÃ§Ã£o Penal formulada pelo MinistÃ©rio PÃºblico Ã s fls. 14, com base no disposto no artigo 76 da
Lei 9.099/95, nos seguintes termos: na modalidade de PrestaÃ§Ã£o de ServiÃ§os Ã Comunidade, no total
de 168 horas de trabalho em entidade assistencial, hospital ou escolas sem fins lucrativos, conforme
aptidÃ£o do autor ou a compra de produtos, objetos, eletrodomÃ©sticos, eletroeletrÃńicos ou similares
previstos na lista de posse deste JuÃ-zo, na importÃ¢ncia correspondente a metade de um salÃ¡rio-
mÃ-nimo vigente (R$Â 550,00) a ser destinado a instituiÃ§Ã£o Â¿Lar FelizÂ¿ deste municÃ-pio ou a outras
entidades de interesse pÃºblico. O autor do fato concordou com a proposta de TransaÃ§Ã£o Penal, com o
pagamento parcelado em duas vezes do valor correspondente a metade de um salÃ¡rio-mÃ-nimo vigente
(R$Â 550,00), ou seja, duas prestaÃ§Ãµes de R$ 275,00 (duzentos e setenta e cinco reais), a ser
depositado em conta prÃ³pria de TransaÃ§Ã£o Penal da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o/PA. A seguir, a
MM. JuÃ-za passou a deliberar. SENTENÃ¿A: Homologo a transaÃ§Ã£o proposta pelo MinistÃ©rio
PÃºblico em audiÃªncia, impondo ao autor do fato a prestaÃ§Ã£o pecuniÃ¡riaÂ no valor de R$ 550,00
(quinhentos e cinquenta reais), parcelados de duas vezes, ou seja, duas prestaÃ§Ãµes de R$ 275,00
(duzentos e setenta e cinco reais), devendo o primeiro boleto ter vencimento para o dia 05/11/2021 e o
segundo boleto para o dia 06/12/2021. Esta sanÃ§Ã£o nÃ£o importarÃ¡ reincidÃªncia e nem constarÃ¡ na
certidÃ£o de antecedentes criminais, devendo ser registrada apenas para impedir que ao autor do fato
venha a ser novamente concedido o mesmo benefÃ-cio no prazo de 05 (cinco) anos, tudo de conformidade
com o art. 76 e parÃ¡grafos da Lei 9.099/95. Sem custas. Dou a presente por publicada em audiÃªncia.
ExpeÃ§am-se boletos bancÃ¡rios de pagamento. ApÃ³s juntado o comprovante de pagamento pelo autor
do fato, encaminhem-se os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico. Nada mais havendo, encerrou-se o presente
termo, que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu, ____, JoÃ£o Antonio Garcia Neto,
Analista JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito AUTOR DO
FATO:__________________________________________________
PÃ¿BLICO:______________________________________________
803

MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL) DENUNCIADO:ANTONIO MARCELO DE SOUZA SILVA. TERMO
DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0008046-76.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): ANTONIO
MARCELO DE SOUZA SILVA Aos 05 dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã hora designada, na Sala de
audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente o acusado ANTONIO
MARCELO DE SOUZA SILVA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO
CERQUEIRA. Presente a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, DRA. FRANCISCA SUÃ¿NIA
FERNANDES DE SÃ. Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a ausÃªncia do acusado, jÃ¡ que, conforme
informaÃ§Ãµes prestadas pelo Sr. Oficial de JustiÃ§a, o denunciado nÃ£o foi encontrado no endereÃ§o
informado nos autos, motivo pelo qual restou prejudicada a presente audiÃªncia. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.
Declaro prejudicada a audiÃªncia, tendo em vista a ausÃªncia do denunciado, que nÃ£o foi encontrado no
endereÃ§o informado nos autos. 2. Encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica para
apresentaÃ§Ã£o de defesa preliminar. 3. ApÃ³s, conclusos. Nada mais havendo, encerrou-se o presente
DEFENSOR PÃ¿BLICO: ____________________________ MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO:
____________________________

MINISTERIO PUBLICO (REP LEGAL) DENUNCIADO:ANTONIO MARCELO DE SOUZA SILVA. PODER
VARA Ã¿NICA Ã£ TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0008046-76.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O
PENAL Acusado(s): ANTONIO MARCELO DE SOUZA SILVA Aos 05 dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã
pregÃ£o, Ausente o acusado ANTONIO MARCELO DE SOUZA SILVA. Presente o Defensor PÃºblico, DR.
jÃ¡ que, conforme informaÃ§Ãµes prestadas pelo Sr. Oficial de JustiÃ§a, o denunciado nÃ£o foi
encontrado no endereÃ§o informado nos autos, motivo pelo qual restou prejudicada a presente
audiÃªncia. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Declaro prejudicada a audiÃªncia, tendo em vista a ausÃªncia do
denunciado, que nÃ£o foi encontrado no endereÃ§o informado nos autos. 2. Encaminhem-se os autos Ã
Defensoria PÃºblica para apresentaÃ§Ã£o de defesa preliminar. 3. ApÃ³s, conclusos. Nada mais havendo,
JuÃ-za de Direito DEFENSOR PÃ¿BLICO: ____________________________ MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO:
____________________________ Processo: 0008046-76.2017.8.14.0014

Policial em: 06/10/2021---INDICIADO:JACI DE OLIVEIRA LIMA INDICIADO:FERNANDO DE OLIVEIRA
LIMA VITIMA:D. S. P. . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0008569-88.2017.8.14.0014 Classe:
AÃ¿Ã¿O PENAL Denunciado: JACI DE OLIVEIRA LIMA; FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA Aos 05 dias de
outubro do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de
CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito Titular, DRA. CAROLINE SLONGO
acima epigrafado. FEITO O PREGÃ¿O: Constatou-se a ausÃªncia dos acusados JACI DE OLIVEIRA
LIMA e FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA. Ausente a vÃ-tima, DÃ¿BORA DA SILVA PEREIRA. Presente o
Defensor PÃºblico, Dr. MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Ausente, justificadamente, o
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 222/21 â¿¿ MP/PJCP. ABERTA A
804
AUDIÃ¿NCIA: SENTENÃ¿A: Trata-se de aÃ§Ã£o penal em que figuram como rÃ©us JACI DE OLIVEIRA
LIMA e FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA. O rÃ©u JACI DE OLIVIEIRA LIMA foi denunciado pela prÃ¡tica
da contravenÃ§Ã£o penal prevista no art. 21 do Decreto nÂº 3.688/41 e o rÃ©u FERNANDO DE
OLIVEIRA LIMA foi denunciado pela prÃ¡tica do crime previsto no Art. 147 do CÃ³digo Penal. DECIDO. Da
anÃ¡lise dos autos constato que a prÃ¡tica dos supostos delitos deu-se em 22 de maio de 2017, sendo que
o prazo prescricional para os delitos em anÃ¡lise Ã© de trÃªs anos, conforme art. 109, VI do CÃ³digo
Penal. Tendo em vista que da data da suposta prÃ¡tica delitiva, atÃ© a presente data, nÃ£o houve
interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o, entendo que ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado
em 22 de maio de 2020. Diante do exposto, com fundamento no art. 109, VI do CÃ³digo Penal e art. 107,
inciso IV, art. 10, todos do CÃ³digo Penal, declaro extinta a punibilidade dos rÃ©us, JACI DE OLIVEIRA
LIMA e FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA, pela prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do estado. Revogo a
decisÃ£o que fixou medidas protetivas de nÃºmero 20170453494896. Sem condenaÃ§Ã£o em custas
processuais. A defesa dos rÃ©us renunciou ao prazo recursal. P.R.I. CiÃªncia pessoal ao MinistÃ©rio
PÃºblico. Intime-se pessoalmente a vÃ-tima. Presentes intimados em audiÃªncia. CERTIFICADO o
trÃ¢nsito em julgado e observadas as formalidades da lei, arquivem-se. Nada mais havendo, encerrou-se
o presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente assinado. Eu, _________, JoÃ£o Antonio
DEFENSOR PÃ¿BLICO: ______________________________

Procedimento Sumaríssimo em: 06/10/2021---VITIMA:D. S. P. DENUNCIADO:JACI DE OLIVEIRA LIMA
DENUNCIADO:FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã- TERMO DE AUDIÃ¿NCIA
0008569-88.2017.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Denunciado: JACI DE OLIVEIRA LIMA;

FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA Aos 05 dias de outubro do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de
de Direito Titular, DRA. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado,
foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. FEITO O PREGÃ¿O: Constatou-se a
ausÃªncia dos acusados JACI DE OLIVEIRA LIMA e FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA. Ausente a vÃ-tima,
DÃ¿BORA DA SILVA PEREIRA. Presente o Defensor PÃºblico, Dr. MARCOS ANTONIO BARROSO
CERQUEIRA. Ausente, justificadamente, o representante do MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº
222/21 Â¿ MP/PJCP. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: SENTENÃ¿A: Trata-se de aÃ§Ã£o penal em que figuram
como rÃ©us JACI DE OLIVEIRA LIMA e FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA. O rÃ©u JACI DE OLIVIEIRA
LIMA foi denunciado pela prÃ¡tica da contravenÃ§Ã£o penal prevista no art. 21 do Decreto nÂº 3.688/41 e
o rÃ©u FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA foi denunciado pela prÃ¡tica do crime previsto no Art. 147 do
CÃ³digo Penal. DECIDO. Da anÃ¡lise dos autos constato que a prÃ¡tica dos supostos delitos deu-se em 22
de maio de 2017, sendo que o prazo prescricional para os delitos em anÃ¡lise Ã© de trÃªs anos, conforme
art. 109, VI do CÃ³digo Penal. Tendo em vista que da data da suposta prÃ¡tica delitiva, atÃ© a presente
data, nÃ£o houve interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o, entendo que ocorreu a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva do Estado em 22 de maio de 2020. Diante do exposto, com fundamento no art. 109, VI do CÃ³digo
Penal e art. 107, inciso IV, art. 10, todos do CÃ³digo Penal, declaro extinta a punibilidade dos rÃ©us, JACI
DE OLIVEIRA LIMA e FERNANDO DE OLIVEIRA LIMA, pela prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do
estado. Revogo a decisÃ£o que fixou medidas protetivas de nÃºmero 20170453494896. Sem
condenaÃ§Ã£o em custas processuais. A defesa dos rÃ©us renunciou ao prazo recursal. P.R.I. CiÃªncia
pessoal ao MinistÃ©rio PÃºblico. Intime-se pessoalmente a vÃ-tima. Presentes intimados em audiÃªncia.
CERTIFICADO o trÃ¢nsito em julgado e observadas as formalidades da lei, arquivem-se. Nada mais
SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito DEFENSOR PÃ¿BLICO: ______________________________
Processo: 0008569-88.2017.8.14.0014

EXECUTADO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA
805
0000250-15.2009.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL Requerente: MINISTÃ¿RIO

PÃ¿BLICO Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 06 dias do mÃªs de
outubro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o
Feito o pregÃ£o, Presente o MinistÃ©rio PÃºblico, representado pela Dra. Francisca SuÃªnia Fernandes
de SÃ¡. Presente o requerido, representado pelo(a) preposto(a), FRANCISCA SALES AGUIAR, CPF N.
401.709.002-82, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). LUIZ TIAGO COELHO PONTES, OAB/PA
13.280. Aberta a audiÃªncia, A parte requerida requereu juntada de procuraÃ§Ã£o e carta de preposto, o
que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Pediu a palavra a Representante do MinistÃ©rio PÃºblico, que se
manifestou nos seguintes termos: requer a juntada, pela requerida, dos documentos comprovatÃ³rios do
cumprimento das pendÃªncias de fls. 1493 Ã 1495. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Intimada a requerida para
apresentar os documentos comprovatÃ³rios elencados nas fls. 1493 Ã s 1495, no prazo de 05 (cinco) dias
Ãºteis. 2. ApÃ³s, ao MinistÃ©rio PÃºblico. Nada mais havendo, encerrou-se o presente termo, que lido e
JudiciÃ¡rio, digitei, conferi e assinei. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito MINISTÃ¿RIO
P Ã ¿ B L I C O : _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
REQUERIDO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________

EXECUTADO:MUNICIPIO DE CAPITAO POCO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 06 dias do
epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o MinistÃ©rio PÃºblico, representado pela Dra. Francisca SuÃªnia
Fernandes de SÃ¡. Presente o requerido, representado pelo(a) preposto(a), FRANCISCA SALES AGUIAR,
CPF N. 401.709.002-82, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). LUIZ TIAGO COELHO PONTES,
OAB/PA 13.280. Aberta a audiÃªncia, A parte requerida requereu juntada de procuraÃ§Ã£o e carta de
preposto, o que foi deferido pela MM. JuÃ-za. Pediu a palavra a Representante do MinistÃ©rio PÃºblico,
que se manifestou nos seguintes termos: requer a juntada, pela requerida, dos documentos
comprovatÃ³rios do cumprimento das pendÃªncias de fls. 1493 Ã 1495. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Intimada a
requerida para apresentar os documentos comprovatÃ³rios elencados nas fls. 1493 Ã s 1495, no prazo de
05 (cinco) dias Ãºteis. 2. ApÃ³s, ao MinistÃ©rio PÃºblico. Nada mais havendo, encerrou-se o presente
MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO:_____________________________________
REQUERIDO(A):__________________________________________
15.2009.8.14.0014

TERMO DE AUDIÃ¿NCIA- PJE Processo: 0010352-18.2017.8.14.0014 Classe: AÃ§Ã£o de InterdiÃ§Ã£o
Requerente: MARIANE DE SOUSA Interditando(a): MARIA GORETE DE SOUZA Aos 06 dias do mÃªs de
praxe, Constatou-se a presenÃ§a da(s) parte(s) autora(s) MARIANE DE SOUSA. Presente ainda, o(a)
interditando(a) MARIA GORETE DE SOUZA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO
806

FERNANDES DE SÃ. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: Em seguida, a MM. JuÃ-za passou a ouvir o(a)
interditando(a) MARIA GORETE DE SOUZA, filha de Antonio Augusto de Souza e Maria Franklim de
Souza, RG n. 8369121, PC/PA, Ã s perguntas da MM. JuÃ-za respondeu: feitas perguntas sobre os pais da
interditanda e sobre com quem ela morava, esta nada respondeu. Dada a palavra ao Defensor PÃºblico,
respondeu: Nada perguntou. Em seguida passou-se a oitiva da parte autora, MARIANE DE SOUSA, filha
de MARIA DO SOCORRO DE SOUSA, RG n. 7240860, 2a VIA, PC/PA, residente Ã Vila Nova Iacaiaca do
Pedoca, Zona Rural, PrÃ³ximo ao mercadinho do Denilson, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Telefone (91) 8849-0400.
Ã¿s perguntas do JuÃ-zo, respondeu: que Ã© sobrinha da interditanda; que mora junto da interditanda
desde que nasceu, em 17/12/1993; que a genitora da depoente reside na mesma coisa; que mora com a
depoente a interditanda, a sua genitora e seus dois filhos; que a genitora da depoente nÃ£o Ã©
aposentada; que decidiu ser a curadora da interditanda para correr atrÃ¡s de benefÃ-cio; que a interditanda
nÃ£o tem filhos; que a interditanda nÃ£o possui bens em seu nome; que a interditanda nunca trabalhou;
que a interditanda sempre teve problemas mentais desde crianÃ§a; Dada a palavra ao Defensor PÃºblico,
respondeu: que jÃ¡ deu entrada no benefÃ-cio da interditanda; Dada a palavra a representante do
MinistÃ©rio PÃºblico, esta se manifestou nos seguintes termos: Considerando as declaraÃ§Ãµes da
requerente e o depoimento pessoal da interditanda, o MinistÃ©rio PÃºblico se manifesta favorÃ¡vel a
concessÃ£o da curatela provisÃ³ria em nome da requerente, com as cautelas legais. DELIBERAÃ¿Ã¿O:
1.Considerando os dados constantes dos autos que apontam que a interditanda apresenta CID nÂº F71.8,
nÃ£o tem condiÃ§Ãµes fÃ-sicas de realizar suas atividades, nomeio como curador provisÃ³rio de MARIA
GORETE DE SOUZA, filha de Antonio Augusto de Souza e Maria Franklim de Souza, RG n. 8369121,
PC/PA, 1a via, PC/PA, a requerente, MARIANE DE SOUSA, filha de MARIA DO SOCORRO DE SOUSA,
RG n. 7240860, 2a VIA, PC/PA, qualificada nos autos, nos termos do art. 749 do CPC. ExpeÃ§a-se termo
de curatela provisÃ³ria. 2.Considerando o disposto no artigo 752 do CPC, aguarde-se o prazo de 15 dias
Ãºteis a contar da presente audiÃªncia para fins de impugnaÃ§Ã£o ao pedido por parte da interditanda.
3.Presentes intimados em audiÃªncia. 4.Decorrido o prazo do item 2, certifique-se. Nada mais havendo,
ASSAD JuÃ-za de Direito Requerente: _________________________________________ Interditando(a):
_____________________________________

POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Â TERMO DE AUDIÃ¿NCIA- PJE
0010352-18.2017.8.14.0014 Classe: AÃ§Ã£o de InterdiÃ§Ã£o Requerente: MARIANE DE SOUSA

Interditando(a): MARIA GORETE DE SOUZA Aos 06 dias do mÃªs de outubro do ano de 2021, a hora
presentes a MM. JuÃ-za de Direito, DRA. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio,
abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia. Feito o pregÃ£o de praxe, Constatou-se a presenÃ§a da(s)
parte(s) autora(s) MARIANE DE SOUSA. Presente ainda, o(a) interditando(a) MARIA GORETE DE
SOUZA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Presente a
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, DRA. FRANCISCA SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ. ABERTA A
AUDIÃ¿NCIA: Em seguida, a MM. JuÃ-za passou a ouvir o(a) interditando(a) MARIA GORETE DE SOUZA,
filha de Antonio Augusto de Souza e Maria Franklim de Souza, RG n. 8369121, PC/PA, Ã s perguntas da
MM. JuÃ-za respondeu: feitas perguntas sobre os pais da interditanda e sobre com quem ela morava, esta
nada respondeu. Dada a palavra ao Defensor PÃºblico, Ã s perguntas respondeu: Nada perguntou. Dada
a palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico, Ã s perguntas respondeu: Nada perguntou. Em seguida passou-se a
oitiva da parte autora, MARIANE DE SOUSA, filha de MARIA DO SOCORRO DE SOUSA, RG n. 7240860,
2a VIA, PC/PA, residente Ã Vila Nova Iacaiaca do Pedoca, Zona Rural, PrÃ³ximo ao mercadinho do
807
Denilson, CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Telefone (91) 8849-0400. Ã¿s perguntas do JuÃ-zo, respondeu: que Ã©
sobrinha da interditanda; que mora junto da interditanda desde que nasceu, em 17/12/1993; que a genitora
da depoente reside na mesma coisa; que mora com a depoente a interditanda, a sua genitora e seus dois
filhos; que a genitora da depoente nÃ£o Ã© aposentada; que decidiu ser a curadora da interditanda para
correr atrÃ¡s de benefÃ-cio; que a interditanda nÃ£o tem filhos; que a interditanda nÃ£o possui bens em
seu nome; que a interditanda nunca trabalhou; que a interditanda sempre teve problemas mentais desde
crianÃ§a; Dada a palavra ao Defensor PÃºblico, Ã s perguntas respondeu: Nada perguntou. Dada a
palavra ao MinistÃ©rio PÃºblico, Ã s perguntas respondeu: que jÃ¡ deu entrada no benefÃ-cio da
interditanda; Dada a palavra a representante do MinistÃ©rio PÃºblico, esta se manifestou nos seguintes
termos: Considerando as declaraÃ§Ãµes da requerente e o depoimento pessoal da interditanda, o
MinistÃ©rio PÃºblico se manifesta favorÃ¡vel a concessÃ£o da curatela provisÃ³ria em nome da
requerente, com as cautelas legais. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.Considerando os dados constantes dos autos
que apontam que a interditanda apresenta CID nÂº F71.8, nÃ£o tem condiÃ§Ãµes fÃ-sicas de realizar suas
atividades, nomeio como curador provisÃ³rio de MARIA GORETE DE SOUZA, filha de Antonio Augusto de
Souza e Maria Franklim de Souza, RG n. 8369121, PC/PA, 1a via, PC/PA, a requerente, MARIANE DE
SOUSA, filha de MARIA DO SOCORRO DE SOUSA, RG n. 7240860, 2a VIA, PC/PA, qualificada nos
autos, nos termos do art. 749 do CPC. ExpeÃ§a-se termo de curatela provisÃ³ria. 2.Considerando o
disposto no artigo 752 do CPC, aguarde-se o prazo de 15 dias Ãºteis a contar da presente audiÃªncia para
fins de impugnaÃ§Ã£o ao pedido por parte da interditanda. 3.Presentes intimados em audiÃªncia.
4.Decorrido o prazo do item 2, certifique-se. Nada mais havendo, determinou a MM. JuÃ-za o
encerramento da presente ata, digitada e conferida por mim, ________ JoÃ£o Antonio Garcia Neto,
Analista JudiciÃ¡rio do JuÃ-zo da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o. Â CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de
Direito Requerente: _________________________________________ Interditando(a):
_____________________________________ Processo: 0010352-18.2017.8.14.0014

TEIXEIRA REPRESENTADO:DANIEL TAVARES DE SOUZA VITIMA:C. R. S. . PODER JUDICIÃRIO
TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002346-17.2020.8.14.0014 Classe: REPRESENTAÃ¿Ã¿O POR
ATO INFRACIONAL Infrator: C.A.D.O.T e D.T.D.S Aos 07 dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã hora
designada, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presente a Dra. CAROLINE SLONGO
ASSAD, JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, comigo, Analista JudiciÃ¡rio, JOÃ¿O
PREGÃ¿O: Constatou-se a ausÃªncia do(s) representados(as), CARLOS ALEXANDRE DE OLIVEIRA
TEIXEIRA; DANIEL TAVARES DE SOUSA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO
FERNANDES DE SÃ. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: Constatou-se a ausÃªncia dos representados, motivo
pelo qual restou prejudicada a presente audiÃªncia. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Considerando a ausÃªncia dos
representados, que nÃ£o foram encontrados nos endereÃ§os informados nos autos, designo o dia
10/02/2022, Ã s 10:50 horas para realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de apresentaÃ§Ã£o dos adolescentes, que
deverÃ£o ser intimados nos endereÃ§os constantes das fls. 47. 2. Cientifiquem-se os representados e
seus pais ou responsÃ¡veis legais sobre o teor da representaÃ§Ã£o e notifiquem-se para comparecimento
Ã audiÃªncia acima designada acompanhados de advogado (art. 184, Â§1Âº do ECA). 3. DÃª-se ciÃªncia
ao MinistÃ©rio PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica/advogado. ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitada, como
MANDADO DE INTIMAÃ¿Ã¿O, conforme o provimento nÂº 003/2009 da CJCIÂ Nada mais havendo,
determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da presente ata, digitada e conferida por mim, ________
(JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO), Analista JudiciÃ¡rio. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito
DEFENSORIA PÃ¿BLICA: ______________________________ MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO:
______________________________ Processo: 0002346-17.2020.8.14.0014

808
TEIXEIRA REPRESENTADO:DANIEL TAVARES DE SOUZA VITIMA:C. R. S. . TERMO DE AUDIÃ¿NCIA
0002346-17.2020.8.14.0014 Classe: REPRESENTAÃ¿Ã¿O POR ATO INFRACIONAL Infrator: C.A.D.O.T

e D.T.D.S Aos 07 dias do mÃªs de outubro de 2021, Ã hora designada, nesta cidade de CapitÃ£o PoÃ§o,
Estado do ParÃ¡, presente a Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de
CapitÃ£o PoÃ§o, comigo, Analista JudiciÃ¡rio, JOÃ¿O ANTÃ¿NIO GARCIA NETO, foi aberta audiÃªncia
nos autos do processo acima epigrafado. FEITO O PREGÃ¿O: Constatou-se a ausÃªncia do(s)
representados(as), CARLOS ALEXANDRE DE OLIVEIRA TEIXEIRA; DANIEL TAVARES DE SOUSA.
Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Presente a
representante do MinistÃ©rio PÃºblico, DRA. FRANCISCA SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ. ABERTA A
AUDIÃ¿NCIA: Constatou-se a ausÃªncia dos representados, motivo pelo qual restou prejudicada a
presente audiÃªncia. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Considerando a ausÃªncia dos representados, que nÃ£o foram
encontrados nos endereÃ§os informados nos autos, designo o dia 10/02/2022, Ã s 10:50 horas para
realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia de apresentaÃ§Ã£o dos adolescentes, que deverÃ£o ser intimados nos
endereÃ§os constantes das fls. 47. 2. Cientifiquem-se os representados e seus pais ou responsÃ¡veis
legais sobre o teor da representaÃ§Ã£o e notifiquem-se para comparecimento Ã audiÃªncia acima
designada acompanhados de advogado (art. 184, Â§1Âº do ECA). 3. DÃª-se ciÃªncia ao MinistÃ©rio
PÃºblico e Ã Defensoria PÃºblica/advogado. ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitada, como MANDADO
DE INTIMAÃ¿Ã¿O, conforme o provimento nÂº 003/2009 da CJCI Nada mais havendo, determinou a MM.
GARCIA NETO), Analista JudiciÃ¡rio. CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito DEFENSORIA
PÃ¿BLICA: ______________________________ MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO:
______________________________

POCO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002586-
11.2017.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL Requerente: MARIA NEILA DA COSTA
CANDIDO Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 07 dias do mÃªs de outubro
do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o
Feito o pregÃ£o, Presente a parte requerente, MARIA NEILA DA COSTA CANDIDO, acompanhada da
advogada, Dra. Jedyane Costa de Souza, OAB/PA 13.657. Presente o requerido, representado pelo(a)
preposto(a), SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS SANTOS, CPF n. 844.464.552-49, acompanhado(a)
do(a) advogado(a), Dr(a). ADRIZIA ROBINSON SANTOS, OAB/PA 20.056. Aberta a audiÃªncia, A parte
requerida requereu prazo para juntada da carta de preposto, pelo que a MM. JuÃ-za deferiu o prazo de 05
(cinco) dias Ãºteis. Passou-se ao depoimento pessoal da parte requerente, MARIA NEILA DA COSTA
CANDIDO, filha de JosÃ© de Melo Candido e Maria Aparecida da C Candido, RG n. 3648908 PC/PA, CPF
n. 795.381.502-87: DADA A PALAVRA A(O) ADVOGADO(A) DA REQUERIDA, RESPONDEU: que
trabalhou no municÃ-pio no cargo de serviÃ§os gerais; que tem conhecimento que no perÃ-odo de 2006 a
2016, havia um concurso pÃºblico para o cargo de auxiliar de serviÃ§os gerais em discussÃ£o na justiÃ§a;
que retornou ao serviÃ§o pÃºblico no dia 01/10/2021; que continua sendo temporÃ¡ria; que continua
trabalhando no mesmo cargo de auxiliar de serviÃ§os gerais, como temporÃ¡ria; PASSADA A PALAVRA
AO ADVOGADO(A) DO AUTOR, RESPONDEU: que de 2006 a 2016 nÃ£o recebeu FGTS, nem fÃ©rias;
Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: nada perguntou Dada a palavra Ã parte autora para a
e terÃ§o constitucional relativo ao perÃ-odo compreendido em 01/06/2006 a 31/12/2016, no qual exerceu o
cargo de auxiliar de serviÃ§os gerais, integrando o quadro de servidores pÃºblicos temporÃ¡rios junto a
requerida, sendo acostado os contracheques referentes ao perÃ-odo informado (fls. 19-72). Em
contestaÃ§Ã£o, a requerida nÃ£o retrucou o lapso temporal reclamado, bem como ratificou a inexistÃªncia
dos depÃ³sitos das verbas em discussÃ£o, uma vez que nÃ£o acostou quaisquer documentos
809
documental acostada (declaraÃ§Ã£o de tempo de contribuiÃ§Ã£o fornecida pela requerida Ã fl. 23),
somada a confissÃ£o ficta da requerida, pugna pela procedÃªncia da aÃ§Ã£o, a fim de que seja
assegurado a requerente o recebimento das verbas relacionadas ao FGTS, fÃ©rias e terÃ§o constitucional
nos termos delineados na petiÃ§Ã£o inicial. SÃ£o os termos; Dada a palavra Ã parte requerida para a
apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, esta se manifestou nos seguintes termos: A Fazenda PÃºblica, na
aÃ§Ã£o de cobranÃ§a formulada pela requerente, a qual alega fazer jus ao recolhimento do FGTS,
fÃ©rias e proporcional, pedido que nÃ£o merece prosperar, pois o perÃ-odo em que trabalhou para o
ofertadas para o cargo de auxiliar de serviÃ§os gerais, o qual estava sendo ocupado temporariamente
ADVOGADO(A):__________________________________________
REQUERIDO(A):__________________________________________
11.2017.8.14.0014

POCO. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0002586-11.2017.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO
COMUM CÃVEL Requerente: MARIA NEILA DA COSTA CANDIDO Requerido: PREFEITURA
MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 07 dias do mÃªs de outubro do ano de 2021, Ã hora designada,
na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a
MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo
identificado, foi aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente a
parte requerente, MARIA NEILA DA COSTA CANDIDO, acompanhada da advogada, Dra. Jedyane Costa
de Souza, OAB/PA 13.657. Presente o requerido, representado pelo(a) preposto(a), SANDRA RAFAELLA
AGUIAR DOS SANTOS, CPF n. 844.464.552-49, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). ADRIZIA
ROBINSON SANTOS, OAB/PA 20.056. Aberta a audiÃªncia, A parte requerida requereu prazo para
juntada da carta de preposto, pelo que a MM. JuÃ-za deferiu o prazo de 05 (cinco) dias Ãºteis. Passou-se
ao depoimento pessoal da parte requerente, MARIA NEILA DA COSTA CANDIDO, filha de JosÃ© de Melo
Candido e Maria Aparecida da C Candido, RG n. 3648908 PC/PA, CPF n. 795.381.502-87: DADA A
PALAVRA A(O) ADVOGADO(A) DA REQUERIDA, RESPONDEU: que trabalhou no municÃ-pio no cargo
de serviÃ§os gerais; que tem conhecimento que no perÃ-odo de 2006 a 2016, havia um concurso pÃºblico
para o cargo de auxiliar de serviÃ§os gerais em discussÃ£o na justiÃ§a; que retornou ao serviÃ§o pÃºblico
no dia 01/10/2021; que continua sendo temporÃ¡ria; que continua trabalhando no mesmo cargo de auxiliar
de serviÃ§os gerais, como temporÃ¡ria; PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A) DO AUTOR,
RESPONDEU: que de 2006 a 2016 nÃ£o recebeu FGTS, nem fÃ©rias; Ã¿S PERGUNTAS DA MM.
JUÃZA, RESPONDEU: nada perguntou Dada a palavra Ã parte autora para a apresentaÃ§Ã£o de
alegaÃ§Ãµes finais, esta se manifestou nos seguintes termos: Compulsando os autos verifica-se que a
demanda em discussÃ£o versa a respeito do recebimento das verbas do FGTS, fÃ©rias e terÃ§o
constitucional relativo ao perÃ-odo compreendido em 01/06/2006 a 31/12/2016, no qual exerceu o cargo de
auxiliar de serviÃ§os gerais, integrando o quadro de servidores pÃºblicos temporÃ¡rios junto a requerida,
sendo acostado os contracheques referentes ao perÃ-odo informado (fls. 19-72). Em contestaÃ§Ã£o, a
requerida nÃ£o retrucou o lapso temporal reclamado, bem como ratificou a inexistÃªncia dos depÃ³sitos
810
das verbas em discussÃ£o, uma vez que nÃ£o acostou quaisquer documentos comprobatÃ³rios da
quitaÃ§Ã£o em peÃ§a defensiva. Concernente ao argumento da prescriÃ§Ã£o quinquenal, nÃ£o merece
prosperar, frente ao posicionamento firmado pelo STF no julgamento do ARE 709212 quanto ao prazo de
05 anos a contar do distrato. Considerando o tÃ©rmino do contrato. 31/12/2016 e a data da
interposiÃ§Ã£o da demanda, dia 20/03/2017, denota-se que nÃ£o decorreu o prazo quinquenal, devendo
a preliminar suscitada ser afastada. Diante do exposto, considerando a prova documental acostada
(declaraÃ§Ã£o de tempo de contribuiÃ§Ã£o fornecida pela requerida Ã fl. 23), somada a confissÃ£o ficta
da requerida, pugna pela procedÃªncia da aÃ§Ã£o, a fim de que seja assegurado a requerente o
recebimento das verbas relacionadas ao FGTS, fÃ©rias e terÃ§o constitucional nos termos delineados na
petiÃ§Ã£o inicial. SÃ£o os termos; Dada a palavra Ã parte requerida para a apresentaÃ§Ã£o de
alegaÃ§Ãµes finais, esta se manifestou nos seguintes termos: A Fazenda PÃºblica, na aÃ§Ã£o de
cobranÃ§a formulada pela requerente, a qual alega fazer jus ao recolhimento do FGTS, fÃ©rias e
proporcional, pedido que nÃ£o merece prosperar, pois o perÃ-odo em que trabalhou para o municÃ-pio
confere ao perÃ-odo temporÃ¡rio em razÃ£o da excepcionalidade do serviÃ§o publico, considerando como
justificativa a existÃªncia de um processo judicial que discutia inÃºmeras vagas ofertadas para o cargo de
auxiliar de serviÃ§os gerais, o qual estava sendo ocupado temporariamente pela requerente, sendo
portanto servidora estatutÃ¡ria, o que impossibilita o seu pedido. A requerente alega, alÃ©m disso, ter
direito a fÃ©rias e o terÃ§o constitucional, no entanto nÃ£o comprovou, por meio de contrato celebrado
REQUERENTE:__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________
REQUERIDO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________

DE CAPITAO POCO - PREFEITURA MUNICIPAL. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0004127-
79.2017.8.14.0014 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÃVEL Requerente: MARIA DO SOCORRO
CUNHA DE SOUZA Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos 07 dias do mÃªs
de outubro do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de
epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente a parte requerente, MARIA DO SOCORRO CUNHA DE SOUZA,
acompanhada da advogada, DRA. JEDYANE COSTA DE SOUZA, OAB/PA 13.657. Presente o requerido,
representado pelo(a) preposto(a), SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS SANTOS, CPF n. 844.464.552-49,
acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). ADRIZIA ROBINSON SANTOS, OAB/PA 20.056. Aberta a
audiÃªncia, A parte requerida requereu prazo para juntada da carta de preposto, pelo que a MM. JuÃ-za
deferiu o prazo de 05 (cinco) dias Ãºteis. Passou-se ao depoimento pessoal do preposto da parte
requerida, SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS SANTOS, filha de Francisco Alves dos Santos e Maria
Sandra Aguiar dos Santos, RG n. 5292165, 2a via PC/PA, CPF n. 844.464.552-49: DADA A PALAVRA
A(O) ADVOGADO(A) DA REQUERENTE, RESPONDEU: que nÃ£o sabe informar se foi pago o FGTS,
fÃ©rias e terÃ§o constitucional a autora em relaÃ§Ã£o ao perÃ-odo de 2012 a 2016; que o municÃ-pio
confirma a contrataÃ§Ã£o como temporÃ¡ria da autora no perÃ-odo de janeiro de 2012 a 31 de dezembro
de 2016; PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A) DO AUTOR, RESPONDEU: que tem conhecimento
de que havia uma aÃ§Ã£o judicial tramitando relacionada ao concurso pÃºblico para cargo de professor;
que em 2019 os professores aprovados no referido concurso foram convocados; que de 2012 a 2016 nÃ£o
houve novo concurso em razÃ£o da discussÃ£o judicial relacionada a outro concurso pendente; Ã¿S
PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: nada perguntou Dada a palavra Ã parte autora para a
e terÃ§o constitucional relativo ao perÃ-odo compreendido em 01/01/2012 a 31/12/2016, no qual a autora
811
integrou o quadro de servidores pÃºblicos temporÃ¡rios junto a requerida, sendo acostado os

contracheques referentes ao perÃ-odo informado (fls. 20-40). Em contestaÃ§Ã£o e na audiÃªncia de
instruÃ§Ã£o, a requerida confirmou o lapso temporal reclamado, bem como ratificou a inexistÃªncia dos
depÃ³sitos das verbas em discussÃ£o, uma vez que nÃ£o acostou quaisquer documentos
documental acostada, somada a confissÃ£o da requerida, pugna pela procedÃªncia da aÃ§Ã£o, a fim de
que seja assegurado a requerente o recebimento das verbas relacionadas ao FGTS, fÃ©rias e terÃ§o
constitucional nos termos delineados na petiÃ§Ã£o inicial. SÃ£o os termos; Dada a palavra Ã parte
requerida para a apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, esta se manifestou nos seguintes termos: A
Fazenda PÃºblica, na aÃ§Ã£o de cobranÃ§a formulada por MARIA DO SOCORRO, a qual alega fazer jus
ao recolhimento do FGTS, pedido que nÃ£o merece prosperar, pois o perÃ-odo em que trabalhou para o
ofertadas para o cargo de professora a qual estava sendo ocupada temporariamente pela requerente,
sendo portanto servidora estatutÃ¡ria, o que impossibilita o seu pedido. A requerente alega, alÃ©m disso,
ter direito a fÃ©rias e o terÃ§o constitucional, no entanto nÃ£o comprovou, por meio de contrato celebrado
REQUERENTE:__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________
REQUERIDO(A):__________________________________________
ADVOGADO(A):__________________________________________

DE CAPITAO POCO - PREFEITURA MUNICIPAL. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
DO SOCORRO CUNHA DE SOUZA Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Aos
07 dias do mÃªs de outubro do ano de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica
da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente a parte requerente, MARIA DO SOCORRO CUNHA
DE SOUZA, acompanhada da advogada, DRA. JEDYANE COSTA DE SOUZA, OAB/PA 13.657. Presente
o requerido, representado pelo(a) preposto(a), SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS SANTOS, CPF n.
20.056. Aberta a audiÃªncia, A parte requerida requereu prazo para juntada da carta de preposto, pelo que
a MM. JuÃ-za deferiu o prazo de 05 (cinco) dias Ãºteis. Passou-se ao depoimento pessoal do preposto da
parte requerida, SANDRA RAFAELLA AGUIAR DOS SANTOS, filha de Francisco Alves dos Santos e
Maria Sandra Aguiar dos Santos, RG n. 5292165, 2a via PC/PA, CPF n. 844.464.552-49: DADA A
PALAVRA A(O) ADVOGADO(A) DA REQUERENTE, RESPONDEU: que nÃ£o sabe informar se foi pago o
FGTS, fÃ©rias e terÃ§o constitucional a autora em relaÃ§Ã£o ao perÃ-odo de 2012 a 2016; que o
municÃ-pio confirma a contrataÃ§Ã£o como temporÃ¡ria da autora no perÃ-odo de janeiro de 2012 a 31 de
dezembro de 2016; PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A) DO AUTOR, RESPONDEU: que tem
conhecimento de que havia uma aÃ§Ã£o judicial tramitando relacionada ao concurso pÃºblico para cargo
de professor; que em 2019 os professores aprovados no referido concurso foram convocados; que de
2012 a 2016 nÃ£o houve novo concurso em razÃ£o da discussÃ£o judicial relacionada a outro concurso
pendente; Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: nada perguntou Dada a palavra Ã parte
812
autora para a apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, esta se manifestou nos seguintes termos:
Compulsando os autos verifica-se que a demanda em discussÃ£o versa a respeito do recebimento das
verbas do FGTS, fÃ©rias e terÃ§o constitucional relativo ao perÃ-odo compreendido em 01/01/2012 a
31/12/2016, no qual a autora integrou o quadro de servidores pÃºblicos temporÃ¡rios junto a requerida,
sendo acostado os contracheques referentes ao perÃ-odo informado (fls. 20-40). Em contestaÃ§Ã£o e na
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o, a requerida confirmou o lapso temporal reclamado, bem como ratificou a
inexistÃªncia dos depÃ³sitos das verbas em discussÃ£o, uma vez que nÃ£o acostou quaisquer
documentos comprobatÃ³rios da quitaÃ§Ã£o em peÃ§a defensiva. Concernente ao argumento da
prescriÃ§Ã£o quinquenal, nÃ£o merece prosperar, frente ao posicionamento firmado pelo STF no
julgamento do ARE 709212 quanto ao prazo de 05 anos a contar do distrato. Considerando o tÃ©rmino do
contrato. 31/12/2016 e a data da interposiÃ§Ã£o da demanda, dia 05/05/2017, denota-se que nÃ£o
decorreu o prazo quinquenal, devendo a preliminar suscitada ser afastada. Diante do exposto,
considerando a prova documental acostada, somada a confissÃ£o da requerida, pugna pela procedÃªncia
da aÃ§Ã£o, a fim de que seja assegurado a requerente o recebimento das verbas relacionadas ao FGTS,
fÃ©rias e terÃ§o constitucional nos termos delineados na petiÃ§Ã£o inicial. SÃ£o os termos; Dada a
palavra Ã parte requerida para a apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, esta se manifestou nos
seguintes termos: A Fazenda PÃºblica, na aÃ§Ã£o de cobranÃ§a formulada por MARIA DO SOCORRO, a
qual alega fazer jus ao recolhimento do FGTS, pedido que nÃ£o merece prosperar, pois o perÃ-odo em
que trabalhou para o municÃ-pio confere ao perÃ-odo temporÃ¡rio em razÃ£o da excepcionalidade do
serviÃ§o publico, considerando como justificativa a existÃªncia de um processo judicial que discutia
inÃºmeras vagas ofertadas para o cargo de professora a qual estava sendo ocupada temporariamente
ADVOGADO(A):__________________________________________
REQUERIDO(A):__________________________________________
79.2017.8.14.0014

DEFENSOR PUBLICO CAPITAO POCO (DEFENSOR) INTERDITANDO:F. L. C. . PODER JUDICIÃRIO
Â TERMO DE AUDIÃ¿NCIA- PJE Processo: 0008068-37.2017.8.14.0014 Classe: AÃ§Ã£o de
InterdiÃ§Ã£o Requerente: DEUZILENE COSTA GOMES Interditando(a): FRANCISCA LUCILEIDE COSTA
Aos 06 dias do mÃªs de outubro do ano de 2021, a hora designada, na Sala de AudiÃªncias da Vara
Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito, DRA.
Feito o pregÃ£o de praxe, Constatou-se a ausente da(s) parte(s) autora(s) DEUZILENE COSTA GOMES.
Ausente ainda, o(a) interditando(a) FRANCISCA LUCILEIDE COSTA. Presente o Defensor PÃºblico, DR.
FRANCISCA SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: Constatou-se a ausÃªncia da
parte autora, que segundo informaÃ§Ãµes do Sr. Oficial de JustiÃ§a nÃ£o foi encontrada no endereÃ§o
informado nos autos. DELIBERAÃ¿Ã¿O: A parte autora nÃ£o compareceu Ã audiÃªncia, uma vez que
nÃ£o foi encontrada no endereÃ§o informado nos autos. Ã¿ o relatÃ³rio. DispÃµe o Art. 485, III do CÃ³digo
de Processo Civil: Art. 485. O juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: III - por nÃ£o promover os atos e as
diligÃªncias que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; Percebe-se, na
hipÃ³tese, legitima causa de abandono processual, vez que a parte autora, apesar de declarar interesse
no prosseguimento do feito em certidÃ£o datada de 28 de junho de 2021 (fls 19), deixou de informar o
endereÃ§o atualizado em que poderia ser encontrada para receber comunicaÃ§Ãµes processuais, ato
esse de incumbÃªncia exclusiva da parte autora. Ante o exposto e com base no Art. 485, III do CÃ³digo de
813
Processo Civil, julgo extinto o processo, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Condeno a parte autora em custas
e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, que ficarÃ£o suspensos, ante o deferimento do benefÃ-cio da gratuidade da
justiÃ§a, nos termos do Art. 98, Â§3Âº do CÃ³digo de Processo Civil. Presentes intimados em audiÃªncia.
Nada mais havendo, determinou a MM. JuÃ-za o encerramento da presente ata, digitada e conferida por
mim, ________ JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio do JuÃ-zo da Comarca de CapitÃ£o
PoÃ§o. Â CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito Defensor PÃºblico:
_____________________________________ Processo: 0008068-37.2017.8.14.0014

DEFENSOR PUBLICO CAPITAO POCO (DEFENSOR) INTERDITANDO:F. L. C. . TERMO DE
AUDIÃ¿NCIA- PJE Processo: 0008068-37.2017.8.14.0014 Classe: AÃ§Ã£o de InterdiÃ§Ã£o Requerente:
DEUZILENE COSTA GOMES Interditando(a): FRANCISCA LUCILEIDE COSTA Aos 06 dias do mÃªs de
praxe, Constatou-se a ausente da(s) parte(s) autora(s) DEUZILENE COSTA GOMES. Ausente ainda, o(a)
interditando(a) FRANCISCA LUCILEIDE COSTA. Presente o Defensor PÃºblico, DR. MARCOS ANTONIO
FERNANDES DE SÃ. ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: Constatou-se a ausÃªncia da parte autora, que segundo
informaÃ§Ãµes do Sr. Oficial de JustiÃ§a nÃ£o foi encontrada no endereÃ§o informado nos autos.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: A parte autora nÃ£o compareceu Ã audiÃªncia, uma vez que nÃ£o foi encontrada no
endereÃ§o informado nos autos. Ã¿ o relatÃ³rio. DispÃµe o Art. 485, III do CÃ³digo de Processo Civil: Art.
485. O juiz nÃ£o resolverÃ¡ o mÃ©rito quando: III - por nÃ£o promover os atos e as diligÃªncias que lhe
incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; Percebe-se, na hipÃ³tese, legitima causa
de abandono processual, vez que a parte autora, apesar de declarar interesse no prosseguimento do feito
em certidÃ£o datada de 28 de junho de 2021 (fls 19), deixou de informar o endereÃ§o atualizado em que
poderia ser encontrada para receber comunicaÃ§Ãµes processuais, ato esse de incumbÃªncia exclusiva
da parte autora. Ante o exposto e com base no Art. 485, III do CÃ³digo de Processo Civil, julgo extinto o
processo, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Condeno a parte autora em custas e honorÃ¡rios advocatÃ-cios,
que ficarÃ£o suspensos, ante o deferimento do benefÃ-cio da gratuidade da justiÃ§a, nos termos do Art.
98, Â§3Âº do CÃ³digo de Processo Civil. Presentes intimados em audiÃªncia. Nada mais havendo,
ASSAD JuÃ-za de Direito Defensor PÃºblico: _____________________________________ MinistÃ©rio
PÃºblico: _____________________________________

Procedimento Ordinário em: 09/10/2021---DENUNCIADO:JOSE VAGNO DE SOUZA COIMBRA
Representante(s): OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO) DENUNCIADO:MARIA
IVONETE SILVA SOUSA VITIMA:J. M. S. S. VITIMA:M. J. S. S. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA. Processo nº 0003546-06.2013.8.14.0014 DESPACHO 1. Em não havendo qualquer
requerimento formulado nos autos, arquive-se o processo, observando-se as formalidades legais. Capitão
Poço, 08 de abril de 2021. Caroline Slongo Assad Juíza de Direito

Procedimento Ordinário em: 29/09/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO
DENUNCIADO:ANTONIO RODRIGUES MOREIRA COUTINHO VITIMA:S. M. C. B. . TERMO DE
AUDIÃ¿NCIA Processo: 0001841-65.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): ANTONIO
RODRIGO MOREIRA COUTINHO Aos 28 dias do mÃªs de setembro de 2021, Ã hora designada, na Sala
de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM.
JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi
aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Ausente o rÃ©u, ANTONIO
814
RODRIGO MOREIRA COUTINHO. Presente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: GERALDO

MATHEUS DE SOUZA; SANDRA MARIA CAVALCANTE BEZERRA; Ausente(s) a(s) testemunha(s) do
MinistÃ©rio PÃºblico: ANTONIO RAILSON SALES; Presente o Defensor PÃºblico, Dr. MARCOS
ANTONIO BARROSO CERQUEIRA; Presente o MinistÃ©rio PÃºblico, representado pela Dra.
FRANCISCA SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ, virtualmente, atravÃ©s do Sistema Microsoft Teams; Aberta
a audiÃªncia, Constatou-se a ausÃªncia do rÃ©u, que nÃ£o foi encontrado no endereÃ§o constante dos
autos, motivo pelo qual a MM. JuÃ-za decretou a sua revelia, nos termos do Art. 367 do CPP. Em seguida,
passou-se a ouvir a testemunha do MP, GERALDO MATHEUS DE SOUZA, identidade n. 17886 PM/PA.
Lotado na 10a CIPM de CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos costumes, nada disse. Devidamente compromissada e
advertida das penas do crime de falso testemunho (art. 342, CP). Ã¿S PERGUNTAS FORMULADAS
PELO MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (Depoimento gravado em mÃ-dia) PASSADA A
PALAVRA AO ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (Depoimento gravado em mÃ-dia)
Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (Depoimento gravado em mÃ-dia) Em seguida,
passou-se a ouvir a testemunha do MP, SANDRA MARIA CAVALCANTE BEZERRA, filha de FABIANO
DA SILVA BEZERRA e FRANSCISCA CAVALCANTE BEZERRA, RG n. 5168200, 2a via, PC/PA, CPF n.
812.765.672-00, residente Ã Rua WE-06, N. 2545, BAIRRO JR, CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA. (91) 98460-6928.
Aos costumes, declarou ser vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. Ã¿S PERGUNTAS
FORMULADAS PELO MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (Depoimento gravado em mÃ-dia)
PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (Depoimento
gravado em mÃ-dia) Ã¿S PERGUNTAS DA MM. JUÃZA, RESPONDEU: (Depoimento gravado em mÃ-dia)
O MinistÃ©rio PÃºblico desistiu oitiva da testemunha ANTONIO RAILSON SALES. NÃ£o foram
apresentadas testemunhas de defesa. NÃ£o foram requeridas diligÃªncias pelas partes.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Retifique-se o nome do acusado no sistema LIBRA, fazendo constar o nome correto
do rÃ©u, qual seja, ANTONIO RODRIGO MOREIRA COUTINHO. 2. Encaminhem-se os autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico para a apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, no prazo de 05 (cinco) dias. 3. Em
seguida, encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica para a apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais,
no prazo de 05 (cinco) dias. 4. ApÃ³s, conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, encerrou-se o
DEFENSOR PÃ¿BLICO:_____________________________________

Procedimento Ordinário em: 29/09/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO
DENUNCIADO:ANTONIO RODRIGUES MOREIRA COUTINHO VITIMA:S. M. C. B. . PODER JUDICIÃRIO
Ã£TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0001841-65.2016.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s):
ANTONIO RODRIGO MOREIRA COUTINHO Aos 28 dias do mÃªs de setembro de 2021, Ã hora
Ausente o rÃ©u, ANTONIO RODRIGO MOREIRA COUTINHO. Presente(s) a(s) testemunha(s) do
MinistÃ©rio PÃºblico: GERALDO MATHEUS DE SOUZA; SANDRA MARIA CAVALCANTE BEZERRA;
Ausente(s) a(s) testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: ANTONIO RAILSON SALES; Presente o Defensor
PÃºblico, Dr. MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA; Presente o MinistÃ©rio PÃºblico,
representado pela Dra. FRANCISCA SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ, virtualmente, atravÃ©s do Sistema
Microsoft Teams; Aberta a audiÃªncia, Constatou-se a ausÃªncia do rÃ©u, que nÃ£o foi encontrado no
endereÃ§o constante dos autos, motivo pelo qual a MM. JuÃ-za decretou a sua revelia, nos termos do Art.
367 do CPP. Em seguida, passou-se a ouvir a testemunha do MP, GERALDO MATHEUS DE SOUZA,
identidade n. 17886 PM/PA. Lotado na 10a CIPM de CapitÃ£o PoÃ§o/PA. Aos costumes, nada disse.
Devidamente compromissada e advertida das penas do crime de falso testemunho (art. 342, CP). Ã¿S
PERGUNTAS FORMULADAS PELO MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (Depoimento gravado em
mÃ-dia) PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (Depoimento
Em seguida, passou-se a ouvir a testemunha do MP, SANDRA MARIA CAVALCANTE BEZERRA, filha de
FABIANO DA SILVA BEZERRA e FRANSCISCA CAVALCANTE BEZERRA, RG n. 5168200, 2a via,
PC/PA, CPF n. 812.765.672-00, residente Ã Rua WE-06, N. 2545, BAIRRO JR, CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA.
(91) 98460-6928. Aos costumes, declarou ser vÃ-tima, motivo pelo qual nÃ£o foi compromissada. Ã¿S
815
PERGUNTAS FORMULADAS PELO MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (Depoimento gravado em

mÃ-dia) PASSADA A PALAVRA AO ADVOGADO(A)/DEFENSOR PÃ¿BLICO, RESPONDEU: (Depoimento
O MinistÃ©rio PÃºblico desistiu oitiva da testemunhaÂ ANTONIO RAILSON SALES. NÃ£o foram
apresentadas testemunhas de defesa. NÃ£o foram requeridas diligÃªncias pelas partes.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1. Retifique-se o nome do acusado no sistema LIBRA, fazendo constar o nome correto
do rÃ©u, qual seja, ANTONIO RODRIGO MOREIRA COUTINHO. 2. Encaminhem-se os autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico para a apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais, no prazo de 05 (cinco) dias. 3. Em
seguida, encaminhem-se os autos Ã Defensoria PÃºblica para a apresentaÃ§Ã£o de alegaÃ§Ãµes finais,
no prazo de 05 (cinco) dias. 4. ApÃ³s, conclusos para sentenÃ§a. Nada mais havendo, encerrou-se o
DEFENSOR PÃ¿BLICO:_____________________________________ Processo: 0001841-
65.2016.8.14.0014

Procedimento Ordinário em: 29/09/2021---VITIMA:C. T. M. DENUNCIADO:JOAO NETO VIEIRA DA
SILVA Representante(s): OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO) . TERMO DE
AUDIÃ¿NCIA Processo: 0003003-27.2018.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Acusado(s): JOÃ¿O NETO
VIEIRA DA SILVA Aos 28 dias do mÃªs de setembro de 2021, Ã hora designada, na Sala de AudiÃªncias
da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM. JuÃ-za de Direito,
Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi aberta audiÃªncia
nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Presente o rÃ©u, JOÃ¿O NETO VIEIRA DA
SILVA, acompanhado do advogado, Dr. SebastiÃ£o Lopes Borges, OAB/PA 16.938. Ausente(s) a(s)
testemunha(s) do MinistÃ©rio PÃºblico: CABO MOREIRA; Ausente, justificadamente, o representante do
MinistÃ©rio PÃºblico, conforme ofÃ-cio nÂº 222/21 â¿¿ MP/PJCP. Aberta a audiÃªncia, Pediu a palavra o
advogado do rÃ©u, que se manifestou nos seguintes termos: Em relaÃ§Ã£o a certidÃ£o de fls. 87-v, o
rÃ©u JOÃ¿O NETO VIEIRA DA SILVA informa que deixou de assinar o mÃªs de janeiro no fÃ³rum de
GarrafÃ£o do Norte devido a suspensÃ£o ocasionada pela Pandemia e nÃ£o ter sido informado do retorno
da obrigatoriedade no mÃªs de janeiro de 2021. Sendo que, assim que soube do retorno da
obrigatoriedade de comparecimento, passou a cumprir com sua obrigaÃ§Ã£o regularmente. Em relaÃ§Ã£o
ao pedido de alteraÃ§Ã£o de endereÃ§o juntado Ã s fls. 123-124, informa a perda do objeto, tendo em
vista que permanecerÃ¡ residindo na ColÃńia Alto Alegre, em frente a igreja catÃ³lica, Zona Rural,
GarrafÃ£o do Norte. Telefone para contato: (91) 98624-1854. Por fim, requer, inclusive, que seja revista a
medida de comparecimento bimestral, tendo em vista que estÃ¡ residindo em local de difÃ-cil acesso e
distante aproximadamente 38 (trinta e oito) quilÃ´metros da sede do municÃ-pio. DELIBERAÃ¿Ã¿O: 1.
Revogo a medida cautelar de fl. 57, relacionado apenas ao comparecimento bimestral em juÃ-zo para
assinar livro e justificar suas atividades a partir da presente data. 2. Designo audiÃªncia de continuaÃ§Ã£o
de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 24/01/2022, Ã s 10:30 horas. 3. Oficie-se ao Comando da PolÃ-cia
Militar (AjudÃ¢ncia Geral da PolÃ-cia Militar) requisitando a apresentaÃ§Ã£o das testemunhas policiais
militares: Cabo Moreira. 4. Presentes intimados em audiÃªncia. 5. Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico. Nada
SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito RÃ¿U:______________________________________________
ADVOGADO(a):_____________________________________

Procedimento Ordinário em: 29/09/2021---DENUNCIADO:FRANCISCO ANDREISON BARBOSA
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A
DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE CAPITÃ¿O POÃ¿O Â¿ VARA Ã¿NICA Ã£ TERMO DE
AUDIÃ¿NCIA Processo: 0005885-98.2014.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Denunciados:
FRANCISCO ANDREISON BARBOSA Aos 28 dias do mÃªs de setembro de 2021, Ã hora designada, na
Sala de AudiÃªncias da Vara Ã¿nica da Comarca de CapitÃ£o PoÃ§o, Estado do ParÃ¡, presentes a MM.
JuÃ-za de Direito, Dra. CAROLINE SLONGO ASSAD, comigo, o Analista JudiciÃ¡rio abaixo identificado, foi
aberta audiÃªncia nos autos do processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Respondeu presente o
816
acusado FRANCISCO ANDREISON BARBOSA, RG n. 3090343, 2A VIA, PC/PA, CPF N.

738.790.962Â¿87. RESIDENTE Ã¿ RUA YAMADA, N. 1419, BAIRRO TATAJUBA, CAPITÃ¿O
POÃ¿O/PA. TELEFONE (91) 98500-1463. Presente o Defensor PÃºblico, Dr. MARCOS ANTONIO
BARROSO CERQUEIRA. Presente o MinistÃ©rio PÃºblico, representado pela Dra. FRANCISCA SUÃ¿NIA
FERNANDES DE SÃ, presente virtualmente, atravÃ©s do sistema Microsoft Teams; ABERTA A
AUDIÃ¿NCIA: a MM. JuÃ-za constatou a presenÃ§a do acusado e apresentou a proposta de suspensÃ£o
condicional do processo constante da DenÃºncia, nos seguintes termos: a) Prazo de suspensÃ£o (art. 89):
dois anos; b) ProibiÃ§Ã£o de ausentar-se da Comarca onde reside por perÃ-odo superior a 30 dias, sem
autorizaÃ§Ã£o do juiz (art. 89); c) Comparecimento pessoal e obrigatÃ³rio a juÃ-zo a cada 02 (dois) meses,
para informar e justificar suas atividades (art. 89); d) NÃ£o cometer crimes ou contravenÃ§Ãµes penais;
Tendo sido aceita a proposta de SuspensÃ£o Condicional do Processo, pelo perÃ-odo de 02 (dois) anos,
pelo acusado, esta serÃ¡ cumprida nas seguintes condiÃ§Ãµes: a) Prazo de suspensÃ£o (art. 89): dois
anos; b) ProibiÃ§Ã£o de ausentar-se da Comarca onde reside por perÃ-odo superior a 30 dias, sem
autorizaÃ§Ã£o do juiz (art. 89); c) Comparecimento pessoal e obrigatÃ³rio a juÃ-zo a cada dois meses,
para informar e justificar suas atividades (art. 89). d) NÃ£o cometer crimes ou contravenÃ§Ãµes penais.
DELIBERAÃ¿Ã¿O: DECISÃ¿O: 1. Considerando a aceitaÃ§Ã£o da SuspensÃ£o Condicional do Processo
por parte do acusado, HOMOLOGO a proposta. 2. Determino que a Secretaria providencie o necessÃ¡rio
para o cumprimento e fiscalizaÃ§Ã£o do perÃ-odo de prova de 02 (dois) anos. 3. Decorrido o prazo do item
3 e cumpridas as condiÃ§Ãµes pelo rÃ©u certifique-se e encaminhem-se os autos conclusos. 4. Presentes
intimados em audiÃªncia. Nada mais havendo mandou a MMÂª JuÃ-za encerrar o presente termo que vai
devidamente assinado. Eu ____, JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, o digitei e subscrevo.
CAROLINE SLONGO ASSAD JuÃ-za de Direito AUTOR DO FATO:
_______________________________________________ DEFENSOR PÃ¿BLICO:
___________________________________________

Procedimento Ordinário em: 29/09/2021---DENUNCIADO:FRANCISCO ANDREISON BARBOSA
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. TERMO DE AUDIÃ¿NCIA Processo: 0005885-
98.2014.8.14.0014 Classe: AÃ¿Ã¿O PENAL Denunciados: FRANCISCO ANDREISON BARBOSA Aos 28
processo acima epigrafado. Feito o pregÃ£o, Respondeu presente o acusado FRANCISCO ANDREISON
BARBOSA, RG n. 3090343, 2A VIA, PC/PA, CPF N. 738.790.962â¿¿87. RESIDENTE Ã¿ RUA YAMADA,
N. 1419, BAIRRO TATAJUBA, CAPITÃ¿O POÃ¿O/PA. TELEFONE (91) 98500-1463. Presente o Defensor
PÃºblico, Dr. MARCOS ANTONIO BARROSO CERQUEIRA. Presente o MinistÃ©rio PÃºblico,
representado pela Dra. FRANCISCA SUÃ¿NIA FERNANDES DE SÃ, presente virtualmente, atravÃ©s do
sistema Microsoft Teams; ABERTA A AUDIÃ¿NCIA: a MM. JuÃ-za constatou a presenÃ§a do acusado e
apresentou a proposta de suspensÃ£o condicional do processo constante da DenÃºncia, nos seguintes
termos: a) Prazo de suspensÃ£o (art. 89): dois anos; b) ProibiÃ§Ã£o de ausentar-se da Comarca onde
reside por perÃ-odo superior a 30 dias, sem autorizaÃ§Ã£o do juiz (art. 89); c) Comparecimento pessoal e
obrigatÃ³rio a juÃ-zo a cada 02 (dois) meses, para informar e justificar suas atividades (art. 89); d) NÃ£o
cometer crimes ou contravenÃ§Ãµes penais; Tendo sido aceita a proposta de SuspensÃ£o Condicional do
Processo, pelo perÃ-odo de 02 (dois) anos, pelo acusado, esta serÃ¡ cumprida nas seguintes
condiÃ§Ãµes: a) Prazo de suspensÃ£o (art. 89): dois anos; b) ProibiÃ§Ã£o de ausentar-se da Comarca
onde reside por perÃ-odo superior a 30 dias, sem autorizaÃ§Ã£o do juiz (art. 89); c) Comparecimento
pessoal e obrigatÃ³rio a juÃ-zo a cada dois meses, para informar e justificar suas atividades (art. 89). d)
NÃ£o cometer crimes ou contravenÃ§Ãµes penais. DELIBERAÃ¿Ã¿O: DECISÃ¿O: 1. Considerando a
aceitaÃ§Ã£o da SuspensÃ£o Condicional do Processo por parte do acusado, HOMOLOGO a proposta. 2.
Determino que a Secretaria providencie o necessÃ¡rio para o cumprimento e fiscalizaÃ§Ã£o do perÃ-odo
de prova de 02 (dois) anos. 3. Decorrido o prazo do item 3 e cumpridas as condiÃ§Ãµes pelo rÃ©u
certifique-se e encaminhem-se os autos conclusos. 4. Presentes intimados em audiÃªncia. Nada mais
havendo mandou a MMÂª JuÃ-za encerrar o presente termo que vai devidamente assinado. Eu ____,
JoÃ£o Antonio Garcia Neto, Analista JudiciÃ¡rio, o digitei e subscrevo. CAROLINE SLONGO ASSAD
JuÃ-za de Direito AUTOR DO FATO: _______________________________________________
DEFENSOR PÃ¿BLICO: ___________________________________________
817

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: A. C. G. C.
REPRESENTANTE: A. C. G. C.
REQUERIDO: A. E. M. L.


MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: Y. D. F. P.
Representante(s):
OAB 16938 - SEBASTIAO LOPES BORGES (ADVOGADO)
OAB 21266 - MARCELO FRANCISCO TEOTONIO OLIVEIRA (ADVOGADO)
OAB 28137 - CAMILA THAYONA MIRANDA MESQUITA (ADVOGADO)
REPRESENTANTE: F. D. F. P.
Representante(s):
REQUERIDO: F. A. S. S.
Representante(s):
OAB 25404 - CYRO THYAGO FERNANDES DE LEMOS (ADVOGADO)
OAB 26322 - KLYVIA SUENNY BARBOSA DE OLIVEIRA (ADVOGADO)

Representante(s):

818
Representante(s):
Representante(s):

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTANTE: E. L. L.
EXEQUENTE: E. R. L. S.
EXECUTADO: A. R. S. F.
Representante(s):
OAB 18060 - CEZAR AUGUSTO REZENDE RODRIGUES (ADVOGADO)
OAB 17318 - ELVA MARIA SALES COELHO (ADVOGADO)

Representante(s):

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---DENUNCIADO: R. N. A.
Representante(s):
OAB 23962 - FRANCISCO SILAS DA SILVA SENA (ADVOGADO)
VITIMA: D. P. O. R.

819
Representante(s):
VITIMA: D. P. O. R.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---DENUNCIADO: J. A. F.
Representante(s):
OAB 23247 - LEANDRO DOS SANTOS ANDRADE (ADVOGADO)
VITIMA: L. N. F.
Representante(s):
OAB 17318 - ELVA MARIA SALES COELHO (ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO )

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---DENUNCIADO: J. A. F.
Representante(s):
VITIMA: L. N. F.
Representante(s):
OAB 17318 - ELVA MARIA SALES COELHO (ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO )

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: F. K. P. P.
DENUNCIADO: M. C. S. P.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: F. K. P. P.
DENUNCIADO: M. C. S. P.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: J. A. S.
DENUNCIADO: E. R. S.
Representante(s):

820
AUTOR: M. P. E.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: J. A. S.
DENUNCIADO: E. R. S.
Representante(s):
AUTOR: M. P. E.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: M. D. S. M.
Representante(s):
OAB 13657 - JEDYANE COSTA DE SOUZA (ADVOGADO)
MENOR: F. N. M. S.
REQUERIDO: W. A. N. F.
Representante(s):
REQUERIDO: F. F. S.
Representante(s):

Representante(s):
MENOR: F. N. M. S.
Representante(s):
REQUERIDO: F. F. S.
Representante(s):
821

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: F. A. S. Q.
VITIMA: F. M. S.
DENUNCIADO: F. A. C.
Representante(s):
OAB 21551 - JANRLIR CRUZ COUTINHO (ADVOGADO)

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: F. A. S. Q.
VITIMA: F. M. S.
DENUNCIADO: F. A. C.
Representante(s):
OAB 21551 - JANRLIR CRUZ COUTINHO (ADVOGADO)

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REU: V. P. B.
Representante(s):
OAB 0002 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
VITIMA: L. C. C.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REU: J. M. S. S. A.
Representante(s):
OAB 20745 - EWERTON PEREIRA SANTOS (ADVOGADO)
OAB 21034 - JULIETH PINHEIRO NEGRAO (ADVOGADO)
OAB 7674-A - LUIZ MARIO ARAUJO DE LIMA (ADVOGADO)
VITIMA: M. E. L. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: A. L. M.
REQUERENTE: C. A. L. M.
REPRESENTANTE: E. J. S. L.
822
REQUERIDO: F. A. S. M.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: A. L. M.
REQUERENTE: C. A. L. M.
REPRESENTANTE: E. J. S. L.
REQUERIDO: F. A. S. M.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---MENOR: M. R. S.
REQUERENTE: F. A. S. R. 1.
MENOR: A. R. S.
MENOR: J. A. R. S.
MENOR: F. C. R. S.
REQUERIDO: R. S. R.
MENOR: A. R. S.
MENOR: A. R. S.
MENOR: F. C. R. S.
MENOR: J. R. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: I. R. S.
EXECUTADO: J. M. S.
EXEQUENTE: E. Y. S. S.
EXEQUENTE: A. E. R. S.
EXEQUENTE: E. L. R. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: I. R. S.
EXECUTADO: J. M. S.
EXEQUENTE: E. Y. S. S.
EXEQUENTE: A. E. R. S.
823
EXEQUENTE: E. L. R. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTANTE: M. C.
MENOR: A. C.
MENOR: R. C.
Representante(s):
REQUERIDO: J. M. S. G.
REPRESENTANTE: J. P. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: F. R. B. L.
REQUERENTE: E. M. P. C.
Representante(s):
REQUERIDO: B. V. C. R. 6.
MENOR: R. V. C.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---MENOR: N. S. D.
Representante(s):
OAB -- - DEFENSORIA PUBLICA (ADVOGADO)
REPRESENTANTE: F. D. N. R. 4.
Representante(s):
REQUERIDO: F. S. M.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERIDO: F. S. M.
Representante(s):
OAB 9294 - ALDREI MARCIA PANATO (ADVOGADO)

824
MENOR: N. S. D.
REQUERENTE: F. D. N. R. 4.
Representante(s):

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERIDO: F. S. M.
Representante(s):
OAB 9294 - ALDREI MARCIA PANATO (ADVOGADO)
MENOR: N. S. D.
REQUERENTE: F. D. N. R. 4.
Representante(s):

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: M. C. C. B.
DENUNCIADO: F. E. C. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---AUTOR DO FATO: D. S. S.
VITIMA: J. F. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: M. P. E. P.
REQUERIDO: R. F. C.
MENOR: B. C. C.
MENOR: L. C. C.
MENOR: L. C. C.
MENOR: R. C. C.
MENOR: R. C. C.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: A. S. B. A.
Representante(s):
825
OAB 6707 - CRISTIANE BORGES DA SILVA (ADVOGADO)
MENOR: K. R. N. S.
Representante(s):
REQUERIDO: C. J. A. S.
REQUERIDO: E. C. N.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: A. S. B. A.
Representante(s):
MENOR: K. R. N. S.
Representante(s):
REQUERIDO: C. J. A. S.
REQUERIDO: E. C. N.



MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: C. R. L. S.
REPRESENTANTE: L. J. L.
REQUERIDO: J. P. S.

826
Representante(s):
Representante(s):
Representante(s):

Representante(s):
Representante(s):
Representante(s):

827
Representante(s):

Representante(s):

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---MENOR: I. S. F.
AUTOR: D. A. F.
Representante(s):
OAB 4533 - LUIZ GUILHERME CONCEICAO DE ALMEIDA (ADVOGADO)
REQUERIDO: D. O. S. C. A.
Representante(s):

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: M. F. A.
DENUNCIADO: M. A. F.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---MENOR: D. I. R. S.
REPRESENTANTE: D. F. R.
REQUERIDO: D. L. C. S.
828

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: C. P. S.
REQUERENTE: H. S. P.
Representante(s):
REQUERIDO: F. D. C.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: C. P. S.
REQUERENTE: H. S. P.
Representante(s):
REQUERIDO: F. D. C.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: E. S. C.
REPRESENTADO: F. P. B.
VITIMA: R. N. S. S.
AUTOR: M. P. E. P.

Representante(s):
VITIMA: D. P. O. R.

Representante(s):
VITIMA: D. P. O. R.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: M. A. R. M.
829
DENUNCIADO: A. L. S. E. S.
AUTOR: M. P. E.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTANTE: M. A. S. F.
Representante(s):
REQUERIDO: J. A. L. A.
Representante(s):
MENOR: M. S. F. A.
Representante(s):
MENOR: M. G. F. A.
Representante(s):

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: R. A.
VITIMA: A. C. O. E.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---MENOR: M. M. S. S.
REPRESENTANTE: M. S. S.
Representante(s):
OAB 13563 - MIGUEL DE SOUZA ALVES JUNIOR (ADVOGADO)
REQUERIDO: M. S. N.
Representante(s):
OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO (ADVOGADO)
OAB 15502 - THIAGO RAMOS DO NASCIMENTO (ADVOGADO)

830

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: J. C. A. N.
Representante(s):
OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (ADVOGADO)
MENOR: T. C. O. N.
MENOR: D. C. O. N.
REQUERIDO: A. T. M. O.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: J. C. A. N.
Representante(s):
OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (ADVOGADO)
MENOR: T. C. O. N.
MENOR: D. C. O. N.
REQUERIDO: A. T. M. O.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: R. C. F. B.
DENUNCIADO: A. N. S.
AUTOR: M. P. E.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: R. S. M.
VITIMA: A. A. B. L.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---DENUNCIADO: F. A. D. S.
Representante(s):
OAB 10855 - CIRIA NAZARE DO SOCORRO BATISTA DOS SANTOS (ADVOGADO)
MENOR: W. J. O. O.
DENUNCIADO: F. C. S.
Representante(s):
OAB 10855 - CIRIA NAZARE DO SOCORRO BATISTA DOS SANTOS (ADVOGADO)

831
AUTOR: M. P. E. P.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: A. R. M.
VITIMA: M. R. S. C.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---MENOR: L. H. F. C.
REPRESENTANTE: E. F. C.
Representante(s):
OAB 5895974/PA - DEFENSOR PUBLICO (ADVOGADO)
REQUERIDO: V. C.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTANTE: M. N. C. S.
Representante(s):
EXEQUENTE: P. H. S. O.
EXECUTADO: J. P. L. O.

Representante(s):
MENOR: F. N. M. S.
Representante(s):
REQUERIDO: F. F. S.
Representante(s):

832
Representante(s):
MENOR: F. N. M. S.
Representante(s):
REQUERIDO: F. F. S.
Representante(s):

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---MENOR: M. H. M. C.
REPRESENTANTE: A. E. R. M.
Representante(s):
REQUERIDO: F. G. M. C.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERIDO: M. A. F.
REPRESENTANTE: G. C. A. M.
Representante(s):
MENOR: M. V. M. F.
MENOR: K. V. M. F.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: A. L. C. S.
REQUERENTE: A. A. C. S.
REPRESENTANTE: M. L. C.
REQUERIDO: A. L. G. S.

833
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: T. R. S. A.
REPRESENTANTE: E. S. A.
REQUERIDO: R. S. A.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: T. R. S. A.
REPRESENTANTE: E. S. A.
REQUERIDO: R. S. A.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: L. E. F. A.
REQUERIDO: A. S. R.
AUTOR: M. P. E. P.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: L. E. F. A.
REQUERIDO: A. T.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---EXEQUENTE: D. M. S. M.
EXEQUENTE: F. G. S. M.
EXEQUENTE: F. C. S. M.
EXECUTADO: F. C. M.
REPRESENTANTE: D. A. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTANTE: G. S. M.
REQUERIDO: B. R. P.
REQUERENTE: A. R. S. M.
AUTOR: M. P. E. P.
834
COMARCA DE BAIÃO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BAIÃO
Processo n.º 0001823-94.2018.8.14.0007
REQUERENTE: MARIA DE NAZARE SIQUIERA LEITE , ADVOGADO GILVAN RABELO NORMANDES

OAB/PA 17983
REQUERIDO: BV FINANCEIRA S/A, ADVOGADO BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI ,

OAB/PA 27477-A
Na verdade, petição de fl. 111 dos autos dá conta de existência de acordo, certamente extrajudicial, entre
as partes, o qual sequer foi protocolado nos autos, aparentemente. O banco recorrido já depositou o valor
de R$ 15.000,00 em conta corrente do advogado da autora, conforme documento de fl. 111-V dos autos.
Destarte, em face de hipossuficiência da autora, já reconhecida nos autos, intime-se-a pessoalmente, por
mandado, para que compareça com seu advogado em juízo, ao fórum, para confirmar acordo e pedir, se
for o caso, extinção do feito, tudo mediante certidão nos autos feita pela Secretaria, na pessoa do Sr.
Diretor. Intimem-se as partes. Baião, 20 de dezembro de 2019 WEBER LACERDA GONÇALVES Juiz de
Direito Titular
Processo n.º 0006247-19.2017.8.14.0007
REQUERENTE: LAURINDA MORENA LOPES, ADVOGADO MIZAEL VIRGILINO LOBO DIAS OAB/PA
18.312
REQUERIDO: BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S/A, ADVOGADO LUIS CARLOS MONTEIRO
LAURENCO OAB/BA 16.782
Não posso homologar o acordo, o qual não está assinado pelo requerido. Além disto, o instrumento de
mandato de fl. 18 dos autos está irregular, ao menos para poderes especiais, funcionando apenas à guisa
de mandato verbal permitido pela Lei 9.099/95. Portanto, o advogado do autor não tem poderes para
transigir. Destarte, como já houve o recebimento do valor do acordo, aparentemente, pelo advogado, o
qual é de R$ 3.000,00, depositados na conta deste, intime-se pessoalmente a autora, por mandado,
dando-lhe cota do recebimento do valor em questão por seu advogado, referente ao acordo extrajudicial
não homologado por este juízo. Intimem-se os advogados das partes pelo DJE, com cuidado de cadastrar
o advogado do requerido, mencionado na fl. 94 dos autos, inclusive, se ainda não se o fez. Depois,
conclusos. Cumpra-se. Baião, 25 de setembro de 2019 WEBER LACERDA GONÇALVES Juiz de Direito
Titular
Processo n.º 0002227-82.2017.8.14.0007 (AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E

MATERIAIS COM DECLARAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO COM TUTELA DE URGÊNCIA)
835
REQUERENTE: JOAO FERNANDO DA SILVA, ADVOGADO: MIZAEL VIRGILINO LOBO DIAS OAB/PA
18.312.
REQUERIDO: BANCO ITU BMG CONSIGNADO S A, ADVOGADO LUIS CARLOS MONTEIRO

LAURENCO OAB/BA 16780
Houve acordo extrajudicial entre as partes, conforme documento de fls. 41 a 47 dos autos. Credito foi feito
em conta do advogado do autor, a julgar pelo contido em documento de fl. 47 dos autos. Acordo, porém,
não está assinado pelo requerido. Destarte, deixo de homologá-lo. Intime-se parte autora, por mandado,
pessoalmente, para que se manifeste sobre conteúdo deste despacho, pedindo, se for o caso, extinção do
feito. Intime-se também parte autora, paralelamente, pelo DEJ, por meio de seu advogado. Intime-se pelo
DEJ parte requerida. Secretaria deve atualizar cadastro de advogados do banco no LIBRA, se for o caso,
antes da intimação, por lógico, cadastrando advogado do requerido no LIBRA conforme fl. 45 dos autos.
Cumpra-se. Baião, 11 de julho de 2019 WEBER LACERDA GONÇALVES Juiz de Direito Titular
Processo n.º 0000903-33.2012.8.14.0007 (AÇAO DE OBRIGAÇAO DE FAZER COM DEVOLUÇAO DE

VALORES E DANOS MORAIS)
REQUERENTE: EDNALDO DE MOURA MELO, ADVOGADO MIZAEL VIRGILINO LOBO DIAS, OAB/PA
18.312.
REQUERIDO: LEGIAO DO BOM SAMARITANO ¿ LBS, CNPJ 23.478.803/0001-51, ADVOGADO LIVIA

BURLE DA MOTA ¿ OAB/PA 14.973
Intime-se a parte exequente para que, em 05 dias, junte seus cálculos, em face da intimação do despacho
de fl. 183 dos autos, haja vista que parte executada não se manifestou a respeito. Depois da juntada dos
cálculos, intime-se parte executada para se manifestar a respeito deles, em 15 dias, juntando os seus, se
for o caso. Depois, conclusos. Baião, 11 de novembro de 2019 WEBER LACERDA GONÇALVES Juiz de
Direito Titular
Processo nº 0002924-06.2017.814.0007
Processo nº 0002924-06.2017.814.0007(pedido de guarda compartilhada)
Requerente: ADENILSON DA SILVA BARROSO
Endereço: Rua João Nogueira nº ¿128- Bairro: Novo São Francisco-Advogado: Madson Nogueira da Silva-
OAB/PA:21227
Requerido: Raimunda da Conceição
Despacho/mandado:
O requerente não se fez presente à audiência de conciliação, mas, mesmo
assim, foi-lhe deferida a guarda provisória na forma pedido, estando o processo
paralisado desde a citação da parte requerida, que também não contestou o
pedido.
Assim, diante da certidão de fl. 45, decreto a revelia da parte demandada.
Ademais, intime-se a parte requerente para que em cinco dias, manifeste seu
interesse no prosseguimento do feito, ocasião em que deve dizer sobre as
provas que pretende produzir em audiência de instrução e julgamento.
Cumpra-se, servindo o presente como mandado.
836
Após, em qualquer caso, conclusos.

Baião/Pa, 02 de agosto de 2021
ASSINADO ELETRONICAMENTE
PROC. Nº. 0001285-50.2017.8.14.0007 (Indenização por Danos Morais e Materiais)
RECLAMANTE: RICARDO DE JESUS SILVA, ADVOGADOS FREDERICK FIALHO KLITZKE OAB/PA

20.469 e
LUCIANA BARROS DE MEDEIROS, OAB/PA 19482
RECLAMADO: BANCO CETELEM S. A.ADVOGADO JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO,

0AB/PA 15.733-A
SENTENÇA (¿) DISPOSITIVO Condeno o BANCO BANRISUL S/A a pagar à parte autora, Sra.
RAIMUNDA DAS GRAÇAS MAGALHÃES BARROSO, já qualificada nos autos, a título de indenização por
danos materiais, em repetição de indébito, a quantia de R$ 7.798,92, referente a 51 prestações do
empréstimo, em dobro, segundo o demonstrativo de débitos no corpo da contestação, com acréscimo de
correção monetária e juros legais, na forma do dispositivo acima citado. Determino, também, a anulação e
o cancelamento do contrato respectivo, o qual é aquele de nº 1301137, mencionado no documento de fl.
11 dos autos, de sorte que o banco deverá anulá-lo e cancelá-lo plenamente, mesmo já estando findado.
Concedo-lhe o prazo de até 30 dias para que o faça, após o trânsito em julgado da sentença, sob pena de
multa diária de R$ 200,00, até o limite do valor da causa, sem prejuízo de elevação ou diminuição deste
teto, a critério exclusivo do juízo. A multa será revertida em favor da parte autora, se for o caso. A inversão
do ônus da prova foi feita, fundamentadamente, na forma acima. Para que não haja enriquecimento sem
causa, o qual é vedado pelo ordenamento jurídico brasileiro, por lógico, a teor do artigo 884, do CC, e
ainda considerando a nulidade do contrato aqui decretada, determino que a parte requerida, em havendo a
confirmação da sentença e o trânsito em julgado desta, faça o desconto ou a glosa do valor que teria
creditado a esta, o qual é de R$ 1.905,50, sem atualização, haja vista a responsabilidade objetiva do
requerido e por se tratar de anulação de negócio jurídico irregular, do valor que terá que pagar a título de
indenização, demonstrando-o em memória de cálculo, para que não haja dúvidas. Indefiro-lhe o pleito de
indenização por danos morais, conforme a fundamentação acima. Sentença feita e publicada em
audiência, intimadas desde já as partes presentes. Após o trânsito em julgado, o banco réu tem até quinze
dias para pagar o valor da indenização, sob pena de multa de 10% sobre o valor da condenação. Sem
custas e sem honorários, conforme arts. 54 e 55, da lei 9.099/95. Após o trânsito em julgado, arquive-se.
Defiro a justiça gratuita ao autor, para fins de recurso, inclusive, se for o caso. As intimações do Banco
requerido devem ser feitas na pessoa dos advogados, Dr. José Edgard da Cunha Bueno Filho, OAB/PA nº
15.733-A. WEBER LACERDA GONÇALVES ¿ Juiz de Direito.
PROCESSO: 0006810-47.2016.8.14.0007(MANDADO DE SEGURANÇA)
IMPETRANTE: MARIA DE NAZARÉ RODRIGUES (sem advogado) IMPETRADO: PRESIDENTE DA

COMISSÃO DE PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR (Rondinell Lopes de Leão)
LITISCONSORTE PASSIVO NECESSÁRIO: MUNICÍPIO DE BAIÃO SENTENÇA Houve pleito de
desistência por parte da impetrante, a qual, inclusive, não contratou novo advogado para atuar nos autos,
em face do impedimento de seu advogado original. O impetrado, que já havia ofertado informações, não
foi ouvido. No entanto, processo foi em remessa ao Município de Baião, litisconsorte necessário, o qual
nada manifestou a respeito. Destarte, extingo este processo sem resolução de mérito, em face de pleito de
desistência de fl. 40 dos autos, com base no artigo 485, VIII, do NCPC. Sem custas e sem honorários, em
face de gratuidade de justiça que defiro à autora. Intimem-se as partes, sendo o Município de Baião por
837
remessa. P.R.I.C. Baião, 17 de julho de 2019 WEBER LACERDA GONÇALVES Juiz de Direito Titular
Processo: 0002463-34.2017.8.14.0007 AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA)
REQUERENTE: BEMAY COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA MP, ADVOGADO GILVAN RABELO

NORMANDES OAB/PA 17983
REQUERIDO: PREFEITURA MUNICIPAL DE BAIÃO
SENTENÇA: a parte autora ajuizou a presente ação pugnando pela gratuidade processual. Mas, este
Juízo indeferiu a gratuidade e determinou o pagamento das custas, o que não ocorreu. É o relatório.
Decido. Com efeito, bem se vê que a autora deixou de pagar as custas a seu cargo. Em sendo dessa
forma, pela inexistência do pagamento das custas, na forma exigida, com lastro no art. 290 c/c art. 485, III,
do CPC, determino o cancelamento da distribuição e, em Publique-se. Registre-se. Intime-se e, após
arquivem-se com a baixa processual. Baião/Pa, 01 de setembro de 2021 Emília Parente S. de Medeiros
Juíza de Direito
Processo: 0002463-34.2017.8.14.0007 AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA)
REQUERENTE: CONSTRUTORA SANTA EDWIRGES EIRELEPP, ADVOGADO GILVAN RABELO

NORMANDES OAB/PA 17983
REQUERIDO: PREFEITURA MUNICIPAL DE BAIÃO
SENTENÇA: A parte autora ajuizou a presente ação pugnando pela gratuidade processual. Assim, este
Juízo indeferiu a gratuidade e determinou o pagamento das custas, o que não ocorreu. É o relatório.
Decido. Com efeito, bem se vê que a autora deixou de pagar as custas a seu cargo. Em sendo dessa
forma, pela inexistência do pagamento das custas, na forma exigida, com lastro no art. 290 c/c art. 485, III,
do CPC, determino o cancelamento da distribuição e, em consequência, a extinção do processo sem
julgamento do mérito. Servirá a presente decisão, inclusive por cópia, como MANDADO DE
NOTIFICAÇÃO/CITAÇÃO/INTIMAÇÃO, nos termos do Provimento nº 03/2009, da CJCI ¿ TJE/PA.
Publique-se. Registre-se. Intime-se e, após arquivem-se com a baixa processual. Baião/Pa, 01 de
setembro de 2021. Emília Parente S. de Medeiros, Juíza de Direito
PROCESSO Nº 0001787-28.2013.814.0007 ( AÇÃO DE EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA)
REQUERENTE: H.G.C., represenatdo por ABILENE DA PONTE GOMES
REQUERIDO: DELCINEI VIEIRA CARVALHO

838
SENTENÇA: As partes resolveram acordar em relação ao pagamento das prestações alimentícias em

atraso. Assim, os autos seguiram ao Ministério Público, que foi favorável à homologação. Breve relatório.
Decido. Verifico que foram cumpridas as condições quanto ao acordo realizado entre as partes para
pagamento das parcelas dos alimentos em atraso. Face o exposto, homologo a transação e julgo o
processo com exame do mérito com fulcro no artigo 487, inciso III, letra b, do Código de Processo Civil.
P.R.I e, com o trânsito, arquivem-se com a baixa processual. Cumpra-se. Baião/Pa, 05 de outubro de 2021
ASSINADA ELETRONICAMENTE por Emília Parente S. de Medeiros, Juíza de Direito
Processo n.º 0000944-24.2017.8.14.0007 (AÇÃO DE COBRANÇA C/C DANOS MORAIS)
REQUERENTE: CÍCERO BEZERRA DA SILVA, ADVOGADO LUCINAO LOPES MAUÉS ¿ OAB/PA

19.580
REQUERIDO: BV FINANCEIRA, ADVOGADO BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI OAB/PA

27477-A
Malgrado recurso inominado, houve acordo entre as partes, conforme petição de fls. 70 dos autos, de
sorte que existe desistência tácita quanto ao recurso. Trata-se de acordo extrajudicial não juntado aos
autos, estranhamente, já liquidado, com credito de R$ 12.000,00 feito na conta do advogado do autor, Dr.
LUCIANO LOPES MAUES, OAB/PA 19.580, conforme petição de fl. 70 e 70V dos autos. Intime-se o
advogado do autor para que, em companhia de seu cliente, Sr. Cícero Bezerra da Silva, compareça em
Secretaria, a fim de confirmar recebimento do valor em questão, decorrente do acordo não juntado, e
pedir, se for o caso, extinção do feito, considerando que não houve, repito, juntada do acordo extrajudicial.
Faço isso considerando a natural hipossuficiência da autora, já reconhecida nos autos. Secretaria fará
certidão respectiva assinada pelo advogado e pelo autor. Intimem-se ambas as partes deste despacho.
Depois, venham conclusos. Baião, 28 de dezembro de 2019 WEBER LACERDA GONÇALVES Juiz de
Direito Titular
839
COMARCA DE GARRAFÃO DO NORTE
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE GARRAFÃO DO NORTE

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): INGRID PAIVA DO NASCIMENTO A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 13/10/2021---VITIMA:A. L.D. S. DENUNCIADO:FRANCISCO
VECKSON DIAS DA SILVA Representante(s): OAB 14745 - RICARDO SINIMBU DE LIMA MONTEIRO
(DEFENSOR DATIVO) TESTEMUNHA:IPC ARIOLINO PEREIRA MARTINS TESTEMUNHA:DAVID
RIBEIRO DA CRUZ AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. ATO ORDINATÓRIO Fica
INTIMADO o Réu, por intermédio de seu Defensor Dativo, para apresentar alegações finais por memoriais,
com vista dos autos, no prazo de 10 (dez) dias(Provimento nº 006/2009-CJCI c/c Art. 1º, §§ 1º e 3º, do
Provimento nº 006/2006-CGJ).Garrafão do Norte-PA, 13 de outubro de 2021.INGRID PAIVA DO
NASCIMENTO Auxiliar Judiciária ¿ Mat. 195081(Provimento nº 006/2009-CJCI c/c Art. 1º, §§ 1º e 3º, do
Provimento nº 006/2006-CGJ)
840
COMARCA DE MELGAÇO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MELGAÇO
PROCESSO Nº 0005386-15.2016.8.14.0089
EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL S/A
ADVOGADO: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES ¿ OAB/SP 128341 e OAB/PA 15201-A
EXECUTADOS: V DOS VASCONCELOS FARIAS CONFECCOES, VALMINA DO SOCORRO

VASCONCELOS FARIAS e DELIO SALES COELHO
ATO ORDINATÓRIO
Fica intimada a parte exequente, por meio de seu advogado constituído, acima identificado, para,
no prazo máximo de 05 dias, proceder à atualização do débito exequendo.
Melgaço/PA, 13 de outubro de 2021.
Ana Carolina de Oliveira Falcão
Analista Judiciário
Prov. 006/2006, art. 1°, § 3º - CJRMB e Prov. 006/2009 - CJCI

841
COMARCA DE AFUÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE AFUÁ
RESENHA: 02/10/2021 A 12/10/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE AFUA - VARA: VARA UNICA
DE AFUA PROCESSO: 00005223020188140002 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Termo
Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR:BENITO ADAIR DE BRITO MACHADO VITIMA:M. G. C. S. .
PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ Processo
0000522-30.2018.8.14.0002 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se
de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia, lavrado em desfavor de BENITO ADAIR DE BRITO
MACHADO, qualificado nos autos, por suposta prÃ¡tica do crime de lesÃ£o corporal, tipificado no artigo
129 do CP, em desfavor de MANOEL DAS GRAÃAS CHAVES DOS SANTOS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-
me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, cabe
salientar que o caso em tela enquadra-se na tipificaÃ§Ã£o penal do crime de lesÃ£o corporal, ou seja,
crime que somente se procede por meio de aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o,
exigindo-se a manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima (representaÃ§Ã£o) para dar inÃ-cio Ã persecuÃ§Ã£o penal,
permanecendo o Estado apenas com jus puniendi (direito de punir). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em que pese as
tentativas frustradas de realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia preliminar (fls. 23, 30 e 40), nÃ£o se pode perder de
vista que o direito de representaÃ§Ã£o deve ser exercido dentro do prazo de seis meses, contados a partir
do dia em que vier a saber quem foi o autor do crime, de acordo com o artigo 38 do CPP, sob pena de
decadÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, o fato teria ocorrido no dia 29/01/2018 e atÃ© a
presente data nÃ£o houve a representaÃ§Ã£o pela provÃ¡vel vÃ-tima, no prazo legal. Ressalte-se,
ademais, que nÃ£o mais poderÃ¡ representar para que se dÃª inÃ-cio Ã persecuÃ§Ã£o penal, tendo em
vista a ocorrÃªncia da decadÃªncia de tal direito, a qual configura como causa de extinÃ§Ã£o de
punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, com fulcro no artigo 107, inciso IV c/c artigo 103, ambos do
CP, DECLARO extinta a punibilidade de BENITO ADAIR DE BRITO MACHADO, pelos fundamentos
jurÃ-dicos acima expendidos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. IntimaÃ§Ã£o dispensada.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CIÃNCIA ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em
julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CUMPRA-SE,
promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 06 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â - Assinado Digitalmente - ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡
Circunstanciado em: 07/10/2021 VITIMA:V. V. M. AUTOR:JOSE MARCELO BATISTA BRANDAO. PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ Processo 0000543-
79.2013.8.14.0002 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de Termo
Circunstanciado de OcorrÃªncia instaurado contra JOSÃ MARCELO BATISTA BRANDÃO, qualificado nos
autos, com escopo de apurar conduta que se amolda ao crime capitulado no artigo 129 do CP, fato
ocorrido neste municÃ-pio no dia 06/01/2013. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Realizada audiÃªncia no dia 29/08/2013,
este juÃ-zo homologou a composiÃ§Ã£o civil entabulada pelas partes (fl. 30). Â Â Â Â Â Â Â Â Â HÃ¡
notÃ-cia nos autos do descumprimento da referida obrigaÃ§Ã£o (fl. 32), fato que ensejou a
manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico pugnando a execuÃ§Ã£o do tÃ-tulo executivo (fl. 47). Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Decorridos mais de trÃªs anos, este juÃ-zo determinou a intimaÃ§Ã£o da parte autora para
manifestar interesse no prosseguimento do feito (fl. 48). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Expedido o mandado de
intimaÃ§Ã£o no dia 25/03/2019, a parte autora quedou-se inerte. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os
autos, observo que a parte autora, apesar de intimada, nÃ£o manifestou interesse no prosseguimento do
feito. Como se sabe, ao autor compete ter um comportamento ativo no andamento da demanda,
promovendo os atos e as diligÃªncias que lhe incumbir. Seguindo essa ordem de ideias, entendo que o
presente feito deve ser extinto sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, diante do comportamento negligente da
parte requerente. Tais as circunstÃ¢ncias, e considerando que a parte autora nÃ£o promoveu os atos e as
diligÃªncias ao seu encargo, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, na forma do
artigo 485, inciso III, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas judiciais e honorÃ¡rios advocatÃ-cios, por
forÃ§a do artigo 55 da Lei nÂ° 9.099/1995. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE.
842
IntimaÃ§Ã£o dispensada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos

com as baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CUMPRA-SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 04 de outubro de 2021. - Assinado Digitalmente - ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de
Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡ PROCESSO: 00009841620208140002 PROCESSO ANTIGO: ----
Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR REU:JACO DA SILVA COSTA AUTOR REU:JOELSON DA
SILVA COSTA VITIMA:M. I. S. C. VITIMA:M. G. P. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ Processo 0000984-16.2020.8.14.0002 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia, lavrado em
desfavor de JACÃ DA SILVA COSTA e JOELSON DA SILVA COSTA, qualificado nos autos, por suposta
prÃ¡tica do crime de lesÃ£o corporal, tipificado no artigo 129 do CP, em desfavor de MARIA IVANETE DA
SILVA COSTA e MARCIO GOMES PACHECO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, cabe salientar que o caso em tela
enquadra-se na tipificaÃ§Ã£o penal do crime de lesÃ£o corporal, ou seja, crime que somente se procede
por meio de aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o, exigindo-se a manifestaÃ§Ã£o da
vÃ-tima (representaÃ§Ã£o) para dar inÃ-cio Ã persecuÃ§Ã£o penal, permanecendo o Estado apenas com
jus puniendi (direito de punir). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em que pese conste nos autos a manifestaÃ§Ã£o
ministerial de fls. 16-16v, a qual pugna pela realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia preliminar ante o oferecimento de
proposta de transaÃ§Ã£o penal, nÃ£o se pode perder de vista que o direito de representaÃ§Ã£o deve ser
exercido dentro do prazo de seis meses, contados a partir do dia em que vier a saber quem foi o autor do
crime, de acordo com o artigo 38 do CPP, sob pena de decadÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso,
o fato teria ocorrido no dia 05/06/2020 e atÃ© a presente data nÃ£o houve a representaÃ§Ã£o pelas
provÃ¡veis vÃ-timas, no prazo legal. Ressalte-se, ademais, que nÃ£o mais poderÃ£o representar para que
se dÃª inÃ-cio Ã persecuÃ§Ã£o penal, tendo em vista a ocorrÃªncia da decadÃªncia de tal direito, a qual
configura como causa de extinÃ§Ã£o de punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, com fulcro no artigo
107, inciso IV c/c artigo 103, ambos do CP, DECLARO extinta a punibilidade de JACÃ DA SILVA COSTA e
de JOELSON DA SILVA COSTA, pelos fundamentos jurÃ-dicos acima expendidos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. IntimaÃ§Ã£o dispensada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CIÃNCIA ao MinistÃ©rio
PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no
sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CUMPRA-SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡
(PA), 06 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â - Assinado Digitalmente - ERICK COSTA FIGUEIRA
Juiz de Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡ PROCESSO: 00019042420198140002 PROCESSO ANTIGO:
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Termo
Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:ELANI DE BRITO DOS SANTOS VITIMA:T. M. G. .
de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia, lavrado em desfavor de ELANE DE BRITO DOS SANTOS,
qualificada nos autos, por suposta prÃ¡tica do crime de ameaÃ§a, tipificado no artigo 147 do CP, em
desfavor de THAYNÃ MACIEL GOMES. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, cabe salientar que o caso em tela enquadra-
se na tipificaÃ§Ã£o penal do crime de ameaÃ§a, ou seja, crime contra a liberdade pessoal que somente se
procede por meio de aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o, exigindo-se a
manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima (representaÃ§Ã£o) para dar inÃ-cio Ã persecuÃ§Ã£o penal, permanecendo o
Estado apenas com jus puniendi (direito de punir). Â Â Â Â Â Â Â Â Â O direito de representaÃ§Ã£o
deverÃ¡ ser exercido dentro do prazo de seis meses, contados a partir do dia em que vier a saber quem foi
o autor do crime, de acordo com o artigo 38 do CPP, sob pena de decadÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No
presente caso, o fato teria ocorrido no dia 06/04/2019 e atÃ© a presente data nÃ£o houve a
representaÃ§Ã£o pela provÃ¡vel vÃ-tima, no prazo legal. Ressalte-se, ademais, que nÃ£o mais poderÃ¡
representar para que se dÃª inÃ-cio Ã persecuÃ§Ã£o penal, tendo em vista a ocorrÃªncia da decadÃªncia
de tal direito, a qual configura como causa de extinÃ§Ã£o de punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma,
com fulcro no artigo 107, inciso IV c/c artigo 103, ambos do CP, DECLARO extinta a punibilidade de
ELANE DE BRITO DOS SANTOS, pelos fundamentos jurÃ-dicos acima expendidos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
843
Circunstanciado em: 07/10/2021 VITIMA:V. G. R. AUTOR DO FATO:ABRAAO BARBOSA DA SILVA.

de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia, lavrado em desfavor de ABRÃAO BARBOSA DA SILVA,
qualificado nos autos, por suposta prÃ¡tica do crime de ameaÃ§a, tipificado no artigo 147 do CP, em
desfavor de VAGNO GOMES DA ROCHA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, cabe salientar que o caso em tela
enquadra-se na tipificaÃ§Ã£o penal do crime de ameaÃ§a, ou seja, crime contra a liberdade pessoal que
somente se procede por meio de aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o, exigindo-se a
o autor do crime, de acordo com o artigo 38 do CPP, sob pena de decadÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No
presente caso, o fato teria ocorrido no dia 15/04/2019 e atÃ© a presente data nÃ£o houve a
representaÃ§Ã£o pela provÃ¡vel vÃ-tima, no prazo legal. Ressalte-se, ademais, que nÃ£o mais poderÃ¡
representar para que se dÃª inÃ-cio Ã persecuÃ§Ã£o penal, tendo em vista a ocorrÃªncia da decadÃªncia
de tal direito, a qual configura como causa de extinÃ§Ã£o de punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma,
com fulcro no artigo 107, inciso IV c/c artigo 103, ambos do CP, DECLARO extinta a punibilidade de
ABRÃAO BARBOSA DA SILVA, pelos fundamentos jurÃ-dicos acima expendidos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Circunstanciado em: 07/10/2021 VITIMA:T. P. M. S. AUTOR DO FATO:MILECI PEREIRA LEITE
Representante(s): LEILTON PEREIRA RAMOS (REP LEGAL) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ Processo 0001906-91.2019.8.14.0002
SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de Termo Circunstanciado de
OcorrÃªncia, lavrado em desfavor de MILECI PEREIRA LEITE, qualificado nos autos, por suposta prÃ¡tica
do crime de ameaÃ§a, tipificado no artigo 147 do CP, em desfavor de THAYLLANE PRISCILA MACHADO
SAMPAIO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, cabe salientar que o caso em tela enquadra-se na tipificaÃ§Ã£o penal do
crime de ameaÃ§a, ou seja, crime contra a liberdade pessoal que somente se procede por meio de
aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o, exigindo-se a manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima
(representaÃ§Ã£o) para dar inÃ-cio Ã persecuÃ§Ã£o penal, permanecendo o Estado apenas com jus
puniendi (direito de punir). Â Â Â Â Â Â Â Â Â O direito de representaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser exercido dentro
do prazo de seis meses, contados a partir do dia em que vier a saber quem foi o autor do crime, de acordo
com o artigo 38 do CPP, sob pena de decadÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, o fato teria
ocorrido no dia 03/04/2019 e atÃ© a presente data nÃ£o houve a representaÃ§Ã£o pela provÃ¡vel vÃ-tima,
no prazo legal. Ressalte-se, ademais, que nÃ£o mais poderÃ¡ representar para que se dÃª inÃ-cio Ã
persecuÃ§Ã£o penal, tendo em vista a ocorrÃªncia da decadÃªncia de tal direito, a qual configura como
causa de extinÃ§Ã£o de punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, com fulcro no artigo 107, inciso IV
c/c artigo 103, ambos do CP, DECLARO extinta a punibilidade de MILECI PEREIRA LEITE, pelos
fundamentos jurÃ-dicos acima expendidos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE.
IntimaÃ§Ã£o dispensada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CIÃNCIA ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Certificado o trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CUMPRA-SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 05 de outubro de 2021. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â - Assinado Digitalmente - ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de Direito Titular da Comarca
de AfuÃ¡ PROCESSO: 00019241520198140002 PROCESSO ANTIGO: ----
Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR/VITIMA:ERENILSON DO ESPIRITO SANTO TENORIO
AUTOR/VITIMA:LUCAS MONTEIRO BATISTA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ Processo 0001924-15.2019.8.14.0002 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia, lavrado em
desfavor de ERENILSON DO ESPÃRITO SANTO TENÃRIO e LUCAS MONTEIRO BATISTA, qualificados
nos autos, por suposta prÃ¡tica recÃ-proca da contravenÃ§Ã£o penal de vias de fato, tipificada no artigo 21
de Decreto-Lei nÂ° 3.688/1941. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
844
relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, cabe salientar que o caso em tela enquadra-se na

tipificaÃ§Ã£o da contravenÃ§Ã£o penal de vias de fato, ou seja, infraÃ§Ã£o penal que somente se
o autor da infraÃ§Ã£o penal, de acordo com o artigo 38 do CPP, sob pena de decadÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â No presente caso, o fato teria ocorrido no dia 14/01/2019 e atÃ© a presente data nÃ£o houve a
representaÃ§Ã£o pelas provÃ¡veis vÃ-timas, no prazo legal. Ressalte-se, ademais, que nÃ£o mais
poderÃ£o representar para que se dÃª inÃ-cio Ã persecuÃ§Ã£o penal, tendo em vista a ocorrÃªncia da
decadÃªncia de tal direito, a qual configura como causa de extinÃ§Ã£o de punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Desta forma, com fulcro no artigo 107, inciso IV c/c artigo 103, ambos do CP, DECLARO extinta a
punibilidade de ERENILSON DO ESPÃRITO SANTO TENÃRIO e LUCAS MONTEIRO BATISTA, pelos
Circunstanciado em: 07/10/2021 VITIMA:R. N. R. B. AUTOR DO FATO:RAIMUNDO NONATO OLIVEIRA
DA SILVA JUNIOR. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA
DE AFUÃ Processo 0001944-06.2019.8.14.0002 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Trata-se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia, lavrado em desfavor de RAIMUNDO
NONATO OLIVEIRA DA SILVA JÃNIOR, qualificado nos autos, por suposta prÃ¡tica do crime de
ameaÃ§a, tipificado no artigo 147 do CP, em face de RAIMUNDO NONATO RIBEIRO BORGES. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Inicialmente, cabe salientar que o caso em tela enquadra-se na tipificaÃ§Ã£o penal do crime de ameaÃ§a,
ou seja, crime contra a liberdade pessoal que somente se procede por meio de aÃ§Ã£o penal pÃºblica
condicionada Ã representaÃ§Ã£o, exigindo-se a manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima (representaÃ§Ã£o) para dar
inÃ-cio Ã persecuÃ§Ã£o penal, permanecendo o Estado apenas com jus puniendi (direito de punir). Â Â Â
Â Â Â Â Â Â O direito de representaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser exercido dentro do prazo de seis meses, contados
a partir do dia em que vier a saber quem foi o autor do crime, de acordo com o artigo 38 do CPP, sob pena
de decadÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, o fato teria ocorrido no dia 31/03/2019 e atÃ© a
CP, DECLARO extinta a punibilidade de RAIMUNDO NONATO OLIVEIRA DA SILVA JÃNIOR, pelos
Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:TIAGO FRANCA SANTIAGO VITIMA:G. C. C. .
de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia, lavrado em desfavor de TIAGO FRANÃA SANTIAGO,
qualificado nos autos, por suposta prÃ¡tica do crime de lesÃ£o corporal, tipificado no artigo 129 do CP, em
desfavor de GUSTAVO COHEN CONRADO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, cabe salientar que o caso em tela
jus puniendi (direito de punir). Â Â Â Â Â Â Â Â Â O direito de representaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser exercido
dentro do prazo de seis meses, contados a partir do dia em que vier a saber quem foi o autor do crime, de
845
acordo com o artigo 38 do CPP, sob pena de decadÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, o fato
teria ocorrido no dia 31/03/2019 e atÃ© a presente data nÃ£o houve a representaÃ§Ã£o pela provÃ¡vel
vÃ-tima, no prazo legal. Ressalte-se, ademais, que nÃ£o mais poderÃ¡ representar para que se dÃª inÃ-cio
Ã persecuÃ§Ã£o penal, tendo em vista a ocorrÃªncia da decadÃªncia de tal direito, a qual configura como
c/c artigo 103, ambos do CP, DECLARO extinta a punibilidade de TIAGO FRANÃA SANTIAGO, pelos
Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:MARINETE DA SILVA CHAVES VITIMA:B. S. R. .
de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia, lavrado em desfavor de MARINETE DA SILVA CHAVES,
qualificada nos autos, por suposta prÃ¡tica do crime de injÃºria, tipificado no artigo 140 do CP, em
desfavor de BEATRIZ DA SILVA RAMOS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, cabe salientar que o caso em tela
enquadra-se na tipificaÃ§Ã£o penal do crime de injÃºria, ou seja, crime contra a honra que somente se
procede por meio de aÃ§Ã£o penal privada, exigindo-se a propositura de queixa-crime para dar inÃ-cio Ã
persecuÃ§Ã£o penal, permanecendo o Estado apenas com jus puniendi (direito de punir). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â No caso de aÃ§Ãµes penais privadas, a legitimidade Ã© do ofendido maior de 18 anos, ou no caso de
menoridade, de seu representante legal ou curador especial. O direito de queixa deverÃ¡ ser exercido
teria ocorrido no dia 03/06/2019 e atÃ© a presente data nÃ£o houve a propositura de queixa-crime pela
provÃ¡vel vÃ-tima, no prazo legal. Ressalte-se, ademais, que nÃ£o mais poderÃ¡ propor a necessÃ¡ria
queixa crime, tendo em vista a ocorrÃªncia da decadÃªncia de tal direito, a qual configura como causa de
extinÃ§Ã£o de punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Desta forma, com fulcro no artigo 107, inciso IV c/c artigo
103, ambos do CP, DECLARO extinta a punibilidade de MARINETE DA SILVA CHAVES, pelos
Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:JOSE ALDAIR DA NATIVIDADE TRINDADE
VITIMA:J. A. M. G. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA
Â Â Â Â Â Trata-se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia, lavrado em desfavor de JOSÃ ALDAIR DA
NATIVIDADE TRINDADE, qualificado nos autos, por suposta prÃ¡tica do crime de lesÃ£o corporal,
tipificado no artigo 129 do CP, em desfavor de JOSÃ ALEX MONTEIRO DA GAMA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Inicialmente, cabe salientar que o caso em tela enquadra-se na tipificaÃ§Ã£o penal do crime de lesÃ£o
corporal, ou seja, crime que somente se procede por meio de aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã
representaÃ§Ã£o, exigindo-se a manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima (representaÃ§Ã£o) para dar inÃ-cio Ã
Â O direito de representaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser exercido dentro do prazo de seis meses, contados a partir do
dia em que vier a saber quem foi o autor do crime, de acordo com o artigo 38 do CPP, sob pena de
decadÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, o fato teria ocorrido no dia 27/07/2019 e atÃ© a
CP, DECLARO extinta a punibilidade de JOSÃ ALDAIR DA NATIVIDADE TRINDADE, pelos fundamentos
846

Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:CLEYTON MELO NOGUEIRA VITIMA:W. S. B. .
de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia, lavrado em desfavor de CLEYSON MELO NOGUEIRA,
qualificado nos autos, por suposta prÃ¡tica do crime de lesÃ£o corporal, tipificado no artigo 129 do CP, em
desfavor de WELITON DA SILVA BRANDÃO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, cabe salientar que o caso em tela
jus puniendi (direito de punir). Â Â Â Â Â Â Â Â Â O direito de representaÃ§Ã£o deverÃ¡ ser exercido
c/c artigo 103, ambos do CP, DECLARO extinta a punibilidade de CLEYSON MELO NOGUEIRA, pelos
Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:ALFREDO MORAES RODRIGUES AUTOR DO
FATO:ANDRIELSON PANTOJA MELO VITIMA:F. S. M. E. VITIMA:M. N. S. F. . PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ Processo 0004024-
Circunstanciado de OcorrÃªncia instaurado contra ALFREDO MORAES RODRIGUES e ANDRIELSON
PANTOJA MELO, qualificados nos autos, com escopo de apurar condutas que se amoldam aos crimes
capitulados nos artigos 140 e 147 do CP, fato ocorrido neste municÃ-pio no dia 27/06/2018. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â As condutas descritas nos autos, supostamente praticadas pelos acusados, amoldam-se aos crimes
capitulados nos artigos 140 e 147 do CP, cuja pena cominada em abstrato para ambos Ã© de
detenÃ§Ã£o, de um a seis meses, ou multa, prescrevendo em 03 (trÃªs) anos, segundo o artigo 109,
inciso VI, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tais as circunstÃ¢ncias, forÃ§oso reconhecer que jÃ¡ se operou a
prescriÃ§Ã£o, tendo em vista que entre a data do fato (27/06/2018) e os dias atuais jÃ¡ se passaram mais
de 03 (trÃªs) anos sem a ocorrÃªncia de nenhuma outra causa interruptiva da prescriÃ§Ã£o, dentre as
previstas no artigo 117 do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, DECLARO extinta a punibilidade de
ALFREDO MORAES RODRIGUES e ANDRIELSON PANTOJA MELO, em decorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o
da pretensÃ£o punitiva estatal, nos termos do artigo 107, inciso IV, c/c artigo 109, inciso VI, todos do CP.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. IntimaÃ§Ã£o dispensada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CIÃNCIA
ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos
com as baixas no Sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CUMPRA-SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 06 de outubro de 2021. - Assinado Digitalmente - ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de
Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR:RAIMUNDO RODRIGUES DE ALMEIDA JUNIOR VITIMA:A. P.
M. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ
Processo 0004083-96.2017.8.14.0002 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
847
Trata-se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia instaurado contra RAIMUNDO RODRIGUES DE

ALMEIDA JÃNIOR, qualificado nos autos, com escopo de apurar conduta que se amolda ao crime
capitulado no artigo 129 do CP, fato ocorrido neste municÃ-pio no dia 15/08/2017. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
A conduta descrita nos autos, supostamente praticada pelo acusado, amolda-se ao crime capitulado no
artigo 129 do CP, cuja pena cominada em abstrato Ã© detenÃ§Ã£o, de trÃªs meses a um ano,
prescrevendo em 04 (quatro) anos, segundo o artigo 109, inciso V, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tais as
circunstÃ¢ncias, forÃ§oso reconhecer que jÃ¡ se operou a prescriÃ§Ã£o, tendo em vista que entre a data
do fato (15/08/2017) e os dias atuais jÃ¡ se passaram mais de 04 (quatro) anos sem a ocorrÃªncia de
nenhuma outra causa interruptiva da prescriÃ§Ã£o, dentre as previstas no artigo 117 do CP. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Ante o exposto, DECLARO extinta a punibilidade de RAIMUNDO RODRIGUES DE ALMEIDA
JÃNIOR, em decorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, nos termos do artigo 107,
inciso IV, c/c artigo 109, inciso V, todos do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE.
Certificado o trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no Sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CUMPRA-SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 04 de outubro de 2021. -
Assinado Digitalmente - ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡
Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:SILVIO SERGIO BATISTA AUTOR DO
FATO:MARCOS SILVA FERREIRA VITIMA:M. V. G. L. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ Processo 0004128-32.2019.8.14.0002 SENTENÃA Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia, lavrado
em desfavor de SILVIO SERGIO BATISTA e MARCOS SILVA FERREIRA DE MELO, qualificados nos
autos, por suposta prÃ¡tica recÃ-proca da contravenÃ§Ã£o penal de vias de fato, tipificada no artigo 21 de
Decreto-Lei nÂ° 3.688/1941. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, cabe salientar que o caso em tela enquadra-se na
tipificaÃ§Ã£o da contravenÃ§Ã£o penal de vias de fato, ou seja, infraÃ§Ã£o penal que somente se
o autor da infraÃ§Ã£o penal, de acordo com o artigo 38 do CPP, sob pena de decadÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â No presente caso, o fato teria ocorrido no dia 09/08/2019 e atÃ© a presente data nÃ£o houve a
representaÃ§Ã£o pelas provÃ¡veis vÃ-timas, no prazo legal. Ressalte-se, ademais, que nÃ£o mais
poderÃ£o representar para que se dÃª inÃ-cio Ã persecuÃ§Ã£o penal, tendo em vista a ocorrÃªncia da
decadÃªncia de tal direito, a qual configura como causa de extinÃ§Ã£o de punibilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Desta forma, com fulcro no artigo 107, inciso IV c/c artigo 103, ambos do CP, DECLARO extinta a
punibilidade de SILVIO SERGIO BATISTA e MARCOS SILVA FERREIRA DE MELO, pelos fundamentos
Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR:LILSON LIMA PINTO VITIMA:L. S. S. . PODER JUDICIÃRIO
Circunstanciado de OcorrÃªncia instaurado contra LILSON LIMA PINTO, qualificado nos autos, com
escopo de apurar conduta que se amolda Ã contravenÃ§Ã£o penal capitulada no artigo 21 do Decreto-Lei
nÂ° 3.688/41, fato ocorrido neste municÃ-pio no dia 30/07/2017. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos
conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A conduta descrita
nos autos, supostamente praticada pelo acusado, amolda-se Ã contravenÃ§Ã£o penal capitulada no artigo
21 do Decreto-Lei nÂ° 3.688/41, cuja pena cominada em abstrato Ã© de prisÃ£o simples, de quinze dias a
trÃªs meses, ou multa, prescrevendo em 03 (trÃªs) anos, segundo o artigo 109, inciso VI, do CP. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Tais as circunstÃ¢ncias, forÃ§oso reconhecer que jÃ¡ se operou a prescriÃ§Ã£o, tendo em vista
que entre a data do fato (30/07/2017) e os dias atuais jÃ¡ se passaram mais de 03 (trÃªs) anos sem a
848
ocorrÃªncia de nenhuma outra causa interruptiva da prescriÃ§Ã£o, dentre as previstas no artigo 117 do
CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, DECLARO extinta a punibilidade de LILSON LIMA PINTO, em
decorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, nos termos do artigo 107, inciso IV, c/c
artigo 109, inciso VI, todos do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. IntimaÃ§Ã£o
dispensada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CIÃNCIA ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o
trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no Sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CUMPRA-
SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 04 de outubro de 2021. - Assinado
Digitalmente - ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡ PROCESSO:
ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO FATO:JEAN
FARIAS DO NASCIMENTO VITIMA:D. S. F. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO
DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ Processo 0004386-76.2018.8.14.0002 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia, lavrado em
desfavor de JEAN FARIAS DO NASCIMENTO, qualificado nos autos, por suposta prÃ¡tica do crime de
lesÃ£o corporal, tipificado no artigo 129 do CP, em desfavor de DANIEL DA SILVA FARIAS. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Inicialmente, cabe salientar que o caso em tela enquadra-se na tipificaÃ§Ã£o penal do crime de lesÃ£o
corporal, ou seja, crime que somente se procede por meio de aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã
representaÃ§Ã£o, exigindo-se a manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima (representaÃ§Ã£o) para dar inÃ-cio Ã
Â Em que pese conste nos autos a manifestaÃ§Ã£o ministerial de fls. 20-21, a qual pugna pela
realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia preliminar ante o oferecimento de proposta de transaÃ§Ã£o penal, nÃ£o se
pode perder de vista que o direito de representaÃ§Ã£o deve ser exercido dentro do prazo de seis meses,
contados a partir do dia em que vier a saber quem foi o autor do crime, de acordo com o artigo 38 do CPP,
sob pena de decadÃªncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, o fato teria ocorrido no dia 31/07/2018 e
atÃ© a presente data nÃ£o houve a representaÃ§Ã£o pela provÃ¡vel vÃ-tima, no prazo legal. Ressalte-se,
CP, DECLARO extinta a punibilidade de JEAN FARIAS DO NASCIMENTO, pelos fundamentos jurÃ-dicos
acima expendidos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. IntimaÃ§Ã£o dispensada. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â CIÃNCIA ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado,
ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CUMPRA-SE, promovendo os atos
necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 06 de outubro de 2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â - Assinado
ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR:JUCINEY DOS
SANTOS LUZ AUTOR:MARCOS CARDOSO DE OLIVEIRA AUTOR:MAICON CARDOSO OLIVEIRA
VITIMA:E. J. F. S. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA
Â Â Â Â Â Trata-se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia instaurado contra JUCINEY DOS SANTOS
LUZ, MARCOS CARDOSO DE OLIVEIRA e MAICON CARDOSO OLIVEIRA, qualificados nos autos, com
escopo de apurar conduta que se amolda ao crime capitulado no artigo 129 do CP, fato ocorrido neste
municÃ-pio no dia 29/07/2017. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A conduta descrita nos autos, supostamente praticada
pelos acusados, amolda-se ao crime capitulado no artigo 129 do CP, cuja pena cominada em abstrato Ã©
de detenÃ§Ã£o, de trÃªs meses a um ano, prescrevendo em 04 (quatro) anos, segundo o artigo 109,
inciso V, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tais as circunstÃ¢ncias, forÃ§oso reconhecer que jÃ¡ se operou a
prescriÃ§Ã£o, tendo em vista que entre a data do fato (29/07/2017) e os dias atuais jÃ¡ se passaram mais
de 04 (quatro) anos sem a ocorrÃªncia de nenhuma outra causa interruptiva da prescriÃ§Ã£o, dentre as
previstas no artigo 117 do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, DECLARO extinta a punibilidade de
JUCINEY DOS SANTOS LUZ, MARCOS CARDOSO DE OLIVEIRA e MAICON CARDOSO OLIVEIRA, em
artigo 109, inciso V, todos do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. IntimaÃ§Ã£o
849

ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 VITIMA:R. P. S.
Representante(s): OAB 0940 - MARIONALDO COSTA DE AZEVEDO (ADVOGADO) AUTOR DO
FATO:MIRIAN PIMENTA DOS SANTOS. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE AFUÃ Processo 0004985-49.2017.8.14.0002 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos
os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de Termo Circunstanciado de OcorrÃªncia instaurado contra MIRIAN
DOS SANTOS ARAÃJO, qualificada nos autos, com escopo de apurar conduta que se amolda ao crime
A conduta descrita nos autos, supostamente praticada pela acusada, amolda-se ao crime capitulado no
artigo 129 do CP, cuja pena cominada em abstrato Ã© de detenÃ§Ã£o, de trÃªs meses a um ano,
prescrevendo em 04 (quatro) anos, segundo o artigo 109, inciso V, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tais as
do fato (17/09/2017) e os dias atuais jÃ¡ se passaram mais de 04 (quatro) anos sem a ocorrÃªncia de
Â Â Â Ante o exposto, DECLARO extinta a punibilidade de MIRIAN DOS SANTOS ARAÃJO, em
artigo 109, inciso V, todos do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. IntimaÃ§Ã£o
ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR:RAUL DIAS
VASCONCELOS AUTOR:ROBERTO DIAS VASCONCELOS VITIMA:M. S. G. . PODER JUDICIÃRIO
Circunstanciado de OcorrÃªncia instaurado contra RAUL DIAS VASCONCELOS e ROBERTO DIAS
VASCONCELOS, qualificados nos autos, com escopo de apurar conduta que se amolda ao crime
A conduta descrita nos autos, supostamente praticada pelos acusados, amolda-se ao crime capitulado no
artigo 147 do CP, cuja pena cominada em abstrato Ã© de detenÃ§Ã£o, de um a seis meses, ou multa,
prescrevendo em 03 (trÃªs) anos, segundo o artigo 109, inciso VI, do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tais as
do fato (27/09/2018) e os dias atuais jÃ¡ se passaram mais de 03 (trÃªs) anos sem a ocorrÃªncia de
Â Â Â Ante o exposto, DECLARO extinta a punibilidade de RAUL DIAS VASCONCELOS e ROBERTO
DIAS VASCONCELOS, em decorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal, nos termos do
artigo 107, inciso IV, c/c artigo 109, inciso VI, todos do CP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE. REGISTRE-
SE. IntimaÃ§Ã£o dispensada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CIÃNCIA ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Certificado o trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no Sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR:SANDIA LOBATO DE ALMEIDA VITIMA:C. C. C. . PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ Processo 0006845-
Circunstanciado de OcorrÃªncia, lavrado em desfavor de SANDIA LOBATO DE ALMEIDA, qualificada nos
autos, por suposta prÃ¡tica do crime de lesÃ£o corporal, tipificado no artigo 129 do CP, em desfavor de
CARLA DA COSTA CANTUÃRIA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã
o relatÃ³rio. DECIDO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, cabe salientar que o caso em tela enquadra-se na
tipificaÃ§Ã£o penal do crime de lesÃ£o corporal, ou seja, crime que somente se procede por meio de
aÃ§Ã£o penal pÃºblica condicionada Ã representaÃ§Ã£o, exigindo-se a manifestaÃ§Ã£o da vÃ-tima
(representaÃ§Ã£o) para dar inÃ-cio Ã persecuÃ§Ã£o penal, permanecendo o Estado apenas com jus
puniendi (direito de punir). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em que pese conste nos autos a manifestaÃ§Ã£o ministerial
de fls. 20-20v, a qual pugna pela realizaÃ§Ã£o de audiÃªncia preliminar ante o oferecimento de proposta
850
de transaÃ§Ã£o penal, nÃ£o se pode perder de vista que o direito de representaÃ§Ã£o deve ser exercido
c/c artigo 103, ambos do CP, DECLARO extinta a punibilidade de SANDIA LOBATO DE ALMEIDA, pelos
de AfuÃ¡ PROCESSO: 00000099719978140002 PROCESSO ANTIGO: 199720000076
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: HOMICIDIO em:
08/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA DENUNCIADO:REGIONALDO
FREITAS MAGNO VITIMA:E. O. C. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE AFUÃ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da sentenÃ§a
(extinÃ§Ã£o da punibilidade) e a ausÃªncia de prejuÃ-zo, fica dispensada a intimaÃ§Ã£o das partes. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â CERTIFIQUE-SE o trÃ¢nsito em julgado e ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no
(PA), 08 de outubro de 2021. - Assinado Digitalmente - ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de Direito Titular da
Comarca de AfuÃ¡ PROCESSO: 00001025920178140002 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Guarda de
Infância e Juventude em: 08/10/2021 REQUERIDO:VICTOR MATHEUS SILVA STORCK
REQUERENTE:PAULA VANESSA DA CRUZ DA COSTA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da
sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito) e a ausÃªncia de prejuÃ-zo, fica dispensada a
intimaÃ§Ã£o das partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CERTIFIQUE-SE o trÃ¢nsito em julgado e ARQUIVEM-SE os
autos com as baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CUMPRA-SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 08 de outubro de 2021. - Assinado Digitalmente - ERICK COSTA FIGUEIRA
201210002353 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o:
Usucapião em: 08/10/2021 REQUERENTE:MARIA DA CONCEICAO DOS SANTOS
REQUERENTE:JOANA NUNES DOS SANTOS REQUERENTE:JOSE AUGUSTINHO NUNES DOS
SANTOS REQUERENTE:JOSE AUGUSTINHO NUNES DOS SANTOS REQUERENTE:IZABEL NUNES
DOS SANTOS REQUERENTE:VALDIR OLIVEIRA MORAES REQUERIDO:PEDRO ROCHA
REQUERENTE:JOSUE DE MELO SILVA REQUERENTE:DORALICE TAVARES DA COSTA
REQUERENTE:FATIMA NUNES DOS SANTOS. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da
Procedimento Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERIDO:JOSE AUGUSTO GOUVEIA PINHEIRO
REQUERENTE:NELCILENE LIMA DOS SANTOS Representante(s): OAB XLR8 - DEFENSORIA
PUBLICA (DEFENSOR) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE AFUÃ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o
sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito) e a ausÃªncia de prejuÃ-zo, fica dispensada a intimaÃ§Ã£o das partes. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â CERTIFIQUE-SE o trÃ¢nsito em julgado e ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no
Comarca de AfuÃ¡ PROCESSO: 00003370220128140002 PROCESSO ANTIGO: 201210003070
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Retificação ou
Suprimento ou Restauração de Registro Ci em: 08/10/2021 REQUERENTE:ALTENIZE BARBOSA
FRANCA Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
851
REQUERENTE:JADER NUNES DE ALMEIDA Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA

DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
os autos Â Â Â Â Â Â Â Â Â ALTENIZE BARBOSA FRANÃA e JADER NUNES DE ALMEIDA, por
intermÃ©dio da Defensoria PÃºblica, ajuizaram aÃ§Ã£o de exclusÃ£o de registro civil em duplicidade com
justificaÃ§Ã£o de registro de Ã³bito em face de ARTHUR FRANÃA DE ALMEIDA, todos qualificados nos
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A petiÃ§Ã£o inicial veio apetrechada dos documentos de fls. 05-15. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Designada audiÃªncia de justificaÃ§Ã£o, restou frustrada (fl. 26). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em sÃ-ntese,
decorrido significativo lapso temporal, sem que houvesse manifestaÃ§Ã£o das partes, este juÃ-zo
determinou a intimaÃ§Ã£o dos requerentes para informar se ainda tinham interesse no prosseguimento do
feito, no prazo de 48 horas, sob pena de extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito (fl. 38). Â
Â Â Â Â Â Â Â Â O autor Jader Nunes de Almeida intimado informou nÃ£o possuir interesse no
prosseguimento do feito (fl. 40), a requerente Alteniza Barros FranÃ§a nÃ£o foi localizada no endereÃ§o
informado nos autos (fl. 46). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, observo que a parte requerente
mudou de endereÃ§o e nÃ£o comunicou a este juÃ-zo, o que demonstra total desinteresse no andamento
da presente demanda. Como se sabe, ao autor da demanda compete ter um comportamento ativo no
andamento do feito, promovendo os atos e as diligÃªncias que lhe incumbir, a exemplo de manter seu
endereÃ§o sempre atualizado, a fim de que possa ser localizado para os atos do processo, bem como
comparecer a todos os atos para os quais for intimada. Seguindo essa ordem de ideias, entendo que o
presente feito deve ser extinto sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, diante do comportamento negligente da
parte requerente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tais as circunstÃ¢ncias, DECLARO EXTINTO O PROCESSO, sem
resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, com base no artigo 485, inciso III, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas
judiciais, ante a gratuidade processual.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. IntimaÃ§Ã£o
trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CUMPRA-
SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 07 de outubro de 2021. ERICK
COSTA FIGUEIRA Juiz de Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡ PROCESSO: 00004444620128140002
PROCESSO ANTIGO: 201210004151 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK
COSTA FIGUEIRA A??o: Divórcio Litigioso em: 08/10/2021 REQUERENTE:DENILCE RODRIGUES
SOARES Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
REQUERIDO:FRANCINEI DA SILVA BALIEIRO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
Procedimento Comum em: 08/10/2021 VITIMA:R. C. P. AUTOR:EVERSON DE JESUS GOES. PODER
JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ DESPACHO Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o da punibilidade) e a ausÃªncia de prejuÃ-zo,
fica dispensada a intimaÃ§Ã£o das partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CERTIFIQUE-SE o trÃ¢nsito em julgado e
necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 08 de outubro de 2021. - Assinado Digitalmente - ERICK
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA
FIGUEIRA A??o: Sindicância em: 08/10/2021 ENCARREGADO:CLEBER MARCIO ARAGAO DIAS
VITIMA:F. J. B. C. INDICIADO:RAIMUNDO DO SOCORRO GONCALVES CRUZ. PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando o teor da sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o da punibilidade) e a ausÃªncia de prejuÃ-zo, fica
dispensada a intimaÃ§Ã£o das partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CERTIFIQUE-SE o trÃ¢nsito em julgado e
COSTA FIGUEIRA A??o: Averiguação de Paternidade em: 08/10/2021 REQUERENTE:P. S. A.
Representante(s): OAB 428B - IDELFONSO PANTOJA DA SILVA JUNIOR (ADVOGADO)
852
REPRESENTANTE:SENOI PINHEIRO DE SOUZA Representante(s): OAB 428B - IDELFONSO PANTOJA

DA SILVA JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:ALAN FURTADO DE ALMEIDA. PODER JUDICIÃRIO
Considerando o teor da sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito) e a ausÃªncia de prejuÃ-zo,
COSTA FIGUEIRA A??o: Averiguação de Paternidade em: 08/10/2021 REQUERENTE:L. B. S.
REPRESENTANTE:JOANA BATISTA DOS SANTOS Representante(s): OAB 0428 - IDELFONSO
PANTOJA DA SILVA JUNIOR (ADVOGADO) REQUERIDO:ZEFERINO PANTOJA. PODER JUDICIÃRIO
FIGUEIRA A??o: Procedimento Sumário em: 08/10/2021 REQUERENTE:MARIA LUZENILDE DE
OLIVEIRA DOS SANTOS REQUERIDO:MUNICIPIO DE AFUA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o
teor da sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito) e a ausÃªncia de prejuÃ-zo, fica dispensada
a intimaÃ§Ã£o das partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CERTIFIQUE-SE o trÃ¢nsito em julgado e ARQUIVEM-SE
os autos com as baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CUMPRA-SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 08 de outubro de 2021. - Assinado Digitalmente - ERICK COSTA FIGUEIRA
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Ação de
Alimentos de Infância e Juventude em: 08/10/2021 REQUERENTE:V. A. F. REPRESENTANTE:MARIA
PATRICIA DE ALMEIDA FREITAS REQUERIDO:AGEL PANTOJA DE ALMEIDA. PODER JUDICIÃRIO
FIGUEIRA A??o: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Cri em: 08/10/2021
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA VITIMA:D. C. P. AUTOR REU:VALDECI
FIGUEIREDO DIAS. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA
Â Â Â Â Â Trata-se de Pedido de Medidas Protetivas de UrgÃªncia, formulado por DORALICE CIRIACO
PACHECO em face de VALDECI FIGUEIREDO DIAS, ambos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Foram deferidas as medidas protetivas de urgÃªncia por este juÃ-zo no dia 25/03/2013 (fl. 10). Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Decorrido significativo lapso temporal, vieram-me os autos conclusos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o
relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para haver o exercÃ-cio vÃ¡lido e regular do direito de
aÃ§Ã£o, Ã© necessÃ¡rio que sejam preenchidos os pressupostos processuais e as condiÃ§Ãµes da
aÃ§Ã£o, dentre as quais destaco o interesse de agir, que deve estar presente ao longo do processo, sob
pena de extinÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vertendo anÃ¡lise para o presente caso, observo que a vÃ-tima,
requerente das medidas protetivas de urgÃªncia outrora deferidas por este juÃ-zo, com o passar do tempo
manteve-se inerte, fazendo-me presumir que nÃ£o mais persistem os motivos ensejadores das medidas
protetivas vindicadas e, portanto, nÃ£o tem mais interesse em prosseguir com a aÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Tais as circunstÃ¢ncias, em face do desinteresse superveniente da vÃ-tima, a manutenÃ§Ã£o das
medidas protetivas outrora pleiteadas e deferidas tornou-se desnecessÃ¡ria e sem utilidade. Com efeito,
outro caminho nÃ£o hÃ¡ senÃ£o o da extinÃ§Ã£o do processo sem apreciaÃ§Ã£o de mÃ©rito. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Ante o exposto, DECLARO extinto o processo, sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, por falta de
interesse superveniente da vÃ-tima, nos termos do artigo 485, inciso VI, do CPC e, por consequÃªncia
lÃ³gica, REVOGO as medidas protetivas outrora decretadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE.
853
REGISTRE-SE. IntimaÃ§Ã£o dispensada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CIÃNCIA ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no sistema. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â CUMPRA-SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 07 de outubro de
2021. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Alimentos - Lei
Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021 REQUERENTE:M. S. S. Representante(s): FRANCINEIDE SILVA
DOS SANTOS (REP LEGAL) REQUERENTE:M. S. S. Representante(s): FRANCINEIDE SILVA DOS
SANTOS (REP LEGAL) REQUERENTE:M. S. S. Representante(s): FRANCINEIDE SILVA DOS SANTOS
(REP LEGAL) REQUERIDO:MICHEL DOS SANTOS DO CARMO AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA
DE AFUÃ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o sem
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito) e a ausÃªncia de prejuÃ-zo, fica dispensada a intimaÃ§Ã£o das partes. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â CERTIFIQUE-SE o trÃ¢nsito em julgado e ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no sistema.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CUMPRA-SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 08 de
outubro de 2021. - Assinado Digitalmente - ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de Direito Titular da Comarca
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Ação Penal -
Procedimento Sumário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:FABIANO DIAS FERNANDES VITIMA:A. C. O. E.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA
DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da
sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o da punibilidade) e a ausÃªncia de prejuÃ-zo, fica dispensada a intimaÃ§Ã£o das
partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CERTIFIQUE-SE o trÃ¢nsito em julgado e ARQUIVEM-SE os autos com as
baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CUMPRA-SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
AfuÃ¡ (PA), 08 de outubro de 2021. - Assinado Digitalmente - ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de Direito
Titular da Comarca de AfuÃ¡ PROCESSO: 00023630220148140002 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Inquérito Policial
em: 08/10/2021 FLAGRANTEADO:RONILSON ANJOS DOS SANTOS VITIMA:J. C. S. B. . PODER
Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o da punibilidade) e a ausÃªncia de prejuÃ-zo,
FIGUEIRA A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:ANTONIO CARLOS
MALAFAIA AMORIM Representante(s): OAB 0846 - JORDEL FARIAS DE MELO (ADVOGADO)
VITIMA:C. G. A. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE
AFUÃ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o da punibilidade) e
a ausÃªncia de prejuÃ-zo, fica dispensada a intimaÃ§Ã£o das partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CERTIFIQUE-SE
o trÃ¢nsito em julgado e ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Guarda de
Infância e Juventude em: 08/10/2021 REQUERENTE:JOSINETE SERRAO GONCALVES
Representante(s): OAB 1861 - WILKER RAMON SALOMAO FERNANDES (ADVOGADO) OAB 4160 -
MADALENA MACEDO SANCHES (ADVOGADO) REQUERIDO:ADRIANO ALMEIDA AMORIM. PODER
Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito) e a ausÃªncia
de prejuÃ-zo, fica dispensada a intimaÃ§Ã£o das partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CERTIFIQUE-SE o trÃ¢nsito
em julgado e ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CUMPRA-SE,
promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 08 de outubro de 2021. - Assinado
ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Execução de Alimentos em: 08/10/2021 REQUERENTE:O. L. A. F.
Representante(s): JORGEANE BARROS ALMEIDA (REP LEGAL) OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA
DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERENTE:C. B. A. Representante(s): JORGEANE BARROS
854
ALMEIDA (REP LEGAL) OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
REQUERIDO:OZIEL LIMA DE ALMEIDA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
os autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â OZIEL LIMA DE ALMEIDA FILHO, representado por sua genitora CAMILA
BARROS DE ALMEIDA, por intermÃ©dio da Defensoria PÃºblica, ajuizou aÃ§Ã£o de execuÃ§Ã£o de
alimentos contra OZIEL LIMA DE ALMEIDA (Â¿RALOÂ¿), pretendendo receber valores de pensÃ£o
alimentÃ-cia em atraso, todos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Carrearam os autos os
documentos de fls. 04-11. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em despacho de fl. 12 foi determinada a citaÃ§Ã£o do
Requerido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Requerido foi citado e nÃ£o apresentou contestaÃ§Ã£o (fls. 13-14). Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Em sÃ-ntese, decorrido significativo lapso temporal, este juÃ-zo determinou a intimaÃ§Ã£o
da Requerente para se manifestar sobre o interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 05 dias, sob
pena de extinÃ§Ã£o do processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, bem como manifestar-se no que entender
cabÃ-vel (fl. 10). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimada para se manifestar a RL informou nÃ£o possuir interesse no
prosseguimento do feito (fls. 20-21). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â De acordo com o Â§4Âº do artigo 485 do CPC/2015, o autor nÃ£o poderÃ¡ desistir da aÃ§Ã£o, sem o
consentimento do rÃ©u, depois de oferecida a contestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, o
pedido de desistÃªncia prescinde de consentimento, porquanto foi feito antes da contestaÃ§Ã£o do
Requerido, donde resulta evidente que nÃ£o resta alternativa senÃ£o acolher o pedido da Requerente. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Tais as circunstÃ¢ncias, DECLARO EXTINTO o presente processo, sem resoluÃ§Ã£o de
mÃ©rito, com suporte no artigo 485, inciso VIII, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas judiciais, ante a
gratuidade processual.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. IntimaÃ§Ã£o dispensada. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â CIÃNCIA ao MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Certificado o trÃ¢nsito em julgado,
necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 07 de outubro de 2021. ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de
Circunstanciado em: 08/10/2021 AUTOR DO FATO:JOCIRENE VIANA DO ESPIRITO SANTO AUTOR DO
FATO:JANILSON DE ALMEIDA SANTANA VITIMA:A. F. S. VITIMA:M. O. B. S. . PODER JUDICIÃRIO
FIGUEIRA A??o: Processo de Apuração de Ato Infracional em: 08/10/2021 AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA ADOLESCENTE:A. S. R. VITIMA:M. O. B. . PODER JUDICIÃRIO
FIGUEIRA A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:MATHEUS ROCHA
DOS SANTOS VITIMA:J. R. C. VITIMA:J. R. C. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO
sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o da punibilidade) e a ausÃªncia de prejuÃ-zo, fica dispensada a intimaÃ§Ã£o das
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Ação Penal -
Procedimento Sumário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:EDIANA DOS SANTOS MESQUITA
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. TERMO DE AUDIÃNCIA Processo 0003543-
48.2017.8.14.0002 No dia 07 de outubro de 2021, na Sala de AudiÃªncias do FÃ³rum da Comarca de
AfuÃ¡, Estado do ParÃ¡, presentes o Dr. ERICK COSTA FIGUEIRA, MM. Juiz de Direito Titular desta
Comarca, juntamente comigo, SecretÃ¡ria de AudiÃªncias ad hoc, adiante declarada. Feito o pregÃ£o de
855
praxe, verificou-se a presenÃ§a do Promotor de JustiÃ§a, ADONIS TENORIO CAVALCANTI, bem como
da denunciada EDIANA DOS SANTOS MESQUITA, verificado o preenchimento dos requisitos legais, a
denunciada foi cientificada da proposta de suspensÃ£o condicional do processo oferecida pelo MinistÃ©rio
PÃºblico. Esclarecidos os termos da proposta e as consequÃªncias da aceitaÃ§Ã£o, a denunciada aceitou
as condiÃ§Ãµes impostas. A seguir, o MM. Juiz proferiu a seguinte DECISÃO EM AUDIÃNCIA:
Considerando que o crime imputado a denunciada tem pena mÃ-nima cominada igual ou inferior a um ano;
Considerando nÃ£o ser a denunciada reincidente em crime doloso, bem assim a culpabilidade, os
antecedentes, a conduta social e a personalidade do agente, bem como os motivos e as circunstÃ¢ncias
do crime autorizam a concessÃ£o do benefÃ-cio; Considerando, finalmente, que a proposta de sursis
processual foi aceita pela denunciada, DETERMINO a SUSPENSÃO DO PROCESSO, nos termos do
artigo 89, Â§ 1Âº, da Lei 9.099/95, pelo prazo de 02 (dois) anos, nÃ£o correndo a prescriÃ§Ã£o durante
esse prazo, ficando o autor do fato submetido ao perÃ-odo de prova, mediante o compromisso de
comportar-se de acordo com a lei, a moral e os bons costumes; informar qualquer alteraÃ§Ã£o de
endereÃ§o; ProibiÃ§Ã£o de portar qualquer tipo de arma sem a devida autorizaÃ§Ã£o, bem como de se
ausentar da comarca onde residem, por mais de 15 (quinze) dias, sem prÃ©via autorizaÃ§Ã£o judicial e
justificar suas atividades a cada trÃªs meses em Secretaria Judicial. Ciente o beneficiÃ¡rio de que a
suspensÃ£o serÃ¡ revogada se, no curso do prazo, vier a ser processado por outro crime. Fica ciente,
ainda, de que a suspensÃ£o poderÃ¡ ser revogada se vier a ser processado, no curso do prazo, por
contravenÃ§Ã£o, ou se descumprir qualquer das condiÃ§Ãµes impostas. Havendo descumprimento de
qualquer dessas medidas, ENCAMINHEM-SE os autos com vista ao MinistÃ©rio PÃºblico, para as
providÃªncias cabÃ-veis. Caso contrÃ¡rio, ultrapassado o perÃ-odo de prova, CERTIQUE-SE o ocorrido e
RETORNEM-ME os autos conclusos. Cientes os presentes. Em seguida, o MM. Juiz mandou encerar este
termo. Nada mais havendo, lavrei o presente termo, que lido e achado conforme, vai devidamente
assinado. Eu, ______________, GeÃ³rgia Biatriz dos Santos de Oliveira, SecretÃ¡ria de AudiÃªncias ad
hoc, digitei, conferi e assino. Juiz de Direito: (Assinado Digitalmente) Denunciada:
_______________________________________________________ PROCESSO:
ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 08/10/2021
DENUNCIADO:EDIANA DOS SANTOS MESQUITA AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA. TERMO DE AUDIÃNCIA Processo 0003543-48.2017.8.14.0002 No dia 07 de outubro de 2021, na
Sala de AudiÃªncias do FÃ³rum da Comarca de AfuÃ¡, Estado do ParÃ¡, presentes o Dr. ERICK COSTA
FIGUEIRA, MM. Juiz de Direito Titular desta Comarca, juntamente comigo, SecretÃ¡ria de AudiÃªncias ad
hoc, adiante declarada. Feito o pregÃ£o de praxe, verificou-se a presenÃ§a do Promotor de JustiÃ§a,
ADONIS TENORIO CAVALCANTI, bem como da denunciada EDIANA DOS SANTOS MESQUITA,
verificado o preenchimento dos requisitos legais, a denunciada foi cientificada da proposta de suspensÃ£o
condicional do processo oferecida pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Esclarecidos os termos da proposta e as
consequÃªncias da aceitaÃ§Ã£o, a denunciada aceitou as condiÃ§Ãµes impostas. A seguir, o MM. Juiz
proferiu a seguinte DECISÃO EM AUDIÃNCIA: Considerando que o crime imputado a denunciada tem
pena mÃ-nima cominada igual ou inferior a um ano; Considerando nÃ£o ser a denunciada reincidente em
crime doloso, bem assim a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do agente,
bem como os motivos e as circunstÃ¢ncias do crime autorizam a concessÃ£o do benefÃ-cio;
Considerando, finalmente, que a proposta de sursis processual foi aceita pela denunciada, DETERMINO a
SUSPENSÃO DO PROCESSO, nos termos do artigo 89, Â§ 1Âº, da Lei 9.099/95, pelo prazo de 02 (dois)
anos, nÃ£o correndo a prescriÃ§Ã£o durante esse prazo, ficando o autor do fato submetido ao perÃ-odo de
prova, mediante o compromisso de comportar-se de acordo com a lei, a moral e os bons costumes;
informar qualquer alteraÃ§Ã£o de endereÃ§o; ProibiÃ§Ã£o de portar qualquer tipo de arma sem a devida
autorizaÃ§Ã£o, bem como de se ausentar da comarca onde residem, por mais de 15 (quinze) dias, sem
prÃ©via autorizaÃ§Ã£o judicial e justificar suas atividades a cada trÃªs meses em Secretaria Judicial.
Ciente o beneficiÃ¡rio de que a suspensÃ£o serÃ¡ revogada se, no curso do prazo, vier a ser processado
por outro crime. Fica ciente, ainda, de que a suspensÃ£o poderÃ¡ ser revogada se vier a ser processado,
no curso do prazo, por contravenÃ§Ã£o, ou se descumprir qualquer das condiÃ§Ãµes impostas. Havendo
descumprimento de qualquer dessas medidas, ENCAMINHEM-SE os autos com vista ao MinistÃ©rio
PÃºblico, para as providÃªncias cabÃ-veis. Caso contrÃ¡rio, ultrapassado o perÃ-odo de prova, CERTIQUE-
SE o ocorrido e RETORNEM-ME os autos conclusos. Cientes os presentes. Em seguida, o MM. Juiz
mandou encerar este termo. Nada mais havendo, lavrei o presente termo, que lido e achado conforme, vai
devidamente assinado. Eu, ______________, GeÃ³rgia Biatriz dos Santos de Oliveira, SecretÃ¡ria de
AudiÃªncias ad hoc, digitei, conferi e assino. Juiz de Direito: (Assinado Digitalmente) Denunciada:
_______________________________________________________ PROCESSO:
856

DENUNCIADO:MARINALDO PACHECO DA SILVA Representante(s): OAB 2460 - DARIELSON
PINHEIRO DE MORAES (ADVOGADO) VITIMA:O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
ADONIS TENORIO CAVALCANTI, bem como do denunciado MARINALDO PACHECO DA SILCA,
devidamente acompanhado do advogado Darielson Pinheiro de Moraes, OAB/AP 2460, verificado o
preenchimento dos requisitos legais, o denunciado foi cientificado da proposta de suspensÃ£o condicional
do processo oferecida pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Esclarecidos os termos da proposta e as consequÃªncias
da aceitaÃ§Ã£o, o denunciado aceitou as condiÃ§Ãµes impostas. A seguir, o MM. Juiz proferiu a seguinte
DECISÃO EM AUDIÃNCIA: Considerando que o crime imputado a denunciada tem pena mÃ-nima
cominada igual ou inferior a um ano; Considerando nÃ£o ser o denunciada reincidente em crime doloso,
bem assim a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do agente, bem como os
motivos e as circunstÃ¢ncias do crime autorizam a concessÃ£o do benefÃ-cio; Considerando, finalmente,
que a proposta de sursis processual foi aceita pelo denunciado, DETERMINO a SUSPENSÃO DO
PROCESSO, nos termos do artigo 89, Â§ 1Âº, da Lei 9.099/95, pelo prazo de 02 (dois) anos, nÃ£o
correndo a prescriÃ§Ã£o durante esse prazo, ficando o autor do fato submetido ao perÃ-odo de prova,
mediante o compromisso de comportar-se de acordo com a lei, a moral e os bons costumes; informar
qualquer alteraÃ§Ã£o de endereÃ§o; ProibiÃ§Ã£o de portar qualquer tipo de arma sem a devida
AudiÃªncias ad hoc, digitei, conferi e assino. Juiz de Direito: (Assinado Digitalmente) Denunciado:
_______________________________________________________ Advogado:
________________________________________________________ PROCESSO:
DENUNCIADO:MARINALDO PACHECO DA SILVA Representante(s): OAB 2460 - DARIELSON
PINHEIRO DE MORAES (ADVOGADO) VITIMA:O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
ADONIS TENORIO CAVALCANTI, bem como do denunciado MARINALDO PACHECO DA SILCA,
devidamente acompanhado do advogado Darielson Pinheiro de Moraes, OAB/AP 2460, verificado o
preenchimento dos requisitos legais, o denunciado foi cientificado da proposta de suspensÃ£o condicional
do processo oferecida pelo MinistÃ©rio PÃºblico. Esclarecidos os termos da proposta e as consequÃªncias
da aceitaÃ§Ã£o, o denunciado aceitou as condiÃ§Ãµes impostas. A seguir, o MM. Juiz proferiu a seguinte
DECISÃO EM AUDIÃNCIA: Considerando que o crime imputado a denunciada tem pena mÃ-nima
cominada igual ou inferior a um ano; Considerando nÃ£o ser o denunciada reincidente em crime doloso,
bem assim a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do agente, bem como os
motivos e as circunstÃ¢ncias do crime autorizam a concessÃ£o do benefÃ-cio; Considerando, finalmente,
que a proposta de sursis processual foi aceita pelo denunciado, DETERMINO a SUSPENSÃO DO
PROCESSO, nos termos do artigo 89, Â§ 1Âº, da Lei 9.099/95, pelo prazo de 02 (dois) anos, nÃ£o
correndo a prescriÃ§Ã£o durante esse prazo, ficando o autor do fato submetido ao perÃ-odo de prova,
mediante o compromisso de comportar-se de acordo com a lei, a moral e os bons costumes; informar
qualquer alteraÃ§Ã£o de endereÃ§o; ProibiÃ§Ã£o de portar qualquer tipo de arma sem a devida
857
AudiÃªncias ad hoc, digitei, conferi e assino. Juiz de Direito: (Assinado Digitalmente) Denunciado:
_______________________________________________________ Advogado:
________________________________________________________ PROCESSO:
ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 em: 08/10/2021
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA REQUERENTE:AMANDA VALENTE BARBOSA
REQUERIDO:FABRICIO SOARES. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO
PARÃ COMARCA DE AFUÃ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da sentenÃ§a
(extinÃ§Ã£o sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito) e a ausÃªncia de prejuÃ-zo, fica dispensada a intimaÃ§Ã£o das
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Medidas
Protetivas - Estatuto do Idoso Criminal em: 08/10/2021 AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA REQUERENTE:MARIA DAS GRACAS BARROS DE ALMEIDA REQUERIDO:ROSINEIDE DOS
ANJOS TAVARES Representante(s): OAB 0990 - AGNALDO ALVES FERREIRA (ADVOGADO) . PODER
Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito) e a ausÃªncia
de prejuÃ-zo, fica dispensada a intimaÃ§Ã£o das partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CERTIFIQUE-SE o trÃ¢nsito
em julgado e ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CUMPRA-SE,
promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 08 de outubro de 2021. - Assinado
ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Termo Circunstanciado em: 08/10/2021 AUTOR:LUAN LOBATO
PUREZA VITIMA:A. C. O. E. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE AFUÃ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o da
punibilidade) e a ausÃªncia de prejuÃ-zo, fica dispensada a intimaÃ§Ã£o das partes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
CERTIFIQUE-SE o trÃ¢nsito em julgado e ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no sistema. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â CUMPRA-SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 08 de outubro de
2021. - Assinado Digitalmente - ERICK COSTA FIGUEIRA Juiz de Direito Titular da Comarca de AfuÃ¡
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Procedimento
Comum Cível em: 08/10/2021 REQUERENTE:E. P. F. M. Representante(s): ALCILETE ALMEIDA
FURTADO (REP LEGAL) OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
REQUERIDO:MUNICIPIO DE AFUA Representante(s): OAB 0428 - IDELFONSO PANTOJA DA SILVA
JUNIOR (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE AFUÃ Processo 0005263-50.2017.8.14.0002 SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â EVELEE PIETRA FURTADO MORAES, representada por sua genitora
ALCILETE ALMEIDA FURTADO, por intermÃ©dio da Defensoria PÃºblica, ajuizou aÃ§Ã£o de
obrigaÃ§Ã£o de fazer cominado com pedido de tutela de urgÃªncia antecipada, em face do MUNICÃPIO
DE AFUÃ, todos qualificados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Carrearam aos autos os documentos de fls.
08-20. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em decisÃ£o de fl. 21 foi recebida a petiÃ§Ã£o inicial, deferida a assistÃªncia
judiciÃ¡ria gratuita, concedida a medida de urgÃªncia e determinada a citaÃ§Ã£o do Requerido. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Citado, o Requerido apresentou contestaÃ§Ã£o Ã s fls. 32-57. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No despacho de
fl. 59 foi encaminhado os autos ao MinistÃ©rio PÃºblico, considerando a ausÃªncia de Defensor PÃºblico
nomeado para esta Comarca. Â Â Â Â Â Â Â Â Â RÃ©plica foi apresentada Ã s fls. 61-67. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Em sÃ-ntese, decorrido significativo lapso temporal, a requerente Alcilete Almeida Furtado compareceu
espontaneamente em Secretaria Judicial e se manifestou pela desistÃªncia do feito (fl. 123). Â Â Â Â Â Â Â
858
Â Â Instado, o MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela extinÃ§Ã£o do feito em decorrÃªncia da requerente nÃ£o
possuir interesse no seu prosseguimento (fl. 22). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimado para declarar se tinha algo
quanto a homologaÃ§Ã£o da desistÃªncia, o municÃ-pio manifestou-se informando que nada tem a opor (fl.
128) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. PASSO A DECIDIR. Â Â Â Â Â Â Â Â Â De acordo com o Â§ 4Âº do
artigo 485 do CPC, o autor nÃ£o poderÃ¡ desistir da aÃ§Ã£o, sem o consentimento do rÃ©u, depois de
oferecida a contestaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No presente caso, o requerido nÃ£o se opÃ´s Ã
homologaÃ§Ã£o do pedido de desistÃªncia, nÃ£o restando outra alternativa senÃ£o acolher o pedido da
Requerente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tais as circunstÃ¢ncias, DECLARO extinto o processo, sem
resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito, com suporte no artigo 485, inciso VIII, do CPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas
judiciais, ante a gratuidade processual.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. IntimaÃ§Ã£o
trÃ¢nsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CUMPRA-
SE, promovendo os atos necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AfuÃ¡ (PA), 07 de outubro de 2021. ERICK
FIGUEIRA A??o: Homologação de Transação Extrajudicial em: 08/10/2021 AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA REQUERENTE:GILSON LOBATO FERREIRA REQUERENTE:NEUZA
RODRIGUES PEDROSO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ
COMARCA DE AFUÃ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o
sem resoluÃ§Ã£o de mÃ©rito) e a ausÃªncia de prejuÃ-zo, fica dispensada a intimaÃ§Ã£o das partes. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â CERTIFIQUE-SE o trÃ¢nsito em julgado e ARQUIVEM-SE os autos com as baixas no
Comarca de AfuÃ¡ PROCESSO: 00471923420158140002 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o: Execução da
Pena em: 08/10/2021 APENADO:RAIMUNDO SOARES DA SILVA. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Considerando o
teor da sentenÃ§a (extinÃ§Ã£o da punibilidade) e a ausÃªncia de prejuÃ-zo, fica dispensada a
---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ERICK COSTA FIGUEIRA A??o:
Representação Criminal em: 08/10/2021 REPRESENTANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA REPRESENTADO:V. S. S. VITIMA:A. P. F. VITIMA:W. L. M. R. . PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL
DE JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE AFUÃ DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Homologação
de Transação Extrajudicial em: INTERESSADO: C. A. O. Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) INTERESSADO: F. A. Representante(s): OAB 11111 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) PROCESSO: 00017631020168140002
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução de
Alimentos em: REQUERENTE: D. L. L. Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO
ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERENTE: D. L. L. Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA
PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REQUERENTE: D. B. L. Representante(s): OAB 11111 -
DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR) REPRESENTANTE: E. B. L.
REQUERIDO: E. G. L. PROCESSO: 00031243320148140002 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: Execução de Alimentos Infância e
Juventude em: REQUERENTE: J. S. B. REPRESENTANTE: J. F. S. REQUERIDO: O. A. B. AUTOR: D. P.
E. P. PROCESSO: 00034248720178140002 PROCESSO ANTIGO: ----
AUTOR: M. P. E. P. DENUNCIADO: S. M. L. M. VITIMA: M. E. L. O. DENUNCIADO: J. D. R.
Representante(s): OAB 2615 - MARCELO COSTA DE OLIVEIRA (ADVOGADO) PROCESSO:
859

---- A??o: Guarda de Infância e Juventude em: REQUERENTE: M. N. A. P. Representante(s): OAB 3150 -
JOEL SENA DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO: J. P. F. REPRESENTANTE: M. M. F. PROCESSO:
---- A??o: Cautelar Inominada em: REQUERENTE: M. R. O. REQUERIDO: J. A. R. S.
860
COMARCA DE SANTANA DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SANTANA DO ARAGUAIA
PROCESSO: 0000096-73.2015.8.14.0050 - AUTOS DE AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO :

REQUERENTE: BRADECO ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA - ADVOGADO: AMANDIO
FERREIRA TERESO JUNIOR - OAB/PA 16.837-A - REQUERIDO: SERGIO GARCIA
SENTENÇATrata-se de ação de busca e apreensão.Às fls. 35 o Requerente pugnou pela desistência da
ação.Vieram os autos conclusos.É a síntese do necessário. Decido.Sobre o tema, dispõem os artigos 200,
parágrafo único, e 485, inciso VIII,ambos do Código de Processo Civil (CPC), in verbis:Art. 200. Os atos
das partes, consistentes em declarações unilaterais oubilaterais de vontade, produzem imediatamente
a constituição, a modificaçãoou a extinção de direitos processuais.Parágrafo único. A desistência da ação
só produzirá efeito após homologaçãojudicial.Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando:VIII- quando
homologar a desistência da ação;Assim, tendo em vista tal manifestação, HOMOLOGO POR SENTENÇA
opedido de DESISTÊNCIA, para os fins do parágrafo único, artigo 200, doCPC.Desta forma, JULGO
EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DEMÉRITO, nos moldes do inciso VIII, artigo 485,
do CPC.1. Nos termos do art. 90 do CPC, condeno o exequente ao pagamento dascustas e despesas e
processuais.1.1. Não recolhidas no prazo assinalado, extraia-se certidão de crédito eencaminhe-se
à Secretaria de Estado da Fazenda, com cópia à CoordenadoriaGeral de Arrecadação do TJPA, para fins
de inscrição na dívida ativa.2. Não vislumbro nos autos qualquer documento que mostre , efetivação de
bloqueio judicial de valores ou de restrição judicial sobre o bem,objeto da demanda. No entanto, para
que não haja prejuízo às partes,DETERMINO:2.1. OFICIE-SE ao SERASA para que em, caso de haver
eventuais restriçõesefetuadas no nome/CPF do Requerido, em virtude deste processo, proceda
abaixa.2.2. OFICIE-SE ao DETRAN e CIRETRAN/LOCAL para que retire restriçãojudicial que
eventualmente pese sobre o veículo, objeto deste processo e emvirtude deste.3. INTIMEM-SE as partes
através de seus causídicos, pelo Diário de JustiçaEletrônico (DJe).4. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-
se.5. Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas deestilo. Santana do Araguaia
(PA), 11 de agosto de 2021.FRANCISCO GILSON DUARTE KUMAMOTO SEGUNDO
861
COMARCA DE BRAGANÇA
SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BRAGANÇA
RESENHA: 28/09/2021 A 28/09/2021 - SECRETARIA DA 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE

BRAGANCA - VARA: 2ª VARA CÍVEL E EMPRESARIAL DE BRAGANCA PROCESSO:
00000640820008140009 PROCESSO ANTIGO: 200010000129
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE LEONARDO FROTA DE VASCONCELLOS
DIAS A??o: Execução de Título Judicial em: 28/09/2021 AUTOR REU:LEILA CRISTINA RUFINO DA
COSTA E ALDO SOARES CASTELO Representante(s): HELDA MARIA NONATO ARANHA
(ADVOGADO) . 0000064-08.2000.8.14.0009 DESPACHO Compulsando os autos verifico que foi remetida
Carta PrecatÃ³ria para citaÃ§Ã£o do Executado em 2017, tendo sido diligenciado o retorno desta em
2019, estando o processo paralisado desde entÃ£o. Diligencie-se para devoluÃ§Ã£o da Carta PrecatÃ³ria.
Se necessÃ¡rio, remeta-se nova precatÃ³ria, com urgÃªncia. BraganÃ§a/PA, 28 de setembro de 2021.
JOSÃ LEONARDO FROTA DE VASCONCELLOS DIAS Juiz de Direito da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial
da Comarca de BraganÃ§a PROCESSO: 00007016120118140009 PROCESSO ANTIGO: 201110005043
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JOSE LEONARDO FROTA DE VASCONCELLOS
DIAS A??o: Inventário em: 28/09/2021 INVENTARIADO:FRANCISCA SALES DE JESUS
INVENTARIANTE:SERGIO AUGUSTO PINHEIRO DE JESUS Representante(s): OAB 6769 - IVONE
SILVA DA COSTA LEITAO (ADVOGADO) OAB 6945 - WELLINGTON FARIAS MACHADO (ADVOGADO)
TERCEIRO:ROBSON AUGUSTO DE JESUS Representante(s): OAB 29198 - MARCELO DA SILVA
MINORI (ADVOGADO) HERDEIRO:ROSANA GAMA DE JESUS Representante(s): OAB 14494 - LIDIANE
DIAS DA CUNHA (ADVOGADO) . 0000701-61.2011.8.14.0009 DECISÃO Vistos, etc Chamo o feito a
ordem para realizar o saneamento cooperativo do processo em conjunto com as partes. Compulsando os
autos, verifico a inobservÃ¢ncia do rito adequado ao incidente de remoÃ§Ã£o de inventariante e o tumulto
processual gerado pela existÃªncia de aÃ§Ãµes conexas que nÃ£o foram reunidas. Ressalto que os autos
se encontram com pendÃªncia de decisÃ£o sobre as impugnaÃ§Ãµes as primeiras declaraÃ§Ãµes. , tendo
em vista o CÃ³digo de Processo Civil estabelece que todas as partes devem se portar com boa-fÃ© e
colaborar para que se obtenha decisÃ£o justa em prazo razoÃ¡vel. A aÃ§Ã£o tem por objeto inicial o
inventÃ¡rio de FRANCISCA SALES DE JESUS, tendo sido a abertura requerida por SERGIO AUGUSTO
PINHEIRO DE JESUS, perante a 7Âª Vara CÃ-vel da Capital. Eram herdeiros, ao tempo da abertura da
sucessÃ£o JOSÃ AUGUSTO PINHEIRO DE JESUS, cÃńjuge sobrevivente, JOSE AUGUSTO PINEHIRO
DE JESUS (filho homÃńimo), ROBSON AUGUSTO DE JESUS, JOSÃ FRANCISCO GAMA DE JESUS,
ANTONIO AUGUSTO GAMA DE JESUS eÂ ROSANA GAMA DE JESUS, SERGIO AUGUSTO PINHEIRO
DE JESUS foi, na oportunidade, nomeado inventariante, tendo apresentado primeiras declaraÃ§Ãµes nas
fls. 22/23, sem a necessÃ¡ria individualizaÃ§Ã£o de bens, apenas elencando bens que estariam da posse
de JOSÃ AUGUSTO PINHEIRO DE JESUS, cÃńjuge sobrevivente. Em petiÃ§Ã£o de fls. 35/38 o meeiro
JOSÃ AUGUSTO PINHEIRO DE JESUS apresentou impugnaÃ§Ã£o as manifestaÃ§Ãµes de SERGIO
AUGUSTO PINHEIRO DE JESUS, alegando: i.Â Â Â Â Â O posto de gasolina localizado em castanhal
possui o valor estimado de R$-1.000.000,00, valor estabelecido em hipoteca. ii.Â Â Â Â Â O hotel em
BraganÃ§a nÃ£o pertence Ã heranÃ§a. iii.Â Â Â Â Â A sede (imÃ³vel) Â¿PlanetaÂ¿, a motocicleta Honda
CG 250, e o caminhÃ£o Mercedes FurkÂ foram adquiridos apÃ³s a morte de FRANCISCA, iv.Â Â Â Â Â O
sÃ-tio localizado na Rodovia Vizeu-BraganÃ§a Ã© de propriedade de MÃ¡rio CÃ©lio Castanho. Os autos
vieram a esta vara por ExceÃ§Ã£o de IncompetÃªncia, conforme ofÃ-cio de fl. 75. DecisÃ£o de fl. 76
nomeou inventariante JOSÃ AUGUSTO PINHEIRO DE JESUS. Quanto a manifestaÃ§Ã£o de JOSÃ
AUGUSTO PINHEIRO DE JESUS de fls. 35/38 tenho que a cÃ©dula de CrÃ©dito Rural de fl. 60 indica
que o imÃ³vel denominado SÃTIO SÃO JOSÃ Ã© de propriedade de FRANCISCA SALES DE JESUS e
JOSÃ AUGUSTO PINHEIRO DE JESUS e possui 500 hectares. O impugnante nÃ£o indica quem seria o
proprietÃ¡rio do Hotel em BraganÃ§a. A aquisiÃ§Ã£o de bens pelo meeiro apÃ³s a morte de FRANCISCA
SALES DE JESUS nÃ£o impede a prova, pelos interessados, de que estes bens sub-rogaram bens e/ou
valores prÃ³prios da heranÃ§a.Â Em suma, em juÃ-zo de cogniÃ§Ã£o sumÃ¡ria, verifico que as
informaÃ§Ãµes prestadas por JOSÃ AUGUSTO PINHEIRO DE JESUS sÃ£o incompletas violando,
portanto, o dever de informaÃ§Ã£o e boa-fÃ© objetiva. Registro, entretanto, que JOSÃ AUGUSTO
PINHEIRO DE JESUS veio a Ã³bito no decorrer do processo, dando ensejo a um segundo processo de
inventÃ¡rio. Em audiÃªncia de 17/11/2016 foi determinada a reuniÃ£o dos processos; 00003871-
862
93.2013.8.14.0009, 0000942-12.2006.8.14.0009, 0001489-77.2010.8.14.0009 e 0003870-

11.2013.8.14.0009, este Ãºltimo referente ao inventÃ¡rio de JOSÃ AUGUSTO PINHEIRO DE JESUS. Na
mesma audiÃªncia foi determinado a realizaÃ§Ã£o de providÃªncias a serem cumpridas nos autos do
processo 0003870-11.2013.8.14.0009. Em manifestaÃ§Ã£o de fls. 123/124 a herdeira ROSANA GAMA
DE JESUS peticiona impugnando as primeiras declaraÃ§Ãµes e nomeando os bens do espÃ³lio, dentre
eles o POSTO CÃU. Em decisÃ£o de fls. 132/133 foi nomeado inventariante SERGIO AUGUSTO
PINHEIRO DE JESUS. Primeiras declaraÃ§Ãµes por SERGIO AUGUSTO PINHEIRO DE JESUS Ã s fls.
140/141. Em manifestaÃ§Ã£o de fls.179/192 o herdeiro ROBSON AUGUSTO DE JESUS requer a este
JuÃ-zo que o feito seja chamado a ordem, informando: i) o falecimento de JOSÃ AUGUSTO PINHEIRO DE
JESUS, o qual deu origem ao processo de inventÃ¡rio deste (processo 0003870-11.2013.8.14.0009) do
qual ROBSON AUGUSTO DE JESUS Ã© inventariante. Na mesma petiÃ§Ã£o (fls.179/192) o herdeiro
ROBSON AUGUSTO DE JESUS se manifesta sobre eventos ocorridos nos autos do processo 0003870-
11.2013.8.14.0009, o quais resultaram na destituiÃ§Ã£o do peticionante do cargo de inventariante
naqueles autos. Quanto a estes eventos, compulsando os autos, o Sistema LIBRA e a petiÃ§Ã£o de fls.
179/192, verifico que nÃ£o hÃ¡ informaÃ§Ãµes quanto a intimaÃ§Ã£o de ROBSON AUGUSTO DE JESUS
sobre a realizaÃ§Ã£o da audiÃªncia de 17/11/2016 e 31//08/2017, nem quanto ao despacho que
determinou que o herdeiro fosse intimado para que se manifestasse sobre o pedido de destituiÃ§Ã£o do
cargo de inventariante. Nesse sentido, hÃ¡ comprovante de publicaÃ§Ã£o na fl. 99 que nÃ£o incluiu o
nome do advogado de ROBSON AUGUSTO DE JESUS Ã Ã©poca e Carta PrecatÃ³ria na fl. 100, da qual
nÃ£o fui capaz de localizar informaÃ§Ãµes de retorno. Assim, com vistas ao que consta destes autos,
verifico que ROBSON AUGUSTO DE JESUS nÃ£o foi intimado, quanto as audiÃªncias realizadas ou do
despacho que determinou sua intimaÃ§Ã£o para manifestaÃ§Ã£o, mas apenas da decisÃ£o que o
destituiu do cargo de inventariante. ROBSON AUGUSTO DE JESUS aduz, ainda, que o denominado
POSTO CÃU nÃ£o seria pertencente ao espÃ³lio, apontando eventos que indicam a aquisiÃ§Ã£o de bens
imÃ³veis que constituem o estabelecimento da empresa e transformaÃ§Ãµes empresariais que indicariam
que a empresa pertence ao herdeiro e sua esposa. ROBSON AUGUSTO DE JESUS finaliza requerendo
sua reconduÃ§Ã£o ao cargo de inventariante. Entretanto, em juÃ-zo de cogniÃ§Ã£o sumÃ¡ria, tenho que
as alegaÃ§Ãµes do herdeiro ROBSON AUGUSTO DE JESUS sÃ£o isoladas nos autos, havendo indÃ-cios
de que nÃ£o refletem a realidade dos fatos, tendo em vista a documentaÃ§Ã£o constante dos autos e,
ainda, tendo em vista que mais de um herdeiro declarou que o POSTO CÃU faz parte do acervo da
heranÃ§a, razÃ£o pela qual o herdeiro estaria buscando sonegar bens da heranÃ§a, devendo tal fato ser
alvo de instruÃ§Ã£o processual. Nas fls. 140/141 SERGIO AUTOS PINHEIRO DE JESUS apresenta
novamente primeiras declaraÃ§Ãµes, desta feita com informaÃ§Ãµes mais detalhadas. Registro, ainda,
que sem autorizaÃ§Ã£o judicial, JOSÃ FRANCISCO GAMA DE JESUS informa ter adquirido Â¿cotasÂ¿
de co-herdeiros do imÃ³vel que se denomina Â¿PLANETA JÃÂ¿. Por fim, petiÃ§Ã£o de fls. 467/469
informa o Ã³bito de ANTONIO AUGUSTO GAMA DE JESUS e a existÃªncia dos herdeiros PAULINA DE
ASSIS REIS, viÃºvaÂ ANTONIA FRANCISCA REIS DE JESUS, ANTONIO GABRIEL REIS DE JESUS
ANTONIO AUGUSTO GAMA DE JESUS, ANTONIO VICTOR PARENTE DE JESUS e BARBARA
NOGUEIRA DE JESUS.Â De tudo o que consta nos autos, observo: 1)Â Â Â Â Â A substituiÃ§Ã£o de
inventariante fez com que fosse prestada primeiras declaraÃ§Ãµes mais de uma vez. 2)Â Â Â Â Â As
partes impugnaram as primeiras declaraÃ§Ãµes de forma espontÃ¢nea. 3)Â Â Â Â Â NÃ£o houve
decisÃ£o sobre as impugnaÃ§Ãµes. 4)Â Â Â Â Â Desta forma, nÃ£o restou estabelecido o acervo do
espÃ³lio. 5)Â Â Â Â Â NÃ£o hÃ¡ consenso entre as partes quanto aos bens que constituem o acervo do
espÃ³lio; 6)Â Â Â Â Â A controvÃ©rsia quanto ao acervo concentra-se nos bens vinculados a atividade
empresarial exercida pelas empresas das quais JOSÃ AUGUSTO PINHEIRO DE JESUS foi sÃ³cio, em
especial quanto a empresa denominada POSTO CÃU, a qual Ã© reivindicada pelo herdeiro ROBSON
AUGUSTO DE JESUS, como de sua exclusiva propriedade, logo, estranha ao acervo do espÃ³lio. 7)Â Â Â
Â Â NÃ£o foi cumprida a decisÃ£o de reuniÃ£o dos processos indicados na decisÃ£o de fl. 82 (termo de
audiÃªncia). 8)Â Â Â Â Â A remoÃ§Ã£o do herdeiro ROBSON AUGUSTO DE JESUS do cargo de
inventariante aparenta nÃ£o ter respeitado o necessÃ¡rio contraditÃ³rio, nÃ£o obstante, o herdeiro possui
interesse contrÃ¡rio ao espÃ³lio, de outro lado o herdeiro SERGIO AUGUSTO PINHEIRO DE JESUS vem
exercendo o cargo com boa-fÃ©, tendo, inclusive realizado o depÃ³sito judicial dos frutos civis da
heranÃ§a, razÃ£o pela qual considero que a manutenÃ§Ã£o de SERGIO AUGUSTO PINHEIRO DE
JESUS na condiÃ§Ã£o de inventariante Ã© medida que se impÃµe, sem prejuÃ-zo de eventual incidente
de remoÃ§Ã£o . 9)Â Â Â Â Â Verifico, ainda, que boa parte dos herdeiros mantiveram, durante perÃ-odo
razoÃ¡vel, advogado comum, o que demonstra a possibilidade de acordo. Diante do exposto, determino: 1-
Â Â Â Â Â Que as partes se manifestem por escrito, sob a possibilidade de acordo, apresentando proposta
de partilha. 2-Â Â Â Â Â As partes poderÃ£o, na medida do possÃ-vel, apresentar petiÃ§Ã£o conjunta. 3-Â
863
Â Â Â Â Sendo impossÃ-vel o acordo se faz necessÃ¡rio julgar as primeiras declaraÃ§Ãµes, a fim de que
promover o andamento do feito. 4-Â Â Â Â Â Para tanto as partes deverÃ£o especificar as provas que
pretendem produzir para comprovar QUAIS BENS EFETIVAMENTE CONSTITUEM O ACERVO,
indicando inclusive os alienados em autorizaÃ§Ã£o judicial e os sub-rogados, individualizando e
justificando a finalidade de cada uma delas, sob pena de preclusÃ£o e indeferimento, conforme
jurisprudÃªncia do Superior Tribunal de JustiÃ§a-STJ: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. AÃÃO MONITÃRIA.CERCEAMENTO DE DEFESA AFASTADO. INÃRCIA DURANTE A
INSTRUÃÃO PROCESSUAL. PRECLUSÃO. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE.
POSSIBILIDADE.PRECEDENTES. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. "Esta Corte jÃ¡ firmou entendimento de
que preclui o direito a prova se a parte, intimada para especificar as que pretendia produzir, nÃ£o se
manifesta oportunamente, e a preclusÃ£o ocorre mesmo que haja pedido de produÃ§Ã£o de provas na
inicial ou na contestaÃ§Ã£o, mas a parte silencia na fase de especificaÃ§Ã£o" (AgRg no AREsp
645.985/SP, Rel. Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 16/06/2016, DJe de 22/06/2016). 2.
Deve ser rejeitado o alegado cerceamento de defesa, na medida em que, apesar de devidamente intimada
para especificar provas que pretendia produzir, a parte se manteve silente, ocorrendo a preclusÃ£o.
Precedentes. 3. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp 1586247/GO, Rel. Ministro RAUL ARAÃJO,
QUARTA TURMA, julgado em 01/06/2020, DJe 15/06/2020) 5-Â Â Â Â Â As partes deverÃ£o, ainda,
indicar os exatos pontos e questÃµes de fato que pretendem produzir provas, justificando o meio e a
pertinÃªncia. (art. 357, II, do CPC) 3-Apontar as questÃµes de direito relevante para a decisÃ£o de
mÃ©rito. (art. 357, IV, CPC) 4-Especificar a necessidade de eventual prova oral e a necessidade da
audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento. (art. 357, V, CPC) 5-Apresentar desde jÃ¡ o rol de testemunhas
com a completa qualificaÃ§Ã£o pessoal (art.Â 450 do CPC), observando-se ainda se haverÃ¡ o
comparecimento espontÃ¢neo das testemunhas, ou se o(a) ilustre procurador(a) irÃ¡ promover as
respectivas intimaÃ§Ãµes na forma do art. 455, do CPC, caso nÃ£o sejam aplicÃ¡veis as exceÃ§Ãµes do
art. 455, Â§ 4Âº, do CPC. Determino ainda: 10)Â Â Â Â Â Que seja cumprida a decisÃ£o de reuniÃ£o dos
processos indicados na decisÃ£o de fl. 82, a fim de evitar decisÃµes contraditÃ³rias. 11)Â Â Â Â Â
Certifique-se o que ocorrer e retornem conclusos. 12)Â Â Â Â Â Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico e a
Fazenda PÃºblica Estadual e as Fazendas PÃºblicas dos MunicÃ-pios de CASTANHAL, BRAGANÃA e
AUGUSTO CORREA. 13)Â Â Â Â Â Habilite-se todos os advogados constituÃ-dos. 14)Â Â Â Â Â Verifico
que nÃ£o hÃ¡ manifestaÃ§Ã£o da Fazendas PÃºblica. Certifique-se, portanto, sua citaÃ§Ã£o. 15)Â Â Â Â
Â ExpeÃ§a-se OfÃ-cio Ã JUCEPA para fins que esta forneÃ§a cÃ³pia dos atos constitutivos e alteraÃ§Ãµes
sociais da empresa de FRANCISCA SALES DE JESUS, CNPJ 05.171.988/000175, no prazo de 15
(quinze) dias, conforme requerido. 16)Â Â Â Â Â Os eventuais pedidos pendentes de decisÃ£o serÃ£o
apreciados apÃ³s o cumprimento das diligÃªncias acima determinadas, em especial a reuniÃ£o dos
processos. Fixo o prazo comum de 15 (quinze) dias Ãºteis para o cumprimento de todos os pontos retro
elencados. Cumpra-se BraganÃ§a/PA, 28 de setembro de 2021. JOSÃ LEONARDO FROTA DE
VASCONCELLOS DIAS Juiz de Direito da 2Âª Vara CÃ-vel e Empresarial da Comarca de BraganÃ§a
864
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE BRAGANÇA
APP INCONDICIONADA AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ TIPIFICAÇÃO LEGAL:

art. 157, § 2º, I, II do CPB. RÉUS: TACCIO FELIPE RAYOL DOS SANTOS (ADV. JOSIAS FERREIRA
BOTELHO - OAB/PA 10333) E ALEXANDRE BRUNO RAYOL (ADV. JOSIAS FERREIRA BOTELHO -
OAB/PA 10333). SENTENÇA (Condenatória) Vistos os autos. I ¿ RELATÓRIO: O Ministério Público do
Estado do Pará ofereceu Denúncia em desfavor de TACCIO FELIPE RAYOL DOS SANTOS E
ALEXANDRE BRUNO RAYOL, qualificados nos autos, imputando-os o cometimento do delito tipificado art.
157, §2°, I e II do CPB. Segundo a denúncia, em síntese, na data de 01/05/2015, nesta cidade, os
acusados, em concurso de agentes, mediante grave ameaça, fazendo uso de arma de fogo, subtraíram da
vítima uma motocicleta HONDA TITAN e um aparelho celular, empreendendo fuga após o crime, sendo
posteriormente presos em flagrante e reconhecidos pela vítima na Delegacia de Polícia. Recebida a
denúncia às fls.06. Citados, os acusados apresentaram resposta à acusação (fls. 37). Realizada audiência
de instrução, foram ouvidas as testemunhas da acusação e da defesa, bem como interrogados os réus.
Por fim, em sede de Alegações finais, o Ministério Público pugnou pela condenação dos acusados nos
termos da denúncia A defesa, em suas Alegações finais requer a absolvição dos acusados, alegando
ausência de provas. Vieram os autos conclusos. II ¿ FUNDAMENTAÇÃO: Considerando que os fatos
objeto da presente ação penal ocorreram antes da vigência da Lei n. /2018, considerando que a aplicação
da lei anterior favorece o réu , e em observância ao art. art. , , CF, e ao art. 2º e parágrafo único do CPB,
entendo que, no caso em apreço deve incidir a aplicação ultra-ativa da Lei anterior, no caso do art. 157,
§2º, I, II, do CPB, por ser mais benéfico ao réu. Cuida-se de ação penal ajuizada em desfavor do réu
qualificado nos autos, cuja persecução penal prosseguiu regularmente, sendo-lhe imputada a
responsabilidade pelo delito previsto no art. 157, §2º, I, II do CPB. Do exame formal dos autos, verifico
que, no tocante ao procedimento, foram obedecidas as normas processuais pertinentes e observados os
princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa, estando em pleno vigor o jus puniendi estatal
e este Juízo revestido de competência. De tal sorte, o processo encontra-se apto a ser julgado. Verifica-se
que não há preliminares nem prejudiciais de mérito a julgar, urgindo o exame do mérito. DA
MATERIALIDADE E AUTORIA DELITIVAS: No que tange à materialidade delitiva, verifico que a sua
ocorrência está devidamente comprovada pelos documentos acostados (Boletim de ocorrência, auto de
apreensão e entrega de objeto roubado, acostados ao auto de prisão em flagrante), notadamente pelas
declarações prestadas pela vítima e testemunhas, que somada às demais provas tornam certa a
materialidade do delito. A autoria também é certa nas pessoas dos dois acusados, pois, conforme apurado
na instrução criminal, restou esclarecido que os dois denunciados, acima qualificados, subtraíram, coisa
alheia móvel (um aparelho celular e uma motocicleta ¿ ambos descritos nos autos do IPL) da vítima,
mediante grave ameaça, utilizando-se de arma de fogo, sendo tal assertiva corroborada pelas
testemunhas e confirmando a versão dos fatos apresentada pelo Parquet. A vítima LUIZ MADSON CUITÉ
DOS SANTOS, declarou em audiência que, no dia dos fatos, trafegava em via pública com sua namorada
em sua motocicleta, quando os acusados passaram de moto por eles, que um dos assaltantes usava
capacete e outro usava um capuz (uma camisa cobrindo o rosto), que os acusados fizeram o declarante
parar a motocicleta, apontaram a arma para a cabeça de sua namorada, que no momento da abordagem o
capuz de um deles caiu e deu pra ver bem o rosto dos dois, pois o outro usava um capacete muito folgado
e deu pra ver seu rosto perfeitamente, que o carona trazia a arma, mas na hora da abordagem ele passou
a arma pra o motorista e passou a revistar a vítima e sua namorada, que levaram o aparelho celular e a
motocicleta da vítima, que os acusados humilharam muito o declarante xingando-o, que os acusados
molestaram a namorada do declarante, passaram a mão no corpo dela, que os acusados mandaram as
vítimas entrar no meio do mato e ficaram apontando a arma enquanto se distanciavam, que 2 dias depois
os acusados foram presos em uma festa em Viseu, ainda estando na posse da motocicleta do declarante,
que a vítima foi até a delegacia e reconheceu os acusados e também sua motocicleta, que depois os
acusados pediram para a família deles levar até a delegacia o aparelho celular da vítima, a placa da moto
os retrovisores e outras peças da moto, que a moto foi devolvida toda danificada, sendo que a vítima
gostou em torno de R$800,00 para consertá-la. A testemunha MADSON JOSÉ DE ASSIS, declarou que,
os acusados foram presos em uma festa em Viseu, que não sabe precisar o dia do roubo, que soube
tratar-se de um roubo onde 2 elementos, munidos de arma de fogo, assaltaram um casal, próximo à
Bragança, levando a motocicleta e pertences das vítimas, que os policiais ficaram atentos para as
características da moto descrita na denúncia, que a motocicleta foi identificada em uma festa em Viseu,
que o declarante pediu que anunciasse na festa que a motocicleta estaria atrapalhando o transito, que
865
então o acusado, presente na audiência, saiu da festa e subiu na motocicleta da vítima, nesse momento
foi dada voz de prisão ao acusado, que o acusado levou os policiais até seu comparsa, sendo os dois
conduzidos até a delegacia, que as vítimas foram até a delegacia e fizeram o reconhecimento dos
acusados, que os acusados confessaram o crime, inclusive, que utilizaram arma no assalto, mas a arma
não foi apresentada, que no dia seguinte a mãe de um dos acusados devolveu o celular de uma das
vítimas. Os réus negaram a prática delitiva. Contudo, suas versões encontram-se totalmente divorciadas
das demais provas carreadas ao caderno processual. Os réus foram encontrados na posse do veículo
roubado, inclusive, após a prisão dos mesmos seus familiares devolveram pertences roubados das
vítimas, como o celular da vítima e peças da motocicleta roubada. Ora, se não foram os réus os autores do
assalto, como explicar o fato de seus familiares estarem na posse dos objetos roubados? Some-se a tudo
isso o fato de uma das vítimas ter reconhecidos os acusados, sem sombra de dúvidas, como sendo os
autores do roubo. Vale lembrar que os acusados passaram um bom tempo junto com as vítimas durante o
assalto, que, inclusive molestaram uma das vítimas, passando a mão pelo corpo, fato este que facilita o
reconhecimento dos mesmos pelas vítimas. Enfim, o conjunto probatório colhido durante a instrução
criminal revela: 1) a conduta dos acusados, inclusive a sua intenção de subtrair o objeto da vítima (teoria
finalista); 2) o resultado naturalístico, ou seja, a posse da coisa, ainda que breve (crime material
consumado); 3) a tipicidade, enquanto subsunção do fato à norma, no aspecto formal e material (teoria da
tipicidade conglobante); e 4) a relação de causalidade entre a conduta e o resultado, na forma da regra
prevista no art. 13 do CPB (teoria da equivalência dos antecedentes). DAS CAUSAS DE AUMENTO DE
PENA: A forma majorada do delito em apreço decorre da constatação de que o crime foi perpetrado
mediante CONCURSO DE PESSOAS, visto que, os acusados, concorreram, de forma relevante, para a
realização do mesmo evento delituoso, agindo com identidade de propósitos, no caso, o cometimento do
crime de roubo, de forma que, no caso, presentes estão os quatro requisitos exigidos para a configuração
da majorante do concurso de agentes, quais sejam: Pluralidade de agentes e de condutas; Relevância
causal das condutas; Liame subjetivo entre os agentes e Identidade de infração penal, tudo conforme o
conjunto probatório carreado aos autos. Resta, ainda presente, a causa de aumento de pena do
EMPREGO DE ARMA DE FOGO, eis que, o roubo ocorreu com emprego de arma de fogo, utilizada para
impor temor as vítimas e subtrair os bens. A FORMA CONSUMADA decorre da constatação de que o art.
157 do CP traz como verbo-núcleo do tipo penal do delito de roubo a ação de subtrair, concluindo-se,
assim, que o direito brasileiro adotou a teoria da apprehensio ou amotio, em que os delitos de roubo/furto
se consumam quando a coisa subtraída passa para o poder do agente, mesmo que num curto espaço de
tempo, independente da res permanecer sob sua posse tranquila. Dessa forma, com base nas provas
produzidas nos autos, segundo as quais os acusados subtrairam coisa móvel alheia da vítima, mediante
violência ou ameaça, com emprego de arma de fogo e em concurso de pessoas, restam caracterizados os
elementos típicos pertinentes à espécie, impondo-se, assim, a condenação e a imposição da respectiva
pena. Sendo assim, provado o binômio materialidade/autoria, os réus são culpados pelo crime de roubo
majorado pelo emprego de arma de fogo e concurso de agentes, conforme fundamentado acima, cuja
conduta está revestida de tipicidade criminal, antijuridicidade e culpabilidade. Não vislumbro causas
excludentes de ilicitude ou culpabilidade, razão pela qual a responsabilidade penal dos acusados, nos
termos da fundamentação supra, é medida de rigor. III. DISPOSITIVO Assim, JULGO PROCEDENTE a
denúncia para CONDENAR os acusados, acima qualificados, nas sanções punitivas do art. 157, § 2º, I e
II, do CPB (redação anterior à Lei n. /2018). Nos termos do art. 59 e 68 do CP, passo à dosimetria da pena
do acusado TACCIO FELIPE RAYOL DOS SANTOS: 1ª fase: A culpabilidade encontra-se nos limites do
tipo; o réu não registra antecedentes criminais; a conduta social e a personalidade do agente não foram
reveladas, haja vista a ausência de elementos coletados, razão pela qual deixo de valorá-las. Os motivos
do crime são também ordinários à espécie, porquanto visava à obtenção de lucro fácil; as circunstâncias
do crime militam em desfavor do réu, eis que, segundo restou apurado, as vítimas foram submetidos a
violência psicológica desnecessária, sendo que os humilharam as vítimas e molestaram uma das vítimas,
passando a mão pelo seu corpo de forma lasciva; as consequências também são desfavoráveis, pois o
bem (motocicleta) apesar de restituído foi muito danificado pelos acusados, causando prejuízo estimado
em R$800,00 para a realização do conserto; o comportamento da vítima em nada contribuiu para o crime.
Dessa forma, considerando as circunstâncias judicias acima, bem como o fato de que a pena mínima para
o crime em apreço é de 4 anos de reclusão, fixo a pena-base do réu em 05 (cinco) anos de reclusão e 150
(cento e cinquenta) dias-multa. 2º fase) Circunstância Atenuantes e Agravantes: Inexistem circunstâncias
atenuantes e agravantes. 3º fase) Causas de Diminuição e de Aumento de Pena: Ausentes causas de
diminuição. Presentes as causas de aumento de pena dos incisos I, II do § 2º, do art. 157, do CP
(emprego de arma de fogo e concurso de pessoas), motivo pelo qual majoro a pena em 1/3 (um terço),
indo a pena para o patamar de 06 anos, 08 meses de reclusão, pena esta, que torno DEFINITIVA. Em
866
relação à pena de multa, fixo a mesma em 150 (cento e cinquenta) dias-multa, na proporção de um
trigésimo do salário mínimo vigente à época do fato, arts. 49, § 2º, 50 e 60 do Código Penal Brasileiro. O
regime inicial de cumprimento de pena será o SEMIABERTO. DA DETRAÇÃO E PROGRESSÃO DE
REGIME: Em atenção ao art. 387, §2º, do CPP, considerando as penas impostas, bem assim o tempo da
custódia cautelar do acusado, verifico que o condenado ainda não implementou o percentual mínimo
de cumprimento de pena que autorize a progressão imediata do regime, pelo que, deve iniciar o
cumprimento de sua pena no regime anteriormente fixado. SUBSTITUIÇÃO DA PPL POR PRD: Incabível
a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, dada a violência empregada, nos
termos do art. 44, do CPB. SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA: Incabível o sursis, nos termos do art.
77 do CPB. DA POSSIBILIDADE DE RECORRER EM LIBERDADE Considerando que o réu respondeu a
maior parte do processo em liberdade, bem como as demais circunstancias acima elencadas, CONCEDO
ao réu, doravante sentenciado, o direito de recorrer em liberdade, se por outro motivo não estiver preso.
Nos termos do art. 59 e 68 do CP, passo à dosimetria da pena do acusado ALEXANDRE BRUNO RAYOL:
1ª fase: A culpabilidade encontra-se nos limites do tipo; o réu não registra antecedentes criminais; a
conduta social e a personalidade do agente não foram reveladas, haja vista a ausência de elementos
coletados, razão pela qual deixo de valorá-las. Os motivos do crime são também ordinários à espécie,
porquanto visava à obtenção de lucro fácil; as circunstâncias do crime militam em desfavor do réu, eis que,
segundo restou apurado, as vítimas foram submetidos a violência psicológica desnecessária, sendo que
os acusados humilharam as vítimas e molestaram uma das vítimas, passando a mão pelo seu corpo de
forma lasciva; as consequências também são desfavoráveis, pois o bem (motocicleta) apesar de restituído
foi muito danificado pelos acusados, causando prejuízo estimado em R$800,00 para a realização do
conserto; o comportamento da vítima em nada contribuiu para o crime. Dessa forma, considerando as
circunstâncias judicias acima, bem como o fato de que a pena mínima para o crime em apreço é de 4 anos
de reclusão, fixo a pena-base do réu em 05 (cinco) anos de reclusão e 150 (cento e cinquenta) dias-multa.
2º fase) Circunstância Atenuantes e Agravantes: Inexistem circunstâncias atenuantes e agravantes. 3º
fase) Causas de Diminuição e de Aumento de Pena: Ausentes causas de diminuição. Presentes as causas
de aumento de pena dos incisos I, II do § 2º, do art. 157, do CP (emprego de arma de fogo e concurso de
pessoas), motivo pelo qual majoro a pena em 1/3 (um terço), indo a pena para o patamar de 06 anos, 08
meses de reclusão, pena esta, que torno DEFINITIVA. Em relação à pena de multa, fixo a mesma em 150
(cento e cinquenta) dias-multa, na proporção de um trigésimo do salário mínimo vigente à época do fato,
arts. 49, § 2º, 50 e 60 do Código Penal Brasileiro. O regime inicial de cumprimento de pena será o
SEMIABERTO. DA DETRAÇÃO E PROGRESSÃO DE REGIME: Em atenção ao art. 387, §2º, do CPP,
considerando as penas impostas, bem assim o tempo da custódia cautelar do acusado, verifico que o
condenado ainda não implementou o percentual mínimo de cumprimento de pena que autorize a
progressão imediata do regime, pelo que, deve iniciar o cumprimento de sua pena no regime
anteriormente fixado. SUBSTITUIÇÃO DA PPL POR PRD: Incabível a substituição da pena privativa de
liberdade por restritiva de direitos, dada a violência empregada, nos termos do art. 44, do CPB.
SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA: Incabível o sursis, nos termos do art. 77 do CPB. DA
POSSIBILIDADE DE RECORRER EM LIBERDADE Considerando que o réu respondeu a maior parte do
processo em liberdade, bem como as demais circunstancias acima elencadas, CONCEDO ao réu,
doravante sentenciado, o direito de recorrer em liberdade, se por outro motivo não estiver preso. DAS
CUSTAS Sem custas processuais. DAS DEMAIS DISPOSIÇÕES Oficie-se ao Instituto de Identificação do
Estado, para fins estatísticos. Após o trânsito em julgado da presente decisão, comunique-se ao TRE/PA
para fins do art. 15, inciso III da CF/88; expeça-se guia de execução de pena definitiva ao juízo das
execuções penais, lançando-se, ao final, o nome do acusado condenado no rol dos culpados, procedendo-
se as anotações e registros de praxe (SISPE e INFOSEG); intime-se o sentenciado para, no prazo de 10
(dez) dias, pagar a multa (art. 50, caput do CP). Intimem-se as vítimas (art. 201, §2º, do CPP). P.R.I.
Cumpra-se. Bragança/PA, 30 de setembro de 2019. DANIELLY MODESTO DE LIMA ABREU Juíza de
Direito, Titular da Vara Criminal de Bragança.
Processo n. 0003891-84.2013.8.14.0009 ¿ art. 213 § 1º, CP Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO

Réu: DINAELSON DA SILVA SANTOS (ADV. CARLOS ANTONIO DA SILVA FIGUEIREDO - OAB/PA
3985 / ADV. FRANCIMAR BENTES GOMES - OAB/PA 4577) , com endereço na Estrada do Cacoal,
Ramal do Arembu, localidade de Andiroba, Bragança/PA SENTENÇA Vistos etc. O Ministério Público do
Estado do Pará ofereceu denúncia contra DINAELSON DA SILVA SANTOS e NILTON REIS DE SOUSA,
qualificado fls. 03, imputando-lhe a conduta delitiva descrita no artigo 213, § 1º, do Código Penal. Consta
867
da denúncia que noticia o inquérito que na data de 04/06/2013, por volta de 23 horas, no ramal do
Andiroba, bairro Cacoal do pitoro, Bragança/PA, a vítima Erielma do Socorro Soares Matias, nascida em
08/01/1998, foi estuprada pelos denunciados DINAELSON DA SILVA SANTOS e NILTON REIS DE
SOUSA, e pelos adolescentes Laudenilson Rivaldo de Sousa Guimarães e Edinailson da Silva Santos.
Consta que o denunciado DINAELSON DA SILVA SANTOS convidou a vítima para irem em uma reza na
localidade de Tauari e no retorno foram abordados por NILTON REIS e os dois adolescentes que estavam
com o rosto coberto, sendo que NILTON estava de posse de um terçado. Simulando um assalto eles
levaram a vítima para o meio do mato, local em que sofreu 4 estupros sendo o primeiro praticado por
NILTON, seguido por DINAELSON, Rivaldo e Edinaelson. Nenhum dos autores usou camisinha, tendo
todos ejaculado na vagina da vítima. Ao fim consta que DINAELSON foi amarrado por NILTON para que
ficasse simulado o assalto, sendo que se evadiram em bicicletas. Consta ainda que em momento anterior
os denunciados e adolescentes planejaram a empreitada criminosa e conseguiram abordar a vítima e
consumar os delitos. IP em apenso. Certidão nascimento da vítima fls. 21 do IP (nascida em 08/01/1998).
Decreto de preventiva do réu DINAELSON DA SILVA SANTOS às fls. 23 e verso do apenso Auto de
flagrante (06/06/2013) Recebimento da denuncia fls. 10, em 15/07/2013. Edital de citação do réu NILTON
REIS DE SOUSA fls. 14. Citação do réu DINAELSON DA SILVA SANTOS fls. 15 verso. Resposta a
acusação do réu DINAELSON DA SILVA SANTOS fls. 17/18. Às fls. 21 o Juízo determinou a formação de
autos suplementares em relação ao réu NILTON REIS DE SOUSA, bem como designou audiência em
prosseguimento do feito em relação ao réu DINAELSON DA SILVA SANTOS. Cumprido conforme certidão
fls. 22. Audiência de Instrução às fls. 34/35 (mídia), oportunidade em que ouvidas vítima, testemunhas e
réu. Laudo Pericial fls. 46/47 POSITIVO para QUESITOS PRIMEIRO (prática de conjunção carnal),
SEGUNDO (recentes e antigas), SEXTO (lesões corporais), SÉTIMO (meio mecânico), OITAVO (lesão
grave), DECIMO (menor de 18 anos). Cópia de Alvará de soltura do réu DINAELSON fls. 53 (03/10/2013).
Alegações finais pelo Ministério Público, às fls. 55/56, pugnando pela condenação do réu nos termos da
denúncia, entendendo comprovadas autoria e materialidade. Alegações Finais da Defesa às fls. 59/60,
pugnando pela absolvição do réu por ausências de provas ou, subsidiariamente pela desclassificação para
o crime previsto no art. 215 CP, e, incidência de minorantes de confissão e de menoridade (20 anos).
Certidão antecedentes criminais fls. 25. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. A presente fase
procedimental de julgamento, objetiva, consoante provasproduzidas, valorar a pretensão acusatória do
Ministério Público e a atuação defensiva, em contraditório e ampla defesa, de modo a, diante dos fatos
que ensejaram a persecução penal, efetivar a prestação jurisdicional do Estado. Em face de DINAELSON
DA SILVA SANTOS é atribuída a prática do delito tipificado no art. 213 § 1º, do Código Penal. O ilícito
possui a seguinte redação: Art. 213. Constranger alguém, mediante violência ou grave ameaça, a ter
conjunção carnal ou a praticar ou permitir que com ele se pratique outro ato libidinoso: ... § 1o Se da
conduta resulta lesão corporal de natureza grave ou se a vítima é menor de 18 (dezoito) ou maior de 14
(catorze) anos: Pena - reclusão, de 8 (oito) a 12 (doze) anos. A materialidade delituosa está comprovada
conforme Laudo Pericial fls. 46/47 POSITIVO para QUESITOS PRIMEIRO (prática de conjunção carnal),
SEGUNDO (recentes e antigas), SEXTO (lesões corporais), SÉTIMO (meio mecânico), OITAVO (lesão
grave), DECIMO (menor de 18 anos). A autoria da mesma forma restou sobejamente comprovada, pelas
declarações da vítima, das testemunhas e, não bastasse pela integral confissão do réu. Confira-se: Vítima
Erielma do Socorro Soares Matias (fls. 35): que os fatos se deram em 04/06/2013 a noite. Que a
declarante vinha da reza na companhia de DINAELSON. Que se recorda o nome dos demais. Que eram
adolescentes. Que eram Rivaldo e Edinailson. Que Edinailson é irmão do réu DINAELSON. Que não
conhecia o réu NILTON REIS DE SOUZA. Que vinham na estrada de bicicleta a declarante e o
DINAELSON. Que veio o réu NILTON e mandou que parassem. Que ele estava com um terçado. Que a
declarante disse para o DINAELSON não parar mas ele parou a bicicleta em que estavam. Que a
declarante correu pela estrada mas ele perseguiu com facão e xingava a declarante dizendo que ía ficar
com a declarante. Que se não ficasse ele ía bater e matar. Que o DINAELSON ficou parado lá atrás. Que
ele chamou palavrão como caralho ¿vagabunda; Que ele pegou no cabelo da declarante Que a declarante
dizia que não ía parar e não ía ficar com ele. Que ele xingou vadia vagabunda. Que DINAELSON disse
solta ela. Que NILTON respondeu que não ía soltar e xingou ele de filha da puta. Que a declarante deu o
celular para Nilson mas ele não pegou e disse que ía pegar a declarante; que a declarante estava em pé e
ele tirou a roupa da declarante, sendo que dizia que não queria. Que ele apontou o terçado para a
declarante. Que ele disse para tirar ou iria morrer. Que ele tirou a blusa da declarante e a declarante não
falou mais nada. Que depois ele tirou o short da declarante. Que ele praticou sexo vaginal com a
declarante. Que ele não praticou sexo anal nem sexo oral com a declarante. Que isso durou cerca de uns
minutos. Que quando ele saiu veio outro de nome EDINAILSON. Que durante o ato sexual estava deitada.
Que depois do ato sexual com NILTON ele mandou que a declarante ficasse parada ali. Que a declarante
868
dizia que ia embora e ele não permitiu. Que com o EDINAILSON a declarante praticou sexo vaginal e oral.
Que ficou mais tempo. Que depois veio o réu DINAELSON e abusou também e com ele praticou sexo
vaginal e durou uns 15 minutos. Que depois veio o RIVALDO e com ele foi sexo vaginal e durou cerca de
meia hora. Que acredita que primeiro foi o NILTON, depois EDINAELSON, depois foi DINAILSON e depois
RIVALDO. Que nenhum deles usou preservativo. Que não sabe afirmar se eles ejacularam. Que
perguntado se algum deles agrediu, respondeu que o NILTON deu tapas no rosto da declarante. Que
NILTON estava com terçado. Que DINAELSON ameaçava a declarante dizendo para ficar quieta ou iria
matar a declarante. Que eles estavam com um pano no rosto. Que reconheceu eles pela voz de
RIVALDO. Que não sabia no momento do estupro que era o NILTON e o DINAELSON, mas reconheceu
eles depois pela voz do RIVALDO. Que não tinha namorado nenhum deles antes, nem o DINAELSONnem
o NILTON nem o RIVALDO nem o EDINAILSON. Que em nenhum momento consentiu o ato sexual e só
praticou porque eles ameaçaram a declarante. Que quando acabou a declarante ficou lá sem ação. Que
então ouviu uns gritos VEM CÁ, VEM CÁ. Quando viu o réu DINAELSON todo amarrado. Que não
desconfiou que ele teria participado. Que depois ele mesmo disse na delegacia. Que no momento dos
fatos não desconfiou. Que desamarrou ele e foram embora para casa. Que no outro dia que a declarante
foi na delegacia. Que não viu o NILTON mais. Que o DINAELSON só viu ele preso. Que sabe que ele está
no fórum hoje. Que não fala com os réus. Que nunca falou com os 4 sobre o ocorrido. Que não levaram
nada da declarante nem do DINAELSON, nem bicicleta nem celular, relógio, nada, que tudo estava no
lugar. Que perguntado se escutou o réu DINAILSON gritar não faça isso, respondeu que sim mas acha
que ele se fez de vítima. Que não percebeu nenhum deles como quem mandava no resto. Que perguntado
se DINAELSON ameaçou respondeu que ele só apontou um objeto como se fosse arma, dizendo fica aí.
Que disseram que era lanterna. Que ficou com medo, pensou que era arma e ficou parada. Que não
reconheceu a voz do réu DINAELSON. Que não recebeu ameaça nem contato dos réus ou familiares. Que
perguntado porque no processo contra os menores a declarante não relatou ameaça e agora refere que
sofreu ameaça, respondeu que foi porque teve medo. Que perguntado como sabe a sequencia dos
estupradores no crime visto que estavam com rostos cobertos, respondeu que depois que descobriu e
ficou sabendo que eram eles, ficou sabendo pelo corpo, altura, moreno. Baixinho era o DINAELSON, foi
assim que foi sabendo. Consigno que na sequência das oitivas (mídia fls. 35), foram ouvidos na qualidade
de informante Laudenilson Rivaldo de Sousa Guimaraes e Edinailson da Silva Santos. Ambos afirmam a
prática do sexo com a vítima, contudo, de forma destoante das demais provas dos autos, inclusive
depoimento que se conflito neste tocante, afirmam que a vítima aceitou praticar sexo com os 4 elementos.
Ocorre que é pouco crível que vítima tenha anuído ao sexo quando se verifica que os 4 utilizaram panos
para cobrir o rosto, amarraram um dos próprios elementos como ardil para vítima não perceber a
participação deste, e, quando há diversas lacunas e contradição mesmo dentro do próprio depoimento dos
informantes. Confira: Informante Laudenilson Rivaldo de Sousa Guimaraes (mídia fls. 35), afirma que é
sobrinho de NILTON. Que estava junto com eles no dia dos fatos. Que estavam presentes também
DINAELSON, NILTON e EDINAILSON. Que isso aconteceu na estrada de ..Que perguntado sobre o
depoente ter confessado a pratica contudo afirmando que a vítima teria consentido, respondeu que
praticou sexo com a vítima esse dia. Que não sabe dizer se DINAELSON, NILTON e EDINAILSON
praticaram sexo com ela porque o depoente estava longe. Que praticou sexo com ela na beira da estrada.
Que perguntado quem foi o primeiro que foi lá com a vítima, o segundo e o terceiro, respondeu que o
primeiro foi o NILTON e na estrada ficaram o depoente e o EDINAILSON e DINAELSON. Que nessa hora
DINAELSON não estava amarrado. Que quem amarrou ele foi o depoente e os demais. Que amarraram
ele depois que já estava tudo praticado. Que amarraram ele antes e ele foi lá com ela porque ele se soltou.
Que é verdade que aconteceu de ele estar amarrado. Que o depoente foi na vítima depois do réu
DINAELSON. Que ele saiu e o depoente foi. Que depois foi o réu. Que a vítima estava sem roupa e estava
deitada. Que praticou sexo vaginal com ela. Que não ameaçou a vítima. Que não sabe se os outros
ameaçaram a vítima. Que a vítima estava calada. Que perguntado se ela pediu para não fazer aquilo,
respondeu pediu não não ela pediu ela pediu e eu não fiz. Ela estava dizendo que ela queria. Que
perguntado se estava com um pano no rosto, respondeu que não. Que o NILTON está foragido. Que não
sabe dizer se o DINAELSONestava com um pano no rosto. Que não lembra se EDINAILSON e NILTON
estava com um pano no rosto. Que só se lembra de uma hora que estavam com a vítima... (inaudível).
Que a vítima voltava de uma reza com o DINAELSON e o depoente estava com EDINAILSON e também o
NILTON. Era colega da vítima da escola. Que NILTON e DINAELSON também da escola. Que perguntado
quem foi falar com a vítima primeiro, quem foi parar o casal que vinha da reza, não respondeu. Que
perguntado se convidaram a vítima para fazer sexo respondeu que sim. Que perguntado se ela aceitou
respondeu que sim. Que os 4 convidaram ela e ela aceitou ir com os 4. Que o declarante não havia
mantido sexo anteriormente com 2, 3 ou mais pessoas. Que o NILTON disse ao DINAELSON que se ele
869
não fosse iria amarrar ele. Que ouvir o réu DINAELSON pedir para não fazerem aquilo. Que estava todo
mundo fazendo e ele foi fazer também. Que saíram da reza separados. Que saíram na frente o depoente,
o NILTON e o EDINAILSON. Que em seguida veio o DINAELSON e a menina. Que convidaram ela para
fazer sexo e ela disse que sim desde que fosse um de cada vez. Que ninguém ameaçou ela. Que ninguém
estava com arma. Que perguntado se algum estava com o rosto coberto respondeu que não lembra. Que
o DINAELSON foi amarrado quando estavam juntos lá. Que ela não viu que amarraram o DINAELSON.
Que quem foi primeiro com ela foi o NILTON. Que o DINAELSON foi amarrado antes. Que o NEGÃO tinha
ameaçado o DINAELSON pra fazer junto. Que ele foi amarrado porque ele falou que não era para fazer
isso. Que não falou isso antes porque foi perguntado e não falou. Informante Edinailson da Silva Santos
(mídia fls. 35): Que no dia dos fatos praticou sexo com a vítima. Que DINAELSON praticou sexo com a
vítima também. Que NILTON praticou sexo com a vítima. Que RIVALDO também praticou sexo com a
vítima. Que a vítima consentiu. Que ninguém ameaçou ela. Que não viu NILTON nem DINAELSON com
arma na mão. Que ela pediu que foi um de cada vez. Que primeiro foi o NILTON, depois o DINAELSON,
depois o RIVALDO e o depoente foi o último. Que a vítima e o DINAELSON voltavam de uma reza. Que
também vinham da reza o depoente e o RIVALDO e encontraram o NILTON. Que perguntado quem teve a
ideia de praticar sexo com a vítima respondeu que na verdade o NILTON colocou pressão para irem
também praticar sexo com ela. Que perguntado como assim, respondeu que falavam na sacanagem e na
brincadeira sobre praticar sexo com a menina que estava com o DINAELSON, então o NILTON já colocou
pressão para fazerem isso; que falavam na brincadeira. Que essa história não tinha sido marcada. Que
todos estavam na reza e ela voltou antes, ela voltou primeiro com o DINAELSON na bicicleta. Que é
verdade que antes foram na casa do NILTON beber água e lá falaram nisso. Que isso foi a noite. Que o
DINAELSON não sabia e ficou sabendo na hora. Que o NILTON ameaçou ele dizendo que se tu não for,
tu vai se fuder. Que o NILTON não estava com arma nem terçado. Que perguntado como ele ameaçou,
respondeu que ele disse que não era para contar para ninguém. Que perguntado se NILTON estava com
arma ou terçado, respondeu que não viu se ele estava com arma, só vi que ele ameaçou DINAELSON.
Que o DINAELSON não queria ir e ele ameaçou dizendo se tu não for tu vai te fuder na minha mão. Que
ele foi lá porque o NILTON mandou. Que não estava enxergando quando o DINAELSON estava com ela
porque estavam lá para dentro (do mato). Que o DINAELSON praticou sexo com ela também. Que
amarraram o DIANELSON porque ninguém queria ficar mais ali. Que alguém tinha que levar ela embora.
Que o NILTON amarrou e o DINAELSON ficou que era para levar ela embora. Que o depoente não
amarrou porque foi embora. Que o DINAELSON pediu para não fazer isso com a menina, mas disseram
que estavam só na brincadeira. Que o NILTON que disse não, temos que fazer mesmo. Que DINAELSON
não estava armado. Que é verdade que o DINAELSON estava com uma lanterna. Que oDINAELSON foi
amarrado porque estava querendo ir embora mas tinha que ficar alguém para levar ela embora, então o
NILTON amarrou ele. Que o DINAELSON se deixou amarrar atendendo ao NILTON. Que o DINAELSON
queria levar a vítima e ficou para levar a vítima. Que ele foi amarrado depois de fazer sexo com a vítima.
Que não viu ele amarrado mas acredita que foi depois de ele faze sexo com a vítima. Que na audiência do
outro processo não disse porque isso não perguntado. Pois assim, impossível crer numa eventual
anuência da vítima. Ademais quando próprio réu confessa em Juízo, que praticou, assim como os demais,
o crime de estupro, afirmando que vítima nunca consentiu. Não bastasse, seguem mais testemunhas a
corroborar a prática de estupro imputado ao réu: Testemunha Gerson Rosa de Mescouto (mídia fls. 35):
que não viu o crime. Que a vítima chegou na delegacia acompanhado do pai e relatou o caso ao delegado
dizendo que tinha reconhecido uma pessoa. Que ela narrava que eram 4. Que foram atrás dessa pessoa e
identificar os outros. Que ele se encontrava no colégio. Que a diretora permitiu o contato com o rapaz que
a vítima reconheceu, que o depoente não se recorda o nome. Que ela tinha ido numa reza e inclusive foi
esse rapaz aqui (DINAELSON) que tinha levado ela. Que perguntaram a ele que hora foi isso lá e ele já
disse não, não fiz nada não. Que o depoente então disse que vambora descobrir isso. Que seguiram até a
casa do pai dele (adolescente RIVALDO) e o pai confirmou que ele estava e então ele incluiu o nome do
outro rapazinho e foram atrás. Que foram na casa do outro rapaz e lá ele disse estava eu (RIVALDO), o
DINAELSON e o EDINAILSON. Que disse que então ele estava detido. Que foram ver quem era o 4º
rapaz. Que então ele disse (LAUDENILSON RIVALDO) que era o tio dele que era um rapaz moreno
fortinho, que tinham visto lá na casa dele já (NILTON). Que quando retornaram ele já tinha ganhado mato.
Que quando retornaram com eles, a vítima estava na delegacia. Que o DINAELSON confessou que
praticou sexo com ela. Que em nenhum momento ela permitiu, ela falou. Que ele se fez de coleguinha e
ainda trouxe ela, mas já tinha armado tudo. Que um informou que amarrou o DINAELSON de metirinha e
levaram ela para o mato. Que depois ele (DINAELSON) colocou um pano na cara e foi lá nela e depois ele
voltou e amarraram ele de novo. Que isso foi ele (DINAELSON) que disse depois que foi detido na estrada
no caminho para a delegacia. Que ela fez a denuncia por estupro. Que ela reconheceu o rapazinho pelo
870
apelido dele que o depoente se esqueceu (RIVALDO). Que ela falou que tinha um que ameaçava com
arma. Que perguntaram de arma e depois ele disse que não era arma e que era uma lanterna. Que
perguntado sobre a violência psíquica, respondeu que ela falou que todos praticaram e que o mais danado
era o garotinho la. Que esse garotinho mais danado é o que ela reconheceu (RIVALDO). Que o reu
DINAELSON não falou para o depoente que fez sexo com ela porque ela consentiu. Testemunha Helio da
Silva Brado (mídia fls. 35): que não viu o crime. Que teve conhecimento do crime por relato da vitima na
delegacia. Que ela falou que foi estuprada por 4 elementos. Que ela disse que reconhecia um. Que não
era o DINAELSON que ela reconheceu. que perguntado como chegou ao DINAELSON respondeu que foi
através do menor de idade. Que ela reconheceu um menor de idade. Que foram até o colégio pegar o
adolescente e se dirigiram até a casa dele e lá com o pai e a mãe dele e a polícia ele confessou que era
ele e os dois rapazes, mas no momento ele omitiu que o tio dele estava também na situação. Que
conseguiram prender o réu DINAELSON no mesmo dia. Que ele não falou nada para o depoente. Que
levaram ele na delegacia. Que ela só reconheceu o menor. Que ela não falou ao depoente se foram os 4
ao mesmo tempo. Que elanão relatou sobre ameaça, arma ou agressão. Que se recorda que ela disse
que os 4 estavam encapuzados. Que ela reconheceu um porque ela conseguiu pegar no rosto e tirar o
pano de um e reconheceu. que eles agarraram ela e seguraram enquanto outros praticavam sexo. Que ela
escuro e ela não conseguiu ver direito, mas parece que seguravam ela para praticar o sexo. Que ela fez
referencia sim ao fato de estarem encapuzados. Testemunha Rosenilda Arnoud Garcia (mídia fls. 35): que
não viu o crime. Que a própria vítima chegou na delegacia e contou o crime. Que ela reconheceu um dos
estupradores que era da mesma escola que ela. Que seguiram para a escola (POLÍCIA). Que ela disse
que eram 4. Que ela disse que foi um de cada vez. Que todos estavam com a camisa amarrada no rosto e
que o menor deles na hora que estava estuprando ela , foi o último, ela puxou e reconheceu ele. Que até
ela disse que falou a ele porque esta fazendo isso comigo e ele permaneceu calado e terminou o ato. Que
foram até a escola e conversaram com o menor. Que ele negou mas quando a depoente e a polícia íam
saindo ela disse meu colega que foi testemunha, e era esse rapaz aqui (DIANELSON) então conversaram
com esse (DINAELSON). E ele disse que não reconhecia ninguém e mudou de assunto. Que depois
voltaram com ele e ele desconfiou (DINAELSON). Que seguiram com o menor (RIVALDO) até a residência
dos pais dele e lá estava o tio dele junto e esse menor confessou e disse os outros, mas não disse o tio
dele. Que nessa hora o tio dele estava. Que depois retornaram a escola e no caminho já encontraram
esse daqui (DINAELSON) e deram voz de prisão ao DINAELSON e disseram você esta preso sabe
porque? Que ele disse eu sei. Que depois foram até a escola prender o irmão dele que é outro menor de
idade. Que retornaram ate a casa do primeiro menor mas o tio (NILTON) já tinha saído correndo. Quem
contou detalhes foi a vítima. Que ela disse que eles voltavam de uma festa e ao retornar eles foram
abordados, só que ele (DINAELSON) sumiu, sumiu na hora. Que ela até chorou bastante com ele e ficou
triste porque ela viu que ele armou para ela. Que ela disse que o primeiro que estuprou foi o tio, que fugiu
(NILTON). Que depois foi o DINAELSON. Que ela na verdade disse que tinha uma arma de fogo, mas
segundo informações deles era uma lanterna. Que lá era muito escuro e ela achou que era uma arma.
Que ela também disse que pegou um tapa no rosto do que fugiu. Que ela relatou que quem tinha a
suposta arma era o que fugiu (NILTON). Ao fim e ao cabo, confessa o réu DINAELSON DA SILVA
SANTOS (mídia fls. 35): que os fatos são verdadeiros em parte. Que não é verdade o fato de que
seguravam a moça. Que o que aconteceu foi que antes nós 3 tínha falado, eu o EDINAILSON e O
RIVALDO, mas não passava de uma brincadeira. Que perguntado falado o que, respondeu: disso que
tinha acontecido. Que foram na reza e na volta apareceu esse negão (NILTON) lá, aí eu conheci meu
irmão lá; que ele estava com o rosto coberto e uma lanterna na mão dizendo que era para parar. Que aí
eles saíram com a Erielma. Que saíram conversando com ela assim, levando ela para o mato. Que o
interrogado disse ao seu irmão porque cê vai fazer isso rapá, e ele disse (inaudivel) ..nós vamos fazer.
Que levaram no mato e na volta eles disseram ao interrogado para ir lá e o interrogado disse não, mas
eles disseram se não for tu vai te fuder na minha mão, vou te pegar tu ta ferrado. Que o interrogado disse
então eu entrei (no mato) e fiz, mas a moça não foi agredida por nenhum de nos três, e se foi, foi pelo
NILTON acho. Que ele foi o primeiro e depois o interrogado e o EDINAILSON e depois o RIVALDO. que
não tinha arma de fogo e era uma lanterna que o interrogado tinha. Que ela não foi ameaçada. Que não
ouviu se o NILTON ameaçou ela para levar no mato. Que o interrogado não ameaçou ela. Que quando foi
a vez do interrogado viu que ela estava deitada, que ela disse ao depoente eu vou me consultar, nem que
seja com uma folha, como se ela fosse (inaudível), telepática não sei, aí eladisse eu vou aceitar, mas tem
que ser um de cada vez. Que ela disse isso quando o depoente estava no mato com ela. Que na saída o
interrogado disse que ía ficar para levar ela em casa. Que disseram tu é doido ela vai descobrir. Que o
interrogado disse que trouxe ela e não ia deixar ela sozinha no mato. Que então o negão disse: vou te
amarrar para ela não descobrir nós. Que foi amarrado para ela não perceber que o interrogado estava no
871
meio. Que os 3 estavam com o rosto coberto. Que tinham falado nisso antes os 3, mas não passou de
brincadeira e quando volta lá não sabia que já estava tudo combinado. Que foi o interrogado que levou ela
para casa. Que conversaram. Que ela falou o que tinha acontecido, que ela disse que 4 pessoas tinham
estuprado ela. Que ela não sabia que o depoente tinha participado. Que o depoente não disse nada para
ela. Que quando foram abordados na estrada, o negão não correu atrás dela. Que pararam e o negão foi
falar com ela e o interrogado não viu o que falaram. Que não falou que o negão estava com terçado nem
que estava com arma de fogo. No caso, vítima afirma, testemunhas afirmam corroborando, e réu, não
nega, mas confessa, integralmente, restando assim que a acusação fez prova segura da prática do ato
criminoso. Em que pese toda a prova, a segura palavra da vítima como no caso, de há muito tem o
reconhecimento pela jurisprudência. Casos como este do processo, por certo sustentaram esse maciço
entendimento de Cortes Superiores, diante da oitiva da vítima (mídia fls. 35), que assim autoriza. A
corroborar: APELAÇÃO CRIMINAL- CRIME CONTRA A DIGNIDADE SEXUAL - ESTUPRO DE
VULNERÁVEL (ART. , C/C ART. , , DO )-SENTENÇA CONDENATÓRIA - INSURGÊNCIA DA DEFESA -
PRETENDIDA ABSOLVIÇÃO - INSUBSISTÊNCIA - MATERIALIDADE E AUTORIA DEVIDAMENTE
COMPROVADAS - DESCLASSIFICAÇÃO PARA A CONTRAVENÇÃO DE IMPORTUNAÇÃO OFENSIVA
AO PUDOR (DECRETO-LEI N. /41, ART. )- IMPOSSIBILIDADE - ATOS LIBIDINOSOS
CARACTERIZADOS - SENTENÇA MANTIDA. -Não há que se falar em absolvição quando o conjunto
probatório é apto a amparar o decreto condenatório. As palavras das vítimas nos crimes sexuais, porque,
geralmente, são praticados de forma clandestina, possuem relevante valor probante, ainda mais quando
em consonância com os demais elementos probatórios colacionados aos autos. -É incabível a
desclassificação para o artigo da se a natureza dos atos libidinosos praticados contra a vítima ultrapassa
os limites da contravenção de importunação ofensiva ao pudor, que se caracteriza pela conduta de
importunar alguém, em lugar público ou acessível ao público, de modo ofensivo ao pudor (art. do Decreto-
lei /41). (TJMG - APR 10476110006816001 MG - Orgão Julgador - Câmaras Criminais / 1ª CÂMARA
CRIMINAL ¿ Publicação 19/08/2016 ¿ Julgamento 9 de Agosto de 2016 ¿ Relator Wanderley Paiva)
Quero dizer. Palavras da vítima são seguras, relatos minuciosos e reiterados sempre que perguntada. Pois
assim, não por outro fato, de há muito a responsável e maciça jurisprudência confere credibilidade à
palavra da vítima, assim como no caso destes autos, quando segura, precisa e, ademais, respaldada por
outros elementos probatórios, como o Laudo Pericial POSITIVO, testemunhas, e, confissão do réu
DINAELSON DA SILVA SANTOS. Ao fim, consigno que comprovada prática de crime de estupro
qualificado tanto por se tratar de pessoa maior de 14 e menor de 18 anos, quanto por plasmar o Laudo
que restou lesão grave na vítima (fls. 46/47), assim conforme previsto no art. 213, § 1º, do Código Penal.
Assim não restando dúvida alguma ao julgador, diante de todas as evidências comprovadas nestes autos,
da necessária e consequente condenação do réu, na esteira de todo supra exaustivamente expendido,
visto que o se extrai é que o fato criminoso ocorreu, com a devida prova da materialidade (existência do
crime), e que praticado pelo réu (autoria), como já consignado, pelo que deve ser acolhida a acusação
Ministerial em desfavor do réu pela prática de crime de estupro qualificado tanto por se tratar de pessoa
maior de 14 e menor de 18anos, quanto por plasmar o Laudo que restou lesão grave na vítima (fls. 46/47),
previsto no art. 213, § 1º, do Código Penal. Diante de todo o exposto, JULGO PROCEDENTE a denúncia
para CONDENAR o Réu DINAELSON DA SILVA SANTOS, devidamente qualificado nos autos, como
incurso nas penas do crime de estupro qualificado em razão de vítima menor de 18 e maior de 14 anos, e
por restar lesão grave (Laudo fls. 46/47), como supra fundamentado, conforme tipificado no art. 213, § 1º,
do Código Penal. Atendendo as diretrizes dos artigos 59 e 68 do Código Penal, passo a dosimetria e
fixação da pena, como segue. A culpabilidade exaspera a espécie, visto que usou de amizade de modo a
enganar a vítima restando facilitada a abordagem, bem como ao final do crime utilizou de novo ardil de
deixar-se amarrar de modo a manter a vítima em erro quanto a sua falsa amizade; não é possuidor de
maus antecedentes, frente ao dispositivo do artigo 5º inciso LVII da CF e Súmula 444-STJ (fls. 62 e 63); o
motivo do crime dentro da espécie; as circunstâncias são negativas visto que praticado em grupo de
amigos em lugar ermo e escuro da noite de forma a impedir qualquer tentativa de defesa que pretendesse
a vítima; quanto à personalidade e conduta social estas não foram aferidas nos autos; as consequências
também negativa visto que testemunha relata o sofrimento da vítima quando percebeu a participação do
amigo no pior dos crimes contra si praticado (mídia fls. 35); a vítima não contribuiu para a prática do delito
contra si praticado. À vista dessas circunstâncias analisadas individualmente, sendo três negativas, fixo a
pena base privativa de liberdade em 09 anos e 06 meses de reclusão. Na segunda fase extrai-se que não
constam circunstâncias agravantes. Contudo incidem duas circunstâncias atenuantes, previstas no art. 65,
I, e III, d do Código Penal, consistentes na menoridade do réu na data do fato, que contava com 20 anos
de idade (documento fls. 33 do IP) e a confissão que foi integral em Juízo (mídia fls. 35), pelo que diminuo
a pena em 06 meses cada circunstância, razão pela qual fica o réu DINAELSON DA SILVA SANTOS
872
condenado a pena privativa de liberdade de 08 anos e 06 meses de reclusão. Na terceira fase, inexistem
causas de diminuição e de aumento de pena, razão pela qual condeno definitivamente o réu DINAELSON
DA SILVA SANTOS a pena privativa de liberdade de 08 anos e 06 meses de reclusão. Em consonância
com o disposto pelo art. 33, § 2º, a, do Código Penal, o Réu deverá iniciar o cumprimento da pena em
regime fechado já considerados os termos do novel § 2º do art. 387 do Código de Processo Penal, tendo
em vista que neste feito o réu ficou custodiado por 03 meses e 27 dias (Decreto fls. 23 e verso do apenso
Auto de flagrante em 06/06/2013 e, Cópia de Alvará de soltura fls. 53 em 03/10/2013. Por fim, em
observância ao art. 387, § 1º, CPP, concedo ao réu o direito de apelar em liberdade, por se encontrar
respondendo ao processo solto, sem novas alterações fáticas na situação (fls. 53). Certificado o trânsito
em julgado: a) lance-se o nome do réu no rol dos culpados; b) inclua-se os dados no Sistema do Conselho
Nacional de Justiça; c) oficie-se ao Juízo Eleitoral para os fins do art. 15, III, da Constituição Federal e art.
71, § 2º, do Código Eleitoral; d) expeça-se a guia para o cumprimento da pena (LEP, art. 105), bem como
se extraiam cópias das peças necessárias para a formação do processo de execução penal. Custas ex
lege pelo condenado (Lei Estadual n. 8.328/2015). Ciência ao Ministério Público e a Defesa. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se (art. 201 § 2º e 3º do Código de Processo Penal) e Cumpra-seBonito, 20 de maio
de 2019. CYNTHIA B. ZANLOCHI VIEIRA Juíza de Direito da Comarca de Bonito, AUXILIANDO
BRAGANÇA
Processo n. 0002330-43.2010.8.14.0009 ¿ Art.157, § 2º, I e II, do Código Penal Autor: MINISTERIO

PÚBLICO DO ESTADO Réu: MARCELO REIS DA SILVA (ADV. MARIA AMELIA LOBATO VASQUES
VASCONCELOS - OAB/PA 12903), residente na rua da Paz, s/n, Vila Sinhá, Bragança/PA WALDINEY
OLIVEIRA DA SILVA, residente na localidade de Saraua, rio capim, município de Paragominas/PA (novo
endereço fls. 87 Henrique Darcila, 173, bairro Aldeia, Bragança/PA) SENTENÇA/MANDADO Vistos etc. O
Representante do Ministério Público, com base no Inquérito Policial n° 52/2010.000459-3, ofereceu
denúncia contra MARCELO REIS DA SILVA e WALDINEY OLIVEIRA DA SILVA, devidamente qualificado
nos autos, pela prática do crime tipificado no art. 157, § 2º, I e II, do Código Penal. Narra a denúncia que
no dia 29/07/2010, por volta de 9h30 planejaram e praticaram roubo contra a vítima Paulo Gilmar Lima da
Costa. Consta que acusados estavam parados na beira da estrada consertando pneu da motocicleta
quando a vítima e um amigo passaram trafegando numa motocicleta e pararam para ofereceu ajuda
momento em que os acusados anunciaram o assalto tendo o segundo denunciado apontado uma arma de
fogo para a vítima e o primeiro acusado subtraído a motocicleta, sendo que saíram levando a motocicleta,
mas foram presos em flagrante. Inquérito Policial fls. 05/50. Auto de Apreensão a apresentação de objeto
e Entrega fls. 30/31. Prisão em flagrante fls. 05 e seguintes (29/07/2010). Decisão concessiva de liberdade
provisória ao réu WALDINEY em 02/02/2011 (fls. 91) e ao réu MARCELO em 16/02/2011 (fls. 102).
Denúncia recebida em 03/08/2010 (fls. 57). Citação fls.65 verso (MARCELO). Defesa preliminar às
fls.59/63 (MARCELO). Regularização do nome do réu WALDINEY OLIVEIRA DA SILVA (fls. 70). Citação
fls.80 verso (WALDINEY). Defesa preliminar às fls. 82/83 (WALDINEY). Afastada hipótese de absolvição
sumária, às fls. 86 foi designada audiência de instrução. Audiência de instrução às fls. 91, ocasião em que
deferida Liberdade Provisoria ao réu WALDINEY OLIVEIRA DA SILVA. Audiência de instrução às fls. 105,
ocasião em que deferida Liberdade Provisória ao réu MARCELO REIS DA SILVA e realizado o
interrogatório do réu MARCELO fls. 112/113, bem como ouvidas testemunhas e vítima fls. 114/115.
Alegações finais pelo Ministério Público, às fls. 126/129, pugnando pela condenação dos réus nos termos
da inicial, visto comprovadas materialidade e autoria do roubo majorado. Alegações finais da Defesa, às
fls. 118/122 (WALDINEY) e 132/137 (MARCELO), requerendo a absolvição do réu com fundamento em
ausência de provas e, subsidiariamente pugnando pela aplicação de pena mínima. Certidão redistribuição
fls. 138. É O RELATÓRIO. DECIDO. A presente fase procedimental de julgamento objetiva, consoante as
provas produzidas, valorar a pretensão acusatória do Ministério Público e a atuação defensiva, em
contraditório e ampla defesa, de modo a, diante dos fatos que ensejaram a persecução penal, efetivar a
prestação jurisdicional do Estado. Por primeiro, consigno que os réus foram acusados inicialmente de
pratica do crime previsto no art. 157, § 2º, I e II, CP e, assim serão julgados com base na mesma
legislação à época dos fatos, visto que recente reforma da legislaçãopenal conforme Lei n. 13.654/2018,
traz sanção mais rigorosa para a majorante de emprego de arma (antes descrita no inciso I do dispositivo),
assim não podenco retroagir para piorar a situação dos réus, pelo que devem responder na mesma forma
que imputada na inicial conforme legislação anterior nos termos do art. 157, § 2º, I e II, do Código Penal.
Pois assim, em face de MARCELO REIS DA SILVA e WALDINEY OLIVEIRA DA SILVA, é atribuída a
prática do delito tipificado no art. 157, § 2º, I e II, do Código Penal. O ilícito possui a seguinte redação: Art.
873
157 ¿ Subtrair coisa móvel alheia, para si ou para outrem, mediante grave ameaça ou violência à pessoa,
ou depois de havê-la, por qualquer meio, reduzido a impossibilidade de resistência: Pena ¿ reclusão de
quatro a dez anos, e multa. ... § 2º - A pena aumenta-se de um terço a metade I ¿ se a violência ou
ameaça é exercida com emprego de arma; II ¿ se há o concurso de duas ou mais pessoas Consoante
apreciação de todo conjunto probatório, observa-se de forma inconteste que o delito ocorreu e foi
praticado pelos réus em co-autoria e com emprego de arma de fogo apreendida (Auto de Apreensão fls.
30) Prova da materialidade consta em Auto de Apreensão a apresentação de objeto e Entrega fls. 30/31.
Prova da autoria, por sua vez, encontram-se às fls. 112/115, conforme declarações uníssonas, minuciosas
e consonantes de vítima e testemunha e relatos do réu WALDINEY que delata comparsa e que a despeito
de afirmar que se encontrava com o réu MARCELO alegou surpresa com o ato do comparsa de anunciar o
assalto. O réu MARCELO, não compareceu a relatar sua versão dos fatos. No caso, tentativa de defesa
pelo réu WALDINEY restou isolada no contexto probatório, para além de nada crível e, assim, frustrada
(fls. 112/113). Ora, vítima reconheceu réus e afirma que o réu WALDINEY estava na garupa e foi quem
empunhou a arma de fogo (fls. 115), e, da mesma forma afirma a testemunha (fls. 114), que apreendeu a
arma de fogo em poder do réu WALDINEY, quando da prisão. Confira-se: Vítima Manoel Raimundo da Luz
Borges (fls. 115): que reconheceu neste fórum o acusado Marcelo como um dos autores do delito; Que no
dia dos fatos, o declarante estava seguindo no sentido Bragança à localidade de Quatro Bocas na garupa
da moto da vítima Paulo Gilmar, que ao passar na Localidade Tijoca viram dois elementos que haviam
passado pelo declarante e Gilmar numa moto, fazendo sinal para Gilmar parar; que ao pararem a
motocicleta, o outro assaltante companheiro do acusado Marcelo, sacou um revolver e apontou para a
vítima Paulo Gilmar; que o acusado Marcelo e o outro elemento estavam parados na ocasião em que o
denunciado Marcelo disse para o outro elemento atirar em Paulo Gimar para o memso entregar a moto;
que Marcelo chegou a revistar o declarante e Paulo Gilmar; que ao fim do assalto, Marcelo e o outro
elemento subtraíram a moto e fugiram do local; ...; que o declarante reconheceu os dois acusados na
Depol.... Testemunha Clisme Cley de Oliveira Quadros (fls. 114): ...; que encontrou os dois acusados no
trajeto sendo que Marcelo estava conduzindo uma moto e ao passo que o denunciado Waldiney estava na
garupa , como qual foi encontrado uma arma, um revolver calibre 38; .... Diante disso, não restam dúvidas
de que vítima e testemunha corroboram a versão acusatória. E réu WALDINEY delata o comparsa,
relatando que estava na situaçãomas não estava envolvido, olvidando-se que vítima o reconheceu como
quem portava a arma, e a testemunha depõe que a arma foi aprendida em poder deste réu WALDINEY,
portanto, não havendo eu se falar em absolvição dos réus, pois formado o convencimento do julgador
quanto à prática do crime pelos réus em co-autoria.No que tange às majorantes, da mesma forma
comprovadas, assim o emprego de arma de fogo (Auto de apreensão de fls. 30), empregada pelo réu
WALDINEY, bem como a coautoria, visto que confirmada a autoria do roubo pela vítima, testemunha e
próprio réu, em companhia do comparsa, conforme relatos supra transcritos. A corroborar: CRIMES DE
ROUBO QUALIFICADO E PORTE ILEGAL DE ARMA DE USO PERMITIDO - PROCEDENCIA PARCIAL -
APELAÇÃO - MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS - CONJUNTO PROBATORIO COERENTE
E HARMONICO - PALAVRA DA VITIMA - IMPORTANCIA SUBSTANCIAL EM CRIMES CONTRA O
PATRIMONIO - QUALIFICADORA DE ARMA DE FOGO DEVIDAMENTE COMPROVADA PELO
DEPOIMENTO DA VITIMA - APELOS DESPROVIDOS. 1. Nos crimes de natureza patrimonial, a palavra
da vítima assume expressivo valor probatório, uma vez que dificilmente contam testemunha ocular. 2. Para
caracterização da majorante prevista no artigo , , , do , não se exige a realização de pericia ou apreensão
da arma de fogo, desde que o seu uso reste comprovado por outros meios de prova. (TJPR ¿ Processo
ACR 7188472 PR 0718847-2 - Orgão Julgador 4ª Câmara Criminal ¿ Publicação DJ: 584 ¿ Julgamento 10
de Fevereiro de 2011 ¿ Relator Carvilio da Silveira Filho) Assim, diante de exaustiva argumentação supra,
e, comprovadas autoria e materialidade, bem como majorantes de emprego de arma e coautoria, devem
ser condenados Réus, na forma da lei. Finalmente, a Reforma trazida pela Lei nº 11.719/08, alterando os
artigos 63, parágrafo único, e 387, IV, do CPP, passou a permitir que o juiz criminal fixe INDENIZAÇÃO
MÍNIMA para a reparação do dano decorrente da infração penal, na sentença condenatória. Ocorre que
esta magistrada afilia-se ao entendimento de Guilherme de Souza Nucci, o qual preconiza:De todo modo
parece-nos que somente o ofendido poderia solicitar a indenização e o juiz não teria condições de fixá-la
de ofício, sem nenhum pedido. Afinal, não tendo havido requerimento expresso, inexistiria discussão nos
autos em relação ao valor, motivo pelo qual seria incabível a fixação de um montante qualquer, que não foi
objeto de debate entre as partes interessadas (Manual de Processo Penal e Execução Penal, 5ª edição, p.
235). Dessa forma, em razão de não haver expresso pedido nesse sentido e, consequentemente, ausente
qualquer debate em contraditório e em observância ao princípio da ampla defesa, deixo de fixar valor
mínimo a título de indenização decorrente da prática de infração penal. Diante de todo o exposto, JULGO
PROCEDENTE a denúncia, para CONDENAR os réus MARCELO REIS DA SILVA e WALDINEY
874
OLIVEIRA DA SILVA, devidamente qualificados nos autos, como incursos nas penas do crime de roubo
agravado, tipificado no art. 157, § 2º, I (emprego de arma) e II (concurso de pessoas), do Código Penal,
com fundamento no art. 387 do Código de Processo Penal. Atendendo as diretrizes dos artigos 59 e 68 do
Código Penal, passo a dosimetria e fixação das penas, como segue. Réu MARCELO REIS DA SILVA A
culpabilidade é normal à espécie; não registra antecedentes criminais nos termos da Súmula 444 do STJ
(é vedada a utilização de inquéritos policiais e ações penais em curso para agravar a penabase"),
conforme fls.; não constam informações de sua conduta social; não há elementos coletados quanto a sua
personalidade; os motivos do crime são inerentes ao tipo penal; as circunstâncias dentro da espécie e; as
consequências do crime restaram normais à espécie e; a vítima em nada e de modo algum contribuiu para
a prática do delito. Não existem elementos nos autos para se aferir a situação econômica do Réu. À vista
dessas circunstâncias analisadas individualmente, fixo a pena base no mínimo legal, em privativa de
liberdade de 04 anos de reclusão e ao pagamento de 10 dias-multa, no equivalente o dia multa a 1/30 do
salário mínimo vigente à época do fato, em observância ao disposto pelo art. 60 do CP.Na segunda fase
inexistem circunstâncias atenuantes e agravantes, pelo que mantenho no patamar supra. Na terceira fase,
verifico que inexistem causas de diminuição de pena a serem observadas. Concorrem, no entanto, duas
causas de aumento de pena previstas nos inciso I (emprego de arma) e II (concurso de pessoas) do § 2º
do art. 157 do CP, conforme restaram evidenciadas no bojo desta decisão, razão pela qual aumento a
pena anteriormente dosada no patamar de 2/5 (01 ano, 07 meses e 06 dias), pelo que fica o Réu
MARCELO REIS DA SILVA definitivamente condenado à pena de 05 anos, 07 mês e 06 dias de reclusão
e pagamento de 110 dias-multa, mantendo-se o valor já fixado. Em consonância com o disposto pelo art.
33, § 2º, b, do Código Penal, o Réu deverá iniciar o cumprimento em regime semiaberto, já considerada a
detração penal nos termos do novel § 2º do art. 387 do Código de Processo Penal, visto que preso
flagrante na data de 29/07/2010 (fls. 05) e solto em 16/02/2011 (fls. 102), conforme decisão concessiva de
liberdade provisória, assim permanecendo preso por 06 meses e 18 dias. O pagamento da multa imposta
deverá ser efetuado no prazo de 10 dias a contar do trânsito em julgado da sentença (art. 50 do CP).
Deixo de proceder a substituição da pena visto que não preenche pressupostos legais dos artigos 44 e 77
do CP. Réu WALDINEY OLIVEIRA DA SILVA A culpabilidade é normal à espécie; não registra
antecedentes criminais nos termos da Súmula 444 do STJ (é vedada a utilização de inquéritos policiais e
ações penais em curso para agravar a penabase"), conforme fls.; não constam informações de sua
conduta social; não há elementos coletados quanto a sua personalidade; os motivos do crime são
inerentes ao tipo penal; as circunstâncias dentro da espécie e; as consequências do crime restaram
normais à espécie e; a vítima em nada e de modo algum contribuiu para a prática do delito. Não existem
elementos nos autos para se aferir a situação econômica do Réu. À vista dessas circunstâncias analisadas
individualmente, fixo a pena base no mínimo legal, em privativa de liberdade de 04 anos de reclusão e ao
pagamento de 10 dias-multa, no equivalente o dia multa a 1/30 do salário mínimo vigente à época do fato,
em observância ao disposto pelo art. 60 do CP. Na segunda fase inexistem circunstâncias atenuantes e
agravantes, pelo que mantenho no patamar supra. Na terceira fase, verifico que inexistem causas de
diminuição de pena a serem observadas. Concorrem, no entanto, duas causas de aumento de pena
previstas nos inciso I (emprego de arma) e II (concurso de pessoas) do § 2º do art. 157 do CP, conforme
restaram evidenciadas no bojo desta decisão, razão pela qual aumento a pena anteriormente dosada no
patamar de 2/5 (01 ano, 07 meses e 06 dias), pelo que fica o Réu WALDINEY OLIVEIRA DA SILVA
definitivamente condenado à pena de 05 anos, 07 meses e 06 dias de reclusão e pagamento de 110 dias-
multa, mantendo-se o valor já fixado. Em consonância com o disposto pelo art. 33, § 2º, b, do Código
Penal, o Réu deverá iniciar o cumprimento em regime semiaberto, já considerada a detração penal nos
termos do novel § 2º do art. 387 do Código de Processo Penal, visto que preso flagrante na data de
29/07/2010 (fls. 05) e solto em 02/02/2011 (fls. 91), conforme decisão concessiva de liberdade provisória,
assim permanecendo preso por 06 meses e 04 dias. O pagamento da multa imposta deverá ser efetuado
no prazo de 10 dias a contar do trânsito em julgado da sentença (art. 50 do CP). Deixo de proceder a
substituição da pena visto que não preenche pressupostoslegais dos artigos 44 e 77 do CP. Em razão de
responderem ao processo em liberdade após obterem concessão de liberdade provisória, sem alterações
na situação fática e sem evidencia de fuga ou risco a ordem pública, CONCEDO AOs RÉUs O DIREITO
DE RECORRER EM LIBERDADE, nos termos do § 1º do art. 387 do CPP. Certificado o trânsito em
julgado: a) lance-se o nome do réu no rol dos culpados; b) comunique-se à Corregedoria-Geral da Justiça
e inclua-se os dados no Sistema do Conselho Nacional de Justiça; c) oficie-se ao Juízo Eleitoral para os
fins do art. 15, III, da Constituição Federal e art. 71, § 2º, do Código Eleitoral; d) expeça-se a guia para o
cumprimento da pena (LEP, art. 105), bem como se extraiam cópias das peças necessárias para a
formação do processo de execução penal. Custas pelo réus. Comunique-se a vítima, conforme dispõe o
art. 201 § 2º e 3º do Código de Processo Penal, de acordo com a alteração promovida pela Lei nº
875
11.690/08. P. R. I. C. SERVE COMO MANDADO. Bonito, 21 de maio de 2019. CYNTHIA B. ZANLOCHI

VIEIRA Juíza de Direito da Comarca de Bonito, AUXILIANDO BRAGANÇA
876
COMARCA DE NOVA TIMBOTEUA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE NOVA TIMBOTEUA
RESENHA: 13/10/2021 A 13/10/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE NOVA TIMBOTEUA - VARA:

VARA UNICA DE NOVA TIMBOTEUA PROCESSO: 00001404820128140034
PROCESSO ANTIGO: 201210000878

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): OMAR JOSE MIRANDA CHERPINSKI A??o:
Procedimento Comum Cível em: 13/10/2021
REQUERIDO:JOSINO PINHEIRO VIANA Representante(s): OAB 11366 - PAULA CRISTINA NAKANO
TAVARES VIANNA (ADVOGADO)
REQUERENTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA PROMOTORA DE JUSTICA EM
EXERCICIO NA COMA.
DESPACHO 1. Em relação ao pedido do requerido de integração a lide do atual proprietário, tal
litisconsÃ³rcio Ã© facultativo e neste momento processo não pode ser aceito, pois tumultuaria a
instruÃ§Ã£o. Saliente-se que caso entenda o requerido que este deve ser financeiramente
responsabilizado, caberÃ¡ ao requerido, caso seja condenado, a aÃ§Ã£o regressiva prÃ³pria. Diante disto,
INDEFIRO o pedido do requerido. 2. Designo o dia 25/11/2021, Ã s 9 horas, para a AudiÃªncia de
instruÃ§Ã£o e julgamento. 3. Caberá as requerido apresentar em Juizo, na data designada, as
testemunhas por este indicadas, nos termos do artigo 455 do CPC. Considerando que as testemunhas
pertencentes ao MinistÃ©rio PÃºblico devem ser intimadas judicialmente (art. 455, Â§ 4Âº, IV do CPC). 4.
Considerando a frequente oscilação de sinal de internet na Comarca, a audiência será PRESENCIAL. 5.
Intime-se o requerido, por meio de seus advogados, nos termos do artigo 272 do CPC e abra-se vistas ao
MinistÃ©rio PÃºblico Nova Timboteua, 20 de setembro de 2021. OMAR JOSÃ MIRANDA CHERPINSKI
Juiz de Direito da Vara Ãnica da Comarca de Nova Timboteua
877
COMARCA DE SÃO GERALDO DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO GERALDO DO ARAGUAIA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): ANTONIO JOSE DOS SANTOS Ação:
Procedimento Comum Cível em: 12/12/2020---REQUERENTE:HOSPITAL SAO FRANCISCO LTDA
REPRESENTANTE:MARA CELIA PEREIRA DA SILVA Representante(s): OAB 6206 - ANA LUCIA
RODRIGUES MARANHAO (ADVOGADO) REQUERIDO:PREFEITURA MUNICIPAL DE SAO GERALDO
DO ARAGUAIAPA. DECISÃO 1. Paute-se dia para audiência, após a liberação do TJPA, em virtude da
COVID19. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, POR CÓPIA, COMO MANDADO. P.R.I.C. São Geraldo do
Araguaia, 12 de dezembro de 2020. ANTONIO JOSÉ DOS SANTOS Juiz de Direito Titular da Comarca de
São Geraldo do Araguaia.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): EUZIANE PEREIRA DA SILVA Ação: Procedimento
Comum Cível em: 31/05/2021---REQUERENTE:HOSPITAL SAO FRANCISCO LTDA
REPRESENTANTE:MARA CELIA PEREIRA DA SILVA Representante(s): OAB 6206 - ANA LUCIA
RODRIGUES MARANHAO (ADVOGADO) REQUERIDO:PREFEITURA MUNICIPAL DE SAO GERALDO
DO ARAGUAIAPA. ATO ORDINATÓRIO De Ordem do Excelentíssimo Juiz Titular de Direito da Comarca
de São Geraldo do Araguaia o Dr. ANTONIO JOSE DOS SANTOS e com fulcro no art. 1º, § 2º, XI, do
Provimento 006/2006-CJRMB, e no art. 1° do Provimento 006/2009-CJCI. Fica a audiência DE
INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA para o dia 09/11/2021 às 09:30 horas. As partes e seus
advogados serão intimados para comparecerem na sala de audiências do fórum de São Geraldo do
Araguaia/PA, na data acima aprazada. E para evitar aglomeração, as partes e testemunhas deveram
comparecer com antecedências de apenas 15 minutos antes da audiência, sendo obrigatório o uso de
máscara, em caso de audiência de instrução as partes devem apresentar as testemunhas
independentemente de intimação, se houver necessidade de intimação deverá protocolar o pedido com
antecedência de 30 dias da data. Este Ato ao publicado no DJE (Diário de Justiça Eletrônico) servirá de
INTIMAÇÃO para os advogados. São Geraldo do Araguaia, 31 de maio de 2021. Euziane Pereira da Silva
Auxiliar Judicial.

Procedimento Comum Cível em: 12/12/2020---REQUERENTE:EMIVALDO ROQUE DA CRUZ
Representante(s): OAB 11582-B - ANTONIO CESAR SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO
DE SAO GERALDO DO ARAGUAIAPA. DECISÃO 1. Paute-se dia para audiência, após a liberação do
TJPA, em virtude da COVID19. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, POR CÓPIA, COMO MANDADO.
P.R.I.C. São Geraldo do Araguaia, 12 de dezembro de 2020. ANTONIO JOSÉ DOS SANTOS Juiz de
Direito Titular da Comarca de São Geraldo do Araguaia.

Comum Cível em: 31/05/2021---REQUERENTE:EMIVALDO ROQUE DA CRUZ Representante(s): OAB
11582-B - ANTONIO CESAR SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE SAO GERALDO DO
ARAGUAIAPA. ATO ORDINATÓRIO De Ordem do Excelentíssimo Juiz Titular de Direito da Comarca de
São Geraldo do Araguaia o Dr. ANTONIO JOSE DOS SANTOS e com fulcro no art. 1º, § 2º, XI, do
878
Auxiliar Judicial

Comum Cível em: 31/05/2021---REQUERENTE: MAURO DOS SANTOS Representante(s): OAB 11582-B
- ANTONIO CESAR SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE SAO GERALDO DO
ARAGUAIAPA. ATO ORDINATÓRIO De Ordem do Excelentíssimo Juiz Titular de Direito da Comarca de
São Geraldo do Araguaia o Dr. ANTONIO JOSE DOS SANTOS e com fulcro no art. 1º, § 2º, XI, do
Auxiliar Judicial.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): ANTONIO JOSÉ DOS SANOS Ação: Ação Civil
Pública Cível em: 17/08/2021---REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ.
REQUERIDO: OI TELEMAR NORTE LESTE S/A Representante(s): OAB 74.802 ¿ ANA TEREZA
BASILIO (ADVOGADO) OAB 131.436 ¿ ALEXANDRE MIRANDA LIMA (ADVOGADO). TERMO DE
AUDIÊNCIA DE INTRUNÇÃO E JULGAMENTO PROCESSO: 0005646-47.2017.8.14.0125 AÇÃO: AÇÃO
CIVIL PUBLICA AUTOR DA AÇÃO: MPPA REQUERIDO: OI TELEMAR NORTE LESTE S/A DATA:
17/08/2021 HORÁRIO: 12:10 min LOCAL: Sala de audiências do Fórum ¿ Comarca de São Geraldo-PA.
PRESENTES: MM. Juiz de Direito da Comarca de São Geraldo do Araguaia, Dr. Antônio José dos Santos,
comigo Assessora ao seu cargo e ao final assinada, a advogada Edilane Andrade da Costa Miranda
OAB/PA 12403, o preposto da Requerida Sr. Edno Teixeira Tavares, CPF 189.735.152-68, o Ministério
Público Dr. Erick Ricardo de Souza Fernandes. ABERTA A AUDIÊNCIA: a) Dada a palavra ao Ministério
Público que requere: MM. Juiz requer que o oficia de justiça certifique a questão do funcionamento do
telefone tratado na presente ação. DELIBERAÇÃO: DEFIRO o pedido do Ministério Público e autorizo que
a Requerida indique um profissional técnico para acompanhar essa vistoria, cujo contado para a visita será
combinado através do telefone 94. 9.8801-4329. Após a juntada da referida certidão, remeta-se os autos
conclusos. Nada mais havendo a registrar, mandou o MM. Juiz lavrar o presente termo que, lido e achado
conforme, vai devidamente assinado por todos, Eu Geisiane dos Reis, Assessora que o digitei e subscrevi.
Juiz de Direito:

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): KATIANE GONÇALVES DE FÁRIAS Ação:
Procedimento Comum Cível em: 03/09/2021---REQUERENTE:ANTONIO FAUSTINO DA SILVA
Representante(s): OAB 17178 - JOAO PAULO RESPLANDES LIMA (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO
BRADESCO FINANCIAMENTOS SA Representante(s): OAB 5546 - GUILHERME DA COSTA FERREIRA
PIGNANELI (ADVOGADO). ATO ORDINATÓRIO De ordem do Excelentíssimo Juiz de Direito Titular da
Comarca de São Geraldo do Araguaia/PA, o Dr. ANTONIO JOSE DOS SANTOS, e com fulcro no
Provimento 006/2006-CJCI, intime-se o recorrido para apresentar contrarrazões ao recurso inominado, no
prazo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 42, § 2º da Lei nº 9.099/95. São Geraldo do Araguaia/PA, 3 de
setembro de 2021 Katiane Gonçalves de Farias Analista Judiciário
879

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): KATIANE GONÇALVES DE FÁRIAS Ação:
Procedimento Comum Cível em: 03/09/2021--- REQUERIDO:BANCO BRADESCO S/A Representante(s):
OAB 7.248 ¿ ALLAN RODRIGUES FERREIRA (ADVOGADO). EXECUTADO: J. C. M. PEREIRA
SUPERMERCADO ¿ ME. EXECUTADO: JOÃO CARLOS MARTINS PEREIRA. ATO ORDINATÓRIO De
ordem do Excelentíssimo Juiz de Direito Titular da Comarca de São Geraldo do Araguaia/PA, o Dr.
ANTONIO JOSE DOS SANTOS, nos termos do § 2°, inciso I, do art. 1° do provimento nº 006/2006 da
Corregedoria da Região Metropolitana de Belém regulamentado pelo Provimento 006/2009 da
Corregedoria das Comarcas do Interior, intime-se a parte requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias,
se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, a qual informa a não localização da parte requerida no
endereço indicado nos autos. São Geraldo do Araguaia/PA, 03 de setembro de 2021 Katiane Gonçalves
de Farias Diretora de Secretaria Mat. 162582.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): ANTONIO JOSE DOS SANTOS Ação: Alimentos -
Lei Especial Nº 5.478/68 em: 15/09/2021---REQUERENTE: W. A. A. M. Representante(s): OAB 4.602 -
FERNANDA SOUZA BONTEMPO (ADVOGADO) REPRESENTANTE:DIVINA ETERNA ALVES CORREA
REQUERIDO:VALDO DA SILVA MERCEDES Representante(s): OAB 24052 - ALINE FERREIRA SILVA
VELOSO (ADVOGADO). Processo n. 0002542-47.2017.8.14.0125 Autor Waldo Augusto Alves Mercedes
Representante legal Divina Eterna Alves Correa Requerido Valdo da Silva Mercedes Fund. ação revisional
de alimentos SENTENÇA I. Relatório Waldo Augusto Alves Mercedes, por sua genitora Divina Eterna
Alves Correa, apresentou a presente ação revisional de alimentos, ressarcimento de valores e tutela de
urgência em face do genitor Valdo da Silva Mercedes. Sustenta que a genitora da autora mantem sozinha
o menor em idade adolescente, que atualmente estar a passar por dificuldade financeiras, associado ao
fato da ótima situação financeira do requerido, entretanto este fica inerte, solicitando a tutela de urgência
para aumento para dois salários mínimos, com oficio a ADEPARÀ, ao Cartório de Imóveis Detran, Receita
Federal, diversos bancos, tudo para averiguar a situação financeira do genitor, no intuito de comprovar que
pode pagar uma pensão mais adequada ao seu filho. Aduz que o autor paga somente 13,5% de seu
salário bruto, o que é insuficiente para os gatos do menor, visto que é fazendeiro bem-sucedido e servidor
púbico federal, sendo que o gasta por mês R$ 3.470,00 (três mil e quatrocentos reais), e fixas em R$
2.667,00 (dois mil seiscentos e sessenta e sete reais). Por fim pugna pela procedência do pedido, e
deferimento da liminar. Juntou documentos. (f. 9/24) Recebida a inicial foi indeferida e liminar e
determinada a citação do requerido. (f. 25) Audiência de mediação e conciliação, onde houve sentença
parcial para homologação do direito de visitas. (f. 29) O requerido apresentou contestação alegando que
as despesas apontadas são surreais, pois o menor tem 12 anos de idade, não necessitando de babá, que
tem pedido de guarda no processo n. 0002106- 88.2017.8.14.0125, requerendo acordo de guarda em
favor do genitor, na oportunidade dispensaria o pagamento de pensão. Alega que as despesas de toda a
casa não podem ficar com o genitor do menor, como agua, luz, etc, que não houve mudança na situação
fática alguma, pois a época do acordo, já era funcionário do INCRA e proprietário de uma fazenda. Diz que
genitora deixa o menor em situação de abandono, não acompanhando nas tarefas, que sua casa não é
adequada para criança, eis que entregou os outros filhos aos avós paternos, chegando o menor/autor
apartar briga da sua mãe com o atual marido, saindo lesionado. Pugnou, ao final, a improcedência do
pedido. (f. 22/28) Decisão saneadora. (f. 50) Audiência de instrução e julgamento. (f. 74/75, 151/158) O
requerido atravessou petição juntando comprovante de seus gastos médicos, de seus filhos estudantes e
um acometido de doença grave. (f. 83/150) As partes não apresentaram alegações finais. (f. 172) II.
Fundamentação 1. Preliminares A petição de f. 83/150 é intempestiva e sendo uma verdadeira nova
contestação, cujo ato já fora realizado e está fulminado pela preclusão. Cabe à parte, sob pena de
preclusão, a apresentação em contestação de todos os documentos existentes que possam provar seus
argumentos, conforme o CPC, art. 396, seria lícito proceder a juntada de documentos após a contestação,
desde que sejam novos, para fazer prova de fatos ocorridos após o momento para defesa, o que não é o
caso dos autos, motivo pelo qual determino o desentranhamento. Sem mais preliminares, passa-se ao
mérito. 2. Mérito A ação de revisão de alimentos é necessária quando requer uma redução ou majoração
dos valores pagos a título de alimentos. Portanto, mesmo após a fixação dos valores, pelo juiz, caso
ocorra mudança na situação financeira, é possível pedir a revisão de alimentos. O Código Civil prescreve:
Art. 1.699. Se, fixados os alimentos, sobrevier mudança na situação financeira de quem os supre, ou na de
quem os recebe, poderá o interessado reclamar ao juiz, conforme as circunstâncias, exoneração, redução
ou majoração do encargo; Cumpre ressaltar que a lei de alimentos, lei nº / 1.968, art.15, diz que a decisão
produzirá a coisa julgada formal, transitando em julgado, podendo, entretanto, ser revista a qualquer
880
tempo, diante da alteração da situação financeira dos interessados. artigo 15. A decisão judicial sobre
alimentos não transita em julgado e pode a qualquer tempo ser revista, em face da modificação da
situação financeira dos interessados. A doutrina tem esse entendimento: Não são, pois, os efeitos da
sentença que se tornam imutáveis pela coisa julgada material, mas sim o seu conteúdo. É este conteúdo,
ou seja, é o ato judicial consistente na fixação da norma reguladora do caso concreto, que se torna
imutável e indiscutível quanto a formação da coisa julgada. Ainda que desapareçam os efeitos da
sentença, não se poderá jamais pôr em dúvida que a sentença revela a norma que se mostrava adequada
para a resolução daquela hipótese que fora submetida à cognição judicial. É este conteúdo da sentença
que se faz imutável e indiscutível. Não é, pois, a eficácia da sentença que se torna imutável, mas a própria
sentença. (CÂMARA, Alexandre Freitas. Lições de Direito Processual Civil, v.18.ed. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2008, p. 409). O próprio CPC prescreve: "Nenhum juiz decidirá novamente as questões já decididas
relativas à mesma lide, salvo: I - se, tratando-se de relação jurídica de trato continuado, sobreveio
modificação no estado de fato ou de direito, caso em que poderá a parte pedir a revisão do que foi
estatuído na sentença; II - nos demais casos prescritos em lei." Assim, há possibilidade jurídica de se rever
o acordo, porque a ação de alimentos e sua revisional são de trato continuado, até que o menor de idade
tenha sua independência. Por outro lado, existem elementos que justifiquem a revisão dos alimentos
sejam para reduzi-los ou para majorá-los, que são um aumento da necessidade do filho (alimentando),
aliado à maior possibilidade do alimentante. A doutrina cita alguns exemplos que autorizam a reanalisa
dos alimentos que são passa a frequentar escola, ingresso em curso técnico ou superior, problemas de
saúde, mudar pensão fixada em porcentagem do salário líquido para pensão a ser fixada em salários-
mínimos, ou vice-versa, e demais casos que demonstrem insuficiência do valor anteriormente fixado.
Portanto, a causa de pedir da revisional consiste na mudança da situação econômico-financeira do
devedor ou do credor de alimentos em momento posterior à prolação da sentença que os homologou ou
os fixou. No caso dos autos é notório que a criança tem as fases de sua infância e adolescência,
aumentando à medida que envelhece, onde surge novos gastos como tratamento dentário, cursos
técnicos, transporte, atividade física dentre outros. Deve-se ter atenção também que o filho deverá ter
qualidade de vida de acordo com a possibilidade de seus pais, e se existirem mais filhos, seja dentro do
casamento ou não, todos devem ter gastos iguais, sendo dever dos seus genitores manterem essa
isonomia. No caso dos autos, os genitores de Waldo Augusto Alves Mercedes são pessoas que tem
posses, devendo ter vida adequada a essas situações financeiras, por isso a planilha de custos
apresentadas pela autora em cerca de três salários-mínimos está de acordo com essa situação. A própria
despesa escolar de R$ 1.058,00 (mil e cinquenta e oito reais) mensais, demonstram que a pensão ficou
insuficiente para manter o garoto. (f. 71) Abre-se parênteses para esclarecer que a preocupação da mãe
em contratar uma babá ou cuidadora dos adolescentes não é surreal, é necessária, visto que a genitora
trabalha fora, não sendo justo que abra mão de sua vida profissional para dedicar-se a prole, salvo se for
de seu interesse, pois hoje a mulher e o homem devem ser tratados de forma igualitária. No que concerne
a possibilidade do genitor em aumentar a pensão, há nos autos bens geradores de riqueza, como a
movimentação bovina de 265 (duzentos e sessenta e cinco) reses, que demonstram sua alta capacidade
financeira, além da Fazenda Cachoeirinha, avaliada em R$ 350.000,00 (trezentos e cinquenta mil reais)
em 2017, (f. 41), três motos, uma camionete Toyota Hilux, ano 2013, placa OND 9380, um veículo Toyota
Etios QDK 5845, dentre outros. (f. 44, 52/58) Pela cotação atual, somente o gado está avaliado em R$
1.455.787,00 (um milhão quatrocentos e cinquenta e cinco reais mil setecentos e oitenta e sete reais),
levando em conta que a arroba está em R$ 303,10 (trezentos e três reais e dez centavos), dados do site: .
Portanto, deverá o genitor arcar com sua responsabilidade nas despesas que surgiram após a acordo
firmado, que não é imutável, lembrando que as despesas que têm com os outros filhos estão bem maiores
do que com o filho reclamante, o que demonstra o desequilíbrio e falta de isonomia entre iguais. Usando
os parâmetros legais e da jurisprudência, observando a capacidade do pai e a necessidade do filho,
convém a pensão ser majorada para 1,5 salário-mínimo, levando em conta os gastos que apresentou na
sua petição inicial, ficando em torno de três salários mínimos, a época da ação. Quanto a questão da
guarda em favor do genitor, essa deliberação é objeto de outro processo. III. Dispositivo Posto isso,
JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO para FIXAR A PENSÃO ALIMENTÍCIA em um
salário-mínimo e meio, observando o binômino necessidade do menor, Valdo Augusto Alves Mercedes, e
capacidade do seu genitor, Valdo da Silva Mercedes. Concedo a tutela de urgência e determino que seja
oficiado a fonte pagadora, INCRA, para que efetue os descontos no contracheque do requerido, com
urgência, atualizando a pensão atual, em homenagem ao princípio do melhor interesse da criança. O dies
a quo para fins de ressarcimento de valores da pensão ora atualizada, será da citação do requerido,
quando foi constituído em mora. HABEAS CORPUS. PRISÃO CIVIL. ALIMENTOS. AÇÃO DE
EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS. EFEITOS A PARTIR DA CITAÇÃO. DECRETO PRISIONAL QUE
881
INCLUIU VALORES QUE NÃO PODERIAM SER CONSIDERADOS. 1. Habeas corpus impetrada contra
decreto de prisão civil, que desconsiderou a redução do valor da pensão alimentícia.2. "Os efeitos da
sentença proferida em ação de revisão de alimentos - seja em caso de redução, majoração ou exoneração
- retroagem à data da citação (Lei /68, art. , ), ressalvada a irrepetibilidade dos valores adimplidos e a
impossibilidade de compensação do excesso pago com prestações vincendas"(EREsp 1.181.119/RJ, Rel.
Min. LUIS FELIPE SALOMÃO, Rel. p/ acórdão Min. MARIA ISABEL GALLOTTI, Segunda Seção, DJe
20/06/2014). 3.HABEAS CORPUS CONCEDIDO. (STJ - HC 446.409/SP, Rel. Ministro PAULO DE TARSO
SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 12/06/2018, DJe 15/06/2018) Condeno o requerido nas
custas e em honorários advocatícios em 20% do valor da condenação, observando o trabalho realizado, o
tempo, e os conhecimentos técnicos empregados na resolução da causa. SERVIRÁ A PRESENTE
DECISÃO, POR CÓPIA, COMO MANDADO. P.R.I.C. São Geraldo do Araguaia, 15 de setembro de 2021.
ANTONIO JOSÉ DOS SANTOS Juiz de Direito Titular da Comarca de São Geraldo do Araguaia.

Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021---REQUERENTE:MARIA FELIX PEREIRA DA SILVA
Representante(s): OAB 17178 - JOAO PAULO RESPLANDES LIMA (ADVOGADO) OAB 5.061 -
EMITERIO RODRIGUES DA ROCHA NETO (ADVOGADO) REQUERIDO: INSS- INSTITUTO NACIONAL
DE SEGURO SOCIAL. SENTENÇA 1. HOMOLOGO OS VALORES apresentados pela parte exequente,
eis que a Procuradoria Federal, intimada, não se manifestou; (f. 100, 105) 2. Expeça-se RPV para pronto
pagamento em 60 dias, intimando a parte executada para pagamento; 3. Lance-se no Sistema EPrec do
TRF1; 4. Após, arquivem-se. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, POR CÓPIA, COMO MANDADO.
P.R.I.C. São Geraldo do Araguaia, 15 de setembro de 2021. ANTÔNIO JOSÉ DOS SANTOS Juiz de
Direito Titular da Comarca de São Geraldo do Araguaia.

Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021---REQUERENTE:MARIA DO CARMO CERQUEIRA
MONTEIRO Representante(s): OAB 19129 - NORDENSKIOLD JOSE DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:INSITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL INSS. SENTENÇA 1. HOMOLOGO OS
VALORES apresentados pela parte exequente, eis que a Procuradoria Federal, intimada, não se opôs; (f.
90, 100) 2. Expeça-se RPV para pronto pagamento em 60 dias, intimando a parte executada para
pagamento; 3. Lance-se no Sistema EPrec do TRF1; 4. Após, arquivem-se. SERVIRÁ A PRESENTE
DECISÃO, POR CÓPIA, COMO MANDADO. P.R.I.C. São Geraldo do Araguaia, 15 de setembro de 2021.
ANTÔNIO JOSÉ DOS SANTOS Juiz de Direito Titular da Comarca de São Geraldo do Araguaia

Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021---REQUERENTE:DARA ALVES DA COSTA
Representante(s): OAB 19129 - NORDENSKIOLD JOSE DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:INSS
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. SENTENÃ¿A 1. HOMOLOGO OS VALORES
apresentados pela parte exequente, eis que a Procuradoria Federal, intimada, não se opôs; (f. 95, 104) 2.
Expeça-se RPV para pronto pagamento em 60 dias, intimando a parte executada para pagamento; 3.
Lance-se no Sistema EPrec do TRF1; 4. Após, arquivem-se. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, POR
CÓPIA, COMO MANDADO. P.R.I.C. São Geraldo do Araguaia, 15 de setembro de 2021. ANTÔNIO JOSÉ
DOS SANTOS Juiz de Direito Titular da Comarca de São Geraldo do Araguaia.

Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021---REQUERIDO:INSS- INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO
SOCIAL REQUERENTE:JOARES DA SILVA SOARES Representante(s): OAB 17178 - JOAO PAULO
RESPLANDES LIMA (ADVOGADO) OAB 5061 - EMITERIO RODRIGUES DA ROCHA NETO
(ADVOGADO). SENTENÇA Trata-se de embargos de declaração apresentado pela autora insurgindo-se
882
contra decisão que julgou o processo por abandono. (f. 129) É o relatório, DECIDO. Inicialmente
esclarece-se que existe a possibilidade de se rever a sentença de mérito após ser publicada, na forma do
art. 494 do NCPC: Art. 494. Publicada a sentença, o juiz só poderá alterá-la: I - para corrigir-lhe, de ofício
ou a requerimento da parte, inexatidões materiais ou erros de cálculo; II - por meio de embargos de
declaração. Assiste razão ao embargante, eis que a fundamentação e dispositivo da sentença baseou-se
em premissa inexistente, no caso o abandono da causa pela parte autora, que sequer fora intimada. O
STJ já pacificou sua jurisprudência no sentido de cabimento dos embargos declaratórios para dar efeitos
infringentes na correção de decisiun que baseou-se em premissa equivocada, senão vejamos:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PREMISSA FÁTICA EQUIVOCADA.
ACOLHIMENTO. 1. O acórdão embargado deu provimento ao Recurso Especial do INSS sob o único
fundamento de que a jurisprudência do STJ se firmou no sentido de que as empresas integrantes da
Confederação Nacional do Comércio (art. 577 da CLT) devem contribuir para o Sesc e o Senac. 2. Ocorre
que o Tribunal de origem, ao afastar a tributação, consignou expressamente que a "empresa não é ligada
à Confederação Nacional de Comércio, já que não está abrangida pelo enquadramento dado pelo artigo
577 da CLT e seu quadro anexo." 3. Dessa forma, o acórdão embargado baseou-se em premissa fática
equivocada, motivo por que os aclaratórios merecem acolhimento para negar provimento ao Recurso
Especial do INSS. 4. Embargos de Declaração acolhidos com efeitos modificativos, tornando ineficaz a
multa anteriormente aplicada.(STJ , Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento:
02/06/2009, T2 - SEGUNDA TURMA) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO INTERNO. ERRO
MATERIAL. ARTIGO 535 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. I - O fundamento do acórdão erigido sobre
uma premissa fática equivocada constitui erro material a ensejar o acolhimento dos embargos de
declaração para a correção do julgado, atribuindo-lhe efeitos modificativos. [...] Embargos de declaração
acolhidos, com efeitos modificativos, para negar provimento ao agravo interno. (EDcl no AgRg nos EDcl no
REsp 659.484/RS, Rel. Ministro CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA, julgado em 28/06/2007, DJe
05/08/2008) Pelas razões expostas, nos termos da fundamentação, ACOLHO OS EMBARGOS para tornar
sem efeito a sentença de f. 129, determinado o prosseguimento do processo com a realização da perícia
socioeconômica e nomeação de perito. Determino a realização de perícia e nomeio a Dra Marilene
Socorro Varela Cremonti, Crefito 12 - 226691-F, como perita judicial, arbitrando honorários em R$ 300,00
(trezentos reais) a ser pago pelo INSS. Sem custas e honorários, após as intimações, arquivem-se.
SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, POR CÓPIA, COMO MANDADO. P.R.I.C. São Geraldo do Araguaia,
15 de setembro de 2021. ANTONIO JOSÉ DOS SANTOS Juiz de Direito Titular da Comarca de São
Geraldo do Araguaia.

Procedimento Comum Cível em: 19/08/2021---REQUERENTE:VALDOMIRO NERIS DA SILVA
Representante(s): OAB 17178 - JOAO PAULO RESPLANDES LIMA (ADVOGADO)
REQUERIDO:OSMAR NERIS SANTANA. O MM Juiz passou a prolatar a seguinte SENTENÇA: Adoto
como relatório o que consta dos autos. Ante a ausência injustificada da parte autora, JULGO EXTINTO O
PROCESSO SEM RESOLVER O MÉRITO, na forma do art. 51, I, da lei n. 9.099/95. Sem custa e
honorários. Nada mais havendo a registrar, mandou o MM Juiz mandou lavrar o presente termo que, lido e
achado conforme, vai devidamente assinado por todos, Eu Geisiane Reis Filho, Assessora, que o digitei e
subscrevi. Juiz de Direito Advogados.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): ANTONIO JOSÉ DOS SANTOS Ação: Alimentos
em: 02/08/2021 REQUERENTE: M. C. B. C. REPRESENTANTE: S. D. B. Representante(s):DEFENSORIA
PÚBLICA REQUERIDO: PAULO CESAR RIBEIRO DA CUNHA TERMO DE AUDIÊNCIA DE
CONCILIAÇÃO E MEDIAÇÃO PROCESSO: 0001967-39.2017.8.14.0125 AÇÃO: ALIMENTOS
REQUERENTE: MARIA CLARA BOGES DA CUNHA menor, representante SIMONE DIAS BORGES
REQUERIDO: PAULO CESAR RIBEIRO DA CUNHA DATA: 02/08/2021 HORÁRIO: 09:30 min LOCAL:
Sala de audiências do Fórum ¿ Comarca de São Geraldo-PA. PRESENTES: MM. Juiz de Direito, Antônio
Jose dos Santos, Juiz de direito da Comarca de São Geraldo do Araguaia, comigo Auxiliar judicial ao seu
cargo e ao final assinado. AUSENTES: As partes ABERTA AUDIENCIA: a) SENTENÇA: Trata-se de ação
de alimentos em desfavor de PAULO CESAR RIBEIRO DA CUNHA. A parte autora MARIA CLARA
883
BORGES DA SILVA, menor, representada por sua genitora SIMONE DIAS BORGES, pediu arquivamento
do feito, desistindo da presente demanda, conforme petição as fls. 28. O caso em tela é previsto na lei
processual: Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: I - indeferir a petição inicial; II - o processo ficar
parado durante mais de 1 (um) ano por negligência das partes; III - por não promover os atos e as
diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; IV - verificar a
ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo; V -
reconhecer a existência de perempção, de litispendência ou de coisa julgada; VI - verificar ausência de
legitimidade ou de interesse processual; VII - acolher a alegação de existência de convenção de
arbitragem ou quando o juízo arbitral reconhecer sua competência; VIII - homologar a desistência da ação;
IX - em caso de morte da parte, a ação for considerada intransmissível por disposição legal;e X - nos
demais casos prescritos neste Código. Diante do pedido formulado pela parte autora, HOMOLOGO a
desistência, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos moldes do artigo 485,
VIII, do NCPC. Sem custas e honorários. Publique-se, intime-se e arquive-se. Nada mais havendo a
registrar, mandou o MM. Juiz lavrar o presente termo que, lido e achado conforme, vai devidamente
assinado por todos, Eu Geisiane dos Reis, Assessora que o digitei e subscrevi. Juiz de Direito:

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): ANTONIO JOSÉ DOS SANTOS Ação: Investigação
de Paternidade em: 10/08/2021 REQUERENTE: J. D. V. D. S. REPRESENTANTE: NILCILEA VIEIRA DE
SOUSA. Representante(s):DEFENSORIA PÚBLICA REQUERIDO: JOELSON JOSÉ DOS SANTOS.
TERMO DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO E MEDIAÇÃO PROCESSO: 0008226-50.2017.8.14.0125
AÇÃO: INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE REQUERENTE: JULIA DANIELE VIEIRA DE SOUSA menor,
representante NILCELIA VIEIRA DE SOUSA. REQUERIDO: JOELSO JOSE DOS SANTOS DATA:
10/08/2021 HORÁRIO: 09:30 horas LOCAL: Sala de audiências do Fórum ¿ Comarca de São Geraldo-PA.
1. PRESENTES: MM. Juiz de Direito, Antônio Jose dos Santos, Juiz de direito da Comarca de São
Geraldo do Araguaia, comigo Assessora ao seu cargo e ao final assinado; a requerente acompanhada de
advogada nomeada para o ato Dra. Kennedy Kessia dos Santos Araruna OAB/PA 23976, que requereu a
juntada dos documentos pessoais do requerido e o requerido. ABERTA AUDIÊNCIA: 1) As partes
entraram em acordo nos seguintes termos: A) o requerido reconhece a paternidade da criança JULIA
DANIELI VIEIRA DE SOUSA. B) O requerido pagará ao requerente a título de pensão alimentícia a
quantia de R$ 220,00 (duzentos e vinte reais) a menor, correspondente a 20% do salário do mínimo,
devendo ser pago aos 15 (quinze) dias de cada mês, mediante deposito na conta poupança nº 25519-4,
agencia 3591, operação 013, Caixa Econômica, em nome da genitora B) Serão rateados entre as partes
as despesas, medicas, odontológicas, roupas, calçados, escola, etc. C) O requerido tem livre direito de
visita a filha menor. 2) As partes desejam que a menor passe a se chamar JULIA DANIELE VIEIRA DOS
SANTOS. A seguir o MM Juiz passou a prolatar a seguinte: SENTENÇA: Adoto como relatório o que
consta dos autos. Observando que as partes são capazes e objeto do acordo é licito, bem como foi
resguardado os interesses da criança, nada impede a homologação do acordo. Isto posto, HOMOLOGO O
ACORDO CELEBRADO PELAS PARTES, para que surta seus efeitos legais e jurídicos, na forma do art.
487, III, b, do NCPC e DECLARO que JOELSO JOSE DOS SANTOS é pai de JULIA DANIELE VIEIRA DE
SOUSA. Determino que seja retificado o registro de nascimento para fazer constar o nome de seu pai e
avós paternos OSVALDO JOSE DOS SANTOS e EFIGENIA AMBILINA DOS SANTOS e a alteração de
seu nome para: JULIA DANIELE VIEIRA DOS SANTOS. Sem custas e honorários de advogado em virtude
da gratuidade processual. Expeça-se mandado de averbação. Sentença publicada em audiência, sendo
dela intimadas as partes. Nada mais havendo a registrar, mandou o MM. Juiz lavrar o presente termo que,
lido e achado conforme, vai devidamente assinado por todos, Eu Geisiane dos Reis, Assessora que o
digitei e subscrevi. Juiz de Direito: Advogado, nomeado:

Procedimento Comum Cível em: 03/08/2021---REQUERENTE:LUCIMAR RODRIGUES DE MEDEIROS
Representante(s): OAB 17178 - JOAO PAULO RESPLANDES LIMA (ADVOGADO)
REQUERIDO:INSTITUDO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS. SENTENÇA. I. Relatório Trata-se de
Ação Ordinária de Cobrança de Benefício Previdenciário de Aposentadoria por Invalidez ou Auxílio
Doença ajuizada por Lucimar Rodrigues de Medeiros, CPF 713.447.054-72, já qualificado, em desfavor de
INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL INSS, igualmente qualificado. Na presente ação, requer o
autor a concessão de aposentadoria por invalidez ou auxílio doença por ser segurado, aduzindo que
884
trabalhou como contribuinte individual e adquiriu diversas moléstias, nomeadas transtorno muscular,
fibrose no ombro esquerdo, dentre outras patologias ósseas, como femorotibial, reconhecida por perícia do
INSS, sendo que recebeu auxilio doença no ano de 2016. Segundo a autora a autarquia federal indeferiu
seu pedido prorrogação em dezembro de 2016. Determinada a citação do INSS, apresentou contestação,
aduzindo que a perícia realidade pela autarquia apontou a capacidade para o trabalho, que deverá ser
observado a sumula n. 204 do STJ no que pertine aos juros, e a impossibilidade de tutela de segurança
diante do interesse público evidenciado, prescrição, início e fim do benefício. (f. 44/57) Replica. (f. 59)
Memoriais pelo requerente em audiência. Prejudicados os memoriais do INSS pela ausência. Vieram
conclusos. II. Fundamentação 1. Preliminares Quanto a prescrição das parcelas vencidas antes do
ajuizamento da petição inicial, reconheço desde já a incidência do instituto para fins de averiguação do
INSS por ocasião de possível pagamento de verbas atrasadas, que se limitam ao pedido administrativo e a
cinco anos, na forma do art. 103 da lei n. 8.213/91. Tem-se pacifico na jurisprudência que a data de início
do benéfico é da apresentação do pedido ao INSS, data que obviamente induz a mora da autarquia, em
obediência a força vinculante das decisões superiores. A questão do recebimento ou cumulação de
benefícios deve ser analisada quando ocorrer o fato e não no bojo de uma ação de conhecimento, que
sequer há prova de existência da própria cumulação, sendo um fato futuro e incerto. De outro lado, a data
de cessação do benefício não pode ser determinada de forma objetiva pelo Poder Judiciário, cabendo a
próprio autarquia federal analisar e periciar o invalido periodicamente, aliás como tem feito nos últimos
tempos. Não havendo mais preliminares, passa-se ao mérito. 2. Mérito A aposentadoria por invalidez, nos
termos do art. 42 da Lei nº 8.213/91, é concedida ao segurado que, estando ou não em gozo do auxílio-
doença, for considerado incapaz para o trabalho e insuscetível de reabilitação para o exercício de
atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nessa condição. Os
requisitos para a concessão do benefício aposentadoria por invalidez são: a) a qualidade de segurado; b)
a carência, quando exigida; e c) a incapacidade para o trabalho. No caso em comento, para amparar sua
pretensão acerca de sua condição de segurado especial, verifico que foram juntadas cópias de
documentos que, à luz de uma interpretação extensiva do parágrafo único do art. 106, da Lei nº 8.213/91,
podem ser úteis para caracterizar que há início de prova material a confirmar que a parte autora é
segurada do sistema. Neste ponto, a qualidade de segurado não foi motivo de impugnação por parte do
INSS, que ao deferir administrativamente o auxílio doença atestou a situação, dando-lhe o direito. Em face
dos elementos trazidos aos autos, e não impugnados pelo réu, e ainda com apoio nos que foram colhidos
em audiência, tem-se como plenamente revestida de seriedade a afirmativa autoral de haver exercido a
profissão de servidor municipal e contribuído para o sistema. Ressalte-se que ao contribuir de forma
individual para o sistema, preencheu os requisitos de carência, conforme se conclui da leitura dos artigos
25, art. 26, II, e 27, ambos da Lei nº 8.213/91. Em relação ao terceiro requisito, qual seja, a incapacidade
para o trabalho, os atestados médicos, concluiu que a parte autora está incapacitada permanente e
definitivamente para suas atividades não somente laborativas, mas da própria vida diária. Assim,
comprovado por laudo médico que a parte autora está permanentemente incapacitada para desempenhar
qualquer atividade laboral é de ser concedida a aposentadoria por invalidez. Portanto, a parte autora faz
jus a percepção de aposentadoria por invalidez, porquanto satisfeitos os requisitos exigidos pela legislação
previdenciária. Quanto ao termo inicial do benefício, o laudo pericial somente norteia o livre convencimento
do julgador quanto aos fatos alegados pelas partes e de acordo com o art. 43 da Lei 8.213/91, o termo
inicial do benefício por incapacidade é o da data da apresentação do laudo pericial em juízo quando
inexistir concessão de auxílio-doença prévio ou não houver requerimento administrativo por parte do
segurado. Neste sentido os precedentes do Colendo Superior Tribunal de Justiça, in verbis: AGRAVO
REGIMENTAL. PETIÇÃO. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA.
PREVIDENCIÁRIO. TERMO A QUO DO BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA. APRESENTAÇÃO DO
LAUDO PERICIAL EM JUÍZO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. O termo inicial do benefício de
aposentadoria por invalidez, quando não houver requerimento na via administrativa, é o da apresentação
do laudo pericial em juízo, nos termos do art. 43. Precedentes. Agravo regimental desprovido." (STJ, AgRg
na Pet 6190/SP , Rel. Ministro Felix Fischer, Terceira Seção, j. 05.12.2008, v.u., DJ 02.02.2009).
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. OMISSÃO. OCORRÊNCIA. APOSENTADORIA POR
INVALIDEZ. TERMO INICIAL. DATA DA JUNTADA DO LAUDO PERICIAL EM JUÍZO. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS DEVIDOS ATÉ A DATA DA PROLAÇÃO DA SENTENÇA. 1. O termo inicial do benefício
de aposentadoria por invalidez, ante a inexistência de prévio requerimento administrativo ou recebimento
de auxíliodoença, é a data da apresentação do laudo pericial em juízo. (...) 4. Embargos de declaração
acolhidos para, conferindo-lhes efeitos infringentes, dar parcial provimento ao agravo regimental apenas
para determinar que o termo inicial do benefício seja da data da juntada do laudo pericial em juízo e
885
determinar que os honorários advocatícios incidam até a data da prolação da sentença." (STJ, EDcl no
AgRg no REsp 911394/SP,REsp 20911394/SP, Rel. Ministro OG Fernandes, Sexta Turma, j. 07.05.2009,
v.u., DJ 01.06.2009). AGRAVO REGIMENTAL. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. TERMO INICIAL.
LAUDO PERICIAL. AUSÊNCIA DE REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. 1. Consoante entendimento
desta Corte, o termo inicial do benefício de aposentadoria por invalidez, ante a inexistência de prévio
requerimento administrativo ou recebimento de auxílio-doença, é a data da apresentação do laudo pericial
em juízo. Precedentes. 2. Agravo regimental improvido." (STJ, AgRg no REsp 988842/SP , Resp.
0988842/SP, Rel. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, j. 19.08.2008, v.u., DJ
08.09.2008). In casu, o benefício foi suspenso e não houve apresentação do laudo, o termo inicial do
benefício deve ser o da sustação de benefício. Quanto ao pedido de tutela antecipada na audiência pelo
requerente, passa-se a sua análise. No caso dos autos, há de deferir-se a tutela antecipada no bojo da
sentença, nos termos do art. 300, do CPC, pois há prova da probabilidade do direito, como foi reconhecido
nesta sentença de mérito e o fundado receio de dano irreparável é patente, pois a ausência do benefício
impede a autora de se alimentar, adquirir remédios, dada a idade avançada, prejudicando a sua própria
subsistência, o que justifica a tutela antecipada na decisão, conforme acena a jurisprudência:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA DEFERIDA NA
SENTENÇA. POSSIBILIDADE. APELAÇÃO RECEBIDA APENAS NO EFEITO DEVOLUTIVO.
INTERESSE DA PARTE QUE TEVE A CONCESSÃO DA MEDIDA ANTECIPATÓRIA. PRECEDENTES
JURISPRUDENCIAIS. (20080020104943AGI, Relator DÁCIO VIEIRA, 5ª Turma Cível, do TJDFT julgado
em 08/07/2009, DJ 30/07/2009 p. 64). Assim, é que, no ponto, a decisão deve ser cumprida
imediatamente, uma vez que eventual apelação não terá efeito suspensivo, mas meramente devolutivo. A
tutela antecipada na sentença, inclusive ex ofício, está sistematicamente aplicada nas decisões judiciais:
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. TUTELA ANTECIPADA EX
OFFICIO. IMPLANTAÇÃO DO BENEFÍCIO DO ARTIGO 201, V, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
ESTADO DE NECESSIDADE COMPROVADO. FUNDAMENTOS E OBJETIVOS DA REPÚBLICA
FEDERATIVA DO BRASIL INSCRITOS DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. AGRAVO IMPROVIDO. I - Em
matéria de Direito Previdenciário, presentes os requisitos legais à concessão do benefício do artigo 201, V,
da Constituição Federal, meros formalismos da legislação processual vigente não podem obstar a
concessão da tutela antecipada ex officio, para determinar ao INSS a imediata implantação do benefício,
que é de caráter alimentar, sob pena de se sobrepor a norma do artigo 273 do CPC aos fundamentos da
República Federativa do Brasil, como a "dignidade da pessoa humana" (CF, art. 1º, III), impedindo que o
Poder Judiciário contribua no sentido da concretização dos objetivos da mesma República, que são
"construir uma sociedade livre, justa e solidária", bem como "erradicar a pobreza e a marginalização e
reduzir as desigualdades sociais e regionais" (CF, art. 3º, I e III). II - Comprovado nos autos que o autor
sofre de doença grave e degenerativa e vivendo em estado de extrema penúria à custa da caridade alheia,
e considerando que o recurso de apelação do INSS espera por julgamento a quase sete anos, não pode
esperar ainda que se cumpram formalismos legais e processuais até que possa receber o benefício, pelo
que deve o Juiz nortear-se pelo disposto no artigo 5º da Lei de Introdução ao Código Civil, segundo o qual
"na aplicação da lei, o Juiz atenderá aos fins sociais a que ela se destina e às exigências do bem comum".
III - Devendo ser o julgamento convertido em diligência para a realização de estudo sócio-econômico
exigido pela Lei nº 8.742/93, bem como para que lhe seja dado representante legal, a tutela antecipada é
medida de extrema equidade em face do estado de necessidade, uma vez que, como já decidiu o Egrégio
STJ, o benefício em questão "foi criado com o intuito de beneficiar os miseráveis, pessoas incapazes de
sobreviver sem ação da Previdência" (STJ, Quinta Turma, REsp. 314264/SP, Rel. Min. Félix Fischer, DJ
18.06.2001, pág. 00185). IV - Agravo Regimental a que se nega provimento. (Agravo Regimental nº
224215/SP (94031042893), 1ª Turma do TRF da 3ª Região, Rel. Juiz Walter Amaral. j. 11.03.2002, DJU
01.08.2002, p. 196). Assim, observando os princípios postos em disputa na presente demanda, que seriam
a suposta ofensa à ordem econômica, interesse público e a própria dificuldade de reparação e do outro o
interesse do cidadão brasileiro que viveu sua via inteira no campo, tentando sobreviver e ainda
contribuindo para levar comida para a nação brasileira, estando em idade avançada, tem-se que aqueles
princípios administrativos devem ser afastados neste caso concreto e impõe-se o reconhecimento do
direito a tutela de segurança. No que pertine ao arbitramento de honorários, tem-se que o ordenamento
pátrio sempre determinou que todas as sentenças devem ser especificadas tais valores, tal como ocorre
com os juros e a atualização monetária. O NCPC foi mais longe e em mais de 28 artigos privilegiou tal
instituto, estabelecendo parâmetros para eu estabelecimento. Art. 85. A sentença condenará o vencido a
pagar honorários ao advogado do vencedor. § 1o São devidos honorários advocatícios na reconvenção,
no cumprimento de sentença, provisório ou definitivo, na execução, resistida ou não, e nos recursos
interpostos, cumulativamente. Logo, utiliza-se a razão de decidir para aplicar o percentual de 15% do valor
886
da condenação, observando o especificado nos artigos 85 e ss do NCPC e porque estabelecer valor

menor seria uma afronta ao profissional que se dedicou ao seu trabalho com afinco, mormente nestas
causas previdenciárias, cujo cliente mora, na maioria dos casos, na zona rural, com longos trechos de
estrada de chão, tarefa penosa para aquele Advogado militante na área. III. Dispositivo Diante do exposto,
JULGO PROCEDENTE O PEDIDO da parte autora, Lucimar Rodrigues de Medeiros, CPF 713.447.054-
72, para conceder-lhe a aposentadoria por invalidez desde a data da suspensão do benefício, pagando-lhe
os valores do benefício atrasados, com atualização pelos índices da poupança e juros de mora de 1% (um
por cento) ao mês, contados desde a citação (Art. 406 do novo Código Civil), tudo conforme for apurado
em liquidação, com a imediata implementação do benefício em 30 (trinta) dias após a ciência, em razão da
tutela antecipada que ora se defere, sob pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais). Sem
custas. Condeno o INSS em honorários advocatícios que fixo em 15% sobre a condenação, na forma do
art. 85, §3º, I, do NCPC. Sentença não sujeita ao reexame necessário, pois o valor da causa é inferior a 60
salários mínimos. Independentemente do trânsito em julgado, determino a expedição de ofício ao INSS,
instruído com documentos do segurado, para que cumpra a obrigação de fazer consistente na imediata
implantação do benefício de aposentadoria por invalidez, com data de início ¿ DIB, da suspensão do
benefício, e renda mensal inicial - RMI de 100% (cem por cento) do salário de benefício, nos termos do
artigo 44 da Lei 8.213/91. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, POR CÓPIA, COMO MANDADO. P.R.I.C.
São Geraldo do Araguaia, 3 de agosto de 2021. ANTONIO JOSÉ DOS SANTOS Juiz de Direito Titular da
Comarca de São Geraldo do Araguaia.

Procedimento Comum Cível em: 03/08/2021---REQUERENTE:DAIANE CHAVES DOS SANTOS
Representante(s): OAB 15237 - DANIEL SOARES DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS. SENTENÇA I. Relatório Daiane Chaves dos Santos, já
qualificada nos autos, através de seu Advogado, ajuizou a presente ação ordinária de salário maternidade
em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, alegando o seguinte: que é segurada
especial da previdência social na qualidade de trabalhadora rural e que, em razão de um filho, Daniel Dias
dos Santos, nascido 11.12.2016, faz jus ao benefício do salário maternidade, eis que preenchidos os
requisitos exigidos pela Lei nº 8.213 de 1991, inclusive o período de carência. Requereu a gratuidade
judiciária e juntou os documentos. Em sua contestação, o INSS afirmou a necessidade de contribuição ao
sistema previdenciário, prescrição, que falta a requerente a comprovação da condição de segurado
especial, além de falta de prova documental idônea, falta de início de prova documental, . (f. 21/28) Em
audiência de instrução foi tomado o depoimento pessoal da autora e inquiridas testemunhas. Ficou
prejudicada a as alegações finais da parte requerida, e a parte autora apresentou suas alegações finais
nesta audiência. Vieram conclusos. II. Fundamentação 1.Preliminares: No que concerne as audiência
concentradas, este juízo sempre as fez em datas especificas. Já a respeito de audiência virtuais,
infelizmente a internet por hora não tem comportado tal sistema. Não havendo preliminares, passa-se ao
mérito. 2. Mérito A norma aplicada a espécie são as leis federais n. 8.212/91 e 8.213/91, submetendo-se a
requisitos genéricos e específicos, consoante a espécie de prestação previdenciária pretendida. O art. 39,
parágrafo único, da Lei nº 8.213/91, prevê que é devido à segurada especial o benefício salário-
maternidade, no valor de um (01) salário-mínimo, durante cento e vinte (120) dias, desde que seja
comprovado o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, nos doze (12) meses
imediatamente anteriores ao do início do benefício. In casu, os documentos apresentados pela autora
corroboram sua versão quanto ao fato gerador do benefício de salário maternidade, como segurada
especial, ora requerido, como, por exemplo, o seu endereço em plena região de ASSENTAMENTO Aguas
Claras, conhecimento sobre a vida campesina, recebimento de benefícios sociais do governo federal,
certidão eleitoral, documento da terra da sogra da requerente, senhora Marlene Dias Carneiro.
Primeiramente, frise-se que a autora logrou provar o tempo de exercício da atividade rural e o período de
carência, pois, além de haver início razoável de prova material, prova testemunhal segura de sua
profissão. Com efeito, os documentos acostados aos autos servem perfeitamente como início razoável de
prova material, não se fazendo necessária a abrangência dessa prova a todo o período que se pretende
comprovar, conforme entendimento jurisprudencial de nossos Tribunais, servindo apenas para
complementar a prova testemunhal. PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL. APOSENTADORIA
POR IDADE RURAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. EXISTÊNCIA. Entende este sodalício que o caráter
assistencial do benefício de aposentadoria por idade rural, somado à dificuldade de comprovação do
exercício de tal labor, autorizam a admissão de documentos outros que os elencados no art. 106 da Lei
8.213/91. Havendo nos autos início razoável de prova material, corroborado por prova testemunhal, a
887
comprovar o labor agrícola, mister o reconhecimento do tempo de serviço para fins previdenciários. Agravo
regimental improvido. (Agravo Regimental no Recurso Especial nº 754862/SP (2005/0076764-9), 6ª Turma
do STJ, Rel. Paulo Medina. j. 28.03.2006, unânime, DJ 02.05.2006). A prova testemunhal firme e segura,
colhida em juízo, é idônea para comprovar o exercício de atividade rural da requerente, em face da
precariedade das condições de vida do trabalhador rural, ainda mais se corroborada, como na espécie, por
início de prova material. Portanto, faz jus a requerente ao benefício pleiteado, eis que, atendidos os
requisitos indispensáveis à concessão do salário maternidade - início de prova material apta a demonstrar
a condição de segurada especial e comprovação do nascimento do filho, Daniel Dias dos Santos, nascido
11.12.2016 (art. 55, § 3º, e Parágrafo único do art. 39, da Lei 8.213/91). No que pertine ao arbitramento de
honorários, tem-se que o ordenamento pátrio sempre determinou que todas as sentenças devem ser
especificadas tais valores, tal como ocorre com os juros e a atualização monetária. O NCPC foi mais longe
e em mais de 28 artigos privilegiou tal instituto, estabelecendo parâmetros para eu estabelecimento. Art.
85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor. § 1o São devidos
honorários advocatícios na reconvenção, no cumprimento de sentença, provisório ou definitivo, na
execução, resistida ou não, e nos recursos interpostos, cumulativamente. Cumpre ao magistrado estipular
o percentual levando em conta o grau de zelo do profissional, o lugar de prestação do serviço, a natureza
e a importância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço, logo
observa-se nesta fixação se o profissional atendeu em tempo razoável as determinações contidas nas
intimações, se evitou o excesso de manifestações ou manifestações inúteis nos autos do processo
contribuindo para a celeridade, se procurou fornecer ao juiz todos os elementos necessários para o
julgamento da causa, se teve que se deslocar em distâncias consideráveis para comparecer em juízo, a
complexidade da causa. Ao arbitrar os honorários em casos de benefícios de agricultores, deve-se
analisar o trabalho do profissional que se dedicou a seu trabalho com afinco, mormente nestas causas
previdenciárias, nas quais a clientela mora, na maioria dos casos, na zona rural, com longos trechos de
estrada de chão, tarefa penosa para aquele Advogado militante na área. Logo, utiliza-se a razão de decidir
para aplicar o percentual de 15% do valor da condenação, observando o especificado nos artigos 85 e ss
do NCPC. III. Dispositivo Diante do exposto, presentes os requisitos legais, JULGO PROCEDENTE O
PEDIDO para CONDENAR o INSS a pagar à Autora, Daiane Chaves dos Santos, CPF n. 041.700.042-13,
em prestação única, as 04 (quatro) parcelas devidas e vencidas do salário-maternidade, no valor mensal
de 01 (um) salário-mínimo vigente na data do parto de seu filho, Daniel Dias dos Santos, nascido
11.12.2016, com atualização pelos índices da poupança e juros de mora de 1% (um por cento) ao mês,
contados desde a citação (Art. 406 do novo Código Civil), tudo conforme for apurado em liquidação. Sem
custas. Condeno o INSS em honorários advocatícios que fixo em 15% sobre a condenação, na forma do
art. 85, §3º, I, do NCPC. Sentença não sujeita ao reexame necessário, pois o valor da causa é inferior a 60
salários mínimos. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, POR CÓPIA, COMO MANDADO. P.R.I.C. São
Geraldo do Araguaia, 3 de agosto de 2021. ANTONIO JOSÉ DOS SANTOS.

Procedimento Comum Cível em: 02/04/2019---REQUERENTE:JURAMY MARQUES CARNEIRO
Representante(s): OAB 13.216-A ¿ ANTONIO CÉSAR PINTO FILHO (ADVOGADO)
REQUERIDO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS. SENTENÇA I. Relatório Tratam-se
estes autos de ação previdenciária de aposentadoria rural por idade apresentada por Juramy Marques
Carneiro em face do INSS. Recebida a inicial este juízo determinou a citação do requerido que em
preliminar alegou a coisa julgada, porque este processo fora ajuizado na justiça federal e julgado
improcedente. (f. 35/57) Audiência. (f. 68/69) Vieram conclusos. II. Fundamentação Há litispendência ou
coisa julgada quando se reproduz ação anteriormente proposta, ainda pendente de julgamento, ou com
decisão de mérito transitada em julgado, desde que entre elas haja identidade de partes, de causa de
pedir e de pedidos. Caracterizada a litispendência ou a coisa julgada, extingue-se, sem resolução de
mérito, o processo da ação posterior, com fundamento no art. 485, inciso V, do Código de Processo Civil
No caso em analise deve ser arquivado o presente processo eis que a razão de decidir foi devidamente
julgada nos autos de processo n. 0000656-64.2016.4.01.3901 da justiça federal em Marabá-PA, atraindo o
fenômeno da coisa julgada material. Aliás, assim vem decidindo os tribunais federais do país:
PREVIDENCIÁRIO - APOSENTADORIA - EX-COMBATENTE - COISA JULGADA - EXTINÇÃO DO
PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO - CONDENAÇÃO DO INSS AO PAGAMENTO DE
CUSTAS. 1. O autor pleiteia a concessão de benefício de aposentadoria por tempo de serviço, com as
vantagens conferidas pela LEI-1756/52, já que foi Marinheiro Mercante. Mas, pelo que consta dos autos,
sua aposentadoria foi cancelada, por ter ele optado pela pensão militar. E mais, já foi decidida a
888
impossibilidade da cumulação dos dois benefícios em outro processo, pelo extinto TFR. 2. O autor, de
forma diferenciada, pede a mesma coisa em dois processos, sendo que um já teve decisão transitada em
julgado, fato que enseja a extinção do presente feito, sem julgamento do mérito, nos moldes do ART-267,
INC-5, do CPC-73.3. O INSS teve conhecimento que o autor já tinha intentado ação previdenciária
anteriormente, vindo a citá-la em sua contestação e em suas razões de recurso, mas não alegou coisa
julgada, devendo responder pelas custas, em virtude do retardamento, conforme disposto pelo PAR-3do
ART--267, cumulado com o ART-22, ambos do CPC-73.4. Não cabe alegação de isenção da autarquia,
pois, conforme entendimento consagrado pela SUM-178 do STJ, o INSS não está isento ao pagamento de
custas processuais, quando demandado na Justiça Estadual. (TRF-4 - AC: 36725 SC 95.04.36725-9,
Relator: CLÁUDIA CRISTINA CRISTOFANI, Data de Julgamento: 10/12/1998, QUINTA TURMA, Data de
Publicação: DJ 10/02/1999 PÁGINA: 551) PROCESSUAL CIVIL. QUERELA NULLITATIS. ALEGAÇÃO DE
VÍCIO. COISA JULGADA. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. HONORÁRIOS. DEFENSORIA
PÚBLICA. INSS. 1- As hipóteses de ataque à coisa julgada são veiculadas, em regra, pela ação rescisória.
Enquanto a rescisória permite a rescisão da sentença nos casos expressa e taxativamente elencados no
art. 485 do CPC, há casos nos quais a sentença tem vícios tão graves que sobrevivem ao trânsito julgado
e podem ser alegados a qualquer tempo (vícios transrescisórios - como a ausência de citação, ou a
citação nula). É inviável a querella nullitatis quando o processo que se pretende declarar nulo correu
regularmente, e o vício que se assinala é a alegada existência de julgado que não se limitou ao pedido.
Inviável fabricar hipótese de ação de nulidade do julgado para contornar a vedação da ação rescisória,
cujo manejo é proibido no Juizado Especial (artigo 59 da Lei nº 9.099/95). Eventual vício, contido em
sentença anterior, deveria ter sido alegado no momento processual oportuno. 2-Noutro giro, não cabe a
condenação do INSS em verba honorária pelo INSS em favor da Defensoria da União. Ainda que a
Defensoria Pública da União seja órgão público vinculado ao Ministério da Justiça, e o INSS tenha
natureza de autarquia federal, ambos estão no âmbito do mesmo ente federativo. Precedentes. Apelações
desprovidas.(TRF-2 - AC: 200850010023933 RJ 2008.50.01.002393-3, Relator: Desembargador Federal
GUILHERME COUTO, Data de Julgamento: 27/02/2012, SEXTA TURMA ESPECIALIZADA, Data de
Publicação: E-DJF2R - Data::05/03/2012 - Página::222/223) PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL.
APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
COISA JULGADA. IDENTIDADE DE PARTES, PEDIDO E CAUSA DE PEDIR CONFIGURADA.
APELAÇÃO DO INSS PROVIDA. 1. Aduz o apelante que o objeto da presente demanda foi
definitivamente julgado na ação nº 0503417-54.2009.4.05.8101, ajuizada pela suplicante junto à 15ª Vara
Federal do Ceará, com trânsito em julgado em 19/10/2011, havendo mesmo pedido e causa de pedir,
operando-se a coisa julgada. 2. Por se tratar de matéria de ordem pública, é possível reconhecer a coisa
julgada de ofício em qualquer tempo e grau de jurisdição, enquanto não ocorrer o trânsito em julgado, nos
termos do art. 485, parágrafo 3º do CPC. 3. Trata-se do mesmo pedido nos dois processos, qual seja, a
concessão de benefício previdenciário de aposentadoria por idade de Francisca Teixeira da Silva. 4. As
duas ações foram ajuizadas pela mesma autora, qual seja, Francisca Teixeira da Silva, restando
comprovada, dessa maneira, a identidade entre as partes. 5. Apesar de existir segunda negativa
administrativa, não foram acostados novos documentos que pudessem comprovar a qualidade de
agricultora da requerente. Note-se, ademais, que, por ocasião da sentença da primeira ação (fls. 108/109),
o juiz formou sua convicção com base nos principais documentos apresentados neste feito, de modo que
não há que se falar em mudança na situação fática. 6. Resta configurada a identidade de partes, dos
pedidos, assim como da causa de pedir em relação ao processo nº 0503417-54.2009.4.05.8101,
ocorrendo ofensa à coisa julgada e impedindo o seguimento desta ação. 7. Apelação do INSS provida,
extinguindo o feito sem resolução do mérito, de acordo com o art. 485, inciso V, CPC/2015. Tutela
revogada. Inversão do ônus de sucumbência. Condenação em honorários advocatícios, fixados no importe
de 10% sobre o valor da causa, em observância ao disposto no art. 85, parágrafo 2º, do CPC, restando
suspensa sua exigibilidade em razão da gratuidade da justiça.(TRF-5 - AC: 00007835920184059999 CE,
Relator: Desembargador Federal Rogério Fialho Moreira, Data de Julgamento: 07/06/2018, Terceira
Turma, Data de Publicação: Diário da Justiça Eletrônico TRF5 (DJE) - 13/06/2018) A Alegação de novas
provas não tem o condão de afastar a res iudicata, porque a lei processual é clara ao apontar que julgando
o processo e ocorrendo o instituto serão repelidas as questões suscitadas e as que deveriam ou poderiam
ser levantadas, ipisi literis: Art. 508. Transitada em julgado a decisão de mérito, considerar-se-ão
deduzidas e repelidas todas as alegações e as defesas que a parte poderia opor tanto ao acolhimento
quanto à rejeição do pedido. Por fim cumpre esclarecer que a coisa julgada, instituto que impede a
discussão sem fim de uma situação jurídica, é essencial para o Estado de Direito e a segurança jurídica,
somente podendo ser revista em casos excepcionais, como em um querela nulitatis, por exemplo falta de
citação, o que não é caso dos autos, que a parte teve um processo justo na Justiça Federal, com
889
procedimento exauriente e possibilidade de apresentação de provas. III. Dispositivo Neste sentido, JULGO
EXTINTO O PROCESSO SEM APRECIAR O MÉRITO, conforme art. 485, V, do CPC. Sem custas e
honorários diante da concessão de justiça gratuita. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, POR CÓPIA,
COMO MANDADO. P.R.I.C. São Geraldo do Araguaia, 02 de abril de 2019. ANTONIO JOSÉ DOS
SANTOS Juiz de Direito Titular da Comarca de São Geraldo do Araguaia.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): HUGO FERNANDO ALVES NOGUEIRA Ação:
Monitória em: 06/10/2021---REQUERENTE:MARCOS ANTONIO TEIXEIRA Representante(s): OAB
11582-B - ANTONIO CESAR SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:M C MORAIS E CIA LTDA ME.
EDITAL DE CITAÇÃO (PRAZO DE 30 DIAS) O Exmo. Dr. ANTÔNIO JOSÉ DOS SANTOS, MM. Juiz de
Direito Titular da Comarca de São Geraldo do Araguaia, Estado do Pará, etc. FAZ SABER a todos quanto
o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que, por este Juízo se processam os termos da
Ação Monitória, autos de nº 0005402- 55.2016.8.14.0125, requerida por MARCOS ANTONIO TEIXEIRA
em face de M C MORAIS LTDA, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ nº 10.425745/0001-
56, representada por AMARIBELTON LEAL SILVEIRA; e como atualmente encontra-se em lugar incerto e
não sabido, é o mesmo para CITÁ-LOS por todos os termos da presente ação e para efetuar o pagamento
da dívida no prazo de 15 (quinze) dias, deflagrado depois de transcorrido o prazo de dilação deste Edital,
ciente de que a falta de defesa importará na nomeação de curador especial (art. 72, § único, do CPC). E
para que ninguém possa alegar ignorância no presente ou no futuro, mandou expedir o presente edital que
será publicado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade e comarca de São Geraldo do Araguaia/PA,
aos 06 de Outubro de 2021. Eu, Hugo Fernando Alves Nogueira, Auxiliar Judiciário, este digitei. Hugo
Fernando Alves Nogueira Auxiliar Judiciário (Assinada conforme Provimento nº. 006/2006, autorizado pelo
006/2009-CJCI de 26/05/2009).

Procedimento Comum Cível em: 12/09/2021---REQUERENTE:ELIZETE PEREIRA DA CRUZ
Representante(s): OAB 19839 - LETICIA DA COSTA BARROS (ADVOGADO) REQUERIDO:ALBERTO
FLAVIO DE ARAUJO. SENTENÇA Trata-se de ação de divórcio de Elizete Pereira da cruz e Alberto Flávio
de Araújo, onde as partes atravessaram petição de acordo extrajudicial e pediram homologação deste
Juízo. (f. 39) As partes estipularam os termos do acordo e por ser um negócio jurídico, requer para a sua
validade agente capaz, objeto lícito e forma prescrita ou não defesa em lei, nada impedindo a sua
homologação. Isto posto, HOMOLOGO O ACORDO CELEBRADO PELAS PARTES, para que surta seus
efeitos legais e jurídicos, na forma do art. 487, III, b, do NCPC. Ciência ao Ministério Público. Sem custas e
honorários em face da AJG. Após as publicações, arquivem-se. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, POR
CÓPIA, COMO MANDADO. P.R.I.C. São Geraldo do Araguaia, 12 de setembro de 2021. ANTONIO JOSÉ

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): ANTONIO JOSE DOS SANTOS Ação: Retificação
ou Suprimento ou Restauração de Registro Ci em: 12/09/2021---REQUERENTE:LAZARO FERREIRA
FERNANDES Representante(s): OAB 7908 - LUSILEA DA SILVA TORQUATO (ADVOGADO).
SENTENÇA Arquivem-se. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, POR CÓPIA, COMO MANDADO. P.R.I.C.
São Geraldo do Araguaia, 12 de setembro de 2021. ANTONIO JOSÉ DOS SANTOS Juiz de Direito Titular
da Comarca de São Geraldo do Araguaia

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): ANTONIO JOSE DOS SANTOS Ação: Divórcio
Litigioso em: 12/09/2021---REQUERENTE:ANY CRISTINA SANTOS SILVA CARDOSO Representante(s):
OAB 26157-A - ENIO AUGUSTO DE MENZES MONTE (ADVOGADO) REQUERIDO: JANILSON
BARROS CARDOSO Representante(s): OAB 29089-A - EMITERIO RODRIGUES DA ROCHA NETO
(ADVOGADO) SENTENÇA Trata-se de ação de divórcio de Any Cristina Santos Silva Cardoso e Janilson
Barros Cardoso, onde as partes já havia transacionando acerca do divórcio, guarda e alimentos, restando
tão somente a partilha de bens. Por advogado atravessaram petição de acordo extrajudicial e pediram
homologação deste Juízo. (f. 23/25) O Ministério Público se manifestou. (f. 53) As partes estipularam os
890
termos do acordo e por ser um negócio jurídico, requer para a sua validade agente capaz, objeto lícito e
forma prescrita ou não defesa em lei, nada impedindo a sua homologação. Isto posto, HOMOLOGO O
ACORDO CELEBRADO PELAS PARTES, para que surta seus efeitos legais e jurídicos, na forma do art.
487, III, b, do NCPC. Sem custas e honorários em face da AJG. Após as publicações, arquivem-se.
12 de setembro de 2021. ANTONIO JOSÉ DOS SANTOS Juiz de Direito Titular da Comarca de São
Geraldo do Araguaia.

Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021---REQUERENTE:AMELIO DIAS ALVES SANTOS
Representante(s): OAB 15237 - DANIEL SOARES DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:INSS
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. SENTENÇA 1. HOMOLOGO OS VALORES apresentados
pela parte exequente, eis que a Procuradoria Federal, intimada, não se opôs; (f. 60, 71) 2. Expeça-se RPV
para pronto pagamento em 60 dias, intimando a parte executada para pagamento; 3. Lance-se no Sistema
EPrec do TRF1; 4. Após, arquivem-se. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, POR CÓPIA, COMO
MANDADO. P.R.I.C. São Geraldo do Araguaia, 15 de setembro de 2021. ANTÔNIO JOSÉ DOS SANTOS
Juiz de Direito Titular da Comarca de São Geraldo do Araguaia.

Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021---REQUERENTE:JOAQUIM ZEFERINO TORRES
Representante(s): OAB 15237 - DANIEL SOARES DA SILVA (ADVOGADO) OAB 13763 - ALDO
CORREA MARANHAO SOBRINHO (ADVOGADO) REQUERIDO:INSS INSTITUTO NACIONAL DE
SEGURO SOCIAL. SENTENÇA 1. HOMOLOGO OS VALORES apresentados pela parte exequente, eis
que a Procuradoria Federal, intimada, não se opôs; (f. 71, 83) 2. Expeça-se RPV para pronto pagamento
em 60 dias, intimando a parte executada para pagamento; 3. Lance-se no Sistema EPrec do TRF1; 4.
Após, arquivem-se. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, POR CÓPIA, COMO MANDADO. P.R.I.C. São
Geraldo do Araguaia, 15 de setembro de 2021. ANTÔNIO JOSÉ DOS SANTOS Juiz de Direito Titular da
Comarca de São Geraldo do Araguaia.

Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021---REQUERENTE:JOAO DOS SANTOS Representante(s):
OAB 15237 - DANIEL SOARES DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:INSTITUTO NACIONAL DO
SEGURO SOCIAL - INSS. SENTENÃ¿A 1. HOMOLOGO OS VALORES apresentados pela parte
exequente, eis que a Procuradoria Federal, intimada, não se manifestou; (f. 89, 91) 2. Expeça-se RPV
para pronto pagamento em 60 dias, intimando a parte executada para pagamento; 3. Lance-se no Sistema

Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021---REQUERENTE:EDVALDO ALVES PEREIRA
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS. SENTENÃ¿A 1. HOMOLOGO OS VALORES apresentados
pela parte exequente, eis que a Procuradoria Federal, intimada, não se manifestou; (f. 83, 91) 2. Expeça-
se RPV para pronto pagamento em 60 dias, intimando a parte executada para pagamento; 3. Lance-se no
Sistema EPrec do TRF1; 4. Após, arquivem-se. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, POR CÓPIA, COMO
891

Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021---REQUERENTE:IVANILDE GOMES DA SILVA
Representante(s): OAB 15237 - DANIEL SOARES DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:INSS
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. SENTENÃ¿A 1. HOMOLOGO OS VALORES
apresentados pela parte exequente, eis que a Procuradoria Federal, intimada, não se opôs; (f. 83, 92) 2.
Expeça-se RPV para pronto pagamento em 60 dias, intimando a parte executada para pagamento; 3.
Lance-se no Sistema EPrec do TRF1; 4. Após, arquivem-se. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, POR
CÓPIA, COMO MANDADO. P.R.I.C. São Geraldo do Araguaia, 15 de setembro de 2021. ANTÔNIO JOSÉ

Procedimento Comum Cível em: 15/09/2021---REQUERENTE:FRANCISCA ROSA DA SILVA
NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS. SENTENÇA 1. HOMOLOGO OS VALORES apresentados pela
parte exequente, eis que a Procuradoria Federal, intimada, não se opôs; (f. 88, 96) 2. Expeça-se RPV para
pronto pagamento em 60 dias, intimando a parte executada para pagamento; 3. Lance-se no Sistema

Cumprimento de sentença em: 06/10/2021---REQUERENTE:JOAO DE DEUS RODRIGUES DE SOUSA
Representante(s): OAB 11582-B - ANTONIO CESAR SANTOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:ELETROPREMIOS Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA (DEFENSOR)
REQUERIDO: R E M ELETROMOTOS LTDA REQUERIDO:AGNALDO PEREIRA DE CARVALHO
JUNIOR REQUERIDO:ANTONIA LEYLA FELIPE DA SILVA. EDITAL DE CITAÇÃO (PRAZO DE 30 DIAS)
O Exmo. Dr. ANTÔNIO JOSÉ DOS SANTOS, MM. Juiz de Direito Titular da Comarca de São Geraldo do
Araguaia, Estado do Pará, etc. FAZ SABER a todos quanto o presente Edital virem ou dele conhecimento
tiverem que, por este Juízo se processam os termos do Procedimento Ordinário / Consórcio (Contratos de
Consumo), autos de nº 0001442-33.2012.8.14.0125, requerida por JOÃO DE DEUS RODRIGUES DE
SOUSA em face de ELETROPREMIOS, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ nº
08.261.583/0001-16, e ELETROMOTOS LTDA.; representadas por AGUINALDO PEREIRA DE
CARVALHO JUNIOR e ANTÔNIA LEYLLA FELIPE DA SILVA, e como atualmente encontra-se em lugar
incerto e não sabido, é o mesmo para CITÁ-LOS por todos os termos da presente ação e para efetuar o
pagamento da dívida no prazo de 15 (quinze) dias, deflagrado depois de transcorrido o prazo de dilação
deste Edital, ciente de que a falta de defesa importará na nomeação de curador especial (art. 72, § único,
do CPC). E para que ninguém possa alegar ignorância no presente ou no futuro, mandou expedir o
presente edital que será publicado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade e comarca de São
Geraldo do Araguaia/PA, aos 06 de Outubro de 2021. Eu, Hugo Fernando Alves Nogueira, Auxiliar
Judiciário, este digitei. Hugo Fernando Alves Nogueira Auxiliar Judiciário (Assinada conforme Provimento
nº. 006/2006, autorizado pelo 006/2009-CJCI de 26/05/2009).

Execução de Título Extrajudicial em: 06/10/2021---EXEQUENTE:AUTO POSTO PLANALTO
Representante(s): OAB 11582-B - ANTONIO CESAR SANTOS (ADVOGADO) EXECUTADO:ZE MARIO
EDITOR E DISTRIBUIDOR DE LIVROS LTDA ME. EDITAL DE CITAÇÃO (PRAZO DE 30 DIAS) O Exmo.
Dr. ANTÔNIO JOSÉ DOS SANTOS, MM. Juiz de Direito Titular da Comarca de São Geraldo do Araguaia,
Estado do Pará, etc. FAZ SABER a todos quanto o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem
que, por este Juízo se processam os termos da Execução de Título Extrajudicial, autos de nº 0006143-
95.2016.8.14.0125, requerida por AUTO POSTO PLANALTO em face de ZE MARIO EDITOR E
DISTRIBUIDOR DE LIVROS LTDA ME, pessoa jurídica de direito privado inscrita no CNPJ nº
892
04.418.211/0001-08; e como atualmente encontra-se em lugar incerto e não sabido, é o mesmo para
CITÁ-LO por todos os termos da presente ação e para pagar a dívida no prazo de 03 (três) dias, sob pena
de execução forçada, deflagrado depois de transcorrido o prazo de dilação deste Edital, ciente de que a
falta de defesa importará na nomeação de curador especial (art. 72, § único, do CPC). E para que
ninguém possa alegar ignorância no presente ou no futuro, mandou expedir o presente edital que será
publicado na forma da lei. Dado e passado nesta cidade e comarca de São Geraldo do Araguaia/PA, aos
06 de Outubro de 2021. Eu, Hugo Fernando Alves Nogueira, Auxiliar Judiciário, este digitei. Hugo
Fernando Alves Nogueira Auxiliar Judiciário (Assinada conforme Provimento nº. 006/2006, autorizado pelo
006/2009-CJCI de 26/05/2009).

Execução de Título Judicial em: 06/10/2021---REQUERENTE:DORILENE DE SOUSA BARROS
Representante(s): OAB 11582-B - ANTONIO CESAR SANTOS (ADVOGADO)
REQUERIDO:ELETROPREMIOS. EDITAL DE CITAÇÃO(PRAZO DE 30 DIAS) O Exmo. Dr. ANTÔNIO
JOSÉ DOS SANTOS, MM. Juiz de Direito Titular da Comarca de São Geraldo do Araguaia, Estado do
Pará, etc. FAZ SABER a todos quanto o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que, por este
Juízo se processam os termos do Procedimento Ordinário / Consórcio (Contratos de Consumo), autos de
nº 0001992-91.2013.8.14.0125, requerida por DORILENE DE SOUSA BARROS em face de
ELETROPREMIOS, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ nº 08.261.583/0001-16, e
ELETROMOTOS LTDA.; representadas por AGUINALDO PEREIRA DE CARVALHO JUNIOR e ANTÔNIA
LEYLLA FELIPE DA SILVA, e como atualmente encontram-se em lugar incerto e não sabido, é o mesmo
para CITÁ-LOS por todos os termos da presente ação e para efetuar o pagamento da dívida no prazo de
15 (quinze) dias, deflagrado depois de transcorrido o prazo de dilação deste Edital, ciente de que a falta de
defesa importará na nomeação de curador especial (art. 72, § único, do CPC). E para que ninguém possa
alegar ignorância no presente ou no futuro, mandou expedir o presente edital que será publicado na forma
da lei. Dado e passado nesta cidade e comarca de São Geraldo do Araguaia/PA, aos 06 de Outubro de
2021. Eu, Hugo Fernando Alves Nogueira, Auxiliar Judiciário, este digitei. Hugo Fernando Alves Nogueira
Auxiliar Judiciário (Assinada conforme Provimento nº. 006/2006, autorizado pelo 006/2009-CJCI de
26/05/2009).

Procedimento Comum Cível em: 06/10/2021---REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SOCIEDADE
ANONIMA Representante(s): OAB 15201-A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO)
REQUERIDO:JOSÉ GRACILIANO JUNIOR. EDITAL DE CITAÇÃO (PRAZO DE 30 DIAS) O Exmo. Dr.
ANTÔNIO JOSÉ DOS SANTOS, MM. Juiz de Direito Titular da Comarca de São Geraldo do Araguaia,
Estado do Pará, etc. FAZ SABER a todos quanto o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem
que, por este Juízo se processam os termos da Ação Ordinária de Cobrança, autos de nº 0005398-
86.2014.8.14.0125, requerida por BANCO DO BRASIL S/A em face de JOSÉ GRACILIANO JUNIOR,
brasileiro, portador do RG nº 6169061 SSP/PA; e como atualmente encontra-se em lugar incerto e não
sabido, é o mesmo para CITÁLO por todos os termos da presente ação e para oferecer resposta no prazo
de 15 (quinze) dias, deflagrado depois de transcorrido o prazo de dilação deste Edital, ciente de que a falta
de defesa importará na nomeação de curador especial (art. 72, § único, do CPC). E para que ninguém
possa alegar ignorância no presente ou no futuro, mandou expedir o presente edital que será publicado na
forma da lei. Dado e passado nesta cidade e comarca de São Geraldo do Araguaia/PA, aos 06 de Outubro
de 2021. Eu, Hugo Fernando Alves Nogueira, Auxiliar Judiciário, este digitei. Hugo Fernando Alves
Nogueira Auxiliar Judiciário (Assinada conforme Provimento nº. 006/2006, autorizado pelo 006/2009-CJCI
de 26/05/2009).

Procedimento Comum Cível em: 18/08/2021---REQUERENTE:DOMINGAS DA COSTA DA SILVA
Representante(s): OAB 13.216-A ¿ ANTONIO CÉSAR PINTO FILHO (ADVOGADO)
REQUERIDO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS. DECISÃO R.H. A parte autora,
893
através de seu patrono, requereu o desarquivamento dos autos. Isto posto, DEFIRO o pedido de
desarquivamento dos autos e CONCEDO o prazo de 30 dias para a sua permanência em secretaria, após
o decurso do prazo, não havendo manifestação da parte, arquive-se. Sem custas de desarquivamento.
18 de agosto de 2021 ANTONIO JOSÉ DOS SANTOS Juiz de Direito Titular da Comarca de São Geraldo
do Araguaia/PA.

Cumprimento de Sentença em: 03/09/2021---REQUERENTE: L. M. C. Representante(s): DEFENSORIA
PÚBLICA REQUERIDO: THARLES DA SILVA CHAVES OAB 11582-B - ANTONIO CESAR SANTOS
(ADVOGADO) ATO ORDINATÓRIO De ordem do Excelentíssimo Juiz de Direito Titular da Comarca de
São Geraldo do Araguaia/PA, o Dr. ANTONIO JOSE DOS SANTOS, com fulcro no provimento nº
006/2006 da Corregedoria da Região Metropolitana de Belém regulamentado pelo Provimento 006/2009
da Corregedoria das Comarcas do Interior, intime-se a Defensoria Pública para, no prazo de 15 (quinze)
dias, se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, a qual informa o falecimento da parte requerida.
São Geraldo do Araguaia/PA, 03 de setembro de 2021 Katiane Gonçalves de Farias Diretora de Secretaria
Mat. 162582.

Procedimento Comum Cível em: 03/09/2021---REQUERENTE:ORLANDO RODRIGUES PINTO
Representante(s): OAB 13598-A - ORLANDO RODRIGUES PINTO (ADVOGADO) REQUERIDO: ERMES
PASSOS VELAME. ATO ORDINATÓRIO De ordem do Excelentíssimo Juiz de Direito Titular da Comarca
de São Geraldo do Araguaia/PA, o Dr. ANTONIO JOSE DOS SANTOS, nos termos do § 2°, inciso I, do
art. 1° do provimento nº 006/2006 da Corregedoria da Região Metropolitana de Belém regulamentado pelo
Provimento 006/2009 da Corregedoria das Comarcas do Interior, intime-se a parte requerente para, no
prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre a certidão do oficial de justiça, a qual informa a não
localização da parte requerida no endereço indicado nos autos. São Geraldo do Araguaia/PA, 03 de
setembro de 2021 Katiane Gonçalves de Farias Diretora de Secretaria Mat. 162582.

Procedimento Comum Cível em: 07/08/2020---REQUERENTE:WANDERLEY BEZERRA DE ALMEIDA
REQUERIDO:DEUSIVANIA RODRIGUES DA SILVA. PROCESSO: 0003124-47.2017.8.14.0125 AÇÃO:
UNIÃO ESTÁVEL REQUERENTE: WANDERLEY BEZERRA DE ALMEIDA REQUERIDO: DEUSIVANIA
RODRIGUES DA SILVA tel. (94) 9 8419.8633 DATA: 24.08.2021 HORÁRIO: 14:00 horas LOCAL: Sala de
audiências do Fórum ¿ Comarca de São Geraldo-PA. PRESENTES: MM. Juiz de Direito, Antônio Jose dos
Santos, Juiz de direito da Comarca de São Geraldo do Araguaia, comigo auxiliar judicial ao seu cargo e ao
final assinado: o requerente acompanhado do Defensor Público Dr. Rogerio Siqueira e a requerida.
ABERTA AUDIÊNCIA: 1) As partes chegaram em acordo nos seguintes termos: a) Reconhecendo a união
estável do ano de 2006 até o ano de 2015 b) Que a residência localizada na rua Ananias Costa, nº 1148,
próxima a congregação shalon, ficara para as filha do casal: Grasiele Silva Almeida, Adriely Rodrigues
Almeida e Samila dos Reis de Almeida. C) Que a casa não poderá ser vendida até maior idade dos
menores. 2) A seguir o MM Juiz passou a prolatar a seguinte SENTENÇA: Adoto como relatório o que
consta dos autos. Observando que as partes são capazes e objeto do acordo é licito, bem como foi
resguardado os interesses da criança, nada impede a homologação do acordo. Isto posto, HOMOLOGO O
ACORDO CELEBRADO PELAS PARTES. Reconhecendo a união estável do casal WANDERLEY
BEZERRA DE ALMEIDA E DEUSIVANIA RODRIGUES DA SILVA de 2006 até 2015, declarando sua
extinção, para que surta seus efeitos legais e jurídicos, na forma do art. 487, III, b, do NCPC. Oficie-se a
Prefeitura para que averbe nos seus registros que a residência pertence as menores Grasiele Silva
Almeida, Adriely Rodrigues Almeida e Samila dos Reis de Almeida, encaminhado copias dos documentos.
Sentença publicada em audiência, sendo dela intimadas as partes. Sem custas e honorários. Nada mais
havendo a registrar, mandou o MM. Juiz lavrar o presente termo que, lido e achado conforme, vai
devidamente assinado por todos, Eu Euziane Pereira da Silva, Auxiliar Judicial que o digitei e subscrevi.
Juiz de Direito:
894

Procedimento Comum Cível em: 03/09/2021---REQUERENTE:ANTONIA FERREIRA DA SILVA
Representante(s): OAB 19129 - NORDENSKIOLD JOSE DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:JOSÉ
PEREIRA. EDITAL DE CITAÇÃO De ordem do Exmo. Dr. Antônio José dos Santos, MM. Juiz de Direito
desta Comarca de São Geraldo do Araguaia, Estado do Pará, na forma da lei etc. FAÇO SABER a todos
quanto o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que, por este Juízo se processam os termos
da Ação Declaratória de Ausência, autos de n.º 0007905-49.2016.8.14.0125. Desta forma, estando a parte
requerida atualmente em lugar incerto e não sabido (art. 256, inc. I do CPC/2015), fica esta CITADA do
teor da referida ação, bem como para, no prazo de 15 (quinze) dias, contados a partir do dia útil seguinte
do fim do prazo estabelecido neste edital CONTESTAR a presente ação, nos termos dos arts. 335/337 do
CPC, sob pena de revelia, caso em que será nomeado curador especial (art. 72,II, CPC). O presente edital
foi expedido para que ninguém possa alegar ignorância no presente e no futuro, e será publicado na forma
lei e afixado nos lugares públicos na sede desta Comarca. NADA MAIS. Dado e passado nesta Cidade de
São Geraldo do Araguaia, Estado do Pará, aos 03/09/2021. Katiane Gonçalves de Farias Diretora de
Secretaria Mat. 162582.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): ANTONIO JOSE DOS SANTOS Ação: Alimentos -
Lei Especial Nº 5.478/68 em: 15/02/2021---REQUERENTE:N. M. R. REPRESENTANTE:LUIZA DE
SOUSA MOURA Representante(s): OAB 11111 - DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA
(DEFENSOR) REQUERIDO:EDIVALDO RODRIGUES COSTA. Representante(s): OAB/TO 7488 ¿
MATHEUS SILVA BRASIL (ADVOGADO) TERMO DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO E MEDIAÇÃO
PROCESSO: 0002648-72.2018.8.14.0125 AÇÃO: ALIMENTOS REQUERENTE: NATALIA MOURA
RODRIGUES menor, representante LUIZA DE SOUSA MOURA REQUERIDO: EDIVALDO RODRIGUES
COSTA DATA: 13/09/2021 HORÁRIO: 09:50 horas LOCAL: Sala de audiências do Fórum ¿ Comarca de
São Geraldo-PA. PRESENTES: MM. Juiz de Direito, Antônio Jose dos Santos, Juiz de direito da Comarca
de São Geraldo do Araguaia, comigo auxiliar judicial ao seu cargo e ao final assinado; a requerente
acompanhada do advogado nomeado para o ato Dr. Wesllen Fernandes Sousa OAB/TO 8789. AUSENTE:
o Ministério Público justificadamente e o requerido. ABERTA AUDIÊNCIA: 1) O requerido informou por
meio de ligação telefônica que se encontra com problemas de saúde, o que impossibilitou de comparecer
à audiência. 2) DELIBERAÇÃO: Intime-se o requerido para juntar o atestado médico comprovando sua
ausência nessa audiência, no prazo de 15 dias. Redesigno a audiência de Conciliação e Mediação para o
dia 08 de novembro de 2021, as 11:30 horas. Nada mais havendo a registrar, mandou o MM. Juiz lavrar o
presente termo que, lido e achado conforme, vai devidamente assinado por todos, Eu Euziane Pereira da
Silva, Assistente Judicial que o digitei e subscrevi. Juiz de Direito:
895
COMARCA DE ITUPIRANGA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ITUPIRANGA
Processo: 0000796-37.2009.8.14.0025
REQUERENTE: FRANCISCO IDEVALDO ALVES DE OLIVEIRA
ADOGADO: FREDERICO NOGUEIRA NOBRE OAB/PA 12845
REQUERIDO: PREFEITURA MUNICIPAL DE ITUPIRANGA/PA
ADVOGADO: ANTONIO MARRUAZ DA SILVA OAB/PA 8.016
ADVOGADO; WAGNER N. CARVALHO OAB/TO 7.359
DESPACHO
Vistos os autos.
1. Sobre o Recurso de Apelação interposto, CERTIFIQUE-SE sua tempestividade.
2. INTIME-SE a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal.
3. Após, ENCAMINHEM-SE os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Pará
para processamento, com nossas homenagens.
Serve o presente como MANDADO/OFÍCIO.
CUMPRA-SE.
Itupiranga/PA, 19 de abril de 2021.
ALESSANDRA ROCHA DA SILVA SOUZA
Juíza de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Itupiranga
ATO ORDINATÓRIO
PROCESSO: 0135569-09.2015.8.14.0025
REQUERENTE: BANCO DO BRADESCO S/A.
ADVOGADA: CAMILA MOURA ULIANA OAB/PA 21.277,
ADVOGADO: ALLAN RODRIGUES FERREIRA OAB/PA 25019-A E OAB/MA 7.248
Intime-se a parte requerente por intermédio de seu patrono, via DJE, para que recolha as
896
custas finais e remanescentes, no prazo de 15 dias.
Itupiranga, 08 de outubro de 2021.
Diogo Rafael Diniz Bastos Lima
Diretor de Secretaria
Processo: 0004489-87.2013.8.14.0025 (Ação de Consignação em Pagamento)
Advogado: VALMOR ANTÔNIO ACOORSI OAB/RS 53.323
Advogado: FREDRICO NOGUEIRA NOBRE OAB/PA 12.845
Advogada: ROBERTA C. DE M. SIQUEIRA OAB/GO 15.049
Requerente/Consignante: BOMAG MARINE EQUIPAMENTOS LTDA
Requeridos/ Consignados: ALFHA TERRA MINERADORA E CONSTRUTORA LTDA, Alan Kardec
Mendes de Oliveira, Erlon Marden Mendes, Wosley Sabino Ribeiro, José Marcelo Quirino Rocha.
DECISÃO
Revisados os autos, constato que o presente feito foi sentenciado com resolução do mérito
em 16/12/2013 (fls. 88/89), com fulcro no artigo 269, inciso II do CPC/1973, após
apresentação da declaração de fl. 87, na qual Alan Kardec Mendes de Oliveira, sóciogerente
da ré ALFHA TERRA MINERADORA E CONSTRUTORA LTDA, autorizava a
liberação do valor consignado em juízo pela empresa autora, desde que o levantamento de
valores fosse realizado em nome da pessoa jurídica requerida.
A referida declaração foi acostada aos autos pelo causídico Frederico Nogueira Nobre,
inscrito na OAB/PA sob nº 12.845, o qual requereu à fl. 86 o levantamento de valores
consignados em juízo em nome da empresa ré, com base no teor da declaração em tese
assinada pelo sócio Alan Kardec.
Às fls. 90/91, consta que os alvarás judiciais para levantamento dos depósitos consignados
em juízo pela empresa autora foram expedidos em nome da ré ALFHA TERRA
MINERADORA E CONSTRUTORA LTDA, sendo recebidos em Secretaria pelo causídico
supramencionado, conforme consta das assinaturas dispostas no anverso dos alvarás.

897
Ocorre que, às fls. 96/ 103, o requerido Alan Kardec informou não ter assinado a declaração
de fl. 87. Além disso, o referido sócio sustentou que a empresa ré jamais contratou os
serviços do advogado Frederico Nogueira Nobre, o qual teria sido contratado unicamente
pelo sócio-gerente José Marcelo Quirino Rocha, que assinou sozinho a procuração encartada
à fl. 44, à revelia das disposições dos atos constitutivos da sociedade e da concordância dos
demais sócios da requerida.
Ademais, o sócio requerido Alan Kardec afirmou que está adotando as providências penais
cabíveis contra o sócio José Marcelo Quirino Rocha e o advogado Frederico Nogueira
Nobre, os quais acusa de terem praticado o crime de falsificação documental com o fito de
se apropriarem indevidamente dos valores depositados em favor da empresa ré.
Por fim, o requerido Alan Kardec pleiteia que este juízo: a) decrete a nulidade do presente
feito desde a apresentação da declaração de fl. 87; b) anule a sentença proferida às fls.
88/89; c) determine a restituição do valor consignado em juízo, até que sejam esclarecidos
os fatos narrados; d) expeça ofício para instituição financeira que pagou os alvarás judiciais,
para esclarecer quem sacou os valores no banco; e) expeça ofício ao Tabelionato Elvina
Santis em Marabá/PA, a fim de comprovar que a declaração de fls. 86 não é verdadeira.
Os autos vieram conclusos.
É o que havia a relatar. DECIDO.
Prefacialmente, cumpre salientar que o objeto da presente lide consistia na pretensão da
autora BOMAG MARINE EQUIPAMENTOS LTDA em consignar os pagamentos devidos
à requerida ALFHA TERRA MINERADORA E CONSTRUTORA LTDA, em virtude de
divergências havidas entre os participantes do quadro societário desta última acerca do
recebimento de valores a ela devidos.
Nesse diapasão, compreendo que o objeto da presente lide se esvaziou com a sentença
extintiva de mérito proferida às fls. 88/89, na qual o juízo, diante da declaração encartada às
fls. 87, determinou o levantamento dos valores consignados pela autora por meio de alvarás
898
judiciais que foram expedidos em nome da empresa ré.
Outrossim, entendo que é necessário conferir segurança jurídica à situação da autora, a qual
pretendida apenas se desincumbir do ônus de pagar os valores devidos à ré, sendo
desproporcional e contrário à celeridade processual admitir que a presente demanda tramite
por tempo indefinido até que seja resolvida a celeuma existente entre os sócios da ré.
Desta feita, esclareço ao sócio requerido Alan Kardec que a via adequada para a discussão
acerca da falsidade documental da declaração acostada à fl. 87 é a propositura de ação cível
e penal apropriadas, nas quais sejam oportunizados o contraditório e ampla defesa ao sócio
José Marcelo Quirino Rocha e seu advogado Frederico Nogueira Nobre, a fim de que sejam
estabelecidas as responsabilidades e punições por eventuais condutas ilícitas por eles
praticadas.
Ante o exposto, INDEFIRO os pedidos formulados na manifestação de fls. 96/103, posto
que não merecem ser discutidas no bojo da presente lide, a qual já foi resolvida por
sentença.
Não havendo mais requerimentos, CERTIFIQUE-SE o trânsito em julgado da sentença
proferida às fls. 88/89, após, ARQUIVE-SE o feito com as baixas necessárias.
Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
Serve a presente decisão, por cópia digitada, como MANDADO, INTIMAÇÃO E OFÍCIO,
nos termos dos Provimentos n. 003/2009-CJCI, de 05.03.2009, e 003/2009-CJRMB, de
22.01.2009.
Itupiranga/PA, 27 de agosto de 2021.
Juíza de Direito da Vara Única da Comarca de Itupiranga/PA
PROCESSO: 0006720-48.2017.814.0025
AUTOR: MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
RÉU: JOSIAS PEREIRA DE SOUSA

899
ADVOGADA: SARAH JENIFFER MELO SOARES OAB/PA 27.509
VITIMA: J.F.D.S.
VITIMA: J. S. D. S.
VITIMA: J.S.D.S.
SENTENÇA
Vistos os autos.
Trata-se de ação penal pública instaurada em face de Josias Pereira de Sousa, acusado da
prática do delito tipificado no artigo 136, do CP.
Realizada audiência para oferecimento do benefício previsto no artigo 89 da Lei 9.099/1990,
o denunciado aceitou expressamente a proposta de suspensão condicional do processo
oferecida pelo Ministério Público, tendo cumprido integralmente todas as condições
pactuadas.
Instado a se manifestar, o RMP pugnou pela extinção da punibilidade do acusado, ante o
término do período de prova sem notícias de que a ré tenha infringido as condições
pactuadas ou tenha cometido novas infrações penais (fl. 18-V).
Estando presentes os requisitos autorizadores, diante do término do período de 2 (dois) anos
destinado à suspensão condicional do processo, sem que tenha havido a revogação do
benefício concedido ao acusado, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE de Josias Pereira
de Sousa, com esteio no artigo 89, §5º, da Lei 9.099/1995.
Ciência ao Ministério Público.
Por se tratar de sentença de extinção da punibilidade, dispensa-se a intimação pessoal do
denunciado (Enunciado 105/FONAJE).
Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Itupiranga/PA, 14 de setembro de 2021.

900
Juíza de Direito Titular da Vara única da Comarca de Itupiranga/PA.
PROCESSO: 0003046-28.2018.814.0025
RÉU: SAMARA SUELLE GOMES DA SILVA
ADVOGADO: CÂNDIDA HELENA DA ROCHA VASCONCELOS OAB/PA 18.799
VITIMA: O.E.
SENTENÇA
Vistos os autos.
Trata-se de ação penal pública instaurada em face de Samara Suelle Gomes da Silva,
acusada da prática do delito tipificado no artigo 331, do CP.
pactuadas.
benefício concedido ao acusado, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE de Samara Suelle
Gomes da Silva, com esteio no artigo 89, §5º, da Lei 9.099/1995.

901
PROCESSO: 0003224-74.2018.814.0025
RÉU: VENANCIO OLIVEIRA DA SILVA
ADVOGADA: CÂNDIDA HELENA DA ROCHA VASCONCELOS OAB/PA 18.799
VITIMA: O.E.
SENTENÇA
Vistos os autos.
Trata-se de ação penal pública instaurada em face de Venancio Oliveira da Silva, acusado da
prática do delito tipificado no artigo 331, do CP e 306, do CTB.
pactuadas.
pactuadas ou tenha cometido novas infrações penais (fl. 26).
benefício concedido ao acusado, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE de Venancio
Oliveira da Silva, com esteio no artigo 89, §5º, da Lei 9.099/1995.

902
PROCESSO: 0000870-52.2013.814.0025
AUTOR DO FATO: ANTONIO DA SILVA REIS
ADVOGADO: DEFENSOR PUBLICO ESTADUAL
VITIMA: A.C.
SENTENÇA
Vistos os autos.
Trata-se de Termo Circunstanciado instaurado em face Antônio da Silva Reis, acusado da prática
do delito tipificado no artigo 28, da Lei 11.343/06.
Considerando que não há denúncia. Bem como não houve nenhuma causa de suspensão, interrupção
ou impedimento da prescrição e, de lá para cá, transcorreram mais de dois anos, é certo que ocorreu
a prescrição da pretensão punitiva.
Diante do exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE de Antônio da Silva Reis com relação
ao crime noticiado nos autos, em razão do reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva do
Estado, com fulcro nos artigos 107, inciso IV, primeira figura, c/c artigo 109, incisos VI, todos do
Código Penal.
Por se tratar de sentença de extinção da punibilidade, dispensa-se a intimação pessoal do denunciado

903
(Enunciado 105/FONAJE).
Publique-se. Registre-se.
Cumpra-se.
PROCESSO: 0005911-92.2016.814.0025
RÉU: WELLINGTON PEREIRA CARVALHO
VITIMA: O.E.
SENTENÇA
Vistos os autos.
Trata-se de Ação Penal instaurada em face Wellington Pereira Carvalho, acusado da prática do
delito tipificado no artigo 60 e 46, § único, da Lei 9.605/98.
Considerando que a denúncia foi recebida em 05 de dezembro de 2016. Após, não houve nenhuma
causa de suspensão, interrupção ou impedimento da prescrição e, de lá para cá, transcorreram mais
de quatro anos, é certo que ocorreu a prescrição da pretensão punitiva.
Diante do exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE de Wellington Pereira Carvalho com
relação ao crime noticiado nos autos, em razão do reconhecimento da prescrição da pretensão
punitiva do Estado, com fulcro nos artigos 107, inciso IV, primeira figura, c/c artigo 109, incisos VI,
todos do Código Penal.
904
Cumpra-se.
PROCESSO: 0004638-44.2017.814.0025
AUTOR DO FATO: DOUGLAS SOUSA LEÃO
VITIMA: V.F.D.S.
SENTENÇA
Vistos os autos.
Trata-se de Termo Circunstanciado instaurado em face Douglas Sousa Leão, acusado da prática do
delito tipificado no artigo 129, do CP.
Considerando que não há denúncia. Bem como não houve nenhuma causa de suspensão, interrupção
ou impedimento da prescrição e, de lá para cá, transcorreram mais de quatro anos, é certo que
ocorreu a prescrição da pretensão punitiva.
Diante do exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE de Douglas Sousa Leão com relação ao
crime noticiado nos autos, em razão do reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva do
Estado, com fulcro nos artigos 107, inciso IV, primeira figura, c/c artigo 109, incisos VI, todos do
Código Penal.
905
Cumpra-se.
PROCESSO: 0000663-43.2019.814.0025
AUTORIDADE POLICIAL: DELEGACIA DE ITUPIRANGA/PA
RÉU: ENOQUE FERNANDES DE OLIVEIRA
RÉU: ANDREZA DE SOUSA MARTINS
RÉU: EDUARDO ARAÚJO BARBOSA
ADVOGADO: AGENOR PELAES DE OLIVEIRA OAB/PA 8.648
SENTENÇA
Foi imputado ao réu a prática do (s) crime (s) previsto (s) no (s) artigo (s) 28, da Lei
11.343/06. Fatos ocorreram em 03/02/2019. Processo sentenciado em 09/08/2019, sendo os
réus condenados à pena de prestação de serviço à comunidade.
Nesta data vieram-me os autos conclusos.
Relatório sucinto. Decido.
Analisando os autos, constato que incide no caso em comento prescrição da pretensão
executória do Estado em relação ao réu, considerando o decurso de mais de dois entre a
publicação da sentença e a presente data, tendo transcorrido lapso temporal superior ao
necessário para gerar a perda do direito de punir do Estado, configurando-se, pois, a
prescrição da pretensão executória estatal (art. 109 do CPB).
Diante do exposto, nos termos do art. 107, IV E 110 do CPB, julgo extinta a punibilidade de
ENOQUE FERNANDES DE OLIVEIRA e ANDREZA DE SOUZA MARTINHS, nos
termos da fundamentação.
Ciência ao MP.
Por se tratar de sentença de extinção da punibilidade, dispensa-se a intimação pessoal

906
do denunciado (Enunciado 105/FONAJE).
Publique-se. Arquive-se.
PROCESSO: 0004962-39.2014.814.0025
VITIMA: O.E.
SENTENÇA
Vistos os autos.
Trata-se de ação penal pública instaurada em face de Domingos Oliveira, acusado da prática
do delito tipificado no artigo 331, do CP e 42 do Dec. Lei 3688/41.
pactuadas.
benefício concedido ao acusado, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE de Domingos
Oliveira, com esteio no artigo 89, §5º, da Lei 9.099/1995.

907
Processo: 0000021-81.1993.8.14.0025 (Execução por Quantia Certa)
Advogado: TUFI MUTRAN NETO OAB/PA T-31
Advogada: ANA CRISTINA SILVA PEREIRA OAB/PA 8988
Exequente: Banco do Estado do Pará ¿ BANPARÁ
Executados: Zacarias Batista da Silva e Antônio Alves Sobrinho
DECISÃO
Em atenção aos requerimentos apresentados pelo exequente às fls. 93-96 e 99, DECIDO:
1. DEFIRO o pedido de penhora online e busca de bens dos executados via sistemas
SISBAJUD e RENAJUD, em face dos executados ZACARIAS BATISTA DA SILVA e
ANTONIO ALVES SOBRINHO;
2. DEFIRO o pedido que versa sobre o envio de ofício ao Cadastro Geral de Empregados e
Desempregados (CAGED), que visa obter informações acerca de eventuais vínculos
empregatícios mantidos pelos executados, cuja realização de penhora na fonte pagadora será
analisada por este juízo em momento futuro e oportuno, condicionada ao resultado positivo
da pesquisa;
3. DEFIRO o pedido atinente à autorização para que Maria do Socorro Borges Scheffer,
empregada do exequente e lotada na agência do Banpará/PA, possa obter
vista/carga/cópia/emissão e retirada de boleto de custas judiciais em relação a este pleito
executivo.
908
INTIME-SE o exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, recolha as custas
necessárias à realização das pesquisas e envio de ofício supracitados, devendo, no mesmo
prazo, apresentar planilha de cálculo com o valor do atualizado do débito.
Com a comprovação de pagamento das custas respectivas, conclusos para efetivação dos
pedidos.
Serve a presente decisão, por cópia digitada, como MANDADO, INTIMAÇÃO E OFÍCIO,
nos termos dos Provimentos n. 003/2009-CJCI, de 05.03.2009, e 003/2009-CJRMB, de
22.01.2009.
Itupiranga/PA, 22 de setembro de 2021
Alessandra Rocha da Silva Souza
Juíza de Direito da Vara Única de Itupiranga/PA
Processo nº: 0002363-88.2018.8.14.0025
REQUERENTE: MARCONI GUIMARES DE SOUSA
ADVOGADA: CÂNDIDA HELENA DA ROCHA VASCONCELOS OAB/PA 18.799
REQUERIDO: NATURA COSMETICOS AS
ADVOGADO: LUCIANO DA SILVA BURATTO OAB/SP 179235
REQUERIDO: FIDC NPL I GRUPO RECOVERY
ADVOGADO: ANTÔNIO LOPES FILHO OAB/PA 16.267-A
DESPACHO
Considerando o comprovante de depósito judicial juntado às fls. 75, DETERMINO:
1. INTIME-SE a parte exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, manifeste acerca do
valor depositado, requerendo que entender de direito.
2. Transcorrido o lapso temporal, independentemente de manifestação, CERTIFIQUE-SE e
retornem os autos conclusos.
Cumpra-se.

909
Processo n. 0003841-05.2016.8.14.0025
Advogado: SÉRVIO ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA OAB/PA 21.148-A
Requerente: Banco do Brasil S/A.
Requerido: Adailton Almeida do Carmo
DESPACHO
Vistos os autos.
Da análise do requerimento de fls. 84, INDEFIRO, por ora, a pesquisa via SISBAJUS,
RENAJUD e INFOJUD, para procura de endereços, considerando que é dever da parte
autora indicar o endereço do requerente.
Diante disso: DETERMINO:
1. INTIME-SE o Requerente para se manifestar quanto ao interesse no prosseguimento do
feito, devendo informar sobre as providências necessárias ao andamento da demanda, no
prazo de 15 (quinze) dias, sob pena extinção do feito sem resolução do mérito (art. 485,
inciso III, do CPC).
2. Transcorrido o lapso temporal, independentemente de manifestação, CERTIFIQUE-SE
e retornem IMEDIATAMENTE conclusos.
Serve o presente como MANDADO.
Cumpra-se.
Processo: 0008307-08.2017.8.14.0025
Advogado: SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS OAB/PA 21.148-A
Advogada: LUISE NUNES DE MELLO OAB/PA 7066

910
Advogado: ARNALDO JANSSEN NOGUIERA OAB/PA 1.078-A
Exequente: BANCO DO BRASIL
Executado: WAGNO DA SILVA GODOI
DECISÃO
Vistos os autos.
1. Considerando o disposto na Lei Estadual nº 8.328/2015 (art. 3º, XVIII e § 8º, e art. 12), as
consultas, solicitações e restrições eletrônicas que utilizem os mecanismos do INFOJUD,
SISBAJUD, SIEL (TRE) e RENAJUD estão sujeitas ao recolhimento antecipado de custas
processuais.
2. Além disso, quanto à utilização dos sistemas INFOJUD, SISBAJUD e RENAJUD,
necessário que as partes se atentem ao seguinte:
a. para a realização de consulta nos sistemas é necessário o número do CPF/CNPJ da parte
executada;
b. é de responsabilidade e interesse do credor manter atualizado o cálculo de eventuais
débitos existentes;
c. o sistema SISBAJUD não serve para a busca de informações cadastrais ou endereço, mas
para a consulta e bloqueio de ativos financeiros existentes em nome do executado;
d. o sistema INFOJUD serve para a busca de informações cadastrais da parte, especialmente
endereço;
e. o sistema RENAJUD presta informações acerca dos veículos registrados em nome da
parte, com os seus dados, inclusive endereço, e realização de restrições;
3. Ante o exposto, INTIME-SE o exequente para que, no prazo de 5 (cinco) dias, comprove
o recolhimento das custas pertinentes a cada consulta/restrição que pretenda a realização,
indicando nome completo e CPF/CNPJ da parte executada e planilha de débito atualizada.
4. Havendo pedido, indefiro a expedição de ofícios a arquivistas (SERASA, SCPC, etc.),
pois é providência cabível à parte e estes órgãos fornecem os dados de arquivo diretamente a
911
seus associados (CF, art. 5º, XXXIV).
5. Recolhidas as custas e indicado o nome completo e CPF/CNPJ da parte executada e
planilha de débito atualizado, retornem conclusos para pesquisa/bloqueio.
Cumpra-se.
Juíza de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Itupiranga
Processo: 0005397-08.2017.8.14.0025 (Ação de Execução)
Advogado: RAFAEL SGANZERLA DURAND OAB/PA 16.637-A
Advogado: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES OAB/PA 15.201-A
Exequente: Banco do Brasil S.A.
Executado: Haroldo Rodrigues Lobo Duvale.
DECISÃO
Vistos os autos, verifico que à fl. 116 o exequente requer que o executado seja citado por carta postal com
aviso de recebimento.
Avalio que é o caso de deferimento.
Por oportuno, saliento que com o advento do CPC/2015 restou desconstituída a proibição de
citação via correio nas ações de execução, haja vista que a Lei Adjetiva Civil admite todas
as formas de citação previstas em seu art. 246, sem indicar exceções.
O entendimento jurisprudencial dominante é no sentido de ser permitido ao exequente
requerer a forma de citação que entender mais efetiva, sendo certo que ao optar pela citação
do executado via Correios, os atos de constrição e avaliação de bens serão realizados pelo
oficial de justiça em momento posterior, e não no momento da citação.
Nessa linha de intelecção, colaciono jurisprudência:
¿EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO. CITAÇÃO VIA POSTAL.
POSSIBILIDADE. 1. Considerando o novo CPC, restou revogada a proibição de citação pelo correio na
ação
912
de execução, admitindo-se, portanto, todas as formas de citação previstas no artigo 246 do citado diploma
legal. 2. Optando o exequente, ora agravante, pela citação pelos Correios, não há razão alguma para o
seu
indeferimento, uma vez que cabe à parte optar pela tentativa ou não da realização de pré-penhora por
meio de
Oficial de Justiça, não havendo prejuízo algum a ambas as partes na realização da citação pela via postal.
AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E PROVIDO. DECISÃO REFORMADA. (TJ-GO - AI:
01488810720208090000 GOIÂNIA, Relator: Des(a). MARIA DAS GRAÇAS CARNEIRO REQUI, Data de
Julgamento: 02/02/2021, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJ de 02/02/2021).¿
¿AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL.
DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PARA OFERECIMENTO DE CONTRARRAZÕES. CITAÇÃO
VIA POSTAL. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE VEDAÇÃO LEGAL. ARTS. 246 E 247, DO CPC/2015.
DECISÓRIO A QUO REFORMADO. 1. Ainda não angularizada a relação processual, não há necessidade
de
intimação da parte adversa para oferecimento da contraminuta recursal nos autos do agravo de
instrumento
onde se examina a modalidade citatória cabível in casu. 2. Com efeito, o atual Código de Processo Civil
(Lei nº
13.105/2015) não albergou a previsão de que nas ações de execução a citação deve ser realizada por
intermédio
de oficial de justiça, admitindo, portanto, a prática do ato pela via postal. Inteligência dos arts. 246 e 247. 3.
Optando o exequente, ora agravante, pela citação via aviso de recebimento (AR), não há razão para o
indeferimento de tal pedido, eis que cabe a ele escolher pela tentativa ou não de realização de pré-
penhora.
AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E PROVIDO. (TJ-GO - AI: 04118544820198090000,
Relator: JOSÉ CARLOS DE OLIVEIRA, Data de Julgamento: 01/08/2019, 3ª Câmara Cível, Data de
Publicação: DJ de 01/08/2019).¿
¿AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CITAÇÃO PELA VIA
POSTAL. POSSIBILIDADE. O processo de execução não restou excepcionado pelo artigo 247 do Código
de
913
Processo Civil, tanto que o Superior Tribunal de Justiça entende pela possibilidade de que o ato de dar
ciência
ao executado acerca do ajuizamento do
processo pode ser realizado pela via postal. Decisão reformada. RECURSO PROVIDO. (TJ-RS - AI:
70083996975 RS, Relator: Deborah Coleto Assumpção de Moraes, Data de Julgamento: 19/11/2020,
Décima
Sexta Câmara Cível, Data de Publicação: 25/11/2020).¿
Feitas essas considerações, DECIDO:
1. DEFIRO a citação do executado pela via postal, no endereço informado à fl. 116;
2. INTIME-SE o autor para recolhimento das custas pertinentes;
3. Havendo o pagamento, CITE-SE, nos termos da decisão de fl.101.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
ALESSANDRA ROCHA DA SILCA SOUZA
Juíza de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Itupiranga/PA

914
COMARCA DE NOVO REPARTIMENTO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE NOVO REPARTIMENTO
RESENHA: 08/10/2021 A 08/10/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE NOVO REPARTIMENTO -

VARA: VARA UNICA DE NOVO REPARTIMENTO PROCESSO: 00001010720148140123 PROCESSO
ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JULIANO MIZUMA ANDRADE A??o:
Busca e Apreensão em: 08/10/2021 REQUERENTE:BANCO FIAT SA Representante(s): OAB 12306 -
ANA PAULA BARBOSA DA ROCHA GOMES (ADVOGADO) REQUERIDO:SAMUEL SEBASTIAO
SOUZA. 0000101-07.2014.8.14.0123 DECISÃO 1.Â Â Â Â Â RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuida-se de
execuÃ§Ã£o na qual houve condenaÃ§Ã£o no pagamento de custas processuais e honorÃ¡rios em
sentenÃ§a jÃ¡ transitada em julgado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante isso, o processo encontra-se em
secretaria haja vista a impossibilidade de se proceder ao arquivamento do feito antes do devido
recolhimento das custas ou da inscriÃ§Ã£o dos valores na dÃ-vida ativa do Estado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ocorre que a sentenÃ§a proferida nestes autos transitou em julgado e encontra-se paralisado hÃ¡ mais de
05 (cinco) anos desde a intimaÃ§Ã£o da parte condenada ao pagamento das custas para recolher os
valores devidos a tal tÃ-tulo, razÃ£o pela qual vieram os autos conclusos para apreciaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. 2.Â Â Â Â Â FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
NÃ£o obstante o recolhimento das custas constituir verdadeiro poder-dever do Estado, tal poder deve ser
limitado temporalmente sob pena de se infringir um princÃ-pio basilar sem a qual a existÃªncia de um
Estado DemocrÃ¡tico de Direito perde sua razÃ£o de ser: a seguranÃ§a jurÃ-dica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora,
nÃ£o Ã© aceitÃ¡vel que o Estado a qualquer tempo possa exercer sua pretensÃ£o sobre as custas
processuais deixando o devedor Ã mercÃª de sua oportunidade de forma perpÃ©tua. Caso contrÃ¡rio
estaria a se consagrar a instabilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para isso, todos os crÃ©ditos tÃªm tempo certo
para ser exigido e apÃ³s seu decurso ou Ã© extinto Â¿ com a superveniÃªncia da decadÃªncia Â¿ ou sua
exigibilidade Ã© fulminada pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Apenas situaÃ§Ãµes excepcionais
previstas constitucionalmente permitem a existÃªncia de crÃ©ditos perpÃ©tuos. A tÃ-tulo de exemplo pode
ser mencionado o direito de propor aÃ§Ã£o de regresso pela Fazenda PÃºblica em face de servidor que
tenha lhe ocasionado prejuÃ-zo financeiro. Essa Ã© a inteligÃªncia da norma albergada no artigo 37, Â§
5Âº, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Formamos a ideia, entÃ£o, de que todo
crÃ©dito deve ser exigido dentro de determinado prazo sob pena de sua completa imprestabilidade. Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Ã sabido que as custas processuais tÃªm natureza jurÃ-dica de taxa, integrando, portanto, o
gÃªnero dos tributos. Nesse sentido: A jurisprudÃªncia do Supremo Tribunal Federal firmou orientaÃ§Ã£o
no sentido de que as custas judiciais e os emolumentos concernentes aos serviÃ§os notariais e registrais
possuem natureza tributÃ¡ria, qualificando-se como taxas remuneratÃ³rias de serviÃ§os pÃºblicos,
sujeitando-se, em conseqÃ¼Ãªncia, quer no que concerne Ã sua instituiÃ§Ã£o e majoraÃ§Ã£o, quer no
que se refere Ã sua exigibilidade, ao regime jurÃ-dico-constitucional pertinente a essa especial modalidade
de tributo vinculado, notadamente aos princÃ-pios fundamentais que proclamam, dentre outras, as
garantias essenciais (a) da reserva de competÃªncia impositiva, (b) da legalidade, (c) da isonomia e (d) da
anterioridade. Precedentes. Doutrina. (ADI 1378 MC, Relator (a):Â Min. CELSO DE MELLO, Tribunal
Pleno, julgado em 30/11/1995, DJ 30-05-1997 PP-23175 EMENT VOL-01871-02 PP-00225)Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â No mesmo sentido: Ã pacÃ-fico, na jurisprudÃªncia pÃ¡tria, o entendimento que custas processuais
possuem natureza tributÃ¡ria, consideradas como taxas judiciÃ¡rias, devidas pela prestaÃ§Ã£o de
serviÃ§os pÃºblicos de natureza forense, portanto, submetem-se ao regime jurÃ-dico-constitucional
tributÃ¡rio. (Precedentes STF e STJ). (TJ-PI - AC: 201100010059880 PI 201100010059880, Relator: Des.
Francisco AntÃńio Paes Landim Filho, Data de Julgamento: 10/09/2014, 3Âª CÃ¢mara Especializada
CÃ-vel, Data de PublicaÃ§Ã£o: 15/09/2014,15/09/2014) O Superior Tribunal de JustiÃ§a - STJ, por meio da
sistemÃ¡tica dos recursos repetitivos prevista no art. 543-C doÂ CPC, consolidou o entendimento no
sentido de que as custas processuais tem natureza jurÃ-dica de taxa. (STJ, RESP 1107543, Rel.: Ministro
LUIZ FUX, ÃrgÃ£o Julgador: PRIMEIRA SEÃÃO, Julgado em: 24/03/2010, DJe: 26/04/2010) Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Dessa forma, devem se submeter a todo o regramento dado aos tributos, inclusive quanto a
formaÃ§Ã£o e extinÃ§Ã£o do crÃ©dito tributÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A fim de assegurar tal estabilidade
das relaÃ§Ãµes jurÃ-dicas no Ã¢mbito tributÃ¡rio, o CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, em seu artigo 173,
estabeleceu o prazo de 05 (cinco) anos para que o ente pÃºblico proceda Ã constituiÃ§Ã£o do crÃ©dito
tributÃ¡rio, penalizando sua inÃ©rcia com a extinÃ§Ã£o do direito de constituir tal crÃ©dito, ou seja, com a
915
decadÃªncia desse direito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos temos do artigo acima referenciado: Art. 173. O direito
de a Fazenda PÃºblica constituir o crÃ©dito tributÃ¡rio extingue-se apÃ³s 5 (cinco) anos, contados: I - do
primeiro dia do exercÃ-cio seguinte Ã quele em que o lanÃ§amento poderia ter sido efetuado; Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Dessa forma, transcorrido do interstÃ-cio sem que a AdministraÃ§Ã£o PÃºblica tenha providenciado
a constituiÃ§Ã£o do crÃ©dito tributÃ¡rio deve-se reconhecer a extinÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o tributÃ¡ria. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Para fins de esclarecimento cumpre destacar que a obrigaÃ§Ã£o tributÃ¡ria nasce com o
fato gerador que, no caso, seria o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a que condenou no pagamento das
custas processuais. A partir daÃ- o Estado teria o prazo de 05 (cinco) anos para a constituiÃ§Ã£o do
crÃ©dito tributÃ¡rio e a partir daÃ- fluiria o prazo prescricional cujo curso apenas se interromperia pelo
ajuizamento da respectiva execuÃ§Ã£o fiscal1. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o tendo havido a constituiÃ§Ã£o do
crÃ©dito tributÃ¡rio e tendo transcorrido prazo superior a cinco anos desde o fato gerador, Ã© inarredÃ¡vel
a conclusÃ£o pelo reconhecimento da decadÃªncia da obrigaÃ§Ã£o tributÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O artigo
142, do CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, preceitua que o crÃ©dito tributÃ¡rio apenas serÃ¡ formado com o
lanÃ§amento, conceituando este como: O procedimento administrativo tendente a verificar a ocorrÃªncia
do fato gerador da obrigaÃ§Ã£o correspondente, determinar a matÃ©ria tributÃ¡vel, calcular o montante do
tributo devido, identificar o sujeito passivo e, sendo caso, propor a aplicaÃ§Ã£o da penalidade cabÃ-vel.Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o tendo havido, no caso, portanto, o lanÃ§amento, nÃ£o hÃ¡ que se falar em
constituiÃ§Ã£o do crÃ©dito tributÃ¡rio e, portanto, em fluÃªncia do prazo prescricional. Discute-se apenas
a superveniÃªncia do prazo decadencial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a
condenando as partes ao pagamento das custas processuais, nÃ£o se procedeu a intimaÃ§Ã£o destas,
nÃ£o havendo, assim, ciÃªncia inequÃ-voca do devedor de sua dÃ-vida lÃ-quida. Assim, nÃ£o hÃ¡ que se
falar em constituiÃ§Ã£o do crÃ©dito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â f7 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nessa hipÃ³tese,
transcorrido prazo superior a 05 (cinco) anos, Ã© inarredÃ¡vel o entendimento segundo o qual a
decadÃªncia deve ser reconhecida de ofÃ-cio por este juÃ-zo, nÃ£o justificando a manutenÃ§Ã£o deste
feito em secretaria para aguardar qualquer diligÃªncia para o recolhimento das custas processuais haja
vista a imprestabilidade destas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso, o Estado perdeu o direito de exigir o
pagamento da referida obrigaÃ§Ã£o tributÃ¡ria, e, portanto, nÃ£o cabe se questionar acerca da
necessidade da inscriÃ§Ã£o das custas judiciais na dÃ-vida ativa, haja vista que eventual remessa destes
autos com tal finalidade teria como Ãºnica e inevitÃ¡vel resposta a devoluÃ§Ã£o dos mesmos com a
informaÃ§Ã£o da Fazenda PÃºblica no sentido de ter ocorrido a decadÃªncia tributÃ¡ria.Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â 3.Â Â Â Â Â DISPOSITIVOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Firmadas tais consideraÃ§Ãµes, DECLARO A
DECADÃNCIA do direto do Estado constituir o crÃ©dito tributÃ¡rio advindo da condenaÃ§Ã£o das custas
processuais e honorÃ¡rios nestes autos e assim procedo alicerÃ§ado nos artigos 142 e 173, I, ambos do
CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, bem como nas consideraÃ§Ãµes acima dissertadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Considerando o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a prolatada nestes autos, arquive-se o feito,
procedendo-se as baixas necessÃ¡rias junto ao LIBRA.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 8 de
outubro de 2021 Â Â Â Â Â Â Â Â Â JULIANO MIZUMA ANDRADE Â Â Â Â Â Â Â Â Â Juiz de Direito
Titular 1 (TRF-5 - REO: 200283000011810, Relator: Desembargador Federal Paulo Roberto de Oliveira
Lima, Data de Julgamento: 06/08/2013, Segunda Turma, Data de PublicaÃ§Ã£o: 08/08/2013).
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JULIANO MIZUMA ANDRADE A??o: Inquérito
Policial em: 08/10/2021 FLAGRANTEADO:SERGIO DE OLIVEIRA ROCHA VITIMA:I. P. S. V. . Autos nÂº.
0000277-88.2011.8.14.0123 Vistos. Trata-se inquÃ©rito visando a apuraÃ§Ã£o de delito de lesÃ£o
corporal (art. 129, do CP) ocorrido em 26.03.2011, perpetrado por SERGIO DE OLIVEIRA ROCHA em
desfavor de ISABEL PRISCILA SENA VITAL. Tramitaram nesta comarca a AÃ§Ã£o Penal 0000432-
91.2016.8.14.0123, que apuram as circunstÃ¢ncias em que ocorrido o delito, e jÃ¡ houve sentenÃ§a
extintiva a punibilidade transitada em julgado. Ã o que importa relatar, passo a decidir. FÃ¡cil perceber que
o presente caderno processual e o 0000432-91.2016.8.14.0123, retratam a apuraÃ§Ã£o do mesmo fato
supostamente delituoso. Ora sabe-se a saciedade que em nosso sistema jurÃ-dico adota o princÃ-pio do ne
bis in idem, seja pela interpretaÃ§Ã£o lÃ³gico sistemÃ¡tica do direito penal constitucional com Ãªnfase no
art. 5Âº XXXVI, ou ainda pela expressa vedaÃ§Ã£o do artigo 8Âº, item 4 do Pacto San JosÃ© da Costa
Rica, recepcionado enquanto norma de hierarquia supralegal. De rigor, em tal situaÃ§Ã£o, o
reconhecimento da exceÃ§Ã£o de coisa julgada, conforme preconiza o art. 95, V do CPP, sendo corolÃ¡rio
lÃ³gico o trancamento desta pretensÃ£o penal, pois os rÃ©us nÃ£o podem ser processados mais de uma
vez pelos mesmos fatos. Com efeito os autos 0004710-62.2016.8.14.0123, jÃ¡ fora proferida a pertinente
sentenÃ§a a qual jÃ¡ teve transito em julgado nÃ£o restando outra saÃ-da que nÃ£o a extinÃ§Ã£o do
presente procedimento. Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PRESENTE PROCESO SEM RESOLUÃÃO
DE MÃRITO e determino o trancamento do presente procedimento inquÃ©rito, com fundamento no art. 95,
916
V do CPP. Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intime-se. CiÃªncia ao MP. DesnecessÃ¡ria a

intimaÃ§Ã£o do pÃ³lo passivo do presente, diante de seu teor absolutÃ³rio. Transitado em julgado arquive-
se no sistema LIBRA e mantenha-se os presentes autos apensado ao processo principal apenas para fins
de eventual conferencia dos documentos. Novo Repartimento-PA,.08 de outubro de 2021 JULIANO
MIZUMA ANDRADE Juiz de Direito PROCESSO: 00003327320108140123 PROCESSO ANTIGO:
201010002404 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JULIANO MIZUMA ANDRADE
A??o: Reintegração / Manutenção de Posse em: 08/10/2021 REQUERIDO:RONALDO GAMA DA SILVA
REQUERENTE:BANCO FINASA BMC S/A Representante(s): ANA CLAUDIA GRAIM M SANTOS
(ADVOGADO) . 0000332-73.2010.8.14.0123 DECISÃO 1.Â Â Â Â Â RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cuida-se de execuÃ§Ã£o na qual houve condenaÃ§Ã£o no pagamento de custas processuais e
honorÃ¡rios em sentenÃ§a jÃ¡ transitada em julgado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante isso, o processo
encontra-se em secretaria haja vista a impossibilidade de se proceder ao arquivamento do feito antes do
devido recolhimento das custas ou da inscriÃ§Ã£o dos valores na dÃ-vida ativa do Estado. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ocorre que a sentenÃ§a proferida nestes autos transitou em julgado e encontra-se paralisado hÃ¡ mais
de 05 (cinco) anos desde a intimaÃ§Ã£o da parte condenada ao pagamento das custas para recolher os
917

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JULIANO MIZUMA ANDRADE A??o: Cumprimento
de sentença em: 08/10/2021 REQUERENTE:MARIA DA CONCEICAO Representante(s): OAB 12910-B -
ERIVALDO ALVES FEITOSA (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO BRADESCO FINACIAMENTOS SA
Representante(s): OAB 19177-A - REINALDO LUIS TADEU RONDINA MANDALITI (ADVOGADO) .
Processo nÂº: 0000568-78.2017.8.14.0123 DESPACHO Vistos. Considerando a apresentaÃ§Ã£o da
documentaÃ§Ã£o mÃ©dica atualizada apresentada e a existÃªncia de poderes especificos na
procuraÃ§Ã£o outorgada, defiro o requerimento de fls. 106 para que seja expedido o alvarÃ¡ da
importÃ¢ncia ao causidico. Expedientes necessarios. Apos aquive-se. Novo Repartimento-PA, 08 de
outubro de 2021. JULIANO MIZUMA ANDRADE Juiz de Direito Titular da Vara Ãnica da Comarca de Novo
Repartimento PROCESSO: 00006326420128140123 PROCESSO ANTIGO: 201210004135
de sentença em: 08/10/2021 EXEQUENTE:ESTADO DO PARA - FAZENDA PUBLICA ESTADUAL
Representante(s): PROCURADOR DO ESTADO DO PARA (PROCURADOR(A))
EXECUTADO:ADELDIVO COIMBRA DE OLIVEIRA. 0000632-64.2012.8.14.0123 DECISÃO 1.Â Â Â Â Â
RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuida-se de execuÃ§Ã£o na qual houve condenaÃ§Ã£o no pagamento de
custas processuais e honorÃ¡rios em sentenÃ§a jÃ¡ transitada em julgado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o
obstante isso, o processo encontra-se em secretaria haja vista a impossibilidade de se proceder ao
arquivamento do feito antes do devido recolhimento das custas ou da inscriÃ§Ã£o dos valores na dÃ-vida
ativa do Estado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que a sentenÃ§a proferida nestes autos transitou em julgado e
encontra-se paralisado hÃ¡ mais de 05 (cinco) anos desde a intimaÃ§Ã£o da parte condenada ao
pagamento das custas para recolher os valores devidos a tal tÃ-tulo, razÃ£o pela qual vieram os autos
conclusos para apreciaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Decido. 2.Â Â Â Â Â
918
FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante o recolhimento das custas constituir verdadeiro

poder-dever do Estado, tal poder deve ser limitado temporalmente sob pena de se infringir um princÃ-pio
basilar sem a qual a existÃªncia de um Estado DemocrÃ¡tico de Direito perde sua razÃ£o de ser: a
seguranÃ§a jurÃ-dica. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ora, nÃ£o Ã© aceitÃ¡vel que o Estado a qualquer tempo possa
exercer sua pretensÃ£o sobre as custas processuais deixando o devedor Ã mercÃª de sua oportunidade
de forma perpÃ©tua. Caso contrÃ¡rio estaria a se consagrar a instabilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para isso,
todos os crÃ©ditos tÃªm tempo certo para ser exigido e apÃ³s seu decurso ou Ã© extinto Â¿ com a
superveniÃªncia da decadÃªncia Â¿ ou sua exigibilidade Ã© fulminada pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Apenas situaÃ§Ãµes excepcionais previstas constitucionalmente permitem a existÃªncia de crÃ©ditos
perpÃ©tuos. A tÃ-tulo de exemplo pode ser mencionado o direito de propor aÃ§Ã£o de regresso pela
Fazenda PÃºblica em face de servidor que tenha lhe ocasionado prejuÃ-zo financeiro. Essa Ã© a
inteligÃªncia da norma albergada no artigo 37, Â§ 5Âº, da ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Formamos a ideia, entÃ£o, de que todo crÃ©dito deve ser exigido dentro de determinado prazo sob
pena de sua completa imprestabilidade. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã sabido que as custas processuais tÃªm
natureza jurÃ-dica de taxa, integrando, portanto, o gÃªnero dos tributos. Nesse sentido: A jurisprudÃªncia
do Supremo Tribunal Federal firmou orientaÃ§Ã£o no sentido de que as custas judiciais e os emolumentos
concernentes aos serviÃ§os notariais e registrais possuem natureza tributÃ¡ria, qualificando-se como
taxas remuneratÃ³rias de serviÃ§os pÃºblicos, sujeitando-se, em conseqÃ¼Ãªncia, quer no que concerne
Ã sua instituiÃ§Ã£o e majoraÃ§Ã£o, quer no que se refere Ã sua exigibilidade, ao regime jurÃ-dico-
constitucional pertinente a essa especial modalidade de tributo vinculado, notadamente aos princÃ-pios
fundamentais que proclamam, dentre outras, as garantias essenciais (a) da reserva de competÃªncia
impositiva, (b) da legalidade, (c) da isonomia e (d) da anterioridade. Precedentes. Doutrina. (ADI 1378 MC,
Relator (a):Â Min. CELSO DE MELLO, Tribunal Pleno, julgado em 30/11/1995, DJ 30-05-1997 PP-23175
EMENT VOL-01871-02 PP-00225)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â No mesmo sentido: Ã pacÃ-fico, na
jurisprudÃªncia pÃ¡tria, o entendimento que custas processuais possuem natureza tributÃ¡ria,
consideradas como taxas judiciÃ¡rias, devidas pela prestaÃ§Ã£o de serviÃ§os pÃºblicos de natureza
forense, portanto, submetem-se ao regime jurÃ-dico-constitucional tributÃ¡rio. (Precedentes STF e STJ).
(TJ-PI - AC: 201100010059880 PI 201100010059880, Relator: Des. Francisco AntÃńio Paes Landim
Filho, Data de Julgamento: 10/09/2014, 3Âª CÃ¢mara Especializada CÃ-vel, Data de PublicaÃ§Ã£o:
15/09/2014,15/09/2014) O Superior Tribunal de JustiÃ§a - STJ, por meio da sistemÃ¡tica dos recursos
repetitivos prevista no art. 543-C doÂ CPC, consolidou o entendimento no sentido de que as custas
processuais tem natureza jurÃ-dica de taxa. (STJ, RESP 1107543, Rel.: Ministro LUIZ FUX, ÃrgÃ£o
Julgador: PRIMEIRA SEÃÃO, Julgado em: 24/03/2010, DJe: 26/04/2010) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma,
devem se submeter a todo o regramento dado aos tributos, inclusive quanto a formaÃ§Ã£o e extinÃ§Ã£o
do crÃ©dito tributÃ¡rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A fim de assegurar tal estabilidade das relaÃ§Ãµes jurÃ-dicas no
Ã¢mbito tributÃ¡rio, o CÃ³digo TributÃ¡rio Nacional, em seu artigo 173, estabeleceu o prazo de 05 (cinco)
anos para que o ente pÃºblico proceda Ã constituiÃ§Ã£o do crÃ©dito tributÃ¡rio, penalizando sua inÃ©rcia
com a extinÃ§Ã£o do direito de constituir tal crÃ©dito, ou seja, com a decadÃªncia desse direito. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Nos temos do artigo acima referenciado: Art. 173. O direito de a Fazenda PÃºblica constituir o
crÃ©dito tributÃ¡rio extingue-se apÃ³s 5 (cinco) anos, contados: I - do primeiro dia do exercÃ-cio seguinte Ã
quele em que o lanÃ§amento poderia ter sido efetuado; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Dessa forma, transcorrido do
interstÃ-cio sem que a AdministraÃ§Ã£o PÃºblica tenha providenciado a constituiÃ§Ã£o do crÃ©dito
tributÃ¡rio deve-se reconhecer a extinÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o tributÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para fins de
esclarecimento cumpre destacar que a obrigaÃ§Ã£o tributÃ¡ria nasce com o fato gerador que, no caso,
seria o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a que condenou no pagamento das custas processuais. A partir
daÃ- o Estado teria o prazo de 05 (cinco) anos para a constituiÃ§Ã£o do crÃ©dito tributÃ¡rio e a partir daÃ-
fluiria o prazo prescricional cujo curso apenas se interromperia pelo ajuizamento da respectiva
execuÃ§Ã£o fiscal1. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o tendo havido a constituiÃ§Ã£o do crÃ©dito tributÃ¡rio e
tendo transcorrido prazo superior a cinco anos desde o fato gerador, Ã© inarredÃ¡vel a conclusÃ£o pelo
reconhecimento da decadÃªncia da obrigaÃ§Ã£o tributÃ¡ria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O artigo 142, do CÃ³digo
TributÃ¡rio Nacional, preceitua que o crÃ©dito tributÃ¡rio apenas serÃ¡ formado com o lanÃ§amento,
conceituando este como: O procedimento administrativo tendente a verificar a ocorrÃªncia do fato gerador
da obrigaÃ§Ã£o correspondente, determinar a matÃ©ria tributÃ¡vel, calcular o montante do tributo devido,
identificar o sujeito passivo e, sendo caso, propor a aplicaÃ§Ã£o da penalidade cabÃ-vel.Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â NÃ£o tendo havido, no caso, portanto, o lanÃ§amento, nÃ£o hÃ¡ que se falar em constituiÃ§Ã£o do
crÃ©dito tributÃ¡rio e, portanto, em fluÃªncia do prazo prescricional. Discute-se apenas a superveniÃªncia
do prazo decadencial. Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado da sentenÃ§a condenando as
partes ao pagamento das custas processuais, nÃ£o se procedeu a intimaÃ§Ã£o destas, nÃ£o havendo,
919
assim, ciÃªncia inequÃ-voca do devedor de sua dÃ-vida lÃ-quida. Assim, nÃ£o hÃ¡ que se falar em
constituiÃ§Ã£o do crÃ©dito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â f7 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nessa hipÃ³tese, transcorrido prazo
superior a 05 (cinco) anos, Ã© inarredÃ¡vel o entendimento segundo o qual a decadÃªncia deve ser
reconhecida de ofÃ-cio por este juÃ-zo, nÃ£o justificando a manutenÃ§Ã£o deste feito em secretaria para
aguardar qualquer diligÃªncia para o recolhimento das custas processuais haja vista a imprestabilidade
destas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso, o Estado perdeu o direito de exigir o pagamento da referida
obrigaÃ§Ã£o tributÃ¡ria, e, portanto, nÃ£o cabe se questionar acerca da necessidade da inscriÃ§Ã£o das
custas judiciais na dÃ-vida ativa, haja vista que eventual remessa destes autos com tal finalidade teria
como Ãºnica e inevitÃ¡vel resposta a devoluÃ§Ã£o dos mesmos com a informaÃ§Ã£o da Fazenda
PÃºblica no sentido de ter ocorrido a decadÃªncia tributÃ¡ria.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 3.Â Â Â Â Â
DISPOSITIVOÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Firmadas tais consideraÃ§Ãµes, DECLARO A DECADÃNCIA do direto
do Estado constituir o crÃ©dito tributÃ¡rio advindo da condenaÃ§Ã£o das custas processuais e
honorÃ¡rios nestes autos e assim procedo alicerÃ§ado nos artigos 142 e 173, I, ambos do CÃ³digo
TributÃ¡rio Nacional, bem como nas consideraÃ§Ãµes acima dissertadas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JULIANO MIZUMA ANDRADE A??o: Outros
Procedimentos em: 08/10/2021 REQUERENTE:ANTONIO PEREIRA DA SILVA REQUERIDO:ANTONIO
BATISTA DE ALMEIDA NETO REQUERIDO:ANTONIO BATISTA DE ALMEIDA NETO
REQUERENTE:VERANDY ANDRADE DA SILVA Representante(s): OAB 15148-A - JOSE ALEXANDRE
DOMINGUES GUIMARAES (ADVOGADO) . 0000732-24.2009.8.14.0123 DECISÃO 1.Â Â Â Â Â
RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuida-se de execuÃ§Ã£o na qual houve condenaÃ§Ã£o no pagamento de
custas processuais e honorÃ¡rios em sentenÃ§a jÃ¡ transitada em julgado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o
obstante isso, o processo encontra-se em secretaria haja vista a impossibilidade de se proceder ao
arquivamento do feito antes do devido recolhimento das custas ou da inscriÃ§Ã£o dos valores na dÃ-vida
ativa do Estado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que a sentenÃ§a proferida nestes autos transitou em julgado e
920
de sentença em: 08/10/2021 REQUERENTE:AMAZONIA COMERCIO DE CALCADOS E RAUPAS
LTDAME Representante(s): PAULO CESAR CARNEIRO DA SILVA (ADVOGADO) PAULO CESAR
CARNEIRO DA SILVA (ADVOGADO) REQUERIDO:VERONICA ANDRADE IND E COM DE CALCADOS
LTDA. 0000732-87.2010.8.14.0123 DECISÃO 1.Â Â Â Â Â RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuida-se de
921

922

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JULIANO MIZUMA ANDRADE A??o: Execução
Fiscal em: 08/10/2021 REQUERENTE:FAZENDA PUBLICA ESTADUAL
PROCURADOR(A):PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL REQUERIDO:JANETE RODRIGUES - ME.
0000839-73.2006.8.14.0123 DECISÃO 1.Â Â Â Â Â RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuida-se de
923
924
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JULIANO MIZUMA ANDRADE A??o: Execução de

Título Judicial em: 08/10/2021 REQUERENTE:MARIA BETANIA DOS SANTOS LIMA Representante(s):
ERIVALDO ALVES FEITOSA (ADVOGADO) REQUERIDO:ELETROVAZ Representante(s): JOSE
ALEXANDRE DOMIGUES GUIMARAES (ADVOGADO) . 0001019-21.2008.8.14.0123 DECISÃO 1.Â Â Â
Â Â RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuida-se de execuÃ§Ã£o na qual houve condenaÃ§Ã£o no
pagamento de custas processuais e honorÃ¡rios em sentenÃ§a jÃ¡ transitada em julgado. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â NÃ£o obstante isso, o processo encontra-se em secretaria haja vista a impossibilidade de se proceder
ao arquivamento do feito antes do devido recolhimento das custas ou da inscriÃ§Ã£o dos valores na
dÃ-vida ativa do Estado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que a sentenÃ§a proferida nestes autos transitou em
julgado e encontra-se paralisado hÃ¡ mais de 05 (cinco) anos desde a intimaÃ§Ã£o da parte condenada
ao pagamento das custas para recolher os valores devidos a tal tÃ-tulo, razÃ£o pela qual vieram os autos
925
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JULIANO MIZUMA ANDRADE A??o: Procedimento
Sumário em: 08/10/2021 REQUERENTE:VALDETE GONCALVES BARBOSA Representante(s): OAB
10930 - JULIANA FRANCO MARQUES (ADVOGADO) REQUERIDO:C S B C MARKETING DIRETO.
0001410-63.2014.8.14.0123 DECISÃO 1.Â Â Â Â Â RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuida-se de
926
927

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): JULIANO MIZUMA ANDRADE A??o: Procedimento
Sumário em: 08/10/2021 REQUERENTE:CARLOS EDUARDO GALVAO DA COSTA Representante(s):
OAB 12910-B - ERIVALDO ALVES FEITOSA (ADVOGADO) REQUERIDO:MARCIO DA SILVA DOS
SANTOS. 0005583-67.2013.8.14.0123 DECISÃO 1.Â Â Â Â Â RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Cuida-se
de execuÃ§Ã£o na qual houve condenaÃ§Ã£o no pagamento de custas processuais e honorÃ¡rios em
928

de sentença em: 08/10/2021 REQUERENTE:JOAO OLIVEIRA SOUZA Representante(s): OAB 16567 -
EZEQUIAS MENDES MACIEL (ADVOGADO) REQUERIDO:MERIDIANO FUNDOS DE INVESTIMENTO
EM DIREITOS CREDITORIOS MU. 0005727-07.2014.8.14.0123 DECISÃO 1.Â Â Â Â Â RELATÃRIO Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Cuida-se de execuÃ§Ã£o na qual houve condenaÃ§Ã£o no pagamento de custas
processuais e honorÃ¡rios em sentenÃ§a jÃ¡ transitada em julgado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante
isso, o processo encontra-se em secretaria haja vista a impossibilidade de se proceder ao arquivamento
do feito antes do devido recolhimento das custas ou da inscriÃ§Ã£o dos valores na dÃ-vida ativa do
Estado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ocorre que a sentenÃ§a proferida nestes autos transitou em julgado e
929
930

de sentença em: 08/10/2021 REQUERENTE:JOSE MANOEL ALVES DOS SANTOS Representante(s):
OAB 12910-B - ERIVALDO ALVES FEITOSA (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO VOTORANTIM SA OU
BV FINANCEIRA SA. 0007337-73.2015.8.14.0123 DECISÃO 1.Â Â Â Â Â RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Cuida-se de execuÃ§Ã£o na qual houve condenaÃ§Ã£o no pagamento de custas processuais e
honorÃ¡rios em sentenÃ§a jÃ¡ transitada em julgado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante isso, o processo
encontra-se em secretaria haja vista a impossibilidade de se proceder ao arquivamento do feito antes do
devido recolhimento das custas ou da inscriÃ§Ã£o dos valores na dÃ-vida ativa do Estado. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Ocorre que a sentenÃ§a proferida nestes autos transitou em julgado e encontra-se paralisado hÃ¡ mais
de 05 (cinco) anos desde a intimaÃ§Ã£o da parte condenada ao pagamento das custas para recolher os
931
em: AUTOR: A. J. P. INFRATOR: D. S. S. VITIMA: F. C. S. O. PROCESSO: 00026831420138140123
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ---- A??o: JUIZADOS DA
INFÂNCIA E DA JUVENTUDE em: AUTOR: A. J. P. INFRATOR: W. N. C. INFRATOR: J. M. B. VITIMA: H.
F.
Requerente Banco do Brasil
Advogado Nelson Wilians Fratoni Rodrigues OAB/PA 15.201-A
Requerido Leonardo Pereira Bonfim

932
ATO ORDINATÓRIO
Em cumprimento ao disposto no Provimento 006/2009-CJCI (art. 1º, §2º, inciso I, do Provimento nº

006/2006-CJRMB) e de ordem do MM. Juiz de Direito, fica a parte requerente intimada a se manifestar no
prazo de 05 (cinco) dias sobre a certidão de diligência negativa do oficial de justiça à fl. 51.
Novo Repartimento-PA, 08 de outubro de 2021.
Marina Simões Alves
Analista Judiciária da Vara Única de Novo Repartimento/PA
REQUERENTE EVA ALVES MACHADO
ADVOGADO CÂNDIDO LIMA JÚNIOR OAB/PA 25.926-A
ÂNGELO SOUSA LIMA OAB/PA 26.226
REQUERIDO OSEMIR FERREIRA DE BRITO
ATO ORDINATÓRIO
De ordem do MM. Juiz de Direito, fica intimada a parte Requerente, por meio de seu advogado, para que
informe os dados bancários de sua conta, a fim de que seja depositado o valor referente aos alimentos
deferidos.
933
Novo Repartimento-PA, 08 de outubro de 2021.
Marina Simões Alves
Analista Judiciária da Vara Única de Novo Repartimento/PA

934
COMARCA DE BONITO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BONITO
Processo n. 0002405-69.2018.814.0080, Art. 311 CP
DENUNCIADO: RAIMUNDO MACIEL PEREIRA DOS SANTOS
ADVOGADO: ARIEL TORRES AGUIAR, OAB-PA 22.113
R.H. Diante da manifestação Ministerial retro (desistência de oitiva testemunhal), que homologo de plano,
bem como contando o feito já com alegações finais Ministeriais apresentadas (fls. 99/101), intime-se o
Patrono do réu (procuração fls. 15 verso), para manifestação em Alegações Finais, no prazo de 05 dias.
Oficie-se ao Deprecado (fls. 103) para informações quanto a desnecessidade da prova, instruindo-se o
expediente com cópia da manifestação MP (fls. 105). Após cumprido, acoste-se certidão de antecedentes
e voltem cls. Bonito, 05 de outubro de 2021. CYNTHIA B. ZANLOCHI VIEIRA, Juíza de Direito da
Comarca de Bonito
935
COMARCA DE MEDICILÂNDIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE MEDICILÂNDIA
RESENHA: 04/10/2021 A 10/10/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE MEDICILANDIA - VARA:

VARA UNICA DE MEDICILANDIA PROCESSO: 00031630920178140072 PROCESSO ANTIGO: ---
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LIANA DA SILVA HURTADO TOIGO A??o:
Cumprimento de sentença em: 04/10/2021---REQUERENTE:MARIA HELENA ALVES DOS SANTOS
VICENTE Representante(s): OAB 12776 - NEILA CRISTINA TREVISAN (ADVOGADO)
REQUERIDO:BANCO SANTANDER BRASIL SA Representante(s): OAB 62192 - JOAO THOMAZ P
GONDIM (ADVOGADO) TERCEIRO:GONDIM ADVOGADOS ASSOCIADOS. PROCESSO NÂº: 0003163-
09.02017.8.14.0072 DECISÃ¿O 1.Â Â Â Â Â Â Recebo o cumprimento de sentenÃ§a, anote-se a
mudanÃ§a de fase; 2.Â Â Â Â Â Intime-se o devedor, pessoalmente por oficial de justiÃ§a, para pagar o
dÃ©bito atualizado, no prazo de 15 (quinze) dias, acrescido de custas, se houver, restando alertado que
nÃ£o ocorrendo o pagamento voluntÃ¡rio no prazo, o dÃ©bito serÃ¡ acrescido de multa de dez por cento
e, tambÃ©m, de honorÃ¡rios de advogado de dez por cento. 3.Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo previsto
sem o prazo do item 2 sem pagamento voluntÃ¡rio, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que o
executado, independentemente de penhora ou nova intimaÃ§Ã£o, apresente, nos prÃ³prios autos, sua
impugnaÃ§Ã£o. 4.Â Â Â Â Â NÃ£o efetuado tempestivamente o pagamento voluntÃ¡rio e nÃ£o
apresentada impugnaÃ§Ã£o, retornem os autos para efetivaÃ§Ã£o da penhora online, caso tenha o autor
recolhido as devidas custas. 5.Â Â Â Â Â Caso a parte devedora apresente impugnaÃ§Ã£o, intime-se a
parte autora para manifestaÃ§Ã£o no prazo de quinze dias; 6.Â Â Â Â Â Com o transcurso do prazo ou
apresentaÃ§Ã£o da manifestaÃ§Ã£o, faÃ§am os autos conclusos. SERVE A PRESENTE POR CÃ¿PIA
DIGITADA COMO MANDADO DE INTIMAÃ¿Ã¿O/CITAÃ¿Ã¿O, OFICIO E CARTA PRECATÃ¿RIA NOS
TERMOS DO PROVIMENTOS NÂº 002/2009 E 011/2009 CJRMB, CUJA AUTENTICIDADE PODERÃ
SER VERIFICADA EM CONSULTA AO SÃTIO ELETRÃ¿NICO MedicilÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021.
LIANA DA SILVA HURTADO TOIGO JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de MedicilÃ¢ndia PROCESSO:
00000648520048140072 PROCESSO ANTIGO: 200410000414
Execução de Título Extrajudicial em: 05/10/2021---REQUERIDO:PREFEITURA MUNICIPAL DE
MEDICILANDIA Representante(s): EMANUEL PINHEIRO CHAVES (ADVOGADO) EMANUEL PINHEIRO
CHAVES (ADVOGADO) REQUERENTE:SEBASTIANA MENEZES BIANCARDE Representante(s): OAB
17751 - DAYANE MENEZES BIANCARDE (ADVOGADO) OAB 24920 - TADEU ANDREOLI JUNIOR
(ADVOGADO) . PROCESSO nÂº: 0000064-85.2004.8.14.0072 DECISÃ¿O I.Â Â Â Â Â RELATÃ¿RIO
Trata-se de EXECUÃ¿Ã¿O DE TITULO EXTRAJUDICIAL CONTRA A FAZENDA PÃ¿BLICA. O MunicÃ-pio
de MedicilÃ¢ndia apresenta impugnaÃ§Ã£o aos cÃ¡lculos da parte autora. DecisÃ£o deste juiz Ã s fls. 115
rejeitando a impugnaÃ§Ã£o aos cÃ¡lculos, determinando a expediÃ§Ã£o de requisiÃ§Ã£o de precatÃ³rio
para pagamento da autora e determinando o pagamento de RPV relativo aos honorÃ¡rios advocatÃ-cios da
patrona da parte autora. Intimado da decisÃ£o, fls. 117, o municÃ-pio deixou de se manifestar. Manifesta-
se a parte autora Ã s fls. 120, informando os dados bancÃ¡rios para o pagamento dos valores de RPV. O
MunicÃ-pio de MedicilÃ¢ndia/PA requereu, fls. 129, dilaÃ§Ã£o do prazo em razÃ£o para informar, em
resposta ao despacho de fls. 122, acerca da existÃªncia de dÃ©bitos em nome do requerente.
Ultrapassado o prazo, requereu Ã s fls. 132, a emissÃ£o do precatÃ³rio e RPV. Determinou-se Ã s fls. 135
que o municÃ-pio se manifestasse acerca do pagamento do RPV no prazo de 05 (cinco) dias, prazo este
que transcorreu sem manifestaÃ§Ã£o. Ã¿s fls. 139, 141, 146 requer a parte autora, reiteradamente, que
se oficie Ã parte contrÃ¡ria para manifestaÃ§Ã£o e processamento dos pagamentos pendentes relativos
ao RPV dos honorÃ¡rios advocatÃ-cios e o precatÃ³rio da parcela principal dos dÃ©bitos. Ã¿ o que importa
relatar. Decido. II.Â Â Â Â Â FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O A decisÃ£o de fls. 115 torna expresso que haja o
pagamento dos valores devidos na forma de RPV e precatÃ³rios, no quantitativo dos honorÃ¡rios
advocatÃ-cios e da parcela principal, respectivamente. Contudo, atÃ© o momento inexiste manifestaÃ§Ã£o
do requerido que torne expresso o pagamento ou a sua impossibilidade. A execuÃ§Ã£o de tÃ-tulo
extrajudicial contra a fazenda pÃºblica deve seguir o disposto no art. 910 do CPC: Â Â Â Â Â Art. 910. Na
execuÃ§Ã£o fundada em tÃ-tulo extrajudicial, a Fazenda PÃºblica serÃ¡ citada para opor embargos em 30
(trinta) dias. Â Â Â Â Â§ 1Âº NÃ£o opostos embargos ou transitada em julgado a decisÃ£o que os rejeitar,
expedir-se-Ã¡ precatÃ³rio ou requisiÃ§Ã£o de pequeno valor em favor do exequente, observando-se o
936
disposto noÂ art. 100 da ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Foi feita de forma vÃ¡lida a comunicaÃ§Ã£o da
obrigaÃ§Ã£o, conforme comprovam os documentos acostados Ã s fls. 117 (RPV) e fls. 149-150
(precatÃ³rio).Â Â Â Â Â Tendo em vista inexistir embargos a serem julgados, necessÃ¡rio ao deslinde da
obrigaÃ§Ã£o, em respeito ao princÃ-pio da boa-fÃ© processual, oficiar-se ao requerido para a
satisfaÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o contraÃ-da com o transito em julgado da sentenÃ§a objeto do presente
cumprimento. Â Â Â Â Ã¿ de bom alvitre salientar que a decisÃ£o de fls. 115 decota os honorÃ¡rios
advocatÃ-cios do valor principal da obrigaÃ§Ã£o, diferindo, tambÃ©m, a forma como deve ser feita a
satisfaÃ§Ã£o da obrigaÃ§Ã£o, determinando o pagamento por RPV Ã advogada e precatÃ³rio Ã credora
principal, Sra. Sebastiana Menezes Biancarde. Â Â Â Â Ã¿ cediÃ§o dentro da jurisprudÃªncia nacional,
com precedente do STJ firmado sobre o tema, a possibilidade da diferenciaÃ§Ã£o na forma de pagamento
na hipÃ³tese dos honorÃ¡rios nÃ£o serem contratuais, vejamos: Ã¿ possÃ-vel que a execuÃ§Ã£o de
honorÃ¡rios advocatÃ-cios devidos pela Fazenda PÃºblica se faÃ§a mediante RequisiÃ§Ã£o de Pequeno
Valor (RPV) na hipÃ³tese em que os honorÃ¡rios nÃ£o excedam o valor limite a que se refere o art. 100,
Â§ 3o, da CF, ainda que o crÃ©dito dito "principal" seja executado por meio do regime de precatÃ³rios.
Isso porque osÂ honorÃ¡rios advocatÃ-cios (inclusive os de sucumbÃªncia) podem ser executados de
forma autÃńoma - nos prÃ³prios autos ou em aÃ§Ã£o distinta -, independentemente da existÃªncia do
montante principal a ser executado. Â Â Â Â REsp 1.347.736-RS, Rel. Min. Castro Meira, Rel. para
acÃ³rdÃ£o Min. Herman Benjamin, julgado em 9/10/2013 (informativo 539). Â Â Â Â A jurisprudÃªncia da
Corte Ã© firme no sentido de que a SÃºmula Vinculante 47 nÃ£o alcanÃ§a os honorÃ¡rios contratuais
resultantes do contrato firmado entre advogado e cliente, nÃ£o abrangendo aquele que nÃ£o fez parte do
acordo. 2. O Supremo Tribunal Federal jÃ¡ assentou a inviabilidade de expediÃ§Ã£o de RPV ou de
precatÃ³rio para pagamento de honorÃ¡rios contratuais dissociados do principal a ser requisitado, Ã luz do
art. 100, Â§ 8o, da ConstituiÃ§Ã£o Federal. 3. Agravo regimental nÃ£o provido. [RE 1.094.439 AgR, rel.
min. Dias Toffoli, 2a T, j. 2-3-2018, DJE 52 de 19-3-2018.] III.Â Â Â Â Â CONCLUSÃ¿O Â Â Â Â Desta
forma, em atenÃ§Ã£o os petitÃ³rios da parte autora requerendo a intimaÃ§Ã£o da parte contrÃ¡ria para
expedir os pagamentos, DETERMINO: 1.Â Â Â Â Â OFICIE-SE ao MunicÃ-pio de MedicilÃ¢ndia para, no
prazo de 5 (cinco) dias, justifique o inadimplemento dos valores de precatÃ³rio e RPV tendo em vista ter
sido comunicado Ã s fls. 117 (RPV) e fls. 149-150 ( precatÃ³rio) da obrigaÃ§Ã£o, sob pena de proceder-se
com o sequestro dos valores; 2.Â Â Â Â Â Com a manifestaÃ§Ã£o, faÃ§am-se os autos conclusos para
deliberaÃ§Ã£o. P.R.I.C. SERVE A PRESENTE POR CÃ¿PIA DIGITADA COMO MANDADO DE
INTIMAÃ¿Ã¿O/CITAÃ¿Ã¿O, OFICIO E CARTA PRECATÃ¿RIA NOS TERMOS DO PROVIMENTOS NÂº
002/2009 E 011/2009 CJRMB, CUJA AUTENTICIDADE PODERÃ SER VERIFICADA EM CONSULTA AO
SÃTIO ELETRÃ¿NICO MedicilÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021. LIANA DA SILVA HURTADO TOIGO
JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de MedicilÃ¢ndia PROCESSO: 00002307820088140072
PROCESSO ANTIGO: 200810001989 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LIANA DA
SILVA HURTADO TOIGO A??o: Cumprimento de sentença em: 05/10/2021---REQUERIDO:INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS REQUERENTE:LOURDES ROSA DOS SANTOS
Representante(s): OAB 16627-A - MARCELO TEODORO DA SILVA (ADVOGADO) OAB 18258-A -
MARCOS ANTONIO SILVA DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 13218-A - LUIZ HENRIQUE MILARE DE
CARVALHO (ADVOGADO) OAB 134.910 - MARCIA REGINA DE ARAUJO PAIVA (ADVOGADO) OAB
22.683-A - CARLOS APARECIDO DE ARAUJO (ADVOGADO) . PROCESSO nÂº: 0000230-
78.2008.8.14.0072 DECISÃ¿O Considerando que houve o pagamento dos valores antes determinados e
referente ao precatÃ³rio, e considerando o petitÃ³rio de fls. 207-211, fica AUTORIZADO O
LEVANTAMENTO dos valores depositados, pelo autor ou por sua patona nos quantitativos dispostos Ã s
fls. 192, bem como o depÃ³sito dos valores nas contas indicadas pelo autor. DesnecessÃ¡rio o aguardo do
prazo para oportunizar a parte contrÃ¡ria o direito de recurso, tendo em vista que esta concorda com o
levantamento, pois depositou os valores de forma voluntÃ¡ria. Assim, expeÃ§a-se os alvarÃ¡s conforme
solicitado. Efetivado o levantamento dos valores acima autorizados, nada mais havendo a ser cumprido
nestes autos, arquive-se com as cautelas de praxe. SERVE A PRESENTE POR CÃ¿PIA DIGITADA
COMO MANDADO DE INTIMAÃ¿Ã¿O/CITAÃ¿Ã¿O, OFICIO E CARTA PRECATÃ¿RIA NOS TERMOS
DO PROVIMENTOS NÂº 002/2009 E 011/2009 CJRMB, CUJA AUTENTICIDADE PODERÃ SER
VERIFICADA EM CONSULTA AO SÃTIO ELETRÃ¿NICO MedicilÃ¢ndia/PA, 05 de outubro de 2021.
LIANA DA SILVA HURTADO TOIGO A??o: Procedimento Sumário em: 05/10/2021---
REQUERENTE:MARIA DAS DORES DA SILVA Representante(s): OAB 8106 - SOLANGE DE NAZARE
DE SOUZA RODRIGUES (ADVOGADO) OAB 12396 - WALDYR DE SOUZA BARRETO (ADVOGADO)
REQUERENTE:MARIA INES SANTOS DA ROCHA REQUERENTE:EDILENE MELO DE LIMA
937
REQUERENTE:SILVIA DE SOUZA NERIS REQUERIDO:MUNICIPIO DE MEDICILAMDIA PREFEITURA

MUNICIPAL DE MEDICILANDIA Representante(s): OAB 12363 - ENOCK DA ROCHA NEGRAO
(ADVOGADO) OAB 8657 - SALOMAO DOS SANTOS MATOS (ADVOGADO) OAB 18779 - THIAGO
SOUSA CRUZ (ADVOGADO) OAB 21752 - MARCOS YURI ALVES DE MELO (ADVOGADO) .
DECISÃ¿O 1.Â Â Â Â Â Recebo o recurso interposto pois tempestivo. 2.Â Â Â Â Â INTIME-SE o apelado
para apresentar contrarrazÃµes no prazo de 15 (quinze) dias. 3.Â Â Â Â Â Transcorrido o prazo, com ou
sem manifestaÃ§Ã£o, certifique-se e encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal de JustiÃ§a do
Estado do ParÃ¡ com as homenagens de estilo, independentemente do juÃ-zo de admissibilidade,
conforme art. 1.010, Â§3Âº, do CPC. Â Â Â Â Â Â SERVE A PRESENTE POR CÃ¿PIA DIGITADA COMO
MANDADO DE INTIMAÃ¿Ã¿O/CITAÃ¿Ã¿O, OFICIO E CARTA PRECATÃ¿RIA NOS TERMOS DO
PROVIMENTOS NÂº 002/2009 E 011/2009 CJRMB, CUJA AUTENTICIDADE PODERÃ SER
LIANA DA SILVA HURTADO TOIGO A??o: Alvará Judicial em: 05/10/2021---REQUERENTE:ILA DE
SOUZA MENEZES Representante(s): OAB 19444 - TONY GLEYDSON DA SILVA BARROS
(ADVOGADO) OAB 9013 - ANTONIO JOSE DARWICH DA ROCHA (ADVOGADO)
REQUERENTE:MARCOLINO DE SOUZA MENEZES REQUERENTE:VAGNO DE SOUZA MENEZES
REQUERENTE:LUCIANO DE SOUZA MENEZES REQUERENTE:LUDIMILA MENEZES BARTH
REQUERENTE:GILBERTO SOUZA MENEZES REQUERENTE:GEANE MENEZES LAMBERT
REQUERENTE:EMILIA SOUZA MENEZES REQUERENTE:PAULO BARTH REQUERENTE:MARILANDE
PAIVA MENEZES REQUERIDO:PEDRO OLIVEIRA MENEZES REQUERENTE:LEUSINEI MACHADO
LAMBERT. PROCESSO nÂº. 0001045-65.2014.8.14.0072 Â Â Â Â Â SENTENÃ¿A
I.Â Â Â Â Â RELATÃ¿RIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de pedido de AlvarÃ¡ Judicial formulado por ILA DE
SOUZA MENEZES E OUTROS., objetivando o levantamento de valores existentes na instituiÃ§Ã£o
financeira Banco do Brasil em conta de titularidade do de cujus PEDRO OLIVEIRA MENEZES, falecida em
19/01/2012, conforme certidÃ£o de fls. 12. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deferido os benefÃ-cios da justiÃ§a gratuita,
foi oficiado ao Banco do Brasil para informar os valores constantes nas contas em nome do de cujus.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Instado a se manifestar, o MinistÃ©rio PÃºblico ofertou parecer favorÃ¡vel Ã
liberaÃ§Ã£o da quantia nos moldes requeridos Ã s fls. 38-v, bem como requereu que este juÃ-zo oficiasse
ao INSS. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O INSS respondeu Ã solicitaÃ§Ã£o juntando aos autos informaÃ§Ãµes da
existÃªncia de benefÃ-cio instaurado em nome de ILA DE SOUZA MENEZES do tipo pensÃ£o por morte.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Banco do Brasil informou o saldo de R$ 86.393,84 na conta poupanÃ§a (sujeito a
alteraÃ§Ãµes) e R$ 258,91 na conta corrente do de cujus Ã fl. 55 e apresentou extratos Ã s fls. 56-152.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã¿ o relatÃ³rio. Decido. II.Â Â Â Â Â FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
pedido de liberaÃ§Ã£o de quantia preenche seus requisitos basilares e merece prosperar pelas razÃµes
infra expendidas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Inicialmente, ressalto que se trata de procedimento de jurisdiÃ§Ã£o
voluntÃ¡ria no qual apenas se investiga acerca da existÃªncia dos requisitos formais hÃ¡beis a
consecuÃ§Ã£o do fim almejado, qual seja, a existÃªncia de valores e a legitimidade dos requerentes para
pleitear o seu levantamento. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A aÃ§Ã£o de alvarÃ¡ judicial, segundo
dispÃµe a Lei nÂº. 6.858/80, Ã© meio processual adequado Ã liberaÃ§Ã£o de pequenos valores
depositados em nome do falecido, excepcionando a regra de abertura de inventÃ¡rio ou arrolamento,
situaÃ§Ã£o em cujos moldes se adÃ©quam os fatos narrados nos autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â No caso em
exame, o presente pleito tem por objetivo a concessÃ£o de alvarÃ¡ judicial para o fim de receber saldo
disponÃ-vel em conta de titularidade do de cujus PEDRO OLIVEIRA MENEZES, no valor de R$ 86.393,84
(oitenta e seis mil trezentos e noventa e trÃªs reais e oitenta e quatro centavos), depositados atÃ© a data
de 27 de janeiro de 2020. Â Â Â Â Â Â Â Â Â A legitimidade ativa para a propositura da presente aÃ§Ã£o
prova-se pela juntada dos documentos de fls. 09 e seguintes, que atestam a condiÃ§Ã£o de herdeiros
necessÃ¡rios dos requerentes. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ao caso em anÃ¡lise aplica-se o CÃ³digo Civil, no que
concerne ao direito sucessÃ³rio, notoriamente o seu artigo 1.845, que define os requerentes como
herdeiros necessÃ¡rios, razÃ£o pela qual o levantamento dos valores Ã© de se deferir.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Isso Posto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL E PROCEDO Ã¿
EXTINÃ¿Ã¿O DO PROCESSO COM RESOLUÃ¿Ã¿O DO MÃ¿RITO, nos termos do Art. 487, I, do CPC,
determinando que seja expedido ALVARÃ JUDICIAL em favor de ILA DE SOUSA MENEZES para que
receba junto Ã instituiÃ§Ã£o financeira BANCO DO BRASIL os valores disponÃ-veis em conta de
titularidade de PEDRO OLIVEIRA MENEZES, incluindo-se as devidas correÃ§Ãµes monetÃ¡rias.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Para tanto, EXPEÃ¿A-SE O ALVARÃ competente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em
julgado, arquivem-se os autos definitivamente com as cautelas legais com baixa na distribuiÃ§Ã£o.
938
Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C. SERVE A PRESENTE POR CÃ¿PIA DIGITADA COMO MANDADO DE

PROCESSO ANTIGO: --- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LIANA DA SILVA
HURTADO TOIGO A??o: Inventário em: 05/10/2021---INVENTARIANTE:ROSIMAYRE GARCIA
Representante(s): OAB 14834-B - INGRYD OLIVEIRA COUTO (ADVOGADO)
INVENTARIADO:MAURICIO PEREIRA DA COSTA. DECISÃ¿O I.Â Â Â Â Â RELATÃ¿RIO Trata-se de
INVENTÃRIO NEGATIVO de MaurÃ-cio Pereira da Costa, tendo como inventariante ROSIMAYRE GARCIA
e herdeiros ROSIMEIRY GARCIA COSTA, ROSELENE GARCIA COSTA, RODRIGO GARCIA DA
COSTA. Primeiras declaraÃ§Ãµes prestadas Ã s fls. 23-24. Manifestaram-se no sentido de nÃ£o ter
interesse no feito as Fazendas PÃºblicas nacional, fls. 50 e estadual, fls. 79. Contudo, a Fazenda PÃºblica
municipal se manifestou nos autos colacionando cÃ³pia de demonstrativo de dÃ©bito relativos a crÃ©ditos
tributÃ¡rios da inventariante e nÃ£o do de cujus. Ã¿ o que importa relatar. Decido.
II.Â Â Â Â Â FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O E DECISÃ¿O 1.Â Â Â Â Â Tendo em vista conter nos autos interesse
de menores, INTIME-SE o MinistÃ©rio PÃºblico para manifestaÃ§Ã£o (ART. 626 CPC).
2.Â Â Â Â Â Intime-se a Fazenda PÃºblica Municipal para esclarecer, no prazo de 5 (cinco) dias, se os
dÃ©bitos dispostos Ã s fls. 41/42 referem-se ao de cujus. 3.Â Â Â Â Â ApÃ³s, citem-se os herdeiros
necessÃ¡rios, encaminhando-se cÃ³pia das primeiras declaraÃ§Ãµes e em seguida dÃª-se vista as partes
em cartÃ³rio e pelo prazo comum de 15 (quinze) dias, para dizerem sobre as primeiras declaraÃ§Ãµes
(ART. 627 DO CPC). DesnecessÃ¡ria a nomeaÃ§Ã£o de curador especial, em razÃ£o dos interesses da
inventariante nÃ£o conflitarem com os interesses dos herdeiros menores. 4.Â Â Â Â Â Em seguida,
conclusos. P.R.I.C. Â SERVE A PRESENTE POR CÃ¿PIA DIGITADA COMO MANDADO DE
HURTADO TOIGO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021---INDICIADO:CLEISIO
SILVA DE OLIVEIRA DENUNCIADO:CLENIO SILVA DE OLIVEIRA DENUNCIADO:ELDES BRITO DE
SANTANA DENUNCIADO:CLEYTON CONCEICAO SILVA VITIMA:O. E. P. AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO. SENTENÃ¿A I.Â Â Â Â Â RELATÃ¿RIO Trata-se de procedimento em desfavor de CLEISIO
SILVA DE OLIVEIRA, CLENIO SILVA DE OLIVEIRA, ELDES BRITO DE SANTANA, CLEYTON
CONCEIÃ¿Ã¿O SILVA, sendo a ClÃªnio e Cleyton imputados os crimes descritos nos art. 46, parÃ¡grafo
Ãºnico c/c art. 53, II Â¿eÂ¿, ambos da lei nÂº 9.605/98 e art. 309 da Lei nÂº 9.503/97, em concurso
material de crimes, art. 69 do CP, e EldesÂ e Clesio estando incursos nas penas do art. 46, parÃ¡grafo
Ãºnico c/c art. 53, II Â¿eÂ¿, ambos da lei nÂº 9.605/98 e art. 310 da Lei nÂº 9.503/97, em concurso
material de crimes, art. 69 do CP. Os fatos ocorreram no dia 27/09/2013. O MinistÃ©rio PÃºblico
apresentou denÃºncia em 17/09/2015. A denÃºncia foi recebida por este juÃ-zo em 16/02/2016. Instado a
se manifestar sobre possÃ-vel prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva o MinistÃ©rio PÃºblico manifestou-se
favorÃ¡vel Ã extinÃ§Ã£o da punibilidade em razÃ£o do delito ter pena mÃ¡xima de nÃ£o superior a (2)
anos, portanto, prescrever em 4 (quatro) anos, o que demonstra ter transcorrido o prazo, visto nos autos
nÃ£o conter informaÃ§Ãµes sobre suspensÃ£o do prazo prescricional. Ã¿ o breve relato dos fatos.
Decido. II.Â Â Â Â Â FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O A Emenda Constitucional nÂ° 45/04 consagrou
expressamente como direito e garantia fundamental do cidadÃ£o a razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo e os
meios que garantem a celeridade de sua tramitaÃ§Ã£o. Positivou a ideia implÃ-cita, hÃ¡ muito perfilhada,
de proteÃ§Ã£o judicial efetiva num Estado DemocrÃ¡tico de Direito e no prÃ³prio postulado da dignidade
da pessoa humana. Nesse contexto, o Estado nÃ£o pode exercer eternamente o jus puniendi. O poder
punitivo estatal este deve ser exercido em tempo razoÃ¡vel, observando os direitos e garantias
fundamentais do cidadÃ£o. Partimos da premissa de que embora exista o interesse do Estado no
exercÃ-cio d a jurisdiÃ§Ã£o, nÃ£o lhe convÃ©m acionar o aparato judiciÃ¡rio sem que dessa atividade se
possa extrair algum resultado Ãºtil para a sociedade. Aceitar que um processo se encerre muitos anos
apÃ³s seu inÃ-cio Ã© corroborar com a ineficiÃªncia estatal, confirmando assim, a mÃ¡xima de Rui Barbosa
de que Â¿justiÃ§a tardia Ã© injustiÃ§aÂ¿. Pois bem, na hipÃ³tese dos autos, considerando a pena
mÃ¡xima cominada ao delito em questÃ£o nÃ£o supera 2 (dois) anos verifico ter-se implementado o prazo
prescricional previsto no artigo 109, inciso V, a saber, 4 anos, contados entre a data do recebimento da
denÃºncia (16/02/2016) atÃ© esta data (05/10/2021). Assim, a pena aplicada jÃ¡ estÃ¡ prescrita,
939
consoante previsÃ£o do artigo 109 do CÃ³digo Penal. Diante disso, Ã© manifesta a falta de interesse-
utilidade superveniente nos autos, em razÃ£o do extenso lapso temporal decorrido. Caracterizada estÃ¡ a
carÃªncia de aÃ§Ã£o, ante a flagrante falta de uma das condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o, qual seja, falta interesse
processual. Destarte, atenta ao princÃ-pio constitucional da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo, bem como
os princÃ-pios da razoabilidade e da proporcionalidade, corolÃ¡rios dos direitos e garantias fundamentais
previstos na ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica, Ã© de rigor o reconhecimento da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva. III - CONCLUSÃ¿O Diante do exposto, JULGO EXTINTA A PRETENSÃ¿O PUNITIVA estatal em
relaÃ§Ã£o ao acusado CLEISIO SILVA DE OLIVEIRA, CLENIO SILVA DE OLIVEIRA, ELDES BRITO DE
SANTANA, CLEYTON CONCEIÃ¿Ã¿O SILVA, na forma do artigo 107, IV e 109, V, ambos do CÃ³digo
Penal, e art. 61 do CÃ³digo de Processo Penal. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Transitada em
julgado, arquivem-se os autos, com as baixas necessÃ¡rias. SERVE A PRESENTE POR CÃ¿PIA
SER VERIFICADA EM CONSULTA AO SÃTIO ELETRÃ¿NICO MedicilÃ¢ndia/PA, 04 de outubro de 2021.
LIANA DA SILVA HURTADO TOIGO A??o: Restituição de Coisas Apreendidas em: 05/10/2021---
INDICIADO:MARCIEL GUSMAO SANTOS. SENTENÃ¿A I. RELATÃ¿RIO
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tratam-se estes autos de pedido de restituiÃ§Ã£o de coisa apreendida
impetrado por MACIEL GUSMÃ¿O SANTOS, requerendo a restituiÃ§Ã£o de um veÃ-culo tipo motocicleta,
marca Honda/XR200R, cor azul, ano 1995, placa JTO0829. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sustenta que o
veÃ-culo foi apreendido com base no procedimento descrito nos autos nÂº 0001244-53.2015.8.14.0072,
em razÃ£o dos delitos descritos no art. 331 e 333 do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Aduz que a
titularidade do veÃ-culo Ã© de ADRIANO LEONEL BATISTA DE PAIVA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O
MinistÃ©rio PÃºblico manifestou-se requerendo a intimaÃ§Ã£o do requerente para comprovar a
propriedade, visto que com base nos documentos acostados aos autos, fls. 05, o bem ter como
proprietÃ¡rio pessoa diversa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimado, o requerente restou silente.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vieram conclusos. II. FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Objetiva o
requerente ver restituÃ-do o veÃ-culo cujas caracterÃ-sticas foram acima citadas. O pedido merece ser
indeferido. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Analisando os autos, observo que o presente requerimento Ã©
realizado em nome do acusado, porÃ©m o documento juntado aos autos aduz que a propriedade Ã© de
ADRIANO LEONEL BATISTA DE PAIVA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, a transferÃªncia da
titularidade do automÃ³vel prescinde a assinatura do verso do Certificado de Registro de VeÃ-culo (CRV),
com autenticaÃ§Ã£o. Sendo assim, pode-se argumentar ainda que nÃ£o hÃ¡ prova nos autos de que o
Certificado de Registro de VeÃ-culo (CRV) estÃ¡ assinado transferindo a titularidade do bem ao autor e que
tal transferÃªncia exige-se o reconhecimento por autenticidade, o que tambÃ©m nÃ£o resta comprovado.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ou seja, nÃ£o se tem a certeza mÃ-nima de fatos que possibilitem a
restituiÃ§Ã£o. Enfim, as provas trazidas pelo autor sÃ£o frÃ¡geis e seria temerÃ¡ria a liberaÃ§Ã£o do
veÃ-culo para o acusado em questÃ£o. III. DISPOSITIVO 1.Â Â Â Â Â Assim sendo, INDEFIRO o pedido
do requerente para fins de determinar a RESTITUIÃ¿Ã¿O do bem apreendido veÃ-culo tipo motocicleta,
marca Honda/XR200R, cor azul, ano 1995, placa JTO0829. 2.Â Â Â Â Â CIÃ¿NCIA ao parquet.
3.Â Â Â Â Â INTIME-SE o requerente desta decisÃ£o atravÃ©s de sua causÃ-dica.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Â Â Â Â Â P.R.I.C. SERVE A PRESENTE POR
CÃ¿PIA DIGITADA COMO MANDADO DE INTIMAÃ¿Ã¿O/CITAÃ¿Ã¿O, OFICIO E CARTA
PRECATÃ¿RIA NOS TERMOS DO PROVIMENTOS NÂº 002/2009 E 011/2009 CJRMB, CUJA
AUTENTICIDADE PODERÃ SER VERIFICADA EM CONSULTA AO SÃTIO ELETRÃ¿NICO
MedicilÃ¢ndia/PA, 05 de outubro de 2021. LIANA DA SILVA HURTADO TOIGO JuÃ-za de Direito Titular da
Comarca de MedicilÃ¢ndia PROCESSO: 00002026120188140072 PROCESSO ANTIGO: ---
Procedimento Comum Cível em: 06/10/2021---REQUERENTE:JANNY FRANCELINE DOS SANTOS DE
OLIVEIRA Representante(s): OAB 12776 - NEILA CRISTINA TREVISAN (ADVOGADO)
REQUERIDO:GEBSON OLIVEIRA DOS SANTOS Representante(s): OAB 24920 - TADEU ANDREOLI
JUNIOR (ADVOGADO) . DESPACHO 1- DEFIRO a produÃ§Ã£o das provas especificadas pela requerida.
2- REDESIGNO audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 12/04/2022 Ã s 9h. 3- INTIME-SE
requerente e requerido para comparecimento Ã audiÃªncia. Ressalta-se que serÃ¡ realizada por
videoconferÃªncia a fim de garantir a seguranÃ§a de todos os envolvidos e o respeito Ã s medidas
sanitÃ¡rias de prevenÃ§Ã£o e contenÃ§Ã£o do avanÃ§o da COVID-19. Devem as partes comparecerem
virtualmente Ã audiÃªncia acompanhados por seus patronos, advertindo-os que o nÃ£o comparecimento
940
injustificado serÃ¡ considerado como ato atentatÃ³rio Ã dignidade da justiÃ§a e sancionado com multa de
atÃ© 2% sobre a vantagem econÃ´mica pretendida ou o valor da causa. Link de acesso:
h t t p s : / / t e a m s . m i c r o s o f t . c o m / l / m e e t u p -
join/19%3ameeting_YjQ1YjgxNjMtYmY1Yy00YzQ3LWJiY2UtMzg1ZjZjYWY0ZmMx%40thread.v2/0?contex
t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
b501dcefeab5%22%2c%22Oid%22%3a%225d4a03f8-3903-475a-bc69-edd0d8291d36%22%7d Informe-
se Ã s partes que deverÃ£o estar portando documentos de identificaÃ§Ã£o com foto para qualificaÃ§Ã£o
no inÃ-cio da audiÃªncia por videoconferÃªncia e, caso estejam acompanhadas de advogados, estes
deverÃ£o apresentar suas carteiras da OAB, RESSALTANDO QUE O ATO SERÃ GRAVADO - ÃUDIO E
VÃDEO - NA PLATAFORMA MICROSOFT TEAMS, sendo imprescindÃ-vel ao regular prosseguimento do
ato, o registro audiovisual de todos os presentes. Para qualquer informaÃ§Ã£o adicional, por favor,
contatar a secretaria da Comarca de MedicilÃ¢ndia atravÃ©s do e-mail: [email protected],
identificando no assunto do e-mail o tema ORIENTAÃ¿Ã¿ES SOBRE AUDIÃ¿NCIA. 4- Pela sistemÃ¡tica
adotada pelo Novo CÃ³digo de Processo Civil, Ã© dever do advogado da parte informar ou intimar a
testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiÃªncia designada, dispensando-se a
intimaÃ§Ã£o do juÃ-zo (artigo 455 do NCPC). 5- ADVIRTO, outrossim, que este JuÃ-zo poderÃ¡ dispensar a
produÃ§Ã£o das provas requeridas por uma parte, cujo advogado ou defensor pÃºblico nÃ£o compareÃ§a
ao ato designado. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se; SERVE A PRESENTE POR CÃ¿PIA
SER VERIFICADA EM CONSULTA AO SÃTIO ELETRÃ¿NICO MedicilÃ¢ndia/PA, data da assinatura
digital. LIANA DA SILVA HURTADO TOIGO JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de MedicilÃ¢ndia
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LIANA DA SILVA HURTADO TOIGO A??o: Ação
Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---VITIMA:O. E. AUTOR:A JUSTICA PUBLICA REU:DELIO
NERES DO NASCIMENTO Representante(s): OAB 14834-B - INGRYD OLIVEIRA COUTO (DEFENSOR
DATIVO) OAB 14834-B - INGRYD OLIVEIRA COUTO (DEFENSOR DATIVO) . Processo nÂº 0002794-
13.2008.8.14.0005 Autor: MinistÃ©rio PÃºblico do Estado do ParÃ¡ RÃ©u: DELIO NERES DO
NASCIMENTO EndereÃ§o: RÃ©u revel na forma do art. 367 do CPP (endereÃ§o desconhecido). I -
RELATÃ¿RIO Vistos e estudados os autos. Â O MinistÃ©rio PÃºblico Estadual ofereceu denÃºncia contra
o acusado em 12 de setembro de 2016 (fls. 02/04). A denÃºncia foi recebida em 22 de fevereiro de 2017
(fl. 06). O acusado foi citado pessoalmente (fl. 20) e apresentou resposta Ã acusaÃ§Ã£o por defensora
nomeada por este JuÃ-zo (fls. 21/23). O rÃ©u mudou de endereÃ§o sem informar ao JuÃ-zo (fl. 28), pelo
que fora decretada sua revelia (fl. 30). Devido Ã dificuldade de localizaÃ§Ã£o das testemunhas, bem
como a necessidade de expediÃ§Ã£o de cartas precatÃ³rias para a sua oitiva em cidades diversas, atÃ© o
momento nÃ£o se ultimou a fase instrutÃ³ria. Ã¿ o relatÃ³rio. Decido. II - FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O A
Emenda Constitucional nÂ° 45/04 consagrou expressamente como direito e garantia fundamental do
cidadÃ£o a razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo e os meios que garantem a celeridade de sua
tramitaÃ§Ã£o. Positivou a ideia implÃ-cita, hÃ¡ muito perfilhada, de proteÃ§Ã£o judicial efetiva num Estado
DemocrÃ¡tico de Direito e no prÃ³prio postulado da dignidade da pessoa humana. Nesse contexto, o
Estado nÃ£o pode exercer eternamente o jus puniendi. Ao contrÃ¡rio, o poder punitivo estatal deve ser
exercido em tempo razoÃ¡vel, observando os direitos e garantias fundamentais do cidadÃ£o. Pois bem, in
casu, verifica-se que passados mais de treze anos da ocorrÃªncia dos fatos e nÃ£o tendo Estado exercido
o jus puniendi, hÃ¡ que se questionar se ainda hÃ¡ interesse processual para a continuaÃ§Ã£o da
instruÃ§Ã£o, mesmo havendo prova de que, em caso de eventual condenaÃ§Ã£o, a pena mÃ-nima serÃ¡ a
medida mais justa a ser aplicada. DecisÃ£o tardia Ã© ineficiente, desserve aos seus propÃ³sitos. A
AÃ§Ã£o Penal, regularmente instaurada, deve prosseguir atÃ© sentenÃ§a, aplicando-se o direito material
ao fato narrado na exordial. E um dos requisitos indispensÃ¡veis ao regular exercÃ-cio do direito de
aÃ§Ã£o Ã© o interesse de agir, que se biparte em: interesse-necessidade e interesse-utilidade da medida.
Dessa forma, se por algum motivo, a prÃ¡tica dos atos processuais se tornar inoportuna, irregular ou
infrutÃ-fera, deve-se, a qualquer momento, deliberar acerca de sua utilidade. A prÃ³pria aplicaÃ§Ã£o da
pena se torna inconveniente. Partimos da premissa de que embora exista o interesse do Estado no
exercÃ-cio da jurisdiÃ§Ã£o, nÃ£o lhe convÃ©m acionar o aparato judiciÃ¡rio sem que dessa atividade se
possa extrair algum resultado Ãºtil para a sociedade. Aceitar que um processo se encerre muitos anos
apÃ³s seu inÃ-cio Ã© corroborar com a ineficiÃªncia estatal, confirmando assim, a mÃ¡xima de Rui Barbosa
de que Â¿justiÃ§a tardia Ã© injustiÃ§aÂ¿. Decorrido, portanto, lapso temporal superior ao estabelecido
em abstrato, ou em decorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o tendo em vista a pena concreta, entre a ocorrÃªncia dos
fatos e o presente momento, impÃµe-se o reconhecimento da extinÃ§Ã£o da punibilidade do autor do fato,
941
haja vista o decurso do prazo prescricional. HÃ¡ que se reconhecer a prescriÃ§Ã£o pela pena projetada,
em perspectiva ou virtual, fundada no princÃ-pio da economia processual, que mais prestÃ-gio merece em
sede de Juizados Especiais. A possibilidade de reconhecimento da prescriÃ§Ã£o pela pena projetada jÃ¡
foi objeto de enunciado do FONAJE, de nÃºmero 75, verbis: Â¿Ã¿ possÃ-vel o reconhecimento da
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado pela projeÃ§Ã£o da pena a ser aplicada ao caso
concretoÂ¿. Assim jÃ¡ decidiu a CÃ¢mara Especial Recursal do Tribunal de JustiÃ§a do Rio Grande do
Sul: PRESCRIÃ¿Ã¿O ANTECIPADA. POSSIBILIDADE. O processo, como instrumento, nÃ£o tem razÃ£o
de ser, quando o Ãºnico resultado previsÃ-vel levarÃ¡, inevitavelmente, ao reconhecimento da ausÃªncia de
pretensÃ£o punitiva. O interesse de agir exige da aÃ§Ã£o penal um resultado Ãºtil. Se nÃ£o houver
aplicaÃ§Ã£o possÃ-vel de sanÃ§Ã£o, inexistirÃ¡ justa causa para a aÃ§Ã£o penal. Assim, sÃ³ uma
concepÃ§Ã£o teratolÃ³gica do processo, concebido como autÃńomo, auto-suficiente e substancial, pode
sustentar a indispensabilidade da aÃ§Ã£o penal, mesmo sabendo-se que levarÃ¡ ao nada jurÃ-dico, ao
zero social. E a custas de desperdÃ-cio de tempo e recursos materiais do Estado. Desta forma,
demonstrado que a pena projetada, na hipÃ³tese de uma condenaÃ§Ã£o estarÃ¡ prescrita, deve-se
declarar a prescriÃ§Ã£o, pois a submissÃ£o do acusado ao processo decorre do interesse estatal em
proteger o inocente e nÃ£o intimidÃ¡-lo, numa forma de aditamento da pena. DECISÃ¿O: Apelo ministerial
desprovido. (ApelaÃ§Ã£o Crime nÂº 70006996870, CÃ¿MARA ESPECIAL CRIMINAL, TRIBUNAL DE
JUSTIÃ¿A DO RS, RELATOR SYLVIO BAPTISTA NETO, JULGADO EM 07/12/04). Em consonÃ¢ncia
com esse entendimento, jÃ¡ decidiu o Tribunal Regional Federal da 1Âª RegiÃ£o: Â¿PROCESSO PENAL.
PRESCRIÃ¿Ã¿O ANTECIPADA, EM PERSPECTIVA OU VIRTUAL. 1. A doutrina e a jurisprudÃªncia
divergem, quanto Ã prescriÃ§Ã£o antecipada, predominando, no entanto, a orientaÃ§Ã£o que nÃ£o a
admite. 2. A prescriÃ§Ã£o antecipada evita um processo inÃºtil, um trabalho para nada, para chegar-se a
um provimento jurisdicional de que nada vale, que de nada servirÃ¡. Desse modo, hÃ¡ de reconhecer-se
ausÃªncia do interesse de agir. 3. NÃ£o hÃ¡ lacunas no Direito, a menos que se tenha o Direito como lei,
ou seja, o Direito puramente objetivo. Desse modo, nÃ£o hÃ¡ falta de amparo legal para aplicaÃ§Ã£o da
prescriÃ§Ã£o antecipada. 4. A doutrina da plenitude lÃ³gica do direito nÃ£o pode subsistir em face da
velocidade com que a ciÃªncia do direito se movimenta, de sua forÃ§a criadora, acompanhando o
progresso e as mudanÃ§as das relaÃ§Ãµes sociais. Seguir a lei "Ã risca, quando destoantes das regras
contidas nas prÃ³prias relaÃ§Ãµes sociais, seria mutilar a realidade e ofender a dignidade do espÃ-rito
humano, porfiosamente empenhado nas penetraÃ§Ãµes sutis e nos arrojos de adaptaÃ§Ã£o consciente"
(Pontes de Miranda). 5. "Se o Estado nÃ£o exerceu o direito de punir em tempo socialmente eficaz e Ãºtil,
nÃ£o convÃ©m levar Ã frente aÃ§Ãµes penais fundadas de logo ao completo insucesso"(Juiz Olindo
Menezes). 6. "O jurista, como o viajante, deve estar pronto para o amanhÃ£" (Benjamim Cardozo)Â¿
(RCCR 2002.34.00.028667-3/DF; RECURSO CRIMINAL, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL
TOURINHO NETO, TERCEIRA TURMA, 14/01/2005 DJ p.33).Â Dessa forma, na hipÃ³tese de o acusado
ser sentenciado, em caso de eventual condenaÃ§Ã£o, a sanÃ§Ã£o imposta nÃ£o seria fixada no patamar
mÃ¡ximo 06 anos. Logo, considerando o que determina o Artigo 59 do CP, constato que as
circunstÃ¢ncias judiciais seriam favorÃ¡veis ao agente. Desse modo, a pena a ser aplicada seria a pena
mÃ-nima, ou seja, 03 anos de reclusÃ£o. Assim, a pena aplicada jÃ¡ estaria prescrita, consoante previsÃ£o
do artigo 109 do CÃ³digo Penal, sobretudo se considerado o termo inicial como sendo a data do fato
(19/09/2008), o que acontecerÃ¡, inevitavelmente, no presente caso. Ã¿ manifesta, portanto, a falta de
interesse-utilidade superveniente nos autos, em razÃ£o do extenso lapso temporal decorrido.
Caracterizada estÃ¡ a carÃªncia de aÃ§Ã£o, ante a flagrante falta de uma das condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o,
qual seja, falta interesse processual. Dessa forma, atenta ao princÃ-pio constitucional da razoÃ¡vel
duraÃ§Ã£o do processo, bem como os princÃ-pios da razoabilidade e da proporcionalidade, corolÃ¡rios dos
direitos e garantias fundamentais previstos na ConstituiÃ§Ã£o da RepÃºblica, resta claro o
reconhecimento antecipado da prescriÃ§Ã£o em razÃ£o da pena em perspectiva, ensejando a extinÃ§Ã£o
da pretensÃ£o punitiva estatal pela prescriÃ§Ã£o virtual, ou prescriÃ§Ã£o antecipada. III - DISPOSITIVO
Diante do exposto, julgo extinta a pretensÃ£o punitiva estatal em relaÃ§Ã£o ao acusado DÃ¿LIO NERES
DO NASCIMENTO, verificado que, se instruÃ-do o feito, a pena eventualmente aplicada ao autor estarÃ¡
irremediavelmente prescrita, em conformidade com os termos da fundamentaÃ§Ã£o. Majoro o montante
anteriormente fixado a tÃ-tulo de honorÃ¡rios advocatÃ-cios para o valor de R$ 3.000,00 (trÃªs mil reais),
em favor da advogada INGRYD OLIVEIRA COUTO - OAB/PA 14.834B, esclarecendo que neste valor jÃ¡
estÃ¡ incluso o valor anteriormente fixado e que a causÃ-dica serÃ¡ remunerada pelo Estado do ParÃ¡,
conforme art. 22 da Lei nÂº. 8.906/94 e a Tabela de HonorÃ¡rios AdvocatÃ-cios da OAB/PA. Serve este
como tÃ-tulo para execuÃ§Ã£o especÃ-fica. Transitada em julgado esta sentenÃ§a, arquivem-se os autos,
dando as baixas nos registros e adotando-se todos os procedimentos de praxe em casos desta natureza.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. SERVE A PRESENTE POR CÃ¿PIA DIGITADA COMO
942

PROVIMENTOS NÂº 002/2009 E 011/2009 CJRMB, CUJA AUTENTICIADADE PODERÃ SER
VERIFICADA EM CONSULTA AO SÃTIO ELETRÃ¿NICO MedicilÃ¢ndia - PA, 06 de outubro de 2021
LIANA DA SILVA HURTADO TOIGO JuÃ-za Titular da Comarca de MedicilÃ¢ndia PROCESSO:
LIANA DA SILVA HURTADO TOIGO A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---
PROMOTOR(A):MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL MEDICILANDIA DENUNCIADO:UIRIS DO
NASCIMENTO RODRIGUES Representante(s): OAB 20193 - IVONALDO CASCAES LOPES JUNIOR
(ADVOGADO) OAB 11418 - JOAQUIM JOSE DE FREITAS NETO (ADVOGADO) VITIMA:A. M. VITIMA:R.
V. T. VITIMA:O. B. M. N. VITIMA:T. B. S. L. VITIMA:A. M. A. VITIMA:M. L. VITIMA:A. C. P. S. VITIMA:E. S.
S. VITIMA:V. L. A. VITIMA:J. C. B. VITIMA:R. R. S. VITIMA:S. S. B. S. VITIMA:R. L. F. S. VITIMA:H. B. .
PROCESSO nÂº: 0003925-54.2019.8.14.0072 DESPACHO I - Em face da apresentaÃ§Ã£o de
impugnaÃ§Ã£o ao cumprimento de sentenÃ§a, INTIME-SE a parte autora para manifestar-se no prazo de
15 (quinze) dias. II - ApÃ³s, com ou sem manifestaÃ§Ã£o das partes, certificando-se, retornem conclusos.
Cumpra-se. Intime-se. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. SERVE A PRESENTE POR CÃ¿PIA DIGITADA COMO
LIANA DA SILVA HURTADO TOIGO A??o: Ação Penal - Procedimento Sumário em: 06/10/2021---
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL MEDICILANDIA DENUNCIADO:ANTONIO DE LURDES
FRANCISCO DA CONCEICAO BENTOS Representante(s): OAB 24908 - ANNE MAYARA OLIVEIRA
BATISTA (ADVOGADO) OAB 24920 - TADEU ANDREOLI JUNIOR (DEFENSOR DATIVO) . DECISÃ¿O
I.Â Â Â Â Â RELATÃ¿RIO Compulsando os autos, constato que se trata de processo com sentenÃ§a
transitada em julgado, fls. 91, nada mais tendo a ser feito alÃ©m da anÃ¡lise quanto a existÃªncia de
custas pendentes; A certidÃ£o de fls. 89, da Chefe da Unidade de ArrecadaÃ§Ã£o atesta a
impossibilidade de emissÃ£o do boleto referente Ã s custas finais do processo em razÃ£o da falta de
dados do rÃ©u. A certidÃ£o do oficial de justiÃ§a, fls. 93, atesta a impossibilidade da intimaÃ§Ã£o de
ANTÃ¿NIO DE LOURDES FRANCISCO DA CONCEIÃ¿Ã¿O BENTOS tendo em vista o endereÃ§o restar
incompleto e em diligÃªncia nÃ£o ter encontrado o local exato e os locais desconhecerem o rÃ©u. Ã¿ o
que importa relatar. Decido. II.Â Â Â Â Â FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O Em anÃ¡lise Ã s certidÃµes dispostas nos
autos Ã© possÃ-vel inferir que inexistem meios para realizar a cobranÃ§a dos emolumentos finais do
processo. Desta forma, imperioso se faz a este juÃ-zo o que preconiza o art. 46, Â§ 2Âº da Lei nÂº LEI nÂº.
8.328/2015: Â Â§ 2Âº. Constatada a insuficiÃªncia de informaÃ§Ãµes da parte devedora, tais como
ausÃªncia de CPF ou CNPJ e/ou de domicÃ-lio ou residÃªncia, que impeÃ§am a expediÃ§Ã£o da
certidÃ£o para a inscriÃ§Ã£o do crÃ©dito na dÃ-vida ativa do Estado, o processo pode ser arquivado, sem
prejuÃ-zo do cÃ¡lculo das custas finais, nÃ£o ocorrendo encaminhamento da certidÃ£o referida no caput
deste artigo para a inscriÃ§Ã£o enquanto nÃ£o houver a prestaÃ§Ã£o de informaÃ§Ãµes necessÃ¡rias Ã
inscriÃ§Ã£o. (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂ°. 8.583/2017) III.Â Â Â Â Â CONCLUSÃ¿O Sendo assim,
DETERMINO: 1.Â Â Â Â Â Arquivem-se com as cautelas de praxe dando baixa no Sistema Libra. SERVE
A PRESENTE POR CÃ¿PIA DIGITADA COMO MANDADO DE INTIMAÃ¿Ã¿O/CITAÃ¿Ã¿O, OFICIO E
CARTA PRECATÃ¿RIA NOS TERMOS DO PROVIMENTOS NÂº 002/2009 E 011/2009 CJRMB, CUJA
Comarca de MedicilÃ¢ndia PROCESSO: 00065867420178140072 PROCESSO ANTIGO: ---
Procedimento de Conhecimento em: 06/10/2021---REQUERENTE:DEVAIR SARTER Representante(s):
OAB 12862-A - LEONARDO DO COUTO SANTOS FILHO (ADVOGADO) REQUERIDO:INSS -
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. PROCESSO nÂº: 0006586-74.2017.8.14.0072
DESPACHO I - Em face da apresentaÃ§Ã£o de impugnaÃ§Ã£o ao cumprimento de sentenÃ§a, INTIME-
SE a parte autora para manifestar-se no prazo de 15 (quinze) dias. II - ApÃ³s, com ou sem
manifestaÃ§Ã£o das partes, certificando-se, retornem conclusos. Cumpra-se. Intime-se. ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio. SERVE A PRESENTE POR CÃ¿PIA DIGITADA COMO MANDADO DE
943

HURTADO TOIGO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021---DENUNCIADO:LUCAS
NONATO MARTINS VITIMA:R. S. P. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO. PROCESSO nÂº: 0800528-
17.2020.8.14.0072 DECISÃ¿O 1 - Considerando a manifestaÃ§Ã£o ministerial de ID. 30735119,
DETERMINO a citaÃ§Ã£o do denunciado por edital com prazo de 15 dias, conforme art. 361 do CPP, a
fim de que apresente resposta Ã acusaÃ§Ã£o nos moldes no artigo 396-A do CÃ³digo de Processo Penal,
vale afirmar, no prazo de 10 (dez) dias. 2 - Na hipÃ³tese de nÃ£o haver manifestaÃ§Ã£o, e tendo em vista
jÃ¡ conter os autos manifestaÃ§Ã£o do MinistÃ©rio PÃºblico sobre a suspensÃ£o, retornem os autos
conclusos para a suspensÃ£o dos autos. SERVE A PRESENTE POR CÃ¿PIA DIGITADA COMO
LIANA DA SILVA HURTADO TOIGO Â Â Â Â Â Â Â Â Â JuÃ-za de Direito Titular da Comarca de
MedicilÃ¢ndia PROCESSO: 00001528420088140072 PROCESSO ANTIGO: 200810001153
Procedimento de Conhecimento em: 07/10/2021---REQUERIDO:INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO
SOCIAL-INSS REQUERENTE:ALNERINA MARIA DE JESUS Representante(s): OAB 18258-A - MARCOS
ANTONIO SILVA DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 13218-A - LUIZ HENRIQUE MILARE DE
CARVALHO (ADVOGADO) OAB 18258-A - MARCOS ANTONIO SILVA DOS SANTOS (ADVOGADO)
OAB 13218-A - LUIZ HENRIQUE MILARE DE CARVALHO (ADVOGADO) . PROCESSO nÂº: 0000152-
LEVANTAMENTO dos valores depositados referente ao pagamento da parcela principal devida, pelo autor
ou por seu patrono, observado que tem poderes para tanto, nos quantitativos dispostos Ã s fls. 160, visto
ser o demonstrativo atualizado dos valores. DesnecessÃ¡rio o aguardo do prazo para oportunizar a parte
contrÃ¡ria o direito de recurso, tendo em vista que esta concorda com o levantamento, pois depositou os
valores de forma voluntÃ¡ria. Assim, expeÃ§a-se os alvarÃ¡s conforme solicitado. Efetivado o
levantamento dos valores acima autorizados, nada mais havendo a ser cumprido nestes autos, arquive-se
com as cautelas de praxe. SERVE A PRESENTE POR CÃ¿PIA DIGITADA COMO MANDADO DE
NACIONAL DE SEGURO SOCIAL-INSS REQUERENTE:HILDA NASCIMENTO SOUZA Representante(s):
OAB 16627-A - MARCELO TEODORO DA SILVA (ADVOGADO) OAB 18258-A - MARCOS ANTONIO
SILVA DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 134.910 - MARCIA REGINA DE ARAUJO PAIVA (ADVOGADO)
OAB 22.683-A - CARLOS APARECIDO DE ARAUJO (ADVOGADO) OAB 16627-A - MARCELO
TEODORO DA SILVA (ADVOGADO) OAB 18258-A - MARCOS ANTONIO SILVA DOS SANTOS
(ADVOGADO) OAB 134.910 - MARCIA REGINA DE ARAUJO PAIVA (ADVOGADO) OAB 22.683-A -
CARLOS APARECIDO DE ARAUJO (ADVOGADO) . PROCESSO nÂº: 0000169.8.14.0072 DECISÃ¿O
Considerando que houve o pagamento dos valores antes determinados e referente ao precatÃ³rio, e
considerando o petitÃ³rio de fls. 312-316, fica AUTORIZADO O LEVANTAMENTO dos valores depositados
referente ao pagamento da parcela principal devida, pelo autor ou por seu patrono, observado que tem
poderes para tanto, nos quantitativos dispostos Ã s fls. 320, visto ser o demonstrativo atualizado dos
valores. DesnecessÃ¡rio o aguardo do prazo para oportunizar a parte contrÃ¡ria o direito de recurso, tendo
em vista que esta concorda com o levantamento, pois depositou os valores de forma voluntÃ¡ria. Assim,
expeÃ§a-se os alvarÃ¡s conforme solicitado. Efetivado o levantamento dos valores acima autorizados,
nada mais havendo a ser cumprido nestes autos, arquive-se com as cautelas de praxe. SERVE A
PRESENTE POR CÃ¿PIA DIGITADA COMO MANDADO DE INTIMAÃ¿Ã¿O/CITAÃ¿Ã¿O, OFICIO E
Comarca de MedicilÃ¢ndia PROCESSO: 00001727520088140072 PROCESSO ANTIGO: 200810001377
Cumprimento de sentença em: 07/10/2021---REQUERIDO:INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL-
INSS REQUERENTE:JOANA XAVIER LIMA Representante(s): OAB 18258-A - MARCOS ANTONIO
944
SILVA DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 18258-A - MARCOS ANTONIO SILVA DOS SANTOS
(ADVOGADO) . PROCESSO nÂº: 0000172-75.2008.8.14.0072 DECISÃ¿O Considerando que houve o
pagamento dos valores antes determinados e referente ao precatÃ³rio, e considerando o petitÃ³rio de fls.
176-180, fica AUTORIZADO O LEVANTAMENTO dos valores depositados, pelo autor ou por sua patona
nos quantitativos dispostos Ã s fls. 186. DesnecessÃ¡rio o aguardo do prazo para oportunizar a parte
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS REQUERENTE:MADALENA ALVES RODRIGUES
Representante(s): OAB 18258-A - MARCOS ANTONIO SILVA DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 13218-
A - LUIZ HENRIQUE MILARE DE CARVALHO (ADVOGADO) . PROCESSO nÂº: 0000223-
LEVANTAMENTO dos valores depositados referente ao pagamento da parcela principal devida, pelo autor
ou por seu patrono, observado que tem poderes para tanto, nos quantitativos dispostos Ã s fls. 200, visto
ser o demonstrativo atualizado dos valores. DesnecessÃ¡rio o aguardo do prazo para oportunizar a parte
SILVA HURTADO TOIGO A??o: Processo de Conhecimento em: 07/10/2021---REQUERIDO:INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS REQUERENTE:R. A. S. REQUERENTE:TEREZINHA DE
JEJUS FERREIRA ALMEIDA Representante(s): OAB 18258-A - MARCOS ANTONIO SILVA DOS
SANTOS (ADVOGADO) OAB 13218-A - LUIZ HENRIQUE MILARE DE CARVALHO (ADVOGADO) OAB
18258-A - MARCOS ANTONIO SILVA DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB 13218-A - LUIZ HENRIQUE
MILARE DE CARVALHO (ADVOGADO) . PROCESSO nÂº: 0000324-26.2008.8.14.0072 DECISÃ¿O
Considerando que houve o pagamento dos valores antes determinados e referente ao precatÃ³rio, e
considerando o petitÃ³rio de fls. 217-223, fica AUTORIZADO O LEVANTAMENTO dos valores depositados
referente ao pagamento da parcela principal devida, pelo autor ou por seu patrono, observado que tem
poderes para tanto, nos quantitativos dispostos Ã s fls. 225, visto ser o demonstrativo atualizado dos
valores. DesnecessÃ¡rio o aguardo do prazo para oportunizar a parte contrÃ¡ria o direito de recurso, tendo
em vista que esta concorda com o levantamento, pois depositou os valores de forma voluntÃ¡ria. Assim,
expeÃ§a-se os alvarÃ¡s conforme solicitado. Efetivado o levantamento dos valores acima autorizados,
nada mais havendo a ser cumprido nestes autos, arquive-se com as cautelas de praxe. SERVE A
PRESENTE POR CÃ¿PIA DIGITADA COMO MANDADO DE INTIMAÃ¿Ã¿O/CITAÃ¿Ã¿O, OFICIO E
Comarca de MedicilÃ¢ndia PROCESSO: 00000147820128140072 PROCESSO ANTIGO: 201220000115
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---AUTOR: M. P. E. VITIMA: S. F.
B. R. DENUNCIADO: D. C. D. Representante(s): OAB 14834-B - INGRYD OLIVEIRA COUTO
(ADVOGADO) OAB 28537 - IULLE OLIVEIRA DOS SANTOS (ADVOGADO) PROCESSO:
00002044120128140072 PROCESSO ANTIGO: 201210001628
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---EXECUTADO: E. L. S.
EXEQUENTE: L. K. C. S. Representante(s): OAB 14834-A - INGRYD OLIVEIRA COUTO (ADVOGADO)
REPRESENTANTE: A. V. C. S. PROCESSO: 00036663020178140072 PROCESSO ANTIGO: ---
945
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---ADOLESCENTE: P. B. L.

VITIMA: D. R. S. AUTOR: M. P. PROCESSO: 00068681520178140072 PROCESSO ANTIGO: ---
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---RECORRIDO: P. S. J.
REQUERENTE: A. C. N. FISCAL DA LEI: O. M. P. E. P. M.
946
COMARCA DE PRIMAVERA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PRIMAVERA
Processo n. 0004043-13.2016.8.14.0144. Advogado: Dr. GEOVANO HONÓRIO SILVA DA SILVA-

OABV/PA-15.927 (Defesa). Processo n. 0004043-13.2016.8.14.0144 Autor: Ministério Público
Acusado: Janderson Martins dos Reis SENTENÇA O acusado Janderson Martins dos Reis foi
denunciado como incurso nas penas do art. 121, §2º, II e IV, do Código Penal (homicídio qualificado), por
ter, no dia 13 de novembro de 2016, por volta das 04h30min, no bairro Irá, no município deste termo de
Quatipuru, juntamente com o nacional conhecido pela alcunha de ¿Saçá¿, desferido vários golpes na
cabeça da vítima Dions Silva de Aviz, utilizando pedaços de madeira, conforme laudo acostado aos autos
(fls. 31/40). Após toda a instrução processual, o acusado foi pronunciado nas penas do art. 121, §2º, III e
IV, do Código Penal e levado a julgamento, nesta sessão. Na presente sessão, o Conselho de Sentença
entendeu, por maioria de votos, em soberana decisão, que o acusado praticou homicídio qualificado contra
a vítima Dions Silva de Aviz. Desse modo, passo ao dispositivo da decisão condenatória. DO
DISPOSITIVO ANTE TODO O EXPOSTO e diante do veredicto proferido, JULGO PROCEDENTE a
denúncia do Ministério Público do Estado do Pará para CONDENAR o acusado Janderson Martins dos
Reis como incurso nas penas do artigo 121, § 2º, III e IV, do Código Penal. Diante da condenação, passo
a fixar a pena do acusado, conforme determinado pelo artigo 68, do Código Penal. A culpabilidade
concebida como a reprovabilidade da conduta do agente, é bastante acentuada e escapa da simples
necessidade de tipificar o crime, visto que não deu nenhuma chance de defesa para a vítima. Ressalte-se
que embora seja uma das qualificadoras do delito, valoro-a nessa fase e utilizo a qualificadora do meio
cruel para qualificar o delito. Os antecedentes referem-se aos acontecimentos relacionados à vida do réu
antes da prática da infração, estes são bons, pois não há registro de condenação com trânsito em julgador
em desfavor do acusado. A conduta social diz respeito ao comportamento que o agente desempenha no
meio social. No caso em tela, não há elementos para aferir. A personalidade condiz ao caráter ou à índole
do réu, entendo que não há nos autos meios seguros e disponíveis para aferir tal condição. Os motivos,
materializados na causa que formam a vontade criminosa, estes estão relatos nos autos, não desbordando
do tipo penal. Quanto às circunstâncias do crime, estas estão relatadas nos autos, sendo desfavorável, já
que o acusado juntamente com outra pessoa praticou a ação delituosa em um local ermo, em um sítio,
para onde se deslocou com a vítima. As conseqüências do crime nada acrescentam. O comportamento da
vítima já foi analisado nos autos. Atentando para o quantum necessário e suficiente à reprovação e
prevenção do crime e, à vista dessas circunstâncias analisadas individualmente, fixo a pena-base em 20
(vinte) anos de reclusão. Circunstâncias Legais. Não há agravantes, nem atenuantes. Causas de
aumento e diminuição de pena. Inexiste causa de aumento ou diminuição de pena. Assim, fica o
acusado definitivamente condenado a pena de 20 (vinte) anos de reclusão a ser cumprida no regime
fechado, a teor do que dispõe o art. 33 §2º, ¿a¿ do Código Penal. Tendo em vista não haver
elementos suficientes para realizar detração, fica, portanto, para ser observada por ocasião da execução
da pena. Deixo de converter a pena privativa de liberdade em restritiva de direitos tendo em vista o
disposto no art. 44, I e II do Código Penal. Também não estão presentes os requisitos para a suspensão
condicional da pena prevista no art. 77, do Código Penal. Da reparação do dano.Conforme determinação
do art. 387, inciso IV, do Código de Processo Penal, em caso de sentença condenatória, deve ser fixado
pelo juiz o valor mínimo para reparação dos danos causados ao ofendido. No caso em tela, conforme
demonstrado nos autos não ficou apurado nenhum quantum indenizatório. Necessidade de prisão para
recorrer. Nos termos do art. 492, I, ¿e¿, do CPP, nego ao Réu o direito de recorrer em liberdade, haja
vista a necessidade da manutenção de sua custódia cautelar, tendo em vista além da pena decorrente, o
fato da necessidade de aplicação da lei penal, uma vez que o acusado, mesmo após a liberdade
provisória, não vem cumprindo as condições impostas na decisão constante nos autos, tendo, inclusive,
mudado de residência para outra cidade, sem comunicar a este juízo, fato que só robustecem os requisitos
previstos no art. 312 do Código de Processo Penal. Provimentos finais e autenticação. Transitada em
julgado, lance-se o nome do réu no rol dos culpados e façam-se anotações e comunicações de estilo, bem
como expedição de ofício ao Tribunal Regional Eleitoral para efeitos de proceder à efetivação das medidas
administrativas necessárias à suspensão dos direitos políticos do réu. Dou a presente sentença por
publicada neste plenário do Tribunal do Júri, ficando desde já as partes intimadas. SERVE ESTA
947
SENTENÇA COMO MANDADO DE PRISÃO/OFÍCIO. Quatipuru/PA, 13 de outubro de 2021. JOSÉ

JOCELINO ROCHA Juiz de Direito
Processo n. 0002626-29.2019.8.14.0044. Ação de Repetição de Indébito c/c Indenização Por Danos

Morais e Materiais com Pedido de Tutela de Urgência. Requerente: JOANA FARIAS DA LUZ -
Advogado (a): Dr. (a). DIORGEO DIOVANNY STIVAL MENDES DA ROCHA LOPES DA SILVA ¿
OAB/PA 12.614. Requerido: BANCO BRADESCO S/A Advogado (a): Dr. (a). ACÁCIO FERNANDES
ROBOREDO-OAB/SP-89.774. Processo n. 0002626-29.2019.8.14.0044. DECISÃO/MANDADO
Conforme dicção do art. 1.010, §3º do CPC, o juízo de admissibilidade que havia perante o primeiro grau
de jurisdição hoje não mais se faz necessário. Assim, não mais compete ao juízo perante o qual a
apelação é interposta o exercício de qualquer fiscalização, remetendo simplesmente o apelo, com a
resposta, se houver, ao segundo grau de jurisdição. Essa remessa pura e simples somente não tem
aplicabilidade se a hipótese comportar juízo de retratação do magistrado, o que não ocorre nos presentes
autos. Portanto, determino a intimação do apelado para responder, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme
art. 1.010, §1º do CPC. Findo o prazo para a apresentação das contrarrazões, remetam-se os autos ao E.
Tribunal com as nossas homenagens de praxe. Cumpra-se. Primavera, Pará, 06 de outubro de 2021.
JOSÉ JOCELINO ROCHA Juiz de Direito - Titular da Comarca de Primavera e do Termo Judiciário de
Quatipuru.
Processo nº 0003329-57.2019.8.14.0044. Ação de Repetição de Indébito c/c Indenização Por Danos

Morais e Materiais Com Pedido de Tutela de Urgência. Requerente: MARIA MADALENA VIEIRA DE
SOUZA - Advogado (a): Dr. (a). DIORGEO DIOVANNY STIVAL MENDES DA ROCHA LOPES DA
SILVA ¿ OAB/PA 12.614. Requerido: BANCO ITAÚ CONSIGNADO S.A - Advogado (a): Dr. (a). LUIS
CARLOS MONTEIRO LOURENÇO-OAB/BA-16.780 e MARIANA BARROS DE MENDONÇA-OAB/MG-
103.751. Processo nº 0003329-57.2019.8.14.0044. DESPACHO Vistos. Intime-se a parte autora para, no
prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se quanto ao acordo pactuado nos autos às fls. 84-85, para fins de
homologação. Após, P.R.I. SERVE ESTE DESPACHO, MEDIANTE CÓPIA, COMO MANDADO / OFÍCIO
/ CARTA PRECATÓRIA. Primavera, Pará, 06 de outubro de 2021. JOSÉ JOCELINO ROCHA Juiz de
Direito - Titular da Comarca de Primavera e do Termo Judiciário de Quatipuru.
Processo n 0001906-96.2018.8.14.0044 Execução Fiscal. Exequente: Estado DO PARÁ ¿ FAZENDA

PÚBLICA ESTADUAL - Dr. ANTONIO PAULO MORAES DAS CHAGAS - Procurador do Estado do
Pará. Executado: AUTO POSTO MARITUBA - Advogado: Dr. JOSÉ HENRIQUE CABELLO-OAB/SP-
199.411. Processo n 0001906-96.2018.8.14.0044. DECISÃO Compulsando os autos, verifica-se que há
necessidade de sanear irregularidades processuais para o fim de prosseguimento tanto do processo
executivo, quanto da peça de resistência oposta pelo devedor. Assim, DETERMINO: 1. Autue-se, em
apartado, os embargos à execução (fls. 21-44) e as peças correlatas (fls. 45-365 e 366-376), nos termos
do art. 914, § 1º, do CPC, providenciando-se a distribuição por dependência. 2. Os embargos devem ficar
apensados aos autos principais. Para tanto, considerando que não é mais possível a distribuição de
processos via LIBRA, digitalizem-se os autos e promova-se a migração para o Pje; 3. Após, considerando
que os embargos não prescindem do recolh8imento de custas processuais (Lei Estadual n. 8.328/15),
remetam-se os autos à UNAJ para cálculo das custas iniciais dos embargos à execução; 4. Calculadas as
custas e emitido o boleto, intime-se o embargante, por intermédio de seu advogado constituído, via DJe,
para que providencie o pagamento das custas no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias (CPC, art. 321),
sob pena de extinção; 5. Cumpridas as determinações acima, voltem os autos conclusos. Cumpra-se.
SERVE CÓPIA DA PRESENTE COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA. Primavera, Pará,
948
06 de outubro de 2021. JOSÉ JOCELINO ROCHA Juiz de Direito - Titular da Comarca de Primavera e
Termo Judiciário de Quatipuru/PA.
PROCESSO N.: 0004765-51.2019.8.14.0044. Ação de Cumprimento de Sentença Prestar Alimentos.

Exequente: A.S.D.S. Rep. Legal: ANTONIA SUELY SOUSA DA SILVA ¿ Advogado (a) Dr (a).
SHIRLENE RIBEIRO ROCHA-OAB/PA-22.505. Executado: SHARLEY SOUZA DE OLIVEIRA.
PROCESSO N.: 0004765-51.2019.8.14.0044 DESPACHO Vistos. Intime-se a parte autora, por meio de
sua advogada, para no prazo de 10 (dez) dias informar se ainda tem interesse no feito, sob pena de
extinção. P.R.I. SERVE ESTE DESPACHO, MEDIANTE CÓPIA, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA
PRECATÓRIA. Primavera, Pará, 05 de outubro de 2021. JOSÉ JOCELINO ROCHA Juiz de Direito -
Titular da Comarca de Primavera e do Termo Judiciário de Quatipuru.
PROCESSO N.: 0002367-68.2018.8.14.0044. Advogado dativo Dr. GEOVANO HONÓRIO SILVA DA

SILVA-OAB/PA-15.927. PROCESSO N.: 0002367-68.2018.8.14.0044 SENTENÇA JOSÉ LUIS DA SILVA
REIS, devidamente qualificado nos autos, foi denunciado pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO
PARÁ como incurso no art. 163, parágrafo único, inciso I, do Código Penal, porque, supostamente, no dia
13.06.2018, por volta das 14h00, utilizando uma pedra e um pedaço de pau, destruiu e inutilizou uma
cadeira do estabelecimento comercial pertencente à vítima José Afonso Nascimento da Silva. Isso posto,
JULGO IMPROCEDENTE a denúncia e ABSOLVO o acusado JOSÉ LUIS DA SILVA REIS, com
fundamento no art. 397, III, do CPP. Considerando a prática de um único ato pelo defensor dativo, Dr.
GEOVANO HONÓRIO SILVA DA SILVA (OAB/PA 15.927), torno sem efeito o despacho de fl. 13 no
tocante aos honorários fixados, os quais arbitro, neste momento, em R$ 600,00 (seiscentos reais).
Publique-se, registre-se, intimem-se e cientifique-se o órgão ministerial. Após o trânsito em julgado,
certificar e arquivar os autos principais e o(s) apenso(s), fisicamente e via LIBRA. SERVE A PRESENTE
SENTENÇA, MEDIANTE CÓPIA, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA. Primavera, Pará,
06 de outubro de 2021. JOSÉ JOCELINO ROCHA Juiz de Direito - Titular da Comarca de Primavera e do
Termo Judiciário de Quatipuru.
PROCESSO N.: 0005165-65.2019.8.14.0044. Advogado dativo Dr. GEOVANO HONÓRIO SILVA DA

SILVA-OAB/PA-15.927. PROCESSO N.: 0005165-65.2019.8.14.0044 SENTENÇA JOÃO PAULO DOS
SANTOS COSTA, devidamente qualificado nos autos, foi denunciado pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO
ESTADO DO PARÁ como incurso no art. 163, parágrafo único, inciso I, do Código Penal, porque,
supostamente, no dia 30.11.2019, por volta das 20h00, utilizando um terçado, destruiu portas, janelas e
paredes da residência das vítimas Antônio Edison Santiago e Neimar de Souza Silva. Isso posto, JULGO
IMPROCEDENTE a denúncia e ABSOLVO o acusado JOÃO PAULO DOS SANTOS COSTA, com
fundamento no art. 397, III, do CPP. Considerando a prática de um único ato pelo defensor dativo, Dr.
GEOVANO HONÓRIO SILVA DA SILVA (OAB/PA 15.927), torno sem efeito o despacho de fl. 14 no
tocante aos honorários fixados, os quais arbitro, neste momento, em R$ 600,00 (seiscentos reais).
Publique-se, registre-se, intimem-se e cientifique-se o órgão ministerial. Após o trânsito em julgado,
certificar e arquivar os autos principais e o(s) apenso(s), fisicamente e via LIBRA. SERVE A PRESENTE
SENTENÇA, MEDIANTE CÓPIA, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA. Primavera, Pará,
06 de outubro de 2021. JOSÉ JOCELINO ROCHA Juiz de Direito - Titular da Comarca de Primavera e do
PROCESSO N.: 0004265-82.2019.8.14.0044. Advogado dativo Dr. ARINALDO DAS MERCÊS COSTA-
OAB/PA-26.968. PROCESSO N.: 0004265-82.2019.8.14.0044 SENTENÇA I ¿ RELATÓRIO Trata-se de
AÇÃO PENAL movida pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ em face de THIAGO
ALESSANDRO COSTA COELHO, a quem é imputada a prática do crime de violação de domicílio durante
a noite, previsto no art. 150, § 1º, do Código Penal. Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE a
pretensão punitiva estatal para ABSOLVER o réu THIAGO ALESSANDRO DA COSTA, qualificado nos
autos, do crime de invasão de domicílio em período noturno (CP, art. 150, § 1º), com fulcro no art. 386, VII,
do Código de Processo Penal. Publique-se, registre-se e intimem-se. Ciência ao Ministério Público. Após o
trânsito em julgado, certificar e arquivar os autos principais e o(s) apenso(s), fisicamente e via LIBRA.
SERVE A PRESENTE SENTENÇA, MEDIANTE CÓPIA, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA
949
Processo nº 0001464-04.2010.8.14.0013. Execução Penal. Apenado: Murilo Henrique Silva da Silva.

Processo nº 0001464-04.2010.8.14.0013. DECISÃO/MANDADO Considerando o Trânsito em Julgado de
Sentença Condenatória de fl.28, bem como expedição de mandado de prisão em desfavor do acusado
(fl.47), providencie a secretária a digitalização e inserção no sistema LIBRA das peças imprescindíveis
para subsidiar eventual instauração de execução, conforme determina Resolução do CNJ nº 113 de
20/04/2010, com fito a aguardar o cumprimento do referido mandado de prisão. Após essas providências,
arquive-se os autos com as cautelas de praxe. P.R.I.C. SERVE CÓPIA DA PRESENTE COMO
MANDADO/CARTA PRECATÓRIA. Primavera, Pará, 05 de outubro de 2021. JOSÉ JOCELINO
ROCHA Juiz de Direito - Titular da Comarca de Primavera e Termo Judiciário de Quatipuru/PA.
PROCESSO N.: 0099008-26.2015.8.14.0044. Ação Penal. Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO

DO PARÁ. Denunciado: RAIMUNDO NONATO DA SILVA PEREIRA - Advogado: Dr. Dr. GEOVANO
HONÓRIO SILVA DA SILVA-OAB/PA-15.927. PROCESSO N.: 0099008-26.2015.8.14.0044 DESPACHO
Vistos. Certifique-se a secretaria a tempestividade do recurso de apelação de fl. 67. Após, façam os autos
conclusos. P.R.I. SERVE ESTE DESPACHO, MEDIANTE CÓPIA, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA
Titular da Comarca de Primavera e do Termo Judiciário de Quatipuru
PROCESSO N.: 0000281-37.2012.8.14.0044. Assistido pela DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO

PARÁ. PROCESSO N.: 0000281-37.2012.8.14.0044 SENTENÇA Visto os autos. PAULO ROBERTO DA
SILVA EUGÊNIO, já qualificado nos autos, foi denunciado pela prática, em tese, do crime previsto no art.
302, da Lei n. 9.503/97 (Código de Trânsito Brasileiro ¿ CTB). Diante do exposto, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE do(a) acusado(a) PAULO ROBERTO DA SILVA EUGÊNIO, em razão da prescrição da
pretensão punitiva relativamente ao delito do 302, do CTB, com fundamento no artigo 107, inciso IV, c/c
artigo 109, inciso IV, ambos do CP. SERVE ESTE INSTRUMENTO COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA
PRECATÓRIA, conforme autorizado pelo PROVIMENTO CJCI 003/2009, devendo a d. Diretora de
Secretaria observar o disposto em seus artigos 3º e 4º. Primavera, Pará, 06 de outubro de 2021. JOSÉ
JOCELINO ROCHA Juiz de Direito Titular da Comarca de Primavera e do Termo Judiciário de Quatipuru
PROCESSO N.: 0003884-79.2016.8.14.0044. Advogado dativo: Dr. BRUNO RODRIGUES NUNES-

OAB/PA-29.796. PROCESSO N.: 0003884-79.2016.8.14.0044 SENTENÇAVisto os autos. THIAGO DO
SOCORRO COSTA MENEZES, devidamente qualificado nos autos, foi denunciado pelo cometimento, em
tese, do crime previsto no art. 303, parágrafo único, da Lei n. 9.503/97 (Código de Trânsito Brasileiro).
Diante do exposto, com fundamento nos artigos 107, inciso IV, e art. 109, V e VI, ambos do Código Penal,
DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do réu THIAGO DO SOCORRO COSTA MENEZES em relação
ao crime do art. 303, parágrafo único, da Lei n. 9.503/97. Considerando que a resposta à acusação foi
apresentada por defensor dativo, nos termos do despacho de fl. 23, fixo honorários de sucumbência no
valor de R$ 300,00 (trezentos reais), a ser cobrado do Estado do Pará. Ciência ao Ministério Público. Com
o trânsito em julgado, certifique-se e arquive-se, com as cautelas de praxe. SERVE A PRESENTE
SENTENÇA COMO MANDADO DE INTIMAÇÃO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA. Primavera, Pará, 06
de outubro de 2021. JOSÉ JOCELINO ROCHA Juiz de Direito - Titular da Comarca de Primavera e do
PROCESSO N.: 0003745-93.2017.8.14.0044. Advogado dativo: Dr. BRUNO RODRIGUES NUNES-

OAB/PA-29.796. PROCESSO N.: 0003745-93.2017.8.14.0044 SENTENÇA Trata-se de AÇÃO PENAL
ajuizada pelo Ministério Público do Estado do Pará em face de NADSON MATOS DE SOUSA, já
qualificado nos autos, a quem é imputada a prática dos crimes tipificados nos arts. 303 e 306, da Lei
9.503/97 ¿ Código de Trânsito Brasileiro (CTB). Diante do exposto, com fundamento nos artigos 107,
inciso IV, e art. 109, VI, ambos do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do réu NADSON
MATOS DE SOUZA em relação aos crimes do art. 303 e do art. 306, ambos do CTB. Ciência ao Ministério
Público e ao acusado. Com o trânsito em julgado, certifique-se e arquive-se, com as cautelas de praxe.
SERVE A PRESENTE SENTENÇA COMO MANDADO DE INTIMAÇÃO / OFÍCIO / CARTA
PROCESSO N.: 0001901-45.2016.8.14.0044. Execução de Alimentos. Exequentes: A.S.D.M. e

A.A.S.M. Rep. Legal. Vilma Alves dos Santos - Advogado (a): Dr. (a): SHIRLENE RIBEIRO ROCHA-
950
OAB/PA-22.505. Executado: Adriano Silva de Morais - Advogado: Dr. Antonio Afonso Navegantes-
OAB/PA.3.334. PROCESSO N.: 0001901-45.2016.8.14.0044 DESPACHO A advogada que representa a
exequente juntou, à fl. 42, renúncia aos poderes outorgados pela parte. Entretanto, à fl. 44, fez juntar
substabelecimento com reserva de poderes em nome da advogada Adriane Paulino Galiza (OAB/PA
31.282). Ocorre que, tendo renunciado ao mandato, mostra-se incompatível o ato de substabelecimento
com reservas. Dessa forma, intime-se a nobre causídica, Dra. Shirlene Ribeiro Rocha (OAB/PA 22.505),
para no prazo de 10 (dez) dias informar se ainda representa a exequente e juntar nova procuração, que
comprove que novamente foi constituída como advogada da parte. Cumpridas as determinações acima,
façam conclusos os autos. SERVE O PRESENTE COMO MANDADO DE CITAÇÃO / INTIMAÇÃO /
CARTA PRECATÓRIA / OFÍCIO. Primavera, Pará, 07 de outubro de 2021. JOSÉ JOCELINO ROCHA
Juiz de Direito - Titular da Comarca de Primavera e do Termo Judiciário de Quatipuru.
Processo n. 0004285-44.2017.8.14.0044. Alvará Judicial. Requerentes: APOLINÁRIO COSTA E

OUTROS - Advogado (a): Dr. (a). SHIRLENE RIBEIRO ROCHA-OAB/PA-22.505. Processo n. 0004285-
44.2017.8.14.0044 DECISÃO/MANDADO Reitere-se ofícios de fls. 70/71 ao Banco do Bradesco e Caixa
Econômica Federal, consignando o prazo de 15 (quinze) dias para suas respectivas respostas. Ainda, com
fito a dar efetividade a presente decisão, com fulcro o art. 139, incisos II e IV, do Código de Processo Civil,
determino a aplicação de multa no valor de R$ 200,00 (duzentos reais) por dia, até o limite de R$ 5.000,00
(cinco mil reais), em caso de descumprimento da presente decisão por parte das instituições financeiras
oficiadas. Após, dê-se vistas dos autos ao Ministério Público. Cumpra-se. SERVE A CÓPIA DA
PRESENTE COMO OFÍCIO. Primavera, Pará, 06 de outubro de 2021. JOSÉ JOCELINO ROCHA Juiz
de Direito - Titular da Comarca de Primavera e do Termo Judiciário de Quatipuru.
PROCESSO N.: 0000661-55.2015.8.14.0044. Ação de Obrigação de Fazer c/c Com Pedido Liminar
Inaudita Altera Altera Pars c/c Com Cobrança de Retroativo. Requerente: HERMESON DOS REIS
RODRIGUES - Advogado: Dr. Dr. GEOVANO HONÓRIO SILVA DA SILVA-OAB/PA-15.927.
Requerido: ESTADO DO PARÁ ¿ FAZENDA PUBLICA ESTADUAL - Dra. CAMILA FARINHA
VELASCO DOSS ANTOS -OAB/PA-17.658 - Procuradora do Estado do Pará. PROCESSO N.:
0000661-55.2015.8.14.0044 DESPACHO Vistos. O presente feito encontrava-se suspenso desde 2018 em
razão da admissão de incidente de inconstitucionalidade pelo e. TJPA nos autos do processo 0014123-
97.2011.8.14.0051. Ocorre que recentemente houve, em 20.12.2020, o julgamento, pelo STF, da ADI
6.321 (DJE 08/02/2021 - ATA Nº 18/2021. DJE nº 23, divulgado em 05/02/2021), transitada em julgado em
18.02.2021, que versa sobre o adicional de interiorização debatido neste processo. Desta feita,
considerando a decisão do Tribunal Supremo na referida ação de controle concentrado, DETERMINO seja
o processo retomado, levantando-se a suspensão. Promova-se a digitalização dos autos e a migração
para o sistema do Processo Judicial Eletrônico ¿ PJE. Após, intime-se o autor para, no prazo de 15
(quinze) dias, replicar a contestação, devendo se manifestar, ainda, na mesma peça, I) sobre o teor do
julgamento da ADI 6.321; e se ainda tem provas a produzir, considerando tratar-se de matéria
exclusivamente de direito. Em seguida, intime-se o réu, com as prerrogativas legais, para, no mesmo
prazo, se manifestar exclusivamente quanto à ADI 6.321 e se ainda tem provas a produzir, considerando
tratar se de matéria de direito. Cumpridas as determinações acima, façam conclusos os autos. SERVE O
PRESENTE COMO MANDADO DE CITAÇÃO / INTIMAÇÃO / CARTA PRECATÓRIA / OFÍCIO.
Primavera, Pará, 07 de outubro de 2021. JOSÉ JOCELINO ROCHA Juiz de Direito - Titular da Comarca
de Primavera e do Termo Judiciário de Quatipuru.
PROCESSO N.: 0000101-50.2014.8.14.0044. Ação Previdenciária Para Concessão de Amparo Social

ao Portador de Deficiência ¿ LOAS. Requerente: FERNANDO JOSÉ SOARES DIAS; Rep. Legal:
MARILDA SOARES DIAS - Advogado: Dr. GEOVANO HONÓRIO SILVA DA SILVA-OAB/PA-15.927.
Requerido: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ¿ Dr. MÁRIO SÉRGIO PINTO
TOSTES - Procurador Federal. PROCESSO N.: 0000101-50.2014.8.14.0044 DESPACHO Vistos.
Verifico que apesar de intimada por meio de seu patrono para se manifestar quanto os documentos
acostados aos autos pelo Requerido, entretanto, a parte autora se manteve inerte (fl.79). Deste modo,
INTIME-SE a autora pessoalmente para, no prazo de 10 (dez) dias, cumprir as determinações do
despacho de fl. 78, nos termos do artigo 485, § 1º, do CPC, sob pena de extinção. Certifique-se, façam os
autos conclusos. SERVE ESTE DESPACHO, MEDIANTE CÓPIA, COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA
Titular da Comarca de Primavera e do Termo Judiciário de Quatipuru
951
PROCESSO N.: 0004047-64.2013.8.14.0044. Execução Fiscal. Exequente: A UNIÃO FEDERAL ¿ Dr.

ISAAC RAMIRO BENTES ¿ Procurador Federal. Executado: SAEE ¿ SERVIÇO DE ÁGUA E ESGOTO
DE PRIMAVERA ¿ Advogada/Procuradora: Dra. SAMAYA SILVA BARGAXIA-OAB/PA-24.979.
PROCESSO N.: 0004047-64.2013.8.14.0044 DECISÃO Vistos etc. Trata-se de EXCEÇÃO DE PRÉ-
EXECUTIVIDADE intentada pelo executado, já qualificado na exordial, em face da execução fiscal contra
ele manejada pelo excepto. Diante do exposto, NÃO ACOLHO a exceção de pré-executividade, uma vez
que as CDAs são válidas e regulares, e, consequentemente, homologo os cálculos apresentados pelo
exequente, reconhecendo como devido o valor de R$ 147.567,54 (cento e quarenta e sete mil, quinhentos
e sessenta e sete reais e cinquenta e quatro centavos). Determino, com o trânsito em julgado, a requisição
de precatório no valor acima. Sem honorários, na medida em que não há extinção do feito, nos termos da
Súmula 519, do STJ (¿Na hipótese de rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença, não são
cabíveis honorários advocatícios¿). Sem condenação de custas, em face da isenção em favor da Fazenda
Pública. Determino a digitalização dos presentes autos e a migração para o sistema de Processo
Judicial Eletrônico ¿ PJE. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. SERVIRÁ A PRESENTE COMO
MANDADO DE INTIMAÇ¿O / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA. Primavera, Pará, 06 de outubro de 2021.
Quatipuru.
Processo n. 0003015-53.2015.8.14.0044. Execução Fiscal. Exequente: ESTADO DO PARÁ ¿

FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL- Dr. VICTOR ANDRÉ TEIXEIRA LIMA - Procurador do Estado do
Pará. Executado: LUIZ CARLOS COSTA DA SILVA. Processo n. 0003015-53.2015.8.14.0044.
DECISÃO Vistos etc. ESTADO DO PARÁ ajuizou a presente execução fiscal em face de LUIS CARLOS
COSTA DA SILVA, ambos devidamente qualificados nos autos, para a cobrança da quantia de R$
52.544,03 (cinquenta e dois mil, quinhentos e quarenta e quatro reais e três centavos), devidamente
inscrita em dívida ativa. O executado constituiu advogado e informou que não possui bens para indicar à
penhora (fls. 10-11). O Sr. Oficial de Justiça, em cumprimento a mandado de penhora, certificou que não
encontrou bens suficientes à satisfação do crédito (fls. 14-15). Foram realizadas consultas/bloqueio via
BACENJUD e RENAJUD (fls. 31-33). Em manifestação, o exequente atualizou a conta, passando a
informá-la em R$ 112.104,94 (cento e doze mil, cento e quatro reais e noventa e quatro centavos) e
requereu a penhora de veículo de propriedade do executado (fls. 36-38). É o relatório necessário. DECIDO
. Se transcorrido o prazo de citação o executado não pagar a dívida e nem garantir a execução, estará
sujeito à constrição de seus bens pela penhora, até o valor do débito, exceto aqueles pelos quais a lei
considera absolutamente impenhoráveis (art. 10, da Lei n. 6.830/80 ¿ LEF, e art. 833, do CPC). De acordo
com o art. 11, da LEF, a efetivação da penhora ou do arresto, conforme o caso, deverá observar a
seguinte ordem: dinheiro, título da dívida pública, bem como título de crédito que tenham cotação na bolsa,
pedras e metais preciosos, imóveis, navios e aeronaves, veículos, móveis ou semoventes, e direitos e
ações. No caso dos autos, todas as demais tentativas de indisponibilidade e de penhora foram infrutíferas,
razão pela qual necessária a penhora do veículo do executado, providência que foi requerida pelo credor.
Diante do exposto: 1. Determino sejam os presentes autos digitalizados e migrados para o sistema
de Processo Judicial Eletrônico ¿ PJE. 2. DEFIRO o pedido de penhora do veículo tipo MOTOCICLETA
marca HONDA modelo CG 125 FAN ES, placa OTT-9112, ano/modelo 2010/2010, de propriedade de
LUIS CARLOS COSTA DA SILVA. 2.1. Por ora, fica nomeado o possuidor como depositário, dispensadas
outras formalidades. 2.2. Intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência,
pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço
cadastrado nos autos, acerca da penhora. 2.3. Efetivada a medida, manifeste-se a parte exequente, no
prazo de 20 dias, em termos de prosseguimento. 2.4. Na oportunidade, caso ainda não tenha feito, deverá
comprovar a cotação do bem no mercado, autorizada a utiliza-ção de tabela de preço praticado pelo
mercado. 3. Transcorrido o prazo, voltem os autos conclusos. P.R.I.C. SERVIRÁ A PRESENTE
DECISÃO, EM CONJUNTO COM O EXTRATO DO SISTEMA DO RENAJUD, COMO TERMO DE
CONSTRIÇÃO, INDEPEN-DENTEMENTE DE OUTRA FORMALIDADE. Primavera, Pará, 06 de outubro
de 2021. JOSÉ JOCELINO ROCHA Juiz de Direito - Titular da Comarca de Primavera e Termo Judiciário
de Quatipuru/PA.
Processo n. 0003645-07.2018.8.14.0044. Execução Fiscal. Exequente: ESTADO DO PARÁ ¿

FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL - Dra. ANA CLÁUDIA SANTANA DOS SANTOS ABDULMASSIH -
Procuradora do Estado do Pará. Executado: MARCOS FREITAS DE SOUSA Processo n. 0003645-
07.2018.8.14.0044 DECISÃO 1. Considerando que o executado não pagou o débito e/ou apresentou
952
embargos, DEFIRO o pedido para que se efetue a indisponibilidade de ativos financeiros nas contas
correntes ou aplicações financeiras do(s) executado(s) junto às instituições do Brasil, consoante previsão
contida no art. 854, caput, do CPC, por intermédio do sistema SISBAJUD. 1.1. O bloqueio deve incidir
sobre quantia suficiente para a satisfação do crédito executado, conforme planilha apresentada pela parte
credora. 1.2. Restando frutífera a diligência, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas a contar da resposta da
instituição financeira, proceda-se ao cancelamento de eventual indisponibilidade excessiva, o que deverá
ser cumprido pela instituição financeira no mesmo prazo, à luz do art. 854, § 1º, do CPC. 1.3. Após, intime-
se a(s) parte(s) executada(s), pessoalmente, para apresentar manifestação nos termos do art. 854, § 3º,
do CPC. 1.4. Conforme art. 854, § 5º, do CPC, rejeitada ou não apresentada a manifestação do(s)
executado(s), converter-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo,
devendo a instituição financeira depositária, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, transferir o montante
indisponível para conta judicial a ser aberta. 2. Após o resultado da diligência, intime-se a exequente para
se manifestar. 3. Determino a digitalização e migração dos presentes autos para o sistema de
Processo Judicial Eletrônico ¿ PJE; Cumpra-se. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, MEDIANTE
CÓPIA, COMO MANDADO DE INTIMAÇÃO / CARTA PRECATÓRIA / OFÍCIO / CAIXA POSTAL.
de Primavera e Termo Judiciário de Quatipuru/PA
PROCESSO N.: 0001865-32.2018.8.14.0044 . Ação de Exoneração de Pensão Alimentícia Com

Antecipação de Tutela. Requerente: MARCELO PEREIRA MAIA - Advogado: Dr. ANTONIO AFONSO
NAVEGANTES-OAB/PA-3.334. Requerida: MARCELA SOUSA MAIA. PROCESSO N.: 0001865-
32.2018.8.14.0044 DECISÃO/MANDADO DESIGNO AUDIÊNCIA DE MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO
PARA O DIA 02/12/2021, às fls. 09h00min, da qual deverá as partes serem intimada para
comparecimento, observando-se, para tanto, o prazo estabelecido no § 2º, do art. 695, do NCPC. Deverá
a parte ré ser advertida de que o prazo para oferecer contestação será de 15 (quinze) dias, contatos a
partir da audiência de mediação e conciliação, se restar inexitosa a conciliação, ou se qualquer parte
deixar de comparecer, conforme dispõe o art. 335, inciso I, do NCPC. Ressalte-se que, de acordo com o
art. 698 do NCPC, o Ministério Público somente deve intervir nas ações em que haja interesse de incapaz.
Desta forma, por não ser o caso dos autos, sua intimação para comparecer à audiência é despicienda.
SERVIRÁ A PRESENTE COMO MANDADO DE INTIMAÇ¿O / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA.
Primavera, Pará, 05 de outubro de 2021
Quatipuru.
Processo nº. 0003785-41.2018.8.14.0044. Ação Penal. Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.

Denunciado: ADRIANO DOS SANTOS. Processo nº. 0003785-41.2018.8.14.0044 DECISÃO Designo a
audiência de instrução e julgamento para 18/01/2022, às 09h30, oportunidade em que serão ouvidos
vítima (s), testemunha (s) e acusado (s). Se houver testemunha com endereço fora da Comarca, deve ser
expedida precatória para oitiva pelo juízo deprecado e informado os dados do advogado do acusado ou se
ele é assistido pela Defensória Publica. Intimem-se o(s) acusado(s) e seu defensor, bem como as
testemunhas arroladas pelo parquet e pela defesa, com atenção ao artigo 370, §4º, do Código de
Processo Penal. Ciência ao Ministério Público. Considerando as recomendações da Organização Mundial
da Saúde ¿OMS-, os usuários internos e externos são, obrigatoriamente, submetidos aos protocolos
sanitários, com o objetivo de resguardo da saúde e prevenir o contágio pela Covid-19 ao adentar as
unidades do Poder Judiciário do Pará. A Secretaria deve especificar no mandado de intimação a
obrigatoriedade das partes de comparecerem utilizando máscaras de proteção contra disseminação da
Covid-19. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. P.R.I.C. SERVE CÓPIA DA PRESENTE COMO
MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA. Primavera, Pará, 01 de outubro de 2021. JOSÉ
JOCELINO ROCHA Juiz de Direito - Titular da Comarca de Primavera e Termo Judiciário de Quatipuru/PA
Processo n. 0001745-86.2018.8.14.0044 Ação Penal. Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO

PARÁ. Denunciados: LUCAS SILVA DA CRUZ e JOSÉ ILTON DOS SANTOS SILVA - Advogado: Dr.
GEOVANO HONÓRIO SILVA DA SILVA-OAB/PA-15.927; FELIPE SANTOS DA SILVA e LEONARDO
DANILO SOUZA DOS ANJOS - Advogado (a): Dr (a). SAMAYA SILVA BARGAXIA-OAB/PA-24.979.
Processo n. 0001745-86.2018.8.14.0044 DECISÃO Designo a audiência de instrução e julgamento para
18/01/2022, às 12h, oportunidade em que serão ouvidos vítima (s), testemunha (s) e acusado (s). Se
953
houver testemunha com endereço fora da Comarca, deve ser expedida precatória para oitiva pelo juízo
deprecado e informado os dados do advogado do acusado ou se ele é assistido pela Defensória Publica.
Intimem-se o(s) acusado(s) e seu defensor, bem como as testemunhas arroladas pelo parquet e pela
defesa, com atenção ao artigo 370, §4º, do Código de Processo Penal. Ciência ao Ministério Público.
Considerando as recomendações da Organização Mundial da Saúde ¿OMS-, os usuários internos e
externos são, obrigatoriamente, submetidos aos protocolos sanitários, com o objetivo de resguardo da
saúde e prevenir o contágio pela Covid-19 ao adentar as unidades do Poder Judiciário do Pará. A
Secretaria deve especificar no mandado de intimação a obrigatoriedade das partes de comparecerem
utilizando máscaras de proteção contra disseminação da Covid-19. Expeça-se o necessário. Cumpra-se.
P.R.I.C. SERVE CÓPIA DA PRESENTE COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA.
de Primavera e Termo Judiciário de Quatipuru/PA.
Processo nº. 0002085-30.2018.8.14.0044. Ação Penal. Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DOESTADO DO

PARÁ. Denunciados: RODRIGO CORREA DA SILVA e FRANCISCO ERISVALDO DOS SANTOS
BARBOSA ¿ Advogado dativo Dr. GEOVANO HONÓRIO SILVA DA SILVA-OAB/PA-15.927. Processo
nº. 0002085-30.2018.8.14.0044. DECISÃO
Designo a audiência de instrução e julgamento para 18/01/2022, às 10h, oportunidade em que serão
ouvidos vítima (s), testemunha (s) e acusado (s). Se houver testemunha com endereço fora da Comarca,
deve ser expedida precatória para oitiva pelo juízo deprecado e informado os dados do advogado do
acusado ou se ele é assistido pela Defensória Publica. Intimem-se o(s) acusado(s) e seu defensor, bem
como as testemunhas arroladas pelo parquet e pela defesa, com atenção ao artigo 370, §4º, do Código de
Processo Penal. Ciência ao Ministério Público. Considerando as recomendações da Organização Mundial
unidades do Poder Judiciário do Pará. A Secretaria deve especificar no mandado de intimação a
Covid-19. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. P.R.I.C. SERVE CÓPIA DA PRESENTE COMO
MANDADO / OFÍCIO / CARTA PRECATÓRIA. Primavera, Pará, 01 de outubro de 2021. JOSÉ
JOCELINO ROCHA Juiz de Direito - Titular da Comarca de Primavera e Termo Judiciário de
Quatipuru/PA.
Processo n. 0004927-46.2019.8.14.0044. Ação Penal. Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO

PARÁ. Denunciados: JEAN SIDNEY SILVA DE OLIVEIRA e JHONATAN NASCIMENTO DO ROSÁRIO
¿ Advogado dativo o Dr. ARINALDO DAS MERCÊS COSTA-OAB/PA-26.968. Processo n. 0004927-
46.2019.8.14.0044 DECISÃO Designo a audiência de instrução e julgamento para 18/01/2022, às 11h,
oportunidade em que serão ouvidos vítima (s), testemunha (s) e acusado (s). Se houver testemunha com
endereço fora da Comarca, deve ser expedida precatória para oitiva pelo juízo deprecado e informado os
dados do advogado do acusado ou se ele é assistido pela Defensória Publica. Intimem-se o(s) acusado(s)
e seu defensor, bem como as testemunhas arroladas pelo parquet e pela defesa, com atenção ao artigo
370, §4º, do Código de Processo Penal.
Ciência ao Ministério Público. Considerando as recomendações da Organização Mundial da Saúde ¿OMS-

, os usuários internos e externos são, obrigatoriamente, submetidos aos protocolos sanitários, com o
objetivo de resguardo da saúde e prevenir o contágio pela Covid-19 ao adentar as unidades do Poder
Judiciário do Pará. A Secretaria deve especificar no mandado de intimação a obrigatoriedade das partes
de comparecerem utilizando máscaras de proteção contra disseminação da Covid-19. Expeça-se o
necessário. Cumpra-se. P.R.I.C. SERVE CÓPIA DA PRESENTE COMO MANDADO / OFÍCIO / CARTA
Titular da Comarca de Primavera e Termo Judiciário de Quatipuru/PA.
Processo n. 0002366-83.2018.8.14.0044. Ação Penal. Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO

PARÁ. Denunciado: ELVIS ROSA DA SILVA - Advogado dativo Dr. BRUNO RODRIGUES NUNES-
OAB/PA-29.796. Processo n. 0002366-83.2018.8.14.0044 DECISÃO Designo a audiência de instrução e
julgamento para 18/01/2022, às 10h30, oportunidade em que serão ouvidos vítima (s), testemunha (s) e
acusado (s). Se houver testemunha com endereço fora da Comarca, deve ser expedida precatória para
954
oitiva pelo juízo deprecado e informado os dados do advogado do acusado ou se ele é assistido pela
Defensória Publica. Intimem-se o(s) acusado(s) e seu defensor, bem como as testemunhas arroladas pelo
parquet e pela defesa, com atenção ao artigo 370, §4º, do Código de Processo Penal. Ciência ao
Ministério Público. Considerando as recomendações da Organização Mundial da Saúde ¿OMS-, os
usuários internos e externos são, obrigatoriamente, submetidos aos protocolos sanitários, com o objetivo
de resguardo da saúde e prevenir o contágio pela Covid-19 ao adentar as unidades do Poder Judiciário do
Pará. A Secretaria deve especificar no mandado de intimação a obrigatoriedade das partes de
comparecerem utilizando máscaras de proteção contra disseminação da Covid-19. Expeça-se o
Titular da Comarca de Primavera e Termo Judiciário de Quatipuru/PA.
Processo nº. 0002341-07.2017.8.14.0044. Ação Penal. Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO

PARÁ. Denunciados: ANTÔNIO ARTHUR DA SILVA E SILVA e LUCIVALDO CONCEIÇÃO DE
SOUSA. Processo nº. 0002341-07.2017.8.14.0044 DECISÃO Designo a audiência de instrução e
julgamento para 18/01/2022, às 11h30, oportunidade em que serão ouvidos vítima (s), testemunha (s) e
acusado (s). Se houver testemunha com endereço fora da Comarca, deve ser expedida precatória para
oitiva pelo juízo deprecado e informado os dados do advogado do acusado ou se ele é assistido pela
Defensória Publica. Intimem-se o(s) acusado(s) e seu defensor, bem como as testemunhas arroladas pelo
parquet e pela defesa, com atenção ao artigo 370, §4º, do Código de Processo Penal. Ciência ao
Ministério Público. Considerando as recomendações da Organização Mundial da Saúde ¿OMS-, os
usuários internos e externos são, obrigatoriamente, submetidos aos protocolos sanitários, com o objetivo
de resguardo da saúde e prevenir o contágio pela Covid-19 ao adentar as unidades do Poder Judiciário do
Pará. A Secretaria deve especificar no mandado de intimação a obrigatoriedade das partes de
comparecerem utilizando máscaras de proteção contra disseminação da Covid-19. Expeça-se o
Titular da Comarca de Primavera e Termo Judiciário de Quatipuru/PA
Processo nº. 0003263-68.2019.8.14.0144. Autor: Ministério Público Estadual. Denunciado: JHONES

SILVA DE AVIZ - Advogado: Dr. MAURÍCIO LUZ REIS-OAB/AO-24.906. Processo nº. 0003263-
68.2019.8.14.0144 DECISÃO/MANDADO Designo audiência de instrução e julgamento para 19/01/2022,
às 08h30min, QUE SERÁ REALIZADA CÂMARA MUNICIPAL DE VEREADORES DO MUNICÍPIO DE
QUATIPURU, onde serão ouvidos vítima (s), testemunha (s) e acusado (s). Se houver testemunha com
endereço fora da Comarca, deve ser expedida precatória para oitiva pelo juízo deprecado é informado os
dados do advogado do acusado ou se o mesmo é assistido pela Defensória Publica. Intime-se o Ministério
Público, o acusado e seu defensor, bem como as testemunhas arroladas pelo Parquet e pela defesa, com
atenção ao artigo 370, §4º, do CPP. Considerando as recomendações da Organização Mundial da Saúde
¿OMS-, os usuários internos e externos são, obrigatoriamente, submetidos aos protocolos sanitários, com
o objetivo de resguardo da saúde e prevenir o contágio pela Covid-19 ao adentar as unidades do Poder
Judiciário do Pará. À secretaria deve especificar no mandado de intimação a obrigatoriedade das partes
de comparecerem utilizando máscaras de proteção contra disseminação da Covid-19. Expeça-se o
necessário. P.R.I.C. SERVE CÓPIA DA PRESENTE COMO MANDADO/CARTA PRECATÓRIA.
de Primavera e Termo Judiciário de Quatipuru/PA .
Processo nº. 0042085-68.2015.8.14.0144. Ação Penal. Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO

PARÁ. Denunciado: ANTÔNIO GIL PINHEIRO - Advogado: Dr. GEOVANO HONÓRIO SILVA DA
SILVA-OAB/PA-15.927. Processo nº. 0042085-68.2015.8.14.0144. DECISÃO/MANDADO Designo
audiência de admonitória para o dia 26/01/2022, às 08h30min, nos termos do art. 160, da Lei nº 7.210.
Destaco que a audiência será realizada na Câmara de Vereadores do Município de Quatipuru. Intime-se o
Ministério Público, o apenado e seu defensor. Considerando as recomendações da Organização Mundial
unidades do Poder Judiciário do Pará. À secretaria deve especificar no mandado de intimação a
Covid-19. Expeça-se o necessário. P.R.I.C. SERVE CÓPIA DA PRESENTE COMO MANDADO/CARTA
955
Titular da Comarca de Primavera e Termo Judiciário de Quatipuru/PA
956
COMARCA DE BREU BRANCO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BREU BRANCO
RESENHA: 26/02/2022 A 26/02/2022 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE BREU BRANCO - VARA:

VARA UNICA DE BREU BRANCO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANDREY MAGALHAES BARBOSA A??o:
Procedimento Comum Cível em: 26/02/2022---REQUERENTE:DANAIA RODRIGUES Representante(s):
OAB 14558-A - CARLOS ALBERTO CAETANO (ADVOGADO) REQUERENTE:MARCELO RODRIGUES
DINIZ Representante(s): OAB 14558-A - CARLOS ALBERTO CAETANO (ADVOGADO)
REQUERIDO:CENTRAIS ELETRICAS DO NORTE DO BRASIL S/A - ELETRONORTE Representante(s):
OAB 9367 - MARILIA CABRAL SANCHES (ADVOGADO). PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE BREU BRANCO Autos: ÂÂÂ 0002207-
96.2014.8.14.0104 Requerente: ÂÂ Danaia Rodrigues Requerente: ÂÂ Marcelo Rodrigues Diniz
Requerido: ÂÂÂ Banco ItaÃº BMG Consignado Termo de AUDIÃ¿NCIA ÂÂÂÂÂÂÂ Aos seis (06) dias do
mÃªs de outubro (10) do ano de dois mil e vinte e um (2021), Ãs 09h:00min, na sala de audiÃªncias do
FÃ³rum desta Comarca de Breu Branco, Estado do ParÃ¡, onde se achava presente o Exmo. Dr. Andrey
MagalhÃ£es Barbosa, MM. Juiz de Direito respondendo por esta Vara Ã¿nica de Breu Branco/PA,
determinou a abertura da presente audiÃªncia observando os princÃ-pios da oralidade, da economia
processual e da celeridade reduzindo-se a termo apenas as principais ocorrÃªncias. Presente os autores,
Danaia Rodrigues, portadora do documento de RG de nÂº 7100413 e Marcelo Rodrigues Diniz, portador
do documento de CNH de nÂº 04940222055, ambos assistidos pelo advogado Geraldo Melo da Silva
OAB/PA 17.411. Presente a parte requerida, devidamente representada pelo preposto Walter Raleigh
Benchimol da Rocha, portadora do CNH 00183161391 DETRAN/PA, assistido pela advogada MarÃ-lia
Cabral Sanches, OAB/PA 09.367, esta correspondente as CENTRAIS ELETRICA DO NORTE DO BRASIL
S/A - ELETROBRAS ELETRONORTE. ÂÂÂÂÂÂÂ ABERTA A AUDIÃ¿NCIA, realizada a tentativa de
conciliaÃ§Ã£o, as partes afirmaram que nÃ£o possuem acordo a firmar. ÂÂÂÂÂÂÂ Posteriormente, o MM.
Juiz passou a DECISÃ¿O: 1- Compulsando os autos, observo que a requerida requereu preliminarmente a
inclusÃ£o como denunciados a lide a empresa ViaÃ§Ã£o TucuruÃ- e o Governo do Estado do ParÃ¡,
oportunamente a requerente manifestou-se desfavoravelmente, informando que o que se discute nos
autos Ã© a falta de seguranÃ§a da via, pelos responsÃ¡veis em razÃ£o ao local do acidente. Analisando
atentamente as razÃµes aduzidas pela requerida, verifico que merece ACOLHIMENTO a denunciaÃ§Ã£o
a lide em relaÃ§Ã£o a empresa de transporte coletivo ViaÃ§Ã£o TucuruÃ-, considerando que os fatos
narrados na exordial, trazem elementos que evidenciam a participaÃ§Ã£o da empresa no ato ilÃ-cito que
se apura. Afasto a denunciaÃ§Ã£o a lide do Governo do Estado do ParÃ¡, posto que, a responsabilidade
indireta que poderia ser atribuÃ-da ao Estado dependerÃ¡ de matÃ©ria probatÃ³ria especifica, tumultuando
este processo em tramite sem lhe esclarecer a demanda. Acolhida entÃ£o a denunciaÃ§Ã£o a lide,
promova-se a citaÃ§Ã£o da empresa de transporte coletivo ViaÃ§Ã£o TucuruÃ-, integrando-a no polo
passivo da demanda. CUMPRA-SE. ÂÂÂÂÂÂÂÂÂ Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cite-se.
ÂÂÂÂÂÂÂ Nada mais havendo, mandou o MM. Juiz encerrar o presente termo Ãs 09h:44min, que lido e
achado conforme vai devidamente assinado. Eu, _____________ (Nicols Gama), Secretario de
AudiÃªncias, que o digitei e subscrevi. Juiz de Direito RequerenteRequerente Advogado(a) (Requerente)
Requerido (Preposto) Advogado(a) (Requerido) FÃ³rum Juiz Manuel Maria Barros Costa Av. BelÃ©m,
s/nÂº, bairro centro, tel./fax: (94) 3786 1414, CEP: 68.488-000 Breu Branco/PA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANDREY MAGALHAES BARBOSA A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 26/02/2022---VITIMA:F. S. A. DENUNCIADO:FELIPE PEREIRA DO
NASCIMENTO Representante(s): OAB 18808 - ROCHAEL ONOFRE MEIRA (ADVOGADO) OAB 29947 -
MANOEL ONOFRE FREITAS MEIRA (ADVOGADO) DENUNCIADO:SANDRO CARLOS SOARES
JUNIOR Representante(s): DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DO PARA (DEFENSOR)
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
957
ESTADO DO PARÃ JUÃZO DE DIREITO DA VARA Ã¿NICA DA COMARCA DE BREU BRANCO

Processo nÂº. 0003328-57.2017.8.14.0104. DECISÃ¿O Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Considerando o teor da
certidÃ£o de Secretaria Judicial (fls.298), encaminhe-se os autos a Defensoria PÃºblica, a fim de que
apresente as respectivas alegaÃ§Ãµes finais em favor do denunciado Sandro Carlos Soares Junior, no
prazo legal. Em seguida, Ã defesa constituÃ-da do denunciado Felipe Pereira Nascimento, para o
respectivo ato em favor de seu cliente, tambÃ©m do prazo legal. ÂÂÂÂÂP.R.I.C. ÂÂÂÂÂ Breu Branco/PA,
17 de setembro de 2021. ANDREY MAGALHÃ¿ES BARBOSA Juiz de Direito FÃ³rum Juiz Manuel Maria
Barros Costa Av. BelÃ©m, s/nÂº, bairro Centro, tel./fax: (94) 3786 1414, CEP: 68.488-000 Breu Branco/PA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: A. O.
S.REQUERIDO: C. D. C. S. REPRESENTANTE: M. P. C. Representante(s): OAB 24194 - RICARDO
FELIX DA SILVA (CURADOR ESPECIAL)
958
COMARCA DE BRASIL NOVO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE BRASIL NOVO
EDITAL: 13/10/2021 A 13/10/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE BRASIL NOVO - VARA: VARA
UNICA DE BRASIL NOVO PROCESSO: 00000064120118140071 PROCESSO ANTIGO: 201120000059
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALMIR JOSE SIGNORI A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 13/10/2021---DENUNCIADO:JOAO LUIS FERREIRA Representante(s): OAB
15432 - JUNIOR LUIZ DA CUNHA (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:N. S. O. . Ã§Ãµ EDITAL DE
INTIMAÃ¿Ã¿O DE SENTENÃ¿A "PRAZO 20 (VINTE) DIAS"
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O(A) Doutor(a) JESSINEI GONÃ¿ALVES DE SOUZA,
Juiz(a) de Direito Titular da Vara Ã¿nica da Comarca de Brasil Novo, Estado do ParÃ¡, RepÃºblica
Federativa do Brasil, na forma da Lei etc. FAZ SABER aos que lerem ou conhecimento tiverem deste
EDITAL, que tramitam neste JuÃ-zo e respectivo CartÃ³rio Judicial da Vara Ã¿nica da Comarca de Brasil
Novo PA, os autos da AÃ¿Ã¿O CRIMINAL Â¿ Estupro, NÂº. 0000006-41.2011.8.14.0071, que a JustiÃ§a
PÃºblica move contra o(a) RÃ©(u): JOÃ¿O LUIS FERREIRA, tendo como Autor(a): MINISTÃ¿RIO
PÃ¿BLICO DO ESTADO DO PARÃ E VÃ-tima: N. D. S. O. F. Fica INTIMADO(A) o(a) RÃ©(u): JOÃ¿O
LUIS FERREIRA, nascido 22/06/1955, filho de Tiago Francisco Ferreira e de Maria Madalena Ferreira, que
se encontra atualmente em lugar INCERTO E NÃ¿O SABIDO, para, querendo, no prazo de 05 (cinco)
dias, se manifestar nos termos do artigo 593 do CPP, acerca da SENTENÃ¿A de fls. 121/128 dos autos,
prolatada em 30 de agosto de 2021, a seguir transcrita em seu inteiro teor: AÃ¿Ã¿O PENAL -
PROCESSO: 0000006-41.2011.8.14.0071 - CAPITULAÃ¿Ã¿O PENAL: Art. 217-A do CÃ³digo Penal -
AUTOR: MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO - RÃ¿U: JOÃ¿O LUIZ FERREIRA Â¿ SENTENÃ¿A - 1. RELATÃ¿RIO
- O MINISTÃ¿RIO PÃ¿BLICO DO ESTADO DO PARÃ ofereceu denÃºncia contra JOÃ¿O LUIZ
FERREIRA, jÃ¡ qualificado nos autos, como incurso nas penas do art. 217-A do CÃ³digo Penal. Narra a
peÃ§a acusatÃ³ria, em suma, que no dia 05 de dezembro de 2010, por volta das 20h, a vÃ-tima Naiara de
Souza Oliveira, ao perceber que seu padrasto estava tentando abusar sexualmente de sua irmÃ£ de 11
(onze) anos, resolveu chamar sua mÃ£e e denunciar o que estava acontecendo. Narra, ainda, que a
vÃ-tima relatou Ã sua genitora que vinha sofrendo abusos sexuais do acusado desde os 11 (onze) anos. A
denÃºncia foi recebida no dia 22 de fevereiro de 2011 (fl.45). O rÃ©u foi citado (fls.47/48), tendo sido
apresentada Resposta Escrita Ã AcusaÃ§Ã£o (fls.49/52). A audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento
ocorreu no dia 06.09.2011, onde houve a oitiva das testemunhas de acusaÃ§Ã£o (fls.63/66) e continuou
em 18.10.2011, com a oitiva das testemunhas de defesa, bem como o interrogatÃ³rio do rÃ©u (fls.78/83).
Estudo Social (fls.87/89). Em alegaÃ§Ãµes finais, o MinistÃ©rio PÃºblico pugnou pela condenaÃ§Ã£o do
rÃ©u JOÃ¿O LUIZ FERREIRA pela prÃ¡tica delituosa prevista no art. 217-A do CÃ³digo Penal Â¿
fls.93/96. Por sua vez, a defesa de pugnou pela absolviÃ§Ã£o, por ausÃªncia de provas (fls.114/116).
CertidÃ£o de Antecedentes Criminais, Ã fl.120. Assim vieram os autos conclusos. 2.
FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O - Trata-se de aÃ§Ã£o penal pÃºblica incondicionada oferecida pelo MinistÃ©rio
PÃºblico contra JOÃ¿O LUIZ FERREIRA, qualificado nos autos em epÃ-grafe, sob a acusaÃ§Ã£o da
prÃ¡tica do crime previsto no art. 217-A do CÃ³digo Penal: Art. 217-A.Â Ter conjunÃ§Ã£o carnal ou praticar
outro ato libidinoso com menor de 14 (catorze) anos: Pena - reclusÃ£o, de 8 (oito) a 15 (quinze) anos. A
materialidade do crime estÃ¡ devidamente comprovada, por meio do auto de prisÃ£o em flagrante, bem
como pelo depoimento da prÃ³pria vÃ-tima. Apesar da ausÃªncia de laudo sexolÃ³gico realizado na vÃ-tima,
entendo que houve a prÃ¡tica e consumaÃ§Ã£o do crime, na modalidade de conjunÃ§Ã£o carnal, bem
como atos libidinosos diversos da conjunÃ§Ã£o carnal, conforme relatado pela mesma perante este juÃ-zo
(fl.64). A autoria dolosa do crime tambÃ©m foi comprovada, considerando sobretudo o depoimento da
vÃ-tima em juÃ-zo e o resultado do laudo social. A vÃ-tima NAIARA DE SOUZA OLIVEIRA narra que nÃ£o
viu o acusado molestando sua irmÃ£ Naiele, que tinha bom relacionamento com o acusado antes dos
fatos alegado, que o acusado jÃ¡ lhe ameaÃ§ou de morte, que durante as ameaÃ§as o acusado em
alguma oportunidade o acusado se apresentava alcoolizado e outras sÃ³brio, que quando ficou sabendo
que sua irmÃ£ estava sendo vÃ-tima o acusado estava alcoolizado. Que residiu na casa do acusado
juntamente com sua irmÃ£, pelo perÃ-odo de seis meses, que afirma que foi abusada quando residia na
casa do acusado, antes de residir com o mesmo nÃ£o tinha sido molestada, que durante o perÃ-odo que
residiu com o acusado nÃ£o tinha namorado. As perguntas do JuÃ-zo, alega que denunciou o acusado no
ano passado em razÃ£o do mesmo, ter pedido para a depoente manter relaÃ§Ã£o sexual com o acusado,
959
que o acusado disse que fazia muito tempo que eles nÃ£o mantinham relaÃ§Ã£o sexual, que respondeu
para o acusado que jÃ¡ sabia se defender, que a sua irmÃ£ lhe contou que o acusado tentou 'agarrar ela,
pegar nas partes dela, tentar manter relaÃ§Ã£o sexual com a irmÃ£ da depoente da mesma forma que
manteve com ela, que a irmÃ£ da vÃ-tima tinha 11 anos na Ã©poca, que nunca contou o ocorrido para sua
mÃ£e na Ã©poca dos fatos, que nÃ£o contou para sua mÃ£e, pois o acusado falava que iria matar a
depoente e sua irmÃ£, que era abusada independente do horÃ¡rio, que o acusado as vezes lhe violentava
bÃªbado, que o acusado fazia ameaÃ§as de morte caso a depoente nÃ£o lhe cedesse, que quando a
depoente falava que nÃ£o queria manter relaÃ§Ã£o sexual com o acusado, este lhe dizia que nÃ£o tinha
de nÃ£o querer, que o acusado nÃ£o chegou a abusar de sua irmÃ£, que foi realizado um exame
ginecolÃ³gico na Ã©poca em que informou ao conselho tutelar, que afirma que era virgem na Ã©poca dos
fatos. O rÃ©u nega a autoria delitiva. Segundo o laudo social de fls.87/89, Naiara afirma que foi abusada
pelo acusado e que sÃ³ tomou coragem de denunciar por nÃ£o `permitir que a irmÃ£ passasse pelo
mesmo tipo de abuso ao qual fora submetidaÂ¿. Em se tratando de crime sexual, a palavra da vÃ-tima
assume especial relevo, quando convive harmonicamente com os demais elementos probatÃ³rios contidos
nos autos, em face da atitude usualmente clandestina da conduta reprovÃ¡vel que dificilmente reÃºne
outras testemunhas. Sobre o tema decidiu o Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡: APELAÃ¿Ã¿O
PENAL. ESTUPRO DE VULNERÃVEL. INSUFICIÃ¿NCIA PROBATÃ¿RIA. NÃ¿O OCORRÃ¿NCIA.
ABSOLVIÃ¿Ã¿O. IMPOSSIBILIDADE. PALAVRA DA VÃTIMA. ESPECIAL VALOR. LAUDO
INCONCLUSIVO. INOCORRÃ¿NCIA. PROVA TESTEMUNHAL. VERIFICADA. RECURSO CONHECIDO
E IMPROVIDO. 1. A palavra da vÃ-tima Ã© elemento de extrema relevÃ¢ncia nos crimes sexuais, tendo
em vista serem, na maior parte dos casos, cometidos na clandestinidade e sem a presenÃ§a de
testemunhas. Precedentes. 2. Uma vez que o magistrado a quo apontou provas concretas da
materialidade e autoria delitiva, apoiando-se em todo o conjunto probatÃ³rio produzido e acostado aos
autos, nÃ£o hÃ¡ que se falar em absolviÃ§Ã£o por insuficiÃªncia probatÃ³ria. 3. Ã¿ entendimento firmado
nos Tribunais Superiores que, nos crimes sexuais atÃ© mesmo a ausÃªncia de laudo pericial nÃ£o
afastaria a materialidade e autoria do delito, tendo em vista que, praticado na clandestinidade e muitas
vezes nÃ£o deixando vestÃ-gios, a palavra da vÃ-tima em consonÃ¢ncia com a prova testemunhal autoriza
a condenaÃ§Ã£o mesmo que este estivesse inconclusivo, o que nÃ£o ocorreu. 4. RECURSO
CONHECIDO E IMPROVIDO. DECISÂ¿O UNÃ¿NIME. (TJ-PA - APL: 00009413120118140003 BELÃ¿M,
Relator: RONALDO MARQUES VALLE, Data de Julgamento: 26/09/2017, 2Âª TURMA DE DIREITO
PENAL, Data de PublicaÃ§Ã£o: 28/09/2017). Esclarece-se que as provas colhidas no inquÃ©rito estÃ£o
sendo corroboradas com o depoimento testemunhal em juÃ-zo, sendo vÃ¡lida a utilizaÃ§Ã£o dessas
provas, nos termos do artigo 155 do CÃ³digo de Processo Penal: Art. 155. O juiz formarÃ¡ sua
convicÃ§Ã£o pela livre apreciaÃ§Ã£o da prova produzida em contraditÃ³rio judicial, nÃ£o podendo
fundamentar sua decisÃ£o exclusivamente nos elementos informativos colhidos na investigaÃ§Ã£o,
ressalvadas as provas cautelares, nÃ£o repetÃ-veis e antecipadas. (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 11.690,
de 2008). Desse modo, a materialidade e autoria delitiva, ou seja, a prova da existÃªncia do fato objeto de
julgamento e o sujeito que executou os atos Ã© inconteste, conforme consta nos depoimentos colhidos no
IPL, repisados em sede judicial. Passo a anÃ¡lise do nexo causal. Nos termos do art. 13 do CÃ³digo Penal
o resultado, de que depende a existÃªncia do crime, somente Ã© imputÃ¡vel a quem lhe deu causa.
Considera-se causa a aÃ§Ã£o ou omissÃ£o sem a qual o resultado nÃ£o teria ocorrido. EstÃ¡
satisfatoriamente comprovado nos autos que o denunciado, por meio de aÃ§Ã£o dolosa, praticou
conjunÃ§Ã£o carnal, bem como ato libidinoso com a vÃ-tima menor de 14 (catorze) anos. O resultado nÃ£o
teria ocorrido sem a aÃ§Ã£o ou omissÃ£o do denunciado. IndiscutÃ-vel a ocorrÃªncia do crime de estupro
de vulnerÃ¡vel na sua forma consumada. Ressalta-se que o caso concreto se amolda a sÃºmula 593 do
Superior Tribunal de JustiÃ§a: Ò crime de estupro de vulnerÃ¡vel configura com a conjunÃ§Ã£o carnal ou
prÃ¡tica de ato libidinoso com menor de 14 anos, sendo irrelevante o eventual consentimento da vÃ-tima
para a prÃ¡tica do ato, experiÃªncia sexual anterior ou existÃªncia de relacionamento amoroso com o
agenteÂ¿. Desse modo, diante da produÃ§Ã£o probatÃ³ria em juÃ-zo vÃª-se que a prova a respeito da
autoria da conduta perpetrada pelo acusado amolda-se ao tipo previsto no art. 217-A do CÃ³digo Penal. A
ilicitude ou antijuridicidade, Ã© a contrariedade de uma conduta com o direito, causando efetiva lesÃ£o a
um bem jurÃ-dico protegido. Praticado um fato tÃ-pico, presume-se a antijuricidade, a qual pode ser
excluÃ-da desde que presentes causas excludentes de ilicitude, como a legÃ-tima defesa, estado de
necessidade e o exercÃ-cio regular de um direito. No caso presente, a defesa nÃ£o apresentou teses
justificantes, de forma que, atÃ© entÃ£o, o rÃ©u cometeu fato tÃ-pico e ilÃ-cito. A culpabilidade, trata-se de
um juÃ-zo de reprovaÃ§Ã£o social, incidente sobre o fato e seu autor, devendo o agente ser imputÃ¡vel,
atuar com consciÃªncia potencial de ilicitude, bem como ter a possibilidade e a exigibilidade de atuar de
outro modo, seguindo as regras impostas pelo Direito (teoria normativa pura, proveniente do finalismo).
960
TambÃ©m nÃ£o hÃ¡ ocorrÃªncias de causas de exclusÃ£o da imputabilidade do rÃ©u. 3. DISPOSITIVO -

Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensÃ£o punitiva estatal para CONDENAR o acusado
JOÃ¿O LUIZ FERREIRA, qualificado nos autos, pela prÃ¡tica do crime tipificado no art. 217-A do CÃ³digo
Penal. 4. INDIVIDUALIZAÃ¿Ã¿O DA PENA Doravante, atento aos dizeres do artigo 59, do CÃ³digo Penal
Brasileiro, e levando em consideraÃ§Ã£o o caso concreto, passo Ã individualizaÃ§Ã£o e dosimetria da
pena a ser imposta ao condenado, observando tambÃ©m o que determina o verbete nÂº 23 sumulado
pelo Tribunal de JustiÃ§a do Estado ParÃ¡: Â¿A aplicaÃ§Ã£o dos vetores do art. 59 do CPB obedece a
critÃ©rios quantitativos e qualitativos, de modo que, existindo a aferiÃ§Ã£o negativa de qualquer deles,
fundamenta-se a elevaÃ§Ã£o da pena base acima do mÃ-nimo legal". Primeiramente, a pena-base com
fulcro nas circunstÃ¢ncias judiciais do artigo 59, do CPB, sÃ£o elas: 1. A culpabilidade refere-se ao grau
de censurabilidade do crime (intensa, mÃ©dia ou reduzida), ou seja, a reprovaÃ§Ã£o social que o crime e
o autor do fato merecem. De acordo com o enunciado contido na SÃºmula nÂº 19 deste E. Tribunal de
JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡: Â¿Na dosimetria basilar, a culpabilidade do agente diz respeito Ã maior ou
menor reprovabilidade da conduta, nÃ£o se confundindo com a culpabilidade como elemento do crime,
que Ã© composta pela imputabilidade, potencial conhecimento da ilicitude do fato e exigibilidade de
conduta diversaÂ¿. No caso, hÃ¡ elementos para valorar, uma vez o acusado era padrasto da vÃ-tima e
utilizou da convivÃªncia familiar para cometer o crime, causando maior reprovabilidade da conduta
delituosa. 2. Os antecedentes criminais tratam da vida pregressa e do envolvimento do agente com fatos
criminosos pretÃ©ritos e, conforme se apurou, o acusado nÃ£o possui condenaÃ§Ã£o transitada em
julgado contra si que permita a valoraÃ§Ã£o negativa desta circunstÃ¢ncia judicial (verbetes no 444
sumulado pelo Superior Tribunal de JustiÃ§a Â¿ STJ). 3. Quanto Ã conduta social do acusado, que se
refere ao comportamento do rÃ©u perante a sociedade (no trabalho, na famÃ-lia, no bairro onde reside),
nÃ£o hÃ¡ elementos nos autos em seu desfavor. 4. A personalidade do agente, que trata do seu carÃ¡ter e
deve ser comprovada nos autos Â¿ em regra Â¿ mediante laudo psicossocial firmado por profissional
habilitado, nÃ£o hÃ¡ elementos para avaliar. 5. Os motivos do crime referem-se Ã s influÃªncias internas e
externas que levaram o agente a cometer no delito, sendo essas inerentes ao tipo penal, nÃ£o hÃ¡
elementos para avaliar. 6. As circunstÃ¢ncias do crime analisam o seu Â¿modus operandiÂ¿, ou seja,
sÃ£o os elementos acidentais nÃ£o participantes da estrutura do tipo (como, por exemplo, em local ermo,
quando do repouso noturno, com extrema violÃªncia etc.). NÃ£o hÃ¡ elementos para valorar. 7. As
consequÃªncias do crime, que se referem Ã extensÃ£o dos danos ocasionados pelo delito. NÃ£o hÃ¡ de
ser valorada negativamente. 8. O comportamento da vÃ-tima nÃ£o contribuiu para o cometimento do crime.
Acerca do tema, digno de transcriÃ§Ã£o o teor da SÃºmula nÂº 18 deste E. Tribunal de JustiÃ§a do
Estado do ParÃ¡: Â¿O comportamento da vÃ-tima Ã© circunstÃ¢ncia judicial que nunca serÃ¡ avaliada
desfavoravelmente, ou seja, ou serÃ¡ positiva, quando a vÃ-tima contribuiu para a prÃ¡tica do delito, ou
serÃ¡ neutra, quando nÃ£o hÃ¡ contribuiÃ§Ã£oÂ¿.Com base nas circunstÃ¢ncias judiciais acima, os
vetores sÃ£o neutros, por isso fixo a PENA-BASE em 10 (dez) anos de reclusÃ£o. Numa segunda fase da
dosimetria, nÃ£o hÃ¡ circunstÃ¢ncias agravantes nem atenuantes, por isso mantenho a PENA
PROVISÃ¿RIA do acusado em 10 (dez) anos de reclusÃ£o. Por fim, na terceira fase da dosimetria da
pena, nÃ£o concorrem causas de diminuiÃ§Ã£o e de aumento de pena, pelo que torno a PENA
DEFINITIVA em 10 (dez) anos de reclusÃ£o. REGIME INICIAL-O rÃ©u deverÃ¡ cumprir sua pena
inicialmente em regime fechado, na forma do art. 33, Â§2Âº, àÂ¿ do CÃ³digo Penal. DA DETRAÃ¿Ã¿O
PENAL (art. 387, Â§2Âº, do CPP). Deixo de realizar a detraÃ§Ã£o penal, pois nÃ£o haverÃ¡ alteraÃ§Ã£o
no regime inicial de cumprimento de pena, cabendo ao JuÃ-zo da ExecuÃ§Ã£o Penal competente a
anÃ¡lise de futuros eventuais benefÃ-cios. SUBSTITUIÃ¿Ã¿O DA PENA E SUSPENSÃ¿O CONDICIONAL
DA PENA. Nos termos do artigo 44 do CP, as penas restritivas de direitos sÃ£o autÃńomas e substituem
as privativas de liberdade, quando: a) aplicada pena privativa de liberdade nÃ£o superior a quatro anos; b)
crime nÃ£o cometido com violÃªncia ou grave ameaÃ§a Ã pessoa; c) qualquer que seja a pena aplicada,
se o crime for culposo; d) rÃ©u nÃ£o reincidente em crime doloso; e) a culpabilidade, os antecedentes, a
conduta social e a personalidade do condenado; f) os motivos e as circunstÃ¢ncias indicarem que essa
substituiÃ§Ã£o seja suficiente. O acusado nÃ£o preenche os requisitos legais acima. Prejudicada a
suspensÃ£o condicional da pena por nÃ£o preencher os requisitos do art. 77 do CP. DO DIREITO DE
APELAR EM LIBERDADE. O art. 102 da lei 7.210/1984 (Lei de ExecuÃ§Ã£o Penal) disciplina que os
presos provisÃ³rios deverÃ£o ser recolhidos na cadeia pÃºblica. Embora o regime inicial de cumprimento
da pena seja fechado, a circunstÃ¢ncia judicial desfavorÃ¡vel por si sÃ³ nÃ£o Ã© suficiente para
decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva, desse modo, considerando que o rÃ©u respondeu o processo em
liberdade e nÃ£o subsistem motivos, para decretaÃ§Ã£o de sua prisÃ£o preventiva, por ora, concedo o
direito para que o rÃ©u recorra em liberdade, mediante obediÃªncia Ã s seguintes condiÃ§Ãµes: 1.
ManutenÃ§Ã£o de endereÃ§o atualizado; 2. Comparecimento a todos os atos do processo 3.
961
Obrigatoriedade de comunicar previamente o JuÃ-zo em caso de mudanÃ§a de domicÃ-lio. DA

INDENIZAÃ¿Ã¿O Ã¿ VÃTIMA-Deixo de fixar indenizaÃ§Ã£o mÃ-nima para a vÃ-tima, nos termos do art.
387, IV, do CPP, por nÃ£o haver pedido do MinistÃ©rio PÃºblico nesse sentido, nem observÃ¢ncia do
contraditÃ³rio. DA FIXAÃ¿Ã¿O DE HONORÃRIOS AO ADVOGADO DATIVO-Verifico que o advogado
Junior Luiz da Cunha - OAB/PA 15.432 atuou nos presentes autos como advogado dativo, portanto,
fazendo jus ao arbitramento de seus honorÃ¡rios. EsclareÃ§o que a tabela da OAB/PA tÃ£o somente Ã©
levada em consideraÃ§Ã£o como parÃ¢metro informativo, conforme julgado recente do STJ, in fine:
RECURSO ESPECIAL. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. ADVOGADO DATIVO. FIXAÃ¿Ã¿O DOS
HONORÃRIOS ADVOCATÃCIOS. TABELA ORGANIZADA PELO CONSELHO SECCIONAL DA OAB.
INEXISTÃ¿NCIA DE VINCULAÃ¿Ã¿O DO JUIZ. CRITÃ¿RIO MERAMENTE INFORMATIVO. 1. O art. 22,
Â§1Âº, da Lei nÂº 8.906/94, ao estatuir acerca da fixaÃ§Ã£o pelo juiz dos honorÃ¡rios de advogados
dativos, faz mera referÃªncia Ã tabela confeccionada pelos Conselhos Seccionais da OAB, dele nÃ£o se
extraindo que a observÃ¢ncia das aludidas tabelas seja obrigatÃ³ria. 2. Por ser meramente informativa ou
orientadora, a tabela de honorÃ¡rios organizada pelo Conselho Seccional da OAB nÃ£o vincula o juiz no
ato de arbitrar os honorÃ¡rios devidos pelo Estado aos advogados dativos. 3. A advocacia dativa presta
serviÃ§os de extraordinÃ¡ria importÃ¢ncia social, inserida em um contexto de satisfaÃ§Ã£o do direito de
acesso Ã JustiÃ§a , no mais das vezes, da camada mais carente da populaÃ§Ã£o, sem condiÃ§Ãµes de
suportar os custos de uma advocacia privada, camada esta que seria ordinariamente representada pela
Defensoria PÃºblica. 4. O reconhecimento da obrigatoriedade da observÃ¢ncia das tabelas de honorÃ¡rios
no Ã¢mbito da advocacia dativa, alÃ©m de submeter os entes pÃºblicos Ã satisfaÃ§Ã£o de valores
fixados unilateralmente pelas seccionais e sem qualquer uniformidade, variando de um Estado para outro,
colaboraria para agravar a situaÃ§Ã£o de desequilÃ-brio fiscal, que aflige os Estados da FederaÃ§Ã£o.5.
RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO. (STJ - RECURSO ESPECIAL NÂº 1.745.706 - SC (2017/0312630-
0), RELATOR: MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO, JULGADO EM 12 DE NOVEMBRO DE
2019). Assim, considerando o carÃ¡ter orientador da tabela de honorÃ¡rios e duvidosa a capacidade do
Estado de suportÃ¡los, a remuneraÃ§Ã£o do defensor dativo deve ser fixada em conformidade com os
critÃ©rios estampados no art. 85, Â§Â§ 2Âº e 8Â°, do Novo CÃ³digo de Processo Civil - apreciaÃ§Ã£o
equitativa de acordo com o grau de zelo do profissional, lugar de prestaÃ§Ã£o do serviÃ§o, natureza e
importÃ¢ncia da causa, trabalho realizado pelo advogado e tempo exigido para o seu serviÃ§o. Pelo que
arbitro a importÃ¢ncia de R$ 1.065,60 (mil sessenta e cinco reais e sessenta centavos), visto que foi
nomeado Ã fl.110 para representar o acusado, apresentando as AlegaÃ§Ãµes Finais (fls.114/116). Com
base nos arts. 804 e 805 do CPP, deixo de condenar o sentenciado nas custas processuais, em virtude de
ser pobre e se enquadrar na isenÃ§Ã£o legal disposta nos arts. 34 e 35 da Lei de Custas do Estado do
ParÃ¡ (lei estadual nÂº 8.328/15). 5. DISPOSIÃ¿Ã¿ES COMUNS-Determino Ã Secretaria Judicial que,
independente do trÃ¢nsito em julgado desta decisÃ£o: 1. Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico, pessoalmente,
mediante vista dos autos; 2. Intime-se o rÃ©u da sentenÃ§a, conferindo-lhe o direito de apelar no prazo
legal; 3. Intime-se o defensor do rÃ©u; 4. Comunique-se a vÃ-tima, por seu representante legal e mediante
carta, acerca do conteÃºdo desta decisÃ£o (art. 201, Â§2Âº do CPP); 5. Intime-se o assistente de
acusaÃ§Ã£o, se houver; 6. ExpeÃ§a-se guia de recolhimento provisÃ³rio, encaminhando ao JuÃ-zo
Competente. Certificado o trÃ¢nsito em julgado: a) Lance-se o nome do rÃ©u no rol dos culpados; b)
ExpeÃ§a-se a Guia de Recolhimento Definitiva, conforme ResoluÃ§Ã£o do Conselho Nacional de
JustiÃ§a; c) Comunique-se Ã JustiÃ§a Eleitoral (art. 15, III, CF); d) ComunicaÃ§Ãµes e anotaÃ§Ãµes de
estilo, inclusive para fins estatÃ-sticos; e) DÃª-se baixa nos apensos (se houver). Publique-se. Registre-se.
Intime-se, por edital se necessÃ¡rio. Brasil Novo/PA, 30 de agosto de 2021. Ãlvaro JosÃ© da Silva Sousa,
Juiz de Direito. E, para, que nÃ£o se alegue ignorÃ¢ncia, mandou o MeritÃ-ssimo Juiz, expedir o presente
Edital, afixado no lugar de costume(mural do fÃ³rum), bem como publicado no DiÃ¡rio de JustiÃ§a
EletrÃńico, conforme determinaÃ§Ã£o da lei. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Brasil Novo,
Estado do ParÃ¡, em 13 de outubro de 2021. Eu, Almir JosÃ© Signori, Auxiliar JudiciÃ¡rio, matricula nÂº
125351, o digitei, subscrevi, conferi e assino de ordem do(a) MM. DR(A) JESSINEI GONÃ¿ALVES DE
SOUZA, Juiz(a) de Direito Titular da Vara Ã¿nica da Comarca de Brasil Novo PA. ALMIR JOSE SIGNORI
Auxiliar JudiciÃ¡rio Â¿ Mat. 125351 Secretaria da Vara Ã¿nica Comarca de Brasil Novo/PA.
RESENHA: 13/10/2021 A 13/10/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE BRASIL NOVO - VARA:

VARA UNICA DE BRASIL NOVO PROCESSO: 00000543420108140071 PROCESSO ANTIGO:
201010000482 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AYANA SANTOS DE OLIVEIRA
A??o: Execução de Alimentos Infância e Juventude em: 13/10/2021---EXECUTADO:OTAVIANO ALVES
962
DA SILVA Representante(s): OAB 12865 - FREDY ALEXEY SANTOS (ADVOGADO) REQUERENTE:K. L.

Representante(s): OAB 13343-B - CARLOS EDUARDO BARROS DA SILVA (DEFENSOR)
REPRESENTANTE:JOANA DARC PONTE DE LIMA. AUTOS DE AÃ¿Ã¿O ALIMENTOS PROCESSO:
0000054-34.2010.8.14.0071 EXECUTADO: OTAVIANO ALVES DA SILVA REQUERENTE: K.L.
REPRESENTANTE: JOANA DARC PONTE DE LIMA ATO ORDINATÃ¿RIO De ordem do(a) Exmo(a)
Sr.(a) Juiz(a) titular da Vara Ã¿nica de Brasil Novo/PA, nos termos do provimento nÂº 006/2009 CJCI,
INTIME-SE o Executado, na pessoa de seu advogado(a), para que tome ciÃªncia da decisÃ£o que deferiu
o desarquivamento dos autos. Brasil novo, 13 de outubro de 2021. Ayana Oliveira Auxiliar JudiciÃ¡rio Mat.
189405 FÃ³rum Juiz FlÃ¡vio CorrÃªa do GuamÃ¡ Rua do ComÃ©rcio, nÂº 1136, centro, fone/fax: (93) 514-
1173, CEP 68.148-000, Brasil Novo - ParÃ¡
RESENHA: 06/02/2019 A 06/02/2019 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE BRASIL NOVO - VARA:

VARA UNICA DE BRASIL NOVO PROCESSO: 00003769320068140071 PROCESSO ANTIGO:
200610001387 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): Alvaro José da Silva Sousa A??o:
Execução de Título Extrajudicial em: 06/02/2019---REQUERIDO:NEUZA MARIA ALVES PORTELA
REQUERIDO:EVARISTO MARQUES DOS SANTOS REQUERENTE:BANCO AMAZONIA SA
Representante(s): OAB 11471 - FABRICIO DOS REIS BRANDAO (ADVOGADO) rocesso: 0000376-
93.2006.8.14.0071 SENTEN¿A ¿¿¿¿¿¿¿Trata-se de A¿¿o de Execu¿¿o, ajuizada pelo BANCO DA
AMOZONIA em face de NEUZA MARIA ALVES PORTELA e EVARISTO MARQUES DOS SANTOS,
devidamente qualificados(as) nos autos. ¿¿¿¿¿¿¿A parte autora requereu a extin¿¿o do feito tendo em
vista ¿ negocia¿¿o do debito de forma volunt¿ria (fl.92). ¿¿¿¿¿¿¿¿ o relat¿rio. Decido. ¿¿¿¿¿¿¿Na
situa¿¿o sob exame, verifica-se que a parte autora requereu a extin¿¿o do feito tendo em vista ¿
negocia¿¿o do debito de forma volunt¿ria (fl.92). ¿¿¿¿¿¿¿Posto isso, com fundamento no artigo 485,
inciso VI, do C.P.C. JULGO EXTINTO o presente processo sem an¿lise m¿rito diante da perda do objeto
caracterizado da falta de interesse processual para o prosseguimento deste feito. ¿¿¿¿¿¿¿Transitada em
julgado a presente a¿¿o, determino que sejam os presentes autos arquivados com as baixas e anota¿¿es
necess¿rias inclusive no Sistema LIBRA. ¿¿¿¿¿¿¿Custas pelo exequente. ¿¿¿¿¿¿¿Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. ¿¿¿¿¿¿¿Ap¿s o tr¿nsito em julgado, arquive-se. ¿¿¿¿¿¿¿P.R.I.C. ¿¿¿¿¿¿¿¿
Outrossim, serve este, por c¿pia digitalizada, como OF¿CIO E MANDADO DE
INTIMA¿¿O/CITA¿¿O/NOTIFICA¿¿O, na forma do provimento n. 003/2009, da CJMB - TJE/PA, com
reda¿¿o dada pelo Provimento n. 011/2009 daquele ¿rg¿o correcional. ¿Brasil Novo/PA, 15 de maio de
2020. ¿lvaro Jos¿ da Silva Sousa Juiz de Direito Titular Vara ¿nica da Comarca de Brasil Novo
ATO ORDINATORIO - SECRETARIA DA VARA UNICA DE BRASIL NOVO - VARA: VARA UNICA DE
BRASIL NOVO PROCESSO: 00001210920048140071 PROCESSO ANTIGO: 200410001074
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ALMIR JOSE SIGNORI A??o:
INVENTÁRIO/ARROLAMENTO em: 13/10/2021---INVENTARIADO:ANTONIO FERREIRA DE MIRANDA
INVENTARIANTE:MARIA APARECIDA DE JESUS MIRANDA Representante(s): OAB 11327 - JOAO
BATISTA DE OLIVEIRA FILHO (ADVOGADO) OAB 25818 - OLEGÁRIO JOSÉ DA SILVA NETO
(ADVOGADO) . Ã- ATO ORDINATÃ¿RIO INTIMAÃ¿Ã¿O ADVOGADO(A) De ordem do (a) Exmo. (a) Sr.
(a) Juiz (a) de Direito Respondendo pela Vara Ã¿nica da Comarca de Brasil Novo/PA, nos termos do
Provimento nÂº 006/2009-CJCI, INTIMA-SE, a Inventariante: MARIA FERREIRA DE
MIRANDA,Â atravÃ©s de seuÂ advogado(a) Dr(a): JOÃ¿O BATISTA DE OLIVEIRA FILHO, OAB/PA
11327, para, no prazo de 15 (quinze) dias, retirar o FORMAL DE PARTILHA, junta a Secretaria da
Comarca.Â ServirÃ¡ o presente, como mandado de IntimaÃ§Ã£o, nos termos dos Provimentos 003/2009-
CJCI, de 05.03.2009, e 003/2009-CJRMB, de 22.01.2009, com a redaÃ§Ã£o que lhe deu o Provimento n.
011/2009-CJRMB, de 03.03.2009. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Altamira PA,Â 13 de outubro de
2021. ALMIR JOSÃ¿ SIGNORI Auxiliar JudiciÃ¡rio =- matricula 125351 Provimento 08/2014-CJRMB
Secretaria da Vara Ã¿nica Comarca de Brasil Novo PA
963
COMARCA DE CANAÃ DOS CARAJÁS
SECRETARIA DA VARA CRIMINAL DE CANAÃ DOS CARAJÁS

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KATIA TATIANA AMORIM DE SOUSA A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 28/09/2021---VITIMA:M. A. S. Representante(s): JOZE ARAUJO DE
SOUSA (REP LEGAL) DENUNCIADO:ADRIANO CARDOSO MACEDO. PODER JUDICIÃRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL DE CANAÃ¿ DOS CARAJÃS
Processo: 0001021-10.2012.8.14.0136 DECISÃ¿O O denunciado encontra-se foragido, razÃ£o, pela qual,
decreto-lhe a revelia, nos termos do art. 367 do CPP, e, em consequÃªncia, tenho por prejudicado o seu
interrogatÃ³rio. Oportunamente, verifico que nÃ£o hÃ¡ testemunhas de acusaÃ§Ã£o ou defesa com oitivas
pendentes, estando o denunciado assistido pela defensoria pÃºblica. No entanto, a comarca nÃ£o
dispÃµes mais de defensor pÃºblico, motivo, pelo qual, nomeio para a defesa do rÃ©u o Dr. Adriano
Santana Rezende, OAB/PA 25391-A, o qual deverÃ¡ ser intimado pessoalmente. Intimem-se as partes,
para que, no prazo de 24h, informe se possuem diligÃªncias. NÃ£o havendo diligÃªncias, abro vistas Ã s
partes, para que apresentem alegaÃ§Ãµes finais, no prazo legal. ApÃ³s, conclusos. CanaÃ£ dos
CarajÃ¡s/PA, 28 de setembro de 2021. KÃ¡tia Tatiana Amorim de Sousa JuÃ-za de Direito da Vara Criminal
de CanaÃ£ dos CarajÃ¡s.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): KATIA TATIANA AMORIM DE SOUSA A??o:
Procedimentos Investigatórios em: 05/10/2021---ENCARREGADO:ADILSON TAVARES AQUINO
INDICIADO:SEM INDICIAMENTO VITIMA:O. S. C. . Processo: 0005393-28.2017.8.14.0136 Indiciado: Em
apuraÃ§Ã£o Vistos. O MinistÃ©rio PÃºblico apresentou manifestaÃ§Ã£o pelo arquivamento dos autos, em
razÃ£o da inexistÃªncia de qualquer conduta ilÃ-cita por parte do policial militar envolvido na abordagem,
que resultou na morte do envolvido Osmarildo Silva da Cruz, o qual empunhava uma arma de fogo calibre
16, nÃ£o tendo atendido a ordem policial para se entregar. Em ato contÃ-nuo o policial militar Robson Lima
da Cruz, visando preservar sua vida e da guarniÃ§Ã£o, precisou utilizar de seu armamento para se
proteger, acertando a perna esquerda do Sr. Osmarildo, tendo este recebido os primeiro socorros, todavia,
evoluindo Ã Ã³bito, horas mais tarde. Portanto, tendo em vista a arguta e oportuna manifestaÃ§Ã£o do
douto Promotor de JustiÃ§a (fl. 117/118), utilizo-a como razÃ£o de decidir, verificando que nÃ£o houve
prÃ¡tica de conduta ilÃ-cita e sim tÃ£o somente legitima defesa, nÃ£o havendo o que se falar de crime,
visto que Ã© um fato tÃ-pico e sem antijuricidade. Assim, PROMOVO O ARQUIVAMENTO do presente
InquÃ©rito Policial. Intime-se, cientificando-se o MinistÃ©rio PÃºblico. ApÃ³s, arquive-se. CanaÃ£ dos
CarajÃ¡s/PA, 05 de outubro de 2021. KÃ¡tia Tatiana Amorim de Sousa JuÃ-za de Direito Titular da Vara
Criminal da Comarca de CanaÃ£ dos CarajÃ¡s

Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021---DENUNCIADO:PAULO KARPEGIANE TORRES DOS
REIS Representante(s): OAB 21915 - WERLEY MACIEL RIBEIRO (ADVOGADO) VITIMA:A. S.
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO
ESTADO DO PARÃ VARA CRIMINAL DE CANAÃ¿ DOS CARAJÃS Processo: 0004450-
77.2015.8.14.0136 DECISÃ¿O Defiro o requerimento do parquet, Ã fl. 105. Decreto a revelia do
denunciado, nos termos do art. 367 do CPP, tendo em vista que este mudou de endereÃ§o e nÃ£o
informou ao juÃ-zo, conforme consta em certidÃ£o, Ã fl. 75. Homologo a desistÃªncia da vÃ-tima Poliana
Freire da Cruz. ExpeÃ§a-se carta precatÃ³ria Ã Comarca de Paragominas/PA, tendo como objetivo a
intimaÃ§Ã£o da testemunha IPC Bruce Ribeiro Lima, o qual pode ser encontrado no endereÃ§o declinado
pelo RMP, Ã fl. 105, devendo ser informado ao mesmo a data da audiÃªncia, bem como, ressalte-se ao
oficial de justiÃ§a cumpridor de que deve fazer constar em sua certidÃ£o meios de contato com a
testemunha (e-mail ou telefone), ao qual serÃ¡ enviado o link da audiÃªncia virtual, realizada via
964
plataforma Microsoft Teams. Redesigno audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento para o dia 17 de marÃ§o
de 2022, Ã s 10h30min. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. ApÃ³s, retornem os autos conclusos. CanaÃ£ dos
CarajÃ¡s/PA, 01 de outubro de 2021. KÃ¡tia Tatiana Amorim de Sousa JuÃ-za de Direito da Vara Criminal
de CanaÃ£ dos CarajÃ¡s.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: M. P. E. P.
VITIMA: H. S. M.
AUTOR DO FATO: A.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: G. N. C.
DENUNCIADO: J. R. A.
DENUNCIANTE: M. P. E. P.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---DENUNCIADO: O. C. S.
Representante(s):
OAB 5075 - FERNANDO VALENTIM DE SOUZA JUNIOR (ADVOGADO)

Termo Circunstanciado em: 01/09/2021---AUTOR DO FATO:CRISTIANE SALES LEITE AUTOR DO
FATO:CARLOS EDUARDO LEITE MACHADO VITIMA:A. C. O. E. . Processo: 0003545-
96.2020.8.14.0136 DECISÂ¿O Tendo em vista que o autor do fato cumpre com os requisitos previstos no
art. 76 da Lei nÂº 9.099/95, que autorizam o oferecimento da proposta de transaÃ§Ã£o penal, DESIGNO
audiÃªncia preliminar para o dia 07 de JULHO de 2022, Ã s 11h00min. Cientifique-se o MinistÃ©rio
PÃºblico. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. ApÃ³s, retornem os autos conclusos. CanaÃ£ dos CarajÃ¡s/PA, 01
de setembro de 2021. KÃ¡tia Tatiana Amorim de Sousa JuÃ-za de Direito Titular da Vara Criminal de
CanaÃ£ dos CarajÃ¡s.

Inquérito Policial em: 01/09/2021---VITIMA:A. C. O. E. INDICIADO:ANTONIO CARLOS DA SILVA VIANA.
Processo: 0009430-28.2019.8.14.0136 DECISÂ¿O Tendo em vista que o indiciado cumpre com os
requisitos que autorizam o oferecimento de acordo de nÃ£o persecuÃ§Ã£o penal, previsto no art. 28-A do
CÃ³digo de Processo Penal, DESIGNO audiÃªncia preliminar para o dia 14 de julho de 2022, Ã s
13h00min. Cientifique-se o MinistÃ©rio PÃºblico. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. ApÃ³s, retornem os autos
conclusos. CanaÃ£ dos CarajÃ¡s/PA, 01 de setembro de 2021. KÃ¡tia Tatiana Amorim de Sousa JuÃ-za de
Direito Titular da Vara Criminal de CanaÃ£ dos CarajÃ¡s

Termo Circunstanciado em: 05/10/2021---AUTOR DO FATO:LINDOMAR NUNES DA SILVA VITIMA:S. J.
B. . Processo: 0008671-98.2018.8.14.0136 Autor: LINDOMAR NUNES DA SILVA Vistos. Compulsando os
autos, verifico que o crime disposto no art. 61 da LCP, teria ocorrido em 16 de setembro de 2018, nÃ£o
havendo qualquer marco interruptivo da prescriÃ§Ã£o, sendo contravenÃ§Ã£o de importunaÃ§Ã£o sexual
fulminada pela prescriÃ§Ã£o em 2 anos, visto que o seu quantum de pena Ã© de multa de duzentos mil
rÃ©is a dois contos de rÃ©is, ocorrendo a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva em 15 de setembro de
2020. Portanto, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de LINDOMAR NUNES DA SILVA, em razÃ£o da
PRESCRIÃ¿Ã¿O DA PRETENSÃ¿O PUNITIVA PELA CONTRAVENÃ¿Ã¿O PENAL DE
IMPORTUNAÃ¿Ã¿O SEXUAL, com fulcro no art. 107, IV e 114, I, ambos do CÃ³digo Penal. P.R.I.
965
CiÃªncia ao MP. Arquive-se CanaÃ£ dos CarajÃ¡s/PA, 05 de outubro de 2021. KÃ¡tia Tatiana Amorim de
Sousa JuÃ-za de Direito Titular da Vara Criminal da Comarca de CanaÃ£ dos CarajÃ¡s

Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021---DENUNCIADO:JOAQUIM SILVA. PODER JUDICIÃRIO
Processo nÂº 0002968-89.2018.8.14.0136 DECISÃ¿O Presentes os requisitos do art. 41 do CÃ³digo de
Processo Penal, recebo a denÃºncia. Tendo em vista que o denunciado JOAQUIM SILVA, citado por
edital, nÃ£o compareceu e nem constituiu advogado, DETERMINO a suspensÃ£o do processo e do curso
do prazo prescricional quanto ao mesmo, nos termos do art. 366 do CPP. Acautelem-se os autos em
secretaria. CanaÃ£ dos CarajÃ¡s/PA, 05 de outubro de 2021. KÃTIA TATIANA AMORIM DE SOUSA
JuÃ-za de Direito Titular da Vara Criminal de CanaÃ£ dos CarajÃ¡s.

Penal de Competência do Júri em: 05/10/2021---VITIMA:A. C. V. INDICIADO:LUIS NONATO DA SILVA
Representante(s): OAB 16539-B - MARCOS TAVARES DA SILVA (ADVOGADO) . PODER JUDICIÃRIO
Processo nÂº 0005854-37.2013.8.14.0136 DECISÃ¿O Considerando certidÃ£o juntada pelo oficial de
justiÃ§a, Ã s fls. 116, na qual o denunciado nÃ£o foi localizado para constituir novo advogado, tendo
mudado de endereÃ§o sem informar o juÃ-zo, decreto-lhe a revelia, com fulcro no art. 367 do CPP.
Considerando, ainda, a ausÃªncia de Defensor PÃºblico do Estado nesta Comarca, NOMEIO o Advogado
Dr. ADRIANO SANTANA REZENDE - OAB/PA 25391-A, para representar processualmente o denunciado
LUIS NONATO DA SILVA. INTIME-SE pessoalmente o defensor dativo da parte para no prazo de 05
(cinco) dias apresentar alegaÃ§Ãµes finais, promovendo o regular andamento do feito. SERVIRÃ O
PRESENTE, POR CÃ¿PIA DIGITADA, COMO MANDADO DE INTIMAÃ¿Ã¿O E CITAÃ¿Ã¿O/CARTA
POSTAL/OFÃCIO/EDITAL CONFORME PROVIMENTO 003/2009, alterado pelo PROVIMENTO NÂº
011/2009-CJRMB TJE/PA. CUMPRA-SE NA FORMA E SOB AS PENAS DA LEI. CanaÃ£ dos
CarajÃ¡s/PA, 05 de outubro de 2021. KÃTIA TATIANA AMORIM DE SOUSA JuÃ-za de Direito Titular da
Vara Criminal de CanaÃ£ dos CarajÃ¡s.

Termo Circunstanciado em: 05/10/2021---AUTOR DO FATO:POLIYANE APARECIDA MACHADO
VITIMA:D. H. P. . Processo: 0001525-06.2018.8.14.0136 Vistos. POLIYANE APARECIDA MACHADO,
praticou, em tese, o delito tipificado no artigo 163 do CÃ³digo Penal Brasileiro. Em audiÃªncia preliminar,
realizada no dia 06 de setembro de 2019, fl. 24, o RMP apresentou proposta de transaÃ§Ã£o penal
consistente no pagamento de R$ 1.000,00 (mil reais), a ser revertido ao CREAS A autora do fato
POLIYANE APARECIDA MACHADO cumpriu em sua totalidade a transaÃ§Ã£o penal, conforme
documentaÃ§Ã£o acostada Ã s fls. 26/30 dos autos. Ante o exposto, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE de POLIYANE APARECIDA MACHADO, nos termos do artigo 107, V, do CÃ³digo Penal.
Com o trÃ¢nsito em julgado desta sentenÃ§a, dÃª-se baixa no sistema. Sem custas. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. CanaÃ£ dos CarajÃ¡s, 28 de setembro de 2021. KÃ¡tia Tatiana Amorim de Sousa
JuÃ-za de Direito Titular da Vara Criminal da Comarca de CanaÃ£ dos CarajÃ¡s
966
COMARCA DE SÃO DOMINGOS DO CAPIM
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO DOMINGOS DO CAPIM

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ADRIANA GRIGOLIN LEITE: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 18/08/2021---VITIMA:O. E. VITIMA:J. L. C. DENUNCIADO:ALICIO CAMPOS
SANTOS Representante(s): OAB 23379 - LOURIVAL DE MOURA SIMÕES DE FREITAS (ADVOGADO
DATIVO).Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado do Pará. DELIBERAÇÃO EM AUDIÊNCIA: 1.
Deve-se a Secretaria corrigir a autuação do processo para que o assunto seja homicídio. 2. Juntem-se
antecedentes criminais atualizados do réu; 3. Abra-se vista ao Ministério Público e depois a Defesa, para
apresentação de Alegações Finais, no prazo de 05 (cinco) dias. 4. Fixo honorários advocatícios ao
advogado dativo Lourival de Freitas, conforme tabela da OAB, Portaria nº 09/2018, a ser custeado pelo
Estado ante a ausência de Defensoria Pública na comarca. Serve o presente como título executivo.
Cientes os presentes. Cumpra-se com urgência. Nada mais havendo, a MM. Juíza mandou encerrar este
termo, que lido e achado conforme, segue assinado. Eu,_______________ , Izalena de Oliveira Veloso,
Analista judiciário, o digitei e o subscrevi. MAGISTRADA:
967
COMARCA DE PEIXE - BOI
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PEIXE - BOI
PODER JUDICIÁRIO
COMARCA DE PEIXE-BOI
SECRETARIA JUDICIAL
PUBLICAÇÃO DIVERSAS
EM 13/10/2021
EDITAL DA LISTA ANUAL DE JURADOS - ANO 2022
A Excelentíssima Senhora Juíza de Direito da Comarca de Peixe-Boi, Estado do Pará, Presidente do

Tribunal do Júri, Dra. Anúzia Dias da Costa, no uso de suas atribuições legais, etc...
TORNA PÚBLICO a todos quanto o presente edital virem ou dele tomarem conhecimento, que foram
alistados os jurados abaixo relacionados, nos termos do artigo 425 do Código de Processo Penal:
1. ADELSON DA SILVA FERNANDES ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ RUA CÔNEGO

CALADO
2. ADRIANA MARILIA LOBO DE SOUZA- FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ AV. JOÃO GOMES
PEDROSA
3. ALBENÍZIO RUY COSTA CAVALCANTE ¿ CONTADOR ¿ RUA JOSÉ RACHID DA SILVA
4. ALESSANDRA BENAIA OLIVEIRA DA SILVA ¿ PSICÓLOGA - AV JOÃO GOMES PEDROSA
5. AMANDA KAROLAINE PINHEIRO DE SOUZA ¿ RUA FREI EDDOARDO STUCCHI
6. ANA FERNANDES DA SILVA ¿ FUNCIONARIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA DO JIBOIA, BAIRRO
DE FATIMA
7. ANA LUCIA FERNANDES DA SILVA ¿ AUTÔNOMA ¿ RUA JOSÉ RACHID DA SILVA
8. ANDRÉ SOARES PEREIRA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO ESTADUAL ¿ AV MAGALHAES BARATA
9. ANDREIA SILVA SODRÉ - FUNCIONÁRIA PÚBLICO MUNICIPAL ¿ TV BOA VISTA
10. ANTÔNIA CLEIDE VIEIRA DOS REIS - FUNCIONARIA PUBLICO MUNICIPAL ¿ AV MAGALHAES
BARATA
11. ANTÔNIA MARIA NASCIMENTO DO ESPIRITO SANTO - FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿
AV MAGALHAES BARATA
12. ANTÔNIO ALEXANDRE DO ESPIRITO SANTO BRASIL- FUNCIONÁRIO PÚBLICO - AL.
FRANCISCO ANDRADE BRASIL
13. ANTÔNIA OCILÉIA VIEIRA DO NASCIMENTO, FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿
TRAVESSA ARMANDO RODRIGUES DA SILVA, CENTRO
14. ANTÔNIO ÂNGELO LEOPOLDINO DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ RUA
968
FREI EDDOARDO STUCCHI

15. ANTÔNIO HARLLEN DE SOUZA BASTOS - FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO STUCCHI, CENTRO
16. ANTÔNIO RENILSON SILVA DO CARMO ¿ ACS ¿ VILA DA PIÇARREIRA
17. ARIEL SHARON DE CASTRO CAMPOS ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ TV EUCLIDES
AUGUSTO MATOS
18. ARLENE ANDRADE DE SOUZA - FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO STUCCHI
19. CLEANE SOUZA BARROS RIBEIRO COSTA - FUNCIONÁRIA PÚBLICO MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO STUCCHI
20. CINÉIA CARVALHO DO NASCIMENTO ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA DA CAIXA
D¿ÁGUA, QUADRA I, ELIOLÂNDIA
21. COSMO VIEIRA MACHADO - FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ ELIOLÂNDIA
22. DAMIÃO PEREIRA DIAS - FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ TAUARIZINHO
23. DESIVANDA MEDEIROS DE SOUZA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA DO
MERCADINHO DO JURANDIR
24. DEYLA DOANA DA SILVA SOUZA ¿ ASSISTENTE SOCIAL ¿ AV. JOÃO GOMES PEDROSA
25. DEUZILENE RODRIGUES DE LIMA- FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ AV. JOÃO GOMES
PEDROSA
26. ÉDER SOUZA SILVA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICA MUNICIPAL ¿ VILA DE TAUARIZINHO
27. ELI ROSE SOARES DE SOUZA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA MANOEL
GERSON DE QUEIROZ
28. ELIÚDE DA SILVA LIMA - DONA DE CASA ¿ AV. JOÃO GOMES PEDROSA, AO LADO DA
IGREJA MATRIZ
29. ELLEN SILVIA VIEIRA DE SOUZA ¿ DONA DE CASA - RUA MANOEL GERSON DE QUEIROZ
30. ELZAFÁ SILVA LIMA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ AV. JOÃO GOMES PEDROSA
31. EULÁLIA FRANCISCA MENDONÇA ¿ DONA DE CASA ¿ RUA FREI EDDOARDO STUCCHI
32. FERNANDO RODRIGUES DOS SANTOS ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ VILA DAS
PEDRAS
33. FLÁVIO RODRIGUES DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICA MUNICIPAL - AV MAGALHAES
BARATA
34. FRANCISCA ALMEIDA DA COSTA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ ALAMEDA
35. GABRIELLE VIANA DA SILVA ¿ TÉCNICA DE ENFERMAGEM ¿ ELIOLÂNDIA, QUADRA 02 LOTE
08
36. GENIZETE RODRIGUES DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ AVENIDA
MAGALHÃES BARATA, EM FRENTE AO COLÉGIO JÔNATHAS PONTES ATHIAS
37. GRACILEI OLIVEIRA DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ TRAVESSA
ARMANDO RODRIGUES DA SILVA
38. GRACILENE DE OLIVEIRA PINTO ¿ DONA DE CASA ¿ TV EUCLIDES AUGUSTO MATOS
39. HÉLIO DOMINGOS LIMA COSTA ¿ AUTÔNOMO ¿ TV. EUCLIDES AUGUSTO MATOS
40. ÍLMA FARIAS DA SILVA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ AVENIDA MAGALHÃES
BARATA, PRÓXIMO AO COLÉGIO JÔNATHAS PONTES ATHIAS
41. IZAIAS DA SILVA FONTES JUNIOR ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ TV ROBERTO
SARAPIÃO
42. JAIME LEOPOLDINO DA SILVA - FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO STUCCHI
43. JAIRO LEOPOLDINO DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICA MUNICIPAL RUA FREI EDDOARDO
969
STUCCHI
44. JOANA D¿ARC SILVA MAGALHAES ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ TV EUCLIDES
AUGUSTO MATOS
45. JEFSON MELO DE SOUZA - FUNCIONÁRIO PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA FREI EDDOARDO
STUCCHI
46. JÉSSICA OLIVEIRA DE MORAIS ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ VILA DE
TAUARIZINHO
47. JOSEANE DO SOCORRO PIEDADE DA SILVA ¿ FUNCIONARIA PUBLICA MUNICIPAL ¿ RUA
JOSE RACHID DA SILVA
48. JOAO DORIEDSON VIANA PINTO ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ TV EUCLIDES
AUGUSTO MATOS
49. JOSÉ AUGUSTO DA SILVA MEIRELES ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICA MUNICIPAL ¿ TERCEIRA
TRAVESSA
50. JOSÉ ULISSES DA SILVA CAVALCANTE ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO ESTADUAL ¿ AV. AV.
MAGALHAES BARATA
51. JULIANA JAQUES PINTO RODRIGUES ¿ ESTUDANTE ¿ RUA MANOEL GERSON DE QUEIROZ
52. FRANCISCO ASSIS DUARTE PINHEIRO JÚNIOR ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO ESTADUAL ¿ RUA
53. KEILA MARCIA OLIVEIRA DE SOUZA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ TV ARMANDO
RODRIGUES DA SILVA
54. LEISE VIEIRA DE MESQUITA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ AV. JOÃO GOMES
PEDROSA
55. LENILSON DE AVIZ BRASIL - FUNCIONÁRIO PUBLICO MUNICIPAL ¿ AV MAGALHAES BARATA
56. LETICIA SILVA DO ESPIRITO SANTO ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ TV ARMANDO
RODRIGUES DA SILVA
57. LÍLIAN ALVES NOGUEIRA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL AV. JOÃO GOMES PEDROSA
58. LÚCIA DO SOCORRO ARAÚJO LOBATO ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA ¿ TAUARIZINHO
59. LUCAS EDUARDO DA COSTA COSTA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO STUCCHI, ESQUINA DA RUA DO MERCADINHO DO JURANDIR
60. LUCICLÉIA SOARES DE ANDRADE ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA MANOEL
GERSON DE QUEIROZ
61. LÚCIO OTÁVIO DAMASCENO FERREIRA ¿ BANCÁRIO ¿ AVENIDA JOÃO GOMES PEDROSA,
CENTRO
62. LUIZ JERONIMO MENDES DA SILVA ¿ VIGILANTE - RUA JOSE RACHIDE DA SILVA
63. LUZIA MAGALHAES FONTES ¿ FUNCIONARIA PÚBLICA APOSENTADA ¿ TV ROBERTO
SARAPIÃO
64. MARCELO JOSÉ ALHO CORRÊA ¿ EMPRESÁRIO ¿ AV. JOÃO GOMES PEDROSA
65. MARCIA DO SOCORRO DE SOUZA PINTO DA SILVA FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ TV
TIRADENTES
66. MARCIO NATALINO FARIAS PEREIRA - FUNCIONÁRIO PUBLICO MUNICIPAL ¿ AV
MAGALHAES BARATA
67. MARIA ANGELINA ARRUDA DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL - URUBUQUARA
68. MARIA AUBANI DE OLIVEIRA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL - AV JOÃO GOMES
PEDROSA
69. MARIA CELINA FURTADO DE SOUZA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ AVENIDA
MAGALHÃES BARATA ¿ PRÓXIMO AO RESTAURANTE NOITE DE LUAR
70. MARIA DE FÁTIMA ALENCAR DA SILVA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ TV ROBERTO
SARAPIÃO
970
71. MARIA DE JESUS VIEIRA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ AVENIDA MAGALHÃES

BARATA, PRÓXIMO A TRAVESSA TIRADENTES
72. MARIA DE NAZARÉ GOMES ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ AVENIDA MAGALHÃES
BARATA, PRÓXIMO A TRAVESSA JOSÉ ROBERTO SARAPIÃO
73. MARIA IVANETE VILENA VIANA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ QUADRA 02, LOTE
08, BAIRRO ELIOLÂNDIA
74. MARIA IZABEL SOUZA DO NASCIMENTO ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO
75. MARIA LENI SILVA NOGUEIRA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ TV. ROBERTO
SARAPIÃO
76. MARIA MARGARETH RIBEIRO LEITE ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL - TAUARIZINHO
77. MARIA REGINA GOMES PANTOJA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ AV MAGALHAES
BARATA
78. MARIA ROCIVALDA PINHEIRO DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ TV
ROBERTO SARAPIÃO
79. MÁRIO FRANCES CARDOSO DO NASCIMENTO ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL- AV
MAGALHAES BARATA
80. MICHEL EDER DE OLIVEIRA LIMA ¿ AUTÔNOMO ¿ TV SÃO JOÃO
81. OSSIAS RODRIGUES DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO ESTADUAL ¿ TV. ROBERTO
SARAPIÃO
82. OZIEL DOS REIS SILVA ¿ AUTÔNOMO ¿ BAIRRO DE FÁTIMA
83. OZILENE GONÇALVES ANDRADE ¿ DONA DE CASA - ALAMEDA FRANCISCO ANDRADE
BRASIL
84. PAULO HENRIQUE DORTA DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO FEDERAL ¿ AV. MAGALHAES
BARATA
85. RAIMUNDA ARAÚJO DE LIMA - FUNCIONARIA PUBLICA MUNICIPAL ¿ AV MAGALHAES
BARATA
86. RAIMUNDA NERES DE ALMEIDA CAMPOS - FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ AV. JOÃO
GOMES PEDROSA
87. REGINALDO DO NASCIMENTO SOUZA- FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ VILA DAS
PEDRAS
88. RICARDO LIMA DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ AV. JOÃO GOMES
PEDROSA
89. RONNY EDSON DE SOUZA NASCIMENTO ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO STUCCHI
90. SANDRO DA COSTA LOBATO ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ TAUARIZINHO
91. SERGIANY SILVA FREITAS ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ TV FELIPE DOS SANTOS
92. SIRLANE DA SILVA COSTA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ AV. MAGALHAES BARATA
93. SHEILA SOUZA DA COSTA FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA FREI EDDOARDO
STUCCHI, ESQUINA DA RUA DO MERCADINHO DO JURANDIR
94. TABITA REIS DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA JOSÉ DUARTE
PINHEIRO, BAIRRO DE FÁTIMA
95. TEREZINHA FERREIRA DE SOUZA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO STUCCHI
96. TEREZINHA DE JESUS MATOS DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL, TRAVESSA
EUCLIDES AUGUSTO MATOS
97. VALDEQUE CUNHA DE SALES ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICA MUNICIPAL, TAUARIZINHO
971
98. WILLAMES SANTOS DA SILVA ¿ AUTÔNOMO ¿ ALAMEDA FRANCISCO ANDRADE BRASIL
TRANSCRIÇÃO DOS ARTIGOS 436 E 446 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL:
¿Artigo 436. O serviço do júri é obrigatório. O alistamento compreenderá os cidadãos maiores de

18 (dezoito) anos de notória idoneidade.
§ 1º Nenhum cidadão poderá ser excluído dos trabalhos do júri ou deixar de ser alistado em razão de cor
ou etnia, raça, credo, sexo, profissão, classe social ou econômica, origem ou grau de instrução.
§ 2º A recusa injustificada ao serviço do júri acarretará multa no valor de 1 (um) a 10 (dez) salários
mínimos, a critério do juiz, de acordo com a condição econômica do jurado.
Artigo 446. Aos suplentes, quando convocados, serão aplicáveis os dispositivos referentes às
dispensas, faltas e escusas e à equiparação de responsabilidade penal prevista no art. 445 deste
Código.¿
E para que chegue ao conhecimento de todos mandei publicar o presente edital, que foi afixado no lugar
de costume e publicado na forma da lei. Peixe-Boi/PA, aos 08 (cinco) dias do mês de Outubro de 2021.
Eu, ____________, Alexandro dos Santos Leal, Diretor de Secretaria que o digitei e subscrevo.
ANÚZIA DIAS DA COSTA
Juíza de Direito ¿ Presidente do Tribunal do Júri
PODER JUDICIÁRIO
EDITAL DA LISTA ANUAL DE JURADOS - ANO 2022
SECRETARIA JUDICIAL
PUBLICAÇÃO DIVERSAS
EM 13/10/2021
A Excelentíssima Senhora Juíza de Direito da Comarca de Peixe-Boi, Estado do Pará, Presidente do

Tribunal do Júri, Dra. Anúzia Dias da Costa, no uso de suas atribuições legais, etc...
TORNA PÚBLICO a todos quanto o presente edital virem ou dele tomarem conhecimento, que foram
alistados os jurados abaixo relacionados, nos termos do artigo 425 do Código de Processo Penal:
1. ADELSON DA SILVA FERNANDES ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ RUA CÔNEGO

972
CALADO
2. ADRIANA MARILIA LOBO DE SOUZA- FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ AV. JOÃO GOMES
PEDROSA
3. ALBENÍZIO RUY COSTA CAVALCANTE ¿ CONTADOR ¿ RUA JOSÉ RACHID DA SILVA
4. ALESSANDRA BENAIA OLIVEIRA DA SILVA ¿ PSICÓLOGA - AV JOÃO GOMES PEDROSA
5. AMANDA KAROLAINE PINHEIRO DE SOUZA ¿ RUA FREI EDDOARDO STUCCHI
6. ANA FERNANDES DA SILVA ¿ FUNCIONARIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA DO JIBOIA, BAIRRO
DE FATIMA
7. ANA LUCIA FERNANDES DA SILVA ¿ AUTÔNOMA ¿ RUA JOSÉ RACHID DA SILVA
8. ANDRÉ SOARES PEREIRA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO ESTADUAL ¿ AV MAGALHAES BARATA
9. ANDREIA SILVA SODRÉ - FUNCIONÁRIA PÚBLICO MUNICIPAL ¿ TV BOA VISTA
10. ANTÔNIA CLEIDE VIEIRA DOS REIS - FUNCIONARIA PUBLICO MUNICIPAL ¿ AV MAGALHAES
BARATA
11. ANTÔNIA MARIA NASCIMENTO DO ESPIRITO SANTO - FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿
AV MAGALHAES BARATA
12. ANTÔNIO ALEXANDRE DO ESPIRITO SANTO BRASIL- FUNCIONÁRIO PÚBLICO - AL.
13. ANTÔNIA OCILÉIA VIEIRA DO NASCIMENTO, FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿
TRAVESSA ARMANDO RODRIGUES DA SILVA, CENTRO
14. ANTÔNIO ÂNGELO LEOPOLDINO DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ RUA
15. ANTÔNIO HARLLEN DE SOUZA BASTOS - FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO STUCCHI, CENTRO
16. ANTÔNIO RENILSON SILVA DO CARMO ¿ ACS ¿ VILA DA PIÇARREIRA
17. ARIEL SHARON DE CASTRO CAMPOS ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ TV EUCLIDES
AUGUSTO MATOS
18. ARLENE ANDRADE DE SOUZA - FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO STUCCHI
19. CLEANE SOUZA BARROS RIBEIRO COSTA - FUNCIONÁRIA PÚBLICO MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO STUCCHI
20. CINÉIA CARVALHO DO NASCIMENTO ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA DA CAIXA
D¿ÁGUA, QUADRA I, ELIOLÂNDIA
21. COSMO VIEIRA MACHADO - FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ ELIOLÂNDIA
22. DAMIÃO PEREIRA DIAS - FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ TAUARIZINHO
23. DESIVANDA MEDEIROS DE SOUZA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA DO
MERCADINHO DO JURANDIR
24. DEYLA DOANA DA SILVA SOUZA ¿ ASSISTENTE SOCIAL ¿ AV. JOÃO GOMES PEDROSA
25. DEUZILENE RODRIGUES DE LIMA- FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ AV. JOÃO GOMES
PEDROSA
26. ÉDER SOUZA SILVA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICA MUNICIPAL ¿ VILA DE TAUARIZINHO
27. ELI ROSE SOARES DE SOUZA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA MANOEL
GERSON DE QUEIROZ
28. ELIÚDE DA SILVA LIMA - DONA DE CASA ¿ AV. JOÃO GOMES PEDROSA, AO LADO DA
IGREJA MATRIZ
29. ELLEN SILVIA VIEIRA DE SOUZA ¿ DONA DE CASA - RUA MANOEL GERSON DE QUEIROZ
30. ELZAFÁ SILVA LIMA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ AV. JOÃO GOMES PEDROSA
31. EULÁLIA FRANCISCA MENDONÇA ¿ DONA DE CASA ¿ RUA FREI EDDOARDO STUCCHI
32. FERNANDO RODRIGUES DOS SANTOS ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ VILA DAS
973
PEDRAS
33. FLÁVIO RODRIGUES DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICA MUNICIPAL - AV MAGALHAES
BARATA
34. FRANCISCA ALMEIDA DA COSTA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ ALAMEDA
35. GABRIELLE VIANA DA SILVA ¿ TÉCNICA DE ENFERMAGEM ¿ ELIOLÂNDIA, QUADRA 02 LOTE
08
36. GENIZETE RODRIGUES DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ AVENIDA
MAGALHÃES BARATA, EM FRENTE AO COLÉGIO JÔNATHAS PONTES ATHIAS
37. GRACILEI OLIVEIRA DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ TRAVESSA
ARMANDO RODRIGUES DA SILVA
38. GRACILENE DE OLIVEIRA PINTO ¿ DONA DE CASA ¿ TV EUCLIDES AUGUSTO MATOS
39. HÉLIO DOMINGOS LIMA COSTA ¿ AUTÔNOMO ¿ TV. EUCLIDES AUGUSTO MATOS
40. ÍLMA FARIAS DA SILVA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ AVENIDA MAGALHÃES
BARATA, PRÓXIMO AO COLÉGIO JÔNATHAS PONTES ATHIAS
41. IZAIAS DA SILVA FONTES JUNIOR ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ TV ROBERTO
SARAPIÃO
42. JAIME LEOPOLDINO DA SILVA - FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO STUCCHI
43. JAIRO LEOPOLDINO DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICA MUNICIPAL RUA FREI EDDOARDO
STUCCHI
44. JOANA D¿ARC SILVA MAGALHAES ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ TV EUCLIDES
AUGUSTO MATOS
45. JEFSON MELO DE SOUZA - FUNCIONÁRIO PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA FREI EDDOARDO
STUCCHI
46. JÉSSICA OLIVEIRA DE MORAIS ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ VILA DE
TAUARIZINHO
47. JOSEANE DO SOCORRO PIEDADE DA SILVA ¿ FUNCIONARIA PUBLICA MUNICIPAL ¿ RUA
JOSE RACHID DA SILVA
48. JOAO DORIEDSON VIANA PINTO ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ TV EUCLIDES
AUGUSTO MATOS
49. JOSÉ AUGUSTO DA SILVA MEIRELES ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICA MUNICIPAL ¿ TERCEIRA
TRAVESSA
50. JOSÉ ULISSES DA SILVA CAVALCANTE ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO ESTADUAL ¿ AV. AV.
MAGALHAES BARATA
51. JULIANA JAQUES PINTO RODRIGUES ¿ ESTUDANTE ¿ RUA MANOEL GERSON DE QUEIROZ
52. FRANCISCO ASSIS DUARTE PINHEIRO JÚNIOR ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO ESTADUAL ¿ RUA
53. KEILA MARCIA OLIVEIRA DE SOUZA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ TV ARMANDO
RODRIGUES DA SILVA
54. LEISE VIEIRA DE MESQUITA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ AV. JOÃO GOMES
PEDROSA
55. LENILSON DE AVIZ BRASIL - FUNCIONÁRIO PUBLICO MUNICIPAL ¿ AV MAGALHAES BARATA
56. LETICIA SILVA DO ESPIRITO SANTO ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ TV ARMANDO
RODRIGUES DA SILVA
57. LÍLIAN ALVES NOGUEIRA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL AV. JOÃO GOMES PEDROSA
58. LÚCIA DO SOCORRO ARAÚJO LOBATO ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA ¿ TAUARIZINHO
59. LUCAS EDUARDO DA COSTA COSTA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA FREI
974
EDDOARDO STUCCHI, ESQUINA DA RUA DO MERCADINHO DO JURANDIR

60. LUCICLÉIA SOARES DE ANDRADE ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA MANOEL
GERSON DE QUEIROZ
61. LUCIENE DE FATIMA SILVA MAGALHAES ¿ FUNCIONÁRIA PUBLICA MUNICIPAL ¿ AV.
MAGALHAES BARATA
62. LÚCIO OTÁVIO DAMASCENO FERREIRA ¿ BANCÁRIO ¿ AVENIDA JOÃO GOMES PEDROSA,
CENTRO
63. LUIZ JERONIMO MENDES DA SILVA ¿ VIGILANTE - RUA JOSE RACHIDE DA SILVA
64. LUZIA MAGALHAES FONTES ¿ FUNCIONARIA PÚBLICA APOSENTADA ¿ TV ROBERTO
SARAPIÃO
65. MARCELO JOSÉ ALHO CORRÊA ¿ EMPRESÁRIO ¿ AV. JOÃO GOMES PEDROSA
66. MARCIA DO SOCORRO DE SOUZA PINTO DA SILVA FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ TV
TIRADENTES
67. MARCIO NATALINO FARIAS PEREIRA - FUNCIONÁRIO PUBLICO MUNICIPAL ¿ AV
MAGALHAES BARATA
68. MARIA ANGELINA ARRUDA DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL - URUBUQUARA
69. MARIA AUBANI DE OLIVEIRA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL - AV JOÃO GOMES
PEDROSA
70. MARIA CELINA FURTADO DE SOUZA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ AVENIDA
MAGALHÃES BARATA ¿ PRÓXIMO AO RESTAURANTE NOITE DE LUAR
71. MARIA DE FÁTIMA ALENCAR DA SILVA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ TV ROBERTO
SARAPIÃO
72. MARIA DE JESUS VIEIRA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ AVENIDA MAGALHÃES
BARATA, PRÓXIMO A TRAVESSA TIRADENTES
73. MARIA DE NAZARÉ GOMES ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ AVENIDA MAGALHÃES
BARATA, PRÓXIMO A TRAVESSA JOSÉ ROBERTO SARAPIÃO
74. MARIA IVANETE VILENA VIANA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ QUADRA 02, LOTE
08, BAIRRO ELIOLÂNDIA
75. MARIA IZABEL SOUZA DO NASCIMENTO ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO
76. MARIA LENI SILVA NOGUEIRA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ TV. ROBERTO
SARAPIÃO
77. MARIA MARGARETH RIBEIRO LEITE ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL - TAUARIZINHO
78. MARIA REGINA GOMES PANTOJA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ AV MAGALHAES
BARATA
79. MARIA ROCIVALDA PINHEIRO DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ TV
ROBERTO SARAPIÃO
80. MARIA SUELIR LUCAS DE CARVALHO ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO STUCCHI
81. MÁRIO FRANCES CARDOSO DO NASCIMENTO ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL- AV
MAGALHAES BARATA
82. MICHEL EDER DE OLIVEIRA LIMA ¿ AUTÔNOMO ¿ TV SÃO JOÃO
83. OSSIAS RODRIGUES DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO ESTADUAL ¿ TV. ROBERTO
SARAPIÃO
84. OZIEL DOS REIS SILVA ¿ AUTÔNOMO ¿ BAIRRO DE FÁTIMA
85. OZILENE GONÇALVES ANDRADE ¿ DONA DE CASA - ALAMEDA FRANCISCO ANDRADE
BRASIL
86. PAULO HENRIQUE DORTA DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO FEDERAL ¿ AV. MAGALHAES
975
BARATA
87. RAIMUNDA ARAÚJO DE LIMA - FUNCIONARIA PUBLICA MUNICIPAL ¿ AV MAGALHAES
BARATA
88. RAIMUNDA NERES DE ALMEIDA CAMPOS - FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ AV. JOÃO
GOMES PEDROSA
89. REGINALDO DO NASCIMENTO SOUZA- FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ VILA DAS
PEDRAS
90. RICARDO LIMA DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ AV. JOÃO GOMES
PEDROSA
91. RONNY EDSON DE SOUZA NASCIMENTO ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO STUCCHI
92. SANDRO DA COSTA LOBATO ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICO MUNICIPAL ¿ TAUARIZINHO
93. SERGIANY SILVA FREITAS ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA ESTADUAL ¿ TV FELIPE DOS SANTOS
94. SIRLANE DA SILVA COSTA - FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ AV. MAGALHAES BARATA
95. SHEILA SOUZA DA COSTA FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA FREI EDDOARDO
STUCCHI, ESQUINA DA RUA DO MERCADINHO DO JURANDIR
96. TABITA REIS DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA JOSÉ DUARTE
PINHEIRO, BAIRRO DE FÁTIMA
97. TEREZINHA FERREIRA DE SOUZA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL ¿ RUA FREI
EDDOARDO STUCCHI
98. TEREZINHA DE JESUS MATOS DA SILVA ¿ FUNCIONÁRIA PÚBLICA MUNICIPAL, TRAVESSA
EUCLIDES AUGUSTO MATOS
99. VALDEQUE CUNHA DE SALES ¿ FUNCIONÁRIO PÚBLICA MUNICIPAL, TAUARIZINHO
100. WILLAMES SANTOS DA SILVA ¿ AUTÔNOMO ¿ ALAMEDA FRANCISCO ANDRADE BRASIL
TRANSCRIÇÃO DOS ARTIGOS 436 E 446 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL:
¿Artigo 436. O serviço do júri é obrigatório. O alistamento compreenderá os cidadãos maiores de

18 (dezoito) anos de notória idoneidade.
§ 1º Nenhum cidadão poderá ser excluído dos trabalhos do júri ou deixar de ser alistado em razão de cor
ou etnia, raça, credo, sexo, profissão, classe social ou econômica, origem ou grau de instrução.
§ 2º A recusa injustificada ao serviço do júri acarretará multa no valor de 1 (um) a 10 (dez) salários
mínimos, a critério do juiz, de acordo com a condição econômica do jurado.
Artigo 446. Aos suplentes, quando convocados, serão aplicáveis os dispositivos referentes às
dispensas, faltas e escusas e à equiparação de responsabilidade penal prevista no art. 445 deste
Código. ¿
E para que chegue ao conhecimento de todos mandei publicar o presente edital, que foi afixado no lugar
de costume e publicado na forma da lei. Peixe-Boi/PA, aos 08 (oito) dias do mês de Outubro de 2021. Eu,
____________, Alexandro dos Santos Leal, Diretor de Secretaria que o digitei e subscrevo.
ANÚZIA DIAS DA COSTA
Juíza de Direito ¿ Presidente do Tribunal do Júri

976
977
COMARCA DE ALMERIM
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ALMERIM
RESENHA: 06/10/2021 A 06/10/2021 - GABINETE DA VARA UNICA DE ALMEIRIM - VARA: VARA

UNICA DE ALMEIRIM PROCESSO: 00003213720158140004 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANDRE SOUZA DOS ANJOS A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 DENUNCIADO:JOSE NERIS GOMES RIBEIRO
Representante(s): OAB 27303 - EDER DOS SANTOS BEZERRA (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:A. C. O.
E. DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. Processo n. 0000321-37.2015.8.14.0004
CapitulaÃ§Ã£o penal: Art. 309 da Lei n. 9.503/97. Autor do Fato: Jose Neris Gomes Ribeiro SentenÃ§a Â
Â Â Â Â Trata-se de processo-crime instaurado por meio de denÃºncia proposta pelo MinistÃ©rio PÃºblico
Estadual em face de Jose Neris Gomes Ribeiro, como incurso na pena do art. 309 da Lei n. 9.503/97. Â Â
Â Â Â A denÃºncia foi recebida no dia 26.09.2017 (fl. 27). Â Â Â Â Â Ã fl.38 o autor do fato apresentou
resposta Ã acusaÃ§Ã£o, por meio de advogado dativo. Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Fundamento. Â Â Â Â Â O
delito em que supostamente incurso o indiciado tem pena mÃ¡xima de 01 (um) ano de detenÃ§Ã£o,
conforme preceito secundÃ¡rio do art. 309 da Lei n. 9.503/97, senÃ£o vejamos: Art. 309. Dirigir veÃ-culo
automotor, em via pÃºblica, sem a devida PermissÃ£o para Dirigir ou HabilitaÃ§Ã£o ou, ainda, se cassado
o direito de dirigir, gerando perigo de dano: Penas - detenÃ§Ã£o, de seis meses a um ano, ou multa. Â Â Â
Â Â Nesse passo, o prazo prescricional Ã© de 04 (quatro) anos, na forma do art. 109, V, do CÃ³digo
Penal, in verbis: Art. 109.Â A prescriÃ§Ã£o, antes de transitar em julgado a sentenÃ§a final, salvo o
disposto no Â§ 1o do art. 110 deste CÃ³digo, regula-se pelo mÃ¡ximo da pena privativa de liberdade
cominada ao crime, verificando-se: (...) V - em quatro anos, se o mÃ¡ximo da pena Ã© igual a um ano ou,
sendo superior, nÃ£o excede a dois; Â Â Â Â Â Com efeito, entre a data do recebimento da denÃºncia (26
de setembro de 2017) atÃ© o presente momento, transcorreu perÃ-odo superior a 04 (quatro) anos. Â Â Â
Â Â A pretensÃ£o punitiva estatal estÃ¡ prescrita. Â Â Â Â Â Pelo exposto, com base no art. 107, IV, do
CÃ³digo Penal (Art. 107 - Extingue-se a punibilidade:Â IV - pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou
perempÃ§Ã£o), declaro extinta a punibilidade do rÃ©u Jose Neris Gomes Ribeiro, pelo que determino o
arquivamento dos autos. Sem custas. Baixas e anotaÃ§Ãµes necessÃ¡rias, inclusive nos sistemas oficiais.
Publique. Registre. Intimem. Para intimaÃ§Ã£o observe os enunciados do FONAJE abaixo: ENUNCIADO
105 - Ã dispensÃ¡vel a intimaÃ§Ã£o do autor do fato ou do rÃ©u das sentenÃ§as que extinguem sua
punibilidade (XXIV Encontro - FlorianÃ³polis/SC). CiÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico. Almeirim/PA, 06 de
outubro de 2021. AndrÃ© Souza dos Anjos Juiz Titular da Vara Ãnica de Almeirim
978
COMARCA DE ANAJAS
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ANAJAS
RESENHA: 01/10/2021 A 13/10/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE ANAJAS - VARA: VARA

UNICA DE ANAJAS PROCESSO: 00045467020188140077 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUBERIO LOPES FERREIRA FILHO A??o:
Procedimento Comum Cível em: 01/10/2021 REQUERENTE:ANTONIO AMOEDO TELES
Representante(s): OAB 24659 - RICHELLE SAMANTA PINHEIRO FREITAS (ADVOGADO) REU:A
COLETIVADE O ESTADO. ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA DE ANAJÃS FÃ³rum Dr.
Walton Cezar Brudzinsk, Av. BarÂ¿o do Rio Branco, nÂ° 19, Bairro Centro - CEP 68.810-000. Fone:
(91)3605-1460 - Email: [email protected] DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos os autos. Â Â Â Â Â Â
Â Â 1. Ante as reiteradas comunicaÃ§Ãµes ao juÃ-zo deprecado da Comarca de Ponta de pedras, sem a
devoluÃ§Ã£o da carta precatÃ³ria ou de informaÃ§Ãµes sobre o seu cumprimento,Â proceda-seÂ a
distribuiÃ§Ã£o do mandado mediante a central de mandados para a Comarca correspondente, restando
estabelecido o prazo de 30 (trinta) dias para o cumprimento pelo Oficial de JustiÃ§a recebedor da ordem.
Â Â Â Â Â Â Â Â 2. FaÃ§a-se o controle do prazo via sistema. Â Â Â Â Â Â Â Â 3. Ultrapassado o prazo
sem cumprimento, comunique-se a Corregedoria das Comarcas do Interior para tomar as providÃªncias
devidas sobre eventual desÃ-dia no exercÃ-cio das atribuiÃ§Ãµes legais pelos servidores responsÃ¡veis
para dar cumprimento ao mandado de averbaÃ§Ã£o referido no item 1. Â Â Â Â Â Â Â Â 4. Cumpridas as
diligÃªncias, certifique-se. ApÃ³s, arquive-se com a devida baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â 5.
Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â Â Â AnajÃ¡s, 01 de outubro de 2021. JuizÂ AubÃ©rioÂ Lopes
FerreiraÂ Filho Substituto PÃ¡gina de 1 PROCESSO: 00026052720148140077 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUBERIO LOPES FERREIRA FILHO A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021 VITIMA:N. V. C. DENUNCIADO:JOELSON DA COSTA E
COSTA. ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA DE ANAJÃS FÃ³rum Dr. Walton Cezar
Brudzinsk, Av. BarÃ£o do Rio Branco, nÂ° 19, Bairro Centro - CEP 68.810-000. Fone: (91)3605-1460 -
Email: [email protected] DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc., 1.Â Â Â Â Â Verifico que consta Ã
fl. 198/201 petiÃ§Ã£o assinada pelo sentenciado informando que nÃ£o possui condiÃ§Ãµes financeiras
para arcar com as custas processuais sem privar-se de seu sustento. 2.Â Â Â Â Â No decorrer da
instruÃ§Ã£o, verificou-se que o rÃ©u Ã© mototaxista e que nÃ£o possui salÃ¡rio fixo. 3.Â Â Â Â Â As
custas sÃ£o tributos e que, no caso em tela nÃ£o ultrapassa a monta de 10 mil reais, portanto, cabe a
aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio da insignificÃ¢ncia. 4.Â Â Â Â Â Em linhas gerais e levando em consideraÃ§Ã£o
o Ã¢mbito tributÃ¡rio, o PrincÃ-pio da InsignificÃ¢ncia diz respeito a nÃ£o-execuÃ§Ã£o de tributos quando
o valor devido Ã© inferior ao custo que envolveria todo processo de cobranÃ§a. Assim, nÃ£o hÃ¡ sentido
em permitir a inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa de um tributo que sequer serÃ¡ cobrado no Ã¢mbito
administrativo-tributÃ¡rio. 5.Â Â Â Â Â Assim, considerando a notÃ³ria hipossuficiÃªncia do sentenciado e
os motivos acima expostos, torno sem efeito o trecho da decisÃ£o que condenou o rÃ©u ao pagamento
das custas. 6.Â Â Â Â Â ApÃ³s, cumpridas as determinaÃ§Ãµes finais da sentenÃ§a, proceda-se a baixa
na distribuiÃ§Ã£o e arquive os presentes autos. 7.Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â
AnajÃ¡s, 04 de outubro de 2021. Juiz AubÃ©rio Lopes Ferreira Filho Substituto PROCESSO:
AUBERIO LOPES FERREIRA FILHO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021
DENUNCIADO:EDINALDO DO NASCIMENTO RIBEIRO VITIMA:J. F. M. DENUNCIADO:ROSENILDO DA
SILVA SILVA. ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA DE ANAJÃS FÃ³rum Dr. Walton
Cezar Brudzinsk, Av. BarÃ£o do Rio Branco, nÂ° 19, Bairro Centro - CEP 68.810-000. Fone: (91)3605-
1460 - Email: [email protected] Despacho Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos etc., 1.Â Â Â Â Â Oficie-se ao
cartÃ³rio GuimarÃ£es para que diga se hÃ¡ algum registro de Ã³bito em nome do sentenciado EDINALDO
DO NASCIMENTO RIBEIRO.. 2.Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â AnajÃ¡s, 05 de outubro
de 2021. Juiz AubÃ©rio Lopes Ferreira Filho Substituto PROCESSO: 00038214720198140077
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUBERIO LOPES
FERREIRA FILHO A??o: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 05/10/2021 VITIMA:A. C. O. E.
DENUNCIADO:IRANILDO PANTOJA DA COSTA Representante(s): OAB 22710 - ANDERSON ARAUJO
MENDES (ADVOGADO) OAB 7894 - LAERTE JUSTINO DA MOTA (ADVOGADO) OAB 24659 -
RICHELLE SAMANTA PINHEIRO FREITAS (ADVOGADO) DENUNCIADO:JOAO DA SILVA
979
GONCALVES Representante(s): OAB 22710 - ANDERSON ARAUJO MENDES (ADVOGADO)

PROMOTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA
DE ANAJÃS FÃ³rum Dr. Walton Cezar Brudzinsk, Av. BarÃ£o do Rio Branco, nÂ° 19, Bairro Centro - CEP
68.810-000. Fone: (91)3605-1460 - Email: [email protected] Despacho Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos
etc., 1.Â Â Â Â Â Intime-se a irmÃ£ do sentenciado declinada Ã fl. 458 ou outro parente consanguÃ-neo
para que apresente certidÃ£o de Ã³bito de JOÃO DA SILVA GONÃALVES. 2.Â Â Â Â Â Oficie-se ao
cartÃ³rio GuimarÃ£es para que diga se hÃ¡ algum registro de Ã³bito em nome do sentenciado. 3.Â Â Â Â Â
Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â AnajÃ¡s, 05 de outubro de 2021. Juiz AubÃ©rio Lopes Ferreira
Filho Substituto PROCESSO: 00872938220158140077 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021 DENUNCIADO:JAERLAN DA SILVA PEREIRA
Representante(s): OAB 14870 - MARCOS JOSE SIQUEIRA DAS DORES (ADVOGADO) VITIMA:M. S. A.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA DE
ANAJÃS FÃ³rum Dr. Walton Cezar Brudzinsk, Av. BarÃ£o do Rio Branco, nÂ° 19, Bairro Centro - CEP
68.810-000. Fone: (91)3605-1460 - Email: [email protected] Despacho Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos
etc., 1.Â Considerando que nÃ£o hÃ¡ Defensoria PÃºblica instalada nesta Comarca,Â nomeioÂ como
dativa a advogadaÂ Richelle Samanta Pinheiro Freitas - OAB/PA 24.659 31.668, para atuar em favor do
acusado JAERLAN DA SILVA PEREIRA. 2.Â Intime-seÂ pessoalmente a dativa para que, no prazo de 05
dias, apresente RECURSO DE APELAÃÃO, da forma do art. 593 do CPP.Â 3.Â FixoÂ honorÃ¡rios
advocatÃ-cios ao Ã dativa no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais) para acompanhar a causa.Â 4. ApÃ³s as
determinaÃ§Ãµes, certifique-se e retornem-me os autos conclusos. 5. Proceda-se Ã digitalizaÃ§Ã£o e
migraÃ§Ã£o dos presentes autos para o sistema PJE. Este despacho servirÃ¡, por cÃ³pia digitalizada,
como mandado de intimaÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â AnajÃ¡s, 05 de outubro de 2021. Juiz AubÃ©rio Lopes
Ferreira Filho Substituto PROCESSO: 01202937320158140077 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 05/10/2021 DENUNCIADO:JONATAS LEITE DA SILVA FILHO
VITIMA:A. C. O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. ESTADO DO PARÃ PODER
JUDICIÃRIO COMARCA DE ANAJÃS FÃ³rum Dr. Walton Cezar Brudzinsk, Av. BarÃ£o do Rio Branco, nÂ°
19, Bairro Centro - CEP 68.810-000. Fone: (91)3605-1460 - Email: [email protected] DESPACHO Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Vistos etc., 1.Â Â Â Â Â Verifico que no decorrer da instruÃ§Ã£o, verificou-se que o rÃ©u Ã©
mototaxista e que nÃ£o possui salÃ¡rio fixo. 2.Â Â Â Â Â As custas sÃ£o tributos e que, no caso em tela
nÃ£o ultrapassa a monta de 10 mil reais, portanto, cabe a aplicaÃ§Ã£o do princÃ-pio da insignificÃ¢ncia.
3.Â Â Â Â Â Em linhas gerais e levando em consideraÃ§Ã£o o Ã¢mbito tributÃ¡rio, o PrincÃ-pio da
InsignificÃ¢ncia diz respeito a nÃ£o-execuÃ§Ã£o de tributos quando o valor devido Ã© inferior ao custo
que envolveria todo processo de cobranÃ§a. Assim, nÃ£o hÃ¡ sentido em permitir a inscriÃ§Ã£o em
dÃ-vida ativa de um tributo que sequer serÃ¡ cobrado no Ã¢mbito administrativo-tributÃ¡rio. 4.Â Â Â Â Â
Assim, considerando a notÃ³ria hipossuficiÃªncia do sentenciado e os motivos acima expostos, torno sem
efeito o trecho da decisÃ£o que condenou o rÃ©u ao pagamento das custas. 5.Â Â Â Â Â ApÃ³s,
cumpridas as determinaÃ§Ãµes finais da sentenÃ§a, proceda-se a baixa na distribuiÃ§Ã£o e arquive os
presentes autos. 6.Â Â Â Â Â Expedientes necessÃ¡rios. Â Â Â Â Â Â AnajÃ¡s, 05 de outubro de 2021. Juiz
AubÃ©rio Lopes Ferreira Filho Substituto PROCESSO: 00003014520208140077 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUBERIO LOPES FERREIRA FILHO A??o:
Procedimento Especial da Lei Antitóxicos em: 06/10/2021 VITIMA:A. C. O. E. DENUNCIADO:ANDERSON
SOUZA DA COSTA Representante(s): OAB 28783 - LEANI BATISTA SACRAMENTO (ADVOGADO)
DENUNCIADO:ALCIONE SILVA DE SOUZA Representante(s): OAB 28783 - LEANI BATISTA
SACRAMENTO (ADVOGADO) AUTOR:MINISTERIO PUBLICO. PODER JUDICIÃRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÃA DO ESTADO DO PARÃ COMARCA DE ANAJÃS DECISÃO INTERLOCUTÃRIA 1. Intime-se a
advogada atravÃ©s do DJE para apresentar recurso de apelaÃ§Ã£o em favor da sentenciada ALCIONE
SILVA DE SOUZA, no prazo de 05 (cinco) dias nos termos do art. 593 do CPP, tendo em vista que
manifestou interesse conforme certidÃ£o de fl. 256. 2. Transcorrido o prazo sem manifestaÃ§Ã£o da
advogada, certifique-se o ocorrido e intime-se a sentenciada para que no prazo de 10 (dez) dias nomeei
advogado para apresentaÃ§Ã£o de apelaÃ§Ã£o ou para que diga caso queira ser assistida pela
Defensoria PÃºblica. 3. Transcorrido in albis o prazo do item 2, sem manifestaÃ§Ã£o da sentenciada,
Considerando que nÃ£o hÃ¡ Defensoria PÃºblica instalada nesta Comarca,Â nomeioÂ como dativa a
advogadaÂ Richelle Samanta Pinheiro Freitas - OAB/PA 24.659 31.668, para atuar em favor do acusada
ALCIONE SILVA DE SOUZA. 4. Apresentada apelaÃ§Ãµes e razÃµes, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para
contrarrazÃµes, e/ou em caso de apelaÃ§Ã£o com razÃµes no 2Âº grau, remeta-se os autos ao EgrÃ©gio
Tribunal de JustiÃ§a. AnajÃ¡s, 06 de outubro de 2021. Juiz AubÃ©rio Lopes Ferreira Filho Substituto
980
PÃ¡gina de 1 PROCESSO: 00005694120168140077 PROCESSO ANTIGO: ----

Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 DENUNCIADO:MARCELO DALTON ARAGAO BRONZE
Representante(s): OAB 16206 - DAVI LIRA DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA
DE ANAJÃS FÃ³rum Dr. Walton Cezar Brudzinsk, Av. BarÃ£o do Rio Branco, nÂ° 19, Bairro Centro - CEP
68.810-000. Fone: (91)3605-1460 - Email: [email protected] Despacho 1. Ante a condenaÃ§Ã£o do
sentenciado MARCELO DALTON ARAGÃO BRONZE e a ausÃªncia de pedido de restituiÃ§Ã£o do bem
(01 celular Nokia); 2. Decreto o perdimento do bem, nos termos do art. 124 do CPP e determino sua
doaÃ§Ã£o ao Â¿CANTINHO INFANTIL- IRMÃS DA CARIDADE DE SANTANAÂ¿. AnajÃ¡s, 06 de outubro
de 2021. Juiz AubÃ©rio Lopes Ferreira Filho Substituto PROCESSO: 01202937320158140077
PROCESSO ANTIGO: ---- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUBERIO LOPES
FERREIRA FILHO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 06/10/2021 DENUNCIADO:JONATAS
LEITE DA SILVA FILHO VITIMA:A. C. O. E. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL. ESTADO DO
PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA DE ANAJÃS FÃ³rum Dr. Walton Cezar Brudzinsk, Av. BarÃ£o do
Rio Branco, nÂ° 19, Bairro Centro - CEP 68.810-000. Fone: (91)3605-1460 - Email: [email protected]
Despacho 1. Ante a condenaÃ§Ã£o do sentenciado JONATAS LEITE DA SILVA FILHO e a ausÃªncia de
pedido de restituiÃ§Ã£o nos autos decreto o perdimento dos bens, nos termos do art. 124 do CPP, quais
sejam: moedas no valor de R$ 87,00 (oitenta e sete reais) em espÃ©cie, 01 balanÃ§a de precisÃ£o
eletrÃńica marca Pocket, 01 celular LG, 01 tubo de linha e uma tesoura de cabo preto e 01 motocicleta
HONDA BROS 160 modelo 2015. 2. Determino aos oficiais de justiÃ§a que procedam a avaliaÃ§Ã£o dos
bens e apÃ³s, vistas ao MinistÃ©rio PÃºblico para que opine sobre a destinaÃ§Ã£o dos bens perdidos.
AnajÃ¡s, 06 de outubro de 2021. Juiz AubÃ©rio Lopes Ferreira Filho Substituto PROCESSO:
AUBERIO LOPES FERREIRA FILHO A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021
DENUNCIADO:ROBERTO LOUREIRO DE MATOS DENUNCIADO:LILIANE FERREIRA PINTO
DENUNCIADO:FRANCISCO DE JESUS LOUREIRO GONCALVES AUTOR:MINISTERIO PUBLICO
ESTADUAL VITIMA:A. C. O. E. . ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA DE ANAJÃS
FÃ³rum Dr. Walton Cezar Brudzinsk, Av. BarÃ£o do Rio Branco, nÂ° 19, Bairro Centro - CEP 68.810-000.
Fone: (91)3605-1460 - Email: [email protected] Despacho 1. Ante a ausÃªncia de pedido de
restituiÃ§Ã£o nos autos e o pedido formulado pelo parquet Ã fl. 106, decreto o perdimento dos bens, nos
termos do art. 124 do CPP. 2. Determino aos oficiais de justiÃ§a que procedam a avaliaÃ§Ã£o e venda
dos bens em leilÃ£o pÃºblico, nos termos do art. 133 do CPP. AnajÃ¡s, 08 de outubro de 2021. Juiz
AubÃ©rio Lopes Ferreira Filho Substituto PROCESSO: 00021433120188140077 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): AUBERIO LOPES FERREIRA FILHO A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 VITIMA:R. L. W. VITIMA:V. G. A. DENUNCIADO:LUIZ
ADONAI DE SOUZA CARNEIRO Representante(s): OAB 24659 - RICHELLE SAMANTA PINHEIRO
FREITAS (ADVOGADO DATIVO) PROMOTOR(A):MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO. ESTADO DO
PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA DE ANAJÃS FÃ³rum Dr. Walton Cezar Brudzinsk, Av. BarÃ£o do
Rio Branco, nÂ° 19, Bairro Centro - CEP 68.810-000. Fone: (91)3605-1460 - Email: [email protected]
Despacho 1. Ante o teor da certidÃ£o de fl. 108, determino, nos termos do art. 392, Â§ 1Âº, do CPP, a
intimaÃ§Ã£o do sentenciado por edital comprazo de 90 (noventa) dias a ser afixado no Ã¡trio deste
FÃ³rum, para que tomem conhecimento da sentenÃ§a de fls. 95/103. 2. Transcorrido o prazo acima,
conclusos. 3. Expedientes necessÃ¡rios. AnajÃ¡s/PA, 08 de outubro de 2021. Juiz AubÃ©rio Lopes
Ferreira Filho Substituto PROCESSO: 00442924720158140077 PROCESSO ANTIGO: ----
Penal - Procedimento Ordinário em: 08/10/2021 DENUNCIADO:EMERSON FERNANDES DE AMARAL
VITIMA:L. R. B. R. . ESTADO DO PARÃ PODER JUDICIÃRIO COMARCA DE ANAJÃS FÃ³rum Dr.
Walton Cezar Brudzinsk, Av. BarÃ£o do Rio Branco, nÂ° 19, Bairro Centro - CEP 68.810-000. Fone:
(91)3605-1460 - Email: [email protected] Despacho 1. Ante a condenaÃ§Ã£o do sentenciado
EMERSON FERNANDES DO AMARAL e a ausÃªncia de pedido de restituiÃ§Ã£o nos autos, decreto o
perdimento do bem apreendido nestes autos (01 alicate grande, marca Vonder). 2. Determino a
transferÃªncia definitiva da propriedade ao Ã³rgÃ£o pÃºblico beneficiÃ¡rio ao qual foi custodiado o bem,
nos termos do art.133-A, Â§4Âº do CPP. AnajÃ¡s, 08 de outubro de 2021. Juiz AubÃ©rio Lopes Ferreira
Filho Substituto
981
COMARCA DE AUGUSTO CORREA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE AUGUSTO CORREA
Processo: 0800194-58.2021.8.14.0068
Réu: José de Brito Furtado, vulgo "Mucurinha"
Advogada Dativa: Ana Maria Barbosa Bichara, OAB/PA: 26.646
SENTENÇA - MÉRITO
Vistos etc.
O Ministério Público do Estado do Pará, no uso de suas atribuições legais, com base no incluso Inquérito
Policial ofereceu denúncia contra JOSÉ DE BRITO FURTADO, nascido em 03/10/2000, filho de Maria do
Socorro de Brito Furtado e Benedito Mescouto Furtado, inscrito sob o CPF nº 079.543.722-60, residente
na Rua Luiz Paiva, bairro Liberdade, Augusto Corrêa-PA, quanto ao crime previsto no art. 155, § 4º, I e IV
do CP, crime ocorrido em 24/05/2021.
A denúncia foi recebida, com apresentação de defesa prévia, sendo nomeada advogada dativa nos termos
da decisão fls__ dos autos.
Audiência de Instrução e Julgamento foi realizada ouvidas as testemunhas e realizado o interrogatório do

acusado.
O Ministério Público apresentou alegações finais orais, requerendo a Condenação do acusado na

capitulação prevista no art. 155, §4, IV, na medida em que a prova do arrombamento não ficou
evidenciado nos autos. A Defesa requereu absolvição por ausência de prova e subsidiariamente a
desclassificação com aplicação da pena no mínimo legal.
O acusado apresenta antecedentes criminais.
É o relatório. DECIDO.
Para mim, analisando as provas colacionadas nos autos, em atenção ao depoimento da vítima e da
confissão do acusado, ficou configurado o crime de furto previsto no art. 155, §4º I e IV do CP. Assim
vejamos.
A vítima ouvida em juízo, Sr. Jose, afirmou que sua residência foi arrombada, com a destruição de duas
janelas, a fim de que os roubadores pudessem ingressar no local e subtrair os pertences. Outrossim, conta
que vizinho presenciaram outras pessoas no local, o momento do furto, também sendo identificados várias
pegadas de formato diferente em parte da residência.
Conta que alguns objetos foram encontrados sendo devolvido pelas Polícia Militar.
Os Polícias ouvidos em juízo narraram que o acusado é contumaz na prática de crimes contra o
patrimônio, sendo usuário de drogas.
982
O acusado, em seu interrogatório, confessa a prática delituosa, explicando ter entrado na residência
quebrando uma janela com os pés, e que praticou o crime em coautoria com outra pessoa, chamada
Waldecir, tendo vendido alguns objetos para terceiro, chamado Neguinho. Revela ainda que é usuário de
drogas.
1) Da qualificadora do art. 155, §, 4º, I e IV do CP
Pelas provas elencadas nos autos, em que pese ausência de perícia no local, há comprovação de
arrombamento comprovada pela palavra da vítima e o próprio relato do acusado em sede judicial.
Conforme entendimento do STJ, precedente: STJ AgRg no RC 610287, reconheço a qualificadora no
inciso I.
Outrossim, também ficou demonstrado a comprovação de concurso de pessoas, com a confirmação da

coautoria pelo acusado e a narrativa da vítima em juízo, a fim de justificar a qualificadora no inciso IV.
2) Atenuantes da confissão e a causa de diminuição pena da menoridade penal ¿ art. 65, I e III, alínea d,
do CP.
Reconheço a atenuante da confissão do acusado e a menoridade penal
Isso posto, com base em tudo que foi exposto nesta decisão, Julgo procedente a Denúncia, para condenar
o acusado, as penas previstas no art. 155, § 4º. I e IV do CP, nos termos do art. 387, do CPP.
Passo agora à dosimetria da pena, conforme o art. 68 do Código Penal, com apreciação sobre as
circunstâncias judiciais enunciadas no art. 59 do Código Penal.
A culpabilidade norma à espécie o acusado é reincidente. A conduta social do réu, não foi
demonstrada nem sua personalidade. Os motivos, normais a espécie. As circunstâncias não foram
evidenciadas. As consequências extrapenais não foram verificadas, não há comportamento da vítima
a ser analisado.
Em razão das circunstâncias judiciais, fixo a pena-base para o Réu:
Reclusão 2 anos e 50 dias-multa.
Concorre circunstâncias atenuante da confissão e da menoridade penal, contudo como ficou no

mínimo legal, conforme súmula STJ 231, deixo de valorá-las.
Não concorrem circunstâncias agravantes
Não concorrem causas de diminuição de pena.
Não concorrem causas de aumento da pena
Portanto, torno a pena definitiva para o Crime Previsto art. 155 §4º, I e IV do CP: Reclusão 2 anos e 50
dias-multa.
Regime aberto.
Aplico a pena restritiva de direitos, art. 44 do CP, na qual o acusado deverá frequentar pelo período de
pena o CAPS desta cidade, visando o tratamento em razão do vício de drogas e álcool.
Não foi ventilado nos autos, possibilidade da fixação de um valor mínimo para reparação dos danos
983
causados pela infração, impossibilitando assim, aferição do montante sofrido pelas vítimas.
Diante da sentença, que aplicou a pena em regime aberto, com substituição para restritiva de Direito,
Concedo a Liberdade Provisória ao réu, não sendo mais caso de privação de sua liberdade.
Expeça-se o Alvará de Soltura, devendo o réu ser posto em Liberdade salvo se deva permanecer preso
por outro motivo.
Cumpra-se, imediatamente, o que preceitua o Provimento nº 02/2008 ¿ CJCI-TJE/PA, a respeito da

obrigação de ciência à autoridade penitenciária, acerca das sentenças condenatórias.
Oportunamente, após o trânsito em julgado desta decisão, tomem-se as seguintes providências:
a) Lance-se o nome do (s) réu (s) no Rol dos Culpado (s);
b) Em cumprimento ao disposto no art. 72, parágrafo 2º, do Código Eleitoral oficie-se ao Tribunal
Regional Eleitoral do Pará, comunicando a condenação do (s) réu (s) para os fins do art. 15, inciso III, da
Constituição Federal;
c) Expeça-se guia de recolhimento do (s) réu (s), provisória ou definitiva, conforme o caso.
Intime-se o Ministério Público.
Intime-se a Defesa, por meio do DJe/PA.
Intime-se o réu. Caso o réu mude de endereço, deverá o juízo ser comunicado a fim de dar Cumprimento
a Execução da Pena.
Sem custas.
P. R. I. Cumpra-se.
Augusto Corrêa (PA), 13 de outubro de 2021.
ÂNGELA GRAZIELA ZOTTIS

Juíza de Direito titular da Comarca de Augusto Corrêa/PA
984
COMARCA DE CURUÇÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE CURUÇÁ
PROC.: 0000366-25.2017.8.14.0019
AÇÃO: AÇÃO DE RECONHECIMENTO DE PATERNIDADE SOCIOAFETIVA C/C ANULAÇÃO DE

REGISTRO CIVIL COM PEDIDO SUBSIDIÁRIO DE RECONHECIMENTO DE MULTIPATERNIDADE
REQUERENTE: HEBER AUGUSTO LOBO DOS SANTOS
ADVOGADO(A): DEFENSORIA PÚBLICA
REQUERIDO: M.T.F.D.L.
REPRESENTANTE: MIKELLY FERREIRA LOBO
INTERESSADO: LIGIA DE SOUZA FERREIRA
SENTENÇA
Vistos, etc... HEBER AUGUSTO LOBO DOS SANTOS, através da Defensoria Pública, propôs AÇÃO DE
RECONHECIMENTO DE PATERNIDADE SOCIOAFETIVA C/C ANULAÇÃO DE REGISTRO CIVIL COM
PEDIDO SUBSIDIÁRIO DE RECONHECIMENTO DE MULTIPA RENTALIDADE, em face da menor
MAYANNE TACIARA FERREIRA DE LIMA, representado por sua genitora MIKELLY DO NASCIMENTO
LOBO, devidamente qualificado nos autos. Alega em sua inicial que a menor requerida MAYANNE
TACIARA FERREIRA DE LIMA é filha biológica e registrai de MAGNO CORDOVIL DE LIMA, que faleceu
na data de19.12.2011, conforme certidão de nascimento e certidão de óbito em anexo. Alega ainda, que
após ter reconhecido a paternidade da requerida, o pai registral (biológico)nunca manteve qualquer tipo de
contato com a criança, o qual não prestou qualquer auxílio material, moral e/ou afetivo desde que a
genitora da menor, a qual estava gestante. Aduz que o ora requerente estabeleceu vínculo paterno-filial
socioafetivo com sua ente adamenor deste que esta tinha 9 anos de idade. Ao final, requereu a
procedência do pedido. Juntou documentos comprobatórios nos autos. Estudo social acostado aos autos
(fls. 30).A inicial foi emendada às fls. 35 dos autos. Os Herdeiros indicados nos autos foram devidamente
citados para se manifestarem nos autos, contudo não o fizeram. Em audiência de instrução e julgamento
realizada nos autos, foi tomado o depoimento do Requerente, da Sra. Mikelly Ferreira Lobo e da menor
Mayanne Taciara Ferreira de Lima. Às fls. 50-v, o ministério Público opinou favorável ao pleito quando ao
reconhecimento do vínculo de multiparentalidade, conforme requerido subsidiariamente na inicial. A
Defensoria Pública em manifestação pugnou pelo conhecimento da multiparentalidade, requerendo o
julgamento do feito (fls. 53). É o relatório. Decido. Versam os presentes autos de Ação de Reconhecimento
de paternidade socioafetiva c/canulação de registro civil com pedido subsidiário de reconhecimento de
multiparentalidade, objetivando o reconhecimento da paternidade do Requente, como sendo pai
sociafetivo da menor ao norte citada. Compulsando os autos, depois de analisar todos os depoimentos
prestados em juízo, e documentos juntados aos autos, entendo pela parcial procedência do pedido, no que
diz respeito a MULTIPARENTALIDADE. Ficou evidenciado nos autos, através do parecer técnico do
985
Estudo Social juntado nos autos,que o Requerente mantêm um bom relacionamento com a adolescente, a
qual o reconhece como pai. Tais fatos, foram evidenciados na audiência realizada perante este juízo, o
qual sem sobra de duvidas, ficou claro que o Requerente trata a adolescente como se filha fosse e vice-
versa, pois o mesmo é casado com a mãe desta Diante do exposto, e mais do que nos autos constam,
JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido constante da inicial, para reconhecer o vinculo de
MULTIPARENTALIDADE SOCIOAFETIVA entre o Requerente HEBER AUGUSTO LOBO DOS SANTOS
e a adolescente MAYANNE TACIARA FERREIRA DE LIMA. Em consequência, determino que se proceda
a inclusão no registro civil de nascimento da adolescente MAYANNE TACIARA FERREIRA DE LIMA, o
nome do requerente HEBER AUGUSTO LOBO DOS SANTOS, como Pai, bem como que seja colocado o
nome dos avós paternos, mantendo-se o nome do pai biológico no registro. Determino que, após o trânsito
em julgado da presente sentença, seja remetido o mandado ao cartório competente para inclusão do nome
do pai no referido registro, como também para incluir o nome dos avós paterno. Sem custas e nem
honorários, pois as partes estão amparadas pelos benefícios da justiça gratuita. Após, arquivem-se os
autos, com as cautelas de lei. Extingo o processo com resolução do mérito, com fundamento no artigo
487, I, do Novo Código de Processo Civil do Brasil. P.R.I. Cumpra-se. Curuçá/PA, 11 de maio de 2021
Dr. JOSÉ MARIA PEREIRA CAMPOS E SILVA
Juiz de Direito, Titular da Comarca de Curuçá e Terra Alta/PA
PROC.: 0004464-53.2017.8.14.0019
AÇÃO: AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE RESSARCIMENTO AO ERÁRIO
REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO
REPRESENTANTE: NEY TAPAJÓS FERREIRA FRANCO
REQUERIDO: MARIA DE JESUS DA SILVA
ADVOGADO: MANOEL GOMES MACHADO JÚNIOR (OAB/PA 9.295)
DESPACHO
Vistos etc.
1. Face a certidão de fls. 243 dos autos, decreto a revelia da Requerida, nos termos do art.344 do Novo
CPC.
2. Diante da manifestação do Ministério Público (autor) às fls. 245-v, intime-se a Requerida, através de seu
causídico, para que apresente as provas que pretende produzir, no prazo de 10dias.
3. Expeça-se o necessário. Cumpra-se.
4. Após, conclusos.
986
Curuçá, 05 de junho de 2019.
JOSÉ MARIA PEREIRA CAMPOS E SILVA
Juiz de Direito titular da Comarca de Curuçá/Terra Alta
PROC.: 0004646-05.2018.8.14.0019
AÇÃO: AÇÃO CIVIL PÚBLICA
REQUERIDO: GILVANDRO ALVES CORDOVIL DO NASCIMENTO
ADVOGADO: BERNARDO ARAÚJO DA LUZ (OAB/PA 27.220-B)
DESPACHO
R.h.
1. Digam as partes as provas que pretendem produzir, no prazo de 10 (DEZ) dias.
2. Intime-se o Autor.
3. Intime-se o requerido, através de sua Procuradoria.
4. Após, voltem-me os autos conclusos.
5. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. Curuçá, 30 de outubro de 2019.
JOSE MARIA PEREIRA CAMPOS E SILVA
Juiz de Direito respondendo pela Comarca de Curuçá

987
PROC.: 0000181-50.2018.8.14.0019
REQUERIDO: RAIMUNDO MATOS SILVA
ADVOGADO: MANOEL GOMES MACHADO JÚNIOR (OAB/PA 9.295)
DESPACHO
R.H.
01. Diante do requerimento de produção de provas por parte do Requerido em sede de constatação, tenho
por bem determinar que o mesmo apresente-as, no prazo de 10 dias.
02. Destaco, que caso as mesmas sejam relevantes e/ou procrastinatórias, este juízo realizará o
julgamento antecipado da lide, nos moldes da Lei.
03. Decorrido o prazo acima estipulado, com ou sem manifestação, façam-se os autos conclusos.
04. Ciência ao MP.
05. Intime-se o Requerido, através de seu causídico.
06. Expeça-se o necessário.
Cumpra-se Curuçá/PA, 24 de abril de 2019.
Juiz de Direito, Titular da Comarca de Curuçá e Terra Alta
PROC.: 0004444-62.2017.8.14.0019

988
REQUERIDO: ILDEGARDO BARBOSA PEREIRA
ADVOGADO: ELSON DA SILVA BARBOSA (OAB/PA 17.206)
TERMO DE AUDIÊNCIA
Processo 0004444-62.2017Aos dezenove (19) dias do mês de junho de dois mil e dezenove, nesta Cidade
de Curuçá,Prédio do Fórum Escrivão Manoel da Cunha Couto, onde estava presente o MM. Juiz de Direito
Titular da Comarca, DR. JOSÉ MARIA PEREIRA CAMPOS E SILVA, comigo a escrevente ao final
assinado. Efetuado o pregão de praxe, foi constatada a presença do DR.NEY TAPAJÓS FERREIRA
FRANCO, representante do Ministério Público. Presente o Dr. Elson da Silva Barbosa, advogado OAB/PA
017206. Presente o requerido Idelgardo Barbosa Pereira. Aberta a audiência, passamos a ouvir o
REQUERIDO IDELGARDO BARBOSA PEREIRA, que as perguntas respondeu: que o requerido exerceu o
cargo de secretario de saúde de Terra Alta, no ano de 2009, permanecendo ate salve engano fevereiro de
2010 e tinha com o prefeito Aroldo do nascimento Pinto; que perguntado sobre as irregularidades
apresentadas na ação do MP as fls. 04, tendo em vista constatação pelo TCM do Pará? O mesmo
respondeu quando exerceu o cargo procurou fazer tudo dentro da legalidade, porem ficava a cargo do
gestor municipal o cumprimento dessas irregularidades, pois se guia na época orientação do gestor e na
sua concepção achava que estava tudo certo; que perguntados e o processo licitatório era feito por sua
pessoa? O mesmo respondeu que era um modulo da prefeitura que fazia essa licitação; que perguntado
se essa remessa da prestação de contas fora do prazo legal, o declarante tinha conhecimento? O mesmo
respondeu que achacava que tinha sido remetido pela prefeitura no tempo legal e só foi tomar
conhecimento da não prestação de contas após ter saído do cargo e recebido a notificação do TCM,
ocasião em que procurou o ex-prefeito para as providencias. DADA A PALAVRA AO MP AS SUAS
PERGUNTAS RESPONDEU: que perguntado se tinha conhecimento que deveria fazer aprestação de
contas sobre a sua responsabilidade quando ao Fundo Municipal de saúde? O mesmo respondeu que em
partes, esclarecendo que embora fosse de responsabilidade do declarante, mas era feito essa gestão pelo
próprio prefeito; que perguntado se tinha autonomia para gerir esse fundo municipal da saúde? O mesmo
respondeu que não; que perguntado se chegou assinar documentos referente a essa prestação de contas,
como no documentos as fls. 17? O mesmo respondeu que nunca assinou e as assinaturas eram do
prefeito; que perguntado se quando recebeu a notificação do TCM, sobre as irregularidades encontradas,
tomou alguma providencia? O mesmo respondeu que foi ate o ex-gestor Aroldo e este lhe disse que iria
tomar as providencias do encaminhamento dos documentos que faltavam, inclusive tirando Xerox da
notificação, ou seja não prestou informação formação ao TCM, deixando a cargo do ex-prefeito; que
perguntado quem fazia autorização para abertura de processo licitatório relacionado ao fundo municipal de
saúde? O mesmo respondeu que não sabe informar, mas não era o declarante; que perguntado quem
assinava as autorizações para pagamento sobre FMS? O mesmo respondeu que o prefeito e o declarante;
que perguntado se assumiu outra gestão junto a secretaria municipal de saúde? O mesmo respondeu que
não. DADA A PALAVRA AO ADVOGADO DO REQUERIDO AS SUAS PERGUNTAS RESPONDEU: que
perguntado se alguma vez assinou a prestação de contas do FMS? O mesmo respondeu que nunca.
DELIBERAÇÃO EM AUDIÊNCIA: Terminada a instrução, abra-se vistas primeiro ao MP e em seguida ao
Advogado do requerido, para no prazo legal apresentarem memoriais derradeiros e após volte-me
conclusos. Nada mais havendo, mandou o MM. Juiz encerrar o presente termo,que lido a achado
conforme vai assinado pelos presentes. Eu,..............., Leandro Campos, o subscrevi.
989
PROC.: 0004383-41.2016.8.14.0019
AÇÃO: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
REQUERENTE: DINALVA ROCHA MONTEIRO
ADVOGADO(A): MÁRIO DAVID PRADO SÁ (OAB/PA 6.286)
REQUERIDO: MUNICÍPIO DE CURUÇÁ.
DESPACHO
Vistos, etc...
1. Considerando o pleito constante às fls. 547/548, observo que a Requerente Dinalva Rocha Monteiro,
constituiu novo advogado nos autos, conforme procuração de fls. 547-v dos autos.
2. Diante disso, determino a intimação da Requerente acima mencionada, através de seu advogado, para
que proceda a juntada do substabelecimento nos autos, no prazo de 10 dias.
3. Intimem-se.
4. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. Curuçá, 16 de março de 2020.
Juiz de Direito Titular Comarca de Curuçá
Processo nº 0000525-94.2019.8.14.0019 - Ação Penal
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
Réu: DANIEL HENRIQUE RODRIGUES
DEFESA: Dr. RAIMUNDO P. CAVALCANTE ¿ OAB/PA Nº 3776.

990
INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA: Através do presente expediente, INTIMO Vossa Senhoria acerca da

AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO designada para o dia 23 de novembro de 2021, às
10:00 horas. no Fórum da Comarca de Curuçá/PA. Curuçá/PA, 13 de outubro de 2021. Eu, Patrícia
Gomes de Brito ¿ Auxiliar Judiciário, Digitei e subscrevi.¿
991
COMARCA DE LIMOEIRO DO AJURU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE LIMOEIRO DO AJURU
RESENHA: 07/10/2021 A 07/10/2021 - SECRETARIA DA VARA UNICA DE LIMOEIRO DO AJURU -

VARA: VARA UNICA DE LIMOEIRO DO AJURU PROCESSO: 00000139020018140036 PROCESSO
ANTIGO: 200120000126 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DIEGO GILBERTO
MARTINS CINTRA A??o: Crimes de Responsabilidade dos Funcionários Públicos em: 07/10/2021
REU:IPC JOCIMAR SANTOS SILVA Representante(s): OAB 12904 - MARIA IZABEL DE OLIVEIRA
BENONE (ADVOGADO) OAB 5546 - ANTONIO CARVALHO LOBO (ADVOGADO) AUTOR:A JUSTICA
PUBLICA. Processo: 0000013-90.2001.814.0036 Autor: MinistÃ©rio PÃºblico Estadual Denunciado:
JOCIMAR SANTOS SILVA VÃ-tima: O.E. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â I Â¿ RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MINISTÃRIO PÃBLICO
ESTADUAL, por intermÃ©dio de seu representante legal, ofereceu denÃºncia contra JOCIMAR SANTOS
SILVA, qualificado nos autos, dando-o como incurso nas sanÃ§Ãµes previstas no Art. 312, caput, do
CÃ³digo Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O fato teria ocorrido no mÃªs de fevereiro de 2001 na
comarca de Oeiras do ParÃ¡ (fls. 03). Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia foi recebida em 08.07.2003 (fls. 26).
Â Â Â Â Â Â Â Â Â O feito seguiu seu cursoÂ tendo sido prolatada sentenÃ§a condenatÃ³ria aos
30.08.2011Â (fls. 138-143). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O rÃ©u interpÃ´s apelaÃ§Ã£o que foi conhecida e
provida, determinando a anulaÃ§Ã£o da instruÃ§Ã£o processual a partir do ato de nomeaÃ§Ã£o do
defensor dativo para apresentaÃ§Ã£o das alegaÃ§Ãµes finais, Ã fl. 136, bem como para que se
procedesse a intimaÃ§Ã£o do recorrente a fim de constituir novo advogado ou manifestar seu interesse
em ser defendido pela Defensoria PÃºblica (fls. 197-200), com trÃ¢nsito em julgado (210). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Devolvidos os autos Ã comarca de Oeiras do ParÃ¡ para reabertura da instruÃ§Ã£o na forma da
deliberaÃ§Ã£o do E.TJE/PA, o magistrado determinou as diligÃªncias pertinentes e, apÃ³s a
apresentaÃ§Ã£o de novas alegaÃ§Ãµes finais pelas partes, declarou-se suspeito para o julgamento
determinando o encaminhamento dos autos ao magistrado da comarca de Limoeiro do Ajuru (fls.249). Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Recebidos os autos, o magistrado desta comarca de Limoeiro do Ajuru proferiu a
decisÃ£o de fls. 256, sobrevindo a certidÃ£o de fls. 259 e, na sequÃªncia a petiÃ§Ã£o de fls. 261-262 na
qual o rÃ©u requer a decretaÃ§Ã£o da extinÃ§Ã£o de sua punibilidade pela prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â II Â¿ FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se que o fato ocorreu em 2001 .
A denÃºncia foi recebida em 08.07.2003. A sentenÃ§a condenatÃ³ria proferida aos 30.08.2011 foi anulada,
de modo que nÃ£o pode ser considerada como marco interruptivo do prazo prescricional. No mais, atÃ© a
presente data nÃ£o foi proferida nova sentenÃ§a no feito,Â nÃ£o havendo, portanto, nenhuma nova causa
de suspensÃ£o ou interrupÃ§Ã£o da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico
que efetivamente hÃ¡ prejudicial ao mÃ©rito da prescriÃ§Ã£o a ser analisada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sabe-se
que dentro de uma perspectiva de um Estado DemocrÃ¡tico de Direito, o poder-dever do Estado-Juiz de
processar e julgar aqueles que, em tese, praticaram um ato tipificado como crime na legislaÃ§Ã£o penal,
encontra limites na prÃ³pria seguranÃ§a jurÃ-dica que deve nortear todos os cidadÃ£os. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Ã por isso que o prÃ³prio CÃ³digo Penal prevÃª as hipÃ³teses de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva e
executÃ³ria do Estado, atÃ© porque o indivÃ-duo nÃ£o pode ficar, indefinidamente, sujeito Ã
persecuÃ§Ã£o criminal, sem que o prÃ³prio Estado estabeleÃ§a um limite temporal de permanÃªncia de
seu interesse em punir alguÃ©m. AliÃ¡s, Ã© bom que se esclareÃ§a que os crimes imprescritÃ-veis estÃ£o
taxativamente previstos na ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, se apura a possÃ-vel
prÃ¡tica do crime de Peculato, previsto no Art. 312 do CPB, cuja pena mÃ¡xima em abstrato Ã© de 12
(doze) anos de reclusÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 109, II, do CÃ³digo Penal, a prescriÃ§Ã£o
da pretensÃ£o punitiva do Estado para o crime previsto no Art. 312 do CPB, ocorreria em 16 (dezesseis)
anos, vez que o o mÃ¡ximo da pena nÃ£o excede a doze. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, tendo em vista
que a Ãºltima causa vÃ¡lida interruptiva da prescriÃ§Ã£o (recebimento da denÃºncia) se operou em
08.07.2003, inconteste que decorreuÂ in albis o tempo determinado pelo legislador para o jus puniendi
estatal, sendo forÃ§oso concluir que a pretensÃ£o punitiva quanto ao crime do Art. 312 do CPB resta
fulminada pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â III Â¿ DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto,
diante da ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do
rÃ©u JOCIMAR SANTOS SILVA nos termos do art. 107, IV, c/c artigo 109, II, ambos do CÃ³digo Penal
992
Brasileiro, quanto ao fato ventilado neste feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Publique-se no DJE e remeta-se os autos Ã comarca de Oeiras do ParÃ¡ para fins de que a secretaria
pertinente proceda a expediÃ§Ã£o do necessÃ¡rio Ã intimaÃ§Ã£o do acusado e do MinistÃ©rio PÃºblico
com atribuiÃ§Ãµes naquela comarca, posteriormente certificando-se acerca do trÃ¢nsito em julgado e
arquivando o processo com as cautelas de praxe. De Limoeiro do Ajuru-PA para Oeiras do ParÃ¡-PA, 07
de outubro de 2021. DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA Juiz de Direito Titular da Comarca de Limoeiro
do Ajuru Respondendo no feitoÂ em razÃ£o do contido Ã s fls.Â 249 dos autos PROCESSO:
DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR:ADEVAL
PORTILHO BATISTA FILHO AUTOR DO FATO:RUTHILENE PORTILHO DA COSTA VITIMA:C. E. M. P. .
Processo: 0000064-78.2020.814.0087 Autuados: ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO e RUTHILENE
PORTILHO DA COSTA VÃ-tima: C.E.D.M.P. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
I Â¿ RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de TCO instaurado para apuraÃ§Ã£o da prÃ¡tica do crime
de lesÃ£o leve, previsto no Art. 129, caput, do CPB, do crime de injÃºria, previsto no Art. 140, caput, do
CPB e do crime de ameaÃ§a, previsto no Art. 147 do CPB, em tese perpetrados por RUTHILENE
PORTILHO DA COSTA [brasileira, natural de Limoeiro do Ajuru-PA, nascida aos 15.05.1985, filha de
Edivaldo Araujo da Costa e Maria do Pilar Portilho da Costa, residente na Rua Nova II, s / nÂº, bairro
Matinha, Limoeiro do Ajuru-PA]; e para apuraÃ§Ã£o do crime de injÃºria, previsto no Art. 140, caput, do
CPB e do crime de ameaÃ§a, previsto no Art. 147 do CPB, em tese perpetrados ADEVAL PORTILHO
BATISTA FILHO [brasileiro, natural de BelÃ©m-PA, nascido aos 19.07.1996, filho deÂ Adeval de Souza
Batista e Maria Raimunda LeÃ£o Portilho, residente na Tv. Manoel JoÃ£o GonÃ§alves, nÂº 0, prÃ³ximo Ã
sede OpÃ§Ã£o Kids, bairro Matinha, Limoeiro do Ajuru-PA]; aos 15.07.2018. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Remetido
o feito ao MinistÃ©rio PÃºblico, pleiteou a designaÃ§Ã£o de audiÃªncia preliminar (fls. 19), contudo, diante
das certidÃµes de fls. 23 a 25, determinou-se novas vistas do processo ao Parquet (fls. 27), que requereu
diligÃªncias Ã s fls. 31, sendo devolvidos os autos Ã depol, todavia, retornaram ao JuÃ-zo sem que fossem
cumpridas as diligÃªncias requeridas (fls. 43). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedeu-se a juntada ao feito do Auto
de Exame CadavÃ©rico realizado no autuadoÂ ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO comprovando sua
morte (fls. 45). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â II Â¿ FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se que os fatos ocorreram aos
15.07.2018. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O crime de injÃºria, previsto no Art. 140, caput, do CPB, Ã© de aÃ§Ã£o
penal privada, na forma do Artigo 145 do CPB, procedendo-se mediante queixa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Conforme determina o art. 103 do CÃ³digo Penal Brasileiro, o ofendido decai do direito de queixa ou de
representaÃ§Ã£o se nÃ£o o exerce dentro do prazo de 6 (seis) meses, contado do dia em que veio a
saber quem Ã© o autor do crime. In verbis: DecadÃªncia do direito de queixa ou de representaÃ§Ã£o Art.
103 - Salvo disposiÃ§Ã£o expressa em contrÃ¡rio, o ofendido decai do direito de queixa ou de
representaÃ§Ã£o se nÃ£o o exerce dentro do prazo de 6 (seis) meses, contado do dia em que veio a
saber quem Ã© o autor do crime, ou, no caso do Â§ 3Âº do art. 100 deste CÃ³digo, do dia em que se
esgota o prazo para oferecimento da denÃºncia. (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 7.209, de 11.7.1984)Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da mesma forma, dispÃµe o Artigo 38 do CÃ³digo de Processo Penal: Art.Â 38.Â Â
Salvo disposiÃ§Ã£o em contrÃ¡rio, o ofendido, ou seu representante legal, decairÃ¡ no direito de queixa ou
de representaÃ§Ã£o, se nÃ£o o exercer dentro do prazo de seis meses, contado do dia em que vier a
saber quem Ã© o autor do crime, ou, no caso do art.29, do dia em que se esgotar o prazo para o
oferecimento da denÃºncia. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â E dispÃµe o Artigo 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal
Brasileiro que: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Extingue-se a punibilidade: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â [...]
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV Â¿ pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou perempÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Constata-se que atÃ© a presente data jÃ¡ se passaram mais de 03 (trÃªs) anos da data em que a
vÃ-tima informou os fatos na delegacia de polÃ-cia, atribuindo-os Ã s pessoas de ADEVAL PORTILHO
BATISTA FILHO e RUTHILENE PORTILHO DA COSTA sem que exercesse o seu direito de queixa, tendo
se mantido inerte desde entÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, verifica-se que se operou a decadÃªncia
do direito de queixa do ofendido no presente caso quanto ao crime deÂ injÃºria. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o
obstante, quanto ao crime de ameaÃ§a imputado aos autuados, previsto no Art. 147, caput, do CPB, tem
pena mÃ¡xima de 06 (seis) meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sendo assim, a prescriÃ§Ã£o seria
em 03 (trÃªs) anos, nos termos do artigo 109, VI, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AtÃ© o momento nÃ£o foi
oferecida denÃºncia, nÃ£o se operando, portanto, nenhuma das causas interruptivas previstas no Artigo
117 do CPB e nem causa suspensiva da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por consectÃ¡rio, compulsando
os autos, verifico que hÃ¡ prejudicial ao mÃ©rito da prescriÃ§Ã£o a ser analisada quanto ao crimeÂ de
ameaÃ§a imputado. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sabe-se que dentro de uma perspectiva de um Estado
DemocrÃ¡tico de Direito, o poder-dever do Estado-Juiz de processar e julgar aqueles que, em tese,
993
praticaram um ato tipificado como crime na legislaÃ§Ã£o penal, encontra limites na prÃ³pria seguranÃ§a
jurÃ-dica que deve nortear todos os cidadÃ£os. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã por isso que o prÃ³prio CÃ³digo Penal
prevÃª as hipÃ³teses de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva e executÃ³ria do Estado, atÃ© porque o
indivÃ-duo nÃ£o pode ficar, indefinidamente, sujeito Ã persecuÃ§Ã£o criminal, sem que o prÃ³prio Estado
estabeleÃ§a um limite temporal de permanÃªncia de seu interesse em punir alguÃ©m. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
AliÃ¡s, Ã© bom que se esclareÃ§a que os crimes imprescritÃ-veis estÃ£o taxativamente previstos na
ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 109, VI, do CÃ³digo Penal, a prescriÃ§Ã£o
da pretensÃ£o punitiva do Estado para o referido crime ocorreria em 03 (trÃªs) anos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim, tendo em vista que a prescriÃ§Ã£o comeÃ§ou a correr do dia em que o crime teria se consumado
(15.07.2018), na forma do Artigo 111, I, do CPB, nÃ£o tendo havido causas interruptivas ou suspensivas
da prescriÃ§Ã£o, inconteste que decorreuÂ in albis o tempo determinado pelo legislador para o jus
puniendi estatal, sendo forÃ§oso concluir que a pretensÃ£o punitiva quanto ao crime de ameaÃ§a do Art.
147 do CPB, resta fulminada pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, verifica-se do
documento que consta Ã s fls. 45 que o autuado ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO faleceu. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â O Artigo 107 do CPB, determina que:Â Art. 107 - Extingue-se a punibilidade:Â Â I - pela morte do
agente; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, o Artigo 61 do CPP, dispÃµe: Art.Â 61.Â Â Em qualquer fase do
processo, o juiz, se reconhecer extinta a punibilidade, deverÃ¡ declarÃ¡-lo de ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â III
Â¿ DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, diante da ocorrÃªncia da decadÃªncia do direito de
queixa do ofendido quanto ao crime de injÃºria e da ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva
quanto ao crime de ameaÃ§a e ainda pela morte do autuado Adeval DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE do autuado ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO, qualificado nos autos, nos termos do
art. 107, IV, c/c artigo 109, VI, do CÃ³digo Penal Brasileiro e art. 107, I, do CPB c/c 61 do CPP, e da
autuada RUTHILENE PORTILHO DA COSTA, qualificada nos autos, nos termos do art. 107, IV, c/c artigo
109, VI, do CÃ³digo Penal Brasileiro, quanto aos crimes de injÃºria e ameaÃ§a ventilados neste feito. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se o MinistÃ©rio
PÃºblico e a autuadaÂ RUTHILENE PORTILHO DA COSTA. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia Ã vÃ-tima (Art.
201, Â§2Âº, do CPP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â SEM PREJUÃZO, PORQUANTO AINDA NÃO PRESCRITO O
CRIME DE LESÃO CORPORAL DE NATUREZA LEVE IMPUTADO Ã AUTUADAÂ RUTHILENE
PORTILHO DA COSTA, DÃ-SE VISTAS AO MINISTÃRIO PÃBLICO PARA QUE PROCEDA CONFORME
ENTENDER PERTINENTE. Limoeiro do Ajuru-PA, 07 de outubro de 2021. DIEGO GILBERTO MARTINS
CINTRA Juiz de Direito Titular da Comarca de Limoeiro do Ajuru PROCESSO: 00002326620098140087
PROCESSO ANTIGO: 200920000920 MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DIEGO
GILBERTO MARTINS CINTRA A??o: Ação Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:G. T.
S. C. Representante(s): OAB 19868 - MARIA DAS DORES GONCALVES (ADVOGADO) OAB 8935 -
ANTONIO DA COSTA NETO (ADVOGADO) DENUNCIADO:DHIOLENO PASTANA OLIVEIRA
Representante(s): OAB 8935 - ANTONIO DA COSTA NETO (ADVOGADO) DENUNCIADO:JOSILENO
PASTANA OLIVEIRA Representante(s): OAB 13786 - ANA PAULA MASCARENHAS D OLIVEIRA
(ADVOGADO) OAB 15320 - RAFAEL PAIVA GADELHA (ADVOGADO) OAB 19298 - LUCIENE MARIA
CABRAL COELHO (ADVOGADO) OAB 19846 - JOAO BATISTA CABRAL COELHO (ADVOGADO) OAB
8935 - ANTONIO DA COSTA NETO (ADVOGADO) TERCEIRO:ADV GUSTAVO LIMA BUENO OABPA N.
Processo: 0000232-66.2009.814.0087 Autor: MinistÃ©rio PÃºblico Estadual Denunciados: DHIOLENO
PASTANA OLIVEIRA e JOSILENO PASTANA OLIVEIRA VÃ-tima: G.T.S.C. CapitulaÃ§Ã£o ProvisÃ³ria:
Artigo 121, Â§ 2Âº, I, c/c Art. 14, II, do CÃ³digo Penal Brasileiro (fls. 220-223). RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Cuida-se de AÃ§Ã£o Penal PÃºblica Incondicionada em que o MinistÃ©rio PÃºblico com
atribuiÃ§Ãµes perante esta Comarca denunciou DHIOLENO PASTANA OLIVEIRA [brasileiro, natural de
Limoeiro do Ajuru, nascido aos 30/12/1986, filho de JosÃ© Maria Pinheiro Oliveira e Maria do Carmo
Pastana Oliveira, residente no Rio Turussu, s / n Âº, Zona Rural,Â Limoeiro do Ajuru Â¿ PA] e JOSILENO
PASTANA OLIVEIRA [brasileiro, natural de Limoeiro do Ajuru, nascido aos 25.05.1990, filho de JosÃ©
Maria Pinheiro Oliveira e Maria do Carmo Pastana Oliveira, residente no Rio Turussu, s / n Âº, Zona
Rural,Â Limoeiro do Ajuru Â¿ PA / Rua Barata, n Âº 07, Quadra 16, bairro Parque GuajarÃ¡, Distrito de
Icoaraci, BelÃ©m-PA (fls. 195)/ Conjunto Eduardo Angelim, Tv. Rui Barata, casa 07, bairro Parque
GuajarÃ¡, BelÃ©m-PA (fls. 283)/ MarajÃ³ em local incerto e nÃ£o sabido (fls. 127)]. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Descreveu, em resumo, a exordial criminatÃ³ria, que no dia 09/09/2009, por volta das 17:00h, o Sr.
Gerson Trindade SerrÃ£o Chaves, morador desta cidade, encontrava-se no interior de um
estabelecimento comercial conhecido como Nikes Bar, situado na beira do rio, zona comercial desta
cidade, jogando bilhar, ocasiÃ£o em que adentraram no local os denunciados, que sÃ£o irmÃ£os, tendo o
primeiro denunciado, aproveitando-se de um descuido da vÃ-tima, conseguido aplicar umaÂ Â¿ gravata Â¿
no mesmo, enquanto o segundo denunciado desferia socos na vÃ-tima, tendo a briga sido apartada pelo
994
proprietÃ¡rio do estabelecimento, o qual mandou os contenedores saÃ-rem do local. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Narra que, cumprindo a ordem do comerciante, a vÃ-tima saiu do bar por uma porta lateral,
entretanto, foi perseguido pelos denunciados, que conseguiram agarrar novamente o mesmo, tendo o
segundo denunciado, JOSILENO, desferido uma violenta facada na direÃ§Ã£o do coraÃ§Ã£o da vÃ-tima,
que somente nÃ£o foi a Ã³bito por questÃ£o de centÃ-metros na aplicaÃ§Ã£o do golpe. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â ApÃ³s a consumaÃ§Ã£o do delito, os denunciados empreenderam fuga do local, enquanto a
vÃ-tima era conduzida para receber os necessÃ¡rios atendimentos mÃ©dicos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Aduz que a conduta dos denunciados Ã© qualificada pelo motivo torpe, in casu a vinganÃ§a, haja vista
que um irmÃ£o da vÃ-tima, alguns anos atrÃ¡s, matou o pai dos ora denunciados em consequÃªncia de
antigo desentendimento entre as famÃ-lias. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante disto, foi imputada aos
rÃ©us, a prÃ¡tica do crime descrito no Artigo 121, Â§ 2Âº, I, in fine c/c Arts. 14, II, e 29, todos do CÃ³digo
Penal Brasileiro. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Laudo do Exame de Corpo de Delito Â¿ LesÃµes
Corporais Â¿ realizado na vÃ-tima Gerson Trindade SerrÃ£o Chaves consta Ã s fls. 09. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â O Laudo do Exame Complementar consta Ã s fls. 36. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A denÃºncia
foi recebida aos 15.12.2009, ocasiÃ£o em que tambÃ©m foi decretada a prisÃ£o preventiva dos rÃ©us
(fls. 37). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A certidÃ£o de antecedentes dos rÃ©us foi expedida Ã s fls. 40. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A diligÃªncia de citaÃ§Ã£o dos acusados foi infrutÃ-fera, constando aÂ
informaÃ§Ã£o de que se encontravam foragidos (fls. 46), razÃ£o pela qual o MinistÃ©rio PÃºblico
requereu a citaÃ§Ã£o dos rÃ©us por edital (fls. 50). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Deferida a citaÃ§Ã£o
por edital (fls. 52), sobreveio a notÃ-cia de que aos 21.08.2010 havia sido cumprido o mandado de prisÃ£o
em desfavor do denunciado DHIOLENO PASTANA OLIVEIRA, portanto estava custodiado (fls. 53). Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O acusado JOSILENO PASTANA OLIVEIRA foi citado por edital (fls. 55). Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ãs fls. 58-59 o prÃ³prio MP requereu a revogaÃ§Ã£o da prisÃ£o de DHIOLENO, a
qual foi revogada aos 25.08.2010, expedido o alvarÃ¡ respectivo aos 26.08.2010 (fls. 63-64). Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Citado (fls. 66), o rÃ©uÂ DHIOLENO PASTANA OLIVEIRAÂ apresentou resposta Ã
acusaÃ§Ã£o Ã s fls. 67-70. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Parquet requereu, com relaÃ§Ã£o ao rÃ©u
JOSILENO, considerando que foi citado por edital e nÃ£o apresentou resposta nem constituiu advogado, a
suspensÃ£o do processo e do curso do prazo prescricional e a produÃ§Ã£o antecipada de provasÂ (fls.
72). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por conseguinte, Ã s fls. 73 foi designada audiÃªncia de instruÃ§Ã£o em
relaÃ§Ã£o ao rÃ©u DHIOLENO e suspenso o processo e o curso do prazo prescricional , bem como
ratificada a decretaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva em relaÃ§Ã£o ao rÃ©u JOSILENO. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â O mandado de prisÃ£o expedido em desfavor de JOSILENO foi devidamente cumprido aos
26.07.2013 (fls. 111), determinando-se sua citaÃ§Ã£o pessoal (fls. 112). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A
resposta Ã acusaÃ§Ã£o de JOSILENO PASTANA OLIVEIRA foi apresentada Ã s fls. 117-118, sendo
tambÃ©m peticionada a revogaÃ§Ã£o da prisÃ£o preventiva dele Ã s fls. 120-122, sendo indeferida Ã s
fls. 124. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Foi solicitada a transferÃªncia do rÃ©u JOSILENO PASTANA
OLIVEIRA para outro estabelecimento prisional (fls. 126-129), autorizada Ã s fls. 131-132. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â O acusado JOSILENO PASTANA OLIVEIRA reiterou o pedido de revogaÃ§Ã£o da prisÃ£o
Ã s fls. 145-164, por intermÃ©dio de advogada, cuja procuraÃ§Ã£o foi acostada Ã s fls. 190. Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â A audiÃªncia de instruÃ§Ã£o e julgamento ocorreu no dia 18.09.2013, ocasiÃ£o em que
foram ouvidas a vÃ-tima Gerson Trindade SerrÃ£o Chaves, as testemunhas arroladas na denÃºncia
Vicente de Paulo Balieiro Castro, MiquÃ©ias Pinheiro Farias e Ronaldo Teles Pinheiro, da testemunha de
defesa Joelson Epifane Barboza e procedidos os interrogatÃ³rios dos rÃ©us DHIOLENO PASTANA
OLIVEIRA e JOSILENO PASTANA OLIVEIRA (fls. 191-196), sendo revogada a prisÃ£o de JOSILENO. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Em fase de diligÃªncias, as partes nada requereram. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Concedida vista dos autos ao MinistÃ©rio PÃºblico, apresentou suas AlegaÃ§Ãµes Finais (fls. 202-
205), pugnando pela pronÃºncia dos acusados, na medida em que autoria e a materialidade do crime
restaram comprovadas, conforme os depoimentos das testemunhas e boletim mÃ©dico. Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â A Defesa, em AlegaÃ§Ãµes Finais, sustentou a tese da legÃ-tima defesa e, subsidiariamente a
desclassificaÃ§Ã£o do delito do art. 121 c/c art. 14,II, do CP para o delito de rixa combinado com o delito
de lesÃµes corporais (fls. 215-217). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Este JuÃ-zo entÃ£o, na forma do Art. 413
do CPP, decidiu, aos 29.09.2016, pela pronÃºncia dos rÃ©us Â¿ submetÃª-los ao julgamento pelo
Tribunal do JÃºri Â¿ porque convencido da materialidade do fato e da existÃªncia de indÃ-cios suficientes
de autoria dos acusados, em vista das provas existentes nos autos, entendendo pela subsunÃ§Ã£o dos
fatos descritos na denÃºncia ao tipo penal previsto no Artigo 121, Â§ 2Âº, I, c/c art. 14, II, do CÃ³digo
Penal Brasileiro (fls. 220-223). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante disto, os acusados foram pronunciados
como incursos nas penas previstas no Artigo 121, Â§ 2Âº, I, c/c art. 14, II, do CÃ³digo Penal Brasileiro (fls.
220-223). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedidas as intimaÃ§Ãµes da PronÃºncia (fls. 223v, 229-230,
995
231-232, 362 e 377-378), os rÃ©us interpuseram Recurso em Sentido Estrito por intermÃ©dio de
advogado constituÃ-do (fls. 365-376), o qual foi recebido Ã s fls. 380. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Juntadas as contrarrazÃµes do MP Ã s fls. 383-390 e remetido ao segundo grau, o Recurso foi conhecido
porÃ©m desprovido do E.TJE/PA, mantendo incÃ³lume a sentenÃ§a de pronÃºncia (fls. 403-405), com
trÃ¢nsito em julgado (fls. 410). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Preclusa a PronÃºncia, as partes foram
intimadas a apresentar o rol de testemunhas que irÃ£o depor em plenÃ¡rio, juntar documentos ou requerer
diligÃªncias, nos termos do artigo 422 do CPP (fls. 411). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O MinistÃ©rio
PÃºblico arrolou as testemunhas a serem ouvidas em plenÃ¡rio em carÃ¡ter de imprescindibilidade Ã s fls.
414 dos autos e requereu como diligÃªncia apenas a juntada das certidÃµes de antecedentes criminais
atualizadas dos acusados. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A defesa (devidamente intimada Ã s fls. 416 / 418
Â¿ DJe de 02.09.2021) nÃ£o arrolou testemunhas e nem requereu diligÃªncias (fls. 419). Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Era o que tinha a relatar do processo (Art. 423, II, primeira parte, do CPP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Â A sessÃ£o de Julgamento do Tribunal do JÃºri, na forma do Art. 423, II, parte final, do CPP, foi
designada para o dia 16 de marÃ§o de 2022, Ã s 08h 00min. Limoeiro do Ajuru (PA), 07 de outubro de
2021. DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA Juiz de Direito Titular da Comarca de Limoeiro do Ajuru
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 07/10/2021 VITIMA:G. T. S. C. Representante(s): OAB 19868 -
MARIA DAS DORES GONCALVES (ADVOGADO) OAB 8935 - ANTONIO DA COSTA NETO
(ADVOGADO) DENUNCIADO:DHIOLENO PASTANA OLIVEIRA Representante(s): OAB 8935 - ANTONIO
DA COSTA NETO (ADVOGADO) DENUNCIADO:JOSILENO PASTANA OLIVEIRA Representante(s):
OAB 13786 - ANA PAULA MASCARENHAS D OLIVEIRA (ADVOGADO) OAB 15320 - RAFAEL PAIVA
GADELHA (ADVOGADO) OAB 19298 - LUCIENE MARIA CABRAL COELHO (ADVOGADO) OAB 19846 -
JOAO BATISTA CABRAL COELHO (ADVOGADO) OAB 8935 - ANTONIO DA COSTA NETO
(ADVOGADO) TERCEIRO:ADV GUSTAVO LIMA BUENO OABPA N. Processo: 0000232-
66.2009.814.0087 Autor: MinistÃ©rio PÃºblico Estadual Denunciados: DHIOLENO PASTANA OLIVEIRA e
JOSILENO PASTANA OLIVEIRA VÃ-tima: G.T.S.C. CapitulaÃ§Ã£o ProvisÃ³ria: Artigo 121, Â§ 2Âº, I, c/c
Art. 14, II, do CÃ³digo Penal Brasileiro (fls. 220-223). DECISÂ¿O Â Â Â Â Â Â Â 1. Uma vez que
apresentado o rol de testemunhas que serÃ£o ouvidas em plenÃ¡rio (fls. 414) e em atenÃ§Ã£o ao contido
Ã s fls. 416-419 e ao teor do Art. 5Âº, Â§ 2Âº, do Estatuto da OAB- LeiÂ nÂº 8.906/94, estando o processo
apto para o julgamento perante o Tribunal do JÃºri, designo a sessÃ£oÂ para o dia 16 de marÃ§o de 2022,
Ã s 08h 00min. Â Â Â Â Â Â Â 2. Intimem-se a vÃ-tima Gerson Trindade SerrÃ£o Chaves e as testemunhas
Vicente de Paulo Balieiro Castro, Miqueias Pinheiro Farias e Ronaldo Teles Pinheiro, arroladas pela
acusaÃ§Ã£o em carÃ¡ter de imprescindibilidade, conforme rol apresentado Ã s fls. 414 dos autos. Â Â Â Â
Â Â Â 3. Caso as testemunhas arroladas em carÃ¡ter de imprescindibilidade nÃ£o sejam encontradas nos
endereÃ§os fornecidos, dÃª-se imediatamente ciÃªncia ao MinistÃ©rio PÃºblico, para que, se for o caso,
indique o endereÃ§o atualizado, no prazo de 5 (cinco) dias, pois torna-se essencial que tal diligÃªncia seja
feita com antecedÃªncia suficiente. Â Â Â Â Â Â Â 4. ExpeÃ§a-se as certidÃµes de antecedentes criminais
atualizadas dos acusados. Â Â Â Â Â Â Â 5. O Laudo do Exame de Corpo de Delito Â¿ LesÃµes Corporais
Â¿ realizado na vÃ-tima Gerson Trindade SerrÃ£o Chaves consta Ã s fls. 09 e o Laudo do Exame
Complementar consta Ã s fls. 36. Â Â Â Â Â Â Â 6. Intime-se os acusados, requisitando-os se presos. Â Â
Â Â Â Â Â 7. Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico e o Advogado constituÃ-do Ã s fls. 373 e 374. Â Â Â Â Â Â Â
8. Intimem-se oportunamente os jurados sorteados.Â Â Â Â Â Â Â Â 9. Requisite-se reforÃ§o policial. Â Â
Â Â Â Â Â 10. Oficie-seÂ ao setor deÂ Suprimento de FundosÂ do TJE/PA para que disponibilize o
necessÃ¡rio Ã realizaÃ§Ã£o da sessÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â 11. ExpeÃ§a-se oportunamente o necessÃ¡rio
para a realizaÃ§Ã£o do julgamento. Â Â Â Â Â Â Â 12. DÃª-se ciÃªncia ao MP e Ã Defesa que o FÃ³rum
dispÃµe apenas do computador da sala de audiÃªncias. Logo, caso necessitem de outros equipamentos
deverÃ£o providenciÃ¡-los e trazÃª-los no dia da sessÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â 13. P.D.J.E. ExpeÃ§a-se o
necessÃ¡rio. Intime-se. Cumpra-se. Limoeiro do Ajuru (PA), 07 de outubro de 2021. DIEGO GILBERTO
MARTINS CINTRA Juiz de Direito Titular da Comarca de Limoeiro do Ajuru PROCESSO:
DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA A??o: Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR DO
FATO:ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO VITIMA:O. E. VITIMA:M. P. P. C. VITIMA:M. J. L. C.
VITIMA:C. S. S. . Processo: 0000428-55.2017.814.0087 Autuado: ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO
VÃ-timas: O.E.; M.P.P.C.; M.J.L.C.; C.D.S.S. SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
I Â¿ RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de TCO instaurado para apuraÃ§Ã£o da prÃ¡tica do crime
de lesÃ£o leve, previsto no Art. 129, caput, do CPB, do crime de dano, previsto no Art. 163 do CPB e do
crime de desacato, previsto no Art. 331 do CPB, em tese perpetrados por ADEVAL PORTILHO BATISTA
996
FILHO [brasileiro, natural de BelÃ©m-PA, nascido aos 19.07.1996, filho deÂ Adeval de Souza Batista e
Maria Raimunda LeÃ£o Portilho, residente na Tv. Manoel JoÃ£o GonÃ§alves, nÂº 0, prÃ³ximo Ã sede
OpÃ§Ã£o Kids, bairro Matinha, Limoeiro do Ajuru-PA]; aos 01.01.2017. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Remetidos os
autos ao MinistÃ©rio PÃºblico, requereu a designaÃ§Ã£o de audiÃªncia preliminar (fls. 30), a qual
realizou-se aos 25.07.2017 (fls. 44-45), ocasiÃ£o em que o autuado e as vÃ-timas compuseram no que se
refere ao crime de lesÃ£o corporal leve, sendo homologada a composiÃ§Ã£o civil e decretada a
extinÃ§Ã£o da punibilidade de ADEVAL quanto a tal crime em razÃ£o da renÃºncia legal das vÃ-timas ao
direito de representaÃ§Ã£o. Com relaÃ§Ã£o aos crimes de desacato e dano, foi determinada a remessa
dos autos Ã autoridade policial para que fosse instaurado IPL.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sobrevieram apenas os
documentos de fls. 48-49. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedeu-se a juntada ao feito do Auto de Exame
CadavÃ©rico realizado no autuadoÂ ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO comprovando sua morte (fls.
65). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â II Â¿ FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se que o fato ocorreu em janeiro de 2017.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, diante do contido Ã s fls. 44, subsistia a apuraÃ§Ã£o da possÃ-vel prÃ¡tica do
crime de dano e da possÃ-vel prÃ¡tica do crime de desacato. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â O crime de dano Ã©
de aÃ§Ã£o penal privada consoante Art. 167 do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Conforme determina o art.
103 do CÃ³digo Penal Brasileiro, o ofendido decai do direito de queixa ou de representaÃ§Ã£o se nÃ£o o
exerce dentro do prazo de 6 (seis) meses, contado do dia em que veio a saber quem Ã© o autor do crime.
In verbis: DecadÃªncia do direito de queixa ou de representaÃ§Ã£o Art. 103 - Salvo disposiÃ§Ã£o
caso do Â§ 3Âº do art. 100 deste CÃ³digo, do dia em que se esgota o prazo para oferecimento da
denÃºncia. (RedaÃ§Ã£o dada pela Lei nÂº 7.209, de 11.7.1984)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Da mesma
forma, dispÃµe o Artigo 38 do CÃ³digo de Processo Penal: Art.Â 38.Â Â Salvo disposiÃ§Ã£o em
contrÃ¡rio, o ofendido, ou seu representante legal, decairÃ¡ no direito de queixa ou de representaÃ§Ã£o,
se nÃ£o o exercer dentro do prazo de seis meses, contado do dia em que vier a saber quem Ã© o autor do
crime, ou, no caso do art.29, do dia em que se esgotar o prazo para o oferecimento da denÃºncia. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â E dispÃµe o Artigo 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal Brasileiro que: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Extingue-se a punibilidade: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â [...] Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IV Â¿
pela prescriÃ§Ã£o, decadÃªncia ou perempÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Constata-se que atÃ© a
presente data jÃ¡ se passaram mais de 04Â (quatro) anos da data em que as vÃ-timas informaram os fatos
na delegacia de polÃ-cia, atribuindo-o Ã pessoa de ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO sem que
exercessem o seu direito de queixa, tendo se mantido inerte desde entÃ£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim, verifica-se que se operou a decadÃªncia do direito de queixa dos ofendidos no presente caso
quanto ao crime deÂ dano. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, quanto ao crime de desacato, previsto no
Art. 331 do CPB, cuja pena mÃ¡xima em abstrato Ã© de Â 02 (dois) anos de detenÃ§Ã£o, atÃ© o
momento nÃ£o foi oferecida denÃºncia, nÃ£o se operando, portanto, nenhuma das causas interruptivas
previstas no Artigo 117 do CPB e nem causa suspensiva da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Compulsando os autos, verifico que hÃ¡ prejudicial ao mÃ©rito da prescriÃ§Ã£o a ser analisada. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â Sabe-se que dentro de uma perspectiva de um Estado DemocrÃ¡tico de Direito, o poder-dever do
Estado-Juiz de processar e julgar aqueles que, em tese, praticaram um ato tipificado como crime na
legislaÃ§Ã£o penal, encontra limites na prÃ³pria seguranÃ§a jurÃ-dica que deve nortear todos os
cidadÃ£os. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã por isso que o prÃ³prio CÃ³digo Penal prevÃª as hipÃ³teses de
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva e executÃ³ria do Estado, atÃ© porque o indivÃ-duo nÃ£o pode ficar,
indefinidamente, sujeito Ã persecuÃ§Ã£o criminal, sem que o prÃ³prio Estado estabeleÃ§a um limite
temporal de permanÃªncia de seu interesse em punir alguÃ©m. Â Â Â Â Â Â Â Â Â AliÃ¡s, Ã© bom que se
esclareÃ§a que os crimes imprescritÃ-veis estÃ£o taxativamente previstos na ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Nos termos do art. 109, V, do CÃ³digo Penal, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do
Estado para o referido crime ocorreria em 04 (quatro) anos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, verifico que
o fato teria ocorrido em 01.01.2017, constatando-se, por conseguinte, que o autuado ADEVAL PORTILHO
BATISTA FILHO era menor de 21 anos ao tempo do crime, vez que consta no feito que nascera aos
19.07.1996 (fls. 26), razÃ£o pela qual os prazos de prescriÃ§Ã£o sÃ£o para eles reduzidos pela metade,
na forma do Art. 115 do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, tendo em vista que a prescriÃ§Ã£o comeÃ§ou a
correr do dia em que o crime teria se consumado (01.01.2017), na forma do Artigo 111, I, do CPB, nÃ£o
tendo havido causas interruptivas ou suspensivas da prescriÃ§Ã£o, inconteste que decorreuÂ in albis o
tempo determinado pelo legislador para o jus puniendi estatal, sendo forÃ§oso concluir que a pretensÃ£o
punitiva quanto ao crime de desacato, previsto no Art. 331 do CPB, resta fulminada pela prescriÃ§Ã£o. Â
Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, verifica-se do documento que consta Ã s fls. 65 que o autuado ADEVAL
997
PORTILHO BATISTA FILHO faleceu. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Artigo 107 do CPB, determina que:Â Art. 107 -
Extingue-se a punibilidade:Â Â I - pela morte do agente; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, o Artigo 61 do
CPP, dispÃµe: Art.Â 61.Â Â Em qualquer fase do processo, o juiz, se reconhecer extinta a punibilidade,
deverÃ¡ declarÃ¡-lo de ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â III Â¿ DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto,
diante do contido Ã s fls. 44 quanto ao crime de lesÃ£o corporal de natureza leve, da ocorrÃªncia da
decadÃªncia do direito de queixa dos ofendidos quanto ao crime de dano,Â da ocorrÃªncia da
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva quanto ao crime de desacato e ainda pela morte DECLARO
EXTINTA A PUNIBILIDADE do autuado ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO, qualificado nos autos, nos
termos do art. 107, IV, c/c artigo 109, V, e 115, todos do CÃ³digo Penal Brasileiro e art. 107, I, do CPB c/c
61 do CPP, quanto aos fatos ventilados neste feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Publique-se. Registre-se. Intimem-se o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia Ã s vÃ-timas (Art.
201, Â§2Âº, do CPP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Transitada em julgado, arquive-se. Limoeiro do Ajuru-PA, 07 de
outubro de 2021. DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA Juiz de Direito Titular da Comarca de Limoeiro do
Ajuru PROCESSO: 00007813720138140087 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA A??o:
Inquérito Policial em: 07/10/2021 DENUNCIADO:VALDILEIA CARDOSO CASTRO
DENUNCIADO:SANDRA MARIA CARDOSO CASTRO DENUNCIADO:EVANDRO TAVARES MARQUES
Representante(s): OAB 18735 - ANTONIO DO SOCORRO CRUZ DOS SANTOS (ADVOGADO)
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA VITIMA:E. C. L. . ÃProcesso: 0000781-
37.2013.8.14.0087 DESPACHO Â Â Â Â Â Â 1. Diante do contido Ã s fls. 198, 202-203 e 210, e
considerando que esta comarca nÃ£o possui Defensoria PÃºblica, bem como o teor do ofÃ-cio nÂº 165 /
2020-DP/DI e do OfÃ-cio nÂº 195 / 2020- DP/DI reafirmando a impossibilidade de atuaÃ§Ã£o da
Defensoria PÃºblica do Interior nos processos de Limoeiro do Ajuru, em atenÃ§Ã£o ao item 3 da
deliberaÃ§Ã£o de fls. 198 devolva-se os presentes autos ao E.TJE/PA com nossas homenagens. Limoeiro
do Ajuru-PA, 07 de outubro de 2021. DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA Juiz de Direito Titular da
Comarca de Limoeiro do Ajuru SE NECESSÃRIO SERVIRÃ CÃPIA DESTE DESPACHO COMO
MANDADO conforme autorizado pelo PROVIMENTO CJ/CI 003/2009, devendo o Sr. Diretor Observar o
disposto em seusÂ artigos 3Âº e 4Âº PROCESSO: 00008867220178140087 PROCESSO ANTIGO: ----
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA A??o:
Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR/VITIMA:ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO
AUTOR/VITIMA:EDSON FILOCREAO SANCHES. Processo: 0000886-72.2017.814.0087 Autuados:
ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO e EDSON FILOCREÃO SANCHES VÃ-timas: ADEVAL PORTILHO
BATISTA FILHO e EDSON FILOCREÃO SANCHES SENTENÃA Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â
Â Â Â Â I Â¿ RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de TCO e posterior IPL (fls. 51) instaurados para
apuraÃ§Ã£o da prÃ¡tica dos crimes de lesÃ£o corporal leve recÃ-procas, previsto no Art. 129, Â§ 5Âº, II, do
CPB, em tese perpetrados por ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO [brasileiro, natural de BelÃ©m-PA,
nascido aos 19.07.1996, filho deÂ Adeval de Souza Batista e Maria Raimunda LeÃ£o Portilho, residente
na Tv. Manoel JoÃ£o GonÃ§alves, nÂº 0, prÃ³ximo Ã sede OpÃ§Ã£o Kids, bairro Matinha, Limoeiro do
Ajuru-PA]; e EDSON FILOCREÃO SANCHES [brasileiro, natural de CametÃ¡-PA, nascido aos 14.01.1973,
filho deÂ Miguel GonÃ§alves Sanches e Catarina Maria FilocreÃ£o Sanches, residente na Rua Nova IV,
s/nÂº, bairro Matinha, Limoeiro do Ajuru-PA]; aos 10.03.2017. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Remetidos os autos ao
MinistÃ©rio PÃºblico, manifestou-se Ã s fls. 26 pela devoluÃ§Ã£o dos autos Ã depol, o que foi feito,
retornando ao juÃ-zo com a juntada dos documentos de fls. 31-32. Ãs fls. 34 o Parquet requereu
diligÃªncias, sobrevindo os documentos de fls. 50-57. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procedeu-se a juntada ao feito do
Auto de Exame CadavÃ©rico realizado no autuado/vÃ-timaÂ ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO
comprovando sua morte (fls 60). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a
decidir. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II Â¿ FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depreende-se que o fato
ocorreu em marÃ§o de 2017. AtÃ© o momento nÃ£o foi oferecida denÃºncia, nÃ£o se operando, portanto,
nenhuma das causas interruptivas previstas no Artigo 117 do CPB e nem causa suspensiva da
prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Compulsando os autos, verifico que hÃ¡ prejudicial ao mÃ©rito da
prescriÃ§Ã£o a ser analisada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sabe-se que dentro de uma perspectiva de um Estado
DemocrÃ¡tico de Direito, o poder-dever do Estado-Juiz de processar e julgar aqueles que, em tese,
praticaram um ato tipificado como crime na legislaÃ§Ã£o penal, encontra limites na prÃ³pria seguranÃ§a
jurÃ-dica que deve nortear todos os cidadÃ£os. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã por isso que o prÃ³prio CÃ³digo Penal
prevÃª as hipÃ³teses de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva e executÃ³ria do Estado, atÃ© porque o
indivÃ-duo nÃ£o pode ficar, indefinidamente, sujeito Ã persecuÃ§Ã£o criminal, sem que o prÃ³prio Estado
estabeleÃ§a um limite temporal de permanÃªncia de seu interesse em punir alguÃ©m. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
AliÃ¡s, Ã© bom que se esclareÃ§a que os crimes imprescritÃ-veis estÃ£o taxativamente previstos na
998
ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â In casu, se apura a possÃ-vel prÃ¡tica do crime de lesÃ£o

corporal de natureza leve, previsto no Art. 129, caput, do CPB, cuja pena mÃ¡xima em abstrato Ã© de Â
01 (um) ano de detenÃ§Ã£o, sendo que tratando-se de lesÃµes recÃ-procas, o Â§ 5Âº do referido
dispositivo legal autoriza o juiz a substituir a pena de detenÃ§Ã£o pela de multa. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nos
termos do art. 109, V, do CÃ³digo Penal, a prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva do Estado para o referido
crime ocorreria em 04 (quatro) anos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, verifico que o fato teria ocorrido
em 10.03.2017, constatando-se, por conseguinte, que o autuado ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO
era menor de 21 anos ao tempo do crime, vez que consta no feito que nascera aos 19.07.1996 (fls. 15),
razÃ£o pela qual os prazos de prescriÃ§Ã£o sÃ£o para eles reduzidos pela metade, na forma do Art. 115
do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Assim, tendo em vista que a prescriÃ§Ã£o comeÃ§ou a correr do dia em que
o crime teria se consumado (10.03.2017), na forma do Artigo 111, I, do CPB, nÃ£o tendo havido causas
interruptivas ou suspensivas da prescriÃ§Ã£o, inconteste que decorreuÂ in albis o tempo determinado pelo
legislador para o jus puniendi estatal, sendo forÃ§oso concluir que a pretensÃ£o punitiva quanto ao crime
de lesÃ£o corporal de natureza leve, previsto no Art. 129, caput, Â§ 5Âº, do CPB, resta fulminada pela
prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ademais, quanto ao autuado ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO
verifica-se que faleceu. Â Â Â Â Â Â Â Â Â O Artigo 107 do CPB, determina que:Â Art. 107 - Extingue-se a
punibilidade:Â Â I - pela morte do agente; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por sua vez, o Artigo 61 do CPP, dispÃµe:
Art.Â 61.Â Â Em qualquer fase do processo, o juiz, se reconhecer extinta a punibilidade, deverÃ¡ declarÃ¡-
lo de ofÃ-cio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â III Â¿ DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto, diante da
ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva e ainda pela morte no que se refere ao autuado
ADEVAL, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE dos autuados ADEVAL PORTILHO BATISTA FILHO e
EDSON FILOCREÃO SANCHES, qualificados nos autos, nos termos do art. 107, IV, c/c artigo 109, V, e
115, todos do CÃ³digo Penal Brasileiro e artigo 107, I, do CPB c/c 61 do CPP (ADEVAL), QUANTO AOS
CRIMES DE LESÃO CORPORAL DE NATUREZA LEVE (LESÃES RECÃPROCAS) ventilados neste feito.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se o autuado
EDSON FILOCREÃO SANCHESÂ e o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Oportunamente, arquive-
se. Limoeiro do Ajuru-PA, 07 de outubro de 2021. DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA Juiz de Direito
Titular da Comarca de Limoeiro do Ajuru PROCESSO: 00018231920168140087 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA A??o:
Termo Circunstanciado em: 07/10/2021 AUTOR:BENILTON BARREIROS BALIEIRO VITIMA:L. R. C. .
Autos: 0001823-19.2016.8.14.0087 Autor do Fato: BENILTON BARREIROS BALIEIRO VÃ-tima: L.R.D.C.
CapitulaÃ§Ã£o provisÃ³ria: Art. 147, caput, do CPB e Art. 61 do Decreto-lei nÂº 3.688/41 SENTENÃA Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Vistos, etc. Â Â Â Â Â Â Â Â Â I Â¿ RELATÃRIO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Trata-se de TCO
instaurado para apuraÃ§Ã£o da prÃ¡tica do crime de ameaÃ§a, previsto no Art. 147, caput, do CPB, e da
contravenÃ§Ã£o penal de importunaÃ§Ã£o ofensiva ao pudor, prevista no Art. 61 do Decreto-lei nÂº 3.688
/ 41 que foi revogada pela Lei nÂº 13.718 / 2018 (Art. 3 Âº, II), em tese perpetrados por BENILTON
BARREIROS BALIEIRO [brasileiro, natural de Limoeiro do Ajuru-PA, nascido aos 07.09.1990, filho de
Benedito Cavalcante Balieiro e Maria Ciro BarreirosÂ Balieiro, residente na Rua Nova II, s/nÂº, bairro
Matinha, Limoeiro do Ajuru-PA] aos 01.06.2016. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Foi designada audiÃªncia preliminar
(fls. 15), ocasiÃ£o em que, feito o pregÃ£o, o autuado correu e nÃ£o retornou, determinando-se a remessa
dos autos para o MinistÃ©rio PÃºblico. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Remetidos os autos para o MinistÃ©rio
PÃºblico, manifestou-se Ã s fls. 18 pela realizaÃ§Ã£o de diligÃªncias, as quais nÃ£o foram realizadas pela
depol (fls. 30). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã o breve relatÃ³rio. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Passo a decidir. Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â II Â¿ FUNDAMENTAÃÃO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Embora a revogaÃ§Ã£o do Art. 61 do
Decreto - lei n Âº 3.688/41 pela Lei n Âº 13.718 / 2018 (Art. 3Âº, II) nÃ£o tenha implicado em abolitio
criminis da conduta ali descrita, eis que se deu a continuidade normativo - tÃ-pica atravÃ©s do Art. 215 - A
do CPB, incluÃ-do pela mesma Lei n Âº 13.718 / 2018 (Art. 2 Âº), tem-se que a conduta teve agravada
suas sanÃ§Ãµes, falando-se portanto em lex gravior, que nÃ£o pode retroagir para atingir condutas
perpetradas antes da sua vigÃªncia em prejuÃ-zo do rÃ©u, em respeito ao princÃ-pio da non reformatio in
pejus, devendo considerar-se no presente caso a ultra-atividade do dispositivo revogado (lei penal mais
benÃ©fica). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Diante disto, tem-se que o Art. 61 do Decreto - lei n Âº 3.688/41 previa: Â Â
Â Â Â Â Â Â Â Art. 61. Importunar alguÃ©m, em lugar pÃºblico ou acessÃ-vel ao pÃºblico, de modo
ofensivo ao pudor: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pena- multa, de duzentos mil rÃ©is a dois contos de rÃ©is. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Por sua vez, verifica-se que o crime de AmeaÃ§a imputado ao autuado, previsto no Art. 147,
caput, do CPB, tem pena mÃ¡xima de 06 (seis) meses de detenÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Depreende-
se que o fato teria ocorrido em 01.06.2016. AtÃ© o momento nÃ£o foi oferecida denÃºncia, nÃ£o se
operando, portanto, nenhuma das causas interruptivas previstas no Artigo 117 do CPB e nem causa
suspensiva da prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Por conseguinte, compulsando os autos, verifico que hÃ¡
999
prejudicial ao mÃ©rito da prescriÃ§Ã£o a ser analisada. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sabe-se que dentro de uma

perspectiva de um Estado DemocrÃ¡tico de Direito, o poder-dever do Estado-Juiz de processar e julgar
aqueles que, em tese, praticaram um ato tipificado como crime na legislaÃ§Ã£o penal, encontra limites na
prÃ³pria seguranÃ§a jurÃ-dica que deve nortear todos os cidadÃ£os. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ã por isso que o
prÃ³prio CÃ³digo Penal prevÃª as hipÃ³teses de prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva e executÃ³ria do
Estado, atÃ© porque o indivÃ-duo nÃ£o pode ficar, indefinidamente, sujeito Ã persecuÃ§Ã£o criminal, sem
que o prÃ³prio Estado estabeleÃ§a um limite temporal de permanÃªncia de seu interesse em punir
alguÃ©m. AliÃ¡s, Ã© bom que se esclareÃ§a que os crimes imprescritÃ-veis estÃ£o taxativamente
previstos na ConstituiÃ§Ã£o Federal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Na forma do Art. 114, I, do CPB, a prescriÃ§Ã£o
da pena de multa se dÃ¡ em 02 (dois) anos quando Ã© a Ãºnica cominada, como na situaÃ§Ã£o do Art. 61
do Decreto - lei n Âº 3.688/41. Â Â Â Â Â Â Â Â Â NÃ£o obstante, quanto ao crime de AmeaÃ§a, ante a
pena mÃ¡xima de 06 (seis) meses de detenÃ§Ã£o, a prescriÃ§Ã£o seria em 03 (trÃªs) anos, nos termos
do artigo 109, VI, do CPB. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ressalto que na forma do art. 119 do CP no caso de
concurso de crimes a extinÃ§Ã£o da punibilidade incide sobre cada um isoladamente. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Assim, tendo em vista que a prescriÃ§Ã£o comeÃ§ou a correr do dia em que a contravenÃ§Ã£o penal de
importunaÃ§Ã£o ofensiva ao pudor e o crime de ameaÃ§a teriam se consumado (01.06.2016), na forma
do Artigo 111, I, do CPB, nÃ£o tendo havido causas interruptivas ou suspensivas da prescriÃ§Ã£o,
inconteste que decorreuÂ in albis o tempo determinado pelo legislador para o jus puniendi estatal, sendo
forÃ§oso concluir que tanto a pena de multa cominada Ã contravenÃ§Ã£o do Art. 61 do Decreto - lei n Âº
3.688/41Â quanto a pretensÃ£o punitiva quanto ao crime de ameaÃ§a do Art. 147 do CPB, restam
fulminadas pela prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Â Â III Â¿ DISPOSITIVO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ante o exposto,
diante da ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do autuado BENILTON
BARREIROS BALIEIRO, qualificado nos autos, nos termos do art. 114, I, art. 107, IV, c/c artigo 109, VI,Â e
art. 119, todos do CÃ³digo Penal Brasileiro, quanto aos fatos ventilados neste feito. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Publique-se. Registre-se. Intimem-se o autuado e o MinistÃ©rio PÃºblico.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â CiÃªncia Ã vÃ-tima (Art. 201, Â§2Âº, do CPP). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Com o trÃ¢nsito em
julgado, certifique-se e dÃª-se baixa no sistema. Limoeiro do Ajuru-PA, 07 de julho de 2021. DIEGO
GILBERTO MARTINS CINTRA Juiz de Direito Titular da Comarca de Limoeiro do Ajuru PROCESSO:
DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA A??o: Inquérito Policial em: 07/10/2021 VITIMA:M. O. C. S.
VITIMA:D. C. N. AUTOR:EM APURACAO. ÃAutos: 0002043-12.2019.814.0087 Autor: Em apuraÃ§Ã£o
VÃ-timas: M.O.C.D.S. e D.C.N. DESPACHO 1. Diante do contido Ã s fls. 40, dÃª-se novas vistas ao MP.
Limoeiro do Ajuru (PA), 07 de outubro de 2021. DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA Juiz de Direito
Titular da Comarca de Limoeiro do Ajuru PROCESSO: 00024664020178140087 PROCESSO ANTIGO: ---
- MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA A??o:
Separação Consensual em: 07/10/2021 REQUERENTE:OZIEL DE VASCONCELOS SILVA
Representante(s): OAB 13664 - MARCIA ARAUJO TEIXEIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:ARLETE DO
SOCORRO LEAO DOS SANTOS. DESPACHO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Declaro-me SUSPEITO, com
relaÃ§Ã£o a Dra. MÃ¡rcia AraÃºjo Teixeira, OAB/PA nÂº13.664, para atuar no presente feito, e assim o
faÃ§o por motivo de foro Ã-ntimo, conforme possibilita o art. 145, Â§1Âº, do NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â
DETERMINO, com fulcro no art. 3Âº, Â§2Âº, da Portaria nÂº 320/2017 - GP, que trata da substituiÃ§Ã£o
automÃ¡tica nas unidades judiciÃ¡rias, que seja encaminhado, ao juiz substituto automÃ¡tico, Ã
Corregedoria de JustiÃ§a das Comarcas do Interior do TJPA e Ã DivisÃ£o de Apoio TÃ©cnico-JurÃ-dico da
PresidÃªncia do TJPA, ofÃ-cio, informando-lhes que este Juiz se declarou suspeito, bem como cÃ³pia do
presente despacho. Â Â Â Â Â Â Â Â Â EsclareÃ§o a Secretaria que nÃ£o deve proceder a nova
distribuiÃ§Ã£o do processo, conforme prevÃª o P.U., do Art. 1Âº, da Portaria nÂº 320/2017 - GP. Â Â Â Â
Â Â Â Â Â Intimem-se e cumpra-se. Limoeiro do Ajuru, 07 de outubro de 2021. Â DIEGO GILBERTO
MARTINS CINTRA Juiz de Direito Titular da Comarca de Limoeiro do Ajuru PROCESSO:
DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA A??o: Procedimento Comum Cível em: 07/10/2021
REQUERENTE:OTONIEL BALIEIRO GOMES Representante(s): OAB 13664 - MARCIA ARAUJO
TEIXEIRA (ADVOGADO) REQUERIDO:MUNICIPIO DE LIMOEIRO DO AJURU. DESPACHO Â Â Â Â Â Â
Â Â Â Declaro-me SUSPEITO, com relaÃ§Ã£o a Dra. MÃ¡rcia AraÃºjo Teixeira, OAB/PA nÂº13.664, para
atuar no presente feito, e assim o faÃ§o por motivo de foro Ã-ntimo, conforme possibilita o art. 145, Â§1Âº,
do NCPC. Â Â Â Â Â Â Â Â Â DETERMINO, com fulcro no art. 3Âº, Â§2Âº, da Portaria nÂº 320/2017 - GP,
que trata da substituiÃ§Ã£o automÃ¡tica nas unidades judiciÃ¡rias, que seja encaminhado, ao juiz
substituto automÃ¡tico, Ã Corregedoria de JustiÃ§a das Comarcas do Interior do TJPA e Ã DivisÃ£o de
Apoio TÃ©cnico-JurÃ-dico da PresidÃªncia do TJPA, ofÃ-cio, informando-lhes que este Juiz se declarou
1000
suspeito, bem como cÃ³pia do presente despacho. Â Â Â Â Â Â Â Â Â EsclareÃ§o a Secretaria que nÃ£o
deve proceder a nova distribuiÃ§Ã£o do processo, conforme prevÃª o P.U., do Art. 1Âº, da Portaria nÂº
320/2017 - GP. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Intimem-se e cumpra-se. Limoeiro do Ajuru, 07 de outubro de 2021. Â
DIEGO GILBERTO MARTINS CINTRA Juiz de Direito Titular da Comarca de Limoeiro do Ajuru
1001
COMARCA DE PORTO DE MOZ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PORTO DE MOZ
Número do Processo: 0000295-15.2018.8.14.0075 ¿ Ação Penal Juiz de Direito: Dr. ANTONIO

FERNANDO DE CARVALHO VILAR Promotor de Justiça: DRA. OLÍVIA ROBERTA NOGUEIRA DE
OLIVEIRA Réu: CIRLIANE VIANA DOS SANTOS Advogado (a): DRA. IVANA GUERRA PONTES ¿
OAB/PA Nº 27.802 Juízo: COMARCA DE PORTO DE MOZ Data: 24/03/2021 Hora: 10h00min TERMO
DE AUDIÊNCIA Resta prejudicada a realização do presente ato face a Portaria n° 1161/2021 do Gabinete
da Presidência do TJPA, expedida no dia 18 de março de 2021 que suspendeu a realização de audiências
presenciais no período de 19 a 25 de março de 2021. Ausente o réu, tendo em vista não ter sido intimado
conforme informações prestadas pelo Sr. Oficial de Justiça em certidão de fl.46 em virtude da portaria nº
1161/2021-GP de 18 de março de 2021. Nada mais havendo, o MM Juiz passou a DELIBERAR o que
segue: 1. Diante da impossibilidade da realização do presente ato, REDESIGNO a presente audiência de
instrução e julgamento para o dia 03/11/2021 às 11h30min, ocasião em que serão colhidos os
depoimentos das partes e das testemunhas; 2. INTIME-SE a testemunha arroladas pela acusação e pela
defesa advertindo-se de que em caso de ausência sem justa causa, poderá ser aplicada multa de 1 (um) a
10 (dez) salários mínimos, nos termos do artigo 436, § 2º, do Código de Processo Penal, sem prejuízo de
responder a processo penal por crime de desobediência, podendo ainda ser condenada ao pagamento
das custas de diligência; 3. INTIME-SE o advogado (a) constituído (a) ou dativo (a) via DJE, conforme
disposto no art. 370, § 1º, do Código de Processo Penal; 4. Ciência ao MP; 5. Expeça-se o necessário; 6.
Cumpra-se. SERVIRÁ o presente termo de audiência como OFÍCIO/MANDADO, nos termos dos
Provimentos nº 03/2009 da CJRMB e da CJCI do Tribunal de Justiça do Estado do Pará (TJPA). Nada
mais havendo determinou o MM Juiz o encerramento do presente termo digitado e subscrito por mim. Eu,
______ Jefferson Henrique Sousa Lima castro, Analista Judiciário, Mat. 189693, digitei e subscrevi o
presente termo. Juiz:
Número do Processo: 0001081-88.2020.814.0075 ¿ Ação Penal Juiz de Direito: Dr. ANTONIO

FERNANDO DE CARVALHO VILAR Réu: JOÃO NOGUEIRA VIDAL Advogado (a): Dra. IVANA GUERRA
PONTES ¿ OAB/PA N° 27.802 Juízo: COMARCA DE PORTO DE MOZ Data: 23/03/2021 Hora:
09h00min TERMO DE AUDIÊNCIA Resta prejudicada a realização do presente ato face a Portaria n°
1161/2021 do Gabinete da Presidência do TJPA, expedida no dia 18 de março de 2021 que suspendeu a
realização de audiências presenciais no período de 19 a 25 de março de 2021. Presente o réu
acompanhado de sua advogada constituída. Nada mais havendo, o MM Juiz passou a DELIBERAR o que
segue: 1. Diante da impossibilidade da realização do presente ato, REDESIGNO a presente audiência de
continuação para o dia 03/11/2021 às 09h00min, ocasião em que se procedera com o encerramento da
instrução processual com o interrogatório do réu. 2. Saem intimadas nesta ocasião o réu e a defesa. 3.
Ciência ao MP. 4. Cumpra-se. SERVIRÁ o presente termo de audiência como OFÍCIO/MANDADO, nos
termos dos Provimentos n° 03/2009 da CJRMB e da CJCI do Tribunal de Justiça do Estado do Pará
(TJPA). Nada mais havendo determinou o MM Juiz o encerramento do Presente termo digitado e subscrito
por mim. Eu, ___ Jefferson Henrique Sousa Lima Castro, Analista Judiciário, Mat. 189693, digitei e
subscrevi o presente termo
Número do Processo: 0007158-84.2018.8.14.0075 ¿ Ação Penal Juiz de Direito: DR. ANTONIO

FERNANDO DE CARVALHO VILAR Réu: WELVES MENDONÇA BRITO Advogado (a): WEVERTON
CARDOSO ¿ OAB/PA 13721 Juízo: COMARCA DE PORTO DE MOZ Data: 23/03/2021 Hora: 09h30min
TERMO DE AUDIÊNCIA Resta prejudicada a realização do presente ato face a Portaria n° 1003/2020 do
1002
Gabinete da Presidência do TJPA, expedida no dia 03 de março de 2021 que suspendeu a realização de
audiências presenciais no período de 04 a 18 de março de 2021. Ausente o réu, tendo em vista não ter
sido intimado conforme informações prestadas pelo Sr. Oficial de Justiça em certidão de fl.48, em virtude
da referida portaria. Nada mais havendo, o MM Juiz passou a DELIBERAR o que segue: 1. Diante da
impossibilidade da realização do presente ato, REDESIGNO a presente audiência de instrução e
julgamento para o dia 03/11/2021 às 09h30min. 2. Intimem-se. 3. Ciência ao MP e a Defesa. 4. Cumpra-
se. SERVIRÁ o presente termo de audiência como OFÍCIO/MANDADO, nos termos dos Provimentos nº
03/2009 da CJRMB e da CJCI do Tribunal de Justiça do Estado do Pará (TJPA). Nada mais havendo
determinou o MM Juiz o encerramento do presente termo digitado e subscrito por mim. Eu, ______
Jefferson Henrique Sousa Lima castro, Analista Judiciário, Mat. 189693, digitei e subscrevi o presente
termo
Número do Processo: 0002051-93.2017.8.14.0075 ¿ Ação Penal Juiz de Direito: Dr. ANTONIO

FERNANDO DE CARVALHO VILAR Promotor de Justiça: DRA. OLÍVIA ROBERTA NOGUEIRA DE
OLIVEIRA Réu: JOERLISON DE SOUZA COSTA Advogado (a): Dr. JOSÉ ORLANDO DA SILVA
ALENCAR ¿ OAB/PA Nº 8945 Juízo: COMARCA DE PORTO DE MOZ Data: 24/03/2021 Hora: 09h00min
TERMO DE AUDIÊNCIA Resta prejudicada a realização do presente ato face a Portaria n° 1161/2021 do
audiências presenciais no período de 19 a 25 de março de 2021. Ausente o réu, tendo em vista não ter
sido intimado conforme informações prestadas pelo Sr. Oficial de Justiça em certidão de fl.54 em virtude
da portaria nº 1161/2021-GP de 18 de março de 2021. Nada mais havendo, o MM Juiz passou a
DELIBERAR o que segue: 1. Diante da impossibilidade da realização do presente ato, REDESIGNO a
presente audiência de instrução e julgamento para o dia 03/11/2021 às 11h00min, ocasião em que
serão colhidos os depoimentos das partes e das testemunhas; 2. INTIME-SE as testemunhas arroladas
pela acusação e pela defesa advertindo-se de que em caso de ausência sem justa causa, poderá ser
aplicada multa de 1 (um) a 10 (dez) salários mínimos, nos termos do artigo 436, § 2º, do Código de
Processo Penal, sem prejuízo de responder a processo penal por crime de desobediência, podendo ainda
ser condenada ao pagamento das custas de diligência; 3. INTIME-SE o advogado constituído ou dativo via
DJE, conforme disposto no art. 370, § 1º, do Código de Processo Penal; 4. Ciência ao MP; 5. Expeça-se o
necessário; 6.Cumpra-se. SERVIRÁ o presente termo de audiência como OFÍCIO/MANDADO, nos termos
dos Provimentos nº 03/2009 da CJRMB e da CJCI do Tribunal de Justiça do Estado do Pará (TJPA). Nada
mais havendo determinou o MM Juiz o encerramento do presente termo digitado e subscrito por mim. Eu,
______ Jefferson Henrique Sousa Lima castro, Analista Judiciário, Mat. 189693, digitei e subscrevi o
presente termo.
Autos de Aç¿o Penal Pública Processo nº 0134023-26.2016.814.0075 Réus: RAIMUNDO CLETO

CALADO, JOSÉ LUIZ BALIEIRO XAVIER, CLAUDIO FEREIRA PACHECO E JOSÉ MARIA BALIEIRO
XAVIER. Advogada: Dra. IVANA GUERRA PONTES, OAB/PA N° 27.802 DESPACHO/MANDADO 1.
Compulsando os autos, verifico que o réu RAIMUNDO CLETO CALADO foi beneficiado com o instituto da
suspensão condicional do processo pelo período de 2 (dois) anos, mediante o cumprimento das condições
impostas na decisão de fl.98. 2. Diante disso, intime-se o réu, por meu de sua patrona constituída nos
autos, para que no prazo de 5 (cinco) dias, comprove as condições do cumprimento dos sursis
processuais, a fim de avaliar a possibilidade de extinção da punibilidade prevista no art.89, §5º da Lei
9.099/95 (Lei dos Juizados Especiais). 3. No que tange aos réus JOSÉ LUIZ BALIEIRO XAVIER,
CLAUDIO FEREIRA PACHECO E JOSÉ MARIA BALIEIRO XAVIER, REDESIGNO a audiência para a
proposta da aceitação de sursis processual para o dia 05/11/2021 às 10h. 4. Intimem-se os autores do
fato, sendo que José Luiz e José Maria deverão ser intimados nos endereços declinados pelo Parquet à
1003
fl.118. Ciência ao MP. Cumpra-se. Cópia do presente servirá, por cópia digitada, como mandado, nos
termos do Provimento n° 003/2009 CJCI. Porto de Moz, 14 de julho de 2021. Rodrigo Silveira Avelar
Juiz de Direito Substituto respondendo pela Vara Única de Porto de Moz
Número do Processo: 0007340-70.2018.8.14.0075 ¿ Ação de interdição Juiz de Direito: DR. ANTONIO

FERNANDO DE CARVALHO VILAR Requerente: DELNICE GOMES PERNA Advogado (a): CAROLINA
DA SILVA TOFFOLI ¿ OAB/PA Nº 20.075-B Juízo: COMARCA DE PORTO DE MOZ Data: 16/03/2021
Hora: 11h30min TERMO DE AUDIÊNCIA Resta prejudicada a realização do presente ato face a Portaria
n° 1003/2020 do Gabinete da Presidência do TJPA, expedida no dia 03 de março de 2021 que suspendeu
a realização de audiências presenciais no período de 04 a 18 de março de 2021. A requerente deixou de
ser intimada para o presente ato pois segundo as informações prestadas pelo Sr. Oficial de Justiça à fl. 33
a requerente reside em comunidade rural deste município, local o qual é acessível somente por viagem em
lancha modelo ¿voadeira¿, embarcação a qual essa comarca não dispõe, tendo sido tomadas as
providências para o cumprimento da diligência. Nada mais havendo, o MM Juiz passou a DELIBERAR o
que segue: 1.Diante da impossibilidade da realização do presente ato, REDESIGNO a presente
audiência de interrogatório da interditada para o dia 09/11/2021 às 09h30min. 2. Intimem-se as
partes. 3. Ciência ao MP e a defesa. 4. Cumpra-se. SERVIRÁ o presente termo de audiência como
OFÍCIO/MANDADO, nos termos dos Provimentos nº 03/2009 da CJRMB e da CJCI do Tribunal de Justiça
do Estado do Pará (TJPA). Nada mais havendo determinou o MM Juiz o encerramento do presente termo
digitado e subscrito por mim. Eu, ______ Jefferson Henrique Sousa Lima castro, Analista Judiciário, Mat.
189693, digitei e subscrevi o presente termo.
Número do Processo: 0000421-46.2010.814.0075 ¿ Investigação de Paternidade Juiz de Direito: DR.

ANTONIO FERNANDO DE CARVALHO VILAR Requerente: ANA LUZ MALAQUIAS DOS SANTOS
Advogada: CAROLINA DA SILVA TOFFOLI, OAB/PA N° 20075-B Requerido: ANDIR RAIMUNDO
SOUZA DO NASCIMETO Juízo: COMARCA DE PORTO DE MOZ Data: 09/03/2021 Hora: 11h00min
TERMO DE AUDIÊNCIA Resta prejudicada a realização do presente ato face a Portaria 1003/2020 do
audiências presenciais no período de 04 a 18 de março de 2021. DELIBERAÇÃO EM AUDIÊNCIA: 01.
Considerando que a realização do presente ato restou prejudicada, em virtude dos motivos acima
esposados, REDESIGNO a audiência para a coleta do material genético das partes para o dia
09/11/2021 às 09 h. 02. Oficie-se ao setor competente pela realização dos exames de DNA - Tribunal de
Justiça do Estado do Pará, a fim de que disponibilize técnico capacitado para realizar o exame na data
supraconsignada. 03. Intimem-se as partes. Cumpra-se. SERVIRÁ o presente termo de audiência como
ALVARÁ/OFÍCIO/MANDADO, nos termos dos Provimentos nº 03/2009 da CJRMB e da CJCI do Tribunal
de Justiça do Estado do Pará (TJPA). Nada mais havendo determinou o MM Juiz o encerramento do
presente termo digitado e subscrito por mim. Eu, ______ Ingrid Tainá da Silva Sampaio, Assessora de
Juiz, Mat. 186589, digitei e subscrevi o presente termo.
PROCESSO: 0000213-91.2012.8.14.0075 REQUERENTE: MARIA DAS GRAÇAS OLIVEIRA DA CRUZ

ADVOGADO: NEUCINEI SOUZA FERNANDES OAB/PA 7498 SENTENÇA Trata-se de AÇÃO DE
ASSENTO DE REGISTRO DE NASCIMENTO ajuizada por MARIA DAS GRAÇAS OLIVEIRA DA CRUZ.
1004
Ordenada a intimação da parte autora, a diligência restou infrutífera pelas razões expostas nas certidões
de fls. 21 e 23. Vieram os autos conclusos. Relatado. Fundamento e decido. Considerando as informações
constante nas certidões do Sr. Oficial ad hoc (fls. 21 e 23), a diligência não pôde ser realizada em razão da
parte autora não mais residir no endereço disponibilizado na peça inicial. Como se sabe, é dever do(a)
autor(a) manter seu endereço atualizado para o regular trâmite processual, nos termos do art. 77, V do
CPC. Assim, considero haver abandono da causa pela autora, e em consequência decreto a extinção do
processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, III do CPC. Isenta de custas. P. R. I. Arquive-
se, após trânsito em julgado. Porto de Moz/PA, 18 de junho de 2019. Dr. Ênio Maia Saraiva Juiz de Direito
1005
COMARCA DE PRAINHA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE PRAINHA
Processo: 00025653520168140090 AÇÃO ADOÇÃO REQTE: OZINEI CORREA ABREU ADV DR

REGINALDO CASTRO GUIMARÃES OAB/PA 12.738 REPRESENTANTE: NAIANA DE LIMA BATISTA
REQDO: REINILDO CORREA PIRES A T O O R D I N A T Ó R I OCom base no Provimento nº 006/2009-
CJCI e de ordem do MMº Juiz de Direito da Comarca de Prainha:Considerando o email datado de
02/09/2021, originado do Setor Social do Fórum de Santarém, o qual informa o cronograma de entrevistas
a serem realizadas vinculadas à lista dos processos indicados no referido expediente, ficam as partes, por
meio de seus respectivos advogados, intimadas a comparecerem ao prédio do Fórum da Comarca de
Prainha, no dia 20/10/2021, às 09h, no intuito de participar do estudo de caso pela equipe técnica.
Ressalto que a parte que detenha a guarda da criança compareça ao recinto acompanhada desta, a qual
também será ouvida na oportunidade. Expeçam-se os atos necessários.Prainha-PA, 13 de outubro de
2021.ELZANY MAFRA FEITOSADiretora de Secretaria Portaria nº 4092/2018-GP
Processo: 00011527920198140090 AÇÃO GUARDA REQTE: JOSE JOAQUIM DE SOUZA AZEVEDO

JUNIOR ADV DR ADAMOR GUIMARÃES MALCHER OAB/PA 5361 REQDO: DELMIRENE ARAUJO DOS
ANJOS A T O O R D I N A T Ó R I OCom base no Provimento nº 006/2009-CJCI e de ordem do MMº Juiz
de Direito da Comarca de Prainha:Considerando o email datado de 02/09/2021, originado do Setor Social
do Fórum de Santarém, o qual informa o cronograma de entrevistas a serem realizadas vinculadas à lista
dos processos indicados no referido expediente, ficam as partes, por meio de seus respectivos advogados,
intimadas a comparecerem ao prédio do Fórum da Comarca de Prainha, no dia 20/10/2021, às 10h, no
intuito de participar do estudo de caso pela equipe técnica. Ressalto que a parte que detenha a guarda da
criança compareça ao recinto acompanhada desta, a qual também será ouvida na oportunidade.
Expeçam-se os atos necessários.Prainha-PA, 13 de outubro de 2021.ELZANY MAFRA FEITOSA
Diretora de Secretaria Portaria nº 4092/2018-GP
Processo: 00005247120118140090 AÇÃO INTERDIÇÃO PROIBITORIO REQTE: JOAQUIM MOREIRA

DE AZEVEDO NETO REQDO: RUBERVAL CUSTODIO BORGES ADV DR APIO CAMPOS FILJHO
OAB/PÁ 6580 A T O O R D I N A T Ó R I OCom base no Provimento nº 006/2009-CJCI e de ordem do
MMº Juiz de Direito da Comarca de Prainha:Em atenção à certidão de fls. 162, fica a parte REQUERIDA
por meio de seu patrono, intimada via DJE/TJPA, a recolher as custas finais pendentes. Expedientes
necessários pela ULA e secretaria judicial.Prainha-PA, 13 de outubro de 2021.ELZANY MAFRA FEITOSA
Diretora de Secretaria Portaria nº 4092/2018-GP
1006
COMARCA DE SALVATERRA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SALVATERRA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LIVIA FORMIGOSA DE LIMA A??o: Ação Penal de
Competência do Júri em: 08/10/2021---VITIMA:M. E. M. B. DENUNCIADO:JONAS LUCENA PENA
Representante(s): OAB 8842 - MARCOS BAHIA BEGOT (ADVOGADO) .. ATO ORDINATÓRIO
Considerando o teor do Provimento n° 006/2006-CJRMB, c/c art. 1º do Provimento n° 006/2009-CJCI,
observando os termos da lei, intime-se a Defesa para apresentação de alegações finais, no prazo de 5
dias.
1007
COMARCA DE SÃO DOMINGOS DO ARAGUAIA
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO DOMINGOS DO ARAGUAIA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANDREA APARECIDA DE ALMEIDA LOPES A??o:
Arrolamento de Bens em: 06/10/2021---REQUERENTE:IARA REGIA GARCIA MARTINS
Representante(s): OAB 11582-B - ANTONIO CESAR SANTOS (ADVOGADO) OAB 30959 - DIEGO
ADRIANO DE ARAÚJO FREIRES (ADVOGADO) REQUERIDO:VERA LUCIA GARCIA MARTINS
TERCEIRO:JUAREZ AUGUSTO DA LUZ Representante(s): OAB 2898 - MARDEN WALLESON SANTOS
DE NOVAES (ADVOGADO) OAB 5.061 - EMITERIO RODRIGUES DA ROCHA NETO (ADVOGADO) .
PROCESSO: 0001183-07.2013.8.14.0124 AÃ¿Ã¿O CAUTELAR PREPARATÃ¿RIA DE ARROLAMENTO
DE BENS. Requerente: IARA RÃ¿GIA GARCIA MARTINS E MEZELMIAS JOSÃ¿ GARCIA MARTINS.
Requerida: VERA LÃ¿CIA GARCIA MARTINS SENTENÃ¿A A Autora, IARA RÃ¿GIA GARCIA MARTINS,
ingressou com a presente aÃ§Ã£o cautelar de arrolamento de bens em face de VERA LUCIA GARCIA
MARTINS, todos devidamente qualificados nos autos, atravÃ©s de advogado regularmente constituÃ-do.
DecisÃ£o proferida Ã s fls.55, deferindo a liminar pleiteada, determinando que se proceda ao arrolamento
dos bens descritos na exordial, nomeando a requerida VERA LÃ¿CIA GARCIA MARTINS como fiel
depositÃ¡ria. AÃ§Ã£o de InventÃ¡rio foi proposta em 19.07.2013, registrada sob o nÂº 0002688-
33.2013.8.14.0124, onde os Requerentes IARA RÃ¿GIA GARCIA MARTINS E MEZELMIAS JOSÃ¿
GARCIA MARTINS, manifestaram desinteresse no seguimento do feito, tendo sido proferida sentenÃ§a
sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito. Requerimento registrado Ã s fls. 262/263, onde IARA RÃ¿GIA GARCIA
MARTINS E MEZELMIAS JOSÃ¿ GARCIA MARTINS postulam pela nomeaÃ§Ã£o como fiÃ©is
depositÃ¡rios. Ã¿ o relato necessÃ¡rio. DECIDO. Preliminarmente, deixo de remeter os autos Ã UNAJ, na
forma do Art.27 da lei 8.325/15, pela pronta e imediata condiÃ§Ã£o de julgamento do feito. Considerando
que a aÃ§Ã£o de inventÃ¡rio (0002688-33.2013.8.14.0124) foi extinta sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, Ã©
de se reconhecer a perda superveniente de objeto da presente aÃ§Ã£o cautelar preparatÃ³ria de
arrolamento de bens. Ã¿ importante salientar que o cabimento da demanda passa pelo exame das
condiÃ§Ãµes da aÃ§Ã£o, a saber: a legitimidade, a possibilidade jurÃ-dica do pedido e o interesse
processual, o qual consiste no binÃ´mio necessidade/adequaÃ§Ã£o. Ademais, as condiÃ§Ãµes da
aÃ§Ã£o podem ser analisadas a qualquer tempo, pois constituem matÃ©ria de ordem pÃºblica. Conforme
destacado anteriormente, patente a perda de objeto, o autor Ã© carecedor desta aÃ§Ã£o em face da
inexistÃªncia de interesse processual em sua vertente necessidade, nos exatos termos do art. 485, inciso
VI, do CÃ³digo de Processo Civil. Ante o exposto, JULGO EXTINTO o feito SEM RESOLUÃ¿Ã¿O DO
MÃ¿RITO, nos termos do disposto no art. 485, VI, do CÃ³digo de Processo Civil. Considerando o teor da
SentenÃ§a proferida nos autos do inventÃ¡rio de nÂº 0002688-33.2013.8.14.0124, que, diante do pedido
de desistÃªncia do Autor, julgou extinto o processo sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, INDEFIRO o pedido
apresentado pelos requeridos Ã s fls. 262/263, ante a sua patente atecnia processual. Condeno a Autora,
em razÃ£o da causalidade, no pagamento das custas processuais e honorÃ¡rios sucumbenciais que fixo
em 20% sobre o valor da causa, ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa e arquivem-se. Transitado em
julgado, arquive-se com as baixas pertinentes. Publique-se. Registre-se. Intime-se. SÃ£o Domingos do
Araguaia/PA, datado e assinado eletronicamente. ANDREA APARECIDA DE ALMEIDA LOPES JuÃ-za de
Direito Titular da Comarca de SÃ£o Domingos do Araguaia

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANDREA APARECIDA DE ALMEIDA LOPES A??o:
Embargos à Execução Fiscal em: 08/10/2021---EMBARGANTE:REGINA URSULA COELHO SARDINHA
Representante(s): OAB 6935 - ENIO LICINIO HORTS FILHO (ADVOGADO) EXEQUENTE:IBAMA.
Processo:0133312-05.2015.8.14.0124 Embargante: REGINA URSULA COELHO SARDINHA Executado:
IBAMA DECISÃ¿O Visto os autos. Torno sem efeito a certidÃ£o de fls. 53 e relatÃ³rio de conta de fls. 54,
visto que nÃ£o foi observado a determinaÃ§Ã£o Ã s fls. 48/49, qual seja a retificaÃ§Ã£o do valor da causa
para R$ 16.817,28, ocorrendo, assim, erro no cÃ¡lculo de custas finais. I - Ã¿ secretaria para que
RETIFIQUE o valor da causa, fazendo constar o valor de R$ 16.817,28. II - ApÃ³s, remeta-se os autos Ã
1008
UNAJ para o cÃ¡lculo das custas finais. III - Cumpridos os itens acima, INTIME-SE o embargante para
recolhimento no prazo de 10 dias, sob pena de inscriÃ§Ã£o em dÃ-vida ativa. ApÃ³s o cumprimento das
determinaÃ§Ãµes anteriores ou o decurso do prazo, tudo devidamente certificado, retornem os autos
conclusos. Publique-se. Intime-se. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio. Cumpra-se. ServirÃ¡ essa, mediante cÃ³pia,
como citaÃ§Ã£o/intimaÃ§Ã£o/ofÃ-cio/mandado/carta precatÃ³ria, nos termos do Provimento nÂº 11/2009-
CJRMB, DiÃ¡rio da JustiÃ§a nÂº 4294, de 11/03/09, e da ResoluÃ§Ã£o nÂº 014/07/2009. SÃ£o Domingos
do Araguaia/Pa, 07 de outubro de 2021. ANDREA APARECIDA DE ALMEIDA LOPES JuÃ-za de Direito
Titular da Comarca de SÃ£o Domingos do Araguaia/PA
1009
COMARCA DE SÃO FÉLIX DO XINGU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO FÉLIX DO XINGU

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAENDEL MOREIRA RAMOS A??o: Inquérito
Policial em: 09/11/2020---INDICIADO:GUILHERME LAUREANO FRANCA VITIMA:L. S. B. . Processo -
0004966-79.2020.8.14.0053 - Face ao exposto, DETERMINO O ARQUIVAMENTO do presente
procedimento. Ciência ao MP. P.R.I.C. Sem custas. Transitado e julgado, dê-se baixa e arquive-se. São
Félix do Xingu-PA, 9 de novembro de 2020 HAENDEL MOREIRA RAMOS Juiz de Direito Substituto na
Comarca de São Felix do Xingu

Policial em: 09/11/2020---INDICIADO:CASA GRANDE IMOVEIS LTD EPP. Processo - 0005105-
31.2020.8.14.0053 - Face ao exposto, DETERMINO O ARQUIVAMENTO do presente
Comarca de São Felix do Xingu ¿ PA
PROCESSO: 00037663720208140053 PROCESSO ANTIGO: --- MAGISTRADO

(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAENDEL MOREIRA RAMOS A??o: Inquérito Policial em:
09/11/2020---INDICIADO:HUGO LAMARTINY MARTINS DE OLIVEIRA VITIMA:F. F. M. Processo -
0003766-37.2020.8.14.0053 - Face ao exposto, DETERMINO O ARQUIVAMENTO do presente
Comarca de São Felix do Xingu ¿ PA

(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAENDEL MOREIRA RAMOS A??o: Inquérito Policial em:
09/11/2020---INDICIADO:VILMAR GONCALVES DA SILVA VITIMA:S. M. L. . Processo - 0004788-
33.2020.8.14.0053 - Face ao exposto, DETERMINO O ARQUIVAMENTO do presente procedimento.
Ciência ao MP. P.R.I.C. Sem custas. Transitado e julgado, dê-se baixa e arquive-se. São Félix do Xingu-
PA, 9 de novembro de 2020 HAENDEL MOREIRA RAMOS Juiz de Direito Substituto na Comarca de São
Felix do Xingu ¿ PA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARYSSUZ RIOS A??o: Cumprimento de sentença
em: 11/03/2021---REQUERIDO:EDMAR RODOVAL DA CUNHA Representante(s): OAB 18332-B -
PAULO FERREIRA CARVALHO (ADVOGADO) REQUERIDO:SANDRA NACY DE SOUSA
Representante(s): OAB 18332-B - PAULO FERREIRA CARVALHO (ADVOGADO) CORIOLANO
RODRIGUES DE ASSIS (ADVOGADO) WALTER WENDELL CARNEIRO DA COSTA (ADVOGADO)
REQUERENTE:RAQUEL GOMES MONTEL PIANCO Representante(s): ELISSANDRA DA COSTA
1010
AMORIM - OAB/PA Nº 8379 (ADVOGADO) . 0000172-79.2001.8.14.0053 ATO ORDINATÓRIO Com base

no Provimento n° 006/2006-CJRMB/TJE-PA, ratificado pelo provimento 006/2009-CJCI/TJE-PA, e tendo
em vista o que dispõe o Regimento de Custas e outras despesas processuais estabelecidos pela Lei
Estadual nº 8.328/2015, INTIME-SE a parte requerida para recolhimento das custas judiciais finais, no
prazo de 30 (trinta) dias. São Félix do Xingu-PA, 11 de março de 2021. Maryssuz Maceno Rios Analista
Judiciário Mat. 172006 TJE/PA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAENDEL MOREIRA RAMOS A??o: Termo
Circunstanciado em: 09/11/2020---AUTOR DO FATO:EM APURACAO VITIMA:J. S. A. - Face ao exposto,
DETERMINO O ARQUIVAMENTO do presente procedimento. Ciência ao MP. P.R.I.C. Sem custas.
Transitado e julgado, dê-se baixa e arquive-se. São Félix do Xingu-PA, 9 de novembro de
2020 HAENDEL MOREIRA RAMOS Juiz de Direito Substituto na Comarca de São Felix do Xingu ¿ PA

Policial em: 09/11/2020---INVESTIGADO:IVO MILANI AUTORIDADE POLICIAL:MARCONDES MENDES
DE MIRANDA. Processo - 0003750-83.2020.8.14.0053 - Face ao exposto, DETERMINO O
ARQUIVAMENTO do presente procedimento. Ciência ao MP. P.R.I.C. Sem custas. Transitado e julgado,
dê-se baixa e arquive-se. São Félix do Xingu-PA, 9 de novembro de 2020 HAENDEL MOREIRA RAMOS
Juiz de Direito Substituto na Comarca de São Felix do Xingu - PA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): LUCAS ALMEIDA A??o: Carta Precatória Criminal
em: 08/02/2021---REU:ERICON NUNES DE SOUSA JUIZO DEPRECANTE:JUIZO DA COMARCA DE
ARAGUAINA TO. Carta Precatória Processo: 0001186-34.2020.8.14.0053 Carta Precatória Criminal NÃO
INFORMADO NÃO INFORMADO ATO ORDINATÓRIO/MANDADO Com fulcro no artigo 1º, §2º do
006/2006-CJRMB, ratificado pelo Provimento 006/2009-CJCI, DESIGNO a audiência para o dia
23/03/2021 às 13 horas e 45 minutos. Intimem-se. São Félix do Xingu-PA, $DTHOJE LUCAS COELHO DE
ALMEIDA Diretor de Secretaria Mat.82/2021 GP-TJ/PA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAENDEL MOREIRA RAMOS A??o: Ação Penal -
Procedimento Sumaríssimo em: 09/11/2020---REU:MANOEL PEREIRA SOBRINHO
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. - Posto isso, DECLARO A
OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO do suposto crime e, a fortiori, EXTINGO A PUNIBILIDADE do acusado
MANOEL PEREIRA SOBRINHO, assim o fazendo com base nos artigos 109, VI e 107, IV, todos do
Código Penal. Publique-se. Registre-se. Intime-se o Ministério Público pessoalmente com vista dos
autos. Intime-se o acusado por edital com prazo de 60 (sessenta) dias, tendo em vista que ele está em
local incerto e não sabido (art. 392, § 1º do CPP). Após o trânsito em julgado desta sentença, arquivem-se
imediatamente os presentes autos. São Félix do Xingu-PA, 09 de novembro de 2020. Haendel Moreira
1011
Ramos Juiz de Direito Titular da Comarca de São Félix do Xingu/PA

/SERVENTU?RIO(A): HAENDEL MOREIRA RAMOS A??o: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo em:
09/11/2020---REU:IAGO SANTOS MACIEL DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA - DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. O(A) acusado(a) foi devidamente citado(a) e não apresentou
defesa no prazo legal. Considerando que não há defensor público lotado nesta comarca, determino que a
defesa do réu(ré) seja patrocinada pelo advogado militante nesta comarca, Dr. DYEGO DE OLIVEIRA
ROCHA ¿ OAB/PA Nº 20.021, o qual deverá exercer o múnus de advogado dativo com a diligência que o
caso requer até o julgamento final em primeira instância. Considerando que a fixação dos honorários do
defensor(a) dativo(a) é consectário da garantia constitucional de que todo o trabalho deve ser remunerado,
os honorários advocatícios serão arbitrados no momento da sentença. Intime-se pessoalmente o
advogado nomeado para apresentação de resposta à acusação no prazo legal, observando-se que as
demais intimações também deverão ser realizadas de modo pessoal. Após a apresentação da resposta à
acusação, venham-me os autos conclusos para análise das hipóteses de absolvição sumária (CPP, art.
397) ou designação de audiência de instrução e julgamento. Cumpra-se. São Félix do Xingu-PA, 15 de
maio de 2020. Haendel Moreira Ramos Juiz de Direito Substituto Respondendo pela Comarca de São
Félix do Xingu/PA

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAENDEL MOREIRA RAMOS A??o: Procedimento
Investigatório Criminal (PIC-MP) em: 09/11/2020---DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
INDICIADO:A M DOS SANTOS E SOUSA COMERCIAL LTDA. Processo - 0005585-09.2020.8.14.0053 -
Face ao exposto, DETERMINO O ARQUIVAMENTO do presente procedimento. Ciência ao
MP. P.R.I.C. Sem custas. Transitado e julgado, dê-se baixa e arquive-se. São Félix do Xingu-PA, 9 de
novembro de 2020 HAENDEL MOREIRA RAMOS Juiz de Direito Substituto na Comarca de São Felix do
Xingu ¿ PA

(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAENDEL MOREIRA RAMOS A??o: Procedimento Investigatório
Criminal (PIC-MP) em: 09/11/2020---DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
INDICIADO:RUDNEY PEREIRA DE OLIVEIRA - Ante o exposto, julgo parcialmente procedente o pedido
contido na denúncia a fim de CONDENAR o réu RUDNEY PEREIRA DE OLIVEIRA como incurso nas
sanções previstas no artigo 28 da Lei nº 11.343/2006, desclassificando o delito quanto à figura típica
disposta no artigo 33 da Lei nº 11.343/2006. Passo a dosar a pena, em estrita observância ao disposto no
artigo 68 do Código Penal. Culpabilidade atenuada, pois o viciado não consegue se livrar dessa condição
facilmente; é possuidor de bons antecedentes, conduta social e personalidade da agente desconhecidas
razão pela qual deixo de valorá-las; motivos são aqueles inerentes à figura típica, de satisfação do vício;
as circunstâncias e consequências do crime atingem o próprio agente; não havendo que como valorar; o
comportamento da vítima também não pode ser objeto de mensuração, por tratar-se de crime contra a
saúde pública, sendo a vítima é o Estado. Ausentes circunstâncias atenuantes e agravantes. Não há
causa de aumento ou diminuição de pena.Com essas considerações, APLICO A PENA DE
ADVERTÊNCIA o réu RUDNEY PEREIRA DE OLIVEIRA nos termos do artigo 28, inciso II da Lei
11.343/2006, alertando o sobre os efeitos nocivos do uso de drogas. Concedo o réu o direito de recorrer
em liberdade. Condeno ainda o réu ao pagamento das custas, nos termos do art. 804 do CPP. Com o
1012
trânsito em julgado desta decisão: a) oficie-se o Tribunal Regional Eleitoral, para os fins do art. 15, III, da
CF; b) lance-se o nome do réu no rol de culpados; c) faça o escrivão as comunicações e anotações de
praxe, inclusive ao Instituto de Identificação do Estado, comunicando-lhe o resultado da decisão. d)
expeça-se a carta de guia definitiva; f) proceda-se a destruição da droga, nos termos da lei; Publique-se.
Intime-se. Registre-se. Comunique-se. CÓPIA DESTA SENTENÇA SERVIRÁ COMO ALVARÁ DE
SOLTURA. São Felix do Xingu - PA, 18 de maio de 2020. HAENDEL MOREIRA RAMOS Juiz de Direito
Substituto na Comarca de São Felix do Xingu - PA

Policial em: 09/11/2020---VITIMA:M. S. R. INDICIADO: EM APURACAO. Processo - 0003388-
81.2020.8.14.0053 - Face ao exposto, DETERMINO O ARQUIVAMENTO do presente procedimento.
Ciência ao MP. P.R.I.C. Sem custas. Transitado e julgado, dê-se baixa e arquive-se. São Félix do Xingu-
PA, 9 de novembro de 2020 HAENDEL MOREIRA RAMOS Juiz de Direito Substituto na Comarca de São
Felix do Xingu ¿ PA

Especial da Lei Antitóxicos em: 05/11/2020---VITIMA:A. C. O. E. REU: ANTONIO DA SILVA NETO
Representante (s): OAB 14236-B - LUIS GUSTAVO CARVALHO DOS SANTOS (ADVOGADO) OAB
43429 - MARCEL RODRIGUES DOS SANTOS (ADVOGADO) . SENTENÇA - DO EXPOSTO, em face das
provas apuradas nos autos, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a denúncia para: a) CONDENAR o
réu ANTONIO DA SILVA NETO, já qualificado nos autos, como incurso nas penas do artigo 33, caput, da
Lei n. 11.343/06; c) CONDENAR o réu ANTONIO DA SILVA NETO acima, como incurso nas penas do
artigo 12 da Lei 10.826/03. 4 - DOSIMETRIA DAS PENAS: Atento às diretrizes legais, passo a dosar as
penas. 4.1 - CRIME DO ARTIGO 33, CAPUT, DA LEI N. 11.343/06: ATENDENDO
(A/AOS): CULPABILIDADE: diz respeito ao grau de censurabilidade da conduta do sentenciado diante das
circunstâncias judiciais seguintes. ANTECEDENTES: tecnicamente primário. Favorece o
sentenciado. CONDUTA SOCIAL: não há informações nos autos suficientes sobre a sua conduta em
ambiente social, familiar ou profissional, que o prejudiquem ou beneficiem. Neutra. PERSONALIDADE:
sem avaliação técnica e elementos suficientes para aquilatação judicial. Neutra. MOTIVOS DO CRIME:
normais e esperadas para a presente espécie de delito. Assim, também neutra. CIRCUNSTÂNCIAS DO
CRIME: sem maiores particularidades. CONSEQUÊNCIAS DO CRIME: graves, tratando-se de questão
também de saúde pública, ante a disseminação de drogas de alto poder de dependência, entretanto, é
típica do tipo de delito; por isso, neutra. Diante do exposto, FIXO as PENAS-BASE, considerando as
circunstâncias judiciais acima, (tendo como parâmetro as penas mínima e máxima cominadas
abstratamente ao delito, 5 a 15 anos de reclusão, e 500 a 1500 dias-multa) em 05 (CINCO) ANOS de
reclusão e 500 (QUINHENTOS) DIAS-MULTA, estes equivalentes a 1/30 (um trinta avos) do salário-
mínimo vigente à época do fato, tendo em vista a situação econômica do sentenciado, que deverá ser
devidamente atualizado monetariamente quando do pagamento. Ausentes atenuantes e agravantes
genéricas. Por fim, na 3ª fase, nota-se que o acusado faz jus à causa de diminuição de pena prevista no
artigo 33, §4º, da Lei 11.343/06. Assim, considerando a significativa quantidade de drogas apreendidas, a
pena será diminuída na fração mínima, ou seja, em 1/6 (um sexto), razão pela qual FIXO A PENA
DEFINITIVA EM 04 (QUATRO) ANOS E 02 (DOIS) MESES DE RECLUSÃO. Por isso, restam as penas
DEFINITIVAMENTE FIXADAS ao sentenciado: ANTONIO DA SILVA NETO, qualificado nos autos, em 04
(QUATRO) ANOS E 02 (DOIS) MESES DE RECLUSÃO, a pena privativa de liberdade, e 500
(QUINHENTOS) DIAS-MULTAS, a pena de multa, sendo cada dia multa, no valor acima, por entender ser
a reprimenda necessária e suficiente à reprovação e prevenção do crime. 4.2 - CRIME DO ARTIGO 12,
DA LEI N. 10.826/03: ATENDENDO AO/A(S): CULPABILIDADE: diz respeito ao grau de censurabilidade
da conduta do sentenciado diante das circunstâncias judiciais seguintes. ANTECEDENTES: tecnicamente
primário. Beneficia. CONDUTA SOCIAL: não há informações nos autos sobre a sua conduta social, nem
1013
mesmo em ambiente familiar ou profissional; não comprovou exercício de atividade lícita, entretanto, a
jurisprudência firmou entendimento de que não serve como parâmetro para valoração negativa da conduta
social. Neutra. PERSONALIDADE: sem avaliação técnica. Neutra. MOTIVOS DO FATO: nada digno de
nota. Neutra. CIRCUNSTÂNCIAS DO FATO: são ordinárias, sem maiores peculiaridades que denotem
uma alteração especial do modus operandi. CONSEQUÊNCIAS DO FATO: nada digno de nota. Neutra.
COMPORTAMENTO DA VÍTIMA: não é o caso. Neutra. PORTANTO, em face das circunstâncias judiciais
do artigo 59 do Código Penal (balizado nas penas mínima e máxima cominadas abstratamente ao delito,
ou seja, 01 a 03 anos de detenção, e 10 a 360 dias-multa), FIXO ao sentenciado as PENAS-BASE em 01
(UM) de detenção, e 20 (VINTE) DIAS-MULTA, sendo o dia-multa equivalente a 1/30 (um trinta avos) do
salário-mínimo vigente à época do fato, tendo em vista a situação econômica do sentenciado, valor que
deverá ser devidamente atualizado monetariamente quando do pagamento. Ausentes atenuantes ou
agravantes. Não havendo causas de aumento ou diminuição da pena, sejam previstas na Parte Geral
quanto Especial do Código Penal, restam as penas DEFINITIVAMENTE FIXADAS ao sentenciado:
ANTONIO DA SILVA NETO, qualificado nos autos, em 01 (UM) ANO de detenção, a pena privativa de
liberdade, e em 20 (VINTE) DIAS-MULTA, a pena de multa, no valor acima, por entender ser a reprimenda
necessária e suficiente à reprovação e prevenção do crime, a ser cumprida no regime inicial aberto, na
forma do artigo 33, e §§, do CP. 5 - DO CONCURSO MATERIAL (ARTIGO 69, DO CP): Isto posto,
obrigatório o reconhecimento do concurso material entre os delitos descritos. Desta feita, somo as penas
aplicadas ao sentenciado ANTONIO DA SILVA NETO, qualificado nos autos, em 04 (quatro) anos e 02
(dois) meses de reclusão, a ser cumprida no regime inicial semiaberto, consoante acima fundamentado, 01
(um) ano de detenção, a ser cumprida no regime inicial aberto, na forma do artigo 33, §§, do CP, e 520
(quinhentos e vinte) dias-multa. 6 - DA SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR
RESTRITIVA DE DIREITOS: Incabível, ante o patamar da soma das penas. 7 - DA DETRAÇÃO: O tempo
de prisão provisória não interfere nos regimes prisionais fixados. 8 - DISPOSIÇÕES FINAIS: Defiro o
recurso da presente sentença em liberdade, tendo em vista que, neste momento, não vejo presentes os
motivos autorizadores da prisão preventiva. Após o trânsito em julgado: a) proceda-se ao lançamento dos
dados necessários no SINIC, em atenção ao artigo 809, § 3º, do CPP. b) proceda-se à anotação junto ao
sistema da Justiça Eleitoral acerca da presente condenação para fins de suspensão dos direitos políticos
do condenado nos exatos termos do artigo 15, inciso III, da Constituição Federal, artigo 71, § 2º, do
Código Eleitoral e súmula nº 09 do Colendo Tribunal Superior Eleitoral. c) expeça-se a guia de
recolhimento definitiva e remeta-se à Vara de Execução Penal competente. d) intime-se o sentenciado
para providenciar o pagamento da pena de multa no prazo de 10 (dez) dias (ante os artigos 50 e 51 do
Código Penal); caso não efetue o pagamento da multa, promovam-se os atos necessários à inscrição do
débito em dívida ativa. Oficie-se à autoridade policial para incineração da droga apreendida, deixando
porção para eventual necessidade de contraprova. A arma de fogo já foi recolhida e autorizada a
destinação do artigo 25 da Lei n. 10.826/03 (fl. 226). Oficie-se a Seção de Depósito Judicial para
destruição dos objetos apreendidos (termo de depósito de fl. 185), em 15 dias, comunicando a este
juízo. Deixo de ordenar a inserção do nome do condenado rol dos culpados em face da expressa
revogação do artigo 393, inciso II, do Código de Processo Penal. Deixo de condenar o sentenciado nas
custas processuais, em face da gratuidade judicial que lhe defiro. Defesa constituída. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. São Felix do Xingu - PA, 05/11/2020 HAENDEL MOREIRA RAMOS JUIZ DE
DIREITO

Investigatório Criminal (PIC-MP) em: 09/11/2020---REPRESENTADO:L C R SANTOS EIRELI
DENUNCIANTE:MIINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. Processo - 0005490-76.2020.8.14.0053
- Dispositivo Face ao exposto, DETERMINO O ARQUIVAMENTO do presente procedimento. Ciência ao
MP. P.R.I.C. Sem custas. Transitado e julgado, dê-se baixa e arquive-se. São Félix do Xingu-PA, 9 de
novembro de 2020 HAENDEL MOREIRA RAMOS Juiz de Direito Substituto na Comarca de São Felix do
Xingu ¿ PA
1014

Policial em: 09/11/2020---INDICIADO:ELCIMAR ALVES DE SOUSA VITIMA:M. M. S. S. - Face ao
exposto, DETERMINO O ARQUIVAMENTO do presente procedimento. Ciência ao MP. P.R.I.C. Sem
custas. Transitado e julgado, dê-se baixa e arquive-se. São Félix do Xingu-PA, 9 de novembro de 2020
HAENDEL MOREIRA RAMOS Juiz de Direito Substituto na Comarca de São Felix do Xingu ¿ PA

Procedimento Ordinário em: 11/11/2020---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL REU:JOSE MARIA
DOS SANTOS BORGES Representante(s): OAB 23062 - LORENA ARRAIS DA SILVA (ADVOGADO)
VITIMA:D. K. S. S. - Pelo exposto, julgo procedente a pretensão estatal e CONDENO JOSÉ MARIA DOS
SANTOS BORGES POR TER INCORRIDO NAS CONDUTAS PREVISTAS NOS ARTIGOS 157, § 2º
CAPUT C/C ART. 14, II, DO CÓDIGO PENAL, NAS CIRCUNSTÂNCIAS DESCRITAS NA DENÚNCIA.
3.1. Fixação da pena - 1ª Fase Inicialmente, pondero as circunstâncias previstas no artigo 59 do CPB,
medida necessária à fixação das penas-bases. Nesta etapa, as circunstâncias serão apreciadas quanto
aos dois crimes. É medida de economia, a fim de se evitarem repetições. CULPABILIDADE: nada a
valorar. ANTECEDENTES: ao tempo da infração, o réu não havia sido condenado por prática de crime.
Nada para se valorar quanto a seus antecedentes. CONDUTA SOCIAL: nada para valorar.
PERSONALIDADE DO AGENTE: deverá ser valorada, haja vista que o acusado responde processos em
outras comarcas relacionados também a crimes contra o patrimônio, o que demonstra uma personalidade
como má índole, menor sensibilidade ética social, pré-disposição agressiva em confronto com a ordem
social. MOTIVOS DOS CRIMES: o delito de roubo tentado foi cometido com o objetivo de ascensão
patrimonial por vias ilegais, o que já é punido pelo próprio tipo penal. Motivos normais às
espécies. CIRCUNSTÂNCIAS: nada a valorar CONSEQUÊNCIAS: não constam do caderno elementos
que ditem as consequências do ato criminoso. COMPORTAMENTO DA VÍTIMA: a vítima não contribuiu
para o cometimento da infração. Analisadas tais circunstâncias, fixo a pena-base para o crime de roubo
em 4 (quatro) anos e 6 (seis) meses de reclusão. Fixação da pena - 2ª Fase Não ocorrem circunstâncias
agravantes. Ocorrendo a circunstância atenuante da confissão espontânea (art. 65, III, d, CPB), atenuo a
pena em 1 (um) ano, mas fixo-a ainda em 4 (quatro) anos de reclusão, considerando o teor da Súmula 231
do STJ, que inibe a fixação de pena intermediária em patamar inferior ao mínimo legalmente previsto.
Fixação da pena - 3ª Fase Ocorrendo a causa de diminuição capitulada no art. 14, inciso II e parágrafo
único, reduzo a pena no já referido patamar de 1/2 (metade), fixando-a definitivamente em 2 (dois) anos de
reclusão. Fixação da Pena de multa Com isso, à vista do resultado final obtido na dosagem da pena
privativa de liberdade, fixo a pena de multa, que deve guardar exata simetria com aquela, no pagamento
de 6 (seis) dias-multa, cada um no equivalente a um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo da
infração, em observância ao disposto pelo artigo 60 do Código Penal. Regime inicial de cumprimento da
pena O regime de cumprimento da pena será, inicialmente, o aberto, considerando-se a quantidade
de pena fixada e o conteúdo do art. 33, § 2º, c, do CPB. Substituição da pena/suspensão condicional Pela
quantia de pena aplicada e pela grave ameaça com que o crime em apreço foi cometido, conclui-se que o
réu não preenche os requisitos que constam dos arts. 44 e 77 do CPB para gozar, respectivamente, da
substituição de sua pena corpórea por uma restritiva de direitos e da suspensão condicional da
reprimenda. Efeitos não automáticos da condenação. Não há efeitos não automáticos desta condenação
que devam ser invocados. Reparação por danos materiais advindos da prática do crime. Não há
elementos que possam ensejar a fixação de valores a título de reparação por danos materiais. Honorários
advocatícios. Tendo em vista que a tabela da OAB não vincular o juiz no ato de aditar os honorários
devido pelo Estado aos Advogados Dativos, por ser meramente informativa e orientadora, conforme
recurso repetitivo, tema 984/STJ, fixo R$5.000,00 (cinco mil reais) a título de honorários à defensora
nomeada, LORENA ARRAIS DA SILVA - OAB/PA 23062. Custas do processo concedo ao réu a
gratuidade do acesso ao judiciário nos termos da lei 1060/50. Da prisão do réu considerando-se o regime
de pena imposto, não se mostra mais cabível a prisão preventiva do réu. Deixo de decretar a prisão do
acusado. Disposições finais oportunamente, após o trânsito em julgado desta sentença, tomem-se as
seguintes providências: 1) lance-se o nome do réu no rol dos culpados; 2) proceda-se com o recolhimento
do valor fixado para a pena de multa; 3) oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral comunicando-se a
1015
presente condenação; 4) Expeça-se Guia de Recolhimento definitiva. Publique-se. Registre-se. Intimem-

se. São Felix do Xingu - PA, 10/11/2020 HAENDEL MOREIRA RAMOS JUIZ DE DIREITO
PROCESSO: 00016804520108140053 PROCESSO ANTIGO: 201020010231 MAGISTRADO (A)

/RELATOR (A) /SERVENTU? RIO (A): HAENDEL MOREIRA RAMOS A??o: Ação Penal - Procedimento
Ordinário em: 11/11/2020---AUTOR: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA VITIMA:O. E.
REU:MARCELO LIMA DA SILVA Representante(s): OAB 18332-B - PAULO FERREIRA CARVALHO
(DEFENSOR DATIVO) REU:LEANDRO XAVIER LIMA Representante(s): OAB 17727 - LUCILENE
CONCEICAO DE MENDONCA (DEFENSOR DATIVO)- Diante do exposto, considerando a ausência de
defensoria pública na Comarca, o patrocínio gratuito realizado pelo Dr. PAULO FERREIRA CARVALHO
em favor do acusado, bem como que a tabela da OAB não vincular o juiz no ato de aditar os honorários
devido pelo Estado aos Advogados Dativos, por ser meramente informativa e orientadora, conforme
recurso repetitivo, tema 984/STJ, arbitro em seu favor o valor R$522,50 (quinhentos e vinte dois reais e
cinquenta centavos) à título de honorários advocatícios. A presente sentença passa a integrar a de fls.
89/89-v, mantendo-se inalteradas as demais disposições. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-
se com as cautelas de praxe. São Felix do Xingu - PA, 11/11/2020 HAENDEL MOREIRA RAMOS JUIZ DE
DIREITO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): HAENDEL MOREIRA RAMOS A??o: Separação de
Corpos em: 11/11/2020---REUS:ADAILTON MATOS DA SILVA E FRANCISCO JOSE FERREIRA
NOGUEIRA Representantes: OAB/PA 5458-B ¿ISAIAS ALVES SILVA (ADVOGADO)- Analisando
detidamente os autos, verifico que o recurso de apelação interposto pelo Ministério Público está dentro do
prazo legal e é o remédio jurídico adequado, razão pela qual o recebo nos seus legais e jurídicos efeitos.
Remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Pará, com as homenagens de estilo,
anotações e baixas necessárias. Cumpra-se. São Felix do Xingu - PA, 17/11/2020 HAENDEL MOREIRA
RAMOS JUIZ DE DIREITO

(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CRISTIANO LOPES SEGLIA Ação: Termo Circunstanciado em:
31/08/2021---AUTOR DO FATO:PAULO CEZAR FERST FILHO. PROCESSO Nº 0000462-
64.2019.8.14.0053 - Dessa forma, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de PAULO CEZAR FERST
FILHO, em virtude da ocorrência da prescrição da pretensão punitiva estatal quanto ao crime do crime
previsto no art. 311 do CTB, nos termos do art. 107, inciso IV, do CP. Façam-se as anotações e
comunicações de praxe. Sem custas. ApÃ³s o trânsito em julgado, arquive-se e dá-se baixa na
distribuição. P.R.I.C. São Félix do Xingu/PA, 31 de agosto de 2021. CRISTIANO LOPES SEGLIA Juiz de
Direito Substituto

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): PEDRO ENRICO DE OLIVEIRA A??o: Termo
Circunstanciado em: 24/03/2021---AUTOR DO FATO:EDILEIA TEIXEIRA DE SOUZA VITIMA:S. A. G. .
ÍDESPACHO Com Base na recomendação da portaria 1161/2021-GP de 18 de Março de 2021, que
prorrogou a suspensão das audiências presencias no período de 19 ao 25 de março de 2021. Redesigno a
audiência para o dia 01 de outubro de 2021 às 09:30. Proceda a secretária com os atos necessários.
1016
Ciência ao MP Ato serve como mandado/Oficio P.R.I.C São Félix do Xingu ,23 de Março de 2021 Pedro
Enrico de Oliveira JUIZ DE DIREITO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---VITIMA: G. S. N. AUTOR: M. P.
E. P. REU: P. N. Representante(s):
OAB 19799 - WALDIZA VIANA TEIXEIRA (ADVOGADO) - DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Analisando

detidamente os autos, verifico que o recurso de apelação interposto pelo Ministério Público está dentro do
prazo legal e é o remédio jurídico adequado, razão pela qual o recebo nos seus legais e jurídicos efeitos.
Remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Pará, com as homenagens de
estilo, anotações e baixas necessárias. Cumpra-se. São Felix do Xingu - PA, 17/11/2020 HAENDEL
MOREIRA

Procedimento Sumário em: 17/11/2020---DENUNCIADO:FRANCINALDO PEREIRA DE AMORIM
Representante(s): OAB 18332-B - PAULO FERREIRA CARVALHO (DEFENSOR DATIVO)
DENUNCIADO:A. C. O. E. DENUNCIADO: MINISTEERIO PUBLICO ESTADUAL. DESPACHO Com Base
na recomendação do CNJ nº 68 /2020 que alterou, a recomendação nº 62/2020 art. 5º e 7º, prorrogando o
prazo de 90 para 180 dias, SUSPENDO a presente audiências de réus soltos até o dia 17 de dezembro de
2020. Sendo assim, redesigno a audiência para o dia 26 de outubro de 2021 às 14:30. Intime-se o patrono
dativo do réu para que no prazo de 05 dias apresente no endereço das testemunhas de fls. 33 e 60, ou
devidas substituições. CERTIFICO, para os devidos fins que, o acusado FRANCINALDO PEREIRA DE
AMORIM e a testemunha INGRID TEIXEIRA BARBOSA, estiveram presente nesta data, saindo intimados/
cientes da nova data de audiência. NADA MAIS. Vistas ao MP para Ciência Ato serve como
mandado/Oficio P.R.I.C Haendel Moreira Ramos Juiz de Direito da comarca de São Félix do Xingu São
Félix do Xingu, 16 de novembro de 2020

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CRISTIANO LOPES SEGLIA Ação: Ação Penal -
Procedimento Sumário em: 18/08/2021---REU:WAGNER MACHADO DE OLIVEIRA Representante(s):
OAB 46281 - MATHEWS MILHOMENS (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. AUTOR: MINISTEERIO
PUBLICO ESTADUAL. PROCESSO Nº 0007336-70.2016.8.14.0053 - Ante o exposto, não existindo
interesse de agir (superveniente), DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do(a) autor(a) do fato WAGNER
MACHADO DE OLIVEIRA, em relação ao crime do artigo 12 da Lei 10.826/03, com fundamento no art.
107, inciso IV, do CÃ³digo Penal. Façam-se as anotações e comunicações de praxe. Sem custas. Após o
trânsito em julgado, arquive-se e dá-se baixa na distribuição. P.R.I.C São Félix do Xingu/PA, 18 de agosto
de 2021. CRISTIANO LOPES SEGLIA Juiz de Direito Substituto

1017
MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CRISTIANO LOPES SEGLIA A??o: Execução de

Título Extrajudicial em: 21/07/2021---EXECUTADO:PAULO ROBERTO GONCALVES OLIVEIRA
EXEQUENTE:SILVINO PALMA Representante(s): CORIOLANO RODRIGUES DE ASSIS (ADVOGADO)
MARIA DE CAMPOS LUZ SILVEIRA (ADVOGADO) . Autos: 0000429-02.2004.8.14.0053 - Ante o exposto,
JULGO EXTINTO o processo sem apreciação de mérito nos termos do art. 485, III, do CPC. Ressalte-se
que, interposta apelação, este juízo terá 5 (cinco) dias para retratar-se, nos termos do art. 485, Â§ 7Â° do
CPC. Sem honorários. Remeta-se os autos á UNAJ para apurar se há custas remanescentes, que ficarão
a cargo do exequente ou de quem o suceda. Em sendo constatado a existência de custas a recolher: 1 -
Intime-se parte exequente ou quem o suceda para pagamento das custas remanescentes no prazo de 15
(quinze) dias, sob pena de inscrição na dívida ativa, na forma do art. 46, Â§ 4Âº da Lei nº. 8.328/2015. 2 -
Inexistindo pagamento, expeça-se certidão de crédito, e realize o seu devido encaminhamento á
Secretaria de Planejamento, Coordenação e Finanças SEPLAN, do Tribunal de Justiça do Estado do Pará,
na forma do Â§ 6Âº do art. 46 da Lei nº. 8.328/2015. 3 Â¿ ApÃ³s, arquive-se os autos. Na inexistência de
custas ou despesas processuais a recolher, dá-se baixa e arquive-se, nos termos do Â§3Âº do art. 46 da
Lei nº. 8.328/2015. ApÃ³s o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se. P. R. I. C. São Félix do
Xingu/PA, 21 de julho de 2021. Cristiano Lopes Seglia Juiz de Direito Substituto

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CRISTIANO LOPES SEGLIA A??o: Ação Penal -
Procedimento Ordinário em: 06/08/2021---REU:DOUGLAS PACHECO NEVES Representante(s): OAB
18332-B - PAULO FERREIRA CARVALHO (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:A. C. O. E. AUTOR:
MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. Autos nº. 0140400-16.2015.8.14.0053- Ante o exposto, não
existindo interesse de agir (superveniente), DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do(a) autor(a) do fato
DOUGLAS PACHECO NEVES, com fundamento no art. 107, inciso IV (1Âª parte), do CÃ³digo Penal. Nos
termos do parágrafo único do art. 263 do CÃ³digo de Processo Penal, arbitro honorários advocatícios ao
advogado PAULO FERREIRA CARVALHO, OAB/PA nº 18.332-B, em R$ 1.776,00 (um mil, setecentos e
setenta e seis reais), os quais deverão ser pagos pelo Estado do Pará, uma vez que não havia defensor
público designado para atuar nesta Vara nem disposição deste Juízo, a época da apresentação da defesa
preliminar. Os valores fixados dizem respeito aos atos nos quais o causídico participou, qual seja
apresentação de defesa escrita.
Oportunamente: 1.
Restitua-se a fiança na forma do art. 337 do CÃ³digo de Processo Penal; 2.Intime-se o Ministério Público;
3.b Intime-se o réu e sua defesa; 4. Dá-se baixa nos apensos; 5. Caso o armamento não tenha sido
encaminhado para destruição ou doação na forma do art. 25 da Lei nº. 10.826/2003, expeça-se ofício ao
Setor de Bens Apreendidos, determinando que a arma apreendida seja encaminhada ao Comando do
Exército, para destruição ou doação, em atendimento norma do artigo acima citado, devendo este juízo ser
imediatamente informado apÃ³s o cumprimento da diligência ora determinada. Certificado o trânsito em
julgado da decisão, arquivem-se os autos com as formalidades legais. P.R.I. São Félix do Xingu-PA, 06
de agosto de 2021. Cristiano Lopes Seglia Juiz de Direito Substituto

Procedimento Sumaríssimo em: 06/08/2021---REU:DANIEL SANTOS MARINS Representante(s): OAB
23520-B - CASSIO CARNEIRO DUARTE (DEFENSOR DATIVO) VITIMA:L. S. R. AUTOR: MINISTERIO
PUBLICO ESTADUAL. SENTENÃÇA - ISTO POSTO, com esteio no artigo 61, caput, do Código de
Processo Penal e artigo 107, inciso IV combinado com o artigo 109, inciso V, ambos do Código Penal,
julgo extinta a punibilidade do acusado Daniel Santos Marins, pela prescrição da pretensão punitiva do
1018
Estado. Nos termos do parágrafo único do art. 263 do CÃ³digo de Processo Penal, arbitro honorários
advocatícios ao advogado CASSIO CARNEIRO DUARTE OAB/PA 23.520-B, em R$ 1.776,00 (um mil,
setecentos e setenta e seis reais), os quais deverão ser pagos pelo Estado do Pará, uma vez que não
havia defensor público designado para atuar nesta Vara nem disposição deste Juízo, á época da
apresentação da defesa preliminar. Anotações, baixas e comunicações necessárias. Diligências
necessárias. P.R.I. São Félix do Xingu/PA, 06 de agosto de 2021. Cristiano Lopes Seglia Juiz de Direito
Substituto
PROCESSO: 00001971420098140053 PROCESSO ANTIGO: 200920003271 MAGISTRADO

(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CRISTIANO LOPES SEGLIA A??o: Ação Penal - Procedimento
Ordinário em: 26/08/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA VITIMA:E. P. REU:
ANTONIO CESAR RODRIGUES NUNES Representante (s): OAB 18332-B - PAULO FERREIRA
CARVALHO (DEFENSOR DATIVO) REU: FAGNO SALES DE CASTRO. SENTENÇA - ISTO POSTO,
com esteio no artigo 61, caput, do CÃ³digo de Processo Penal e artigo 107, inciso IV combinado com o
artigo 109, incisos IV e VI, ambos do Código Penal, julgo extinta a punibilidade do acusado Antônio César
Rodrigues Nunes, pela prescrição da pretensão punitiva do Estado.
Nos termos do parágrafo único do art. 263 do CÃ³digo de Processo Penal, arbitro honorários advocatícios
ao advogado PAULO FERREIRA CARVALHO, OAB/PA nº 18.332-B, em R$ 1.776,00 (um mil, setecentos
e setenta e seis reais), os quais deverão ser pagos pelo Estado do Pará, uma vez que não havia defensor
público designado para atuar nesta Vara nem disposição deste Juízo, época da apresentação da defesa
preliminar. Os valores fixados dizem respeito aos atos nos quais o causídico participou, qual seja
apresentação de defesa escrita. Anotações, baixas e comunicações necessárias.
Diligências necessárias. P.R.I. São Félix do Xingu/PA, 26 de agosto de 2021. Cristiano Lopes Seglia Juiz
de Direito Substituto

Procedimento Ordinário em: 23/08/2021---VITIMA:E. P. REU:MAICON RENAN LUSTOSA COUTINHO
REU:JOSE DENILTON SANTOS FERREIRA REU:VALMERI DE SOUZA MEIRELES Representante(s):
OAB 23062 - LORENA ARRAIS DA SILVA (DEFENSOR DATIVO) OAB 23062 - LORENA ARRAIS DA
SILVA (DEFENSOR DATIVO) REU:ALEXANDRE BATISTA COUTINHO NETO Representante(s): OAB
23062 - LORENA ARRAIS DA SILVA (DEFENSOR DATIVO) OAB 23062 - LORENA ARRAIS DA SILVA
(DEFENSOR DATIVO) REU:HAICKTON SOARES PEREIRA Representante(s): OAB 23062 - LORENA
ARRAIS DA SILVA (DEFENSOR DATIVO) OAB 23062 - LORENA ARRAIS DA SILVA (DEFENSOR
DATIVO) REU:EMERSON DA LUZ SILVA Representante(s): OAB 23062 - LORENA ARRAIS DA SILVA
(DEFENSOR DATIVO) OAB 23062 - LORENA ARRAIS DA SILVA (DEFENSOR DATIVO)
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. PROCESSO Nº 0000849-65.2008.8.14.0053 RÉUS:
MAICON RENAN LUSTOSA, HALLYSSON LEANDRO CRUZ DOS SANTOS, ALEXANDRE BATISTA
COUTINHO NETO, JOSE DENILTON SANTOS FERREIRA, VALDEMERI DE SOUZA MEIRELES,
HAICKTON SOARES PEREIRA E EMERSON DA LUZ SILVA ¿ SENTENÇA - DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE de MAICON RENAN LUSTOSA, HALLYSSON LEANDRO CRUZ DOS SANTOS,
ALEXANDRE BATISTA COUTINHO NETO, JOSE DENILTON SANTOS FERREIRA, VALDEMERI DE
SOUZA MEIRELES, HAICKTON SOARES PEREIRA E EMERSON DA LUZ SILVA, em relação ao crime
do no artigo 329, Â§1Âº do CP, com fundamento no art. 107, inciso IV, do mesmo diploma
legal. Considerando a apresentação da resposta acusação (fl. 19), fixo a quantia de R$ 2.042,25 a título de
honorários advocatícios (conforme respectiva tabela da OAB/PA) em favor do dativa Dra. LORENA
ARRAIS DA SILVA OAB/PA 23.062. Façam-se as anotações e comunicações de praxe. Sem custas.
1019
ApÃ³s o trânsito em julgado, arquive-se e dá-se baixa na distribuição. P.R.I São Félix do Xingu/PA, 20 de
agosto de 2021. CRISTIANO LOPES SEGLIA Juiz de Direito Substituto

Procedimento Ordinário em: 24/08/2021---VITIMA:A. A. G. S. AUTOR: MINISTERIO PUBLICO DO
ESTADO DO PARA REU:DAYVISON MOREIRA SOUSA Representante(s): OAB 22376-B - JOSÉ
ARAGUAÇU SARAIVA DOS SANTOS (DEFENSOR DATIVO) OAB 22376-B - JOSÉ ARAGUAÇU
SARAIVA DOS SANTOS (DEFENSOR DATIVO) . PROCESSO Nº 0000384-27.2006.8.14.0053
ACUSADO: DAYVISON MOREIRA SOUSA - Ante o exposto, não existindo interesse de agir
(superveniente), DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de DAYVISON MOREIRA SOUSA crime do art.
155, Â§4Âº, inciso II do CP. Considerando a apresentação da resposta a acusação (fls. 41/43), fixo a
quantia de R$ 2.042,25 a título de honorários advocatícios (conforme respectiva tabela da OAB/PA) em
favor do Dr. JOSÉ ARAGUAÃÇU SARAIVA DOS SANTOS - OAB/PA 22.376-B.
Faça-se as anotações e comunicações de praxe. Sem custas.
Após o trânsito em julgado, arquive-se e dá-se baixa na distribuição. P.R.I.C. São Félix do Xingu/PA, 24 de
agosto de 2021. CRISTIANO LOPES SEGLIA Juiz de Direito Substituto

Procedimento Sumário em: 19/08/2021---REU:OZIVALDO MORAES LOPES Representante(s): OAB
5284-A - CLEIDE MARIA DA FONSECA DORIA MAGALHAES (ADVOGADO) OAB 5458-B - ISAIAS
ALVES SILVA (ADVOGADO) OAB 5921 - MARIO PINTO DA SILVA (ADVOGADO) REU:DIANARY
NEVES RIBEIRO DA SILVA Representante(s): OAB 5458-B - ISAIAS ALVES SILVA (ADVOGADO) OAB
5921 - MARIO PINTO DA SILVA (ADVOGADO) REU:JOAO VALDEZ PERREIRA DE SOUSA
Representante(s): OAB 5284-A - CLEIDE MARIA DA FONSECA DORIA MAGALHAES (ADVOGADO)
REU:OSMAR FILHO RODRIGUES DOS SANTOS Representante(s): OAB 5458-B - ISAIAS ALVES SILVA
(ADVOGADO) OAB 5921 - MARIO PINTO DA SILVA (ADVOGADO) REU:WEDSCLEY CARVALHO DA
COSTA Representante(s): OAB 5458-B - ISAIAS ALVES SILVA (ADVOGADO) OAB 5921 - MARIO PINTO
DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:A. C. O. E. AUTOR: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA.
PROCESSO Nº 0000092-95.2013.8.14.0053
RÉUS: OZIVALDO MORAES LOPES, DIANARA NEVES RIBEIRO DA SILVA, JOÃO VALDEZ PEREIRA
DE SOUSA, OSMAR FILHO RODRIGUES DOS SANTOS E WEDCLEY CARVALHO DA COSTA
SENTENÃÇA

Procedimento Sumaríssimo em: 18/08/2021---DENUNCIANTE:MINISTÉRIO PUBLICO ESTADUAL
DENUNCIADO:RODRIGO DA CONCEICAO. PROCESSO NÂº 0000562-19.2019.8.14.0053 Acusado(a):
RODRIGO DA CONCEIÇÃO SENTENÇA - Dessa forma, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de
1020
RODRIGO DA CONCEIÇÃO, em virtude da ocorrência da prescrição da pretensão punitiva estatal quanto

ao crime do artigo 51, caput, da Lei 9.605/98, nos termos do art. 107, inciso IV, do referido Estatuto Penal.
Façam-se as anotações e comunicações de praxe. Sem custas. Após o trânsito em julgado, arquive-se e
dê-se baixa na distribuição. P.R.I.C São Félix do Xingu/PA, 18 de agosto de 2021. CRISTIANO LOPES
SEGLIA Juiz de Direito Substituto

Procedimento Sumário em: 23/08/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA
VITIMA:A. J. C. REU:WANDERSON DE ARAUJO ABREU. PROCESSO Nº 0001613-46.2011.8.14.0053
RÉU: WANDERSON DE ARAUJO ABREU SENTENÇA - DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do(a)
autor(a) do fato WANDERSON DE ARAUJO ABREU, em relação ao crime do artigo 302, Â§1Âº da Lei
9.503/97, com fundamento no art. 107, inciso IV, do Código Penal. Façam-se as anotações e
comunicações de praxe. Sem custas. Após o trânsito em julgado, arquive-se e dê-se baixa na distribuição.
P.R.I.C São Félix do Xingu/PA, 23 de agosto de 2021. CRISTIANO LOPES SEGLIA Juiz de Direito
Substituto

Procedimento Sumário em: 18/08/2021---DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL
REU:MARIA DAS MERCES SOUSA DA SILVA. PROCESSO NÂº 0009793-07.2018.8.14.0053
Acusado(a): MARIA DAS MERCES SOUSA DA SILVA - SENTENÇA Dessa forma, DECLARO EXTINTA
A PUNIBILIDADE de MARIA DAS MERCES SOUSA DA SILVA, em virtude da ocorrência da prescrição da
pretensão punitiva estatal quanto ao crime do artigo 50, caput, da Lei 9.605/98, nos termos do art. 107,
inciso IV, do referido Estatuto Penal. Cancelo a audiência anteriormente designada. Façam-se as
anotações e comunicações de praxe. Sem custas. Após o trânsito em julgado, arquive-se e dê-se baixa
na distribuição. P.R.I.C SÃ£o FÃ©lix do Xingu/PA, 18 de agosto de 2021. CRISTIANO LOPES SEGLIA
Juiz de Direito Substituto

Procedimento Sumário em: 23/08/2021---VITIMA:E. P. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO
PARA REU:MANOEL DA CRUZ TAVARES DA SILVA. PROCESSO NÂº 0000212-46.2010.8.14.0053
Acusado(a): MANOEL DA CRUZ TAVARES DA SILVA SENTENÇA - Dessa forma, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE de MANOEL DA CRUZ TAVARES DA SILVA, em virtude da ocorrência da prescrição da
pretensão punitiva estatal quanto ao crime artigo 12 da Lei 10.826/03, nos termos do art. 107, inciso IV, do
referido Estatuto Penal. Façam-se as anotações e comunicações de praxe. Sem custas. Após o trânsito
em julgado, arquive-se e dê-se baixa na distribuição. P.R.I.C São Félix do Xingu/PA, 23 de agosto de
2021. CRISTIANO LOPES SEGLIA Juiz de Direito Substituto

Procedimento Sumário em: 23/08/2021---VITIMA:D. R. S. REU:JOSE CARLOS RIBEIRO MONTEIRO.
PROCESSO NÂº 0008928-18.2017.8.14.0053 Acusado(a): JOSE CARLOS RIBEIRO MONTEIRO
SENTENÇA - DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de JOSE CARLOS RIBEIRO MONTEIRO, em
virtude da ocorrêcia da prescrição da pretensão punitiva estatal quanto ao crime dos artigos 147 e 163,
parágrafo único, incisos I e IV do CP, nos termos do art. 107, inciso IV, do referido Estatuto Penal. Façam-
se as anotações e comunicações de praxe. Sem custas. Após o trânsito em julgado, arquive-se e dê-se
baixa na distribuição. P.R.I.C São Félix do Xingu/PA, 23 de agosto de 2021. CRISTIANO LOPES SEGLIA
Juiz de Direito Substituto

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CRISTIANO LOPES SEGLIA A??o: Termo
Circunstanciado em: 18/08/2021---AUTOR DO FATO:RONE NUNES DA SILVA Representante(s): OAB
23062 - LORENA ARRAIS DA SILVA (ADVOGADO) VITIMA:T. L. N. . PROCESSO NÂº 0010180-
90.2016.8.14.0053 Acusado(a): RONE NUNES DA SILVA SENTENÇA - Dessa forma, DECLARO
EXTINTA A PUNIBILIDADE de RONE NUNES DA SILVA, em virtude da ocorrência da prescrição da
1021
pretensão punitiva estatal quanto ao crime do art. 129 do CP, nos termos do art. 107, inciso IV, do referido
Estatuto Penal. Façam-se as anotações e comunicações de praxe. Sem custas. Após o trânsito em
julgado, arquive-se e dê-se baixa na distribuição. P.R.I.C São Félix do Xingu/PA, 18 de agosto de 2021.
CRISTIANO LOPES SEGLIA Juiz de Direito Substituto

Procedimento Sumário em: 17/08/2021---REU:EDERSON MANOEL PEREIRA Representante(s): OAB
18332-B - PAULO FERREIRA CARVALHO (ADVOGADO) VITIMA:C. C. VITIMA:K. R. C. VITIMA:P. F.
G. AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÃ¿ JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE SÃO FÉLIX
DO XINGU Autos nº. 0002669-46.2013.8.14.0053 SENTENÇA - Dessa forma, DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE de Ederson Manoel Pereira pela prÃ¡tica do delito acima descrito, ante a ocorrência da
prescrição da pretensão punitiva, nos termos do artigo 107, inciso IV, do referido Estatuto Penal. Nos
termos do parágrafo único do artigo 263 do CÃ³digo de Processo Penal, arbitro honorários advocatícios ao
Dr. PAULO FERREIRA CARVALHO - OAB/PA 18.332-A, em R$ 8.169,61 (oito mil, cento e sessenta e
nove reais e sessenta e um centavos), os quais deverão ser pagos pelo Estado do Pará, uma vez que não
havia defensor público designado para atuar nesta Vara Criminal nem disposição deste JuÃ-zo.
Oportunamente: 1.Â Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico; 2.Â Intime-se o rÃ©u e sua defesa; 3.Â DÃª-se
baixa nos apensos. Certificado o trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o, arquivem-se os autos com as
formalidades legais.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. SÃ£o FÃ©lix do Xingu-PA, 17 de agosto de
2021. Cristiano Lopes Seglia Juiz de Direito Substituto

Procedimento Ordinário em: 17/08/2021---REU:EDERSON MANOEL PEREIRA Representante(s): OAB
18332-B - PAULO FERREIRA CARVALHO (ADVOGADO) VITIMA:M. G. R. Z. AUTOR:MINISTERIO
PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PODER JUDICIÃ¿RIO TRIBUNAL DE JUSTIÃ¿A DO ESTADO DO
PARÃ¿ JUÃ¿ZO DE DIREITO DA VARA Ã¿NICA DA COMARCA DE SÃ¿O FÃ¿LIX DO XINGU Autos
nÂº. 0002650-40.2013.8.14.0053 SENTENÇA - DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do(a) autor(a) do
fato Ederson Manoel Pereira, com fundamento no art. 107, inciso IV (1Âª parte), do CÃ³digo Penal.
Nos termos do parÃ¡grafo Ãºnico do artigo 263 do CÃ³digo de Processo Penal, arbitro honorÃ¡rios
advocatÃ-cios ao Dr. PAULO FERREIRA CARVALHO - OAB/PA
18.332-A, em R$ 6.127,20, os quais deverÃ£o ser pagos pelo Estado do ParÃ¡, uma vez que nÃ£o havia
defensor pÃºblico designado para atuar nesta Vara Criminal nem disposiÃ§Ã£o deste JuÃ-zo. Fixo os
honorÃ¡rios abaixo do valor mÃ¡ximo atribuÃ-do na tabela da OAB/PA, em razÃ£o do causÃ-dico nÃ£o ter
participado de todos os atos deste processo, sendo responsÃ¡vel pela apresentaÃ§Ã£o de resposta Ã
acusaÃ§Ã£o, participaÃ§Ã£o das audiÃªncias constantes de fls. 58/59 e 91/92, e ter apresentado resposta
Ã acusaÃ§Ã£o, no entanto, foi designado o Dr. Luciano Corado dos Reis OAB/PA 18786, para participar
da audiÃªncia constante Ã fl. 65/66, motivo pelo qual arbitro em favor deste nobre advogado honorÃ¡rios
no montante de R$ 1776,00 (um mil, setecentos e setenta e seis reais).
Oportunamente: 1. Intime-se o MinistÃ©rio PÃºblico; 2.Intime-se o rÃ©u e sua defesa; 3. DÃª-se baixa
nos apensos. Certificado o trÃ¢nsito em julgado da decisÃ£o, arquivem-se os autos com as formalidades
legais. P.R.I. SÃ£o FÃ©lix do Xingu-PA, 17 de agosto de 2021. Cristiano Lopes Seglia Juiz de Direito
Substituto

Procedimento Ordinário em: 20/08/2021---VITIMA:A. C. O. E. REU:JULIANO CEZAR JUVINO DE SOUZA
Representante(s): OAB 23062 - LORENA ARRAIS DA SILVA (DEFENSOR DATIVO)
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADUAL. PROCESSO NÂº 0188399-62.2015.8.14.0053 RÉU:
JULIANO CEZAR JUVINO DE SOUZA SENTENÇA - DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do(a)
autor(a) do fato JULIANO CEZAR JUVINO DE SOUZA, em relaÃ§Ã£o ao crime do artigo 14 da Lei
1022
10.826/03, com fundamento no art. 107, inciso IV, do CÃ³digo Penal. Considerando a apresentaÃ§Ã£o da
resposta Ã acusaÃ§Ã£o (fls. 14/17), fixo a quantia de R$ 2.042,25 a tÃ-tulo de honorÃ¡rios advocatÃ-cios
(conforme respectiva tabela da OAB/PA) em favor do Dr. PAULO FERREIRA CARVALHO OAB/PA
18.332-A. FaÃ§am-se as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de praxe. Sem custas. ApÃ³s o trÃ¢nsito em
julgado, arquive-se e dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o. P.R.I.C SÃ£o FÃ©lix do Xingu/PA, 20 de agosto de

Procedimento Sumaríssimo em: 18/08/2021---DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
REU:JOSE DIVINO DE SOUSA. PROCESSO NÂº 0000829-88.2019.8.14.0053
Â Â Â Â Â Â Â Acusado(a): JOSE DIVINO DE SOUSA Â Â Â Â Â Â Â SENTENÇA - DECLARO EXTINTA
A PUNIBILIDADE de JOSE DIVINO DE SOUSA, em virtude da ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da
pretensÃ£o punitiva estatal quanto ao crime do artigo 50, caput, da Lei 9.605/98, nos termos do art. 107,
inciso IV, do referido Estatuto Penal. Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de
praxe. Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se e dÃª-se baixa na
distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o FÃ©lix do Xingu/PA, 18 de agosto de 2021.
CRISTIANO LOPES SEGLIA Juiz de Direito Substituto

Procedimento Sumaríssimo em: 18/08/2021---DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL REU:
MAURO LUCIO CASTRO COSTA. PROCESSO NÂº 0000787-39.2019.8.14.0053 Acusado(a): MAURO
LUCIO CASTRO COSTA SENTENÇA - PROCESSO: 00007873920198140053 PROCESSO ANTIGO: -
Desde a data do fato (30/07/2014) atÃ© o presente momento jÃ¡ transcorreram mais de 04 anos, nÃ£o
existindo neste perÃ-odo qualquer causa que interrompesse a prescriÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â Caracterizou-
se, assim, com fundamento no artigo 109, inciso V, do CÃ³digo Penal, a perda da pretensÃ£o punitiva do
Estado com a prescriÃ§Ã£o.

REU:VILSON DA SILVA SOUSA. PROCESSO NÂº 0000827-21.2019.8.14.0053 Acusado(a): VILSON DA
SILVA SOUSA SENTENÇA DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de VILSON DA SILVA SOUSA, em
virtude da ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal quanto ao crime do artigo 50, caput,
da Lei 9.605/98, nos termos do art. 107, inciso IV, do referido Estatuto Penal. Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se
as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de praxe. Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,
arquive-se e dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o FÃ©lix do
Xingu/PA, 18 de agosto de 2021. CRISTIANO LOPES SEGLIA Juiz de Direito Substituto

Procedimento Sumário em: 18/08/2021---DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
REU:PAULO JOSE DA SILVA. PROCESSO NÂº 0001126-61.2020.8.14.0053 cusado(a): PAULO JOSE
DA SILVA SENTENÇA Dessa forma, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de PAULO JOSE DA SILVA,
em virtude da ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal quanto ao crime do artigo 50,
caput, da Lei 9.605/98, nos termos do art. 107, inciso IV, do referido Estatuto Penal.
Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de praxe. Sem custas.
Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se e dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o.
Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o FÃ©lix do Xingu/PA, 18 de agosto de 2021. CRISTIANO
LOPES SEGLIA Juiz de Direito Substituto

Procedimento Ordinário em: 13/11/2020---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL REU:SOYLENY
DA SILVA E SILVA Representante(s): OAB 17727 - LUCILENE CONCEICAO DE MENDONCA
(ADVOGADO) VITIMA:E. A. R. VITIMA:T. I. S. A. . SENTENÇA - Após o trânsito em julgado da decisão,
1023
comunique-se ao TRE para fins do art. 15, item III da CF/88, expedindo-se guias de recolhimento definitivo
ao juízo das execuções penais, lançando-se o nome dos acusados condenados no rol dos culpados.
Oficie-se ao órgão encarregado da estatística criminal (CPP, art. 809); Publicada e intimadas
as partes na sessão do Júri. Registre-se. Oficie-se ao órgão para que informe mensalmente a esse
Juízo o cumprimento da pena. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. São Felix do Xingu - PA,
13/11/2020 HAENDEL MOREIRA RAMOS JUIZ DE DIREITO

REU:ROMERSON FREDERICO GOMES LOPES. PROCESSO NÂº 0009791-37.2018.8.14.0053
Â Â Â Â Â Â Â Acusado(a): ROMERSON FREDERICO GOMES LOPES Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃ¿A -
Dessa forma, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de ROMERSON FREDERICO GOMES LOPES, em
virtude da ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal quanto ao crime do artigo 50, caput,
da Lei 9.605/98, nos termos do art. 107, inciso IV, do referido Estatuto Penal. Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se
as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de praxe. Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,

REU:ANTONIO MARCOS ALVES E SILVA. PROCESSO NÂº 0000785-69.2019.8.14.0053
Â Â Â Â Â Â Â Acusado(a): ANTONIO MARCOS ALVES E SILVA Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃ¿A Dessa
forma, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de ANTONIO MARCOS ALVES E SILVA, em virtude da
ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal quanto ao crime do artigo 50, caput, da Lei
9.605/98, nos termos do art. 107, inciso IV, do referido Estatuto Penal. Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as
anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de praxe. Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado,

REU:OZEANE PEREIRA DE SOUSA. PROCESSO NÂº 0000101-47.2019.8.14.0053
Â Â Â Â Â Â Â Acusado(a): OZEANE PEREIRA DE SOUSA Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃ¿A - Dessa forma,
DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de OZEANE PEREIRA DE SOUSA, em virtude da ocorrÃªncia da
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal quanto ao crime do artigo 50, caput, da Lei 9.605/98, nos
termos do art. 107, inciso IV, do referido Estatuto Penal. Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as anotaÃ§Ãµes e
comunicaÃ§Ãµes de praxe. Sem custas. Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se e dÃª-se
baixa na distribuiÃ§Ã£o. Â Â Â Â Â Â Â P.R.I.C Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o FÃ©lix do Xingu/PA, 18 de agosto de

Procedimento Sumaríssimo em: 18/08/2021---DENUNCIADO:ADAUTO NASCIMENTO FRANCO
DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA. PROCESSO NÂº 0011389-
89.2019.8.14.0053 Â Â Â Â Â Â Â Acusado(a): ADAUTO NASCIMENTO FRANCO
Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃ¿A Dessa forma, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de ADAUTO
NASCIMENTO FRANCO, em virtude da ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal
quanto ao crime do artigo 50, caput, da Lei 9.605/98, nos termos do art. 107, inciso IV, do referido Estatuto
Penal. Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de praxe. Sem custas.
Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se e dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o.

1024

DENUNCIADO:GASPAR GONÇALVES BOMTEMPO. PROCESSO NÂº 0000581-25.2019.8.14.0053
Â Â Â Â Â Â Â Acusado(a): GASPAR GONÃ¿ALVES BOMTEMPO Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃ¿A Dessa
forma, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de GASPAR GONÃ¿ALVES BOMTEMPO, em virtude da
ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal quanto aos crimes dos artigos 48 e 50 da Lei

Procedimento Sumário em: 18/08/2021---DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
REU:GIVALDO GOMES DA SILVA. PROCESSO NÂº 0000404-27.2020.8.14.0053
Â Â Â Â Â Â Â Acusado(a): GIVALDO GOMES DA SILVA Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃ¿A Dessa
forma, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de GIVALDO GOMES DA SILVA, em virtude da

ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal quanto ao crime do artigo 60, caput, da Lei

Procedimento Sumaríssimo em: 18/08/2021---DENUNCIANTE:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL REU:E
M DA SILVA MADEIRA E TRANSPORTE MADESUL. PROCESSO NÂº 0000788-24.2019.8.14.0053
Â Â Â Â Â Â Â Acusado(a): E M DA SILVA MADEIRA E TRANSPORTE MADESUL
Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃ¿A - Dessa forma, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de E M DA SILVA
MADEIRA E TRANSPORTE MADESUL, em virtude da ocorrÃªncia da prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o
punitiva estatal quanto ao crime do artigo 46, caput, da Lei 9.605/98, nos termos do art. 107, inciso IV, do
referido Estatuto Penal. Â Â Â Â Â Â Â FaÃ§am-se as anotaÃ§Ãµes e comunicaÃ§Ãµes de praxe. Sem
custas. Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se e dÃª-se baixa na distribuiÃ§Ã£o.

DENUNCIADO:JOSE DE PAULA SOBRINHO. PROCESSO NÂº 0000561-34.2019.8.14.0053
Â Â Â Â Â Â Â Acusado(a): JOSE DE PAULA SOBRINHO Â Â Â Â Â Â Â SENTENÃ¿A Dessa forma,
DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE de JOSE DE PAULA SOBRINHO, em virtude da ocorrÃªncia da
prescriÃ§Ã£o da pretensÃ£o punitiva estatal quanto aos crimes dos artigos 48 e 50, caput, da Lei

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CRISTIANO LOPES SEGLIA A??o: Representação
Criminal/Notícia de Crime em: 20/08/2021---AUTOR/VITIMA:ABRAO LIMA DE MELO AUTOR DO
FATO:EDIO VIEIRA LACERDA. PROCESSO NÂº 0000981-05.2020.8.14.0053
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â VÃ¿TIMA: ABRAO LIMA DE MELO Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AUTOR DO FATO:
EDIO VIEIRA LACERDA SENTENÃ¿A Face ao exposto e com fundamento nos arts. 145, 103 e 107, IV,
todos do CP e arts. 38 e 61, ambos do CPP, reconheÃ§o a decadÃªncia do direito de queixa e declaro
extinta a punibilidade de EDIO VIEIRA LACERDA em relaÃ§Ã£o ao crime imputado a ela nos presentes
autos. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Sem custas por se tratar de aÃ§Ã£o que segue o rito do Juizado Especial
1025
Criminal. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â P.R.I. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado desta

decisÃ£o, dÃªem-se baixa na distribuiÃ§Ã£o e arquivem-se. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SÃ£o FÃ©lix do
1026
COMARCA DE NOVO PROGRESSO
SECRETARIA DA VARA CÍVEL DE NOVO PROGRESSO
RESENHA: 06/10/2021 A 12/10/2021 - SECRETARIA DA VARA CIVEL DE NOVO PROGRESSO - VARA:

VARA CIVEL DE NOVO PROGRESSO

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAMILLA TEIXEIRA DE ASSUMPCAO A??o:
Procedimento do Juizado Especial Cível em: 06/10/2021---REQUERENTE:ANA KARINA ALMEIDA
FERREIRA Representante(s): OAB 48581 - PRISCILA LETICIA DOS SANTOS KERBER (ADVOGADO)
OAB 12445 - CARLA SANTORE (ADVOGADO) REQUERIDO:CENTRAIS ELETRICAS DO PARA SA
Representante(s): OAB 12358 - FLAVIO AUGUSTO QUEIROZ MONTALVÃO DAS NEVES
(ADVOGADO) . PROCESSO nÂº: 0003914-27.2018.8.14.0115 SENTENÃ¿A Trata-se de AÃ¿Ã¿O
DECLARATÃ¿RIA DE INEXISTÃ¿NCIA DE DÃ¿BITOS C/C INDENIZAÃ¿Ã¿O POR DANOS MORAIS E
MATERIAIS COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA proposta por ANA KARINA ALMEIDA FERREIRA
em face de CENTRAIS ELÃ¿TRICAS DO PARÃ S.A todos devidamente qualificados nos autos. Em
despacho de fls. 26 foi determinado que a parte autora esclarecesse quanto ao valor da causa atribuÃ-do
na petiÃ§Ã£o inicial para que a aÃ§Ã£o continuasse no rito da lei de juizado (Lei de nÂº 9.099/95), o que
foi devidamente esclarecido no petitÃ³rio de fls. 27.Â Em decisÃ£o interlocutÃ³ria de fls. 28, a aÃ§Ã£o foi
recebida no rito da Lei 9.099/95, designando audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o, instruÃ§Ã£o debates e
julgamentos, deferindo a inversÃ£o do Ãńus da prova. O rÃ©u foi devidamente citado e intimado,
conforme certidÃ£o da oficiala de fls. 34. Em petitÃ³rio de fls. 35-41, o rÃ©u fez juntada de documentos e
procuraÃ§Ãµes para habilitaÃ§Ã£o nos autos. Ato contÃ-nuo, em fls. 42-114, a parte rÃ© ofereceu
tempestivamente a contestaÃ§Ã£o. Conforme Termo de AudiÃªncia de fls. 115, houve a tentativa de
conciliaÃ§Ã£o, que restou infrutÃ-fera, houve colheita da oitiva pessoal da parte autora, deferimento de
juntada de documentos e ambos realizaram as alegaÃ§Ãµes finais remissivas.Â Em sentenÃ§a prolatada
de fls. 117-119, foi jugado parcialmente procedente a presente aÃ§Ã£o, condenado a parte rÃ© a restituir
Ã parte autora a qualquer valor efetivamente pago por esta de forma indevida, cuja operaÃ§Ã£o ocorrerÃ¡
em liquidaÃ§Ã£o de sentenÃ§a. A parte rÃ© ingressou com embargos de declaraÃ§Ã£o de fls. 120-123, o
qual, foi tempestivo, conforme certidÃ£o de fls. 124. Entretanto, os embargos foram reconhecidos, porÃ©m
rejeitados (fls. 125). Diante disso, a parte rÃ© apresentou recurso inominado de fls. 126-140.
Supervenientemente, em petitÃ³rio de fls. 141-143, a parte rÃ© requereu a homologaÃ§Ã£o de acordo
extrajudicial. Em petitÃ³rio de fls. 144-145, a parte rÃ© requereu a extinÃ§Ã£o do feito com arquivamento
dos autos. Ã¿ o que cabe relatar. Passo a DECIDIR. Ã¿ cediÃ§o o dever de todos os sujeitos no processo
propiciar, sempre que possÃ-vel, a resoluÃ§Ã£o consensual dos litÃ-gios, sendo permitida a
autocomposiÃ§Ã£o em qualquer fase processual, conforme determinado pelos artigos 3Âº, Â§3Âº, e 139,
inciso V, do CÃ³digo de Processo Civil de 2015. Isso posto, no presente caso, as partes transacionaram
espontaneamente, resolvendo por completo o objeto da demanda em acordo extrajudicial (fls. 141-143).
Em se tratando de direitos disponÃ-veis, nÃ£o hÃ¡ Ã³bice Ã transaÃ§Ã£o, motivo pelo qual o acordo
entabulado merece ser homologado. Dessarte, tendo em vista os artigos 3Âº, Â§3Âº, 139, inciso V, e 190
do CÃ³digo de Processo Civil, HOMOLOGO, por sentenÃ§a, para que tenha eficÃ¡cia de tÃ-tulo executivo
judicial, o acordo a que chegaram as partes, nos termos da ResoluÃ§Ã£o 125/2010 do CNJ, e dos artigos
515, inciso II, e 487, inciso III, alÃ-nea Â¿bÂ¿, ambos do CÃ³digo de Processo Civil, JULGANDO EXTINTO
O PROCESSO COM RESOLUÃ¿Ã¿O DO MÃ¿RITO. Saliente-se que nÃ£o hÃ¡ que se falar em
suspensÃ£o do processo atÃ© cumprimento integral da avenÃ§a, visto que, em havendo descumprimento
do acordo, o tÃ-tulo poderÃ¡ ser executado segundo as regras hÃ¡beis e competentes ao cumprimento de
sentenÃ§a. ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio para o cumprimento integral do acordo firmado pelas partes. Sem
custas e honorÃ¡rios, em razÃ£o dos Artigos 54 e 55 da Lei nÂº 9099/95. Autorizo, desde jÃ¡, a
substituiÃ§Ã£o das peÃ§as processuais por cÃ³pias, desde que as partes desejem retirÃ¡-la dos autos.
Realizados todos os expedientes necessÃ¡rios, aguarde-se em secretaria o termo final do acordo e, em
nada sendo requerido no prazo de 15 dias, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e arquive-se com as
cautelas de praxe. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Novo Progresso/PA, 06 de outubro de 2021.
CAMILLA TEIXEIRA DE ASSUMPÃ¿Â¿O JuÃ-za de Direito Substituta da Vara CÃ-vel da Comarca de Novo
1027
Progresso/PA, designada por meio da Portaria nÂº 1369/2021, publicada no DJE nÂº 7115/2021 (Assinado
com certificaÃ§Â¿o digital)

Busca e Apreensão em: 07/10/2021---REQUERENTE:CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA
Representante(s): OAB 15186-A - CELIA ELIGIA BRAGA (ADVOGADO) OAB 164401 - MARCEL
PADILHA GASPARELO (ADVOGADO) OAB 24872-A - JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS
(ADVOGADO) OAB 24871-A - ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (ADVOGADO)
REQUERIDO:RAIMUNDO FRANCISCO DA CONCEIÇÃO. PROCESSO NÂº: 0004831-
85.2014.8.14.0115 EMBARGANTE: CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA SENTENÃ¿A I -
RELATÃ¿RIO Cuida-se de EMBARGOS DE DECLARAÃ¿Ã¿O, Ã s fls. 50-52, opostos por CONSORCIO
NACIONAL HONDA LTDA, em face de sentenÃ§a Ã fls. 49. Alega a parte embargante, em sÃ-ntese, que
padece de contradiÃ§Ã£o a sentenÃ§a por ter condenado a parte desistente em honorÃ¡rios
advocatÃ-cios. Consta dos autos certidÃ£o que atesta a tempestividade do recurso, Ã fls. 53. Rumaram os
autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. Decido. II - FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O Inicialmente, verifico que os
Embargos de DeclaraÃ§Ã£o foram tempestivamente opostos e reconheÃ§o a legitimidade recursal da
parte embargante, bem como o seu interesse recursal. Com efeito, regularmente processados, nÃ£o hÃ¡
qualquer fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer, estando preenchidos os pressupostos
intrÃ-nsecos e extrÃ-nsecos da presente via eleita. Â Dito isso, passo a conhecer do recurso. E, de saÃ-da,
entendo que merecem ser acolhidos. Ã¿ cediÃ§o que os embargos declaratÃ³rios buscam sanar vÃ-cios
contidos na prestaÃ§Ã£o jurisdicional, servindo como meio idÃńeo Ã complementaÃ§Ã£o do julgado,
diante da obscuridade, contradiÃ§Ã£o ou omissÃ£o da decisÃ£o, de acordo com o art. 1.022, incisos I, II e
III, do CÃ³digo de Processo Civil. Diante dessa premissa, este JuÃ-zo entende que, nos presentes
embargos, a pretensÃ£o da parte embargante merece prosperar, pois, analisando a sentenÃ§a atacada,
verifico que hÃ¡, de fato, contradiÃ§Ã£o a ser sanada no julgado. Isso porque, compulsando os autos,
verifico que a parte rÃ© jamais integrou a lide, inexistindo sucumbÃªncia que justifique a condenaÃ§Ã£o
em honorÃ¡rios advocatÃ-cios. Sendo assim, reconheÃ§o ser caso de provimento do recurso. III -
DISPOSITIVO Ante todo o exposto, CONHEÃ¿O dos presentes Embargos de DeclaraÃ§Ã£o, e, no
mÃ©rito, DOU-LHES provimento, com fundamento no art. 1.022, inciso I, do CÃ³digo de Processo Civil,
para afastar a condenaÃ§Ã£o em honorÃ¡rios advocatÃ-cios sucumbenciais, mantendo a sentenÃ§a
embargada em todos os seus termos. IV - DISPOSIÃ¿Ã¿ES FINAIS Diante da eliminaÃ§Ã£o de
contradiÃ§Ã£o no julgado, determino Ã Secretaria: 1. Intime a parte, por meio de publicaÃ§Ã£o no DJEN.
2. Na hipÃ³tese de interposiÃ§Ã£o de apelaÃ§Ã£o, tendo em vista a nova sistemÃ¡tica que extinguiu o
juÃ-zo de admissibilidade a ser exercido pelo JuÃ-zo a quo, conforme artigo 1.010 do CÃ³digo de Processo
Civil, determino que, sem necessidade de nova conclusÃ£o, intime-se a parte contrÃ¡ria para que
ofereÃ§a resposta no prazo legal. No caso de recurso adesivo, tambÃ©m deve ser intimada a parte
contrÃ¡ria para oferecer contrarrazÃµes. 3. Decorrido o prazo, com ou sem manifestaÃ§Ã£o, encaminhem-
se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal ad quem, com as anotaÃ§Ãµes e cautelas de praxe e com as nossas
homenagens, consoante estabelece o artigo 1.010, Â§3Âº, do CÃ³digo de Processo Civil. 4. De outro
modo, certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se e promova-se a baixa, com as cautelas de praxe. 5.
Publique-se e cumpra-se. ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitalizada, como mandado de
INTIMAÃ¿Ã¿O/OFÃCIO, nos termos do Provimento nÂº 003/2009, com a redaÃ§Ã£o dada pelo
Provimento nÂº 11/2009, ambos da CJRMB, cuja autenticidade pode ser comprovada no sÃ-tio eletrÃńico
do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (http://www.tjpa.jus.br). Novo Progresso/PA, 07 de outubro de
2021. CAMILLA TEIXEIRA DE ASSUMPÃ¿Ã¿O JuÃ-za de Direito Substituta da Vara CÃ-vel da Comarca
de Novo Progresso/PA, designada por meio da Portaria nÂº 1369/2021, publicada no DJE nÂº 7115/2021
(Assinado com certificaÃ§Ã£o digital)

Execução de Título Extrajudicial em: 07/10/2021---REQUERENTE:COOPERATIVA DE CREDITO DE
LIVRE ADMISSAO DE ASSOCIADOS NORTE MATO GROSSENSE SICREDI NORTE MT
Representante(s): OAB 12.113 - JEAN CARLOS ROVARIS (ADVOGADO) REQUERIDO:EDVALDO
PIRES CASTRO. PROCESSO NÂº: 0006913-50.2018.8.14.0115 SENTENÃ¿A Trata-se de AÃ¿Ã¿O DE
EXECUÃ¿Ã¿O POR QUANTIA CERTA CONTRA DEVEDOR SOLVENTE proposta por COOPERATIVA
DE CRÃ¿DITO DE LIVRE ADMISSÂ¿O DE REQUERENTE ASSOCIADOS NORTE MATO-GROSSENSE-
1028
SICREDI NORTE-MT/PA, em face de EDVALDO PIRES CASTRO, todos devidamente qualificados na

inicial. Em despacho de fls. 33 foi determinado ao exequente emenda da petiÃ§Ã£o inicial, para juntar aos
autos prova da regular constituiÃ§Ã£o em mora do devedor (extratos bancÃ¡rios), sob pena de
indeferimento. A parte exequente fez a emenda Ã inicial de fls. 34-37 tempestivamente, juntando aos
autos os extratos bancÃ¡rios que demonstram a inexistÃªncia de saldo disponÃ-vel na conta corrente do
executado. Diante disso, em decisÃ£o de fls. 39, foi deferida a citaÃ§Ã£o do executado, para efetuar o
pagamento da dÃ-vida. Houve a citaÃ§Ã£o do executado, conforme certificado pelo oficial de justiÃ§a em
fls. 44. No petitÃ³rio de fls. 44-48, a parte exequente requereu penhora on-line (sistema BACENJUD) e
atualizou o montante do dÃ©bito. Contudo, o Exequente, no petitÃ³rio de fls. 55-59, a parte autora
requereu homologaÃ§Ã£o do acordo realizado entre as partes, com a suspensÃ£o do processo, atÃ© o
efetivo cumprimento dos termos nele retratados. Ã¿ o que cabe relatar. Passo a DECIDIR. Ã¿ cediÃ§o o
dever de todos os sujeitos no processo propiciar, sempre que possÃ-vel, a resoluÃ§Ã£o consensual dos
litÃ-gios, sendo permitida a autocomposiÃ§Ã£o mesmo em fase prÃ©-processual, conforme determinado
pelo art. 139, inciso V, do CÃ³digo de Processo Civil de 2015. No presente caso, verifico que todos as
partes assinam o pacto entabulado, nos termos acima descritos, nÃ£o havendo Ã³bice Ã homologaÃ§Ã£o
da transaÃ§Ã£o, motivo pelo qual o acordo entabulado merece ser homologado. Ante o exposto,
HOMOLOGO, por sentenÃ§a, para que tenha eficÃ¡cia de tÃ-tulo executivo judicial, o acordo a que
chegaram as partes, nos termos da ResoluÃ§Ã£o 125/2010 do CNJ, e dos artigos 515, inciso II, e 487,
inciso III, alÃ-nea Â¿bÂ¿, ambos do CÃ³digo de Processo Civil, JULGANDO EXTINTO O PROCESSO
COM RESOLUÃ¿Ã¿O DO MÃ¿RITO. Saliente-se que nÃ£o hÃ¡ que se falar em suspensÃ£o do processo
atÃ© cumprimento integral da avenÃ§a, visto que, em havendo descumprimento do acordo, o tÃ-tulo
poderÃ¡ ser executado segundo as regras hÃ¡beis e competentes ao cumprimento de sentenÃ§a.
ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio para o cumprimento integral do acordo firmado pelas partes. Se for o caso,
ficam as partes dispensadas do pagamento das custas processuais remanescentes, conforme art. 90 Â§
3Âº do CPC, devendo, portanto, todas as custas intermediÃ¡rias pendentes/em aberto serem canceladas.
Deixo de condenar o autor em honorÃ¡rios advocatÃ-cios, visto que a rÃ© nunca compareceu a estes
autos. Autorizo, desde jÃ¡, a substituiÃ§Ã£o das peÃ§as processuais por cÃ³pias, desde que as partes
desejem retirÃ¡-la dos autos. Realizados todos os expedientes necessÃ¡rios, aguarde-se em secretaria o
termo final do acordo e, em nada sendo requerido no prazo de 15 dias, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado
e arquive-se com as cautelas de praxe. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Novo Progresso/PA, 07 de
outubro de 2021. CAMILLA TEIXEIRA DE ASSUMPÃ¿Â¿O JuÃ-za de Direito Substituta da Vara CÃ-vel da
Comarca de Novo Progresso/PA, designada por meio da Portaria nÂº 1369/2021, publicada no DJE nÂº
7115/2021 (Assinado com certificaÃ§Â¿o digital)

Procedimento do Juizado Especial Cível em: 07/10/2021---REQUERENTE:DAVI DE PAULA LEITE
Representante(s): OAB 89753 - RAFAELA CRISTINA SBARDELOTTO VENANCIO (ADVOGADO)
REQUERIDO:WALLTON SANTOS SILVA. PROCESSO: 0007192-36.2018.8.14.0115 SENTENÃ¿A Trata-
se de AÃ¿Ã¿O DE TÃTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL proposta por DAVI DE PAULA LEITE em face
de WALLTON SANTOS SILVA, visando o pagamento referente Ã nota promissÃ³ria, aduzindo ter deixado
de cumprir a obrigaÃ§Ã£o assumida do tÃ-tulo, dado o nÃ£o pagamento do dÃ©bito realizou a cobranÃ§a
judicial do crÃ©dito. Em decisÃ£o/mandado de fls. 13, foi deferida a citaÃ§Ã£o do executado, para efetuar
o pagamento da dÃ-vida. Houve a citaÃ§Ã£o do executado, conforme certificado pela oficiala de justiÃ§a
em fls. 16. Entretanto, foi certificado em fls. 17 que o executado nÃ£o se manifestou quanto Ã quitaÃ§Ã£o
do dÃ©bito. Diante disso, os autos foram tramitados para Central de Mandados para que a Oficiala de
JustiÃ§a procedesse Ã penhora ou arresto, conforme jÃ¡ determinado em decisÃ£o/mandado de fls. 13.
Todavia, a oficiala de justiÃ§a, em certidÃ£o de fls. 20, devolveu mandado sem cumprimento, em virtude
Ã proximidade do recesso forense e da impossibilidade de cumprir todos os mandados distribuÃ-dos.
Novamente, foi certificado pela oficiala de justiÃ§a em fls. 23, que nÃ£o realizou o cumprimento do
mandado, pela ausÃªncia do valor da execuÃ§Ã£o atualizado. Em petitÃ³rio de fls. 24-25 a parte autora
informou o endereÃ§o de um imÃ³vel Ã penhora, bem como atualizou o valor da execuÃ§Ã£o. Contudo,
em petitÃ³rio de fls. 27, a parte autora requereu a homologaÃ§Ã£o do acordo extrajudicial. Ã¿ o que cabe
relatar. Passo a DECIDIR. Ã¿ cediÃ§o o dever de todos os sujeitos no processo propiciar, sempre que
possÃ-vel, a resoluÃ§Ã£o consensual dos litÃ-gios, sendo permitida a autocomposiÃ§Ã£o mesmo em fase
prÃ©-processual, conforme determinado pelo art. 139, inciso V, do CÃ³digo de Processo Civil de 2015. No
presente caso, verifico que todos as partes assinam o pacto entabulado, nos termos acima descritos, nÃ£o
havendo Ã³bice Ã homologaÃ§Ã£o da transaÃ§Ã£o, motivo pelo qual o acordo entabulado merece ser
1029
homologado. Assim, HOMOLOGO, por sentenÃ§a, para que tenha eficÃ¡cia de tÃ-tulo executivo judicial, o
acordo a que chegaram as partes, nos termos da ResoluÃ§Ã£o 125/2010 do CNJ, e dos artigos 515,
inciso II, e 487, inciso III, alÃ-nea Â¿bÂ¿, ambos do CÃ³digo de Processo Civil, JULGANDO EXTINTO O
PROCESSO COM RESOLUÃ¿Ã¿O DO MÃ¿RITO. Salienta-se que nÃ£o hÃ¡ que se falar em suspensÃ£o
do processo atÃ© o cumprimento integral da avenÃ§a, visto que, em havendo descumprimento do acordo,
o tÃ-tulo poderÃ¡ ser manejado segundo as regras hÃ¡beis e competentes ao cumprimento de sentenÃ§a.
ExpeÃ§a-se o necessÃ¡rio para o cumprimento integral do acordo firmado pelas partes. Custas
Processuais dispensadas, em razÃ£o do Artigo 54 e 55 da Lei nÂº 9099/95. Autorizo, desde jÃ¡, a
substituiÃ§Ã£o das peÃ§as processuais por cÃ³pias, desde que as partes desejem retirÃ¡-la dos autos.
Realizados todos os expedientes necessÃ¡rios, aguarde-se em secretaria o termo final do acordo e, em
nada sendo requerido no prazo de 15 dias, certifique-se o trÃ¢nsito em julgado e arquive-se com as
cautelas de praxe. Publique-se. Registre-se. Intime-se. SERVE A PRESENTE POR CÃ¿PIA DIGITADA
COMO MANDADO DE CITAÃ¿Ã¿O / INTIMAÃ¿Â¿O / OFÃCIO NOS TERMOS DO PROVIMENTOS NÂº
002/2009 E 011/2009 CJRMB, CUJA AUTENTICIADADE PODERÃ SER VERIFICADA EM CONSULTA
AO SÃTIO ELETRÃ¿NICO Novo Progresso/PA, 07 de outubro de 2021. CAMILLA TEIXEIRA DE
ASSUMPÃ¿Â¿O JuÃ-za de Direito Substituta da Vara CÃ-vel da Comarca de Novo Progresso/PA,
designada por meio da Portaria nÂº 1369/2021, publicada no DJE nÂº 7115/2021 (Assinado com
certificaÃ§Â¿o digital)

Execução de Título Extrajudicial em: 07/10/2021---REQUERENTE:COOPERATIVA DE CREDITO DE
LIVRE ADMISSÃO DE ASSOCIADOS NORTE MATO-GROSSENSE - SICREDI NORTE - MT
Representante(s): OAB 12.113 - JEAN CARLOS ROVARIS (ADVOGADO) REQUERIDO:VANUSA
MACEDO DE ASSIS SOUZA. PROCESSO NÂº: 0008288-57.2016.8.14.0115 PARTE EXEQUENTE:
COOPERATIVA DE CRÃ¿DITO DE LIVRE ADMISSÃ¿O DE ASSOCIADOS NORTE MATO-GROSSENSE
- SICREDI NORTE - MT PARTE EXECUTADA: VANUSA MACEDO DE ASSIS SOUZA DECISÃ¿O
Considerando o requerimento da parte exequente Ã s fls. 54-55, determino: 1. Intime-se a parte exequente
para, no prazo de 15 (quinze) dias, promover o recolhimento de custas processuais necessÃ¡rias para a
expediÃ§Ã£o de Carta PrecatÃ³ria. 2. Transcorrido o prazo acima, sem necessidade de nova conclusÃ£o,
remetam-se os autos Ã Unaj para certificar o recolhimento de custas necessÃ¡rias para o ato citatÃ³rio
requerido. 3. ApÃ³s, conclusos. 4. Publique-se e cumpra-se. ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitalizada,
como mandado de INTIMAÃ¿Ã¿O/OFÃCIO, nos termos do Provimento nÂº 003/2009, com a redaÃ§Ã£o
dada pelo Provimento nÂº 11/2009, ambos da CJRMB, cuja autenticidade pode ser comprovada no sÃ-tio
eletrÃńico do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡ (http://www.tjpa.jus.br). Novo Progresso/PA, 07 de
outubro de 2021. CAMILLA TEIXEIRA DE ASSUMPÃ¿Ã¿O JuÃ-za de Direito Substituta da Vara CÃ-vel da
7115/2021 (Assinado com certificaÃ§Ã£o digital)

Procedimento Comum Cível em: 07/10/2021---REQUERENTE:AMAZONIA TECNOLOGIA LTDA
Representante(s): OAB 54128 - EDUARDO VINICIUS TOLENTINO (ADVOGADO) PRISCILA L S
KERBER (ADVOGADO) DIONEY ANDRADE RODRIGUES (REP LEGAL) REQUERIDO:OI TELEFONIA
Representante(s): OAB 86235 - ELADIO MIRANDA LIMA (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº: 0008550-
75.2014.8.14.0115 PARTE AUTORA: AMAZONIA TECNOLOGIA LTDA PARTE RÃ¿: OI TELEFONIA
DECISÃ¿O Considerando a certidÃ£o Ã fls. 86, determino: 1. Ã¿ Unaj para certificar a quitaÃ§Ã£o de
custas referentes ao preparo recursal. 2. Constatada a ausÃªncia de recolhimento de custas relativas ao
Recurso Inominado, sem necessidade de nova conclusÃ£o, intime-se a parte recorrente para, no prazo de
48 (quarenta e oito) horas (art. 42, Â§1Âº, da Lei Federal nÂº 9.099/95), promover o preparo, sob pena de
inadmissÃ£o do recurso. 3. Certificado o regular recolhimento de custas ou diante de inÃ©rcia ou
recolhimento intempestivo, retornem os autos conclusos. 4. Publique-se e cumpra-se. ServirÃ¡ a presente,
por cÃ³pia digitalizada, como mandado de INTIMAÃ¿Ã¿O/OFÃCIO, nos termos do Provimento nÂº
003/2009, com a redaÃ§Ã£o dada pelo Provimento nÂº 11/2009, ambos da CJRMB, cuja autenticidade
pode ser comprovada no sÃ-tio eletrÃńico do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡
(http://www.tjpa.jus.br). Novo Progresso/PA, 07 de outubro de 2021. CAMILLA TEIXEIRA DE
ASSUMPÃ¿Ã¿O JuÃ-za de Direito Substituta da Vara CÃ-vel da Comarca de Novo Progresso/PA,
1030
certificaÃ§Ã£o digital)

Execução de Título Extrajudicial em: 07/10/2021---REQUERENTE:BANCO DA AMAZÔNIA S.A.
Representante(s): OAB 10176 - ARNALDO HENRIQUE ANDRADE DA SILVA (ADVOGADO)
REQUERIDO:LOURIVAL SOARES BAIMA REQUERIDO:JOSE LANES DA SILVA. PROCESSO NÂº:
0010172-19.2019.8.14.0115 PARTE EXEQUENTE: BANCO DA AMAZÃ¿NIA S.A. PARTE EXECUTADA:
LOURIVAL SOARES BAIMA e JOSE LANES DA SILVA DECISÃ¿O Indefiro o pedido para suspensÃ£o do
feito, Ã fls. 88, pois nÃ£o se adequa Ã hipÃ³tese do art. 922 do CPC. Isso porque a parte executada
sequer foi integrada Ã lide, inexistindo comprovaÃ§Ã£o nos autos da convenÃ§Ã£o entre as partes para
suspensÃ£o da execuÃ§Ã£o. Ademais, a parte exequente delimita termo final em aberto, obstando o
deferimento do pedido, nÃ£o podendo o processo permanecer suspenso atÃ© ulterior vontade da parte
exequente, sob pena de violar o princÃ-pio da razoÃ¡vel duraÃ§Ã£o do processo. Diante disso,
considerando a certidÃ£o da unidade de arrecadaÃ§Ã£o judicial, Ã s fls. 91, cumpra-se a decisÃ£o Ã s fls.
86-87 em todos os seus termos. Novo Progresso/PA, 07 de outubro de 2021. CAMILLA TEIXEIRA DE

Busca e Apreensão em: 07/10/2021---REQUERENTE:BRADESCO ADMINISTRADORA DE
CONSORCIOS LTDA Representante(s): OAB 192649 - ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO
(ADVOGADO) OAB 156187 - JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS (ADVOGADO) REQUERIDO:THIAGO
DE ARAUJO DIAS. PROCESSO NÂº: 0011974-23.2017.8.14.0115 SENTENÃ¿A Cuida-se de aÃ§Ã£o de
busca e apreensÃ£o ajuizada por BRADESCO ADMINISTRADORA DE CONSÃ¿RCIOS LTDA. em
desfavor de THIAGO DE ARAÃ¿JO DIAS, partes qualificadas na petiÃ§Ã£o inicial de fls. 02-05. Na
decisÃ£o de fls. 40, prolatada em 12 de marÃ§o de 2018, foi determinada a intimaÃ§Ã£o da autora para
emendar a petiÃ§Ã£o inicial mediante apresentaÃ§Ã£o do tÃ-tulo de crÃ©dito original e apresentaÃ§Ã£o
de fiel depositÃ¡rio. Na petiÃ§Ã£o de fls. 41-42, o autor requereu dilaÃ§Ã£o de prazo para apresentar o
tÃ-tulo e indicou fiel depositÃ¡rio. JÃ¡ na petiÃ§Ã£o de fls. 43-44 informou a impossibilidade de
apresentaÃ§Ã£o daquele. No despacho de fls. 51 foi determinada a intimaÃ§Ã£o do autor para
apresentaÃ§Ã£o daquele tÃ-tulo. ApÃ³s, o autor requereu a reconsideraÃ§Ã£o, o que foi reiterado Ã s fls.
53. Entretanto, tal foi rechaÃ§ado Ã s fls. 54 e determinado o cumprimento do determinado Ã s fls. 51.
Novamente o autor requereu a dilaÃ§Ã£o de prazo para apresentar o tÃ-tulo (fls. 55), o que foi reiterado
Ã s fls. 56-58. Ã¿ o relato do necessÃ¡rio. Decido. Como se verifica do relatÃ³rio acima, mesmo conferida
diversas oportunidades de emenda Ã petiÃ§Ã£o inicial, passaram-se quase 5 (cinco) anos desde o
ajuizamento da presente. Verifica-se ainda a inÃ©rcia da autora por mais de 4 (quatro) anos sem que o
tÃ-tulo de crÃ©dito que embasa o pedido fosse juntado. Na verdade, houve uma sucessÃ£o de petiÃ§Ãµes
protocolizadas sem que fosse atendida a determinaÃ§Ã£o deste JuÃ-zo, mesmo diante de diversas
oportunidades para tanto. Mister, portanto, o indeferimento da presente mediante o cancelamento da
distribuiÃ§Ã£o, nos termos dos artigos 290, 321, parÃ¡grafo Ãºnico, e dos artigos 485, incisos I e IV, do
CÃ³digo de Processo Civil. Ante o princÃ-pio da causalidade, condeno a autora ao pagamento das custas
processuais. Sem honorÃ¡rios. Intime a parte via diÃ¡rio oficial do inteiro teor desta sentenÃ§a. ApÃ³s o
trÃ¢nsito em julgado, dÃª-se baixa e arquive no sistema LIBRA/TJPA e encaminhe os autos ao arquivo
definitivo. Publique-se e cumpra-se. Novo Progresso/PA, 07 de outubro de 2021. CAMILLA TEIXEIRA DE

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): CAMILLA TEIXEIRA DE ASSUMPCAO A??o: Ação
Civil Pública em: 08/10/2021---AUTOR:MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARA REU:ESTADO DO
PARA REU:MUNICIPIO DE NOVO PROGRESSO PA Representante(s): OAB 14271 - EDSON DA CRUZ
DA SILVA (PROCURADOR(A)) . PROCESSO NÂº: 0003011-55.2019.8.14.0115 DECISÃ¿O
1031
Considerando que Ã© dever de todos os sujeitos do processo propiciarem a soluÃ§Ã£o consensual dos
litÃ-gios, podendo ser intentada a conciliaÃ§Ã£o a qualquer tempo, por forÃ§a dos art. 3Âº, Â§ 3Âº, e 139,
inciso V, ambos do CÃ³digo de Processo Civil, bem como considerando o advento da XVI Semana
Nacional da ConciliaÃ§Ã£o, promovida em parceria com o Conselho Nacional de JustiÃ§a - CNJ, designo
audiÃªncia de conciliaÃ§Ã£o para o dia 09/11/2021, Ã s 13h, a ser realizada por meio de
videoconferÃªncia na plataforma Microsoft Teams, cujo acesso se darÃ¡ pelo link informado abaixo:
h t t p s : / / t e a m s . m i c r o s o f t . c o m / l / m e e t u p -
join/19%3ameeting_MzYwNzc3YzItNTk5NC00NmQ4LTkwMzQtYjAxMDQ1NWY1YmY2%40thread.v2/0?c
o n t e x t = % 7 b % 2 2 T i d % 2 2 % 3 a % 2 2 5 f 6 f d 1 1 e - c d f 5 - 4 5 a 5 - 9 3 3 8 -
b501dcefeab5%22%2c%22Oid%22%3a%22582d5caa-ab83-4a9f-8bb6-c15ab8562ef0%22%7d
Recomenda-se a instalaÃ§Ã£o prÃ©via do aplicativo. Diante da realizaÃ§Ã£o do ato por meio virtual, Ã
Secretaria para digitalizaÃ§Ã£o e migraÃ§Ã£o para o sistema PJe/TJPA. Intimem-se as partes para
comparecerem ao ato. Publique-se e cumpra-se. ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitalizada, como
mandado de INTIMAÃ¿Ã¿O/OFÃCIO, nos termos do Provimento nÂº 003/2009, com a redaÃ§Ã£o dada
pelo Provimento nÂº 11/2009, ambos da CJRMB, cuja autenticidade pode ser comprovada no sÃ-tio

Monitória em: 08/10/2021---REQUERENTE:BANCO DO BRASIL SA Representante(s): OAB 15201-A -
NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:AMIGAO MATERIAIS PARA
CONSTRUCAO LTDA EPP REQUERIDO:CLAUDIONEI DA SILVA LOPES REQUERIDO:VALDINEI
XAVIER DA FONSECA. PROCESSO NÂº: 0007399-06.2016.8.14.0115 SENTENÃ¿A I - RELATÃ¿RIO
Trata-se de aÃ§Ã£o monitÃ³ria ajuizada pelo BANCO DO BRASIL S/A em desfavor de AMIGÃ¿O
MATERIAIS PARA CONSTRUÃ¿Ã¿O LTDA. EPP., VALDINEI XAVIER DA FONSECA e CLAUDIONEI DA
SILVA LOPES lastreada na dÃ-vida relacionada Ã conta-corrente nÂº 000.010.389-6 da agÃªncia 3899-7,
a qual estava vinculada ao Termo de AdesÃ£o ao Regulamento do cartÃ£o BNDES nÂº 389.902.580
(OperaÃ§Ã£o nÂº 88422359) com crÃ©dito rotativo de R$ 130.000,00 (cento e trinta mil reais), o qual teve
aditivo para majorar este valor para R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais). Entretanto, o rÃ©u nÃ£o quitou
toda a dÃ-vida, a qual perfez o montante histÃ³rico de R$ 564.396,00 (quinhentos e sessenta e quatro mil e
trezentos e noventa e seis reais). O mencionado contrato se encontra Ã s fls. 27-38 dos autos e extratos
Ã s fls. Ã s 60-64. A petiÃ§Ã£o inicial foi recebida Ã s fls. 68. Entretanto, embora regularmente citados,
conforme certidÃµes de fls. 73, 75 e 77, os rÃ©us nÃ£o se manifestaram nos autos, assim como nÃ£o foi
comunicado pagamento ou apresentados embargos monitÃ³rios (fls. 78). Diante disso, foi exarado o
despacho de fls. 79, no qual foi determinada a intimaÃ§Ã£o do autor para que requeresse o que for de
direito. Ã¿s fls. 81-82 e 84 constam petiÃ§Ãµes que atualizam o patrono do autor. II -
FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O Tendo em vista a certidÃ£o de fls. 78, decreto a revelia dos rÃ©us. Os fatos
alegados pelo autor devem ser presumidos verdadeiros diante da revelia do rÃ©u, conforme artigo 344 do
CÃ³digo de Processo Civil. Dessarte e tendo em vista o disposto no artigo 355, inciso II, do CÃ³digo de
Processo Civil, Ã© o caso de julgamento antecipado do feito. O contrato bancÃ¡rio e os extratos
apresentados pelo autor lastreiam as alegaÃ§Ãµes insertas na petiÃ§Ã£o inicial, no sentido de que esse
tÃ-tulo de crÃ©dito foi emitido em seu favor, o que, somado Ã inÃ©rcia do rÃ©u, implicam o
reconhecimento de que Ã© hÃ-gido o aludido contrato, assim como devido o valor mencionado pelo autor,
no montante apontado na exordial, isso Ã©, R$ 564.396,00 (quinhentos e sessenta e quatro mil e
trezentos e noventa e seis reais). Dessa maneira, nos termos do artigo 701, Â§ 2Âº, do CÃ³digo de
Processo Civil, constitui-se de pleno direito o tÃ-tulo executivo judicial, convertendo-se o mandado
monitÃ³rio em mandado executivo. III - DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO PROCEDENTES os
pedidos, na forma do artigo 487, inciso I, do CÃ³digo de Processo Civil para constituir tÃ-tulo executivo em
favor do autor, no valor do principal de R$ 564.396,00 (quinhentos e sessenta e quatro mil e trezentos e
noventa e seis reais), atualizado monetariamente pelo INPC a partir do ajuizamento da aÃ§Ã£o e
acrescido de juros de 1% (um por cento) ao mÃªs a partir da citaÃ§Ã£o. Tendo em vista o princÃ-pio da
sucumbÃªncia, condeno os rÃ©us, ainda, ao pagamento das custas, despesas processuais e honorÃ¡rios
advocatÃ-cios, os quais arbitro em 10% (dez por cento) do dÃ©bito atualizado. IV - DISPOSIÃ¿Ã¿ES
FINAIS Por fim, determino: 1. Intimem-se as partes do inteiro teor desta sentenÃ§a, por publicaÃ§Ã£o no
DJe em nome dos advogados constituÃ-dos nos autos. 2. ApÃ³s o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se, dando
1032
baixa na tramitaÃ§Ã£o com as anotaÃ§Ãµes de praxe. 3. Publique-se e cumpra-se. ServirÃ¡ a presente,

por cÃ³pia digitalizada, como mandado de INTIMAÃ¿Ã¿O/OFÃCIO, nos termos do Provimento nÂº
003/2009, com a redaÃ§Ã£o dada pelo Provimento nÂº 11/2009, ambos da CJRMB, cuja autenticidade
pode ser comprovada no sÃ-tio eletrÃńico do Tribunal de JustiÃ§a do Estado do ParÃ¡
(http://www.tjpa.jus.br). Novo Progresso/PA, 08 de outubro de 2021. CAMILLA TEIXEIRA DE

Procedimento do Juizado Especial Cível em: 08/10/2021---REQUERENTE:CAPIXABA MARMORARIA E
VIDRACARIA EIRELI ME Representante(s): OAB 24511-A - ANA PAULA JORDÃO (ADVOGADO) OAB
18.789-B ¿ LESLIE HOFFMANN RODRIGUES (ADVOGADO) REQUERIDO:BANCO DA AMAZONIA
Representante(s): OAB 6850 - MARIA LUCIA SOUSA PEREIRA PONTES (ADVOGADO) OAB 7788 -
NAZARE DE FATIMA SANTOS DOMINGUES (ADVOGADO) OAB 8200-B - ROBERTO BRUNO ALVES
PEDROSA (ADVOGADO) . PROCESSO NÂº 0009916-47.2017.8.14.0115 EMBARGANTE: BANCO DA
AMAZONIA EMBARGADO: CAPIXABA MARMORARIA E VIDRACARIA EIRELI ME SENTENÃ¿A I -
RELATÃ¿RIO Cuida-se de EMBARGOS DE DECLARAÃ¿Ã¿O, Ã s fls. 104-107 opostos por BANCO DA
AMAZONIA em face de sentenÃ§a Ã s fls. 102-103. Alega a parte embargante, em sÃ-ntese, que a
sentenÃ§a padece de omissÃ£o e de contradiÃ§Ã£o. Instada a se manifestar, a embargada pugnou pelo
nÃ£o provimento do recurso Ã s fls. 110. Rumaram os autos conclusos. Ã¿ o relatÃ³rio. Decido. II -
FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O Inicialmente, verifico que os Embargos de DeclaraÃ§Ã£o foram tempestivamente
opostos e reconheÃ§o a legitimidade recursal da parte embargante, bem como o seu interesse recursal.
Com efeito, regularmente processados, nÃ£o hÃ¡ qualquer fato impeditivo ou extintivo do direito de
recorrer, estando preenchidos os pressupostos intrÃ-nsecos e extrÃ-nsecos da presente via eleita. Â Dito
isso, passo a conhecer do recurso. E, de saÃ-da, entendo que nÃ£o merecem ser acolhidos. Ã¿ cediÃ§o
que os embargos declaratÃ³rios buscam sanar vÃ-cios contidos na prestaÃ§Ã£o jurisdicional, servindo
como meio idÃńeo Ã complementaÃ§Ã£o do julgado, diante da obscuridade, contradiÃ§Ã£o ou
omissÃ£o da decisÃ£o, de acordo com o artigo 1.022, incisos I, II e III, do CÃ³digo de Processo Civil. No
caso em tela, verifico que nÃ£o hÃ¡ qualquer contradiÃ§Ã£o ou omissÃ£o na sentenÃ§a embargada.
Ressalto que a matÃ©ria invocada nas razÃµes recursais foi devidamente enfrentada no julgado, tendo a
decisÃ£o exposto de modo claro o entendimento deste JuÃ-zo. Por oportuno, rememoro que a
contradiÃ§Ã£o, omissÃ£o ou obscuridade que permite o acolhimento dos embargos Ã© intrÃ-nseco ao ato
decisÃ³rio, um vÃ-cio interno, portanto. Logo, nÃ£o Ã© possÃ-vel o acolhimento de embargos para sanar
um eventual vÃ-cio de contrariedade quanto Ã prova dos autos. Nesse sentido, destaco o seguinte
precedente: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE DECLARAÃ¿Ã¿O.
CONTRADIÃ¿Ã¿O. NECESSIDADE DE SER INTERNA. PRETENSÃ¿O INFRINGENTE.
IMPOSSIBILIDADE. RECURSO DESACOLHIDO. - A contradiÃ§Ã£o que autoriza os embargos de
declaraÃ§Ã£o Ã© aquela interna ao acÃ³rdÃ£o, verificada entre a fundamentaÃ§Ã£o do julgado e a sua
conclusÃ£o, e nÃ£o aquela que possa existir, por exemplo, com a prova dos autos. (STJ - REsp: 322056
RJ 2001/0051198-8, Relator: Ministro SÃLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, Data de Julgamento:
09/10/2001, T4 - QUARTA TURMA, Data de PublicaÃ§Ã£o: DJ 04.02.2002 p. 385) O que se vÃª, no caso
em apreÃ§o, Ã© que o julgador concluiu de forma diversa da pretendida pela parte embargante,
caracterizando, assim a pretensÃ£o de um exercÃ-cio de um juÃ-zo de retrataÃ§Ã£o quanto ao decidido, o
que Ã© vedado. Lembre-se, a propÃ³sito, que Â¿o reexame de matÃ©ria jÃ¡ decidida com a simples
intenÃ§Ã£o de propiciar efeitos infringentes ao decisum impugnado Ã© incompatÃ-vel com a funÃ§Ã£o
integrativa dos embargos declaratÃ³riosÂ¿ (STJ, EDcl nos EDcl nos EAg 1372536/SP, Relator Ministro
JoÃ£o OtÃ¡vio de Noronha, Corte Especial, DJ 29/5/2013). Neste sentido: PROCESSO CIVIL -
EMBARGOS DE DECLARAÃ¿Ã¿O EM APELAÃ¿Ã¿O. ALEGAÃ¿Ã¿O DE OMISSÃ¿O. AUSÃ¿NCIA -
DESCABIMENTO.Â 1. Os embargos de declaraÃ§Ã£o se prestam ao saneamento de erros de forma ou
erro material do julgado; 2. O fenÃ´meno da omissÃ£o do acÃ³rdÃ£o importa em erro formal e sua
correÃ§Ã£o deve ser alheia Ã rediscussÃ£o da matÃ©ria; 3. Uma vez ausente a omissÃ£o deduzida pelo
embargante, e sim sua insurgÃªncia ante o conteÃºdo da decisÃ£o, os embargos de declaraÃ§Ã£o nÃ£o
devem ser acolhidos. InteligÃªncia do art. 536, do CPC/73; 4. Embargos conhecidos e nÃ£o
acolhidos.Â (TJPA - 2017.04261618-48, 181.702, Rel. CELIA REGINA DE LIMA PINHEIRO, Ã¿rgÃ£o
Julgador 1Âª TURMA DE DIREITO PÃ¿BLICO, Julgado em 2017-10-02, publicado em 2017-10-16) Sendo
assim, reconheÃ§o ser caso de nÃ£o provimento do recurso. III - DISPOSITIVO Ante todo o exposto,
1033
CONHEÃ¿O dos Embargos de DeclaraÃ§Ã£o NEGO-LHES PROVIMENTO, ante a ausÃªncia de

omissÃ£o e contradiÃ§Ã£o, mantendo a sentenÃ§a embargada em todos os seus termos. IV -
DISPOSIÃ¿Ã¿ES FINAIS Diante da eliminaÃ§Ã£o de contradiÃ§Ã£o no julgado, determino: 1. Intime-se a
parte, por meio de publicaÃ§Ã£o no DJEN. 2. Na hipÃ³tese de interposiÃ§Ã£o de apelaÃ§Ã£o, tendo em
vista a nova sistemÃ¡tica que extinguiu o juÃ-zo de admissibilidade a ser exercido pelo JuÃ-zo a quo,
conforme artigo 1.010 do CÃ³digo de Processo Civil, sem necessidade de nova conclusÃ£o, intime-se a
parte contrÃ¡ria para que ofereÃ§a resposta no prazo legal. No caso de recurso adesivo, tambÃ©m deve
ser intimada a parte contrÃ¡ria para oferecer contrarrazÃµes. 3. Decorrido o prazo, com ou sem
manifestaÃ§Ã£o, encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal ad quem, com as anotaÃ§Ãµes e
cautelas de praxe e com as nossas homenagens, consoante estabelece o artigo 1.010, Â§3Âº, do CÃ³digo
de Processo Civil. 4. De outro modo, certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se e promova-se a baixa,
com as cautelas de praxe. 5. Publique-se e cumpra-se. ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitalizada, como

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: C. C. S.
REPRESENTANTE: M. P. E. P.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---EXEQUENTE: N. R. P. K.
Representante(s):
OAB 12445 - CARLA SANTORE (ADVOGADO)
EXECUTADO: N. K.
Representante(s):
OAB 14271 - EDSON DA CRUZ DA SILVA (ADVOGADO)

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: C. T. N. P. P.
MENOR: D. S. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: B. M. S.
Representante(s):
OAB 12128 - RUTHNEIA SOUZA TONELLI (ADVOGADO)
OAB 24197-A - ANA PAULA VERONA (ADVOGADO)
REQUERIDO: M. R. S.
Representante(s):
1034
OAB 12445 - CARLA SANTORE (ADVOGADO)

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: J. M. R.
VITIMA: V. A. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---INFRATOR: I. S. S.
VITIMA: O. E.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---MENOR: M. E. M. S.
MENOR: M. I. M. S.
REQUERENTE: C. T. N. P.

MENOR: T. N. C.
MENOR: K. S. N. S.
MENOR: M. N. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REQUERENTE: M. P. E. M. G.
MENOR: N. M. S.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---INFRATOR: L. M. S.
INFRATOR: M. S. T.
INFRATOR: M. M. S.
INFRATOR: D. S. S.
VITIMA: O. E.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---INFRATOR: C. A. B.
INFRATOR: J. K. O. L.
INFRATOR: W. J. D. A.
1035
VITIMA: O. E.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: S. N. C. S.
VITIMA: O. E.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: W. V. O.
VITIMA: A. S. M.

MENOR: P. T.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): --- A??o: --- em: ---REPRESENTADO: W. V. O.
VITIMA: O. E.

Busca e Apreensão em: 08/10/2021---REQUERENTE:BV FINANCEIRA SA CFI Representante(s): OAB
23524-A - SERGIO SCHULZE (ADVOGADO) OAB 4752 - PASQUALI PARISE E GASPARINI JUNIOR
(ADVOGADO) OAB 150060 - HUDSON JOSE RIBEIRO (ADVOGADO) REQUERIDO:EDILVAN GAIDA.
PROCESSO NÂº: 0127594-54.2015.8.14.0115 PARTE AUTORA: BV FINANCEIRA SA CFI PARTE
EXECUTADA: EDILVAN GAIDA SENTENÃ¿A I - RELATÃ¿RIO Cuida-se de AÃ§Ã£o de Busca e
ApreensÃ£o, movida BV FINANCEIRA SA CFI em face de EDILVAN GAIDA, devidamente qualificados
nos autos. A parte autora foi intimada para emendar a petiÃ§Ã£o inicial a fim de juntar os atos constitutivos
da pessoa jurÃ-dica, Ã fls. 19. Conquanto tenha quedado inerte, a parte autora foi novamente intimada
para emendar a exordial, Ã fls. 23. NÃ£o obstante ter novamente descumprido a determinaÃ§Ã£o, a parte
autora foi intimada para manifestar interesse no prosseguimento do feito e, se fosse o caso, emendar a
petiÃ§Ã£o inicial, em decisÃ£o publicada em 03/08/2017, Ã fls. 29. Em manifestaÃ§Ã£o, Ã fls. 30, a parte
autora se ateve a reiterar requerimento para levantamento do segredo de justiÃ§a, sem manifestar-se
sobre o prosseguimento do feito ou emendar a petiÃ§Ã£o inicial. Ato contÃ-nuo, em 22/11/2018, a parte
autora requereu a juntada dos atos constitutivos, Ã s fls. 31-34. Foi certificada a intempestividade de
manifestaÃ§Ã£o, Ã fls. 35. A parte autora juntou via original de cÃ©dula de crÃ©dito bancÃ¡rio, Ã s fls.
38-40. Nada obstante, foi deferido o pedido liminar de busca e apreensÃ£o do bem, Ã fls. 44. Consta dos
autos, certidÃ£o que atesta que nÃ£o foi possÃ-vel dar cumprimento Ã determinaÃ§Ã£o por ausÃªncia de
indicaÃ§Ã£o de fiel depositÃ¡rio, Ã fls. 46. Instada a apresentar informaÃ§Ãµes, a parte autora se ateve a
requerer o arquivamento provisÃ³rio do feito, Ã fls. 48. OMNI BANCO S.A. apresentou petiÃ§Ã£o
requerendo substituiÃ§Ã£o processual, por cessÃ£o de direitos, Ã fls. 49-53. Instada a se manifestar, a
parte autora quedou-se inerte, como se verifica da certidÃ£o Ã fls. 56. Ã¿ o relatÃ³rio necessÃ¡rio. Decido.
II - FUNDAMENTAÃ¿Ã¿O Por forÃ§a do art. 321, caput e parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Processo
Civil, uma vez verificada que a petiÃ§Ã£o inicial nÃ£o preenche os requisitos dos art. 319 e 320, tambÃ©m
do CÃ³digo de Processo Civil, deve o(a) juiz(a) dar prazo para que a parte sane as irregularidades, sob
pena de extinÃ§Ã£o sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito em caso de inÃ©rcia ou intempestividade. No presente
1036
caso, verifico que a parte autora foi intimada por diversas vezes para emendar a petiÃ§Ã£o inicial,
deixando de atender tempestivamente a todas as determinaÃ§Ãµes. Ainda, sem prejuÃ-zo do recebimento
da petiÃ§Ã£o inicial e determinaÃ§Ã£o para citaÃ§Ã£o da parte rÃ©, Ã fls. 44, a parte autora nÃ£o
complementou as informaÃ§Ãµes presentes na peÃ§a inaugural, notadamente quanto Ã indicaÃ§Ã£o de
fiel depositÃ¡rio. Nesse contexto, resta cristalina a desÃ-dia da parte autora em instruir a petiÃ§Ã£o inicial,
de modo com que, passados mais de 5 (cinco) anos desde o ajuizamento, persistem defeitos e
irregularidades que obstam o prosseguimento do feito. Sendo assim, de rigor a extinÃ§Ã£o do feito. Em
tempo, friso que nÃ£o hÃ¡ impedimento advindo da cautela prevista no art. 10 do CÃ³digo de Processo
Civil, visto que a parte foi cientificada da pena de extinÃ§Ã£o, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nas diversas
vezes em que fora intimada para emendar a petiÃ§Ã£o inicial. III - DISPOSITIVO Por todo o exposto,
INDEFIRO a petiÃ§Ã£o inicial, com fundamento no art. 321, parÃ¡grafo Ãºnico, do CÃ³digo de Processo
Civil, via pela qual extingo o processo, sem resoluÃ§Ã£o do mÃ©rito, nos termos do art. 485, inciso I,
tambÃ©m do CÃ³digo de Processo Civil. Condeno a parte autora em custas processuais, por forÃ§a do
art. 82, Â§2Âº, do CÃ³digo de Processo Civil. IV - DISPOSIÃ¿Ã¿ES FINAIS Por derradeiro, determino: 1.
Intime-se a parte autora, via publicaÃ§Ã£o no DJEN. 2. Na hipÃ³tese de interposiÃ§Ã£o de apelaÃ§Ã£o,
contendo pedido de retrataÃ§Ã£o, retornem os autos conclusos imediatamente (art. 331 do CPC). 3. Na
hipÃ³tese de interposiÃ§Ã£o de apelaÃ§Ã£o, sem pedido de retrataÃ§Ã£o, tendo em vista a nova
sistemÃ¡tica que extinguiu o juÃ-zo de admissibilidade a ser exercido pelo JuÃ-zo a quo, conforme art.
1.010 do CÃ³digo de Processo Civil, determino que, sem necessidade de nova conclusÃ£o, intime-se a
parte contrÃ¡ria para que ofereÃ§a resposta no prazo legal. No caso de recurso adesivo, tambÃ©m deve
ser intimada a parte contrÃ¡ria para oferecer contrarrazÃµes. 4. Sendo o caso, decorrido o prazo, com ou
sem manifestaÃ§Ã£o, encaminhem-se os autos ao EgrÃ©gio Tribunal ad quem, com as anotaÃ§Ãµes e
cautelas de praxe e com as nossas homenagens, consoante estabelece o artigo 1.010, Â§3Âº, do CÃ³digo
de Processo Civil. 5. De outro modo, certificado o trÃ¢nsito em julgado, arquive-se e promova-se a baixa,
com as cautelas de praxe. 6. Publique-se e cumpra-se. ServirÃ¡ a presente, por cÃ³pia digitalizada, como

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): ANA PAULA DEMARCHI Ação: de Interdição em:
06/10/2021---REQUERENTE: LUCIENE VIANA DA CONCEICAO Representantes: OAB 8600 ¿
KELCILENE MOURA CARNEIRO (ADVOGADO) INTERDITO: MARIA APARECIDA SOUZA SANTOS
ATO ORDINATÓRIO CONSIDERANDO o disposto no provimento 006/2006 - CJRBM, corroborado pelo
Provimento nº 006/2009 ¿ CJCI; intime-se a parte autora para que compareça à Secretaria Cível do Fórum
da Comarca de Novo Progresso/PA, para retirar o TERMO DE COMPROMISSO DE CURADOR
PROVISÓRIO, no prazo de 05 (cinco) dias.Novo Progresso/PA, 04 de outubro de 2021.Ana Paula
Demarchi
Diretora Substituta de Secretaria da Vara Cível
Comarca de Novo Progresso - PA

Busca e Apreensão em: 08/10/2021---REQUERENTE:BV FINANCEIRA SA CFI Representante(s): OAB
4752 - PASQUALI PARISE E GASPARINI JUNIOR (ADVOGADO) OAB 150060 - HUDSON JOSE
RIBEIRO (ADVOGADO) REQUERIDO: MARIA DE LOURDES SANTANA PROCESSO Nº: 0004055-
46.2018.8.14.0115 EMBARGANTE: BV FINANCEIRA S.A.SENTENÇA I ¿ RELATÓRIO Cuida-se de
EMBARGOS DE DECLARAÇ¿O, às fls. 41, opostos por BV FINANCEIRA S.A., em face de sentença à fls.
40. Alega a parte embargante, em síntese, que padece de contradiç¿o a sentença por ter condenado a
parte desistente em honorários advocatícios. Rumaram os autos conclusos. É o relatório. Decido.II ¿
FUNDAMENTAÇ¿O Inicialmente, verifico que os Embargos de Declaraç¿o foram tempestivamente
opostos (PORTARIA CONJUNTA Nº 5/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, DE 23 DE MARÇO DE 2020) e
1037
reconheço a legitimidade recursal da parte embargante, bem como o seu interesse recursal. Com efeito,
regularmente processados, n¿o há qualquer fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer, estando
preenchidos os pressupostos intrínsecos e extrínsecos da presente via eleita. Dito isso, passo a conhecer
do recurso. E, de saída, entendo que merecem ser acolhidos. É cediço que os embargos declaratórios
buscam sanar vícios contidos na prestaç¿o jurisdicional, servindo como meio idôneo à complementaç¿o
do julgado, diante da obscuridade, contradiç¿o ou omiss¿o da decis¿o, de acordo com o art. 1.022, incisos
I, II e III, do Código de Processo Civil. Diante dessa premissa, este Juízo entende que, nos presentes
embargos, a pretens¿o da parte embargante merece prosperar, pois, analisando a sentença atacada,
verifico que há, de fato, contradiç¿o a ser sanada no julgado. Isso porque, compulsando os autos, verifico
que a parte ré jamais integrou a lide, inexistindo sucumbência que justifique a condenaç¿o em honorários
advocatícios. Sendo assim, reconheço ser caso de provimento do recurso. III ¿ DISPOSITIVO Ante todo o
exposto, CONHEÇO dos presentes Embargos de Declaraç¿o, e, no mérito, DOU-LHES provimento, com
fundamento no art. 1.022, inciso I, do Código de Processo Civil, para afastar a condenaç¿o em honorários
advocatícios sucumbenciais, mantendo a sentença embargada em todos os seus termos. IV ¿
DISPOSIÇ¿ES FINAISDiante da eliminaç¿o de contradiç¿o no julgado, determino: 1. Intime-se a parte,
por meio de publicaç¿o no DJEN. 2. Na hipótese de interposiç¿o de apelaç¿o, tendo em vista a nova
sistemática que extinguiu o juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo a quo, conforme artigo 1.010
do Código de Processo Civil, sem necessidade de nova conclus¿o, intime-se a parte contrária para que
ofereça resposta no prazo legal. No caso de recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária
para oferecer contrarraz¿es. 3. Decorrido o prazo, com ou sem manifestaç¿o, encaminhem-se os autos ao
Egrégio Tribunal ad quem, com as anotaç¿es e cautelas de praxe e com as nossas homenagens,
consoante estabelece o artigo 1.010, §3º, do Código de Processo Civil. 4. De outro modo, certificado o
trânsito em julgado, arquive-se e promova-se a baixa, com as cautelas de praxe. 5. Publique-se e cumpra-
se. Servirá a presente, por cópia digitalizada, como mandado de INTIMAÇ¿O/OFÍCIO, nos termos do
Provimento nº 003/2009, com a redaç¿o dada pelo Provimento nº 11/2009, ambos da CJRMB, cuja
autenticidade pode ser comprovada no sítio eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado do Pará
(http://www.tjpa.jus.br). Novo Progresso/PA, 07 de outubro de 2021.CAMILLA TEIXEIRA DE
ASSUMPÇ¿O Juíza de Direito Substituta da Vara Cível da Comarca de Novo Progresso/PA, designada
por meio da Portaria nº 1369/2021, publicada no DJE nº 7115/2021(Assinado com certificaç¿o digital)
1038
COMARCA DE SENADOR JOSE PORFIRIO
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SENADOR JOSE PORFIRIO
EDITAL DE CITAÇÃO
COM PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS
A Excelentíssima Senhora Caroline Bartolomeu Silva, Juíza de Direito Respondendo pela Comarca de
Senador José Porfírio, Estado do Pará, República Federativa do Brasil, no uso das atribuições a mim
conferidas por Lei, etc... FAZ SABER, aos que este lerem, ou dele tomarem conhecimento que por este
Juízo e expediente da Secretaria da Vara Única desta Comarca, tramita os autos da Ação de MEDIDAS
Protetivas de Urgência, sob o n° 0800018-12.2021.8.14.0058, Requerida por SILENIRA FERREIRA LIMA,
em desfavor do agressor CLEIDIVALDO SOUZA DE JESUS atualmente com paradeiro incerto e não
sabido, do que, como não há como ser encontrado para ser citado pessoalmente, expede-se o presente
EDITAL com prazo de 20 (vinte) dias, pelo qual CITA-SE o requerido CLEIDIVALDO SOUZA DE JESUS,
plenamente capazes, do inteiro teor da DECISÃO JUDICIAL que na íntegra, diz: ¿DECISÃO: Trata-se da
solicitação de MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÊNCIA requeridas por SILENIRA FERREIRA LIMA, já
qualificada nos autos, em desfavor de CLEIDIVALDO SOUZA DE JESUS, pois seria vítima de suposto
crime de ameaça no ambiente de violência doméstica, conforme relatado nestes autos, apresentado pela
autoridade da Polícia Civil. A vítima relatou que viveu um relacionamento amoroso com CLEIDIVALDO por
cerca de 06 (seis) meses, afirmou ainda que o mesmo é motorista de caminhão, não possuindo assim
endereço fixo, mas que ele vem nesta Cidade de 15 em 15 dias e fica hospedado na Pousada Xingu ou
Hotel Novo Horizonte. Relata a vítima que no dia 27.01.2021, por volta das 11:00h ela tinha postado uma
foto com uma amiga em seus Status do Aplicativo Whatsapp, narra ainda que CLEIDIVALDO ligou para a
vítima, e que segundo a mesma relata, ele teria ficado enciumado, brigado e xingado por conta da foto.
Segundo a vítima, após esse acontecimento, a mesma resolveu por fim no relacionamento, contudo
CLEIDIVALDO não aceitou o término e começou a ameaçar e injuriar a vítima, com os seguintes dizeres:
¿Você é a uma vagabunda, vai pela sombra, a gente se encontra no céu¿. Ademais, a vítima ainda relatou
que após esse acontecimento o suposto agressor estaria infernizando a sua vida, inclusive a difamando
para pessoas próximas através de áudio onde o mesmo dizia que: ¿Quando eu chegar aí ela vai me
pagar, vou dar uma peia desgraçada nela¿. A vítima relata que CLEIDIVALDO está enviando SMS ao seu
celular onde afirma que irá: ¿mostrar você pelada aí pra todo mundo ver¿, assim, o ele estaria ameaçando
expor fotos e vídeos íntimos da vítima. Brevemente relatado. Decido. Analisando os autos, verifico que há
indícios de autoria e materialidade, conforme o próprio depoimento da vítima, tendo a requerente sido
ameaçada pelo agressor, seu ex companheiro. Assim sendo, são necessárias as medidas elencadas para
que seja garantida a integridade física e psicológica da vítima. Dessa forma, DEFIRO o requerido e
determino as seguintes medidas: CONTRA CLEIDIVALDO SOUZA DE JESUS: 01. PROIBIÇÃO de
determinadas condutas, entre as quais: a) APROXIMAÇÃO da ofendida ou de seus familiares, devendo
manter a distância mínima de 100 (cem) metros; b) CONTATO com a ofendida ou com seus familiares, por
qualquer meio de comunicação (WhatsApp, mensagem, telefonema etc.); O DESCUMPRIMENTO DE
QUALQUER DESTAS MEDIDAS OCASIONARÁ A DECRETAÇÃO IMEDIATA DA PRISÃO PREVENTIVA
DO ACUSADO, A SER APURADO OPORTUNAMENTE PELO MAGISTRADO. INTIMEM-SE a vítima e o
suposto agressor para que cumpram as medidas, sob pena do CRIME PREVISTO NO ARTIGO 24-A, DA
LEI Nº 11.340/2006 (Lei Maria da Penha). A oficial de justiça deverá certificar no mandado se a vítima
deseja ou não continuar com a ação e qual a sua situação física e psicológica quanto ao suposto agressor.
CITE-SE o requerido para, querendo, apresentar defesa nos autos da medida protetiva, no prazo de 05
(cinco) dias e alertando-o que, em caso de ausência de manifestação, estabilizar-se-á a presente medida
(artigo 304, do Código de Processo Civil ¿ CPC), extinguindo-se o processo apenas com a presente tutela
provisória de natureza cautelar antecedente, a qual tornar-se-á definitiva após 02 (dois) anos (§5º, artigo
304, do CPC). Servirá a presente decisão como mandado/ofício, nos termos dos Provimentos nº 03/2009,
da CJCI, do Tribunal de Justiça do Estado do Pará. Publique-se. Cumpra-se. Senador José Porfírio-PA, 1º
de fevereiro de 2021. Antônio Fernando de Carvalho Vilar Juiz de Direito E para que chegue ao
conhecimento de todos os interessados e não possam no futuro alegar ignorância, expediu-se este Edital
1039
que será publicado na forma da Lei. Dado e passado nesta cidade de Senador José Porfírio, Estado do
Pará, aos vinte e quatro dias do mês de setembro de dois mil e dezenove. Eu, ______ (Áurea Lima
Mendes de Sousa) Auxiliar de Secretaria.
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA COM PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS O Excelentíssimo dr. Ênio
Maia Saraiva, Juiz de Direito Substituto da Comarca de Senador José Porfírio, Estado do Pará, República
Federativa do Brasil, no uso das atribuições a mim conferidas por Lei, etc... FAZ SABER, aos que este
lerem ou dele tomarem conhecimento que por este Juízo e expediente da Secretaria da Vara Única desta
Comarca, tramita os autos da Ação de Processo Ação-Penal Procedimento Ordinário sob o n° 0001783-
95.2014.8.14.0058, Réu: KIZAN REIS BARBOSA, brasileiro, natural Do Estado de Amapá, nascido aos
07/08/1994, filho de Maria Miraci Reis Barbosa, atualmente com paradeiro incerto e não sabido, do que,
como não há como ser encontrada para ser intimada pessoalmente, expede-se o presente EDITAL com
prazo de 20 (vinte) dias, pelo qual INTIMA-SE o RÉU: KISZAN REIS BARBOSA plenamente capaz, para
conhecimento do teor da SENTENÇA JUDICIAL que, na íntegra, diz: ¿SENTENÇA Compulsando os
autos, verifico que há questão prejudicial de mérito, consistente na extinção da pretensão punitiva estatal
pela ocorrência da prescrição pretensão executória vez que, considerando a pena em concreto
estabelecida na sentença condenatória e o marco inicial para aferição do prazo prescricional após a
imposição da condenação, que é o trânsito em julgado para a acusação (fl. 175), não se tendo configurado
qualquer das causas interruptivas da prescrição, transcorreu o prazo prescricional. O sentenciado KIZAN
REIS BARBOSA não iniciou até a presente data o cumprimento da sua respectiva pena, tendo perdido a
pena concretamente aplicada na sentença a sua força executória, pois não foi exercitada pelos órgãos
estatais, nos prazos previstos no artigo 109 do Código Penal. Observo que quando a extinção da
punibilidade for decretada após o trânsito em julgado, extingue-se a pretensão executória do Estado -
imposição da pena-, remanescendo, no entanto, os efeitos secundários da sentença condenatória, tais
como lançamento do nome no rol dos culpados, incluindo a eventual reincidência, por razões de política
criminal, ante a existência de pronunciamento do Estado-juiz, com trânsito em julgado da sentença,
infirmando a culpabilidade do réu, se no caso for. Assim sendo, tendo havido a perda do Estado do direito
aplicar efetivamente a pena, em decorrência da prescrição executória DECLARO EXTINTA A
PUNIBILIDADE imposta ao condenado KIZAN REIS BARBOSA, relativamente ao presente processo,
consoante artigo art. 107, inciso VI, do 109, III, 110 § 1º, ambos do CPB e art. 66, II da Lei de Execução
Penal, já que transcorridos os prazos previstos no artigo 109 do Código Penal, a contar do trânsito em
julgado da sentença para a acusação, sem que o sentenciado iniciasse o cumprimento da sua pena.
DECLARO, ainda, que permanecem os efeitos secundários da sentença condenatória, tais como o
lançamento do nome do rol dos culpados, uma vez que a causa de extinção ocorreu depois do trânsito em
julgado da sentença condenatória. Dê-se ciência ao Ministério Público. Intimem-se. Façam-se as
anotações necessárias. Arquive-se. Senador José Porfírio, 20 de maio de 2021. Ênio Maia Saraiva Juiz de
Direito. E para que chegue ao conhecimento de todos os interessados e não possam no futuro alegar
ignorância, expediu-se este Edital que será publicado na forma da Lei. Dado e passado nesta cidade de
Senador José Porfírio, Estado do Pará, ao primeiro dia de outubro de dois mil e vinte um. Eu, _______
(Camilly Barbosa Sousa), Estagiária da Comarca que digitei e subscrevi.¿
E D I T A L DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
PRAZO DE 90 (NOVENTA) DIAS
O Excelentíssimo Senhor ANTÔNIO FERNANDO DE CARVALHO VILAR, Juiz de Direito respondendo

pela Vara Única da Comarca de Senador José Porfírio, faz saber ao nacional FREDERICO LUIZ
1040
TEIXEIRA MARTIN, brasileiro, solteiro, nascido aos 02/09/1976, portador da CI/RG nº 740740 SSP/ES e
do CPF nº 074.887.757-67, filho de Adilson Luiz Martin, com endereço declarado nos autos como sendo
Rua Maratizes, nº 250, bloco 02, apto. 1002, bairro Valparaíso, Serra-ES, porém por não ter sido possível
ter sido localizado para ser intimado pessoalmente, expede-se o presente EDITAL com o prazo de 90
(noventa) dias a fim de tomar ciência da sentença prolatada por este Juízo em 11/12/2019, às fls. 317/322
dos autos da ação civil pública de indenização por dano material e moral coletivo causado ao meio
ambiente nº 0000103-46.2012.8.14.0058, a qual, na íntegra, diz: ¿SENTENÇA. Vistos, etc. Trata-se de
Ação Civil Pública proposta pelo Ministério Público do Estado do Pará em face de PORBRÁS MADEIRAS
LTDA., ADILSON LUIZ MARTIN, JOSÉ MARIA DE OLIVEIRA PINHO, FREDERICO LUIZ TEIXEIRA
MARTIN e FELIPE ANDRÉ TEIXEIRA MARTIN, visando, no mérito, a responsabilização civil ambiental
para que os promovidos sejam condenados ao pagamento de indenização de danos morais coletivos e
patrimoniais ou, alternativamente, à determinação para que os réus promovam o reflorestamento da área
degradada ou outra região indicada pelo Ibama. Aduz a inicial que, conforme apuração no Procedimento
Administrativo nº 1.23.003.000116/2009-13 (fls. 19), em 2008 os réus infringiram norma prevista no art. 60
da Lei 9.605/98, bem como no art. 66, II e VII, do Decreto Federal 6.514/08, como indicado no auto de
infração 527264-D (fls. 03). Relata o requerente que a Operação Arco Fogo, do Ibama, constatou
funcionamento de porto de embarque e desembarque de produtos e subprodutos florestais em área de
preservação permanente, na margem direita do rio Xingu, sem licença ou autorização, aplicando à ré
Porbrás multa administrativa no valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais). Afirma, ainda, que diante da
constataç¿o administrativa, coube ao órg¿o ministerial demandar em busca da responsabilização civil dos
requeridos, pelos danos à sociedade decorrentes de les¿o ao meio ambiente. Inicial com documentos às
fls. 02/113-V. Petiç¿o inicial recebida em despacho às fls. 114. Contestaç¿o apresentada às fls. 127/133
pela advogada (dra.) Dominique de Nazaré dos S. Silva, em defesa dos réus Porbrás, Felipe André,
Frederico Luiz, José Maria de Oliveira e Adilson Luiz, defendendo a ilegitimidade passiva e a ocorrência de
decadência quanto aos requeridos Felipe André, Frederico Luiz e José Maria, além da defesa de mérito.
Contudo, nos instrumentos de representaç¿o às fls. 134/138 n¿o consta procuraç¿o legítima pelo
promovido José Maria de Oliveira. Requerimento do Ministério Público às fls. 165, para fim de oficiar o
Ibama a apresentar cópia integral dos procedimentos oriundos dos autos de infraç¿es administrativas
constantes às fls. 21/24. Audiência de conciliaç¿o realizada às fls. 179/180, na qual o Ministério Público
requereu ofício à Secretaria Municipal de Meio Ambiente e Turismo ¿ SEMAT almejando esclarecer se
houve desmatamento na área que funcionava o porto de embarque e desembarque, bem como para que
haja indicaç¿o do prejuízo. Cópia digitalizada do Processo Administrativo do Ibama (fls. 183). Laudo
Técnico Ambiental apresentado às fls. 185/189 pela SEMAT, indicando a existência de um caminho aberto
na área da Porbrás até o rio Xingu, para embarque e desembarque de madeira, bem como a presença de
resíduos de madeira e regeneraç¿o da vegetaç¿o no local, de modo a concluir que houve supress¿o da
mata há muito tempo. Por fim, atesta o laudo que diante dos fatos provocados pelo fator humano, houve
prejuízo ao curso d¿água, risco de impermeabilizaç¿o do solo pelo contato direto com as chuvas e de
eros¿o. Audiência de instruç¿o e julgamento realizada (fls. 191/193), ocasi¿o em que foi colhido o
depoimento pessoal do promovido Adilson Luiz. Ofício da Secretaria de Estado de Meio Ambiente e
Sustentabilidade ¿ SEMAS (fls. 198), indicando que a Licença de Operaç¿o ¿ LO nº 724/2008 n¿o
abrangia autorizaç¿o para instalaç¿es portuárias, e que a Porbrás foi autorizada à atividade portuária
somente por meio da Autorizaç¿o de Funcionamento ¿ AF nº 166/2012, vencida em 18/06/2013, e
posteriormente, com a emiss¿o da Licença de Operaç¿o ¿ LO nº 8358/2014, cuja autorizaç¿o ocorreu até
20/03/2017. Ante a n¿o representaç¿o processual do réu José Maria, o Ministério Público pleiteou (fls.
199-V) sua citaç¿o por edital, o que foi realizado em 25/05/2016 (fls. 208), e na mesma manifestaç¿o
requereu nova intimaç¿o à SEMAT para que indique o cálculo do dano ambiental alegado, afirmando que
no laudo apresentado nos autos n¿o há como dimensionar o valor dos danos. Novo laudo emitido pela
SEMAT às fls. 215/223, no qual restou atestado que a área de preservaç¿o permanente, desmatada na
década de 90, foi vegetada novamente ou houve regeneraç¿o natural, conforme imagens obtidas nos
anos de 2012 e 2015. Contestaç¿o apresentada às fls. 226 pelo curador especial do requerido José Maria,
o dr. José Carlos Melém. Renúncia ao mandato (fls. 227) apresentada pela advogada do réu Porbrás (fls.
227/231). Renúncia ao mandato dos requeridos Adilson Luiz, Frederico Luiz e Felipe André (fls. 245/251).
Alegaç¿es finais pelo Ministério Público às fls. 235/237, ratificando o pedido de condenaç¿o dos
requeridos ao pagamento de danos morais e materiais. Raz¿es finais apresentadas às fls. 263/266 pela
curadora especial do réu José Maria, aduzindo, em síntese, que este deixou de fazer parte da sociedade
em 15/09/2011, pugnando pelo reconhecimento de decadência. O réu Felipe André foi intimado
pessoalmente (fls. 307-V), mas n¿o constituiu novo procurador nem apresentou memoriais finais,
conforme certid¿o às fls. 308. O promovido Frederico Luiz foi intimado por edital (fls. 311), porém, n¿o
1041
apresentou raz¿es finais nem constituiu novo advogado, conforme certid¿o às fls. 314. Os réus Porbrás e
Adilson Luiz foram intimados às fls. 256, mas n¿o constituíram novo causídico nem apresentaram
memoriais finais, conforme certid¿o às fls. 316. Os autos vieram-me conclusos para sentença. É o relato.
Decido. O art. 129, III, da Constituiç¿o Federal de 1988, atribui ao Ministério Público a legitimidade para
promover aç¿es que visam a proteç¿o do patrimônio público e social, do meio ambiente e outros
interesses difusos e coletivos, justificando, assim, a propositura da presente demanda. De antem¿o, tenho
por bem registrar que reconheço a contestaç¿o dos réus Porbrás, Adilson Luiz, Frederico Luiz e Felipe
André na peça juntada às fls. 127/133 pela advogada (dra.) Dominique de Nazaré dos S. Silva, uma vez
que às fls. 134/138 constam as respectivas procuraç¿es. Quanto ao requerido José Maria, considerando
que a advogada acima o englobou na peça contestatória, mas sem apresentar instrumento procuratório do
réu em quest¿o, tenho que a contestaç¿o deste foi apresentada pelo curador especial (dr.) José Carlos
Melém, às fls. 226. Antes de me apreciar o mérito, passo a analisar as preliminares arguidas.
PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA. Em ambas as peças contestatórias, os defensores técnicos
arguiram a ilegitimidade passiva dos réus José Maria, Frederico Luiz e Felipe André, sob a alegaç¿o de
decadência pelo fato destes terem se desligado do quadro societário da ré Porbrás há mais de 03 (três)
anos. Tal preliminar n¿o merece guarida, vez que a atuaç¿o do Ibama, constatando os danos, ocorreu no
ano de 2008, quando os requeridos supraindicados ainda faziam parte do quadro societário da ré Porbrás,
os quais se retiraram apenas no ano de 2011. Nesse aspecto, o art. 1.032 do CC determina a
responsabilização dos sócios retirantes em até 02 (dois) anos, após a averbaç¿o da retirada da sociedade.
Transcrevo: ¿Art. 1.032. A retirada, exclus¿o ou morte do sócio, n¿o o exime, ou a seus herdeiros, da
responsabilidade pelas obrigaç¿es sociais anteriores, até dois anos após averbada a resoluç¿o da
sociedade; nem nos dois primeiros casos, pelas posteriores e em igual prazo, enquanto n¿o se requerer a
averbaç¿o¿. Ademais, a presente aç¿o foi distribuída no ano de 2012, de modo que, pelo exposto, resta
clarividente a legitimidade passiva de todos os réus indicados na inicial. PRELIMINAR DE INÉPCIA DA
INICIAL. De igual forma, n¿o merece acolhida a pretensa preliminar de inépcia da inicial (fls. 128/129), eis
que o autor indicou corretamente os alegados danos ao meio ambiente, fazendo menç¿o inicialmente e
diligenciando acerca da complementaç¿o da apuraç¿o dos prejuízos ao meio ambiente, de modo que os
réus tiveram amplas condiç¿es de apresentarem suas defesas, inclusive, pelos dados apontados pelos
procedimentos administrativos do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais
Renováveis ¿ IBAMA. Ademais, a jurisprudência pátria é uníssona ao definir que os danos causados ao
meio ambiente n¿o necessitam de valor específico indicado pelo autor, podendo, pois, ser arbitrado pelo
julgador, respeitando-se a razoabilidade e proporcionalidade, a exemplo dos entendimentos a seguir:
¿ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. DANOS AMBIENTAIS. DERRAMAMENTO DE ÓLEO NO MAR. INDENIZAÇ¿O. VALOR
ARBITRADO DE FORMA RAZOÁVEL SEGUNDO ENTENDIMENTO DO TRIBUNAL A QUAO. REVIS¿O.
INVIABILIDADE. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. 1. É assente nesta Corte que somente é possível a
reavaliaç¿o do quantum arbitrado a título de danos causados ao meio ambiente nos casos em que se
afigure exorbitante ou irrisório, o que evidentemente n¿o se configura no caso dos autos. Portanto, incide
na espécie, o óbice da Súmula 7/STJ. 2. Agravo regimental n¿o provido¿. (STJ - AgRg no AREsp: 222483
SP 2012/0180576-7, Relator: Ministro BENEDITO GONÇALVES, Data de Julgamento: 18/11/2014, T1 -
PRIMEIRA TURMA, Data de Publicaç¿o: DJe 27/11/2014). ¿EMENTA: ADMINISTRATIVO. AÇ¿O CIVIL
PÚBLICA. DANO AMBIENTAL. DESMATAMENTO DE ÁREA DE FORMAÇ¿O CAMPESTRE SEM
AUTORIZAÇ¿O DE ÓRG¿O AMBIENTAL. ÁREA RECUPERADA NATURALMENTE. OBRIGAÇ¿O DE
INDENIZAR. PERTINÊNCIA. REPARAÇ¿O INTEGRAL. VALOR ARBITRADO. RAZOABILIDADE E
PROPORCIONALIDADE. - O desmatamento de área de formaç¿o campestre sem autorizaç¿o de órg¿o
ambiental e que causa danos significativos à vegetaç¿o deve ser sancionado, também, com a obrigaç¿o
de pagar quantia em dinheiro. Precedente do STJ - A reparaç¿o do patrimônio ambiental deve ser a mais
completa possível, abrangendo obrigaç¿es de indenizar e de n¿o fazer, para além da recuperaç¿o natural
da área ao longo dos anos, circunstância que supriu t¿o somente a obrigaç¿o de fazer - O valor da
indenização deve ser arbitrado de modo razoável e proporcional à extens¿o do dano¿. (TJ-MG - AC:
10400130022322001 MG, Relator: Alberto Vilas Boas, Data de Julgamento: 08/10/2019, Data de
Publicaç¿o: 15/10/2019). No mérito, vislumbro que o Processo Administrativo nº 1.23.003.000116/2009-
13, originado pelo auto de infração expedido pelo IBAMA, acostado às fls. 19/69, e apresentado
integralmente em mídia digital às fls. 183, constatou que a ré Porbrás estava com quantidade de madeira
condizente à comprovada documentalmente, mas autuou a mesma por ¿fazer funcionar atividade de porto
de embarque e desembarque de produtos e subprodutos florestais, em área de preservaç¿o permanente¿,
sem a devida licença legal. Por ocasi¿o, foi-lhe aplicada multa administrativa no valor de R$ 50.000,00
(cinquenta mil reais). Considero, pois, que o procedimento administrativo é prova inequívoca da ocorrência
1042
do dano causado pelo funcionamento de atividade portuária na sede da requerida Porbrás em área de
preservaç¿o permanente, uma vez que está revestido de fé pública do agente de fiscalizaç¿o ambiental do
IBAMA. Outrossim, a Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Sustentabilidade ¿ SEMAS informou às fls.
198 que à época da ¿Operaç¿o Arco de Fogo¿ a ré Porbrás n¿o obtinha autorizaç¿o para instalaç¿es
portuárias, uma vez que a LO nº 724/2008 n¿o abrangia tais atividades, as quais foram autorizadas
somente em 2012. Nesse sentido, a própria ré Porbrás admitiu, em defesa junto ao IBAMA (fls. 87/88), o
funcionamento irregular do local de embarque e desembarque de produtos, sustentando que n¿o tinha
conhecimento da necessidade de obter licença específica para funcionamento de porto de embarque e
desembarque de madeiras e seus derivados. S¿o os termos da promovida às fls. 87: ¿[...] se falhamos,
n¿o foi por desrespeito à legislaç¿o vigente, mas sim porque ao longo destes anos todos n¿o tínhamos a
menor idéia de que fosse necessário ter uma autorizaç¿o especial para um local que n¿o é um porto e que
está colocado nos documentos que enviamos a cada ano para renovaç¿o da LO, e, portanto pensávamos
que a licença seria válida também para embarque e desembarque de produtos¿. Tal argumento n¿o
merece acolhida, vez que o art. 3º da Lei de Introduç¿o às normas do Direito Brasileiro é enfático ao
dispor que ninguém poderá se eximir de obedecer a legislaç¿o, em sentido amplo, sob o fundamento de
desconhecimento legal. In verbis: ¿Art. 3º Ninguém se escusa de cumprir a lei, alegando que n¿o a
conhece¿. Portanto, os réus violaram flagrantemente o disposto no art. 66 do Decreto nº 6.514/2008, a
seguir transcrito: ¿Art. 66. Construir, reformar, ampliar, instalar ou fazer funcionar estabelecimentos,
atividades, obras ou serviços utilizadores de recursos ambientais, considerados efetiva ou potencialmente
poluidores, sem licença ou autorizaç¿o dos órg¿os ambientais competentes, em desacordo com a licença
obtida ou contrariando as normas legais e regulamentos pertinentes: Multa de R$ 500,00 (quinhentos
reais) a R$ 10.000.000,00 (dez milh¿es de reais)¿. Ato contínuo, a legislaç¿o atual preconiza que a
responsabilidade do infrator/poluidor pelo dano ambiental é objetiva, como assevera o art. 14, § 1º, da Lei
6.938/81, uma vez que o meio ambiente é um bem amplamente protegido pela Carta Magna/88, conforme
art. 225, sendo essencial à qualidade de vida da presente e futuras geraç¿es. A jurisprudência já é
pacífica nesse mesmo sentido, tendo o Supremo Tribunal Federal já assinalado o direito ao meio ambiente
ecologicamente equilibrado como a consagraç¿o constitucional de um direito de terceira dimens¿o.
Portanto, sendo desnecessária a apuraç¿o de culpa, uma vez que apurada sob a modalidade do risco
integral. Vejamos como é o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado do Pará acerca do assunto:
¿APELAÇ¿O CÍVEL. AÇ¿O CIVIL PÚBLICA. PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA E
SOBRESTAMENTO DO FEITO. REJEITADAS - RESPONSABILIDADE OBJETIVA PELOS DANOS
CAUSADOS. COMPROVAÇ¿O - DANO MATERIAL E REFLORESTAMENTO. PEDIDOS
ALTERNATIVOS. NECESSIDADE DE ADEQUAÇ¿O - PRAZO DE SEIS MESES. APRESENTAÇ¿O DE
PROJETO DE RECUPERAÇ¿O AO IBAMA. PRAZO PARA EXECUÇ¿O DO REFLORESTAMENTO.
DETERMINADO PELO IBAMA. (...) 2- Há independência entre as esferas administrativa, civil e penal.
Portanto, as decis¿es do Poder Judiciário n¿o est¿o vinculadas às conclus¿es adotadas em procedimento
administrativo. Preliminar de sobrestamento do feito rejeitada; 3- A responsabilidade por violaç¿o do meio
ambiente é objetiva, fundamentada na Teoria do Risco Integral, bastando a comprovaç¿o do nexo causal
da aç¿o ou atividade desenvolvida pelo agente com o dano provocado, independentemente da existência
de culpa; 4- De acordo com a extens¿o do dano, é possível subdividir o gênero dano ambiental, em duas
espécies: dano patrimonial e dano extrapatrimonial ou moral. Há total independência entre a reparaç¿o do
dano extrapatrimonial e do dano patrimonial; (...)¿ (TJPA 2017.04205724-17, 182.104, Rel. Celia Regina
de Lima Pinheiro, Órg¿o Julgador 1ª Turma de Direito Público, Julgado em 2017-09-25, publicado em
2017-10-24) A conduta direta da empresa requerida, e a conduta, no mínimo indireta, dos sócios daquela
à época, os quais n¿o agiram para impedir a prática ilegal, tornam todos legitimados a comporem o polo
passivo da presente demanda, consoante arts. 2º e 3º, parágrafo único, da Lei nº 9.605/98, c/c art. 3º da
Lei nº 6.938/81, os quais indicam como infratores todos aqueles que, direta ou indiretamente, tenham
praticado atividade causadora de degradaç¿o ambiental. Embora nos autos haja comprovaç¿o de
regeneraç¿o natural ou revegetaç¿o da área de preservaç¿o permanente desmatada para funcionamento
do porto irregular, a aç¿o dos réus causou danos ambientais amplamente indicados pela SEMAT (fls.
185/189), dentre os quais: prejuízo ao curso d¿água, risco de impermeabilizaç¿o do solo pelo contato
direto com as chuvas e de eros¿o, n¿o podendo, portanto, os ilícitos serem relevados pelo Poder Público,
sobretudo pelo Judiciário. Assim, estando configurado o prejuízo, bem como o evidente nexo causal pela
conduta dos requeridos, a reparaç¿o deve ser condizente com o dano provocado, já que n¿o se trata de
simples reparaç¿o pessoal ou privada, mas de interesse coletivo ou mesmo geracional, impondo, dessa
forma, a reparaç¿o pelos danos materiais e morais coletivos causados. Pelo exposto, JULGO
PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, extinguindo o processo com resoluç¿o do mérito, nos
termos do art. 487, I, do CPC, para: A) condenar os requeridos, solidariamente, a título de danos materiais
1043
coletivos, ao pagamento de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), valor este que será revertido ao Fundo
Municipal do Meio Ambiente desta Comarca; B) condenar os requeridos, solidariamente, ao pagamento de
dano moral coletivo ao meio ambiente e à coletividade no importe de R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil
reais), devendo ser revestido ao Fundo Estadual dos Direitos Difusos, nos termos do art. 13, da Lei nº
7.347/85. Intime-se o Ministério Público, inclusive para informar acerca dos dados da conta corrente do
Fundo Municipal do Meio Ambiente desta Comarca, bem como do Fundo Estadual dos Direitos Difusos.
Intime-se o requerido José Maria de Oliveira Pinho, por meio de sua curadora especial, de forma pessoal.
Intimem-se os demais requeridos nos últimos endereços cujas comunicaç¿es restaram frutíferas,
expedindo-se cartas precatórias e/ou editais, se necessário. Custas pelos requeridos. Sem honorários (art.
128, § 5º, II, ¿a¿, da CF/88). Após o trânsito em julgado, proceda-se o necessário, arquivando-se ao final.
Publique-se. Registre-se. Senador José Porfírio-PA, 11 de dezembro de 2019. Kátia Tatiana Amorim de
Sousa. Juíza de Direito da Comarca de Senador José Porfírio.¿. Aos 07 (sete) dias do mês de fevereiro do
ano de 2020. Eu, Elder Savio Alves Cavalcanti, Diretor de Secretaria, subscrevi e assino em conformidade
com o Provimento 006/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior.
O Excelentíssimo Sr. Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Senador José Porfírio-PA Ênio
Maia Saraiva, faz saber ao nacional EUZÉBIO NETO DA COSTA PINTO, brasileiro, paraense, nascido
aos 21/05/1976, filho de Maria Eládia da Costa e de Clodovis Torres, com endereço declarado nos autos
como sendo Rua Seis Metros, s/nº, Bairro Aparecida, Senador José Porfírio-PA, que nos autos do
inquérito policial nº 0800126-41.2021.8.14.0058, em 30/08/2021, foi prolatada sentença extintiva de
punibilidade a qual, na íntegra, diz: SENTENÇA. Vistos, etc... Trata-se de AUTO DE PRISÃO EM
FLAGARNTE, AUTO DE FIANÇA e INQUÉRITO POLICIAL, autuado(s) em idos de fevereiro de 1998,
encaminhados à Delegacia de Polícia em meados de outubro de 2000 e reenviado à Justiça local somente
em 12.04.2021. Compulsando os autos, reconheço a prescrição de ofício, conforme parecer ministerial.
Explico. Verifico que há questão prejudicial que impede o seguimento do feito, consistente na extinção da
pretensão punitiva estatal pela ocorrência da prescrição da pena em abstrato, vez que o(s) fato(s)
delitivo(s) se deu(deram) em 22.02.1998, passando-se mais de 23 anos de sua ocorrência. O(s) crime(s)
em apreço, previsto(s) no(s) arts. 129, 329 e 331 do CP, prescreve(m) em 4 (quatro) anos (CP, art. 109,
V). Não incide(m) circunstância(s) modificadora(s) ou interruptiva(s) do prazo prescricional. Logo, a
pretensão punitiva estatal deveria ter sido exercida no lapso temporal máximo de 4 (quatro) anos. Com
efeito, em 22.02.2002 houve a perda de pretensão punitiva, razão pela qual deve ser declarada a
prescrição relativamente ao delito imputado ao(s) autor(es) do fato. Ante o exposto, julgo extinta a
punibilidade de EUZEBIO NETO DA COSTA CHAVES pela ocorrência da prescrição da pretensão punitiva
relativamente ao(s) delito(s) previsto(s) no(s) art(s). 129, 329 e 331 do CP, detalhado(s) nos termos do
processo em epígrafe, com fundamento nos arts. 107, IV e 109, V do Código Penal. Dê-se ciência ao
Ministério Público. Intime(m)-se o(s) réu(s) por edital, nos termos do art. 392, VI do CPP. Feitas as
necessárias comunicações e transitada em julgado, arquivem-se os autos. Oficie-se a Corregedoria da
Polícia Civil do Estado do Pará, encaminhando-se cópia dos autos, para que adote providências
disciplinares que entender cabíveis à vista da possível irregularidade pela ausência de movimentação do
procedimento junto à Delegacia de Polícia Civil local desde outubro de 2000. Datado eletronicamente. Ênio
Maia Saraiva. Juiz de Direito. Assinado eletronicamente por: ENIO MAIA SARAIVA - 30/08/2021 14:21:10
Num. 33201403 - Pág. 2. Número do documento: 21083014211078700000031130291¿. E como não foi
encontrado para ser pessoalmente intimado, expede-se o presente EDITAL com o prazo de 20 (vinte) dias
a fim de tomar ciência da sentença acima referida. Aos 22 (vinte e dois) dias do mês de setembro do ano
2021 (dois mil e vinte e um). Eu, Elder Savio Alves Cavalcanti, Diretor de Secretaria de 1ª Entrância,
subscrevi e assino em conformidade com o Provimento 006/2009 da Corregedoria de Justiça das
Comarcas do Interior.
1044
Maia Saraiva, faz saber ao nacional MAURO SÉRGIO CAMPOS DE ANDRADE, filho de Celita Santos de
Andrade e de Antônio Mendes de Andrade, com endereço declarado nos autos como sendo Rua Capitão
Assis, nº 1093, Breves-PA, que nos autos do inquérito policial nº 0800128-11.2021.8.14.0058, em
30/08/2021, foi prolatada sentença extintiva de punibilidade a qual, na íntegra, diz: ¿SENTENÇA. Vistos,
etc.. Trata-se de TCO autuado em 24.04.1998, encaminhado à Delegacia de Polícia em meados de
dezembro/2000 e reenviado à Justiça local somente em 12.04.2021. Compulsando os autos, reconheço a
prescrição de ofício, conforme parecer ministerial. Explico. Verifico que há questão prejudicial que impede
o seguimento do feito, consistente na extinção da pretensão punitiva estatal pela ocorrência da prescrição
da pena em abstrato, vez que o fato delitivo se deu em 10.04.1998, passando-se mais de 23 anos de sua
ocorrência. O(s) crime(s) em apreço, previsto(s) no(s) arts. 163, III do CP, prescreve(m) em 8 (oito) anos
(CP, art. 109, IV). Não incide(m) circunstância(s) modificadora(s) ou interruptiva(s) do prazo prescricional.
Logo, a pretensão punitiva estatal deveria ter sido exercida no lapso temporal máximo de 8 (oito) anos.
Com efeito, em 10.04.2006 houve a perda de pretensão punitiva, razão pela qual deve ser declarada a
prescrição relativamente ao delito imputado ao(s) autor(es) do fato. Ante o exposto, julgo extinta a
punibilidade de MAURO SERGIO CAMPOS DE ANDRADE pela ocorrência da prescrição da pretensão
punitiva relativamente ao(s) delito(s) previsto(s) no(s) art(s). 163, III do CP detalhado nos termos do
processo, com fundamento nos arts. 107, IV e 109, IV do Código Penal. Dê-se ciência ao Ministério
Público. Intime(m)-se o(s) réu(s) por edital, nos termos do art. 392, VI do CPP. Feitas as necessárias
comunicações e transitada em julgado, arquivem-se os autos. Oficie-se a Corregedoria da Polícia Civil do
Estado do Pará, encaminhando-se cópia dos presentes autos, para que adote providências disciplinares
que entender cabíveis à vista da possível irregularidade pela ausência de movimentação do procedimento
junto à Delegacia de Polícia Civil local desde dezembro de 2000. Datado eletronicamente. Ênio Maia
Saraiva. Juiz de Direito. Assinado eletronicamente por: ENIO MAIA SARAIVA - 30/08/2021 14:21:08 Num.
33199570¿. E como não foi encontrado para ser pessoalmente intimado, expede-se o presente EDITAL
com o prazo de 20 (vinte) dias a fim de tomar ciência da sentença acima referida. Aos 22 (vinte e dois)
dias do mês de setembro do ano 2021 (dois mil e vinte e um). Eu, Elder Savio Alves Cavalcanti, Diretor de
Secretaria de 1ª Entrância, subscrevi e assino em conformidade com o Provimento 006/2009 da
Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior.
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA COM PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS A

Excelentíssima Dra. Caroline Bartolomeu Silva, Juíza de Direito Respondendo pela Comarca de Senador
José Porfírio, Estado do Pará, República Federativa do Brasil, no uso das atribuições a mim conferidas por
Lei, etc... FAZ SABER, aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que por este Juízo e
expediente da Secretaria da Vara Única desta Comarca, tramita os autos da Ação Penal- Procedimento
Ordinário sob o n° 0002401-35.2017.8.14.0058, DENUNCIADO: ROMARIO SOUZA DOS SANTOS,
brasileiro, natural de Rondon-Pa, nascido aos 09/07/1994, filho de Maria de Lurdes Souza dos Santos e
Valdir Teixeira dos Santos, atualmente com paradeiro incerto e não sabido, do que, como não há como
ser encontrada para ser intimada pessoalmente, expede-se o presente EDITAL com prazo de 20 (vinte)
dias, pelo qual INTIMA-SE o DENUNCIADO ROMARIO SOUZA DOS SANTOS, plenamente capaz, para
conhecimento do teor da SENTENÇA JUDICIAL que, na íntegra, diz: ¿SENTENÇA Trata-se Suspens¿o
Condicional do Processo, na qual ROMÁRIO SOUZA DOS SANTOS comprovou o cumprimento do que
fora determinado em decis¿o de fl. 67/68. À fl. 82 o Ministério Público manifestou-se favorável a extinção
da punibilidade do réu. Ante o exposto, considerando o cumprimento integral do benefício da suspens¿o
condicional do processo, declaro EXTINTA A PUNIBILIDADE de ROMÁRIO SOUZA DOS SANTOS, com
1045
fundamento no art. 89, §5º, da Lei nº 9.099/95. Intime-se o réu. Cientifique-se o Ministério Público. Façam-
se as comunicaç¿es de praxe. Arquivem-se os autos. Senador José Porfírio-PA, 16 de agosto de 2021.
Ênio Maia Saraiva Juiz de direito.E para que chegue ao conhecimento de todos os interessados e não
possam no futuro alegar ignorância, expediu-se este Edital que será publicado na forma da Lei. Dado e
passado nesta cidade de Senador José Porfírio, Estado do Pará, aos vinte e dois dias do mês de setembro
de dois mil e vinte um. Eu, _______ (Camilly Barbosa Sousa), Estagiária da Comarca que digitei e
subscrevi.¿
Maia Saraiva, faz saber ao nacional PAULO RODRIGUES ALVES, brasileiro, cearense de Araripe,
nascido aos 20/06/1979, portador do CPF nº 075.213.173-78, filho de Irani Alves Rodrigues, com endereço
declarado nos autos como sendo Rua Capitão Assis, nº 1093, Breves-PA, que nos autos da ação de
medidas protetivas de urgência nº 0800086-93.2020.8.14.0058, em 30/08/2021, foi prolatada sentença a
qual, na íntegra, diz: ¿SENTENÇA. IRANI ALVES RODRIGUES, devidamente qualificada nos autos,
alegando ser vítima de violência doméstica e familiar contra a mulher, com incidência na Lei Maria da
Penha, Lei nº 11.340/2006, ingressou com pedido de medidas protetivas de urgência em face de PAULO
RODRIGUES ALVES. Em decisão liminar, foram deferidas as medidas de proteção pretendidas pela
requerente (id. 21030725). O requerido não foi localizado para citação pessoal (id. 21241884), sendo
realizada a editalícia (id. 28231696). Regularmente citado, não apresentou contestação (id. 32765289).
Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. Em razão da ausência de defesa tempestiva pelo
requerido, embora devidamente citado, DECRETO A REVELIA, o que faço nos termos do art. 344 do CPC
Entendo desnecessária a produção de provas em audiência, haja vista que o objeto dos presentes autos é
tão somente a apreciação da manutenção e/ou revogação da medida protetiva de urgência. Tenho que a
causa está suficientemente instruída para o seu julgamento, pelo que passo a sua apreciação nos termos
do artigo 355, I do Código de Processo Civil. A ocorrência traz a descrição da violência/grave ameaça
sofrida pela vítima, a qual deu ensejo a decisão liminar concessiva das medidas protetivas de urgência,
perdurando até o presente momento. Consigno que a medida protetiva prevista na lei nº 11.340/06 visa a
garantia da ofendida que se encontra em situação de risco, resguardando, além de sua incolumidade física
e psíquica, o direito de uma vida sem violência e com harmonia, solidariedade, respeito e dignidade,
fundamentos esses que devem prevalecer dentro do âmbito familiar (parentes próximos ou pessoas com
quem convive ou já conviveu). Assim, considerando o caráter protetivo da norma, prepondera em casos
tais a palavra da vítima, que merece ser salvaguardada ante a alegada situação de violência/ameaça.
Demais, anoto que as lides domésticas e familiares, por serem relações jurídicas continuativas, perduram
no tempo e, por isso, são passíveis de modificações em sua situação de fato e de direito. Em vista disso, a
sentença que as resolve não transita materialmente em julgado, ou seja, se porventura o requerido vier
demonstrar posteriormente a imprescindibilidade de se aproximar e de manter contato com a vítima, as
medidas poderão ser revistas. Como também se faz possível que a ofendida requeira a revogação das
medidas concedidas. O novo CPC, claramente voltado à duração razoável do processo e a efetividade da
tutela jurisdicional, permite que a tutela satisfativa seja veiculada de maneira antecedente, ou seja, em
petição própria, antes da propositura da demanda principal (Artigo 303 do CPC). Ocorre que, se a medida
assim requerida (de modo antecedente) e deferida, não for confrontada pela parte contraria pelo recurso
cabível, qual seja o agravo de instrumento, ela se estabiliza, isto é, conservará os seus efeitos práticos,
independentemente da complementação da petição inicial e da defesa do réu. No presente caso, conforme
certificado nos autos, o requerido fora devidamente intimado da decisão antecipatória de tutela e não
interpôs recurso de agravo de instrumento, razão pela qual tenho como estabilizado os efeitos da tutela de
urgência e por via de consequência, procedo à extinção do processo. DISPOSITIVO Diante do exposto,
em observância às regras processuais acima dispostas, reconheço a estabilização da tutela antecipada
deferida no início do processo e mantenho as medidas protetivas já fixadas, o que faço nos termos do art.
1046
304, caput, do CPC, e por via de consequência, JULGO EXTINTO o processo sem resolução de mérito, de
acordo com o art. 485, X do CPC. Intime-se a requerente, advertindo-a que eventual quebra das medidas
protetivas, no transcurso do prazo supra determinado, deverá ser comunicada a autoridade policial como
descumprimento de medidas protetivas. Transcorrido referido prazo deverá a requerente ingressar com
novo pedido de medidas protetivas de urgência. Sem custas, nos termos do art. 28 da Lei Maria da Penha.
Ciente o MP. Façam-se as comunicações necessárias. Certifique-se o trânsito em julgado, após, arquive-
se. Publique-se. Registre-se. Cumpra-se. INTIMEM-SE AS PARTES POR EDITAL. Serve a presente
decisão de ofício/mandado/carta precatória, aos fins a que se destina, tudo nos termos dos Provimentos nº
003/2009 CJCI. Datado eletronicamente. Ênio Maia Saraiva Juiz de Direito Num. 32889585 - Pág. 4
Assinado eletronicamente por: ENIO MAIA SARAIVA - 26/08/2021 11:34:15¿. E como não foi encontrado
para ser pessoalmente intimado, expede-se o presente EDITAL com o prazo de 20 (vinte) dias a fim de
tomar ciência da sentença acima referida. Aos 22 (vinte e dois) dias do mês de setembro do ano 2021
(dois mil e vinte e um). Eu, Elder Savio Alves Cavalcanti, Diretor de Secretaria de 1ª Entrância, subscrevi e
assino em conformidade com o Provimento 006/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do
Interior.
Com prazo de 15 dias
Processo: 0031663-98.2015.8.14.0058.
O EXCELENTÍSSIMO SENHOR ÊNIO MAIA SARAIVA, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA VARA ÚNICA DA
COMARCA DE SENADOR JOSÉ PORFÍRIO, ESTADO DO PARÁ, REPÚBLICA FEDERATIVA DO
BRASIL, ETC...
...
FAZ SABER aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento, que pelo(a) Nobre Representante do
Ministério Público Estadual nos autos da ação penal o autor FILOMENO VIANA LOBATO Endereço: RUA
TIRADENTES, 569, Centro, SENADOR José Porfírio-PA - CEP: 68360-000. E como não foi encontrado(a)
para ser e intimado(a) pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, com o prazo de 15 (quinze dias) nos
termos do art. 256, inciso II, atendidos os requisitos do art. 257, ambos do CPC, PROCESSO Nº:
0031663-98.2015.8.14.0058 Vistos, etc. Tratam os presentes autos de termo circunstanciado de
ocorrência tendo como autor do fato o nacional FILOMENO VIANA LOBATO, identificado nos autos, por
suposta violação ao artigo 29 da Lei 9.605/98. Os autos foram encaminhados ao Ministério Público que
requereu a realização de audiência preliminar para os fins do artigo 72 e seguintes da Lei 9.099/95. Na
audiência preliminar o Ministério Público formulou proposta de transação penal que foi aceita pelo autor do
fato, sendo devidamente homologada, fixando-se prazo para seu cumprimento. Na data aprazada o autor
fato cumpriu com as condições impostas na transação, conforme certidão de id. 11770891, pág. 5. Diante
do exposto declaro extinta a punibilidade do nacional FILOMENO VIANA LOBATO, em analogia ao art. 89,
§ 5º da Lei 9099/95. Observadas as formalidades legais, arquivem-se os autos. Datado eletronicamente.
Ênio Maia Saraiva Juiz de Direito, para que chegue ao conhecimento do autor e ninguém possa alegar
ignorância, mandou expedir o presente Edital, na forma da Lei. Dado e passado nesta comarca de
Senador José Porfírio, aos 27 (vinte e sete) dias do mês de setembro de 2021 (dois mil e vinte e um).
Mario Lima de Oliveira) Auxiliar de Secretaria, digitei, subscrevi.
1047
Com prazo de 10 dias.
Processo: 0002327-44.2018.8.14.0058.
O EXCELENTÍSSIMO SENHOR ÊNIO MAIA SARAIVA, JUIZ DE DIREITO TITULAR DA VARA ÚNICA DA
COMARCA DE SENADOR JOSÉ PORFÍRIO, ESTADO DO PARÁ, REPÚBLICA FEDERATIVA DO
BRASIL, ETC...
...
FAZ SABER aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento, que pelo(a) Nobre Representante do
Ministério Público Estadual nos autos da ação penal o réu FRANCISCO ALVES DE LIMA, brasileiro,
nascido em 01.02.1980, filho de Pérpetua da Felicidade Alves de Lima, RG: nº 7866622 Residente e
Domiciliado Rua Tocantins , nº 183, Bairro Água Azul. E como não foi encontrado(a) para ser intimado(a)
pessoalmente, expede-se o presente EDITAL, com o prazo de 10 (dez dias) nos termos do art. 256, inciso
II, atendidos os requisitos do art. 257, ambos do CPC, PROCESSO Nº: 0002327-44.2018.8.14.0058 Aos
04 (quatro) dias do mês de outubro de 2021 (dois mil e vinte e um), nesta cidade e Comarca de Senador
José Porfírio, Estado do Pará, no edifício do Fórum local, na sala das
audiências, onde presente se encontrava o Dr. ÊNIO MAIA SARAIVA, MM. Juiz de Direito desta Comarca,
para presidir a audiência; comigo, Analista Judiciário abaixo subscrito. Presente a Dra. OLÍVIA ROBERTA
NOGUEIRA DE OLIVERA, nobre representante do Ministério Público, através da plataforma virtual
Microsoft TEAMS. Aberta a audiência, feito o pregão de praxe, verifica-se a presença da testemunha
RUTE ALINE DA SILVA GOMES. Ausente e REVEL o Réu. Ausente o seu advogado Dr. WERVENTON
CARDOSO, OAB/PA 13.721, embora regularmente intimado conforme publicação de fl. 97. O link de
videoconferência havia sido encaminhado a conta de e-mail: não havendo aceitação por parte do
causídico. A vítima Rute informou seu telefone de contato, bem como o da testemunha Edna, solicitando
que sejam ouvidas por videoconferência na próxima oportunidade: Rute: (93) 9 9188-4739; Edna: (93) 9
9144-6966. Em seguida, o MM. Juiz proferiu a seguinte DELIBERAÇÃO EM AUDIÊNCIA: DECISÃO: 1.
Vistos etc... A ausência do defensor que foi regularmente intimado para o ato nesta data foi determinante
para a não realização da audiência. Na oportunidade, ainda se tentou contato com advogados locais para
assumirem a causa na condição de dativo, não havendo sucesso. Ante o exposto, entendo por não
realizar a presente audiência em razão da ausência de defesa ao réu. Se mostrando injustificada a
ausência do advogado Weverton Cardoso, entendo que se operou o abandono de causa, sem que tenha
havido qualquer comunicação ao juízo. Aplico pena de multa ao advogado WEVERTON CARDOSO,
OAB/PA n° 13.721, no importe de 02 (dois) salários mínimos, conforme dispõe o art. 265 do CPP.
Comunique-se à OAB/PA para que adote as providências disciplinares cabíveis. 2. INTIME-SE o Réu
FRANCISCO ALVES DE LIMA, por edital com prazo de 10 (dez) dias, para que constitua novo advogado.
Não havendo manifestação, venham os autos conclusos para nomeação de defensor dativo. 3.
PUBLIQUE-SE. Nada mais havendo a tratar, mandou o MM. Juiz encerrar o presente termo. Sendo
dispensada a assinatura dos participantes em razão de ter se realizado virtualmente. Eu ________, Natália
Franklin Silva e Carvalho, Analista Judiciário, o digitei e subscrevo. JUIZ DE DIREITO: nesta Comarca de
Senador José Porfírio. 05 de outubro de 2021, Ênio Maia Saraiva Juiz de Direito. Assim, para que chegue
ao conhecimento do réu e ninguém possa alegar ignorância, mandou expedir o presente Edital, na forma
da Lei. Dado e passado nesta comarca de Senador José Porfírio, aos 05 (cinco) dias do mês de outubro
de 2021 (dois mil e vinte e um). Mario Lima de Oliveira) Auxiliar de Secretaria, digitei, subscrevi.
E D I T A L DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA - PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS

1048
O Excelentíssimo Senhor ÊNIO MAIA SARAIVA, Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de
Senador José Porfírio, faz saber ao nacional JOABSON OLIVEIRA DA SILVA, brasileiro, paraense de
Almeirim, nascido aos 19/05/1995, filho de Vaneide Oliveira da Silva, sem endereço declarado nos autos,
e por isso não tendo sido possível sua intimação pessoal, que expede-se o presente EDITAL com o prazo
de 20 (vinte) dias a fim de o mesmo tomar ciência da sentença prolatada por este Juízo em 12/03/2019,
nos autos da Ação Penal nº 0001121-29.2017.8.14.0058, que, na íntegra, diz: ¿PROCESSO N° 0001121-
29.2017.8.14.0058. SENTENÇA. O Ministério Público do Estado do Pará ofereceu denúncia contra
JOABSON OLIVEIRA DA SILVA, imputando-lhe a conduta delituosa descrita no art. 155, §4°, incisos I, e
IV, do CPB. Segundo a inicial, no dia 02.05.2017, o denunciado, juntamente com outra pessoa (n¿o
identificada), em comunh¿o de esforços e unidade de desígnios, previamente acordados, subtraíram,
mediante arrombamento da porta da casa, uma televis¿o, da marca Samsung 21¿, de propriedade da
vítima Varlene Rezende da Silva. Agentes da Polícia Militar receberam uma denúncia referente ao
suspeito de praticar alguns furtos nesta cidade. Em diligência, apreenderam o denunciado em posse de
uma motosserra, bem como do televisor furtado, o qual foi devolvido à vítima. Auto de Apreens¿o (fl. 12).
A denúncia foi recebida em 06 de fevereiro de 2018 (fl. 21). Resposta à acusaç¿o (fl. 50). Audiência de
Instruç¿o (fls. 71/73), na qual se colheu o depoimento da vítima e interrogou-se o acusado. A testemunha
Hélio Aranha foi ouvida por carta precatória (fl. 92/93). O Ministério Público desistiu da oitiva da
testemunha Gilberto Filho da Silva (fl. 102), pelo que homologo a desistência. Alegaç¿es finais pelo
Ministério Público (fls. 96/97), em que se pediu a condenaç¿o do réu, nos termos da denúncia. Alegaç¿es
finais da defesa (fls. 98/100), sustentando a absolviç¿o do acusado. Brevemente relatado. Decido. O réu
está sendo acusado do crime de furto qualificado, por ter subtraído uma televis¿o, da marca Samsung
21¿, de propriedade da vítima Varlene Rezende da Silva, juntamente com outra pessoa (n¿o identificada),
em comunh¿o de esforços e unidade de desígnios, previamente acordados, mediante arrombamento da
porta da casa da vítima. A autoria e materialidade do crime restam incontestes, conforme se extrai do que
fora colhido tanto no Inquérito Policial quanto em instruç¿o processual. O auto de apresentaç¿o e
apreens¿o (fl. 12), comprova que o televisor furtado estava em poder do réu. Os depoimentos, em
audiência, da vítima (fl. 71) e testemunha Helio Aranha (ouvida por carta precatória, cuja mídia encontra-
se à fl. 93) confirmam, além da materialidade, que o autor do fato foi o réu, que agiu acompanhado de
outra pessoa, e arrombou a porta da casa da vítima para conseguir seu intento. Vejamos. A testemunha
(vítima) Varlene Rezende da Silva (fl. 71) afirmou: ¿que foi alertada por sua irm¿ de que a sua casa estava
com a porta arrombada; que ato contínuo dirigiu-se até a sua residência, ocasi¿o em que constatou a
veracidade da informaç¿o; que observou, ainda, que o televisor havia sido furtado; que após esse fato a
depoente foi até a delegacia registrar o BO; que no dia seguinte retornou à DEPOL, conseguindo
recuperar sua televis¿o; que apenas o controle remoto da televis¿o ficou imprestável.¿. (grifei) A
testemunha Helio Aranha de Melo e Silva, policial militar, (fl. 93) afirmou que efetuou a pris¿o em flagrante
do denunciado, o qual indicou o local onde havia escondido o objeto do furto (em uma vila em construç¿o,
sendo possível sua recuperaç¿o). A testemunha declarou, também, que observou sinais de arrombamento
na residência da vítima, mas n¿o soube dizer se houve envolvimento de outra pessoa no cometimento do
fato criminoso. Em audiência de interrogatório (fls. 71/72), o réu declarou: ¿que n¿o é verdadeira a
acusaç¿o que lhe é feita; que no dia 02/05/2017 se encontrava na cidade de Laranjal do Jari; que retifica o
depoimento anterior e confessa a autoria do furto, na companhia do indivíduo conhecido como ¿Azul¿o¿;
que ¿Azul¿o¿ arrombou a porta do imóvel e colocou os bens na calçada (televis¿o, botij¿o de gás,
roupas, dentre outros); que ¿Azul¿o¿ chamou o interrogado para carregar os bens, tendo dito que os bens
eram de sua propriedade; que ¿Azul¿o¿ disse que era para levar os bens para uma casa em construç¿o;
que n¿o sabe dizer onde fica o local; que retifica o depoimento anterior, pois ¿Azul¿o¿ lhe chamou para
carregar os bens da calçada até uma carro, numa distância de cerca de dez metros; que ¿Azul¿o¿ n¿o
quis que o interrogado lhe acompanhasse; que recebeu a importância de cem reais para transportar os
bens até o veículo; que n¿o conhecia a vítima; que n¿o sabe o paradeiro de ¿Azul¿o¿; que já foi preso na
cidade de Laranjal do Jari, pelo crime capitulado no artigo 157; que n¿o responde a processo em Almeirim;
que nada mais tem a alegar em sua defesa; que tem residência fixa na cidade de Laranjal do Jari-AP.¿.
Pelos depoimentos prestados e interrogatório, bem como pelos demais documentos que comp¿em os
autos, podemos constatar que a coisa alheia móvel (televis¿o, da marca Samsung 21¿) foi subtraída pelo
denunciado, mediante arrombamento da casa da vítima, em companhia de outra pessoa. O produto do
furto foi escondido em localidade próxima (em uma vila em construç¿o), sendo indicada pelo próprio
denunciado onde se encontrava. Por sua vez, o denunciado relatou um fato totalmente dissociado da
realidade, em seu interrogatório. Contou que estava ajudando ¿Azul¿o¿ a levar uns objetos de sua
propriedade para um carro. Observe-se: o denunciado diz que ¿Azul¿o¿ arrombou a porta do imóvel e
colocou os bens na calçada. Ao inventar os fatos, afirma que primeiro estava ajudando a levar os objetos
1049
para uma construç¿o, depois retifica dizendo que levou a um carro. O mais fantasioso de tudo foi o réu
declarar que recebeu a quantia de R$ 100,00 para levar um televisor, botij¿o de gás e roupas até o carro,
distante cerca de 10 metros, valor que se mostra fora da realidade para tal serviço. Ao analisar as
qualificadoras do crime de furto, concernentes ao concurso de agentes e destruiç¿o ou rompimento de
obstáculos, verifico que a aç¿o criminosa foi praticada pelo réu, conjuntamente com outra pessoa
(desconhecida), havendo liame subjetivo na aç¿o, direcionando esforços para o cometimento do delito, os
quais, para conseguirem seus objetivos, arrombaram a porta da residência, conforme se extrai dos
depoimentos colhidos em juízo pela testemunha, pela vítima, bem como pelo interrogatório do réu, o qual
declarou que ¿Azul¿o¿ participou da empreitada e que houve arrombamento da porta. Diante do exposto,
JULGO PROCEDENTE a pretens¿o punitiva estatal para CONDENAR o réu JOABSON OLIVEIRA DA
SILVA, nos termos do art. 155, §4°, incisos I e IV, do CPB, nos termos da fundamentaç¿o. Passo à
individualizaç¿o da pena com observância das disposiç¿es dos artigos 68 e 59, do Código Penal.
Analisando as circunstâncias judiciais do art. 59 do CPB, observo que a culpabilidade do réu é normal à
espécie. O réu é tecnicamente primário. Sua conduta social e personalidade n¿o foram aferidas nos autos.
Os motivos s¿o normais ao tipo. As circunstâncias do fato se deram por meio de arrombamento da
residência da vítima. As conseqüências n¿o configuraram graves danos à vítima. O comportamento da
vítima em nada concorreu para o crime. Ressalto que para a condenaç¿o do furto qualificado, considerou-
se apenas uma qualificadora, qual seja, concurso de pessoas (art. 155, §4º, inciso IV, do CPB), restando a
qualificadora do inciso I (rompimento de obstáculo) como circunstância judicial negativa. Diante disso, e
por n¿o haver circunstâncias agravantes e nem atenuantes, fixo definitivamente a pena em 02 anos e 09
meses de reclus¿o, bem como ao pagamento de 53 dias-multa fixada na raz¿o de 1/30 do salário mínimo
vigente à época do fato. A pena privativa de liberdade do réu deverá ser cumprida em regime inicialmente
aberto (art. 33 § 2°, ¿c¿ do CPB). Incabível, na espécie, o sursis penal do art. 77, do CPB, diante da
quantidade da pena fixada. No entanto, nos termos do art. 44, do CPB, o crime n¿o se deu com violência,
a pena é inferior a quatro anos e a culpabilidade do réu, seus antecedentes, permitem a substituiç¿o da
pena privativa de liberdade por restritiva de direito, logo, substituo a pena de reclus¿o de 02 anos e 09
meses por duas restritivas de direito, sendo uma de prestaç¿o de serviços à comunidade e a outra de
limitaç¿o de fim de semana, que ser¿o definidas por ocasi¿o da realizaç¿o da audiência admonitória.
Concedo ao réu o direito de apelar em liberdade. Deixo de fixar indenizaç¿o civil, nos termos do Art. 387,
IV do Código de Processo Penal, devido ausência de contraditório específico. Devido a deficitária situaç¿o
econômica do réu deixo de condená-lo nas custas judiciais. Fixo em R$ 500,00 os honorário da defensora
nomeada. Após o trânsito em julgado da decis¿o: Procedam-se as comunicaç¿es de praxe. Intime-se o
réu para efetuar o recolhimento da pena de multa decretada. N¿o havendo o pagamento após o prazo de
10 dias, deve ser certificado pelo diretor de secretaria, extraindo-se certid¿o da sentença ¿ que deverá ser
instruída com as seguintes peças: I - denúncia ou queixa-crime e respectivos aditamentos; II - sentença ou
acórd¿o, com certid¿o do trânsito em julgado - e consequente encaminhamento em 05 (cinco) dias à
Procuradoria Geral do Estado para fins de aplicaç¿o da legislaç¿o relativa à dívida ativa da Fazenda
Pública, consoante Provimento nº 006/2008- CJCI e art. 51, do Código Penal. Façam os autos conclusos
para designaç¿o de audiência admonitória. Publique-se. Registre-se. Intime-se o condenado,
pessoalmente, ficando, desde já, consignado que, caso tenha mudado de endereço sem prévia
comunicaç¿o a este juízo, será considerado intimado (art. 367, do CPP). Intime-se, pessoalmente, a
defesa por se tratar de defensora dativa. Ciência ao Ministério Público. Senador José Porfírio-PA, 12 de
março de 2019. Kátia Tatiana Amorim de Sousa. Juíza de Direito da Comarca de Senador José Porfírio. ¿.
Aos 05 (cinco) dias do mês de outubro do ano de 2021 (dois mil e vinte e um). Eu, Elder Sávio Alves
Cavalcanti, Diretor de Secretaria de 1ª entrância, subscrevi e assino em conformidade com o Provimento
006/2009 da Corregedoria de Justiça das Comarcas do Interior.
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE COM PRAZO DE 15 (quinze) DIAS
O Excelentíssimo dr. Ênio Maia Saraiva, Juiz de Direito da Comarca de Senador José Porfírio, Estado do
Pará, República Federativa do Brasil, no uso das atribuições a mim conferidas por Lei, etc... FAZ SABER,
aos que este lerem ou dele tomarem conhecimento que por este Juízo e expediente da Secretaria da Vara
1050
Única desta Comarca, tramita os autos da Ação de Processo da Ação Declaratória de Inexistência de
Debito, sob o n° 0000828-88.2019.8.14.0058, REQUERENTE: WALLDERSON PEREIRA DE SOUSA,
brasileiro, solteiro, autônomo, RG n° 144040720004 GEJUSPC/MA, e CPF :n° 973.424.673-91, atualmente
com paradeiro incerto e não sabido, do que, como não há como ser encontrada para ser intimada
pessoalmente, expede-se o presente EDITAL com prazo de 15 (quinze) dias, pelo qual INTIMA-SE o
AUTOR WALLDERSON PEREIRA DE SOUSA, plenamente capaz, para que efetue o pagamento das
custas boleto n° 2021133839 do proc. da Ação Declaratória de Inexistência de Debito, na hipótese de
não pagamento das custas pelo condenado no prazo legal, o credito delas decorrente sofrerá atualização
monetária e incidência dos demais encargos legais e será encaminhada para inscrição em Dívida Ativa,
Lei n° 8.328, art. 46 conforme determinado na sentença de fls.21, segue despacho descrito: DESPACHO:
01 ¿ Expeça-se edital, para fins de intimação do autor 02 ¿ Findo o prazo editalício, e, considerando o
que prevê o art. 46, §6º, da Lei Estadual nº 8.328/15 (lei de custas judiciais do Estado do Pará), determino
que a secretaria expeça Certidão de Crédito (nos moldes do §7º, do mesmo artigo) a ser encaminhado à
Secretaria de Estado da Fazenda/PA, com cópia à Coordenadoria Geral de Arrecadação deste TJ/PA. 03
¿ Por fim, arquive-se o feito. Senador José Porfírio-PA, 05 de outubro de 2021. Ênio Maia Saraiva Juiz de
Direito, E para que chegue ao conhecimento de todos os interessados e não possam no futuro alegar
ignorância, expediu-se este Edital que será publicado na forma da Lei. Dado e passado nesta cidade de
Senador José Porfírio, Estado do Pará, aos oito dias do mês de outubro de dois mil e vinte um. Eu,
_______ (Camilly Barbosa Sousa), Estagiária da Comarca que digitei e subscrevi.¿
1051
COMARCA DE SÃO MIGUEL DO GUAMÁ
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE SÃO MIGUEL DO GUAMÁ
INTIMAÇÃO DE ADVOGADO.
Processo nº 0005305-03.2018.814.0055- AÇÃO PENAL- FEMINICÍDIO
Réu: ANDERSON DA COSTA LIMA
Vítima: A.C.D.P
ADVOGADO (A): SIDNEY PANTOJA ALMEIDA-OAB/PA 24.803; SIRLEY PANTOJA ALMEIDA-

OAB/PA 29949
Fica Vossa Senhoria intimado da seguinte decisão: DECIS¿OVistos etc. Considerando a plausibilidade da
justificativa apresentada pela defesa técnica constituída para requerer a redesignaç¿o da audiência de
instruç¿o e julgamento designada nos autos, mormente porque a sua intimaç¿o ocorreu em data posterior
a audiência de continuaç¿o previamente marcada no juízo de Abaetetuba/PA, defiro o pleito defensorial e
redesigno a audiência de instruç¿o e julgamento para o dia 18 de novembro de 2021 às 09h30m.
Expedientes de praxe.P.R.I.C.S¿o Miguel do Guamá, quinta-feira, 08 de outubro de 2021.Sávio José de
Amorim Santos. Juiz de Direito Titular
São Miguel do Guamá/PA, 13/10/2021
Marcele Sousa
Analista Judiciária
INTIMAÇÃO DE SENTENÇA: PROCESSO 0118477-25.2015.8140055

AÇÃO DE MONITORIA:ADVOGADA: MARIA DE JESUS QUARESMA DE MIRANDA OAB/PA11.842
SENTENÇA
Processo nº 0118477-25.2015.8.14.0055 Vistos, Trata-se de ação monitória movida por Telma da Silva
Moreira, em face de Maria de Nazaré Silva Farias, ambos já qualificados nos autos. Nas fls. 32/34 consta
informação de que as partes compuseram acordo. Relatei o essencial. Decido O artigo 200, caput, do
Código de Processo Civil determina: Os atos das partes consistentes de declarações unilaterais ou
bilaterais de vontades, produzem imediatamente a constituição, a modificação ou extinção de direitos
processuais. Por sua vez, o Código Civil no seu artigo 104 preconiza que a validade do negócio jurídico
requer agente capaz, objeto lícito, possível, determinado ou determinável e forma prescrita ou não defesa
em lei. Na espécie vertente, em um juízo de delibação, verifico que a transação firmada entre as partes
preenche os requisitos de validade do negócio jurídico. Em face do exposto e para o fim disposto no artigo
515, inciso II, do Código de Processo Civil, HOMOLOGO a transação firmada entre as partes e julgo
extinto o processo com exame do mérito com fulcro no artigo 487, inciso III, letra b, do Código de Processo
1052
Civil, observando-se o estabelecido no artigo 90, § 3º, do Código de Processo Civil. No caso dos autos,
verifico que no acordo pactuado pelas partes, não houve qualquer ressalva quanto aos honorários
advocatícios, de sorte que há uma presunção que cada parte arcará com os seus respectivos honorários.
Satisfeito o objeto do pedido e efetuada a prestação jurisdicional, arquivem-se os autos. P.R.I.C. São
Miguel do Guamá, quarta-feira, 29 de setembro de 2021..
Sávio José de Amorim Santos Juiz de Direito
INTIMAÇÃO DE SENTENÇA:PROCESSO:0007519-98.20178140055
AÇÃO DE INDENIZATORIA POR DANOS MORAIS
ADVOGADA:MARIA ADRIANA BARBOSA OAB/PA 20.717
SENTENÇA
Vistos etc. O art. 485, III, do CPC, determina a extinção do feito sem julgamento de mérito quando, por
não promover os atos e diligências que Ilhe competir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta)
dias. No caso em exame, verifico que os autos se encontram estagnados por mais de 30 (trinta) dias sem
qualquer impulsionamento no feito pela parte autora e seu representante legal, pelo que entendo estar
caracterizado o abandono da causa. Assim, deve o Juiz, de ofício, em homenagem aos princípios da
razoável duração da demanda e da racional gestão de processos, após as providências legais, determinar
a extinção e arquivamento do processo. Posto isso, julgo EXTINTO O PROCESSO SEM EXAME DO
MÉRITO, nos termos do art. 485, inciso III, do CPC. Sem custas. Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.
São Miguel do Guamá, quinta-feira, 30 de setembro de 2021.
Sávio José de Amorim Santos Juiz de Direito Titula

1053
COMARCA DE VIGIA
SECRETARIA DA VARA UNICA DE VIGIA
PROC. Nº: 0000014-52.2002.8.14.0063

AUTOS: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
AUTORA: SÔNIA MARIA DA SILVA BRITO E OUTROS
RÉU: MUNICÍPIO DE VIGIA DE NAZARÉ/PA
Vistos, etc.
Analisando os autos, observa-se que o Executado apresentou exceção de pré-executividade, conforme
petição às fls. 232/252.
Isto posto, intimem-se os Exceptos para que, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestem acerca da
exceção de pré-executividade oferecida.
Por fim, determino que, findo prazo acima aludido ou apresentada a manifestação, deverá a Secretaria
certificar e remeter os autos conclusos.
Intimem-se.
Serve a presente decisão como mandado/ofício.
Cumpra-se.
Vigia de Nazaré/PA, 01 de outubro de 2021.
Antonio Francisco Gil Barbosa

Juiz de Direito da Vara Única da
Comarca de Vigia de Nazaré e do
Termo Judiciário de Colares ¿ PA
1054
COMARCA DE VISEU
SECRETARIA DA VARA UNICA DE VISEU
Processo: 0008145-22.2019.8.14.0064-AÇÃO DE REGISTRO DE ÓBITO TARDIO
Requerente: EDSON DA SILVA ARAUJO
Advogado: SARA GISELE MELO DE OLIVEIRA OAB/PA 29103
Requerido: M.N.B.S
ATO ORDINATÓRIO
Fica intimado o Requerente, representado através sua advogada DRA. SARA GISELE MELO DE
OLIVEIRA OAB/PA 29103, para, no prazo de 15 (QUINZE) dias, JUNTE AOS AUTOS A DECLARAÇÃO
DE ÓBITO MENCIONA NA INICIAL, BEM COMO QUALQUER OUTRO DOCUMENTO QUE COMPROVE
O FALECIMENTO DE MARIA DE NAZARE BRITO DA SILVA.TUDO EM CONFORMIDADE COM OS
TERMOS DO DESPACHO FL. 23 DOS AUTOS.
Viseu, PA, 13 de OUTUBRO de 2021.
Edivaldo Menezes da Silva
da Comarca de Viseu-PA
DESPACHO (Processo n° 0003606-23.2013.8.14.0064)

1055
REQUERENTE: EMBRASIL-EMPRESA BRASILEIRA DISTRIBUIDORA LTDA
ADVOGADOS: ALEXANDRE MAGNO LOPES DE SOUZA OAB/MG 71.250, LETICIA MAROTA

FERREIRA OAB/MG 90.733, LAUCILAINE CARVALHO DA SILVA OAB/MG 21860 E
REQUERIDO: MERCANTIL GALILEU EIRELI ME
Intime-se pessoalmente a Requerente para manifestar-se interesse no prosseguimento do feito, em

05 dias, sob pena de extinção, nos termos do art. 485, II e III, CPC.
Viseu-PA, 22 de Fevereiro de 2021.
Charles Claudino Fernandes

Juiz de Direito
AÇÃO DE COBRANÇA
PROCESSO Nº 0009625-35.2019.8.14.0064
REQUERENTE: GABRIELLI INDUSTRIA E COMERCIO DE MOVEIS LTDA
ADVOGADO: RUBENS JUNIOR PELAES OAB/PA 213799, GUSTAVO FERREIRA CASSANDRE

OAB/SP 197.740
REQUERIDO: K P MAGALHAES COMERCIO ME
SENTENÇA
1056
Vistos e etc.
Trata-se de pedido de homologação de acordo extrajudicial requerido pelas partes.
Às fls. 24/27 foi juntado o acordo devidamente assinado pelas partes, bem como o requerimento pela
homologação da transação e suspensão do processo até o integral cumprimento.
Vieram-me os autos conclusos.
DECIDO.
As partes estão devidamente representada por seus representantes, assim, não vislumbro vícios ou óbices
à formalização do acordo.
Isto posto, HOMOLOGO o acordo de vontade, para que produza seus regulares efeitos jurídico e
DETERMINO A SUSPENSÃO do processo até o dia 16/06/2021, a fim de que haja o cumprimento das
obrigações constantes no acordo, nos termos do art. 922, caput, do Código de Processo Civil.
ACAUTELEM-SE os autos em Secretaria pelo período acima;
Decorrido o prazo, INTIME-SE o exequente para se manifestar acerca do cumprimento da transação ou

requerer o que entender de direito.
Cumprido o acordo, arquivem-se os autos.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.
Viseu/PA, 14 de dezembro de 2020.
LUANA ASSUNÇÃO PINHEIRO
Juíza de Direito
1057
PROCESSO Nº 0009106-60.2019.8.14.0064-AÇÃO DECLARATÓRIA DE RECONHECIMENTO E

DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL C/C ALIMENTOS E GUARDA
Requerente: J. T. D.S
ADVOGADO(A): EVA VIVIANE DE NAZARE OAB/PA 23868
Requerido: P.R.S.R
SENTENÇA
Adoto como relatório os fatos constantes nos autos.
É o relatório.
Passo à fundamentação
O direito de desistir da ação é conceituado pela doutrina como sendo ¿ato unilateral do demandante, a
princípio sem necessidade do consentimento do réu, pelo qual ele abdica expressamente da sua posição
processual (autor), adquirida após o ajuizamento da causa¿.
Está-se, pois, in casu, diante de circunstância que requer pura e simplesmente aplicação da regra contida
no art. 485, VIII, do Código de Processo Civil, uma vez que se trata, a bem da verdade, de desistência da
parte autora no prosseguimento do processo, litteris:
¿O juiz não resolverá o mérito quando:
VIII ¿ homologar a desistência da ação¿.
DECIDO
Posto isso, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO MÉRITO em razão da desistência da
1058
ação pelo autor, assim o fazendo com fulcro no artigo 485, inciso VIII, do Novo Código de Processo Civil.
Sem custas.
Publique-se.
Intime-se a parte autora na pessoa de seu advogado, via DJE.
Após o trânsito em julgado desta sentença, arquivem-se imediatamente os autos.
Viseu (PA), 25 de novembro de 2020.
LUANA ASSUNÇÃO PINHEIRO
Juíza de Direito
TEtTERMO DE AUDIÊNCIA
PROCESSO Nº 0006846-10.2019.8.14.0064
REQUERENTE: MANOEL PINHEIRO DA SILVA
ADVOGADO: MATHEUS HENRIQUE DA SILVA SA OAB/PA 15.339
REQUERIDO: BANCO BRADESCO SA
ADVOGADA: SARA GISELE MELO DE OLIVEIRA OAB/PA 29.103

1059
TERMO DE AUDIÊNCIA
No dia 1 do mês dezembro (12) do ano de dois mil e vinte (2020), às 10:35 horas nesta cidade e Comarca
de Viseu, Estado do Pará, deu-se início a audiência de conciliação, onde se achava presente a Juíza Dra.
Luana Assunção Pinheiro.
Feito o pregão de praxe verificou-se a presença dos seguintes:
Requerido: BANCO BRADESCO SA
Preposto: FAGNA TAYANE GOMES DE LIMA, CPF: 036006193-33
Advogada: SARA GISELE MELO DE OLIVEIRA OAB/PA 29.103
AUSENTES:
Requerente: MANOEL PINHEIRO DA SILVA
Advogado: MATHEUS HENRIQUE DA SILVA OAB 15339, intimado via DJE.
Aberta a audiência, não foi oferecido proposta de acordo pela advogada do Banco requerido, a advogada
requer a juntada de contestação, do contrato devidamente assinado pelo autor da demanda, procuração,
substabelecimento, carta de preposição, atos constitutivos da empresa, requer que todas as publicações
saiam em nome do advogado Dr Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli OAB/RO 5546. Requer ainda, em
decorrência da ausência do requerente e do seu patrono, a extinção do processo, sem resolução do
mérito, com o seu devido arquivamento.
Em seguida, a MM Juíza SENTENCIOU:
Como é cediço, o Código de Processo Civil arrola como uma das causas de extinção do processo sem
resolução o abandono da causa, que resta caracterizada quando este é devidamente chamado para a
realização de determinada diligência ou ato processual, mas se queda inerte.
Conforme verifica-se á fl. 20, o requerente foi intimado via DJE para comparecer á audiência una de
conciliação, instrução e julgamento, no entanto, não compareceu, restando claro o abandono da causa.
Analisando os autos, é possível perceber que o requerente não cumpriu com seu dever de se manifestar
quando chamado nos autos, restando caracterizado seu total desinteresse no prosseguimento da
demanda e na satisfação da tutela jurisdicional, merecendo a sua extinção.
Ora, a marcha processual não pode ficar ao alvedrio das partes, fazendo com que o processo permaneça
em Secretaria Judicial ou ocupando a máquina judiciária com providências infrutíferas, quando o principal
interessado no andamento do feito sequer demonstra empenho em receber a resposta do Poder
Judiciário.
Outrossim, cumpre destacar que a presente extinção não impede que a parte intente nova ação. O
abandono da causa pela parte requerente demonstra a ausência de necessidade/utilidade do provimento
jurisdicional, o que enseja a extinção do feito.
Pelo exposto, configurada a falta de interesse processual superveniente, consubstanciado, pelo

abandono da causa, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fulcro
1060
no inciso III, artigo 485, Código de Processo Civil (CPC) e art. 51, I, da Lei 9.099/95.
Revogo a tutela antecipada anteriormente deferida. OFICIE-SE
INTIMEM-SE o requerente através de seu causídico, pelo DJE.
SAI o requerido intimado desta sentença.
Registre-se. Cumpra-se. Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os autos, dando-se baixa da

distribuição no Sistema Libra.
Nada mais havendo, mandou a MM Juíza encerrar o presente termo, que depois de lido e achado
conforme, assinado por todos presentes Eu, _________________ (Lecival Rodrigo Cardoso Ribeiro ¿
Matrícula 186309), Assessor de Juiz, digitei.
Juíza: _______________________________________________________________
A d v o g a d a B a n c o
requerido:________________________________________________________________
Preposta: __________________________________________________________________
TETERMO DE AUDIÊNCIA
ROCESSO Nº 0006766-46.2019.8.14.0064
REQUERENTE: MANOEL RODRIGUES ALVES MA
ADVOGADO: MATHEUS HENRIQUE DA SILVA OAB 15339 MA
REQUERIDO: BANCO BRADESCO S/A
ADVOGADO: GUILHERME DA COSTA FERREIRA PIGNANELI OAB/RO 5546

1061
TERMO DE AUDIÊNCIA
No dia 1 do mês dezembro (12) do ano de dois mil e vinte (2020), às 09:35 horas nesta cidade e Comarca
de Viseu, Estado do Pará, deu-se início a audiência de conciliação, onde se achava presente a Juíza Dra.
Luana Assunção Pinheiro.
Feito o pregão de praxe verificou-se a presença dos seguintes:
Requerido: BANCO BRADESCO SA
Preposto: FAGNA TAYANE GOMES DE LIMA, CPF: 036006193-33
Advogada: SARA GISELE MELO DE OLIVEIRA OAB/PA 29.103
AUSENTES:
Requerente: MANOEL RODRIGUES ALVES
Advogado: MATHEUS HENRIQUE DA SILVA OAB 15339, intimado via DJE.
Aberta a audiência, não foi oferecido proposta de acordo pela advogada do Banco requerido, a advogada
requer a juntada do documento de substabelecimento, carta de preposição, requer ainda que todas as
publicações saiam em nome do advogado Dr Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli OAB/RO 5546. A
advogada frisa que já houve o protocolo de contestação. Requer ainda, em decorrência da ausência do
requerente e do seu patrono, a extinção do processo, sem resolução do mérito, com o devido
arquivamento dos autos.
Em seguida, a MM Juíza SENTENCIOU:
Como é cediço, o Código de Processo Civil arrola como uma das causas de extinção do processo sem
resolução o abandono da causa, que resta caracterizada quando este é devidamente chamado para a
realização de determinada diligência ou ato processual, mas se queda inerte.
Conforme verifica-se á fl. 19, o requerente foi intimado via DJE para comparecer á audiência una de
conciliação, instrução e julgamento, no entanto, não compareceu, restando claro o abandono da causa.
Analisando os autos, é possível perceber que o requerente não cumpriu com seu dever de se manifestar
quando chamado nos autos, restando caracterizado seu total desinteresse no prosseguimento da
demanda e na satisfação da tutela jurisdicional, merecendo a sua extinção.
Ora, a marcha processual não pode ficar ao alvedrio das partes, fazendo com que o processo permaneça
em Secretaria Judicial ou ocupando a máquina judiciária com providências infrutíferas, quando o principal
interessado no andamento do feito sequer demonstra empenho em receber a resposta do Poder
Judiciário.
Outrossim, cumpre destacar que a presente extinção não impede que a parte intente nova ação. O
abandono da causa pela parte requerente demonstra a ausência de necessidade/utilidade do provimento
jurisdicional, o que enseja a extinção do feito.
Pelo exposto, configurada a falta de interesse processual superveniente, consubstanciado, pelo

abandono da causa, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fulcro
no inciso III, artigo 485, Código de Processo Civil (CPC) e art. 51, I, da Lei 9.099/95.
1062
Revogo a tutela antecipada anteriormente deferida. OFICIE-SE.
INTIMEM-SE o requerente através de seu causídico, pelo DJE.
SAI o requerido intimado desta sentença. Registre-se. Cumpra-se. Após o trânsito em julgado,
ARQUIVEM-SE os autos, dando-se baixa da distribuição no Sistema Libra.
Nada mais havendo, mandou a MM Juíza encerrar o presente termo, que depois de lido e achado
conforme, assinado por todos presentes Eu, _________________ (Lecival Rodrigo Cardoso Ribeiro ¿
Matrícula 186309), Assessor de Juiz, digitei.
Juíza: ___________________________________________________________
A d v o g a d a B a n c o
requerido:________________________________________________________________
Preposta: __________________________________________________________________
1063
COMARCA DE ULIANÓPOLIS
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ULIANÓPOLIS
VARA: VARA UNICA DE ULIANOPOLIS

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): MARCELLO DE ALMEIDA LOPES A??o: Ação
Penal - Procedimento Ordinário em: 16/09/2021---REU:SALATIEL FREITAS DE MELO VITIMA:J. M. S.
AUTOR:MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL.
Sentença
Vistos e etc.
Compulsando os autos, verifica-se que o acusado, Salatiel Freitas de Melo, foi condenado a cumprir
penas privativas de liberdade, de reclusão, de quatro anos. Destaco que o transito em julgado
para a acusação ocorreu em 2014. Quanto à defesa, até a presente data o acusado não foi pessoalmente
intimado da sentença, não havendo que se falar em transito em julgado para a defesa.
Desta forma, cumpre reconhecer a prescrição da pretensão punitiva intercorrente, porquanto superado o
prazo prescricional de 08 (oito) anos, à luz do §1º, do art. 110, do CP, c/c o art. 109, IV, do CP.
Ante o exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE DO ACUSADO, com fulcro no art. 107, IV, do CP.
P.R. e intime-se o Ministério Público por remessa dos autos. Intime-se o autor do fato por DJE.
Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa no sistema Libra e anotações de estilo.
Cumpra-se. 16 de setembro de 2021.
Marcello de Almeida Lopes Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Ulianópolis
1064
COMARCA DE SÃO JOÃO DO ARAGUAIA
SECRETARIA VARA ÚNICA DE SÃO JOÃO DO ARAGUAIA
Processo: 0001461-82.2017.8.14.0054 AÇÃO CIVIL PÚBLICA PARA DESTITUIÇÃO DA

FUNÇÃOPÚBLICA DE CONSELHEIRO TUTELAR DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE - Requerente:
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARÁ. Requerido: LEONARDO MACIEL DE OLIVEIRA
Advogada do Requerido: MIRLLA JARINE DINIZ DE OLIVEIRA, OAB/PA 24.823 - SENTENÇA - Vistos,
etc... Em razão da perda ulterior do interesse de agir face ao afastamento do servidor, julgo extinto o
processo sem resolução do mérito. Sem custas. PRIC. Após ao arquivo. São João do Araguaia, 29 de
julho de 2021. Luciano Mendes Scaliza, Juiz de Direito, titular da Vara Única da Comarca de São João do
Araguaia
Processo: 0003928-63.2019.8.14.0054 - Ação de Busca e Apreensão com Pedido Liminar -

Requerente: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. - Advogados da Requerente: ANTONIO
BRAZ DA SILVA, OAB/PA 20638-A - Requerido: ALDA BELMIRA DE SOUZA Advogado do(a)
Requerido: JOÃO HENRIQUE GOMES CAMPÊLO, OAB/PA 25.980-A; HUDSON IGO DE SOUSA
SILVA, OAB/TO 9691 - SENTENÇA Vistos, etc... Dispenso o relatório. Compulsando os autos, verifico
que o requerido, embora citado, não pagou e nem respondeu ao pedido inicial. A liminar foi devidamente
cumprida, conforme atestado pela certidão de fls. 55. O Dec. Lei 911/67 estabelece que: ¿¿Cinco dias
após executada a liminar mencionada no caput, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e
exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário, cabendo às repartições competentes, quando for o
caso, expedir novo certificado de registro de propriedade em nome do credor, ou de terceiro por ele
indicado, livre do ônus da propriedade fiduciária¿¿. A entrega do bem se deu regularmente na data da
apreensão. Incide, pois, o disposto no artigo 3º do Dec. Lei 911/67 acima mencionado. Em sua
contestação, a ré alegou ter ocorrido o adimplemento substancial, o que impediria o cumprimento da
medida liminar. Entretanto, a jurisprudência dominante exige entre setenta e noventa porcento do
cumprimento efetivo do contrato como percentual mínimo para o seu reconhecimento, o que não se
verifica na questão. Como reconhece a própria devedora, foram quitados apenas vinte e sete das quarenta
e oito parcelas, o que não perfaz o percentual mínimo reconhecido pela jurisprudência. Ante ao exposto,
CONSOLIDO a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem veículo FIAT STRADA CE FLEX 2016
BRANCO PLACA QEG9799 CHASSI 9BD57824FHB128911 em nome do requerente BANCO
BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A, ora qualificada, nesta ação movida em face do requerido ALDA
BELMIRA DE SOUZA, também já qualificada. Autorizo a expedição de Ofício, se houver requerimento do
requerente, às repartições competentes para, quando for o caso, expedir novo certificado de registro de
propriedade em nome do credor, ou de terceiro por ele indicado, livre do ônus da propriedade fiduciária.
Condeno o requerido nas custas e despesas processuais e nos honorários de advogado, os quais arbitro
em 20% sobre o valor atualizado da causa. Porém, em vista da condição de necessitado, concedo-lhe os
benefícios da gratuidade na prestação jurisdicional. Publique-se, registre-se e intimem-se. São João do
Araguaia, 09 de agosto de 2021. Luciano Mendes Scaliza, Juiz de Direito, titular da Vara Única da
Comarca de São João do Araguaia.
Processo: 0000045-55.2012.8.14.0054 - Ação de Busca e Apreensão - Requerente:

ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA - Advogados da Requerente: DANTE
MARIANO GREGNANIN SOBRINHO, OAB/PA 26220; EDEMILSON KOJI MOTODA, OAB/SP 231.747,
OAB/PA 14.906-A - Requerido: GILVALDO SILVA CONCEIÇÃO - SENTENÇA Vistos, etc... Homologo a
desistência retro manifestada, que, devido a ausência de citação, não padece da restrição prevista no § 4º
do CPC 485. Com base, pois, no art. 485, VIII do CPC, extingo o processo sem resolução do mérito. PRIC.
Após o trânsito em julgado, devidamente certificado, ao arquivo. Intimem-se pela via eletrônica. Condeno o
desistente nas custas remanescentes. São João do Araguaia/PA, 09 de agosto de 2021. Luciano Mendes
Scaliza, Juiz de Direito, titular da Vara Única da Comarca de São João do Araguaia.
1065
Processo: 0000405-43.2019.8.14.0054 - Ação de Busca e Apreensão com Pedido Liminar -

Requerente: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. - Advogados da Requerente: ANTONIO
BRAZ DA SILVA, OAB/PA 20638-A - Requerido: RAIMUNDO RODRIGUES DE OLIVEIRA FILHO -
SENTENÇA Vistos, etc... Homologo a desistência retro manifestada. Com base no art. 485, VIII do CPC,
extingo o processo sem resolução do mérito. PRIC. Condeno a requerida (CPC 90) ao pagamento das
custas e despesas processuais e dos honorários advocatícios, os quais arbitro em R$ 1.100,00
(novecentos e trinta e sete reais). Porém, ante ao deferimento da gratuidade da prestação jurisdicional,
fica isenta momentaneamente do recolhimento. Recolham-se os mandados expedidos. Após o trânsito em
julgado, de tudo devidamente certificado, ao arquivo. São João do Araguaia/PA, 20 de setembro de 2021.
1066
COMARCA DE ANAPU
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ANAPU
Processo nº 0001482-63.2018.8.14.0138
DECISÃO
1. Quanto aos Embargos de Declaração anexados às fls. 57/58 destes autos CONHEÇO e não os
ACOLHO, pois, ao analisar os autos, verifico que não existe inépcia da inicial, tendo em vista que a parte
descreve os fatos aptos a permitirem a ampla defesa e contraditório, com causa de pedir coerente, com
pedidos certos e determinados, logo, não ocorrendo os casos do artigo 330, I c/c §1º do CPC.
Verifico também, a presença dos pressupostos processuais que por sua vez são indispensáveis ao
desenvolvimento válido e regular da ação. Inexistindo neste caso qualquer contradição a ser desfeita,
obscuridade a ser aclarada, omissão a ser suprida ou erro material a ser sanado.
E mais, pela sua própria natureza jurídica, os embargos declaratórios devem referir-se a ponto sobre o
qual houver omissão, obscuridade ou contradição da decisão, não podendo esgrimir-se contra fatos e
argumentos já decididos com clareza, pois se encontra preclusa para o Juiz.
Os embargos de declaração não se prestam a corrigir possíveis erros de julgamento. STF. Plenário. RE
194662 Ediv-ED-ED/BA, rel. orig. Min. Sepúlveda Pertence, red. p/ o acórdão Min. Marco Aurélio, julgado
em 14/5/2015 (Info 785).
2. Compulsando os autos, verifico que o presente feito está na fase de julgamento conforme o estado do
processo, conforme os artigos 354 a 357 do CPC.
3. Mantenho estático o ônus da prova previsto no artigo 373, incisos I e II do CPC, devendo o autor
provar fato constitutivo de seu direito, e a parte requerida comprovar os fatos impeditivos, modificativos ou
extintivos do direito do autor.
4. Intimem-se as partes para no prazo de 5 (cinco) dias, querendo, indicar provas que pretende produzir
na fase de instrução processual, ou requerer o julgamento antecipado do mérito, sob pena de preclusão
temporal na forma do artigo 357, §1º do CPC, com a ressalva de que pedidos genéricos por produção de
provas serão indeferidos de plano.
5. Caso as partes requeiram a produção de prova testemunhal, deverão juntar o rol de testemunhas no
prazo de 5 (cinco) dias, contados da intimação da presente decisão.
6. Após, com ou sem resposta, certifique-se e voltem os autos conclusos para instrução processual ou
para sentença.
Se for o caso, utilize-se a presente decisão como mandado/ofício, ou qualquer outro documento
necessário ao seu cumprimento, ficando as partes citadas/intimadas/cientes, pelo só recebimento desta,
dispensada a elaboração de qualquer outro expediente.
Anapú (PA), 01 de outubro de 2021.
MANFREDO BRAGA FILHO
Juiz de Direito substituto, respondendo pela comarca de Anapú

1067
COMARCA DE ELDORADO DOS CARAJÁS
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DE ELDORADO DOS CARAJÁS

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): TALITA VAZ ARAUJO A??o: Busca e Apreensão
em Alienação Fiduciária em: 13/10/2021---REQUERENTE: BANCO DO ITAU SA Representante(s): OAB
10990 - CELSON MARCON (ADVOGADO) JOAO LUIS BRASIL BATISTA ROLIM DE CASTRO
(ADVOGADO) OAB 13106 - STENIO RAYOL ELOY (ADVOGADO) OAB 12306 - ANA PAULA BARBOSA
DA ROCHA GOMES (ADVOGADO) OAB 15458 - THIAGO NONATO SILVA VARGAS (ADVOGADO)
REQUERIDO:ANTONIO GERALDO BASTOS. ATO ORDINATÓRIO (Manual de Rotinas ¿ Processo Cível
- TJEPA) Em atenção ao disposto no Manual de Rotinas ¿ Processo Cível ¿ Rito Ordinário, do Tribunal de
Justiça do Estado do Pará, em seu item 5.1, k, intime-se a parte requerente através dos seus advogados,
via Diário de Justiça Eletrônico, para providenciar o recolhimento das custas processuais finais, no prazo
de 15 dias, sob pena de inscrição na dívida ativa. Eldorado dos Carajás/PA, 13 de outubro de 2021. Talita
Vaz Araújo Diretora de Secretaria

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): TALITA VAZ ARAUJO A??o: Execução Fiscal em:
13/10/2021---EXEQUENTE:A FAZENDA PUBLICA ESTADUAL Representante(s): OAB 11468 - JOSE
EDUARDO CERQUEIRA GOMES (PROCURADOR(A)) EXECUTADO:SUCESSO COMERCIO
VAREJISTA DE ARTIGOS DE VESTUARIO E ELETRODOMESTICOS LTDA ME. ATO ORDINATÓRIO
Com fulcro no art. 1º, § 3º do Provimento 006/2006 da CJRMB, e no art. 1º do Provimento 06/2009, tomo a
seguinte providência: Faço remessa do presente feito a Fazenda Estadual, conforme decisão de fl. 34. O
referido é verdade e dou fé. Dado e passado nesta cidade de Eldorado dos Carajás ¿PA, 13 de outubro de
2021. Talita Vaz Araújo Diretora de Secretaria.

MAGISTRADO(A)/RELATOR(A)/SERVENTUÁRIO(A): TALITA VAZ ARAUJO A??o: Reintegração /
Manutenção de Posse em: 13/10/2021---REQUERENTE: DIBENS LEASING SA ARRENDAMENTO
MERCANTIL Representante(s): OAB 10990 - CELSON MARCON (ADVOGADO) OAB 10958 - ALINE DA
COSTA AMANAJAS (ADVOGADO) OAB 13727 - THIAGO GLAYSON RODRIGUES DOS PASSOS
(ADVOGADO) OAB 12306 - ANA PAULA BARBOSA DA ROCHA GOMES (ADVOGADO) OAB 14045 -
JOAO LUIS BRASIL BATISTA ROLIM DE CASTRO (ADVOGADO) REQUERIDO: MARIA AUDAVIA DA
SILVA SOARES. ATO ORDINATÓRIO (Manual de Rotinas ¿ Processo Cível - TJEPA) Em atenção ao
disposto no Manual de Rotinas ¿ Processo Cível ¿ Rito Ordinário, do Tribunal de Justiça do Estado do
Pará, em seu item 5.1, k, intime-se a parte requerente através dos seus advogados, via Diário de Justiça
Eletrônico, para providenciar o recolhimento das custas processuais finais, no prazo de 15 dias, sob pena
de inscrição na
dívida ativa. Eldorado dos Carajás/PA, 13 de outubro de 2021. Talita Vaz Araújo Diretora de Secretaria.
1068
PROCESSO: 00001551720028140018 PROCESSO ANTIGO: 200210000408 MAGISTRADO

(A)/RELATOR(A)/SERVENTU?RIO(A): TALITA VAZ ARAUJO A??o: Busca e Apreensão em: 13/10/2021--
-REQUERIDO:DA CAMPOS REQUERENTE: NOVO BANCO CONTINENTAL SABANCO MULTIPLO
Representante(s): OAB 4441 - PEDRO PAULO DA M. G. CHERMONT JUNIOR (ADVOGADO) OAB
35572 - MARCO AURELIO MELLO MOREIRA (ADVOGADO) OAB 1287 - LIVIA CUNHA CHERMONT
(ADVOGADO). ATO ORDINATÓRIO (Manual de Rotinas ¿ Processo Cível - TJEPA) Em atenção ao
disposto no Manual de Rotinas ¿ Processo Cível ¿ Rito Ordinário, do Tribunal de Justiça do Estado do
Pará, em seu item 5.1, k, intime-se a parte requerente através dos seus advogados, via Diário de Justiça
Eletrônico, para providenciar o recolhimento das custas processuais finais, no prazo de 15 dias, sob pena
de inscrição na dívida ativa. Eldorado dos Carajás/PA, 13 de outubro de 2021. Talita Vaz Araújo Diretora
de Secretaria.

DJ7245 2021-Disponibilizado

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DJ7245 2021-Disponibilizado

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DJ7245 2021-Disponibilizado

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARÁ

TJPA - DIÁRIO DA JUSTIÇA - Edição nº 7245/2021 - Quinta-feira, 14 de Outubro de 2021

SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO 2ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO

1ª TURMA DE DIREITO PRIVADO

2ª TURMA DE DIREITO PENAL

1ª TURMA DE DIREITO PÚBLICO 3ª TURMA DE DIREITO PENAL

RESOLUÇÃO Nº 20, DE 13 DE OUTUBRO DE 2021.

Dispõe sobre o Procedimento Administrativo de Cobrança de custas e outras despesas processuais

CONSIDERANDO que os recursos provenientes da arrecadação de custas processuais constituem

CONSIDERANDO as informações registradas, no sistema Siga-Doc, sob o código PA-PRO-2021/02825,

DAS DISPOSIÇÕES PRELIMINARES

Art. 2º O Procedimento Administrativo de Cobrança (PAC) de custas e demais despesas processuais

DA INSTAURAÇÃO E DO CADASTRAMENTO DO PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO DE

I - o número do procedimento administrativo de cobrança;

II - o número do processo judicial e o correspondente sistema de tramitação processual;

III - o(s) nome(s) da(s) parte(s);

IV - o(s) nome(s) do(as) respectivo(as) advogado(as), se houver;

VI - a unidade judiciária em que tramitou o feito; e

VII - o link do processo judicial eletrônico.

Art. 5º É vedada a instauração do PAC nas seguintes hipóteses:

II - provimento jurisdicional que suspenda a exigibilidade da cobrança de custas e outras despesas

IV - cumprimento de sentença ou acórdão em andamento; e

V - ocorrência da prescrição, conforme o art. 17 desta Resolução.

Arrecadação dos Serviços Judiciais (DIAJU), que adotará as providências pertinentes.

DA VIRTUALIZAÇÃO DO PROCESSO JUDICIAL

Parágrafo único. As unidades judiciárias observarão os procedimentos e as normas pertinentes à

§ 1º Havendo mais de um(a) devedor(a) em um mesmo processo judicial, competirá à unidade de

Art. 9º A notificação prevista no artigo anterior deverá conter

I - o nome do(a) devedor(a); e

Parágrafo único. A comprovação do pagamento ocorrerá mediante apresentação de certidão de quitação,

DA INSCRIÇÃO DO(A) DEVEDOR(A) EM DÍVIDA ATIVA DO ESTADO

Art. 14. A Certidão de Crédito Judicial conterá:

I - o nome do(a) devedor(a) das custas processuais;

II - o número do CPF, se pessoa física, ou do CNPJ, se pessoa jurídica;

IV - a origem, a natureza do crédito e o fundamento legal da dívida;

Parágrafo único. A Secretaria de Planejamento, Coordenação e Finanças (SEPLAN) do TJPA definirá

Art. 17. Para fins de apuração da responsabilidade disciplinar de servidores(as) e magistrados(as), a

Belém, 13 de outubro de 2021.

Desembargadora CÉLIA REGINA DE LIMA PINHEIRO

Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Pará

Desembargador RONALDO MARQUES VALLE

Vice-Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Pará

Desembargadora ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA

Desembargador MILTON AUGUSTO DE BRITO NOBRE

Desembargador RÔMULO JOSÉ FERREIRA NUNES

Desembargadora LUZIA NADJA GUIMARÃES NASCIMENTO

Desembargadora VANIA VALENTE DO COUTO F. BITAR CUNHA

Desembargador CONSTANTINO AUGUSTO GUERREIRO

Desembargadora MARIA DE NAZARÉ SILVA GOUVEIA DOS SANTOS

Desembargador RICARDO FERREIRA NUNES

Desembargador LEONARDO DE NORONHA TAVARES

Desembargadora MARIA DE NAZARÉ SAAVEDRA GUIMARÃES

Desembargador LEONAM GONDIM DA CRUZ JÚNIOR

Desembargadora DIRACY NUNES ALVES

Desembargadora GLEIDE PEREIRA DE MOURA

Desembargador JOSÉ MARIA TEIXEIRA DO ROSÁRIO

Desembargadora MARIA DO CÉO MACIEL COUTINHO

Desembargadora MARIA EDWIGES DE MIRANDA LOBATO

Desembargador ROBERTO GONÇALVES DE MOURA