Pesquisa de Jurisprudência - STF

01/02/2021 Pesquisa de jurisprudência - STF
ARE 762451 / SP - SÃO PAULO

RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO
Relator(a): Min. CÁRMEN LÚCIA
Julgamento: 01/08/2013
Publicação
DJe-155 DIVULG 08/08/2013 PUBLIC 09/08/2013
Partes
RECTE.(S) : BANCO BRADESCO S/A
ADV.(A/S) : FÁBIO ANDRÉ FADIGA
ADV.(A/S) : EDGAR FADIGA JÚNIOR
ADV.(A/S) : EVANDRO MARDULA
RECDO.(A/S) : NEUSA DE CASTRO MONTEIRO MARCO
ADV.(A/S) : MARCUS VINÍCIUS ESTEVAM
Decisão
DECISÃO
RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. PROCESSUAL CIVIL. DESERÇÃO. OFENSA CONSTITUCIONAL
INDIRETA. AGRAVO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.
Relatório
1. Agravo nos autos principais contra decisão que não admitiu recurso extraordinário, interposto com base na alínea a do
inc. III do art. 102 da Constituição da República.
2. A Primeira Turma Cível e Criminal do Colégio Recursal de São Paulo decidiu:
“Agravo de Instrumento – Deserção – Recolhimento de custas a menor – No âmbito dos Juizados Especiais Cíveis não
incide a regra do artigo 511, parágrafo 2º, do Código de Processo Civil – Enunciado n. 80 do FOJESP – Recurso não provido”
(fl. 68).
3. A decisão agravada teve como fundamentos para a inadmissibilidade do recurso extraordinário: a) ausência de
contrariedade às normas constitucionais; b) incidência das Súmulas ns. 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal; e c)
insuficiência da preliminar de repercussão geral da questão constitucional suscitada.
4. O Agravante argumenta que:
“nitidamente observa-se o equívoco perpetrado pelo MM. Juízo ‘a quo’, uma vez que restou amplamente demonstrada nas
razões do recurso a repercussão geral que a matéria apresenta.
(…)
(…) no presente caso estamos diante da ocorrência da repercussão geral pela relevância jurídica da causa que versa sobre
institutos básicos como a igualdade, a ampla defesa e o contraditório, o devido processo legal e o livre acesso ao judiciário,
bem como ao princípio da razoabilidade (…).
Não se discutem os fatos objeto de discussão na ‘Ação Ordinária de Cobrança’, mas apenas e tão somente questões
constitucionais surgidas sob a égide do Egrégio Tribunal de Justiça, que, invocado a se manifestar sobre tais questões
(prequestionamento via apelação) optou por simplesmente por negar seguimento ao Recurso Extraordinário, sem, todavia,
enfrentar as indagações postas ao seu crivo.
Tal decisão, além de afrontar diretamente a Constituição Federal em seus princípios basilares, interessa a inúmeros
litigantes (…).
Assim, resta nitidamente demonstrado que a questão debatida nestes autos possui evidente repercussão geral e transcende
os limites da lide, razão pela qual, diferentemente do quanto exposto pelo Juízo ‘a quo’ está preenchido o requisito necessário
ao recebimento do Recurso Extraordinário interposto pelo Banco” (fls. 96-97).
No recurso extraordinário, alega-se que a Turma Recursal teria contrariado os arts. 5º, incs. II, XXIV, XXV e XXXVI, e 37, §
6º, da Constituição da República.
Apreciada a matéria trazida na espécie, DECIDO.
https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/despacho346730/false 1/3
p ec ada a até a t a da a espéc e, C O
5. O art. 544 do Código de Processo Civil, com as alterações da Lei n. 12.322/2010, estabelece que o agravo contra decisão
que não admite recurso extraordinário processa-se nos autos deste recurso, ou seja, sem a necessidade da formação de
instrumento.
Sendo este o caso, analisam-se, inicialmente, os argumentos expostos no agravo, de cuja decisão se terá, então, se for o
caso, exame do recurso extraordinário.
6. O Juiz Relator do caso, na Primeira Turma Cível e Criminal do Colégio Recursal de São Paulo, afirmou:
“Note-se que, no procedimento comum, houve alteração da regra do preparo, com a inclusão do § 2º ao art. 511 do CPC,
mediante a edição da Lei n. 9.756, de 17.12.1998, permitindo a sua complementação nos seguintes termos: (…).
Naturalmente, a norma geral, embora posterior, não modifica a regra especial acerca de tema correlato. Portanto, ainda que
hipoteticamente se admitisse a reclamação para discutir questão processual no âmbito dos Juizados Especiais, não seria ela
cabível no aspecto específico do preparo, pois essa matéria já está regulada por norma especial.
Portanto, não sendo o preparo recolhido nas 48 horas seguintes à interposição do recurso, deve o recurso ser julgado
deserto.
Assevero que não é cabível a intimação para complementação, a teor do expresso no artigo 42, parágrafo 1º, da Lei n.
9.099/95. Assim, aplica-se ao caso presente a pena de deserção” (fl. 69, grifos nossos).
Concluir de forma diversa do que decidido pela instância originária demandaria a análise prévia da legislação
infraconstitucional aplicada à espécie (Lei n. 9.099/1995 e Código de Processo Civil). Assim, a alegada contrariedade à
Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que não viabiliza o processamento do recurso extraordinário:
“AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA. 1. AUSÊNCIA DE PREPARO. DESERÇÃO. 2. IMPOSSIBILIDADE DA ANÁLISE DE LEGISLAÇÃO
INFRACONSTITUCIONAL E DO REEXAME DE PROVAS (SÚMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL). 3.
AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO” (ARE 715.522-AgR, de minha relatoria, Segunda Turma, DJe
4.12.2012, grifos nossos).
Nada há a prover quanto às alegações do Agravante.
7. Pelo exposto, nego seguimento a este agravo (art. 544, § 4º, inc. II, alínea b, do Código de Processo Civil e art. 21, § 1º,
do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).
Publique-se.
Brasília, 1º de agosto de 2013.
Ministra CÁRMEN LÚCIA
Relatora
Observação
26/08/2013
Legislação feita por:(ANF).
Legislação
LEG-FED CF ANO-1988
ART-00005 INC-00002 INC-00024 INC-00025
INC-00026 ART-00037 PAR-00006 ART-00102
INC-00003 LET-A
CF-1988 CONSTITUIÇÃO FEDERAL
LEG-FED LEI-005869 ANO-1973
ART-00511 PAR-00002 ART-00544 PAR-00004
INC-00002 LET-B REDAÇÃO DADA PELA LEI-12322/2010
CPC-1973 CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL
ART-00042 PAR-00001
LJE-1995 LEI DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS
LEI ORDINÁRIA
LEG-FED RGI ANO-1980
ART-00021 PAR-00001
RISTF-1980 REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
LEG FED SUMSTF 000282
LEG-FED SUMSTF-000282
SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
LEG-FED SUMSTF-000356
SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
LEG-EST ENU-000080
ENUNCIADO DO FÓRUM DE JUIZADOS ESPECIAIS DO ESTADO
DE SÃO PAULO - FOJESP
fim do documento

Pesquisa de Jurisprudência - STF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pesquisa de Jurisprudência - STF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pesquisa de Jurisprudência - STF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

01/02/2021 Pesquisa de jurisprudência - STF

ARE 762451 / SP - SÃO PAULO

Você também pode gostar