AS RAZÕES

DA TERAPÊUTICA
 Eduardo Vieira

AS RAZÕES
DA TERAPÊUTICA
Empirismo e racionalismo na Medicina

Editora da Universidade Federal Fluminense

Ninterói/RJ – 2001
Copyright © 2001 by Eduardo Vieira
Direitos desta edição reservados à EdUFF - Editora da Universidade Federal ­Fluminense Rua
Miguel de Frias, 9 - anexo - sobreloja - Icaraí - CEP 24220-900 - Niterói, RJ - Brasil Tel.:
(21) 2629-5287 - Fax: (21) 2629- 5288 - http://www.editora.uff.br -
E-mail: [email protected]

É proibida a reprodução total ou parcial desta obra sem autorização expressa

da Editora.
Normalização: Selma Sodré
Edição de texto: Ricardo Borges
Editoração eletrônica, projeto gráfico e capa: José Luiz Stalleiken Martins
Revisão: Rozely Campello Barroco e Sônia Peçanha
Supervisão gráfica: Káthia M. P. Macedo e Ana Paula Campos
Coordenação editorial: Ricardo Borges

Catalogação-na-fonte

V Vieira, Eduardo.
As razões da terapêutica :
empirismo e racionalismo na medicina.
Eduardo Vieira. – Niterói : EdUFF;

Bilbiografia: p.
ISBN 85-228-0345-5
1. Medicina. 2. T

UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE

Reitor
Cícero Mauro Fialho Rodrigues
Vice-Reitor
Antônio José dos Santos Peçanha
Diretora da EdUFF
Laura Cavalcante Padilha

Comissão Editorial
Célia Frazão Linhares
Hildete Pereira de Melo Hermes de Araújo
Ivan Ramalho de Almeida
Luiz Antonio Botelho Andrade
Magnólia Brasil Barbosa do Nascimento
Marco Antonio Teixeira Porto
Marlene Carmelinda Gomes Mendes
Regina Helena Ferreira de Souza
Rogério Haesbaert da Costa
Sueli Druck
Vera Regina Salles Sobral
Virgínia Maria Gomes de Mattos Fontes
 SUMÁRIO
INTRODUÇÃO .............................................................................7
1 AS RAZÕES DO SABER MÉDICO: Diagnose
e Terapêutica . .....................................................................19
1.1 O logos das ciências auxiliares ..............................................19
2 AS RAZÕES DO REMÉDIO – TERAPÊUTICA
MEDICAMENTOSA: O Racionalismo . ...........................................27
2.1 Remédio novo, antiga questão ..............................................27
2.2 Ceticismo terapêutico – descrente ma non tropo ..........................40
2.3 Quimioterapia específica – os fundamentos
da moderna quimioterapia ..................................................52
3 AS RAZÕES DO REMÉDIO – TERAPÊUTICA
MEDICAMENTOSA: O Empirismo .................................................57
3.1 Terapêutica pela similitude ...........................................57
3.1.1 Retorno a Paracelso ..................................................60
3.1.2 Hahnemann – o símile pela Prova ..............................63
3.1.3 Isotopia – o idem na terapêutuca ...............................74
3.1.3.1 A isotopia na medicina convencional ......................76
3.1.4 Terapêutica pelo símile x terapêutica pelos contrários ..83
3.2 O telhado de vidro da alopatia .............................................90
3.3 Nêmesis da quimioterapia ...................................................95
3.6 As contribuições vindas doi campo do inimigo . .................100
3.5 Da homeopatia para a alopia .............................................101
3.6 Da alopatia para homeopatia . ...........................................102
4 AS RAZÕES DA CULTURA: TERAPÊUTICA
E CULTURA . ........................................................................105
4.1 Cultura geral e terapêutica ................................................105
4.2 Estilo de pensamento médico e terapêutica .............................115
5 A TERAPÊUTICA E SUAS RAZÕES . ................................................121
5.1 Crença e terapêutica .......................................................121
5.2 Terapêutica ou agir terapêutico ...........................................124
5.3 O simbólico na terapêutica ................................................126
5.4 Natureza medicatrix ........................................................128
5.5 Individualização – generalização . .......................................136
5.6 Terapêutica científica – terapêutica racional ............................146
5.7 Farmacologia clínica – farmacologia química . .........................150
5.8 Terapêutica e finitude ......................................................151
REFERÊNCIAS . ........................................................................163
INTRODUÇÃO
Há cerca de duas décadas, decidi estudar a terapêutica da
medicina contemporânea, em particular a prescrição médica
em ambulatório. Na ocasião, verifiquei a falta de corres-
pondência entre a diagnose, ou a ausência de diagnose, e
a terapêutica empreendida. Pude constatar a importância
da informação produzida pela indústria farmacêutica na
formação do médico e na conduta terapêutica (saber far-
macêutico).
A terapêutica foi assumida quase exclusivamente pela indús-
tria farmacêutica – produtora de pesquisa, do medicamento
e de informação (saber e marketing). O médico tornou-se
um mero receptor de informações oriundas da indústria
farmacêutica. Não houve nesse fato, ao contrário do que
muitos pensam, usurpação de um direito do médico. Houve
concordância e, mesmo, uma delegação: o médico delegou
a produção do saber terapêutico à indústria farmacêutica.
Confesso minha perplexidade quando tomei consciência
desse quadro e, de forma um tanto reativa, optei por uma
espécie de militância terapêutica. Movido pela vontade de
saber acerca da terapêutica, estudei outras medicinas e
sistemas médicos, que me proporcionaram possibilidades
de recuperação de um certo ecletismo terapêutico, presente
na minha trajetória atual.
A referência à trajetória pessoal tem a função de salientar o
papel doublé do autor. Convivem, lado a lado, o estudioso
das doutrinas médicas e da história da terapêutica e o tera-
peuta praticante. Não será difícil perceber a alternância entre
o escrito analítico e de relativização histórica, e o discurso
engajado do terapeuta praticante. Ressalto, de início, essa
característica. Na verdade, considero-me mais um terapeuta
engajado na busca do resultado terapêutico do que um estu-
dioso diletante. Assumo um discurso afirmativo e, às vezes,
atemporal, como sói acontecer com qualquer terapeuta.
A história da medicina tem privilegiado, de modo quase
absoluto, o estudo do saber médico segundo a dinâmica
interna de produção de conhecimento sobre as doenças.
Outrossim, paira sobre o processo de intervenção médica
com objetivos terapêuticos e preventivos significativo grau
de desconhecimento. Ackerknecht, num dos poucos estudos
abrangentes sobre o tema, critica os historiadores que cen-
tram seus estudos nos clássicos médicos e ignoram o que
acontece com os doentes. Ainda segundo esse autor, do
ponto de vista da sociedade e do indivíduo, a terapêutica e
a prevenção são os aspectos principais de interesse. Conclui
afirmando: “a história da terapêutica é a história dos erros
médicos, ponto vulnerável e mais frágil da medicina até
recentemente” (ACKERKNECHT, 1973, p. 1).
Não se deve atribuir o lugar secundário destinado à tera-
pêutica a um esforço de ocultação dos fracassos médicos,
embora isso talvez seja verdade na historiografia biográfica
ufanista; esse lugar é conseqüência do próprio modelo de
conhecimento da medicina contemporânea, em que a pro-
dução do saber sobre a doença, segundo a concepção de
doença entidade específica, passa a ter destaque absoluto,
e se cria uma ciência das doenças.
A medicina tornou-se uma ciência das doenças, e os mé-
dicos passaram a ser agentes de investigação. O processo
de intervenção com fins terapêuticos perdeu seu lugar, foi
empurrado para a periferia do núcleo de preocupação da
medicina. No plano do ato médico, consumou-se o domínio
da diagnose sobre a terapêutica.
A obra clássica de François Dagognet, de 1964, La Raison
et les Remèdes, foi referência inicial e inspirou o título desse
trabalho: é uma das poucas reflexões sobre a terapêutica
médica.1 Dagognet desenvolveu uma epistemologia ao estilo
bachelardiano – relativização do conhecimento, integração
de uma racionalidade ampla com a riqueza do imaginário
e a passagem do conhecimento vulgar ao conhecimento
científico. O remédio e suas interseções com o simbolismo,
o fetichismo, o exotismo, a cultura, o empirismo, o milagre,

1
O Index Medicus cataloga os trabalhos publicados relativos a este campo na
rubrica “Therapeutics”. Chama a atenção a pobreza numérica e qualitativa.
Fiz um levantamento de dez anos e não havia uma média maior do que vinte
trabalhos/ano.

8
a cura e, finalmente, com a ciência racional (farmacologia,
bioquímica), é um objeto extremamente rico à abordagem,
segundo a epistemologia de Bachelard.
Dagognet analisa, com erudição, os aspectos da representa-
ção da cultura, destaca a necessidade de se considerar não
só a descoberta do medicamento (matière médicale), mas a
maneira de usá-lo (prescrição – quando, quanto e por quê).
É clara em seus escritos a tendência de privilegiar uma “epis-
temologia da farmacologia e da bioquímica”. De acordo
com Moulin (apud CANGUILHERM, 1984), Dagognet, nesta
obra, convive com uma tensão entre duas filosofias no seio
da profissão – a biológica e a médica. Mas, nos escritos
posteriores, esta tensão parece dispersada com a adesão à
“vitória da bioquímica moderna e a conseqüente morte de
uma certa medicina”. Dagognet partilha com Bachelard a
confiança no poder dos homens e do otimismo no progresso
da ciência.
Enfim, Dagognet, em La Raison et les Remèdes, buscou
construir uma racionalidade para o remédio. Racionalidade
ampliada, presa ao modelo da epistemologia das ciências.
Abordo a terapêutica médica considerando-a um dos consti-
tuintes do universo da terapêutica, sem a reduzir à terapêuti-
ca medicamentosa e à cirurgia, instâncias em que é possível
a busca de cientificidade, segundo o modelo dominante.
A terapêutica diz respeito ao processo do saber lidar, do
tomar a decisão acertada, da conduta médica. Intervenção
que demanda saberes tanto no âmbito da cultura, quanto
no da biologia (fisiologia e da farmacologia).
A conduta médica (terapêutica) obedece a razões de várias
ordens: razões das disciplinas científicas ou auxiliares da
medicina, razões da cultura, razões da corporação médica,
razões econômicas e sociais etc. Portanto, quando falo em
razões da terapêutica, falo no sentido da demanda que
esta suscita, e não no sentido filosófico-epistemológico
simplesmente. Na verdade, não considero a terapêutica um
campo em que se possa aplicar uma razão exclusiva, seja
no modelo clássico da razão apolínea, seja no modelo da
razão técnica de base química.

9
Definido ou pelo menos justificado o objeto, passo a enun-
ciar algumas questões e constatações centrais, verdadeiros
a priori a delinear a abordagem dos vários temas visitados:
a) Toda a referência à medicina ao longo do texto se reporta
à mesma enquanto doutrina que possui conceitos/con-
cepções/idéias sobre a natureza do homem (cosmologia
médica), como ele adoece (teorias médicas), como se
identifica o adoecimento (diagnose), o que se deve fazer
para tratá-lo (terapêutica). No caso da medicina ociden-
tal, este saber foi estruturado pela doutrina médica da
clínica ou medicina interna.
b) Em qualquer medicina, o processo do conhecer/explicar
(diagnose) e do agir (terapêutica) dialoga com maior
ou menor grau de dificuldade/assimetria. Na medicina
ocidental contemporânea, diagnose (ciências das do-
enças) e terapêutica têm revelado acentuado grau de
assimetria. Desconhecer esse fenômeno tem permitido
a separação de diagnose e possibilidades terapêuticas;
ou seja, quanto mais a medicina se aprofunda na me-
taconstrução diagnóstica, mais difícil se torna encontrar
correspondência direta no plano da terapêutica, já que
os recursos terapêuticos se encontram em outro plano.
c) Nas várias medicinas, mesmo naquelas com diálogo
fácil entre diagnose e terapêutica, esta última ainda
mantém graus variáveis de independência em relação
às teorias médicas. A terapêutica não é um campo
dependente da diagnose, tem brilho e personalidade
próprio. Mesmo na medicina ocidental contemporânea,
em que vigora a hegemonia do racionalismo mecânico-
causal, a construção e o desenvolvimento do campo da
terapêutica dão-se em grande medida, pela contribuição
do empirismo. Além disso, grande parte da conduta
médico-terapêutica não encontra amparo nas teorias
médicas, e sim na cultura, na vida socioeconômica, na
ideo­logia ou na experiência do terapeuta. O intervencio-
nismo e o conservadorismo terapêuticos, por exemplo,
não são descendentes diretos desta ou daquela doutrina

10
 médica, são expressões de concepções e estilo de pensa-
mento médico, freqüentemente sem amparo doutrinário.
d) Considero terapêutica qualquer etapa do ato médico –
escutar, examinar, solicitar exame complementar, aconse-
lhamento, interdição, dietética e prescrição. Até mesmo a
diagnose assume dimensões terapêuticas, principalmente,
nas sociedades altamente medicalizadas, onde a busca
do “saber o que tenho” costuma ser a primeira demanda
do cliente. Na verdade, apenas o exercício mental (ra-
ciocínio clínico) do médico pode ser considerado como
não-terapêutico.
e) A terapêutica deve ter como principal parâmetro de
avaliação o resultado, e não a coerência lógica dos seus
pressupostos; assim, não haveria incompatibilidade entre
os vários sistemas terapêuticos.
f) Muitas vezes a prática terapêutica se sustenta, empiri-
camente, na própria terapêutica; não há, portanto, a
necessidade de a validar pela fisiologia e patologia. Não
caberia, assim, à terapêutica o ônus principal de demons-
trar os fundamentos e possíveis mecanismos envolvidos.
g) Desde Hipócrates, o pensamento médico se move entre
duas tendências básicas: racionalismo e empirismo. As
rupturas, as mudanças de paradigmas ocorrem no pla-
no das disciplinas auxiliares; essas mudanças radicais
influenciam fortemente a medicina, mas não rompem
com a essência do processo que orienta a dinâmica da
arte médica.
Obviamente, a concepção de terapêutica expressa anterior­
mente não encontra suporte nas obras de história da me-
dicina centradas nas teorias médicas. Mesmo a história da
terapêutica baseada na história do pensamento médico-
terapêutico traz ajuda limitada. Só o inventário da prática
terapêutica (história da prática terapêutica médica) consegue
fazer emergir tanto a realidade do ato médico quanto o
processo de interação com o indivíduo e a sociedade, sem
o véu do discurso e das teorias médicas.

11
Uma história da medicina centrada na história da terapêutica
coloca em cena atores completamente alijados da história
da medicina centrada na história das ciências.
O caso do famoso pesquisador alemão Thomas Koch (1843-
1910) é exemplar neste sentido. Todos o conhecem como
pai da microbiologia moderna, mas sua prática terapêutica
não é digna das mesmas reverências. O desenvolvimento
da terapêutica com a tuberculina resultou numa verdadeira
tragédia, pois milhares de pessoas perderam a vida. A dose
de tuberculina usada por Koch era um milhão de vezes su-
perior ao aceitável hoje; o insucesso foi tão grande que o
famoso cientista se auto-exilou no Egito, a título de estudar
uma epidemia de cólera e afastar-se do centro do escândalo.
Deter o conhecimento da “doença tuberculose” e isolar seu
agente causal não foram suficientes para Koch obter uma
terapêutica eficaz. Com o uso da tuberculina, Koch lançou
mão de um princípio do método homeopático, mas despre-
zou os ensinamentos quanto à dose e ao experimento clínico.
Koch, um pesquisador dogmático e inflexível, pagou caro
por uma postura de base racionalista em relação à tera-
pêutica. Não escutou a experiência dos homeopatas, nem
as evidências iniciais das suas próprias pesquisas clínicas.
Este e dezenas de outros fatos semelhantes ilustram um dos
pensamentos centrais deste livro: a terapêutica tem sido, des-
de Hipócrates até os dias de hoje, um campo de afirmação
do empirismo. Dito de outra forma: tem sido, sobretudo,
a manifestação de uma ciência empírica. O empirismo
tem sido capaz não só de oferecer a grande maioria dos
novos medicamentos, mas de considerar a interação do
medicamento com a complexidade e a singularidade do
organismo. Contrapõe-se, assim, à característica fundamen-
tal do medicamento segundo a lógica racionalista – ação
do medicamento definida a priori (pela estrutura química,
na medicina contemporânea), sem considerações sobre o
organismo receptor.
A análise da prática terapêutica médica não é uma tarefa
simples. Muitas vezes a mesma conduta terapêutica se apóia
em concepções opostas. É comum, na história da medicina,

12
a afirmação de novas teorias médicas e a manutenção de
práticas terapêuticas vinculadas à teoria superada. Concor-
do com Canguilhem, quando ele afirma ser a terapêutica
um campo privilegiado para o estudo da permanência de
práticas exitosas, apesar da hostilidade de teorias médicas
dominantes. Indo mais além, diria ser a própria prática
médica um espaço adequado ao estudo da incoerência,
se ficarmos no plano da coerência lógica, entre o discurso
(teo­ria) e a prática.
A prática médica tende a atropelar as tentativas analíticas de
enquadramento histórico. O modelo do racionalismo/empi-
rismo mostra consistência quando aplicado ao pensamento
médico, mas, quando se analisa a prática de determinado
autor, notam-se, principalmente entre os adeptos do racio-
nalismo, orientações oscilantes e a admissão, aqui e ali, da
perspectiva empírica. Parece que, apesar do dogmatismo e
da inflexibilidade, a busca do resultado dian­te dos desafios
do adoecimento fala mais alto, tende a romper os limites
rígidos das doutrinas.
A trajetória de Pasteur é um exemplo nesse sentido. Um dos
pais da moderna microbiologia, da teoria do germe e da
especificidade doença/agente causal, soube, como ninguém,
tirar proveito das evidências e do saber empírico, mesmo se
em choque com suas premissas teóricas. Utilizou categorias
do empirismo como terreno, predisposição, terapêutica pelos
semelhantes, e extraiu de um achado empírico (a atenua-
ção) ensinamentos que lhe permitiram êxitos no controle de
várias doenças.
Devo antecipar que este não é um trabalho de história da
terapêutica, mesmo que seja esta o centro da minha argu-
mentação. Valho-me, sem a pretensão de chegar a cons-
truções totalizadoras nem normativas, de fragmentos que
destacam e submetem à discussão algumas das grandes
questões deste campo do saber. Representa o percurso de
um autor, médico, por questões centrais e estratégicas de um
campo do conhecimento médico vasto e complexo. Deixei
de abordar temas da maior importância para a terapêutica,
entre eles os da questão da cura e “terapêutica preventiva”.
A medicina ocidental é herdeira, nesse aspecto, da tradi-

13
ção hipocrática da díaita, a produção discursiva médica a
respeito das normas e hábitos para uma vida saudável. A
própria medicina contemporânea tem desenvolvido volumo-
so material neste sentido, agora não mais orientado para
o modo de bem viver a vida, mas para se evitar a doença.
Os temas aqui tratados seguem uma lógica de desconstru-
ção de sensos comuns e concepções arraigadas do discurso
médico dominante. É interessante notar como são frágeis
algumas das principais premissas a sustentar este discurso.
No primeiro capítulo – “As razões do saber médico”, trato da
relação complexa entre diagnose e terapêutica na medicina,
em particular na medicina ocidental contemporânea. Aqui,
o descompasso entre diagnose e terapêutica é tão grande,
que foi possível estruturar uma medicina e fornecer papel
secundário à terapêutica. Inspirado no vitalismo e nos pre-
ceitos éticos, reafirmo ser a terapêutica a função precípua da
medicina. Procuro demonstrar que a hegemonia da diagnose
não surge com a medicina ocidental contemporânea, mas
acompanha o pensamento racionalista na medicina. Para
sustentar essa afirmação, recuo até a época de Hipócrates
e constato, através da análise da Coleção Hipocrática e dos
escritos médicos de Aristóteles, a existência das doutrinas
racionalista e empírica, expressas, na época, pelo debate
em torno do logos e da experiência. Em seguida, identifico
as construções das ciências auxiliares (bioquímica, biofísica),
como a versão contemporânea do logos da era hipocrática.
No segundo capítulo – “As razões do remédio: o raciona-
lismo” –, ilustro, através de um estudo das descobertas dos
medicamentos químicos, o resultado da assimetria entre
diagnose (ciência das doenças) e terapêutica na medicina
contemporânea. Apesar de todo o discurso científico da te-
rapêutica química, cerca de 90% dos medicamentos foram
“produtos do empirismo”; por isso, sustento estar o campo
da terapêutica ligado ao empirismo de modo s­ ólido.
A diagnose de doenças e mesmo a evidência de seus possí-
veis mecanismos não implicam a descoberta da terapêutica
apropriada. Valendo-me dos trabalhos de Goodwin, pude
concluir, também para a medicina contemporânea, o que

14
já havia notado na história da terapêutica tradicional – o
predomínio absoluto do saber empírico na descoberta dos
medicamentos.
Dessa forma, busco desmistificar o modelo do desenho ra-
cional do medicamento e, por conseqüência, a imagem de
cientificismo patrocinada pela indústria químico-farmacêuti-
ca e apropriada pela medicina. O desenho racional do me-
dicamento seria um modelo idealizado em que teríamos um
determinado medicamento previamente desenhado (ação
e mecanismo de ação) para agir em determinada doença.
Ou seja, descobre-se e se conhece um medicamento, para
depois usá-lo em uma doen­ça com mecanismo semelhante.
Isso quase nunca ocorreu na história da terapêutica química
moderna. Os medicamentos têm sido descobertos ao acaso,
nos processos de testagem em massa (screening) e na modi-
ficação de moléculas (cópias). Essas evidências corroboram a
afirmação do famoso médico empírico Celsus (apud COUL-
TER, 1975, p. 262), contemporâneo de Galeno: “O remédio
não é uma desco­­ber­ta que segue um fundamento, mas só
após a sua desco­­ber­ta é que se lhe busca o fundamento.”
Na mesma linha da desconstrução das teses racionalistas na
terapêutica, abordo a relação teorias médicas/concepções
sobre as doenças versus terapêutica. Para tal, utilizo o estudo
sobre o “efeito tomate” – abandono de medicamentos efica-
zes a partir de mudanças nas concepções médicas. Decido
também olhar o movimento do ceticismo terapêutico sob o
mesmo ponto de vista, identificando no ceticismo a perple-
xidade médica com a afirmação de novas teorias sobre as
doenças e a necessidade do agir terapêutico.
Através do movimento do ceticismo terapêutico, busco
abordar um século que experimentou profundas mudanças
na medicina e na terapêutica. O século XIX se iniciou sob a
hegemonia das concepções dinâmico-funcionais e terminou
sob o domínio da concepção ontológica da teo­ria do germe
e da doença entidade específica. Na terapêutica, o século XIX
assistiu à derrocada da terapêutica tradicional, o surgimento
do ceticismo e da homeopatia de Hahnemann.

15
O racionalismo contemporâneo evoluiu com a introdução
da quimioterapia específica de Ehrlich (1854-1915), do
ceticismo à crença ilimitada no medicamento químico. Faço
uma abordagem histórico-epistemológica do nascimento
da quimioterapia e dos fundamentos teóricos da ação do
medicamento químico (teoria dos receptores). Friso ser a
quimioterapia contemporânea herdeira das concepções que
se cristalizaram desde a teoria microbiana e a da doença
específica, que obedecem à lógica da química – germe visto
como um produtor de substâncias quimicamente ativas e não
como um ser vivo. Isso explica o início da quimioterapia pela
cristalografia (toxinas semelhantes aos cristais), e depois a
utilização da teoria dos receptores/cadeias laterais.
No terceiro capítulo – “As razões do remédio: o empirismo”
–, analiso a tradição terapêutica do empirismo, e faço con-
traponto com as teses do racionalismo terapêutico. Utilizo a
questão da terapêutica pelo similar para fazer este percurso.
Situo a obra de Hahnemann como o ápice da tradição da
terapêutica empírica e destaco ter Paracelsus antecipado
várias descobertas usadas no desenvolvimento da home-
opatia de Hahnemann. Finalizo esse capítulo identificando
os principais pontos vulneráveis da quimioterapia moder-
na, desde as críticas internas do próprio campo e também
aquelas oriundas do campo das medicinas empíricas, em
particular da homeopatia.
No quarto capítulo – “As razões da cultura”, busco desfazer
o mito de que a terapêutica médica se sustenta apenas no
conhecimento biomédico e na farmacologia. Abordo a in-
fluência da cultura geral e do estilo de pensamento médico,
utilizo o interessante trabalho de Payer sobre a prática médica
em quatro países ocidentais (Inglaterra, França, Alemanha
Ocidental e EUA). A autora pôde perceber diferenças signifi-
cativas na prática e na própria concepção médica, deixando
evidente o quanto a cultura geral e o pensamento médico,
em especial, são determinantes nas condutas terapêuticas.
No quinto capítulo – “A terapêutica e suas razões”, estudo
a peculiaridade do campo da terapêutica, sua autonomia
em relação às teorias médicas e aos modelos explicativos

16
do adoecimento. Ao relativizar a diagnose, a terapêutica se
abre à consideração da individualidade, resgata a dimensão
de arte, na medicina, capaz de lidar com a singularidade de
cada enfermo. Identifiquei duas ordens de temas a serem
abordados. Em primeiro lugar, aqueles ligados à estrutura
de conhecimento própria do campo. Relaciono alguns dos
princípios, paradigmas e concepções na terapêutica, tais
como: terapêutica pelos contrários/terapêutica pelos simila-
res, poder curativo da natureza/organismo, especificidade,
individualização/generalização, ativismo/ conservadorismo,
reatividade orgânica/determinismo patológico e o placebo.
Em segundo lugar, os temas ligados à validação e à função
da terapêutica.
Sinto a necessidade de deixar explícita minha posição a
respeito de dois aspectos da terapêutica da medicina con-
temporânea, analisados criticamente em várias passagens.
Às vezes é difícil dosar a crítica e, amiúde, fica a idéia
que não representa a posição do autor. O primeiro as-
pecto diz respeito à importância do saber a priori da
diagnose para o agir terapêutico. Não desconsidero o
valor da diagnose. Entretanto, faço questão de assinalar
que existe diagnose e diagnose e não é indispensável
uma diagnose de entidade nosológica para se estabelecer
uma terapêutica.
O segundo refere-se à avaliação da terapêutica química
atual. Não nego os vários avanços proporcionados; minha
crítica está dirigida ao pensamento simplificador e aos in-
teresses econômicos, que “fecham os olhos” a uma série
de evidências fundamentais à reorientação do campo para
um plano mais eficiente e seguro. Na verdade, considero
a simplificação e o reducionismo os grandes inimigos da
terapêutica, seja lá qual for a doutrina que a patrocina. O
agir terapêutico está condenado, por sua própria natureza,
a lidar com a complexidade do ser humano. Esse saber é
incompatível com simplificações, semelhantes à idealização
da bala mágica de Ehrlich, que dominou, e ainda influi sobre
o pensamento terapêutico da medicina moderna.

17
Lavoisier, há dois séculos, definiu a terapêutica como a arte
de se administrar um remédio do qual nada se conhece, a
um doente que se conhece menos ainda.2 Expressava, as-
sim, sua descrença na terapêutica tradicional; mas esse seu
comentário se fundamenta, acima de tudo, no paradigma
da nova química que ele ajudou a desenvolver. Hoje em dia,
após o espetacular desenvolvimento do ciclo da química na
terapêutica, acho possível retomar as palavras de Lavoisier,
substituindo o implícito do saber químico pela perplexidade
diante da complexidade do ser vivo homem.
Por último, rogo alguma tolerância pela invasão de
alguns campos disciplinares e os conseqüentes atropelos
conceituais. A companhia da causa terapêutica levou-me,
pela sua idéia de finalidade, a visitar vários campos do
conhecimento humano e, algumas vezes, a emitir opiniões
um tanto presunçosas ou talvez irrealistas. Acrescente-se
ainda o lado gauche do autor no questionamento de um
certo discurso científico que teima em demarcar territó­rios
disciplinares, como se tudo não pertencesse à esfera da vida.

2
Nas próprias palavras de Lavoisier: “médicos administram remédios que eles
pouco conhecem, para curar doenças que eles conhecem menos, nos humanos
que eles nada conhecem” (BRUSSELL, 1970, p. 150).

18
1 AS RAZÕES DO SABER MÉDICO: diagnose e terapêutica

1.1 O Logos das Ciências Auxiliares

A tendência racionalista na medicina sempre esteve orienta-
da na constituição da entidade doença e, conseqüentemente,
na especulação e busca do conhecimento sobre a natureza
do processo do adoecimento.
Este processo foi pensado e representado de acordo com
dois mecanismos cognitivos ou dois paradigmas básicos: o
mecanismo da extensão (ou da correspondência), e o meca-
nismo intermediado por uma das disciplinas científicas que
surgiram com a revolução galileniana.
No primeiro caso, o conhecimento do processo da doença
era a extensão da concepção do universo e da natureza,
ou seja, uma expressão da cosmologia. As questões sobre
a origem do universo, a origem das coisas e dos seres
humanos, as inter-relações de microcosmo e macrocosmo
responderiam à mesma lógica do processo do adoecimen-
to. Os fenômenos do microcosmo (homem) eram vistos em
correspondência com os do macrocosmo, traço caracterís-
tico a todas as medicinas antigas. As especulações sobre o
fenômeno do adoecimento, no caso das tradições grega e
romana, eram, em essência, de natureza filosófica – apli-
cava-se a lógica para decifrar os segredos do organismo.
Galeno sempre insistiu em dizer que o médico deveria ser
antes de tudo um filósofo.
Apesar do desenvolvimento das ciências gregas (matemática
e astronomia) e romanas (engenharia e hidráulica), não ha-
via espaço, na concepção médica de então, para a absorção
dessas ciências. Os pitagóricos, com a matemática, foram
dos poucos a fazerem uma tentativa neste sentido.
A revolução científica criou espaço no âmbito da medici-
na para aplicação dos conhecimentos científicos.1 Daí em
diante, o processo do adoecimento e as causas das doenças
passaram a ser objetos das disciplinas científicas. De acordo
1
A mudança da concepção de natureza e da relação homem/natureza foi vital
para a possibilidade de concretização desse projeto.
com a predominância de determinada ciência, bem como
do paradigma prevalente, construía-se a representação do
processo de adoecimento.
Temos então, desde o século XV até hoje, o iatrofisismo, a
iatromatemática, a iatromatematica-mecânica (estática e
dinâmica), a iatroquímica, a iatrobioquímica e a iatrobiofí-
sica. Todas essas visões buscam esclarecer o funcionamento
do corpo e o mecanismo oculto do adoecimento, ou seja:
fisiologia e ou patologia pensadas segundo as disciplinas
auxiliares.
A primeira grande revolução da medicina, sob a orien-
tação das ciências auxiliares, se deu na fisiologia, com o
trabalho de Harvey (1578-1657) sobre a circulação do
sangue – Exercitatio Anatomica de Motu Cordis et Sanguinis
in Animalibus, em 1620. Esse trabalho representou a revo-
lução copérnico-galileniana na medicina e a ruptura com
a fisiologia galênica, mas teve pouco impacto na prática
médica e na patologia.
O segundo passo veio com a química e o estabelecimento
de um modelo mecânico-químico na medicina. Este mo-
delo evoluiu da química da função digestiva até à química
respiratória, com a descoberta do papel do oxigênio na
combustão (século XVIII).
Em seguida, com os conhecimentos de eletricidade, ganhou
nova dimensão o conceito de excitabilidade e deficiência,
obtendo grande repercussão, na prática médica, através
da doutrina de metodistas como Cullen, Brown e Broussais
(século XIX).
Lado a lado à aplicação desses conhecimentos na medicina,
constituiu-se um novo campo de conhecimento: a biologia. A
construção da biologia foi também patrocinada pela química;
não a química dos seres vivos, da observação das funções,
mas a química de laboratório, que busca o funcionamento
dos órgãos e das partes, modificando as condições naturais,
para poder inferir sobre o todo orgânico. Nasce, assim, o
conceito de vida sustentado pelo pensamento químico e com
o intuito de dar conta da complexidade (organização da vida;

20
vida que se opõe à morte) e da particularidade (matéria viva/
matéria inerte) do organismo vivo. Com a nova química, o
estudo dos seres vivos (história natural) dá lugar ao estudo
da vida entendida como expressão do organismo vivo. Isto
permitiu sustentar a identidade dos processos orgânicos de
todos os seres vivos.
A produção de conhecimento das disciplinas auxiliares
passou a se orientar para a biologia e só então chegava à
medicina. A biologia constituiu-se em estágio intermediário
entre as disciplinas científica e a medicina. A medicina mo-
derna é, na verdade, a própria biologia2 do corpo ­humano,
daí a nomenclatura de biomedicina.
A biologia articulou os conhecimentos das disciplinas
­c ientíficas auxiliares (bioquímica, biofísica), e outras
­disciplinas como a fisiologia, a genética, a microbiologia e
a imunologia.
A redução do objeto da medicina à biologia do corpo
humano afastou do seu universo uma variada gama de te-
mas, teses e teorias próprias de qualquer doutrina médica,
particularmente aquelas ligadas à vida humana como a
natureza do homem, saúde, ordem, cura, além da dimensão
subjetiva, simbólica e imaginária. A biologia, apoiada nas
disciplinas científicas auxiliares, promoveu o afastamento
das dimensões doutrinárias da medicina e a transformou
num modelo de ciência.
Trata-se de reducionismo e simplificação do pensamento
biológico, como acontece com as disciplinas que partilham
do paradigma mecânico-causal. Este pensamento médico
não conseguiu, nem conseguirá, desvencilhar-se da sua
dimensão doutrinária expressa, no caso da medicina oci-
dental contemporânea, nas teorias da anatomoclínica, da
fisiopatologia, da teoria celular, da teoria do germe, da
doença entidade específica, além da teoria dos contrários
na terapêutica.
2
Não se deve deixar de assinalar que esta biologia é uma biologia submetida à
lógica da medicina, pois está orientada para dar conta das falhas, das faltas,
do que foge ao normal. Enfim, uma biologia das funções alteradas, uma
biopatologia.

21
O pensamento cientificista, biológico, naturaliza essas con-
cepções/teorias e manifesta, em relação aos temas doutri-
nários, a mais contundente intolerância, rotulando-os de
obscurantistas e retrógrados, de objeto de preocupação de
sectários, ligados ao passado, e situados à margem do pro-
gresso científico. David Horrobin vê fenômeno semelhante
na pesquisa biológica e comenta:
nas ciências biomédicas parece haver muita ignorân-
cia sobre o modo como o avanço científico ocorre
atualmente. [Os médicos] têm falhado em reconhecer,
adequadamente, que a observação é freqüentemente
efetiva quando orientada e conduzida por hipóteses.
Este desequilíbrio é revelado pelo estudo dos periódicos
que publicam a pesquisa biomédica. Dos três mil ou
mais existentes, somente três, ao que me consta, são
orientados editorialmente a publicar artigos que discu-
tem idéias... É surpreendente que os melhores físicos e
químicos achem a medicina e a biologia primitivas e sem
sofisticação. Esta situação é para mim uma tragédia.
Isso leva a uma representação totalmente equivocada
do modo como a ciência atualmente opera... Como re-
sultado dessa antipatia à teoria, o ritmo do progresso é
menor, porque não há nem apresentação livre de novas
idéias, nem a crítica aberta das velhas (David Horrobin,
1975, apud Coulter, 1994, 618).
A resistência em admitir os temas doutrinários e as teorias
médicas, por parte do pensamento biológico dominante,
é, na verdade, sintoma da concepção de medicina como
ciência. A biologia e as ciências auxiliares forjaram um tipo
de medicina chamada, por Ackerknetch, de medicina de
laboratório, justamente para salientar a origem dominante
do saber que a sustenta.
Não só a intimidade com o saber de laboratório ajudou
a construir a imagem da medicina enquanto uma ciência;
este objetivo foi perseguido por pesquisadores e médicos
na busca da legitimação social, numa era onde o título ou
o estatuto de ciência tornou-se credencial para qualquer
campo de conhecimento. Como bem o notou Jewson, a
nova cosmologia médica, sob o patrocínio da medicina
de laboratório, excluiu do seu universo o indivíduo doente,
substituindo-o por uma metaconstrução – a doença.

22
A doença, suas causas, seus mecanismos passaram a ser o
foco dessa medicina. Os conteúdos doutrinários, as teorias,
as especulações sobre o ser da enfermidade, a terapêutica
e a própria tradição de uma filosofia da medicina caíram
no completo ostracismo. A medicina tornou-se um setor de
aplicação dos conhecimentos das ciências auxiliares, dos
avanços do campo da biologia e, nas últimas três décadas,
também um setor de destaque para aplicação do desenvol-
vimento tecnológico.
Ciências básicas, avanço da biologia e incorporação tec-
nológica são as marcas da medicina, que se diz científica,
deste final de século. São contribuições ao conhecimento de
aspectos do corpo biológico, sem qualquer subordinação a
princípios ordenadores de alguma totalidade, como deveria
acontecer em qualquer doutrina médica. Cada vez mais a
medicina moderna se afasta do modelo de doutrina médica
e se aproxima do modelo fragmentado e caleidoscópico dos
saberes sobre o corpo biológico, caracterizando-se, assim,
como um setor e não como um corpo doutrinário.
A incorporação de tecnologias e o uso dos equipamentos
médicos diagnósticos são os exemplos mais expressivos e
atuais dessas mudanças. Essa incorporação, sem obedecer
a referenciais de caráter mais amplo, capazes de dar conta
da complexidade dos fatores envolvidos, está gerando uma
medicina e uma prática médica tão separadas de uma reali-
dade social, econômica e cultural que, algumas vezes, beira
o delírio. Sem falar nos custos envolvidos (estimo que 80%
dos exames solicitados fora do hospital são desnecessários),
o modo como são usados os exames complementares tem
mudado drasticamente a natureza da prática médica, a
relação médico-paciente e o próprio quadro de doenças.
Esse tipo de prática, além de desconsiderar os componentes
doutrinários, coloca de lado a raiz do método clínico ou da
medicina interna – a semiologia clínica. Este instrumento de
colheita de dados, de decodificação dos sinais e sintomas,
de construção de significantes e, ao final, de síntese diag-
nóstica está no centro da produção de conhecimento e da
própria prática, desde o nascimento da medicina clínica.

23
Apoiando-se no processo analítico anatomofisio­pato­ló­gi­co
e no modelo indiciário de investigação, a semiologia é a
bússola que permite a inferência de um fato oculto – a lesão.3
O advento das modernas tecnologias, em particular, das
produtoras de imagens, permite a evidenciação da lesão
com tal grau de resolução que a leitura clínica (semiológica)
entra em desuso. O médico, movido pela busca da sede
da lesão, não hesita em abandonar a semiologia clássica
e aderir, incondicionalmente, ao uso extensivo dos exames
produtores de imagens.
Utiliza-se cada vez menos a semiologia clássica, apesar
da valorização verbal deste método no curso médico. Na
verdade, a semiologia tem sido uma espécie de idealização,
algumas vezes beirando o folclore, pois não é praticada nem
mesmo pelos seus enunciadores. Tanto a vertente acadêmica,
quanto a tecnológica estão orientadas para o mesmo fim – a
detecção da lesão.
Dessa forma, soa artificial e ilógica a defesa da semiologia
clássica, quando o foco de conhecimento está centrado,
essencialmente, na busca da lesão/disfunção, e se descon-
sidera a relação médico-paciente, o ser da enfermidade e
o próprio processo de adoecimento.
A medicina tecnológica radicaliza a busca direta da lesão,
sem “perder tempo” com dados históricos e secundários,
vai-se direto da queixa ao exame complementar. Não uti-
liza o método da inferência, nem incorpora o referencial
probabilístico. Pratica o método da confirmação/eliminação
diagnóstica, numa hierarquia não-probabilística. O termo
“complementar” não mais traduz a estratégia de se utilizar
o exame para complementar o raciocínio clínico. Hoje, a
denominação mais adequada talvez seja a de exame de
esclarecimento diagnóstico. Muitas vezes, prescinde das
queixas e se procede ao exame sob a forma de screening,
como é o caso do check-up. Essa prática não tem mais
nada a ver com a clínica clássica, corresponde a um outro
3
Assumo aqui a lógica do saber clínico e seu modelo de medicina interna para
servir de contraponto às mudanças verificadas na prática atual da medicina
contemporânea.

24
modelo, embora comungue dos mesmos fundamentos de
conhecimento.
Em resumo, a medicina tecnológica representa a radicaliza-
ção do reducionismo mecânico-causal na medicina e, como
tal, apresenta pontos bastante vulneráveis à crítica. Entretan-
to, considero frágil e saudosista a crítica oriunda da medicina
interna, que também promoveu o mesmo reducionismo, e
também elegeu como seu objetivo central o descobrir a lesão.
O que essas duas medicinas precisam confrontar vem de
antes do reducionismo; tem a ver com a medicina enquanto
doutrina, prática social e ação terapêutica.

25
2 AS RAZÕES DO REMÉDIO – Terapêutica
Medicamentosa: o racionalismo

2.1 Remédio novo, antiga questão

A descoberta e o uso dos medicamentos nos últimos 50 anos
têm servido como uma das provas mais cabais da cientifici-
dade na medicina. O extraordinário desenvolvimento técnico
e econômico da quimioterapia, desde Ehrlich até os dias de
hoje, é, sem dúvida, um fato de enorme significância.
No entanto, o sucesso costuma freqüentemente atropelar os
fatos e criar os mitos. Entre os vários mitos construídos em
torno do desenvolvimento da terapêutica com medicamentos
químicos naturais ou sintetizados, o mito de que o raciona-
lismo científico o sustenta, e é responsável pelos grandes
avanços verificados, é o mais proeminente, e aceito quase
sem reservas.
O modelo do desenho do medicamento racional habita a
mente de leigos e médicos. Por este modelo, considera-se a
descoberta de uma droga como um processo que envolve o
conhecimento dos mecanismos do adoecimento e da ação
do medicamento. Ou seja, a terapêutica racional possuiria,
de antemão, o conhecimento dos mecanismos de ação medi-
camentosa, bem como dos mecanismos e causas envolvidos
no processo de adoecimento.
Não entrarei em considerações sobre a possibilidade de se
conhecer os mecanismos e causas das doenças, e sobre o
processo de generalização terapêutica próprio desse modelo;
permanecerei no interior do próprio campo da farmacologia
de base química, que admite ser a ação do medicamento
função da estrutura da molécula química. Farei um breve
percurso pela história das descobertas dos principais me-
dicamentos da farmacopéia ou do arsenal terapêutico da
medicina ocidental contemporânea.
De início, posso adiantar que o campo da terapêutica
medicamentosa da medicina contemporânea é dominado
pelo empirismo. Empirismo não admitido pelo pensamento
racional, que o tem relegado ao plano pré-científico das
terapias baseadas em hipóteses que antecederam a era
científica da terapêutica. Nessa perspectiva, o empirismo é
tido pelo pensamento racional como observação e experi-
mento sem teoria.
A abordagem da terapêutica medicamentosa sob o prisma
das tendências racionalista e empírica proporciona a aber-
tura de vias exploratórias obstruídas pelo dogma racionalista
e pela concepção de progresso científico. Temas como ra-
cionalismo e empirismo na terapêutica empírica, terapêutica
racional e terapêutica científica ganham destaque e contri-
buem para tornar mais complexo este campo.
O estudo das descobertas dos novos medicamentos, ou das
novas terapêuticas, nas últimas cinco ou seis décadas, é o
material mais significativo para uma abordagem esclarece-
dora deste tema.
Goodwin (1991, p. 20-36) tem estudado a descoberta de
novos medicamentos e não hesita em afirmar que este
processo tem sido, e o continuará sendo, dominado pela
“ciência empírica”.1
Num esforço de categorização, ele elaborou cinco modelos
básicos através dos quais as descobertas ocorriam. Ressalta
que algumas descobertas podem ser explicadas por mais
de um modelo, ou que no processo de descoberta de um
medicamento podem entrar em cena dois ou mais modelos.
O primeiro modelo englobaria as descobertas “não-pre-
meditadas”, que não ocorrem no puro terreno do acaso,
mas no ambiente da pesquisa científica rigorosa. Como
dizia Pasteur, “a sorte [da descoberta] favorece apenas as
mentes preparadas”. O fato revelador só pode ser lido pelo
indivíduo capaz de o descodificar. A descoberta da penicilina
ilustra este grupo. É importante notar que Fleming estava
à procura de substâncias com atividade antibacteriana

1
Segundo Fonssagrives, a terapêutica sempre se vale do “empirismo digno e
resignado, que procura um resultado terapêutico, mas o havendo encontrado
não renuncia em explicar mais tarde o que foi simplesmente constatado de
início” (FONSSAGRIVES apud SAYD, 1995, p. 83).

28
quando se deu conta do halo de ausência de crescimento
bacteriano em culturas contaminadas por um tipo incomum
de fungo. Outros medicamentos dessa categoria incluem:
o sal de platina como anticancerígeno, inibidores da MAO,
alcalóides da vinca, hipoglicemiantes orais, quinidina, ácido
valpróico, ácido nicotínico, heparina, dicumarínicos e mos-
tarda nitrogenada.
O segundo modelo de descoberta é chamado de screening
em massa. Corresponde à testagem de um sem-número de
substâncias naturais ou sintéticas com a finalidade de se
atingir um objetivo predeterminado. Este método é usado
freqüentemente quando se busca descobrir um remédio para
uma determinada doença. O AZT, no caso da Aids, é um
exemplo recente. Não há a necessidade de que a substância
a ser testada possua algum indício positivo em relação ao
objetivo traçado; a única exigência é a disponibilidade da
substância.
Somente no ano de 1973, mais de 50 mil substâncias foram
submetidas aos screenings patrocinados pelo “Drug Deve-
lopment Program” do “National Cancer Institute” dos EUA
(GOODWIN, 1991, p. 20-36).
Este método é responsável por muitas descobertas, mas é
também acusado de irracionalidade, pois descarta as subs-
tâncias ineficazes em relação a um determinado mecanismo
testado, mas capazes de atuar em outro nível da mesma
doença ou em outras doenças. O exemplo clássico é o mé-
todo de screening na pesquisa de agentes anticancerígenos,
através da pesquisa da ação antiprolife­rativa em cânceres
induzidos em cobaias; se a substância não tem ação inibitória
sobre a reprodução celular, ela é automaticamente descar-
tada. Outro grande senão de todos os métodos, mas, em
particular, o do screening, é a testagem exclusiva em animais.
Descobertas realizadas a partir do screening em massa,
como disse, têm a ver com a busca de um objetivo prede-
terminado, como foi o caso do AZT, da maioria dos agen-
tes antineoplásicos, de um grande número de antibióticos
– testagem de amostras de fungos do solo de quase todas

29
as regiões do planeta. Conseguiu-se, assim, descobrir as
cefalosporinas (Costa da Sardenha), cloranfenicol (Vene-
zuela), eritromicina (Filipinas), gentamicina, tobramicina; a
fenitoina, os anestésicos inalantes e os redutores do colesterol
completam a listagem deste grupo.
Um terceiro processo responsável pela descoberta de novos
medicamentos está orientado para a produção de cópias
modificadas de substância com ação farmacológica conheci-
da. Através de pequenas mudanças introduzidas na estrutura
química da molécula-mãe, tem-se uma nova substância a
se testar. Este método tem oferecido avanço, sobretudo, na
redução de toxicidade e dos efeitos colaterais das substâncias
originais, e proporcionado o aparecimento de substâncias
com atividades ampliadas, ou mesmo novas, em relação
à matriz. É o método mais usado atualmente pelos setores
de pesquisa e desenvolvimento da indústria farmacêutica.
São frutos do método de cópia os antidepressivos tricíclicos,
vários antibióticos (penicilinas sintéticas e semi-sintéticas),
agentes antineoplásicos, o ácido acetil-salicílico (cópia de
substância da casca do salgueiro), a fenitoína, a isoniazida
(derivado do ácido nicotínico), a rifampicina, a ciclofosfa-
mida (derivada da mostarda), a cimetidine (derivada da
metionida), os diuréticos tiazídicos (derivados dos inibidores
da anidrase carbônica), os hipoglicemiantes orais (derivados
da sulfanilamida).
O quarto modelo contempla as descobertas resultantes do
avanço na compreensão do processo fisiológico e fisiopa-
tológico. Descobertas de vias enzimáticas, de receptores de
superfície, da função de genes, dos hormônios, das subs-
tâncias efetoras e dos nutrientes, levam à busca de medica-
mentos que atuam nesses processos. Medicamentos como os
betabloqueadores, a sulfazalazina, os hormônios humanos,
a metildopa, a L dopa, os bloqueadores H2 histamínicos, o
probenicide, os inibidores da conversão da angiotensina,
os corticosteróides, a indometacina estão incluídos neste
modelo.
Algumas vezes a descoberta do medicamento, que se julgava
baseada em determinado processo fisiológico, se revela,

30
mais tarde, equivocada; é o caso da metildopa e dos sais
de lítio.2
O quinto e último modelo listado por Goodwin pertence ao
grupo caracterizado pelo conhecimento prévio do modo de
atuação do medicamento e seria uma inversão do processo
em relação ao grupo IV. Conhece-se a ação do medicamen-
to e então se busca a correspondência de mecanismo em
relação à fisiopatologia. Esse processo tem sido útil para o
conhecimento da fisiopatologia de algumas doenças. São
poucos os medicamentos desse grupo, sendo os corticos-
teróides e os inibidores dos canais de cálcio os exemplos
mais conhecidos.
Se levarmos em conta o discurso racionalista na descoberta
de novos medicamentos, apenas os grupos IV e V podem ser
considerados como capazes de preencher seus pré-requisitos.
No caso do grupo IV, isto é parcialmente verdadeiro, pois o
conhecimento dos processos fisiológico e fisiopatológico não
determina, por si só, qualquer medicamento; serve apenas
para orientar a busca e recuperar indícios.
Da possível descoberta do processo fisiopatológico até o
encontro do medicamento com ação específica, existe um
percurso em que os passos iniciais, em geral, estão relacio-
nados aos três primeiros modelos.
O grupo V seria, portanto, o modelo mais próximo do de-
senho racional do medicamento. Sabe-se de antemão o
mecanismo de ação e os efeitos do medicamento e, dessa
forma, pesquisa-se a ação do medicamento frente a pro-
blemas clínicos selecionados.
A grande maioria das descobertas dos medicamentos usa-
dos pela medicina contemporânea pertence aos grupos I, II,
III. Esses grupos se caracterizam, sobretudo, pelo processo
do achado, da tentativa do screening e da testagem da có-
pia; processos de pesquisa e verificação bem próximos da

2
No início, admitia-se que a metildopa agisse como um falso neurotransmissor
(semelhança com a dopamina) no sistema nervoso autônomo; posteriormente,
constatou-se que a ação hipotensora dessa substância ocorria por mecanismo
central (sistema nervoso central).

31
tradição empírica, em que a teoria se constrói a partir da
experiência e da prática.
É escassa a contribuição da tendência que põe no centro do
processo de investigação a construção prévia do “desenho
do medicamento”. A história da quimioterapia contempo-
rânea não deixa nenhuma dúvida neste sentido. É possível
que esta tendência seja revertida com o avanço científico-
tecnológico, mas até o momento não existem dados a indicar
tais mudanças.
O avanço técnico tem permitido, apenas, reduzir o tempo
entre a descoberta de um medicamento e a descoberta do
seu mecanismo de ação. Aliás, tem havido uma superva-
lorização do “mecanismo de ação” no contexto da farma-
cologia. O setor produtor de saber e bens farmacêuticos
(indústria de medicamentos) tem feito crer que a descrição
do mecanismo de ação de uma substância implica, quase
que automaticamente, a confirmação da sua e ­ ficácia.
A introdução de um medicamento passa a prescindir dos
parâmetros clínicos tradicionais. O mecanismo de ação, os
testes toxicológicos e os ensaios clinicos controlados (con-
trolled clinical trials) passam a ser os determinantes.
As ciências básicas de laboratório, separadas da pesquisa
clínica, vêm norteando todo o desenvolvimento das pesquisas
farmacológicas, transformando a farmacologia numa ciên-
cia básica. Esta tendência valoriza quase exclusivamente o
mecanismo de ação do medicamento, como um verdadeiro
código de identidade e de sanção para o uso clínico. O
estudo do medicamento se afasta dos parâmetros clínicos
tradicionais e se atém apenas aos mecanismos da fisiologia
corporal. Por exemplo, a abordagem da diabetes mellitus,
nesta lógica, é reduzida ao enfoque da glicemia, ou seja,
a pesquisa do medicamento está dirigida, em essencial,
para a busca de uma substância capaz de reduzir os níveis
de glicemia; trata-se, assim, a glicemia e não o indivíduo
diabético.

32
Mesmo afastando os aspectos toxicológicos e os efeitos co-
laterais, um medicamento capaz de reduzir a glicemia pode
não ser adequado ao indivíduo diabético.3
Isso só será percebido em estudos orientados por parâmetros
clínicos, e não reduzidos a evidências de laboratório. Cada
vez mais a terapêutica da medicina contemporânea está
orientada para o tratamento da glicemia, do ácido úrico, do
colesterol, da agregação plaquetária etc. Pouco se produz
sobre a eficácia dessas terapêuticas na vida dos indivíduos
diabéticos, com gota, com processo de arteriosclerose; trata-
se, portanto, de reducionismo tanto no plano da diagnose,
quanto no da terapêutica.
Outro ponto a se salientar envolve a relação entre raciona-
lismo científico e pesquisa básica no desenvolvimento da
terapêutica (pesquisa aplicada). Aqui também os fatos não
têm confirmado essa relação idealizada. Medicamentos de
grande sucesso terapêutico são escassamente conhecidos
quanto aos fundamentos de acordo com as ciências básicas,
enquanto outros, com “mecanismos” bem conhecidos, são
decepcionantes em termos de resultado clínico. Existe mesmo
um descompasso entre o conhecimento básico e a aplicação
clínica do medicamento. A Terapêutica de Reidratação Oral
(TRO) é exemplar neste sentido.
Desde 1946, com os trabalhos de Darrow, sabe-se da ação
facilitadora da glicose na absorção do sódio em mucosa de
intestino de coelho. No entanto, este dado não foi consi-
derado no ambiente dominado pela pesquisa da diarréia,
orientada pela concepção etiopatogênica (agente etiológico).
Somente no final da década de 60, com a abordagem da
diarréia colérica – o desafio não era o agente etiológico,
mas a desidratação, a desnutrição e a morte – é que se
busca uma tecnologia mais apropriada, e os ensinamentos
de Darrow são recuperados.

3
Os atuais hipoglicemiantes orais agem dessa forma. Não existem evidências de
que sejam capazes de evitar os transtornos orgânicos dos diabéticos. Além disso,
são acusados de uma série de complicações, inclusive do próprio diabetes.

33
O impacto da introdução da solução glico-salina na tera-
pêutica da diarréia aguda foi tão grande, que o secretário
geral da Organização Mundial da Saúde declarou enfático:
“Terapêutica de Reidratação Oral, a maior descoberta mé-
dica do século.”
Apesar dessas evidências, a TRO encontrou resistências no
meio médico, principalmente entre os especialistas com
tradição em tornar mais complexa a diarréia, sob o ponto
de vista fisiopatológico – os pediatras; eles foram os últimos
a aderir à TRO.
A TRO exemplifica como um conhecimento oriundo da pes-
quisa básica não obteve ressonância na aplicação clínica;
a clínica não pôde incorporar o achado da pesquisa básica
porque esse achado não combinava com o pensamento
médico hegemônico em relação à diarréia.
A TRO é também um exemplo contundente da afirmação
do primado da terapêutica sobre o processo da construção
diagnóstica da medicina contemporânea (entidade, causas e
mecanismos causais). A terapêutica oral com solução glico-
salina foi de tal forma eficaz que as construções diagnósticas,
em grande parte, perderam o sentido. Antes da TRO, a diar-
réia aguda era um tema caro aos pediatras que produziram
vasto material analítico, mas escasso resultado terapêutico.
Uma infinidade de artigos e livros foram escritos, tornando-
se o tema quase uma subespecialidade dentro da pediatria.
Entretanto, após a difusão da TRO, o tratamento da diarréia
deixou de ser um problema dos pediatras e passou a ser
assumido por qualquer membro da equipe de saúde, ou
mesmo pela própria família. Perderam não só o monopólio
do tratamento, mas também a voz (discurso) sobre o tema.
É raro encontrar artigo sobre diarréia aguda, senão na
linha da TRO. Perdeu sentido a existência do “especialista
em diarréia aguda”.
A descoberta terapêutica considerada pela OMS como o
maior avanço médico do século, apesar de relacionada aos
achados da pesquisa básica, integra o rol das descobertas
empíricas na terapêutica.

34
Outro aspecto da dualidade racionalismo-empirismo na
terapêutica contemporânea se verifica no que alguns pes-
quisadores americanos têm chamado de “efeito tomate”.4
A analogia com a história da introdução da cultura e do
consumo do tomate nos Estados Unidos serve de referência
para indicar o medicamento a ser descartado ou descon-
siderado em virtude de representações, concepções, ou
melhor, preconcepções a desqualificar e tornar seu uso sem
sentido. São geralmente construções racionalistas que põem
em xeque os dados empíricos.
Goodwin (1984, p. 2387-2390) cita os casos da colchicina
no tratamento da gota, os sais de ouro e o ácido acetilsali-
cílico no tratamento da artrite reumatóide, como exemplos
de “efeito tomate”. Mas este efeito é muito mais freqüente
se levarmos em conta a pesquisa de novos medicamentos.5
A história do uso da colchicina é um exemplo eloqüente da
presença da dualidade racionalismo-empirismo na história
do pensamento médico. O extrato de Colchicum autumnale
foi usado com sucesso nos séculos V e VI pela medicina
árabe. Os médicos demonstravam em seus escritos grande
familiaridade com este medicamento. De lá até o século XII,
inclusive na medicina das universidades, tornou-se medica-
mento amplamente usado, com resultados incontestes. Entre-
tanto, após o século XIII, o extrato de colchicum desapareceu
dos escritos médicos, só reaparecendo no Ocidente em 1780
como componente básico do preparado “água medicinal
de Hudson” (l’eau medicinale d’Hudson), com indicação

4
O tomate, fruto exótico da América do Sul (Peru), só foi cultivado e consumido
largamente nos EUA a partir do século XX. Até o século XVIII, o tomate não era
aceito como comestível. Existia uma crença generalizada de que se tratava de
um fruto tóxico, apesar de ser amplamente consumido, desde o século XVI,
na França, Itália, Inglaterra e outros países dos colonizadores dos EUA. Daí
a utilização do termo “efeito tomate” para nomear algo que funciona, mas
é recusado por não fazer sentido, ou entrar em choque com a cultura e a
concepção dominantes. No caso da terapêutica medicamentosa, significa a
rejeição de medicamentos eficazes, por não obterem o respaldo e o abrigo das
teorias médicas e dos mecanismos de ação conhecidos.
5
O método do screening descarta um número extraordinário de substâncias,
simplesmente por não funcionarem de acordo com o mecanismo pesquisado.

35
principal para o tratamento da gota. Este preparado obteve
grande sucesso e foi amplamente prescrito.
A pergunta que se coloca é a seguinte: como um dos mais
importantes e eficazes medicamentos da medicina antiga foi
abandonado por mais de 400 anos, se estava relacionado
com um dos mais freqüentes problemas de saúde da época
(na Idade Média, a gota era mais freqüente do que hoje)
(GOODWIN, 1984, p. 2387-2390).
Copeman (apud GOODWIN, 1984) atribui “essa estranha
página da história médica” à influência da Renascença.
Segundo o autor, a Renascença colocou em suspeição
todos os escritos e práticas anteriormente consensuais. A
medicina da Renascença pregou um retorno a Hipócrates.
Na visão hipocrática/galênica, apreendida na Renascença,
todas as doenças eram expressões de desequilíbrios na
composição dos constituintes corporais (concepção dinâmica
dos humores). Contestava-se a especificidade da doença
e, por conseguinte, a terapêutica específica. Desse modo,
descartou-se o uso do extrato de colchicum, e se passou a
tratar os indivíduos com gota pela terapêutica dos humores
(sangria, purgação).
Em 1814, James Watt descobriu ser o componente principal
da “água de Hudson” o extrato de colchicum. Nesta época,
os reis de França e da Inglaterra usavam esta água e isso
significou a reabilitação de um importante medicamento.
Nas quatro décadas iniciais do século XX, predominou a
concepção de ser a artrite reumatóide (AR) uma doença
produzida diretamente pela ação do germe na articulação,
ou um processo infeccioso crônico, reacional, a um foco
situado em qualquer parte do corpo (teoria do foco infec-
cioso); após 1950, passou a vigorar a teoria inflamatória
crônica, idiopática.
Desde a época de Koch, sabia-se da ação antünfecciosa
dos sais de ouro in vitro. Em 1927, apareceu o primeiro
estudo clínico do uso destes sais no tratamento da artrite
reumatóide, com resultados favoráveis. Daí em diante, vários
estudos vieram confirmar esses achados, e o uso deste medi-

36
camento se popularizou. Entretanto, no pós-guerra, a teoria
infecciosa da artrite reumatóide caiu por terra, substituída
pela teoria da inflamação crônica, idiopática. A terapêutica
com sais de ouro perdeu, assim, sustentação teórica, apesar
dos resultados positivos incontestes, e já no final da década
de 50 entrou em declínio. Na década de 70, este medica-
mento foi reabilitado, ao se concluir que, na verdade, não
se conhecia seu mecanismo de ação. Ou seja, despiu-se o
medicamento da ação antünfecciosa que o caracterizava,
para incluí-lo no rol dos medicamentos com mecanismo de
ação desconhecido (idiopático); assim, seu uso para uma
doença (também idiopática) passou a fazer sentido.
A história do ácido acetilsalicílico para o tratamento da artrite
reumatóide foi parecida com a da colchicina. No final do
século XIX, já se propunha o uso de altas doses de salicilatos
para AR, com resultados satisfatórios. Na vigência da teoria
infecciosa (1900-1950), a terapêutica com salicilatos deixou
de fazer sentido. Somente com a adoção da teoria inflama-
tória para AR se reabilitou o uso dos salicilatos.
No início da década de 50, Abram Hoffer (1989) levantou a
hipótese da semelhança entre os quadros mentais da pelagra
e da esquizofrenia. Como é sabido, as manifestações da
pelagra são do tipo carencial, principalmente da carência
de nicotinamida (vitamina B3). O autor se propôs, então, a
fazer o teste da administração desta vitamina em pacientes
esquizofrênicos. Os resultados encorajadores levaram Hoffer
a aprofundar suas pesquisas. Com o andar dos trabalhos,
ele constatou não só a eficácia do uso da nicotinamida em
altas doses, como também identificou alto índice de alergia
alimentar (alergia cerebral, síndrome de má adaptação) em
pacientes esquizofrênicos. O uso da nicotinamida associada
a outras vitaminas e oligoelementos, e a não-ingestão de
certos alimentos passaram a ser o centro da sua terapêutica,
com excelentes resultados.
Como se nota, essa foi uma trajetória de descobertas próprias
do método empírico. E, apesar da alta qualificação do autor,
não se conseguiu esclarecer os mecanismos envolvidos, ou
construir algum modelo capaz de obter consenso. Pois bem,

37
após três décadas de experiência e sucesso terapêutico, o
método de Hoffer ainda permanece exótico e restrito a uma
subespecialidade da psiquiatria, a psiquiatria ortomolecular.
Este é mais um exemplo da dominância do modelo mecâ-
nico-causal e dos obstáculos que ele impõe às terapêuticas
empíricas, mesmo àquelas nascidas pelas mãos de agentes
qualificados e legitimados institucionalmente.6
A história do uso desses medicamentos deixa evidente a
dualidade e o conflito na terapêutica racionalista da medi-
cina contemporânea no Ocidente. Nota-se a tendência à
afirmação do primado da teoria, da concepção a priori e
da referência aos mecanismos de ação, para se sancionar
ou descartar o uso de determinado medicamento, mesmo
diante das evidências dos resultados (empirismo). Para a me-
dicina racional é mais importante conhecer os mecanismos
de ação dos medicamentos do que considerar sua eficácia
clínica. Chega-se ao ponto de desconsiderar esta última,
diante das construções de teorias médicas e da química do
medicamento.
Até aqui venho analisando a terapêutica medicamentosa da
medicina contemporânea desde o interior do próprio campo
da quimioterapia. Busquei demonstrar as bases empíricas
da terapêutica da medicina dita científica, que, segundo
Goodwin, constituiria uma “ciência empírica”. Prefiro admitir
tratar-se de um recurso ao empirismo da terapêutica da
medicina racionalista. Esta medicina tem dificuldades em
admitir tal realidade e se esforça para a encobrir.
No entanto, as medicinas empíricas e, em especial, a ho-
meopatia, confrontam-se com as concepções do modelo
terapêutico da medicina contemporânea. A crítica das me-
dicinas empíricas desafia a essência do modelo terapêutico
de base química, modelo fiel ao princípio da “terapêutica
dos contrários”.

6
Além do estilo de pensamento racional na terapêutica, os saberes psicológicos
(psicopatologia clássica, psicodinâmica e psicanálise), exercem forte resistência
ao modelo biológico de Hoffer.

38
A tradição empírica não admite a possibilidade de se co-
nhecer o mecanismo oculto do adoecimento, bem como o
mecanismo de ação do medicamento. No primeiro caso,
ressalta a singularidade e a individualidade do processo
de adoecimento (padrão individual de adoecimento); no
segundo, questiona o reducionisno e a simplificação da
determinação do mecanismo de ação do medicamento. Por
extensão da concepção diagnóstica e do saber oriundo da
experiência, entende a terapêutica como processo de reação/
interação individual. À concepção a priori das propriedades
medicamentosas de uma substância contrapõe o conheci-
mento a posteriori, que surge da observação da reação/
interação do indivíduo ao medicamento.
Individualização e observação a posteriori, ambas guiadas
pela experiência sistemática e pela prática, constituem o
cerne da terapêutica das medicinas empíricas, enquanto
o conhecimento a priori da ação do medicamento e a ge-
neralização da diagnose da doença são as referências da
terapêutica da medicina contemporânea.
As possibilidades de diálogo no âmbito das concepções
doutrinárias são escassas. Mas se admitirmos que a medicina
tem por função básica o alívio do sofrimento e a cura, enfim,
a busca de resultados clínicos, e não a simples conquista
da hegemonia da produção discursiva sobre a saúde e o
adoecimento, é possível estabelecer uma série de pontos
de contacto e de colaboração, se nos ativermos à prática –
diagnose e terapêutica.7
Transformar o conflito doutrinário quase insolúvel, fonte de
radicalização e afirmação de hegemonia, num processo de
busca de diálogo entre o pensamento racional e empírico,
sem a pretensão de posse de verdade, é uma tarefa possível
e extremamente produtiva para a medicina.

7
Madel Luz e outros chegaram a conclusões semelhantes no desenrolar de suas
pesquisas sobre racionalidades médicas comparadas. Notaram que no plano
da diagnose e da terapêutica é possível relacionar vários pontos de contatos.
No entanto, no plano das teorias médicas e concepções doutrinárias, é bastante
escassa a possibilidade de pontos de convergência entre as medicinas analisadas
(LUZ, 1982).

39
Para a medicina contemporânea, a homeopatia representa
a contraparte empírica. A emergência vitoriosa da primeira
encontrou na medicina homeopática uma oposição sistemá-
tica. A medicina homeopática exerceu, e ainda exerce, uma
crítica contundente à medicina ocidental, contemporânea.
No entanto, a própria homeopatia foi responsável por avan-
ços significativos na terapêutica dessa medicina. Vários au-
tores, entre eles Coulter (1994), consideram ter a criação de
soros e vacinas inspiração homeopática, sem falar em vários
medicamentos tomados da matéria médica homeopática.
O conflito racionalismo x empirismo na terapêutica da me-
dicina contemporânea tem início no século XIX, no processo
de consolidação da medicina anatomofisiopatológica. A
terapêutica moderna é tributária das idéias vitoriosas neste
século, chamado por alguns de era da terapêutica (ACKER-
NETCH, 1973). O ceticismo terapêutico agitou e tensionou
o campo da terapêutica. Contemplou em si tanto o racio-
nalismo radical (os niilistas), quanto o próprio empirismo
radical, quando se apregoava que toda terapêutica deveria
passar pela verificação dos testes clínicos.
Além das repercussões sobre a terapêutica, o ceticismo ofe-
rece excelente material para o estudo da relação diagnose/
terapêutica na medicina contemporânea, pois os céticos
foram os primeiros a lidar com a aplicação prática dos novos
conhecimentos médicos e suas conseqüências ­terapêuticas.

2.2 Ceticismo terapêutico – descrente ma no tropo

O século XIX, em particular em sua segunda metade, foi
palco de caloroso debate em torno da terapêutica. Houve
um acirramento das relações entre as principais correntes
terapêuticas, desencadeando-se uma grande luta política,
envolvendo médicos e leigos. Ocuparam o centro do debate
a terapêutica tradicional, a homeopatia de Hahnemann e
o ceticismo terapêutico, que se autoproclamava a versão
da terapêutica científica (ACKERNETCH, 1973; COULTER,
1994; ROSENBERG, 1977).

40
O processo de acirramento teve início com as graves acu-
sações que homeopatas e céticos faziam em relação à
terapêutica tradicional.
No início desse processo, havia uma espécie de aliança
tácita –8 a Homeopatia e a Medicina da Escola de Paris.
Ambas propunham a renúncia à terapêutica baseada nas
causas próximas, e a busca de um método referenciado na
observação e na experiência. Para Ackerknetch, a medicina
de hospital (anatomoclínica) instituiu em grande estilo o
ceticismo terapêutico, resultado não só da aplicação dos
novos conhecimentos à terapêutica, mas de influência do
pensamento de Rousseau e de seu slogan de “volta à natu-
reza” (COULTER, 1988; ACKERKNETCH, 1973).
entre a homeopatia e o ceticismo na denúncia da terapêu-
tica tradicional. O próprio Osler (apud COULTER, 1994),
expoente do ceticismo, declarou certa vez: “ninguém indi-
vidualmente fez tanto bem para a profissão médica quanto
Hahnemann”, embora não se furtasse a dizer que as razões
da homeopatia tinham sido superadas pela terapêutica
científica.
Na verdade, nunca existiu identidade programática entre a
homeopatia e o ceticismo. O ceticismo apenas utilizou-se
da pregação homeopática contra as doses elevadas e as
intoxicações provocadas pela terapêutica tradicional.
Este golpe foi sentido pelos adeptos da terapêutica tradicio-
nal. Em pouco tempo, passaram a adotar doses menores
de medicamentos e a serem menos agressivos em procedi-
mentos como a êmese, a sangria, a sudação, a purgação
etc. Reconheceram a intoxicação por chumbo, arsênico e
outros metais, reduzindo o espectro de indicações dessas
substâncias.
O enfraquecimento da terapêutica tradicional e a falta
de opção terapêutica no campo do ceticismo levaram a

8
Essa aliança deveu-se também à perspectiva empírica de ambos. Segundo
Coulter, o século XVIII, com um cortejo de mudanças radicais, permitiu
o aparecimento de duas medicinas que tiveram origem na oposição ao
Racionalismo e ao Metodismo dominantes até então

41
homeopatia e outras práticas terapêuticas não-agressivas
(osteopatia nos EUA, fitoterapia e naturopatia na Europa),
a florescer. A ofensiva do racionalismo científico ceticista
não tardou. A homeopatia, antes “aliada”, passou a ser o
alvo central de suas críticas. O embate foi tenaz e se usaram
todas as armas, da crítica embasada no método científico
a perseguições físicas e morais implacáveis. Nos EUA, por
exemplo, as 14 escolas médicas homeopáticas existentes em
1920 estavam reduzidas a nenhuma em 1930 (COULTER,
1994).
A vitória do ceticismo não se deu, como o veremos, com as
armas que o levaram ao enfrentamento – não-intervencio-
nismo, neo-hipocratismo – mas graças ao socorro da teoria
microbiana e da quimioterapia nascentes.
Feita esta breve síntese de um período extremamente rico da
história da terapêutica, volto ao objeto inicial – a abordagem
das concepções que movimentaram o pensamento cético na
segunda metade do século XIX.
Quando se aborda a história da terapêutica, é impossível
isolar o pensamento médico das concepções, das repre-
sentações, do imaginário da sociedade. Não só porque
o pensamento médico está repleto desses símbolos, mas
também por não existir terapêutica sem a compatibilidade
entre os dois sistemas de representação – do médico e da
sociedade (KLEINMAN, 1980; LUZ, 1988, 1992, 1995a).
Os debates e confrontos em torno das práticas terapêuti-
cas suscitaram posições apaixonadas de todos os lados.
Acusações, radicalismos, buscas do monopólio da verdade
dominaram a cena médica nos anos do ceticismo.
Por trás dos arroubos discursivos e das manifestações de
fé doutrinária, encontra-se, quiçá, o mais fértil material da
história da terapêutica, pois o século XIX está na encruzilhada
de 15 séculos de tradição terapêutica galênica, homeopatia
de Hahnemann, e terapêutica “científica”, que então assumiu
a postura de ceticismo. Na encruzilhada, a quase totalidade
da experiência terapêutica do Ocidente.

42
O ceticismo, desdobramento na terapêutica das transforma-
ções ocorridas nas teorias médicas, com a incorporação da
anatomoclínica e da fisiopatologia, guardava coerência com
o discurso científico, que já havia mudado a face da medici-
na, ao inaugurar a clínica ou medicina interna. Na verdade,
não se pode dizer que o ceticismo tenha sido marcado por
novas positividades sobre a terapêutica, mas sim, antes de
tudo, por uma manifestação de desconfiança em relação à
terapêutica tradicional. Essa desconfiança se expressava de
duas formas principais. De um lado, estavam os médicos e
pesquisadores de laboratório, a teorizar que apenas após
o conhecimento das causas e mecanismos da doença seria
possível elaborar uma terapêutica científica; enquanto isso,
o médico deveria abster-se de recorrer à terapêutica tradi-
cional, acusada de obscurantista. Esta corrente, pelo seu
radicalismo, foi chamada de niilista.
Do outro, estavam os médicos clínicos praticantes, vinculados
à medicina “científica”, reconhecidos como intelectuais de
elite, cuja postura de desconfiança em relação à terapêutica
tradicional não era tanto de base epistemológica,9 mas de
base metodológica. Ou seja, eles afirmavam que todo me-
dicamento e todo procedimento da terapêutica tradicional
deveria ser considerado ineficaz até que se provasse o con-
trário, até que sua eficácia fosse demonstrada através dos
testes clínicos controlados (método científico). Essa é uma
manifestacão, segundo Rosemberg (1977), de um empirismo
clínico radical. Nesta vertente encontra-se o mais destacado
autor do ceticismo terapêutico, cujo nome se confunde com
esse movimento – William Osler.
A postura de Osler o levou a dialogar tanto com a homeo-
patia, quanto com a terapêutica tradicional. Como clínico
pragmático, selecionou, mesmo sem comprovação de testes
clínicos controlados, cerca de 50 medicamentos, entre eles:
ergot, quinina, ferro, mercúrio, iodeto de potássio, digital,
nitroglicerina, morfina, codeína, cocaína e laxantes. Com-
batia a polifarmácia e costumava prescrever apenas uma

9
Pelo menos eles não usavam, como no primeiro caso, os argumentos
epistemológicos, embora comungassem dos mesmos princípios doutrinários.

43
substância. Sua maior obra, Principles and Practice of Me-
dicine, publicada em 1892, teve 16 edições até 1947, com
28 reedições e mais de 300 mil cópias vendidas (HARREL,
1973, p. 557).
O ceticismo por convicção e ou por opção que lhe restava
fortaleceu o campo do não-intervencionismo, atualizou a
concepção de força curativa do organismo (natureza me-
dicatrix), retomando as bases de um neo-hipocratismo.10
A conduta dos médicos céticos estava impregnada do
racionalismo da medicina anatomofisiopatológica e da
sobrevalorização da diagnose. Harrel narra um comentário
de Osler sobre o poeta americano Walt Whitman, assistido
por ele durante dois anos, devido a um derrame cerebral.
Disse o famoso médico sobre a doença do poeta: “Trata-se
de uma condição trivial” (OSLER, apud HARREL, 1973, p.
549). Para a medicina de Osler, não importava a gravida-
de, a seqüela ou o transtorno para o paciente; o que fazia
sentido e confortava o médico era a convicção de se saber
o que estava ocorrendo com o paciente (diagnose).
A postura expectante e contemplativa dos céticos lhes rendia
críticas de todos os lados, além de protesto e evasão de
clientes.
Os homeopatas os acusavam de abandono da função
precípua da medicina, como no editorial do Homoeopathic
Physician de 1892:
Esses médicos perderam a perspectiva do objetivo
primeiro do ensinamento médico, o alívio do paciente.
Eles parecem achar que seu dever para com o paciente
está cumprido se eles descobrirem o que se passa com
o paciente. Dessa forma, ouviu-se um médico exclamar
triunfante após a morte de seu paciente: “Oh! Eu sabia
o que se passava, e isto é o que interessa” (COULTER,
1994, p. 539).

10
Sayd (1995, p. 126-127) nos revela a influência das teses higienistas, que se
seguiram às descobertas de Pasteur e Koch, no esboço de um pensamento cético
no Brasil. Não consegui identificar esse destaque no ceticismo europeu e nos
EUA. Mesmo no Brasil, o ceticismo higienista parece ter ficado mais no plano
do discurso do que da prática clínica.

44
Ou, nas palavras de um médico prático dos EUA em 1836:
Os franceses partiram da forte influência de Hipócrates
e Sydenham para se tornarem bons médicos. Eles es-
tão destruindo o templo da medicina para fundá-lo de
novo... Eles perdem mais na terapêutica do que ganham
na anatomia mórbida. Eles estão explicando como os
homens morrem, mas não como curá-los (ROSEMBERG,
1977, p. 502).
Um estudante de medicina dos EUA, estagiando na Áustria,
um dos principais centros do ceticismo, ao lado de Paris e
Boston, fez um relato bastante esclarecedor:
A maneira como eles diagnosticam as mais obscuras
doenças, aqui, é algo de simplesmente maravilhoso para
mim. Mas a terapêutica parece contar muito pouco. De
fato, eles parecem desapontados, se forem incapazes
de verificar seus diagnósticos pela autópsia (COULTER,
1994, p. 539).
A terapêutica tradicional pré-clínica se baseava em conside-
rações bastante próximas ao universo de representações da
sociedade em geral. A diagnose e as constatações médicas
definiam os fenômenos em um plano cognitivo de fácil per-
cepção para o leigo, pois era pequeno o grau de abstração.
As medidas terapêuticas funcionavam às vistas do paciente –
o catártico produzia a catarse, o emético produzia o vômito,
o diaforético produzia a sudação e assim por diante.
Essas concepções valorizavam a constituição individual e a
interação com o ambiente. Daí a importância das “crises
de desenvolvimento” e da fisiologia corporal, interessadas,
sobretudo, no processo de entrada e saída, seja no modelo
mais complexo da alimentação/transformação – excreção
(evacuação, perspiração, ventilação), seja no modelo sim-
plificado de absorção/eliminação, em que o corpo é uma
espécie de peneira.
Esses modelos de base humoral davam destaque ao estado
das secreções (incluídas as fezes e a urina) e orientavam a
terapêutica a atuar sobre elas. Não aceitavam a hipótese
de uma doença específica. A repetição de um mesmo medi-
camento para quadros semelhantes era interpretada como

45
charlatanismo, a terapêutica deveria estar orientada para
indivíduos com constituição e adoecimento particulares.
A popularidade da terapêutica com mercúrio é explicada,
em grande parte, pela salivação provocada pela intoxicação.
Este fato era visto como ação alterativa da substância, ou
seja, indicativo de ação depurativa, indutora de cura, con-
siderado um processo de limpeza e purificação do ­corpo.
O universo causal na medicina não se diferenciava do uni-
verso de crenças e significados da sociedade em geral e este
vínculo dava grande credibilidade à terapêutica tradicional.
Fenômenos como a interrupção da sudação, alterações das
secreções, falta de menstruação, a dentição, a puberdade
e as alterações sazonais tinham o mesmo significado para
medicina e sociedade.
A elite do pensamento médico afrontou as posições da
medicina tradicional não só com a crítica à terapêutica
tradicional, mas também com a construção da diagnose
da doença entidade específica, montada agora segundo as
bases da anatomofisiopatologia.
Entre os usuários da medicina, o ceticismo enfrentava grande
resistência, principalmente, nos setores populares (MOR-
GAN, 1985). A homeopatia, o herbalismo, a osteopatia, a
naturopatia obtiveram crescimento expressivo com a clientela
que migrou da terapêutica tradicional e do próprio ceticismo.
Nos EUA, médicos que atendiam os trabalhadores se nega-
ram a usar o título de doutor, para não serem confundidos
com os doutores (elite) do ceticismo e, assim, não correrem
o risco de perder clientela (MORGAN, 1985).
Os adeptos do ceticismo, mesmo os mais empolgados, cer-
tamente sentiam o desconforto da situação,11 em especial,
os ligados à prática clínica. Para os médicos e pesquisadores
de laboratório, a pressão era mais diluída, embora também
não ficassem a salvo, como se pode sentir na crítica de um
ex-fisiologista alemão:

11
Dujardin, em Paris, fala de médicos que eram céticos no hospital (assistiam aos
pobres) e terapeutas ardorosos junto à clientela (SAYD,1995, p. 101).

46
 Fora a presunção do laboratório e do desdém com que
o homem de ciência olha para as indefinições médicas,
algo pior apareceu – o pecado do niilismo terapêutico
(MITCHELL apud ROSENBERG, 1977, p. 502).
A perda da clientela afetava os céticos, pois estavam em jogo
tanto o prestígio social quanto o ganho profissional. Mas pior
ainda era a migração da clientela para os consultórios dos
homeopatas, osteopatas, herbalistas e naturopatas.
Na segunda metade do século XIX, se acentuou o declínio
da terapêutica tradicional que praticamente saiu do centro
do debate médico. Este período foi palco da disputa entre
a terapêutica científica (ainda na era do ceticismo) e a ho-
meopatia.
A aceitação crescente, por parte dos médicos, de que muitas
doenças podiam ser vistas como entidades distintas, com
causa, evolução, sintomatologia e características próprias,
fortalecia a perspectiva do ceticismo. Os médicos se ­sentiam
mais confortáveis na postura não-intervencionista, na admis-
são dos processos autolimitados e na crença na força cura-
tiva do organismo. Assim, a doença ganhava vida própria
e o desafio da medicina estaria agora na identificação dos
caminhos (pathos) percorridos por cada entidade d ­ oença.
Este modelo de concepção da doença, esboçado e desen-
volvido na era da medicina anatomofisiopatológica, atingiu
o apogeu com o aparecimento da teoria microbiana. Com
a identificação do micróbio, a tese da especificidade da
doença saiu do terreno da abstração para o campo objetivo
do agente causal.
A aparente contradição, na concepção da doença, entre as
teorias fisiopatológica e microbiana, expressa, por exemplo,
no debate Claude Bernard versus Pasteur, acabou superada
pelo movimento maior da medicina – a constituição da es-
pecificidade do ente doença.
O sucesso dessa tarefa, aliado ao sucesso terapêutico nas-
cido dos experimentos em microbiologia, promoveu uma
mudança radical no campo da terapêutica científica. Ou seja,

47
a terapêutica científica passou a ter uma teoria/instrumento
de ação terapêutica – a quimioterapia específica.
A nova terapêutica química nasceu sob o signo da especi-
ficidade. Ehrlich, para a diferenciar da terapêutica química
sintomática, insistia em chamar sua linha de trabalho de
quimioterapia específica ou experimental. Segundo o autor,
esta seria a verdadeira ciência terapêutica, uma vez que
se baseava no conceito de afinidade seletiva; enquanto a
farmacologia estava centrada no estudo da ação do me-
dicamento no animal são, a quimioterapia experimental
estudava a ação do medicamento sobre a doença provocada
no animal.
Inaugura-se, assim, a era da especificidade na medicina, em
vigor até os dias de hoje: doença específica, quimio­terapia
específica – ambas herdeiras da teoria microbiana e nela
inspirada, em particular na química imunológica. Este tem
sido o verdadeiro fundamento do conhecimento da medicina
do século XX.12
Os modelos anatomoclínico, fisiopatológico e da patologia
celular seviram de base para a constituição da medicina oci-
dental contemporânea. Embora ainda com forte presença na
estrutura de conhecimento, cederam a primazia ao modelo
epistêmico da teoria microbiana e sua representação de es-
pecificidade, representante maior da concepção ontológica
contemporânea. Os três modelos anteriores pertencem ao
campo da concepção dinâmica do adoecimento; adoeci-
mento visto como processo de reação (reactio) do organismo
– relação com o meio externo, homeostase, meio interno,
relação intercelular – e não como uma invasão externa, da
concepção ontológica.
Como vimos, houve uma evolução quase natural do ce-
ticismo terapêutico para a quimioterapia específica, sem
quaisquer resistências dos antes defensores do poder cura-
tivo do organismo e do não-intervencionismo, à “invasão
da química”.

12
Canguilhem (1981, p. 63), no entanto, admite que a quimioterapia de Ehrlich
nasceu livre de qualquer teoria médica.

48
A química, a partir da segunda metade do século XIX,
destacou-se como a principal “ciência auxiliar” da medicina.
As funções, os fenômenos orgânicos e até a vida podiam ser
traduzidos em termos químicos; na química, também esta-
vam concentrados os esforços e esperanças da terapêutica.
O químico Pasteur e os médicos de laboratório Koch e Ehr-
lich serão os expoentes do modelo da medicina da doença
específica. Eles vieram da microbiologia e ajudaram a fundar
a imunologia; e a abordagem dos fenômenos em ambos os
campos foi, essencialmente, química.
O conceito de especificidade patológica, introduzido com a
teoria do germe, consolidou-se, na química, com a noção
de estereotaxia. Pasteur demonstrou que um determinado
microorganismo (bolor) é capaz de “reconhecer” a diferença
de dissimetria molecular (levogira/dextrogira) em soluções
quimicamente idênticas, mas dissimétricas (paratartarato
de cálcio) – apenas a solução com o isômero dextrogiro é
fermentado.
A evidência da especificidade química do microorganis-
mo, proporcionada pela experiência de Pasteur, foi a base
científica para a constituição do modelo de especificidade
patológica da microbiologia. Ou nas palavras de Cangui-
lhem (1981, p. 67):
Confirmada a sua idéia da existência de uma oposição
de estrutura entre o vital dissimétrico e o mineral, e fun-
damentando neste fato a recusa de qualquer explicação
favorável à idéia de geração espontânea, Pasteur unifica,
na mesma unidade teórica, o germe, a fermentação e
a doença.
Canguilhem chama a atenção sobre o conflito, depois do
aparecimento da teoria microbiana, entre as teorias médicas
que conformaram a medicina clínica, em especial a fisiologia
e a patologia celular. Ele acentua o papel secundário dessas
últimas na mudança radical na terapêutica. Diz o autor:
Por muito importante que pudesse parecer o papel do
meio orgânico na relação micróbio/organismo, teremos
que concordar que uma certa utilização dos conceitos
da fisiologia bernardiana constituía um verdadeiro obs-

49
 táculo à preparação da revolução terapêutica conjun-
tamente operada no final do século por Koch e Pasteur
(CANGUILHEM, 1981, p. 62).
O século XIX foi palco de duas transformações profundas
no campo da terapêutica. A primeira, patrocinada pela elite
intelectual médica, mensageira da medicina anatomofisiopa-
tológica, promoveu a derrocada da terapêutica tradicional.
A segunda, ocorrida na seqüência do desenvolvimento da
teoria microbiológica, construiu o modelo da especificidade
da doença, da especificidade do germe e da terapêutica
específica.
O fato novo e relevante da terapêutica específica, no final
do século XIX, dizia respeito a uma terapêutica que pressu-
punha a especificidade patológica. Pelo aprofundamento do
conhecimento da química, principalmente da química das
anilinas e dos fundamentos químicos da soroterapia e da
vacinoterapia, foi possível desenvolver o estudo da doença;
neste modelo havia uma mão dupla em que o uso de uma
substância química trazia informações sobre a doença, e
o estudo da doença já proporcionava pistas terapêuticas,
como se deu com os corantes.
De acordo com Canguilhem (1981, p. 52), os sistemas mé-
dicos que o século XVIII transmitiu ao século XIX:
[...] sem, no entanto, lhe permitir dominar intelectual-
mente a primeira grande invenção terapêutica, iriam
obrigatoriamente ceder, não perante as melhores te-
orias médicas, mas perante uma revolução na arte de
curar conduzida pela química, essa ciência que Laurent
e Berthelot disseram ser uma ciência criadora de seus
objetos, isto é, que muda o curso normal da natureza.
Em termos de terapêutica, deu-se uma mudança radical em
relação ao pensamento cético. A estratégia terapêutica dos
céticos abria um fosso profundo entre o conhecimento da
doença e as possibilidades terapêuticas, pois o saber ana-
tomofisiopatológico construía diagnoses (abstrações) e sus-
tentava concepções de difícil passagem para a terapêutica.
Na fisiologia de Claude Bernard, a doença não é uma ino-
vação funcional, mas uma manifestação de função alterada.

50
Para Virchow, a patologia nada mais é que a fisiologia com
obstáculos; esses conceitos eram verdadeiros entrames ao
desenvolvimento da terapêutica específica.
No plano da diagnose, tão valorizada no pensamento racio-
nalista, a constituição da entidade doença, segundo bases
anatomoclínicas, já evidenciava o projeto da construção da
doença específica, da doença como elemento antinatural,
que tem vida e atua no sentido de corromper a estrutura
orgânica.
Este projeto tornou-se irresistível com o surgimento da teoria
microbiana. Esta teoria não só radicalizou o conceito da
especificidade patológica, como também obteve resultados
terapêuticos incontestes – soroterapia, vacinas e medica-
mentos químicos específicos.
Deste modo, a passagem da posição cética para a quimio-
terapia específica ocorreu sem problemas, pois não havia
descontinuidade em relação às teorias médicas e à própria
concepção de doença. A teoria microbiana veio somar-se
ao conjunto das teorias já incorporadas pela medicina na
tarefa de identificar a doença como entidade específica.
O medicamento específico sempre foi um objetivo perse-
guido na história da terapêutica. A novidade da revolução
microbiológica residiu na articulação da especificidade da
doença com a terapêutica específica. Ou, nas palavras de
Canguilhem (1981, p. 70):
Antes a especificidade era o fato do remédio, e era
nessa especificidade que se procurava um indicador da
natureza da doença. A especificidade era meramente
sintomática. A noção de especificidade patológica de-
sempenhou efetivamente um papel positivo entre a velha
noção de especificidade medicamentosa e a recente
noção de especificidade do agente microbiano.

2.3 Quimioterapia específica – os fundamentos

da moderna quimioterapia
Como vimos, a quimioterapia moderna nasce da teoria do
germe, do conceito de especificidade e, mais tarde, com Ehr-

51
lich, do conceito de afinidade. Antes, apesar de se reconhecer
o papel do agente microbiano como causa da doença, o
mesmo era concebido em termos químicos e não como um
ser vivo (a bactéria) invadindo outro ser vivo (o homem).
A trajetória de Pasteur tem início com o estudo da fermenta-
ção e vai chegar até o germe. Pasteur estava interessado em
passar, para o plano da terapêutica, a tese da especificidade
da doença. A especificidade do microorganismos em reco-
nhecer até a diferença entre isômeros ópticos consolidou a
via explicativa pela química. A teoria das estruturas cristali-
nas ou toxinas químicas, derivada das experiências com a
química dos cristais, levou Pasteur a inferir sobre o processo
causal da doença – um determinado germe produzindo
determinada doença.
O germe elaboraria substâncias capazes de se combinarem
com as substâncias do organismo e produziria determinado
efeito; daí o destaque inicial atribuído ao estudo das toxinas
tetânica e diftérica.
Pasteur, na fase da cristalografia, fez descobertas importantes
quanto à fermentação da cerveja, do vinho e do vinagre,
e quanto à profilaxia da doença do bicho-da-seda. Entre-
tanto, suas grandes descobertas vieram de outra vertente:
do achado empírico, o fenômeno da atenuação do germe
através de culturas seriadas.
Na Alemanha, Ehrlich despontou com os estudos da afini-
dade dos corantes pelos tecidos e desenvolveu o conceito
de afinidade específica.
No início, Ehrlich foi atraído para o estudo da distribuição
dos medicamentos e das toxinas nas células dos órgãos.
Nessa ocasião, substituiu a tese dominante da adesão física
do corante pela da afinidade química. Ao perceber a afini-
dade do azul de metileno pelos nervos, especulou sobre a
possibilidade da ação terapêutica dessa substância em casos
de neuralgias. Os testes terapêuticos, entretanto, o desenco-
rajaram. No entanto, o tropismo do azul de metileno pelo
plasmodium da malária resultou mais promissor.

52
Usou-se o azul de metileno, com sucesso, na malária, porém
o mais importante foi a conclusão tirada da afinidade do
corante pelo germe – a existência de receptores também nos
parasitas. Assim, Ehrlich evoluiu do organotropismo para o
parasitotropismo (PARASCANDOLA, 1981).
Em 1890, Ehrlich despertou para a terapêutica imunológica.
Monta a teoria da cadeia lateral, posteriormente estendida
à quimioterapia, quando teve que enfrentar o problema
da resistência específica dos microorganismos (resistência
do tripanossoma ao atoxil e ao vermelho tripan). Admitia
que a droga ligar-se-ia à célula da mesma forma que à
toxina, embora os receptores não fossem iguais; chamou os
receptores das toxinas de nutrirreceptores e os das drogas,
de quimioreceptores.
Na visão de Ehrlich, a célula seria um molécula protoplas-
mática gigante, com um núcleo químico ao qual estariam
ligadas várias cadeias laterais químicas, envolvidas nos
processos vitais das células, como a oxidação; este modelo
foi usado inicialmente para a imunologia (reação antígeno-
anticorpo, em 1897).
Somente em 1907, diante dos fenômenos de resistência
medicamentosa, e com os trabalhos de Langley (1905-06,
drogas e toxinas agem pela combinação com substâncias
receptivas nas células), ele adota uma versão modificada
da cadeia lateral da imunologia para a teoria dos quimio-
receptores.
No início, Ehrlich não admitia a teoria dos receptores para
explicar a ação do medicamento. Pensava a ação como fun-
ção de toda molécula, e não de parte dela (radical químico).
Mas ao explicar a ação antimicrobiana e, em particular, a
resistência do microorganismo ao medicamento, lançou
mão da teoria dos receptores, antes restrita à imunologia.
Admitiu, assim, a semelhança do haptophore da reação
antígeno-anticorpo com o pharmacophore.
Sob a influência da teoria da afinidade seletiva, Ehrlich tra-
balhou, sobretudo com os corantes, estimulado também pelo
suporte técnico da emergente indústria alemã das anilinas.

53
Na fase da teoria dos quimiorreceptores, presumiu que a
atividade do medicamento seria função de sua ação quí-
mica. Esta concepção, aliada à teoria dos receptores e, em
particular, à aceitação de que os microorganismoss também
possuem receptores, resultou na conjugação perfeita para
o desenvolvimento de uma quimioterapia dos ­contrários.
Esta fase foi marcada pelo estudo exaustivo das propriedades
antitripanossoma dos sais orgânicos de arsênico (indicação
da tradição empírica). Em seguida, após a descoberta do
agente causal da sífilis (espiroqueta), se pesquisou o uso dos
arsenicais contra o mesmo, devido à sua similaridade com o
tripanossoma, além das indicações oriundas do uso empíri-
co, já bastante difundido, dessa substância na sífilis. Assim,
nasceram o Salvarsan (composto 606) e o Neosalvarsan.
Ehrlich foi o primeiro a considerar a relação entre a ação
do medicamento e a estrutura química. Esta concepção e
a teoria dos receptores traduzem os fundamentos teóricos
da quimioterapia até os dias de hoje; algumas mudanças
ocorreram no entendimento dos quimiorreceptores, mas a
teoria permaneceu a mesma.
Do final da década de 20 em diante, o mecanismo explicativo
da ação dos medicamentos, da reação antígeno-anticorpo
e da ação enzimática seguiu a mesma teoria – a teoria da
cadeia lateral ou dos quimiorreceptores, de acordo com a
imagem de chave-fechadura ou mão-luva.
Com Ehrlich, tem início uma nova era da terapêutica racio-
nalista, era do antagonismo e da contrariedade específicos.
O medicamento passa a ter ação direta contra o microorga-
nismo, e não se dirige mais ao organismo humano, como em
todo o percurso da história da terapêutica. O remédio passa
a ter uma tarefa específica (bala mágica segundo Ehrlich),
subvertendo a antiga noção de especificidade.
A teoria dos receptores e o curso de suas pesquisas em
relação à terapêutica antimicrobiana levaram Ehrlich a se
aproximar da bacteriologia/imunologia. Junto com Robert
Koch, ele defendeu a concepção do monomorfismo na bac-
teriologia; ambos eram hostis aos conceitos de adaptação,

54
mutação e predisposição. Inicialmente, ambos aceitavam
que os sintomas eram causados pela presença física da
bactéria, mas depois admitiram o papel das toxinas; o mo-
delo químico das toxinas acabou sendo a base da teoria
dos receptores.
A tese da especificidade do medicamento veio a fortalecer a
visão do monomorfismo13 na bacteriologia. O próprio Ehrlich
chegou a acreditar na possibilidade da terapeutica sterelisans
magna – a eliminação completa dos germes, com uma ou
duas doses de um medicamento antimicrobiano capaz de
ocupar os sítios receptores dos germes.
Enquanto os pesquisadores alemães acentuavam a con-
cepção do monomorfismo, através das teorias da afinidade
seletiva e da especificidade do agente causal, Pasteur e seus
seguidores se defrontavam com um fenômeno verificado
empiricamente – a atenuação.
Pasteur verificou ser possível, através de modificações de
cultivo, obter germes menos virulentos. Em seguida, com os
avanços na purificação da cultura, confirmou que o cultivo
serial também levava à atenuação.
A atenuação, verificação empírica de Pasteur, inspirada,
segundo Coulter (1994), na homeopatia, foi uma clara in-
dicação de que a virulência do germe é mutável e que, além
disso, esta mudança depende do meio (cultura, hospedeiro,
organismo).
A verificação de Pasteur atingiu a essência da concepção de
que o germe já traz em si as potencialidades patogênicas

13
Desde o nascimento da bacteriologia, duas tendências podem ser verificadas.
A primeira, chamada de monomorfismo, dá destaque ao agente causal,
tratando-o como portador de potencialidade patogênica preestabelecida.
Com isso, há dificuldade em se aceitar a mutabilidade, o papel do meio,
do terreno e do hospedeiro, e se aborda o microorganismo como entidade
química; essa tendência foi representada, inicialmente, pela escola alemã. A
segunda, chamada de pleomorfismo, insiste na mutabilidade do germe (forma e
virulência). Valoriza mais o meio, o terreno, o hospedeiro, trabalha os conceitos
de susceptibilidade, predisposição e terreno e aborda o microorganismo como
um ser vivo. Tem como background os fenômenos da atenuação, da fagocitose
e do portador são, e está mais ligada à escola francesa.

55
(virulência), que as espécies são fixas, eternas e produtoras
de doenças específicas.
As potencialidades terapêuticas da descoberta de Pasteur
foram tão amplas que as duas correntes assumiram o novo
filão. Com a vacina contra o cólera se obteve o primeiro
sucesso do método da atenuação, seguindo-se a vacina
anti-rábica, ambas saídas do laboratório de Pasteur.
Koch, por seu lado, resolveu manter-se no estudo do agente
causal da tuberculose e logo dispunha de uma terapêutica
à base de um produto bacteriano, a tuberculina. Só que,
em vez de obter o sucesso e a consagração, como Pasteur,
colheu o mais humilhante fracasso, e um passivo de milhares
de mortes.

56
3 AS RAZÕES DO REMÉDIO – TERAPÊUTICA
MEDICAMENTOSA: O EMPIRISMO

TERAPÊUTICA PELA SIMILITUDE

A terapêutica pelo similar vinculada à medicina mágica e
à doutrina empírica acompanha a medicina desde os seus
primórdios. Entretanto, podemos perceber diferenças signi-
ficativas nas concepções de símile ao longo da história da
medicina.
Linn Boyd (1936), num estudo clássico sobre a história
do símile, contesta a tendência em admitir a identidade
entre o símile antigo e o símile moderno (Hahnemann),
entre as concepções de símile que vão até Paracelsus, e a
ruptura representada pelo símile hahnemanniano. No pri-
meiro grupo, teríamos o símile mágico, o símile hipocrático,
o símile galênico e o símile paracelsiano, todos mantendo
maior ou menor grau de identidade e filiados aos princípios
mágicos ou aos princípios das signaturas ou assinalações.1
Já o símile hahnemanniano, seria, para Boyd, uma ruptura
com a concepção mágica e a instauração das bases da
concepção moderna de símile.
A concepção antiga, segundo o autor, estaria ligada ao
“princípio da participação, aplicação ingênua do princípio
da causalidade, associação de idéias, um primitivo post
hoc ergo propter hoc” (BOYD, 1936). Needhan o preferiria
chamar de “princípio da correspondência”, e Unschuld, de
“homeopatia mágica”; todas essas categorias buscam salien­
tar a predominância do componente mágico nessa espécie
de similitude primária, sem quase nenhum grau de desco-
dificação. Isso se dá, por exemplo, na indicação de uma
planta em forma de orelha para os problemas do ouvido,
ou no caso de se usar a noz, que se assemelha ao crânio/
cérebro, para problemas da cabeça, indicações oriundas de
evidências de aparência.

1
Boyd considera o princípio da signatura um correlato do símile mágico. Já
Foucault considera a signatura (assinalação) uma complexificação do saber
baseado nas similitudes.

57
O saber baseado nas similitudes se torna mais sofisticado
com o princípio das signaturas. Aqui, valoriza-se a detecção e
a interpretação de um signo capaz de descodificar a relação
de semelhança. Como o diz Foucault (1987, p. 42), referindo-
se ao século XVI, “não havia semelhança sem assinalação. O
mundo do similar só pode ser um mundo marcado”. Ou seja,
construiu-se uma hermenêutica e uma semiologia do signo;
um saber que não se contentava, simplesmente, com as
aparên­cias, com as semelhanças de superfície; instituiu-se a
decifração, a descoberta e a leitura do signo, capri­chosa­­­
mente não revelado pelo Criador.
Mesmo assim, o saber baseado nas similitudes, agora sob
o domínio das assinalações, não perdeu o componente de
magia. Segundo Foucault (1987, p. 48-49):
[...] os conhecimentos do século XVI eram constituídos
por uma mistura instável de saber racional, de noções
derivadas da prática da magia e de toda uma herança
cultural, cujos poderes de autoridade a redescoberta de
textos antigos havia multiplicado... porque a configu-
ração fundamental do saber remetia uma às outras as
marcas e as similitudes. A forma mágica era inerente à
maneira de conhecer.
Paracelsus foi um dos expoentes do saber fundado nas
signaturas. Mente febril e inventiva, mentor de um saber de
natureza ilimitada e cumulativa, como é o saber basea­do
nas similitudes, escreveu sobre os temas mais diversos. Seu
comentário sobre este modelo de conhecimento é bastante
ilustrativo da epistemê que vigorou no século XVI:
nós, homens, descobrimos tudo o que está oculto nas
montanhas por meio de sinais e correspondência exte-
riores; e é assim que encontramos todas as propriedades
das ervas e tudo o que está na pedra. Nada há nas
profundezas dos mares, nada nas alturas do firma-
mento que o homem não seja capaz de descobrir. Não
há montanha bastante vasta para ocultar ao olhar do
homem o que nela existe; isto lhe é revelado por sinais
correspondentes (Paracelsus, Archidoxis Magica apud
FOUCAULT, 1987, p. 48).
A categoria de microcosmo tem sido uma constante no
pensamento médico partidário dos princípios da similitude.

58
A analogia construída entre o macrocosmo e o microcosmo
(homem) está presente na história da medicina, desde as
medicinas chinesa e ayurveda, passando por Hipócrates,
Galeno até Paracelsus. E cada medicina concebe o seu mi-
crocosmo de acordo com a sua apreensão de macro­cosmo.
A medicina chinesa desenvolve esta similitude/analogia
segundo o que os autores chamam de princípio da corres-
pondência, sustentado tanto no princípio primitivo da “home-
opatia mágica”, quanto nos princípios mais elaborados, que
Unschuld (1985) chamou de “correspondência sistemática”
(teoria do Yin/Yang e teoria das fases evolutivas ou cinco
elementos). A medicina chinesa é, portanto, a derivação
desses dois grandes princípios de similitude/correspondência
do plano do macrocosmo para o microcosmo homem.
A medicina hipocrática estabelece a correspondência através
da noção de physis. A universalidade e a particularidade
da physis de cada coisa revelam uma physis comum e uma
physis particular. Como é sabido, a physis helênica foi pen-
sada segundo categorias variadas. Entralgo (1986, p. 55)
enumera pelo menos sete categorias constitutivas e descri-
tivas da physis, além da universalidade já citada: a princi-
pialidade, a fecundidade, a harmonia (estática e dinâmica),
a necessidade, a racionalidade, a divinidade (naturalidade
do divino) e a melancolia.
A concepção microcósmica do homem também está presente
na medicina hipocrática, onde assumiu caráter cósmico-
fisiológico, uma vez que, para os gregos, a physis tem di-
mensão divina. A regra hómoion-homoíõ, “o igual ao igual”,
presidiria a dinâmica da relação macrocosmo/microcosmo
(ENTRALGO, 1986, p. 177).
O símile hipocrático, segundo a lógica da medicina da
physis, está quase sempre referido ao sintoma predomi-
nante e mais significativo, pois é através deste sintoma que
se expressa a physis particular do indivíduo doente. Assim,
a terapêutica baseada na similitude, na medicina grega, é
uma terapêutica de auxílio à physis.

59
Os textos hipocráticos amiúde salientam a presença de
dois grupos de fenômenos a acompanhar o processo
de adoecimento. Aquele caracterizado pelos sintomas de
expressão direta da morbidade, e o de expressão da reação
curativa da physis (vis medicatrix naturæ). No primeiro caso,
estaria indicada a terapêutica de eliminação, via terapêutica
dos contrários; no segundo, a terapêutica pelo símile, a tera-
pêutica de auxílio à physis. No livro da Coleção Hipocrática
Da Dieta, o autor faz o seguinte comentário sobre a physis:
a physis opera por si só. Se alguém apresenta transtornos
ao sentar, põe-se de pé; se alguém apresenta transtor­-
nos ao andar, mantém-se em repouso, e muitas outras
coisas assim são propriedades da physis da medicina
(LITTRÉ, apud BOYD, 1936, p. 11).

Retorno a Paracelsus
O saber baseado nas similitudes, a concepção de símile e
a terapêutica pelo semelhante ocupam o centro da obra
de Paracelsus e receberam considerável atenção ao longo
de sua obra. Autor e ser humano polêmico, Paracelsus tem
sido um dos grandes injustiçados pela historiografia médica
racionalista, que aborda sua obra monumental de forma
preconceituosa, situando-a, somente, no plano da magia e
do misticismo. Embora não se lhe possa negar tais compo-
nentes, é difícil ocultar que este pensador médico tenha sido
figura marcante na história do pensamento no século XVI,
além de um dos autores de maior contribuição na história
da terapêutica.
A extensa obra de Paracelsus tem sido abordada, sobretu-
do, de acordo com suas contribuições no plano das teo­rias
médicas. O clássico estudo de Pagel (1982) situa-se nesta
perspectiva. A abordagem de sua obra centrada apenas nas
teorias e concepções do adoecimento revela um autor po-
lêmico, muitas vezes contraditório, além de completamente
fora do modelo que iria tornar-se hegemônico a partir da
revolução científica. Paracelsus foi expoente de um saber
e de uma ciência fundados na alquimia, na astrologia, no
paradigma das similitudes e no pensamento místico religioso.

60
Entretanto, a abordagem da sua obra centrada nas contri-
buições em relação à arte da terapêutica, e na sua própria
prática terapêutica, revela um autor extremamente criativo e
bem-sucedido. Não só ele descobriu e introduziu um grande
número de medicamentos, mas contribuiu com novas visões
do método terapêutico. Paracelsus integra o rol dos grandes
médicos a contribuir na consolidação da doutrina empírica.2
Alguns autores, entre eles Danciger (1988), consideram a
obra de Paracelsus como precursora da concepção do símile
moderno e fonte fundamental nas descobertas terapêuticas
de Hahnemann. Outros, como Boyd (1936), admitem uma
influência, à distância, dos escritos de Paracelsus sobre
Hahnemann, e não vêem na concepção do símile moderno
a influência decisiva de Paracelsus. Apesar da controvérsia
envolvendo a influência sobre Hahnemann, não se pode
negar a contribuição de Paracelsus à doutrina terapêutica
pelo similar.3
Paracelsus antecipa as principais descobertas de Hahne­
mann, embora as concebendo de maneira diversa. A ques-
tão das doses mínimas ou do efeito independente da dose,
dos perfis dos medicamentos, da totalidade sintomática, da
relação droga-enfermidade, do remédio único, da indivi­
dualização e a tese sobre o lado ruim (provoca enfermidade)
e bom (terapêutico) das substâncias tóxicas foram temas
presentes em sua obra.

2
Adotou o nome Paracelsus em homenagem a Celsus, famoso médico seguidor
da doutrina empírica, contemporâneo de Galeno.
3
Apesar de Hahnemann nunca referir-se a Paracelsus como fonte de inspiração
ou influência, é difícil não admitir pelo menos uma influência indireta. É pouco
provável que Hahnemann, um estudioso da tradição empírica e dos clássicos,
não tenha tido contato com a obra de Paracelsus. Talvez, o mais provável, tenha
sido a dificuldade de Hahnemann em citar Paracelsus, um autor místico em plena
era do Iluminismo científico. Era menos problemático para Hahnemann buscar
referências para a sua Lei dos Similares na tradição hipocrática. Na verdade,
Hahnemann chegou a polemizar com alguns médicos que o acusaram de ser
um seguidor de Paracelsus. Criticava, particularmente, a doutrina das signaturas.
Para Hahnemann, Paracelsus escreveu “coisas incompreensíveis e sem sentido”.
Mesmo com afirmações duras como essa, permanece a especulação sobre a
influência das descobertas terapêuticas de Paracelsus sobre o criador da doutrina
homeopática.

61
Severo crítico das teorias do galenismo (invenção arbitrária
para justificar a prática), Paracelsus dizia que medicina sig-
nifica terapêutica, e terapêutica “é a pérola mais nobre e
tesouro supremo” (PARACELSUS apud COULTER, 1975, p.
376). Ele valoriza, acima de tudo, a prática, a experiência e
o conhecimento revelado pela percepção sensorial, ao invés
do conhecimento revelado pela lógica (galenismo).
Por outro lado, o pensamento místico-religioso que admitia
que Deus permitiu a doença, mas colocou à disposição na
natureza todos os recursos para a vencer, o estimulava nas
descobertas dos remédios sutilmente escondidos pelo Cria-
dor. Na observação dos trabalhadores em mina, descobriu
ser possível a cura da intoxicação por metal pelo tratamento
com o próprio metal tóxico. O metal, através da sua proprie-
dade terapêutica (arcanum), colocaria para fora o metal que
intoxica o organismo. Essa constatação o levou a concluir
que o bem e o mal estão próximos, e esta tese abriu um
campo enorme de possibilidades de novos medicamentos,
como foi o caso dos metais tóxicos e dos venenos.
Paracelsus (apud COULTER, 1975, p. 428) defendia o prepa-
ro e a ativação do lado bom da substância medicamentosa
(arcanum), pela arte da alquimia. Valorizava pouco a dose,
“o espírito do remédio pode estar em pequenas ou grandes
doses”.
Paracelsus (apud COULTER, 1975, p. 428) utiliza as cate-
gorias de anatomia4 do remédio e anatomia da doença na
construção de um saber sistêmico baseado nas similitudes.
Sabendo-se a anatomia de cada um, promove-se o “acor-
do da cura”. Não admitia ser possível conhecer a causa da
doença (sapientia inacessível), e sim a origem. “Pode-se
detectar onde a doença aparece e não a sua causa... a
doença surge da matriz mineral do corpo.”
Como já foi dito, desenvolveu o saber baseado nas similitudes
com a criação da ars signata, uma doutrina das signaturas,
arte de se conhecer o signo que indica a função da planta
ou do mineral. Classificava o seu procedimento terapêutico
de inventrix magicæ artis, cujo segredo era “o emprego da
luz da natureza para decifrar o visível e o invisível”.

4
Concebe a anatomia como arte de reconhecer a forma.

62
Paracelsus algumas vezes assumiu posições contraditó­rias,
principalmente no tocante aos modelos explicativos das
doenças. O cerne da sua obra foi marcado pela criativida-
de terapêutica, e por uma doutrina orientada pela busca
persistente da unidade fundamental entre todas as coisas
– princípio e fim plenamente factíveis, de acordo com o
pensamento alquímico e o saber baseado nas similitudes.

Hahnemann – O símile pela prova

O símile de Hahnemann não foi uma descoberta ou uma
concepção apriorística da doutrina homeopática, pois surgiu
no próprio processo de pesquisa e experimentação desen-
volvida pelo autor. É evidente que Hahnemann não lidava
ingenuamente com os resultados das suas observações, e
que já havia sido despertado, por evidências dos seus an-
tecessores, para o campo da terapêutica pelo s­ emelhante.
Ele sempre (BOYD, 1936; COULTHER, 1989; LUZ, 1988,
1995; NOVAES, 1989) fez questão de assinalar a influência
do pensamento hipocrático na sua obra, em particular, em
relação à terapêutica e nunca assumiu para si a descoberta
da terapêutica pelo similar; tal feito, segundo o autor, cabia
à medicina hipocrática.
Na verdade, o símile hipocrático foi inspiração para Hahne-
mann transitar no campo da terapêutica pelo similar, mas
teve contribuição periférica na construção do símile moderno,
como o veremos adiante.
Embora contemporâneo da medicina científica, não se pode
dizer que Hahnemann fosse uma figura isolada ou órfã
quando abraçou a terapêutica pelo similar. Como já foi
dito, é substantiva a presença dessa doutrina terapêutica na
história da medicina e, assim, Hahnemann encontrava apoio
na tradição médica. Mas este não foi o motivo principal da
crítica dos seus opositores. O grande foco de polêmica em
torno da doutrina homeopática não está no princípio da
terapêutica pelo similar, e sim na dose infinitesimal/dinami-
zação, descobertas originais de Hahnemann.
Uma certa controvérsia envolve o processo de elaboração
da concepção de símile por Hahnemann; não cabe neste

63
trabalho, no entanto, reacender o debate histórico, pois jul-
go ser mais importante a idéia do que a precisão histórica.
A versão sintetizada por Boyd (1936) e apoiada por historia­
dores clássicos da obra de Hahnemann, como Tischner,
admite a emergência da concepção do símile moderno
no processo de experimento com a quina, realizado por
Hahnemann em si mesmo. Ao ingerir doses freqüentes de
quina, Hahnemann foi acometido de febre intermitente,
que desaparecia com a suspensão do remédio e retornava
com a reexposição. Esses achados, aliados às evidências de
outros experimentos do autor com o mercúrio, ipecacuanha,
arsênico, café, todos eles produzindo febre, colocaram a
febre no centro da discussão.
O fenômeno da febre provocada foi admitido como res-
ponsável pelo processo de cura. Ou seja, pela febre, o
organismo seria despertado a desencadear o processo de
cura; surge, assim, a tese da febre terapêutica que, também,
não foi uma idéia original de Hahnemann. O uso da febre
na terapêutica era exaltado na medicina hipocrática como
o ilustra o célebre aforismo: “dê-me a febre que eu lhe dou
a cura”. Imediatamente antes de Hahnemann, Boerhaave
e Bordeu, entre outros, já trabalhavam com a chamada
natureza defensiva da febre.5
É preciso salientar que febre, para Hahnemann, não signi-
ficava aumento da temperatura corporal, e, sim, sensações
de frio e calor. Hahnemann, por exemplo, experimentou um
tipo de febre fria, semelhante à febre do pântano, quando
ingeriu altas doses de quina. Com os resultados exuberan-
tes da experiência com a quina, Hahnemann foi instado a
5
Ao mesmo tempo, os adeptos da alopatia condenavam os efeitos nocivos
da febre. Liebermeister foi um dos líderes da onda antipirética. Apontou as
conseqüências e usou amplamente o banho, a digital, a quina e a veratrina
como antipiréticos. Em pouco tempo, a conduta expectante na febre é revertida,
e dá lugar a uma grande demanda terapêutica. Aqui, começam a aparecer
os interesses da indústria farmacêutica, e a consolidação de um novo agente
poderoso na definição das condutas terapêuticas. Não é por acaso que as
primeiras drogas da era da farmacologia química são antipiréticas. A primeira
droga sintética foi o ácido acetil-salicílico (1875), seguido da antipirina (1887),
sulfonal (1886), antifebrin (1887) e a fenacetina (1887) (ACKERKNETCH, 1973,
p. 123).

64
sustentar também que os remédios provocam reações orgâ-
nicas (febre/irritação). Autores como Cullen, Stahl e outros
descreveram experiências semelhantes usando mercúrio,
quina, arsênico etc.
A tese da febre terapêutica já havia sido considerada antes
do famoso experimento com a quina, pois já se admitia ser
a sífilis uma febre, e o mercúrio, devido às suas propriedades
termogênicas, o remédio indicado.
Nessa fase inicial, Hahnemann estabelece a possibilidade da
terapêutica das doenças febris por medicamentos capazes de
provocar febre, sem fazer, no entanto, uma generalização,
para as outras doenças durante, pelo menos, cinco anos.
Com o princípio da “imitação da natureza”, Hahnemann
passa a admitir a generalização do verificado com a febre, e
a estudar a importância do processo da crise na terapêutica
da doença crônica; ambas influências vêm do hipocratismo.
Em 1796, num artigo no Hufeland’s Journal, ele expõe com
clareza as teses centrais de sua doutrina:
Imita-se a natureza, que às vezes cura uma doença
crônica por acrescentar-lhe uma outra, e emprega-se
na doença (preferivelmente crônica) aquela droga capaz
de provocar uma doença artificial que se assemelhe ao
máximo, e ela se curará: similia similibus... Necessita-
mos apenas conhecer de modo preciso as doenças do
corpo humano em suas características essenciais e suas
even­tuais complicações por um lado e, por outro lado,
os efeitos puros das drogas, isto é, as características
essenciais das doenças artificiais específicas por elas
provocadas, juntamente com os sintomas acidentais cau-
sados pela diferença de dose, forma, etc., e escolhendo
um medicamento para uma certa doença natural, que é
capaz de produzir uma doença muito similar à artificial,
seremos capazes de curar as doenças mais inveteradas
(HAHNEMANN, 1796 apud BOYD, 1936, p. 52, 56).
Nesta altura, já está completamente delineada a concepção
de símile de Hahnemann. A similitude não está no plano
da aparência ou dos signos, nem na simpatia em relação à

65
physis; está na similitude dos pathos –6 pathos natural (do-
ença) e pathos artificial (remédio), daí o nome homeopatia.
Esse aprofundamento não seria possível se Hahnemann não
tivesse desenvolvido o método da prova (Pruefung) – admi-
nistração de substância por um determinado período, em
homem são, até que ele manifeste os sintomas peculiares
ou específicos do remédio. Este método, até certo ponto
simples, não tinha sido tentado até então. A similitude em
Hahnemann não foi construída pela aparência externa da
substância, ou através dos signos, mas pelos sintomas que
a substância provoca no homem são (prova). Ou seja, havia
a similaridade entre os sintomas, e não da substância.
Para operar esta construção de símile era quase obrigatório
trabalhar com as totalidades sintomáticas – da doen­ça, pela
história minuciosa e não-seletiva do indivíduo; do remédio,
pelo recolhimento em detalhes dos sintomas verificados
na administração da substância em homem são. Essas
instâncias fundamentais do desenvolvimento do método
homeopático, como se pode notar, estão estruturadas na
expressão sintomática dos fenômenos. No entanto, após a
obtenção das “totalidades sintomáticas”, são necessárias a
interpretação e a síntese na direção do ato terapêutico. Hah-
nemann, na busca da indivi­dualização, seguiu o caminho
da valorização dos sintomas peculiares (propria) (COULTER,
1982; LUZ, 1988; NOVAES, 1989).
Outros autores, entre eles Coulter (1988), tendem a abordar
o símile de Hahnemann valorizando muito mais a influên­
cia da descoberta empírica de Hunter (1728-1793), do que
o debate em torno da tradição da representação do saber
baseado nas similitudes. Desse modo, a descoberta do
método homeopático situar-se-ia na tradição da terapêu-
tica empírica, e o método da prova cumpriria o papel de
superar o estágio da tentativa-erro do empirismo terapêutico
pré-Hahnemann, proporcionando, assim, conteúdo metó-
dico às descobertas da terapêutica empírica. Além disso,
conseguiria dar conta de uma demanda sempre presente

6
Pathos significa sofrer, sentir

66
na tradição empírica – descobrir o remédio específico para
cada indivíduo doente.
Hahnemann, de acordo com Coulter, rejeitou a priori os
métodos baseados na química, botânica, signatura, astrolo-
gia ou física. Influenciado pelos escritos originais de Hunter,
desenvolveu o método da prova, ao que chamou de “Novo
Princípio para Comprovar o Poder Curativo dos Remédios”.
Hunter não teve formação médica formal, nem foi um leitor
assíduo dos clássicos, por isso desenvolveu o senso de ob-
servação prática. Atraído pelo estudo das doenças vené­reas,
concluiu que sífilis e gonorréia possuíam a mesma causa.
No Tratado sobre as doenças venéreas, apresentou uma
teoria, ou um princípio original, que chamou a atenção de
Hahnemann:
[...] duas ações não podem tomar lugar na mesma
constituição, nem na mesma parte e ao mesmo tempo...
duas diferentes febres não podem estar na mesma cons-
tituição, nem duas doenças locais na mesma parte e ao
mesmo tempo (HUNTER apud COULTER, 1988, p. 358).
Sua idéia a respeito da ação do medicamento era também
original. Dizia que o mercúrio, usado na sífilis, produz uma
irri­tação artificial no organismo, que sobrepõe e extingue
a irritação original do “veneno venéreo”. E acrescentava:
O mercúrio induz a “febre mercurial” no organismo,
uma nova doença, e desde que duas febres ou “ações”
não podem coexistir no mesmo corpo, a febre mercu-
rial aniquila a febre venérea (HUNTER apud COULTER,
1988, p. 359).
O remédio não agiria sobre a doença ou agente causal,
mas sobre a constituição do doente.
Até aqui Hahnemann já havia concluído que a cura viria
pela incompatibilidade entre duas febres ou irritações, mas
ainda não havia percebido que tal incompatibilidade era
muito maior no caso das “irritações similares”.
A experiência de Hahnemann, ao administrar em si mesmo a
quina, o despertou para a similitude entre as febres ou entre
as irritações. Esta descoberta, aliada às teorias formuladas

67
por Hunter, lhe permitiu concluir o seu modelo de cura,
denominado por ele de “Lei dos Similares”.
Além da influência exercida pelas descobertas de Hunter,
Hahnemann teve acesso a um grande número de informa-
ções e evidências sobre a terapêutica pelos similares; várias
dessas informações precederam o trabalho de Hunter. O
comentário de Hahnemann sobre o tratamento da queima-
dura pela exposição ao calor é clássico e foi retomado por
um contemporâneo seu, o médico Edward Kentish (COU-
THER, 1988). A idéia de usar bebidas quentes para a febre
foi colhida da coleção hipocrática (Os lugares no homem).
O uso do ácido para tratar acidez do estômago foi também
praticado na época de Hahnemann. Stoerck (1731–1803),7
professor de Quarin que, por sua vez, foi professor de Hah-
nemann, publicou uma série de trabalhos sobre o tratamento
das doenças pelo uso dos venenos, segundo o princípio da
similaridade. Hahnemann chamou também a atenção para
vários remédios consagrados por médicos e pela medicina
popular, baseados em princípios homeopáticos, como o
mercúrio (sífilis), quina (malária), salsa (urgência urinária),
ópio (constipação), ruibarbo (diarréia), beladona (hidrofo-
bia), exposição à neve (membro congelado).
Em relação à própria “Lei do Similar”, Hahnemann teve
oportunidade de conhecer outras experiências, além das
de Hunter, com a sífilis e a gonorréia. Jenner (1749-1823)
relatou vários casos de cura de uma doença pela ocorrência
simultânea de uma segunda morbidade, e chegou a usar
terapeuticamente o método da inoculação para provocar
uma segunda doença. É clássico o trabalho de Jenner com
a varíola e a varicela; ele estabeleceu, inclusive, uma lei de
cura em que a doença mais forte cura a mais fraca.
Ao tematizar o processo da cura pela semelhança dos pa-
thos, Hahnemann, inicialmente, esteve ligado à concepção
teleológica e ao modelo da imitação da natureza, o que
facilmente se verifica no comentário seguinte:

7
De acordo com Boyd, se ele tivesse que escolher o antecessor de Hahnemann,
apontaria Stoerck.

68
 Assim, para que sejamos capazes de curar, é preciso
apenas contrapor à irritação normal da enfermidade
presente um medicamento apropriado, isto é, um outro
poder mórbido cujo efeito seja bastante similar ao apre-
sentado pela doença... é somente por esta propriedade
de produzir no organismo são uma série de sintomas
mórbidos que os medicamentos podem curar doenças,
ou melhor dizendo, podem remover e extinguir a irrita-
ção mórbida através de uma contra-irritação adequada
(HAHNEMANN apud BOYD, 1936, p. 58).
Mais adiante, abandona a perspectiva teleológica e adere
à concepção vitalista. Isto se dá após a primeira edição do
Organon (1810), e pode ser comprovado pelo comentário
do mesmo fenômeno explicado anteriormente, mas agora
com palavras de um vitalista:
[...] a força vital se não pode contrapor à enfermidade
de modo adequado. Ministrando um medicamento que
se assemelha à enfermidade, a força vital instintiva é
impelida a ampliar a sua energia vital até que se torne
mais forte que a doença, que por sua vez é subjugada.
Então, suspendendo-se o medicamento, restabelece-se
a saúde (HAHNEMANN apud BOYD, 1936, p. 59).
De acordo com Boyd, se podem distinguir duas etapas na
obra de Hahnemann. A primeira vai até 1810, com a publi-
cação da primeira edição do Organon. Esta etapa é marcada
pela totalidade dos experimentos de um autor com visão
teleológica e adepto da tese da imitação da natureza, que
aprofunda seu método através da valorização radical dos
sintomas e do reconhecimento da experiên­cia. A segunda se
caracteriza pelas tentativas de explicação das suas observa-
ções, quando adere ao vitalismo e o tranforma em hipótese
explicativa. Boyd, a este respeito, sintetiza o movimento de
Hahnemann:
[...] a contribuição de Hahnemann é prontamente en-
tendida como um esforço para permanecer dentro dos
limites da experiência, forjar uma matéria médica fun-
damentada na experimentação, não ser indulgente com
nenhuma hipótese sobre a enfermidade. Para alcançar
esse objetivo nas duas áreas, era obrigatório apegar-se
aos sintomas. Ter traído seus próprios princípios pela
introdução de explicações vitalistas não tem tanta rele-
vância, porque isto ocorreu muito tardiamente, mere-

69
 cendo destaque somente na quinta edição do Organon
(BOYD, 1936, p. 58).
O método homeopático, ao decidir pela totalidade sinto-
mática e, em particular, ao valorizar os sintomas peculiares,
foi capaz de viabilizar um velho objetivo da doutrina em-
pírica – a individualização terapêutica. O método basea­do
nas totalidades sintomáticas (da doença e do remédio) e a
leitura que valoriza os sintomas indicadores de “caracte-
rísticas essenciais” ou sintomas peculiares do processo de
adoecimento e da doença artificial caminham naturalmente
para a individualização. Para estabelecer a analogia com o
complexo sintomático do remédio, é necessário construir o
perfil sintomático do doente e cotejá-lo com o do remédio.
Além disso, o método homeopático estabelece, desde o iní-
cio, o primado da dimensão histórica, saber mais próximo
do conhecimento do indivíduo.
Vários autores contemporâneos de Hahnemann, e outros
que o precederam, foram partícipes e praticaram o princípio
das “duas morbidades simultâneas” (Hunter e Jenner), ou
realizaram o método da prova com resultados que corro-
borava os achados de Hahnemann, inclusive antes deste
autor, como Cullen, Stahl. No entanto, nenhum caminhou na
direção do método homeopático, pois ficaram paralisados
em torno das explicações dos fenômenos e dos achados.
Hahnemann, ao contrário, assumiu uma postura radical de
desvalorização de qualquer construção do saber analítico a
respeito dos seus achados.8 Aliou-se, deste modo, à tradição
do empirismo médico, ao admitir que todo o conhecimento
provém da experiência, sem se submeter a qualquer a priori.
Em resumo, o princípio da terapêutica pelo similar ganha,
com a concepção do símile homeopático, conteúdos origi-
nais claramente definidos, sem as características do “tudo é
possível” do saber baseado nas similitudes. Sem dúvida, o
que permitiu a Hahnemann superar os limites impostos pelo
próprio paradigma da similitude, foi a adesão radical ao
empirismo, representado pelo método da prova. O empiris-
8
De acordo com Boyd, somente após a primeira edição do Organon, quando
Hahnemann já havia produzido o principal de sua obra, é que o autor começa
a elaborar teses explicativas; adere ao vitalismo e constrói a teoria miasmática.

70
mo radical de Hahnemann foi o a priori e o instrumento das
suas grandes descobertas. O símile homeopático nasceu da
experiência e não da tradição do pensamento médico sobre
a terapêutica pelo similar; não guarda, portanto, qualquer
relação com o símile tradicional. O método da prova forne-
ceu a Hahnemann os elementos para a descoberta dos dois
grandes pilares da sua doutrina médica: a lei do similar e
a dose infinitesimal.
Em 1799, Hahnemann anuncia o princípio da dose infinite-
simal. O processo que o levou a usar e a testar diluições pro-
gressivas da substância medicamentosa também tem raízes
nos achados clínicos. No início da experiên­cia terapêutica
com o método homeopático, Hahnemann observou reações
fortes de agravamento dos sintomas com o uso do remédio
em “doses substanciais”, e sua curiosidade e criatividade o
levaram a pesquisar até que dose se observava esse fenô-
meno. Ele já admitira, antes disso, que o efeito do remédio
dependia mais da qualidade que da quantidade (dose),
constatação já presente na obra de Paracelsus e em Hunter.
Hahnemann não só conseguiu observar o efeito do remédio
em altíssimas diluições (trigésima centesimal), acima do “li-
mite de Avogrado”, mas obteve elementos para afirmar que
remédios em altas diluições expressam mais claramente os
sintomas peculiares. Além disso, conseguiu o seu intento –
reduzir o agravamento e os chamados sintomas secundários
do remédio.
Com o conhecimento em torno da dose, Hahnemann elabora
duas positividades de alto alcance na arte da terapêutica: a) a
dose do remédio é dependente da sensibilidade do paciente;
b) não existe veneno ou substância tóxica, tudo depende da
dose, ou em suas palavras: “veneno é o uso da substância
em dose inadequada”.
Mais adiante, agrega à teoria da dose infinitesimal a dou-
trina da dinamização – a sucussão (líquidos) e a trituração
(substâncias secas), como métodos capazes de ampliar o
poder curativo do remédio. A dinamização ativaria a força

71
curativa latente da substância, antes inativa no estado na-
tural, ou potencializaria as ativas:
A mera diluição, por exemplo, a solução de um grão de
sal tornar-se-á água, o grão de sal desaparecerá com
a diluição em água demasiada, e jamais desenvolverá
poder medicinal que, mediante nossa dinamização bem
preparada, é elevado a um poder maravilhoso (HAH-
NEMANN, 1989, § 269, nota p. 136).
Pelo método da dinamização seria possível transformar
substância não-medicamentosa, em estado bruto, em subs-
tância com poder medicinal, como no caso do ouro, prata,
sílica, sal, etc.
opera-se uma mudança na droga quase em estado
bruto, apresenta-se apenas como material, às vezes
como matéria não-medicinal; mas por meio de uma
dinamização cada vez maior, é alterada e sutilizada,
enfim, como um poder medicinal (HAHNEMANN, 1989,
§ 270, p. 137).
Hahnemann utiliza a analogia do magnetismo adormecido
na barra de ferro e ativado pelo atrito. Para ele, a dinami-
zação liberaria uma espécie de poder espiritual (geistlich) do
medicamento, e promoveria um impacto dinâmico sobre o
organismo. Mais uma vez, também em relação ao método
da dinamização, é forçoso admitir a semelhança com o
modelo do arcanum de Paracelsus. A diferença é que este
último usou a alquimia para ativar o “espírito” do remédio,
enquanto Hahnemann utiliza a sucussão e a trituração; as
explicações dadas por Hahnemann, para justificar o método
da dinamização, não diferem em quase nada do discurso
de Paracelsus sobre o arcanum.
Na verdade, a doutrina da dinamização pode ser considera-
da como um dos únicos a priori na obra de Hahnemann, pois
não surgiu do processo de prova ou da experiência clinica,
mas lhe chegou de uma forma apriorística, prenunciando
o vitalismo do autor do Organon. Hahnemann não revela
a inspiração ou a referência que o levou a lançar mão do
método da dinamização, pois não havia nenhum problema
a desafiá-lo que o induzisse nesse sentido, além do que, já

72
se fazia “dinamização” no processo de preparo das doses
infinitesimais.
Apesar do destaque conferido ao símile homeopático no
contexto da terapêutica pelo similar, não se deve reduzir
este princípio terapêutico aos limites da doutrina home-
opática; a terapêutica pelo similar transcende a doutrina
de Hahnemann. A isopatia, a vacinação, a vacinoterapia,
vários métodos da naturopatia, a organoterapia, a auto-
hemoterapia e até mesmo determinadas terapias usadas
pela medicina convencional pertencem ao campo da tera-
pêutica pelo similar.
Por outro lado, certas doutrinas médicas estruturadas se-
gundo o saber baseado nas similitudes não utilizam a tera-
pêutica pelo similar, e sim a terapêutica pelos contrários. A
medicina tradicional chinesa é um exemplo de medicina que
desenvolve diagnose pela similitude (“homeopatia mágica”
e “teoria da correspondência sistemática”) (UNSCHULD,
1985), e terapêutica de combate ao padrão de desequilíbrio
diagnosticado.

Isopatia – o idem na terapêutica

Isopatia significa a terapêutica pelo igual (iso, æquale, idem).
Surgiu no interior do movimento homeopático, mas não
segue os princípios do símile hahnemanniano. O princípio
da isopatia, o uso da matéria mórbida no tratamento e na
prevenção da própria doença, já havia sido praticado pela
medicina popular desde o século XVII (varíola),9 e assumida
pela medicina, através de Jenner, nos séculos XVIII e XIX. Em
toda a Europa, havia relatos de sucessos na prevenção de
doenças humanas e animais por este método. Mas o grande
avanço veio com a homeopatia.
A cura pelo igual foi um caminho quase natural aberto pela
homeopatia. O impulso pela busca do resultado terapêutico
fez com que muitos médicos ligados ao movimento homeo­

9
A Europa já tinha a informação desde a Renascença sobre a prática da isopatia
na China, na prevenção da varíola e varicela.

73
pático fizessem um by-pass pelo símile de Hahnemann e
buscassem um caminho mais direto entre doença e ­remédio.
O início da isopatia na homeopatia está ligado às obra de
Lux, de Hering e Gustav Gross (COULTER, 1994). Lux afir-
mava que toda doença infecciosa contém em seu material
infeccioso os meios para a cura. Hering utilizou o veneno
das serpentes (lachesis, crotalus, naja e botropus), a saliva
do cão raivoso, a matéria mórbida das crostas da varicela,
diluídos e potencializados segundo o método homeopático,
mas de acordo com a lógica da isopatia. Gross potencializou
a matéria mórbida da escabiose (Psorinum) para tratar a
psora, a da tuberculose (Phthisinum) e a da sífilis (Syphilinum).
Mas o primeiro remédio de matéria mórbida investigado
pela homeopatia foi o Psorinum.
Hahnemann manifestou, desde o início, reservas à isopa-
tia, afirmando que este método, na verdade, estimulava a
manifestação de doenças latentes. O próprio Hering relata
ativação de sífilis latente com o Syphilinum, e o próprio Gross
fez o mesmo com o Psorinum.
Essa categoria de medicamentos, também chamada de
nosódios, acabou sendo incorporada pela homeopatia,
não segundo a lógica isopática da aplicação automática na
doença que os originou, mas de acordo com as próprias
premissas da homeopatia (prova e experiência clínica). No
entanto, esse caminho não foi trilhado sem debate e polêmi-
ca. A discussão e a disputa entre o idem isopático e o símile
homeopático foi uma constante no movimento homeopático,
na primeira metade do século XIX.
A isopatia abriu um campo imenso ao surgimento de novos
medicamentos. Situações como intoxicação medicamento-
sa ou por metais, infecções sistêmicas ou locais, acidentes
por animais peçonhentos foram tratados pela isopatia,
administrando-se a mesma substância/secreção em potência
homeopática. Enfim, a isopatia foi pródiga em oferecer novos
medicamentos à matéria médica homeopática.
Com a incorporação dos nosódios pela homeopatia e as
críticas de ambos os lados (homeopatia e medicina con-
vencional), o impulso à produção de medicamentos com a

74
matéria mórbida experimentou um certo declínio, o mesmo
acontecendo com a força do movimento isopático na home-
opatia, na segunda metade do século XIX. Com a chegada
dos antibióticos, a isopatia nas doenças infecciosas entra
em declínio. Mas não desaparece, vai encontrar seu novo
filão na chamada auto-hemoterapia ou autoterapia sanguí-
nea, método terapêutico apropriado tanto pela homeopatia
quanto pela medicina convencional.
A isopatia incorpora os princípios da auto-hemoterapia a
partir dos trabalhos do médico americano Loyal D. Rogers
(1916) (COULTER, 1994). Este autor extraía cinco gotas
de sangue do paciente e preparava o remédio segundo o
método homeopático. Obteve sucesso no tratamento de
problemas de pele, dispepsia, enxaqueca, asma etc. Seus
trabalhos tiveram pouca repercussão nos EUA, mas granje-
aram vários adeptos na Europa, principalmente na França.
No século XX, a França passou a ser o principal centro de
pesquisa e prática da isopatia, conduzida quase sempre por
médicos homeopatas. Vannier, um dos líderes da homeo-
patia francesa, publicou vários trabalhos sobre a isopatia
baseada na “autoterapia sanguínea”.10 A influên­cia do
pensamento isopático na homeopatia francesa foi tão sig-
nificativa, que Brotteaux, em 1947, publicou Homéopathie
et Isopathie, onde afirma que a “Lei da Identidade” seria
fundamental e a homeopatia (lei do similar) seria meramente
uma aproximação da primeira (COULTER, 1994, p. 405).
A isopatia francesa desenvolveu ainda a auto-isopatia da
urina para vários problemas urinários. A auto-isopatia con-
tinua sendo um método terapêutico freqüentemente usado
pelos homeopatas franceses e seus seguidores.
Em suma, a tendência isopática no interior da homeopatia
manteve-se sempre ativa, apesar das críticas de Hahnemann,
e não se pode filiar a mesma, em termos epistêmicos, à dou-
trina homeopática. Sua filiação é de outra natureza, é um
parentesco de proximidade de nascimento e de aparência
comum. As diferenças epistêmicas idem versus símile têm
acompanhado o movimento homeopático, mas muitas vezes
10
Deux Années de Pratique Isothérapique (1929); L’Autotherapie Sanguine (1936
e 1954).

75
são desconsideradas pela busca do médico em encontrar a
terapêutica adequada para o sofrimento do seu paciente.

A isopatia na medicina convencional

Os princípios da isopatia influenciaram não apenas os
homeopatas, foram também fonte de inspiração para vá-
rias descobertas terapêuticas da medicina convencional.
Além disso, proporcionaram a esta última vários métodos
terapêuticos, como a retomada da terapêutica pela febre,
a vacinoterapia, a soroterapia e a auto-hemoterapia. São
terapêuticas chamadas de inespecíficas, pois visam promover
a reação orgânica inespecífica e generalizada, e com isso
obter o efeito terapêutico desejado. Em linguagem de hoje,
corresponderiam a um estímulo imunológico inespecífico.
Neste grupo encontra-se também a influência do debate
homeopático em torno da febre/irritação e das “doenças
simultâneas”.
Wagner-Jauregg, um dos expoentes da terapia inespecífica,
utilizou a aplicação externa da tuberculina e do mercúrio,
além da vacina do tifo e da cólera para a paralisia; a terapia
pela febre para gonorréia, febre reumática, febre tifóide,
antrax, erisipela etc. Entretanto, a terapia que o tornou mais
famoso foi o tratamento da sífilis e suas seqüelas pela ma-
lária. Este método terapêutico conferiu-lhe o prêmio Nobel
de medicina em 1927 (COULTER, 1994, p. 405).
Na transição do século XIX para XX, tornou-se muito comum
o uso de uma mistura de vacinas e soros para o tratamento
de afecções diversas. Esta técnica recebeu o nome genéri-
co de vacinoterapia, e pertencia, também, ao campo das
terapêuticas inespecíficas. Além da reunião de vacinas
bacterianas, dos vários soros, a terapêutica inespecífica
utilizou a chamada terapia pelas proteínas, através do uso
de peptonas, leite, albumina do ovo, proteína do trigo, sem
falar na tuberculina.
O comentário de Wright, destacado médico e pesquisador,
ilustra uma certa perplexidade diante da terapia inespecífica,
em particular a inoculação vacinal. Diz o autor:

76
 Eu confesso ter desfeito a convicção de que imunização é
sempre estritamente específica. [...] A inoculação produz
além da imunização direta, também uma imunização
colateral (apud COULTER, 1994, p. 399).
A medicina convencional também lançou mão da auto-he-
moterapia. Retirava-se uma quantidade de sangue venoso e
o reinjetava no tecido subcutâneo ou intramuscular. Alguns o
faziam imediatamente, outros submetiam o sangue a calor e
irradiação ultravioleta. Este método foi utilizado com sucesso,
segundo relato da época, no tratamento de afecções como
hemiplegia, gonorréia, sífilis, herpes, reumatismo, artrite,
psoríase, alergia, drogadicção etc. O correspondente moder-
no da auto-hemoterapia é a plasmaferese ou ozonioterapia;
aqui, o sangue, depois de retirado, é exposto ao ozônio; re-
sultados animadores têm sido descritos no uso deste método
para o tratamento de várias doenças auto-imunes.
Pasteur e Metchnikoff realizaram vários trabalhos na linha da
terapêutica inespecífica, antes de migrarem para o campo
da especificidade imunológica. A questão da influência da
isopatia nas descobertas de Pasteur tem sido um capítulo à
parte da história da terapêutica.
Vários escritos de médicos contemporâneos de Pasteur salien­
tavam sua simpatia, inconfessada, pela homeopatia. Farley
(apud COULTER, 1994, p. 719) comenta que o vitalismo
e o especificismo de Pasteur o levaram a aproximar-se da
homeopatia. Além disso, como não era médico, não foi
tão afetado pelo conflito homeopatia versus alopatia. Mas
o risco que um membro da Academia de Ciências corria ao
defender teses homeopáticas não podia ser ignorado por
ninguém. Krueger, médico homeopata, publica em 1883 um
livro intitulado Pasteurisme, Isopathie, et Homéopathie, em
que alinha as descobertas de Pasteur segundo os postulados
da isopatia. Tessier, também homeopata, em 1884, escreveu
no seu artigo “Les Précurseurs Medicaux de M. Pasteur”:
Muito acertadamente Pasteur foi acusado de homeo-
pata quando anunciou recentemente na Academia de
Ciên­cias o grande fato da virulência variável de certas
viroses, e a proteção dessa virose pelo uso de outra de
virulência mais fraca... E, sem dúvida, as idéias de Pas-
teur derivam daquelas da isopatia, especificamente, o
estudo sobre a raiva, antrax, sífilis, cólera e peste. Hering
disse-nos tempos atrás que o vírus atenuado da raiva

77
 é um poderoso remédio na hidrofobia (TESSIER, 1884
apud COULTER, 1994, p. 72)
De acordo com Coulter, Pasteur não só aplicou a Lei dos
Similares; ele também empregou remédios em doses infini-
tesimais. Diz o autor:
Obviamente, se ele admitisse estar praticando homeopa-
tia, esta palavra, que tem levado a grandes ostracismos,
provocaria na Academia uma explosão de raiva capaz
de levar pelos ares a cúpula do Instituto (COULTER,
1994, p. 72).
O mesmo pode ser dito em relação à terapêutica com a tu-
berculina. Koch pertencia à escola alemã do monomor­fismo
bacteriano, e sequer considerava as teses da homeopatia/
isopatia. Mas a disputa e a rivalidade em relação ao grupo de
Pasteur obrigaram-no a considerar e utilizar as descobertas
do grupo francês. A resistência de Koch em relação às teses
isopáticas se evidencia no fato de o autor desenvolver toda
sua pesquisa em torno da vacina antituberculose sem revelar
que se tratava da tuberculina, substância já conhecida pelos
homeopatas.11
Ainda hoje se discute se o segredo de Koch se deveu à re-
ticência em admitir a filiação isopática da tuberculina, ou
se foi uma estratégia comercial. Como é sabido, houve um
grande investimento público e privado no laboratório de
Koch, com o objetivo de se descobrir uma vacina para a
tuberculose. O lançamento dessa vacina foi feito em grande
estilo, oferecendo grande número de leitos para os candida-
tos à terapêutica. Nessa ocasião, doentes de toda a Europa
se apresentaram, dispostos a pagar o preço do tratamento.
11
Principais relatos sobre o uso da matéria mórbida da tuberculose antes de Koch:
Robert Fludd (1574-1637), um discípulo de Paracelsus, escreveu o artigo Sputum
rejectum a pulmonica post debitam præparatidenem curat phthisin (escarro
pulmonar, se adequadamente preparado, cura a tísica). Hering, em 1830,
produz a phtsina a partir do escarro de tuberculoso. Eugène Curie, em 1850,
relata pesquisa sobre a inoculação na tuberculose. Hager, em 1861, relata dois
medicamentos isopáticos na tuberculose: o Laringophtisinum (do pus traqueal)
e o Pneumophtisinum (da expectoração). Nas duas décadas finais do século
XIX, vários homeopatas usaram em larga escala o Tuberculinum (preparado a
partir do escarro do tuberculoso), embora tivessem oposição entre os colegas
homeopatas. Burnett, também um homeopata, em 1890, publica The New Cure
of Consumption by Its Own Virus, denominando o remédio de Bacillinum.

78
Mas Koch, submetido a grande pressão, foi obrigado a
revelar a natureza da sua vacina – tratava-se da matéria
mórbida cultivada, a velha tuberculina.
Os homeopatas não tiveram dúvidas em afirmar que o
procedimento de Koch pertencia ao método isopático, am-
plamente dominado por eles, e alertaram Koch quanto aos
riscos de sua técnica, principalmente, em relação à dose.
Burnett comenta:
A diferença entre o nosso velho amigo Tuberculinum ou
Bacillinum e o de Koch está no modo como é obtido; o
nosso é do vírus da própria doença natural, enquanto
o de Koch é do mesmo vírus obtido artificialmente em
uma encubação de colônias do bacilo [...] o nosso é a
ave que nasce debaixo da mãe, o de Koch nasce na incu-
badeira (BURNETT, 1980 apud COULTER, 1994, p. 82).
Mesmo entre os colegas não homeopatas de Koch, como
Cabot e Behring, havia a convicção de que a terapêutica
da tuberculina “enquadrava-se dentro dos princípios da
cura isopática”. Behring, expoente da pesquisa médica na
segunda metade do século XIX, sempre manteve uma postu-
ra equilibrada em relação às contribuições do pensamento
homeopático. Personagem de destaque no auge do conflito
doutrinário, não se intimidou em expressar suas convicções.
A afirmação a seguir é um exemplo da seriedade e da
iluminação de um cientista ímpar da história da medicina:
Os princípios científicos da nova terapêutica tuberculínica
não estão ainda estabelecidos, assim como os princí­
pios da minha soroterapia antitóxica permanecem sem
explicações, apesar da afirmação de muitos autores de
que a ação terapêutica da minha antitoxina tetânica
e diftérica tornou-se claramente compreensível desde
a promulgação da teoria da cadeia lateral de Ehrlich.
Para as mentes especulativas, a nova substância tera-
pêutica [tuberculina], indubitavelmente, se tornará o
mais interessante objeto de investigação científica. Mas
eu não acredito que a medicina se beneficiará muito
disso. Apesar de todas as especulações científicas e
experimentos relacionados à vacinação antivaricela, a
descoberta de Jenner permanece um obstáculo errático
para a medicina. Até o pensamento bioquimicamente
fundado de Pasteur, isento de todos os conhecimentos

79
 escolásticos, traçou a origem desse obstáculo terapêutico
de acordo com um princípio que não pode ser melhor
caracterizado do que por uma palavra de Hahnemann:
“homeopatia”.
Estou tocando aqui numa questão não tematizada até
muito recentemente pelo edantismo médico. Mas, se
apresento esses problemas para a iluminação histórica,
as improvidências dogmáticas não me podem deter. Eles
não me podem deter agora, como o fizeram há treze
anos, quando eu demonstrei, diante da Sociedade de
Fisiologia de Berlim, a ação imunizante da minha anti-
toxina tetânica em diluição infinitesimal. Nessa ocasião,
eu também falei da produção de soro pelo tratamento
de animais com veneno, que atuava melhor quanto mais
fosse diluído. E, um clínico que ainda vive, censurando-
me, disse que tal conclusão não poderia ser dita publi-
camente, pois seria grão para o moinho da homeopatia
(BEHRING, 1906 apud BOYD, 1936, p. 125).
Koch não ouviu os conselhos dos homeopatas e usou a tu-
berculina de acordo com os princípios e doses alopáticas.
O mesmo paciente chegava a receber 500mg ou mais num
espaço de poucas semanas, uma dose brutal se comparada
às centesimais dos homeopatas.
Logo começaram a aparecer as complicações da terapêutica
de Koch. Uma seqüência de agravações brutais e anafiláxias
que fugiram ao controle transformou a terapia num escân-
dalo, com milhares de mortes e o obrigou a abandonar a
terapêutica com a tuberculina. Mas ele não interrompeu suas
pesquisas com o bacilo.
Koch, no entanto, nunca admitiu a crítica homeopática sobre
a dose e, conseqüentemente, fez experimentos com doses
menores. A tuberculina só se tornou clinicamente segura
(medicina convencional) com a drástica redução da dose
em cerca de um milhão de vezes.
Behring, mais uma vez, dá um depoimento que traduz em
grande parte a história dramática da tuberculina de Koch.
Diz o autor:
A grande conquista de Koch, a descoberta da tuberculina,
não atendeu às expectativas. Além disso, carrega consigo
uma espécie de crime contra a honra da nação germâni-
ca (BEHRING, 1914 apud COULTER, 1994,p. 85).

80
O episódio da tuberculina reforçou a perspectiva dos ho-
meopatas e foi considerado por médicos alopatas como a
mais “inacreditável humilhação”, decorrente da incursão de
Koch no terreno da isopatia.
A organoterapia corresponde a mais um modelo de tera-
pêutica isopática baseada no uso do órgão, ou extrato de
tecidos, para tratar afecções dos respectivos órgãos. A me-
dicina popular, muito antes, já indicava o consumo dietético
de órgãos, de acordo com o órgão afetado, mas a medicina
só incorporou esta tradição na esteira do movimento iso-
pático. Coube também a Hering a consideração pioneira
sobre esta terapêutica.
A organoterapia foi desenvolvida, basicamente, por médicos
convencionais, sem o uso da técnica homeopática. Brown-
Sequard (1817-1894), um destacado médico e professor de
medicina, foi o líder da organoterapia ou isopatia orgânica.
Ele a utilizou como um suplemento nutricional:
A manifestação mórbida resultante da secreção interna
de um dos órgãos deve ser combatida pela injeção de
líquido extraído desse órgão e retirado de animal sau-
dável (BROW-SEQUARD apud COULTER, 1994, p. 87).
Seguindo as indicações de Bourdeux sobre o sistema endó-
crino, e com informações de que cada glândula ou órgão
secreta e libera substâncias para dentro e para fora do
corpo, Brown-Sequard utilizou extratos de testículo, tireóide,
pâncreas, adrenal, cérebro etc., geralmente, preparados de
órgão de carneiro, mas também de orgãos humanos. Usou
extrato de adrenal, na doença de Addison, de tireóide, no
bócio, de baço, na malária. Em vários desses casos, foi o
precursor da terapêutica de reposição hormonal.
O próprio Pasteur tratou epilepsia com injeções de emulsão
cerebral, embora com resultados desanima­dores.
No século XX, a organoterapia foi bastante desenvolvida
pelo médico austríaco Wagner-Jauregg (1857-1940). Ele
trabalhou, principalmente, com extrato de timo, tireóide,
paratireóide, hipófise, pineal, adrenal, pâncreas, fígado e
órgãos sexuais.

81
Com o avanço do conhecimento sobre o sistema endócrino,
alguns desses extratos passaram para a categoria da tera-
pêutica de reposição ou substitutiva. Mas, ainda hoje, são
utilizados os extratos de timo (imunoestimulação), pineal e
hipófise (terapêutica do envelhecimento).
É interessante notar que, no conflito e na disputa entre
as duas doutrinas médicas, a terapêutica foi elemento de
transgressão dos limites doutrinários. Pode-se discutir o grau
de influência, mas é inegável que a homeopatia/isopatia
influenciou várias descobertas terapêuticas da medicina
convencional. Não é por acaso que encerro tanto a parte
dedicada à terapêutica “científica” (racional), quanto a da
terapêutica empírica, com os mesmos personagens – Pasteur
e Koch.
Em resumo, dentre as várias concepções de símile e tera-
pêuticas pelo similar, um ponto comum pode ser assinalado
como característica – a concepção de organismo reativo.
Esta concepção está na base do saber que, empiricamente,
mover-se-á em direção ao agente capaz de provocar tal
reação orgânica.

Terapêutica pelo símile versus terapêutica

pelos contrários
Dois grandes princípios terapêuticos têm dominado a arte da
terapêutica médica desde as medicinas primitivas: o princípio
da terapêutica pelo similar e o princípio da terapêutica pelos
contrários. Estes dois princípios não incluem a totalidade dos
recursos terapêuticos disponíveis. Diversas terapêuticas não
cabem em princípios, ou representam modalidades terapêu-
ticas de princípio específico, como é o caso do tratamento
substitutivo com os hormônios.
Contemporaneamente, devido ao conflito homeopatia ver-
sus alopatia, a abordagem dos dois princípios terapêuticos
coloca de imediato a oposição e a exclusão. Permanece a
tendência à filiação a um dos princípios, e um certo mal-estar
em ter que transigir com o outro princípio. Este fenômeno é,

82
de certa forma, peculiar à era iniciada por Hahnemann, e
não encontra precedentes na história da terapêutica.
Os textos hipocráticos, em várias passagens, abordam a
questão dos dois princípios de uma forma complementar,
sem oposição, numa clara estratégia de busca do resultado
terapêutico. Acentuam que o mesmo remédio pode agir
como contrário ou como similar. Utiliza-se o similar quando
se busca atuar sobre a physis e o contrário para se opor à
morbidade.
A clássica observação da medicina hipocrática sobre a
existência de dois tipos de manifestação sintomática – a
primeira, conseqüência direta da morbidade e, a segunda,
expressão da reação curativa – talvez tenha sido a regra mais
importante para orientar a terapêutica nesta medicina. No
primeiro caso, o médico estaria autorizado a remover, a atuar
contrariamente ao fenômeno; no segundo, buscava atuar
em sintonia, em simpatia com a reação curativa, expressão
da physis. Boyd assim resume a analítica dos sintomas da
medicina hipocrática:
Nem sempre os sintomas são considerados úteis, nem
o mesmo sintoma sempre é considerado como útil ou
prejudicial. Num momento ele é enfermidade, noutro,
instrumento de cura. A tosse é cura ou transtorno, erup-
ções de pele podem constituir a enfermidade, ou um
fenômeno conveniente da enfermidade, a chamada
apostasia (BOYD, 1936, p. 11).
A doutrina hipocrática, preocupada com a cura, não valoriza
em demasia os aspectos doutrinários. As terapêuticas pelo
similar, ou pelo contrário, são tidas como recursos valiosos
da arte de curar, sem qualquer nível de predominância de
um sobre o outro. O mais importante é dirigir a doença para
fora pela via mais direta, segundo os escritos da Medicina
Antiga, da Coleção Hipocrática.
Na medicina galênica, a predominância da teoria dos quatro
humores levou na direção da terapêutica pelos contrá­rios, de
tal modo que o debate em torno dos princípios terapêuticos
praticamente inexistiu.

83
 Esse debate só se reacendeu com Paracelsus, que as-
sumiu, seguindo o princípio da imitação da natureza, o
exclusivismo da terapêutica pelo similar. Ele não aceitava
a terapêutica pelo contrário e a acusava de erro primário:
Contraria a contrariis curantur, em que o quente repele o
frio, está errado. Isto nunca foi verdade na medicina, mas
arcanum e doença são contrários. Arcanum é saúde, e a
doença é antagonista da saúde; esses dois repelem um
ao outro... (PARACELSUS apud COULTER, 1975, p. 381).
A cura pelo semelhante significaria que a parte boa do re-
médio (arcanum) expulsaria a parte mórbida. “O remédio
deveria respeitar o corpo e não torná-lo narcótico (corpus
narcotico).” Paracelsus acusava a terapêutica galênica de
estar baseada no efeito narcótico do remédio. Para ele a
terapêutica pelos contrários é classificada como terapêutica
narcótica, não sendo capaz de despertar qualquer reação
do corpo; pelo contrário, o entorpecia e o deixava à mercê
da parte danosa.
Paracelsus não chegou a exercer uma crítica sólida em re-
lação à terapêutica pelos contrários, sua crítica foi mais a
justificação de seu método. Suas baterias estavam dirigidas
para as teorias da medicina galênica: através da crítica às te-
orias, demonstrava a inconsistência da terapêutica galênica.
Barthez (1734-1806), um dos expoentes da escola de Mon-
tpellier no início do século XIX, nos oferece uma classifica-
ção terapêutica que ilustra a ausência de oposição entre os
princípios terapêuticos até então. Este autor classificava a
terapêutica em: a) Perturbativa: é o mesmo que alterativa;
significa substituir a alteração preexistente, do princípio
vital, por outra que seja mais fácil curar; b) Imitativa: imita
a ação do princípio vital; c) Específica: usa uma substância
para determinada doença (quina para febre intermitente,
mercúrio para sífilis etc.); d) Analítica: usada nas doenças
complexas e difíceis, em que o princípio vital é incapaz de
exercer a cura e, portanto, deve ser decomposto em seus
“elementos” (BARTHEZ apud COULTHER, 1988, p. 262).
Hahnemann, diferente de muitos dos seus antecessores
ligados à doutrina empírica, não privilegiou o debate em
torno das teorias sobre o adoecimento. Legítimo herdeiro da

84
tradição empírica, colocou a terapêutica (arte de curar) no
centro da sua doutrina. Assim, suas descobertas lastreavam
não apenas a montagem do seu método terapêutico, mas o
instrumentalizavam para a crítica do que chamou de alopa-
tia. Ou seja, foi o próprio Hahnemann quem caracterizou e
delimitou o campo oposto.
Hahnemann chamou de enantiopático (enantios – do gre-
go, oposto), antipático ou paliativo o remédio cujos efeitos
primários apresentam sintomas contrários aos do paciente
e advertia que serviam apenas para tornar a doença mais
grave. Em seguida, cria o termo alopatia (allos – outro,
diferente), para nomear um modelo de prática terapêutica
cujos sintomas [do remédio] não têm relação patológica
direta com o estado mórbido, nem semelhante, nem
oposta, mas bastante diversa dos sintomas da doença
(HAHNEMANN, 1989, 322, nota 11 e 12).
Hahnemann jamais assumiu a postura exclusivista em
relação à terapêutica pelo similar. Em diversas passagens
manifestou o seu apreço à tradição hipocrática, reprodu-
zindo o discurso clássico da estratégia terapêutica dessa
medicina. Admitiu que em várias situações, principalmente
nos processos agudos, o bom-senso manda eliminar ou
combater a causa. Ou, de outro modo, afastar os obstáculos
à recuperação, para que a natureza (physis) cumpra a sua
função de cura. Em suas palavras:
Entende-se que todo o médico inteligente afastará, pri-
meiramente, a causa; assim, o mal-estar em geral cessa
espontaneamente. Removerá da córnea o corpo estranho
que causa inflamação do olho; de um membro ferido
retirará o aparelho muito apertado que amea­ça causar
gangrena...(HAHNEMANN, 1989, § 7, nota).
Hahnemann chama esta estratégia de “caminho real”, e
reconhece a importância da terapêutica causal. Segundo
Boyd, Hahnemann não questiona o valor desta terapêutica,
mas a abrangência de sua aplicação (BOYD, 1936, p. 52).
Na impossibilidade da terapêutica causal, admitia, ainda,
“efetuar uma alteração unilateral (ou contrária)”.

85
Entretanto, em relação às doenças crônicas, as estraté­gias
anteriormente descritas encontravam forte restrição. “Apenas
raramente os médicos homeopatas podem utilizar o processo
antipático no tratamento das doenças crônicas” (HAHNE-
MANN apud BOYD, 1936, p. 52). Mas o prag­matismo e
o bom-senso de Hahnemann tornavam flexível a postura
de um autor fustigado por críticas e cobranças de todas as
ordens. Com certo humor, declarou:
Como o médico homeopata não deseja dissensões
internas, mas tem somente o desejo de tornar sua arte
mais eficiente, ele utiliza o que for útil, ainda que o
encontre em algum outro campo, mesmo o do inimigo
(HAHNEMANN apud BOYD, 1936, p. 52).
É certo que muito da insistência do autor na oposição à
terapêutica antipática não era uma defesa intransigente do
princípio terapêutico pelo similar hahnemanniano; neste
debate, estava envolvida, acima de tudo, a concepção de
cura. A cura de Hahnemann nada tinha a ver com a “cura”
pelo alívio dos sintomas da alopatia, pois, para Hahnemann,
essa “cura” significava agravamento da doença. Boyd, mais
uma vez, situa com precisão o cerne da questão:
Ainda que suas críticas mordazes à “alopatia” pudes-
sem, no calor do debate, dar a impressão de que ele
pretendia que seu método fosse o único em terapêutica,
o fato é que em seus primeiros e melhores anos e, para
seus adeptos de mentalidade científica, o seu não era,
e não poderia ser, o único método terapêutico (BOYD,
1936, 53).
A degeneração do debate doutrinário e sua extensão à esfera
da política das instituições acirraram posições e levaram a
radicalismos de ambas as partes. Este legado de intolerância
se reflete, ainda hoje, no exclusivismo dos princípios tera-
pêuticos. Continua remota a possibilidade de diá­logo entre
as duas doutrinas, apesar da convivência civilizada das duas
práticas terapêuticas.
A derrota do movimento homeopático na primeira metade do
século XX não se deu pelos erros políticos cometidos; mesmo
que os seguidores de Hahnemann tivessem sido brilhantes
na condução do processo, suas chances seriam diminutas. A

86
alopatia que derrotou a homeopatia não foi a dos medica-
mentos sintomáticos e paliativos da época de Hahnemann,
mas a alopatia da quimioterapia específica de Pasteur, Koch
e Ehrlich, que desaguou na terapêutica antimicrobiana e na
vacinação específica. A aliança forjada entre a corporação
da medicina convencional e a indústria quimicofarmacêu-
tica, em pleno desenvolvimento, possuía sólidos vínculos
orgânicos com o processo político-econômico e científico-
ideológico (COULTER, 1982; LUZ, 1995b; SAYD, 1995).
O trânsito por este “mundo”, de uma doutrina empírico-
vitalista, baseada na lei do similar, na dose infinitesimal, e
no processo de dinamização, além de possuir frágil base
político-corporativa e nenhum vínculo com o processo de
acumulação do capital, não poderia, realmente, lograr um
sucesso capaz de a tornar hegemônica, ou pelo menos de
exercer uma contra-hegemonia substancial.
Não é minha intenção, neste trabalho, abordar com mais
profundidade as afirmações contidas nos dois últimos pa-
rágrafos; neste momento, elas cumprem apenas a função
introdutória a uma questão bem delimitada que pretendo
abordar em seguida, a da perda de alguns referenciais fun-
damentais da doutrina homeopática ocorrida no processo
de legitimação/organização do saber, e no próprio conflito
com a alopatia. Farei apenas um registro sintético, pois a
argumentação e a fundamentação estão no corpo deste
trabalho.
A perda da referência de que a medicina homeopática é
a representante contemporânea da doutrina médica empí-
rica é, a meu ver, o grande elo perdido e fonte de alguns
percalços e equívocos. Isto levou a homeopatia a transigir
e a acolher positividades oriundas do campo racionalista;
a aceitar, em grande parte, a provocação da “medicina
científica” e a ser atraída para a arena do discurso científi-
co. Evidência disso está na aceitação de que a homeopatia
é uma especialidade terapêutica da medicina, como o fez
a Associação Homeopática dos EUA (1920), seguida por
associações de outros países.

87
Essa perspectiva fez com que o movimento homeopático
perdesse duas armas poderosas: a) no campo das teo­
rias médicas, aceitou tacitamente a nosologia da medicina
convencional, e não exerceu a crítica de tradição empírica
sobre a generalização da diagnose da entidade doença,
nem assumiu uma postura cética ante a possibilidade de
se conhecer a essência do processo do adoecimento; b) no
campo da terapêutica, tem assistido, sem produzir estudos
aprofundados, ao grave processo de iatrogenia/efeitos
colaterais da alopatia, fenômenos que reforçam as teses
homeopáticas da individualização terapêutica, e a crítica
de Hahnemann ao potencial de agravação da terapêutica
dos contrários.
Os estudos realizados por Coulter são exemplos primorosos
das possibilidades de contribuição do campo empírico ao
debate médico atual. “AIDS e Sífilis – a Ligação Oculta”, “Cli-
nical Trials” e o ensaio sobre vacinação12 revelam o enorme
espaço a ser ocupado pelo pensamento herdeiro da tradição
empírica e, em particular, da doutrina de Hahnemann.

O TELHADO DE VIDRO DA ALOPATIA

12
“AIDS and Syphilis – Hiden Link” estuda a grande freqüência de infecções
sifilíticas em pacientes que vieram a desenvolver AIDS. Recupera o pensamento
de Hahnemann sobre a sífilis (miasma), e o atualiza em relação ao modelo
imunológico atual. Sua tese é que a sífilis e as demais doenças venéreas, aliadas
ao uso abusivo de antibióticos e outros quimioterápicos, deixariam vulnerável
o sistema imunológico do indivíduo, facilitando, assim, o desenvolvimento da
AIDS.

“The Controlled Clinical Trials: an Analysis” é um interessante estudo sobre o
principal instrumento de validação da terapêutica química moderna. Há um
enquadre forçado com vistas a manter a homogeneidade da amostra. Não deixa
emergir os aspectos da reação individual. Os CCTs pouco influenciam a prática
clínica. São realizados em grande escala para respaldar a ação dos laboratórios,
seja em termos toxicológicos, seja no sentido de demonstrar eficácia. No entanto,
a maioria dos CCT’s tem a função de revelar uma droga ligeiramente mais
eficaz que a outra. Essa aliança deveu-se também à perspectiva empírica de
ambos. Segundo Coulter, o século XVIII, com um cortejo de mudanças radicais,
permitiu o aparecimento de duas medicinas que tiveram origem na oposição ao
Racionalismo e ao Metodismo dominantes até então “Vacination – Social Violence
and Criminality” é uma chamada à reavaliação da prática da vacinação em
massa. Levanta a tese de que há uma espécie de brain allergy, como seqüela
grave à vacinação. Lista várias disfunções cerebrais, do autismo às manifestações
de violência social.

88
No campo da medicina convencional, é costume desqualifi-
car as terapêuticas de base empírica, acusando-as de serem
desprovidas de “base científica”. Refere-se, geralmente, à
ausência de mecanismos explicativos da ação dessas tera-
pêuticas, o famoso mecanismo de ação, ponto central da
terapêutica e da farmacologia contemporânea. Sem entrar
no mérito desse discurso, pretendo mostrar, a seguir, a preca-
riedade das bases teóricas, ou dos “fundamentos científicos”
da terapêutica da medicina ocidental contemporânea – a
quimioterapia.
A quimioterapia, desde Ehrlich até os dias de hoje, está
fundamentada na teoria dos receptores. Houve apenas uma
reformulação da teoria inicial de Ehrlich e Langley, realiza-
da por Clark. O modelo de Clark é, portanto, o que ainda
vigora (PARASCANDOLA, 1981).
Clark (1933) nos diz possuir cada célula um número de
sítios receptores na parede ou em seu interior, capaz de
combinar com qualquer tipo de substância. A molécula do
remédio ocuparia esses sítios (teoria da ocupação) e, através
do “contato químico”, produziria os efeitos bioquímicos e
fisiológicos típicos da droga, efeitos proporcionais à dose
administrada. Agrega, assim, uma segunda teoria, a lei da
ação de massa (1867), e sua derivação, a lei da monoto-
nicidade, ambas relacionadas à quantificação do efeito da
substância. A primeira afirma que a afinidade química dos
reagentes (sítio receptor – substância) pode ser quantificada,
a segunda indica que quanto maior a dose maior o efeito.
Um grande número de evidências e pesquisas dirigidas
contrariam a teoria dos receptores em relação à ação de
massa e à monotonicidade. Não existe, para várias drogas,
relação entre os níveis sangüíneos e a concentração celular,
nem mesmo se constata o aumento do efeito pelo incremento
da dose. A curva da dose/efeito pode ser linear, côncava,
convexa, sigmóide etc.
Por outro lado, os fenômenos da tolerância e da depen-
dência são sérios obstáculos à teoria do receptor como um
todo; esta teoria é incapaz de dar conta desses fenômenos,

89
e outras hipóteses devem ser aventadas para explicá-los.
Além disso, é sabido que outras substâncias medicamentosas
apresentam ação farmacológica onde não se aplica a teoria
dos receptores, como é o caso dos anestésicos gerais, dos
metais coloidais, dos agentes quelantes etc.
Outro fenômeno a colocar em xeque a teoria dos recepto-
res é a chamada ação bifásica do medicamento ou lei de
Arndt-Schulz.
Rudolf Arndt (1835-1900) e Hugo Schulz (1853-1932), dois
destacados farmacologistas alemães, observaram que uma
mesma substância apresenta efeitos farmacológicos opostos,
se administrada em pequenas ou grandes doses. Estuda-
ram, inicialmente, a phisiostigmine, a digitalis e a morfina.
Em seguida, constataram o mesmo fenômeno em relação
às substâncias antiinfecciosas. Eles chegaram a usar, como
pequenas doses, as diluições homeopáticas, confirmando
seus efeitos.
Diante disso, se renderam aos princípios homeopáticos,
alinhando os seus achados à tese dos efeitos primários e
secundários dos remédios, elaborada por Hahnemann.
A aceitação da Lei de Arndt-Schulz não ficou restrita aos
meios homeopáticos. Até 1920-30, vários livros textos de
farmacologia alopática admitiam a ação bifásica do medi-
camento. O próprio Ehrlich aderiu a esta lei quando afirmou,
no XVII Congresso Internacional de Medicina:
De acordo com um bem conhecido princípio biológico,
é bastante comum a ocorrência de substância que, em
grandes doses, mata, e em pequenas produz o aumen-
to da função vital (EHRLICH apud COULTER, 1994,
p. 459).13
Ehrlich, quando faz essas afirmações, não tinha consciência
de que criava sérios embaraços à sua teoria dos receptores.

13
Referia-se às suas experiências com Salvarsan para o tratamento da sífilis. No
início, achava que esse medicamento tinha ação direta sobre o treponema.
Mas posteriormente, verificou que o Salvarsan agia no organismo e não no
microrganismo. É interessante notar que o primeiro medicamento nascido
da quimioterapia específica e da teoria dos receptores, na verdade, agia no
organismo (ação geral) e não na “causa” da doença.

90
Mais adiante, os achados de Arndt-Schulz foram corrobora-
dos por centenas de outras pesquisas, inclusive, em relação
aos antibióticos.14 Além disso, a própria lei recebeu contri-
buições complementares com a Lei de Wilder (valor inicial).15
Entretanto, quando a farmacologia se deu conta das conse-
qüências da Lei de Arndt-Schulz para a teoria dos receptores,
tratou logo de colocá-la de lado, para defender seu modelo,
e de negar o fenômeno ou considerá-lo ­equivocado.
O modelo do sítio receptor inaugura uma era da explicação
da ação do remédio pela reação química da substância com
o receptor. Este modelo é oriundo das experiências de Ehrlich
com corantes, e baseado na interação química via contato
físico. Seria possível, assim, prever a ação farmacológica
de uma substância através da sua estrutura molecular, em
particular pelas características do radical quimicamente ativo.
Entra em declínio a farmacologia clínica e o papel do médico
na pesquisa farmacológica, ascende o químico, com o supor-
te da indústria química. Com isso, cessam as especulações
sobre as características da reação orgânica ao medicamento
e sobre aspectos da reação indivi­dual à droga. A teoria dos
receptores passa a reinar sem questionamentos, embora,
até o momento, nenhum trabalho tenha sido capaz de de-
monstrar a existência de tais receptores. Segundo Coulter:
[...] a teoria do sítio receptor tem por mais de um século
garantido a dominância da medicina pela indústria far-
macêutica. De fato, o sítio receptor não existe. Ele é um
fantasma, a “percepção de algo que não tem realidade

14
É clássico o estudo com o iodo em relação à tireóide; da atropina, adrenalina,
zinco, corticosteróides. Fleming constatou que pequenas quantidades de
sulfanilamida inibiam o desenvolvimento bacteriano e grandes quantidades
estimulavam o crescimento. Verificaram-se, também, culturas de estreptococos
que só cresciam em meio contendo estreptomicina.
15
Wilder, em 1930, disse que a resposta do organismo ao medicamento não
envolvia apenas a quantidade e a intensidade, mas também a direção da
resposta. Esta direção era, em grande medida, dependente do nível da função
no início. Quanto maior o nível inicial da função, menor a dose necessária
para obter o efeito maior e vice-versa. Citava o exemplo da adrenalina que
em indivíduos normais aumenta a glicemia, e no diabético não reproduz esta
ação, chegando a reduzir a glicemia.

91
 física”, um mero artifício da imaginação racionalista
(Coulter, 1994, p. 518).
Mas a fragilidade da teoria que fundamenta a terapêutica
da medicina científica, de modo nenhum a tem ofuscado ou
servido de instrumento para se questionar sua cientificidade.
Tornou-se uma espécie de teoria para consumo externo,
com aparência de rigor científico; para os especialistas e
para o setor de pesquisa e desenvolvimento da indústria
quimicofarmacêutica é, provavelmente, também, uma teoria
insustentável.
Além dos fundamentos teóricos da alopatia, dois outros
pontos são tidos como exemplos da consistência desta te-
rapêutica – a ação sobre a causa (terapêutica causal) e o
mecanismo de ação do remédio.
A terapêutica causal foi uma extensão e generalização do
modelo da terapêutica antimicrobiana para o universo da
quimioterapia. A extensão deste modelo é altamente com-
plicada, sem se falar na aceitação pela própria alopatia da
multicausalidade. Existe, na verdade, uma confusão entre
causa e mecanismos da doença, que a farmacologia quí-
mica tende a ignorar. É difícil falar em terapêutica causal,
mesmo no caso das doenças infecciosas, pois não está em
cena apenas o agente infeccioso, mas a reação orgânica, a
resposta imunológica etc. Cassell toca no cerne da ­questão:
Nenhum dos rompantes fantásticos dos agentes tera-
pêuticos efetivos é dirigido contra a “causa” da doen­ça.
O alopurinol interfere com a produção de ácido úrico,
mas o ácido úrico elevado, certamente, não é a causa
da gota. O uso dos antidepressivos tricíclicos tem sido
um grande avanço no tratamento da depressão. Sua
eficácia deve estar relacionada aos seus efeitos sobre
os neurotransmissores cerebrais, mas ninguém acredita
que a simples anormalidade desses agentes químicos é
“causa” da depressão. Betabloqueadores e bloquea­dores
de canais de cálcio têm melhorado dramaticamente o
tratamento da angina e da doença coronariana, mas
nenhum dos dois está dirigido para a “causa” da doença.
A lista poderia ir muito além. A idéia de causa única,
apesar de toda a atratividade para o leigo de se estar
tratando a “causa”, não tem sido tão útil do ponto de

92
 vista da terapêutica. De fato, os doutores sabem muito
bem que eles não tratam as causas, por mais que pos-
sam dizer a si mesmos (CASSEL, 1986 apud COULTER,
1994, p. 516-517).
A farmacologia química está orientada, essencialmente,
para a descoberta do mecanismo de ação do medicamento;
uma vez obtida essa informação, admite-se que se tem o
conhecimento sobre o medicamento. O teste clínico servirá
apenas para a verificação toxicológica e dos efeitos colate-
rais, não agregando quase nada no tocante à própria ação
farmacológica. Aqui, o efeito primário do medicamento é
definido no laboratório e não no ensaio clínico.
Entretanto, não se conhece o mecanismo de ação de um
grande número de medicamentos. Entre eles, medicamen-
tos de grande importância e eficácia clínica. Mas isso de
nenhuma maneira lhes invalida o uso terapêutico. Como se
vê, o argumento de falta de ‘“base científica”, emitido em
relação às terapêuticas empíricas, seria facilmente aplicado
a estes medicamentos.

NÊMESIS DA QUIMIOTERAPIA
A dominância da farmacologia química estabeleceu uma
série de positividades no âmbito da terapêutica. Entre elas,
a classificação dos efeitos dos remédios, em efeitos farma-
cológicos primários ou característicos, ligados ao mecanismo
de ação; e efeitos colaterais, toda a sorte de efeitos impre-
vistos ou indesejados. Dessa forma, os efeitos não previstos
ganharam um estatuto negativo de efeito indesejado. Estão
nesta categoria diferentes tipos de fenômenos, como ana-
filaxia, alergia, hipersensibilidade, hipereatividade, rebote,
efeitos secundários da droga, interação medicamentosa,
má prática etc.
Desse modo, ficou estabelecido uma espécie de acordo “lavo
as mãos”, em que o médico, ao prescrever o medicamento,
assume a responsabilidade apenas em relação aos efeitos
farmacológicos conhecidos e desejados. Se acontece algo
diferente, é fruto do acaso, de uma reação individual, fora
do seu alcance. Ou seja, a categoria dos efeitos colaterais

93
é colocada no terreno do acaso e, assim, é esvaziada na
potencialidade de questionamento deste modelo.
Entretanto, se no plano do saber médico ainda permanece
essa situação descrita, em relação aos usuários as conse-
qüências dessa postura assumem tons alarmantes. Além dos
efeitos colaterais assumidos pela alopatia, a crítica de base
empírica tem adicionado a este passivo as doenças crônicas
e a fragilização do sistema imunológico. Nessa perspectiva, o
quadro epidemiológico, neste final do século XX, não deixaria
dúvidas sobre algo que vem sendo gestado na sociedade
contemporânea e, em grande medida, de responsabilidade
da terapêutica quimialopática.16
A alopatia precisa urgentemente abandonar a postura de
avestruz, em grande parte mantida por interesses econô-
micos, e assumir os efeitos colaterais como efeitos diretos
do medicamento, primeiro passo para se romper com a
postura contemplativa atual. A admissão deste fato traria,
de imediato, a percepção da responsabilidade, a incorpo-
ração dessas evidências no nível do saber farmacológico e,
conseqüentemente, uma postura conservadora em relação
à prescrição. De acordo com Beaconsfield, “os efeitos co-
laterais de qualquer droga são em si mesmos efeitos finais,
sendo manifestação de um número de distúrbios dos proces-
sos bioquímicos e biofísicos” (BEACONSFIELD, 1975 apud
COULTER, 1994, p. 526).
Muitos dos sintomas listados como efeitos colaterais são,
na verdade, manifestações da força curativa do organismo
afetada pela ação contrária do remédio. O fenômeno do
rebote e as manifestações de terapêuticas supressivas, como
os antiinflamatórios, os corticosteróides e a própria terapêu-
tica antitérmica incluem-se nessa categoria.
Um caso à parte ocorre com a antibioterapia. Além dos
problemas comuns às demais drogas, o uso dos antibióti-
cos leva a desequilíbrios da flora corporal e afeta o sistema
imunológico. De uma droga milagrosa que revolucionou

16
A alopatia influenciou outros campos de conhecimento a usar a terapêutica dos
contrários/quimioterapia, como a veterinária, o fitossanitarismo (agrotóxicos).

94
a terapêutica antiinfecciosa, o antibiótico tem-se transfor-
mado, pelos uso abusivo e má prescrição, em ameaça à
saúde pública.
O pensamento médico monocausal, centrado no microor-
ganismo, e o organicismo, aliados a um raciocínio clínico
fragmentado geram uma espécie de insegurança na adoção
de condutas que prescindam da prescrição do medicamen-
to. Vários estudos têm demonstrado que cerca de 80% das
prescrições de antibióticos são desneces­sárias. Segundo
Kunin (1973 apud COULTER, 1994, p. 545), os antibióticos
tornaram-se a “droga do medo”, remédios que os médicos
prescrevem para aliviar o próprio medo na eventualidade
da real necessidade. Pelo sim ou pelo não, lança mão do
antibiótico, pois é consenso na medicina de que é melhor
errar por excesso do que por falta. Esta conduta pode, por
vezes, estar plenamente justificada, mas, em relação à
questão abordada, trata-se de “erros por excesso” em 80%
das consultas.
O médico costuma idealizar uma situação em que o antibió­
tico aparece como indispensável. Essa conduta não ficou
restrita às situações clínicas de possíveis infecções, mas se
estende ao terreno da “prevenção”; a “profilaxia” com antibi-
óticos é um expediente bastante freqüente na prática ­clínica.
A idealização de Ehrlich de um medicamento capaz de agir
somente no alvo da doença não passou de uma utopia.
Todos os medicamentos químicos têm ação difusa, afetam
todos os órgãos e células do corpo. O antibiótico, talvez
a droga mais próxima dos ideais da quimioterapia espe-
cífica, tem apresentado uma trajetória de efeitos adversos
insuperável.
Os efeitos ligados à hipersensibilidade e à própria ação
tóxica direta do antibiótico têm sido assumidos pela alopa-
tia. No entanto, as conseqüências em relação ao equilíbrio
da flora corporal e aos efeitos sobre o sistema imunológico
costumam ser desconsiderados.
As superinfecções, as infecções hospitalares, a resistência
bacteriana, a disbiose, as infecções oportunistas e, segundo

95
alguns, a imunoinsuficiência têm sido algumas das mais
graves conseqüências do modelo de uso do antibió­tico
pela medicina convencional. Uma espécie de vingança de
Nêmesis contra a irracionalidade do uso de uma droga no
início milagrosa, mas transformada numa grande ameaça.
Vários estudos (COULTER, 1994; CANTEKIN, 1991; SMITH,
1993) têm demonstrado que o uso do antibiótico em situa-
ções clínicas em que existe consenso quanto à necessidade
de se usar este medicamento não tem modificado o padrão
de morbidade e mortalidade existente na era pré-antibiótico,
como no caso das bronquites crônicas, otite média, amig-
dalites.
No ambiente hospitalar, tem havido uma seqüência de mu-
danças em relação aos agentes infecciosos, uma corrida
fatídica entre novos antibióticos e novos germes resistentes.
Os especialistas já estão prevendo para breve um quadro
em que 80% a 90% das infecções serão resistentes aos an-
tibióticos (III Conferência Nacional sobre Antibióticos nos
EUA, 1981).
A tese hegemômica de que o antibiótico simplesmente faci-
litaria a seleção de germes previamente resistentes sempre
foi contestada. Evidências de laboratório têm revelado que
pequenas doses de antibiótico estimulam o crescimento
bacteriano (Lei de Arndt-Schulz). Dubos, famoso crítico da
bacteriologia monomórfica, comenta sobre seus achados
de laboratório:
A susceptibilidade de animais de laboratório às infecções
causadas por agentes microbianos que eles normalmente
carregam consigo em seus tecidos pode ser aumentada
por altas doses de drogas antibacterianas (DUBOS, 1973
apud COULTER, 1994, p. 561).
A era do antibiótico17 está sendo fechada pela tragédia da
AIDS. Mais uma vez, na história da medicina, se confrontam
a tese ontológica, monocausal, do agente infeccioso, e a tese

17
Obviamente, não estou admitindo o fim e o fracasso dos antibióticos
enquanto drogas. Refiro-me ao fim de uma era de crença absoluta em seu
poder terapêutico, e um descaso que beira à irresponsabilidade no uso desse
medicamento.

96
dinâmica do desequilíbrio e da multicausalidade. Mas, em
um ponto parece haver consenso – o papel do uso indiscri-
minado dos antibióticos como facilitador ou predisponente
ao desenvolvimento da enfermidade.
A mensuração da extensão dos efeitos adversos da terapêu-
tica química tem se baseado nos dados de hospita­lização.
Com isso, detectam-se apenas os casos agudos mais graves.
Mesmo assim, os dados são alarmantes. Estudos nos EUA
de Talley e Laventurier, em 1974, estimaram que 0,44% das
internações evoluem para o óbito devido à reação adver-
sa aos medicamentos. Esta estimativa indicaria ter havido
neste ano entre 30 mil e 140 mil óbitos por esta causa. Os
mesmos autores em 1981 realizaram estudo amostral de
segmento em 815 internações, num serviço médico geral
ligado a uma universidade. Constataram que 36% desses
pacientes apresentaram algum nível de iatrogenia. Desses,
9% apresentaram efeitos graves capazes de ameaçar a vida
ou deixar seqüela; em 2% as complicações contribuíram
para, ou levaram ao óbito. Se esta proporção for aplicada à
totalidade das internações em 1988 (31 milhões), teríamos
uma estimativa de 620 mil complicações graves (TALEY;
LAVENTURIER, 1981 apud COULTER, 1994).
A quase totalidade dos estudos sobre os efeitos adversos
das drogas permanece dentro dos marcos do pensamento
médico alopático e do método do ensaio clínico controlado.
As hipóteses a serem testadas são quase sempre de avaliação
de causa/efeito imediatos, com escassa preocupação quanto
aos efeitos de longo prazo.18
Desse modo, não figuram nas estatísticas alopáticas de rea­
ções adversas às doenças crônicas os processos alérgicos e
os desequilíbrios do sistema imunológico (imunodepressão,
doenças auto-imunes etc.).
Hahnemann, baseado em sua “lei de cura”, foi o primeiro
a referir-se às “doenças crônicas dos remédios” (Arznei-
krankheit ). A reação orgânica à droga e o processo de

18
No início do século XX, a homeopatia acusava a alopatia de não ter qualquer
compromisso com a saúde futura do seu paciente (COULTER, 1988).

97
supressão dos sintomas, expressão do esforço curativo do
organismo, levariam à cronificação das afecções ­agudas.
Um fato marcante na morbidade pós-Segunda Guerra
tem sido o crescimento das doenças crônicas. De uma in-
cidência, nos EUA, de 30% imediatamente após a guerra,
saltou para 50% na década de 1960, e 80% das doen­ças
que acometeram a população em 1976. Obviamente, au-
mentou a sobrevida dessa população e entraram em cena
outros aspectos referentes ao estilo de vida (dieta, trabalho,
poluição etc.), que certamente contribuíram neste processo.
Mas a responsabilidade do uso do medicamento químico
nesse quadro tem sido objeto de debate.
A própria alopatia reconhece que as drogas podem provo-
car doenças idênticas às “doenças naturais”, como o lupus,
uveites, nefrites etc.; no entanto, os alopatas contestam a
tese empírica da cronificação pela supressão/alteração da
reação curativa do organismo.
A doutrina empírica, no entanto, tem acumulado evidên­
cias que lhe permitem acusar uma série de terapêuticas da
medicina convencional como geradoras de doenças crôni-
cas e processos reativos orgânicos, desde as vacinações,
passando pelos antiinflamatórios e antibióticos, e até os
tratamentos supressivos potentes como a corticoterapia e a
terapia antineoplásica.
Além das doenças crônico-degenerativas, a medicina deste
final de século e início do próximo será desafiada pelas al-
terações do sistema imunológico. Da hiperatividade desse
sistema (alergias, doenças auto-imunes) às falhas de vigilân-
cia (câncer), até à completa exaustão do sistema (imunoinsu-
ficiência, AIDS). Enquanto a alopatia insiste na descoberta da
“causa próxima” desses fenômenos, o pensamento empírico
acusa a agressão ao sistema imunológico iniciada com as
vacinações e com os medicamentos ­químicos.

98
AS CONTRIBUIÇÕES VINDAS
DO CAMPO DO INIMIGO
Em passagem já citada neste capítulo, Hahnemann, ao
defender o primado da arte de curar, afirma que o médico
homeopata deve buscar recursos terapêuticos até mesmo no
campo do inimigo. Aproveitando esta passagem, reveladora
do pragmatismo do autor e da tensão entre as duas doutri-
nas, pretendo salientar as inúmeras contribuições realizadas
entre os campos que se tornaram opostos e inimigos. Pela
demonstração das contribuições recíprocas, busco ainda
salientar a característica transdoutrinária da terapêutica.

DA HOMEOPATIA PARA A ALOPATIA

Sem falar na importação do modelo da isopatia que deu
origem às vacinas, soroterapia, vacinoterapia e ao método
de dessensibilização na medicina convencional, uma série
de medicamentos usados primeiramente pela homeopatia
foi apropriada pela alopatia.
O caso da cânfora e do sulfato de cobre, estudados por
Hahnemann para o tratamento do cólera, tornou-se uma
rotina alopática no século XIX. Em seguida, veio uma série
de novas contribuições, tais como: Acônito, Atropa bellado-
na, Ipeca, Bryonia, Tuia, Copaiba, Cantharis, Estramônio,
Nux vômica, Ignácia, Café, Arnica, Ergot, Veratrum, Rhus
toxicodendron, Calêndula, Canabis, Pulsatila, Apis mellifica,
Phophorus, Nitroglicerina, Sílica, Platina, Botulinum (COUL-
TER, 1994, p. 475).
Esses medicamentos não vieram todos, primariamente, da
homeopatia. Alguns são da tradição da medicina popular,
outros da medicina antiga e medicina eclética, mas voltaram
à cena graças à homeopatia. Na segunda metade do século
XIX, a alopatia usava vários remédios introduzidos pelos ho-
meopatas, embora mantendo todas as restrições à doutrina.
Em 1870, Sidney Ringer (apud COULTER, 1994, p. 476), no
seu Handbook of Therapeutics, agrega grande número de
medicamentos homeopáticos. Segundo Coulter, mais de 100
medicamentos, numa lista de 474 de um livro alopático de
terapêutica, em 1918, pertenciam originalmente ao campo

99
da homeopatia (COULTHER, 1994, p. 478). Ainda segundo
este autor, metade dos remédios do Dispensatory of USA
(1955) era de origem homeopática.
Em 1954, Grollman, em seu Pharmacology and Therapeu-
tics, listou cerca de 80 medicamentos homeopáticos. Uma
das cópias mais fiéis foi realizada pela própria indústria
farmacêutica, com o lançamento do medicamento Cafer-
got™ para enxaqueca. O café e o ergot foram substâncias
pesquisadas por Hahnemann e indicadas para a cefaléia.
Alopaticamente, não faz nenhum sentido esta associação,
no entanto, este remédio tornou-se sinônimo da terapêutica
da enxaqueca.
A alopatia ainda usa medicamentos baseados na similitude
e, em particular, no fenômeno enunciado por Wilder, a lei
do valor inicial; a ritalina e os psicoestimulantes usados na
criança hiperativa ilustram esta situação.

DA ALOPATIA PARA A HOMEOPATIA19

Teoricamente, qualquer medicamento alopático pode ser
usado pela homeopatia, após ser submetido ao processo de
prova. Entretanto, poucos medicamentos alopáticos quími-
cos foram submetidos à prova. A digitalis foi estudada por
Hahnemann e indicada para baixar a freqüência cardía­ca.
O colchicum, embora venha da medicina árabe, foi assu-
mido pela alopatia e depois pela homeopatia. A quina foi
trazida pelos jesuítas da medicina dos índios da América
do Sul, e amplamente usada (panacéia) pela medicina pós-
Renascença, ficando, posteriormente, restrita ao tratamento
da malária. O arsênico é outro medicamento conhecido da
medicina antiga. Foi muito usado por Paracelsus e pela me-
dicina pós-Colombiana. Tornou-se sinônimo de terapêutica
anti-sifilítica, e foi o primeiro remédio da era da quimiotera-
pia específica (Salvarsan de Ehrlich). O antimônio já havia
sido usado pela medicina antiga, sendo recuperado pela
quimioterapia no início do século XX. O mesmo aconteceu
com o mercúrio, o ergot, o salicilato e o ópio. Ou seja, to-

19
Considero aqui os medicamentos adotados pela farmacopéia da
medicina convencional, embora sabendo que a maior parte deles veio da
medicina antiga, da medicina popular, da medicina indígena etc.

100
dos vieram da terapêutica das medicinas que precederam
a medicina contemporânea.
Na verdade, não consegui listar nenhum remédio originário,
primariamente, da medicina contemporânea e absorvido
pela homeopatia. Talvez, seja um sinal da interrupção da
pesquisa farmacológica homeopática, ou uma opção no
sentido de manter-se nos limites da matéria médica das
medicinas que a antecederam, pois não existe qualquer
impedimento de método ao uso das substâncias químicas
puras da alopatia pela homeopatia.
Finalizando, creio que a tese levantada no início do Capítulo
2 foi reforçada e corroborada pelos eventos abordados da
história da terapêutica. O discurso racionalista, ou o de-
senho racional do remédio, que submete a terapêutica ao
conhecimento da doença, tem sido uma peça ideológica, de
ficção, cujo objetivo central é manter a imagem da terapêu-
tica vinculada a um modelo de prática científica (mecânico-
causal). Mas os fatos apontam em outra direção: tanto os
medicamentos da medicina convencional, dita científica,
quanto os das medicinas empíricas, nascem de um mesmo
movimento – a busca do agente terapêutico sem quaisquer
condicionantes prévios. Ou de outro modo, o uso de deter-
minada substância, como remédio, não costuma surgir de
indicações no campo do conhecimento da doença ou das
funções orgânicas. Surge simplesmente da disponibilidade
de uma substância, e da decisão de a usar como remédio.

101
4 AS RAZÕES DA CULTURA: TERAPÊUTICA E CULTURA

4.1 Cultura geral e terapêutica

A terapêutica, mais que a instância da diagnose, man-
tém relação de profunda dependência com a cultura. As
representações, concepções e valores de uma sociedade
são elementos de balizamento e limites à ação médico-
terapêutica. Além disso, a tradição popular do saber lidar
com o adoecimento (medicina popular) tem sido fonte ines-
gotável de recursos para a terapêutica médica (LUZ, 1995b;
ROSENBERG, 1977).
Freqüentemente encontramos em obras de autores mé-
dicos abordagens onde se dá destaque à diferença ou à
particularidade do que rotulam de “medicina prática”, em
contraposição à medicina embasada nas teorias médicas.
A chamada “medicina prática” englobaria toda a sorte de
condutas médicas não fundamentadas nas teorias sobre as
doenças. Essa divisão é produto da concepção de medicina
ciência, que desqualifica e põe em segundo plano as várias
dimensões da prática médica.
O racionalismo, apesar de admitir a “medicina prática”,
apenas a tem citado, sem a tematizar; fica implícito que o
progresso do conhecimento médico irá paulatinamente re-
duzir o recurso à “medicina prática”, uma espécie de sombra
a ser iluminada pelo progresso da ciência.
Claude Bernard foi explícito nesse sentido, pois disse, tex-
tualmente, que a medicina científica não é a mesma coisa
que a medicina prática. Assim, deixa clara a proposta da
diferenciação entre o médico cientista e o médico prático.
Permeando essa discusão está a idéia de progresso na me-
dicina, patrocinada pelo racionalismo mecanicista, e sua
tendência de valorizar a dimensão objetiva, em detrimento
do subjetivismo da relação interpessoal e da própria expe-
riência no processo do conhecimento médico.
Payer (1988) realizou interessante estudo comparado da
prática médica em quatro países ocidentais (EUA, Inglater-
ra, França, Alemanha Ocidental), e encontrou diferenças
Esta tendência se aprofundou em direção ao que se chamou
de medicina heróica: “um estilo vigoroso de prática como as
doenças do nosso país requerem” (PAYER, 1988, p. 128). Os
adeptos dessa medicina eram críticos ferozes do ceticismo e
da natureza medicatrix dos franceses. Como disse Warner:
Embora o plano não intervencionista possa talvez ser
adequado aos internos dos hospitais parisienses (e sobre
isso os americanos têm suas dúvidas), muitos médicos
americanos concordam que isso não é apropriado para
as circunstâncias americanas, que demandam tratamen-
to ativo (PAYER, 1988, p. 129).
O grande número de condutas médicas baseadas, a prin-
cípio, em evidências ou conclusões racionais, segundo um
estilo de pensamento médico, acabam naturalizadas sem
sequer serem submetidas a estudos de testes clínicos. Isso é
particularmente comum no setor da prática médica que en-
volve a ação manual, o artesanato médico, como a ­cirurgia.
A medicalização do parto é exemplar, nesse sentido. A padro-
nização da posição ginecológica para o trabalho de parto,
a episiotomia, a chamada desproporção cefalopélvica, a
retirada precoce da placenta foram estabelecidos de forma
apriorística e não resistem a estudos de eficácia clínica. No
entanto, muitos desses procedimentos permanecem ainda
hoje, dominando a cena obstétrica.
Veja-se, por exemplo, o caso da episiotomia. Com o argu-
mento lógico de que é melhor antecipar o corte do perí-
neo, do que obtê-lo à revelia durante o trabalho do parto,
propugna-se fazer a episiotomia de rotina.
DeLee, um destacado obstetra americano, foi um dos
principais patrocinadores da episiotomia. Para justificar a
necessidade da intervenção médica, chegou a comparar o
processo da reprodução humana à reprodução do salmão,
quando a fêmea morre após o processo da desova. Dizia,
ainda, ser muito melhor para a saúde das crianças se todos
os partos fossem cesáreos, pois evitaria a “penosa luta para
cruzar a passagem tortuosa e bloqueada do trato genital da
mãe” (PAYER, 1988, p. 130). As referências de DeLee são

104
significativas, principalmente em relação às condutas medi-
coterapêuticas. Se nesses quatro países se pratica a mesma
medicina, como justificar tais disparidades? Como explicar
diagnoses e tratamentos que, importantes num país, sequer
são considerados em outros?
Não se pode dizer que haja divergência em relação às teorias
médicas. Os fundamentos do conhecimento são os mesmos,
e a própria literatura médica é praticamente idêntica nesses
países. A diferença está na “medicina prática”, na prática
médica que mantém interface com a cultura e com os valores
da sociedade, na dimensão de prática social da medicina.
É no agir terapêutico do médico que as diferenças se tornam
evidentes. A terapêutica, pela própria natureza do fenômeno,
não consegue acomodar-se dentro do modelo de conhe-
cimento da biomedicina. A conduta médico-terapêutica é
fortemente influenciada por fatores, sob o ponto de vista
das ciências biológicas, “não-científicos”. Só assim é possível
explicar, por exemplo, que nos EUA se opere duas vezes mais,
pagam-se três vezes mais mastectomias, ou seis vezes mais
by-passes coronarianos do que na Inglaterra.
Certamente, essas condutas não são fruto de evidências
técnicas claras, a indicar este ou aquele procedimento, nem
tampouco expressão da realidade econômica e material
da assistência médica, são na verdade, manifestações de
estilos de pensamento,1 que irão conformar as tendências
da prática médica.
A proeminência do cirurgião geral, a prevalência da cirurgia
e do próprio intervencionismo na medicina dos EUA têm
raízes no século XIX, no processo de conquista e ampliação
de fronteiras pelo homem branco. Os médicos, naquela
ocasião, diziam que, para um povo desbravador, forte e
corajoso, o tratamento deveria ser também forte e vigoroso.

1
Incorporo as categorias de estilo de pensamento e coletivo de pensamento de
acordo com Fleck. Este autor chama a atenção para o caráter de atividade
socialmente condicionada da produção de saber. O conhecimento seria uma
produção social por excelência. Dessa forma, o descobridor, o autor, o cientista,
deixam de ser os patronos do conhecimento e passam a membros de coletivos
de pensamento (FLECK, 1986).

105
sintomas comuns, principalmente digestivos, são referidos ao
fígado. Entretanto, nos EUA, crise de fígado é considerada
um problema relativamente grave. Cerca de 12% (300) dos
medicamentos da farmacopéia francesa de 1970 eram indi-
cados para os problemas do fígado (PAYER, 1988, p. 130).
No Brasil, recentemente, quase toda a classe terapêutica
dos hepatoprotetores foi proibida de ser comercializada,
sob a alegação de ineficácia, apesar do amplo consumo
popular, manifestação da lógica da “medicina ciência”, que
não levou em consideração as demais dimensões a envolver
a questão do remédio; uma medida como essa jamais seria
tomada na França.
Nos EUA, grande parte dos sintomas de difícil caracteriza-
ção, em termos nosológicos, são atribuídos às viroses. Este é
talvez o diagnóstico mais comum e banal feito pelo médico
americano. No entanto, o diagnóstico de virose, além de
pouco realizado pelo médico francês, é considerado pro-
blema mais sério.
O conceito de terreno, uma herança do pleomorfismo da
microbiologia francesa, é um instrumento que norteia as
condutas expectantes, não-intervencionistas da medicina
francesa.
A terapêutica de ação sobre o terreno utiliza tônicos, imuno-
estimuladores, medicina dos spas, hidroterapia, naturopatia
e homeopatia. Representa quase a metade da prescrição
médica na França.
Os médicos franceses utilizam doses muito menores que seus
colegas de outros países e optam, freqüentemente, pela via
anal de administração do remédio (7,5%), pois alegam que
esta via poupa o fígado.
O útero é abordado de maneira peculiar pela medicina
francesa. A valorização de sinéquias uterinas (fibrose interna)
pertence à tradição do estilo de pensamento medicogine-
cológico francês e, ainda hoje, é bastante considerada. Em
conseqüência, a histerossalpingografia (avalia a perme-
abilidade das trompas e útero) é um exame radiológico
amplamente utilizado.

106
claramente ideológicas, no sentido da idéia a priori do fenô-
meno, são emergências de um estilo de pensamento médico.
Essa tradição de um coletivo de pensamento médico pode
ser aferida na prática médica atual nos EUA: a episiotomia
permanece de uso universal, a percentagem de parto cesário
está na faixa de 20% – operação mais realizada, seguida
da histerectomia.
De acordo com Payer, o americano médio pensa ser na-
turalmente saudável; quando adoece é sinal de que algo
aconteceu. Ou seja, houve uma razão específica para tal,
em geral, algo surgido por acaso, que deve ser removido
rapidamente. Isto explica a grande demanda por saber
o diagnóstico (a razão do problema), e pela terapêutica
intervencionista (eliminação do problema). A abordagem
focal e histórica do adoecimento tem sido a característica
fundamental deste modelo de ação médica. A tradição he-
róica levou a medicina dos EUA a valorizar, sobretudo, as
doenças que ameaçam a vida e a subestimar os problemas
cotidianos e as doenças crônicas.
Quadros sintomáticos ou sindrômicos semelhantes recebem
diagnósticos diferentes em cada país. Por exemplo, os qua-
dros de sintomas funcionais como mal-estar, tonteira, falta de
ar, pés e mãos frios são rotulados na França de espasmofilia,
na Inglaterra de neurose, na Alemanha de distonia neurove-
getativa e nos EUA de estresse ou pânico. São diagnósticos
correspondentes a enfoques particulares da tradição médica
de cada país, a traduzir estilos de pensamento e coletivos
de pensamento diferenciados.
Os médicos alemães prescrevem sete vezes mais digitálicos
que seus colegas franceses, enquanto esses últimos torna-
ram os dilatadores cerebrais uma das drogas mais usadas.
Já, seus colegas ingleses negam qualquer efeito útil a esses
medicamentos.
Leigos e médicos, na França, concordam acerca da impor-
tância da função do fígado, e sobre os males que o mau
funcionamento desse órgão acarreta. A cefaléia é quase
sempre referida como crise do fígado (crise de foie). Outros

107
Os alemães, por seu lado, dão grande importância ao co-
ração. Não existe na língua alemã palavra que signifique
dor no peito e sim dor no coração. A tradição do roman-
tismo alemão chegou a produzir uma medicina romântica,
que ainda mantém sua influência. Ao modelo mecanicista
cartesiano do corpo enquanto máquina, o romantismo
contrapôs a fé ilimitada no coração e na alma, enquanto
expressões da vida.
O médico alemão admite o quadro de insuficiência cardí-
aca pré-clínica (Herzinsuffizienz), e faz relativamente pouca
cirurgia de by-pass coronariano.
A particularidade com que a medicina alemã aborda o co-
ração é uma manifestação da representação desse órgão.
O coração não é visto simplesmente como uma bomba,
mas como órgão que tem vida e pulsa em resposta aos
diferentes estímulos e, em especial, ao amor e às emoções.
Tal concepção restringe o espaço para as medidas inter-
vencionistas como desobstrução coronariana, by-pass e
transplante cardíaco.
Os alemães dão destaque e amplificam os indicativos de
alterações cardíacas. O cansaço é, muitas vezes, interpretado
como insuficiência do coração. Schafer, médico pesquisador
alemão da Universidade de Heidelberg, submeteu um grupo
de eletrocardiogramas aos critérios de diagnósticos usados
na Alemanha e nos EUA. Constatou que, de acordo com
os critérios alemães, 40% foram considerados anormais,
contra apenas 5% dos analisados de acordo com os critérios
americanos (SCHAFER, 1986 apud PAYER, 1988, p. 82).
O diagnóstico e o tratamento de insuficiência cardíaca pré-
clínica em pacientes idosos é amplamente aceito e praticado
na Alemanha, e não admitido em outros países.
Na verdade, o enfoque particular dado ao coração se es-
tende ao aparelho circulatório como um todo. Diagnósticos
como pressão baixa, colapso circulatório, distonia vasovege-
tativa, má circulação, fazem parte do cotidiano da medicina
alemã. Esses diagnósticos não são aceitos, ou são aceitos

108
A medicina de outros países utiliza este exame apenas para
avaliar a permeabilidade das trompas, pois não valoriza as
sinéquias uterinas e os ginecologistas dizem ser rara a infer-
tilidade por sinéquias. No entanto, a histerossal­pingografia
tornou-se quase uma rotina na ginecologia francesa, prin-
cipalmente, no acompanhamento do aborto.
Outra peculariedade ocorre em relação à cirurgia para o
mioma uterino. A escola ginecológica francesa é bastante
conservadora e admite a cirurgia repetida para a retirada
apenas do mioma. Quando a histerectomia é inevitável,
opta-se quase sempre pela histerectomia parcial.
Em outros países, a histerectomia parcial é interpretada até
como má prática. Nos EUA, por exemplo quase sempre se
realiza a histerectomia total. É inadmissível para um médi-
co americano não tirar o colo do útero (fonte potencial de
câncer), quando já se encerrou a capacidade reprodutiva
da mulher.
O médico francês argumenta que a permanência do colo
do útero dá mais estabilidade ao períneo e não afeta a
sensibilidade e o prazer sexual, o que tem sido confirmado
por pesquisas.
Outra característica da medicina francesa é a freqüência
do uso dos vasodilatadores cerebrais (terceira classe far-
macológica mais prescrita). O efeito desses medicamentos
não é admitido pelos médicos de vários países, e não são
encontrados entre as 20 classes terapêuticas mais prescritas.
Apesar de admitir a dubiedade dos resultados desses medi-
camentos, a medicina francesa acabou permeável à “ciência
popular”.2 Para os observadores, o pensar é atividade de
grande destaque na cultura francesa, herança do cartesia-
nismo, o pensar é considerado um trabalho. Portanto, um
medicamento capaz de melhorar as funções cerebrais, de
melhorar o pensar, é altamente significativo.

2
Para Fleck, a “ciência popular” não admite as dificuldades e contradições. Segue
um estilo de simplificação e valorização de uma imagem clara. Sua meta tem
a ver com a concepção de mundo numa definição marcadamente emocional
(FLECK, 1986, p. 161).

109
pessimista da incurabilidade. Para a autora, o rótulo de
“demência precoce” para a esquizofrenia e, até mesmo,
o extermínio de doentes mentais durante o nazismo são
expressões desse sentimento.
Após a guerra, a psiquiatria entrou no mais completo os-
tracismo na Alemanha, e parte das suas funções foram
assumidas pela neuropsiquiatria.
Ser psiquiatra ou receber diagnóstico psiquiátrico tornou-se
altamente comprometedor e desabonador na Alemanha do
pós-guerra. Diagnósticos como psiconeurose ou neurose
tornaram-se incomuns, sendo substituídos por diagnósticos
baseados em síndromes do sistema nervoso autônomo (dis-
túrbio neurovegetativo, distúrbio vasovegetativo). A neurose,
diagnóstico mais comum realizado pelo médico inglês, não
está entre os 20 diagnósticos mais freqüentes da medicina
geral alemã. Isto explica, em grande parte, por que a Alema-
nha possui a menor taxa de uso de substâncias psicoativas
entre os países de economia avançada.
Apesar de ter sido o centro irradiador do monomorfismo na
bacteriologia, com Koch e Erhlich, a medicina alemã rompeu
com esta tradição da sua pesquisa de laboratório, e assumiu
a relatividade do germe. É a medicina ocidental que mais
valoriza a natureza medicatrix, a resistência do doente, e a
que menos prescreve antibióticos (menos da metade da Fran-
ça). Chegou-se ao ponto de muitos médicos não admitirem
a prescrição de antibióticos em ambulatório. Segundo esses
médicos, quem realmente necessita de antibiótico deveria
estar internado. Esta conduta é também atribuída à influência
da teoria da patologia celular de Virchow.
A medicina alemã é, de longe, a que mais se utiliza dos
recursos terapêuticos ditos complementares, como os spas,
a fitoterapia, a homeopatia, o naturalismo, a antroposofia,
a medicina chinesa; cerca de 1/5 dos médicos alemães
praticam pelo menos uma modalidade de terapêutica com-
plementar.
Outra marca do pensamento romântico foi a concepção
de síntese e da inter-relação entre forças opostas (positivo/

110
com reservas, pela medicina de outros países, principalmen-
te, aquelas sob influência das medicinas inglesa e dos EUA.
O diagnóstico de pressão baixa é visto nos outros países
como “coisa de médico alemão”. No catálogo de medica-
mentos disponíveis da Alemanha, existem cerca de 85 remé-
dios indicados para a pressão baixa (PAYER, 1988, p. 86).
A categoria de má circulação é, para a cultura alemã, o
correspondente ao problema do fígado para o francês. Um
sem-número de queixas e diagnósticos são atribuídos à má
circulação. Especula-se sobre as origens dessa concepção;
alguns autores responsabilizam a indústria farmacêutica
alemã, outros argumentam que a indústria apenas atuou
sobre uma tendência preexistente.
Virchow admitia que espasmos musculares, dispepsia, hipe-
restesia, úlcera péptica etc. eram devidos a problemas da
circulação venosa.
A concepção de boa e má circulação está na base da hi-
droterapia e da medicina dos spas, métodos terapêuticos
relacionados à medicina de Sebastian Kneipp, religioso
hidroterapeuta não-médico do século XIX, que goza de
ampla aceitação na Alemanha, inclusive por parte da me-
dicina oficial. Este método pode ser considerado como um
dos principais fundamentos da naturopatia contemporânea.
A influência da patologia celular de Virchow talvez seja a
mais marcante para a medicina alemã contemporânea. A
representação de patologia interna enquanto desarranjo da
função celular, as conseqüências da relação entre células
alteradas e o todo orgânico estão no centro da concepção
de medicina interna (Innere Medizin), peculiar à medicina
alemã. Há uma clara sobrevalorização dos fatores internos,
em relação aos externos, no entendimento do processo do
adoecimento. Assim, os germes, os fatores ambientais e
relacionais ficaram relativizados diante do funcionamento
interno do organismo celular.
A própria psiquiatria alemã se curvou diante do internalismo
da teoria da patologia celular. Segundo Payer, a concepção
internalista da doença mental derivou de uma concepção
111
relação à medicina. Esta autonomia tende a se expressar
mais pela resistência e pela contraposição do que por pro-
dução de positividades. A iniciativa neste campo está quase
sempre nas mãos dos grupos de especialistas, sendo eles
médicos ou não. Além disso, a cultura sobre o corpo, sobre a
saúde e a doença está de tal modo impregnada pelo discurso
médico, que, às vezes, torna-se quase impossível perceber
os contornos de uma possível autonomia.
A medicina ocidental contemporânea, transformada em me-
dicina cosmopolita, é um excelente material para se estudar
a influência do sistema cultural sobre a prática médica, uma
vez que se trata de uma medicina cujos fundamentos são
mantidos consensualmente.
A medicina, enquanto prática social, é obrigada a sistema-
tizar e relativizar esses fundamentos para aplicá-los a uma
realidade e, para tal, lança mão, ou veicula, um conjunto
complexo de elementos socioeconômico-culturais relaciona-
dos ao exercício do ofício médico.
É flagrante a diferença, ainda hoje, entre o ativismo, o in-
tervencionismo e o prestígio do cirurgião na medicina dos
EUA, e o não-intervencionismo, a conduta expectante e o
prestígio do clínico na medicina francesa. Insisto, mais uma
vez, que a explicação desse fato não pode ser buscada nos
fundamentos teóricos da medicina, e, sim, na apropriação
sociocultural desses fundamentos.
Um determinado estilo de pensamento médico seria, então,
uma espécie de consenso construído por grupos de espe-
cialistas, cujas referências encontram-se tanto no plano do
saber analítico, quanto no plano das representações, dos
valores, das concepções. A interação complexa desses dois
níveis está sempre presente, tanto na elaboração da elite
médica, quanto na conduta dos médicos práticos.
Um estilo de pensamento médico condensa não apenas os
valores culturais em que está inserido, mas, principalmente,
reflete a tradição, o estilo de prática, cujos matizes encon-
tram-se nas obras dos principais formuladores de teorias e

112
negativo; atrativo/repulsivo; ácido/alcalino; expansivo/con-
trátil; interno/externo; masculino/feminino). Não é casual a
facilidade de incorporação da tradição chinesa da oposição
Yin-Yang pela elite do pensamento alemão.
O cólon, é para os ingleses, o correspondente do fígado para
os franceses e da má circulação para os alemães. O inglês
tem verdadeira obsessão pelo funcionamento do intestino.
Admite ser o cólon fonte potencial de adoecimento, devido
ao acúmulo de toxinas. Isto explica por que os ingleses são
os líderes no uso de laxantes intestinais.
A tese da auto-intoxicação (toxinas acumuladas no colo
pela transformação bacteriana) de Metchnikoff teve grande
repercussão na Inglaterra nas três primeiras décadas do
século XX. Homeopatas, isopatas e alopatas incorporaram,
da bacteriologia, a especulação sobre o potencial patológico
das bactérias intestinais, e propuseram uma série de medidas
terapêuticas, tais como o uso do bacilo bulgaricus, a vacina
de fezes (isopatia), os nosódios, os óleos minerais laxativos,
a irrigação do colo, a lavagem e, a medida mais radical, a
retirada de parte do cólon (colectomia).
O médico inglês Arbuthnot Lane interpretou com radicali-
dade a tese da auto-intoxicação e, pessoalmente, chegou a
realizar mais de mil colectomias.
Pelo lado da homeopatia/isopatia, o também inglês Edward
Bach, que mais adiante descobriria a medicina floral, desen-
volveu ampla pesquisa com os nosódios e vacinas poliva-
lentes com bactérias intestinais. Junto com Charles Wheeler
escreveu um livro com o título “Doença crônica”. Nos escritos
atribuía à auto-intoxicação a responsabilidade pela origem
de uma série de doenças crônicas, como artrite reumatóide,
ciática, epilepsia, cefaléia crônica, bronquite, asma, enfise-
ma, câncer etc. Relatava ainda resultados animadores com
o uso do seu método terapêutico.

4.2 Estilo de pensamento médico e terapêutica

Em sociedades altamente medicalizadas, como as socieda-
des modernas, fica difícil pensar a autonomia da cultura em

113
Ora, um estilo de pensamento baseado em assertivas como
essas é patrono da prática terapêutica intervencionista, em
que a histerectomia se torna rotina (a histerectomia é a se-
gunda operação mais comum nos EUA).
Evidentemente, a utilização da categoria de estilo de pensa-
mento médico é de certa forma problemática, já que existe,
na verdade, uma interação de fatores cognitivos com fatores
sociais, econômicos e políticos. A utilização dessa categoria é
parte da preocupação em destacar a importância dos estilos
de pensamento, das idéias e concepções na determinação
da prática médica. Até agora, tem predominado na análise
crítica da prática médica a tendência dita politicoeconômica
(instrumento de dominação, aparelho ideológico, reprodu-
ção econômica etc); pouco se fala dos fatores culturais e,
em particular, da categoria de estilo de pensamento médico.
Um exemplo interessante de como os fatores socio­
econômicos interagem com o saber médico, introduzindo
novos padrões de raciocínio clínico e conduta médica, pode
ser verificado na medicina dos EUA com a questão do erro
médico.
Em primeiro lugar, o padrão predominante da medicina in-
tervencionista mantém postura de intolerância radical a tudo
que possa lembrar inação ou negligência. Essa percepção,
quando incorporada pelo raciocínio clínico, transforma-o
de exercício guiado pela probabilidade e pela montagem
indiciária de um quebra-cabeça, num processo de investi-
gação orientado, essencialmente, pelas referências a uma
hierarquia nosológica construída.
O exercício diagnóstico deixa de ser um quebra-cabeça para
ser um processo de resposta binária, em que se checa uma
relação de diagnósticos possíveis.
Por exemplo, se uma pessoa adulta queixa-se de dor no pre-
córdio, independentemente das características e dos demais
sintomas associados, o exercício diagnóstico inicia-se pelo
afastamento da dor cardíaca, com a realização de exame
complementar apropriado. O olhar dirigido é tão direto que,
ao se afastar a dor de origem cardíaca, o sintoma acaba

114
das práticas médicas ligadas àquela cultura (LATOUR, 1994,
1995; STENGERS, 1990, 1993).
Quando se fala da prática obstétrica atual da medicina
brasileira, por exemplo, vamos encontrar certamente poucos
traços da tradição cultural autônoma. Predomina a influên-
cia do estilo de pensamento obstétrico intervencionista da
medicina dos EUA. Somos líderes em parto cesáreo e em
morte materna, o que não se pode, simplesmente, atribuir
às condições materiais do trabalho médico-hospitalar, mas
é reflexo de uma “escola obstétrica” de profundo desrespeito
às condições naturais do parto.
A cultura ginecobstétrica ainda aguarda pelo ponto de
vista, ou pelo discurso, da mulher. Este campo sensível da
medicina é amplamente dominado pelo ginecologista (ho-
mem). A produção do saber medicoginecológico tem sido
quase função exclusiva dos autores do gênero masculino.
Independentemente de qualquer juízo de valor sobre a na-
tureza dessa cultura, somos obrigados a admitir tratar-se,
em grande medida, de uma visão masculina da mulher.
O tratado de ginecologia de Novak, um dos livros clássicos
dessa especialidade, afirma textualmente:
[...] a menstruação é um incômodo para muitas mulhe-
res, e se isto pudesse ser abolido sem se afetar a função
ovariana, seria provavelmente uma graça (blessing), não
apenas para a mulher, mas para o seu marido (NOVAK,
1975 apud PAYER, 1988, p. 130).
Não é preciso ter bola de cristal para prever as conseqüências
de tal entendimento da função uterina. Reduzido à função
de reprodução, o útero cai em desgraça na mulher em fase
não-reprodutiva, passa a ser concebido como um transtorno,
fonte potencial de doença.
Wright, um destacado ginecologista americano, afirma sem
rodeios:
Após a última gravidez planejada, o útero torna-se inú-
til, com sangramento, produtor de sintomas, um órgão
potencialmente capaz de carregar um câncer e, portan-
to, deve ser removido. Se além disso os ovários forem
removidos, mais benéfico será (PAYER, 1988, p. 130).

115
o corpo por parte do inglês (45% das pessoas entrevistadas
numa pesquisa não sabiam localizar o fígado), deixa a
demanda por check up num plano muitas vezes inferior ao
observado na medicina de outros países (PAYER, 1988).
Na questão da assistência ao parto no Brasil, o fator econô-
mico também se destaca e acaba sendo naturalizado num
estilo de conduta obstétrica.
A medicalização e a hospitalização do parto no Brasil repre-
sentaram a assunção quase exclusiva do processo do parto
pelo médico, excluindo-se a rede tradicional de parteiras e
enfermeiras obstétricas. Assim, a assistência do pré-natal
ao parto passou a depender essencialmente da figura do
médico, e não do serviço de assistência ao parto (maternida-
de, casa de parto), como ocorre em quase todos os países.
Essa forma de organização do trabalho médico e a demanda
econômica dos agentes acabam determinando um modelo
de prática em que o interesse do médico pelo controle do
tempo torna-se indispensável. Esta demanda entra em cho-
que com o tempo do parto natural, marcado pela relativa
imprevisibilidade e impossibilidade de gestão adequada.
O resultado não poderia ser diferente. O parto cesáreo deixa
de ser uma opção técnica, para ser a solução que viabiliza
este modelo. Portanto, são fatores de ordem econômica (or-
ganização do trabalho médico), que determinam a conduta
obstétrica.
A categoria de estilo de pensamento médico oferece possi-
bilidades de abordagem complementar do saber e prática
médicas. Particularmente, de um campo bastante significa-
tivo da prática que tem sido de certa forma negado ou não
abordado. O campo que rotulei de “medicina prática” – a
prática médica real e não apenas a prática médica capaz de
ser compreendida segundo as teorias médicas prevalentes
(lógica das ciências), no caso da medicina ocidental contem-
porânea, segundo as disciplinas científicas ou ditas auxiliares.
Fleck (1986) admite que conceitos centrais de várias ciên-
cias são extensões de categorias e concepções da “ciência
popular” e, portanto, seria possível acompanhar o processo
116
sendo rotulado como dor precordial atípica (indefinida). O
status do coração supera as demais etiologias. O mesmo
ocorre em relação à detecção do câncer em órgãos e vísceras
internos. O ativismo e o intervencionismo, dirigidos para os
alvos eleitos previamente, explicam, em grande parte, as
características dessa prática. As doenças que ameaçam a
vida, ou têm grande transcendência social para a cultura
médica, impõem-se sobre a probabilidade e as evidências
do raciocínio clínico indiciário.
Essa tendência está, há muito, presente na medicina dos
EUA. Contudo, exacerbou-se na era da indústria do erro
médico. A conseqüência foi a naturalização e a consen-
sualização de raciocínios, condutas e expectativas, que
respondem mais à lógica do erro médico do que à lógica
da racionalidade médica.
A prática sob a lógica do erro médico, se por um lado gera
atitudes defensivas, tais como informar de forma dura e
crua sobre os riscos dos procedimentos, na maioria das
vezes gera o ativismo e o intervencionismo. O grande erro
passa despercebido, e pode ser avaliado pelas estatísticas da
iatrogenia assumida (em 1974 nos EUA: 160 mil óbitos por
ano por reações adversas às drogas; 2,4 milhões de cirurgias
desnecessárias com 11.900 óbitos por ano), e não assumida
oficialmente pela medicina dos EUA (ver Capítulo  3).
No caso da medicina inglesa, a racionalidade econômica
tornou-se parte do estilo de pensamento médico. As condutas
conservadoras da medicina inglesa não podem ser debi-
tadas, simplesmente, à concepção médica do processo do
adoecimento, mas também ao pragmatismo e à necessidade
de atender às exigências de ordem econômica e política
impostas pelo sistema nacional de saúde estatal. Em um
regime de seguro-saúde como nos EUA, seria pouco pro-
vável a possibilidade de manutenção de perfil semelhante.
O médico inglês solicita dez vezes menos exames comple-
mentares que seu colega americano. Não busca, de forma
aleatória, antecipar a detecção de doenças. Esta tendência
médica, aliada ao nível muito baixo de conhecimento sobre

117
histórico de evolução de uma idéia ou estilo de pensamento.
Faço uma apropriação um tanto ou quanto utilitária da sua
abordagem para o enfoque da “medicina prática”.
Na perspectiva de Fleck, não haveria motivos para estra-
nhamentos nas diversas citações a respeito de condutas
medicoterapêuticas diferenciadas de acordo com os aspectos
socioculturais. Para o autor, qualquer produção de conhe-
cimento é socialmente condicionada. Se isto é apropriado
para as ciências em geral, torna-se muito mais saliente no
caso da medicina, que tem como objeto um ser consciente
e reflexivo.
Essa abordagem permite desmistificar a medicina, enquanto
ciência, e a prática médica, enquanto prática científica. Am-
bas são instâncias do social, portanto, incapazes de serem
reduzidas aos instrumentos do saber objetivo, como nos
ensinou Canguilhem.

118
5 A TERAPÊUTICA E SUAS RAZÕES
Nos capítulos anteriores comentei o pensamento dominante
na medicina, em que a terapêutica é dependente do conhe-
cimento sobre a doença (causa, mecanismo fisiopatológico,
sede da lesão). Ficou patente a fragilidade desse pensamento
e a necessidade de novas construções sobre a relação com-
plexa entre diagnose e terapêutica.
Dentre as novas construções, destaco a necessidade de se
afirmarem a singularidade do campo da terapêutica e o
primado da terapêutica sobre a diagnose.
Não estou preconizando nenhum tipo de concepção in-
ternalista. Desde o início, tenho adotado uma concepção
de valorização das variadas influências na construção de
um saber terapêutico permeável às influências externas,
pois admito ser a terapêutica, antes de tudo, um constructo
social. Pretendo, aqui, salientar a existência, no campo da
terapêutica, de uma série de temas e referenciais internos,
construídos para dar conta de um saber peculiar, e não
simplesmente de um campo dependente da diagnose.
O debate e o saber construídos em torno de individu­aliza­
ção/generalização, ativismo/conservadorismo, reativi­dade
orgânica/determinismo patológico ganham significado par-
ticular, e produzem parâmetros fundamentais para a prática
terapêutica. Ou seja, seguem em seu curso os referenciais
da terapêutica, embora sejam permeáveis a toda a sorte de
concepções sobre o processo do adoecimento e da cura.

5.1 Crença e terapêutica

Há, comumente, um amalgamento e um sincretismo de
concepções e pensamentos no processo de elaboração da
intervenção terapêutica. Muitas vezes, não é possível prever
a conduta terapêutica de acordo com as concepções dou-
trinárias. É comum, na história da terapêutica, partidários
de uma determinada doutrina ou concepção adotarem con-
duta terapêutica frontalmente contrária aos seus princípios.
É clássico o caso do galenismo, uma concepção vitalista/
humoralista que, a princípio, deveria adotar a conduta de
observância do poder curativo da natureza mas que adotou,
ao contrário, uma terapêutica intervencionista de polifarmá-
cia. Neuburger (1926 apud ACKERNETCH, 1973, p. 159)
define o galenismo como uma combinação de tratamento
extensivo com remédios, e o reconhecimento teórico da
natureza como curadora. Broussais, um precursor da medi-
cina fisiológica, foi um ativista terapêutico sem igual, sendo
conhecido como o vampiro da medicina, pois usava muito
a sangria. Por outro lado, os mecanicistas e solidistas que
pouco valorizavam, ou não valorizavam, o poder curativo
da natureza, assumiam, geralmente, atitude expectante.
Esses fatos, e outros não citados, têm levado os historiadores
da terapêutica a questionarem o que realmente influencia
a decisão do médico. Temkim (1973) fez um estudo, nes-
se sentido, sobre a terapêutica da sífilis antes de 1900 e
constatou quatro fatores principais: a) fatores empíricos; b)
teorias gerais; c) motivos econômicos e sociais; d) motivos
morais e religiosos.
O mesmo medicamento pode ser usado com justificativas
diferentes. A escola de Paris, por exemplo, se dividiu em três
tendências terapêuticas: ceticismo, niilismo e empirismo. O
comentário de Bichat, médico da vertente empírica dessa
escola, é ilustrativo:
Os mesmos medicamentos têm sido usados, sucessiva-
mente, pelos humoralistas e solidistas. Teorias mudam,
mas os medicamentos permanecem os mesmos. Eles
sempre foram usados e sempre tiveram os mesmos
efeitos. Isto prova que seus efeitos são independentes da
opinião dos médicos, e que eles podem ser avaliados
apenas através da observação (BICHAT, 1802 apud
ACKERKNETCH, 1973, p. 101).
As descobertas da patologia e de fisiopatologia não têm,
tampouco, inspirado a terapêutica. Laseg (apud ACKERK-
NETCH, 1973, p. 146), no século XIX, percebeu esse fato,
quando afirmou: “Não são as descobertas das patologias,
mas as teorias gerais, as doutrinas básicas, as tendências
de opinião, que orientam a terapêutica”. Antes dele, os
médicos da Escola de Paris admitiam que o conhecimento
causal real da doença seria impossível e desnecessário para

120
a terapêutica e, assim, expressavam o pensamento empírico
dominante. Como dizia Cabanis (apud ACKERKNETCH,
1973, 1973, p. 99): “ A terapêutica não é derivada da fisio-
logia ou patologia, mas da própria terapêutica.” Segundo
Dagognet (1964, p. 16): “o remédio introduz um mundo
mais cultural que natural ... veicula esperança, senão uma
crença, e concretiza uma vontade de socorro.”
Esses fatores, isolados ou conjugados, com muita frequência,
imprimem à terapêutica ondas de modismos. A história da
terapêutica está repleta de modismos, e de seu desdobra-
mento no sentido da simplificação, a panacéia. O antimô-
nio tartárico (tártaro emético) foi a panacéia de Paracelsus.
Digitalis, a quina, o álcool, o ópio, o iodo, a beladona, a
cânfora, o arsênico e o calomelano, entre outros, tiveram
sua fase de panacéia. Contemporaneamente, podemos listar
os antipiréticos, os raios X e infravermelho, as vitaminas,
os corticosteróides, os antibióticos, os psicofármacos e os
antiinflamatórios. Como diz Cassell (1986 apud COULTER,
1994, p. 619), a crença do médico é, em última análise, um
dos conceitos fundamentais da medicina e, em particular,
da terapêutica.
A crença no remédio parece algo inerente ao ser humano.
Galeno dizia que o público queria remédios e, quanto mais
caros, melhor. Isso o estimulava no sentido das prescrições
com várias ervas, também admiradas pelo público. Claude
Bernard (apud COULTER, 1988, p. 643) relatava, quando
era auxiliar de farmácia, que a teriaga (sobras das formula-
ções colocadas num pote para serem desprezadas) acabava
sendo comprada como remédio. Constatava, surpreso, a
disputa para adquiri-las, no final do expediente da farmá-
cia. Mas sua maior surpresa era comprovar a eficácia desse
“remédio”, pelo relato dos usuários.
Ackerknetch (1973) diz que na história da terapêutica predo-
minou a paleofilia, uma sobrevalorização dos conhecimentos
antigos, em que o interesse maior era o resgate dos autores
clássicos. Não havia grande interesse na novidade tera-
pêutica, mas na descoberta dos ensinamentos dos mestres.
Hoje, entretanto, predomina a neofilia, a busca incessante

121
do novo remédio e a desqualificação do antigo; essa tem
sido a lógica inaugurada com a terapêutica de base quími-
ca. O processo de obsolescência de um medicamento e o
lançamento do novo tornaram-se ponto vital da dinâmica
econômica da indústria químico-farmacêutica. A competição
e a rentabilidade dos oligopólios farmacêuticos passaram a
depender, em grande parte, da descoberta e do lançamento
de novas drogas.
A tradição de crença no remédio é agora alimentada pelo
ritmo incansável de lançamentos de novos remédios. O co-
mentário de Covisart (apud ACKERKNETCH, 1973, p. 156),
dirigido à panacéia de uma era pré-indústria farmacêutica,
é, também, apropriado para os tempos atuais: “O remédio
é novo. Tome-o rapidamente enquanto ainda é curativo!”.
O casamento entre a lógica da indústria e a demanda do
público em torno da nova droga são exemplo de casamento
perfeito, em que o público oferece os dotes; esta união tem
sido pródiga em gerar extensa prole de panacéias, agora
embaladas nos roupantes químicos do mecanismo de ação.

5.2 Terapêutica ou agir terapêutico?

É preciso assinalar que a terapêutica não se restringe à
terapia medicamentosa, envolve o universo da intervenção
médica;1 daí minha preferência pelo termo agir terapêutico.
Mesmo a diagnose, na medicina atual, ganha dimensões de
terapêutica, pois a demanda pelo saber “o que tenho”, ao
ser atendida, assume o caráter de terapêutica; esta demanda
tem sido uma característica do processo de medicalização
sob a influência do modelo dos EUA.
Considero, portanto, terapêutica qualquer etapa do ato
médico – escuta, exame clínico, solicitação do exame com-
1
Terapêutica vem do grego therapeuien – servir, prestar assistência; revela na
origem, o papel acessório reservado ao médico. Ele deveria ser um servidor da
physis, um physician

Com a medicina científica, a terapêutica deixa de ser uma arte e torna-se uma
ciência aplicada, liberando-se para uma ação orientada pelas construções gerais
das ciências auxiliares, e o conseqüente enquadre do indivíduo; daí o caráter
mais evidente de intervenção.

122
plementar, aconselhamento, dietética, prescrição, cirurgia e
prognóstico. Ou seja, cada etapa do ato médico, além da
prescrição e da cirurgia, encerra potencialidades terapêuti-
cas, e pode ser desenvolvida nesse sentido. Este desenvolvi-
mento não se dá apenas a partir da disposição do médico.
Surge, também, de “forma espontânea”, no desenvolvimento
da relação médico-paciente (transferência).
Essa perspectiva amplia o universo da terapêutica para além
dos limites da farmacologia e coloca, no mesmo plano, os
saberes da relação interpessoal (antropologia, sociologia,
saberes psicológicos), os recursos da arte médica, a farmaco-
logia e a cirurgia. A interação desses saberes, norteada pelos
objetivos do agir terapêutico (estratégia de ação/interven-
ção), sintetiza, esquematicamente, o processo terapêutico.
Embora referenciado em “saberes externos”, há, no movi-
mento do médico, uma adequação à lógica da terapêutica,
presidida, sobretudo, pela busca do resultado, da cura ou,
se possível, do alívio do sofrimento, como ressaltou Corvisart
(apud ACKERKNETCH, 1973, p. 156), no século XIX.
O interesse terapêutico obriga o médico a transigir com o
sistema cognitivo explicativo do paciente, pois é remota a
possibilidade do sucesso terapêutico, quando não há com-
patibilidade entre os sistemas cognitivos e explicativos (do
médico e do doente).
Uma das considerações dessa lógica é a terapêutica ad-
ministrada via relação médico-paciente. Qualquer médico
sabe da importância desta “via”. Ballint (1961), no início
da década de 60, foi categórico ao declarar que o principal
remédio receitado pelo médico é a “substância médico”,
assim criando um modelo de prática médica, sob a influ-
ência da psicanálise, chamada de medicina da relação
médico-paciente.

5.3 O simbólico na terapêutica ­– o placebo

Apesar da existência do consenso entre os médicos e, até
mesmo, de um modelo de prática médica (medicina da rela-
ção médico-paciente), o saber terapêutico ainda permanece

123
fechado às positividades oriundas da medicina da relação
médico-paciente. O efeito placebo é, sem dúvida, um fato
denunciador dessa situação.2
O efeito placebo ocupa o centro da metodologia terapêu-
tica, mas não é, simplesmente, um fato do método, pois
está impregnado da concepção objetivista, que não admite
o subjetivo e o simbólico, na terapêutica. A essência do
principal método de avaliação terapêutica, o ensaio clínico
controlado, tem como objetivo central a comprovação de
que uma determinada droga apresenta eficácia superior ao
placebo. Na alopatia, o placebo passou a ser sinônimo de
falta de eficácia, e de algo depreciativo.
Mesmo orientado para afastar o viés do efeito placebo, o
método do ensaio clínico controlado está longe de resolver
este fato, considerado problema; talvez o erro esteja preci-
samente no considerá-lo problema, e não no método.
A própria alopatia admite que o placebo consegue eficácia
em percentagem não inferior a 30%. Entretanto, a comprova-
ção do fenômeno não a leva a valorizá-lo de modo positivo,
e a tirar partido, no sentido de se melhorar o resultado tera-
pêutico. Prevalece a valorização negativa, orientada por uma
ideologia científica, cujos vínculos, certamente, não foram
construídos em torno dos parâmetros do indivíduo/sujeito.
Devemos salientar, ainda, a diferença quantitativa, quase
imperceptível, entre a droga testada e o placebo, que neces-
sita receber tratamento estatístico. Um número significativo
de substâncias medicamentosas comercializadas atualmente

2
O termo placebo (do latim placere – agradar; seu oposto nocebo de nocere –
prejudicar) foi incorporado pela medicina sob a influência do Iluminismo, no
processo de revisão dos Tratados de Terapêutica, processo que visou, sobretudo,
excluir os medicamentos sem “bases farmacológicas” e com história de ligação
às práticas mágicas. Chegou-se a excluir medicamentos como ópio, quina, ferro,
mercúrio e beladona. O remédio se transformou em placebo por decreto dos
tratadistas, tomados pela postura do Iluminismo, de desconfiança da terapêutica
de então, das idéias céticas e da influência de Rousseau de “volta à natureza”.
De acordo com Dagognet, a terapêutica antiga tinha a dimensão do placebo
fortemente incorporada; já a terapêutica moderna resiste ao efeito placebo com
uma atitude inversa, tentando eliminá-lo.

124
“passou por um triz” no teste do ensaio clínico. Ou seja, com
eficácia bem próxima ao “medíocre placebo”.
A eficácia de uma terapêutica não pede, necessariamente,
a comprovação dos ensaios clínicos. Não se tem conheci-
mento, por exemplo, de teste clínico com a penicilina para
a pneumonia pneumocócica, ou de antibióticos para a me-
ningite bacteriana. São condutas terapêuticas sancionadas
pelo bom-senso e pela experiência, como grande parte das
condutas médicas. Portanto, não faz sentido a afirmação
de que a eficácia de uma terapia é dada apenas após a
comprovação através de ensaio clínico controlado.
Freqüentemente os médicos alopatas levantam dois tipos
de óbices à homeopatia. O primeiro, de dúvida em relação
à eficácia, afirma não existir teste clínico controlado com-
provando a eficácia da homeopatia. O segundo admite a
eficácia mas a atribui à boa relação médico-paciente esta-
belecida pelo homeopata. Neste último caso, a ingenuidade
da crítica pode ser replicada de imediato, perguntando-se
ao interlocutor por que a alopatia não estabelece relação
tão boa quanto a dos homeopatas e obtém, com isso, re-
sultados semelhantes.
No outro caso, parte-se da crença no ensaio enquanto de-
monstração de cientificidade da terapêutica. Como já o disse,
não há necessidade de ensaio clínico para comprovação
de eficácia terapêutica; a maioria das condutas da alopatia
não foi submetida a testes clínicos. De acordo com Coulter
(1991, p. 93), os testes clínicos controlados:
a) Não são científicos na acepção da palavra; b) Rara-
mente são conduzidos conforme o planejamento; c) Não
têm sido um método eficaz em agregar novos conheci-
mentos terapêuticos; d) Não influenciam a conduta do
médico como, amiúde, se pensa.
Não cabe aqui desdobrar o estudo sobre o método do ensaio
clínico controlado, tema da maior importância, e obrigatório
quando se pretende abordar o simbólico, o subjetivo, na
terapêutica. Este método se apropriou de tal forma dessas
dimensões que acabou por naturalizar e objetivar, no pla-
cebo, dimensões fundamentais da terapêutica.

125
5.4 Natureza medicatrix3
O poder curativo da physis foi o grande princípio terapêutico
da medicina hipocrática e, certamente, a concepção médica
que maior influência exerceu no pensamento terapêutico da
medicina ocidental, em todos os tempos; essa concepção
tem uma relação orgânica com a cosmologia helênica e sua
representação de physis.
No plano da medicina, ganha a dimensão de um instrumento
terapêutico, e torna-se matéria de referência obrigatória,
mesmo para as medicinas que, em suas cosmologias,
põem em segundo plano o poder da physis, ou concebem
a natureza de forma diversa da physis helênica. Essa obser-
vação cabe, também, para as medicinas que substituíram
a categoria de natureza por organismo, como a medicina
contemporânea.
Evidentemente, a evolução na concepção de natureza me-
dicatrix deu-se em função de mudanças na apreensão e na
concepção de natureza/physis,4 ou seja, de mudanças na
cosmologia ou nos paradigmas do conhecimento. Não pre-
tendo aqui aprofundar essa abordagem, gostaria apenas de
destacar os aspectos mais pertinentes à arte da terapêutica
(LUZ, 1988, 1995a; SAYD, 1995).
Na verdade, o princípio da natureza medicatrix serve de
referência para a terapêutica, pois as vertentes e escolas
terapêuticas eram classificadas segundo sua perspectiva
diante da natureza medicatrix: a) aceitava-se a natureza me-
dicatrix, sem se admitir ser possível atuar sobre ela (violação
da physis – tradição hipocrática); b) aceitava-se a natureza
medicatrix e se admitia ser possível poder dirigi-la, em cer-
tas ocasiões, ou reforçá-la; c) não se utilizava a referência
da natureza medicatrix, mas não negava a mesma, pois
nenhuma medicina da tradição ocidental, até hoje, a negou.
3
Uso este termo lato senso tanto para indicar a physis quanto seus sucessores:
natureza, archeus, anima, força vital, reações específicas (homeostase, reação
de medo e fuga, reação imunológica).
4
É preciso ressaltar que a categoria de physis helênica não pode ser reduzida à
categoria de natureza construída a partir da Idade Média. Entretanto, neste texto
de análise da natureza medicatrix, assumo essas categorias como equivalentes.

126
Na era da intervenção na natureza, os médicos ousaram
especular mais sobre a physis. Os vitalistas, adeptos do
neoplatonismo, agregam-lhe a noção de poder vital, força
vital, chegando, inclusive, a especular sobre uma fisiologia
da vitalidade. Van Helmont (1618-1699) cria os conceitos
de Anima sensitiva e Archeus, controladores da capacida-
de fermentativa do organismo, e, assim, se apropria, e a
adapta da categoria de cocção do hipocratismo, agora sob
a influência da química das funções (função digestiva vista
como fermentação).
Stahl (1660-1734), outro destacado médico dessa corrente,
admitia ser o corpo composto de matéria corruptível, e a
presença da Anima sensitiva ou Anima rationalis impediria
a corrupção, ao dirigir e controlar o organismo. Bichat
(1771-1802) afirma ser o princípio vital (Anima) um grupo
de funções que resiste à morte.
Sydenham (1624-1689) assumiu o resgate da tradição da
physis hipocrática no século XVII. Concebia a natureza medi-
catrix como a soma dos processos reativos que ocorrem auto-
maticamente, e com determinado propósito, de modo muito
mais evidente nos quadros agudos. Admitia os excessos do
esforço de cura da physis, e atribuía grande destaque à ação
médica no controle desses excessos. Dizia que a medicina
do futuro deveria dar conta de descobrir “específicos”, que
interrompessem os esforços prolongados e prejudiciais da
natureza medicatrix. Para Sydenham (apud BOYD, 1936, p.
375), a doença nada mais seria que: “o esforço da natureza
que, com todo o seu poder, está produzindo uma extermi-
nação da matéria mórbida para o bem-estar do paciente”.
Chegamos, no século XVIII, ao auge da influência do vitalis-
mo na medicina. A concepção de physis é substituída pela
expressão da vitalidade – a força vital, a natureza medica-
trix passa a ser concebida como força curativa corpórea.
Implícita nesta concepção está a capacidade de reação do
doente, que assinalava a importância, para a terapêutica,
de se compreender o movimento de reação da physis/força
vital. Daí o papel desempenhado pela terapêutica baseada

127
nas sudação, êmese, purgação, sangria, recursos que imi-
tariam, ou facilitariam a dinâmica vital.
Os mecanicistas (solidistas) também buscaram analogia na
força vital. Influenciados pela descoberta do eletromagne-
tismo, adotaram também o conceito de força – espasmo
e atonia, como a sístole e a diástole. Mais adiante, com o
fenômeno da condução elétrica, nasce o conceito de exci-
tabilidade, que impregna o pensamento médico, e passa a
ser modelo explicativo do fenômeno vital. O que se excita
tem vida, o que não se excita perde a função e morre. Neste
modelo, ganha destaque o sistema nervoso, o grande exci-
tador (poder nervoso), e a terapêutica está orientada para
aumentar a excitação (tônicos, estimulantes), ou a diminuir
(sedativo, antiespasmódico).
O debate em torno da admissão ou da crença, e do modo de
ação da natureza medicatrix, se desdobra, necessariamente,
na polêmica sobre o que seria expressão da natureza curati-
va, e o que seria manifestação da morbidade. E, no primeiro
caso, reação adequada ou reação prejudicial da natureza.
No século XVIII, três tendências principais podiam ser
observadas: a) o hipocratismo clássico, representado por
Sydenham; b) o vitalismo de Van Helmont e Stahl; c) o me-
canicismo, cujo principal representante foi Hoffman
O vitalismo admitia um princípio imaterial a harmonizar os
processos vitais, e a atuar contra a tendência constante de
desintegração. Dessa forma, febre, inflamação, hemorragia,
convulsão e espasmo são curativos, e expressões do deter-
minismo da natureza curadora.
No século XIX, a Escola de Paris e, em particular Läennec
(1819 apud BOYD, 1936) (1781-1826) afirmam que “a cura
da tuberculose não está além da natureza”. Queria dizer,
com isso, que a reação orgânica não seria determinista e
não precederia a doença. Ou seja, a natureza medicatrix
não seria uma potência especial e não se desenvolveria antes
da doença. Esta tese ganha consenso nos principais centros
médicos (Escola Inglesa, Escola de Viena), pois está ligada

128
ao pensamento da doença específica e, desse modo, põe
na sombra a natureza medicatrix determinista, helênica.5
De agora em diante, para se discutir sobre a capacidade de
cura do organismo, é necessário ser mais específico e falar
de auto-regulação, de resistência imunológica do organismo,
ou de outros poderes específicos, expressando-se, assim, o
ponto de vista mecânico-causal.
Mais adiante, Virchow e Claude Bernard estabelecem as
bases da fisiologia experimental, e objetivam a vitalidade e
o princípio vital no conceito de irritabilidade (“sinal de vida”).
As fontes de irritação seriam o fluxo sangüíneo e o sistema
nervoso. Claude Bernard, por seu lado, estabelece a noção
de meio interno e de dinâmica da homeostase, e assim define
o microcosmo homem, e o isola do macrocosmo/ambiente.
O meio externo, antes excitante, perde o valor, na fisiologia
bernardiana; as excitações que importam vêm do próprio
meio interno – sangue e sistema nervoso. Segundo Claude
Bernard (1947, p. 130, 162):
Hipócrates pensou que o meio ambiente externo desem-
penhasse papel principal no desenvolvimento da doença,
mas a fisiologia mostrou que o ambiente interno – o
sangue e o sistema nervoso – são ainda mais importan-
tes… O que nós vemos do lado de fora é meramente o
resultado do estímulo físico-químico do ambiente interior
[milieu interieur]; nele os fisiologistas devem conceber um
determinismo real das funções vitais.
Assim, o determinismo da vitalidade e, conseqüentemente,
do processo de adoecimento, desloca-se do mundo da
natureza para o espaço construído pelos fisiologistas – o
meio interno, o organismo passa a ser visto como uma

5
É interessante notar que Läennec se considerava um vitalista e participava do
debete médico-filosófico enquanto tal. No entanto, fez descobertas médicas
que colocaram em xeque sua própria doutrina. A sua filiação ao empirismo
talvez explique, em parte, a discrepância entre a preferência doutrinária e as
evidências da prática e da experiência. De qualquer forma, este fato reforça a
posição de historiadores da terapêutica que resistem em classificar os autores
médicos em categorias de pensamento (por exemplo, empírico x racionalista),
pois eles, com muita freqüência, costumam transitar por campos considerados
opostos.

129
célula no meio interno.6 A fisiologia de Claude Bernard e a
teoria celular de Virchow mantêm grandes afinidades e se
complementam, superando, inclusive, a animosidade entre
os pesquisadores franceses e alemães.
O conceito de meio interno trouxe consigo o modelo de
homeostase – a regulação do meio interno e a relação meio
interno/meio externo. A homeostase passou a designar o
equilíbrio dinâmico do organismo e o processo mantenedor
da vida e a ser, ainda, responsável pela função curativa
(reequilíbrio) do organismo.
A teoria fisiológica construiu o modelo da homeostase, a
teoria celular teve de dar conta da relação célula/todo or-
gânico, a teoria microbiana agregou o modelo imunológico.
Apenas a teoria anatomo-clínica não evoluiu no sentido de
elaborar um modelo mantenedor do equilíbrio, da ordem,
na complexidade orgânica, pois optou apenas pelo processo
patológico.
Dessa forma, o poder curativo do organismo deixa de ser
pensado segundo uma teleologia imanente, e é decomposto
pelo saber médico de acordo com a natureza da reação em
destaque. Não se fala mais em poder curativo do organis-
mo, mas em homeostase, em resistência orgânica. Outro
fato a assinalar é a substituição da noção de corpo pela de
organismo.
A terapêutica da medicina contemporânea parece não ter
levado em conta as construções das teorias médicas em rela-
ção à capacidade de cura do organismo. Tem prevalecido a
noção de doença/causa específica, derivada do reducionis-
mo da teoria do germe, e ligada aos interesses da indústria
químico-farmacêutica. Não é por acaso que a terapêutica
6
Segundo Morin, a física clássica dissolveu a idéia de natureza para considerar
apenas suas leis gerais e objetos manipuláveis. A biologia deixou de vê-la como
genitora para concebê-la como selecionadora anônima. Diz o autor: “duas
concepções antitéticas da natureza dominaram o século XIX; por um lado,
a concepção organística, matricial, maternal, harmoniosa de Rousseau e do
Romantismo; por outro lado, a concepção cruel, impiedosa, eliminadora, dum
certo darwinismo concebido em termos de luta e seleção” (MORIN, 1989, p.
57). A teoria da homeostase traz implícita a concepção de natureza ameaçadora
(inóspita) e, explícita, uma noção de equilíbrio que prescinde do meio externo.

130
com substâncias químicas sintéticas tem início com o combate
à febre (ácido acetilsalicílico, fenacetina), a menina dos olhos
da estratégia do poder curativo do organismo, e atinge o
auge com o combate ao agente micro­biano.
O vitalismo, depois de Van Helmont e, principalmente, após
Hahnemann, mantém a tese da natureza medicatrix, mas
indica percalços (imperfeições da natureza, irracionalidade)
da força vital, a merecerem ação médica de controle, e não
o estímulo à dinâmica curativa exarcebada e ameaçadora
da integridade do organismo, como o fazia o galenismo.
A denúncia contundente de Hahnemann à terapêutica de
imitação da força curativa do organismo de forma acrítica
trouxe-lhe o estigma de não valorizar este princípio. Hahne-
mann, ao contrário, aceitava a força curativa do organismo,
manifesta na cocção, crise e evacuação, mas a considerava
um modo inferior de cura, principalmente quando não ocor-
re de forma espontânea. Dizia: “Nós não podemos imitar
sua sudorese crítica, sua diurese crítica, seu crítico abscesso
de parótida e gânglios inguinais, sua epistaxe crítica […]”
(HAHNEMANN apud COULTER, 1988, p. 409). Fazê-lo
seria para ele “...imitação servil dos movimentos grosseiros
da natureza”.
Segundo Hahnemann (apud COULTER, 1988, p. 408), a
missão do médico não deveria ficar no mesmo plano dos
esforços imperfeitos da physis; o médico deveria ser capaz
de descobrir um remédio para a febre, que curasse mais
rápido e com menos transtornos do que a reação corporal.
A physis, em Hahnemann, perde o atributo helênico de mani-
festação de harmonia, necessidade, racionalidade, e ganha
um estatuto de falibilidade, incompletude e parcialidade. A
famosa citação hipocrática no livro Das Epidemias “As physes
são os médicos das doenças”, em que o médico é colocado
como um servidor é parcialmente aceita por Hahnemann;
para ele, a sabedoria do médico estaria acima da força
bruta da natureza, e nesse sentido ele é fiel ao iluminismo
científico do seu tempo, o domínio da natureza pelo homem.

131
Na prática terapêutica homeopática, quase nunca ocorre a
atitude expectante de aguardar a ação curativa corporal; o
uso do remédio é tido como quase obrigatório. É interessante
notar que, desde Hipócrates, a tradição médica ocidental
jamais negou, no discurso, a existência e a importância da
natureza medicatrix. Mas a verdadeira incorporação desse
princípio só pode ser estimada na avaliação da prática te-
rapêutica, ou seja, na apreciação do papel desempenhado
pela natureza medicatrix no agir terapêutico.
É de se esperar condutas expectantes e conservadoras para
os adeptos do modelo de physis hipocrática, e conduta mais
ativa para os partidários menos convictos.
A operação desse princípio, na prática da medicina hi-
pocrática, esteve orientada pela analítica dos sintomas, a
diferenciar o fenômeno do dano (morbidade, ação direta)
do fenômeno da reação corporal. Esse entendimento foi o
grande balizador da ação medicoterapêutica – combate-se
a morbidade e imita-se a dinâmica da physis.
A grande dificuldade e o grande desafio estavam na
avaliação de qual sintoma era reação curativa e qual era
conseqüência do dano. Muitas vezes, o mesmo sintoma,
por exemplo, a tosse, podia ser tradução de um dano ou
sinal de reação. A essência da arte médica estava vinculada
ao processo de interpretação dos sintomas, segundo essa
perspectiva. A medicina era, mais do que nunca, uma arte,
pois dependia, sobretudo, da experiência e do julgamento,
atributos de um saber de cunho individual e individualizante,
pois estabelecia padrões individuais de adoecimento.
A concepção de natureza medicatrix e a análise dos seus
desdobramentos na prática terapêutica foram as matérias
que maior influência exerceram na medicina ocidental.
Pode-se dizer que o cerne da produção de conhecimento
da tradição médica ocidental, até a medicina dos hospitais
de Paris, se deu em torno desses princípios.
O poder curativo da natureza tem sido inspiração e grande
indutor do pensamento teleológico na medicina, pois ilustra,
como nenhum outro princípio, uma ação/reação do corpo
com um propósito determinado. Esse propósito de cura,

132
manifesto pela própria dinâmica corporal, inspirou o modelo
fundamental de terapêutica pelo similar – a imitação das
reações defensivas do corpo.
Até o século XIX, este estilo de terapêutica valorizava as “rea-
ções” como o vômito, a diarréia, o sangramento, a sudação
etc.; com o declínio da terapêutica tradicional, a febre e a
inflamação passam a ser os grandes eventos a ilustrar a
reação curativa corporal.
Mais adiante, a fisiologia vai decompor e qualificar a reação
corporal de cura, introduzindo o modelo da homeostase, da
reação de medo e fuga, do estresse, da resistência orgâni-
ca, todos eles expressões contemporâneas do pensamento
teleológico.
A noção de natureza medicatrix não está presente em ou-
tras duas medicinas ditas primitivas, contemporâneas da
medicina hipocrática – a tradicional chinesa e a ayurveda.
Sabemos que a categoria de physis é uma construção helê-
nica mais próxima da noção de natureza, do que da noção
de universo/natureza apresentada por essas medicinas (LUZ,
1992, 1994; SAYD, 1995; ENTRALGO, 1986).
Em relação à terapêutica, a ausência de um análogo à natu-
reza medicatrix é marcante, mas, talvez, não tão importante
quanto a ausência de referências às condutas expectantes,
tradutoras, na prática, da crença na capacidade curativa
da “dinâmica microcósmica” (concepção microcósmica do
homem). Não se encontra, por exemplo, nos tratados de
medicina chinesa e medicina ayurveda, considerações sobre
o “não fazer nada”, ou algo parecido com o primum non
nocere da medicina de tradição greco-romana.7

7
Faço essas afirmações baseado na leitura dos clássicos dessas medicinas e
de obras atuais de interpretação. Entretanto, no caso da medicina chinesa,
Unschuld, ao comentar a obra do famoso médico Hsü Ta-Ch’un (1693-1771),
encontra indicações sobre a consideração da vis medicatrix naturae nos
escritos em que salienta a possibilidade de a “doença curar-se por si só”. O
próprio Unschuld, surpreso com o achado, diz ser importante realizar estudos
aprofundados, para verificar se essas idéias foram introduzidas por Hsü, ou ele
se inspirou em autor precedente. O ineditismo desse tema, assim, me permite
manter, para efeitos de análise comparativa, a tese da ausência de consideração
sobre a natureza medicatrix na medicina chinesa (UNSCHULD, 1990, p. 7).

133
5.5 Individualização – generalização
A tese da individualização terapêutica tem sido uma bandeira
da doutrina empírica. Na verdade, o modelo de conhecimen-
to empírico na medicina quase sempre levou a construções
de padrões de individualização. Ou seja, esse era um re-
sultado inerente ao método de conhecimento. No entanto,
este caráter ganha uma dimensão essencial no debate com
a tendência que concebe o processo do adoecimento como
a manifestação de uma entidade patológica. Em razão dis-
so, esta última é acusada de promover uma generalização
diagnóstica e terapêutica.
De um modo geral, a vertente empírica constrói seus padrões
de individualização a partir da admissão da reatividade do
corpo/organismo e da idiossincrasia. A heterogeneidade
no adoecimento não seria diferente da heterogeneidade na
saúde, pois em ambos os estados se expressa a diferença
entre os indivíduos. É através da observação da reatividade
e da idiossincrasia que se consegue apreender o modo in-
dividual do adoecimento. A vertente centrada na entidade
doença privilegia um outro tipo de determinismo, não o
determinismo de propósito, como na medicina da physis,
mas o determinismo causal.
Nessa perspectiva, o corpo seria apenas o espaço de mani-
festação de uma morbidade, concebida como algo que tem
uma natureza, uma essência patológica, um res contra natu-
ram a determinar uma tendência evolutiva. O conjunto dos
sintomas seria expressão do próprio processo mórbido. Ou
seja, não se admitem os sinais da reação corporal/orgânica.
A capacidade curativa é concebida como uma força silente,
um trabalho dissimulado do organismo, sem a necessidade
de qualquer tipo de auxílio ou atuação sinérgica. Essa foi,
por exemplo, a concepção manifesta pelo movimento do
ceticismo terapêutico.
Feita esta apresentação geral da problemática, que admi-
to acompanhar a história da medicina ocidental, passo a
abordar esta questão na era contemporânea.

134
Inicio por uma crítica radical, oriunda do campo do empiris-
mo, à generalização da construção racionalista da doença.
Para o empirismo, só existe terapêutica do indivíduo, pois
não há duas pessoas iguais, e o organismo reage de forma
peculiar ao adoecimento e à terapêutica (idiossincrasia).
Assim, a única terapêutica científica seria a individualizante.
O racionalismo aplica o modelo mecânico de causa-efeito. A
detecção do mecanismo causal da lesão permitiria montar as
possibilidades patológicas de uma nosologia, independen-
temente do corpo que a hospeda. O afastamento do ser da
enfermidade foi a conseqüência imediata desse modelo de
conhecimento, que exalta o processo monocausal e leva a
uma simplificação útil à aplicação do próprio método (quan-
tificação, uniformização, nosologia como algo constante
etc.).8 Apesar de a medicina moderna assumir a multicausali-
dade (modelo de Leavell e Clark),9 o pensamento clínico que
investiga a profundidade do corpo está à procura da lesão
e seu mecanismo físico-químico, à semelhança do modelo
de causa próxima, e a generalização se dá pelo próprio
mecanismo causal. Um número considerável de doenças da
nosologia moderna está agrupado pelo mecanismo causal,
e não por órgãos e sistemas, como é o caso das doenças
auto-imunes, das doenças infecciosas e parasitárias etc.
(CAMARGO JUNIOR, 1993, p. 26-52).
O mesmo acontece na terapêutica. Além da generalização
pelo mecanismo causal, ocorre a generalização pelo meca-
nismo de ação do remédio (hipoglicemiantes, uricosúricos,
inibidores dos canais de cálcio etc.). Ou seja, na terapêutica
incidem as generalizações da diagnose da doença e a do
próprio campo terapêutico, com a farmacologia orientada
para os mecanismos de ação do remédio.

8
Mas como se pode falar de algo constante quando tudo flui? Como falar de uma
causa se tudo é variável?” Questiona o grande pesquisador médico alemão, do
início do século XX, Karl A. Bier, para, em seguida, concluir: “Nunca existe uma
única causa para um evento do ser vivo” (BIER, apud BOYD, 1936, p. 415).
9
O modelo de Leavell e Clark (1976) admite o adoecimento como um processo
longitudinal (período de pré-patogênese, período de patogênese) em que atuam
vários fatores relativos aos agente etiológico, hospedeiro e meio ambiente.

135
Como já o assinalei, a terapêutica causal, na maioria das
vezes, não trata a causa, mesmo sob o ponto de vista do
mecanicismo. Geralmente se confunde causa com me-
canismo fisiopatológico, e se atua sobre o mecanismo e
não sobre a causa. Por exemplo, a dor em queimação no
epigástrio indica, na biomedicina, doença péptica (gastrite,
úlcera); a terapêutica visa a reduzir a acidez gástrica ou a
proteger a mucosa da ação do ácido. Ao prescrever este
tratamento, o médico está tratando o suposto mecanismo
da lesão gástrica, e não a causa, a não ser que se reduza
a causa ao mecanismo; não existe diferença no tratamento
das pessoas com a mesma queixa, todas elas receberão o
mesmo esquema terapêutico.
Na medicina chinesa, queixa semelhante (dor epigástrica)
pode ser tratada, pelo menos, de seis maneiras diferentes,
algumas opostas entre si, de acordo com o padrão de de-
sequilíbrio (origem); este fato é um exemplo de um processo
de diagnose que promove uma individualização terapêutica.
A terapêutica causal teima em não aceitar as evidências da
reação individual. Qualquer médico sabe, por experiência
própria, da extrema variabilidade da reação ao remédio.
Mas é forçado, pelo saber farmacêutico,10 a considerar a
idiossincrasia como um efeito colateral ou adverso do re-
médio, numa atitude que acentua o caráter generalizante
dessa terapêutica.
A tese da idiossincrasia sempre foi cara à tradição terapêutica
empírica. A observação da reação individual e a valorização
da experiência resultante são os fundamentos desse saber.
Este estilo de pensamento chegou a admitir que só se pode-
ria falar de propriedades de um medicamento a posteriori,
ou seja, só após o uso e a observação da interação com
o indivíduo. Essa perspectiva serviu mais como sinalização
teórica do que como princípio doutrinário pois, incapaz de
produzir conhecimento prévio, cai no empirismo primário e
invialibiza qualquer projeto de reprodução/sistematização
do conhecimento.
10
Classifico como saber farmacêutico o saber produzido sob a influência direta
ou indireta da indústria químico-farmacêutica (ALMEIDA, 1988).

136
A doutrina empírica não deixa de ter os seus a priori, mas
os mantém em constante verificação pela prática e pela
experiência. O médico fica subordinado ao remédio e só
avança quando recebe a sinalização da prática.
A valorização dos sintomas peculiares tem sido uma carac-
terística da doutrina empírica, constribuindo para o esforço
de individualização.
Produzir conhecimento sobre o indivíduo, eis o grande
desafio da medicina, desafio oposto ao da máxima do
paradigma científico sintetizada no lema: “Individuum est
ineffabile”, do individual não se pode falar/conhecer. Na
medicina, este princípio se resume na assertiva: rara non
sunt artis. Ginzburg (1989, p. 156), num ensaio primoroso,
nos revela o quanto a medicina se utiliza de expedientes do
que chama paradigma indiciário, um saber essencialmente
qualitativo, conjectural e individual. O fortalecimento do
saber indiciário, na medicina, seria, nessa perspectiva, o
caminho de produção de conhecimento sobre o indivíduo,
contrapondo-se aos saberes vinculados ao paradigma cien-
tífico da física clássica. Este último, incapaz de dar conta do
fato individual, tende a reduzi-lo e a simplificá-lo para poder
apreendê-lo de acordo com leis gerais.
Fleck, por seu lado, considera o obstáculo epistemológico
do saber sobre o indivíduo como uma particularidade da
medicina, que se vê obrigada, através da observação do caso
individual, a construir regularidades no processo de adoe-
cimento, e delimitações de entidades nosológicas, através
de um alto grau de abstração. Para o autor, a dinâmica do
saber médico caminha necessariamente do indivíduo para a
generalização/abstração nosológica. A inevitabilidade desse
percurso é atribuída ao próprio objeto da medicina: “aquilo
que se afasta da norma, os estados de enfermidade, e não
as regularidades e as manifestações ‘normais’, estas últimas,
objeto das ciências básicas” (SCHAFFER; SCHNELLE apud
FLECK, 1986, p. 18).
Ao lidar com o indivíduo (doente) a partir do referencial
da generalização/abstração da entidade doença, torna-se

137
imprescindível a intermediação estatística. Tanto o enquadre
do indivíduo, quanto a própria construção de nosologias,
são produtos de natureza estatística. Fleck deixa implícita a
impossibilidade de construção de um saber médico capaz
de dar conta da individualidade, conclusão própria de um
pensador que admite ser o objeto central do saber médico
a construção de entidades nosológicas, e de uma medicina
guiada pelas categorias de normal e patológico.
A biologia contemporânea traz consigo, desde Claude Ber-
nard, a contradição manifesta entre o genérico e o individual.
Segundo Morin (1980, p. 143):
Quando a fisiologia se concentrou no corpo animal para
reconhecer a sua organização, operou, num primeiro
estágio, a dissociação entre a idéia de organismo e a
idéia de indivíduo. Claude Bernard exprimiu admira-
velmente […] a unidade e a dissociação efetuada entre
os dois termos: “O ser vivo forma um organismo e uma
individualidade”.
Apesar desse reconhecimento de Bernard, o organismo se
manteve uma categoria genérica, onde se reconhecia a
sua autonomia (homeostase, sabedoria do corpo), mas se
esvaziava a noção de indivíduo. Essa noção será recuperada
mais adiante através do conceito de “si” da imunologia.11
A partir daí, autonomia e individualidade não mais se con-
trapõem, mas se complementam, unificando, dessa forma,
organismo e indivíduo. Entretanto, essa noção é ainda restrita
à imunologia, e não foi apropriada pela biologia, e muito
menos pela medicina.
A pesquisa biológica, ao aprofundar o estudo das partículas
do ser vivo, se deparou com o gen, partícula que o singulariza.
Não existem dois seres absolutamente iguais. Isso a fez
abandonar a perspectiva de ordem do organismo, e a assumir
11
“A idéia imunológica de ‘si’ manifesta-se como auto-afirmação de identidade
não só molecular, mas global, de caráter não só defensivo, mas eventualmente
ofensivo e fundamentalmente organizador, de um ser que se reconhece como
si mesmo, se organiza para si mesmo e age para si mesmo” (MORIN, 1980,
p. 144) O sistema imunológico pode ser visto como uma rede de interações
celulares que em cada instante determina a sua própria indentidade (VAZ;
VARELA apud MORIN, 1980, p. 147).

138
a perspectiva da individualidade. Com isso, o indivíduo passa
a ser o foco e o desafio do conhecimento biológico. No caso
do ser vivo, isto significa dar conta da auto-organização, da
relação/interação do indivíduo/célula autocentrado com o
todo orgânico/ambiente. Bane o paradigma simplificador,
e introduz o princípio da complexidade, que “respeita a
multidimensionalidade dos seres e das coisas”. Ou seja, a
nova biologia, ao reconhecer a singularidade na molécula, na
célula, na espécie, a auto-organização da vida na sua dupla
dimensão generativa (genético, genotípica) e fenomênica
(individual, fenotípica), caminha cada vez mais no sentido
da individualidade. O ser vivo passa a ser visto como um
portador de vida e não como um organismo. Isso o torna mais
complexo e põe-no de volta ao seio da totalidade da vida –
biosfera (ecodependência). Como diz Morin (1980, p. 325):
A noção de vida deve ser concebida intensivamente – no
seu foco, o indivíduo vivo – e extensivamente – na sua
totalidade de biosfera, na sua organização primeira e
fundamental – a célula, e em todas as formas metace-
lulares de organização (policelulares, sociedades, ecos-
sistemas). A noção de vida deve ser respeitada nos seus
caracteres versáteis, multidimensionais, metamórficos,
incertos, ambíguos e até contraditórios: são justamente
para nós os sinais de sua complexidade.
Enfim, a biologia evoluiu de um modelo produtor de ge-
neralidades, para servir de base às novas construções dos
saberes sobre o indivíduo e, inclusive, sobre o sujeito.
Antes disso, a psicanálise já havia proposto à medicina um
projeto de individualização, mas contrapondo-se ao biológi-
co, ou melhor, promovendo uma desbiologização do corpo.
Exigiu da medicina uma mudança tão radical de objeto que,
se aceito em profundidade, levaria à mais profunda ruptura
em toda a sua história. Em nenhum momento da história
da medicina uma doutrina ou teoria propôs substituir a
objetividade do corpo do doente e as emergências físicas
do fenômeno do adoecimento. A psicanálise propôs à bio-
medicina do século XX justamente a substituição do corpo
biológico pelo corpo simbólico-pulsional.

139
Inicialmente, o saber psicanalítico foi apropriado pela me-
dicina e aplicado a um grupo de doenças ditas psicossomá-
ticas. Mais adiante, evoluiu para instrumentalizar a relação
médico-paciente, e transformá-la em terapêutica. Mas, em
nenhum momento, houve o deslocamento dos saberes sobre
o corpo biológico, e sim a agregação de mais um saber à
medicina, o saber psicológico.
Lacan (1985), a partir da sua célebre conferência “Psica-
nálise e Medicina”, retoma a questão do novo objeto da
medicina, propondo o desenvolvimento de uma epistemo-
somática para destacar os saberes sobre o corpo. Acentua
a necessidade de um enfoque epistemológico para superar
a atual concepção, baseada nas ciências, para um modelo
que incorpore os ensinamentos de Freud, pois a epistemo-
somática atual não contemplaria, segundo o autor, a dimen-
são do gozo, ou em suas palavras: “um corpo é algo que
está feito para gozar, gozar de si mesmo” (LACAN, 1985).
Benoit, médico e seguidor de Lacan, propõe a construção
de uma metabiologia humana, em que o homem subjetivo
seria também um co-criador da sua própria fisiopatologia.
Diz o autor:
alguma coisa impele o homem a superar a analogia
entre a biologia animal e a biologia humana […] Para se
chegar a isso, urge nos interrogarmos sobre os processos
que comandam os fenômenos orgânicos […] reconhecê-
los e estudá-los seria a tarefa de uma medicina que
ressituasse o humano no próprio seio de suas doenças,
propondo-lhe, assim, deixar de as considerar totalmente
estranhas a ele (BENOIT, 1989, p. 136).
Essa perspectiva na terapêutica trabalha com a construção
do “objeto medicinal” no processo transferencial. Ou seja,
o “objeto medicinal” seria um objeto da dimensão transfe-
rencial, forjado pelo próprio corpo simbólico (produto da
linguagem), através da emergência do que o autor chama
de vida secreta do paciente.
Desse modo, a medicina estaria alcançando a singularida-
de do enfermo e lhe proporcionando, com os recursos da
linguagem, terapêutica também singular. Seria a individu-

140
alidade/singularidade construída desde a subjetividade, e
não pela objetividade biológica.12
A medicina moderna e sua terapêutica química dos con-
trários insistem em se colocar no campo das disciplinas
científicas, apesar dos consistentes argumentos em contrário,
proporcionados pelo próprio método científico. Cassell (1986
apud COULTER, 1994,
p. 621) recorre também à questão do saber sobre o indiví-
duo para criticar o projeto da medicina ciência. Diz o autor:
Ciência não lida com indivíduos, ela lida com – e seus
métodos são apenas adequados para – generalidades.
Quando os doutores falam entre si sobre um paciente
com hepatite B, eles têm em mente idéias sobre fontes
de infecção, período de incubação, curso da doença,
progressão para a cronicidade, e a possibilidade de se
chegar ao câncer de fígado. Entretanto […] eles não
sabem se muitas, ou mesmo algumas, das idéias que
eles partilham sobre a hepatite B, se aplicam àquele
paciente particular. Eles não levam em conta os fatos
concretos sobre este paciente, mas sim abstrações e
teorias sobre a hepatite em geral […] Os fundamentos
científicos da medicina não reconhecem nem propor-
cionam uma metodologia para lidar com… variações
individuais no plano da interação médico-paciente. Tais
objetos foram relegados à “arte” da medicina, ou ao
julgamento individual.
A medicina “científica”, na prática clínica, é completamente
dependente da sua construção, a doença entidade, pois, na
incapacidade de lidar com o fato individual, necessita criar
(pela simplificação e pelo reducionismo) algo geral, não su-
jeito às imponderabilidades do particular. Esta construção é
especialmente estratégica para a terapêutica dessa medicina.
De acordo com Coulter (1994, p. 501), a doutrina dos con-
trários, como a “entidade”, são conceitos sem base científica,
cujo único propósito é simplificar a realidade terapêutica.
12
O modo esquemático e superficial como tratei as construções da teoria
psicanalítica em relação à redefinição do objeto da medicina e, por
conseqüência, a reorientação terapêutica, é, em grande medida, resultado da
complexidade e do processo ainda em construção deste campo. Um maior
aprofundamento ultrapassaria os objetivos desse trabalho, e exigiria do autor
conhecimentos que ele não detém no momento.

141
O médico seguidor dessa medicina tem grande dificuldade
de falar nos termos do fato individual (experiência individu-
al e fato particular). Até mesmo a referência à arte médica
ficou deslocada. Segundo Cassell (1986 apud COULTER,
1994, p. 621):
Nas primeiras décadas deste século… os clínicos po-
diam obter destaque e ser conceituados, justamente,
por causa da sua individualidade. Durante as décadas
que seguiram a segunda guerra, por outro lado, tal in-
dividualidade passou a ser vista negativamente – ciência
era o médico, embora necessariamente trabalhasse por
intermédio dos indivíduos. Similarmente, o termo “me-
dicina anedótica” surgiu para designar a equivalência
da contaminação subjetiva, marcado pela mancha da
medicina não-científica. Como a experiência individual
é, inevitavelmente, anedótica […] e o julgamento clínico
individual, inevitavelmente, contém elementos subjetivos
[...] banir o subjetivo e o anedótico da medicina, neces-
sariamente, deprecia a individualidade do médico para
o nível de um contaminante.13
O estudo da terapêutica da alergia revela vários desses
aspectos comentados. Na medicina de hoje, temos dois
estilos de pensamento principais: a imunologia clínica e a
chamada ecologia clínica.
A imunologia clínica admite a reação alérgica como uma
reação anormal do organismo, explicada pelos mecanismos
imunológicos, especialmente a reação antígeno-anticorpo.
A alergia seria uma reação anormal do organismo, pois a
pessoa normal não seria alérgica. Assume, numa perspectiva
mecânico-causal, a compreensão dos processos internos
dos mecanismos que medeiam a reação orgânica e, logi-
camente, as causas que disparam esses mecanismos; em
conseqüência, a terapêutica está orientada para a inibição
(ação contrária) dos mecanismos alterados.
O outro estilo de pensamento concebe a alergia como uma
resposta normal, uma reação com finalidade de ajustar o
13
Clavreul, por outra via, chega às mesmas conclusões de Cassell, quando afirma
que não existe relação médico-paciente e sim relação instituição médica-doença,
pois não há espaço, na medicina institucionalizada de hoje, para manifestação
das individualidades do médico e do doente (CLAVREUL, 1983).

142
indivíduo ao seu ambiente (teleologismo). Essa reação en-
volveria todo o organismo e não apenas um determinado
órgão e sistema. Dessa forma, todo indivíduo seria potencial-
mente alérgico. A origem do possível desencadeamento de
um processo alérgico estaria na interação do indivíduo com
o ambiente (exógeno), e não simplesmente no descontrole
dos mecanismos imunológicos internos (endógeno). A pre-
ocupação é com a origem do processo e não com a causa.
Ela é suficiente para orientar a abordagem clínica e a te-
rapêutica de um modo completamente diverso do modelo
endógeno (imunologia clínica). Aqui, importa a história
detalhada da experiência individual na relação com seu
ambiente. Qualquer substância, dos alimentos às substâncias
químicas sintéticas, é capaz de interagir com o indivíduo e
desencadear padrões alérgicos. Esse modelo de abordagem
está mais próximo da homeopatia e a terapêutica se orienta
para a eliminação dos alérgenos, e para a dessensibilização
com o próprio alérgeno (método homeopático). Os médi-
cos dessa escola têm, ultimamente, demonstrado o poder
inibidor da sintomatologia alérgica com o uso de pequenas
doses, sublinguais, da substância desencadeadora do pro-
cesso, numa comprovação da Lei de Arnd-Schulz.
Randolph (1962), representante da ecologia clínica, desde
a década de 60 tem chamado a atenção para vários as-
pectos da observação clínica em indivíduos alérgicos, mas
precariamente compreendidos pela ciência imunológica. O
caso mais saliente envolve a “alergia alimentar”, descartada
pela imunologia clínica e bastante valorizada pela ecologia
clínica, que, hoje, a considera uma síndrome de má adap-
tação, sem contemplar nenhum dos mecanismos endógenos
aceitos como envolvidos na reação alérgica.
Em suma, o estudo das abordagens da alergia revela que as
concepções e os saberes envolvidos mantêm vínculos com as
tradições do pensamento médico. De um lado a imunologia
clínica, representante da vertente mecânico-causal (racio-
nalista), endógena, localista, a gerar diagnósticos gerais e
terapêutica supressivas de mecanismos, também, gerais;
de outro, a ecologia clínica, representante da concepção

143
teleológica, empírica, exógena, holista, a gerar diagnose
de fenômenos individuais e terapêutica orientada para o
problema específico do indivíduo.

5.6 Terapêutica científica – terapêutica racional

A terapêutica causal (dos mecanismos fisiopatológicos) é o
ideal terapêutico do pensamento racionalista (mecânico-
causal). A identificação da “causa” da doença e a terapêutica
causal são tidas como expressões da ciência na medicina.
Ou seja, a causa, um reducionismo/simplificação, tem sido
a palavra-chave que coloca a prática dessa medicina, no
plano das práticas científicas. Fica implícito que a terapêutica
científica e terapêutica racional são sinônimos.
Esse discurso mantém a hegemonia no pensamento médico
moderno. No entanto, as evidências das suas fragilidades
são gritantes e, mais uma vez, a terapêutica, instância real
de validação das teorias e concepções médicas, tem muito
a dizer.
O modelo monocausal do racionalismo tem sido atrope-
lado pela complexidade orgânica, onde nada é fixo, tudo
flui e se movimenta. Transportam-se para a terapêutica os
achados de laboratório feitos em ambientes controlados.
Por exemplo, todos sabem que a substância alcalina reduz a
acidez, mas no organismo vivo isso não é verdadeiro. O uso
de substâncias alcalinas, como bicarbonato de sódio, para
a acidez gástrica, gera uma reação orgânica que aumenta
a secreção ácida do estômago, chamada em fisiologia de
maré ácida (fato biológico); o mesmo acontece com a dieta
láctea, ainda preconizada para úlcera. Como disse Albert
Gyoergyi, Prêmio Nobel e descobridor da vitamina C, se o
organismo vivo obedecesse às leis da termodinâmica, ele
rapidamente se consumiria pelo calor. Diz o autor:
A biologia é uma ciência do improvável, e eu penso
a partir deste princípio que o corpo funciona somente
com direções que são estatisticamente improváveis. Se o
metabolismo fosse desenvolvido em séries de prováveis
reações, e reações termodinamicamente espontâneas,

144
 nós seríamos consumidos pelo calor (SZENT-GYOERGYI,
1960 apud COULTER, 1994, p. 236).
Às vezes, o pensamento mecânico-causal constrói relações
entre evidências de laboratório e fatos biológicos que resul-
tam em modelos de um reducionismo primário. Considero
a abordagem do cálculo de vias urinárias, pela medicina
atual, um exemplo deste fato. A análise do conteúdo dos
cálculos revela serem 80% compostos de oxalato de cálcio.
Assim, o cálcio é transformado na “causa” do cálculo e, de-
dutivamente, se responsabiliza a ingestão de alimentos ricos
em cálcio; a terapêutica é então orientada para se evitar a
ingestão desses alimentos.
Essa abordagem subestima dados e informações funda-
mentais que, se colocados lado a lado, poderiam ampliar
a compreensão e estabelecer terapêuticas mais eficazes.
Como não existe espaço para essa discussão, vou apenas
listar alguns dados: a) centralizar a preocupação na dieta e
se esquecer da massa óssea corporal, que mobiliza quanti-
dades de cálcio muitas vezes superior à da dieta, é um grave
erro de alvo; b) o problema do cálculo não é simplesmente
dependente da quantidade de cálcio excretada pela urina,
mas um problema de precipitação (dependente de outros
fatores); c) não existe estudo provando relação causal entre
ingestão de muito cálcio e cálculo; pelo contrário, estudos
mostram que populações com baixa ingesta de cálcio não
têm incidência menor de cálculo; d) esse problema ocorre
quase sempre no indivíduo jovem até à meia idade, é raro
no idoso (com exceção do cálculo de bexiga por estase),
quando ocorre a maior perda de massa óssea.
Fato semelhante ocorre com o colesterol na arteriosclerose,
e com o sódio na hipertensão arterial. O reducionismo de-
rivado do método de construção da entidade nosológica,
às vezes, se soma ao reducionismo do modelo causal na
diagnose da doença. Veja, por exemplo, o caso da diagnose
do diabetes mellitus, “doença” classificada em dois tipos clíni-
cos: o tipo I apresenta déficit de insulina; no tipo II, os níveis
de insulina são normais e, às vezes, aumentados (a mesma
“doença” com mecanismos opostos). É interessante notar

145
que o pensamento médico, que se louva no conhecimento
da causa da doença como demonstração de cientificidade,
não questiona construções como a do d
­ iabetes.
Condutas terapêuticas não-medicamentosas, baseadas
em deduções racionais mas não avaliadas em termos de
eficácia, são freqüentes na medicina. A cirurgia eliminado-
ra de “focos”, como no caso das amígdalas, a internação
em unidade coronariana no infarto agudo ilustram como
uma medida racional torna-se irracional na complexidade
do indivíduo doente (COCHRANE; RENAUD, 1978 apud
EHRENREICH, 1978, p. 26).
A lógica do ser vivo não segue a lógica racional (unívoca,
simplificada); para se aproximar dela é preciso admitir a
complexidade, a imprevisibilidade, a contradição e estar
permanentemente aberto para as emergências do real. A
abertura para a complexidade do real, na medicina, significa
aceitação tanto da peculiaridade do processo de adoecimen-
to, quanto da reação individual à terapêutica.
A individualização por meio da diagnose e da terapêutica
em nenhum momento foi objeto de preocupação do racio-
nalismo (mecânico-causal), que sempre buscou construir
categorias gerais de recorte de uma realidade, como as
categorias humorais (quente, frio, seco, úmido; fleuma, bile
amarela, bile negra, sangüíneo), e as categorias nosológicas
de entidade doença.
A doutrina empírica seria, na verdade, quem mais se
aproximou do modelo de individualização e declinou da
possibilidade de se conhecer a essência do processo de adoe-
cimento, ou seja, de realizar uma diagnose individual, tarefa,
segundo ela, impossível ou infrutífera, para se concentrar,
integralmente, no projeto da terapêutica. A terapêutica seria
o campo privilegiado de produção de conhecimento sobre
o indivíduo, pois permitiria observar a dinâmica individual
no adoecimento/cura e na interação com o medicamento.
Seria uma espécie de diagnose em terapêutica, elaborada
a posteriori, e baseada numa determinada dinâmica e não
numa essência.

146
Assim, a busca da individualização, na e pela terapêutica,
permite à doutrina empírica chegar à peculiaridade e à
complexidade do indivíduo, conferindo-lhe a qualificação
de terapêutica científica. Nesse particular, Coulter (1994, p.
xvii) é categórico quando afirma:
Somente as terapêuticas baseadas na doutrina empírica
podem ser consideradas científicas – a homeopatia,
em particular. O racionalismo do século XX representa
uma adaptação das “ciências auxiliares” da medicina
às demandas socioeconômicas da prática médica na
sociedade industrial.

5.7 Farmacologia clínica – farmacologia química

Como já foi dito, a quimioterapia específica de Ehrlich
instaura um novo paradigma farmacológico, baseado na
estrutura química da molécula da substância medicamentosa
e inaugura, assim, a era da farmacologia química. De agora
em diante, qualquer medicamento só pode ser pensado em
termos de estrutura química e, em particular, segundo seus
radicais quimicamente ativos.
Esse modelo farmacológico não teve dificuldades de trocar
o homem pela experimentação em animais de laboratório,
pois as reações químicas são as mesmas, além, obviamente,
da facilidade da experimentação em animais, através dos
quais chega-se ao mecanismo de ação da substância e, con-
seqüentemente, à indicação terapêutica. O teste com seres
humanos cumpre, essencialmente, a função de avaliar a
tolerância, a toxicologia e a eficácia em relação ao placebo.
Geralmente não se busca a totalidade dos efeitos clínicos
de um medicamento, mas apenas aqueles relacionados ao
mecanismo de ação previamente detectado no laboratório.
Os sintomas incongruentes com o mecanismo de ação são
postos na categoria disfuncional dos efeitos colaterais.
Antes do domínio da química, a farmacologia era guiada
pela observação clínica. À administração da substância, se
seguia cuidadosa observação clínica para se perceberem os
efeitos farmacológicos. Essa observação era capaz de detec-
tar as ações primária e secundária do medicamento, aqui

147
incluídos os conceitos de ações primárias e secundárias da
homeopatia e da alopatia. Os medicamentos apresentavam
um leque bem mais ampliado de ação.
O método da farmacologia clínica é mais fiel para retratar
a interação do indivíduo com o remédio, pois está relativa-
mente aberto a qualquer tipo de evidência.
O ensaio clínico controlado, o teste em ser humano da
farmacologia química, é seletivo e dirigido a objetivos
predeterminados. É freqüente a desconsideração de efeitos
não ligados à ação primária do medicamento. Ou seja, se
tem indícios de determinados fenômenos no estudo clínico
controlado, mas os memos não são valorizados e sim, con-
siderados como intercorrência. Este fato ocorreu no ensaio
clínico da talidomida, e de outra droga redutora do colesterol
(Atromid®; mortalidade 36% maior que o grupo controle),
que depois de lançadas comercialmente tiveram comprova-
dos seus efeitos danosos, já evidentes nos ensaios ­clínicos.

5.8 Validação da terapêutica

A medicina, como qualquer outra disciplina técnica, possui
seus propósitos. Sua prática e seus fundamentos devem res-
ponder e corresponder aos resultados práticos. Sem dúvida,
a terapêutica é a grande provedora de respostas ou, em
linguagem da biologia, a grande produtora de feedback, a
verdadeira retroalimentação às teorias e práticas ­médicas.
Apesar de a medicina ocidental contemporânea ter nascido
sob o domínio do pensamento empírico, evoluiu, por influ-
ência do modelo mecânico-causal das ciências auxiliares,
para um modelo de doutrina racionalista. Aqui, as teorias
médicas, a lógica racional, segundo as ciências auxiliares,
tornaram-se dominantes, deslocando a terapêutica e, con-
seqüentemente, os resultados práticos, para a periferia do
processo de avaliação da medicina. A medicina ciência
buscou validar-se por meio de suas teorias e das construções
causais das doenças. A terapêutica não só deixou de ser
instrumento de avaliação, como tornou-se completamente

148
secundária no âmbito do saber médico. A medicina entregou
tacitamente a terapêutica à indústria químico-farmacêutica.14
Em outras passagens, desenvolvi com mais detalhes minha
crítica em relação ao projeto da medicina ciência. Neste
momento, destaco o seu modelo de validação para não só
firmar minha tese de validação da medicina pela terapêutica,
como para ir mais além, e destacar a própria autonomia da
terapêutica em validar-se a si própria, independentemente
das teorias médicas. Ou seja, para firmar a tese da validação
da terapêutica pelo resultado.
Nessa altura, caberia discutir o que se compreende por
resultado na terapêutica. A avaliação de resultado na tera-
pêutica, na perspectiva mencionada, dependeria ao meu
ver, em última análise, da satisfação do cliente/usuário,
mesmo que dados técnicos possam não corroborar tal sa-
tisfação, pois a terapêutica não é simplesmente a aplicação
de procedimentos tecnicamente avaliados e avalizados.15
Nesse aspecto, a afirmação de Canguilhem em relação ao
propósito da medicina, e ao seu processo de validação, já
se tornou clássica:
[…] a clínica não é uma ciência e jamais o será, mesmo
que utilize meios cuja eficácia seja cada vez mais ga-
rantida cientificamente. A clínica é inseparável da tera-
pêutica, e a terapêutica é uma técnica de instauração ou
de restauração do normal, cujo fim escapa à jurisdição
do saber objetivo, pois é a satisfação subjetiva de saber
que uma norma está instaurada. Não se ditam normas
à vida, cientificamente (1978, p. 185, g ­ rifo ­nosso).

14
É evidente que a indústria farmacêutica possui condições superiores de dominar
a terapêutica química baseada nas novas drogas e no marketing. Mas o que se
verificou na medicina do século XX foi uma espécie de desinteresse pelos vários
aspectos do campo da terapêutica (ALMEIDA, E. 1988).
15
Essa afirmação pode ser acusada de irracionalismo ou de retrocesso do
pensamento terapêutico, se lida pelo extremo da afirmação do interesse
do cliente. A tese do resultado pela satisfação do cliente é dependente da
interação e, portanto, não daria abrigo à hipótese da oposição aberta a partir
da perspectiva exclusiva do cliente. Neste caso, não haveria relação terapêutica
este extremo. Mesmo com a evidência técnica da eficácia, é improvável que
uma terapêutica administrada com este grau de violência consiga ser eficiente.
O efeito placebo também se aplica à prevenção.

149
Para Fleck (1986), uma das particularidades da medicina
reside num aspecto prático, que impõe sua lógica e submete
o conjunto da produção do conhecimento médico – a neces-
sidade de controlar a enfermidade. Ou seja, as concepções,
os princípios, as teorias sobre as enfermidades devem estar
submetidas, permanentemente, à necessidade de êxito.
A necessidade de êxito seria uma espécie de superego para
as ciências auxiliares, que passariam a ser submetidas à lógi-
ca da medicina. Acentuar-se-ia, desse modo, uma tendência
de investigação e de definição de objeto ligada às falhas, às
faltas, às irregularidades, enfim, aos fenômenos que fogem
às normas e regularidades do organismo – as patologias
(fisiopatologia, imunopatologia, anatomo­pato­logia).
A tese da validação da terapêutica pela própria terapêutica,
ou seja, pelo resultado/satisfação do cliente, apresenta, de
imediato, pelo menos duas questões complexas e de alta
relevância, sujeitas à afirmação de juízos de valor. A pri-
meira, conseqüência da desconsideração da necessidade
de conhecimento a priori a sustentar determinada prática
terapêutica, a coloca numa fronteira muito próxima do em-
pirismo primário e do charlatanismo. A segunda implode os
limites impostos pelo profissionalismo, a partir da atribuição
ao médico (discursiva e institucional), do monopólio da cura;
qualquer pessoa, independentemente de formação médica,
poderia ser capaz de exercer atividades terapêuticas.
Na verdade, na vida real, mesmo nos países com legislação
sobre o “exercício ilegal da medicina”, a terapêutica não-
médica é extensivamente praticada e com grande aceitação
popular, sem falar na “terapia espiritual” das religiões e cren-
ças populares; a medicina oficial tende a reivindicar para si
apenas a prescrição de medicamentos químicos de marca.
A desprofissionalização da prática terapêutica tem sido uma
realidade das últimas duas décadas. Em 1980/1981, na In-
glaterra, cerca de 13 milhões de consultas foram realizadas
por cerca de 7.500 profissionais das medicinas alternativas.
Nos EUA, estima-se um número em torno de 425 milhões
dessas consultas, em 1990, envolvendo 13,7 bilhões de

150
dólares, mais do que todo o atendimento primário do país
(COULTER, 1994, p. 687).
A premissa da busca do resultado terapêutico abala as fron-
teiras doutrinárias e respalda o desenvolvimento de posturas
ecléticas. A natureza do campo da terapêutica, a meu ver,
não só permite, mas demanda o ecletismo. Dessa forma,
não haveria oposição, contradição, e sim comple­menta­ri­
dade entre as práticas terapêuticas
A categoria do ecletismo na medicina se encontra bastante
desgastada desde o nascimento da medicina interna. Essa
categoria necessita, para se manter viva, da existência de
pelo menos dois atributos: a valorização do saber oriundo
da experiência, e um processo cumulativo, sem rupturas,
tolerante com as possíveis oposicões de paradigmas na cons-
trução do conhecimento médico.16 Esses atributos não são
aceitos pela medicina ciência que, ao contrário, desclassifica
a experiência individual (arte), e está visceralmente ligada à
idéia de progresso científico.
A terapêutica referenciada na busca do resultado e nos inte-
resses do cliente é capaz de resgatar o ecletismo, retirando-o
da vala comum das categorias malditas na medicina. Nessa
perspectiva, o ecletismo significaria a determinação médica
de capacitar-se de forma ampla ou, simplesmente, de admitir
a multiplicidade dos recursos terapêuticos e das medicinas,
cujo acesso é um direito do paciente.

Terapêutica e finitude
Existem indícios de que a primeira e mais antiga função do
pharmakon17 está relacionada com o esforço do ser humano
de prolongar a vida ou postergar a morte. Se admitirmos
este fato como parte da terapêutica, poderíamos admitir
que a terapêutica precedeu a própria medicina enquanto
16
Semelhante ao que Unschuld (1985, p. 7) chama de soft coating para caracterizar
a flexibilidade histórica da medicina chinesa em fazer conviver, sem contradição
e oposição, teorias representando paradigmas opostos ou não complementares.
17
Adotei este termo, usado pela medicina grega, que significa tanto remédio
quanto veneno, na falta de um termo mais adequado para nomear o “remédio”
usado nos primórdios.

151
uma doutrina. Um dos relatos sobre a história mais remota
da terapêutica corrobora esta hipótese. Unschuld (1986),
estudando a história da terapêutica na China, revela que o
tratado de farmacêutica Pen-ts’ao (1300 a.C.) foi original-
mente um compêndio com ênfase no prolongamento da
vida, ao invés de um compêndio de terapêutica; ou seja, não
era necessário o adoecimento para se usar o pharmakon.
Segundo o mesmo autor, só mais adiante o Pen-ts’ao se
transformou num livro de matéria médica genuína, conforme
a demanda do médico e da prática farmacêutica. Para os
gregos o pharmakon, por excelência, deveria ter a função
semelhante ao simbolizado pelo nektar (nek - superar; tar -
morte) do Olimpo (SAYD, 1995, p. 26).
Não consegui relatos semelhantes na história da farmacêu-
tica ocidental, pois existe pouco conhecimento sistematizado
que remonte a esta época; a história da terapêutica a que
temos acesso não vai além do século VI a.C.
Com o aumento da complexidade das sociedades e o de-
senvolvimento da medicina, as funções da terapêutica foram
ampliadas e, de alguma forma, encobriram a função origi-
nal. A terapêutica jamais deixará de ser cativa dessa função
primeira, pois mantém uma ligação originária e radical
com a aventura da vida humana. Seus laços com a vida, no
entanto, estão necessariamente orientados para a vida do
indivíduo, pensada como “bio” (ser vivo auto-egocentrado)
e “antropo” (ser social e cultural). Esses seriam alguns dos
pontos básicos para uma possível filosofia da terapêutica.
O processo de medicalização da sociedade criou uma série
de fins parciais para a terapêutica. Entre esses, talvez o mais
expressivo seja o alívio da dor. A dor na sociedade contempo-
rânea tornou-se algo inaceitável, identificado com o passado
atrasado da humanidade. O temor à dor e as atitudes para
evitá-la ou extingui-la são tão extensivos que Illich (1975)
chamou a sociedade moderna de “sociedade anestésica”.
A angústia ou o medo da morte foram encobertos pelo temor
à dor e ao sofrimento. Quando alguém é questionado sobre
a morte, surge uma resposta quase unânime: “Não tenho

152
medo de morrer, temo, sim, a dor e o sofrimento.” Talvez
sejam respostas racionais e infiéis à real ameaça da morte,
mas não deixam de refletir o padrão de medica­lização.
A cultura medicalizada, com o auxílio, em grande medida,
da medicalização da dor, distanciou do imaginário o cogito
da morte, e esta foi entregue à especialista em morte – a me-
dicina. A sociedade industrial e sua ideologia de progresso
associaram a morte a uma espécie de falha na engrenagem
social, e criaram a categoria de morte natural para as mor-
tes “normais”. Um dos indícios da situação inconsistente do
modelo anteriormente delineado é a demanda que temos
de saber o motivo de uma morte, para que ela seja assi-
milada por nós. É ameaçador para a sociedade, para os
indivíduos e, principalmente, para os médicos, uma morte
não-esclarecida, em termos médicos.
O esclarecimento técnico e a apropriação médica da morte
criam a ilusão do controle da morte que, em conjunto com
outros mecanismos socioculturais, delineiam a atitude de
negação da morte presente na sociedade moderna e denun-
ciada pelos estudos sociais, antropológicos e psicanalíticos.
A teoria psicanalítica da dualidade pulsional não partilha da
idéia de morte apenas como encerramento do ciclo biológico
do homem. Freud, num movimento de grande arrojo inte-
lectual, situa a morte como companheira da vida, a morte
que nasce com a própria vida. Para sustentar essa teoria,
recorreu à dimensão biológica do sujeito (aparelho psíquico).
A teoria da dualidade pulsional é talvez a teoria que mais
experimentou ajustes e correções na obra de Freud. Mesmo
assim, o autor se confessou ainda insatisfeito com o que
conseguiu. Na sua última versão dessa teoria, Freud (1974,
v. 21, p. 81-171) define a dualidade pulsional entre pulsão
de vida (eros) e pulsão de morte (instinto de destruição).
Melanie Klein (apud ZAIDHAFT, 1990), por seu lado, dá
destaque ao medo da morte; considera-o básico, os demais
medos seriam derivados deste; atribui à pulsão de morte a
tendência à morte, a auto e a heteroagressividade e a busca
do sofrimento e do desprazer.

153
Lacan também dá destaque à pulsão de morte em sua obra,
mas a concebe enquanto vontade de destruição e não como
a destruição absoluta. Como bem mostra Garcia-Roza,
Lacan se aproximou de Hegel assumindo a positividade
da negação. Para Hegel, o homem ao negar a natureza,
diferenciando-se e transformando-a, constituiu-se homem
indivíduo-sujeito. Essa ação criadora, fruto da negatividade,
permitiu ao homem superar-se, ir além de si, e considerar
a sua própria morte uma projeção para além da natureza
(GARCIA-ROZA, 1990).
A vontade de destruição em Lacan seria, para Garcia-Roza
(1990, p. 158): [...] “o que põe em causa tudo o que existe,
o que impede a cristalização de formas constituídas, o que
possibilita novos começos. Vontade de destruição aqui é
vontade de criação”.
A dimensão positiva que Lacan dá à pulsão de morte, ou
instinto de destruição de Freud, é, sem dúvida, um dos
grandes marcos teóricos da sua obra. No plano da prática
psicanalítica, transforma-se no centro de definição de uma
ética na psicanálise. “Agir de acordo com o desejo que te
habita”, eis a questão fundamental apontada po r Lacan.
Não abrir mão do seu desejo é manter a diferenciação do
indivíduo-sujeito que se constitui, não através de eros, mas
pela positividade da negação da pulsão de morte (vontade
de destruição). Como diz Garcia-Roza (1990, p. 157): “É a
pulsão de morte, enquanto princípio disjuntivo, que responde
pela constituição da diferença.”
Morte antropológica e pulsão de morte seriam incomen-
suráveis, ou possuem interfaces ainda pouco exploradas?
Consciência da finitude, negação da morte, pulsão de vida
e pulsão de morte, medo da morte são categorias a expri-
mir a complexidade da vida e da morte, pois não se pode
compreender a morte senão pela vida e vice-versa.
Morin propõe a articulação “bio-antropo” para entender o
viver humano. A idéia de Heráclito, “viver de morte, morrer
de vida”, é retomada segundo o paradigma da comple-
xidade. Não há como negar que o ser vivo morre de seu

154
viver, e que as condições de vida são as próprias condições
de morte – a morte está no viver. Quanto mais complexo
e autônomo o ser vivo, mais dependente e vulnerável se
torna. O ser vivo complexo está tão exposto ao acaso, ao
erro, que desenvolveu sistemas altamente complexos para se
proteger. A organização viva só foi possível com o fenômeno
da retroalimentação (feedback), característica elementar dos
processos bioquímicos orgânicos; os próprios mecanismos
efetores bioquímicos se auto-regulam, trazem consigo a
regulação na própria ação. Esse mecanismo permitiu a
organização do ser vivo. O sistema imunológico está cons-
tantemente vigiando o “si”, e atuando no sentido de eliminar
o “não-si”: é a vida orientada para conviver com a falta,
com o erro, com a morte. Atlan, parafraseando Bichat,18 diz
que “a vida é o conjunto de funções capazes de utilizar a
morte”, enquanto Simondon afirma que o ser vivo vive no
limite de si próprio, e Salk diz que a vida está sempre à beira
do desastre (MORIN, 1989, p. 369).
Nessa perspectiva, a peculiaridade do ser vivo homem seria
a consciência de sobrevivente, e o incrível acaso biológico
do nascimento. No entanto, sendo a morte um fenômeno
natural, biologicamente inevitável, ela atinge o âmago do
ser e da existência “auto-egocentrada”, e se expressa na
cultura. Os mitos de imortalidade e renascimento exprimem
não só a consciência da morte, mas a luta implacável do
ser vivo contra a morte.
A cultura forja a sua teleologia e determina as finalidades
da vida, mas suas construções não encontram amparo na
biologia dos sistemas complexos, pois ela não vê finalidade
na vida a não ser o próprio viver (viver a vida) (MORIN, 1989,
p. 369). Na verdade, a transcendência dos valores da cultura
não encontra amparo no imanentismo da ciência. Morin,
expressando a concepção imanentista da ciência, afirma
não haver uma finalidade na vida, mas “um complexo de
finalidades no simples termo viver… aceitar que a vida não

18
Bichat afirmou, no século passado, que “a vida é o conjunto de funções que
resistem à morte”

155
seja justificada é aceitar verdadeiramente a vida” (MORIN,
1989, p. 375, 379).
Essa breve consideração de alguns campos disciplinares
sobre a morte e a finitude humanas teve mais o objetivo
de salientar a complexidade do tema do que o de buscar a
articulação desses campos, e a possível produção de saber
abrangente. Na verdade, busco apoio e sustentação para
a tese do vínculo primordial entre a terapêutica e a pulsão
de vida, ou entre a terapêutica e o combate à morte. Eu não
teria dificuldade em trabalhar este vínculo, levando-se em
conta o enfoque “bio-antropológico”, mas ficaria embara-
çado no caso da teoria psicanalítica, não apenas em termos
epistemológicos, mas em função da própria estratégia do
método psicanalítico em face de terapêutica.
O vitalismo de Canguilhem, um princípio ético-filosófico
em relação às ciências da vida, dá destaque ao vínculo de
origem entre a terapêutica e o instinto do ser humano de
restauração do normal. Esse instinto é concebido como uma
norma imanente da vida, pois nenhum ser aspiraria por
normas inferiores de vida ou pela destruição e pela morte,
segundo Canguilhem. Desse modo, a terapêutica cumpriria,
implícita ou explicitamente, a função de restabelecimento
do normal e, em última instância, a conjuração da morte.
Os saberes e as concepções sobre a morte e a vida colocam
pelo menos dois níveis de desafios e de demanda à terapêu-
tica. O primeiro, no plano do “bio”, admite a convivência e
a dualidade vida e morte. Nesse grupo estaria, por exemplo,
a terapia medicamentosa orientada para corrigir erros, mi-
nimizar os “desgastes metabólicos” e a entropia orgânica,
como é o caso da terapêutica centrada nos radicais livres
e em outras estratégias da chamada medicina ortomolecu-
lar. O segundo, no plano do “antropo”, da representação
da cultura, da construção de símbolos e mitos, expressa a
angústia da consciência da finitude. Aqui a terapêutica, de
uma forma explícita, é chamada a combater a morte num
enfrentamento mais direto, quando já está posta no plano
da cultura (antropo).

156
A medicina contemporânea, seguidora da ideologia do pro-
gresso científico, tem assumido a morte como demonstração
de fracasso, e alimentado a esperança de poder controlá-la
no futuro. A medicalização da morte e a morte hospitalar
têm sido a conseqüência da apropriação da morte pela
biomedicina, no ambiente de negação da morte na cultu-
ra. A negação da morte deixa o indivíduo completamente
vulnerável e despreparado para a certeza da sua chegada;
essa lacuna é ocupada por quem “detém” o saber sobre a
morte – o médico.
A medicina vive, assim, a dualidade de enfrentar a luta
contra a morte e ter também que assistir ao enfermo na
irreversibilidade do processo. Essa segunda tarefa tem sido
assumida pela medicina com grandes resistências, de uma
forma bastante precária, auto-suficiente e, por que não
dizer, violenta.
Já é hora de a medicina sair dessa posição e devolver a
morte ao indivíduo, à humanidade e à sociedade. A morte
digna é um direito do indivíduo, e só ele, ou a quem ele
delegar, pode definir o que é digno para ele. Combater a
morte, ou aceitar sua inevitabilidade e apoiar o paciente,
são atributos da terapêutica médica e, nessa perspectiva, a
morte ganha a dimensão terapêutica.
Admito a precariedade da discussão e o tangenciamento
de alguns temas aqui levantados envolvendo a finitude
humana e a terapêutica. Minha intenção foi mais a de
chamar a atenção sobre esta questão fundamental da
terapêutica do que produzir algum consenso. Aprofundar
este tema não seria tarefa deste trabalho. A reflexão sobre
a terapêutica coloca, de imediato, a questão da finalidade
e do propósito. Terapêutica, no meu modo de ver, impõe,
obriga, constrange o pensamento e a ação na busca da
finalidade; é geneticamente teleológica. Essa é a razão de
não ter conseguido contornar a primeira e maior finalidade
da vida humana – o viver. Essa perspectiva permitiria, além
disso, firmar o vínculo originário entre terapêutica e vida, e
sustentar ser a terapêutica, na essência, uma disciplina vitalis-
ta. A história da terapêutica confirma a aptidão do vitalismo

157
para a terapêutica. Os vitalistas sempre foram os grandes
responsáveis pelas descobertas de novos remédios e pelos
avanços do saber terapêutico. Na terapêutica, quando se
fala em vitalismo, depreende-se também o empirismo, pois
quase sempre estão associados; o correto seria chamá-la
de doutrina empírico-vitalista.
O materialista Epicuro integrou em sua doutrina filosófica
o empirismo e um vitalismo ético, ou uma teleologia ima-
nente da vida. Suas idéias tiveram grande influência no
pensamento médico empírico, seja pela contestação às te-
ses aristotélicas, seja pelo destaque dado à “arte de viver”.
Neste trabalho, onde defendo o vínculo empírico e vitalista
da terapêutica, nada mais apropriado do que encerrá-lo
com a prescrição de Epicuro no seu Tetrapharmakon:

Não há nada que temer dos deuses

Não há nada que temer da morte.
Pode-se suportar a dor
Pode-se alcançar a felicidade
(BONNARD, 1972, p. 389).

158
REFERÊNCIAS
ACKERKNETCH, E.H. Aspects of the history of therapeutics.
Bulletim of the History of Medicine, v. 36, n. 5, Sept-Oct.
1962.
. Medicine at the Paris Hospital 1794 - 1848.
Baltimore: The John Hopkins University Press, 1967
. A short history of medicine. Baltimore: The John
Hopkins University Press, 1982.
. Therapeutics - from primitives to the Twenthieth
Century. New York: Hafner Press, 1973.
ALMEIDA, E.V. Medicina Hospitalar - Medicina Extra-Hospi-
talar: duas medicinas? 1988. Dissertação (Mestrado) – Uni-
versidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 1988.
__________. Reforma da atenção médica: tentativa de sis-
tematização das propostas. In: TEMAS de Medicina Geral e
Comunitária. Niterói, UFF, 1990.
ALMEIDA, H. John Keats and the Romantic Medicine. New
York: Oxford University. Press, 1991.
ARIÈS, P. O homem diante da morte. Rio de Janeiro: F. Alves,
1981-1982. v. 1-2.
ARMSTRONG, D. Clinical sense and clinical science. Social
Science and Medicine, n. 2, p. 559-601, 1977.
__________. The Emancipation of Biographical Medicine.
Social Science and Medicine, v. 13, n. 1, p. 9-12, 1979.
__________. The Patient’s View. Social Science and Medicine,
v. 18, n. 9, p. 737-744, 1984.
__________. The Political Anatomy of the Body. Cambridge:
Cambridge University Press, 1983.
BALINT, M.; BALINT, E. O médico seu paciente e a doença.
2. ed. Rio de Janeiro: Atheneu, 1975.
. The Other Part of Medicine. The Lancet, no. 1,
p 40-42, 1961.
ARMSTRONG, D. Psychotherapeutic techniques in Medicine.
London: Tavistock Publications, 1961.
BARONDESS, J. A. Science in Medicine - Some Negative
Feedbacks. Arch. Int. Med., no. 134, July 1974.
BATESON, G. Mente e natureza: a unidade necessária. Rio
de Janeiro: F. Alves,1986.
BENNET, G. Scientific Medicine? The Lancet, August 24, p.
453-456, 1974
BENOIT, P. Psicanálise e Medicina. Rio de Janeiro: J. Zahar,
1989
BERNAL, J. D. Ciência na história. Lisboa: Livros Horizonte,
1969. v. 1-7.
BERNARD, C. Principes de médicine expérimentale. Paris:
Presses Universitaire de France, 1947.
BIRMAN, J. Enfermidade e loucura. Rio de Janeiro: Campus,
1980.
BOYD, J. L. A study of the simile in Medicine. Philadelphia:
Boericke & Tafel, 1936.
BOLTANSKI, L. As classes sociais e o corpo. Rio de Janeiro:
Graal, 1979.
BONNARD, A. Civilização grega: de Antígona a Sócrates.
Lisboa: Editorial Estúdios Cor, 1968.
. Civilização grega: de Eurípides a Alexandria.
Lisboa: Editorial Estúdios Cor, 1972.
BRYAN, C.S. What Is the Oslerian Tradition?. Ann. Int. Med.,
v. 120, no. 8, p. 682-687, 1994.
CAMARGO JUNIOR, K. R. As ciências da AIDS & A AIDS das
ciências: o discurso médico e a construção da AIDS. Rio de
Janeiro: Relume Dumará, 1994.
. Paradigmas, ciência e saber médico., Rio de
Janeiro: 1992. Série Estudos em Saúde Coletiva, n. 6.

160
CAMARGO JUNIOR, K. R. (Ir)Racionalidade médica: parado-
xos da clínica. 1991. Dissertação (Mestrado) – Universidade
do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 1991.
CANGUILHEM, G. La Connaissance de la vie. 2. ed. Paris:
PUF, 1965.
. Études d’histoire et de philosophie des sciences.
Paris: J. Vrin, 1989.
. Idéologie et rationalité dans l’histoire des scien-
ces de la vie. Paris: J. Vrin, 1981.
. O Normal e o patológico. Rio de Janeiro: Fo-
rense Universitária, 1978.
. Une pédagogie de la guérison est-elle possible?
Nouvelle Revue de Psychanalyse, 1978.
CANTEKIN, E.Y.; McGuirre, T.W.; Griffith, T.L. Antimicrobial
therapy for otites media with effusion. JAMA, v. 266, no. 23,
p. 3309-3317, 1991.
CASTIGLIONE, A. A history of Medicine. New York: Alfred
A. Knopf, 1941
CLARK, A. J. Mode of action of drugs on cells. London: Ar-
nold, 1933.
CLAVREUL, J. A Ordem Médica. São Paulo: Brasiliense, 1983.
COCHRANE, A. L. Effectiviness and efficiency: random reflec-
tions on health services. London: Nuffield Hosp. Trust, 1972
COULTER, H. L. AIDS and syphilis: the Hidden Link. Berkeley:
North Atlantic Books, 1987.
. The controlled clinical trial. Washington: Center
for Empirical Medicine, 1991.
. Divided Legacy: a history Of The Schism In
Medical Thought. V. 1: The Patterns Emerge: Hippocrates to
Paracelsus. Washington, DC: Wehawken Books, 1975.
COULTER, H. LCOULTER, H. L. Divided Legacy - A History Of
The Schism In Medical Thought, V. 2: The Origins of Modern

161
Western Medicine: J.B. Van Helmont to Claude Bernard.
Washington, DC: Wehawken Books, 1988.
. Divided Legacy - A History Of The Schism In
Medical Thought. V. 3: The Conflict Between Homoeopathy
and the American Medical Association - Science and Ethics
in American Medicine, 1800-1910. Berkeley: North Atlantic
Books, 1982.
Divided Legacy - A History Of The Schism In
Medical Thought. V. 4 - Twentieth Century Medicine: The
Bacteriological Era. Berkeley: North Atlantic Books, 1994.
. Vaccination, social violence, and criminality:
The Medical Assault on the American Brain. Berkeley: North
Atlantics Books, 1990
DAGOGNET, F. La raison et les remèdes. Paris: PUF, 1964.
DALY, J.; Willis, E. Technological Innovation and the Labour
Process in Health Care. Social Science and Medicine, p.
1149-1157, 1989.
DANCIGER, E. Homeopathy: From Alchemy to Medicine.
Rochester: Healing Arts Press, 1988.
DUPUY, J.P.; Karsenty, S. A invasão farmacêutica. Rio de
Janeiro: Graal, 1980.
EHRENREICH, J. The cultural crisis of modern medicine. New
York: Monthly Review Press, 1978.
ENTRALGO, P.L. Ciencia, tecnica y Medicina. Madrid: Alianza
Editorial, 1986.
. Historia de la medicina. Barcelona: Salvat,
1978.
FARLEY, J. The social, political, and religious background to
the work of Louis Pasteur. Ann. Rev. Microbiol., no. 32, p.
143-154, 1978.
FEINSTEIN, A. R. What Kind of Basic Science for Clinical
Medicine?. New Eng. J. Med., p. 847-852, Oct. 15, 1970.

162
FLAWS, B. Before Completion: essay on the practice of TCM.
Boulder: Poppy Press, 1991.
FLECK, L. La génesis y el desarrollo de un hecho científico.
Madrid: Alianza Editorial, 1986.
FREUD, S. O Mal Estar na Civilização. Rio de Janeiro: Imago,
1974, v. 21, p. 81-171 (Obras psicológicas completas).
FOUCAULT, M. Microfísica do poder. Rio de Janeiro: Graal,
1979.
. O nascimento da clínica. Rio de Janeiro: Forense
Universitária, 1977.
. As palavras e as coisas. Rio de Janeiro: Martins
Fontes, 1987.
GARCIA- ROZA, L. A. O mal radical em Freud. Rio de Janeiro:
J. Zahar,1990.
GEYMONAT, L.; Giorello, G. As razões da ciência. Lisboa:
Edições 70, 1986.
GINZBURG, C. Mitos, emblemas, sinais: morfologia e histó-
ria. São Paulo: Companhia das Letras, 1989.
GOODMAN; GILMAN. As Bases Farmacológicas da Tera-
pêutica. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 4º ed.,1973.
GOODWIN, J. S. The Empirical Basis for the Discovery of
New Therapies. Perspectives in Biology and Medicine, v. 35,
no. 1, p. 20-36, Autum 1991.
; Goodwin, J. M. The Tomato Effect: Rejection of
Highly Efficacious Therapies. JAMA, no. 251, p. 2387-2390,
May 11, 1984.
GRANET, M. La pensée chinoise. Paris: Albin Michel, 1988.
HAHNNEMAN. Organon da Arte de Curar, Traduzido da
Sexta Edição Alemã. São Paulo: Grupo de Estudos Benoit
Mure, 1989
HARRELL, G. T. Osler’s Practice. Bull. Hist. Med., no. 47, p.
545-568, Nov./Dec. 1973.

163
HELMAN, C.G. Cultura, saúde e doença. Porto Alegre: Artes
Médicas, 1994.
HOFFER, A. Orthomolecular medicine for physicians. New
Canaan: Keats Publishing, 1989.
HOMBERGER, E. F. Hypochondriasis of the Eighteenth Cen-
tury - Neurosis of the Present Century. Bull. Hist. Med., v. 46,
p. 345-359, 1972.
ILLICH, I. A expropriação da saúde: Nêmesis da Medicina.
Rio de Janeiro: Nova Fronteira,1975.
JAPIASSU, H. As paixões da ciência. São Paulo: Letras &
Letras, 1991.
. Saber Astrológico: Impostura Científica? São
Paulo: Letras & Letras, 1992.
JEWSON, N. D. Medical Knowledge and Patronage System in
18th Century in England. Sociology, no. 8, p. 370-385, 1974.
. The Disappearance of the Sick-man from Medi-
cal Cosmology, 1770-1870. Sociology, no 10, p. 225-244,
1976.
KAPTCHUK, T.; Croucher, M. The healing arts. New York:
Summit Books, 1987.
. The Web that has no Weaver: Understanding
Chinese Medicine. New York: Congdon & Weed, 1983.
KLEINMAN, A. Patients and healers in the context of culture.
Berkeley: Univ. California Press, 1980.
KOYRÉ, A. Estudos de história do pensamento científico. Rio
de Janeiro: Forense Universitária, 1991.
KUHN, T. S. A Estrutura das revoluções científicas. São Paulo:
Editora Perspectiva, 1987.
LACAN, J. Psicoanalisis y Medicina. In: ______. Intervenciones
y textos. Buenos Aires: Manantial, 1985.
LATOUR, B. Jamais fomos modernos: ensaio sobre Antropo-
logia simétrica. Rio de Janeiro: Ed. 34, 1994.

164
LATOUR, B. Os objetos têm história? Encontro de Pasteur com
Whitehead num banho de ácido láctico. História, Ciências,
Saúde - Manguinhos, p. 7-26, mar./jun. 1995.
LEAVELL, H.; Clark, E. G. Medicina preventiva. São Paulo:
McGraw-Hill, 1976.
LE GOFF (Org.). As doenças têm história. Lisboa: Terramar,
1991.
LENOBLE, R. História da idéia de natureza. Lisboa: Edições
70,1990.
LÖWY, I. Ludwik Fleck e a presente história das ciências. His-
tória, Ciências e Saúde - Manguinhos, p. 7-18, jul./out. 1994.
LUZ, M. T. Natural, racional, social: razão médica e raciona-
lidade científica moderna. Rio de Janeiro: Campus, 1988.
LUZ, M. T. Medicina ocidental moderna; medicina tradicional
chinesa; medicina ayuvedica e homeopatia. In: SEMINÁRIO
RACIONALIDADES MÉDICAS, 1., 1992, Rio de Janeiro.
Anais... Rio de Janeiro: UERJ, 1992.
. Projeto racionalidades médicas. In: SEMINÁ-
RIO RACIONALIDADES MÉDICAS, 4., 1994, Rio de Janeiro.
Anais... Rio de Janeiro: UERJ, 1994.
. A ciência das doenças e a arte de curar: história
social da homeopatia no Brasil. Rio de Janeiro: IMS - UERJ,
1995 b; Tese para Professor Titular, 413 pag.. (Editora Dy-
namis, S.P.).
. Racionalidades médicas e terapêuticas alter-
nativas. Cadernos de Sociologia da UFRGS, Porto Alegre, p.
108-128, dez. 1995a.
MACHADO, R. Ciência e saber: a trajetoria da Arqueologia
de Michel Foucault. Rio de Janeiro: Graal, 1982.
MCKEOWN, T. The role of Medicine: dream, mirage or ne-
mesis? Princeton: Princeton University Press, 1979
MAZUNDAR, P.M.H. The Antigen-Antibody Reaction and the
Physics and Chemistry of Life. Bull. Hist. Med., v. 48, no. 1,
p. 1-21, Spaning 1974.

165
MORGAN, M.; Calnan, M.; Manning, N. Sociological appro-
aches to health and medicine. London: Croom Helm, 1985.
MORIN, E. Ciência com consciência. Lisboa: Publicações
Europa-América, [s. d.].
. O Método II: a vida da vida. Lisboa: Publicações
Europa- América, 1989.
MOULIN, A. Biologie sans vivant, médecine sans malade.
In: CANGUILHEM, G. (Org). Anatomie d’un Épistémologue:
François Dagognet. Paris: J. Vrin, 1984.
NOVAES, R. L. O Tempo e a Ordem: sobre a Homeopatia.
São Paulo: Cortez; Abrasco, 1989.
NUNES, E. D. Brasil: relação médico-paciente e suas deter-
minações sociais. Educ. Med. Salud, v. 22, n. 2, p. 153-168,
1988.
ORTEGA Y GASSET, J. ¿Qué es Conocimiento?. Madrid:
Alianza Editorial, 1984.
PAGEL, W. Paracelsus: an introduction to Philosophical
Medicine in the Era of Renaissance. 2. ed. Basel: Karger,
edition, 1982.
PARASCANDOLA, J. Carl Voegtlin and the “Arsenic Receptor”
in Chemotherapy. J. Hist. Med, p. 151-171, Apr. 1977.
. The Theoretical Basis of Paul Ehrlich’s Chemo-
therapy. J. Hist. Med., January 1981, p. 19-43, jan. 1981.
PAYER, L. Medicine & culture. New York: Henry Holt, 1988.
POCKERT, M. Chinese Medicine. New York: Henry Holt, 1982.
PORTO, M .A. T. Um espectro na máquina: abordagem cul-
tural da tecnologia médica. 1995. Tese (Doutorado) - ENSP
- FIOCRUZ, Rio de Janeiro, 1995.
PORTOCARRERO, V. O vitalismo na história do conceito de
vida. In: SEMINÁRIO DO DEPARTAMENTO DE PESQUISA,
2., 1991, Rio de Janeiro. Anais... Rio de Janeiro: Fundação
Oswaldo Cruz/Casa de Oswaldo Cruz, 1991a.

166
PORTOCARRERO, V. Pasteur e a Microbiologia. Revista da
SBHC, n. 5, 69-81, 1991b.
. (Org.) Filosofia, história e Sociologia das ciên-
cias: abordagens contemporâneas. Rio de Janeiro:Editora
Fiocruz, 1994.
QUEIROZ, M. S. O paradigma mecanicista da Medicina
Ocidental moderna: uma perspectiva antropológica. Rev.
Saúde Pública, n. 20, p. 309-317, 1986.
RANDOLPH, T. Human ecology and susceptibility to the che-
mical environment. Springfield: Thomas, 1962.
ROSENBERG, C. E. The Therapeutic Revolution: Medicine,
Meaning, and Social Change in Nineteenth-Century Ame-
rica. Perspectives in Biology and Medicine, Summer 1977,
485-506.
ROSS, D. Aristotle. Lodon: Methuem, 1966.
SAYD, J. D. Hahnemann e a Razão Clássica., Rio de Janeiro:
IMS - UERJ, 1992. (Série Estudos em Saúde Coletiva, n. 25)
. Mediar, medicar, remediar: terapêutica na
medicina contemporânea: o pensamento médico brasileiro.
1995. 186 f. Tese (Doutorado) - Instituto de Medicina Social
- UERJ, Rio de Janeiro, 1995.
SCHEPER-HUGHES, N., LOCK, M. M. The Mindful Body: a
prolegomenon to future work in medical anthropology. Medi-
cal Anthropology Quarterly, v. 1, no. 1, p. 6-41, Mar. 1987.
SIGERIST, H. E. A history of medicine. New York: Oxford
University Press, 1961. v. 2
. Historia y sociologia de la medicina. Bogotá:
G. Molina, 1974.
SMITH, M. A.; Smith, L. H.; SHERNET, K. W. Beyond antibio-
tics. Berkeley: North Atlantics Books, 1993.
SOUZA, A. T. Curso de história da medicina: das origens aos
fins do século XVI. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian,
1981.

167
STARR, P. The social transformation of american medicine.
New York: Basic Books Publishers, 1982.
STENGERS, I. L’Invention des sciences modernes. Paris: La
Découverte, 1993.
. Quem tem medo da ciência: ciência e poderes.
Rio de Janeiro: Siciliano, 1990.
TEMKIM, O. Galenism: rise and decline of a medical philo-
sophy. Ithaca: Cornell University Press, 1973.
TODD, J. W. The Errors of Medicine. The Lancet, v. 28, no.
7648, p 665-670, mar. 1970.
UNSCHULD, P. U. Forgotten traditions of ancient chinese
medicine. Brookline: Paradigm Publications, 1990.
. Medicine in China: a history of ideas. Berkeley:
University California Press, 1985.
. Medicine in China: a history of pharmaceutic.
Berkeley: University California Press, 1986.
. Traditional chinese medicine: some historical
and epistemological reflections. Soc. Sci. Med., v. 24, no.
12, p. 1023-1029, 1987.
WEIL, A. Health and Healing: a new look at medical practices.
Boston: Houghton Mifflin Company,1988.
ZAIDHAFT, S. Morte e formação médica. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1990.

168