Excesso de Velocidade Novo

ILUSTRISSIMO SENHOR PRESIDENTE DA JUNTA
ADMINISTRATIVA DE RECURSO DE INFRAÇÕES DE

TRÂNSITO – JARI.
Odair pinheiro, brasileiro, Solteiro, RG nº 326404456,

portadora do CPF nº 097.062.818-86, residente e domiciliado
à Rua 54 conjunto cesarão, nº 73, santa cruz, rio de janeiro-Rj,
CEP nº 23595-420, vem, respeitosamente, perante Vosso Ilmo,
apresentar DEFESA A NOTIFICAÇÃO DE AUTUAÇÃO DE
INFRAÇÃO DE TRÂNSITO, por manifestar discordância com a
penalidade imposta, pelos seguintes fatos e fundamentos:
1. DOS FATOS:
O requerente é a condutor do veículo honda/cb 600f

2008/2008, de placa nº kyq1434. Para sua surpresa, chegou a
sua residência, a notificação de autuação Nº INFR/LOTE F
d801858402, tendo como base o art. 218II CTBCódigo de
Trânsito Brasileiro
“Art. 218 – Transitar em velocidade superior a máxima

permitida para o local, medida por instrumento ou
equipamento hábil, em rodovias, vias de trânsito rápido, vias
arteriais e demais vias:
II - quando a velocidade for superior à máxima em mais de

20% (vinte por cento) até 50% (cinquenta por cento) (Redação
dada pela Lei nº 11.334, de 2006) ”
2. DO MÉRITO
2.1 DOS PRAZOS DA NOTIFICAÇÃO DE INFRAÇÃO
Segundo a referida notificação de autuação, a data em que

supostamente a Requerente infringiu tal dispositivo, foi em 06
de junho de 2018, entretanto, só tomou ciência da suposta
infração em 10 de julho de 2018, conforme Serviço de
Rastreamento de Objetos dos Correios a notificação só foi
expedida em 10 de julho de 2018, perfazendo mais de 30 dias
para a expedição da mesma.
O CTB (Código de Trânsito Brasileiro ) em seu

Art. 281, parágrafo único e incisos I e II, traz a seguinte
redação:
“Art. 281 – A autoridade de trânsito, na esfera da competência
estabelecida neste código e dentro da sua circunscrição, julgará
a consistência do auto de infração e aplicará a penalidade
cabível.
Parágrafo único – O auto de infração será arquivado quando:
I – Se considerado inconsistente ou irregular;
II – Se, no prazo máximo de 30 (trinta) dias, não for expedida

a notificação de autuação; (grifo nosso).”
Ora, é de se observar que o lapso temporal entre a data da

suposta infração, que foi em 06 de junho de 2018 e a data em
órgão de Trânsito expediu a notificação em 10 de julho de
2018, perfaz um total de mais de 30 dias, que é o que preceitua
o referido dispositivo legal supramencionado;
DA RESOLUÇÃO Nº 404/12 DO CONTRAN:

A resolução CONTRAN (conselho nacional de trânsito) de nº
4044, datado de 12 de junho de 2012, em seu Art. 3ºº, § 22:
“Art. 3º À exceção do disposto no § 5º do artigo anterior, após

a verificação da regularidade e da consistência do Auto de
Infração, a autoridade de trânsito expedirá, no prazo máximo
de 30 (trinta) dias contados da data do cometimento da
infração, a Notificação da Autuação dirigida ao proprietário do
veículo, na qual deverão constar os dados mínimos definidos
no art. 280 do CTB e em regulamentação específica. (grifo
nosso);”
“§ 2º A não expedição da notificação da autuação no prazo
previsto no caput deste artigo ensejará o arquivamento do Auto
de Infração.”
Deste modo, resta claro que a notificação de autuação

INFR/LOTE d801858402, deveria ter sido entregue a
Condutor, para o mesmo ter tomado ciência no prazo máximo
de 30 (trinta) dias entre o cometimento da infração e o
recebimento desta, em conformidade com o referido parecer,
portanto, segundo preceitua o Art. 281, parágrafo único,
inciso II, do CTB, o auto de infração deverá ser arquivado.
O prazo citado na presente notificação para apresentação do
recurso JARI contraria a previsão legal do art. 282, § 4º,
do CTB:
“Art. 282. Aplicada a penalidade, será expedida notificação ao
proprietário do veículo ou ao infrator, por remessa postal ou
por qualquer outro meio tecnológico hábil, que assegure a
ciência da imposição da penalidade.
§ 4º Da notificação deverá constar a data do término do prazo

para apresentação de recurso pelo responsável pela infração,
que não será inferior a trinta dias contados da data da
notificação da penalidade.”
Tendo em vista que a condutor foi notificado 16 de outubro de

2018 e o prazo final para impetração do recurso é em 15 de
outubro de 2018, resta configurado o cerceamento do direito
de defesa tendo em vista que a requerente não dispõe do prazo
que determinada o dispositivo supracitado.
2.2DEFINIÇÕES E PROCEDIMENTOS.
Para a imposição de penalidades por meio de equipamentos

eletrônicos, é necessário primeiramente que seja obsevada
(Manual Brasileiro de Fiscalização de Trânsito-Volume I
(Resolução CONTRAN nº 371/2010):
a) A existência e disponibilidade do estudo técnico (art. 3º § 5º
da Res.146/03);
b) A validade do laudo de verificação do instrumento ou

equipamento, expedido pelo INMETRO ou por entidade por
ele delegada;
c) Se a sinalização está em conformidade com o disposto na

Res. /03 e alterações.146
d) Deverão ser registradas no auto de infração: a velocidade

regulamentada, a velocidade medida e a velocidade
considerada para aplicação da penalidade, bem como a
identificação do equipamento (tipo, marca, modelo e nº).
Não foram registradas as velocidades (velocidade

regulamentada, a velocidade medida e a velocidade
considerada) preconizadas no Manual Brasileiro de
Fiscalização de Trânsito.
Na possibilidade de verificação da ausência de algum dos

requisitos das alíneas citas, fica caracterizada a irregularidade
do AIT, por não dispor das informações essenciais para que o
infrator exerça o seu direito de defesa.
2.3 DO EQUIPAMENTO
RESOLUÇÃO CONTRAN nº 396/11
“I – ter seu modelo aprovado pelo Instituto Nacional de

Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial - INMETRO,
atendendo a legislação metrológica em vigor e aos requisitos
estabelecidos nesta Resolução;
II – ser aprovado na verificação metrológica realizada pelo

INMETRO ou por entidade por ele delegada;”
Note-se que os incisos acima citados, preveem vários
procedimentos que devem ser atendidos por tais
equipamentos, pois podem sofrer avarias por causa das
intempéries, razão mais do que suficiente para se exigir a
anexação pela autoridade de trânsito competente, de
documento que comprove que o equipamento cuja numeração
é citada, fora submetida à aferição. É necessário também que
os equipamentos eletrônicos estejam comprovadamente
certificados e aprovados por Portaria do INMETRO.
Esses equipamentos estão sujeitos à falibilidade do citado

objeto eletrônico (item 8.1.4.7 da Portaria nº 115/98-
INMETRO), seja por dano, temperatura, severidade,
interferência eletromagnética, umidade, intempérie ou falha
qualquer.
Portanto, alicerçado nesta sustentação requer, a comprovação

nos autos da Portaria da aprovação do modelo de equipamento
(item 7.2 da Portaria nº 115/98 Inmetro) ou a nulidade do auto
de infração por falta de atendimento de essencial requisito
formalizador, qual seja a comprovação nos autos da
homologação pelo INMETRO.
A anulação do auto é possível porque o Supremo Tribunal

Federal, através das Súmulas 346 e 473 firmou o
entendimento, de que:
“a Administração Pública dispõe de poder, sem recurso ao

Judiciário e independentemente de expressa outorga legal,
invalidar seus atos ilegítimos.” Súmulas 346 e 473 do STF.
3. DO PEDIDO:
DIANTE DO EXPOSTO, a fim de que se faça JUSTIÇA ao caso

em tela, REQUER:
a) Se, por qualquer motivo, o presente RECURSO não for
julgado dentro do prazo previsto no art. 285, do CTB, requer a
concessão do devido efeito suspensivo;
b) Apreciação do AIT pelo ilustríssimo Sr. Presidente ou
membros da JARI, com o fito de verificar possíveis
irregularidades e inconsistências nos AIT, em desconformidade
com o que determina a Resolução nº 404/2012 do CONTRAN
e verificar se o AIT cumpre as determinações da portaria nº
057/2007 do CONTRAN e da Resolução Nº 390/2011 do
CONTRAN.
c) Seja o presente RECURSO julgado procedente, com

fundamento no art. 281, parágrafo único, I e II do CTB, sendo o
auto de infração julgado insubsistente, cancelado e arquivado
pelos motivos supra expostos.
d) Caso assim não entenda, Solicito que seja juntada aos autos
cópia do estudo técnico citado no ITEM 2.2 alínea a deste
recurso, para.
Nestes Termos, Pede Deferimento.

Excesso de Velocidade Novo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Excesso de Velocidade Novo

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Excesso de Velocidade Novo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ILUSTRISSIMO SENHOR PRESIDENTE DA JUNTA

ADMINISTRATIVA DE RECURSO DE INFRAÇÕES DE

Odair pinheiro, brasileiro, Solteiro, RG nº 326404456,

O requerente é a condutor do veículo honda/cb 600f

“Art. 218 – Transitar em velocidade superior a máxima

II - quando a velocidade for superior à máxima em mais de

2.1 DOS PRAZOS DA NOTIFICAÇÃO DE INFRAÇÃO

Segundo a referida notificação de autuação, a data em que

O CTB (Código de Trânsito Brasileiro ) em seu

Parágrafo único – O auto de infração será arquivado quando:

I – Se considerado inconsistente ou irregular;

II – Se, no prazo máximo de 30 (trinta) dias, não for expedida

Ora, é de se observar que o lapso temporal entre a data da

DA RESOLUÇÃO Nº 404/12 DO CONTRAN:

“Art. 3º À exceção do disposto no § 5º do artigo anterior, após

Deste modo, resta claro que a notificação de autuação

§ 4º Da notificação deverá constar a data do término do prazo

Tendo em vista que a condutor foi notificado 16 de outubro de

Para a imposição de penalidades por meio de equipamentos

b) A validade do laudo de verificação do instrumento ou

c) Se a sinalização está em conformidade com o disposto na

d) Deverão ser registradas no auto de infração: a velocidade

Não foram registradas as velocidades (velocidade

Na possibilidade de verificação da ausência de algum dos

RESOLUÇÃO CONTRAN nº 396/11

“I – ter seu modelo aprovado pelo Instituto Nacional de

II – ser aprovado na verificação metrológica realizada pelo

Esses equipamentos estão sujeitos à falibilidade do citado

Portanto, alicerçado nesta sustentação requer, a comprovação

A anulação do auto é possível porque o Supremo Tribunal

“a Administração Pública dispõe de poder, sem recurso ao

DIANTE DO EXPOSTO, a fim de que se faça JUSTIÇA ao caso

c) Seja o presente RECURSO julgado procedente, com

Nestes Termos, Pede Deferimento.

Você também pode gostar