Av3 3054
Av3 3054
Av3 3054
CURSO DE DIREITO
Campus TOM JOBIM
Durante a aplicação da prova não será permitido qualquer tipo de comunicação entre os alunos.
As provas deverão ser feitas em word e postadas no TEAMS em TAREFAS.
Para fins de avaliação, será levado em consideração apenas o constante da folha de respostas.
O tempo disponível para esta prova é de 1h40min.
Esta avaliação vale até 10 pontos.
Quando terminar a sua prova, não esqueça de postar no SISTEMA!
CASO CONCRETO
Marcelo da Rocha, residente no Centro da cidade de Vitória/Espírito Santo, procura você, advogado,
narrando que há um mês necessitou submeter-se a uma cirurgia pois, conforme exames, descobriu um tumor na
base do seu pulmão esquerdo.
Ocorre que, após a retirada da anomalia, seu médico o alertou para a necessidade de se submeter a 10
(dez) sessões de radioterapia específica para que definitivamente a doença desaparecesse.
Contudo, o Plano de Saúde de Marcelo, negou-se a custear o tratamento, o que fez o mesmo ajuizar
perante a 10ª Vara Cível da Comarca da Capital do Estado do Espírito Santo, em face do referido Plano de Saúde.
Após a audiência de instrução e julgamento o magistrado julgou improcedentes os pedidos do autor,
uma vez que entendeu que, como o plano foi assinado antes do advento da radioterapia requerida, não poderia ser
obrigado a cobri-la.
Diante do caso, responda:
1) Qual é o recurso cabível para o caso de Marcelo e qual é o prazo para a interposição deste recurso?
Fundamente com artigos do CPC.
2) Os recorrentes precisam, de acordo com a legislação em vigor, de nova qualificação? Fundamente
com artigos do CPC.
3) Elabore o tópico: “DA EXPOSIÇÃO DO FATO E DO DIREITO” do recurso em questão.
Fundamente com artigos legais.
4) Elabore o tópico: “DAS RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA OU NULIDADE” do recurso em
questão. Fundamente com artigos legais.
5) Elabore o tópico: “DO PEDIDO”.
BOA PROVA!
Página |2
Resposta:
2) O artigo 1010, em seu inciso I, determina que é um mero vício formal a ausência de
qualificação, então embora seja necessário, não ensejará o não recebimento da apelação.
3) Em virtude da súmula 283/STF, sabemos que o limite máximo para os planos de saúde é
determinar quais são as doenças que serão cobertas e, tendo sido a doença coberta pelo plano
de saúde, não é possível pensar em termos de escolha de tratamentos, uma vez que tenham
sido corretamente justificados por prescrição médica, conforme anexos. Isso acontece porque
não seria plausível aceitar que de alguma forma poderia o médico ser ferido na sua
autonomia, bem como o da impossibilidade dos rols dos órgãos de saúde poderem
acompanhar intermitentemente os novos tratamentos.
4) Segundo emerge da r. sentença recorrida, o D. Magistrado de Primeiro Grau houve por bem
julgar improcedentes os pedidos formulados na petição inicial a partir da premissa de que
tratamentos futuros a cobertura de determinada doença não podem ser parte obrigatória de
custeio para os planos de saúde, no entanto, essa premissa está manifestamente equivocada,
como se passa a demonstrar
b. A intimação do Recorrido para se manifestar querendo, nos termos do §1º, art. 1010
do CPC/2015.