Ré Copel - Dano Apar. Elet. - Inpug Contestação PDF

Página 139
PROJUDI - Processo: 0010294-71.2018.8.16.0160 - Ref. mov. 18.1 - Assinado digitalmente por Renata Maria Cano de Oliveira:07694228962
07/03/2019: JUNTADA DE PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONTESTAÇÃO. Arq: Impugnação
Documento assinado digitalmente, conforme MP n° 2.200-2/2001, Lei n° 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE
Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJL2Y P3456 TMFXU EFPX3
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DIRETO D O ___JUIZADO
ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE SARANDI - ESTADO DO PARANÁ
Autos n°. 10294-71.2018
ALE SSAN D R A DOS SANTOS RODRIGUES, já

devidamente qualificado nos autos em epígrafe, vem respeitosamente a presença
de Vossa Excelência, apresentar:
IMPUGNAÇÃO A CONTESTAÇÃO
Acostado ao feito pela Requerida COMPANHIA

PARANAENSE DE ENERGIA , também já devidamente qualificada, pelos fatos e
fundamentos que passa a expor.
DA TEMPESTIVIDADE
Antes de adentrar ao mérito, cabe ressaltar que a presente

Impugnação é tempestiva, visto que fora deferido um prazo de 10 (dez) dias para apresentação
da mesma, ocorre que a Lei 9.099/95 não dispõem a respeito do prazo para apresentação de
impugnação, manifestando em seu artigo 30, quanto a apresentação da contestação de forma
oral ou escrita, deixando a mercê quanto ao prazo para oferecimento da respeitável
impugnação.
Página 140
Sendo assim, é sabido que o Código de Processo Civil é utilizado

subsidiariamente a lei 9.099/95, que deixa claro, expresso, e sem lacunas o prazo de 15
(quinze) dias para oferecimento das defesas, vejamos:
Art. 100. Deferido o pedido, a parte contrária poderá oferecer

impugnação na contestação, na réplica, nas contrarrazões de
recurso ou, nos casos de pedido superveniente ou formulado
por terceiro, por meio de petição simples, a ser apresentada no
prazo de 15 (quinze) dias, nos autos do próprio processo, sem
suspensão de seu curso.
Art. 120. Não havendo impugnação no prazo de 15 (quinze)

dias, o pedido do assistente será deferido, salvo se for caso de
rejeição liminar.
Art. 350. Se o réu alegar fato impeditivo, modificativo ou

extintivo do direito do autor, este será ouvido no prazo de 15
(quinze) dias, permitindo-lhe o juiz a produção de prova
Sendo assim, a tempestividade da apresentação da impugnação é

medida que se impõem, visto que o ultimo dia de prazo para oferecimento seria dia 11 (onze)
de março de 2019.
DAS PRELIMINARES
Da Incompetência do Juizado Especial Cível
Preliminarmente a Ré alega a Incompetência dos Juizados

Especiais Cíveis nestes casos, visto ser necessário perícia complexa em razão da natureza
técnica. Ocorre Excelência, que a matéria já esta pacificada, visto que a questão não possui
complexibilidade alguma. As provas carreadas na exordial são suficientes para comprovar os
danos causados, sejam eles materiais ou morais, vejamos:
Enunciado N.° 13.6. Complexidade da causa: Simples

afirmação da necessidade de realizar prova complexa não
afasta a competência do Juizado Especial, mormente
quando não exauridos os instrumentos de investigação
abarcados pela Lei n.° 9.099/95.
RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO

POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. TELEFONIA.
ACIDENTE COM FIAÇÃO EM DESCONFORMIDADE
Página 141
COM ALTURA MÍNIMA. CAMINHÃO CARREGADO

ENROSCA EM FIOS. SENTENÇA MANTIDA. Recurso
conhecido e desprovido. Preliminar Complexidade da Causa: não
assiste razão a recorrente ao pugnar pela necessidade de
realização de perícia, visto que a matéria posta em discussão não
possui alto grau de complexidade, bastando analisar as provas
carreadas aos autos. Desta forma, aplica-se o Enunciado 13.6 das
TRs/PR: Enunciado N.° 13.6—Complexidade da causa:Simples
afirmação da necessidade de realizar prova complexa não afasta a
competência do Juizado Especial, mormente quando não
exauridos os instrumentos de investigação abarcados pela Lei n.°
9.099/95. No mérito, a falha na prestação de seus serviços
decorre da ausência de manutenção dos fios que estavam abaixo
da altura mínima permitida fato que ocasionou o enrosco do fio
de telefone na carga do caminhão do autor que sofreu danos
materiais e morais por culpa da ré. Neste sentido, cabia à
recorrente comprovar que não houve falha na prestação de seus
serviços, ou que o fio estava adequado a altura adequada (art.
373, II, NCPQ. Desta forma, diante da desídia da requerida,
encontram-se presentes os elementos ensejadores da reparação
moral e material. Com relação à fixação do indenizatório resta
consolidado, tanto na doutrina, como na quantum jurisprudência
pátria o entendimento de que a fixação do valor da indenização
por dano moral deve observar o princípio da razoabilidade,
levando-se em conta as peculiaridades do caso concreto, como a
situação econômica do autor, o porte econômico da ré, o grau de
culpa e a atribuição do efeito sancionatóno e seu caráter
pedagógico. Por tais razões, conclui-se que o valor dos danos
morais fixados em R$6.000,00 se mostra adequado ao caso
concreto, não devendo ser alterado. Por fim, inexistem nos autos
provas para dar suporte a reforma da sentença, devendo em
mantida inclusive em relação a ilegitimidade passiva da COPEL.
(TJPR - 3a Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0001411-
36.2016.8.16.0054 - Bocaiúva do Sul - R ei: FERNANDA DE
QUADROS JORGENSEN GERONASSO - J. 06.08.2018)
Sendo assim, não há que se falar em Incompetência dos

Juizados Especiais, devendo ser rejeitada a preliminar arguida.
DOS FUNDAMENTOS
Da Responsabilidade - Ônus da Prova

Página 142
Antes de mais nada, cabe ressaltar que a preliminar arguida na
Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJL2Y P3456TMFXU EFPX3

exordial de deferimento do ônus da prova, não fora analisada, da qual gera sem dúvida,
danos a Autora, assim como evidente cerceamento de defesa quanto a comprovação do
Alegado.
Ademais, a Requerida alega que o ônus de provar é da

Requerente em razão de ser um fato constitutivo do seu direito, conforme preconiza o
artigo 333 do Código de Defesa do Consumidor.
No entanto, essas não são as verdades dos fatos, pois a questão

do ônus da prova é de relevante importância, visto que a sua inobservância pode vir a
acarretar prejuízos aos que dela se sujeitam, mormente à aplicação do Código de Defesa do
Consumidor.
Levando-se a efeito o disposto no art. 373 do Código de

Processo Civil, provas são os elementos através dos quais as partes tentam convencer o
Magistrado da veracidade de suas alegações.
Observando o Código de Defesa do Consumidor, verifica-se

que o mesmo traz uma inovação quanto ao direito a inversão do ônus da prova conforme
dispõe o artigo 6o, VIII e artigo 4o, I, visando facilitar a defesa do consumidor lesado.
Inegavelmente que a relação havida entre os litigantes é de

consumo, ensejando, portanto, a aplicação das normas consumeristas ao caso sub judice.
Desta feita, conforme dispõe os Arts. 3o, 14 e 25 do Código de Defesa do Consumidor e
Enunciado n°. 8.4 da Turma Recursal do Paraná.
Ademais, cabe trazer à lume, a lição de Cristina Tereza Gaulia,

Desembargadora do TJRJ (Revista da EMERJ), Volume 4, n°13, 2001, pp. 88-106:
“Por este motivo entendemos que no âmbito de qualquer processo, que

envolva relação de consumo, seja na Justiça Comum, seja na especial,
não é necessário que o magistrado alerte as partes, em qualquer
momento, que se aplica ao procedimento a regra legal da inversão do
ônus da prova estando pois o Jnicç ante um conflito que tenha fincas
em um a relação d e consum o, d ev e inverter o ônus da
prova, sem n ecessid a d e d e aviso prévio, p o is q u e tal
inversão é direito subjetivo do au tor.”
Nesta mesma toada sinaliza o Tribunal de Justiça do Paraná,

senão vejamos:
Página 143
o
5:
O
ESTADO DO PARANÁ 16a CÂMARA CÍVEL - o 00
AGRAVO DE INSTRUMENTO N° 1.496.590- 9, DA ão R
X-
6a VARA CÍVEL DO FORO CENTRAL DA
<D
COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CD 3
CURITIBA AGRAVANTE: MILLENIUM MATERIAIS O IÉ
o —
Cd (£>
DE CONSTRUÇÃO LTDA- ME O) ÇD
T—
co
"M
AGRAVADO:BANCO DO BRASIL S/A RELATOR: □_

>-
DES. HÉLIO HENRIQUE LOPES FERNANDES 04
LIMA RELATORA CO NV.:JUÍZA VANIA MARIA DA

SILVA KRAMERDECISÃO MONOCRÁTICA. O
O
04
AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO 04
AGRAVADA QUE NÃO APLICOU Ò

O
04
A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVAAO CASO.
INCIDÊNCIA DO ART. 6o, INC. VIII, DO CDC
QUE NÃO IMPLICA EM ALTERAÇÃO
E -q
DO ÔNUS FINANCEIRO DA PROVA. PEDIDO DE
INVERSÃO DO ÔNUS PROBATÓRIO ACOLHIDO.
PAGAMENTO DA PRODUÇÃO DA PROVA QUE
INCUMBE AO INTERESSADO. PRECEDENTES DO
STJ E DESTA CORTE. RECURSO CONHECIDO E
PARCIALMENTE PROVIDO. RELATÓRIO PODER
JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA Agravo de
Instrumento n° 1495459-9 ESTADO DO PARANÁ 1.
Trata-se de agravo de instrumento interposto por
MILLENIUM MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO
LTDA- ME nos autos de Ação Revisional de Cédula de
Crédito Rural n° 0018838-16.2013.8.16.0001, em face da
decisão interlocutória de mov. 83.1/102.1, que reconheceu
a aplicação do Código de Defesa do Consumidor ao caso,
porém não aplicou a inversão do ônus probatório, uma vez
que não verificou a existência de hipossuficiência do
consumidor. Nas razões do recurso, o agravante
pleiteia a aplicação do art. 6o, inc. VIII, do Código
Consumerista, em razão de sua hipossuficiência em
relação à instituição financeira. Ainda, pugna
pela inversão do ônus financeiro da produção
da prova pericial (fls.35-v - sem mov correspondente).
Requer, ao final, o recebimento do presente recurso com
posterior reforma da decisão agravada. É o relatório.
FUNDAMENTAÇÃO 2. Primeiramente, ressalta-se que o
artigo 557, parágrafo 1°-A, do Código de Processo Civil de
1973, cuja redação foi alterada pela Lei n° 9.756/98,
Página 144
objetivando dar celeridade à prestação jurisdicional,

permite que o relator, mediante decisão monocrática, dê
provimento ao recurso, se a decisão recorrida estiver em
manifesto confronto com súmula ou jurisprudência
dominante do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal
Superior, dispensando, assim, a manifestação do colegiado.
Assim, diante da pacificidade da matéria em exame, analiso
desde já as razões do recurso, valendo-me da faculdade da
norma inscrita no referido dispositivo. PODER
Instrumento n° 1495459-9 ESTADO
DO PARANÁ Sustenta o agravante que, ao contrário do
que decidiu o juízo monocrático,
a inversão do ônus da prova no caso é medida que se
impõe, em razão de sua hipossuficiência em relação à
instituição financeira agravada. Aduz
pela inversão do ônus financeiro da produção
da prova, sob o fundamento de que este decorre da
aplicação do art. 6°. ínc. XVIII. do referido Código.
Pois bem. No que tange ao pleito para aplicação
da inversão do ônus probatório. verifica-se que,
restando evidenciada a hipossuficiência técnica do
consumidor, que, apesar de ser pessoa jurídica, é
consideravelmente menor do que a agravada,
instituição financeira de grande porte, impõe-se
a inversão do ônus probatório em seu favor, nos
termos do art. 6°. inc. VIII. do CDC. Neste mérito,
cumpre esclarecer que embora o instituto
da inversão do ônus da prova tenha sido adotado pelo
CDC para beneficiar o consumidor e facilitar sua defesa,
este não tem o efeito de obrigar a parte contrária a arcar
com as despesas da prova requerida pelo consumidor
(mov. 79.1). E entendimento consolidado do Superior
Tribunal de Justiça que a inversão do ônus da prova não se
confunde com a inversão do pagamento da produção
da prova pericial. Veja-se: AGRAVO REGIMENTAL NO
AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.HON
ORÁRIOS PERICIAIS. ATRIBUIÇÃO DO ÔNUS DE
PAGAMENTO Á PARTE CONTRÁRIA.
IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES. AGRAVO
NÃO PROVIDO. 1. A jurisprudência do STJ orienta-se
Página 145
o
E2
no sentido de que inversão do ônus probatório não O

o 00
acarreta a obrigação de suportar as despesas com a perícia, ão R
X-
implicando, tão somente, que a parte requerida arque com
<D
as consequências jurídicas decorrentes da não produção CD 3
da prova. Precedentes. 2. Agravo regimental não provido. O IÉ
O —
Cd CD
(....). INVERSÃO DO ÔNUS DAPROVA. O) ÇD
M"
T—
CO
POSSIBILIDADE, EM FACE DA CL
>-
HIPOSSUFICIÊNCIA TÉCNICA DA AGRAVADA, 04
EM RAZÃO DE OS DADOS ATINENTES À

CONTRATAÇÃO VERSADA NOS AUTOS SE O
O
04
ENCONTRAREM EM PODER 04
DO BANCO AGRAVANTE. ÔNUS FINANCEIRO Ò

O
04
DA PROVA PERICIAL DA PARTE AGRAVANTE,
VISTO QUE FOI QUEM REQUEREU A PRODUÇÃO
DA PROVA. ARTIGO 33 DO CÓDIGO DE
E -q
PROCESSO CIVIL. INSURGÊNCIA CONTRA O
VALOR DOS HONORÁRIOS PERICIAIS
HOMOLOGADO PELO JUIZ A QUO. PODER
Instrumento n° 1495459-9 ESTADO
DO PARANÁ ALEGAÇÕES RECURSAIS E
DOCUMENTOS QUE FORMAM ESTE
INSTRUMENTO QUE NÃO DEMONSTRAM,
EFETIVAMENTE, QUE SE TRATA DE VALOR
EXARCERBADO OU TRIBUNAL DEJUSTIÇAAgravo
de Instrumento n° 1.382.452-3ESTADO
DO PARANÁ FORA DOS PADRÕES PARA CASOS
ANÁLOGOS. RECURSO A QUE SE NEGA
PROVIMENTO. (TJPR - 16a C.CÍvel - AI - 1382452-3 -
Cascavel - Rei.: Magnus Venicius Rox - Unânime - - J.
30.09.2015. Sem grifo no original) Diante do exposto,
conclui-se que a inversão do ônus da prova não acarreta,
automaticamente, a inversão do ônus financeiro de seu
custeio, incumbindo à parte interessada o seu pagamento.
Destarte, a decisão agravada merece ser parcialmente
reformada, para que se propicie tão somente a
inversão do ônus da prova ao presente caso, de acordo
com a fundamentação supra. DECISÃO 3. Pelo exposto,
nos termos do artigo 557, parágrafo 1°-A do Código de
Processo Civil de 1973, dou parcial provimento ao
presente recurso, reconhecendo a aplicabilidade do
Código de Defesa do Consumidor ao caso e
Página 146
a inversão do ônus da prova. Curitiba, 26 de agosto de

2015. VANIA MARIA DA SILVA KRAMER Juíza de
Direito Substituta em 2o Grau.
Portanto, haja vista, a relação de consumo presente, a

verossimilhança das alegações da Requerente e da vulnerabilidade do mesmo, esta faz jus,
nos termos do art. 6o, VIII, da lei 8.078/90, a inversão do ônus da prova ao seu favor,
refutando-se, portanto, a tese suscitada pela Requerida de modo a prevalecer, por medida
de justiça, a aplicação da inversão do ônus da prova.
D o N e x o Causai - Com provação dos D anos
A Requerida imputa a responsabilidade ao Autor, da qual requer

um enriquecimento sem causa. Dispõem que não houve a caracterização dos requisitos:
Conduta do agente, Dano e Nexo Causai.
Ademais, manifesta no sentido de não haver provas nos autos

suficiente para demonstrar que o equipamento de fato fora queimado em razão das fortes
chuvas, com o advento de um raio.
Excelência a Autora despendeu de todos os meios de provas

cabíveis a mesma, para provar os danos causados, a mesma dirigiu-se no dia posterior as
fortes chuvas, juntamente com raios, até a Requerida demonstrando o dano causado a sua
geladeira, assim como socorreu-se ao órgão administrativo Procon, a fim de demonstrar a
situação e reaver o que lhe é por direito. Ocorre que a Autora é pessoa simples, da qual
não possui condições técnicas para demonstrar que de fato fora aquele raio imediato que
causou tal prejuízo.
Sendo assim, deve a Ré desincumbir do ônus de provar que não

fora causador dos prejuízos causados.
Visto que a Concessionária deve responder objetivamente pelos

danos que vier a causar, conforme prescreve o art. 37, § 6o, da Constituição Federal,
ademais, a relação estabelecida entre as partes é de consumo, sendo aplicáveis as regras
contidas no Código de Defesa do Consumidor, em especial o artigo 22 do CDC.
No entanto a mesma não trouxe sequer uma prova para

demonstrar que não fora a causadora, devendo responder objetivamente pelos danos
causados.
O enunciado das Turmas Recursais é claro:

Página 147
Enunciado n° 6.1: Interrupção de corrente elétrica: a

interrupção de corrente de energia elétrica caracteriza
falha na prestação do serviço e do dever de indenizar por
eventuais danos (morais e materiais) causados ao
consumidor, visto que se trata de responsabilidade
objetiva.
Assim, por se tratar de concessionária de serviço público, não é

necessário que esta pratique conduta ilícita, sendo suficiente para configurar o dever de
indenizar a prova do dano e o nexo de causalidade entre este e a conduta da concessionária
(omissiva/comissiva).
Acrescenta-se quanto ao tema:
RECURSO INOMINADO - COPEL - AÇÃO DE

REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS -
RESPONSABILIDADE CIVIL - OSCILAÇÃO NO
FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA - QUEIMA
DE EQUIPAMENTO ELÉTRICO - SENTENÇA
SINGULAR DE PROVIMENTO DO PEDIDO INICIAL -
INSURGÊNCIA RECURSAL PELA RECLAMADA -
APLICAÇÃO DO CDC - RESPONSABILIDADE
OBJETIVA DA CONCESSIONÁRIA DE SERVIÇO
PÚBLICO - INTELIGÊNCIA DO ART. 14 DO CDC -
FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO - DEVER DA
COPEL EM INDENIZAR O DANO SUPORTADO
PELO CONSUMIDOR - TEORIA DO RISCO
ADMINISTRATIVO - PREJUÍZO DEVIDAMENTE
COMPROVADO NOS AUTOS - DANOS E NEXO DE
CAUSALIDADE DEMONSTRADOS - DANO MORAL
CONFIGURADO - SENTENÇA MANTIDA POR SEUS
PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. (TJPR - Ia Turma Recursal -
0000055- 03.2012.8.16.0068/0 - Chopinzinho - Rei: ANA
PAULA KALED ACCIOLY RODRIGUES DA COSTA - - J.
20.05.2014)
RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO

POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. INTERRUPÇÃO
NO FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA.
QUEIMA DE EQUIPAMENTO ELÉTRICO.
ILEGITIMIDADE ATIVA. UNIDADE CONSUMIDORA
EM NOME DE TERCEIRO. CONSUMIDOR QUE ARCA
COM O PAGAMENTO DAS FATURAS. PRELIMINAR
AFASTADA. APLICAÇÃO DO CDC. AUSÊNCIA DE
Página 148
EXCLUDENTE DE RESPONSABILIDADE. DEVER DA

COPEL EM INDENIZAR O DANO SUPORTADO
PELO CONSUMIDOR. PREJUÍZO DEVIDAMENTE
COMPROVADO NOS AUTOS. APLICAÇÃO DO
ENUNCIADO 6.1 DAS TRS/PR. PEDIDO DE
MAJORAÇÃO DO DANO MORAL PELA RECLAMANTE.
PROCEDÊNCIA. RECURSO DA REQUERENTE
CONHECIDO E PROVIDO. RECURSO DA REQUERIDA
CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR - Ia Turma Recursal
- 0015414- 58.2012.8.16.0014/0 - Londrina - ReL: LEO
HENRIQUE FURTADO ARAÚJO - - J. 22.03.2013)
Por fim, cabe juntar anexo reportagens que comprovam todo os

transtornos causados no referido dia, queda de arvores, queda de energia, raios, enxurradas
etc.
Frente a tudo que fora exposto resta evidenciado a relação de

consumo entre as partes, assim como o nexo causai, e por fim o dever de indenizar, no
tocante ao Dano Material suportado e o Dano Moral da qual não fora objeto de
impugnação pela Ré.
DOS PEDIDOS
Ante o exposto, verifica-se que os argumentos trazidos na peça

contestatória revelam-se insuficientes e ineficazes para rechaçar os pedidos formulados
pela Requerente, pelo que se ratifica, em sua inteireza, o teor da pretensão trazida no
petitório inaugural e na presente peça, para o fim de que sejam julgados TOTALMENTE
PROCEDENTES os pedidos da Autora, nos exatos termos da inicial.
Termos em que,
Pede Deferimento
Sarandi-PR, 06 de março de 2019
R E N A T A M ARIA C A N O D E OLIVEIRA
Advogada - OAB/PR n° 75.409

Ré Copel - Dano Apar. Elet. - Inpug Contestação PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ré Copel - Dano Apar. Elet. - Inpug Contestação PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ré Copel - Dano Apar. Elet. - Inpug Contestação PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Página 139

Autos n°. 10294-71.2018

ALE SSAN D R A DOS SANTOS RODRIGUES, já

Acostado ao feito pela Requerida COMPANHIA

Antes de adentrar ao mérito, cabe ressaltar que a presente

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJL2Y P3456 TMFXU EFPX3

Art. 100. Deferido o pedido, a parte contrária poderá oferecer

Art. 120. Não havendo impugnação no prazo de 15 (quinze)

Art. 350. Se o réu alegar fato impeditivo, modificativo ou

Sendo assim, a tempestividade da apresentação da impugnação é

Da Incompetência do Juizado Especial Cível

Preliminarmente a Ré alega a Incompetência dos Juizados

Enunciado N.° 13.6. Complexidade da causa: Simples

RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJL2Y P3456 TMFXU EFPX3

Sendo assim, não há que se falar em Incompetência dos

Da Responsabilidade - Ônus da Prova

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJL2Y P3456TMFXU EFPX3

Ademais, a Requerida alega que o ônus de provar é da

No entanto, essas não são as verdades dos fatos, pois a questão

Levando-se a efeito o disposto no art. 373 do Código de

Observando o Código de Defesa do Consumidor, verifica-se

Inegavelmente que a relação havida entre os litigantes é de

Ademais, cabe trazer à lume, a lição de Cristina Tereza Gaulia,

“Por este motivo entendemos que no âmbito de qualquer processo, que

Nesta mesma toada sinaliza o Tribunal de Justiça do Paraná,

AGRAVADO:BANCO DO BRASIL S/A RELATOR: □_

LIMA RELATORA CO NV.:JUÍZA VANIA MARIA DA

AGRAVADA QUE NÃO APLICOU Ò

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJL2Y P3456 TMFXU EFPX3

no sentido de que inversão do ônus probatório não O

EM RAZÃO DE OS DADOS ATINENTES À

DO BANCO AGRAVANTE. ÔNUS FINANCEIRO Ò

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJL2Y P3456 TMFXU EFPX3

Portanto, haja vista, a relação de consumo presente, a

D o N e x o Causai - Com provação dos D anos

A Requerida imputa a responsabilidade ao Autor, da qual requer

Ademais, manifesta no sentido de não haver provas nos autos

Excelência a Autora despendeu de todos os meios de provas

Sendo assim, deve a Ré desincumbir do ônus de provar que não

Visto que a Concessionária deve responder objetivamente pelos

No entanto a mesma não trouxe sequer uma prova para

O enunciado das Turmas Recursais é claro:

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJL2Y P3456 TMFXU EFPX3

Assim, por se tratar de concessionária de serviço público, não é

Acrescenta-se quanto ao tema:

RECURSO INOMINADO - COPEL - AÇÃO DE

RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJL2Y P3456 TMFXU EFPX3

Por fim, cabe juntar anexo reportagens que comprovam todo os

Frente a tudo que fora exposto resta evidenciado a relação de

Ante o exposto, verifica-se que os argumentos trazidos na peça

Sarandi-PR, 06 de março de 2019

Advogada - OAB/PR n° 75.409

Você também pode gostar