Nova Lei de Abuso de Autoridade Lei 13.869 - 19

Nova Lei de abuso de autoridade
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
1. INTRODUÇÃO
No dia 05 de setembro de 2019 foi publicada a nova Lei de Abuso

de Autoridade, que define os crimes de abuso de autoridade cometidos
por agente público, que, no exercício de suas funções ou a pretexto de
exercê-las, abuse do poder que lhe tenha sido atribuído.
Dessa forma, a antiga Lei 4.898/65, que versava sobre o mesmo

tema, foi revogada. O diploma legal revogado sempre teve forte
presença nas provas de carreiras policiais, fato que certamente será
mantido em relação à nova legislação.
Importante observar ainda que a Lei 13.869/19 está em seu

período de vacatio legis, ou seja, embora já tenha sido publicada,
somente entrará em vigor 120 dias após sua publicação.
Portanto, fique ligado nas alterações.
Pela experiência que temos na caminhada dos concursos

públicos, saltam aos olhos os pontos da nova Lei que serão cobrados
de agora em diante na sua prova. E nosso intuito nessa apostila é
trazer para você de forma esquematizada os detalhes que seu
examinador passará a explorar a partir de então.
Nossa análise será realizada em 5 blocos distintos:
 Disposições gerais;
 Sujeito ativo do crime;
 Efeitos da condenação;
 Penas restritivas de direitos;
 Crimes em espécie;
2. DISPOSIÇÕES GERAIS
Dois pontos são importantes em relação às disposições gerais

dessa nova Lei: (a) a exigência de dolo específico na prática do delito
de abuso de autoridade e (b) a proibição de punição de condutas
www.zeroumconcursos.com.br
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
oriundas de divergência de interpretação de Lei ou avaliação de fatos

ou provas.
Vamos detalhar cada um deles.
2.1. Necessidade de dolo específico no crime de abuso

de autoridade
Logo em seu art. 1º, § 1º, aduz a Lei 13.869/19:
§ 1º As condutas descritas nesta Lei constituem crime de abuso

de autoridade quando praticadas pelo agente com a finalidade
específica de prejudicar outrem ou beneficiar a si mesmo
ou a terceiro, ou, ainda, por mero capricho ou satisfação
pessoal.
Desse dispositivo podemos extrair uma importante conclusão

para sua prova: somente há crime de abuso de autoridade na
modalidade dolosa (não sendo punível a conduta culposa).
Ademais, somente resta configurado o crime quando o agente público
praticar a conduta buscando:
 Prejudicar outrem
 Beneficiar a si mesmo ou a terceiro
 Mero capricho ou satisfação pessoal
Ausentes quaisquer das finalidades acima descritas, não há que

se falar em crime de abuso de autoridade.
2.2. Condutas oriundas de divergência de interpretação

de Lei ou avaliação de fatos ou provas e o abuso de
autoridade
Na sequência, em seu art. 1º, § 2º, a Lei 13.869/19, aduz que:
§ 2º A divergência na interpretação de lei ou na avaliação de

fatos e provas não configura abuso de autoridade.
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
Com essa previsão o legislador buscou refutar as fortes críticas

ao projeto de lei inicial, as quais se fundavam no argumento de que o
Congresso Nacional buscava introduzir no ordenamento jurídico o
famigerado “crime de hermenêutica”, ou seja a criminalização da
interpretação jurídica que o magistrado dá ao fato que lhe é trazido,
por meio do processo.
Neste ponto, muita atenção na sua prova, pois como foi alvo de
muita polêmica durante todo o processo legislativo, este dispositivo
será repetidamente cobrado em provas de concursos públicos.
3. SUJEITOS DO CRIME
No art. 2º, definiu o legislador quem será o sujeito ativo do delito

de abuso de autoridade:
Art. 2º É sujeito ativo do crime de abuso de autoridade qualquer

agente público, servidor ou não, da administração direta,
indireta ou fundacional de qualquer dos Poderes da União, dos
Estados, do Distrito Federal, dos Municípios e de Território,
compreendendo, mas não se limitando a:
I - servidores públicos e militares ou pessoas a eles

equiparadas;
II - membros do Poder Legislativo;
III - membros do Poder Executivo;
IV - membros do Poder Judiciário;
V - membros do Ministério Público;
VI - membros dos tribunais ou conselhos de contas.
Parágrafo único. Reputa-se agente público, para os efeitos desta

Lei, todo aquele que exerce, ainda que transitoriamente ou sem
remuneração, por eleição, nomeação, designação, contratação
ou qualquer outra forma de investidura ou vínculo, mandato,
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
cargo, emprego ou função em órgão ou entidade abrangidos

pelo caput deste artigo.
Segundo o dispositivo supramencionado, o sujeito ativo do delito

de abuso de autoridade será qualquer agente público, servidor ou
não.
Nesse ponto, o mais importante para a sua prova, é a

conceituação de agente público feita pela Lei 13.869/19, segundo a
qual considera-se agente público todo aquele que exerce:
 Ainda que transitoriamente ou sem remuneração;
 Por eleição, nomeação, designação, contratação ou

qualquer forma de investidura ou vínculo;
 Mandato, cargo, emprego ou função;
 Em órgão ou entidade;
o Da administração direta e indireta;
o De qualquer ente federativo;
Lembrando da conceituação de agentes públicos trazida pela

clássica doutrina administrativista, serão autores do delito de abuso de
autoridade os agentes políticos, agentes administrativos, agentes
honoríficos, agentes Delegados e os agentes Credenciados.
Os agentes políticos são os ocupantes dos altos cargos da

Administração Pública, descritos dos incisos II a VI, do art. 2º, da Lei
13.869/19.
Os Agentes Administrativos são os servidores e empregados

públicos.
Os Agentes Honoríficos não são profissionais contratados pela

Administração Pública. Eles apenas colaboram transitoriamente com o
Estado, para exercer determinadas funções, por exemplo, jurados no
tribunal do júri e mesário eleitoral.
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
Os Agentes Delegados são particulares que têm a

responsabilidade de exercer uma atividade específica por delegação do
Estado, que deve fiscalizar sua atuação, por exemplo, os leiloeiros de
bens públicos.
Por fim, os agentes credenciados, são que pessoas que

representam o Estado em alguma circunstância, por exemplo, um
pesquisador que participa de um seminário internacional
representando o Brasil.
4. EFEITOS DA CONDENAÇÃO
Em seu art. 4º, a Lei 13.869/19 elenca os efeitos da condenação

pelo crime de abuso de autoridade:
Art. 4º São efeitos da condenação:
I - tornar certa a obrigação de indenizar o dano causado pelo

crime, devendo o juiz, a requerimento do ofendido, fixar na
sentença o valor mínimo para reparação dos danos causados pela
infração, considerando os prejuízos por ele sofridos;
II - a inabilitação para o exercício de cargo, mandato ou função

pública, pelo período de 1 (um) a 5 (cinco) anos;
III - a perda do cargo, do mandato ou da função pública.
Portanto, três serão os efeitos extrapenais de uma condenação

por crime de abuso de autoridade:
 Obrigação de reparar o dano;
 Inabilitação para o exercício de cargo, mandato ou função,

pelo prazo de 1 a 5 anos;
 Perda do cargo, mandato ou função pública;
Muita atenção na sua prova para os incisos II e III do art. 4º

supracitado, isso porque a perda do cargo e a inabilitação para
ocupação de outro cargo público eram hipóteses de sanção na esfera
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
penal segundo a antiga Lei 4.898/65. E mais! No tocante à inabilitação

para o exercício de outras funções, o prazo anterior variava de 1 a 3
anos.
Ou seja, certamente o seu examinador irá explorar essas

mudanças promovidas pela Lei 13.869/19, portanto, lembre-se: perda
do cargo/mandato ou função pública e inabilitação para o exercício de
outro cargo/função ou mandato atualmente são efeitos extrapenais
da condenação. E a inabilitação tem duração de 1 a 5 anos.
# Os efeitos extrapenais previstos na nova Lei de Abuso de

Autoridade são automáticos?
ATENÇÃO com isso em sua prova, este é mais um ponto
extremamente importante. Segundo o parágrafo único do art. 4º, da
Lei 13.869/19:
Parágrafo único. Os efeitos previstos nos incisos II e III

do caput deste artigo são condicionados à ocorrência de
reincidência em crime de abuso de autoridade e não são
automáticos, devendo ser declarados motivadamente na
sentença.
Ou seja, os efeitos extrapenais da perda do cargo e

inabilitação para o exercício de outro cargo pelo prazo de 1 a 5
anos não são automáticos e apenas poderão recair sobre os réus
reincidentes em crimes de abuso de autoridade.
Ao não condicionar o efeito da obrigação de reparar o dano à

reincidência do réu e nem exigir a declaração motivada do mesmo em
sentença, o legislador deixou claro que, a exemplo do que já ocorre no
código penal, a obrigação de reparar o dano é efeito automático da
condenação e atinge tanto os réus primários quanto os reincidentes.
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
Esquematizando:
EFEITOS DA CONDENAÇÃO
INABILITAÇÃO
OBRIGAÇÃO
PERDA DO PARA O
DE REPARAR
CARGO EXERCÍCIO DE
O DANO
OUTRO CARGO
EFEITO
NÃO NÃO SIM
AUTOMÁTICO
RÉU
NÃO NÃO SIM
PRIMÁRIO
RÉU
REINCIDENTE
EM CRIME DE SIM SIM SIM
ABUSO DE
AUTORIDADE
5. PENAS RESTRITIVAS DE DIREITOS
Sobre as penas restritivas de direitos, aduz o art. 5ª do novo

diploma:
Art. 5º As penas restritivas de direitos substitutivas das

privativas de liberdade previstas nesta Lei são:
I - prestação de serviços à comunidade ou a entidades públicas;
II - suspensão do exercício do cargo, da função ou do mandato,

pelo prazo de 1 (um) a 6 (seis) meses, com a perda dos
vencimentos e das vantagens;
III - (VETADO).
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
Parágrafo único. As penas restritivas de direitos podem ser

aplicadas autônoma ou cumulativamente.
De maneira bem simples, duas são as penas restritivas de

direitos cabíveis aos condenados por crime de abuso de
autoridade:
 Prestação de serviços à comunidade;
 Suspensão do exercício das funções pelo prazo de 1 a 6

meses, com perda dos vencimentos e vantagens;
Em relação à suspensão do exercício das funções, muita atenção,

pois seu examinador vai explorar muito esse ponto em prova. Isso
porque a referida suspensão era hipótese de sanção na esfera
administrativa segundo a antiga Lei 4.898/65. E mais! O prazo anterior
variava de 5 a 180 dias.
Portanto, lembre-se: atualmente a suspensão do exercício das

funções é uma pena restritiva de direitos cabível em substituição à
pena privativa de liberdade, e com prazo que varia de 1 a 6 meses.
Outro ponto que deve chamar a atenção de seu examinador e

que, portanto, você deve ter em mente é: quais os crimes de abuso de
autoridade admitem a substituição da pena privativa de liberdade pelas
restritivas de direitos?
Para responder a essa pergunta, precisaremos conhecer, ainda

que superficialmente, os requisitos para que essa substituição seja
realizada. Tais requisitos são previstos no art. 44 do código penal:
Art. 44. As penas restritivas de direitos são autônomas e

substituem as privativas de liberdade, quando:
I – aplicada pena privativa de liberdade não superior a quatro

anos e o crime não for cometido com violência ou grave ameaça
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
à pessoa ou, qualquer que seja a pena aplicada, se o crime for

culposo;
II – o réu não for reincidente em crime doloso;
III – a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a

personalidade do condenado, bem como os motivos e as
circunstâncias indicarem que essa substituição seja suficiente.
Tomando por base os requisitos acima, podemos afirmar que

apenas 3 figuras delituosas da Lei 13.869/19 não admitem a
substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas de
direitos nem mesmo aos réus primários: art. 13, art. 22, § 1º, I e art.
24.
Essa conclusão decorre do fato de que, embora nenhum dos

crimes de abuso de autoridade previstos na Lei 13.869/19 possuam
pena máxima superior a 4 anos, três deles são praticados mediante
violência ou grave ameaça, fato que impede a concessão do benefício.
Os crimes que não admitem a referida substituição são:
Art. 13. Constranger o preso ou o detento, mediante violência,

grave ameaça ou redução de sua capacidade de resistência, a:
I - exibir-se ou ter seu corpo ou parte dele exibido à curiosidade

pública;
II - submeter-se a situação vexatória ou a constrangimento não

autorizado em lei;
III - (VETADO).
Pena - detenção, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa, sem

prejuízo da pena cominada à violência.
Art. 22. (...)
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
Pena - detenção, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa.
§ 1º Incorre na mesma pena, na forma prevista no caput deste

artigo, quem:
I - coage alguém, mediante violência ou grave ameaça, a

franquear-lhe o acesso a imóvel ou suas dependências;
Art. 24. Constranger, sob violência ou grave ameaça,

funcionário ou empregado de instituição hospitalar pública ou
privada a admitir para tratamento pessoa cujo óbito já tenha
ocorrido, com o fim de alterar local ou momento de crime,
prejudicando sua apuração:
Pena - detenção, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa, além da

pena correspondente à violência.
6. CRIMES EM ESPÉCIE
Em relação aos crimes em espécie, a maior parte do trabalho

será com você mesmo. Será necessário ler e reler inúmeras vezes os
tipos penais, que – em regra – são cobrados em sua literalidade. Por
essa razão, transcrevo logo abaixo todos eles.
Mas antes de partir para leitura dos dispositivos, há algo

interessante e que pode ser explorado pelo seu examinador: dentre
os vários tipos penais de abuso de autoridade previstos na Lei
13.869/19, diversos deles são infrações penais de menor
potencial ofensivo e que, portanto, necessariamente devem
seguir todo o procedimento estabelecido pela Lei 9.099/95.
São eles:
 Art. 12
 Art. 18
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
 Art. 27
 Art. 29
 Art. 31
 Art. 33
 Art. 37
Todos esses dispositivos possuem pena máxima não superior a

2 anos e, nos termos do art. 39, da Lei 13.869/19, devem seguir o
procedimento estabelecido na Lei dos juizados especiais – 9.099/95,
sendo-lhe cabíveis todos os benefícios lá previstos.
Art. 9º (VETADO).
Art. 10. Decretar a condução coercitiva de testemunha ou

investigado manifestamente descabida ou sem prévia intimação de
comparecimento ao juízo:
Art. 11. (VETADO).
Art. 12. Deixar injustificadamente de comunicar prisão em flagrante

à autoridade judiciária no prazo legal:
Pena - detenção, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e multa.
Parágrafo único. Incorre na mesma pena quem:
I - deixa de comunicar, imediatamente, a execução de prisão

temporária ou preventiva à autoridade judiciária que a decretou;
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
II - deixa de comunicar, imediatamente, a prisão de qualquer pessoa

e o local onde se encontra à sua família ou à pessoa por ela indicada;
III - deixa de entregar ao preso, no prazo de 24 (vinte e quatro)

horas, a nota de culpa, assinada pela autoridade, com o motivo da
prisão e os nomes do condutor e das testemunhas;
IV - prolonga a execução de pena privativa de liberdade, de prisão

temporária, de prisão preventiva, de medida de segurança ou de
internação, deixando, sem motivo justo e excepcionalíssimo, de
executar o alvará de soltura imediatamente após recebido ou de
promover a soltura do preso quando esgotado o prazo judicial ou
legal.
Art. 13. Constranger o preso ou o detento, mediante violência, grave

ameaça ou redução de sua capacidade de resistência, a:
I - exibir-se ou ter seu corpo ou parte dele exibido à curiosidade

pública;
II - submeter-se a situação vexatória ou a constrangimento não

autorizado em lei;
III - (VETADO).
Pena - detenção, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa, sem prejuízo

da pena cominada à violência.
Art. 14. (VETADO).
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
Art. 15. Constranger a depor, sob ameaça de prisão, pessoa que,

em razão de função, ministério, ofício ou profissão, deva guardar
segredo ou resguardar sigilo:
Parágrafo único. (VETADO).
Art. 16. (VETADO).
Art. 17. (VETADO).
Art. 18. Submeter o preso a interrogatório policial durante o período

de repouso noturno, salvo se capturado em flagrante delito ou se ele,
devidamente assistido, consentir em prestar declarações:
Art. 19. Impedir ou retardar, injustificadamente, o envio de pleito

de preso à autoridade judiciária competente para a apreciação da
legalidade de sua prisão ou das circunstâncias de sua custódia:
Parágrafo único. Incorre na mesma pena o magistrado que, ciente

do impedimento ou da demora, deixa de tomar as providências
tendentes a saná-lo ou, não sendo competente para decidir sobre a
prisão, deixa de enviar o pedido à autoridade judiciária que o seja.
Art. 20. (VETADO).
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
Art. 21. Manter presos de ambos os sexos na mesma cela ou espaço

de confinamento:
Parágrafo único. Incorre na mesma pena quem mantém, na mesma

cela, criança ou adolescente na companhia de maior de idade ou em
ambiente inadequado, observado o disposto na Lei nº 8.069, de 13
de julho de 1990 (Estatuto da Criança e do Adolescente).
Art. 22. Invadir ou adentrar, clandestina ou astuciosamente, ou à

revelia da vontade do ocupante, imóvel alheio ou suas dependências,
ou nele permanecer nas mesmas condições, sem determinação
judicial ou fora das condições estabelecidas em lei:
§ 1º Incorre na mesma pena, na forma prevista no caput deste

artigo, quem:
I - coage alguém, mediante violência ou grave ameaça, a franquear-

lhe o acesso a imóvel ou suas dependências;
II - (VETADO);
III - cumpre mandado de busca e apreensão domiciliar após as 21h

(vinte e uma horas) ou antes das 5h (cinco horas).
§ 2º Não haverá crime se o ingresso for para prestar socorro, ou

quando houver fundados indícios que indiquem a necessidade do
ingresso em razão de situação de flagrante delito ou de desastre.
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
ATENÇÃO 1:
Com a introdução deste dispositivo, prevendo como abuso de

autoridade a violação de domicílio praticada por agente público,
revogou-se o § 2º, do art. 150 do código penal que previa
aumento de pena ao delito de violação de domicílio praticado
por agente público.
ATENÇÃO 2:
Ao § 1º, III, do art. 22, tendo em vista que o legislador agora

estabelece exatamente o período no qual pode ser cumprido o
mandado de busca e apreensão domiciliar: entre 5h e 21h.
Art. 23. Inovar artificiosamente, no curso de diligência, de

investigação ou de processo, o estado de lugar, de coisa ou de
pessoa, com o fim de eximir-se de responsabilidade ou de
responsabilizar criminalmente alguém ou agravar-lhe a
responsabilidade:
Parágrafo único. Incorre na mesma pena quem pratica a conduta

com o intuito de:
I - eximir-se de responsabilidade civil ou administrativa por excesso

praticado no curso de diligência;
II - omitir dados ou informações ou divulgar dados ou informações

incompletos para desviar o curso da investigação, da diligência ou do
processo.
Art. 24. Constranger, sob violência ou grave ameaça, funcionário ou

empregado de instituição hospitalar pública ou privada a admitir para
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
tratamento pessoa cujo óbito já tenha ocorrido, com o fim de alterar

local ou momento de crime, prejudicando sua apuração:
Pena - detenção, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa, além da pena

correspondente à violência.
Art. 25. Proceder à obtenção de prova, em procedimento de

investigação ou fiscalização, por meio manifestamente ilícito:
Parágrafo único. Incorre na mesma pena quem faz uso de prova, em

desfavor do investigado ou fiscalizado, com prévio conhecimento de
sua ilicitude.
Art. 26. (VETADO).
Art. 27. Requisitar instauração ou instaurar procedimento

investigatório de infração penal ou administrativa, em desfavor de
alguém, à falta de qualquer indício da prática de crime, de ilícito
funcional ou de infração administrativa:
Parágrafo único. Não há crime quando se tratar de sindicância ou

investigação preliminar sumária, devidamente justificada.
Art. 28. Divulgar gravação ou trecho de gravação sem relação com

a prova que se pretenda produzir, expondo a intimidade ou a vida
privada ou ferindo a honra ou a imagem do investigado ou acusado:
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
Art. 29. Prestar informação falsa sobre procedimento judicial,

policial, fiscal ou administrativo com o fim de prejudicar interesse de
investigado:
Parágrafo único. (VETADO).
Art. 30. (VETADO).
Art. 31. Estender injustificadamente a investigação, procrastinando-

a em prejuízo do investigado ou fiscalizado:
Parágrafo único. Incorre na mesma pena quem, inexistindo prazo

para execução ou conclusão de procedimento, o estende de forma
imotivada, procrastinando-o em prejuízo do investigado ou do
fiscalizado.
Art. 32. (VETADO).
Art. 33. Exigir informação ou cumprimento de obrigação, inclusive o

dever de fazer ou de não fazer, sem expresso amparo legal:
Whatsapp: (61) 99324-7504
Lei 13.869/19
Prof. Paulo Igor
Parágrafo único. Incorre na mesma pena quem se utiliza de cargo

ou função pública ou invoca a condição de agente público para se
eximir de obrigação legal ou para obter vantagem ou privilégio
indevido.
Art. 34. (VETADO).
Art. 35. (VETADO).
Art. 36. Decretar, em processo judicial, a indisponibilidade de ativos

financeiros em quantia que extrapole exacerbadamente o valor
estimado para a satisfação da dívida da parte e, ante a
demonstração, pela parte, da excessividade da medida, deixar de
corrigi-la:
Art. 37. Demorar demasiada e injustificadamente no exame de

processo de que tenha requerido vista em órgão colegiado, com o
intuito de procrastinar seu andamento ou retardar o julgamento:
Art. 38. (VETADO).
Whatsapp: (61) 99324-7504

Nova Lei de Abuso de Autoridade Lei 13.869 - 19

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Nova Lei de Abuso de Autoridade Lei 13.869 - 19

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Nova Lei de Abuso de Autoridade Lei 13.869 - 19

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Nova Lei de abuso de autoridade

No dia 05 de setembro de 2019 foi publicada a nova Lei de Abuso

Dessa forma, a antiga Lei 4.898/65, que versava sobre o mesmo

Importante observar ainda que a Lei 13.869/19 está em seu

Portanto, fique ligado nas alterações.

Pela experiência que temos na caminhada dos concursos

Nossa análise será realizada em 5 blocos distintos:

Dois pontos são importantes em relação às disposições gerais

oriundas de divergência de interpretação de Lei ou avaliação de fatos

Vamos detalhar cada um deles.

2.1. Necessidade de dolo específico no crime de abuso

Logo em seu art. 1º, § 1º, aduz a Lei 13.869/19:

§ 1º As condutas descritas nesta Lei constituem crime de abuso

Desse dispositivo podemos extrair uma importante conclusão

 Beneficiar a si mesmo ou a terceiro

 Mero capricho ou satisfação pessoal

Ausentes quaisquer das finalidades acima descritas, não há que

2.2. Condutas oriundas de divergência de interpretação

Na sequência, em seu art. 1º, § 2º, a Lei 13.869/19, aduz que:

§ 2º A divergência na interpretação de lei ou na avaliação de

Com essa previsão o legislador buscou refutar as fortes críticas

No art. 2º, definiu o legislador quem será o sujeito ativo do delito

Art. 2º É sujeito ativo do crime de abuso de autoridade qualquer

I - servidores públicos e militares ou pessoas a eles

II - membros do Poder Legislativo;

III - membros do Poder Executivo;

IV - membros do Poder Judiciário;

V - membros do Ministério Público;

VI - membros dos tribunais ou conselhos de contas.

Parágrafo único. Reputa-se agente público, para os efeitos desta

cargo, emprego ou função em órgão ou entidade abrangidos

Segundo o dispositivo supramencionado, o sujeito ativo do delito

Nesse ponto, o mais importante para a sua prova, é a

 Ainda que transitoriamente ou sem remuneração;

 Por eleição, nomeação, designação, contratação ou

 Mandato, cargo, emprego ou função;

o Da administração direta e indireta;

o De qualquer ente federativo;

Lembrando da conceituação de agentes públicos trazida pela

Os agentes políticos são os ocupantes dos altos cargos da

Os Agentes Administrativos são os servidores e empregados

Os Agentes Honoríficos não são profissionais contratados pela

Os Agentes Delegados são particulares que têm a

Por fim, os agentes credenciados, são que pessoas que

Em seu art. 4º, a Lei 13.869/19 elenca os efeitos da condenação

Art. 4º São efeitos da condenação:

I - tornar certa a obrigação de indenizar o dano causado pelo

II - a inabilitação para o exercício de cargo, mandato ou função

III - a perda do cargo, do mandato ou da função pública.

Portanto, três serão os efeitos extrapenais de uma condenação

 Obrigação de reparar o dano;

 Inabilitação para o exercício de cargo, mandato ou função,

 Perda do cargo, mandato ou função pública;

Muita atenção na sua prova para os incisos II e III do art. 4º

penal segundo a antiga Lei 4.898/65. E mais! No tocante à inabilitação

Ou seja, certamente o seu examinador irá explorar essas

# Os efeitos extrapenais previstos na nova Lei de Abuso de

Parágrafo único. Os efeitos previstos nos incisos II e III

Ou seja, os efeitos extrapenais da perda do cargo e