Limites Às Mutações Constitucionais. Revisão e Cláusula Pétrea

qrcode
Publicação disponível em: http:/publications/publication/0131333bb3d3/
LIMITES ÀS MUTAÇÕES CONSTITUCIONAIS:

REVISÃO E CLÁUSULA PÉTREA
VITÓRIA IZABEL SILVA SOUZA CASTRO
REVISTA DO INSTITUTO DO DIREITO BRASILEIRO, VOL. 3 (2014), NO. 10, 7657-7702
©Revista do Instituto do Direito Brasileiro Obtido a: 27.10.2019 16:44

LIMITES ÀS MUTAÇÕES CONSTITUCIONAIS:
REVISÃO E CLÁUSULA PÉTREA
Vitória Izabel Silva Souza Castro
Sumário: Introdução. 1.Modificações da Constituição e vicissi-

tudes constitucionais. 2.O poder constituinte de reforma. 3.A
revisão constitucional. 4.Os limites à revisão constitucional.
4.1. Limites ao poder de reforma- espécies. 5.Tratamento teóri-
co dos limites à revisão constitucional no Brasil e em Portugal.
6.Quadro comparativo da Constituição brasileira e portuguesa
concernente aos limites à revisão constitucional. 7.Das cláusu-
las pétreas. 7.1. Natureza da cláusula pétrea. 7.2. Alcance da
proteção das cláusulas pétreas. 7.3. Controlo de constituciona-
lidade de emendas em face de cláusulas pétreas. 8.As cláusulas
pétreas em espécies. 8. 1Forma federativa do Estado. 8.2. Sepa-
ração de poderes. 8.3. O voto direto, secreto, universal e perió-
dico. 8.4. Os direitos e garantias individuais. 8.5. Direitos soci-
ais e cláusulas pétreas. 8.6. Criação de novos direitos funda-
mentais. 8.7. Direitos previstos em tratados sobre direitos hu-
manos. 8.8. Cláusulas pétreas da garantia do direito adquirido.
8.9. Cláusulas pétreas implícitas. 9.As cláusulas pétreas no
direito português. Considerações Finais. Bibliografia.
INTRODUÇÃO
E
imprescindível a existência de limites para as
mutações constitucionais. Se, por um lado, é ne-
cessária a conformação da Constituição à reali-
dade social, por outro, deve-se ter a prudência de
não cair em estado de desorganização mesmo
que na presença de um texto constitucional.
Chamadas de “vicissitudes constitucionais“ pelo profes-
Ano 3 (2014), nº 10, 7657-7702 / http://www.idb-fdul.com/ ISSN: 2182-7567

7658 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
sor Jorge Miranda1 são uma expressão do poder constituinte,

eis que, a mutação constitucional encontrará limitações, tendo
em vista que aquele mesmo também as conhece. Lembrando
que, para muitos autores, os limites da mutação constitucional
não se resumem aos limites do poder constituinte2.
A Constituição deve estar em harmonia com a realidade,
e deve se manter aberta e dinâmica através dos tempos. Isso
porque uma constituição não é feita em um momento determi-
nado, mas realiza-se e efetiva-se constantemente. As mudanças
constitucionais são necessárias como meio de preservação e
conservação da própria Constituição, visando ao seu aperfeiço-
amento, buscando, em um processo dialético, alcançar a har-
monia com a sociedade. Se a sociedade evolui, também deve o
Estado evoluir3.
Assim, quando a Constituição é redigida de forma hábil,
pode-se tentar levar em consideração, desde o princípio, neces-
sidades futuras por meio de mecanismos cuidadosamente colo-
cados. Entretanto, uma formulação demasiadamente flexível
poderia prejudicar a segurança jurídica. Além disso, mudanças
frequentes na Constituição levam a uma erosão da consciência
constitucional e a um estado de indiferença popular em relação
à Carta Magna. Embora não deva haver impedimento onde o
movimento e o progresso seja necessário, não se pode prescin-
dir da estabilidade da Constituição. A rigidez da Constituição
importa em ser estabelecido um procedimento mais difícil para
que ela seja modificada, a fim de que a constituição não fique à
mercê de modificações temerárias que visem a sua aniquilação
ou até mesmo à substituição por outra4.
1
MIRANDA, Momentos constitucionais e mudança política, In: revista Direito e
Cidadania, Ano V, n.º 16/17, 2002/2003, p.196.
2
SANT’ ANA PEDRA, Mutação constitucional: interpretação evolutiva da Consti-
tuição na democracia constitucional, 2013, p.149.
3
SANT’ANA PEDRA, A Constituição Viva: Poder Constituinte Permanente e
Cláusulas Pétreas, 2005, p.130.
4
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7659
Embora a redação originária do texto constitucional seja

a mais importante em determinado momento, a interpretação e
a reforma da Constituição são experiências capitais da vivência
constitucional. Michel Rosenfeld5 reflete acerca da relação das
emendas constitucionais com a identidade constitucional: “Ou-
tro problema atinente à relação da Constituição com ela mes-
ma, é o da relação das emendas constitucionais com a identida-
de constitucional. Dado que algumas constituições explicita-
mente restringem o âmbito das emendas válidas e outras não o
fazem, e uma vez que a facilidade com que uma Constituição
pode ser emendada varia de país para país, em que ponto as
emendas à Constituição ameaçam destruir a identidade consti-
tucional?”6
No que concerne às cláusulas Pétreas, é sabido que estas
são concebidas para garantir o ordenamento constitucional e a
sua necessária estabilidade, de forma ainda mais agravada. En-
tretanto, quando estas limitações materiais impedirem a Consti-
tuição de acompanhar a evolução social, acabarão por cumprir
exatamente o papel contrário àquele que se prestavam, uma vez
que a rutura do ordenamento far-se-á inevitável, daí decorrendo
o abandono do texto constitucional e a instabilidade social.
Explica Gilmar Mendes que a aplicação ortodoxa dessas cláu-
sulas, ao invés de assegurar a continuidade do sistema constitu-
cional, pode antecipar sua rutura, permitindo que o desenvol-
vimento constitucional se realize fora de eventual camisa de
força do regime de imutabilidade7.
Dessa forma, paradoxalmente, as cláusulas pétreas,
quando concebidas como absolutas, tornam-se obstáculo à pró-
pria estabilidade que pretendiam assegurar, provocando insta-
5
6
7
7660 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
bilidade e sacrifícios maiores com a elaboração de um novo

texto constitucional do que promovendo-se alterações pontuais
através de emendas constitucionais8.
Nesse sentido, se, por um lado, a rigidez constitucional é
imprescindível para manter a estabilidade constitucional, por
outro, esta rigidez deve permitir que a evolução da sociedade
seja acompanhada pela evolução da Constituição. Com essa
finalidade, surgem mecanismos formais e informais de mudan-
ças na Constituição, adequando-a com as transformações soci-
ais e interagindo com estas9.
No presente estudo procuramos fazer uma análise das
cláusulas pétreas como limite para o poder reformador e como
consequência para as mutações constitucionais. Um estudo
sistemático tomando por base o poder constituinte, definindo a
revisão constitucional para por fim esmiuçar as cláusulas pé-
treas, tudo isso dentro de um quadro comparativo dos ordena-
mentos jurídicos português e brasileiro.
1. MODIFICAÇÕES DA CONSTITUIÇÃO E VICISSI-

TUDES CONSTITUCIONAIS
A modificabilidade da Constituição é um tema que nos

leva a estabelecer ponderações acerca de suas necessárias limi-
tações, a fim de que seja assegurada a sua supremacia e, com
esta, sejam protegidos os valores de certeza e segurança jurídi-
ca. Um dos instrumentos para se alcançar a necessária estabili-
dade da Constituição é a rigidez constitucional que se revela
um importante instrumento da limitação jurídica do poder10.
Rígidas são as constituições que somente são alteráveis
8
9
10
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7661
por meio de procedimentos especiais, mais complexos e difí-

ceis do que aqueles próprios à atividade comum do Poder Le-
gislativo. A Constituição flexível, por sua vez, equipara-se, no
que se refere ao rito de sua reforma, às leis comuns.
A rigidez constitucional, todavia, não se incompatibiliza
com as mudanças. Segundo Adriana Zandonade11: (...) O que
caracteriza a rigidez é propriamente o fato de consistir a prote-
ção mais obstinada e mais rigorosa da norma constitucional,
que é alterável sim, porém, mediante um processo especial,
mais complexo do que o previsto para a edição de normas in-
fraconstitucionais.
Aliás, de outro modo, não se poderia conceber a rigidez,
pois que a imutabilidade abalaria forçosamente os valores de
estabilidade e de segurança jurídica (...). Com efeito, a imutabi-
lidade da constituição impediria seu texto, necessários em ra-
zão da própria sociedade.
Não negam os doutrinadores a modificabilidade da Cons-
tituição, sendo frequente dentre os que se dedicam ao estudo do
tema, a identificação de um procedimento formal e de um pro-
cesso informal de alteração. O processo formal recebe a deno-
minação genérica de reforma constitucional. Abrangendo a
revisão e a emenda, enquanto o processo informal é denomina-
do mutação constitucional12.
As constituições rígidas, como a portuguesa e a brasilei-
ra, marcam a distinção entre o poder constituinte originário e
os constituídos, inclusive o de reforma; reforçam a supremacia
da Constituição, na medida em que repelem que o legislador
ordinário disponha em sentido contrário do texto constitucio-
nal; e levam, afinal, à instituição de mecanismo de controlo de
constitucionalidade de leis, como garantia real da superlegali-
11
ZANDONADE, Mutação constitucional, in: Revista de Direito Constitucional e
Internacional (Revista dos Tribunais Online), n. 35, abr./jun,2001, p.197.
12
ZANDONADE, Adriana, Mutação constitucional, in: Revista de Direito Consti-
tucional e Internacional (Revista dos Tribunais Online), n. 35, abr./jun. 2001. Insti-
tuto Brasileiro de Direito Constitucional, RT, São Paulo, 2001, p. 199.
7662 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
dade das normas constitucionais13. Apesar disso, conforme

ressalta Adriano Sant´Ana Pedra14, não se pode tolerar a ausên-
cia de limites (positivos e negativos) num Estado Democrático
de Direito. A mutação constitucional somente pode ocorrer
dentro dos limites impostos pela normatividade da Constitui-
ção. Dito de outra maneira, a mutação constitucional tem a sua
atuação reduzida ao domínio permitido pela própria Constitui-
ção. Consoante cada circunstância, os parâmetros normativos
impõem vedações, mitigações, condições ou induções às muta-
ções constitucionais, tal como será visto em seguida
Jorge Miranda15 entende que a faculdade formal de revi-
são se destina a impedir que a Constituição seja flanqueada ou
alterada fora das regras que prescreve (por se tornarem patentes
as alterações feitas em sua observância). A rigidez nunca deve-
rá ser, pois tal, que impossibilite a adaptação a novas exigên-
cias políticas e sociais: a sua exata medida pode vir a ser, a par
(em certos casos) da flexibilidade, também ele garantia da
Constituição.
2. O PODER CONSTITUINTE DE REFORMA
O poder constituinte, conforme entendimento de Celso

Ribeiro Bastos16 é aquele que põe em vigor, cria ou mesmo
constitui normas jurídicas de valor constitucional. De fato, por
ocuparem estas o ápice da ordenação jurídica, a sua criação
suscita caminhos próprios, uma vez que os normais da forma-
ção do direito, quais sejam, aqueles ditados pela própria ordem
jurídica, não são utilizáveis quando se trata de elaborar a pró-
pria Constituição.
13
MENDES, Gilmar Ferreira/ BRANCO, Paulo Gustavo Gonet, Curso de Direito
Constitucional, 2009, p.135.
14
SANT’ ANA PEDRA, Mutação constitucional: interpretação evolutiva da Cons-
tituição na democracia constitucional, 2013, p 149-150.
15
MIRANDA Jorge, Teoria do Estado e da Constituição, 2011.p.257.
16
BASTOS, Curso de Direito Constitucional, 2010, p. 45.
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7663
É certo que, na maior parte do tempo, as regras constitu-

cionais mantêm-se em vigor e, nessas condições, esse poder
não é exercitado, remanescendo, em consequência, no seu as-
sento normal, que é o povo.
Segundo este autor, o poder constituinte só é exercido em
ocasiões excecionais. Mutações constitucionais muito profun-
das marcadas por convulsões sociais, crises económicas ou
políticas muito grave, ou mesmo por ocasião da formação ori-
ginária de um Estado, não são absorvíveis pela ordem jurídica
vigente. Nesses momentos, a inexistência de uma Constituição
(no caso de um Estado novo) ou a imprestabilidade das normas
constitucionais vigentes, para manter a situação sob a sua regu-
lação, fazem eclodir ou emergir este poder constituinte, que, do
estado de virtualidade ou latência, passa a um momento de
operacionalização do qual surgirão novas normas constitucio-
nais.
É totalmente admissível que a Constituição seja alterada,
justamente com a finalidade de regenerá-la17, conservá-la na
sua essência, eliminando as normas que não mais se justificam
política, social e juridicamente, aditando outras que revitalizem
o texto, para que possa cumprir mais adequadamente a função
de conformação da sociedade.
As mudanças são previstas e reguladas pela própria
Constituição, que será alterada. A Constituição brasileira de-
terminou ao Congresso Nacional a competência para elaborar
emendas a ela. Deu-se, assim, a um órgão constituído o poder
de emenda a Constituição. Por isso se lhe dá a denominação de
poder constituinte instituído ou constituído. Por outro lado,
como esse seu poder não lhe pertence por natureza, primaria-
mente, mas, ao contrário, deriva de outro (isto é, do poder
constituinte originário), é que também se lhe reserva o nome de
poder constituinte derivado, embora pareça mais acertado falar
17
7664 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
em competência constituinte derivada ou constituinte de se-

gundo grau. Trata-se de um problema de técnica constitucional,
já que seria muito complicado ter que convocar o constituinte
originário todas as vezes que fosse necessário emendar a Cons-
tituição. Por isso, o próprio poder constituinte originário, ao
estabelecer a Constituição Federal, instituiu um poder constitu-
inte reformador, ou poder de reforma constitucional, ou poder
emenda constitucional18.
O poder de reforma- expressão que inclui tanto o poder
de emenda como o poder de revisão do texto (...) _ é, portanto,
criado pelo poder constituinte originário, que lhe estabelece o
procedimento a ser seguido e limitações a serem observadas. O
poder constituinte de reforma, assim, não é inicial, nem incon-
dicionado nem ilimitado. É um poder que não se confunde com
o poder originário, estando subordinado a ele. Justamente a
distinção entre o poder constituinte originário e o derivado jus-
tifica, conforme o magistério de Gilmar Mendes19, o estabele-
cimento de restrições a este.
Meirelles Teixeira20 anota com toda a propriedade que
não se pode admitir no poder constituinte derivado, exercido
pelo Congresso Nacional, uma nova modalidade de poder, ao
lado, doutrinariamente falando, dos poderes constituinte e
constituído. Mas do que isso se acrescentaria que nem mesmo a
designação “poder constituinte” é adequada.
Já Celso Antonio Bandeira de Mello21, é incisivo ao esta-
belecer que o poder constituinte derivado merece o nome de
constituinte na medida em que se trata de um poder constituinte
reconhecido para modificar uma regra que é hierarquicamente
superior a todas as outras, suficiente para constituir regra que
será igualmente superior a todas as outras e, assim, cumprindo
18
SILVA, Curso de Direito Constitucional Positivo. São Paulo, 2001, p.65.
19
20
TAVARES, Curso de Direito Constitucional, São Paulo, 2003, p.47-48.
21
TAVARES, Curso de Direito Constitucional, São Paulo, 2003, p.47-48.
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7665
a mesma função que cumpria a Constituição posta pelo poder

constituinte originário.
Fundamentalmente, contudo, o agente, ou sujeito da re-
forma, conforme entendimento de JOSÉ José Afonso da Sil-
va22, é o poder constituinte originário, que, por esse método,
atua em segundo grau, de modo indireto, pela outorga de com-
petência a um órgão constituído para, em seu lugar, proceder a
modificações na Constituição, que a realidade exige. Nesse
sentido, cumpre lembrar, com o prof. Manuel Gonçalves Fer-
reira23, que poder de reforma constitucional ou, na sua termino-
logia, poder constituinte de revisão é aquele poder, inerente a
Constituição rígida que se destina a modificar essa Constitui-
ção segundo o que a mesma estabelece.
Na verdade, o Poder Constituinte de revisão visa, em úl-
tima análise, permitir a mudança da Constituição, adaptação da
Constituição a novas necessidades, a novos impulsos, a novas
forças, sem que para tanto seja preciso recorrer à revolução,
sem que seja preciso recorrer ao Poder Constituinte Originário.
Nota Pedro de Veja24 que, três são os aspetos em que
opera a reforma na moderna organização constitucional demo-
crática: a) em primeiro lugar, como instrumento de adequação
entre realidade jurídica e a realidade política, e essa é a princi-
pal exigência que responde à reforma constitucional, visto que
a realidade política é uma realidade em permanente devir e que
na normatividade constitucional se cristalizam imperativos
atemporais, fixos e permanentes, de sorte que esse ajuste se
torna um imperativo de sobrevivência da própria Constituição e
da sua função de garantia de uma ordem constitucional demo-
crática; b) em segundo lugar, como mecanismo de articulação
da continuidade jurídica do Estado, exatamente para que aquela
adequação das normas constitucionais à realidade, operada
22
23
24
SILVA, Poder Constituinte e Poder Popular: estudos sobre a Constituição, 2000,
p. 246.
7666 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
através da reforma, se faça sem quebra da continuidade jurídi-

ca, porque o poder de reforma é um poder constituído que ob-
tém sua legitimidade no próprio ordenamento jurídico, a opera-
ção de reforma é uma operação essencialmente jurídica, e, por
isso, necessariamente submetida a limites, como vimos, pois
reformar não significa destruí-la, mas, simplesmente, acoplá-la
à realidade histórica, sem que perca sua identidade como estru-
tura conformadora do Estado; c) em terceiro lugar, como insti-
tuição básica de garantia, pois é através do procedimento de
reforma que a Constituição se transforma em Lex superior, ope-
rando a separação entre lei constitucional e lei ordinária, inver-
tendo o critério de interpretação das normas, já que os aforis-
mos Lex posterior derogat legi priori e Lex specialis derogat
legi generali são substituídos por este outro: Lex superior de-
rogat legi inferiori _ do que decorre o surgimento de um poder
de aferição da compatibilidade das normas inferiores com as
normas superiores, pela instituição da jurisdição constitucional.
A verificação da conformidade constitucional da atuação
do poder de revisão insere-se na sua confrontação com as nor-
mas constitucionais originárias, mormente com os limites à
revisão ou reforma Constitucional, pois, se o poder de revisão
ultrapassa tais limites delineados pela constituição, deixa de
exercer poder jurídico, torna-se contrário e extravagante da
ordem jurídica, passando para o campo do poder de fato, a
exemplo do que ocorre nos golpes e revoluções; e aí já se está
perante uma rutura na ordem constitucional e não perante uma
revisão ou reforma25.
3. A REVISÃO CONSTITUCIONAL
Nenhuma Constituição deixa de regular a sua revisão,
25
NETTO, Os direitos sociais como limites materiais à revisão constitucional,
2009, p.74.
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7667
expressa ou tacitamente26.
A revisão constitucional (a revisão em sentido próprio) é
a modificação da Constituição expressa, parcial, de alcance
geral e abstrato e, por natureza, a que traduz mais imediata-
mente um princípio de continuidade institucional27.
É a modificação da Constituição com uma finalidade de
autorregeneração e autoconservação, quer dizer, de eliminação
das suas normas já não justificadas política, social ou juridica-
mente, de adição de elementos novos que a revitalizem, ou
porventura, de consagração de normas preexistentes a título de
costume ou de lei ordinária. É a modificação da Constituição
nos termos nela própria previstos ou, na falta de estatuição ex-
pressa sobre o processo, nos termos que decorram do sistema
de órgãos e atos jurídicos constitucionais; e insira-se a modifi-
cação diretamente no próprio texto constitucional ou aprove-se,
para o efeito, uma lei constitucional autónoma28.
Algumas Constituições preveem, com designações variá-
veis, quer uma revisão parcial quer uma revisão total. No en-
tanto, nestas hipóteses, ou se trata tão só de renovar na totali-
dade um texto constitucional sem mudança dos princípios, por
maioria muito agravada ou por meio de assembleia constituinte
a convocar para o efeito, e então já se está no campo da transi-
ção constitucional29.
A revisão tem sido entendida como transformação de um
texto constitucional nos limites por ele estabelecidos sem perda
da sua identidade matricial, com vista a adaptá-lo à nova reali-
dade constitucional. Essa transformação é obviamente feita de
acordo com novas ideias de direitos, sintetizadas na ideia de
26
27
28
29
7668 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
direito da nova geração, mas nos limites estabelecidos pela Lei

Constitucional. Significa isso que na revisão nem o futuro es-
maga o passado, nem deve ser por este excessiva e desrazoa-
velmente limitado, devendo, por isso, a nova geração inscrever
o seu contributo no texto constitucional, mas salvaguardando
sempre a identidade originária desse texto30.
A via permanente de reforma na Constituição da Repú-
blica Federativa do Brasil de 1988 (CRFB), a emenda constitu-
cional ou a revisão constitucional, na Constituição da Repúbli-
ca Portuguesa de 1976 (CRP).
A emenda é o caminho normal que a lei maior estabelece
pra a introdução de novas regras ou preceitos no texto constitu-
cional31.
O estatuto supremo tem nesse instrumento do processo
legislativo o meio apropriado para manter a ordem normativa
superior adequada com a realidade e as exigências revisionistas
que se forem manifestando32.
Trata-se de institutos análogos, conforme veremos deta-
lhadamente no decorrer deste relatório.
Toda a Constituição pode ser emendada, salvo a matéria
constante de exclusão em virtude dos limites expressos e táci-
tos postos à ação inovadora do constituinte de segundo grau,
aquele dotado apenas de competência constituinte constituída
ou derivada, isto é, que procede da vontade absoluta e soberana
do constituinte originário33.
Os limites expressos cuja transgressão ocasiona a incons-
titucionalidade da iniciativa de emenda, fazendo com que a
proposta não seja sequer objeto de deliberação, são aqueles
contidos no §4º do art. 60 da CRFB34 e no art. 288 da CRP.
30
BRITO, Wladimir, Tempo da revisão constitucional, In: revista Direito e Cidada-
nia, Ano V, n.º 16/17, 2002/2003, p.247.
31
BONAVIDES, Curso de Direito Constitucional, São Paulo, 2008, p.208-209.
32
33
34
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7669
Do ponto de vista material, os dois ordenamentos jurídi-

cos trouxeram nesse tocante considerável inovação: a amplitu-
de material do espaço reservado às vedações absolutas, que
agora compreendem, de forma explícita a separação de pode-
res, o voto direto, secreto, universal e periódico, a par dos di-
reitos e garantias individuais, além da forma de Estado de Di-
reito e às liberdades, tanto dos indivíduos como os entes autó-
nomos participantes da organização de nossa modalidade de
sistema político pluralista35.
Mas o poder de emenda ou revisão não se acha tolhido
apenas por esses limites que acabamos de enunciar. Há outros
não menos importantes e de igual eficácia que decorrem da
natureza das instituições e são invioláveis; feri-los importaria
suprimir a razão de ser da ordem constitucional e quebrantar o
espírito da nossa forma de Estado de Direito abraçado à ideo-
logia das liberdades democráticas.
Esses valores, providos também de supernormatividade
formal e petrificados com a cláusula de intangibilidade do art.
60, §4º, facilmente se inferem de outros lugares da Constitui-
ção ou neles se acham já formulados, quais, por exemplo, o
pluripartidarismo e a soberania nacional36, no caso da CRFB e
no extenso rol do art. 288 da CRP.
4. OS LIMITES À REVISÃO CONSTITUCIONAL
No poder originário não existem limitações jurídicas ao

seu exercício.
O poder de reforma constitucional, ao contrário, é um
poder instituído na Constituição. Portanto, há uma competência
jurídica e, como tal, logicamente sujeita a limitações. Mas isso
não se deu ao acaso37.
35
36
37
BASTOS, Curso de Direito Constitucional, 2010, p. 61-62.
7670 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
Num primeiro momento, as Constituições, assim que edi-

tadas, pretenderam-se eternas. Mas logo se constatou que esta
imutabilidade era impossível de ser sustentada diante da evolu-
ção social38.
É certo que não só pela aprovação de emendas que uma
Constituição pode ser alterada. Ela modifica-se também pelo
desenvolvimento progressivo da jurisprudência e pelo surgi-
mento de novos usos e costumes. Há momentos em que a mo-
dificação por alguns desses caminhos não é possível de ser
concluída, tornando-se necessário trilhar por outro, qual seja, o
da revisão constitucional. Daí a existência do poder incumbido
de levar a cabo esta tarefa: o poder reformador, previsto pela
própria Constituição39.
A revisão constitucional também é prevista na Constitui-
ção Portuguesa e foi justamente esse instituto que possibilitou
levar a efeito as alterações necessárias para adequar o Texto
Constitucional português às exigências para o seu ingresso na
União Europeia (UE). Nesse sentido, esclarece Meyer-Pflug40
que:
Não há negar-se que o tema da revisão constitucional é
polémico por si só, pois, qualquer alteração na Constituição de
um país leva a sérias consequências políticas e económicas,
além de repercutir em todo o ordenamento jurídico. Todavia,
em muitos momentos mostra-se a mesma imprescindível para a
manutenção da força normativa da Constituição, bem como
para a sua adaptação às novas realidades sociais, económicas e
políticas41.
É nesse cenário que surge a necessidade de uma revisão
constitucional que procure levar a efeito uma alteração sistemá-
tica e global do texto constitucional, preservando a sua identi-
dade (cláusula pétrea), mas de maneira a adaptá-la às novas
38
39
40
41
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7671
realidades, bem como retirar algumas normas formalmente

constitucionais, que acabam por fazer com que a Constituição
perca a sua força normativa, sem contudo, a necessidade de
uma rutura jurídica dramática, como a promulgação de uma
nova Constituição42.
4. 1 LIMITES AO PODER DE REFORMA- ESPÉCIES
De todas as restrições impostas ao poder de reforma a

que mais provoca polémica é a que constrange a atividade de
reforma no seu conteúdo43.
Se a reforma da Constituição tem por objetivo revitalizar
a própria Constituição como um todo, é de entender que a iden-
tidade básica do texto deve ser preservada, o que, por si, já sig-
nifica um limite à atividade da reforma. O próprio constituinte
originário pode indicar os princípios que não admite que sejam
modificados, como forma de manter a unidade no tempo do seu
trabalho44. (...) O sentido fundamental revela-se, contudo, o
mesmo: garantir, em revisão, a intangibilidade de certos princí-
pios _ porque é de princípios que se trata, não de preceitos
avulsos (os preceitos poderão ser eventualmente modificados,
até para a clarificação ou reforço de princípios, o contrário se-
ria absurdo45).
Classificações mais significativas de disposições sobre
limites materiais podem sugerir-se três: classificações quanto
ao alcance das normas donde constam os limites, quanto ao
objeto e quanto à natureza46.
Quanto ao alcance das cláusulas de limites, encontram-se
42
43
44
45
46
7672 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
cláusulas gerais (sejam cláusulas meramente gerais, sejam

cláusulas enunciativas) e cláusulas individualizadoras de certos
e determinados princípios. Quanto ao objeto, os limites podem
abranger princípios atinentes a todas as matérias constitucio-
nais e limites atinentes apenas a algumas. Quanto à natureza, os
limites são, uns, específicos da revisão constitucional e, outros,
antes de mais, limites do poder constituinte (originário)47.
Enquanto que as cláusulas genéricas respeitam a toda a
estrutura da Constituição, fazendo como que uma síntese da-
quilo que nela existe de essencial, as cláusulas individualizado-
ras têm como alvo algum ou alguns princípios tidos por mais
importantes na perspetiva sistemática ou, sobretudo, no contex-
to histórico da Constituição (como princípio republicano em
jovens repúblicas ou o princípio monárquico em velhas monar-
quias)48.
Existe uma polêmica doutrinal acerca dos limites materi-
ais, que ocorre devido ao problema da vinculação das gerações
futuras nos alvores do constitucionalismo
Gomes Canotilho afirma que, o verdadeiro problema le-
vantado pelos limites materiais é o de saber se será defensável
vincular gerações futuras a ideias de legitimação e a projetos
políticos que, provavelmente, já não serão os mesmos que pau-
taram o legislador constituinte49.
Para Miguel Nogueira de Brito, os direitos do homem são
direitos de todas as gerações de homens, e não podem ser mo-
nopolizados por qualquer uma delas50.
Sendo assim, o poder de revisão limita “o consentimento
dos vivos” e permite articular a estabilidade constitucional com
a democracia51.
47
48
MIRANDA Jorge, Teoria do Estado e da Constituição, 2011, p.272.
49
GOMES, Direito Constitucional e Teoria da Constituição, 2003, p. 943.
50
BRITO, A Constituição Constituinte: ensaio sobre o poder de revisão da Consti-
tuição, Coimbra, 2000, p.126.
51
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7673
O ordenamento jurídico opera normalmente com base no

princípio Lex posterior derogat priori. Todavia, o que se exi-
gem dos limites de revisão é a permanência de determinados
aspetos da constituição independente de quaisquer pretensões
em contrário dos últimos representantes democraticamente
eleitos. Existe assim uma inversão da prioridade temporal ordi-
nária52.
Há, afinal, as limitações materiais ao poder de reforma. O
poder constituinte originário pode estabelecer que certas op-
ções que tomou são intangíveis. Terá consagrado o que se de-
nomina Clausula pétrea53.
Portanto, para além da distinção usualmente afetada entre
limites de revisão expressos e implícitos ou tácitos, é igualmen-
te usual as constituições conterem limites materiais e formais:
os primeiros consistem em vínculo de imodificabilidade de
normas constitucionais (ou pelo menos de um seu núcleo), os
segundos reconduzem-se ao procedimento legislativo ordiná-
rio. A distinção entre limites formais e materiais tem o seu pa-
ralelo na distinção entre uma solução material ou formal da
mencionada relativização, cujo critério reside designadamente
na aceitação ou não de limites materiais implícitos54.
5. TRATAMENTO TEÓRICO DOS LIMITES À REVI-

SÃO CONSTITUCIONAL NO BRASIL E EM PORTUGAL
O tratamento da revisão ou reforma constitucional e dos

seus limites insere-se no contexto da consagração da Constitui-
ção como instrumento formal e requer considerar a classifica-

52
53
54
7674 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
ção das Constituições como rígidas e flexível, o que mais uma

vez reforça a ideia de que a Constituição é elemento essencial
da realidade constitucional, pois ainda que se criem mecanis-
mos dificultados para alterar o texto maior, este não se encon-
tra perentoriamente fechado a mudanças55.
Apenas como elemento de ilustração, aponta-se o número
elevado de emendas à CRFB/88- até 02/04/2013, foram 72
(1.215 PEC tramitam no Congresso)56.
A CRP/76 também não ficou imune a alterações, o que
demonstram as 7 revisões constitucionais ocorridas; esse redu-
zido número de leis de revisão não pode ser tomado isolada-
mente para efeito de comparação, por exemplo, com as modifi-
cações sofridas pela Constituição brasileira, pois o processo de
revisão em Portugal leva à tramitação conjunta e á edição de
uma lei de revisão “consolidada” que, apesar de ser uma só,
pode ser extensão considerável de efeitos modificativos sobre o
texto constitucional.
Para CANOTILHO57, no caso dos limites materiais ex-
pressos, “as constituições selecionam um leque de matérias,
consideradas como o cerne material da ordem constitucional, e
furtam essas matérias à disponibilidade do poder de revisão.” A
natureza limitada do poder de revisão exige que sua atuação se
desenvolva inserida em conexão de sentido com as escolhas
fundamentais plasmadas no texto constitucional; impõe-se um
mínimo de receção dos limites materiais pela Constituição,
ainda que limites textuais implícitos, sob pena de conversão da
Constituição em “lei provisória”, em “Constituição em bran-
co”.
Jorge Miranda58 concorda com essa corrente doutrinária,
55
NETTO, Os direitos sociais como limites materiais à revisão constitucional, 2009,
p.80.
56
Data da publicação da última emenda, em 02.04.2013.
57
p.83.
58
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7675
segundo a qual as cláusulas de limites materiais não são consti-

tutivas, mas declaratórias, pois estes limites decorrem da coe-
rência dos princípios constitucionais. A aceitação de limites
materiais à revisão constitucional liga-se ao reconhecimento da
diferença qualitativa entre poder constituinte e poder de revi-
são, restringindo a função deste a reformar a Constituição exis-
tente sem desfigurá-la.
Alguns juristas defendem que as cláusulas pétreas podem
ser modificadas ou abolidas, entendendo que é absurda a proi-
bição de mudanças de normas da Constituição de acordo com o
direito. O significado real não é senão um agravamento da rigi-
dez em seu favor, sendo que as matérias abrangidas pelas cláu-
sulas pétreas estariam duplamente protegidas. No entender de
Jorge Miranda, as cláusulas pétreas de limites materiais são
passíveis, é legítimo ao poder constituinte (originário) decretá-
las e é forçoso que sejam cumpridas enquanto estiverem em
vigor. Todavia, são normas constitucionais como quaisquer
outras e podem elas próprias ser objeto de revisão, com as con-
sequências inerentes.
Em razão dessa dupla proteção, é necessário, primeiro,
revogar a cláusula que impõe a limitação material, para depois
alterar as disposições sobre a matéria em questão. A tese da
dupla revisão defendida pelo prof. Jorge Miranda, dispõe que
as normas de limites expressos não são lógica e juridicamente
necessárias, necessários são os limites; não são normas superi-
ores, superiores apenas podem ser, na medida em que circuns-
crevem o âmbito da revisão, os princípios aos quais se repor-
tam. Como tais _ e sem isto afetar, minimamente que seja, nem
o valor dos princípios constitucionais, nem o valor ou a eficá-
cia dessas normas na sua função instrumental ou de garantia _
elas são revisíveis do mesmo modo que quaisquer outras nor-
mas são passíveis de emenda, aditamento ou eliminação e até
podem vir a ser suprimidas através de revisão. Não são eles
p.84.
7676 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
próprios limites materiais. Se forem eliminadas cláusulas con-

cernentes a limites do poder constituinte (originário) ou limites
de revisão próprios ou de primeiro grau, nem por isso estes
limites deixarão de se impor ao futuro legislador de revisão.
Porventura, ficarão eles menos ostensivos e, portanto, menos
guarnecidos, por faltar, doravante, a interposição de preceitos
expressos a declará-los. Mas somente haverá revisão, se conti-
nuarem a ser observados. Se forem eliminadas cláusulas de
limites impróprios ou de segundo grau, como são elas que os
constitui como limites, este ato acarretará, porém, automatica-
mente, o desaparecimento dos respetivos limites, que, assim,
em próxima revisão, já não terão de ser observados. É só, a este
propósito, que pode falar-se em dupla revisão59.
Para José Carlos Francisco60 a possibilidade da dupla
emenda “é mais do que ‘uma saída honrosa’ para o paradoxo
criado pelas limitações materiais, mas um critério que se legi-
tima não pelo procedimento, mas pela ampla discussão a que
sujeita o tema sobre o qual versa”. Com a dupla emenda evi-
tam-se os riscos e as instabilidades institucionais decorrentes
de um amplo processo constituinte, e os prejuízos decorrentes
do abandono de uma Constituição aperfeiçoada no tempo61.
6. QUADRO COMPARATIVO DA CONSTITUIÇÃO

BRASILEIRA E PORTUGUESA CONCERNENTE AOS
LIMITES À REVISÃO CONSTITUCIONAL
Não se esquecendo da existência de limites implícitos,

analisaremos os limites materiais explícitos, objeto central des-
te trabalho, que se encontram expressos no ordenamento jurídi-
59
p.85.
60
p.86.
61
p.86.
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7677
co brasileiro e português.
Quanto à Constituição da República Federativa do Brasil,
1988, os limites que se encontram expressos ou explícitos no
texto constitucional podem ser divididos em:
- Limites orgânicos formais, que determinam a compe-
tência e o processo a ser respeitado na atividade de reforma
constitucional;
- Circunstanciais, que impedem a emenda fora da norma-
lidade constitucional;
- Materiais, que retiram do campo suscetível de emenda
certas matérias;
- Um limite substancial- temporal, que impede a reapre-
ciação de matéria na mesma sessão legislativa, tudo conforme
o art. 60, CRFB/8862.
Já a Constituição da República portuguesa de 1976, tam-
bém traz previsões explícitas de limites à revisão constitucio-
nal.
Trata primeiramente da competência e do tempo da revi-
são, estabelecendo limites temporais e ao mesmo tempo orgâ-
nicos- formais no art. 284 e orgânico-formais nos art. 285, 286.
No art. 288, encontram-se arrolados os limites materiais explí-
citos e no art. 289, a limitação circunstancial.
Há ainda previsão do art. 287, que diz respeito à incorpo-
ração das alterações provindas da revisão no texto constitucio-
nal.
Conforme vemos, as Constituições brasileira e portugue-
sa possuem certo paralelismo quanto à reforma ou revisão
constitucional, apesar de apresentarem especificidades.
A primeira semelhança está na rigidez de ambos os textos
constitucionais, evidenciado na previsão explícita de limites
formais que diferenciam a revisão constitucional do processo
legislativo comum e na proteção a um núcleo material intangí-
62
2009, p.75.
7678 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
vel63.
Os limites materiais explícitos à revisão encontram gua-
rida nas ordens constitucionais, tanto brasileira como portugue-
sa.
Na CRFB/88, as chamadas ‘cláusulas pétreas’ vedam
emendas à Constituição tendentes a abolir a forma federativa
de Estado, o voto direto, secreto, universal e periódico, a sepa-
ração dos Poderes e os direitos e garantias individuais (art. 60,
§4º).
Na CRP/76, a enumeração abrange 14 alíneas, protegen-
do um leque de matérias que as leis de revisão têm que respei-
tar entre as quais se encontram a independência nacional e a
unidade do Estado, a forma republicana de governo, os direitos,
liberdades e garantias dos cidadãos, os direitos dos trabalhado-
res, o sufrágio universal, direto, secreto e periódico, a separa-
ção e interdependência dos órgãos de soberania.
Diante do exposto, verifica-se certo paralelismo entre os
dois ordenamentos no que diz respeito à rigidez de ambos os
textos constitucionais, como também na proteção a um núcleo
material intangível.
7. DAS CLÁUSULAS PÉTREAS
O adjetivo pétrea deriva de pedra, que consiste em “duro

como pedra”, “insensível”, “pedroso”. Traduzindo para o cam-
po do Direito Constitucional: cláusula pétrea é aquela imodifi-
cável, irreformável, insuscetível de mudança formal64.
São limitações referentes à matéria, constituindo barreira
irremovível ao poder de reforma.
7. 1 NATUREZA DA CLÁUSULA PÉTREA

63
2009, p.76.
64
BULOS, Dez anos de Constituição: em torno das cláusulas de inamovibilidade,
Revista de Direito Administrativo, Renovar, n.º319, jul-set, 1999, p.119.
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7679
No concernente às cláusulas pétreas existem três corren-

tes doutrinárias. Três principais correntes se manifestam. A
primeira delas considera tais limites como imprescindíveis e
insuperáveis. A segunda impugna a sua legitimidade ou a sua
eficácia jurídica. E a terceira corrente que, admitindo tais limi-
tes, os torna apenas como relativos suscetíveis de remoção
através da dupla revisão ou de duplo processo de revisão65.
Nesse sentido, a doutrina procura buscar meios de ir além
destas limitações sem que uma revolução seja necessária. Al-
guns juristas defendem que o argumento dos que sustentam
serem juridicamente inaceitáveis as cláusulas pétreas (Lo-
ewenstein e Joseph Barthélemy) apega-se à ideia de que não
haveria uma diferença de substância entre o poder constituinte
de revisão e o originário, sendo ambas as formas de expressão
da soberania do Estado. Ambos são exercidos, num regime
democrático, por representantes do povo, por ele eleitos. Não
haveria por se considerar o poder constituinte exercido num
certo momento como superior a vontade do poder de revisão
expressa posteriormente. Diz-se desarrazoado supor a existên-
cia de uma autolimitação da vontade nacional operada pelo
constituinte originário. A declaração de intangibilidade, por
isso, teria uma função política, mas não força jurídica66.
As limitações materiais sempre proporcionaram momen-
tos paradoxais, pois, se por um lado protegem o ordenamento
jurídico contra investidas ilegítimas, por outro impedem que
este mesmo ordenamento jurídico evolua. Nesse sentido, esta
intangibilidade de certos dispositivos constitucionais merece
profunda reflexão. Michel Rosenfeld afirma a este respeito que
sempre será possível que a identidade constitucional seja rein-
65
SANT’ANA PEDRA, Mutação constitucional: interpretação evolutiva da Consti-
66
7680 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
terpretada e reconstruída67.
Com muita propriedade Manuel Gonçalves Ferreira Filho
frisa que68: “essas proibições (as cláusulas pétreas, como se usa
dizer) não têm o peso e o sentido que a elas querem dar certos
juristas. Elas não “petrificam” o direito constitucional positivo
e por meio dele o ordenamento jurídico do país”.
Já o autor Carlos Ayres Britto69 discorda dos que veem as
cláusulas pétreas como normas cumpridoras de uma função
impeditiva da atualização da Magna lei. Tratando-se de uma
Constituição de vanguarda como a nossa, “suas cláusulas pé-
treas cumprem é o decisivo papel de perseverar nesse avanço”
de impedir o retrocesso, de garantir, enfim, a intocabilidade do
teor progressista de que ela se reveste. “Tais cláusulas operam,
em verdade, como garantia do avanço então obtido, como pe-
nhor de não retrocesso das conquistas jurídicas a que democra-
ticamente se chegou.”
Além disso, os contornos delineados pelas cláusulas pé-
treas não implicam que elas sejam intocáveis. A esse respeito,
precisas são as palavras de Ingo Wolfgang Sarlet70: “Mera mo-
dificação no enunciado do dispositivo não conduz, portanto,
necessariamente a uma inconstitucionalidade, desde que pre-
servado o sentido do preceito e não afetada a essência do prin-
cípio objeto da proteção. De qualquer modo, é possível co-
mungar o entendimento de que a proteção imprimida pelas
“cláusulas pétreas” não implica a absoluta intangibilidade do
bem constitucional protegido, pelo menos não no sentido de
impedir todo e qualquer tipo de restrição. Não se pode negli-
genciar, neste contexto, que os direitos e garantias fundamen-
67
68
69
70
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7681
tais (a despeito de constituírem limites materiais à reforma)

podem ser objeto de restrição até mesmo pelo legislador infra-
constitucional, desde que preservadas as exigências da reserva
legal (quando for o caso), bem como salvaguardado o núcleo
essencial do direito restringido e observados os ditames da
proporcionalidade, de tal sorte que não nos parece aceitável a
tese de que o poder reformador (ainda que sempre limitado)
possa menos que o legislador ordinário.”.
alterar as disposições sobre a matéria em questão. A tese da
dupla revisão defendida por Jorge Miranda71, dispõe que as
normas de limites expressos não são lógica e juridicamente
necessárias, necessários são os limites; não são normas superi-
ores, superiores apenas podem ser, na medida em que circuns-
crevem o âmbito da revisão, os princípios aos quais se repor-
tam. Como tais _ e sem isto afetar, minimamente que seja, nem
o valor dos princípios constitucionais, nem o valor ou a eficá-
cia dessas normas na sua função instrumental ou de garantia _
elas são revisíveis do mesmo modo que quaisquer outras nor-
mas, são passíveis de emenda, aditamento ou eliminação e até
podem vir a ser suprimidas através de revisão. Não são elas
próprias limites materiais. Se forem eliminadas cláusulas con-
cernentes a limites do poder constituinte (originário) ou limites
de revisão próprios ou de primeiro grau, nem por isso estes
limites deixarão de se impor ao futuro legislador de revisão.
Porventura, ficarão eles menos ostensivos e, portanto, menos
guarnecidos, por faltar, doravante, a interposição de preceitos
expressos a declará-los. Mas somente haverá revisão, se conti-
nuarem a ser observados. Se forem eliminadas cláusulas de
limites impróprios ou de segundo grau, como são elas que os
constituem como limites, este ato acarretará, porém, automati-
71
7682 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
camente, o desaparecimento dos respetivos limites, que, assim,

em próxima revisão, já não terão de ser observados. É só, a este
propósito, que pode falar-se em dupla revisão.
Vital Moreira72 prefere designar como “teoria da revisibi-
lidade das cláusulas proibitivas de revisão”. Todavia, para ele,
“é uma tese que se afigura teoricamente inconsistente, logica-
mente insustentável e juridicamente indefensável”. Em primei-
ro lugar, porque a norma proibitiva é dirigida pelo poder cons-
tituinte ao poder de revisão constitucional. Sem segundo lugar,
se o sentido da referida norma fosse apenas o de tornar neces-
sária uma “revisão em duas voltas”, então a Constituição teria
dito isto. Em terceiro lugar, porque não tem sentido admitir que
o poder constituído possa reapreciar o sistema essencial de
valores da Constituição, tal como foi explicitado pelo poder
constituinte. Em quarto lugar, admitir a dupla revisão significa
admitir que uma Constituição pode ser subvertida e transfor-
mada em outra, ou ainda substituída, através de seus próprios
mecanismos, sem solução de continuidade constitucional. Con-
clui que “a teoria da dupla revisão não é, em última análise,
mais do que um expediente para tentar legitimar e ‘constitucio-
nalizar’ uma rutura constitucional ‘a frio’.”
Para Carlos Ayres Britto73, a técnica da dupla revisão é o
“o que há de mais atécnico, à luz de uma depurada Teoria da
Constituição”. Afinal, se for possível reformar as cláusulas
constitucionais de reforma, então a Constituição poderá perder
o seu caráter rígido. E, sem rigidez formal, não há como pre-
servar a superioridade hierárquica da Constituição sobre as
demais espécies normativas.
Todavia, Manuel Gonçalves Ferreira Filho74 argumenta
72
73
74
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7683
que não é fraude à Constituição admitir a supressão de cláusula

pétrea, pois não são intocáveis as regras que disciplinam as
alterações da norma constitucional. “Isto seria de se levar em
conta se a Constituição inscrevesse entre as ‘cláusulas pétreas’
o processo de modificação constitucional que consagrou.”
Para José Carlos Francisco75 a possibilidade da dupla
emenda “é mais do que ‘uma saída honrosa’ para o paradoxo
criado pelas limitações materiais, mas um critério que se legi-
tima não pelo procedimento, mas pela ampla discussão a que
sujeita o tema sobre o qual versa”.
Com a dupla emenda evitam-se os riscos e as instabilida-
des institucionais decorrentes de um amplo processo constitu-
inte, e os prejuízos decorrentes do abandono de uma Constitui-
ção aperfeiçoada no tempo.
Assim, aceita-se que o poder constituinte originário esta-
beleça que certas cláusulas estejam ao abrigo de mudanças,
mas se propõe que essa determinação somente deverá ser ob-
servada enquanto ela própria estiver em vigor, podendo ser
revogada pelo poder de revisão76.
O sentido básico do estabelecimento de limites materiais
seria, assim, o de aumentar a estabilidade de certas opções do
constituinte originário, assegurar-lhe maior sobrevida, por meio
do agravamento do processo da sua substituição77.
O argumento dos que têm a limitação como absolutamen-
te vinculante e imprescindível ao sistema parte do pressuposto
de que o poder de revisão, criado pela constituição, deve con-
ter-se dentro do parâmetro das opções essenciais feitas pelo
constituinte originário78.
75
76
77
78
7684 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
Se o poder de revisão se liberta totalmente da Constitui-

ção teremos uma Constituição nova, o poder de revisão ter-se-á
arrogado, então, a condição de poder constituinte originário.
Na faculdade de reformar a Constituição não se inclui a de dar
uma nova Constituição ao Estado79.
Raciocina-se, ainda, contra a tese da dupla revisão, que
só faz sentido declarar imutáveis certas normas se a própria
declaração de imutabilidade também for. Do contrário, frustra-
ria a intenção do constituinte originário80.
As cláusulas pétreas, portanto, além de assegurarem imu-
tabilidade de certos valores, além de preservarem a identidade
do projeto do constituinte originário, participam elas próprias,
como tais, também da essência inalterável desse projeto. Eli-
mina-la é enfraquecer os princípios básicos do projeto do cons-
tituinte originário garantido por ela81.
7. 2 ALCANCE DA PROTEÇÃO DAS CLÁUSULAS

PÉTREAS
A cláusula pétrea tem por meta preservar a redação de

uma norma constitucional _ ostenta, antes, o significado mais
profundo de obviar a rutura com princípios e estruturas essen-
ciais da Constituição. Esses princípios, essas estruturas é que se
acham ao abrigo de esvaziamento por ação do poder reforma-
dor. Nesse sentido, Jorge Miranda82 lembra que a cláusula pé-
trea não tem por escopo proteger dispositivos constitucionais,
mas os princípios neles modelados.
Por isso também se leciona que a mera alteração redacio-
79
80
81
82
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7685
nal de uma norma componente do rol das cláusulas pétreas não

importa, por isso somente, inconstitucionalidade, desde que
não afetada a essência do princípio protegido e o sentido da
norma.
Há quem aceite, como o autor Gilmar Mendes83, que
mesmo as cláusulas pétreas não estabelecem a absoluta intan-
gibilidade do bem constitucional por ela alcançado. Diz-se que,
conquanto fique preservado o núcleo essencial dos bens consti-
tucionais protegidos, isto é, desde que a essência do princípio
permaneça intocada, elementos circunstanciais ligados ao bem
tornado cláusulas pétreas poderiam ser modificados ou supri-
midos.
A garantia de permanência em que consiste a cláusula pé-
trea, em suma, imuniza o sentido dessas categorias constitucio-
nais protegidas contra alterações que reduzem o seu núcleo
básico ou debilitam a proteção que fornecem. Nesse sentido
deve-se compreender o art. 60, §4º, da CF, como proibição à
deliberação de proposta tendente a abolir, isto é, a mitigar, a
reduzir, o significado e a eficácia da forma federativa do Esta-
do, do voto direito, secreto, universal e periódico, a separação
dos Poderes e os direitos e garantias individuais.
7. 3 CONTROLO DE CONSTITUCIONALIDADE DE
EMENDAS EM FACE DE CLÁUSULAS PÉTREAS
As limitações ao poder de reforma teriam reduzido efeito

prático se não se admitisse o controlo jurisdicional da obser-
vância das restrições que o constituinte originário impôs ao
poder constituído.
No Brasil, há muito o Supremo Tribunal Federal (STF)
entende possível esse exame. Ainda na Primeira República,
admitiu a discussão sobre a validade da Reforma Constitucio-
83
7686 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
nal de 1925/1926 em face de decretação de estado de sítio e por

não ter sido aprovada pela totalidade dos membros de cada
Casa Legislativa. O STF proclamou válida a revisão, entenden-
do-se, portanto, competente para avaliar a legitimidade de
emenda à constituição _ inteligência que se manteve firme des-
de então84.
Mais atualmente, no MS 20.257 (RTJ, 99/1031)85, o STF
decidiu ser cabível o mandado de segurança em que se ataque
proposta de emenda constitucional desrespeitosa de clausula
pétrea, apontando-se que a inconstitucionalidade já existe antes
de a proposta se transformar em emenda, uma vez que o seu
“próprio processamento já desrespeita, frontalmente, a Consti-
tuição”.
A legitimidade para o ajuizamento do mandado de segu-
rança é reconhecida apenas ao parlamentar federal, pois é ele
quem tem o direito subjetivo de não ser convocado para parti-
cipar de votação inconstitucional.
Assim, é seguro que o Judiciário pode afirmar a inconsti-
tucionalidade de emenda à Constituição. Isso pode ser feito
depois de a emenda haver sido promulgada, em casos concre-
tos, por qualquer juiz, podendo também efetuar-se o controlo
abstrato, pelo STF, por meio de ação direta de inconstituciona-
lidade. O controlo pode ocorrer antes mesmo de a emenda ser
votada, por meio de mandado de segurança, reconhecendo-se
legitimação para agir exclusivamente ao congressista86.
8. AS CLÁUSULAS PÉTREAS EM ESPÉCIES
8. 1 FORMA FEDERATIVA DO ESTADO
84
85
86
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7687
Não é passível de deliberação a proposta de emenda que

desvirtue o modo de ser Federal do Estado criado pela Consti-
tuição, em que se divisa uma organização descentralizada, tan-
to administrativa quanto politicamente, erigida sobre uma re-
partição de competência entre o governo central e os locais,
consagrada na Lei Maior, onde os Estados federados partici-
pam das deliberações da União, sem dispor do direito de seces-
são87.
A repartição de competência é crucial para a caracteriza-
ção do Estado Federal, mas não deve ser considerada insuscetí-
vel de alterações. Não há obstáculo à transferência de compe-
tências de uma esfera da Federação para outra, desde que res-
guardado certo grau. Decidiu-se, igualmente, que a exigência
de que seja obedecido calendário a ser fixado por lei comple-
mentar federal, acrescida aos requisitos para que a lei estadual
crie, incorpore, desmembre ou realize a fusão de Municípios
não hostiliza a Cláusula pétrea do art. 60, §4º, I, da CF.
O STF decidiu q a emenda à Constituição que fere o
princípio da imutabilidade tributária recíproca entre entes da
Federação agride a cláusula pétrea da forma federal do Esta-
do88.
8. 2 SEPARAÇÃO DE PODERES
O desígnio da separação dos poderes desenvolvido pelo

constituinte originário é importante. A emenda que suprima a
independência de um dos Poderes ou que lhe estorve a auto-
nomia é imprópria. Essa cláusula pétrea revela como problemá-
tica uma proposta de emenda à Constituição que pretenda ins-
taurar o parlamentarismo. Tal emenda estaria, ainda, em linha
87
88
7688 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
colidente com a decisão direta do poder constituinte originário,

tomada no plebiscito ocorrido por força do disposto no art. 2º
do ADCT89.
8. 3 O VOTO DIRETO, SECRETO, UNIVERSAL E PE-

RIÓDICO
A escolha dos agentes políticos pelo voto direto da popu-

lação está assegurada, impedindo-se as eleições indiretas. A
eleição do Chefe do Executivo, por exemplo, não pode ser en-
tregue, por meio de emenda à Constituição, a um colégio elei-
toral, mesmo que composto por agentes políticos apontados
pelo voto popular90.
A garantia do voto secreto, entendida como elemento
fundamental do sistema democrático, tão pouco pode ser su-
primida por meio de emenda.
Ao tomar o voto universal cláusula pétrea, o constituinte
cristalizou também o universo eleitoral. Impede-se, assim, que
uma emenda venha a excluir o voto do analfabeto ou do menor
entre 16 e 18 anos, que o constituinte originário facultou (art.
14, II).
A periodicidade dos mandatos é consequência do voto
periódico estabelecido como cláusula pétrea. Uma emenda não
está legitimada para transformar cargos políticos que o consti-
tuinte originário previu como suscetíveis de eleição em cargos
vitalícios ou hereditários. Isso, aliado também à decisão do
poder constituinte originário colhida das urnas do plebiscito de
1993 sobre a forma de governo a uma emenda monarquista91.
89
90
91
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7689
8. 4 OS DIREITOS E GARANTIAS INDIVIDUAIS
No tocante aos direitos e garantias individuais, mudanças

que minimizem a sua proteção, ainda que topicamente, não são
admissíveis. Não poderia o constituinte derivado, por exemplo,
contra garantia expressa no rol das liberdades públicas, permi-
tir que, para determinada conduta (e. g., assédio sexual), fosse
possível retroagir a norma incriminante92.
Esses direitos e garantias individuais protegidos são
enumerados no art. 5º da Constituição e noutros dispositivos da
Carta.
8. 5 DIREITOS SOCIAIS E CLÁUSULAS PÉTREAS
Há polémica quanto, a saber, se além dos direitos indivi-

duais, expressamente referidos no art. 60, §4º, da CF, também
os direitos sociais estariam protegidos como clausulas pétreas.
De um lado, nega-se que os direitos sociais participem do rol
dos limites materiais ao poder de reforma, argumentando-se
que aquele dispositivo da Lei Maior fala em “direitos e garanti-
as individuais” e não em direitos fundamentais, género de que
tanto os direitos individuais como os sociais seriam espécies.
Se o inciso IV do § 4º do art. 60 não aludiu a direitos sociais,
não os terá tomado como especialmente protegidos. Diz-se,
ainda, que essa teria sido uma opção do constituinte, atenta à
diferenciada estrutura entre direitos individuais e direitos soci-
ais. Como estes últimos, por serem direitos a prestação, estão
na dependência de condições variadas no tempo dos recursos
disponíveis, não poderiam ser firmados como imodificáveis93.
Contudo, argui-se que os direitos sociais não podem dei-
xar de ser considerados clausulas pétreas. No título I da Consti-
92
93
7690 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
tuição (Dos princípios fundamentais) fala-se na dignidade da

pessoa humana como fundamento da República e essa dignida-
de devem ser compreendidos no contexto também das outras
normas do mesmo. Título em que se fala no valor social do
trabalho, em sociedade justa e solidária, em erradicação da po-
breza e marginalização e em redução de desigualdade sociais.
Tudo isso indica que os direitos fundamentais sociais partici-
pam da essência da conceção de Estado acolhida pela Lei Mai-
or. Como as cláusulas pétreas servem para preservar os princí-
pios fundamentais que animaram o trabalho do constituinte
originário e como este, expressamente, em título específico da
Constituição, declinou tais princípios fundamentais, situando
os direitos sociais como centrais para a sua ideia de Estado
democrático, os direitos sociais não podem deixar de ser consi-
derados cláusulas pétreas. No inciso IV do §4º do art. 60, o
constituinte terá dito menos do que queria, terá havido uma
“lacuna de formulação”, devendo-se ali ler os direitos sociais,
ao lado dos direitos e garantias individuais. A objeção de que
os direitos sociais estão submetidos a contingências financeiras
não impede que se considere que a cláusula pétrea alcance a
eficácia mínima desses direitos.
Os adeptos desta última corrente veem cláusulas pétreas
em diversos dispositivos constitucionais além daqueles enume-
rados nos arts. 6º a 11 da CF. No que se refere ao direito ao
ensino, entendem petrificada a norma que prevê o ensino fun-
damental obrigatório e gratuito (art. 208, I, da CF)94.
8. 6 CRIAÇÃO DE NOVOS DIREITOS FUNDAMEN-

TAIS
Se a proteção fornecida pela cláusula pétrea impede que

os direitos fundamentais sejam abolidos ou tenham o seu nú-
94
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7691
cleo essencial amesquinhado, não impede, evidentemente, o

legislador reformista de ampliar o catálogo já existente. A
questão que pode ser posta, no entanto, é a de saber se os novos
direitos criados serão também eles cláusulas pétreas. Para en-
frentá-la é útil ter presente o que se disse sobre a índole geral
das cláusulas pétreas. Para enfrentá-la é útil ter presente o que
se disse sobre a índole geral das clausulas pétreas. Lembre-se
que elas se fundamentam na superioridade do poder constituin-
te originário sobre o de reforma. Por isso, aquele pode limitar o
conteúdo das deliberações deste. Não faz sentido, porém, que o
poder constituinte de reforma se limite a si próprio. Como ele é
o mesmo agora ou no futuro, nada impedirá que o que hoje
proibiu, amanhã permita. Enfim, não é cabível que o poder de
reforma crie cláusulas pétreas. Apenas o poder constituinte
originário pode fazê-lo95.
Se o poder constituinte de reforma não pode criar cláusu-
las pétreas, o novo direito fundamental que venha a estabelecer
_ diverso daqueles que o constituinte originário quis eternizar _
não poderá ser tido como um direito perpétuo, livre de abolição
por uma emenda subsequente.
Contudo, há aqui uma ressalva. É possível que uma
emenda à Constituição acrescente dispositivo ao catálogo dos
direitos fundamentais sem que, na realidade, esteja criando
direitos novos. A emenda pode estar apenas especificando di-
reitos já concebidos pelo constituinte originário. O direito já
existia, passando apenas a ser mais bem explicado. Neste caso,
a clausula pétrea já o abrangia, ainda que implicitamente. É o
que se deu, por exemplo, com direito à prestação jurisdicional
célere somado, como inciso LXXVIII, ao rol do art. 5º da
Constituição, pela Emenda Constitucional n. 45, de 2004. Esse
direito já existia, como elemento necessário do direito de aces-
so à Justiça _ que há de ser ágil para ser efetiva _ e do princípio
95
7692 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
do devido processo legal, ambos assentados pelo constituinte96.
8. 7 DIREITOS PREVISTOS EM TRATADOS SOBRE

DIREITOS HUMANOS
Uma importante corrente doutrinária sustentou que os di-

reitos humanos previstos em tratados internacionais configura-
riam não apenas norma de valor constitucional como também
cláusulas pétreas. Essa tese não obteve a adesão do STF, que,
antes do advento da Emenda Constitucional n. 45/2004, diver-
sas vezes recusou status constitucional aos direitos individuais
previstos em tratados como o Pacto de San José97.
A partir da Emenda Constitucional n. 45/2004, passou-se,
entretanto, a admitir que os tratados “que forem aprovados, em
cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por três
quintos dos votos dos respetivos membros, serão equivalentes
às emendas constitucionais”. Nesses casos, e apenas nesses,
essas normas gozarão de status constitucional. A emenda não
impede que se opte pela aprovação de tratado sobre direitos
humanos pelo procedimento comum, meio que facilita o seu
ingresso no ordenamento brasileiro. As normas do tratado vale-
rão, nessa hipótese, com status infraconstitucional. Os tratados
aprovados antes da Emenda continuam a valer como normas
infraconstitucionais, já que persiste operante a fórmula da
aprovação do tratado com dispensa das formalidades ligadas à
produção de emendas à Constituição da República. Nada im-
pede, obviamente, que esses tratados anteriores à EC 45 ve-
nham a assumir, por novo processo legislativo adequado, status
de Emenda Constitucional98.
96
97
98
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7693
8. 8 CLÁUSULAS PÉTREAS DA GARANTIA DO DI-

REITO ADQUIRIDO
Se em relação ao poder constituinte originário está bem

assentada a inoponibilidade a ele de direito adquirido, verifica-
se controvérsia quando se cuida de saber de uma emenda à
Constituição está legitimada para desprezar direitos adquiridos
antes dela.
Encontram-se vozes tanto no sentido de que o poder de
revisão não pode desnaturar, nos casos concretos, os direitos já
incorporados ao património jurídico dos seus titulares, como no
sentido de que isso não é impossível.
Sustentando a primeira posição, invoca-se a história da
garantia do direito adquirido, para mostrar que o destinatário da
sua vedação é o legislador ordinário.
A garantia do direito adquirido estaria ordenada apenas
para restringir a atividade do legislador infraconstitucional, não
obstando à ação do constituinte derivado. Reforça-se o argu-
mento com a invocação do texto do art. 5º, XXXVI, da CF, que
impede a lei de prejudicar o direito adquirido, o ato jurídico
perfeito e a coisa julgada. Assim, uma emenda à Constituição
não poderia permitir que a lei ordinária retroagisse em detri-
mento de direitos adquiridos, mas nada obstaria a que a emen-
da, ela própria o fizesse. A não ser assim, o ordenamento que-
daria excessivamente impossibilitado para promover mudanças
que a nova hora estimasse justas, consistindo isso um indesejá-
vel estímulo ao rompimento da ordem constitucional99.
A segunda posição anotada parte do suposto que a garan-
tia do direito adquirido foi concebida também em face do legis-
lador constitucional. O revisor da Constituição não poderia
suprimir essa garantia do texto constitucional, nem poderia
99
7694 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
menosprezar direitos adquiridos anteriormente. Afirma-se que,

quando o art. 5º, XXXVI, da Constituição determina que a lei
não prejudique o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a
coisa julgada, o termo lei não é referido na sua aceção estrita,
mas abrange todos os instrumentos normativos, inclusive as
emendas à Constituição. Argumenta-se que, “se assim não fos-
se, estaríamos admitindo que só a lei (tomada apenas no senti-
do formal e restrito) não poderia prejudicar o direito adquirido
(...) Em consequência, os decretos legislativos e as resoluções,
por serem destituídos daquele sentido, não estariam incluídos
na limitação prevista e determinada pelo inciso XXXVI?”.
Noutras linhas, argumenta-se que a proteção ao direito adquiri-
do visa conferir eficácia a outro princípio, referido no caput do
art. 5º da Constituição _ o postulado da segurança jurídica _,
reforçando-se a ideia de que uma emenda não está apta para
atuar em descaso para com situações consolidadas antes dela.
Em 2006, o STF, por apertada maioria de um voto, en-
tendeu que membros aposentados da Corte, que recebiam
quantia superior ao teto salarial extraído da Emenda Constitu-
cional n. 41/2003, faziam jus _ tendo adquirido direito a tanto,
insuscetível de ser atingido pela Emenda_ a continuar a receber
montante que superava o teto, até que a quantia excedente vies-
se a ser absorvida por subsídio posterior de maior valor100.
Por ferir direito adquirido e a garantia da coisa julgada,
além de destoar do direito fundamental à igualdade, o STF sus-
pendeu, por inconstitucionais, dispositivos da Emenda n.
30/2000 à Constituição, confirmando, uma vez mais, a possibi-
lidade de se arguirem esses direitos e garantias individuais con-
tra deliberações do poder constituinte de reforma101.
8. 9 CLÁUSULAS PÉTREAS IMPLÍCITAS

100
Constitucional, 2009, p.149-150.
101
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7695
As limitações materiais ao poder de reforma não estão

exaustivamente enumeradas no art. 60, §4º, da Carta da Repú-
blica. O que se puder afirmar como ínsito à identidade básica
da Constituição ideada pelo poder de emenda, mesmo que não
haja sido explicitado no dispositivo. Recorde-se sempre que o
poder de reformar a Constituição não equivale ao poder de dar
ao País uma Constituição diferente, na sua essência, daquela
que se deveria revigorar por meio da reforma.
Como se viu, a própria cláusula de imutabilidade (art. 60,
§4º) não pode ser tida como objeto de ab-rogação, não obstante
não haja proibição expressa nesse sentido. Os princípios que o
próprio constituinte originário denominou fundamentais, que se
leem no Título inaugural da Lei Maior, devem ser considerados
intangíveis.
A natureza do poder constituinte de reforma impõe-lhe
restrições de conteúdo. É usual, nesse aspeto, a referência aos
exemplos concebidos por Nelson da Souza Sampaio, que arrola
como intangíveis à ação do revisor constitucional: a) As nor-
mas concernentes ao titular do poder constituinte, porque este
se acha em posição transcendente à Constituição, além de a
soberania popular ser inalienável; b) As normas referentes ao
titular do poder reformador, porque não pode ele mesmo fazer
a delegação dos poderes que recebeu, sem cláusula expressa
que o autorize; e c) as normas que disciplinam o próprio proce-
dimento de emenda, já que o poder delegado não pode alterar
as condições da delegação que recebeu102.
O Sistema de mudança constitucional que se acaba de
mencionar é o formal e deliberado. Existem também processos
não formais de mudança constitucional. São mutações consti-
tucionais que se operam no correr da história de uma Constitui-
ção (...). São mutações semânticas que transformam o sentido,
102
Constitucional, 2009, p.150-151.
7696 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
o significado e o alcance da Constituição, sem lhe alterar o

enunciado formal, sem mudar a letra do texto. Isso se dá por
força da modificação das tradições, da adequação político soci-
al, dos costumes, de alteração empírica e sociológica, pela in-
terpretação judicial e pelo ordenamento de estatutos que afetam
a estrutura orgânica do Estado.
O processo de mudança formal da Constituição ocorre de
forma deliberada por via de atuação de certos órgãos, mediante
determinadas formalidades, estabelecidas na própria Constitui-
ção para o exercício do poder reformador. A doutrina brasileira
não é precisa no emprego dos termos reforma, emenda e revi-
são constitucional. Ainda que, haja alguma tendência em con-
siderar o termo reforma como género, para englobar todos os
métodos de mudança formal das Constituições, que se revelam
especialmente mediante o procedimento de emendas e o proce-
dimento de revisão, a maioria dos autores, contudo, em face
das Constituições brasileiras, têm empregado indistintamente
os três termos.
Pontes de Miranda103 faz distinção, mas emprega como
sinónimas as palavras reforma e revisão. Seu texto esclarece a
terminologia por ele aceite: “A reforma ou revisão pode ser
total, se ao poder reformador (constituinte de segundo grau) é
dado, no momento, mudar todas as regras jurídicas ou algumas
regras jurídicas.
Como Pinto Ferreira e Meirelles Teixeira, entendemos
que a expressão “reforma” deve ser empregada em sentido ge-
nérico para abranger a emenda e a revisão, com significação
distinta. A emenda constitucional consistiria apenas em acrés-
cimo de dispositivos, supressão ou alteração de outros, mudan-
ças pontuais; enquanto a revisão constitucional suporia, já, mo-
dificações mais amplas, mais profundas, do texto constitucio-
103
SILVA, Poder Constituinte e Poder Popular: estudos sobre a Constituição,
2000, p.241-243.
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7697
nal104.
9. AS CLÁUSULAS PÉTREAS NO DIREITO PORTU-

GUÊS
Portugal, possui, sem dúvida, a maior lista de princípios

que uma revisão é obrigada a respeitar _alíneas a) a o) do art.
288-, conforme ensina Jorge Miranda105, a Constituição Portu-
guesa estabelece, em seu art. 288, as seguintes limitações ex-
plícitas materiais ao poder reformador: a) independência naci-
onal e a unidade do Estado; b) a forma republicana de governo;
c) a separação das igrejas do Estado; d) os direitos, liberdades e
garantias dos cidadãos; e) os direitos dos trabalhadores, das
comissões de trabalhadores e das associações sindicais; f) a
coexistência do setor público, do setor privado e do setor coo-
perativo e social dos meios de produção; g) a existência de
planos económicos no âmbito de uma economia mista; h) o
sufrágio universal, direto, secreto e periódico na designação
dos titulares eletivos dos órgãos de soberania, das regiões autó-
nomas e do poder local, bem como o sistema de representação
proporcional; i) o pluralismo de expressão e organização políti-
ca, incluindo partidos políticos, e o direitos de oposição demo-
crática; J)a separação e a interdependência dos órgãos de sobe-
rania; l) a fiscalização de constitucionalidade por ação ou
omissão de normas jurídicas; m) a independência dos tribunais;
n) a autonomia das autarquias locais (governos municipais); o)
a autonomia político administrativa dos arquipélagos dos Aço-
res e da Madeira. Jorge Miranda crê entretanto, que “a natureza
do preceito é declarativa e não constitutiva (ele declara, não
cria limites materiais, estes decorrem da coerência dos princí-
pios constitucionais)”.
104
SILVA, Poder Constituinte e Poder Popular: estudos sobre a Constituição,
2000, p.241-243.
105
Cláusulas Pétreas, 2005 p.108.
7698 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
Para VITAL MOREIRA106, o art. 288 da Constituição

portuguesa “é sumário de toda a tradição constitucional demo-
crática”, concentrando as grandes conquistas históricas do seu
povo, através da revolução liberal do século XIX (liberdades
civis e políticas, governo representativo), e da Revolução Re-
publicana de 1910 (forma republicana de governo, separação
do Estado e das igrejas, alargamento dos direitos civis e políti-
cos), e da revolução democrática de 25 de abril de 1974 (direi-
tos dos trabalhadores, eliminação do capitalismo monopolista,
organização democrática do Estado, autonomia local e regio-
nal). Os limites aí expressos representam tudo aquilo que sem-
pre deveria ser considerado implícito na Constituição, tendo a
vantagem de impedir polémicas de interpretações sobre saber
quais seriam os verdadeiros limites de reforma, tal como ocorre
nos países cujas constituições não enumeram taxativamente
referidas limitações. Entretanto, as cláusulas pétreas portugue-
sas visaram refletir uma transitória hegemonia ideológica, rela-
cionada à conceção socialista revolucionária do Estado e da
sociedade que se verificou nas instâncias de decisão política
logo após a Revolução dos Cravos. Uma vez dissolvida aquela
hegemonia, tentou-se flexibilizar a petrificação excessiva que
decorria do art. 288.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Conforme visto anteriormente, os limites materiais en-

contram-se em constituições rígidas e flexíveis, independente-
mente de previsão explícita e cláusula específica. Os limites
materiais, ainda que não indicados expressamente, ainda que
não denominados de limites, são inerentes à constituição na sua
condição de elementos essenciais que permitem identificar as
escolhas fundamentais operadas pelo poder constituinte; sua
106
Cláusulas Pétreas, 2005 p.109.
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7699
inobservância, causadora de descaracterização do perfil consti-

tucional, leva a instauração de nova Constituição, suplantando-
se o âmbito da mera reforma. Os limites materiais podem ser
reconduzidos à ideia de ‘Constituição material’, o que explica,
em grande medida, a sua relevância jurídica.
Diante do exposto, podemos concluir acerca dos limites
materiais à revisão constitucional: a)São inerentes à noção de
Constituição; b) Independem de previsão expressa; c)Referem-
se aos elementos- axiológicos e principiológicos- fundamentais
da Constituição, protegendo-os contra alterações; d) Garantem,
por meio da impossibilidade de mudança, certa estabilidade
constitucional; e) Não inviabilizam, dentro das balizas que es-
tabelecem alterações que permitam adaptar a Constituição à
realidade; f) Conduzem à rutura na ordem constitucional uma
vez desrespeitada.
Quanto às cláusulas pétreas, estas constituem um núcleo
intangível que se presta a garantir a estabilidade da Constitui-
ção e conservá-la contra alterações que aniquilem o seu núcleo
essencial, ou causem rutura ou eliminação do próprio ordena-
mento constitucional, sendo a garantia da permanência da iden-
tidade da Constituição e dos seus princípios fundamentais.
Com isso, assegura-se que as conquistas jurídico políticas es-
senciais não serão sacrificadas em época vindoura107.
São limites transcendentes à ordem constitucional positi-
vada e, assim, são eficazes na limitação do exercício da compe-
tência reformadora.
Verifica-se que a maioria dos autores entre nós reconhece
um limite implícito impedindo alterações, ou pelo menos su-
pressão, das normas que contêm os limites explícitos à reforma
da Constituição. Dessa forma, pode também ser apontada como
uma limitação implícita aquela atinente á supressão do próprio
artigo 60, §4º, CRFB.
107
7700 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
Nesse sentido, a doutrina procura buscar meios de ir além

destas limitações sem que uma revolução seja necessária. Al-
guns juristas defendem que as cláusulas pétreas podem ser mo-
dificadas ou abolidas, entendendo que é absurda a proibição de
mudanças de normas da Constituição de acordo com o direito.
O significado real não é senão um agravamento da rigidez em
seu favor, sendo que as matérias abrangidas pelas cláusulas
pétreas estariam duplamente protegidas. No entender de JOR-
GE MIRANDA, as cláusulas pétreas de limites materiais são
passíveis, é legítimo ao poder constituinte (originário) decretá-
las e é forçoso que sejam cumpridas enquanto estiverem em
vigor. Todavia, são normas constitucionais como quaisquer
outras e podem elas próprias ser objeto de revisão, com as con-
sequências inerentes108.
alterar as disposições sobre a matéria em questão.
Conforme foi visto ao longo do presente estudo, várias
são as tentativas de se elaborar propostas sustentando que as
cláusulas pétreas não podem ser compreendidas como limites
absolutos à reforma Constitucional, eis que é imprescindível
um certo equilíbrio entre a indispensável estabilidade constitu-
cional e a necessária adaptabilidade da Constituição à realidade
social.
Entendemos que seja possível transcendermos a tais limi-
tações materiais dentro de um paradigma de um Estado demo-
crático- participativo, sem recorrer às ideias lançadas anterior-
mente, levando em consideração a permanência do poder cons-
tituinte.
108
Cláusulas Pétreas Mutação, 2005, p.116.
RIDB, Ano 3 (2014), nº 10 | 7701
T
BIBLIOGRAFIA
BASTOS, Celso Ribeiro, Curso de Direito Constitucional, 22ª

ed., Saraiva, São Paulo 2010.
BONAVIDES, Paulo, Do Estado Liberal ao Estado Social, 7ª
ed., Malheiros, São Paulo, 2004.
______, Curso de Direito Constitucional, 22ª ed., Malheiros,
São Paulo, 2008.
BRITO, Luís Miguel Nogueira de, A Constituição Constituin-
te: ensaio sobre o poder de revisão da Constituição, Co-
imbra, 2000.
BRITO, Wladimir, Tempo da revisão constitucional, In: revista
Direito e Cidadania, Ano V, n.º 16/17, 2002/2003,
p.219-252.
BULOS, Uadi Lammêgo. Dez anos de Constituição: em torno
das cláusulas de inamovibilidade, Revista de Direito
Administrativo, Renovar, n.º319, jul-set, Rio de Janei-
ro,1999, p.119.
CANOTILHO, Joaquim José Gomes, Direito Constitucional e
Teoria da Constituição, 7ª ed., Almedina, Coimbra,
2003.
COELHO, Inocêncio Mártires, Interpretação Constitucional,
3.ª ed., Saraiva, São Paulo 2007.
MENDES, Gilmar Ferreira/ BRANCO, Paulo Gustavo Gonet,
Curso de Direito Constitucional. 7.ª ed., Saraiva, São
Paulo, 2009.
MIRANDA Jorge, Teoria do Estado e da Constituição, 3.ªed.,
Forense, Rio de Janeiro, 2011.
______, Momentos constitucionais e mudança política, In:
revista Direito e Cidadania, Ano V, n.º 16/17,
7702 | RIDB, Ano 3 (2014), nº 10
2002/2003, p.179-217.
______, Manual de Direito Constitucional, Tomo II, 6.ª ed.,
Coimbra, 2007.
______, Manual de Direito Constitucional, Tomo VI, Coim-
bra, 2001.
______, Manual de Direito Constitucional, Tomo IV, 3.ª ed.,
Coimbra, 2001.
NETTO, Luísa Cristina Pinto e, Os direitos sociais como limi-
tes materiais à revisão constitucional, JusPodium, Salva-
dor, 2009.
SANT’ANA PEDRA, Adriano, Mutação constitucional: inter-
pretação evolutiva da Constituição na democracia cons-
titucional, 1ª Ed., Rio de Janeiro, Lumen Juris, Rio de
Janeiro, 2013.
______, A Constituição Viva: Poder Constituinte Permanente e
Cláusulas Pétreas, Mandamentos, Belo Horizonte, 2005.
SILVA, José Afonso da, Curso de Direito Constitucional Posi-
tivo. 20ª Ed., Malheiros, São Paulo, Malheiros, 2001.
______, Poder Constituinte e Poder Popular: estudos sobre a
Constituição, Malheiros, São Paulo, 2000.
TAVARES, André Ramos, Curso de Direito Constitucional,
2.ªed., Saraiva, São Paulo, 2003.
ZANDONADE, Adriana, Mutação constitucional, in: Revista
de Direito Constitucional e Internacional (Revista dos
Tribunais Online), n. 35, abr./jun. 2001. Instituto Brasi-
leiro de Direito Constitucional, RT, São Paulo, 2001, p.
195- 230.

Limites Às Mutações Constitucionais. Revisão e Cláusula Pétrea

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Limites Às Mutações Constitucionais. Revisão e Cláusula Pétrea

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Limites Às Mutações Constitucionais. Revisão e Cláusula Pétrea

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

qrcode

Publicação disponível em: http:/publications/publication/0131333bb3d3/

LIMITES ÀS MUTAÇÕES CONSTITUCIONAIS:

REVISTA DO INSTITUTO DO DIREITO BRASILEIRO, VOL. 3 (2014), NO. 10, 7657-7702

©Revista do Instituto do Direito Brasileiro Obtido a: 27.10.2019 16:44

Vitória Izabel Silva Souza Castro

Sumário: Introdução. 1.Modificações da Constituição e vicissi-

Ano 3 (2014), nº 10, 7657-7702 / http://www.idb-fdul.com/ ISSN: 2182-7567

sor Jorge Miranda1 são uma expressão do poder constituinte,

Embora a redação originária do texto constitucional seja

bilidade e sacrifícios maiores com a elaboração de um novo

1. MODIFICAÇÕES DA CONSTITUIÇÃO E VICISSI-

A modificabilidade da Constituição é um tema que nos

por meio de procedimentos especiais, mais complexos e difí-

dade das normas constitucionais13. Apesar disso, conforme

2. O PODER CONSTITUINTE DE REFORMA

O poder constituinte, conforme entendimento de Celso

É certo que, na maior parte do tempo, as regras constitu-

em competência constituinte derivada ou constituinte de se-

a mesma função que cumpria a Constituição posta pelo poder

através da reforma, se faça sem quebra da continuidade jurídi-

Nenhuma Constituição deixa de regular a sua revisão,

direito da nova geração, mas nos limites estabelecidos pela Lei

Do ponto de vista material, os dois ordenamentos jurídi-

4. OS LIMITES À REVISÃO CONSTITUCIONAL

No poder originário não existem limitações jurídicas ao

Num primeiro momento, as Constituições, assim que edi-

realidades, bem como retirar algumas normas formalmente

4. 1 LIMITES AO PODER DE REFORMA- ESPÉCIES

De todas as restrições impostas ao poder de reforma a

cláusulas gerais (sejam cláusulas meramente gerais, sejam

O ordenamento jurídico opera normalmente com base no

5. TRATAMENTO TEÓRICO DOS LIMITES À REVI-

O tratamento da revisão ou reforma constitucional e dos

tuição, Coimbra, 2000, p.127.

ção das Constituições como rígidas e flexível, o que mais uma

segundo a qual as cláusulas de limites materiais não são consti-

próprios limites materiais. Se forem eliminadas cláusulas con-

6. QUADRO COMPARATIVO DA CONSTITUIÇÃO

Não se esquecendo da existência de limites implícitos,

7. DAS CLÁUSULAS PÉTREAS

O adjetivo pétrea deriva de pedra, que consiste em “duro

7. 1 NATUREZA DA CLÁUSULA PÉTREA

No concernente às cláusulas pétreas existem três corren-

tais (a despeito de constituírem limites materiais à reforma)

camente, o desaparecimento dos respetivos limites, que, assim,

que não é fraude à Constituição admitir a supressão de cláusula

Se o poder de revisão se liberta totalmente da Constitui-

7. 2 ALCANCE DA PROTEÇÃO DAS CLÁUSULAS

A cláusula pétrea tem por meta preservar a redação de

nal de uma norma componente do rol das cláusulas pétreas não

As limitações ao poder de reforma teriam reduzido efeito

nal de 1925/1926 em face de decretação de estado de sítio e por

8. AS CLÁUSULAS PÉTREAS EM ESPÉCIES

8. 1 FORMA FEDERATIVA DO ESTADO

Não é passível de deliberação a proposta de emenda que

O desígnio da separação dos poderes desenvolvido pelo

colidente com a decisão direta do poder constituinte originário,

8. 3 O VOTO DIRETO, SECRETO, UNIVERSAL E PE-