Despacho

23/08/2019 Evento 8 - DESPADEC1
Poder Judiciário
JUSTIÇA FEDERAL
Seção Judiciária do Paraná
13ª Vara Federal de Curitiba
Av. Anita Garibaldi, 888, 2º andar - Bairro: Cabral - CEP: 80540-400 - Fone: (41)3210-1681 -
www.jfpr.jus.br - Email: [email protected]
PEDIDO DE BUSCA E APREENSÃO CRIMINAL Nº 5035691-

26.2019.4.04.7000/PR
REQUERENTE: POLÍCIA FEDERAL/PR
ACUSADO: A APURAR
DESPACHO/DECISÃO
1. Trata-se de representação apresentada pela Polícia Federal

em que requer, em síntese, a realização de buscas e apreensões em
endereços vinculados (i) ao BTG PACTUAL e a ANDRÉ SANTOS
ESTEVES; (ii) a MARIA DAS GRAÇAS SILVA FOSTER; (iii) a JOSÉ
ROBERTO BATOCHIO; (iv) a CARLOS ALBERTO DE OLIVEIRA
ANDRADE; (v) a EDVALDO MARTINS DE SOUZA; (vi)
a BRANISLAV KONTIC; (vii) a GUIDO MANTEGA; (viii)
a MAURÍCIO FERRO; (ix) a obtenção de registros de acesso à antiga sede
da Odebrecht.
A representação policial tem como foco o aprofundamento

das apurações relativamente a ilícitos cometidos por meio do Setor de
Operações Estruturadas da Odebrecht e crimes cometidos em prejuízo da
Petrobras, dentro do mesmo esquema criminoso que vem sendo apurado
desde o início da Operação Lava Jato.
Intimado, o MPF manifestou-se no evento 6 pelo deferimento

parcial do pedido.
Decido.
2. Como já referido em diversos outros casos, tramitam por

este Juízo diversos inquéritos, ações penais e processos incidentes
relacionados à assim denominada Operação Lavajato.
https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/controlador.php?acao=acessar_documento_publico&doc=701565870713777575484244039237&evento=701565870… 1/28
Em síntese, na Operação Lavajato, foi identificado um

esquema criminoso de pagamento sistemático de vantagem indevida a
executivos da Petrobrás e a agentes políticos e a partidos políticos que
davam sustentação à permanência dos executivos da Petrobrás em seus
cargos.
Entre os pagadores de propina, encontra-se o Grupo

Odebrecht, abrangendo empresas controladas como a Construtora Norberto
Odebrecht e a Braskem Petroquímica.
Na ação penal 5036528-23.2015.4.04.7000, foram

condenados por corrupção, lavagem de dinheiro e associação criminosa
executivos do Grupo Odebrecht e executivos da Petrobrás.
Na evolução das investigações acerca do Grupo Odebrecht,

surgiram provas da existência na empresa de um setor específico destinado
à realização de pagamentos sub-reptícios e que, em seu âmbito, era
denominado de Setor de Operações Estruturadas.
Pagamentos eram efetuados através de contas secretas

mantidas no exterior, caso da propina paga aos dirigentes da Petrobrás,
ou através de entregas de dinheiro em espécie no Brasil.
Esses fatos foram investigados principalmente nos

processos 5010479-08.2016.4.04.7000, 5003682-16.2016.4.04.7000
e 5043559-60.2016.4.04.7000 em trâmite perante este Juízo.
Como produto das investigações, deram origem a várias ações

penais propostas perante este Juízo, por exemplo de n.os 5019727-
95.2016.4.04.7000, 5035263-15.2017.4.04.7000, 5023942-
46.2018.4.04.7000, 5054787-95.2017.4.04.7000 e 5054932-
88.2016.4.04.7000.
Entre essas ações, merece destaque a ação penal 5054932-

88.2016.4.04.7000.
Na referida ação, já julgada em primeira e segunda instâncias,

restou provada existência de uma espécie de conta corrente geral e informal
mantida entre o Grupo Odebrecht e agentes do Partido dos Trabalhadores
vinculados à Presidência da República (sentença no evento 1003 da ação
penal).
O conteúdo de tal conta estaria retratado em documento

apreendido por interceptação telemática de executivo do Setor de
Operações Estruturadas da Odebrecht e que teria por título "Posição
Programa Especial Italiano" (item 260 da sentença).
A mesma planilha, mais atualizada, foi também identificada

em celular Blackberry apreendido no endereço residencial de Marcelo
Bahia Odebrecht.
As versões da planilha, com datas de atualização diversas,

estão nos anexos 3 e 4 da presente representação.
As investigações e depoimentos que se seguiram à

apreensão revelaram que "Italiano" era como os executivos da
Odebrecht identificavam ANTONIO PALOCCI FILHO, o qual acabou
celebrando acordo de colaboração premiada com a Polícia Federal, sendo
este homologado pelo Tribunal Regional Federal da 4ª Região.
Os dados colhidos nas declarações prestadas por ANTONIO

PALOCCI FILHO, em confronto com os demais elementos de prova já
colhidos no âmbito das diversas fases da Operação Lavajato, subsidiam os
pedidos da presente representação.
Elenca a autoridade policial diversas "hipóteses

investigativas" que surgiram do cotejamento destas provas, indicando que a
realização das buscas solicitadas visa aprofundar as investigações, não
vislumbrando outras medidas menos invasivas que podem ser realizadas no
momento.
A previsão legal para o deferimento de medida cautelar

de busca e apreensão está expressa no § 1º do artigo 240 do Código de
Processo Penal, o qual autoriza a expedição de mandado de busca e
apreensão domiciliar, para, entre outros, apreender quaisquer documentos,
mídias e outras provas encontradas relacionadas aos crimes investigados,
que no caso concreto seriam, em especial, os de corrupção passiva e ativa,
contra o Sistema Financeiro Nacional, lavagem de dinheiro, falsidade
ideológica e/ou documental e organização criminosa.
Considerando a extensão da representação policial e a

quantidade de anexos, reputo que se torna didático adotar nesta decisão a
mesma lógica usada pelo MPF em sua manifestação: parte-se dos pedidos
da autoridade policial, indicando em seguida se os elementos indiciários
colhidos até o momento são suficientes para o seu deferimento.
3. Pedidos relacionados no item 6.1 da representação,

relacionados ao aprofundamento das investigações em face de ANDRÉ
SANTOS ESTEVES E DO BANCO BTG PACTUAL
A autoridade policial indica a participação de ANDRÉ

SANTOS ESTEVES em diversos fatos narrados na representação, e
postula o deferimento de buscas e apreensões para aprofundar as
investigações em especial nos fatos narrados nos itens 3.3., 3.4.2., 5.1.,
5.2. e 5.3 da representação.
O MPF manifestou-se favoravelmente ao deferimento destes

pedidos.
Segundo resumo feito das declarações de ANTONIO

PALOCCI FILHO, este colaborador teria relatado as seguintes ilicitudes
envolvendo ANDRÉ SANTOS ESTEVES:
(i) possível pagamento de propina para decisões de seu interesse no

CRSFN;
(ii) doações eleitorais vinculadas ao auxílio no item anterior para

campanha nacional de 2006 do PT;
(iii) articulação junto a GUIDO MANTEGA para que o banqueiro

efetuasse operações no mercado com informações privilegiadas do
BACEN;
(iv) oferecimento de vantagem indevida para garantir a posição da

instituição financeira no projeto do pré-sal e para qualquer operação de
mercado que o PT/Governo Federal desejasse;
(v) gestão de valores – que denominavam de “contas” – para LUIZ

INÁCIO LULA DA SILVA;
(vi) operação de mercado a partir de informação privilegiada repassada

por GUIDO MANTEGA sobre o curso da taxa de juros;
(vii) possíveis doações realizadas em razão de operação de aquisição do

Banco Panamericano e de aportes feitos na instituição pela Caixa
Econômica Federal;
(viii) possíveis crimes contra a administração pública para a aprovação

da MP nº 627/2013.
O primeiro conjunto de fatos que se busca aprofundar com a

presente representação, detalhados nos itens 3.3 e 3.4.2, diz respeito aos
indícios de participação deste investigado em ilicitudes envolvendo a SETE
BRASIL.
Há nos relatos do colaborador ANTONIO PALOCCI FILHO

a informação de que, durante o desenvolvimento do projeto do pré-sal e
durante período eleitoral de 2010, ANDRE SANTOS ESTEVES, que com
o BTG PACTUAL passou a ser um dos maiores acionistas da SETE
BRASIL, teria prometido ao colaborador, na época parlamentar e
coordenador da campanha presidencial de DILMA VANA ROUSSEF,
vantagem indevida para garantir a manutenção da instituição financeira na
exploração do pré-sal e para consolidação do relacionamento que seu grupo

econômico já possuía e desejava manter com o PARTIDO DOS
TRABALHADORES/Governo Federal.
Segundo relatado por ANTONIO PALOCCI, ANDRÉ

ESTEVES, em tratativas estabelecidas com GUIDO MANTEGA em
período próximo ao final da campanha de 2010, teria acertado a destinação
dos R$ 15 milhões como forma de garantir a posição do BTG no projeto do
pré-sal.
Os depoimentos que fazem menção aos fatos estão nos

anexos 48, 49 e 96 do evento 1.
Há depoimentos confirmando o relacionamento

entre ANTONIO PALOCCI FILHO e ANDRE SANTOS ESTEVES,
no anexo 97 - ex-secretária de PALOCCI, RITA DE CASSIA DOS
SANTOS, e nos anexos 53 e 54 - ex-motorista de PALOCCI, CARLOS
ALBERTO POCENTE.
Houve perícia no celular de CARLOS ALBERTO POCENTE

(anexo 98) e foi produzido o RELATÓRIO DE ANÁLISE DE POLÍCIA
JUDICIÁRIA Nº 97/2018 - DRCOR/SR/PF/PR, o qual indica o registro de
dois encontros entre ANDRÉ ESTEVES e PALOCCI no período eleitoral
de 2010.
Segundo o colaborador, coube a BRANISLAV KONTIC,

deslocar-se sucessivas vezes à sede do BTG PACTUAL então localizada na
Avenida Brigadeiro Faria Lima, 3729, São Paulo/SP para retirada dos
recursos em espécie relacionados às obrigações espúrias, sendo que dos 15
milhões que lhe havia sido prometidos, R$ 5 milhões teriam sido entregues
em espécie por ANDRÉ ESTEVES a BRANISLAV KONTIC.
A respeito da atuação de ANDRE SANTOS ESTEVES na

SETE BRASIL e no projeto do pré sal, constam da representação algumas
declarações prestadas por JOÃO CARLOS DE MEDEIROS FERRAZ, ex-
presidente da SETE BRASIL – Informação nº 007/2019 (ANEXO87), que
corroboram em parte as declarações de Palocci.
Ainda, há neste ponto correlação com o segundo conjunto de

fatos que se busca aprofundar as investigações, narrado no tópicos 5.1 da
representação.
Segundo a autoridade policial há indícios de possível

"conluio" entre MARIA DAS GRAÇAS DA SILVA FOSTER e ANDRE
SANTOS ESTEVES, para que a primeira tivesse controle da SETE
BRASIL, sendo que em troca esta teria direcionado o processo competitivo
de venda dos ativos da PETROBRAS na África para o Banco BTG
PACTUAL.
Segundo apurações preliminares, os ativos haviam sido

inicialmente avaliados entre USD 5,6 e 8 bilhões, conforme avaliações
realizadas pelos bancos DEUTSCHE BANK e CITIBANK. Contudo, 50%
dos ativos foram vendidos ao BTG PACTUAL por cerca de USD 1,5
bilhão, em valor significativamente inferior e desproporcional ao
das avaliações realizadas.
Há neste tópico, além das declarações do réu colaborador

ANTONIO PALOCCI, documentos apreendidos na residência do ex-
funcionário da PETROBRAS DEMARCO EPIFANIO em busca e
apreensão deferida por este juízo (autos nº 5001111-72.2016.4.04.7000),
nos quais constam as avaliações acima citadas (anexos 127 a 131).
Ainda, foi apresentado pelo réu colaborador HAMYLTON

PINHEIRO PADILHA JÚNIOR, que teve participação no processo pelo
lado do BTG PACTUAL, e-mail com data original de 07/12/2012, onde
este informa a ANDRÉ ESTEVES que os ativos estavam avaliados à
época em cerca de USD 5.5 bilhões (item 2.1 da Informação nº 117/2018,
ANEXO133).
Segundo o Relatório de Polícia Judiciária 145/2017 (anexo

139 da Representação Policial), há outros indicativos de irregularidades no
processo de venda de ativos. Ressaltou o MPF em seu parecer os que se
seguem: a) a auditoria identificou que o BTG PACTUAL teve acesso às
informações sigilosas que permitiram analisar a viabilidade econômico-
financeira do projeto antes dos outros investidores, e até mesmo antes do
início do processo competitivo; b) o processo competitivo foi acelerado,
inviabilizando outras empresas de participar do processo (como foi o caso
da empresa CEPSA/IPIC, que, após apresentar duas propostas não
vinculantes, declinou de submeter proposta vinculante alegando tempo
insuficiente para prepará-la); c) prazo exíguo que o Conselho de
Administração teve para aprovar as proposições relativas à formação da
Joint Venture com o BTG PACTUAL.
Consta da documentação acostada à representação que tal

negócio, chamado de "projeto Suricato", estava sendo desenvolvido na
Área Internacional da companhia desde julho de 2011, conforme
declarações da própria investigada de MARIA DAS GRAÇAS SILVA
FOSTER na CIA DIP CONF 107/2015 – Termo de Declarações
(ANEXO142). Em outubro de 2012, o Projeto Suricato foi transferido da
Diretoria Internacional - Desenvolvimento de Negócios (INTER-DN) para
a Diretoria de Novos Negócios, sendo basicamente destacados para tal
atividade ANDRE LUIZ CORDEIRO e UBIRATAN JOSE CLAIR.
ANTONIO PALOCCI FILHO, narrou que MARIA DAS

GRAÇAS SILVA FOSTER, para favorecer o BTG PACTUAL, retirou a
condução do processo de venda dos ativos da Área Internacional a fim de
evitar que o PMDB solicitasse vantagens indevidas dos potenciais
adquirentes.
No item 5.2 da representação constam dados que indicariam a

possível participação de ANDRÉ SANTOS ESTEVES em atos de
obstrução às investigações da Operação Lavajato. Dados a esse respeito
estão descritos no Relatório de Análise de Polícia Judiciária nº 82/2019, o
qual compilou os dados colhidos na caixa de e-mails criptografados de
MARCELO BAHIA ODEBRECHT, recentemente descriptografados
(ANEXO123).
Entre os dados colhidos a tal respeito que merecem

aprofundamento das investigações, consta uma troca de mensagens entre
MARCELO ODEBRECHT e MAURICIO FERRO.
Ressalta-se que o assunto do e-mail é “Re: AE/BTG”,

indicando se tratar de ANDRE ESTEVES e BANCO BTG. No e-mail
29/01/2015 – 22:59, MARCELO ODEBRECHT diz à MAURICIO
FERRO que ANDRE ESTEVES comentou ter “percebido muita calmaria
na sua operação” na Suíça (“pelos lados de TAU”), tendo ANDRE sugerido
a ele a mesma tática pensada por MAURICIO FERRO e sua equipe sobre o
“vazamento para bloquear” tais informações das contas na Suíça. Houve de
fato nesta data o registro de uma reunião entre MARCELO ODEBRECHT
e ANDRE ESTEVES.
A opção por bloquear os envios da SuÍça como uma das

formas de barrar as investigações, no início da Operação Lavajato, sobre os
crimes praticados por executivos da Odebrecht já foi relatado em
depoimentos colhidos de alguns colaboradores, entre os quais o de
MARCELO ODEBRECHT.
Por fim, no item 5.3 constam informações a respeito de

eventual relação espúria mantida entre EDUARDO COSENTINO DA
CUNHA e ANDRÉ SANTOS ESTEVES. Dados a esse respeito também
estão compilados no Relatório de Análise de Polícia Judiciária nº 82/2019
(ANEXO123).
Há cruzamentos de contatos telefônicos entre ANDRÉ

SANTOS ESTEVES e EDUARDO COSENTINO DA CUNHA
no Relatório de Análise de Polícia Judiciária nº 64/2019
(ANEXO146) indicando que logo que o ex-parlamentar foi eleito
Presidente da Câmara dos Deputados, houve intensa troca de mensagens
sms entre ambos, em período coincidente também com a abertura da CPI
da Petrobrás.
Em seguida, consta um e-mail de 09/03/2015, em

que FERNANDO LUIZ AYRES SANTOS REIS informou a MARCELO
BAHIA ODEBRECHT e MAURÍCIO ROBERTO DE CARVALHO
FERRO que ANDRÉ SANTOS ESTEVES havia relatado a EDUARDO
COSENTINO DA CUNHA estar "bastante preocupado com as questões
BR e Petroafrica”.
Por fim, outro e-mail de 20/03/2015 em que FERNANDO

LUIZ AYRES SANTOS REIS informou a MARCELO BAHIA
ODEBRECHT e MAURÍCIO ROBERTO DE CARVALHO FERRO que
EDUARDO CUNHA, entre outras questões, teria lhe informado ter retido
os pedidos de abertura dos dados referentes aos contratos da
TRANSPETRO, PETROÁFRICA e da distribuidora ligada ao BTG.
Portanto, por todos os dados indicados acima, e pelo que mais

consta na representação da autoridade policial e na manifestação do MPF,
reputo necessário o aprofundamento das investigações em face de ANDRÉ
SANTOS ESTEVES, motivo pelo qual defiro o pedido de expedição
dos mandados de busca e apreensão solicitados no tópico 6.1.

relacionados ao aprofundamento das investigações em face de MARIA
DAS GRAÇAS SILVA FOSTER
A autoridade policial indica a participação de MARIA DAS

GRAÇAS SILVA FOSTER em fatos narrados na representação, e postula o
deferimento de buscas e apreensões para aprofundar as investigações em
especial em relação ao que consta dos itens 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4. e
5.1.

pedidos.
MARIA DAS GRAÇAS SILVA FOSTER tornou-

se Presidente da Petrobrás em 13/02/2012, e sua conduta está sendo
investigada em IPLs em trâmite nesta unidade, sem que tenha ocorrido até
o momento seu indiciamento formal.
Segundo declarações do colaborador ANTONIO PALOCCI

FILHO que fazem parte do que consta no item 3.4.1 da representação, a
nomeação de MARIA DAS GRAÇAS SILVA FOSTER à presidência da
Petrobrás, por ser pessoa de confiança de DILMA VANA ROUSSEF, teria
por objetivo, entre outros, direcionar eventuais cobranças por recursos das
empresas contratadas para os interesses gerais do PARTIDO DOS
TRABALHADORES, e não mais de acordo com os interesses de LUIZ
INÁCIO LULA DA SILVA.
Consta do mesmo item declarações do colaborador JOÃO

CARLOS DE MEDEIROS FERRAZ em que este disse que em conversas
com MARIA DAS GRAÇAS SILVA FOSTER concluiu que a então
Presidente da PETROBRAS tinha pleno conhecimento das atividades de
arrecadação de recursos para o PARTIDO DOS
TRABALHADORES/Governo Federal a partir de contratos da estatal.
Teria ela, inclusive, duvidado da viabilidade do projeto da SETE BRASIL

por acreditar que se destinava principalmente para viabilizar recursos ao
PT/Governo Federal.
A vinculação de MARIA DAS GRAÇAS SILVA FOSTER

com DILMA e o distanciamento de LULA foi também citado de certa
forma em depoimentos prestados por ALEXANDRINO DE SALLES
RAMOS DE ALENCAR e MARCELO BAHIA ODEBRECHT citados na
representação.
Informações constantes no item 3.4.2 da representação já

foram citadas no tópico anterior que tratou de indícios de irregularidades
relacionados a ANDRÉ SANTOS ESTEVES. Tal item tratou de possível
conluio entre este investigado e MARIA DAS GRAÇAS SILVA FOSTER
para tomada do controle da SETE BRASIL.
Reporto-me ao que consta acima, em especial no que toca aos

elementos indiciários relativos ao direcionamento do processo competitivo
de venda dos ativos da PETROBRAS na África para o Banco BTG
PACTUAL.
No tópico 3.4.3 constam elementos que indicam a possível

ciência por MARIA DAS GRAÇAS SILVA FOSTER de irregularidades
relativas a contrato mantido entre a Odebrecht e a Petrobras, com o qual
teria anuído com sua continuidade. Tal contrato de SMS no exterior e suas
irregularidades foi objeto da ação penal 5023942-46.2018.404.7000, na
qual foi prolatada sentença condenatória em face de executivos da
empreiteira e diretores da estatal.
O Relatório de Análise de Polícia Judiciária nº 90/2019

(ANEXO109), compilou diversos elementos probatórios sobre o assunto,
sendo relevante para o tópico a análise dos emails descriptografados de
MARCELO ODEBRECHT.
O contrato foi celebrado em 2010, portanto antes de MARIA

DAS GRAÇAS SILVA FOSTER assumir a presidência da estatal.
Contudo, já em email de 28/01/12 consta a preocupação de

MARCELO BAHIA ODEBRECHT, em virtude de conteúdo divulgado na
Revista Veja à época, para que seus executivos tomassem cuidado com
contrato de SMS, uma vez que suas perversas irregularidades poderiam
“azedar o início da gestão de MGF”.
Na sequência de análise dos emails relacionados ao tema, há

no final de outubro um email enviado por MARIA DAS GRAÇAS SILVA
FOSTER informando a MARCELO BAHIA ODEBRECHT que tinha
urgência em se encontrar com ele.
Após indagação a seus executivos se teriam idéia da razão do

encontro urgente, uma das hipóteses levantadas pro MARCIO FARIA DA
SILVA foi a de que poderia se referir ao contrato em tela:
Outra possibilidade de minha área.
Auditoria no contrato PAC SMS da área internacional.
Foi uma idiotice de JSG e ela pode estar preocupada.
Se o assunto for este diga que estamos discutindo com o pessoal dela e
estamos completamente prontos para qualquer justificativa/explicações
necessárias.
De resto dei uma geral e não vejo nada no âmbito dela.
Em 06/11/2012, MARCELO BAHIA ODEBRECHT solicitou

a impressão de arquivos referentes ao contrato de SMS e informou a
executivos que se encontraria com MARIA DAS GRAÇAS SILVA
FOSTER no dia seguinte. Há registro do encontro na agenda do celular
apreendido de MARCELO ODEBRECHT.
Após a reunião, em 08/11/2012, MARIA DAS GRAÇAS

SILVA FOSTER solicitou a MARCELO BAHIA ODEBRECHT os nomes
dos empregados da ODEBRECHT que seriam convocados para reunião a
ser feita na PETROBRAS, sendo o assunto do email "SMS".
Na sequência, em 10/11/2012, MARCELO BAHIA

ODEBRECHT envia a MARCIO FARIA DA SILVA e BENEDICTO
BARBOSA DA SILVA JÚNIOR o seguinte email:
Sobre o email acima houve o seguinte esclarecimento por

parte de MARCELO BAHIA ODEBRECHT, reforçando a idéia que
MARIA DAS GRAÇAS SILVA FOSTER tinha plena ciência das
irregularidades no contrato (anexo 110):
Em mensagens seguintes transcritas na representação, há

indicativos de que MARIA DAS GRAÇAS SILVA FOSTER havia
determinado a formação de grupo de trabalho de empregados da
PETROBRAS com funcionários da ODEBRECHT para que se
providenciasse, mediante aditivo, redução do valor do contrato. Contudo,
mesmo com a aparente ciência das irregularidades, não houve
rescisão ou ordem para que fosse apurado o pagamento de vantagens
indevidas até então.
Outro fato que reforça que tal omissão da então Presidente da

PETROBRAS seria consciente, é que em 09/08/2013 houve uma
publicação na revista Época com entrevista com JOÃO AUGUSTO
HENRIQUES, descrito como “LOBISTA do PMDB”, relatando como
funcionaria um suposto esquema de ilícitos com base em contratos com a
PETROBRAS, principalmente relacionados à DIRETORIA
INTERNACIONAL
(https://epoca.globo.com/tempo/noticia/2013/08/denuncias-do-boperador-
do-pmdbb-na-petrobras.html).
Antes da publicação, a revista encaminhou questionamentos

ao Grupo ODEBRECHT, oa quais foram repassados por e-mail por
MARCELO BAHIA ODEBRECHT para MARIA DAS GRAÇAS DA
SILVA FOSTER com o alerta "Fogo amigo! Chamo a atenção para a
pergunta 7", sendo que tal pergunta fazia referência justamente à reunião
entre ambos.
Após outros e-mails entre executivos da ODEBRECHT nos

dias seguintes comentando que MARIA DAS GRAÇAS SILVA FOSTER,
após a publicação das notícias, não teria adotado nenhuma medida e que
"MGF e a PR sem sinais de preocupacao tema", há um e-mail de

10/08/2013 indicando que "EDUARDO COSENTINO DA CUNHA –
identificado como “caranguejo” – teria atuado para junto ao jornalista que
publicou a matéria com confissões de JOÃO AUGUSTO REZENDE
HENRIQUES a fim de “desmontar a matéria”:
Em nova troca de e-mails transcrita às fls. 392/394, os

executivos da ODEBRECHT relatam que o Ministério Público teria
solicitado à PETROBRAS informações sobre o contrato de SMS e que,
provavelmente em razão disso, MARIA DAS GRAÇAS SILVA FOSTER

havia determinado que fosse iniciada apuração sobre o assunto dentro do
Gabinete da Presidência da PETROBRAS (GAPRE).
Por fim, embora o contrato estivesse eivado de vícios,

conforme já constou na sentença da ação penal 5023942-46.2018.404.7000,
o relatório de conclusão das apurações internas, sancionado pela presidente
da PETROBRAS, identificou que não teriam sido registrados indícios de
irregularidades.
No tópico 3.4.4 constam elementos que indicam possível

repasse de informações de MARIA DAS GRAÇAS SILVA FOSTER para
GUIDO MANTEGA a respeito de grandes pagamentos feitos para
empresas contratadas pela PETROBRAS.
Neste sentido há relatos feitos pelo colaborador ANTONIO

PALOCCI FILHO e por RENATO DE SOUZA DUQUE.
Por fim, em relação aos indícios de irregularidades narrados

no item 5.1 a respeito de irregularidade no "projeto Suricato", e de possível
"conluio" entre MARIA DAS GRAÇAS DA SILVA FOSTER e ANDRE
SANTOS ESTEVES, para que a primeira tivesse controle da SETE
BRASIL, sendo que em troca teria direcionado o processo competitivo de
venda dos ativos da PETROBRAS na África, para o Banco BTG
PACTUAL, reporto-me às considerações já realizadas no tópico anterior
desta decisão, que tratou dos indícios colhidos em face de ANDRÉ
SANTOS ESTEVES.
Em conclusão, por todos os dados indicados acima, e pelo

que mais consta na representação da autoridade policial e na manifestação
do MPF, reputo necessário o aprofundamento das investigações em face
de MARIA DAS GRAÇAS DA SILVA FOSTER, motivo pelo qual defiro
o pedido de expedição do mandado de busca e apreensão solicitado no
tópico 6.2.
Registro que em relação à obtenção dos dados funcionais,

considerando o que constou na decisão dos autos 50379352520194047000,
deve indicar a autoridade policial se resta algum dado ainda não incluído
naqueles autos e que necessite de novo mandado/ofício deste juízo.
5. Pedidos relacionados nos itens 6.3 e 6.4 da

representação, relacionados ao aprofundamento das investigações em
face de JOSÉ ROBERTO BATOCHIO, CARLOS ALBERTO DE
OLIVEIRA ANDRADE e EDVALDO MARTINS DE SOUZA
A autoridade policial indica a participação de JOSÉ

ROBERTO BATOCHIO, CARLOS ALBERTO DE OLIVEIRA
ANDRADE e EDVALDO MARTINS DE SOUZA nos fatos narrados no
item 2.6.1 da representação, postulando o deferimento de buscas e
apreensões para aprofundar as investigações.
O MPF manifestou-se pelo indeferimento dos pedidos em

face de JOSÉ ROBERTO BATOCHIO e pelo deferimento em face dos
demais.
Neste tópico da representação, são tratados os dados colhidos

até o momento sobre o valor de R$ 2.000.000,00 referente a rubrica
“Programa B” na “PLANILHA ITALIANO”, divididos em quatro entregas
de R$ 500 mil, entre março e abril de 2012.
Com dados obtidos pelo SETEC/SR/PF/PR a partir de

consulta aos sistemas disponibilizados pela ODEBRECHT (Drousys e
MyWebDayB) compilados no Laudo nº 1577/2018 – SETEC/SR/PF/PR
(ANEXO43), relataram os peritos:
Foram constatados, a partir do arquivo de Dump registros execução de

pagamentos, no Programa “1ª solicitação 2012” e codinome “BENI”,
referentes a negociação de R$ 2.000.000,00, de 05/03/2012, que foi toda
operada pela conta/doleiro PAULISTINHA – REAL, conforme
apresentado na Tabela 8.
(...)
Da negociação de R$ 2.000.000,00 descrita na Tabela 8, foram emitidas

as requisições e ordens de pagamentos apresentadas na Tabela 9.
No material examinado, foi detectado e-mail (ref. 4 da Tabela 1), que

orienta, em “07/03/2012 17:01:24”, entrega de R$ 500.000,00 ao “dr.
Batoquio” citando endereço e senha “peperone”, conforme apresentado
na Figura 6.
No material examinado, foi detectado arquivo em formato .pdf (ref. 5 da

Tabela 1), que contém um relatório com código “FDD0275”, chamado
de “Ordem de Pagamento por Senha”, que registra ordem de pagamento
para o beneficiário BENI e senha “Peperoni”, apresentado na Figura 7.
(...)
No material examinado, foi detectado e-mail (ref. 7 da Tabela 1) que

orienta, em 24/04/2012 18:01:59, entrega de R$ 500.000,00 ao “dr.
Batóquio” citando endereço e senha “Farfale”, conforme apresentado
na Figura 8.
No material examinado, foi detectado arquivo em formato .pdf (ref. 8 da

Tabela 1), que contem relatório com código “FDD0275”, chamado de
“Ordem de Pagamento por Senha”, que registra ordem de pagamento
para o beneficiário “BENI” e senha “Farfale”, apresentado na Figura
9.
(...)
Em breve consulta a sítios da internet, é possível constatar que o

endereço do escritório de BATOCHIO ADVOGADOS localiza-se na Av.
Paulista 1471, 16º andar, CEP 01311-927 São Paulo-SP.
No banco de dados, foi detectado um e-mail de Tulia

([email protected]) para Waterloo ([email protected]) , enviado
em “12/03/2012 18:04:5,6” onde constam, em anexo, dois arquivos
(“carioquinha.pdf” e “paulistinha.pdf”). No arquivo “paulistinha.pdf”
(ref. 6 da Tabela 1), contem relatório com nome de “Histórico das
Contas de Clientes” relativo ao “cliente PAULISTINHA”, onde ficou
registrado o pagamento de R$ 500.000,00 com histórico de “P/
PEPERONI”, em 08/03/2012, conforme apresentado na Figura 10.
(...)
No material examinado, foi detectado e-mail de “Peixes”

([email protected]) para “Arouca” ([email protected]) , enviado
em “03/04/2012 17:28:29” (ref. 9 da Tabela 1), que orientava a entrega
de R$ 500.000,00 para o contato e endereço informados, mediante a
senha SARDELA, conforme apresentado na Figura 11.
(...)
Ou seja, há dados nos sistemas de contabilidade paralela da

ODEBRECHT que indicam possível pagamento de R$ 1.000.000,00 ao
advogado JOSÉ ROBERTO BATOCHIO, em duas entregas de valores em
espécie realizadas na garagem do edifício de seu escritório de advocacia, a
primeira ocorrida em 08/03/2012 e a segunda entre os dias 25/04/2012 e
27/04/2012.
Ainda, tais valores, uma vez que vinculados à planilha

ITALIANO, teriam possível relação com a “conta corrente geral de
propinas” mantidas pela ODEBRECHT com o PARTIDO DOS
TRABALHADORES.
O pedido inicial pelos recursos em questão, que originaram a

rubrica “Programa B”, teria sido feito em 27/02/2012 por ANTONIO
PALOCCI FILHO a MARCELO BAHIA ODEBRECHT na sede do grupo
ODEBRECHT, conforme se infere de e-mail desta data transcrito à fl. 101
da representação, e de registro de reunião na agenda de MARCELO.
Coincidente com os valores e datas dos pagamentos,

indicando que tais valores se referem de fato à "planilha italiano" há o
seguinte email entre MARCELO e HILBERTO:
"Beni" seria Branislav Kontic, cuja participação nos fatos

investigados será melhor abordada no item seguinte, mas que trabalhava
com PALOCCI. No interrogatório de HILBERTO MASCARENHAS
ALVES DA SILVA FILHO na Ação Penal nº 5054932-88.2016.4.04.7000
(evento 761, TERMO_TRANSC_DEP1) este esclareceu:
“Juiz Federal:- O senhor conheceu o senhor Branislav Kontic?
Hilberto Silva:- Conheci como Beni.
Juiz Federal:- Beni? Hilberto Silva:- É. O nome que me foi dado era
Beni.
Juiz Federal:- O senhor pode me esclarecer a circunstância, como o

senhor conheceu ele então?
Hilberto Silva:- Mesmo fluxo de Marcelo. Marcelo recebeu ele e

encaminhou ele pra falar comigo.
Sobre o tema, ANTONIO PALOCCI FILHO fez

duas declarações que podem explicar a destinação de valores a
BATOCHIO e a tal "ProgramaB", que constam nos anexos 51 e 39.
Na primeira, diz que JOSÉ ROBERTO BATOCHIO teria sido

beneficiário de recursos a ele destinados por ANTONIO PALOCCI FILHO
– em razão de sua gestão sobre a “conta corrente de propinas” mantida
junto a ODEBRECHT – para possível quitação de honorários advocatícios
referentes a serviços prestados pelo advogado ao ex-prefeito da cidade de
Campinas, HÉLIO DE OLIVEIRA SANTOS e/ou para operacionalização
de repasse de valores a tal pessoa.
Na segunda, indicou que, em determinado momento da

relação espúria com a ODEBRECHT, para operacionalizar o recebimento
de valores que, em parte, destinar-se-iam ao custeio do INSTITUTO
LULA, BRANISLAV KONTIC teria utilizado, por determinado período, a
sede do escritório de JOSÉ ROBERTO BATOCHIO para armazenar
fisicamente recursos em espécie que, no edifício em que situada a banca de
advocacia, eram entregues por prestadores de serviço do Setor de
Operações Estruturadas.
Ainda, em relação ao terceiro pagamento de R$ 500 mil

realizado em 04/04/2012, constatou-se que no endereço indicado - RUA
ANTILHAS, 181 – JARDIM AMÉRICA – SÃO PAULO/SP - situava-se a
residência de CARLOS ALBERTO DE OLIVEIRA ANDRADE.
Sobre o ponto, PALOCCI declarou:
QUE indagado sobre o conteúdo da Figura 10 do Laudo nº 1577/2018 –

SETEC/SR/PF/PR, respondeu o COLABORADOR que possivelmente a
pessoa de “Sr. Edvaldo” refira-se a um secretário de CARLOS
ALBERTO DE OLIVEIRA ANDRADE, supondo se tratar de alguma
operação para geração de recursos em espécie que o próprio CARLOS
ALBERTO DE OLIVEIRA ANDRADE tratou com BRANISLAV KONTIC
Confirmando os dados constantes nos sistemas utilizados pelo

Setor de Operações Estruturadas da ODEBRECHT, relativos ao "programa
B", constam declarações do colaborador ALVARO JOSE GALLIEZ
NOVIS, doleiro que prestava serviços para a empresa (anexo 56):
Que as entregas referentes ao item VI foram realizadas em São Paulo, e

as senhas relacionadas neste item são senhas repetidas e nome de massas
e nomes relacionados a cozinha italiana, como se pode ver nos itens Ill,
IV, V. Que as senhas repetidas são referentes ao mesmo destinatário. Que
confirma a entrega do valor 06/03/2012 no valor de R$ 500.000,00 senha
PEPERONI, 20/03/2012 no valor de R$ 500.000,00 senha FUSILI,
04/04/2012 no valor de R$ 500.000,00 senha SARDELA, este realizado
na Rua Antilhas, 181-JD América, 19/04/2012 no valor de R$ 500.000,00
senha FARFALE, 02/08/2012 no valor de R$ 500.000,00 senha
FETUTINE.”
A mesma confirmação de que eram responsáveis pela entrega

de valores em espécie no esquema investigado, verifica-se nos depoimentos
prestados por EDIMAR MOREIRA DANTAS, funcionário de ALVARO
JOSE GALLIEZ NOVIS, usuário do codinome "peixes" no sistema

Drousys, e de EDMILSON ASSUNÇÃO DE SOUZA, usuário do
codinome "arouca" no sistema Drousys,, responsável (anexos 58 e 59).
Note-se que EDMILSON disse ter sido o responsável pela

entrega de valores em garagem de prédios comerciais, recordou-se da
senha "peperone", não reconheceu a imagem de BATOCHIO, mas disse
que "possivelmente o tipo de pessoa ali indicada não faria o recebimento
do recurso, mas sim alguém mandado por ele".
Dos dados constantes na "planilha italiano" do anexo 4 e do

depoimento prestado sobre os fatos relacionados ao "programa B" por
MARCELO BAHIA ODEBRECHt (anexo 11) , concluiu ainda a
autoridade policial que há indicativos de que os valores da rubrica
“Programa B” não foram destinados a LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA.
Pois bem.
A autoridade policial, para esclarecer os fatos acima,

postulou, em face de JOSÉ ROBERTO BATOCHIO, a expedição de
mandados d busca e apreensão para:
(i) a sede atual de seu escritório de advocacia;
(ii) o edifício em que estava situado seu escritório, cujo

endereço consta dos sistemas da ODEBRECHT como local de entrega de
valores em espécie;
(iii) das residências do investigado.
O Ministério Público Federal ponderou que entende que as

medidas de busca e apreensão requeridas não se revelam as mais adequadas
no caso em exame, sob a seguinte alegação:
Em primeiro lugar, cumpre destacar que a eventual análise e obtenção de

documentos físicos ou eletrônicos realizados diretamente à prestação de
serviços advocatícios (como, por exemplo, petições ou orientações)
esbarraria na garantia de sigilo entre cliente e advogado. Além disso,
eventuais notas fiscais emitidas em razão de possíveis serviços
advocatícios podem ser verificadas por outros meios, tais como análise
fiscal, sem que seja necessária a realização de busca e apreensão nos
endereços do advogado.
Nesse sentido, no que se refere ao pedido de busca e apreensão nos

endereços residencial e profissional de JOSÉ ROBERTO BATOCHIO, o
Ministério Público Federal manifesta-se pelo indeferimento.
Acolho em parte a manifestação do Ministério Público

Federal.
Reputo que é sempre polêmica a expedição de mandado de

busca e apreeensão em escritórios de advocacia, justamente em razão do
sigilo existente entre clientes e advogados. Também concordo que a
obtenção de documentos físicos e eletrônicos que tenham relação com
possíveis serviços prestados por JOSÉ ROBERTO BATOCHIO a HELIO
DE OLIVEIRA SANTOS, a CARLOS ALBERTO DE OLIVEIRA
ANDRADE ou EDVALDO MARTINS DA SILVA, pode eventualmente
ser efetivada com meios menos invasivos. Tais pessoas ainda não foram
ouvidas no IPL.
De qualquer forma, é fato que há indícios de que foram

efetuados pagamentos em espécie, providenciado pelo Setor de Operações
Estruturadas da ODEBRECHT, no importe de R$ 1 milhão no antigo
endereço do escritório de advocacia de JOSÉ ROBERTO BATOCHIO.
Assim, defiro parcialmente o pedido neste tópico para que

seja expedido mandado de busca e apreensão para o edifício em que estava
situado seu escritório, cujo endereço consta dos sistemas da ODEBRECHT
como local de entrega de valores em espécie, com a finalidade de
apreender registros físicos e/ou eletrônicos dos acessos (i) de pessoas às
salas comerciais do edifício localizado na Avenida Paulista, 1471, São
Paulo/SP – CEP 01311-200, (ii) bem como de veículos não credenciados
previamente que ingressaram na garagem do edifício; além da (iii)
integralidade da base de dados de acessos e cadastros – contendo nome,
foto, dados e data do cadastramento, se possível – de pessoas ao edifício
comercial.
Em relação ao pedido de expedição de mandado de busca e

apreensão em face de CARLOS ALBERTO DE OLIVEIRA ANDRADE e
EDVALDO MARTINS SOUZA, descritos no item 6.4, reputo que cabe de
fato o aprofundamento da participação de ambos nos fatos investigados,
sendo certo que há registros de entrega de valores no endereço do primeiro,
sendo EDVALDO o destinatário responsável, motivo pelo qual defiro os

pedidos da autoridade policial, de acordo ainda com a manifestação do
MPF.

relacionados ao aprofundamento das investigações em face
de BRANISLAV KONTIC
A autoridade policial relata inicialmente que BRANISLAV

KONTIC, ex-assessor parlamentar, foi alvo de busca e apreensão na
OPERAÇÃO OMERTÀ (LJ 35) – Autos do Pedido de Prisão Preventiva nº
5043559-60.2016.4.04.7000 – por assessorar ANTONIO PALOCCI
FILHO na interlocução de assuntos aparentemente ilícitos junto a
MARCELO BAHIA ODEBRECHT.
Todavia, argumenta que na época não se sabia, por exemplo,

dos indícios que ora foram apresentados de que este exerceu atividades de
recebimento e entrega de vultosos recursos do Setor de Operações
Estruturadas da ODEBRECHT, tendo sido responsável, em inúmeras vezes,
por tratar diretamente com executivos da ODEBRECHT sobre outros
destinatários de recursos ilícitos da “PLANILHA ITALIANO”.
Tampouco se sabia da existência de indícios de que

BRANISLAV KONTIC possa ter se utilizado de escritório de advocacia
para manutenção dos recursos ilícitos que “sacava” diretamente nas sedes
da ODEBRECHT em São Paulo/SP e muito menos que tais recursos teriam
sido por ele transportados, posteriormente, até a sede do INSTITUTO
LULA, conforme declarado por ANTONIO PALOCCI.
Registra por fim que era igualmente desconhecida a

existência de elementos de que BRANISLAV KONTIC tenha recebido
recursos ilícitos do BTG PACTUAL diretamente em sede localizada em
São Paulo/SP, também como alegado por PALOCCI.
Assim, defende que o desconhecimento de tais elementos

probatórios inviabilizou a realização, na data do cumprimento das medidas
da OPERAÇÃO OMERTÀ (26/09/2016), de busca e apreensão eficiente,
uma vez que a Equipe Policial que cumpriu a ordem judicial não tinha
ciência de todos os fatos criminosos que BRANISLAV KONTIC poderia
teria cometido.

pedidos.
Analisando os dados da representação e os colhidos após a

deflagração da OPERAÇÃO OMERTÁ, registro que, não obstante
BRANISLAV tenha sido absolvido na ação penal 5054932-
88.2016.4.04.7000, resta possível extrair da sentença prolatada as seguintes

informações colhidas durante a instrução processual, após contraditório:
754. Branislav Kontic trabalhou como assessor de Antônio

Palocci Filho desde 2007, primeiro no Parlamento, depois
seguindo-o na Casa Civil e finalmente na empresa Projeto
Consultoria. Pelo que se depreende das mensagens eletrônicas
examinadas (itens 290, 293, 298, 314, 330, 354 e 358), não só
agendava as reuniões de Antônio Palocci Filho com Marcelo
Bahia Odebrecht, mas também assuntos de interesse do grupo lhe
eram comunicados para que repassasse ao "Chefe".
755. Como revelado pelos dirigentes do Setor de Operações

Estruturadas, teria ele envolvimento na "conta corrente geral de
propinas", assim como tiveram outros anteriores assessores de
Antônio Palocci Filho. Por exemplo, há pagamentos lançados com
apontamento "via JD", que, como revelado pelos executivos da
Odebrecht, consistiria em pagamentos efetuados através de
Juscelino Dourado, anterior assessor de Antônio Palocci Filho.
756. Segundo os depoimentos dos dirigentes do Setor de

Operações Estruturadas, os lançamentos na planilha a título de
"Programa B" se referem a pagamentos em espécie efetuados por
intermédio de Branislav Kontic.
757. Embora o fato indique a responsabilidade de Branislav

Kontic por crime de corrupção ou de lavagem, esses lançamentos
a débito não constituem objeto específico da denúncia e, portanto,
não pode ser avaliada a culpa dele por este fato.
Assim, considerando os novos elementos indiciários trazidos

aos autos a respeito da participação de BRANISLAV nos crimes
investigados, considerando o que consta na representação da autoridade
policial e na manifestação do MPF, reputo necessário o aprofundamento
das investigações em face de BRANISLAV KONTIC, motivo pelo qual
defiro o pedido de expedição do mandado de busca e apreensão solicitado
no tópico 6.5.

relacionados ao aprofundamento das investigações em face de GUIDO
MANTEGA
A autoridade policial relata que GUIDO MANTEGA foi alvo

de busca e apreensão na OPERAÇÃO ARQUIVO X – Autos do Pedido de
Busca e Apreensão Criminal nº 5035133-59.2016.4.04.7000 – em
decorrência de investigação do Ministério Público Federal por, em tese, ter
solicitado vantagem indevida de EIKE FUHRKEN BATISTA em favor de
JOÃO CERQUEIRA DE SANTANA FILHO e MÔNICA REGINA
CUNHA MOURA.
Registra, assim como no tópico acima, que se tratava de fatos

completamente diversos dos apurados nas investigações em epígrafe. Alega
que à época não se sabia, por exemplo, do papel que teria ocupado de
sucessor de ANTONIO PALOCCI FILHO na gestão de “conta corrente de
propina” mantida pelo PARTIDO DOS TRABALHADORES/Governo
Federal com a ODEBRECHT.
Reforça que a transição entre ANTONIO PALOCCI FILHO e

GUIDO MANTEGA foi detalhada no item 2.5. da representação. Pontua
antes do pedido que foi encontrada mensagem de MARCELO BAHIA
ODEBRECHT em seu notebook apreendido, e recentemente
descriptografada, que reforçam os indícios de que este ficou como
responsável pelo gerenciamento da "conta geral de propinas".
Alega que em 22/09/2016, quando deferidas medidas

cautelares em face deste investigado, desconhecia-se (i) possível
participação de GUIDO MANTEGA nos pagamentos feitos pela
ODEBRECHT a JOÃO CERQUEIRA DE SANTANA FILHO e MÔNICA
REGINA CUNHA MOURA em conta no exterior e pelos quais ANTONIO
PALOCCI FILHO foi integralmente responsabilizado, conforme sentença
na Ação Penal nº 5054932-88.2016.4.04.7000; (ii) possível atuação para
gerir recursos do BTG PACTUAL que seriam disponibilizados a LUIZ
INÁCIO LULA DA SILVA; (iii) possível repasse de informações
privilegiadas a ANDRÉ SANTOS ESTEVES em razão da ocupação do
cargo de Ministro da Fazenda; e (iv) possível recebimento de informações
de MARIA DAS GRAÇAS SILVA FOSTER acerca de contratos da
PETROBRAS com empresas privadas para posterior solicitações de
vantagens indevidas.
O MPF manifestou-se contrariamente ao deferimento da

medida, sob o argumento de que GUIDO MANTEGA já foi alvo de duas
buscas e apreensões, uma realizada no âmbito da Operação Zelotes e outra
realizada pela Operação Lava Jato.
A partir da análise do material da segunda busca realizada –

determinada pelo juízo da 13ª Vara Federal – verificou-se que tal busca não
foi produtiva, o que indica a desnecessidade e improdutividade de nova
busca no mesmo alvo.
Assim, acolho o argumento apresentado pelo MPF, em

especial em razão da alegada improdutividade da medida já deferida em
duas ocasiões por dois juizos distintos, para o fim de indeferir o pedido de
expedição de novo mandado de busca e apreensão.

relacionados ao aprofundamento das investigações em face
de MAURÍCIO ROBERTO DE CARVALHO FERRO
A autoridade policial indica a participação de MAURÍCIO

ROBERTO DE CARVALHO FERRO em fatos narrados na
representação, e postula o deferimento de buscas e apreensões para
aprofundar as investigações em especial em relação ao que consta do item
5.2.
O MPF manifestou-se favoravelmente ao deferimento

do pedido.
Como já mencionado no item 3 da presente decisão, o item

5.2 da representação policial tratou dos indícios de atos de obstrução às
investigações da Operação Lavajato, nos quais MAURÍCIO FERRO teria
tido intensa participação.
MAURÍCIO ROBERTO DE CARVALHO FERRO, era

diretor jurídico da ODEBRECHT, e teria sido responsável, entre outras
questões, por contratar PEDRO ESTEVAM ALVES PINTO SERRANO
para prestar serviços à empresa por seu relacionamento com JOSÉ
EDUARDO CARDOZO, então Ministro da Justiça e responsável pelo
Departamento de Recuperação de Ativos e Cooperação Jurídica
Internacional – DRCI. Uma das táticas utilizadas pela ODEBRECHT,
segundo relatos de seus dirigentes, foi tentar barrar a vinda dos documentos
bancários da Suiça.
Segundo termo de declaração de MARCELO

ODEBRECHT, MAURICIO FERRO foi encarregado de coordenar e
concentrar em si todas as ações relativas as tratavias para impedir o avanço
das investigações da OPERAÇÃO LAVAJATO, inclusive tendo autonomia
financeira para realizar repasses financeiros com esse objetivo – vide
página 14 da INFORMAÇÃO Nº 003/2019 (25’10”).
Dados a esse respeito estão compilados no Relatório de

Análise de Polícia Judiciária nº 82/2019, o qual contém os dados colhidos
na caixa de e-mails criptografados de MARCELO BAHIA ODEBRECHT,
recentemente descriptografados (anexo123), e ainda no Relatório de
Análise de Polícia Judiciária nº 102/2019 que compilou dados desta mesma
caixa de e-mails, relacionados ao tema "obstrução da justiça" (anexo145).
Portanto, por todos os dados indicados acima, e pelo que mais

consta na representação da autoridade policial e na manifestação do MPF,
reputo necessário o aprofundamento das investigações em face
de MAURÍCIO ROBERTO DE CARVALHO FERRO, motivo pelo qual
defiro o pedido de expedição dos mandados de busca e apreensão
solicitados no tópico 6.7 da representação.
9. Pedido relacionado no item 6.8 da representação para

obtenção de dados da antiga sede da ODEBRECHT.
A autoridade policial pleiteia a expedição de mandado para

obtenção de dados porventura ainda existentes de ingresso ao Edifício
Eldorado Business Tower, localizado na Avenida das Nações Unidas, 8501,
Pinheiros, São Paulo/SP, onde se localizava a sede da ODEBRECHT –
conforme Informação nº 26/2019 (ANEXO80).
Aponta que diversos elementos de prova apresentados nos

itens 2.6.1., 2.6.2. e 2.6.4., indicam que BRANISLAV KONTIC se dirigiu
em diversas oportunidades para retirar recursos de propina posteriormente
disponibilizados ao INSTITUTO LULA e onde também indicava
beneficiários e endereços de outros destinatários de recursos da
“PLANILHA ITALIANO”.
O MPF manifestou-se favoravelmente ao deferimento

do pedido.
Reputo que há interesse na obtenção dos dados referidos,

motivo pelo qual defiro tal pedido.
10. Conclusões
Como já dito ao final de cada tópico, o quadro probatório

acima apontado é mais do que suficiente para caracterizar causa provável a
justificar a realização de busca e apreensão nos endereços dos investigados.
Assim, defiro, nos termos do artigo 243 do CPP, o requerido,

para autorizar a expedição de mandados de busca e apreensão, a serem
cumpridos durante o dia nos endereços dos investigados e empresas
abaixo especificados:
a) Sede do BANCO BTG PACTUAL S.A., CNPJ nº

30.306.294/0001-45, localizada na Avenida Brigadeiro Faria Lima,
3477, 14º andar e outros, nos termos do item 6.1.1 da representação
policial;
b) Edifício localizado na Avenida Brigadeiro Faria Lima,

3477, São Paulo/SP – CEP 04538-133, nos termos do item 6.1.2 da
representação policial;
c) Edifício localizado na Avenida Brigadeiro Faria Lima,

3729, São Paulo/SP – CEP 04538-133, nos termos do item 6.1.3 da
d) Sede do BANCO BTG PACTUAL S.A., CNPJ nº

30.306.294/0001-45, localizada na Praia de Botafogo, nº 501, 5º, 6º e 7º
andares, Botafogo, Rio de Janeiro/RJ – CEP 22250- 040, nos termos do
item 6.1.4 da representação policial;
e) Residências de ANDRÉ SANTOS ESTEVES, CPF nº

857.454.48-68 – cujos endereços serão apresentados tão logo apreciado
o presente pedido –, nos termos do item 6.1.5 da representação
policial;
f) Residências de MARIA DAS GRAÇAS SILVA

FOSTER, CPF nº 694.772.727-87 – cujos endereços serão apresentados
tão logo apreciado o presente pedido –, nos termos do item 6.2.1 da
g) Edifício localizado na Avenida Paulista, 1471, São

Paulo/SP – CEP 01311-200, nos termos do item 6.3.2 da representação
policial;
h) Residências de CARLOS ALBERTO DE OLIVEIRA

ANDRADE, CPF nº 040.341.394-04 – cujos endereços serão
apresentados tão logo apreciado o presente pedido –, nos termos do
item 6.4.1 da representação policial;
i) Residências de EDVALDO MARTINS DE SOUZA,

CPF nº 275.147.778-06 – cujos endereços serão apresentados tão logo
apreciado o presente pedido –, nos termos do item 6.4.2 da
j) Residências de BRANISLAV KONTIC, CPF nº

998.543.178-20 – cujos endereços serão apresentados tão logo
apreciado o presente pedido –, nos termos do item 6.5.1.;
k) Residências de MAURÍCIO ROBERTO DE

CARVALHO FERRO, CPF nº 371.505.961-34 – cujos endereços serão
apresentados tão logo apreciado o presente pedido –, nos termos do
item 6.7.1.;
l) Edifício Eldorado Business Tower, localizado na

Avenida das Nações Unidas, 8501, Pinheiros, São Paulo/SP, nos termos
do item 6.8.
Consigne-se nos mandados, em seu início, o nome dos

investigados ou da empresa ou entidade e os respectivos endereços, cf.
especificação da PF.
No desempenho desta atividade, poderão as autoridades

acessar dados, arquivos eletrônicos e mensagens eletrônicas armazenadas
em eventuais computadores ou em dispositivos eletrônico de qualquer
natureza, inclusive smartphones, que forem encontrados, com a impressão
do que for encontrado e, se for necessário, a apreensão, nos termos acima,
de dispositivos de bancos de dados, disquetes, CDs, DVDs ou discos
rígidos. Autorizo desde logo o acesso pelas autoridades policiais do

conteúdo dos computadores e dispositivos no local das buscas e de
arquivos eletrônicos apreendidos, mesmo relativo a comunicações
eventualmente registradas. Autorizo igualmente o arrombamento de cofres
caso não sejam voluntariamente abertos. Consigne-se estas autorizações
específicas nos mandados.
Consigne-se, em relação aos mandados para as empresas,

autorização para a realização de buscas e apreensões em qualquer andar ou
sala nas quais a prova se localize.
As diligências deverão ser efetuadas simultaneamente e se

necessário com o auxílio de autoridades policiais de outros Estados, peritos
ou ainda de outros agentes públicos, incluindo agentes da Receita Federal.
Considerando a dimensão das diligências, deve a autoridade

policial responsável adotar postura parcimoniosa na sua execução, evitando
a colheita de material desnecessário ou que as autoridades públicas não
tenham condições, posteriormente, de analisar em tempo razoável.
Deverá ser encaminhado a este Juízo, no prazo mais breve

possível, relato e resultado das diligências.
Desde logo, autorizo a autoridade policial a promover a

devolução de documentos e de equipamentos de informática se, após seu
exame, constatar que não interessam à investigação ou que não haja mais
necessidade de manutenção da apreensão, em decorrência do término dos
exames. Igualmente, fica autorizado a promover, havendo requerimento,
cópias dos documentos ou dos arquivos eletrônicos e a entregá-las aos
investigados, as custas deles.
A competência se estabelece sobre crimes e não sobre pessoas

ou estabelecimentos. Assim, em princípio, reputo desnecessária a obtenção
de autorização para a busca e apreensão do Juízo do local da diligência.
Esta só se faz necessária quando igualmente necessário o concurso de ação
judicial (como quando se ouve uma testemunha ou se requer intimação por
oficial de justiça). A solicitação de autorização no Juízo de cada localidade
colocaria em risco a simultaneidade das diligências e o seu sigilo,
considerando a multiplicidade de endereços e localidades que sofrerão
buscas e apreensões.
Deverá a autoridade policial confirmar os endereços dos

investigados a fim de propiciar a expedição dos mandados de busca e
apreensão.
Deverá esclarecer ainda se há necessidade de expedição de

ofício à Petrobrás, ou se os dados solicitados já estão abrangidos
pela decisão dos autos 50379352520194047000.
Presentes os endereços, expeça a Secretaria os mandados.
Ciência à autoridade policial e ao MPF desta decisão,

devendo observar os provimentos específicos.
Documento eletrônico assinado por GABRIELA HARDT, Juíza Federal Substituta, na forma
do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 4ª Região nº
17, de 26 de março de 2010. A conferência da autenticidade do documento está disponível no
endereço eletrônico http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php, mediante o preenchimento
do código verificador 700007225787v81 e do código CRC a1d9b459.
Informações adicionais da assinatura:

Signatário (a): GABRIELA HARDT
Data e Hora: 15/8/2019, às 11:12:14
5035691-26.2019.4.04.7000 700007225787 .V81

Despacho

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Despacho

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Despacho

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

23/08/2019 Evento 8 - DESPADEC1

PEDIDO DE BUSCA E APREENSÃO CRIMINAL Nº 5035691-

1. Trata-se de representação apresentada pela Polícia Federal

A representação policial tem como foco o aprofundamento

Intimado, o MPF manifestou-se no evento 6 pelo deferimento

2. Como já referido em diversos outros casos, tramitam por

Em síntese, na Operação Lavajato, foi identificado um

Entre os pagadores de propina, encontra-se o Grupo

Na ação penal 5036528-23.2015.4.04.7000, foram

Na evolução das investigações acerca do Grupo Odebrecht,

Pagamentos eram efetuados através de contas secretas

Esses fatos foram investigados principalmente nos

Como produto das investigações, deram origem a várias ações

Entre essas ações, merece destaque a ação penal 5054932-

Na referida ação, já julgada em primeira e segunda instâncias,

O conteúdo de tal conta estaria retratado em documento

A mesma planilha, mais atualizada, foi também identificada

As versões da planilha, com datas de atualização diversas,

As investigações e depoimentos que se seguiram à

Os dados colhidos nas declarações prestadas por ANTONIO

Elenca a autoridade policial diversas "hipóteses

A previsão legal para o deferimento de medida cautelar

Considerando a extensão da representação policial e a

3. Pedidos relacionados no item 6.1 da representação,

A autoridade policial indica a participação de ANDRÉ

O MPF manifestou-se favoravelmente ao deferimento destes

Segundo resumo feito das declarações de ANTONIO

(i) possível pagamento de propina para decisões de seu interesse no

(ii) doações eleitorais vinculadas ao auxílio no item anterior para

(iii) articulação junto a GUIDO MANTEGA para que o banqueiro

(iv) oferecimento de vantagem indevida para garantir a posição da

(v) gestão de valores – que denominavam de “contas” – para LUIZ

(vi) operação de mercado a partir de informação privilegiada repassada

(vii) possíveis doações realizadas em razão de operação de aquisição do

(viii) possíveis crimes contra a administração pública para a aprovação

O primeiro conjunto de fatos que se busca aprofundar com a

Há nos relatos do colaborador ANTONIO PALOCCI FILHO

exploração do pré-sal e para consolidação do relacionamento que seu grupo

Segundo relatado por ANTONIO PALOCCI, ANDRÉ

Os depoimentos que fazem menção aos fatos estão nos

Há depoimentos confirmando o relacionamento

Houve perícia no celular de CARLOS ALBERTO POCENTE

Segundo o colaborador, coube a BRANISLAV KONTIC,

A respeito da atuação de ANDRE SANTOS ESTEVES na

Ainda, há neste ponto correlação com o segundo conjunto de

Segundo a autoridade policial há indícios de possível

Segundo apurações preliminares, os ativos haviam sido

Há neste tópico, além das declarações do réu colaborador

Ainda, foi apresentado pelo réu colaborador HAMYLTON

Segundo o Relatório de Polícia Judiciária 145/2017 (anexo

Consta da documentação acostada à representação que tal

ANTONIO PALOCCI FILHO, narrou que MARIA DAS

No item 5.2 da representação constam dados que indicariam a

Entre os dados colhidos a tal respeito que merecem

Ressalta-se que o assunto do e-mail é “Re: AE/BTG”,

A opção por bloquear os envios da SuÍça como uma das

Por fim, no item 5.3 constam informações a respeito de

Há cruzamentos de contatos telefônicos entre ANDRÉ

Em seguida, consta um e-mail de 09/03/2015, em