EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO FELIX FISCHER, DD.

RELATOR
DO RECURSO ESPECIAL Nº 1.765.139/PR DO SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIÇA.

Ref.: Recurso Especial nº 1.765.139/PR

LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA, já qualificado nos autos do

Agravo em Recurso Especial em epígrafe, cujos trâmites se dão por esta Colenda
Corte Superior de Justiça, vem, por seus advogados que abaixo subscrevem, com o
devido respeito, a Vossa Excelência, para, com fundamento nos artigos 5º, incisos
XXXV e LXXVIII, e 93, inciso IX, da Constituição da República artigo 619 do
Código de Processo Penal, artigo 1.022 do Código de Processo Civil (c/c artigo 3º do
CPP) e nos demais normativos de regência, opor os presentes

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

ao v. acórdão proferido pela Colenda 5ª Turma desta Corte, que deu

parcial provimento ao agravo regimental em recurso especial manejado pelo ora
Embargante, tudo pelos motivos fáticos e jurídicos fundamentos em frente deduzidos.
 Sumário

I - DA COGNOSCIBILIDADE DOS PRESENTES ACLARATÓRIOS .......................... 3

a) Do cabimento e da tempestividade .................................................................................. 3
b) Da aplicação subsidiária do artigo 489, § 1º, do Código de Processo Civil na jurisdição
penal ...................................................................................................................................... 4

II - SÍNTESE DO PROCESSADO ...................................................................................... 8

III - DAS OMISSÕES, CONTRADIÇÕES E OBSCURIDADES NO ACÓRDÃO

EMBARGADO .................................................................................................................. 12
a) Obscuridade quanto ao objeto do processo e flagrante incursão aos apurados na Suprema
Corte no Inquérito nº 4325/STF (Ação Penal nº 1026137-89.2018.4.01.3400/DF) ................ 12
b) Omissão na análise da incompetência da 13ª Vara Federal Criminal de Curitiba/PR...... 15
c) Omissões e contradições quanto à clara violação ao princípio da congruência (ou
correlação) na imputação e condenação pela prática do crime de corrupção passiva ............. 18
d) Omissão na análise da pertinência da prova pericial ...................................................... 22
e) O tratamento obscuro, contraditório e omisso em questões atinentes às declarações dos
corréus José Adelmário Pinheiro (Leo Pinheiro) e Agenor Franklin Magalhães Medeiros. ... 25
f) Da omissão na apreciação dos fatos novos apresentados pelo Embargante .................... 29
g) Omissões acerca do ato de ofício considerado para fins de tipificação da conduta e
majoração da reprimenda ..................................................................................................... 33
h) Contradições e omissões quanto à autonomia do crime de lavagem de dinheiro ............ 36
i) Contradições e obscuridade quanto à consumação do crime de corrupção passiva e a
prescrição da respectiva pretensão punitiva. ......................................................................... 42
j) Obscuridade no cálculo realizado para a fixação do dano mínimo da alegada corrupção 47
k) Omissão na análise do bis in idem na majoração das circunstâncias judiciais na primeira
fase da dosimetria do crime de corrupção passiva................................................................. 50
l) Contradição verificada entre o afastamento de suposto crime eleitoral e a dosimetria da
pena imposta ao Embargante ................................................................................................ 53
m) Contradição nos fundamentos suscitados para a majoração da pena do Embargante... 55
n) Omissão acerca do período de pena antecipada cumprido pelo Embargante (art. 387, §2º,
CPP) - Da adequada fixação do quantum e regime inicial de cumprimento da pena imposta. 59

IV – DOS PEDIDOS .......................................................................................................... 64

2
 –I–
DA COGNOSCIBILIDADE DOS PRESENTES ACLARATÓRIOS

a) Do cabimento e da tempestividade

Como cediço, os embargos de declaração (previstos no art. 619 do

CPP, no art. 1.022 do CPC e no art. 263 do RISTJ) são cabíveis para (i) suprir
omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a
requerimento, (ii) esclarecer ambiguidade ou contradição e, também, para (iii)
corrigir erro material verificado em acórdãos prolatados.

A jurisprudência deste Egrégio STJ admite a aplicação do

dispositivo para sanar tais vícios se, ainda, excepcionalmente, para modificação
do decisum embargado1 (efeito infringente).

De outro bordo, observa-se que o acórdão objurgado foi publicado

em 08/05/2019, não tendo sido superado, até o presente momento, o lapso temporal
assinado no art. 619 do CPP2, o que demonstra a tempestividade dos presentes
embargos declaratórios.

1
“Os embargos de declaração são recurso com fundamentação vinculada, sendo imprescindível a
demonstração de que a decisão embargada se mostrou ambígua, obscura, contraditória ou omissa,
conforme disciplina o art. 619 do Código de Processo Penal. Podem ser admitidos, ainda, para
correção de eventual erro material e, excepcionalmente, para alteração ou modificação do decisum
embargado.” (EDcl no HC 339.657/SP, Rel. Ministro Reynaldo Soares Da Fonseca, Quinta Turma,
julgado em 16/02/2017, DJe 21/02/2017).
2
Art. 619. Aos acórdãos proferidos pelos Tribunais de Apelação, câmaras ou turmas, poderão ser
opostos embargos de declaração, no prazo de dois dias contados da sua publicação, quando houver na
sentença ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão.

3
 b) Da aplicação subsidiária do artigo 489, § 1º, do Código de Processo Civil na
jurisdição penal

De acordo com o sistema do livre convencimento motivado, o juiz

deverá formar sua convicção “pela livre apreciação da prova produzida em
contraditório judicial” (art. 155 do CPP). A liberdade na apreciação das provas, no
entanto, deve ser conforme o ordenamento jurídico, na medida em que ambientes
democráticos demandam uma justificação que não se coaduna com exames
particularistas/solipsistas3.

Com efeito, somente a partir da motivação racional dos atos

decisórios é que a atividade jurisdicional, como um todo, restará legitimada no Estado
Democrático de Direito, possibilitando a transparência, publicidade e devida
fiscalização da atividade estatal4.

Nessa esteira, em seu artigo 489, o Novo Código de Processo Civil

traça importantes diretrizes quanto aos os elementos indispensáveis à adequada e
válida prolação de uma sentença (cf. incisos I, II e III) e prescreve diversas vedações,
impostas a todos os atos decisórios, com o fim de harmonizá-los à garantia da
fundamentação das decisões judiciais (§ 1º, incisos I, II, III, IV e V e § § 2º e 3º).
Transcrevem-se (grifos nossos):

Art. 489. São elementos essenciais da sentença:

I - o relatório, que conterá os nomes das partes, a identificação do caso, com a suma
do pedido e da contestação, e o registro das principais ocorrências havidas no
andamento do processo;

3
STRECK, Lenio Luiz. “O que é isto – livre convencimento motivado e livre apreciação da prova”, p.
14-15. In: O fim do livre convencimento motivado. Org: Dierle Nunes, George Salomão Leite, Lenio
Streck., Florianópolis – Tirant to Blanche, 2018.
4
CUNHA, Maurício Ferreira. “O livre convencimento motivado e indissociável direito fundamental à
prova – base para a legitimidade dos provimentos”, p. 243. In: O fim do livre convencimento
motivado. Org: Dierle Nunes, George Salomão Leite, Lenio Streck, Florianópolis – Tirant to Blanche,
2018.

4
 II - os fundamentos, em que o juiz analisará as questões de fato e de direito;
III - o dispositivo, em que o juiz resolverá as questões principais que as partes lhe
submeterem.
§ 1o Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela
interlocutória, sentença ou acórdão, que:
I - se limitar à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem explicar
sua relação com a causa ou a questão decidida;
II - empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de
sua incidência no caso;
III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão;
IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em
tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador;
V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus
fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se
ajusta àqueles fundamentos;
VI - deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado
pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a
superação do entendimento.
§ 2o No caso de colisão entre normas, o juiz deve justificar o objeto e os critérios
gerais da ponderação efetuada, enunciando as razões que autorizam a interferência na
norma afastada e as premissas fáticas que fundamentam a conclusão.
§ 3o A decisão judicial deve ser interpretada a partir da conjugação de todos os seus
elementos e em conformidade com o princípio da boa-fé (destacou-se).

Percebe-se de pronto, ao comparar os Estatutos Processuais, que,

diferentemente do legislador de 2015, que demarca de forma detalhada e clara os
elementos estruturais essenciais do ato decisório, o Código de Processo Penal não
contém uma definição sobre o que considera uma decisão destituída de fundamentação
idônea e suficiente.

Entretanto, por força da dicção do seu artigo 3º (do Código de

Processo Penal5), que admite a interpretação extensiva, subsidiária e analógica, pode-
se sanar a lacuna existente, aplicando-se no âmbito do procedimento penal, em
caráter subsidiário, o artigo 489, § 1º, Código de Processo Civil.

5
Código de Processo Penal:
Art. 3º A lei processual penal admitirá interpretação extensiva e aplicação analógica, bem como o
suplemento dos princípios gerais de direito.

5
 Nessa esteira, esta Colenda Corte vem reconhecendo reiteradamente
a falta de motivação de decisões proferidas na jurisdição penal, que aplicam em
aplicando regras processuais civis, conforme se extrai dos julgados abaixo (grifos
nossos):

PROCESSUAL PENAL E PENAL. HABEAS CORPUS. TRÁFICO ILÍCITO DE

ENTORPECENTES. NULIDADE. SILÊNCIO NA FASE INQUISITORIAL.
CONDENAÇÃO BASEADA EM OUTROS ELEMENTOS DE PROVA
COLHIDOS NA FASE JUDICIAL. ILEGALIDADE NÃO EVIDENCIADA.
CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO. AFASTAMENTO. AUSÊNCIA DE
FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. ILEGALIDADE. OCORRÊNCIA. APLICAÇÃO
EM PATAMAR MÁXIMO. POSSIBILIDADE. REGIME INICIAL ABERTO.
SUBSTITUIÇÃO DA PENA. POSSIBILIDADE. CONCESSÃO PARCIAL DA
ORDEM.
1. Assim como as leis e os princípios, o ato processual decisório produto da
ponderação entre tais elementos também deve ser objeto de interpretação pelo
hermeneuta, a fim de se aquilatar o alcance e profundidade da norma de
regência criada para equalização do caso concreto. A decisão judicial deve ser
interpretada a partir da conjugação de todos os seus elementos e em
conformidade com o princípio da boa-fé (art. 489, §3º, do NCPC c.c art. 3º do
CPP).
(...)
5. Ordem concedida a fim de reduzir a pena do paciente para 1 ano, 11 meses e 10
dias de reclusão e 193 dias-multa, bem como para fixar o regime inicial aberto,
possibilitando, ainda, de ofício, a substituição da pena privativa de liberdade por
restritivas de direitos, a serem fixadas pelo Juízo das Execuções.6
------------------------------------------------------------------------------------------------------
HABEAS CORPUS. ROUBO TENTADO. PRISÃO PREVENTIVA. ART. 312 DO
CPP. PERICULUM LIBERTATIS. INDICAÇÃO NECESSÁRIA.
FUNDAMENTAÇÃO INSUFICIENTE. ORDEM CONCEDIDA.
(...)
3. A par de utilizar conceitos jurídicos indeterminados, sem a necessária
densificação ao caso examinado, e repetir palavras do texto normativo de
regência, empregou motivação que se ajusta a qualquer caso de tráfico de
entorpecentes, incorrendo nos vícios de fundamentação a que alude o § 1º do
art. 489 do Código de Processo Civil, aplicável ao processo penal por força do
art. 3º do CPP. A prevalecer a argumentação da decisão, todos os crimes de roubo
ensejariam a prisão cautelar de seus respectivos autores, o que não se coaduna com a
excepcionalidade da prisão preventiva, princípio que há de ser observado para a
convivência harmônica da cautela pessoal extrema com a presunção de não
culpabilidade.
6
STJ, HC 419.677/SP, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, sexta turma, julgado em
06/02/2018.

6
 4. Habeas corpus concedido, para que o paciente possa responder a ação penal em
liberdade, se por outro motivo não estiver preso, sem prejuízo da possibilidade de
nova decretação da prisão preventiva, se concretamente demonstrada sua necessidade
cautelar, ou de imposição de medida alternativa, nos termos do art. 319 do CPP.7
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Presta-se, assim, a motivação das decisões jurisdicionais a servir de controle, da
sociedade e das partes, sobre a atividade intelectual do julgador, para que verifiquem
se este, ao decidir, considerou todos os argumentos e as provas produzidas pelas
partes e se bem aplicou o direito ao caso concreto.
Portanto, mesmo após o preenchimento dos dados relativos à custodiada, a decisão
poderia ser utilizada para justificar a conversão da prisão em flagrante pela suposta
prática de qualquer crime, o que não se coaduna com o ordenamento jurídico
brasileiro.
Incorreu, assim, no vício de que cuida o art. 489, § 1º, II e III, do CPC, aplicável,
analogicamente, por força do art. 3º do CPP8.

Assim, na construção e observância de um processo penal justo e

democrático, devem ser subsidiariamente aplicados na jurisdição criminal, os
parâmetros decisórios e balizas exigidos pelo Código de Processo Civil, nos termos do
disposto em seus artigos 489, § 1º, e 1022.

Demonstradas assim sua aptidão e sua tempestividade, bem como a

perfeita aplicabilidade subsidiária das regras decisórias do CPC no processo penal,
evidenciam-se presentes todos os requisitos necessário à cognição julgamento dos
presentes embargos de declaração.

7
STJ, HC 402.190/SP, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, sexta turma, julgado em 26.09.2017.
8
STJ, AgInt no Recurso em Habeas Corpus Nº 70.939 – MG, Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ,
julgado em 23.06.2016.

7
 – II –
SÍNTESE DO PROCESSADO

O Embargante foi denunciado (fls. 6 – 154) pelo suposto cometimento

dos crimes de corrupção passiva e de lavagem de dinheiro. Narra a Acusação, em
síntese, que o Embargante, em razão de haver exercido a função de Presidente da
República, teria recebido vantagem indevida consubstanciada no recebimento da
propriedade de uma unidade autônoma, apartamento tríplex, em edifício localizado no
município de Guarujá/SP, com acrescidas reformas e mobiliário. Essa seria a alegada
contrapartida para o ato de nomeação e manutenção de diretores da Petrobras em
determinados cargos, condutas que teriam viabilizado um amplo esquema de fraude a
licitações no seio da petrolífera, em benefício de Construtora OAS em determinadas
contratações.

Discorre o MPF que na aquisição e a reforma do apartamento tríplex

teriam sido utilizados valores provenientes de três contratos específicos firmados entre
dita Construtora e a Petrobras.

Assoalha mais o MPF que teria ocorrido ocultação do verdadeiro

proprietário do apartamento tripés – que seria a pessoa do Embargante –, eis que a
propriedade do imóvel teria sido propositalmente mantida em nome da OAS
Empreendimentos S.A. quando, em verdade, ao primeiro pertenceria.

Inobstante as inúmeras violações perpetradas contra seus direitos e

garantias ao longo de toda a instrução processual, o Embargante logrou, pela produção
de irretorquível prova, comprovar sua completa inocência.

8
 A despeito disso, em data de12/07/2017 o Juízo da 13ª Vara Federal
de Curitiba proferiu sentença (fls. 70.310 – 71.516) condenando arbitrariamente o
Embargante à pena privativa de liberdade de 9 anos e 6 meses de reclusão por
comissão das duas infrações penais supramencionadas.

Inconformado com a aludida decisão aflitiva, o Embargante interpôs

recurso de apelação (fls. 71.274 – 71.764) perante o TRF4, demonstrando, de maneira
pormenorizada, as razões que estavam — e estão — a exigir a necessária reforma do
decisum proferido pelo juiz de primeiro grau.

No dia 24/01/2018, em tempo recorde como se pode perceber a 8ª

Turma do TRF4 (fls. 72.760 – 73.098) não só manteve a injusta condenação pela
prática dos crimes de corrupção passiva e de lavagem de dinheiro, como também
houve por bem exasperar a reprimenda do Embargante, aumentando-a para 12 anos e 1
mês de reclusão.

Por negar vigência e afrontar diversos dispositivos de Lei Federal

(conforme art. 105, III, ‘a’ da CF) contra esse acórdão da Corte Regional, foi
interposto o pertinente Recurso Especial (fls. 74.526 – 74.652) para este Tribunal da
Cidadania.

Parcialmente admitido no E. TRF o apelo raro foi remetido a este

Superior Tribunal de Justiça (fls. 75.136 – 75.161). Na sequência, em 26/11/2018,
sobreveio decisão monocrática dessa Relatoria (fls. 76.761 – 76.759), conhecendo
apenas em parte do Recurso Especial e, nesta extensão, negar-lhe provimento.

9
 O monocrático decisum fundamentou-se, substancialmente, em três
premissas, quais sejam: suposta incidência da Súmula nº 7/STJ9, virtual incidência da
Súmula nº 284/STF e, ainda, que o entendimento exarado pelo Tribunal a quo estaria
em consonância com jurisprudência pacificada nas Cortes Superiores.

Manejou, então, a Defesa técnica o competente Agravo

Regimental, vergastando a inadequação do julgamento monocrático do Recurso
Especial, que afastou do Colegiado a análise em primeira mão das relevantes teses
veiculadas no apelo nobre. Além disso, suprimiu do Embargante o direito de sua
defesa participar do julgamento, incluída aí a realização de sustentação oral, tudo em
escancarada afronta à garantia constitucional da ampla defesa constitucional (CR/88,
art. 5º, LV).

Em data de 23/04/2019, não obstante os reiterados pedidos da Defesa

para que fosse previamente intimada do julgamento (em petições protocoladas nas
datas de 03/12/2018, 25/03/2019 e 22/04/2019), o citado Agravo Regimental foi
apresentado em mesa pelo Eminente Ministro FELIX FISCHER sem prévia comunicação
processual.

No referido julgamento, a Quinta Turma Julgadora deu parcial

provimento ao Agravo Regimental para redimensionar o cálculo (i) da sanção
corporal, (ii) da pena de multa e (iii) do dano mínimo imposto ao Embargante. In
verbis (grifos nossos):

9
No que concerne às violações aventadas pelo Embargante dos artigos 1º, 13,17, 29, 59, 60, 107, IV,
110, 115 e 317 do CP; artigos 155, 156, 158, 254, 256, 383, 384, 387, IV, 400, §1º, 402, 619 e 616 do
CPP; artigo 145, IV, do CPC; artigo 4º, §16º, da Lei 12.850/13; art. 1º da Lei 9.613/98, o Eminente
Ministro entendeu que a apreciação de tais matérias demandaria, necessariamente, reexame do
conjunto fático-probatório dos autos.

10
 A Quinta Turma, por unanimidade, deu parcial provimento ao agravo regimental,
a fim de remodelar as penas referentes aos crimes de corrupção passiva e lavagem de
dinheiro, para 08 (oito) anos, 10 (dez) meses e 20 (vinte) dias de reclusão e 50 dias-
multa, bem como para reduzir o valor mínimo indenizatório a R$ 2.424.991,00, nos
termos do voto do sr. Min. Relator. Em relação à multa, vencido, em parte, o
Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, que dava provimento em maior extensão (41
dias-multa). Os Srs. Ministros Jorge Mussi, Reynaldo Soares da Fonseca e Ribeiro
Dantas votaram com o sr. Ministro Relator. Impedido o Sr. Ministro Joel Ilan
Paciornik.

As demais teses sustentadas pela Defesa do Embargante foram

afastadas pelo Colegiado, com suposto amparo na Súmula nº 7 do Superior Tribunal
de Justiça10 e Súmula nº 284 do Supremo Tribunal Federal11.

O acórdão em tela será impugnado por todas as vias processuais

adequadas com o objetivo de se ver reconhecida e proclamada a absolvição do
Embargante — único desfecho possível aceitável para quem nenhum crime praticou
como evidenciam as provas.

Do v. Acórdão embargado ressaem e despontam relevantes

omissões, contradições e obscuridades que desafiam os presentes embargos
declaratórios.

Senão, vejamos.

10
“A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial.”
11
"É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a
exata compreensão da controvérsia”.

11
 – III –
DAS OMISSÕES, CONTRADIÇÕES E
OBSCURIDADES NO ACÓRDÃO EMBARGADO

a) Obscuridade quanto ao objeto do processo e flagrante incursão aos apurados

na Suprema Corte no Inquérito nº 4325/STF (Ação Penal nº 1026137-
89.2018.4.01.3400/DF)

Verificou-se no aresto embargado relevante obscuridade quanto ao

próprio objeto da persecução penal em apreço, o que, sem dúvidas, reclama e impõe o
devido esclarecimento.

No ponto, registrou o Acórdão:

Registra-se que Ação Penal n. 5046512-94.2016.4.04.7000/PR tinha como objeto

apurar se o agravante, na condição de Presidente da República, concorreu para o
ambiente de corrupção sistêmica instalado na Petrobrás, obtendo vantagens indevidas
para os partidos políticos, para agentes públicos e para si próprio mediante contratos
firmados entre a Petrobrás e a Construtora OAS. (Pág. 116)

Entretanto, a afirmação de que o Embargante, “na condição de

Presidente da República, concorreu para o ambiente de corrupção sistêmica
instalado na Petrobrás” não pode ser integrada nesta ação penal, pois, conforme
esclarecido à exaustão, essa matéria é objeto de apuração diversa perante a Justiça
Federal de Brasília/DF, após declinação de competência pelo Supremo Tribunal
Federal12.

12
Ação penal nº 1026137-89.2018.4.01.3400, atualmente em trâmite perante a 10ª Vara Federal de
Brasília/DF. A declinação de competência, pela Suprema Corte, ocorreu no bojo do Inquérito nº 4325.

12
 Com efeito, a Procuradoria-Geral da República ofereceu (injusta)
denúncia em face do Embargante, no âmbito do INQ nº 4325/DF, pelo suposto delito
de pertinência a organização criminosa. Seguindo a orientação de desmembramento do
feito em relação aos denunciados não detentores de foro por prerrogativa de função, o
eminente Ministro EDSON FACHIN determinou a remessa daqueles autos à Seção
Judiciária do Distrito Federal, com livre distribuição13.

Registre-se, ademais, que em 19/12/2017 o Plenário do Supremo

Tribunal Federal, ao julgar os agravos regimentais interpostos nos Inquéritos nos 4327
e 4483, consolidou o entendimento de que a apuração do “núcleo político14” da
afirmada organização criminosa deveria ocorrer perante Juízo da Capital Federal.

Oportuno também rememorar o voto do eminente Ministro TEORI

ZAVASCKI, na Questão de Ordem do INQ nº 4130, que afastou qualquer possibilidade
de o afirmado “esquema geral” de corrupção no âmbito da Petrobrás ser apurado
em procedimento diverso:

13
“À luz do exposto, determino: (...) (b) o envio de cópia integral deste feito e de suas mídias à
Seção Judiciária do Distrito Federal para as providências cabíveis com relação aos demais
denunciados cujos fatos não permanecerão sob a supervisão desta Suprema Corte.” Decisão de
06.03.2018 – Inq. 4325.
14
INQ. 3989 – apura organização criminosa composta por integrantes do Partido Progressista (PP);
INQ. 4483 e 4327 - apura organização criminosa composta por integrantes do Partido do Movimento
Democrático Brasileiro (PMDB), com articulação no Senado Federal e Câmara dos Deputados,
respectivamente; Inq. 4325 - apura organização criminosa composta por integrantes do Partido dos
Trabalhadores (PT).

13
 Desde o início desses procedimentos investigatórios, por opção da Procuradoria da
República, houve pedidos no sentido de abertura de inquéritos separados para casos
específicos, sobre fatos específicos. Mas foi também requerida e aberta, aqui no
Supremo Tribunal Federal, uma investigação a respeito desse “esquema” em seu
conteúdo mais abrangente. É o Inquérito nº 3.989, em que se investiga crime de
quadrilha, corrupção passiva, lavagem de ativos financeiros, e que envolve não
apenas pessoas com prerrogativa de foro, como também pessoas sem prerrogativa de
foro. Portanto, existe um inquérito aberto, aqui no Supremo Tribunal Federal,
para investigar o que foi chamado aqui de "esquema geral". Essa investigação,
com a devida vênia, não foi delegada a qualquer outro juízo. Não existe
investigação com essa abrangência em outro juízo. Se houver ou se tiver sendo
feito em outro juízo esse exame abrangente, certamente haverá problema de
competência, porque se estará usurpando uma competência do Supremo
Tribunal Federal. (grifos nossos)

Assim é que, com relação ao Embargante, o denominado (e

inexistente) “esquema geral” está em fase inicial de processamento (Resposta à
Acusação) perante a Justiça Federal do Distrito Federal, nos autos da Ação Penal nº
1026137-89.2018.4.01.3400. Ainda quanto à aludida apuração, indispensável pontuar
trecho da denúncia:

A advertência do ex-Presidente LULA surtiu efeito e Paulo Roberto Costa, em

14/05/2004, foi nomeado pelo Conselho de Administração da Petrobras, presidido à
época por DILMA, como Diretor de Abastecimento da Companhia [...] LULA foi o
grande idealizador da constituição da presente organização criminosa, na
medida em que negociou diretamente com empresas privadas o recebimento de
valores para viabilizar sua campanha eleitoral à presidência da República em 2002
mediante o compromisso de usar a máquina pública, caso eleito (como o foi), em
favor dos interesses privados deste grupo de empresários. [...] 2.2.1. Dos crimes
praticados no âmbito da Petrobras. o grupo político integrado pelos ora
denunciados na organização criminosa, como dito, além de ter recebido parcela da
propina originada dos negócios firmados na(s) Diretoria(s) de Abastecimento e na
Diretoria Internacional da Petrobras, obteve recursos ilícitos predominantemente
vinculados à Diretoria de Serviços, em percentuais que variavam de 1% e 2% do
valor total do contrato e aditivos, podendo ser maior [...]. (grifos nossos)

14
 É dizer, naqueles autos o Embargante se vê injustamente acusado de
integrar organização criminosa, na qualidade de “chefe” ou “mentor”, em razão da
afirmada nomeação de dirigentes da Petrobrás, para que estes arrecadassem recursos
para o Partido dos Trabalhadores por meio do pagamento de percentuais dos contratos
mantidos pela sociedade de economia mista, precisamente os fatos que o Acórdão
entende como objeto também desta apuração. Bis in idem?

Desse modo, imprescindível aclarara obscuridade apontada, a fim de

se explicitar que o Embargante não está sendo processado e julgado nestes autos
por, supostamente, “na condição de Presidente da República” instalar um fantasioso
“ambiente de corrupção sistêmica”, situação que implicaria em vedado bis in idem
com a denúncia veiculada no Inq. 4325/STF, que ora tramita perante a Justiça Federal
do Distrito Federal nos autos da Ação Penal nº 1026137-89.2018.4.01.3400/DF. Esse
dado, portanto, nebuloso que se apresenta no julgado embargado, e que constitui
objeto de outra persecução aparelhada no DF, foi considerado (ou não?) elementar do
crime, presente no caso para a caracterização da corrupção pela qual se condenou o
Embargante?

b) Omissão na análise da incompetência da 13ª Vara Federal Criminal de

Curitiba/PR.

Destacou-se nas razões recursais que a presente ação foi penal foi
processada e julgada perante Juízo que jamais teve competência territorial ou material
para tanto — a 13ª. Vara Federal de Curitiba.

Ressaltou-se, ainda, que além de inexistir qualquer liame dos fatos

apurados com as investigações da denominada Operação Lava Jato, a Petrobras é

15
sociedade de economia mista, o que atrai a competência material da Justiça Estadual,
na dicção da Súmula 42 desta Corte15.

A questão, no entanto, foi enfrentada apenas — e parcialmente, com o

devido respeito — pelo r. voto proferido pelo Eminente Ministro REYNALDO SOARES
DA FONSECA:

Ainda que assim não fosse, não se pode descurar que o crime foi
supostamente praticado por agente público federal, circunstância que
também justifica a competência da Justiça Federal, independentemente de
a vítima ser uma sociedade de economia mista. Ademais, conforme
destacado pelo eminente Relator, a competência do Juízo da 13ª Vara
Federal da Subseção Judiciária de Curitiba já foi firmada pelo Superior
Tribunal de Justiça no julgamento do Recurso em Habeas Corpus n.
80.087/RS, bem como no Recurso em Habeas Corpus n. 62.176/PR.

Por se tratar de questão sobremaneira relevante, revela-se imperioso o

pronunciamento de todos os Eminentes Ministros que a integram a Colenda Turma
Julgadora.

De outro lado, mesmo o r. voto acima referido deixou de analisar

devidamente (omissão) os fundamentos defensivos quanto à taxatividade da
competência da Justiça Federal, que tem suas hipóteses delineadas no artigo 109 da
Constituição da República16.

15
Súmula 42/STJ: “Compete à Justiça Comum Estadual processar e julgar as causas cíveis em que é
parte sociedade de economia mista e os crimes praticados em seu detrimento.”.
16
CR/88: “Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar:
I - as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal forem interessadas na
condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as de falência, as de acidentes de trabalho
e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça do Trabalho;
II - as causas entre Estado estrangeiro ou organismo internacional e Município ou pessoa
domiciliada ou residente no País;
III - as causas fundadas em tratado ou contrato da União com Estado estrangeiro ou organismo
internacional;

16
 Com efeito, a extensiva interpretação do Texto Constitucional, a fim
de estender as hipóteses de deslocamento de competência à Justiça Federal em casos
envolvendo sociedades de economia mista, com o devido respeito, vulnera os
princípios da reserva legal e do juiz natural17.

Ressalte-se que o magistério jurisprudencial dos Tribunais Superiores

é pacífico ao assentar que compete à Justiça Estadual apurar crimes praticados em
detrimento das sociedades de economia mista — como é o caso da Petrobras. Além da
já citada Súmula nº 42/STJ, também vale destacar o teor da Súmula nº 517/STF que
assenta, de forma expressa, que “[a]s sociedades de economia mista só têm foro na
Justiça Federal, quando a União intervém como assistente ou opoente”.

De rigor, pois, seja suprida a aludida omissão, reconhecendo-se, por

conseguinte, a nulidade absoluta do processo, nos termos dos artigos 564, I18, e 573,
§1º19, do Código de Processo Penal.

IV - os crimes políticos e as infrações penais praticadas em detrimento de bens, serviços ou interesse

da União ou de suas entidades autárquicas ou empresas públicas, excluídas as contravenções e
ressalvada a competência da Justiça Militar e da Justiça Eleitoral;
V - os crimes previstos em tratado ou convenção internacional, quando, iniciada a execução no País,
o resultado tenha ou devesse ter ocorrido no estrangeiro, ou reciprocamente;
V-A as causas relativas a direitos humanos a que se refere o § 5º deste artigo;
VI - os crimes contra a organização do trabalho e, nos casos determinados por lei, contra o sistema
financeiro e a ordem econômico-financeira;
VII - os habeas corpus, em matéria criminal de sua competência ou quando o constrangimento
provier de autoridade cujos atos não estejam diretamente sujeitos a outra jurisdição;
VIII - os mandados de segurança e os habeas data contra ato de autoridade federal, excetuados os
casos de competência dos tribunais federais;
IX - os crimes cometidos a bordo de navios ou aeronaves, ressalvada a competência da Justiça
Militar;
X - os crimes de ingresso ou permanência irregular de estrangeiro, a execução de carta rogatória,
após o ‘exequatur’, e de sentença estrangeira, após a homologação, as causas referentes à
nacionalidade, inclusive a respectiva opção, e à naturalização;
XI - a disputa sobre direitos indígenas.”
17
LOPES JR, Aury. Direito Processual Penal. Editora: Saraiva, 15ª edição, 2018, p. 263.
18
CPP: “Art. 564. A nulidade ocorrerá nos seguintes casos:
I - por incompetência, suspeição ou suborno do juiz;”.

17
c) Omissões e contradições quanto à clara violação ao princípio da congruência
(ou correlação) na imputação e condenação pela prática do crime de
corrupção passiva

A Defesa do Embargante arguiu, com ênfase, a ocorrência de violação

da regra de congruência— da necessária correlação entre imputação e decisão — dada
a surpreendente e inopinada mudança da ação ou conduta nuclear conceituadora do
tipo penal do artigo 317 da Lei Penal, que define o crime corrupção passiva. Apontou
descompasso entre acusação e sentença, entre a denúncia e a condenação, com nítida
afronta aos artigos 383 e 384 do Código de Processo Penal a acarretar a nulidade do
feito.

Ao apreciar essa crucial nulidade, o acórdão embargado entendeu que

a “reserva” ou “atribuição” do imóvel tríplex ao Embargante não representaria afronta
ao objeto do processo, classificando-as como expressões “sinônimas”. Veja-se:

Nessa seara, cotejando o traçado pelo acórdão regional, com as premissas

levantadas no recurso especial, e agora na presente irresignação, em meio aos
estreitos limites afetos aos apelos extremos, denota-se que o decisum emanado pela
instância ordinária não transbordou os limites da imputação delineada pelo parquet,
cabendo ponderar, ademais, que a utilização de expressões sinônimas para
demonstrar que o imóvel recebido como vantagem indevida fora cedido/transmitido
de fato ou, na exposição do acórdão, atribuído ao paciente, não representa afronta à
estabilidade do objeto do processo, mormente ao se levar em consideração que os
fatos que ensejaram a apresentação de denúncia correspondem àqueles reconhecidos
em sede condenatória. (Pág. 63 do voto-relator)

19
“Art. 573. Os atos, cuja nulidade não tiver sido sanada, na forma dos artigos anteriores, serão
renovados ou retificados.
§1º. A nulidade de um ato, uma vez declarada, causará a dos atos que dele diretamente dependam ou
sejam conseqüência.”

18
 A mera justificativa de que “os fatos que ensejaram a apresentação de
denúncia correspondem àqueles reconhecidos em sede condenatória”, data venia, não
enfrenta a matéria de direito posta, ou seja, a imputação de crime de corrupção
passiva, não pelo recebimento de vantagem indevida, mas, de maneira inédita, pela
“atribuição” de suposta vantagem. No direito brasileiro a transferência da propriedade
imóvel pode se operar por “atribuição verbal” de terceiros? O que constitui e como se
formaliza esse ato de “atribuição” de propriedade? Convém esclarecer, mesmo porque
a acusação contida na denúncia foi a de que o Embargante recebera a propriedade do
apartamento como fato consubstanciador da vantagem indevida. Com efeito, a
denúncia faz referência direta à transferência da propriedade e, de modo preciso, ao
recebimento da propriedade do imóvel, e desses fatos foi que o Embargante se
defendeu em juízo:

Os valores pagos como propina e utilizados pela OAS EMPREENDIMENTOS para

transferir a propriedade da cobertura tríplex 164-A do Condomínio Solaris para
LULA e MARISA LETÍCIA advieram, portanto, de recursos auferidos ilicitamente
pela CONSTRUTORA OAS em contratos firmados com a Administração Pública
Federal, incluindo a PETROBRAS20.

A Defesa demonstrou, concretamente, dissonância entre a imputação

inicial e a condenação em segundo grau, como se vê no excerto abaixo do v. acórdão
proferido no julgamento da apelação:

Tenho que o conjunto probatório permite um juízo afirmativo sobre a

existência de prova acima de dúvida razoável de que o apartamento tríplex,
desde o início, inclusive antes mesmo da assunção das obras pela empreiteira
OAS, foi reservado ao apelante LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA e assim
permaneceu após a OAS assumir o empreendimento.

20
Denúncia, p. 101.

19
 Assim, a condenação proferida pelo Tribunal a quo parte da premissa
de que o apartamento tríplex nunca foi efetivamente recebido pelo Embargante. Por
esse inescapável vértice, sequer haveria a consumação do crime de corrupção na
modalidade receber ou, ainda, o iter criminis não teria alcançado sua fase de
exaurimento, na hipótese de a condenação ter sido fincada nas modalidades “solicitar”
ou “aceitar promessa” de vantagem indevida. Mas, nunca se esqueça; a denúncia acusa
de haver o Embargante recebido, concretamente, a propriedade do imóvel!

Relembre-se, por oportuno, que a corrupção passiva na modalidade

receber — e é incontroverso, ante o teor do aresto, que foi esse o ato nuclear pelo qual
se condenou o Embargante — exige a posse da vantagem indevida pelo intraneus,
circunstância que configura a consumação da entidade penal.

Nessa vereda, subsiste evidente contradição, dado que o acórdão

guerreado, ao mesmo tempo, (i) mantém a condenação do Embargante pela
modalidade receber do tipo de corrupção passiva e (ii) assenta que o apartamento
tríplex — objeto da vantagem indevida — nunca esteve sob sua posse, gozo ou
domínio, elementos indispensáveis à consumação do delito em tal modalidade.

Muito longe de se caracterizar mera discussão semântica, a criação de

um núcleo inexistente no tipo penal para modificação da imputação, além de violar o
princípio da congruência (CPP, art. 155), vulnera a basilar regra da legalidade estrita
em matéria penal (CP, art. 1º). Pode se declarar o que vem a ser “atribuição” como
instrumento de transferência de propriedade? Ato gratuito ou oneroso, unilateral?
Quem atribuiu o que a quem? Por que meio? Como? Quando? De que forma?Por
documento ou boato? Insta aclarar!

20
 Outrossim, o aresto embargado também considerou que a inexistência
de formal transferência do apartamento tríplex ao Embargante configuraria o crime de
lavagem de dinheiro. Veja-se, no ponto, excertos do voto do e. Min. JORGE MUSSI:

Finalmente, a ausência de transferência da propriedade do imóvel ou mesmo da

assunção de sua posse pelo recorrente, antes de afastar a configuração do tipo do
artigo 1º da Lei n. 9.613/1998, comprova a sua ocorrência, pois atesta a intenção de
ocultar o seu real destinatário, conforme consignado pelas instâncias de origem (p.
19 e 20).

Na mesma direção, asseverou o e. Min. RIBEIRO DANTAS:

Ao contrário do alegado nas razões recursais, foi reconhecida a existência de prova

da percepção de vantagem indevida pelo réu. O simples fato de não ter havido a
transferência formal da propriedade e da posse do imóvel não permite concluir que o
réu não obteve qualquer proveito espúrio, já que tal fato, nos termos do quanto foi
apurado pelas instâncias ordinárias, caracterizaria o intuito de ocultar e dissimular a
propriedade de fato do bem.

Frente a isso, verifica-se outra contradição, eis que,

concomitantemente, a acepção vencedora reconheceu (i) que o objeto da vantagem
indevida não saiu do domínio do afirmado corruptor e, portanto, não adentrou a esfera
dominial ou possessiva do afirmado corrupto e (ii) que esse mesmo bem e as
vantagens supostamente nele aplicadas foram ocultadas, dissimuladas e reintegradas
com aparência lícitas pelo intraneus.

De forma didática, as contradições extraídas dos votos prolatados

no ponto ora discutido:

1. Como pode o Embargante ser condenado por corrupção passiva no

verbo receber sem que tenha havido o recebimento da suposta vantagem indevida?

21
 2. Mais: como essa mesma vantagem, que não foi recebida, pode ter
sido “lavada” pelo Embargante?

Requer-se, portanto, sejam supridas tais contradições e omissões,

declarando-se a nulidade da decisão condenatória diante da inobservância do princípio
da congruência ou, ainda, para explicitar a razão pela qual não foi o Embargante
absolvido diante da manifesta atipicidade da sua conduta, nos moldes do prescrito no
art. 386, inciso III, do CPP.

d) Omissão na análise da pertinência da prova pericial

Em relação às violações ao direito de defesa do Embargante,

destacou-se o reiterado indeferimento de requerimentos de produção de provas
relevantíssimas e pertinentes pleiteadas a tempo pela Defesa.

Sobre a matéria, decidiu-se no aresto embargado que, em virtude do

princípio do livre convencimento motivado, qualquer aprofundamento a respeito do
indeferimento de tais provas encontraria óbice na Súmula nº 7 desta Corte:

De fato, destaca-se que conforme a jurisprudência desta Corte Superior, o

indeferimento da produção de provas é ato norteado pela discricionariedade regrada
do julgador, podendo ele, portanto, indeferir, motivadamente, as diligências que
considerar protelatórias e/ou desnecessárias, ao passo em que, o exame
aprofundado acerca da viabilidade ou pertinência da prova, implicaria em
incursão indevida no acervo probatório, salvo nos casos de patente ilegalidade, o
que não se restou verificado no presente procedimento. (Pág. 68)

22
 Ocorre, data venia, que embora possa o Juiz indeferir os
requerimentos probatórios que julgar impertinentes, irrelevantes ou protelatórios, deve
ele apresentar razões para tanto, motivando a decisão, não bastando mera negativa
injustificada. Especialmente na hipótese da violação ao art. 158 do CPP – que
exige a realização de prova pericial quando o crime deixa vestígios materiais,
como in casu, em que necessária a investigação do rastro do dinheiro (follow the
money) –, não pode o magistrado simplesmente negar-se a produzir a prova.
Aqui, impediu-se de apurar se há ou não corpus criminis na espécie.

Ao subtrair da Defesa uma efetiva análise (omissão) da

obrigatoriedade ou não do exame pericial quando o crime deixa vestígios, limitando-
se, procedimental e burocraticamente, à invocação (data venia, indevida) da Súmula
07 desta Colenda Corte, resta contraria da tese firmada em precedente pelo próprio
Ministro Relator, tomado na via do Recurso Especial, como abaixo se pode perceber:

PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. FURTO QUALIFICADO.

ROMPIMENTO DE OBSTÁCULO. CARACTERIZAÇÃO DA
QUALIFICADORA NECESSIDADE DE LAUDO PERICIAL. INFRAÇÃO QUE
DEIXA VESTÍGIOS. PENA. REDIMENSIONAMENTO.
CONDUÇÃO AO MÍNIMO LEGAL.
I - O exame de corpo de delito direto, por expressa determinação legal, é
indispensável nas infrações que deixam vestígios, podendo apenas
supletivamente ser suprido pela prova testemunhal quando os vestígios tenham
desaparecido. Portanto, se era possível, como in casu, a sua realização e esta não
ocorreu de acordo com as normas pertinentes (art. 159 do CPP), a prova
testemunhal não supre sua ausência (Precedentes).
II - Por outro lado, ressai da decisão ora em exame que nenhum dos fundamentos
eleitos para justificar o aumento da pena merece ser mantido. Desrespeito pelo
patrimônio alheio é inerente ao crime em foco. Além disso, processos em curso não
ensejam antecedentes criminais ou personalidade desvirtuada. Por fim, as
consequências do crime não fogem ao normal. Tendo em vista essas considerações,
fixo a pena-base no mínimo legalmente previsto.
Recurso especial provido.21 (grifou-se).

21
REsp 1161924/DF, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 26/08/2010.

23
 Destaca-se, por relevante, o posicionamento do e. Min. GILMAR
MENDES, em julgamento realizado no Pretório Excelso, ao expor que a violação às
garantias da ampla defesa e do contraditório pode (deve) ser analisada inclusive pela
via do Recurso Extraordinário nas hipóteses em que ocorre o seu completo
esvaziamento e desconsideração:

Relembro que a ampla defesa possui densidade constitucional, portanto admite, em

situações excepcionais de manifesto esvaziamento do princípio, o acesso à jurisdição
desta Suprema Corte, por meio de recurso extraordinário. (...) Sua admissibilidade
dependeria, fundamentalmente, da demonstração de que, na interpretação e aplicação
do direito, o Juiz desconsiderou por completo ou essencialmente a influência dos
direitos fundamentais, que a decisão se revela grosseira e manifestamente arbitrária
na interpretação e aplicação do direito ordinário ou, ainda, que se ultrapassaram os
limites da construção jurisprudencial22 (destacou-se).

Esse é o caso dos autos!

Com a devida vênia, o pleito defensivo não versa de “direito a defesa

limitada23”, mas de observar um requisito legal necessário para que o Estado possa
julgar suposto crime que deixa vestígio.

Em outras palavras, o dispositivo legal é imperatório ao exigir que, em

acusações sobre delitos que deixam rastros, é indispensável periciar o caminho do
dinheiro (follow the money). Longe de configurar excesso por parte da Defesa, insista-
se, trata-se tão somente de dar a correta aplicação ao dispositivo infraconstitucional.

22
ARE 748371/MT RG, Relator Min. GILMAR MENDES, j. em 07.06.2013.
23
Página 72 do aresto.

24
 Grife-se que no vertente caso a realização da prova pericial tem
como objetivo comprovar, dentre outras coisas, que (i) o Embargante não recebeu
qualquer valor proveniente de contratos firmados pela Petrobras e, ainda, (ii) que o
apartamento indicado na denúncia, além de não ter qualquer relação de fato ou de
direito com sua pessoa, não foi adquirido ou reformado com valores oriundos da
petrolífera. Vale dizer, são aspectos fundamentais relacionados ao juízo natural e ao
mérito da causa, o que reforça o entendimento de que a ausência de efetiva apreciação
implica esvaziamento completo da garantia constitucional da ampla defesa, na esteira
do que já decidiu a Suprema Corte.

Ante o exposto, requer-se seja sanada a referida a omissão (CPC,

art. 489, V e CPP, art. 3º) e, como corolário, seja declarada a nulidade do processo
desde o indeferimento da produção da prova pericial aludida.

e) O tratamento obscuro, contraditório e omisso em questões atinentes às

declarações dos corréus José Adelmário Pinheiro (Leo Pinheiro) e Agenor
Franklin Magalhães Medeiros.

Especificamente quanto ao ponto da ausência de prova de culpa a

suportar a condenação do Embargante, o v. acórdão embargado deixou de enfrentar a
tese defensiva sob o fundamento de que tal pretensão necessitaria de reexame
probatório. É o que se verifica no seguinte excerto do r. voto proferido pelo e. Min.
FELIX FISHER (Relator):

Aqui, da mesma forma, pode-se observar, mais uma vez, pela mera leitura das
argumentações exaradas pelo recorrente, que se pretende buscar, no mérito, a
reanálise probatória, com a promoção de um novo julgamento, visando o cotejo
analítico dos elementos de cognição, o que não se viabiliza em recurso especial,
frente ao óbice da súmula 07 do STJ.

25
 Ao decidir dessa forma, o acórdão embargado deixou de analisar
(omissão) que a condenação do Embargante é amparada fundamentalmente nas
palavras dos corréus — e delatores informais — Léo Pinheiro e Agenor Franklin.
Consta da própria base empírica do acórdão recorrido a inteligência de que o
afirmado “pacto de corrupção” se lastreia com exclusividade nos depoimentos desses
corréus.

Aliás, em diversas oportunidades o próprio acórdão embargado se

valeu dos depoimentos desses corréus para sustentar suas conclusões. De forma
exemplificativa, vejamos os seguintes excertos:

Passagens que tratam sobre José Adelmário Pinheiro (Léo Pinheiro)

Da mera leitura do acórdão reprochado, denota-se, claramente, que a

condenação do agravante se deu pelo cotejo efetivado em relação aos
Voto Min. Felix
diversos elementos de cognição, abarcando não somente a prova
Fischer
material (documental), como também a prova oral, dentre elas o
(fl. 84)
depoimento do mencionado correu LÉO PINHEIRO, destaca-se:

Como visto, da leitura do acórdão recorrido, verifica-se que a

condenação do recorrente foi proferida e confirmada com base não
Voto Min.
apenas em um depoimento, mas em extenso arcabouço probatório que
Reynaldo Fonseca
o confirma. Ademais, o corréu Léo Pinheiro foi ouvido na condição de
(fl.225)
interrogado e não como colaborador (e-STJ fl. 72.891).

De início, no que concerne à ausência de transferência da titularidade

do tríplex, consta de forma expressa no acórdão recorrido, que "as
Voto Min. provas diretas e indiciárias são insofismáveis quanto ao recebimento
Reynaldo Fonseca de valores e bens por parte do ex-Presidente, pagos pela empresa
(fl.229) OAS EMPREENDIMENTOS por determinação de Léo Pinheiro, que,
aliás, é confesso quanto aos fatos.

Sobre a ausência de transferência, Léo Pinheiro esclareceu que (e-STJ

Voto Min. fls.72.981/72.982):
Reynaldo Fonseca [O voto utiliza-se do depoimento de Leo Pinheiro para afirmar a
(fl.234) “reserva” do ap. 164- A, do Condomínio Solaris].

26
 O corréu Léo Pinheiro esclareceu, no mais, "o método utilizado para
contabilização das despesas relativas à diferença de preço entre a
unidade padrão e o tríplex, nelas computados igualmente os custos de
reforma e fornecimento de mobiliário e equipamentos.
Na audiência, ficou esclarecido que a LÉO PINHEIRO foi
expressamente determinada por João Vaccari Neto a compensação de
tais valores com o montante de propina destinado ao Partido dos
Voto Min. Trabalhadores: (...)". (e-STJ fl. 72.979).
Reynaldo Fonseca Assentou-se, ainda, por relevante, que "os gastos extrapolam
(fl.236) inclusive o próprio valor de mercado do bem. Não se cuida, pois, de
reforma decorativa, mas sim com características de personalização para
um programa de necessidades específico, com intervenções bastante
profundas na planta padrão do imóvel. A instalação de um elevador
entre os pisos internos, somente implementado na unidade 164-A, é
um claro exemplo de modernização que desborda do padrão
mercadológico" (e-STJ fls. 72.985/72.986).

Passagens que tratam sobre Agenor Franklin Magalhães Medeiros

O acórdão recorrido, após transcrever trechos da sentença, relativos ao

depoimento dos colaboradores Delcídio do Amaral Gomez, Augusto
Ribeiro de Mendonça Neto, Dalton dos Santos Avancini e Eduardo
Hermelino Leite, Paulo Roberto Costa, Pedro José Barusco Filho,
Voto Min.
Nestor Cuñat Cerveró, Alberto Youssef, Fernando Antônio Falcão
Reynaldo Fonseca
Soares e Milton Pascowitch; da testemunha Pedro da Silva Correa de
(fl. 246)
Oliveira Andrade Neto;
e dos corréus Léo Pinheiro e Agenor Medeiros - os quais esclareceram
o papel do ex-Presidente, contextualizando os fatos e sua participação -
, concluiu que (e-STJ fl. 72.929):

Verifica-se diante desse quadro, com o devido acatamento, ser

contraditório o aresto embargado, já que (i) o decisum utiliza em diversas
oportunidades os depoimentos de tais corréus como base para conclusões, mas, (ii)
quando enfrenta a tese defensiva sobre a impossibilidade de se atribuir valor
probatório a esses mesmos depoimentos assoalha que se “pretende buscar, no mérito,
a reanálise probatória, com a promoção de um novo julgamento”.

27
 Oportuno trazer a lume o paradigmático julgado da Corte
Interamericana de Direitos Humanos, proferido no caso Zegarra Marín Vs. Perú, que
assentou a necessidade de bem relativizar o peso dado às palavras daqueles que
possuem subjetivo interesse na causa posta:

Deve ser lembrado que ‘[a] falta de prova plena da responsabilidade em uma
sentença condenatória constitui uma violação ao princípio de presunção de
inocência’. Neste sentido, qualquer dúvida deve ser usada em benefício do acusado.
Este estado jurídico de inocência se projeta em diversas obrigações que orientam o
desenvolvimento de todo o processo penal. Desta forma, a demonstração fidedigna
da culpabilidade constitui um requisito indispensável para a sanção penal, de modo
que o ônus da prova recai na parte acusadora. Além disso, o princípio de presunção
de inocência compreende que os julgadores não iniciem o processo com uma ideia
pré-concebida de que o acusado cometeu o crime que lhe é atribuído. Neste sentido,
a Corte estima que a presunção de inocência exige que o acusador deva demonstrar
que o crime penal é atribuível à pessoa acusada, isto é, que participou culpavelmente
em seu cometimento e que as autoridades judiciais devam sentenciar [com um
critério] além de qualquer dúvida razoável para declarar a responsabilidade penal
individual do acusado, incluindo determinados aspectos fáticos relativos à
culpabilidade do acusado. Desta forma, a Corte ressalta que o princípio de presunção
de inocência é um eixo central no julgamento e um padrão fundamental na
apreciação probatória que estabelece limites à subjetividade e discrição da atividade
judicial. Assim, em um sistema democrático, a apreciação da prova deve ser racional,
objetiva e imparcial para desvirtuar a presunção de inocência e gerar certeza da
responsabilidade penal.24 (destacou-se)

Ainda sobre o tema, constou no aresto embargado:

A defesa sustenta que a leitura do acórdão impugnado evidencia que o depoimento

do corréu LÉO PINHEIRO, ex-Presidente da OAS, foi o argumento central do
decreto condenatório, inexistindo qualquer outro elemento de prova, seja oral ou
documental, que confirme o seu teor, em ofensa ao disposto no § 16 do artigo 4º da
Lei n.12.850/2013.
Ocorre que a Corte Federal afastou a incidência do preceito legal, visto que não
houve a celebração de acordo de colaboração, advertindo que o édito repressivo
se encontra lastreado em outras provas, e salientando que, "de toda maneira, os
seus depoimentos devem ser lidos com o mesmo cuidado, sendo indispensável o
exame dos demais elementos de prova para que seja, ou não, dada credibilidade" (e-
STJ fl. 72894).

24
Tradução livre.

28
 Verifica-se, assim, que a argumentação do recurso especial está dissociada das razões
apresentadas pelo Tribunal de origem, que afirmou que as normas contidas na Lei n.
12.850/2013 não se aplicariam às declarações prestadas pelo corréu JOSÉ
ADELMÁRIO PINHEIRO FILHO por não haver celebrado acordo de delação
premiada, fundamento esse que não foi impugnado pelo recorrente, que insistiu na
tese de impossibilidade de condenação lastreada exclusivamente na palavra de corréu
delator. (destacou-se)

Com o devido respeito, essa conclusão deixa de levar em consideração

(omissão) o fato de que (i) Léo Pinheiro e Agenor Franklin se portaram como
delatores informais ao longo da instrução; (ii) suas posturas renderam-lhes relevantes e
indiscutíveis abrandamentos em suas condenações e, ainda, (iii) que o fato do atual
status de delator formal de Léo Pinheiro25 corrobora a aferição de que tal posição
sempre foi por ele almejada. Assim, detentores de um acordo homologado ou não, Léo
Pinheiro e Agenor Franklin sempre foram delatores, sendo que suas palavras
devem ser confiadas sob tal reserva — e por isso jamais poderiam dar suporte à
condenação do Embargante.

f) Da omissão na apreciação dos fatos novos apresentados pelo Embargante

Em 19.03.2019, o Embargante apresentou manifestação requerendo a

conversão do julgamento em diligência, em razão da superveniência de fatos novos
que chegaram ao conhecimento da Defesa somente nesta fase recursal.

Os principais episódios supervenientes são: (i) a divergência entre as

narrativas utilizadas pela Petrobras, assistente de acusação, sobre fatos idênticos
relacionados à Operação Lava Jato, a depender da jurisdição em que se manifesta (se
brasileira ou norte-americana); e (ii) a modulação, mediante recompensa pecuniária,
dos depoimentos de delatores da OAS a mando de José Adelmário Pinheiro (Léo
Pinheiro) e outros altos executivos do conglomerado econômico, segundo consta nos
autos de determinada Reclamação Trabalhista.

25
https://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/leo-pinheiro-assina-delacao-com-a-pgr/

29
 Todavia, este ilustre Colegiado indeferiu o pleito sob a sucinta
fundamentação de que a narrativa apresentada pelo Embargante não possui “qualquer
similitude fática ou jurídica com o objeto do recurso, uma vez que a matéria
apresentada escapa, em absoluto, a moldura fática estampada no acórdão”.

Concluindo a linha de raciocínio do voto condutor, o e. Min. Relator

FELIX FISCHER asseverou que “não há nenhuma necessidade da análise de outros
fatos, nem mesmo de outros documentos para que se possa efetivar o desfecho do
presente feito”.

Ao decidir dessa forma, todavia, o aresto embargado deixou de

observar (omissão) que tais fatos têm efetiva relação com o thema decidendum. Os
depoimentos de Leo Pinheiro e de Agenor Franklin Medeiros Magalhães, como já
exposto, foram amplamente utilizados também por este Egrégio STJ para rejeitar o
pleito absolutório. Como é possível descartar os graves elementos de modulação de
depoimentos que constam nos autos da citada Reclamação Trabalhista?

Além disso, a condenação se baseia em afirmada participação do

Embargante em supostos ilícitos ocorridos no âmbito da Petrobras. Como desprezar a
conduta adotada pela Petrobras no exterior — que confessou culpa e ao narrar os
ilícitos ocorridos jamais fez qualquer referência a qualquer conduta do Embargante?
Vale dizer, nos Estados Unidos a Petrobras, que aqui auxilia o MPF na acusação, não
apontou, porque inexistente, qualquer ato do Embargante nos ilícitos admitidos. Como
isso não pode ser relevante?

Consigne-se neste passo, por relevante, que não se desconhece que o

recurso especial é de direito estrito.

30
 No entanto, ao reconhecer que houve contrariedade ao direito federal
no caso dos autos (juízo de cassação) — tanto é que o recurso foi parcialmente provido
— este Colendo STJ deveria ampliar a cognição tendo em vista o fim último e não
derrogável da Justiça, que é a descoberta e o acertamento da verdade.

Nessa linha, o art. 1.034, caput, do CPC estabelece que os Tribunais

Superiores, após admissão dos recursos extraordinário e especial, como é o caso destes
autos, devem julgar todo e integralmente o processo, aplicando o direito.

Art. 1.034. Admitido o recurso extraordinário ou o recurso especial, o

Supremo Tribunal Federal ou o Superior Tribunal de Justiça julgará o
processo, aplicando o direito.

Parágrafo único. Admitido o recurso extraordinário ou o recurso especial por

um fundamento, devolve-se ao tribunal superior o conhecimento dos demais
fundamentos para a solução do capítulo impugnado.

Assim, o julgamento do recurso especial, após admitido, deverá passar

necessariamente por, ao menos, duas fases: (i) o juízo de cassação, pelo qual se
identificarão as contrariedades dos arestos recorridos a dispositivos de lei federal, e (ii)
o juízo de revisão, onde se aplicará o direito à espécie. Nesta segunda fase é possível
julgar a causa com ampla liberdade, inclusive levando em consideração fatos novos,
tudo com a finalidade de mitigar a efetivação de injustiças, sobretudo no processo
penal, onde está em jogo a liberdade do cidadão.

Nesse sentido leciona VIANNA ARAÚJO:

Uma vez provido o RE ou o REsp (juízo de cassação), o STF e o STJ poderão

julgar a causa com ampla liberdade, reexaminando provas e corrigindo
injustiças, agindo como tribunais de apelação. Revisão de provas e correção de
injustiças não são matérias do juízo de cassação do RE e do REsp, razão pela qual
incidem, por exemplo, os óbices sumulares do STF 279 e STJ 7, proibindo sejam
matérias agitadas no juízo de cassação dos recursos excepcionais. Mas, cassada a
decisão recorrida, não incidem mais esses e outros óbices sumulares

31
 assemelhados porque restritos ao juízo de cassação. No juízo de revisão STF e
STF podem tudo porque têm atribuição e competência de tribunais de apelação.
Aplicar o direito, portanto é rejulgar amplamente a lide, analisar provas, corrigir
injustiça, decidir questão de ordem pública não agitadas no processo (deve propiciar
intimação das partes para manifestar-se previamente, a fim de evitar decisão
surpresa, proibida pela CF 5º, LV e pelo CPC), decidir de acordo com a prova dos
autos, etc. A tarefa dos tribunais superiores, aqui, é solucionar a lide subjetiva e não a
de fixar teses.

JOSÉ MIGUEL GARCIAMEDINA e RAFAEL DE OLIVEIRA GUIMARÃES defendem,

também, no juízo de revisão, uma ampla liberdade para o julgador: E, que o juízo de
mérito é bifásico, com uma fase inicial de reconhecimento da violação da norma
jurídica, e uma segunda que somente ocorre sendo positiva a primeira. Essa segunda
fase do juízo de mérito, o que se denomina juízo de revisão, permite a apreciação das
circunstâncias da causa e aplica a melhor solução ao caso - conhecendo de todos os
fundamentos das partes - de acordo com a premissa jurídica estabelecida no juízo de
cassação.

(...)

Esta assertiva não transforma aquelas Cortes Superiores numa terceira

instância, porque somente depois de reconhecida a ofensa ao texto
constitucional e a negativa de vigência da lei federal e, portanto, cumpridas suas
funções constitucionais (art. 102, III, e art. 105, III, da CF), o STF e o STJ
podem analisar livremente o quadro fático e a questão jurídica, ainda que não
tenha sido feita, a análise, pela instância ordinária ("causa decidida", como está no
texto constitucional desde 1946). O juízo de cassação tanto quanto o juízo de revisão
compõem o juízo de mérito dos recursos extraordinários (RE e REsp). Todavia,
somente o juízo de cassação é extraordinário. O juízo de revisão é ordinário”.26
(destacou-se).

Em consonância se mostra a jurisprudência do Supremo Tribunal

Federal, aqui representada por emblemático acórdão lavrado pelo saudoso Ministro
TEORI ZAVASCKI — fazendo referência à Súmula 456/STF:

2. Sendo assim, o julgamento do recurso do extraordinário comporta, a rigor,

três etapas sucessivas, cada uma delas subordinada à superação positiva da que
lhe antecede: (a) a do juízo de admissibilidade, semelhante à dos recursos
ordinários; (b) a do juízo sobre a alegação de ofensa a direito constitucional
(que na terminologia da Súmula 456/STF também compõe o juízo de
conhecimento); e, finalmente, se for o caso, (c) a do julgamento da causa,
26
ARAÚJO, Luciano Vianna. A aplicação do direito à espécie: desde os precedentes do enunciado 456
do STF até o art. 1.034 do CPC/2015. Revista de Processo, v. 250, p. 403-434, 2015.

32
 “aplicando o direito à espécie”. 3. Esse “julgamento da causa” consiste na
apreciação de outros fundamentos que, invocados nas instâncias ordinárias, não
compuseram o objeto do recurso extraordinário, mas que, “conhecido” o
recurso (vale dizer, acolhido o fundamento constitucional nele invocado pelo
recorrente), passam a constituir matéria de apreciação inafastável, sob pena de
não ficar completa a prestação jurisdicional. Nada impede que, em casos assim,
o STF, ao invés de ele próprio desde logo “julgar a causa, aplicando o direito à
espécie”, opte por remeter esse julgamento ao juízo recorrido, como
frequentemente o faz.

Logo, necessário conjurar a omissão apontada (CPC, art. 489, III, e

CPP, art. 3º), com a apreciação dos fatos novos (Súmula 456/STF; CPC, art. 1.034),
sobretudo diante do reconhecimento da contrariedade à lei federal pelo aresto
embargado.

g) Omissões acerca do ato de ofício considerado para fins de tipificação da

conduta e majoração da reprimenda

Relevante questão desenvolvida no apelo extremo — eminentemente

de direito — atine-se à compreensão assentada pelos acórdãos proferidos pela Corte
Regional, que, de forma contraditória, condenaram o Embargante pelo crime de
corrupção passiva, em sua forma circunstanciada (CP, art. 317, § 1º), ao mesmo tempo
em que reconheceram não ter existido a prática (ou a perspectiva desta) de um ato
compreendido em suas atribuições funcionais.

Com efeito.

Consignou o acórdão ora embargado que o ato de ofício praticado

pelo Embargante, que teria resultado em sua condenação na forma majorada pelo
delito previsto no art. 317 do Código Penal, consistiria na nomeação e manutenção de
agentes às diretorias da Petrobras. Veja-se (grifos nossos).

33
 Voto do e. Min. FELIX FISCHER:

No compasso, quanto à insurgência inserta no § 1º, do artigo 317 do CP, avaliar,

conforme pretende a defesa, em meio ao restrito âmbito de cognição dos recursos
extremos, a configuração daquilo que se propõe como ato de ofício fictício e que o
recorrente, para se corromper, teria influenciado na nomeação e manutenção de
diretores da Petrobrás, mas que esse ato, assim como a representação da Estatal nas
licitações e contratos, não integraria as atribuições do Presidente da República, e que,
portanto, os elementos de convicção acostados não seriam legítimos para edificar o
édito condenatório, demandaria profunda reanálise do quadro fático probatório, o que
é vedado pela súmula 07 desta Corte de Justiça (p. 110).

Voto do e. Min. REYNALDO SOARES DA FONSECA:

Nesse contexto, verifico que a causa de aumento foi aplicada e mantida,

considerando-se como ato de ofício não apenas a indicação dos diretores da
Petrobras, mas também sua manutenção nos referidos cargos. Dessa forma, tem-
se presente o nexo causal entre a vantagem indevida recebida e a prática de atos de
ofício por parte do recorrente (p. 290).

Voto do e. Min. RIBEIRO DANTAS:

De outro lado, o Código Penal estabelece que "a pena é aumentada de um terço, se,
em consequência da vantagem ou promessa, o funcionário retarda ou deixa de
praticar qualquer ato de ofício ou o pratica infringindo dever funcional" (CP, art.
317, § 1º).
No caso, depreende-se da sentença ter sido reconhecida a prática de ato de ofício do
ex-Presidente - correspondente à nomeação e ao suporte político dado ao
esquema de fraudes da Petrobras -, tanto assim que foi determinada a incidência
da causa de aumento do art. 317, § 1º, do CP.

Todavia, ao considerar como “ato de ofício”, para fins configuração

da causa de aumento do art. 317, § 1º do CP, a afirmada conduta de indicar, nomear e
manter nos cargos os diretores da Petrobras, incorreu o acórdão em relevante omissão
que pode ser suprida sem a necessidade de incursão no arcabouço fático e probatório
(CPC, art. 489, § 1º, V).

Isso porque, é perfeitamente detectável, sem a necessidade de

reavaliar fatos e provas, que compete privativamente ao Conselho de

34
Administração da Petrobras — uma sociedade anônima —, e não ao Presidente
da República, nomear e, por consequência, manter os diretores da sociedade
empresária. Conforme a Lei 6.404/76:

Art. 142. Compete ao conselho de administração:

I - fixar a orientação geral dos negócios da companhia;
II - eleger e destituir os diretores da companhia e fixar-lhes as atribuições,
observado o que a respeito dispuser o estatuto;
III - fiscalizar a gestão dos diretores, examinar, a qualquer tempo, os livros e papéis
da companhia, solicitar informações sobre contratos celebrados ou em via de
celebração, e quaisquer outros atos; (destacou-se).

Nessa toada, conclui-se que o alegado ato de ofício indicado pelo

acórdão embargado, seja em uma concepção restritiva e formal, seja em um
espectro extensivo, não é fundamento apto a sustentar a tipicidade do crime de
corrupção passiva ou, ainda, a incidência da causa de aumento de pena.

Em resumo: o ato de indicar, nomear e manter diretores da Petrobras

não compõe o rol de atribuições funcionais do Presidente da República (CF/88, art.
84), tratando-se, isto sim, de atribuição exclusiva do Conselho de Administração da
Petrobras, organizada na forma de sociedade anônima (Lei 6.404/76, art. 142);

Destarte, requer-se seja sanada a omissão (CPC, art. 489, § 1º, V),
para, reconhecendo a atipicidade da conduta atribuída ao Embargante, absolvê-lo pelo
crime de corrupção passiva, nos termos do art. 386, III, do Código de Processo Penal.
Subsidiariamente, caso assim não se entenda, de rigor seja suprida tal omissão para ao
menos afastara causa de aumento inserta no art. 317, §1º, do Código Penal.

35
 h) Contradições e omissões quanto à autonomia do crime de lavagem de
dinheiro

Em caráter subsidiário (i.e. não fosse declarada sua absolvição plena,

que será sempre, incansavelmente, buscada), a Defesa Técnica demonstrou a não
configuração do crime de lavagem de dinheiro, pois: (i) não houve qualquer conduta
do Embargante que possa indicar a sua concorrência para a prática desse delito, nos
termos do art. 29 do CP; (ii) não há o que se falar em lavagem do que não foi sequer
recebido; (iii) a ausência de transferência formal do apartamento ao Embargante, longe
de configurar ilicitude independente, configuraria, em tese e no limite (para fins de
argumentação), o recebimento indireto inerente ao tipo de corrupção passiva.

No que concerne a tais alegações, com o devido acatamento,

encontra-se o aresto permeado de contradições e omissões que devem ser sanadas.

Pois bem.

O r. voto condutor proferido pelo e. Min. FELIX FISCHER segmenta-se

em duas linhas: (i) a genérica afirmação de que o Tribunal de Apelação teria delineado
a autonomia entre tais delitos e (ii) agasalhou-se — mais uma vez — no teor da
Súmula nº 7 desta Corte Superior:

Pode-se observar, mais uma vez, por meio das argumentações exaradas pelo
recorrente, que o que se pretende buscar, de fato, não obstante a condução dos
argumentos apresentados pelo agravante, no sentido de se discutir qual tese serviria
como vetor a nortear a presente insurgência, é que, mais uma vez, busca-se adentrar
na matéria fática, a fim de merecer novo julgamento da causa, eis que o e. Tribunal
de origem, firmou o entendimento acima traçado, com base nos elementos de
cognição insertos nos autos, para concluir, de forma inequívoca, a autonomia do
crime de lavagem de dinheiro frente ao crime antecedente, não havendo como se
conceber a ocorrência de mero exaurimento.

36
 Os fatos, dentro da moldura fática apresentada no apelo extremo, adequam-se
perfeitamente ao tipo penal, não havendo elementos hábeis a elidir a tipicidade sem
se aprofundar no arcabouço probatório, sob pena de se vulnerar a súmula 07 do STJ
(p. 90 e 91).

O e. Min. JORGE MUSSI, por seu turno, assentou que a não assunção
da posse do apartamento pelo Embargante, “antes de afastar a configuração do tipo
do artigo 1º da Lei n. 9.613/1998, comprova a sua ocorrência, pois atesta a intenção
de ocultar o seu real destinatário, conforme consignado pelas instâncias de origem (p.
19 e 20)”.

Por sua vez, o e. Min. REYNALDO SOARES DA FONSECA consignou que

a não transferência da titularidade do imóvel ao Embargante caracterizaria, ao mesmo
tempo, (i) caso de recebimento clandestino da vantagem indevida e (ii) desígnio
autônomo de futuramente reintegrar o capital ilícito (grifos nossos):

Nesse encadeamento de ideias, não há se falar que a imputação pelo crime de

lavagem revele mero exaurimento do crime de corrupção passiva, pois, de acordo
com os elementos dos autos, a vantagem indevida recebida foi mantida oculta, com o
objetivo de lhe dar aparência de legalidade.
Relevante destacar que, ainda que o recebimento da vantagem indevida tenha se
dado de forma indireta, ou seja, sem a transferência de sua titularidade ao
recorrente ou a outra pessoa que tenha indicado, tem-se que a manutenção do
bem em nome da OAS revela desígnio autônomo e distinto do mero
recebimento.
Com efeito, o crime de corrupção passiva é instantâneo, tendo se consumado no
momento do recebimento da vantagem indevida. Já o crime de lavagem de dinheiro,
na modalidade típica de ocultar, é permanente, motivo pelo qual a manutenção do
bem oculto em nome da OAS revela dolo distinto, o que se revela, inclusive, pela
ausência de identidade temporal relativa à consumação de cada delito (p. 110-114).

Em excerto posterior, o e. Min. REYNALDO SOARES DA FONSECA

concluiu que o ora Embargante “foi condenado por corrupção passiva, em virtude do
recebimento de um triplex, com reformas e mobiliário, e por lavagem de dinheiro, em
razão da ocultação da propriedade do referido”.

37
 Na mesma direção, consignando que o fato de o imóvel não ter sido
transferido ao Embargante teria configurado o desígnio autônomo de ocultar e
dissimular o produto do crime, o voto do Min. RIBEIRO DANTAS:

Ao contrário do alegado nas razões recursais, foi reconhecida a existência de prova

da percepção de vantagem indevida pelo réu. O simples fato de não ter havido a
transferência formal da propriedade e da posse do imóvel não permite concluir que o
réu não obteve qualquer proveito espúrio, já que tal fato, nos termos do quanto foi
apurado pelas instâncias ordinárias, caracterizaria o intuito de ocultar e dissimular a
propriedade de fato do bem.

Em outros excertos do aresto embargado, asseverou-se que o estágio

consumativo do crime de corrupção passiva teria perdurado até o ano de 2014:

Voto do Min. FELIX FISCHER:

Registra-se que a Ação Penal n. 5046512-94.2016.4.04.7000/PR tinha como objeto

apurar se o agravante, na condição de Presidente da República, concorreu para o
ambiente de corrupção sistêmica instalado na Petrobrás, obtendo vantagens indevidas
para os partidos políticos, para agentes públicos e para si próprio mediante contratos
firmados entre a Petrobrás e a Construtora OAS.
Restou-se demonstrado pelas instâncias ordinárias que, como parte de acertos de
propinas destinadas ao PT em contratos da Petrobrás, o Grupo OAS concedeu, em
2009, ao recorrente, vantagem indevida consubstanciada na entrega do apartamento
164-A do Edifício Solaris, e também em 2014, quando das reformas e benfeitorias
realizadas no mesmo imóvel, sem o pagamento do preço e, uma vez ultimada a
definição de que o valor do imóvel e os custos das reformas seriam abatidos da conta
corrente geral da propina, o que teria ocorrido, segundo as provas dos autos, em
meados de 2014, quando João Vaccari Neto autorizou a compensação do crédito.
Nesse recorte, embora os acertos de corrupção remontem a 2009, durante a
contratação pela Petrobrás do Consórcio CONEST/RNEST, é certo que a definição
final da utilização de parte dos créditos em benefício do recorrente ocorreu somente
em 2014. Foi nesse momento que o valor da diferença de preço entre o apartamento
simples e o triplex, as reformas e mobiliários foram efetivamente debitados do
crédito ilícito que o Partido dos Trabalhadores tinha com a OAS e deixaram de ser
pagas devidamente (p.116 e 117).
------------------------------------------------------------------------------------------------------

38
Voto do Min. JORGE MUSSI:

A Corte de apelação, entretanto, destacou que o marco para o cômputo da

prescrição não deve ser a data de assinatura de cada um dos contratos, mas
naquele momento em que o réu teria perdido a capacidade de nomear ou de
manter agentes públicos que cumpriam os objetivos criminosos (e-STJ fl.
73.074), que ocorreu até o final de 2014, momento coincidente com a finalização
das reformas do tríplex (e-STJ fl. 73.075).
(...)
Portanto, ainda que o ato de ofício praticado pelo réu, consistente na manutenção dos
diretores da PETROBRAS, possa ter acarretado o prejuízo de R$ 16.000.000,00
(dezesseis milhões de reais), esta quantia, por não se destinar especificamente ao réu,
mas ao Partido dos Trabalhadores, e não corresponder à conduta que lhe foi atribuída
no processo, não pode ser por ele integralmente arcada a título de indenização
mínima pelos danos causados.
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Voto do Min. REYNALDO SOARES DA FONSECA:

Anoto, por relevante, que, embora o crime de corrupção passiva, na modalidade

receber, seja material, se consumando no momento do recebimento da vantagem, a
hipótese dos autos revela que a vantagem indevida foi recebida durante determinado
período de tempo, dentro de um mesmo contexto fático, que revela o nexo causal
entre a forma como a vantagem foi recebida e o efetivo exercício dos atos de ofício
pelo recorrente.
Nesse contexto, considerando que o recorrente foi condenado por um crime de
corrupção passiva, em virtude do recebimento de vantagem indevida no valor de
"cerca de R$ 2.424.991,00, assim discriminada, R$ 1.147.770,00 correspondente à
diferença entre o valor pago e o preço do apartamento entregue e R$ 1.277.221,00
em reformas e na aquisição de bens para o apartamento", tem-se que a vantagem foi
recebida em dois momentos distintos, porém dentro do mesmo contexto fático, o que
autoriza a definição da data da consumação dos fatos entre 2009 e 2014 (p. XX).
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voto do Min. RIBEIRO DANTAS:

O crime de corrupção passiva, na modalidade "receber", consuma-se no dia da

percepção da vantagem indevida. No caso, deve ser considerada a data em que a
diferença entre os valores do imóvel simples e do tríplex foram debitados do crédito
ilícito que o Partido dos Trabalhadores tinha com o Grupo OAS, bem como do valor
das reformas e da "personalização" do imóvel. Ainda que deva ser considerada a
prática de apenas um crime do art. 317 do CP, foram perpetrados sucessivos atos de
recebimento de vantagem indevida até o ano de 2014. Cada novo "débito" do total de
propinas devidas ao PT configura um recebimento de vantagem ilícita. Assim,
mesmo reduzido o prazo prescricional pela metade (CP, art. 115), não se cogita o
decurso do lapso temporal entre os marcos interruptivos da prescrição.

39
 Frente a tais asserções, emergem evidentes contradições:

1. Se a lavagem pela qual o Embargante foi condenado teria

decorrido de sua inércia, consubstanciada em não ter agido para transferir para o seu
nome a propriedade do tríplex, então este Tribunal Superior placitou a inédita
apenação por lavagem de dinheiro a título omissivo. Entretanto, como
compatibilizara excepcional edificação com o art. 1º, da Lei 9.613/98, que exige,
para fins de subsunção à espécie penal, a conduta ativa de ocultar ou dissimular?

2. Se não houve a disponibilidade da vantagem indevida ao

Embargante, como é possível falar em autônomo e posterior ato de lavagem de
capitais? Ou seja, teria havido lavagem do que sequer foi recebido?

3. Se a não formalização da transferência em favor do Embargante

configurou o recebimento indireto do tipo de corrupção passiva, circunstância modal
do delito, como a manutenção de tal status pode ter caracterizado autonomamente a
lavagem de dinheiro? Se o recebimento foi ocultado, e assim o permaneceu por todo o
tempo, onde estariam as condutas de dissimular e reinserir o produto com aparência
lícita?

4. Por fim, se o estado de consumação do crime de corrupção passiva

(tido como antecedente) teria perdurado até o ano de 2014, estar-se a instaurar a
inédita tese de lavagem anterior ao próprio crime antecedente?

Não é só.

Há também omissão no que concerne à necessidade de comprovação

da origem ilícita dos valores supostamente branqueados, circunstância que integra o
juízo de tipicidade objetiva do delito em questão.

40
 Eis as considerações do acórdão guerreado (grifos nossos):

Com efeito, os recursos utilizados no triplex podem, inclusive, ter origem

regular. Contudo, ao serem utilizados para pagar vantagem indevida, tipificando,
assim, o crime de corrupção passiva, passam a ser um recurso de origem ilícita,
tipificando, portanto, o crime de lavagem, a ocultação da sua propriedade, com o
objetivo de lhe conferir aparência de legalidade. Ou seja, o crime não guarda
relação com a origem do dinheiro utilizado para pagar propina, mas sim com o
pagamento da propina. [...] (Pág. 271)

A afirmação de que “os recursos utilizados no triplex podem,

inclusive, ter origem regular” é todo insubsistente, pois é certo que a Lei n° 9.613/98
não criminalista ocultação (ou dissimulação) de eventual recebimento de valores
de origem lícita. Ressalte-se, ademais, que a ciência da origem ilícita dos valores é
igualmente indispensável para o juízo de tipicidade subjetiva (dolo):

EMENTA: EMBARGOS INFRINGENTES NA AP 470. LAVAGEM DE

DINHEIRO. 1. Lavagem de valores oriundos de corrupção passiva praticada pelo
próprio agente: 1.1. O recebimento de propina constitui o marco consumativo do
delito de corrupção passiva, na forma objetiva ‘receber’, sendo indiferente que seja
praticada com elemento de dissimulação. 1.2. A autolavagem pressupõe a prática de
atos de ocultação autônomos do produto do crime antecedente (já consumado), não
verificados na hipótese. 1.3. Absolvição por atipicidade da conduta. 2. Lavagem
de dinheiro oriundo de crimes contra a Administração Pública e o Sistema Financeiro
Nacional. 2.1. A condenação pelo delito de lavagem de dinheiro depende da
comprovação de que o acusado tinha ciência da origem ilícita dos valores. 2.2.
Absolvição por falta de provas 3. Embargos acolhidos para absolver o embargante da
imputação de lavagem de dinheiro27.

Necessário, nesse viés, o devido esclarecimento sobre a necessidade

de comprovação da origem ilícita dos valores referentes à reforma do apartamento
tríplex, já que tal assertiva, concessa venia, deixou de observar (omissão) a clara
dicção do art. 1º da Lei 9.613/98.

27
STF, Décimo Sexto Embargos Infringentes AP 470, Relator: Ministro Luiz Fux, Plenário,
13.03.2014.

41
 Ademais, requer-se sejam devidamente enfrentadas as contradições
acima demonstradas, as quais se referem à manutenção da condenação pelos delitos de
corrupção passiva e lavagem de dinheiro — no mínimo para que se possa conhecer da
motivação do julgado e se torne possível sua impugnação em instância de
superposição, dada a manifesta atipicidade das condutas imputadas.

i) Contradições e obscuridade quanto à consumação do crime de corrupção

passiva e à extinção da punibilidade pela prescrição da pretensão punitiva

Também na condição de tese subsidiária, a Defesa pleiteou,

fundamentadamente, a declaração da prescrição da pretensão punitiva referente ao
delito de corrupção passiva, dado que (i) o exaurimento do crime de corrupção teria
ocorrido com a afirmada indicação e nomeação dos diretores da Petrobras, nos anos de
2003 e 2004, (ii) alternativamente, a solicitação ou aceitação de vantagem indevida
(consumação do crime de corrupção passiva em tais modalidades) teriam ocorrido em
2009, data que houve a assinatura do contrato da RNEST com a Petrobras28 e a
assunção do empreendimento Solaris pela OAS Empreendimentos29.

O decisum guerreado, embora tenha afirmado que os supostos acertos

de corrupção e parte do suposto recebimento teriam ocorrido em 2009, concluiu, por
outro lado, que o — suposto — fato de partes das vantagens indevidas terem sido
pagas em 2014 teria renovado o marco prescricional. Veja-se trecho do r. voto do e.
Min. Relator FELIX FISCHER:

28
10.12.2009.
29
08.10.2009.

42
 Registra-se que a Ação Penal n. 5046512-94.2016.4.04.7000/PR tinha como objeto
apurar se o agravante, na condição de Presidente da República, concorreu para o
ambiente de corrupção sistêmica instalado na Petrobrás, obtendo vantagens indevidas
para os partidos políticos, para agentes públicos e para si próprio mediante contratos
firmados entre a Petrobrás e a Construtora OAS.
Restou-se demonstrado pelas instâncias ordinárias que, como parte de acertos de
propinas destinadas ao PT em contratos da Petrobrás, o Grupo OAS concedeu, em
2009, ao recorrente, vantagem indevida consubstanciada na entrega do apartamento
164-A do Edifício Solaris, e também em 2014, quando das reformas e benfeitorias
realizadas no mesmo imóvel, sem o pagamento do preço e, uma vez ultimada a
definição de que o valor do imóvel e os custos das reformas seriam abatidos da conta
corrente geral da propina, o que teria ocorrido, segundo as provas dos autos, em
meados de 2014, quando João Vaccari Neto autorizou a compensação do crédito.
Nesse recorte, embora os acertos de corrupção remontem a 2009, durante a
contratação pela Petrobrás do Consórcio CONEST/RNEST, é certo que a definição
final da utilização de parte dos créditos em benefício do recorrente ocorreu somente
em 2014. Foi nesse momento que o valor da diferença de preço entre o apartamento
simples e o triplex, as reformas e mobiliários foram efetivamente debitados do
crédito ilícito que o Partido dos Trabalhadores tinha com a OAS e deixaram de ser
pagas devidamente (p.116 e 117).

Por seu turno, o e. Min. JORGE MUSSI, não obstante tenha reconhecido
que o (i) (suposto) ato de ofício (exaurimento do delito) teria ocorrido em 2003 e 2004,
(ii) assoalhou que a corrupção passiva teria se mantido em estado consumativo até
2014, quando o Embargante teria perdido a afirmada capacidade de nomear e/ou
sustentar nos cargos agentes com desígnios ilícitos:

A Corte de apelação, entretanto, destacou que o marco para o cômputo da prescrição

não deve ser a data de assinatura de cada um dos contratos, mas naquele momento
em que o réu teria perdido a capacidade de nomear ou de manter agentes públicos
que cumpriam os objetivos criminosos (e-STJ fl. 73.074), que ocorreu até o final de
2014, momento coincidente com a finalização das reformas do tríplex (e-STJ fl.
73.075).
(...)
Portanto, ainda que o ato de ofício praticado pelo réu, consistente na manutenção dos
diretores da PETROBRAS, possa ter acarretado o prejuízo de R$ 16.000.000,00
(dezesseis milhões de reais), esta quantia, por não se destinar especificamente ao réu,
mas ao Partido dos Trabalhadores, e não corresponder à conduta que lhe foi atribuída
no processo, não pode ser por ele integralmente arcada a título de indenização
mínima pelos danos causados.

43
 O e. Min. REYNALDO SOARES DA FONSECA, por seu turno, assentou
que (i) embora o crime de corrupção passiva na modalidade receber, de natureza
material e instantânea, consume-se no momento do recebimento da vantagem
indevida, no caso dos autos, (ii) o recebimento do montante espúrio e a consumação do
delito teriam perdurado entre 2009 e 2014:

Anoto, por relevante, que, embora o crime de corrupção passiva, na modalidade

receber, seja material, se consumando no momento do recebimento da vantagem, a
hipótese dos autos revela que a vantagem indevida foi recebida durante
determinado período de tempo, dentro de um mesmo contexto fático, que revela o
nexo causal entre a forma como a vantagem foi recebida e o efetivo exercício dos
atos de ofício pelo recorrente.
Nesse contexto, considerando que o recorrente foi condenado por um crime de
corrupção passiva, em virtude do recebimento de vantagem indevida no valor de
"cerca de R$ 2.424.991,00, assim discriminada, R$ 1.147.770,00 correspondente à
diferença entre o valor pago e o preço do apartamento entregue e R$ 1.277.221,00
em reformas e na aquisição de bens para o apartamento", tem-se que a vantagem
foi recebida em dois momentos distintos, porém dentro do mesmo contexto fático, o
que autoriza a definição da data da consumação dos fatos entre 2009 e 2014 (p. XX).

O e. Min. REYNALDO SOARES DA FONSECA também afirmou ter

restado comprovada a relação de bilateralidade entre o Embargante (intraneus) e José
Adelmário Pinheiro Filho (extraneus):

Nesse contexto, a Corte local assentou que, "relativamente à aquisição do

apartamento, reformas e mobiliários, restam demonstradas a materialidade e a
autoria com relação ao réu Luiz Inácio Lula da Silva. Inevitável a conclusão
idêntica em relação a José Adelmário Pinheiro Filho, pois se de um lado tem-se o
corrupto, de outro, tem-se o corruptor" (e-STJ fl. 72.997).
Por todo o exposto, verifica-se que não há se falar em ofensa ao art. 317, caput, do
Código Penal, não se verificando a alegada corrupção virtual (p.XX).

Já o e. Min. RIBEIRO DANTAS consignou que o (i) crime de corrupção

passiva consuma-se com a percepção da vantagem indevida e (ii) no caso em exame, a
despeito de dever-se considerar a prática de apenas uma conduta amoldável ao art. 317
do CP, teriam sido perpetrados subsequentes atos de recebimento de vantagem
indevida até o ano de 2014:

44
 O crime de corrupção passiva, na modalidade "receber", consuma-se no dia da
percepção da vantagem indevida. No caso, deve ser considerada a data em que a
diferença entre os valores do imóvel simples e do tríplex foram debitados do crédito
ilícito que o Partido dos Trabalhadores tinha com o Grupo OAS, bem como do valor
das reformas e da "personalização" do imóvel. Ainda que deva ser considerada a
prática de apenas um crime do art. 317 do CP, foram perpetrados sucessivos atos de
recebimento de vantagem indevida até o ano de 2014. Cada novo "débito" do total de
propinas devidas ao PT configura um recebimento de vantagem ilícita. Assim,
mesmo reduzido o prazo prescricional pela metade (CP, art. 115), não se cogita o
decurso do lapso temporal entre os marcos interruptivos da prescrição.

Surgem, em decorrência das assertivas acima reproduzidas, as

seguintes contradições:

1. Se o ato de ofício (?) que ensejou o aumento de pena imposta ao

Embargante ocorreu em 2003 e 2004, o que caracterizaria o suposto exaurimento do
delito, estar-se-ia, então, a cogitar possível inversão no iter criminis, qual seja
consumação em data posterior ao exaurimento?

2. Em outras palavras: se o próprio acórdão embargado afirma que o

Embargante indicou e nomeou (?) diretores da Petrobras para atender interesses
espúrios (portanto à luz de suposta solicitação ou aceite de promessa de vantagem
indevida), como não considerar tais datas (2003 e 2004) para fins de contagem da
cronologia da prescrição?

3. Ainda que se ignorem tais — insuperáveis — circunstâncias,

como é possível concomitantemente assentar que o aceite de promessa e o recebimento
da vantagem indevida teriam ocorrido em 10.12.2009 e desconsiderar tal marco para
fins de contagem do prazo prescricional?

45
 4. Considerando-se que o aresto manteve a condenação de Léo
Pinheiro por corrupção ativa majorada (CP, art. 317, caput e parágrafo único), o que
inequivocamente indica que o corréu teria oferecido ou prometido vantagem indevida
ao Embargante visando à prática de um ato de seu ofício, o qual teria se concretizado
(eis a majoração), seja ele em 2003/2004 (nomeação dos diretores) ou 2009 (assinatura
do contrato e assunção do complexo condominial pela OAS Empreendimentos), como
não vincular tais datas à contagem do prazo prescricional?

5. Se o suposto crime manteve-se em estado de consumação entre

2003/2004 (anos em que os diretores da Petrobras assumiram suas funções) ou 2009
(ano da assinatura do contrato para as obras da RNEST e da assunção do
empreendimento Solaris pela OAS Empreendimentos) até 2014 (ano em que o
Defendente teria perdido a capacidade de nomear e manter agentes nos cargos ou
período no qual teria havido o último pagamento da vantagem indevida), estar-se-ia a
considerar, de forma inédita, que a corrupção passiva é crime de natureza permanente?

Ainda, à luz das contradições acima discriminadas, afigura-se a

existência de obscuridade a respeito da consumação e do exaurimento do crime de
corrupção passiva. Senão, indaga-se:

6. Em qual momento teria ocorrido o exaurimento do delito? Na data

em que supostamente praticado o ato de ofício indicado por este Tribunal Superior?

7. Quanto teria havido a consumação do suposto delito? No

afirmado “pacto” ocorrido, em 2009, ou na “destinação final de parte dos créditos”
2014?

46
 Propugna-se, ante a sua relevância, o devido enfrentamento das
contradições e da obscuridade ora delineadas, reconhecendo-se, por conseguinte, a
prescrição do delito de corrupção passiva, com fulcro nos arts. 107 (inciso IV), 110 e
115 do Código Penal, bem como no artigo 61 do CPP.

j) Obscuridade no cálculo realizado para a fixação do dano mínimo da

alegada corrupção

De acordo com os rr. votos que integram o acórdão embargado, o

valor mínimo fixado para reparação do alegado dano à Petrobras foi calculado em R$
2.424.991,00 — que seria representativo da diferença entre o valor estimado da
unidade tríplex e os valores pagos por D. Marisa Letícia junto à BANCOOP, somado
aos supostos valores gastos pela OAS Empreendimentos S.A. com as reformas
realizadas e o mobiliário presente naquele imóvel.

Infere-se que, embora este seja o mesmo valor fixado por todos os
Eminentes Julgadores, o único voto que faz remissão à peça processual em que essa
fórmula teria alcançado o montante de R$ 2.424.991,00 é o voto do e. Min.
REYNALDO SOARES (fls. 70312 da numeração do e-STJ). Confira-se:

Voto do Min. FELIX FISCHER

Em detida análise das razões recursais, mais uma vez revendo meu entendimento
anterior, denoto que não há que se falar em necessidade de revolvimento fático-
probatório, uma vez que se exige apenas a revaloração dos parâmetros adotados na
definição do valor indenizatório.
(...)
Porém, muito embora tenha sido reconhecido que na divisão de propinas foram
destinados o referido valor ao Partido dos Trabalhadores, não se mostra razoável
admitir que o réu seja condenado a arcar, sozinho, com todo esse montante, já que
inexiste prova de que ele tenha sido beneficiado com o valor integral desviado para o
PT.

47
Assim, e como parâmetro indenizatório, considerando que o agravante se
encontra condenado pelo recebimento de parte da propina total atribuída ao
Partido dos Trabalhadores, consistente no valor de R$ 2.424.991,00, tenho que
esse deve ser o valor reparatório, nos moldes em que preconiza o artigo 384, IV,
do CPP.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Voto do Min. JORGE MUSSI
Na espécie, não há evidências de que o recorrente tenha se beneficiado com a
totalidade dos recursos desviados, ficando comprovado apenas que recebeu um
apartamento triplex, com reformas e mobiliário, totalizando R$ 2.424.991,00 (dois
milhões, quatrocentos e vinte e quatro mil, novecentos e noventa e um reais),
valor que, consequentemente, deve ser fixado a título de mínimo indenizatório.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Voto do Min. REYNALDO SOARES
No ponto, fica nítida a ausência de parâmetro adequado, uma vez que o valor de 16
milhões destinado ao Partido dos Trabalhadores não guarda relação apenas com o
recorrente, ou mesmo com a conduta que lhe é atribuída nos presentes autos. Note-se
que a própria sentença afirma que era um valor destinado aos "agentes do Partido dos
Trabalhadores". Portanto, não parece coerente que o valor mínimo indenizatório seja
arcado integralmente pelo recorrente e pelos corréus José Adelmário Pinheiro Filho e
Agenor Franklin Magalhães.
Nesse encadeamento de ideias, considerando que o recorrente se encontra condenado
pelo recebimento de parte da propina total atribuída ao Partido dos Trabalhadores,
paga pelos corréus José Adelmário Pinheiro Filho e Agenor Franklin Magalhães,
consistente no valor de R$ 2.424.991,00, (R$ 1.147.770,00 correspondente à
diferença entre o valor pago e o preço do apartamento entregue e R$ 1.277.221,00
em reformas e na aquisição de bens para o apartamento - e-STJ fl. 70.312), considero
ser este o valor que deve ser fixado a título de mínimo indenizatório, em observância
ao disposto do art. 387, inciso IV, do Código de Processo Penal.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Voto do Min. RIBEIRO DANTAS
Porém, conquanto tenha sido reconhecido que na divisão de propinas foram
destinados R$ 16.000.000,00 ao PT, não se mostra razoável admitir que o réu seja
condenado a ressarcir tal montante, já que inexiste prova de que ele tenha sido
beneficiado com o valor integral desviado para o partido, devendo, por consectário,
ser tomado como parâmetro indenizatório a diferença entre o valor pago na aquisição
do imóvel 141 e o preço do apartamento 164-A, tríplex, no Condomínio Solaris, no
Guarujá, no montante de R$ 1.147.770,96, mais os valores gastos na reforma e
personificação do imóvel, avaliados em R$ 1.277.221,00, chegando-se ao total de R$
2.424.991,00.
Em rigor, o valor não devia ser esse, mas uma quantia menor. Afinal não foi
transferida ao agravante a titularidade plena do bem, mas tão somente uma espécie
de propriedade de fato. Entretanto, dadas as limitações da tantas vezes aqui invocada
Súmula 7, não se tem como chegar a um cálculo razoável acerca dessa vantagem
ilícita real.

48
 Por isso, fica-se com o valor antes mencionado e, quanto a esse, não há falar em
necessidade de revolvimento fático-probatório, uma vez que a análise do tema
apenas exige apenas a revaloração da justeza dos parâmetros adotados na definição
do valor indenizatório, o que afasta a incidência da Súmula 7/STJ.

Porém, verifica-se dos autos processuais que a fórmula extraída do e-

STJ fl. 70.312 corresponde ao relatório da condenatória sentença do ex-Juiz Sergio
Moro, momento em que descrevia o cálculo realizado pelo MPF na denúncia.
Diferentemente, ao proferir juízo de mérito sobre o valor do referido imóvel, o ex-
magistrado considerou que esse cálculo consubstanciaria R$ 2.252.472,00:

(...) Estima o MPF os valores da vantagem indevida em cerca de R$ 2.424.991,00,

assim discriminada, R$ 1.147.770,00 correspondente à diferença entre o valor pago e
o preço do apartamento entregue e R$ 1.277.221,00 em reformas e na aquisição de
bens para o apartamento.
(e-STJ Fl.70312).

392. Esclareça-se que o MPF aponta o valor de R$ 1.147.770,96 na denúncia porque

atualizou os valores desde o dispêndio até julho de 2016.
(e-STJ Fl. 70368).

892. Do montante da propina acertada no acerto de corrupção, cerca de R$

2.252.472,00, consubstanciado na diferença entre o pago e o preço do apartamento
triplex (R$ 1.147.770,00) e no custo das reformas (R$ 1.104.702,00), foram
destinados como vantagem indevida ao ex-Presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
(e-STJ Fl. 70498).

Vale ressaltar que o MPF interpôs recurso de apelação para o dano

mínimo fosse fixado no valor total de R$ 2.424.990,8330. Porém, o Egrégio TRF4 não
reformou a sentença neste ponto e o Parquet não opôs embargos de declaração, nem
mesmo interpôs recurso especial ou extraordinário.

30
Na sentença recorrida, considerou-se o montante de R$ 2.252.472,00 como o total dos valores
objeto do delito de lavagem de capitais destinados ao ex-Presidente LULA, consubstanciado na
diferença entre o valor pago e o preço do apartamento triplex 164-A do Condomínio Solaris (R$
1.147.770,96) e o custo das reformas e da decoração de referido bem (R$ 1.104.702,00) (itens 296,
391 e 892 da sentença). No entanto, tal entendimento merece reforma, a fim de que passe a
considerar a quantia atualizada referente ao preço das reformas e decoração do triplex, o que
perfaz a quantia de R$ 1.277.219,87297. Dessa forma, o produto tangível do delito de lavagem de

49
 Assim, mostra-se obscura a fixação do dano mínimo em R$
2.424.990,83, em aparente provimento do pleito apelatório do Parquet em sede de
Agravo Regimental no Recurso Especial (reformatio in pejus).

k) Omissão na análise do bis in idem na majoração das circunstâncias judiciais

na primeira fase da dosimetria do crime de corrupção passiva.

O aresto embargado deixou de levar em consideração (omissão) os

apontamentos defensivos a respeito do bis in idem na majoração das circunstâncias
judiciais, na primeira fase da dosimetria da pena do crime de corrupção passiva.

Com efeito, assentou-se não ter subsistido qualquer ilegalidade na

exasperação da pena-base do Embargante a partir da valoração negativa da
culpabilidade, motivos, consequências e circunstâncias do delito, devendo ser
remodelado, tão somente, o quantum da exasperação.

Veja-se:

Não se verifica ilegalidade ou mesmo arbitrariedade na valoração negativa das quatro

circunstâncias judiciais. Não obstante, em uma maior reflexão sobre o tema e sobre
as razões alicerçadas na irresignação recursal, necessário se faz remodelar, devo
admitir, o entendimento que firmei anteriormente, para, assim, reduzir o patamar
estipulado pelo e. Tribunal de origem e exasperar em 09 (nove) meses cada uma das
vetoriais. (Pág. 110)

Em flagrante omissão, deixaram os eminentes Ministros, contudo, de

analisar o aventado bis in idem na valoração dos mesmos elementos, por diversas
vezes, para majorar a pena-base do Embargante.

capitais, equivalente a R$ 2.424.990,83, está consubstanciado no apartamento 164-A do Condomínio

Solaris, que deve ser objeto de perdimento. (destacou-se)

50
 Nesse vértice, impende rememorar que não difere substancialmente
falar em “sofisticado esquema de fraude a licitações da Petrobras” e, após, em
“esquema criminoso mais amplo”; ou em “colocação em xeque da própria
estabilidade democrática em razão de um sistema eleitoral severamente
comprometido” e depois em “boa parte dos valores foram utilizados para deturpar o
processo político eleitoral”.

A propósito, demonstra-se, mais uma vez, de modo exemplificado, a

dupla valoração do mesmo conteúdo fático (enfaticamente denegado pelo
Embargante), especialmente no que se refere aos afirmados danos e prejuízos sofridos
pela Petrobras:

Circunstância judicial Danos e/ou prejuízos à Petrobras

Supostos motivos do delito Apesar de o lucro fácil ser inerente aos crimes de
patrimônio, não se pode ignorar, com o que se colheu neste
processo e nas mais de duas dezenas de conexos já
julgados por esta Corte, o sofisticado esquema de fraude a
licitações da Petrobras, perpetrados por empresas que
agiam de modo cartelizado, escolhendo obras em
detrimento do processo licitatório [...] Acabou por
fragilizar não apenas o funcionamento hígido da
Petrobras, mas todo o processo político brasileiro.

Circunstâncias do delito O elevado valor milionário recebido para aquisição de

unidade residencial em balneário do litoral, com os seus
implementos de reformas, instalação de
elevador, mobiliário e utensílios, bem como do gigantesco
prejuízo causado pelo
esquema de corrupção sistêmica instaurado na
Petrobras.

Situação análoga ocorre quanto à indigitada “deturpação” do processo

político eleitoral:

51
 Circunstância judicial Deturpação do processo eleitoral

Supostos motivos do delito Com o pagamento de propinas a vários diretores e gerentes

da estatal petrolífera, além de recursos carreados a
partidos políticos e agentes políticos. [...] Este
mecanismo - de similaridade com o chamado caso do
Mensalão - acabou por fragilizar não apenas o
funcionamento hígido da Petrobras, mas todo o processo
político brasileiro. E aqui, a motivação do crime extrapola
os reflexos pessoais [...] a colocação em xeque da própria
estabilidade democrática em razão de um sistema
eleitoral severamente comprometido. [...] Os diversos
mecanismos utilizados para alcance dos seus desideratos, o
engenhoso procedimento para que os recursos fossem
desviados rumo aos cofres de partidos políticos e de
diversos agentes que davam sustentação ao esquema, estão
a justificar um incremento na pena-base.

Consequências do suposto As consequências dos delitos também devem ser negativas,

delito uma vez que boa parte dos valores foram utilizados
para deturpar o processo político eleitoral e, nessa
perspectiva, vulnerar o próprio estado democrático de
direito, pois milhões de reais foram objeto de doações
eleitorais ilícitas, fragilizando o equilíbrio na disputa
eleitoral.

Ora, é temerário — e incompatível com a garantia do ne bis in idem

— construir tantas formulações genéricas a respeito dos mesmos temas a fim de
aumentar artificialmente a pena do Embargante.

Requer-se, portanto, sejam supridas as omissões apontadas,

reconhecendo-se o bis in idem na fixação da pena-base do crime de corrupção passiva
e afastando-se, consequentemente, a majoração indevida dos motivos, circunstâncias e
consequências do delito.

52
 l) Contradição verificada entre o afastamento de suposto crime eleitoral e a
dosimetria da pena imposta ao Embargante

Em petição incidental (fls. 77.362-77.395), a Defesa arguiu a

usurpação da competência da Justiça Eleitoral no presente feito, ao arrepio das
previsões constitucionais (CR/88, art. 109, I), infraconstitucionais (CPP, art. 78, V;
CE, art. 35, II) e jurisprudência sedimentada do STF (CC 7033 e INQ 4399), que
reconhecem a prevalência da Justiça Eleitoral, mesmo subsistindo eventuais crimes
comuns conexos.

A tese foi afastada pelo aresto embargado, que não vislumbrou

indícios de cometimento de nenhuma infração de natureza eleitoral.

Não obstante tenha consignado inexistir qualquer crime de

natureza eleitoral, o suposto crime “caixa dois” (CE, art. 350) foi,
contraditoriamente, utilizado para majorar a pena-base do Embargante.

Para melhor ilustrar a contradição, vejamos os seguintes trechos:

Nesse panorama, cumpre registrar que a circunstância de o agravante ter participado

do esquema criminoso, inclusive anuindo com a indicação de diretores da Petrobrás,
os quais utilizavam seus cargos em favor de agentes e partidos políticos, não
permite concluir, desde logo, que houve a ocorrência dos crimes eleitorais,
conforme alegado pela defesa. [...] (Pág. 42)
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Consequências dos delitos: também devem ser negativas, uma vez que
boa parte dos valores foram utilizados para deturpar o processo político eleitoral e,
nessa perspectiva, vulnerar o próprio estado democrático de direito, pois milhões de
reais foram objeto de doações eleitorais ilícitas, fragilizando o equilíbrio na disputa
eleitoral. [...] (Pág. 106)
------------------------------------------------------------------------------------------------------

53
 In concreto, deve ser mantida a majoração, eis que o agravante não agiu
imbuído apenas pelo lucro fácil, mas também, conforme assinalou a c. Corte de
origem, a par de vantagens em benefício próprio, censuráveis e graves, não
somente pelos milhões de reais desviados, mas também a colocação em xeque da
própria estabilidade democrática, em razão de um sistema eleitoral severamente
comprometido. (Pág. 107)

Nessa senda, acaso se entenda pelo afastamento de qualquer crime

de natureza eleitoral, devem-se necessariamente extirpar da pena do Embargante
as circunstâncias negativas baseadas em “doações eleitorais ilícitas” ou, ainda, em
“um sistema eleitoral severamente comprometido”. Uma coisa não pode ser e não
ser ao mesmo tempo, pois não?

Necessário, portanto, que sejam supridas as contradições apontadas,

para o fim de afastar a majoração da pena-base do Embargante com base em supostas
infrações de natureza eleitoral, valorados nos motivos e consequências do delito de
corrupção passiva — a menos que se reconheça a competência da Justiça Eleitoral e,
anulando-se o feito, para ela se remetam os autos.

54
 m) Contradição nos fundamentos suscitados para a majoração da pena do
Embargante.

m.1) Contradição entre as razões de fixação do dano mínimo e as vetoriais

circunstâncias e consequências do delito na fixação da pena base –
valoração dos alegados R$ 16 milhões, supostamente pagos pelos corréus
Agenor Medeiros e Léo Pinheiro ao PT, segundo exclusivamente
depoimento dos corréus.

Verifica-se que, embora tenham fixado o dano mínimo em valor

inferior aos R$ 16 milhões anteriormente fixados pelo Juízo de Primeiro Grau e
mantidos pela Corte Regional, esta Colenda Turma, de maneira contraditória,
considerou tal montante na vetorial consequências do delito para fixação da pena base
acima do patamar mínimo. Confira-se:

Voto do Min. Felix Fischer – fixação do Voto do Min. Felix Fischer – Vetorial
dano mínimo consequências do delito
No édito condenatório, foi estabelecido o Corroboram esta assertiva, portanto, a
valor mínimo a ser ressarcido aos cofres da negativação da vetorial culpabilidade,
Petrobrás, no patamar de R$ 16.000.000,00 somada à negativação da vetorial
(dezesseis milhões de reais), a ser corrigido conseqüências do delito, dado o elevado
monetariamente e agregado juros simples de valor milionário recebido para aquisição
0,5% a partir de 10/12/2009, devendo ser de unidade residencial em balneário do
descontado o valor do imóvel confiscado litoral, com os seus implementos de
(CP, art. 91,11, do CP). reformas, instalação de elevador,
Porém, muito embora tenha sido mobiliário e utensílios, bem como do
reconhecido que na divisão de propinas gigantesco prejuízo causado pelo esquema
foram destinados o referido valor ao Partido de corrupção sistêmica instaurado na
dos Trabalhadores, não se mostra razoável Petrobras. As circunstâncias, como
admitir que o réu seja condenado a arcar, destacado na sentença e nas afirmativas
sozinho, com todo esse montante, já que anteriores, igualmente merecem ser
inexiste prova de que ele tenha sido negativadas
beneficiado com o valor integral desviado
para o PT.
Assim, e como parâmetro indenizatório,
considerando que o agravante se
encontra condenado pelo recebimento de

55
parte da propina total atribuída ao
Partido dos Trabalhadores, consistente
no valor de R$ 2.424.991,00, tenho que
esse deve ser o valor reparatório, nos
moldes em que preconiza o artigo 384,
IV, do CPP.

Voto do Min. Jorge Mussi – fixação do Voto do Min. Jorge Mussi – Vetorial
dano mínimo consequências do delito
Na espécie, não há evidências de que o As consequências do delito também devem
recorrente tenha se beneficiado com a pesar negativamente. Com efeito, trata-se de
totalidade dos recursos desviados, ficando crime que envolveu uma quantia exorbitante,
comprovado apenas que recebeu um de dezesseis milhões, em prejuízo à
apartamento triplex, com reformas e PETROBRAS. Tal valor justifica a
mobiliário, totalizando R$ 2.424.991,00 negativação da vetorial e consequente
(dois milhões, quatrocentos e vinte e acréscimo de pena na fase do artigo 59 do
quatro mil, novecentos e noventa e um Código Penal.
reais), valor que, consequentemente, deve
ser fixado a título de mínimo indenizatório.
Portanto, ainda que o ato de ofício praticado
pelo réu, consistente na manutenção dos
diretores da PETROBRAS, possa ter
acarretado o prejuízo de R$ 16.000.000,00
(dezesseis milhões de reais), esta quantia,
por não se destinar especificamente ao réu,
mas ao Partido dos Trabalhadores, e não
corresponder à conduta que lhe foi atribuída
no processo, não pode ser por ele
integralmente arcada a título de indenização
mínima pelos danos causados.

Voto do Min. Reynaldo Soares da Voto do Min. Reynaldo Soares da Fonseca

Fonseca – fixação do dano mínimo – Vetorial consequências do delito
Com efeito, a discussão primordial dos Verifico, assim, que se encontra devidamente
autos se refere ao recebimento do triplex. motivada, em elementos idôneos e concretos,
Dessa forma, cuidando-se de fixação de a negativação dos 3 vetores. De fato, a
valor mínimo, entendo que este não pode se utilização do cargo de Presidente da
afastar do mérito da imputação, sob pena de República para a prática do crime, com todas
não se observar a adequada causalidade, as implicações que a conduta atrai, revela
fixando-se valor que não guarda relação uma maior reprovabilidade, desbordando do
direta e imediata com a imputação sob tipo penal. As circunstâncias também foram
exame. aferidas de forma escorreita, considerando-se
No ponto, fica nítida a ausência de o expressivo valor envolvido e a existência
parâmetro adequado, uma vez que o valor de esquema criminoso mais amplo. Por fim,
de 16 milhões destinado ao Partido dos as consequências, diante do prejuízo arcado
Trabalhadores não guarda relação apenas pela Pretrobrás, também se mostram idôneas.
com o recorrente, ou mesmo com a conduta

56
que lhe é atribuída nos presentes autos.
Note-se que a própria sentença afirma que
era um valor destinado aos "agentes do
Partido dos Trabalhadores". Portanto, não
parece coerente que o valor mínimo
indenizatório seja arcado integralmente pelo
recorrente e pelos corréus José Adelmário
Pinheiro Filho e Agenor Franklin
Magalhães.
Nesse encadeamento de ideias,
considerando que o recorrente se encontra
condenado pelo recebimento de parte da
propina total atribuída ao Partido dos
Trabalhadores, paga pelos corréus José
Adelmário Pinheiro Filho e Agenor
Franklin Magalhães, consistente no valor de
R$ 2.424.991,00, (R$ 1.147.770,00
correspondente à diferença entre o valor
pago e o preço do apartamento entregue e
R$ 1.277.221,00 em reformas e na
aquisição de bens para o apartamento - e-
STJ fl. 70.312), considero ser este o valor
que deve ser fixado a título de mínimo
indenizatório, em observância ao disposto
do art. 387, inciso IV, do Código de
Processo Penal

Voto do Min. Ribeiro Dantas – fixação do Voto do Min. Ribeiro Dantas – Vetorial
dano mínimo consequências do delito
Porém, conquanto tenha sido reconhecido Em relação às consequências do crime, as
que na divisão de propinas foram destinados quais correspondem ao resultado da ação do
R$ 16.000.000,00 ao PT, não se mostra agente, a avaliação negativa de tal
razoável admitir que o réu seja condenado a circunstância judicial mostra-se escorreita se
ressarcir tal montante, já que inexiste prova o dano material ou moral causado ao bem
de que ele tenha sido beneficiado com o jurídico tutelado se revelar superior ao
valor integral desviado para o partido, inerente ao tipo penal.
devendo, por consectário, ser tomado como Na hipótese, o Magistrado asseverou que o
parâmetro indenizatório a diferença entre o crime praticado pelo réu causou prejuízo
valor pago na aquisição do imóvel 141 e o milionário à Petrobras, o que desborda do
preço do apartamento 164-A, tríplex, no dano próprio ao tipo penal em análise, sem
Condomínio Solaris, no Guarujá, no que seja vislumbrada ilegalidade no aumento
montante de R$ 1.147.770,96, mais os da pena-base.
valores gastos na reforma e personificação
do imóvel, avaliados em R$ 1.277.221,00,
chegando-se ao total de R$ 2.424.991,00.
Em rigor, o valor não devia ser esse, mas
uma quantia menor. Afinal não foi

57
 transferida ao agravante a titularidade plena
do bem, mas tão somente uma espécie de
propriedade de fato. Entretanto, dadas as
limitações da tantas vezes aqui invocada
Súmula 7, não se tem como chegar a um
cálculo razoável acerca dessa vantagem
ilícita real.

Portanto, há patente contradição no aresto embargado ao, de um lado,

reconhecera impossibilidade de se responsabilizar o Embargante pelo alegado dano de
R$ 16 milhões, mas, por outro lado, considerar essa mesma quantia na vetorial
consequências do delito para fixação da pena base.

Na mesma linha (e incorrendo em vedado bis in idem), a referência

aos R$ 16 milhões acima referidos foi utilizada para majorar a pena do Embargante no
vetor circunstâncias do crime. Nos termos do voto do Eminente Ministro FÉLIX
FISCHER:

As circunstâncias do crime “são as modalidades da ação criminosa,

particularmente no que respeita à sua natureza, à espécie dos meios empregados, ao
objeto, ao tempo, ao lugar, à atitude ou estado de ânimo do réu antes, durante ou
após o crime” (SILVA, Jorge Vicente. Manual da sentença penal condenatória,
Curitiba: Juruá, 2003). In casu, pode-se vislumbrar que a situação narrada no
presente feito abarca o repasse de 16 (dezesseis) milhões de reais ao Partido dos
Trabalhadores, em meio a um complexo quadro criminoso em que se restaram
praticadas sucessivas fraudes à licitação e avenças com a Estatal, especialmente
naqueles que tangem a OAS, sendo devido, portanto, em razão de tamanho desvalor,
o incremento da reprimenda.

Assim, deve-se registrar que a exasperação das circunstâncias do

crime com base nos “16 (dezesseis) milhões de reais ao Partido dos Trabalhadores”
também representa flagrante contradição, uma vez que este C. STJ reconheceu que o
dano a ser ressarcido à Petrolífera pelo Embargante deve corresponder ao valor de R$
2.424.991,00 - e não os R$ 16 milhões.

58
 Desse modo, não se pode considerar o alegado prejuízo
multimilionário nas vetoriais circunstâncias e consequências do delito.
Consequentemente, e em caráter subsidiário, a pena-base do Embargante deve ser
fixada em patamar inferior ao anteriormente estipulado por esta Colenda Turma.

n) Omissão acerca do período de pena antecipada cumprido pelo Embargante

(art. 387, §2º, CPP) - Da adequada fixação do quantum e regime inicial de
cumprimento da pena imposta

Antes de avançar, enfatiza-se que o Embargante não praticou nenhum

dos crimes aqui imputados ou outros de qualquer natureza que seja. Não obstante, não
se pode ignorar que essa Defesa Técnica tem o dever ético de buscar, por todos os
meios legais, a liberdade do patrocinado sob todos os aspectos viáveis, sem prejuízo de
preservar e reafirmar a garantia da presunção da inocência31, mesmo quando relute
o constituinte — eis que seus direitos fundamentais lhe pertencem imediatamente, é
certo, mas, mediatamente, a toda coletividade dizem respeito.

Assim, o Embargante não deixará de acionar o Poder Judiciário para

que esse reconheça sua inocência em relação aos fatos tratados neste processo. Não se
busca somente a remodelação da pena, como fez esse Superior Tribunal, ou apenas a
modificação do regime inicial de cumprimento: o que se quer, genuinamente, é a
absolvição plena, retirando-se do Embargante o peso das sanções penais, extrapenais e
etiquetas sociais que recaem injustamente sobre seus ombros, por força de um
processo frágil e persecutório que um dia — e esse dia haverá de chegar— será visto
como uma das páginas mais tristes de nossa história, mostrando, para as gerações
como atuaram os protagonistas dessa monumental injustiça.

31
Constituição Federal
Art. 5º, inc. LVII - ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal
condenatória.

59
 Enquanto a maré montante persecutória não reflui, carregando para
longe os horrendos fantasmas do autoritarismo, anota-se que o Acórdão embargado se
omitiu quanto ao tema, que é ordem pública, da detração penal e seus reflexos no
regime inicial de cumprimento da pena. Cumpre declará-lo na espécie.

É que segundo o entendimento pretoriano, inclusive do STF, leva-se

em conta o lapso temporal descontado em caso de prisão cautelar ou mesmo
decorrente de sentença recorrível, para o efeito de se readequar e redefinir o regime
inicial de cumprimento da pena que venha a ser posteriormente imposta. Trata-se da
detração penal e consequente nova fixação de regime inicial de cumprimento de pena
— matéria que ganhou destaque nos últimos tempos justamente a partir do caso do
Embargante. Nenhuma palavra sobre essa relevante questão fundamental se lê no v.
acórdão embargado. Deveria tê-la enfrentado, posto que de ordem pública, tanto assim
que tem sido reconhecido o favor rei até por meio de habeas corpus incidental (ou de
ofício).

Afinal, (i) no caso concreto determinou-se o cumprimento da

reprimenda antes do trânsito em julgado e (ii) nesse intervalo, modificou-se o quantum
da pena. Logo, (iii) descontando-se a quantidade de pena já cumprida da sanção
imposta por este Tribunal, mostra-se necessário adequar o regime inicial
correspondente, ainda que de ofício.

Veja-se a legislação que ampara a pretensão:

Código Penal:
Art. 42 - Computam-se, na pena privativa de liberdade e na medida de segurança, o
tempo de prisão provisória, no Brasil ou no estrangeiro, o de prisão administrativa e
o de internação em qualquer dos estabelecimentos referidos no artigo anterior.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Código de Processo Penal:
Art. 387. O juiz, ao proferir sentença condenatória: [...]

60
 §2º. O tempo de prisão provisória, de prisão administrativa ou de internação, no
Brasil ou no estrangeiro, será computado para fins de determinação do regime inicial
de pena privativa de liberdade.

A jurisprudência da Suprema Corte ampara esse entendimento:

I. Habeas corpus: competência do STF: não e substitutivo de recurso ordinário de

habeas corpus, de modo a deslocar-se para a competência do STJ, a impetração cujo
objeto, embora anteriormente ventilado em habeas corpus perante o Tribunal de
Origem, foi depois reiterado, sem exito, em recurso por ele desprovido (precedente:
HC 71.431, 28.6.94, Moreira Alves).
II. A prisão decorrente de decisão condenatória recorrível - quando admitida,
conforme o entendimento majoritário no STF (e não obstante a presunção
constitucional de não culpabilidade), independentemente da demonstração de
sua necessidade cautelar -, constitui verdadeira execução provisória da pena que
não se deve efetivar em regime mais severo que o da eventual condenação
definitiva.
III. Conseguinte admissibilidade da progressão de regime de cumprimento da pena
ou de aplicação imediata do regime menos severo determinado na sentença,
tanto mais quanto sujeita apenas a recurso de defesa (cf. HC 68.572, Neri da Silveira,
Lex 159/263) ou, como ocorre no caso, a apelação de assistente do Ministério
Público, que não tem efeito suspensivo (C.Pr.Pen., art. 598)32
------------------------------------------------------------------------------------------------------

32
HC 72162, Relator(a): Min. SEPÚLVEDA PERTENCE, Primeira Turma, julgado em 07/03/1995,
Destacou-se.

61
Reclamação constitucional. Descumprimento de decisão do Supremo Tribunal
Federal. Reclamante que figurou como parte na ação paradigma. Legitimidade ativa
ad causam. Moldura fático-jurídica trazida à colação que não foi objeto de discussão
no acórdão paradigma. Identidade fática não evidenciada. Improcedência da
reclamação. Precedentes. Evidenciada coação ilegal passível de ser coarctada por
habeas corpus de ofício. Possibilidade em sede de reclamação constitucional.
Inteligência do art. 654, § 2º, do Código de Processo Penal. Precedentes.
Reconhecida plausibilidade nos argumentos defensivos a respeito prescrição da
pretensão punitiva (CP, art. 115) e da dosimetria da pena imposta ao reclamante
pelas instâncias ordinárias. Teses jurídicas que são objeto de impugnação em sede
recursal própria do Superior Tribunal de Justiça, a quem compete exercer o controle
de legalidade dos critérios empregados na dosimetria, bem como operar a sua
correção se necessário. Precedentes. Temas que se imbricam intimamente ao
quantum de pena e ao regime inicialmente estipulado na condenação do
reclamante, sobretudo se observada a detração do tempo de prisão cautelar da
sua pena privativa de liberdade, ex vi do art. 42, caput, do Código Penal.
Possibilidade concreta de repercussão em sua atual situação prisional e, por
óbvio, em sua liberdade de locomoção. Risco potencial de cumprimento da
reprimenda em circunstâncias mais gravosas. Habeas corpus concedido de ofício.
[...]
4. Já a autoridade reclamada, ao concluir o julgamento de recurso de apelação
do reclamante nos autos da Ação Penal nº 5045241-84.2015.4.04.7000/PR,
determinou a execução provisória da pena a ele imposta tão logo decorridos os
prazos para interposição de recursos dotados de efeito suspensivo ou julgados
esses, inexistindo, dessa forma, identidade fática entre o ato reclamado e o julgado na
ação paradigma.
5. Ao tratar, no acórdão paradigma, da matriz constitucional da presunção de
inocência, foi consignado que seria descabida “a utilização da prisão preventiva
como antecipação de uma pena que nem sequer foi confirmada em segundo grau,
pois, do contrário, estar-se-ia implementando verdadeira execução provisória em
primeiro grau”, contrariando, dessa forma, o entendimento fixado pela Corte no HC
nº 126.292/SP, Relator o Ministro Teori Zavascki, DJe de 17/5/16.
6. Essa assertiva a respeito do postulado constitucional da presunção de inocência
(CF, art. 5º, LVII), no entanto, não obsta, uma vez exaurida a instância recursal, que
se execute antecipadamente, em desfavor do condenado, o acórdão penal
condenatório, sendo certo que sua custódia, a rigor, não mais se reveste de natureza
cautelar, mas sim das características de prisão-pena - vale dizer, sanção imposta pelo
Estado pela violação de um bem jurídico penalmente tutelado, a qual exige a
formulação de um juízo de culpabilidade em um título judicial condenatório. [...]
15. Teses jurídicas reportadas que se imbricam intimamente ao quantum de pena e ao
regime inicialmente estipulado na condenação do reclamante, sendo mister
reconhecer que esses fatos podem fatalmente repercutir, de forma significativa, em
sua atual situação prisional e, por óbvio, em sua liberdade de locomoção, sobretudo
quando observada a detração do tempo de prisão cautelar (entre 3/8/15 e 2/5/17) na
pena privativa de liberdade, ex vi do art. 42, caput, do Código Penal.

62
 16. O cômputo do tempo de prisão provisória exerce influência não só quanto à
imposição do regime inicial do cumprimento da reprimenda corporal, consoante
dicção do art. 382, § 2º, do Código de Processo Penal, mas também em relação à
progressão de regime antes do trânsito em julgado da condenação, assim
admitida pelo Supremo Tribunal Federal nos termos da Súmula nº 716.
17. Habeas corpus concedido de ofício para, excepcionalmente, suspender a
execução provisória da pena imposta ao reclamante, até que, nos moldes da
compreensão que firmei no HC nº 152.752/PR, o Superior Tribunal de Justiça decida
seu recurso33.

Em reforço, leciona o ilustre Professor LENIO STRECK:

Afinal, insisto, se o STJ ou o STF anulam todas as provas e com isso o réu vem a ser
absolvido, e ele já cumpriu parte da pena, essa “pena” era o quê? Definitiva ou
provisória? Isso vale para diminuição de pena. [...]

Cumprimento de pena é cumprimento de pena. Um dia na prisão é um dia na prisão,

independentemente do nomen juris que tenha. Na verdade, pode-se até nominar a
pena de provisória e definitiva. Concedo esse ponto. O que não se pode é dar
efeitos diferentes no caso de beneficiar o condenado. Isso seria contrariar toda a
principiologia penal e processual penal que dá sustentação ao sistema.

Portanto, uma interpretação adequadora deixa claro que a expressão sentença

condenatória deve ser lida como decisão condenatória, alcançando o segundo
grau e as instancias recursais (STJ e STF). E qualquer prazo que o condenado
tenha estado na prisão deve ser computado para fins de cálculo de regime de
cumprimento.34

33
Rcl 30245, Relator Min. DIAS TOFFOLI, Segunda Turma, julgado em 21/08/2018. Destacou-se.
34
Vide: <https://www.conjur.com.br/2019-abr-29/lenio-streck-detracao-aplicada-grau-recurso>.
Acessado em 04.05.2019. Destacou-se.

63
 Considerando como prazo inicial do cômputo da detração a data da
custódia, qual seja 07/04/2018, transcorreu-se exatamente o período de 01 (um) ano,
01 (um) mês e 02 (dois) dias até o presente momento. Ao ser subtraído o montante
acima disposto da pena fixada em 08 (oito) anos, 10 (dez) meses e 20 (vinte) dias de
reclusão, obtém-se o quantum restante de 07 (sete) anos, 09 (nove) meses e 18
(dezoito) dias. Frisa-se que tal valor encontraria correspondência a um cumprimento
de pena em regime inicial semiaberto, por inteligência do artigo 33, §2º, alínea “b”, do
Código Penal35, mas diante da (conhecida) inexistência de estabelecimento
compatível, faz-se necessário desde logo36 a fixação de um regime aberto, máxime
diante da peculiar situação do Embargante — sem prejuízo do manejo de todos os
meios legalmente previstos com vistas à sua absolvição e manutenção da presunção de
inocência nos moldes assegurados no Texto Constitucional.

– IV –
DOS PEDIDOS

Diante de todo o exposto, requer-se sejam conhecidos e acolhidos

os presentes embargos de declaração para o fim de se suprirem as omissões,
contradições e obscuridades acima apontadas, na forma da lei.

35
“Art. 33 - A pena de reclusão deve ser cumprida em regime fechado, semi-aberto ou aberto. A de
detenção, em regime semi-aberto, ou aberto, salvo necessidade de transferência a regime fechado.
[...]§ 2º - As penas privativas de liberdade deverão ser executadas em forma progressiva, segundo o
mérito do condenado, observados os seguintes critérios e ressalvadas as hipóteses de transferência a
regime mais rigoroso: [...] b) o condenado não reincidente, cuja pena seja superior a 4 (quatro)
anos e não exceda a 8 (oito), poderá, desde o princípio, cumpri-la em regime semi-aberto;”
Destacou-se.
36
Súmula Vinculante nº 56: “A falta de estabelecimento penal adequado não autoriza a manutenção do
condenado em regime prisional mais gravoso, devendo-se observar, nessa hipótese, os parâmetros
fixados no RE 641.320/RS”.

64
 Requer-se, também, sejam os presentes embargos de declaração
decididos à luz dos efeitos infringentes requeridos, para o fim de, declarando-se o
julgado:

(i) absolver o Embargante nos termos do art. 386, inciso III, do CPP;

(ii) reconhecer a nulidade do processo ab initio, com fulcro no art. 564 do

CPP;

(iii) ou, ainda, na remota hipótese de restarem superados tais cenários, acolher
as teses subsidiárias deduzidas no bojo destes aclaratórios.

Termos em que,
Pede deferimento.
De São Paulo (SP) para Brasília (DF), 10 de maio de 2019.

CRISTIANO ZANIN MARTINS JOSÉ ROBERTO BATOCHIO

OAB/SP 172.730 OAB/SP 20.685

VALESKA TEIXEIRA Z. MARTINS GUILHERME OCTAVIO BATOCHIO

OAB/SP 153.720 OAB/SP 123.000

THAÍS BRATIFICH RIBEIRO KAÍQUE RODRIGUES DE ALMEIDA

OAB/SP 407.6876 OAB/SP 396.470

RAUL ABRAMO ARIANO LUIS HENRIQUE PICHINI SANTOS

OAB/SP 373.996 OAB/SP 401.945

ALFREDO E. DE ARAUJO ANDRADE

OAB/SP 390.453

65