A CRISE ESTRUTURAL DO CAPITAL E O IRRACIONALISMO PÓS-

MODERNO
Rodrigo Bischoff Belli1
Resumo: Este trabalho apresenta uma série de considerações sobre as possíveis relações
existentes entre a crise estrutural do capital e o debate ideológico existente na tentativa de
sua compreensão. Especificamente, o trabalho enfoca sobre os desdobramentos da opção
pela linha de menor resistência do capital como resposta à crise estrutural e o
desdobramento dessa opção ao nível ideológico, algo que produz uma alternativa que
busca compreender a realidade e, consequentemente, formular uma alternativa prática para
sua transformação distinta de tudo o que já existiu. Porém, dadas as determinações desse
processo, o que se tem é uma alternativa que resgata, mesmo que sob uma nova forma,
propostas completamente destoantes do ideário humanista ligado à tradição da esquerda, da
qual essa nova resposta pretende se filiar. Essa nova resposta, vinculada aquilo que
costuma se denominar pós-moderno, resgata o irracionalismo contra o qual a esquerda
sempre lutou e que sempre nutriu o reacionarismo das classes e grupos sociais ligados aos
interesses do capital.
Palavras-chave: irracionalismo; crise estrutural do capital; pós-moderno

Abstract: This article presents a series of considerations about the relationships possible
existents between the structural crisis of capital and the ideological debate existent in the
attempt of its understanding. Specifically, this article focuses on the unfolding of the
option for the line of least resistance to capital as answer to the structural crisis and the
unfolding of that option at ideological level, something which produces an alternative that
search understand the reality and, consequently, formulate a practical alternative for its
transformation different from everything which already existed. However, given the
determinations of that process, which one have is an alternative that rescues, even if under
a new form, proposals completely dissonant of the humanist ideas linked to the left’s
tradition, of which that new answer intends to affiliate. That new answer, bounded with
that denominate postmodern, rescues the irrationalism against which the left always
struggled and which always nurtured reactionism of the classes and the social groups
linked to the capital’s interests.
Keywords: irrationalism; structural crisis of capital; postmodern

1
Professor, mestre em Ciências Sociais (Unesp – Marília) e membro do Espaço Marx – Maringá.
 2

Introdução
Em geral, nos estudos sobre ideologia, existem trabalhos organizados da seguinte
maneira: primeiro se expõe toda a contextualização histórica que estaria atrelada à
constituição de determinada ideologia; depois, num segundo momento, trata-se
especificamente da ideologia em questão, promovendo uma análise, para que, numa
terceira e última etapa, se sintetize todas as informações obtidas.
Embora possa alcançar aspectos importantes da realidade, esse tipo de análise, tal
como é executada, tende a produzir um efeito nefasto, mesmo que involuntariamente: a
impressão de que toda e qualquer ideologia estaria dissociada da história, como se
possuísse uma autonomia grande o suficiente para que pudesse ser entendida de maneira
atomizada. Assim, toda a contextualização histórica que costuma ser relatada inicialmente
acaba apenas por apontar o plano de fundo no qual o objeto ideológico em questão
executaria seus movimentos. A ideologia, enquanto uma formulação humana, não se
constitui desse modo. Como lembra Lukács, o ser humano é um ser que dá respostas2, e
estas são, como verdadeiros atos históricos carregados de materialidade, frutos sintetizados
de uma série sem igual de determinações. A própria ideologia, enquanto formulação
humana, não escapa a isso. Portanto, ele não se destaca da história, ela é história. É por
esse motivo que o tratamento dado aos estudos sobre ideologia deve constantemente
relacionar determinadas escolhas, e as consequências destas escolhas a partir do momento
em que são executadas3, às necessidades e possibilidades do momento, indelevelmente
marcados pelos determinantes da luta de classes4.

2
“Com justa razão se pode designar o homem que trabalha, ou seja, o animal tornado homem através do
trabalho, como um ser que dá respostas” (LUKÁCS, 1978, p. 5). Aqui, Lukács ressalta que a condição
humana possível uma característica ontologicamente social, distinta das outras formas de existência
(inorgânica e orgânica), dada a particularidade da categoria trabalho. Esta seria compreendida como a ação
de transformação da natureza para a satisfação das necessidades do ser, sempre mediada pela consciência.
3
A compreensão da ação humana como intervenção na realidade, dada a sua condição ontológica social,
identifica dois momentos distintos, mas inseparáveis: o da objetivação, quando uma ideia pré-idealizada, de
acordo com uma gama de saberes adquiridos pela consciência, é posta em prática na realidade, tornando-se
concreta; e o da exteriorização, quando se relaciona os elementos apreensíveis da realidade, incluindo os
próprios atos do ser, na consciência. Agir e pensar sobre o agir são dois atos inseparáveis e próprios da
condição humana, mesmo que ocorram com intensidades distintas de indivíduo para indivíduo.
4
Como lembra Lukács (1978, p. 9): “Tais posições são extremamente importantes para que a atividade
produtiva possa se manter e reproduzir. Isto porque as formações sociais se desenvolvem a tal ponto que o
modo de manifestar da necessidade cada vez mais se caracteriza por orientar, de qualquer modo, os
indivíduos a tomarem ou não determinadas posições teleológicas. As posições teleológicas secundárias
tornam-se cada vez mais decisivas no desenvolvimento social que, “com a diferenciação social de nível
superior, com o nascimento das classes sociais com interesses antagônicos, esse tipo de posição teleológica
se torna a base espiritual-estruturante do que o marxismo chama ideologia”.
 3

Com esta compreensão, apresenta-se aqui parte dos resultados de uma pesquisa5
que apontam para a observação de um fenômeno ideológico próprio ao momento de crise
estrutural do capital.

1. A crise estrutural do capital e a opção pela linha de menor resistência

É preciso lembrar que, ao final da década de 1960, o capitalismo se encontrava em
sua “era de ouro”. Depois de anos de parco desenvolvimento, principalmente na Europa,
devido à destruição causada pelos conflitos das duas Grandes Guerras Mundiais, a segunda
metade do período Guerra Fria reservou grandes expectativas. Até então, nunca os países
ligados às economias liberais gozaram tanto de uma capacidade de produção e consumo de
mercadorias, bem como os trabalhadores, que, muito embora não vivessem numa
sociedade de livres associados, usufruíram de uma quantidade de benefícios que nenhum
de seus antepassados teve chance de aproveitar (HOBSBAWM, 2004, p. 253).
Este é o período de consolidação do regime de produção fordista, marcado pelo
compromisso da vanguarda burguesa no investimento tecnológico no campo da produção e
na consolidação de um padrão mercadológico dos negócios. É, também, o período de
surgimento de uma série de novas obrigações estatais, exigidas para garantir às economias
de mercado um controle supostamente harmonioso dos ciclos econômicos. O Estado de
bem-estar social (welfare state), mais do que uma alternativa à “ditadura do proletariado” e
à anarquia do mercado, foi um instrumento econômico de manutenção das relações de
classe, viabilizando o consumo através de suas políticas públicas a ponto de evitar crises de
superprodução. Mas isso durou pouco tempo. O grande desenvolvimento tecnológico não
foi capaz de conter as contradições que levam às crises do capital, e tampouco o Estado foi
capaz de se livrar da condição de refém da economia para sustentar as conquistas de toda a
década de 1960 (HARVEY, 1994. p. 135).
O grande desenvolvimento econômico trazido pelo fordismo, embora não tenha
conseguido frear ou inutilizar os mecanismos de disparo da crise, torna-se a base de um

5
A pesquisa em questão foi realizada entre os anos de 2009 e 2012, como forma de obtenção do título de
mestre junto ao Programa de pós-graduação em Ciências Sociais da Unesp de Marília. Com o título “Os
descaminhos da bem-aventurança: um estudo sobre a origem e os desdobramentos da concepção de crise
paradigmática de Boaventura de Sousa Santos”, orientado pela Profª. Drª. Fátima Aparecida Cabral, e com o
auxílio financeiro da Capes, a pesquisa traçou como objetivo central a avaliação da concepção do sociólogo
português Boaventura de Sousa Santos sobre a crise paradigmática sociológica enquanto ideologia, isto é,
enquanto ação orientada para a resolução de conflitos sociais. Isto exigiu uma análise que, além do aspecto
gnosiológico, tratasse de maneira articulada os parâmetros socioeconômicos e dos principais movimentos
políticos e científicos envolvidos no momento histórico de sua produção e reprodução, apurando, assim, o
seu grau de compreensão da realidade.
 4

novo regime produtivo, caracterizado pela flexibilização de todos os seus processos

constituintes. O Estado também tem sua função alterada nesse novo quadro regimental,
sendo liberado do fardo fiscal das políticas de bem-estar, diminuindo, supostamente, seu
nível de intervenção na economia.
Todo o movimento exposto até o momento indica que o capitalismo, apesar das
mudanças com relação ao seu período anterior, não teria sua essência modificada
consideravelmente. Se esta avaliação estiver correta, tal mudança apontaria que o sistema
reprodutor do capital estaria em uma espécie de crise, reformulando-se para garantir uma
sobrevida que lhe permitisse escapar da barbárie ou, o que seria pior a ele, da sociedade
comunista. O diferencial desse período com outros momentos do capitalismo não
corresponde necessariamente ao acúmulo de poder nas agências financeiras, mas sim aos
instrumentos e aos mercados de finanças que surgiram com a crescente e cada vez mais
elaborada rede de coordenação financeira global constituída através do avanço de empresas
sobre territórios diferentes de sua origem e do desenvolvimento da capacidade de
transmissão de informação (HARVEY, 1994, pp. 174-175). Essa predominância do
sistema financeiro decerto resultou numa perda de autonomia do Estado em geral como
regulador econômico, muito embora ainda tivesse o poder, por diversas vezes
demonstrado, de regular a disciplina da força de trabalho e de socorrer os mercados
financeiros em tempos de crise. No entanto, por se manter refém da manutenção do sistema
financeiro, o Estado era, e ainda continua por ser, a instituição que mais sofre com as crises
fiscais. A acumulação flexível se apresentaria, considerados todos esses pontos, como uma
resposta às crises do capitalismo na perspectiva da preponderância do sistema financeiro na
regulação do ritmo de reprodução do capital.
Essa transformação no regime produtivo e na função do Estado corresponde a um
momento específico da ação humana orientada pela disputa de classes em favor dos grupos
dominantes, dentro dos marcos da sociedade regida pelo capital. Trata-se daquilo que
Mèszàros (2010) denominou como a linha de menor resistência do capital6. Uma

6
A ideia de uma linha de menor resistência é utilizada na argumentação de Mèszàros para destacar aspectos
importantes da chamada “ordem sociometabólica do capital”: o reconhecimento de que existem forças
alheias à vontade humana possuidoras de uma legalidade própria não pode significar a negação da afirmativa
de que ainda são os seres humanos que fazem a sua história. A humanidade não realiza seu caminho, seja
para sua realização cada vez maior enquanto gênero, seja para sua própria destruição, sem a constante
resolução de problemas de toda a ordem através de intervenções diretas em sua relação com a natureza e
consigo mesma. E essas ações só podem ocorrer com um mínimo de consciência sobre a conjuntura. Seja o
conhecimento desta consciência limitado ou de tendências universalizantes, o importante é que toda a ação é
o desdobramento de uma ideia que se possui de uma situação. Ideias são elementos importantes nas relações
 5

alternativa lampedusiana7 que garante à burguesia a manutenção de sua hegemonia de

classe sobre os trabalhadores.
É importante relembrar que não se trata aqui, simplesmente, de uma escolha
humana. Aliás, trata-se de uma escolha, desde que não se entenda por isso um ato
individual completamente liberto de determinações exteriores. Ao contrário, toda escolha
humana é estritamente limitada pelas condições de vida do momento em que se vive, e que
são relegadas por seus antepassados, tanto a nível empírico, carnal, quanto ao nível ideal,
supostamente espiritual. A possibilidade de escolha e de efetivação da linha de menor
resistência só pode ocorrer devido a certas condições. A manutenção do Estado, apesar das
restrições que lhe foram impostas, e o desencadeamento tecnológico capaz de extrair mais-
valia do mínimo de trabalho empregado possível, foram os fatores empíricos capazes de
propiciar essa mudança. Outro fator, este de matriz ideológica, mas não menos material,
responsável pelo estabelecimento de tal resposta foi o da retomada de uma corrente
filosófica superada que, contra todos os prognósticos, consegue avançar e influenciar
visões de mundo completamente distintas de sua origem. Trata-se do fenômeno de
retomada do irracionalismo.

2. O retorno do irracionalismo
A virada da década de 1960 a 1970 é, sem dúvida, um momento decisivo na
constituição do fenômeno de ressurgimento do irracionalismo sob uma nova faceta. É
nesse período que uma série de fatores, relacionados tanto com a atividade diretamente
econômica quanto com aspectos ideológicos, se entrelaçam de uma maneira tal que a
compreensão das transformações realmente ocorridas no momento torna-se bastante
prejudicada.

sociais, e não podem deixar de ser objeto de conflito. Quem é capaz de transformar ideais a seu favor tem
maiores chances de levar adiante os planos para a satisfação de suas necessidades. A resposta do tipo da linha
de menor resistência se caracterizaria pela adoção de uma ideologia e de uma prática de mudanças de
características da ordem atual incapazes de oferecer uma mudança radical de sua essência, mas cuja
aparência demonstraria o contrário.
7
Aqui cabe a referência a Giuseppe Tomasi di Lampedusa, escritor italiano da virada do século XIX ao XX,
que descreve justamente o período do Risorgimento, da unificação nacional italiana que definitivamente
insere a economia capitalista de maneira predominante naquele país. Em sua obra mais famosa, O leopardo,
Lampedusa descreve esse processo, focando especificamente na alteração na configuração do conflito de
classes, onde a aristocracia decadente precisa ceder espaço à burguesia para manter minimamente seu status e
seu controle social. É famosa a frase que expressa essa conduta e que justifica a caracterização da linha de
menor resistência do capital como algo lampedusiano: “Se queremos que tudo fique como está, é preciso que
tudo mude.” (LAMPEDUSA, 2003, p. 42).
 6

O irracionalismo surge ao final do século XIX, consolidando-se no início do século

XX como uma corrente de pensamento formulada como uma resposta precisa contra todo o
ideário liberal-burguês, incapaz de sustentar ideologicamente as relações capitalistas, seja
pelo avanço da luta dos trabalhadores, seja pela incapacidade de contenção e solução das
crises econômicas, e ao ideário socialista que se antagonizava a ele de maneira cada vez
mais intensa à época.
O irracionalismo exerce uma influência negativa em todo o conjunto da
humanidade por anular as conquistas obtidas até o momento ao que se refere à
compreensão do movimento do real. Há um empobrecimento das discussões intelectuais e
da maneira como se deve intervir no mundo, postura que permite a conservação dos
interesses da burguesia, então completamente livre de sua mística e possível potencial
revolucionário. Ocorreria uma espécie de decadência ideológica.8
No irracionalismo, os sinais de decadência ideológica são observados,
principalmente, na equiparação e identificação de dois momentos distintos do processo do
conhecimento, a saber, o entendimento e a compreensão. Enquanto que a filosofia
burguesa anterior ao período do capitalismo imperialista sustentava uma postura idealista
objetiva, mantendo a ideia de que o processo de constituição do conhecimento se realizaria
primeiramente através de uma apreensão ordinária, imediata, do objeto em questão, para
depois avançar em um exercício de abstração que permitiria a comparação deste objeto
com outras expressões do real, possibilitando, assim, a reconstrução ideal de seu processo
de constituição, a filosofia do irracionalismo propunha o contrário. Entendimento e
compreensão, apreensão e análise orientada para a superação da figura imediatamente
apreendida seriam igualadas a um só movimento, cujo conteúdo poderia ser expresso na
prática contida apenas no primeiro termo, o do entendimento. O conhecimento sobre a
realidade seria caracterizado como o simples ato de apreensão das características imediatas
do objeto empírico; qualquer outra tentativa de superação dessa apreensão imediata por via
da abstração poderia ser considerada um exercício especulativo barato, que tentaria agregar

8
O conceito de decadência ideológica, elaborado por Lukács designa a crise da produção intelectual da
burguesia após 1848. Para Lukács (2010b, p. 53) o que temos, com a evolução do pensamento social burguês,
é a liquidação de todas as tentativas anteriormente realizadas pelos ideólogos burgueses de maior
notabilidade, no sentido de compreender as verdadeiras forças motrizes da sociedade, sem que houvesse
medo pela consequência do esclarecimento das contradições que sustentassem seu modo de vida. O que
haveria, no momento de decadência, seria justamente o contrário: uma fuga da exposição das contradições
através de uma perspectiva pseudo-histórica construída e interpretada superficialmente, deformada em
sentido subjetivista e místico.
.
 7

ao objeto características que não lhe seriam imanentes. É deste modo, aliás, que o
irracionalismo constrói sua crítica à Razão (LUKÁCS, 1972, pp. 3-7).
Como uma formulação ideológica desse tipo, o irracionalismo precisa se constituir
como um conjunto claro de elementos configurados de maneira bastante particular. Ele,
enquanto formulação original de uma fração de classe ligada à classe dominante, tenderá
sempre a adotar uma postura de negação do ideário de esquerda. A caracterização dessa
postura ocorre na negação total dos elementos centrais do pensamento que nutria o ideário
de esquerda, em linhas gerais as noções de luta de classe e de totalidade. Por outro lado,
por não concordar mais com a tradição mais progressista do ideário liberal, o
irracionalismo não pode considerar mais relevantes aspectos próprios da ideologia liberal,
mas que não constituem o seu cerne, não abalando a sua condição de classe. É deste modo
que a questão da propriedade e da individualidade são resguardadas, até mesmo
exacerbadas, em detrimento das categorias da razão e da objetividade.
Ou seja, o irracionalismo se constitui numa ideologia negadora das categorias mais
avançadas da compreensão da realidade, como resposta reacionária ao momento vivido
pela luta de classes. Obviamente esta conduta extrapolou os limites da discussão
fraseológica e se constituiu em uma visão de mundo muito bem definida, que foi o
fascismo. A luta de classes ocorreu, assim, tanto ao nível político, da violência explícita,
quanto ao nível ideológico, na batalha das ideias.
A derrota do fascismo significou também a derrota do irracionalismo, mas não por
muito tempo. Se compararmos a descrição, mesmo que sucinta, do irracionalismo feita a
pouco com as formulações ditas pós-modernas, é possível encontrarmos muitos pontos em
comum. Está presente na teoria pós-moderna, de maneira generalizada, uma crítica à
racionalidade moderna muito parecida com aquela encontrada no irracionalismo, marcada
pela negação da objetividade e por uma supervalorização da subjetividade, como se
ocorresse uma espécie de identificação entre sujeito e objeto do saber. Com isso, a noção
de verdade, vinculada sempre a algo exterior ao indivíduo e como resultado de um
processo causal determinado, passa a ser compreendida de maneira mais plural,
comportando as mais variadas interpretações sobre um determinado fenômeno. E, assim,
para alguns de seus teóricos, deixaria de fazer sentido o suposto monopólio da ciência na
determinação do conhecimento. Se existisse alguma forma de saber que conseguisse
expressar tamanha pluralidade de interpretações a ponto de ser referência geral do saber,
este seria o senso comum. E o seria devido a sua forma de proceder, baseado sempre na
 8

imediaticidade, na localidade imanente do saber, algo supostamente distinto dos complexos

exercícios abstratos e totalizantes do saber científico moderno.
Há, portanto, ao menos, traços de irracionalismo no pensamento pós-moderno. E
podemos afirmar que são apenas traços pelo fato de não nos aprofundarmos muito no
fenômeno do irracionalismo, algo que exigiria um esforço consideravelmente maior do que
o que resultou nesta análise. Mas, decerto que a existência de pontos em comum evidencia
uma conexão, mínima que seja, entre os dois. E mais uma vez, a chave para a compreensão
das conexões entre os desdobramentos históricos e as formulações pós-modernas encontra-
se na própria observação do devir histórico. Especificamente, na observação dos desenrolar
da opção pela linha de menor resistência do capital ao nível ideológico e suas
consequências no próprio campo da esquerda, em grande medida no marxismo, pois que,
nesse campo, começavam a surgir, já na época anterior à crise estrutural e à opção
escapista, questionamentos gerais de sua ideologia e da efetivação concreta de seu projeto.
Já na década de 1960, devido ao boom capitalista provocado pela intensificação do
consumo e da retomada industrial europeia na reconstrução do pós-guerra, críticas
constantes ao pensamento marxista eram feitas. Em todas elas vigorou o argumento de que
a falha na efetivação do projeto socialista se dera pela incapacidade inerente ao seu projeto,
pela impossibilidade supostamente real de uma sociedade de classes. Em grande medida,
esta falha estaria relacionada à incapacidade da teoria marxista em compreender as
relações existentes entre o indivíduo e a estrutura, ou o sujeito e a história (ANDERSON,
1987, pp. 32-33).
Este movimento de busca pela compreensão do lugar do sujeito na história ocorre
também no campo da chamada filosofia burguesa. A nova ascensão do capitalismo não
impediu a continuidade de suas críticas, entretanto, a matriz filosófica que embasava essa
postura sofreu modificações. Em ambos os casos, configura-se uma tendência clara de
valorização da função do sujeito perante a coletividade. No entanto, os dois vieses, o
burguês e o marxista, desdobraram-se de maneiras diferentes, uns com tons mais
abertamente reacionários do que outros.
Seja qual for o viés, o importante a ser destacado é que a década de 1960 tornou-se
um marco na história da batalha das ideias. O pensamento desse período representa mais
uma tentativa de superação dos conflitos de classe. De um lado, uma tentativa de reanimar
o pensamento vinculado à “destruição da razão”, de outro, uma tentativa de manter o
pensamento revolucionário, mas alterando aquilo que lhe era essencial: a concepção da
 9

processualidade histórica orientada pela atividade sensível humana sensível. Trata-se,

como Coutinho (2010) nominou, de uma expressão da “miséria da razão”.
O pensamento dos anos de 1960 não se limita à sua década. Dada à crise do
capitalismo já na década seguinte, o debate sobre a relação entre sujeito e história em um
período de grandes enfrentamentos políticos não poderia deixar de existir. O grande
destaque ideológico desse período, da década de 1970 até o início dos anos de 1990, é o
debate sobre a derrocada do socialismo e a transformação do capitalismo. Pautado pelos
novos pressupostos teóricos surgidos na década de 1960, vários pesquisadores passam a
observar e analisar as transformações em curso no capitalismo e passam a questionar o
ideário marxista como um todo, inclusive o projeto socialista. Estes estavam ligados ao
debate sobre o fim da centralidade do trabalho.9
Esse debate e, consequentemente, a derrocada do pensamento político de esquerda
que tomava o trabalhador como sujeito do processo revolucionário, por ser resultado direto
da crise do marxismo, compartilhando todas as formulações do novo pensamento de
esquerda que surgia vinculado ao uso da linguagem, da atenuação da noção de verdade
(supostamente libertada de seus condicionantes objetivos), e também da compreensão de
uma história sem processualidade, marcada por momentos estanques, sem condicionantes
causais ligados a ela. Considerando ainda o fato de que a crise do marxismo foi
desencadeada em um período histórico em que se buscava constituir um pensamento de
terceira via, capaz de escapar tanto dos limites das correntes teóricas liberais quanto da
condição radical proposta pelas correntes de esquerda, processo esse que é favorecido pela
decadência dos regimes socialistas que sustentavam ideologicamente a alternativa de
esquerda, é possível afirmar que todo esse movimento ideológico representa uma
expressão da opção, no embate histórico entre as classes sociais antagônicas do capitalismo
nas décadas de 1960 a 1980, pela linha de menor resistência do capital. Trata-se de um
momento que, embora ideológico, não está de modo algum descolado da materialidade.
Ele surge como ação necessária para garantir à classe dominante a manutenção de sua
condição de dominação sobre a outra classe, mas com uma característica especial: ela
modifica aspectos da realidade que não resultam numa transformação essencial desta.
Muda-se o regime de produção para manter a condição de extração de mais-valia própria
ao processo produtivo capitalista, acrescentando ainda um fator ideológico de
desvinculação. E esse mesmo fator ideológico, essa mesma ideia também é formulada nos

9
São referências ao debate as obras de Offe (1994); Habermas (1968), Gorz (1982) e Kurz (1993).
 10

mesmos moldes da linha de menor resistência, ao basear suas formulações sobre o real
através da crítica contra as antigas formulações, conservadoras e combativas, e da adoção
de uma argumentação que esconde a raiz do problema, ao mesmo tempo em que toma para
si uma retórica transformadora que não se cumpre na realidade. Neste sentido, atribuindo a
crise não apenas ao capitalismo ou ao socialismo, mas sim ao conjunto da modernidade,
fundadora do pensamento mercadológico, acena-se ao caminho que levou o debate acerca
da centralidade do trabalho ao questionamento do projeto moderno.
Esta negação dos valores da centralidade do trabalho abre outro ponto de
convergência entre todos os debates anteriormente apresentados e a teoria pós-moderna,
que é o da negação do marxismo enquanto teoria revolucionária. Seja enquanto
materialização por excelência dos procedimentos clássicos da sociologia e do pensamento
político clássico adotado pelos trabalhadores nas formas menos atuais do capitalismo, tal
como sugerem os teóricos que acreditam na descentralização da categoria trabalho, seja
como manifestação limítrofe do pensamento moderno que, mesmo possuindo ímpeto
revolucionário, não poderia cumprir seu projeto por estar fundamentado em uma lógica
que lhe mantém preso às análises exclusivamente econômicas – como a discussão sobre o
pós-moderno lhe apresenta – o marxismo não passaria de um antiquado relicário teórico.
Como exemplo dessa postura, cita-se o sociólogo Boaventura de Sousa Santos (1999), que
assume posturas desse tipo nos debates em que participa, classificando o marxismo como
uma corrente teórica que expressaria o máximo do pensamento moderno, mas que ao
mesmo tempo não deixaria de ser expressão do moderno, contendo em si todos os supostos
equívocos de um pensamento que ignoraria a subjetividade, tornando-se, de certa forma,
totalitário, indiferente a outras formas de saber. Tratar-se-ia de uma forma de saber, de
uma teoria do conhecimento limitada, indolente, comprometida com a manutenção do
estado de coisas de seu tempo, mesmo que intencionalmente almeje o contrário. Santos
apresenta esta postura de maneira bastante evidente em seus textos, como em sua
perspectiva do que seria o socialismo, completamente diferente do sentido original do
termo e, consequentemente, do valor atribuído por Marx e toda a série de teóricos que
seguiram um caminho semelhante.
Essa caracterização não é própria apenas de Santos. Ela está difusa por todos os
debates, desde a postura de Lyotard sobre as metanarrativas, chegando ao posicionamento
do Kurz sobre o avanço da modernização como responsável pelas desigualdades nas
relações econômicas. Em todos eles é possível notar, ainda, que não se tratam de teorias de
 11

uma orientação política conservadora – pelo menos não aparentemente, e

intencionalmente, a julgar seus escritos. Todos se colocam, de um jeito ou de outro, no
campo da transformação social.
Nesse momento é possível traçar a hipótese de retomada do pensamento
irracionalista como base característica da opção pela linha de menor resistência do capital
no campo ideológico. O irracionalismo ressurgiria, pois que suas características permitem
que ele se enquadre perfeitamente na necessidade de constituição de um pensamento que
mude para manter tudo como esta. Ele é imediatista, subjetivista, unilateralista,
retoricamente eclético e anistoricista. Portanto, ele não é capaz de forjar formulações ideais
que correspondam à processualidade histórica, captando de maneira bastante deturpada
alguns fragmentos dessa realidade, mas é capaz de apresentá-los de maneira bastante
convincente, pois apela para a valorização individual de entendimento do mundo e de um
modo egoísta de intervenção neste, desvinculado de qualquer ação coletiva e radical. O
irracionalismo cumpre uma função bem definida em todo o processo, o de enfraquecer
ideologicamente o pensamento de esquerda e facilitar o estabelecimento das mudanças que
mantêm o capitalismo como modo de produção hegemônico.
É importante ressaltar que o irracionalismo só poderia ressurgir, para além da
necessidade imposta pelo momento para a manutenção do capitalismo, por ele ter se
mantido latente durante o período do final da Segunda Grande Guerra Mundial até a
década de 1960. E isso ocorre porque o pensamento de esquerda não é capaz de tornar-se
dominante, respondendo assim às necessidades físicas e ideais da humanidade. É
justamente no questionamento do pensamento de esquerda, da percepção da não
consolidação do projeto socialista tal como teria sido pré-idealizado, que as características
de um pensamento irracionalista irrompem. E para caracterizar de maneira mais precisa o
momento, irrompe no próprio pensamento de esquerda, embora não se limitassem a ele.
A expansão e consolidação do irracionalismo como resposta ideológica aos
problemas da realidade, no caso, aos problemas do capital e da luta de classes, não se
restringem à esfera da filosofia. Se se trata de um fenômeno ideológico, com a função de
modificar as relações entre os seres humanos, é evidente que a sua tendência e a de se
cristalizar, desdobrando-se numa forma de comportamento corrente na vida cotidiana,
gerando ações que confirmem os pressupostos que lhes deram origem. Em outras palavras,
a tendência dos desdobramentos do irracionalismo em sua nova etapa é sua cristalização
 12

em uma visão de mundo bem definida. Essa tendência se confirma com o surgimento da
visão de mundo pós-moderna.

3. Conclusão
O pensamento pós-moderno, mais do que reafirmar todos os pressupostos
originados no período de retorno do irracionalismo, através dos debates das crises do
marxismo e da centralidade do trabalho – que, por sua vez, já eram formas ideológicas
originadas da tentativa de negação de outra crise, esta sim radical, que era a crise do capital
na transição da década de 1960 para 1970 –, o pós-moderno também assume uma agenda
política determinada. Essa agenda se faz por dois caminhos: o primeiro é o da tentativa de
estabelecer uma nova cultura, um novo padrão de sociabilidade, e o segundo é o de
afirmação de uma ação política que oriente para uma determinada transformação das
formas de organização da sociedade de uma maneira também determinada. No caso
específico do pós-moderno, a nova cultura que tenta ser estabelecida é a do senso-comum
como fonte primordial de conhecimento, adotado como método de compreensão da
realidade, e da valorização de toda a perspectiva possível através do diálogo entre elas
como ação política central. Deste modo, o pós-moderno, como o próprio sufixo aponta, se
coloca como alternativa negativa do pensamento moderno, o que significa dizer que ele
nega tanto a visão de mundo liberal-conservadora quanto a socialista-revolucionária,
aparentemente portadoras de características essenciais semelhantes.
Esse fenômeno de instituição de uma nova visão de mundo completa a cristalização
do irracionalismo como a alternativa da linha de menor resistência do capital. A crise do
capitalismo, o movimento dessa crise, cuja essência parece se confirmar como um
fenômeno estrutural, e a agudização das lutas de classes decorrentes dessa crise são
deslocadas dessas discussões teóricas e de suas consequentes derivações políticas. As
variações secundárias, as falsas questões e a elaboração de condutas políticas não radicais
surgem dos estreitos limites de compreensão de mundo oferecidos pelo pensamento
irracionalista, ao mesmo tempo em que compõem a função de manter as condições de
reprodução da vida favoráveis à classe dominante, favoráveis à burguesia.
As manifestações mais recentes da teoria pós-moderna se apresentam como frutos
maduros de todos esses debates. Especialmente aquelas que se colocam no campo da
transformação social. Elas representam a aproximação do pensamento de esquerda com
ideais conservadores, forjando um conjunto teoria completamente reconfigurado, que
 13

acaba por se contrapor a sua intenção original. Geralmente fundamentadas na centralidade

da linguagem, essas teorias se afastam da avaliação dos aspectos econômicos da realidade
em favorecimento da unilateralização dos aspectos culturais. Um tipo de pensamento que
pretende combater a indolência da razão moderna – expressa, segundo estas mesmas
teorias, no etnocentrismo – não pode cometer o mesmo pecado, desprezando de antemão
um tipo de conhecimento que, por mais que se considere obsoleto em suas respostas e
dogmático em sua defesa, não deixa de ser expressão humana consciente de uma tentativa
de intervenção na realidade. Aceitar os procedimentos pós-modernos significa negar outro
conjunto de teorias, caracterizando um conflito de ideias. A solução para esse conflito não
pode estar no fechamento de determinado grupo numa rodada interna de debates. Por mais
que esse grupo possa ser heterogêneo, ainda está fundado nos mesmos pressupostos, e o
fechamento para ideias contrárias aos seus valores não caracteriza outra coisa senão uma
tendência dogmática. Vê-se, então, que um pensamento heterogêneo, plural, pode ser tão
dogmático quanto um pensamento considerado homogêneo, unitário. E o é, neste caso em
específico, porque não é capaz de reconhecer que boa parte, senão todos, os seus
pressupostos estão fundamentados naquilo que de pior aconteceu no campo do saber nos
últimos dois séculos. Os pensadores pós-modernos que se colocam no campo da
transformação social, mais do que estimuladores de uma forma de saber que não é capaz de
reconhecer os próprios fundamentos históricos, são vítimas dessa mesma lógica. Eis a
condição interessante vivida por todos eles: por mais bem-intencionados que possam ser,
isso não lhes garante a elaboração de uma solução eficaz ao problema. Como já lembrou
certa vez um conhecido camarada, são os homens que fazem a história, mas não da
maneira como bem-entendem.

Bibliografia
ANDERSON, Perry. A crise da crise marxismo: introdução a um debate contemporâneo
[tradução de Denise Bottmann]. – 3ª ed. – São Paulo : Brasiliense, 1987.
___________. As origens da pós-modernidade [tradução de Marcos Penchel]. – Rio de
Janeiro : Jorge Zahar, 1999.
COUTINHO, Carlos Nelson. O estruturalismo e a miséria da razão. – 2ª ed. – São Paulo
: Expressão Popular, 2010.
EAGLETON, Terry. As ilusões do pós-modernismo [tradução de Elisabeth Barbosa]. –
Rio de Janeiro : Jorge Zahar, 1998.
 14

EVANGELISTA, João Emanuel. Crise do marxismo e irracionalismo pós-moderno –

São Paulo : Cortez, 1992 (Questões da nossa época: 7).
FERRY, Luc & RENAUT, Alain. Pensamento 68: ensaio sobre o anti-humanismo
contemporâneo [tradução de Roberto Markenson & Nelci do Nascimento Gonçalves]. –
São Paulo : Ensaio, 1988.
GIDDENS, Anthony. As consequências da modernidade [tradução de Raul Fiker]. – São
Paulo : Editora UNESP, 1991.
GORZ, Andre. Adeus ao proletariado: para além do socialismo [tradução de Angela
Ramalho Vianna & Sérgio Góes de Paula]. – Rio de Janeiro : Forense Universitária, 1982.
HABERMAS, Jürgen. Técnica e ciência como “ideologia” [tradução de Artur Morão]. –
Lisboa : Edições 70, 1968.
HARVEY, David. Condição pós-moderna: uma pesquisa sobre as origens da mudança
cultural [tradução de Adail Ubirajara Sobral & Maria Stela Gonçalves]. – 4ª ed. – São
Paulo : Loyola, 1994.
HOBSBAWM, Eric. Era dos extremos: o breve século XX: 1914-1991 [tradução de
Marcos Santarrita] – 2ª ed. – Companhia das Letras : São Paulo, 2004.
KURZ, Robert. O colapso da modernização: da derrocada do socialismo de caserna à
crise da economia mundial [tradução de Karen Elsabe Barbosa]. – 2ª ed. – Rio de Janeiro :
Paz e Terra, 1993.
LAMPEDUSA, Tomasi di. O Leopardo [tradução de Leonardo Codignoto]. – São Paulo:
Nova Cultural, 2003.
LYOTARD, Jean-François. A condição pós-moderna [tradução de Ricardo Corrêa
Barbosa]. – 12ª ed. – Rio de Janeiro : José Olympio, 2009.
LUKÁCS, György. El asalto a la razón [tradução de Wenceslao Roces]. – 3ª ed. –
Barcelona, México, D.F. : Grijalbo, 1972.
___________. As bases ontológicas do pensamento e da atividade do homem [tradução de
Carlos Nelson Coutinho]. In Temas de Ciências Humanas, nº 4. – São Paulo : Ciências
Humanas, 1978, pp. 1-18.
___________. Existencialismo ou marxismo? [tradução de José Carlos Bruni]. – São
Paulo : Ciências Humanas, 1979.
___________. Prolegômenos para uma ontologia do ser social: questões de princípios
para uma ontologia hoje tornada possível [tradução de Lya Luft & Rodnei Nascimento]. –
São Paulo : Boitempo, 2010a.
 15

___________. Marx e o problema da decadência ideológica In ___________. Marxismo e

teoria da literatura [tradução de Carlos Nelson Coutinho]. – 2ª ed. – São Paulo :
Expressão Popular, 2010b, pp. 51-103.
MÈSZÀROS, Istvàn. Para além do capital: rumo a uma teoria da transição [tradução de
Paulo Cezar Castanheira & Sérgio Lessa]. – São Paulo : Boitempo Editorial, 2002.
OFFE, Claus. Trabalho: a categoria sociológica chave? In OFFE, Claus. Capitalismo
desorganizado: transformações contemporâneas do trabalho e da política [tradução de
Wanda Caldeira Brant]. – 2ª ed. – São Paulo : Brasiliense, 1994, pp. 167-197.
ORGANISTA, José Henrique Carvalho. O debate sobre a centralidade do trabalho. –
São Paulo : Expressão Popular, 2006.
PINASSI, Maria Orlanda. Da miséria ideológica à crise do capital. – São Paulo :
Boitempo, 2009.
SANTOS, Boaventura de Sousa. Um discurso sobre as ciências. – 7ª ed. – Porto : Edições
Afrontamento, 1995.
___________. A queda do Angelus Novus: para além da equação moderna entre raízes e
opções. In Revista Crítica de Ciências Sociais, nº 45, 1996, pp. 5-34. Disponível em
<<http://www.boaventuradesousasantos.pt/media/pdfs/A_queda_do_Angelus_Novus_RC
CS45.PDF>>. Acesso em 08 de agosto de 2011.
___________. “Porque é tão difícil construir uma teoria crítica?” In Revista Crítica de
Ciências Sociais, nº 54 – 1999, pp. 197-215. Disponível em
<<http://www.boaventuradesousasantos.pt/media/pdfs/Porque_e_tao_dificil_construir_teor
ia_critica_RCCS54.PDF>>. Acesso em 13 de maio de 2009.
___________. Introdução a uma ciência pós-moderna. – 6ª ed. – Porto : Afrontamento,
2002a.
___________. A crítica da razão indolente: contra o desperdício da experiência. – 7ª ed.
– São Paulo : Cortez, 2009.
___________. Pela mão de Alice: o social e o político na pós-modernidade. – 13ª ed. –
São Paulo : Cortez, 2010.