Página 304

1021
Diário da Justiça Federal da 1ª Região/TRF - Ano X N. 174 - Caderno Judicial - Disponibilizado em 18/09/2018
Diário Eletrônico da Justiça Federal da 1ª Região - eDJF1
Tribunal Regional Federal da 1ª Região

Lei 13.105, de 16 de março de 2015. Art. 224 Salvo disposição em contrário, os prazos serão contados excluindo o dia do começo e incluindo o dia do vencimento.
§ 1º Os dias do começo e do vencimento do prazo serão protraídos para o primeiro dia útil seguinte, se coincidirem com dia em que o expediente
forense for encerrado antes ou iniciado depois da hora normal ou houver indisponibilidade da comunicação eletrônica.
§ 2º Considera-se como data de publicação o primeiro dia útil seguinte ao da disponibilização da informação no Diário da Justiça eletrônico.
§ 3º A contagem do prazo terá início no primeiro dia útil que seguir ao da publicação.
Caderno Judicial
e-DJF1 Ano X / N. 174 Disponibilização: 18/09/2018
PARTE 2
Presidente
CARLOS EDUARDO MOREIRA ALVES
Vice-Presidente
KASSIO NUNES MARQUES
Corregedor Regional
MARIA DO CARMO CARDOSO
Desembargadores
Jirair Aram Meguerian Mônica Sifuentes
Olindo Menezes Néviton Guedes
Mário César Ribeiro Novély Vilanova
Cândido Ribeiro Ney Bello
Hilton Queiroz Marcos Augusto de Sousa
I'talo Mendes João Luiz de Souza
José Amilcar Machado Gilda Sigmaringa Seixas
Daniel Paes Ribeiro Jamil de Jesus Oliveira
João Batista Moreira Hercules Fajoses
Souza Prudente Carlos Pires Brandão
Francisco de Assis Betti Francisco Neves da Cunha
Ângela Catão Daniele Maranhão Costa
Diretor-Geral
Carlos Frederico Maia Bezerra
Edifício Sede I: Praça dos Tribunais Superiores, Bloco A

CEP 70070-900 Brasília/DF - PABX: (61) 3314-5225 - Ouvidoria (61) 3314-5855
www.trf1.jus.br
ASSINATURA DIGITAL
Assinado de forma digital por RICARDO WILSON SANTOS
RICARDO WILSON SANTOS

GUIMARAES:296764871
DN: c=BR, o=ICP-Brasil, ou=Autoridade Certificadora da Justica -
AC-JUS, ou=Cert-JUS Institucional - A3, ou=Tribunal Regional
GUIMARAES:296764871 Federal da 1a Regiao-TRF1, ou=Servidor, cn=RICARDO WILSON
SANTOS GUIMARAES:296764871
Dados: 2018.09.18 09:47:53 -03'00'
1022
Sumário
Unidade Pág.
CTUR2 - Coordenadoria da Segunda Turma - TRF1 1023
CTUR4 - Coordenadoria da Quarta Turma - TRF1 1210
CTUR5 - Coordenadoria da Quinta Turma - TRF1 1238
CTUR6 - Coordenadoria da Sexta Turma - TRF1 1481
CTUR8 - Coordenadoria da Oitava Turma - TRF1 1504
NUCON - Núcleo Central de Métodos Consensuais de Solução de Conflito e Cidadania - TRF1 1568
CRP1BA - Primeira Câmara Regional Previdenciária da Bahia - TRF1 1575
CRP1MG - Primeira Câmara Regional Previdenciária de Minas Gerais - TRF1 1666
CRP2MG - Segunda Câmara Regional Previdenciária de Minas Gerais - TRF1 1720
CRP1JFA - Primeira Câmara Regional Previdenciária de Juiz de Fora - TRF1 1814
1023

e-DJF1 Ano X / N. 174 Caderno Judicial Disponibilização: 18/09/2018
CTUR2 - Coordenadoria da Segunda Turma - TRF1

1024
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1a. REGIÃO
SECRETARIA JUDICIÁRIA
COORDENADORIA DA 2ª TURMA
SEGUNDA TURMA
Determino a inclusão do(s) processo(s) abaixo relacionado(s) na Pauta de Julgamentos do dia 03 de outubro de 2018, quarta-
feira, às 14:00 horas, podendo, entretanto, nessa mesma Sessão ou em Sessões subsequentes, ser julgados os processos
adiados ou constantes de Pautas já publicadas. As inscrições para sustentação oral deverão ser solicitadas com antecedência
mínima de 24 (vinte e quatro) horas da data da sessão de julgamento no endereço eletrônico [email protected], nos termos do
art. 44, caput, do RI -TRF1ª Região.
p 0007749-15.2005.4.01.3400 (2005.34.00.007752-6) / DF
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI
APTE: AFONSO CELSO DE ARAUJO E OUTROS(AS)
ADV: DF00012199 MIGUEL WILSON DE SOUZA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
PROCUR: DF00026645 MANUEL DE MEDEIROS DANTAS
ApReeNec 0048905-75.2007.4.01.9199 (2007.01.99.049391-4) / MG

APTE: MARIA APARECIDA JUSTINO
ADV: MG00096442 ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA
APDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCUR: PROCURADORIA REGIONAL FEDERAL DA 1A REGIAO
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE PIUMHI - MG
Ap 0026235-43.2008.4.01.3400 (2008.34.00.026350-0) / DF
APTE: MARIA DAS GRACAS DIAS LIMA
ADV: DF00021675 ANDRESSA MIRELLA CASTRO DIAS E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
PROCUR: MA00003699 NIOMAR DE SOUSA NOGUEIRA
Ap 0025633-79.2009.4.01.3800 (2009.38.00.026423-0) / MG
APTE: CONCEBIDA XAVIER DOS SANTOS
ADV: MG00118429 TIAGO FERREIRA GONZAGA E OUTROS(AS)
PROCUR: PROCURADORIA REGIONAL FEDERAL DA 1ª REGIÃO
Ap 0006707-52.2009.4.01.9199 (2009.01.99.008030-9) / MG
APTE: ANA ROSA DE ASSUNCAO E SILVA
ADV: MG00093695 RONALDO CARRILHO DA SILVA
APTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0053411-26.2009.4.01.9199 (2009.01.99.054489-4) / MG

APTE: ANTONIO LUIZ CAMPOS
ADV: MG00120686 VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE BOA ESPERANCA - MG
1025
Ap 0031821-54.2010.4.01.3800 / MG
APTE: JOSE JORGE DOS SANTOS
ADV: MG00092298 ROBERTO DE CARVALHO SANTOS E OUTROS(AS)
ApReeNec 0063182-89.2010.4.01.3800 / MG
APDO: JUAREZ FERREIRA DE ASSIS
ADV: MG00100609 FILIPE REIS VILLELA BRETTAS GALVAO E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 20A VARA - MG
ApReeNec 0078336-50.2010.4.01.3800 / MG
APDO: RENATO ALVES MOREIRA
ADV: MG00100609 FILIPE REIS VILLELA BRETTAS GALVAO E OUTROS(AS)
ApReeNec 0018683-22.2010.4.01.9199 / RO
APTE: CHIRLEI GOMES DOS ANJOS
ADV: RO00006074 JEFFERSON WILLIAN DALLA COSTA E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE CACOAL - RO
Ap 0035702-41.2010.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA DAS GRACAS DANIEL
ADV: SP00195605 ROGERIO TAKEO HASHIMOTO E OUTROS(AS)
Ap 0004254-14.2011.4.01.3800 / MG
APTE: ANTONIO ROBERTO RODRIGUES E OUTROS(AS)
ADV: MG00016189 ORLANDO ARAGAO NETO E OUTRO(A)
Ap 0005627-80.2011.4.01.3800 / MG
APTE: ALCIDES DE CASTRO TEODORO
1026
Ap 0066423-37.2011.4.01.3800 / MG
APDO: JOAO FELIX DOS REIS E OUTROS(AS)
ADV: MG00067249 MARCELO TORRES MOTTA E OUTROS(AS)
Ap 0006181-79.2011.4.01.3811 / MG
APTE: VERA LUCIA MACHADO SANTOS
ADV: MG00061695 ELENIR FATIMA DE OLIVEIRA VILELA
Ap 0002329-26.2011.4.01.3818 / MG
APDO: MOACIR MARTINS BRAGA
ADV: MG00093695 RONALDO CARRILHO DA SILVA E OUTROS(AS)
Ap 0004966-06.2011.4.01.9199 / MG
APDO: ELIZA ALVES DE SOUZA
ADV: MG00055161 EDIMO JOSE DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0026158-92.2011.4.01.9199 / GO
APDO: MARIA LELIA DA SILVA
ADV: GO00024612 FRANCISNETE IZABEL CÂNDIDA PEREIRA
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PALMEIRAS DE GOIAS - GO
Ap 0035175-55.2011.4.01.9199 / MG
APDO: GERMANA FERREIRA PINTO
ADV: SP00292832 NADIA OLIVEIRA VICENTE
Ap 0050847-06.2011.4.01.9199 / MG
APDO: ANTONIO JOSE MOREIRA
ADV: MG00108771 ALUIZIO MACHADO PINTO FARAGE E OUTRO(A)
Ap 0059890-64.2011.4.01.9199 / TO
1027
APDO: FRANCISCA DE SOUZA SA
ADV: TO00003996 NELSON SOUBHIA
ApReeNec 0034176-14.2012.4.01.3300 / BA
APDO: ANTONIO ALEIXO DOS SANTOS
ADV: BA00033975 ANDRE CORREA CARVALHO PINELLI
ADV: BA00028670 ALINE PASSOS SILVA PIZZANI
ADV: BA00029677 LILIANE CRISTINA RENNE PEREIRA
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 11A VARA - BA
ApReeNec 0008056-22.2012.4.01.3400 / DF
APTE: FRANCISCO DE ASSIS RODRIGUES
ADV: DF00012671 PAULO ANDRE VACARI BELONE
APDO: OS MESMOS
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 22A VARA - DF
Ap 0044148-96.2012.4.01.3400 / DF
APDO: ANTONIO OTAVIO DE ANDRADE
ADV: DF00002021 ESLY SCHETTINI PEREIRA E OUTRO(A)
ApReeNec 0021496-49.2012.4.01.3800 / MG
APTE: ANTONIO MARCELINO DE PAULA
APTE: MARA MARCIA RICHARD AVILA AMARAL
ADV: MG00067249 MARCELO TORRES MOTTA
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0029852-33.2012.4.01.3800 / MG
APTE: ANGELA MARA COUTO
ADV: MG00123881 LEONARDO GURGEL MACHADO
ADV: MG00125867 GUSTAVO DE CASTRO MARCHINI
ADV: MG00132823 FERNANDA BARRETO NAVES
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0030061-02.2012.4.01.3800 / MG
1028
APDO: SONIA TEREZINHA SILVA
ADV: MG00093234 FERNANDO FERREIRA CALAZANS
ADV: MG00093234 FERNANDO FERREIRA CALAZANS
ADV: MG00123170 CASSIO RODRIGUES NOGUEIRA
ADV: MG00133236 RODOLFO DE SOUZA LOPES
ApReeNec 0033864-90.2012.4.01.3800 / MG
APDO: MARIA AUXILIADORA CORDEIRO DE MOURA
ADV: MG00100609 FILIPE REIS VILLELA BRETTAS GALVAO
ADV: MG00081144 KRIS BRETTAS OLIVEIRA
ADV: MG00109043 NATALIA MARQUES LIMA BRETTAS OLIVEIRA
ADV: MG00079732 GUILHERME JOSE DE OLIVEIRA REIS
ApReeNec 0033918-56.2012.4.01.3800 / MG
APDO: ORLANDO GOMES DE OLIVEIRA
ApReeNec 0037271-07.2012.4.01.3800 / MG
APTE: JOSE EDUARDO MOREIRA DA SILVA NETO
ADV: MG00128536 HELOISA DOS SANTOS SOUZA MENEZES
ADV: MG00137674 RODRIGO SIMOES SILVA
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0037363-82.2012.4.01.3800 / MG
APDO: ERMISON FABIANO DA SILVA
ApReeNec 0039847-70.2012.4.01.3800 / MG
APDO: MARIA FATIMA DE ALMEIDA
1029
ApReeNec 0046797-95.2012.4.01.3800 / MG
APDO: FERNANDO MUNIZ DO CARMO
ApReeNec 0052937-48.2012.4.01.3800 / MG
APTE: JOVIANO MARCELINO DA SILVA SEGUNDO
ADV: MG00075853 ANDRE CORREA CARVALHO PINELLI
ADV: MG00104617 LEONARDO JOSE SANTANA
ADV: MG00096833 GILMARA APARECIDA DE CASTRO
ADV: MG00093559 FLAVIA JOSIANE DOS SANTOS MATTAR
ADV: MG00118195 JULIANA MARIA SOUSA CABRAL BARBOSA
ADV: MG00132162 ANA CARLA PEREIRA DOS SANTOS
ADV: MG00133743 ANA CAROLINA APARECIDA ROSA
ADV: MG00118476 GUSTAVO RAFAEL TORRES DA SILVA
ADV: MG00112520 DENIS OTAVIO DUTRA BARBOSA
ADV: MG00099109 IGOR LEAO DE SOUZA LIMA
ADV: MG00118379 EMILIO GUIMARAES MOURA NETO
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0057694-85.2012.4.01.3800 / MG
APDO: DALLAL SALIM SOUKI
ApReeNec 0058160-79.2012.4.01.3800 / MG
APDO: GERALDO PEREIRA DA CRUZ
ADV: MG00083579 DJULIANA PIRES SANTOS
ADV: MG00060938 JOSE RENATO MARTINS SILVA
ApReeNec 0061852-86.2012.4.01.3800 / MG
1030
APDO: MAURICIO RICARDO CALVO
ADV: MG00092298 ROBERTO DE CARVALHO SANTOS
Ap 0005145-56.2012.4.01.3814 / MG
APTE: SERGIO MARTINS CRUZ
ApReeNec 0014953-21.2012.4.01.3900 / PA
APDO: ANA MARIA DE MELO CARNEIRO
ADV: RJ00131249 FELIPE EPAMINONDAS DE CARVALHO
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 5A VARA - PA
Ap 0028745-53.2012.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA DA CONCEICAO JAQUES
ADV: MG00137305 LAIZA FERNANDA NERIS MASTROCEZARE E OUTRO(A)
Ap 0031955-15.2012.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA APARECIDA DE JESUS TEIXEIRA
ADV: MG00137305 LAIZA FERNANDA NERIS MASTROCEZARE
Ap 0058391-11.2012.4.01.9199 / MT
APDO: EIVONE DA SILVA OLIVEIRA
ADV: MT00014241 GISELIA SILVA ROCHA E OUTROS(AS)
Ap 0061212-85.2012.4.01.9199 / GO
APDO: MARIA DE LOURDES NUNES
ADV: GO00030018 MARIA DE FATIMA ALVES CAMELO
Ap 0064681-42.2012.4.01.9199 / MG
1031
APDO: MARIA LUIZA LOPES DE OLIVEIRA
ADV: MG00107387 FABIO ROBERTO SGOTTI
Ap 0008797-28.2013.4.01.3400 / DF
APTE: FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE - FUNASA
APDO: ANTONIO DE MELO MONTEIRO FILHO E OUTROS(AS)
ADV: MG0000678A DEUSDELIO FERNANDES DE JESUS E OUTROS(AS)
Ap 0071794-47.2013.4.01.3400 / DF
APDO: LUIZ FELEMON HONORIO
ADV: DF00028261 LUCIANE BORGES MARTINS BUENO E OUTROS(AS)
Ap 0009135-72.2013.4.01.3700 / MA
APTE: GABRIEL ANDERSON CORREA SERRA
ADV: MA00006785 MARCELO EMILIO CAMARA GOUVEIA E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0001879-69.2013.4.01.3800 / MG
APDO: HELIO MARQUES RIBEIRO
ApReeNec 0002620-12.2013.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE EUSTAQUIO DE DEUS
ApReeNec 0005356-03.2013.4.01.3800 / MG
APDO: ANTONIO MILTON OLIVEIRA
ADV: MG00120544 LEANDRO JOSE FERREIRA
1032
ApReeNec 0012893-50.2013.4.01.3800 / MG
APTE: MARIA DA GLORIA SOUZA RODRIGUES
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0018067-40.2013.4.01.3800 / MG
APTE: CARLOS ALBERTO QUEIROZ COSTA
ADV: MG00077138 CLAUDIO MURILO MIRANDA
ADV: MG00109725 EDUARDO JOSE MORAIS DA SILVA
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0027171-56.2013.4.01.3800 / MG
APTE: MARIA LUCIA GROSSI ALVARENGA
ADV: MG00084841 LILLIAN JORGE SALGADO
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0034044-72.2013.4.01.3800 / MG
APDO: JOAO BATISTA DA CRUZ
ADV: MG00062113 EDSON JOSE FIGUEIREDO
ApReeNec 0034554-85.2013.4.01.3800 / MG
APDO: ROBSON SANTOS DIAS
ADV: MG00121669 PEDRO SAGLIONI DE FARIA FONSECA
ADV: MG00129279 THIAGO GONCALVES DE ARAUJO
ADV: MG00136995 LEOMIR JOSE VIEIRA
ApReeNec 0038885-13.2013.4.01.3800 / MG
1033
APTE: LUCIGENIO GOMES PEREIRA
ADV: MG00108616 ALEX DYLAN FREITAS SILVA
ADV: MG00083047 RAFAEL ANDRADE PENA
ADV: MG00083118 CARLOS HENRIQUE SOARES
ADV: MG00084350 CONRADO GONZAGA CARSALADE
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0039935-74.2013.4.01.3800 / MG
APDO: PAULO CEZAR CONSENTINO DOS SANTOS
ADV: MG00090416 SIBELE BARONY BUENO
ApReeNec 0047878-45.2013.4.01.3800 / MG
APDO: MARIA SALETTE DE OLIVEIRA
ADV: MG00132167 TIAGO JOSE NEVES BARBOSA
ApReeNec 0051978-43.2013.4.01.3800 / MG
APTE: JOSE MARIA ALVES
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0052918-08.2013.4.01.3800 / MG
APDO: NARA SOLME BRONZONI
ADV: MG00127209 MARIA DAS GRACAS SOARES
ADV: MG00136658 BARBARA BRUNA SOARES DE PAULA
ADV: MG00132482 MARIANA SOARES ROCHA VIEIRA
ApReeNec 0054476-15.2013.4.01.3800 / MG
APTE: MARCELO DE PADUA FELIPE
ADV: MG00143297 CARLOS EDUARDO MARTINS GONCALVES
APDO: OS MESMOS
1034
Ap 0057955-16.2013.4.01.3800 / MG
APTE: JOAO ANTONIO BARRETO
ADV: MG00081144 KRIS BRETTAS OLIVEIRA E OUTRO(A)
ApReeNec 0064223-86.2013.4.01.3800 / MG
APDO: BEATRIZ CAMPOLINA TEIXEIRA
ADV: MG00034066 MARCIA IZABEL VIEGAS PEIXOTO ONOFRE
ApReeNec 0074760-44.2013.4.01.3800 / MG
APTE: ELIANA HELENA MARIA PIRES
ADV: MG00148521 NAIARA MARTINS FREITAS
APDO: OS MESMOS
Ap 0005549-82.2013.4.01.3811 / MG
APTE: SONIA MARIA SOARES SANTOS
ADV: MG00119533 DENER PIRES REZENDE E OUTRO(A)
Ap 0009983-23.2013.4.01.4100 / RO
APTE: ADRIANA DA SILVA FERREIRA
ADV: RO00000633 ROMILTON MARINHO VIEIRA E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0000580-59.2013.4.01.9199 / TO
APDO: CARLOS FIGUEIRA DE ASSIS
ADV: TO0003996B NELSON SOUBHIA
Ap 0028724-43.2013.4.01.9199 / MG
1035
APDO: MARIA HILDA CARVALHO RIBEIRO
ADV: SP00243145 VANDERLEI ROSTIROLLA
Ap 0029784-51.2013.4.01.9199 / MT
APDO: MARIA JOAQUINA DE ARAUJO
ADV: MT00010927 WANDE ALVES DINIZ
Ap 0043260-59.2013.4.01.9199 / MT
APDO: VILACY BALTAZAR GALVAO
ADV: MT00013217 SEBASTIAO CARLOS TOLEDO
Ap 0046064-97.2013.4.01.9199 / GO
APDO: JOAQUIM ALVES FERREIRA
ADV: GO00033756 FERNANDO DESTACIO BUONO
ApReeNec 0068782-88.2013.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA APARECIDA SILVA
ADV: MG0000916A ANTONIO MARIO DE TOLEDO
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE CASSIA - MG
Ap 0017562-60.2014.4.01.3300 / BA
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA
SINDICATO DOS TRABALHADORES TECNICO-ADMINISTRATIVOS EM EDUCACAO DAS
APDO:
UNIVERSIDADES PUBLICAS FEDERAIS NO ESTADO DA BAHIA E OUTROS(AS)
ADV: BA0000787B HUGO LEONARDO EVANGELISTA CORREIA
Ap 0020392-96.2014.4.01.3300 / BA
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA
APDO:
Ap 0028447-36.2014.4.01.3300 / BA
SINDICATO DOS TRABALHADORES TECNICO-ADMINISTRATIVOS DA UNIVERSIDADE
APDO:
FEDERAL DA BAHIA - ASSUFBA
1036
Ap 0030155-24.2014.4.01.3300 / BA
APDO:
REC ADES:
Ap 0030308-57.2014.4.01.3300 / BA
APDO:
ApReeNec 0054440-72.2014.4.01.3400 / DF
APDO: MARIA INES MARCHINI FERRI
ADV: DF00033171 FELIPE EPAMINONDAS DE CARVALHO
ApReeNec 0017313-91.2014.4.01.3500 / GO
APTE: OLGA DE CARVALHO QUINTA
ADV: GO0031767A NILO FERREIRA MACEDO FILHO
APDO: OS MESMOS
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 4A VARA - GO
Ap 0000035-50.2014.4.01.3800 / MG
SINDICATO DOS PROFESSORES DE UNIVERSIDADES FEDERAIS DE BELO HORIZONTE E
APTE:
MONTES CLAROS - APUBH E OUTROS(AS)
ADV: DF00017183 JOSE LUIS WAGNER E OUTROS(AS)
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS - UFMG
APDO: OS MESMOS
Ap 0009712-07.2014.4.01.3800 / MG
APTE: ROSALINA MARIA RODRIGUES
ADV: MG00140078 CARLOS ALBERTO CARMO VIEGAS E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
1037
ApReeNec 0010074-09.2014.4.01.3800 / MG
APTE: FILOMENA DE CASTRO BARBOSA
ADV: MG00102580 ALEXANDER PEREIRA RAMALHO
ADV: MG00115394 VINICIUS MARTINS DE CASTRO BARBOSA
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0011323-92.2014.4.01.3800 / MG
APDO: SANTILHA ALVES DOS SANTOS
ADV: MG00080422 REGINA PRADO DE MOURA LEITE
ApReeNec 0033206-95.2014.4.01.3800 / MG
APDO: MARIA HELENA DE OLIVEIRA
ApReeNec 0038041-29.2014.4.01.3800 / MG
APTE: ALEXANDRE JOSE NAVES
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0044444-14.2014.4.01.3800 / MG
APDO: HENRIQUE LEOPOLDO TOPPER
ADV: MG00120778 WILMAR SOUZA FERREIRA
ADV: MG00120942 RENATA LOPES FERNANDES
ApReeNec 0072174-97.2014.4.01.3800 / MG
APDO: CARLOS DA PAIXAO COSTA
1038
ApReeNec 0073608-24.2014.4.01.3800 / MG
APDO: MARIA HELENA DE LA SAVIA
ApReeNec 0077174-78.2014.4.01.3800 / MG
APTE: PAULO EUSTAQUIO MATOS
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0082837-08.2014.4.01.3800 / MG
APDO: MARCO ANTONIO ROCHA
ADV: MG00088180 SILVIA MARINHO E PEREIRA
ADV: MG00105019 PAULA MARINHO ROMEIRO PEREIRA
ADV: MG00099843 ALAN DE ANDRADE PEREIRA
ADV: MG00151883 CAMILA ROCHA DA CUNHA MELO
ApReeNec 0091857-23.2014.4.01.3800 / MG
APTE: CARLOS CUSTODIO RAJAO NETO
ADV: MG00029533 RAIMUNDO RIBEIRO DE AGUIAR
APDO: OS MESMOS
Ap 0021101-77.2014.4.01.3803 / MG
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLANDIA - UFU
APDO: LUIZ ROBERTO BRIGATO E OUTRO(A)
ADV: DF00005939 ROBERTO DE FIGUEIREDO CALDAS E CONJUGE
ApReeNec 0021906-30.2014.4.01.3803 / MG
1039
APDO: ISMAEL ALVES PEREIRA
ADV: MG00085951 ROGERIO RAVANINI MAGALHAES
ADV: MG00095081 FABIANA JUNQUEIRA DE OLIVEIRA
ADV: MG00138521 MARCELA ONORIO MAGALHAES
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 3A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE UBERLANDIA - MG
ApReeNec 0036642-53.2014.4.01.3803 / MG
APDO: JOSE ANTONIO DA SILVA
ADV: MG00119493 HAMILTON EUSTAQUIO DA SILVA
ApReeNec 0039048-47.2014.4.01.3803 / MG
APDO: JOSE HONORIO DE CARVALHO
ADV: MG00077990 WILTON MOREIRA DE SOUZA JUNIOR
ADV: MG00076765 MAYNNE DE CASSIA TAVARES
Ap 0001182-93.2014.4.01.3806 / MG
APTE: JOSE ALVES DA SILVA
ADV: MG00084734 CLEBER GONCALVES CAIXETA
Ap 0005917-48.2014.4.01.3814 / MG
APTE: DELCIO BARCELLOS
ADV: MG00085460 GUSTAVO RODRIGO ALMEIDA MEDEIROS E OUTROS(AS)
Ap 0004082-69.2014.4.01.9199 / RO
APTE: ANA DOS SANTOS
ADV: RO00004512 JHONATAN APARECIDO MAGRI E OUTRO(A)
Ap 0048808-31.2014.4.01.9199 / MG
APTE: NATALINA RODRIGUES DE OLIVEIRA
ADV: MG00122440 BRUNO GUARIGLIA GALVÃO DE FRANÇA
1040
Ap 0010056-96.2015.4.01.3300 / BA
APDO:
FEDERAL DA BAHIA - ASSUFBA E OUTROS(AS)
Ap 0010060-36.2015.4.01.3300 / BA
APDO:
ApReeNec 0032249-08.2015.4.01.3300 / BA
APDO: JOSE EVANDRO DE SOUZA
ADV: BA00037215 JONATAS ARAUJO DE OLIVEIRA
ADV: BA00040207 LUCIANO ALBERTO THOMÉ FERNANDES
ADV: BA00041154 VANESSA BARBOSA GAMA
ApReeNec 0036323-08.2015.4.01.3300 / BA
APTE: LAURINDO CONCEICAO DOS SANTOS
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0036659-12.2015.4.01.3300 / BA
APDO: MARIO NASCIMENTO DA CONCEICAO
ApReeNec 0003309-85.2015.4.01.3800 / MG
1041
APDO: REGINA JUSTINIANA GALANTINI LANA
ADV: MG00079672 VANESSA BRUNO VIEIRA
ADV: MG00042856 JOAO BATISTA TITO LESSA
ADV: MG00072391 ODILIA MARIA ANDRADE LESSA
ApReeNec 0009038-92.2015.4.01.3800 / MG
APDO: VALDEMIRO BERNARDES DA CUNHA
ADV: MG00123933 WANDERSON RIBEIRO DA SILVA
ADV: MG00124394 MARIA BERNADETE DE CASTRO VILELA
ADV: MG00156508 EDSON DE FARIA SILVA
ReeNec 0023990-76.2015.4.01.3800 / MG
AUTOR: WALFRIDO CONCEICAO DE MIRANDA
ADV: MG00109695 HENRIQUE TANURE MOREIRA
REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ApReeNec 0031544-62.2015.4.01.3800 / MG
APTE: SIMAO PEDRO PINTO MARINHO
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0032194-12.2015.4.01.3800 / MG
APTE: MARIA GORETTI DE MORAIS
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0034608-80.2015.4.01.3800 / MG
APDO: DANIEL ROSA DE LIMA
ADV: MG00077817 JULIANA DE CASSIA BENTO BORBA
ADV: MG00118393 SIMONE FERREIRA REIS
1042
ADV: MG00129943 AGDA SILVA DE OLIVEIRA
ApReeNec 0035928-68.2015.4.01.3800 / MG
APDO: MARIA EMILIA FRANCO
ApReeNec 0043356-04.2015.4.01.3800 / MG
APDO: WANDERLI DIAS NEPOMUCENO
ApReeNec 0046403-83.2015.4.01.3800 / MG
APDO: FERNANDO VIEIRA BRAGA
ADV: MG00095824 ALEXANDRE GUALBERTO FARAH
ApReeNec 0054829-84.2015.4.01.3800 / MG
APDO: LUIZ FERNANDO DE MEDEIROS MOREIRA
ADV: MG00164753 ADRIANA RESENDE RIBEIRO TEIXEIRA
ApReeNec 0056876-31.2015.4.01.3800 / MG
APTE: PAULO CECILIO DOS SANTOS NETO
ADV: MG00142294 CLAUDIA MARCIA DE MATOS LEITE
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0058387-64.2015.4.01.3800 / MG
APDO: RAIMUNDO TEODORO DA SILVA
1043
ADV: MG00113397 FERNANDO VIEIRA MARCELO
ADV: MG00077841 PATRICIA VIEIRA ALVARENGA
ApReeNec 0058802-47.2015.4.01.3800 / MG
APDO: ORLANDO DE SOUSA COUTO
ADV: MG00150122 LUIZ FELIPE PEREIRA VERISSIMO
ADV: MG00156991 PEDRO HENRIQUE LUCAS SANTOS
ApReeNec 0059326-44.2015.4.01.3800 / MG
APDO: EDIMAR DE FATIMA CARDOSO DE ARAUJO
ApReeNec 0001726-56.2015.4.01.3803 / MG
APDO: ANTONIO CLARET DA SILVEIRA
ApReeNec 0001737-85.2015.4.01.3803 / MG
APDO: OSVALDO RAMOS DA SILVA
ADV: MG00147939 MICHELE CUNHA DA SILVA
ApReeNec 0002238-39.2015.4.01.3803 / MG
APDO: WANDERLEY DIAS PONTES
ADV: MG00079395 SUSIANY CUNHA MIRANDA FARIA
ADV: MG00077863 KARINA AMZALAK PEREIRA MAGALHAES
ADV: DF00012393 JOSE MAERCIO PEREIRA
1044
ApReeNec 0003267-27.2015.4.01.3803 / MG
APDO: JOSE FELIPE BARBOSA
ApReeNec 0005787-57.2015.4.01.3803 / MG
APDO: VALDIVIO RODRIGUES COSTA
ADV: MG00095595 FERNANDO GONCALVES DIAS
ADV: MG00118190 HUGO GONCALVES DIAS
ApReeNec 0008524-33.2015.4.01.3803 / MG
APDO: MARCOS DA SILVA PINTO
ADV: DF00046222 GUSTAVO SILVA DE COUTO
ApReeNec 0009021-47.2015.4.01.3803 / MG
APDO: JANDIR FLAVIO VIEIRA
ApReeNec 0009209-40.2015.4.01.3803 / MG
APDO: ADINEIA MENDES DE ALMEIDA
ApReeNec 0012066-59.2015.4.01.3803 / MG
APDO: JOSE ANTONIO CLEMENTE
1045
ApReeNec 0014407-58.2015.4.01.3803 / MG
APDO: ANTONIO JOSE NEVES AMORIM
Ap 0016165-72.2015.4.01.3900 / PA
APTE: SUELI TELMA PARAGUASSU DE CARVALHO
ADV: PA00007901 ANA CLAUDIA C. DE ABDORAL LOPES
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0000050-64.2015.4.01.4000 / PI
APTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
PROCUR: PI00002816 CLAUDIA VIRGINIA DE SANTANA RIBEIRO
APDO: MARIA DA PAZ MACHADO COSTA E OUTROS(AS)
ADV: PI00003960 JOSE RIBAMAR RIBEIRO DA SILVA
Ap 0007073-61.2015.4.01.4000 / PI
APDO: EDNA MARIA RIBEIRO LEITE DE CARVALHO
ADV: PI00011026 JULIANA DUARTE NAPOLEÃO DO RÊGO E OUTRO(A)
Ap 0032697-35.2015.4.01.9199 / MG
APTE: JOSE AMARO DE MORAES FILHO
ADV: MG00045550 BENEDITO ANDRADE
Ap 0036295-94.2015.4.01.9199 / GO
APDO: MARIA SONIA DE JESUS
ADV: GO00024254 ROMULO MARTINS DE CASTRO
Ap 0068761-44.2015.4.01.9199 / GO
APDO: ABADIA FRANCISCA DE MIRANDA
ADV: GO00021331 JOAO ANTONIO FRANCISCO E OUTROS(AS)
1046
Ap 0016029-59.2016.4.01.3700 / MA
APTE: UNIAO FEDERAL
APTE: HAMILTON PEREIRA SEREJO E OUTROS(AS)
ADV: MA00012983 PAULO CESAR LINHARES E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0012224-89.2016.4.01.3800 / MG
APDO: NAEL DE HOLANDA CAVALCANTI
Ap 0001414-13.2016.4.01.3814 / MG
APDO: EDILSON MARCIO NOGUEIRA
ADV: MG00094160 LUIS HENRIQUE DE ASSIS VASCONCELOS E OUTRO(A)
ApReeNec 0005024-33.2016.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA ROSA DE OLIVEIRA
ADV: MG00036947 JOSE ADALBERTO VIANA
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE INHAPIM - MG
ApReeNec 0015021-40.2016.4.01.9199 / MG
APDO: APARECIDA CASTILHO POSSO
ADV: MG00109300 CLAUDIA MARIA SILVA ASSUNCAO E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE MONTE CARMELO - MG
Ap 0022645-43.2016.4.01.9199 / TO
APDO: CLEANE CARDOSO DA SILVA
ADV: TO00006182 ANA NÁGYLA MENDES DA SILVA E OUTROS(AS)
Ap 0025793-62.2016.4.01.9199 / MG
APTE: ILIDIA BARBOSA DO AMORIM OLIVEIRA
ADV: MG00092757 MARIA RUTE DA SILVA SERRA MACHADO E OUTRO(A)
1047
APDO: OS MESMOS
Ap 0032831-28.2016.4.01.9199 / MG
APDO: SEBASTIANA DE SOUZA OLIVATO
ADV: MG00147788 SERGIO MACHADO DE URZEDO FILHO E OUTRO(A)
Ap 0070500-18.2016.4.01.9199 / MG
APTE: IZILDA RODRIGUES DA CUNHA NUNES
ADV: MG00092392 PEDRINA BERGAMO
ApReeNec 0004333-82.2017.4.01.9199 / TO
APDO: APOLINARIO DE SOUZA COSTA
ADV: TO00005387 RUI CARLOS DA SILVA AGUIAR
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PARANA - TO
Ap 0007062-81.2017.4.01.9199 / MA
APDO: DANIELA DOS SANTOS LIMA
ADV: MA0008874A ALLYSSON CRISTIANO RODRIGUES DA SILVA E OUTRO(A)
Ap 0007450-81.2017.4.01.9199 / MG
APDO: ARLETE NUNES CALDEIRA
ADV: MG00101531 MARIELLE DE ALMEIDA MOURAO E OUTRO(A)
Ap 0009668-82.2017.4.01.9199 / TO
APDO: PAULA ANDREIA ARAUJO COSTA
ADV: SP00229901 MARCOS PAULO FAVARO E OUTROS(AS)
Ap 0009986-65.2017.4.01.9199 / MA
APDO: EDINETE FEITOSA DA SILVA
ADV: MA00008342 CASSIO MOTA E SILVA
1048
Ap 0016085-51.2017.4.01.9199 / AM
APDO: PRISCILA GUSMAO NUNES
ADV: PA00012680 MARIO CESAR FONSECA DA CONCEICAO E OUTRO(A)
Ap 0023050-45.2017.4.01.9199 / MG
APDO: NEUZA FRANCISCO ARRUDA
ADV: MG00090094 ANA PAULA ALMEIDA PIRES DE LUCENA PEREIRA E OUTROS(AS)
Ap 0024197-09.2017.4.01.9199 / TO
APDO: SILVANI AVELINO DE SANTANA
ADV: TO00002607 FRANCIELITON RIBEIRO DOS SANTOS ALBERNAZ E OUTRO(A)
Ap 0025003-44.2017.4.01.9199 / GO
APTE: BENEDITO ROSA DOS SANTOS
ADV: GO00030018 MARIA DE FATIMA ALVES CAMELO E OUTRO(A)
ApReeNec 0025858-23.2017.4.01.9199 / MG
APDO: ANTONIO SEVERIANO FERREIRA - ESPOLIO
ADV: MG00048319 PEDRO JORGE TARABAL ABDALA E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE COROMANDEL - MG
Ap 0026056-60.2017.4.01.9199 / MG
APDO: GERALDA ANTONIA DA SILVA
ADV: MG00127284 KALYNE QUEIROZ RODRIGUES BORGES E OUTRO(A)
Ap 0028049-41.2017.4.01.9199 / MG
APDO: EURIPEDES ROCHA VIANA
ADV: MG00126266 RICARDO GARCIA DA SILVA
Ap 0028434-86.2017.4.01.9199 / AC
1049
APDO: GEOVANGELA SILVA DAS CHAGAS
ADV: AC00003740 LUIS HENRIQUE LOPES E OUTRO(A)
Ap 0028441-78.2017.4.01.9199 / AM
APDO: ROSA LAGOS DA CRUZ
ADV: AM00003176 FRANCISCO UBIRATA SANTOS MOREIRA
Ap 0028636-63.2017.4.01.9199 / MG
APDO: ALDEMIR FRANCISCO DA SILVA
ADV: MG00060389 MARIO RODRIGUES ROCHA E OUTRO(A)
Ap 0028696-36.2017.4.01.9199 / GO
APTE: ANESIA PEREIRA DA SILVA
ADV: GO00020508 ALVACIR DE OLIVEIRA BERQUÓ NETO
Ap 0029153-68.2017.4.01.9199 / AM
APDO: JANAIRA BRASIL DE SA
ADV: AM00008168 LAURO AUGUSTO DO NASCIMENTO
Ap 0029189-13.2017.4.01.9199 / AM
APDO: LUZIENE BATISTA ARINANA
ADV: AM00008168 LAURO AUGUSTO DO NASCIMENTO E OUTRO(A)
Ap 0031327-50.2017.4.01.9199 / GO
APTE: JONAS DE GOUVEIA FRANCO
ADV: GO00031420 LUDMILA NUNES DANTAS E OUTROS(AS)
Ap 0031897-36.2017.4.01.9199 / GO
APDO: DILMA MARIA DA SILVA
ADV: GO00030992 PAULA AGUIDA SILVA LEITE
1050
Ap 0032305-27.2017.4.01.9199 / AC
APDO: FRANCISCA PAIXAO DA SILVA
DEFEN.: DIEGO VICTOR SANTOS OLIVEIRA
Ap 0033716-08.2017.4.01.9199 / TO
APDO: HELYCEJANE IBIAPINO GOMES MARTINS
ADV: TO00006350 MARCOS VINÍCIUS DE SOUZA BORGES E OUTRO(A)
Ap 0035658-75.2017.4.01.9199 / TO
APDO: DEUZENI FERNANDES CIRQUEIRA
ADV: TO00002607 FRANCIELITON RIBEIRO DOS SANTOS ALBERNAZ
Ap 0036640-89.2017.4.01.9199 / TO
APDO: JENAINA ANDRE PONCE
ADV: TO00003811 DEBORA REGINA MACEDO E OUTRO(A)
Ap 0036961-27.2017.4.01.9199 / PI
APDO: MARIA EDILENE LIMA SILVA
DEFEN.: LEANDRO FERRAZ D RIBEIRO
Ap 0042738-90.2017.4.01.9199 / MG
APDO: ELCI MARIA DAS GRACAS TEIXEIRA
ADV: MG00079434 LUIZ OTAVIO PEREIRA DOS REIS
REC ADES: ELCI MARIA DAS GRACAS TEIXEIRA
Ap 0043250-73.2017.4.01.9199 / MT
APTE: OSVALDO SOARES DE PAULA
ADV: MT0016171A LUIS HENRIQUE LOPES
Ap 0046090-56.2017.4.01.9199 / MG
1051
APDO: MARIA BORGES DA SILVA MELO
ADV: MG00045613 CLOVIS DOMICIANO E OUTRO(A)
Ap 0046963-56.2017.4.01.9199 / MG
APDO: DEOLINA MARIA DO CARMO
ADV: MG00127393 ANA CAROLINA BELTRAMINI MELHEN
Ap 0047486-68.2017.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA SEBASTIANA MARTINS
ADV: MG00051314 LUIZ CLAUDIO FONSECA PEREIRA E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
Ap 0047509-14.2017.4.01.9199 / MG
APDO: DAMIANA LUCA DA CUNHA
ADV: SP00365131 SELMA LOPES RESENDE
Ap 0049067-21.2017.4.01.9199 / AM
APDO: ASTRIDE BARROS PEREIRA
ADV: AM00008168 LAURO AUGUSTO DO NASCIMENTO E OUTRO(A)
ApReeNec 0055531-61.2017.4.01.9199 / MG
APTE: AMERICO FERREIRA SANTOS
ADV: MG00051175 FREUDO COELHO DE LIMA
APDO: OS MESMOS
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE JOAO PINHEIRO - MG
Ap 0057208-29.2017.4.01.9199 / MG
APTE: PIO PIRES DE SOUZA
ADV: MG0087344B AURO NOGUEIRA DE BARROS
Ap 0057931-48.2017.4.01.9199 / AC
1052
APDO: ELIANA CARVALHO DE OLIVEIRA
ADV: AC00003453 ODAIR DELFINO DE SOUZA
Ap 0058017-19.2017.4.01.9199 / AC
APDO: MARIA ANTONIA DA SILVA BRITO
ADV: AC00001918 OSCAR RIBEIRO
Ap 0058300-42.2017.4.01.9199 / MA
APDO: DIANA SANTANA ARAUJO
ADV: MA00009719 JOSÉ JOAQUIM DA SILVA REIS
Ap 0001114-27.2018.4.01.9199 / MG
APDO: APARECIDO JOSE DOS SANTOS
ADV: MG00094641 ANTONIO PASSOS DE OLIVEIRA SALLES
Ap 0001489-28.2018.4.01.9199 / GO
APTE: VALESCA SOARES DOS SANTOS (MENOR)
APTE: BENEDITO TEIXEIRA DOS SANTOS
ADV: GO00033756 FERNANDO DESTACIO BUONO
Ap 0002195-11.2018.4.01.9199 / MT
APDO: MARIA ISABEL DA CONCEICAO
ADV: MT0003480B MARIA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA LEITE
Ap 0003291-61.2018.4.01.9199 / TO
APDO: ROSANGELA ROCHA ALVES DOS SANTOS
ADV: TO0004128A MARCOS PAULO FAVARO E OUTROS(AS)
ApReeNec 0003449-19.2018.4.01.9199 / MT
APDO: ALZIRA ROSA DA SILVA
ADV: MT0012848A ABDILATIF MAHAMED TUFAILE
1053
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 4A VARA CIVEL DA COMARCA DE TANGARA DA SERRA - MT
Ap 0003606-89.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA DA PENHA FERREIRA TITO
ADV: MG00112284 ROGERIO TAKEO HASHIMOTO E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
Ap 0003611-14.2018.4.01.9199 / MG
APTE: JACINTO SANTANA LUIZ
ADV: MG00136483 EDMAR FERREIRA DO NASCIMENTO E OUTROS(AS)
Ap 0003740-19.2018.4.01.9199 / GO
APDO: ZIZI ALVES RABELO
ADV: GO00021680 EDSON PAULO DA SILVA
Ap 0004854-90.2018.4.01.9199 / GO
APDO: MAROTILDES LOPES CARDOSO
ADV: GO00019719 GERALDO ANTÔNIO SOARES FILHO
Ap 0005049-75.2018.4.01.9199 / MT
APDO: ESPOLIO DE JOAO VENANCIO DE CARVALHO
ADV: MT00021464 RODOLFO MARCONI AMARAL E OUTROS(AS)
ApReeNec 0006144-43.2018.4.01.9199 / MG
APDO: BENTA ALVES FERREIRA JANUARIO
ADV: MG00072769 MARCIO ELIAS DE LIMA E SANTOS E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE INHAPIM - MG
Ap 0006446-72.2018.4.01.9199 / MG
APDO: JOSE EDSON GOMES
ADV: MG00107594 EDER ANTONIO COELHO DE RESENDE
1054
Ap 0006657-11.2018.4.01.9199 / MG
APTE: DALCI APARECIDA DE SOUZA
ADV: MG00147788 SERGIO MACHADO DE URZEDO FILHO
APDO: OS MESMOS
Ap 0008444-75.2018.4.01.9199 / MT
APDO: EVA PAULA DA SILVA GOUVEIA
ADV: MT00008740 APARECIDA VOINE DE SOUZA NERI
Ap 0008856-06.2018.4.01.9199 / MG
APDO: VILMA RODRIGUES ROCHA
ADV: MG00081158 SANDRO CAMILO DE PADUA BORGES E OUTRO(A)
Ap 0010020-06.2018.4.01.9199 / MG
APDO: ROSALIA ALVES DA MOTA
ADV: MG00170214 LUCIANA VILLAS BOAS MARTINS BANDECA E OUTRO(A)
ApReeNec 0010045-19.2018.4.01.9199 / MG
APDO: ANA DA SILVA CASTRO
ADV: MG00122999 ELEANDRO ESTEVES GUIMARAES E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE SAO LOURENCO - MG
Ap 0010583-97.2018.4.01.9199 / MG
APDO: MAURICIO CARDOSO DE OLIVEIRA
ADV: MG0070630B HELIO BATISTA RAMOS
Ap 0011173-74.2018.4.01.9199 / MA
APDO: MILENE COSTA DA SILVA
ADV: MA00014134 EDILSON SANDRO NOBRE DA SILVA
Ap 0011389-35.2018.4.01.9199 / MG
1055
APTE: NAIR GOMES VIANA LIMA
ADV: MG00155911 DYONE ACACIO DE SOUZA MARINHO
Ap 0011482-95.2018.4.01.9199 / MG
APTE: CAETANO FERREIRA DA SILVA
ADV: MG00034973 ANTONIO MENDES SILVA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0012315-16.2018.4.01.9199 / PI
APDO: JOSE LIVINO DA SILVA
ADV: SP00213927 LUCIANA VILLAS BOAS MARTINS BANDECA
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PARNAGUA - PI
Ap 0012678-03.2018.4.01.9199 / GO
APDO: VALDETE PEREIRA DE JESUS
ADV: GO00028767 RAFAEL PEREIRA NAUFEL
Ap 0012914-52.2018.4.01.9199 / GO
APTE: VANILDA MARIA DE JESUS
ADV: GO00042378 LAUDIMAR INÁCIO TAVEIRA E OUTROS(AS)
Ap 0013352-78.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA DE JESUS GONCALVES DOS REIS
ADV: MG00150649 RANFLEY MARCELO NERI
Ap 0013353-63.2018.4.01.9199 / MG
APDO: PAULO AMARO ALVES
ADV: MG00117685 JORGE ALBERTO JOSÉ MELHEN E OUTRO(A)
Ap 0013395-15.2018.4.01.9199 / RO
APTE: SEBASTIAO DOMINGOS BERALDO DE MORAES
ADV: RO00005076 FELISBERTO FAIDIGA E OUTRO(A)
1056
Ap 0013517-28.2018.4.01.9199 / GO
APTE: ERNAURA AMBROSINA RAMOS
ADV: GO00034362 HENRIQUE MENDES STABILE E OUTRO(A)
Ap 0013939-03.2018.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA JOSE MAXIMA BEZERRA
ADV: MG00090175 ELIFAS LEVI LAIGNIER FILHO
Ap 0014122-71.2018.4.01.9199 / GO
APTE: RAIMUNDO NONATO DOS SANTOS
ADV: GO00005462 PEDRO PINTO DA CUNHA
Ap 0014688-20.2018.4.01.9199 / MG
APDO: ELIANA HENRIQUE TEIXEIRA
ADV: MG00112276 ANA MARIA CARLOS FRANCO E OUTRO(A)
Ap 0014700-34.2018.4.01.9199 / MG
APTE: ENIR DE LURDES DA SILVA
ADV: MG00079434 LUIZ OTAVIO PEREIRA DOS REIS
Ap 0017231-93.2018.4.01.9199 / MA
APTE: ANTONIO ALVES DE SOUSA
ADV: MA00010092 LUISA DO NASCIMENTO BUENO LIMA
Ap 0017634-62.2018.4.01.9199 / MT
APDO: GONCALO FRANCISCO DIAS
ADV: MT00005812 VLADIMIR DE LIMA BRANDAO
ApReeNec 0017684-88.2018.4.01.9199 / MG
1057
APDO: TEREZINHA DE OLIVEIRA
ADV: MG00086378 ISABELA COSTA DE AGUIAR
Ap 0018119-62.2018.4.01.9199 / MG
APTE: CARLOS BATISTA VITAL
ADV: MG00111339 FABIA MARIA SILVA CARVALHO
Ap 0018593-33.2018.4.01.9199 / MT
APTE: MARIA MARTINS DE BARROS
ADV: MT00009870 ROQUE PIRES DA ROCHA FILHO E OUTROS(AS)
Ap 0018798-62.2018.4.01.9199 / MG
APTE: JOAO ALVES AFONSO
ADV: MG00068554 ERNANE LUIS GUIMARAES DE OLIVEIRA
Ap 0019202-16.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA TEREZA DE ANDRADE MOREIRA
ADV: MG00065602 ALISSON RODRIGUES DOS SANTOS
Ap 0019634-35.2018.4.01.9199 / MG
APTE: CLEBER ARAUJO DA CUNHA
ADV: MG00120686 VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS E OUTROS(AS)
Ap 0019769-47.2018.4.01.9199 / MG
APTE: ODETE MARIA DE CAMPOS
ADV: MG00141496 RODRIGO FRANCISCO BORGES E OUTROS(AS)
Ap 0019919-28.2018.4.01.9199 / MG
APTE: ANTONIO JUSTIMIANO PEREIRA
ADV: MG00094043 EVANDRO ABRAO GIBRAM E OUTROS(AS)
1058
Ap 0020646-84.2018.4.01.9199 / MG
APTE: RUTH ALVES DE AZEVEDO
ADV: GO00034362 HENRIQUE MENDES STABILE E OUTROS(AS)
Ap 0020758-53.2018.4.01.9199 / MG
APTE: SELY FLORENCA DA SILVA
ADV: MG00091998 SAMUEL ANDRE CARLOS FRANCO E OUTRO(A)
Ap 0020794-95.2018.4.01.9199 / MG
APTE: APARECIDA DE FATIMA SILVA CAMPINA
ADV: MG00069243 CELMA BRAGA CARDOSO
Ap 0020799-20.2018.4.01.9199 / MG
APTE: ADILSON JOSE PINHEIRO
ADV: MG00139732 ISABEL CRISTINA ALVES SOUSA E OUTRO(A)
Ap 0020873-74.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARLENE MARTINS DA SILVA LIMA
ADV: MG00105218 FERNANDO LUIZ SOARES JUNIOR
Ap 0021018-33.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MAILDE NUNES DOS SANTOS
ADV: MG00104874 SANTIAGO ATILA SANTIAGO E OUTROS(AS)
Ap 0021134-39.2018.4.01.9199 / MG
APTE: ROSARIA DE SOUZA
ADV: MG00126735 PAULO ROBERTO GOVEA FILHO
Ap 0021239-16.2018.4.01.9199 / MT
1059
APDO: HELENA BILIBIO
ADV: MT0009671A FERNANDO MATEUS DOS SANTOS E OUTRO(A)
Ap 0021252-15.2018.4.01.9199 / MG
APTE: REGINALDO SILVERIO DA CUNHA
ADV: MG00117396 PATRICIA TEODORA DA SILVA E OUTROS(AS)
Ap 0021269-51.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA DE LOURDES PEREIRA SILVA
ADV: MG00128923 RUBENS BARROSO SABINO E OUTRO(A)
Ap 0021294-64.2018.4.01.9199 / GO
APTE: SILVIO ANTONIO PEREIRA
ADV: GO00035170 BENICIO ANTONIO ELIAS DE FREITAS
Ap 0021318-92.2018.4.01.9199 / GO
APTE: GECILDA PIRES GUERRA RAMOS
ADV: GO00039986 ITALO THIAGO DOS SANTOS OLIVEIRA E OUTRO(A)
ApReeNec 0021325-84.2018.4.01.9199 / GO
APDO: ROSA FERREIRA VITORINO
ADV: GO00037405 LINDOLFO GONÇALVES DE ANDRADE NETO E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE QUIRINOPOLIS - GO
Ap 0021398-56.2018.4.01.9199 / MG
APTE: LAERCIO PEREIRA DE SOUZA
ADV: MG00108423 LEANDRO LOSCHA BOAVENTURA NOCETI E OUTROS(AS)
Ap 0021405-48.2018.4.01.9199 / GO
APTE: JOAO BATISTA DA SILVA
ADV: GO00026237 ADELINO JOSÉ SOARES
1060
Ap 0021419-32.2018.4.01.9199 / MT
APDO: RAMIRO RODRIGUES DOS SANTOS
ADV: MT0013423A MARCOS DE OLIVEIRA AMADOR
Ap 0021432-31.2018.4.01.9199 / MG
APTE: FRANCISCA CORREIA DE SOUZA OLIVEIRA
ADV: MG00137096 JULIO BARBOSA BORGES E OUTRO(A)
Ap 0021440-08.2018.4.01.9199 / BA
APDO: MAGNA APARECIDA BORGES PINTO DE CARVALHO
ADV: BA0000786B JULIANO GUAL TANUS E OUTRO(A)
Ap 0021446-15.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA DE FATIMA FERNANDES
ADV: MG00051314 LUIZ CLAUDIO FONSECA PEREIRA E OUTROS(AS)
Ap 0021560-51.2018.4.01.9199 / MG
APTE: DEUSDEDIT BATISTA FRANCO
ADV: MG00121450 JORGE TOMIO NOSE FILHO E OUTRO(A)
Ap 0021591-71.2018.4.01.9199 / MG
APTE: ELISABETH VIEIRA RODRIGUES
ADV: MG00121450 JORGE TOMIO NOSE FILHO
Ap 0021610-77.2018.4.01.9199 / MG
APTE: VALMIR DA CUNHA CAMARGOS
ADV: MG00121450 JORGE TOMIO NOSE FILHO
Ap 0021886-11.2018.4.01.9199 / MG
1061
APTE: VILMA APARECIDA DA SILVA TOMAZ
ADV: SP00167418 JAMES MARLOS CAMPANHA E OUTRO(A)
Ap 0021919-98.2018.4.01.9199 / MG
APTE: NEDIA LUCIA CUNHA
ADV: MG00152170 AMANDA TEODORO CHAVES
ReeNec 0021927-75.2018.4.01.9199 / MG
AUTOR: IZABEL MENDES FERREIRA RAMOS
ADV: MG00116546 ELIANA CHAME
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE MUZAMBINHO - MG
Ap 0021930-30.2018.4.01.9199 / MG
APTE: JAIR VIEIRA DOS SANTOS
Ap 0021932-97.2018.4.01.9199 / MG
APTE: ADAO LOPES MACHADO
ADV: MG00116082 KASSIA VINHA DE SOUSA E OUTRO(A)
ReeNec 0022021-23.2018.4.01.9199 / MG
AUTOR: FLORIANO IANSEN
ADV: MG00047656 AIRTON BONISSON JUNIOR
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE RESPLENDOR - MG
Ap 0022161-57.2018.4.01.9199 / MG
APTE: FABIO EUGENIO PINTO DE OLIVEIRA
ADV: MG00116182 CARLA CAROLINA GONCALVES MAIA E OUTRO(A)
ApReeNec 0001678-93.1997.4.01.3200 (1997.32.00.001688-4) / AM

RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA
APTE: UNIAO FEDERAL
1062
APTE: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA - INCRA
SINDICATO DOS SERVIDORES PUBLICOS FEDERAIS NO ESTADO DO AMAZONAS -
APDO:
SINDSEP/AM
ADV: AM00002012 JOAQUIM LOPES FRAZAO E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 3A VARA - AM
Ap 0005555-52.1999.4.01.3400 (1999.34.00.005571-0) / DF
SINDSFUNSEB SINDICATO DOS SERVIDORES DA FUNDACAO NACIONAL DA SAUDE NO
APTE:
ESTADO DA BAHIA
ADV: BA00003923 JAIRO ANDRADE DE MIRANDA
APDO: FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE - FUNASA
Ap 0029289-32.1999.4.01.3400 (1999.34.00.029332-2) / DF
APTE: FRANCISCO IVAN CAMILO E OUTROS(AS)
ADV: MG00069614 LUCIANA APARECIDA ANANIAS E OUTRO(A)
INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS -
APDO:
IBAMA
Ap 0002584-49.1999.4.01.3803 (1999.38.03.002612-7) / MG
APTE: SELMA TEREZINHA TEIXEIRA DE ARAUJO
ADV: MG00086177 PAULO ROBERTO CARDOSO BRASILEIRO
APDO: UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLANDIA - UFU
PROCUR: ADRIANA MAIA VENTIRINI
Ap 0000484-69.2000.4.01.4100 (2000.41.00.000482-0) / RO
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ARCELINO LEON
ADV: RO0000385A JOSE JOVINO DE CARVALHO
ApReeNec 0016761-92.2001.4.01.3400 (2001.34.00.016784-2) / DF

APDO: RAIMUNDO DOS SANTOS CRUZ
ADV: DF00027024 SERGIO RODRIGUES MARINHO FILHO
REC ADES: RAIMUNDO DOS SANTOS CRUZ
Ap 0008133-80.2002.4.01.3400 (2002.34.00.008137-8) / DF
APTE: JOSE FRANCISCO DE SOUZA E OUTROS(AS)
ADV: DF00011997 JOSILMA SARAIVA
APDO: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA - INCRA
REC ADES: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA - INCRA
1063
Ap 0008317-20.2003.4.01.3200 (2003.32.00.008322-3) / AM
APDO: ERNANDO PEREIRA NOGUEIRA
ADV: AM00003431 UIRATAN DE OLIVEIRA E OUTRO(A)
Ap 0036832-47.2003.4.01.3400 (2003.34.00.036870-5) / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: OSIRIS LIRA E OUTROS(AS)
ADV: PE00003996 TOMAZ DE AQUINO CRISOSTOMO DA SILVA
Ap 0010499-24.2004.4.01.3400 (2004.34.00.010523-7) / DF
APTE: LAIDE ALVES
ADV: DF00019275 RENATO BORGES BARROS E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0014672-91.2004.4.01.3400 (2004.34.00.014705-6) / DF
APTE: LUIZ CEZAR LOUREIRO DE AZEREDO
ADV: DF00014489 DAMARES MEDINA RESENDE DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
APTE: INSTITUTO DE PESQUISA ECONOMICA APLICADA - IPEA
APDO: OS MESMOS
Ap 0014928-34.2004.4.01.3400 (2004.34.00.014961-1) / DF
APTE: APCF ASSOCIACAO NACIONAL DOS PERITOS CRIMINAIS FEDERAIS
ADV: DF00009930 ANTONIO TORREAO BRAZ FILHO E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0028305-72.2004.4.01.3400 (2004.34.00.028373-3) / DF

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: JOEL JOSE MARQUES
ADV: DF00004595 ULISSES BORGES DE RESENDE E OUTROS(AS)
Ap 0029819-60.2004.4.01.3400 (2004.34.00.029895-6) / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: LEDA CAMERA DE CARVALHO
ADV: RJ00072886 CYNTHIA MARIA PISKE SILVERIO SOUZA E OUTROS(AS)
Ap 0039654-72.2004.4.01.3400 (2004.34.00.048755-0) / DF
1064
APTE: ROMILDO DE BRITO FERREIRA
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0001969-89.2004.4.01.3801 (2004.38.01.001912-9) / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: JOSE ALVES
ADV: MG00062364 ALEXANDRE DE MORAES FERREIRA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0002896-52.2004.4.01.3802 (2004.38.02.002850-9) / MG

APDO: MARIA LUISA DE ALMEIDA
ADV: MG00056704 EDNALDO ROCHA DA SILVEIRA E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 1A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE UBERABA - MG
Ap 0004317-74.2004.4.01.3803 (2004.38.03.004386-9) / MG
APTE: RERINALDO RODRIGUES REIS
ADV: MG00060477 LINDALVA PIRES FLAUSINO
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0001296-04.2005.4.01.3400 (2005.34.00.001277-5) / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: DILEMON PIRES SILVA
ADV: DF00012596 DILEMON PIRES SILVA
Ap 0002541-50.2005.4.01.3400 (2005.34.00.002529-5) / DF
APTE: ADELIA GONCALVES E OUTROS(AS)
ADV: MG00069614 LUCIANA APARECIDA ANANIAS E OUTRO(A)
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: OS MESMOS
Ap 0021972-70.2005.4.01.3400 (2005.34.00.022023-2) / DF
APTE: WANJA MEYRE SOARES DE CARVALHO
ADV: DF00025158 IGOR MIRANDA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0023359-23.2005.4.01.3400 (2005.34.00.023622-0) / DF

1065
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ERNANI EDUARDO PACHECO HENNING E OUTROS(AS)
ADV: DF00010010 DALMO ROGERIO SOUZA DE ALBUQUERQUE E OUTROS(AS)
Ap 0026678-96.2005.4.01.3400 (2005.34.00.026947-2) / DF
APTE: GERALDO PEREIRA GODINHO
ADV: DF00029378 LAERTE ROSA DE QUEIROZ JUNIOR
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0033523-47.2005.4.01.3400 (2005.34.00.033930-0) / DF

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ARLEIDE COSTA DO NASCIMENTO
ADV: DF00011555 IBANEIS ROCHA BARROS JUNIOR E OUTROS(AS)
Ap 0035856-69.2005.4.01.3400 (2005.34.00.036387-1) / DF
APTE: ASSOCIACAO DOS SERVIDORES DO MINISTERIO PUBLICO DO TRABALHOASEMPT
ADV: DF00009275 ROMULO SULZ GONSALVES JUNIOR
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0036385-88.2005.4.01.3400 (2005.34.00.036928-0) / DF
APTE: EDIVALDO FERNANDES LIMA
ADV: DF00024046 FELIPE CARLOS SCHWINGEL E OUTROS(AS)
APDO: FUNDACAO UNIVERSIDADE DE BRASILIA - FUB
ApReeNec 0004984-53.2005.4.01.3600 (2005.36.00.004984-3) / MT

APTE: FUNDACAO UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO - FUFMT
APDO: ALBACETE SANTANA LOPES
ADV: MT0004298B IONI FERREIRA CASTRO E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 1A VARA - MT
ApReeNec 0029039-50.2005.4.01.3800 (2005.38.00.029266-6) / MG

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: GILBERTO GUIMARAES DE PAULA E OUTROS(AS)
ADV: MG00072618 MARIA DA GLORIA MANOEL CAMARGOS E OUTRO(A)
Ap 0004364-05.2005.4.01.4000 (2005.40.00.004366-6) / PI
1066
APDO: ROSILENE DE OLIVEIRA SILVA COSTA
ADV: PI00002000 CARLOS AUGUSTO BELCHIOR BITENCOURT
Ap 0006825-47.2005.4.01.4000 (2005.40.00.006839-0) / PI
APTE: WILDSON CARLOS BARBOSA LIMA
ADV: PI00002840 ADONIAS FEITOSA DE SOUSA
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0002010-54.2006.4.01.3100 (2006.31.00.002097-5) / AP
APTE: ANA MARIA DE ANDRADE TORRES
APTE: BENEDITO PAULO DE SOUZA
APTE: JOEL RAMOS CAVALCANTE FILHO
APTE: JOEL RAMOS CAVALCANTE FILHO
ADV: RJ00072474 PAULO HENRIQUE TELES FAGUNDES
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0002012-24.2006.4.01.3100 (2006.31.00.002099-2) / AP
APTE: BIANOR DOS SANTOS JUNIOR E OUTROS(AS)
ADV: RJ00072474 PAULO HENRIQUE TELES FAGUNDES
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0007302-02.2006.4.01.3300 (2006.33.00.007305-4) / BA
APTE: MALBA CABRAL VELLAME
ADV: BA00016011 JOAO CARLOS NOGUEIRA REIS E OUTROS(AS)
APDO: UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA
ApReeNec 0009855-22.2006.4.01.3300 (2006.33.00.009860-3) / BA

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: HORACINA MEDRADO MATOS E OUTRO(A)
ADV: BA00014381 ADRIANA NOGUEIRA VIEIRA LIMA
Ap 0011583-98.2006.4.01.3300 (2006.33.00.011590-8) / BA
APTE: CLODOMIR SOUZA DE JESUS
ADV: BA00017378 DANIELA MARTINS EVANGELISTA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0020383-18.2006.4.01.3300 (2006.33.00.020393-3) / BA

1067
APTE: HILTON PINA
ADV: DF00001291 NILTON DA SILVA CORREIA E OUTROS(AS)
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA
APDO: OS MESMOS
Ap 0000349-86.2006.4.01.3311 (2006.33.11.000349-7) / BA
APTE: ALCIDES JOSE RODRIGUES
ADV: BA00017742 MARIA HELENA BORGES HENRIQUE DE CASTRO
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0011913-86.2006.4.01.3400 (2006.34.00.012042-9) / DF
APDO: RICARDO RODRIGUES DA CUNHA
ADV: DF00018841 LINO DE CARVALHO CAVALCANTE E OUTROS(AS)
ApReeNec 0015581-65.2006.4.01.3400 (2006.34.00.015751-3) / DF

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: JUVENAL DIAS ALBERNAZ
ADV: DF00016128 JORGE ADEMAR DA SILVA E OUTROS(AS)
ReeNec 0022688-63.2006.4.01.3400 (2006.34.00.023277-9) / DF

AUTOR: LAFAIETE COUTINHO TORRES
ADV: DF00030528 IVAN PRUDENTE ARAUJO E OUTRO(A)
REU: BANCO CENTRAL DO BRASIL - BACEN
PROCUR: MG00073778 LUCIANA MARQUES BOMBINO E OUTRO(A)
Ap 0024099-44.2006.4.01.3400 (2006.34.00.024752-5) / DF
APTE: ADALBERTO VASCONCELOS DE ANDRADE E OUTROS(AS)
ADV: SC0019803A ROGER HONORIO MEREGALLI DA SILVA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0030989-96.2006.4.01.3400 (2006.34.00.031760-7) / DF

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: JUDITH GOMES DE OLIVEIRA ROSA E OUTROS(AS)
ADV: MG00086866 FELIPE COMARELA MILANEZ E OUTRO(A)
ApReeNec 0033532-72.2006.4.01.3400 (2006.34.00.034467-0) / DF

1068
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ALBERTO SOARES MOUTINHO E OUTROS(AS)
ADV: DF00022173 JOSE JULIO MACEDO DE QUEIROZ E OUTROS(AS)
ApReeNec 0009266-03.2006.4.01.3600 (2006.36.00.009267-4) / MT

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: SINDICATO NACIONAL DOS AUDITORES FISCAIS DO TRABALHO - SINAIT
ADV: DF00006603 AMARIO CASSIMIRO DA SILVA E OUTRO(A)
Ap 0011450-29.2006.4.01.3600 (2006.36.00.011451-5) / MT
APTE: JOSE LUIZ LEITE
ADV: SP00191273 FABIANE PAES DE BARROS ARGUELLO
APDO: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DE MATO GROSSO - IFMT
Ap 0013329-53.2006.4.01.3800 (2006.38.00.013440-1) / MG
APTE: MARIA DE FATIMA DA SILVA MELO LOPES
ADV: MG00078933 ROSSINI DE OLIVEIRA VIDAL
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0019040-39.2006.4.01.3800 (2006.38.00.019238-0) / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ANDRE MURTA MORAIS
ADV: MG00087254 SORAYA DE ALMEIDA CLEMENTINO E OUTROS(AS)
Ap 0020992-53.2006.4.01.3800 (2006.38.00.021255-6) / MG
APDO: OLDEIVO DA SILVA MENDES
ADV: MG00051907 WEBER PEIXOTO NOVAIS E OUTRO(A)
Ap 0037683-45.2006.4.01.3800 (2006.38.00.038578-3) / MG
APTE: ELIZA COSTA DA SILVA
ADV: MG00070727 RONALDO ERMELINDO FERREIRA
ADV: MG00079550 REGINALDO LUIS FERREIRA
ApReeNec 0004248-77.2006.4.01.3801 (2006.38.01.004266-4) / MG

1069
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: HELLEN CRISTINA MARTINS CABRAL
ADV: MG00029679 JAYR CABRAL
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 2A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE JUIZ DE FORA - MG
Ap 0008521-93.2006.4.01.3900 (2006.39.00.008534-6) / PA
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: TEODORIO CARDOZO DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
ADV: PA00007652 REGINALDO DE CASTRO MAIA
ApReeNec 0002380-49.2006.4.01.4000 (2006.40.00.002381-5) / PI

APTE: UNIAO FEDERAL
SINDICATO DOS TRABALHADORES NO PODER JUDICIARIO FEDERAL E MPU NO ESTADO DO
APDO:
PIAUI - SINTRAJUFE/PI
SINDICATO DOS TRABALHADORES NO PODER JUDICIARIO FEDERAL E MPU NO ESTADO DO
REC ADES:
PIAUI - SINTRAJUFE/PI
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 5A VARA - PI
Ap 0003220-59.2006.4.01.4000 (2006.40.00.003221-8) / PI
APTE: NOELIA COSTA DE OLIVEIRA
ADV: PI00003961 GILBERTO PEREIRA DUARTE E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0001176-58.2006.4.01.4100 (2006.41.00.001179-2) / RO

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: MIRTES FERREIRA FONTENELE
ADV: RO00002763 ELIZABETH WANDERLEY DOS SANTOS FRAGA E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 2A VARA - RO
Ap 0005009-84.2006.4.01.4100 (2006.41.00.005025-6) / RO
APTE: ADEMAR ANDRADE
ADV: RO0000308A LEME BENTO LEMOS
ADV: RO00000652 ODAILTON KNORST RIBEIRO
Ap 0003281-05.2006.4.01.4101 (2006.41.01.003282-0) / RO
APTE: CLAUDINO LOURENCA DA SILVA
ADV: RO00001793 ANA PAULA MORAIS DA ROSA E OUTRO(A)
1070
Ap 0000204-56.2007.4.01.3000 (2007.30.00.000204-0) / AC
APDO: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
PROCUR: ANSELMO HENRIQUE CORDEIRO LOPES
APDO: DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO - DPU
PROCUR: VICTOR HUGO BRASIL
ApReeNec 0000474-53.2007.4.01.3300 (2007.33.00.000473-5) / BA
APDO: EDIVALDO SANTANA SANTA RITA
ADV: BA00014881 YURI PAIM DE FIGUEIREDO
REC ADES: EDIVALDO SANTANA SANTA RITA
Ap 0000479-75.2007.4.01.3300 (2007.33.00.000478-3) / BA
APDO: HAMILTON SANTOS LIM A
REC ADES: HAMILTON SANTOS LIMA
Ap 0006199-23.2007.4.01.3300 (2007.33.00.006199-2) / BA
APTE: ANA LUCIA DOS SANTOS GONZAGA
ADV: BA00012657 MARIO OLIVEIRA DO ROSARIO E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0012458-34.2007.4.01.3300 (2007.33.00.012467-8) / BA
APTE: JOSE MARQUES DE SENA
DEFEN.: ZZ00000001 DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO - DPU
APDO: UNIAO FEDERAL
PROCUR: DF00009086 JOAQUIM PEREIRA DOS SANTOS
Ap 0000212-94.2007.4.01.3400 (2007.34.00.000213-0) / DF
APTE: ANTONIO OLIVEIRA LIMA
ADV: DF00034163 FABIO FONTES ESTILLAC GOMEZ E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0005119-15.2007.4.01.3400 (2007.34.00.005166-8) / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: TAMARA KARLA WALDRICK E OUTROS(AS)
APDO: POLLYANNA SOUZA DE OLIVEIRA RIBEIRO
ADV: DF00023736 CHRISTIANE PINHEIRO DOS SANTOS E OUTRO(A)
1071
Ap 0012234-87.2007.4.01.3400 (2007.34.00.012311-6) / DF
APTE: MARYLAND BARBOSA DE SOUSA
ADV: DF00010010 DALMO ROGERIO SOUZA DE ALBUQUERQUE E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0012977-97.2007.4.01.3400 (2007.34.00.013054-3) / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: IZOLDA NEGREIROS TORRES E OUTROS(AS)
ADV: DF00013472 VICENTE WILSON FERREIRA REIS
Ap 0026483-43.2007.4.01.3400 (2007.34.00.026607-3) / DF
SINDICATO NACIONAL DOS SERVIDORES DAS AGENCIAS NACIONAIS DE REGULACAO -
APTE:
SINAGENCIAS
ADV: DF00048269 BRENO VALADARES DOS ANJOS
ADV: DF00020188 GLAUCO ALVES DOS SANTOS
APDO: AGENCIA NACIONAL DO PETROLEO GAS NATURAL E BIOCOMBUSTIVEIS - ANP
Ap 0037604-68.2007.4.01.3400 (2007.34.00.037771-2) / DF
APTE: WILMA GUIMARAES BARROSO
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0039029-33.2007.4.01.3400 (2007.34.00.039256-8) / DF
APTE: RENATO BIGLIAZZI
ADV: DF00021701 LUCIANO RIBEIRO REIS BARROS
APDO: AGENCIA NACIONAL DE TELECOMUNICACOES - ANATEL
ApReeNec 0042249-39.2007.4.01.3400 (2007.34.00.042524-0) / DF

APTE: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES AQUAVIARIOS-ANTAQ
PROCUR: DF00018215 CARLOS AFONSO RODRIGUES GOMES
SINDICATO NACIONAL DOS SERVIDORES DAS AGENCIAS NACIONAIS DE REGULACAO-
APDO:
SINAGENCIAS
ADV: DF00020188 GLAUCO ALVES DOS SANTOS
ADV: DF00033639 ANTONIO CARLOS S. REZENDE
ApReeNec 0043955-57.2007.4.01.3400 (2007.34.00.044290-1) / DF

APDO: OLIVEIRO DIAS DE ALMEIDA
1072
ADV: DF00018841 LINO DE CARVALHO CAVALCANTE
Ap 0044173-85.2007.4.01.3400 (2007.34.00.044508-1) / DF
APTE: BELCHIOR JOAQUIM DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
ADV: DF00020603 BRUNO MOREIRA DE CASTRO
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0000685-71.2007.4.01.3500 (2007.35.00.000685-0) / GO
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: EDNA LUCIA TELES DE CASTRO E OUTROS(AS)
ADV: GO00017997 ANTONIO HENRIQUES LEMOS LEITE FILHO
ADV: GO00009555 JOAO JOSE MACHADO DE CARVALHO
ApReeNec 0000693-48.2007.4.01.3500 (2007.35.00.000693-5) / GO

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: JULIETA PACHECO DE MOURA BELCHIOR E OUTROS(AS)
ADV: GO00017997 ANTONIO HENRIQUES LEMOS LEITE FILHO
ADV: GO00009555 JOAO JOSE MACHADO DE CARVALHO
ApReeNec 0021935-36.2007.4.01.3800 (2007.38.00.022300-0) / MG

SINDICATO DOS SERVIDORES PUBLICOS FEDERAL NO ESTADO DE MINAS GERAIS -
APTE:
SINDSEP
ADV: MG00076715 ALESSANDRO HENRIQUE SOARES CASTELO BRANCO
APTE: DEPARTAMENTO NACIONAL DE OBRAS CONTRA AS SECAS - DNOCS
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0022996-29.2007.4.01.3800 (2007.38.00.023402-0) / MG

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: HILDA PEREIRA DA ROCHA
ADV: MG00064252 URSULINA SOARES FIGUEIREDO
ApReeNec 0023850-23.2007.4.01.3800 (2007.38.00.024301-6) / MG

SINDICATO DOS TRABALHADORES ATIVOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DO SERVICO
APTE:
PUB FED DE MG - SINDSEP/MG
ADV: MG00076715 ALESSANDRO HENRIQUE SOARES CASTELO BRANCO E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
1073
Ap 0024516-24.2007.4.01.3800 (2007.38.00.024984-0) / MG
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DE VICOSA - UFV
APDO: LUIZ GOUVEIA DA SILVA
ADV: MG00100025 CRISTIANO TANURE ROCHA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0031429-22.2007.4.01.3800 (2007.38.00.032000-4) / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: LUCINA HENRIQUES DA SILVA
ADV: MG00086474 LUIS ALBERTO CORTES
ADV: MG00059392 MARLENE DE ALVIM BRAGA
ADV: MG00072335 JOSE ALBERTO DE ALVIM BRAGA
ADV: MG00096002 CAROLINA SILVA DOS SANTOS
Ap 0003965-20.2007.4.01.3801 (2007.38.01.004173-8) / MG
APTE: JAIRO CARDOSO DA SILVA E OUTROS(AS)
ADV: MG00066422 FABIOLA MOURA DE ALMEIDA
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0005232-27.2007.4.01.3801 (2007.38.01.005442-2) / MG
APTE: JOSEMIR DA SILVA ALVES E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0006439-55.2007.4.01.3803 (2007.38.03.006699-0) / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: EDER WILSON DA SILVA
ADV: MG00093748 CLAUDIA LIMA VINHAL E OUTRO(A)
Ap 0001068-07.2007.4.01.3805 (2007.38.05.001068-8) / MG
APDO: JOAQUIM DE SOUZA PEREIRA
ADV: MG00079107 CELSO RIBEIRO ESCUDERO E OUTRO(A)
ApReeNec 0001651-77.2007.4.01.3809 (2007.38.09.001650-6) / MG

APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DE ALFENAS - UNIFAL/MG
APDO: WALTER ROCHA E OUTROS(AS)
1074
ADV: MG00092033 FERNANDA MACHADO DE MOURA LEITE E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 1A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE VARGINHA - MG
Ap 0003036-78.2007.4.01.3900 (2007.39.00.003036-3) / PA
APTE: WALLACE FRANCISCO DE MATOS BARRETO
ADV: PA00003347 MONCLAR DA ROCHA BASTOS
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0007616-54.2007.4.01.3900 (2007.39.00.007882-0) / PA
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ADAMOR RODRIGUES FERNANDES E OUTROS(AS)
ADV: PA00009167 DANIEL KONSTADINIDIS E OUTROS(AS)
Ap 0009199-74.2007.4.01.3900 (2007.39.00.009465-0) / PA
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: JORGE ANTONIO LOBATO DOS SANTOS
ADV: PA00006559 JOSE CONDE BRILHANTE
Ap 0011291-25.2007.4.01.3900 (2007.39.00.011557-9) / PA
APTE: LUIZ ALVES DE SOUSA
ADV: PA00012394 ROBERTA MELLO DE MAGALHAES SOUSA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0001446-63.2007.4.01.3901 (2007.39.01.001449-0) / PA

APDO: CAMILO MEDEIROS DA SILVA
ADV: PA00009706 GEORGE ANTONIO MACHADO
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 1A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE MARABA - PA
Ap 0001351-18.2007.4.01.4100 (2007.41.00.001351-5) / RO
APTE: CARLOS ANTONIO MENDES DIAS
ADV: RO00001196 PAULO ANTONIO CAMPOLIM LUNA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0000251-25.2007.4.01.4101 (2007.41.01.000251-0) / RO
APTE: MARIA APARECIDA CAVALCANTE DE OLIVEIRA
ADV: RO00001793 ANA PAULA MORAIS DA ROSA
1075
AI 0067855-50.2008.4.01.0000 (2008.01.00.067961-4) / DF
AGRTE: UNIAO FEDERAL
AGRDO: WELSON GUEDES DA COSTA
ADV: DF00017338 CELSO LUIZ BRAGA DE LEMOS E OUTROS(AS)
Ap 0008867-30.2008.4.01.3300 (2008.33.00.008868-9) / BA
APTE: SERGIO EDUARDO FEREIRA GOMES
ADV: GO00010798 ILIDIA MONICA MUNDIM E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0010157-80.2008.4.01.3300 (2008.33.00.010159-9) / BA
APTE: MARIZIO BEMBEM DA SILVA
ADV: GO00010798 ILIDIA MONICA MUNDIM
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0015334-25.2008.4.01.3300 (2008.33.00.015338-8) / BA

APTE: BELMIRA CAVALCANTE DE BRITTO
ADV: BA00005677 CARLOS ARTUR CHAGAS RIBEIRO
ADV: BA00017378 DANIELA MARTINS EVANGELISTA
ADV: BA00004000 ROGERIO ATAIDE CALDAS PINTO
ADV: BA00008209 OSVALDO SCHITINI NETO
ADV: BA00001705 NEMESIO LEAL ANDRADE SALLES
ADV: BA00005737 LILIAN DE OLIVEIRA ROSA
ADV: BA00007763 MARIA DE LOURDES DALTRO MARTINS
ADV: BA00008689 TANIA REGINA MARQUES RIBEIRO LIGER
ADV: BA00006049 JAYME NELITO COY FILHO
ADV: BA00008777 PAULO ROBERTO DOMINGUES DE FREITAS
ADV: BA00016863 ULYSSES CALDAS PINTO NETO
ADV: BA00012915 LARA CERQUEIRA MEYER SUERDIECK
ADV: BA00024138 DANIELA MARTINS CALDAS
ADV: BA00008912 MARIA NILZA DE SOUA SILVA DANTAS MENDES
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: OS MESMOS
Ap 0006627-59.2008.4.01.3400 (2008.34.00.006670-2) / DF
APTE: ASSOCIACAO DOS SERV DO DEPART DE IMPRENSA NACIONAL
ADV: DF00010441 JOELSON DIAS E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0010336-05.2008.4.01.3400 (2008.34.00.010385-1) / DF

1076
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ASSOCIACAO NACIONAL DOS ADVOGADOS DA UNIAO - ANAUNI
ADV: DF00029786 FÁBIO MEDINA OSÓRIO E OUTROS(AS)
ApReeNec 0013503-30.2008.4.01.3400 (2008.34.00.013569-7) / DF

APDO: ACILON FRANCISCO DE CARVALHO E OUTROS(AS)
ADV: DF00006102 ALZIR LEOPOLDO DO NASCIMENTO E OUTROS(AS)
REC ADES: ACILON FRANCISCO DE CARVALHO E OUTROS(AS)
Ap 0014866-52.2008.4.01.3400 (2008.34.00.014932-1) / DF
APTE: JOSE SEVERINO BISERRA
ADV: DF00014427 EUVALDO THOMAZ SOARES E OUTRO(A)
Ap 0018716-17.2008.4.01.3400 (2008.34.00.018794-5) / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: MARIA DAS MERCES ARAUJO DOS SANTOS E OUTROS(AS)
APDO: MERCEDES ROMERA DE ALMEIDA
ADV: DF0001666A JEOVAM LEMOS CAVALCANTE E OUTROS(AS)
ApReeNec 0023030-06.2008.4.01.3400 (2008.34.00.023126-7) / DF

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: MARIA CICERA DA COSTA PINTO E OUTROS(AS)
ADV: DF00022050 RODRIGO ALBUQUERQUE DE VICTOR E OUTROS(AS)
ApReeNec 0039709-81.2008.4.01.3400 (2008.34.00.040297-7) / DF

APDO: SINDICATO DOS SERVIDORES PUBLICOS FEDERAIS NO DISTRITO FEDERAL - SINDSEP/DF
Ap 0004486-58.2008.4.01.3500 (2008.35.00.004502-2) / GO
APTE: FABRICIO SANTIAGO DA SILVA BORGES
ADV: GO00020811 DANIEL MONFERRARI MARTINS E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
1077
ApReeNec 0009537-41.2008.4.01.3600 (2008.36.00.009537-9) / MT

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: BENEDITO SEVERINO DE ARRUDA
ADV: MT00006658 JOAO BATISTA DOS ANJOS
ApReeNec 0002264-90.2008.4.01.3800 (2008.38.00.002270-3) / MG
APDO: PAULO MAGALHAES VENTURA
ADV: MG00050035 JORGE ROMERO CHEGURY
ADV: MG00050326 ELDER GUERRA MAGALHAES
ADV: MG00085957 JULIANA MARIA RIBEIRO FRANCA
Ap 0004340-87.2008.4.01.3800 (2008.38.00.004424-0) / MG
APTE: MARIA HELENA BRAGA MENDES
ADV: MG00047897 JOSE CELESTINO DA SILVA
APDO: UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS - UFMG
Ap 0011490-22.2008.4.01.3800 (2008.38.00.011716-6) / MG
APTE: MARIA ELISA RICCI MOURAO
ADV: MG00096249 SILVANIA CRISPIM DE SOUZA
ADV: MG00096498 TAMY HENRIQUE REIS GOMES
ApReeNec 0012432-54.2008.4.01.3800 (2008.38.00.012666-9) / MG

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: CLEMENTINA MARIA FREIRE DE MORAES CAMPOS E OUTROS(AS)
ADV: MG00110662 MICHELE MILANEZ SCHNEIDER ARCIERI
ADV: PR00019095 MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA
ADV: SC00023080 EMMANUEL MARTINS
Ap 0013473-56.2008.4.01.3800 (2008.38.00.013716-8) / MG
APTE: SIND DOS TRAB FED SEGURIDADE SOC SAUDE PREV TRAB ASS SOC MG SINTRSPREV/MG
ApReeNec 0019064-96.2008.4.01.3800 (2008.38.00.019499-0) / MG

APTE: UNIAO FEDERAL
1078
APDO: HUGO TEIXEIRA DE CARVALHO - ESPOLIO E OUTRO(A)
ADV: MG00086474 LUIS ALBERTO CORTES E OUTROS(AS)
ApReeNec 0019109-03.2008.4.01.3800 (2008.38.00.019544-0) / MG

APTE: GERALDA MAGELA DIAS MOTA E OUTROS(AS)
ADV: MG00110662 MICHELE MILANEZ SCHNEIDER ARCIERI E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
Ap 0021024-87.2008.4.01.3800 (2008.38.00.021492-7) / MG
APTE: ABILIO CARVALHO CAMPOS E OUTROS(AS)
ADV: MG00112102 EMMANUEL MARTINS
ADV: MG00111180 MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA
ADV: SC00142718 KAZIA FERNANDES PALANOWSKI
APDO: OS MESMOS
Ap 0026586-77.2008.4.01.3800 (2008.38.00.027389-3) / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: HUGO TEIXEIRA DE CARVALHO - ESPOLIO E OUTRO(A)
ADV: MG00086474 LUIS ALBERTO CORTES
Ap 0000028-65.2008.4.01.3801 (2008.38.01.000028-0) / MG
APTE: DANIEL LOPES DA SILVA
ADV: MG00066422 FABIOLA MOURA DE ALMEIDA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0005720-42.2008.4.01.3802 (2008.38.02.005721-0) / MG

APDO: DOMINGOS ANTONIO DA SILVA
ADV: MG00092150 MARCELO NOGUEIRA E OUTRO(A)
Ap 0000670-32.2008.4.01.3803 (2008.38.03.000685-1) / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: VANDERLAN FERREIRA DE ALMONES
ADV: MG00094260 EDUARDO HUMBERTO DA CUNHA MACHADO JUNIOR
1079
Ap 0006541-43.2008.4.01.3900 (2008.39.00.006566-7) / PA
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ANA VICENTINA SANTIAGO DE SOUZA E OUTROS(AS)
ADV: PA00004616 EDILENE ARLY NUNES NEVES E OUTROS(AS)
Ap 0000175-67.2008.4.01.4100 (2008.41.00.000175-4) / RO
APTE: ANGELA MARIA MENDES DOS SANTOS
ADV: RO00001646 JAMYSON DE JESUS NASCIMENTO
ApReeNec 0002297-44.2008.4.01.4200 (2008.42.00.002297-6) / RR

APTE: UNIAO FEDERAL
APTE: ALDEVAN ALVES MENDONCA
APDO: OS MESMOS
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 2A VARA - RR
AI 0072894-91.2009.4.01.0000 (2009.01.00.075886-7) / DF
AGRDO: PETERSON FELIPE PINTO DA SILVA
ADV: MG00120820 MARIA CRISTINA FERNANDES MAZETO E OUTROS(AS)
Ap 0002662-75.2009.4.01.3000 (2009.30.00.002667-3) / AC
APTE: FRANCISCA CANDIDA DA SILVA MOURA
ADV: AC00002078 ALINE MORAES DE ALMEIDA SILVA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0002682-66.2009.4.01.3000 (2009.30.00.002687-9) / AC
APTE: FRANCISCA RODRIGUES JUNIOR RIBEIRO
ADV: AC00002078 ALINE MORAES DE ALMEIDA SILVA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0002684-36.2009.4.01.3000 (2009.30.00.002689-6) / AC
APTE: AMBROZINA DE NEGREIROS LIMA VERDE
ADV: AC00002078 ALINE MORAES DE ALMEIDA SILVA
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0003458-66.2009.4.01.3000 (2009.30.00.003467-0) / AC

1080
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: BERNARDINA MOTA PAIVA
ADV: AC00000881 CARLOS ALBERTO DE SOUZA POMPEO
ADV: AC00000249 JOSE LEITE DE PAULA
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 1A VARA - AC
ApReeNec 0003747-69.2009.4.01.3300 (2009.33.00.003750-4) / BA
APDO: ADALTO GONCALVES DE VASCONCELOS
ADV: BA00025453 DEIVITI LOPES CAETANO
ADV: BA00025342 DAN CHRISTINAN DO C SILVA
ApReeNec 0004146-98.2009.4.01.3300 (2009.33.00.004149-4) / BA

APDO: ELIANA DIAMANTINO SOARES
ADV: BA00019519 KELLYANNE KENNY AMARAL MORAIS
Ap 0006482-75.2009.4.01.3300 (2009.33.00.006487-5) / BA
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ELISABETH DE SANTANA
ADV: BA00024138 DANIELA MARTINS CALDAS E OUTROS(AS)
REC ADES: ELISABETH DE SANTANA
Ap 0016576-82.2009.4.01.3300 (2009.33.00.017440-9) / BA
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: GUILHERMINA ALVES DOS SANTOS
ApReeNec 0020833-44.2009.4.01.3400 (2009.34.00.020959-1) / DF

APDO: MARIA DA CONCEICAO ALVES DOS SANTOS BARBOSA
ADV: DF00026547 ROBERTO ARRUDA DA TRINDADE E OUTRO(A)
Ap 0023674-73.2009.4.01.3800 (2009.38.00.024355-1) / MG
APTE: MARLICE APARECIDA DOS SANTOS
ADV: MG00042579 MARIA DA CONCEICAO CARREIRA ALVIM E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
1081
Ap 0002268-84.2009.4.01.3900 (2009.39.00.002269-2) / PA
APTE: ANTONIO RODRIGUES NETO
ADV: PA00013661 JOAO VELOSO DE CARVALHO
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0002269-69.2009.4.01.3900 (2009.39.00.002270-2) / PA
APTE: VALBIANO DA SILVA
ADV: PA00013661 JOAO VELOSO DE CARVALHO
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0001568-90.2009.4.01.4100 (2009.41.00.001571-1) / RO
APTE: FRANCISCO RAIMUNDO LIMA BELFORTE
ADV: RO00000158 FRANCISCO NUNES NETO E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
AI 0014307-42.2010.4.01.0000 / DF
AGRTE: MARCO ANTONIO PINHO WERNEAU RODRIGUES E OUTROS(AS)
ADV: DF00025049 ANDRE AZEVEDO MARQUES
ADV: DF0001193A HUMBERTO ELIO FIGUEIREDO DOS SANTOS
ADV: DF00011276 ADRIANA MIRANDA RIBEIRO
ADV: DF00024046 FELIPE CARLOS SCHWINGEL
ADV: DF00017183 JOSE LUIS WAGNER
ADV: DF00026778 VALMIR FLORIANO VIEIRA DE ANDRADE
ADV: DF00024927 LEOPOLDO RODRIGUES PORTELA
AGRDO: FUNDACAO UNIVERSIDADE DE BRASILIA - FUB
AI 0018003-86.2010.4.01.0000 / MA
AGRTE: MARIA APARECIDA LEITE E SILVA
ADV: MA00003315 EPITACIO ALVES MIRANDA
AGRDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
AI 0023423-72.2010.4.01.0000 / MG
AGRTE: VAGNO PEREIRA DA SILVA
ADV: MG00064790 WANDERLEI DE ALMEIDA PEREIRA
AI 0026992-81.2010.4.01.0000 / DF
AGRTE: FEDERACAO NACIONAL DOS FISCAIS DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL - FENAFISP
1082
ADV: DF00014870 SHIGUERU SUMIDA
ADV: DF00012067 ALEXANDRE SIMOES LINDOSO
ADV: DF00021974 DANIEL MARTIS FELZEMBURG
ADV: DF00025969 LARISSA CHAUL DE CARVALHO OLIVEIRA
ADV: DF00005939 ROBERTO DE FIGUEIREDO CALDAS
AGRDO: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
PROCUR: ANNA CAROLINA RESENDE DE AZEVEDO MAIA
AI 0037128-40.2010.4.01.0000 / PA
AGRTE: FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE - FUNASA
AGRDO: ADEVALDO DA SILVA ELLERES E OUTROS(AS)
ADV: PA00000194 DANIEL QUEIMA COELHO DE SOUZA
ADV: RJ00018133 ANDRE LUIZ DA COSTA SANTOS
ADV: PA00001074 FREDERICO COELHO DE SOUZA
ADV: PA00004559 JOSE DE ARIMATEIA CHAVES SOUSA
AI 0039736-11.2010.4.01.0000 / GO
AGRTE: MARIA DOZOLINA DE SOUZA SILVA
ADV: GO00021078 EUDES FABIANE CARNEIRO
ADV: GO00028522 CLAUDIO PETAGONE SARAIVA ASCENCIO
AI 0040090-36.2010.4.01.0000 / GO
AGRTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
AGRDO: MARIA PIEDADE DO CARMO
ADV: GO00012279 FRANCISCA LEMOS CARDOSO MANFIO
AI 0043737-39.2010.4.01.0000 / GO
AGRTE: GASPARINO BATISTA DE JESUS
ADV: GO00023537 CICÍLIO JÚLIO FILHO
ADV: GO00026466 FREDERICO HONÓRIO DE MORAES
ADV: GO00029511 GABRIEL VINÍCIUS SILVEIRA
AI 0043745-16.2010.4.01.0000 / GO
AGRTE: MOMY MARIA VIEIRA DE MOURA
ADV: GO00023537 CICÍLIO JÚLIO FILHO
ADV: GO00026466 FREDERICO HONÓRIO DE MORAES
AI 0058220-74.2010.4.01.0000 / DF
AGRTE: ALESSANDRA MIGOTTO DOURADO E OUTROS(AS)
1083
ADV: SP00141541 MARCELO RAYES
ADV: SP00028943 CLEIDE PREVITALLI CAIS
ADV: SP00136615 FREDERICO FONTOURA DA SILVA CAIS
ADV: SP00183088 FERNANDO FONTOURA DA SILVA CAIS
ADV: DF00025816 RODRIGO FRATTARI GOMES SILVA
AGRDO: UNIAO FEDERAL
AI 0062248-85.2010.4.01.0000 / BA
AGRTE: HIROSHI WATANABE
ADV: BA00009933 ADILSON JOSE SANTOS RIBEIRO
Ap 0004410-90.2010.4.01.3200 / AM
APDO: FRANCISCA DE OLIVEIRA MAGALHAES
ADV: AM00004124 ADNILSO GOMES NERY
Ap 0040007-14.2010.4.01.3300 / BA
APTE: ALBERTO BARBOSA NABUCO
ADV: BA00024234 ADRIANO FERREIRA DOS SANTOS RANGEL CRUZ
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0034207-93.2010.4.01.3400 / DF
APTE: MARILIA SOARES ARANTES DE MELLO E OUTROS(AS)
ADV: DF00005137 JOSE GOMES DE MATOS FILHO
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0037134-32.2010.4.01.3400 / DF
APDO: VIRGINIA GOUVEA VIEIRA DE CASTRO
ApReeNec 0054376-04.2010.4.01.3400 / DF
APDO: JOSE DIAS BRITO
ADV: DF00019303 FRANCISCO DAS CHAGAS JUREMA LEITE DE MELO
ADV: DF00015660 MARCIO FLAVIO DE OLIVEIRA SOUZA
1084
Ap 0010627-25.2010.4.01.3500 / GO
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: MOACIR MENDES DE FARIA
ADV: GO00027679 JACIRO ALVES DOS SANTOS
ADV: GO00006241 ALAIR FERNANDES SANTIAGO
ADV: GO00012054 MARIA DIVINA DO PRADO CABRAL
Ap 0018415-90.2010.4.01.3500 / GO
APTE: MARLENICE TRINDADE MACHADO DUARTE
ADV: GO00020421 JOSE CONSTANTINO
ADV: GO00038043 ANDREA DA CUNHA DAMASCENO GOMES CONSTANTINO
APDO: JOANA FAGUNDES RODRIGUES
ADV: GO00007541 NEUSA MARISA VASCONCELOS BASTOS
ApReeNec 0022286-22.2010.4.01.3600 / MT
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: JOAO CARNEIRO DUARTE NETO
ADV: MT00007814 MARIA CECILIA GALBIATTI DE OLIVEIRA E OUTRO(A)
Ap 0021455-53.2010.4.01.3800 (2010.38.00.008144-7) / MG
APTE: FRANCISCO VENTURA GOMES
Ap 0042548-72.2010.4.01.3800 / MG
APTE: RONALDO DE CASTRO RIBEIRO
Ap 0042706-30.2010.4.01.3800 / MG
APTE: BRUNO JOSE SILVA NUNES
ADV: MG00097412 LEONARDO SILVA NUNES E OUTRO(A)
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: OS MESMOS
Ap 0046664-24.2010.4.01.3800 / MG
APTE: MILTON GONCALVES
ADV: MG00081144 KRIS BRETTAS OLIVEIRA E OUTROS(AS)
1085
Ap 0046875-60.2010.4.01.3800 / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: RAFAEL NIEPCE VERONA PIMENTEL
ADV: MG00122967 IGOR DE CARVALHO ENRIQUEZ
REC ADES: RAFAEL NIEPCE VERONA PIMENTEL
Ap 0068817-51.2010.4.01.3800 / MG
APTE: MARIA CRISPINA MIQUERI PINTO
Ap 0068905-89.2010.4.01.3800 / MG
APDO: ROBERTO SILVA
Ap 0076934-31.2010.4.01.3800 / MG
APTE: HORACIO GONCALVES MARINHO MOREIRA
Ap 0088092-83.2010.4.01.3800 / MG
APTE: THAIS CUNHA MELO MOREIRA DOS SANTOS
ADV: MG00062510 DARLENE MORAIS ASFORA E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0090729-07.2010.4.01.3800 / MG
APTE: JOSE FIALHO DA SILVA
Ap 0014518-24.2010.4.01.3801 / MG
APTE: RAIMUNDO SANTOS MARCENES E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0006211-63.2010.4.01.3807 / MG
1086
APTE: MIGUEL JOSE DOS SANTOS
ADV: MG00128266 CRISTIANO RIBEIRO DE SENA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0003114-49.2010.4.01.4100 (2010.41.00.001363-2) / RO

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: LEONILCE DE NAZARE BLACKMAN
ADV: RO00003798 CINTIA BARBARA PAGANOTTO RODIGUES
ApReeNec 0001886-36.2010.4.01.4101 (2010.41.01.001110-1) / RO

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ANTONIO CONRADO
ADV: RO00001470 VINICIUS DE ASSIS E OUTROS(AS)
REMTE: 1A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE JI-PARANA - RO
Ap 0056198-91.2010.4.01.9199 / MG
APDO: IVANI BATISTA LUPES
ADV: MG00048693 SEBASTIAO BATISTA FERREIRA
AI 0006275-14.2011.4.01.0000 / MA
AGRDO: MARINALVA CARVALHO ALENCAR
ADV: MA00004632 PEDRO DUAILIBE MASCARENHAS
AI 0028900-42.2011.4.01.0000 / MA
AGRDO: ANA CELIA FERREIRA MENDES E OUTROS(AS)
AI 0029506-70.2011.4.01.0000 / MA
AGRDO: GILVAN PESSOA COSTA E OUTROS(AS)
AI 0030514-82.2011.4.01.0000 / MA
1087
AGRDO: GESNER SOARES DE ALMEIDA NETO
AI 0031123-65.2011.4.01.0000 / MA
AGRDO: FLAVIO MENEZES DE MIRANDA
ADV: MA00005933 KEILIANE MORAES DOS SANTOS
ADV: MA00006870 ANNA GRAZIELLA SANTANA NEIVA COSTA
AI 0031449-25.2011.4.01.0000 / MG
AGRDO: GERALDO CORNELIO DE MIRANDA E OUTROS(AS)
ADV: MG00042972 LASARO CANDIDO DA CUNHA
ADV: MG00076695 FERNANDA DE BRITO LEAO VIANA
ADV: MG00112835 GUILHERME COELHO RODRIGUES GOMES
ADV: MG00112536 ABELARDO FIGUEIREDO VIEIRA SAPUCAIA
AI 0035380-36.2011.4.01.0000 / MT
AGRTE: MARILEIDE OLIVEIRA COSTA
ADV: MT00008524 TAIS GONÇALVES MELADO
ADV: MT00007238 GIORDANO BRUNO OLIVEIRA
AI 0037709-21.2011.4.01.0000 / MG
AGRDO: LIBANIA MARCENES HOELZLE
ADV: MG00048802 PAULO VITOR DIAS DE FARIA
ADV: MG00031513 FATIMA ANTONIA DIAS DE FARIA
ADV: MG00110713 CONRADO NOGUEIRA DA SILVA CARRATO
AI 0043541-35.2011.4.01.0000 / MG
AGRDO: JOSE CELSO CASALI RIBEIRO
AGRDO: GILVAN SOARES ALMEIDA
AGRDO: ARNALDO DOS SANTOS BATISTA
AGRDO: DIONISIO GUEDES
AGRDO: DIMAS NOE PINTO GONCALVES
ADV: MG00032239 PAULO ROBERTO ALMEIDA BITENCOURT
AI 0048124-63.2011.4.01.0000 / DF
1088
AGRDO: SINDICATO DOS TRABALHADORES FEDERAIS EM SAUDE E PREVIDENCIA SOCIAL NO DF
ADV: AP0001648A DAVI IVA MARTINS DA SILVA
ADV: RS00032924 DEBORA DE SOUZA BENDER
ADV: RS00059707 DIEGO DOS SANTOS DIFANTE
ADV: DF00024046 FELIPE CARLOS SCHWINGEL
ADV: RS00025543 LILIA FORTES DOS SANTOS WAGNER
ADV: RS00053623 FLAVIO ALEXANDRE ACOSTA RAMOS
ADV: RS00052887 LUCIANA INES RAMBO
ADV: RS00035063 SANDRA LUIZA FELTRIN
ADV: DF00026778 VALMIR FLORIANO VIEIRA DE ANDRADE
AI 0054906-86.2011.4.01.0000 / MG
AGRDO: ANTONIO VALDIR DE AVELAR E OUTROS(AS)
AGRDO: JAMIL JOSE DE OLIVEIRA
AGRDO: FRANCISCO RODRIGUES COLHADO FILHO
AGRDO: DOMINGOS THADEU PEREIRA
AGRDO: PAULO ROBERTO ALMEIDA BITTENCOURT
AI 0056248-35.2011.4.01.0000 / MG
AGRTE: IZAURO PEREIRA DA SILVA
ADV: MG00051459 JOSE EUDSON MALVEIRA COSTA
ADV: MG00058243 RONALDO LAERCIO DE OLIVEIRA AZEVEDO
Ap 0015430-35.2011.4.01.3300 / BA
APTE: NOEMIA SILVA SANTOS DE OLIVEIRA
ADV: BA00024234 ADRIANO FERREIRA DOS SANTOS RANGEL CRUZ E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0020769-72.2011.4.01.3300 / BA
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ENEDINA MOREIRA DE MELO
ADV: BA00017147 MAURICIO RAIMUNDO PINHEIRO DA SILVA
Ap 0028417-06.2011.4.01.3300 / BA
APTE: PEDRO DE LIMA SALDANHA
ADV: BA00024234 ADRIANO FERREIRA DOS SANTOS RANGEL CRUZ
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0002567-38.2011.4.01.3400 / DF
1089
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: LEANDRO ANTONY JUNIOR
ADV: DF00016156 DANTE HAMMARSKJELD VERDI MARTINS
ApReeNec 0016424-54.2011.4.01.3400 / DF
ASSOCIACAO BRASILEIRA DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DO SERVICO PUBLICO
APTE:
FEDERAL ABAPS
ADV: DF00038005 CRISTOPHER ALBINO DA SILVA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0025227-26.2011.4.01.3400 / DF
APTE: SINDICATO DOS TRAB FED EM SAUDE E PREV NO EST DA BAHIA
ADV: DF00016893 CARLA CRISTINA ORLANDI FREITAS E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0037896-14.2011.4.01.3400 / DF
APDO: DEUSLI MARIA NOVAES DE OLIVEIRA SENA
ApReeNec 0024298-54.2011.4.01.3800 / MG
APTE: DIVINA MARIA DE JESUS BARROSO E OUTRO(A)
ADV: PR00035914 MICHELE MILANEZ SCHNEIDER ARCIERI
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0037142-36.2011.4.01.3800 / MG
APTE: MANOEL FERREIRA DOS ANJOS
Ap 0057569-54.2011.4.01.3800 / MG
APTE: JOAO EVANGELISTA DA SILVA
Ap 0063822-58.2011.4.01.3800 / MG
1090
APTE: CLAUDIO OLEGARIO DE CARVALHO
Ap 0000201-84.2011.4.01.3801 / MG
APTE: ALEXANDRE DA CUNHA SILVA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0009417-69.2011.4.01.3801 / MG
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DE JUIZ DE FORA - UFJF/MG
APDO: MERISTELA FERREIRA DO CARMO CARVALHO
ADV: MG00130384 RODRIGO FERNANDES LIMA BRITTO E OUTROS(AS)
Ap 0001218-52.2011.4.01.3803 / MG
APTE: RICARDO MOISES DE CASTRO
ADV: MG00094260 EDUARDO HUMBERTO DA CUNHA MACHADO JUNIOR
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0001302-53.2011.4.01.3803 / MG
APTE: EDSON TEODORO DA ROCHA E OUTROS(AS)
ADV: MG0077554B PATRICIA CRISTINA FARIA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0003414-71.2011.4.01.3810 / MG
APTE: ALEXANDRE FREIRE GUIMARAES
ADV: MG00124034 JOSE PEDRO DE RESENDE E OUTROS(AS)
APDO: UNIVERSIDADE FEDERAL DE ITAJUBA - UNIFEI
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 2A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE POUSO ALEGRE - MG
Ap 0010086-19.2011.4.01.3900 / PA
APTE: RAIMUNDO EMANUEL PINHEIRO GUIMARAES
ADV: PA00015480 MARCELA DE FREITAS BRAGA COELHO
ApReeNec 0012552-74.2011.4.01.4000 / PI
1091
APDO: SINDICATO DOS SERVIDORES PUBLICOS FEDERAIS NO ESTADO DO PIAUI - SINSEP/PI
ADV: PI00002438 MARCO AURELIO DANTAS E OUTRO(A)
AI 0016682-45.2012.4.01.0000 / MG
AGRDO: CRISMENIA APARECIDA SILVA
ADV: MG00091935 FABIOLA DA SILVA MESQUITA
AI 0041895-53.2012.4.01.0000 / MA
AGRDO: JOSE DE RIBAMAR DE SOUSA CHAGAS JUNIOR E OUTROS(AS)
AI 0072150-91.2012.4.01.0000 / MG
AGRDO: VIVIANE SANTOS REZENDE
ADV: PI00006488 CLARA JANE COSTA ADAD
AI 0072493-87.2012.4.01.0000 / MG
AGRDO: SIDNEI DO ROSARIO ALMEIDA
ADV: MG00128692 MARILIA PARANHOS DE OLIVEIRA
ADV: MG00134004 GISLENE MARIA CAMELO MOTTA
AI 0076410-17.2012.4.01.0000 / MA
AGRDO: CESAR AUGUSTO SERPA NUNES E OUTROS(AS)
AI 0078982-43.2012.4.01.0000 / DF
AGRTE: LUCIA VIEIRA DA SILVA E OUTROS(AS)
ADV: DF00001666 CLAUDIO MONTEIRO
ADV: DF0001672A SOLANGE MARIA DE CARVALHO CAVALCANTE
Ap 0033359-47.2012.4.01.3300 / BA
APDO: SINDSFUNSEB SINDICATO DOS SERVIDORES DA FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE -
1092
SINDSFUNSEB
ADV: BA00005156 DJALMA NUNES FERNANDES JUNIOR
ADV: BA00012187 MARIA DAS GRACAS BORGES NUNES FERNANDES
Ap 0035273-49.2012.4.01.3300 / BA
APTE: SINDICATO DOS POLICIAIS FEDERAIS NO ESTADO DA BAHIA SINDIPOL BA
ADV: BA00028159 MARCEL SANTOS MUTIM E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0042517-29.2012.4.01.3300 / BA
APDO: ERISVALDO DA PURIFICACAO DOS SANTOS
ADV: BA00037205 DIEGO LUIS CERQUEIRA DE MELO
Ap 0044497-11.2012.4.01.3300 / BA
APTE: JOSE LUCIANO SARAIVA MATOS
ADV: BA00026883 CLAUDIA MARIA COSTARD
Ap 0004493-17.2012.4.01.3304 / BA
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: MARIA ALVES DOS SANTOS
Ap 0000425-12.2012.4.01.3308 / BA
APTE: JOSE LUIZ ALVES DOS SANTOS
ADV: BA00029640 ALESSANDRO DE MATOS LOBO
Ap 0007908-11.2012.4.01.3400 / DF
APTE: LUCIENE PEREIRA DE SOUSA E OUTROS(AS)
ADV: RJ00111328 JULIANA REIS DE CASTRO
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0009880-16.2012.4.01.3400 / DF
APTE: ASSOCIACAO NACIONAL DOS TECNICOS DE FISCALIZACAO FEDERAL AGROPECUARIA
ADV: RS00029219 FRANCIS CAMPOS BORDAS E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
1093
Ap 0022428-73.2012.4.01.3400 / DF
APTE: JERONIMO TURIBIO DE SOUZA DA SILVA E OUTROS(AS)
ADV: RJ00111328 JULIANA REIS DE CASTRO
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0036838-39.2012.4.01.3400 / DF
APTE: RAIMUNDO NONATO DE FREITAS
ADV: DF00032267 ALMIR COELHO ALVES E OUTRO(A)
APTE: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL-INSS
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0038273-48.2012.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ELISE MARIA SEGOBIA SILVEIRA
ADV: DF00022948 ANDRE CAVALCANTE BARROS E OUTROS(AS)
ApReeNec 0054069-79.2012.4.01.3400 / DF
APDO: ROBERTO DA SILVA PLA
ReeNec 0000957-80.2012.4.01.3600 / MT
AUTOR: NAIR ROZENDO PACHECO
ADV: MT00012709 CELSO ALVES PINHO
ADV: MT00003308 MIGUEL SOUZA FERRI
ADV: MT00015400 DIMAS MICHIURA
Ap 0006593-27.2012.4.01.3600 / MT
APTE: GESSICA DE CAMPOS
ADV: MT00006897 THAIS HELENA MARQUES DE SOUZA
Ap 0010123-21.2012.4.01.3800 / MG
APTE: GERALDO ALVES FILHO
1094
Ap 0010145-79.2012.4.01.3800 / MG
APTE: ANTONIO CAMARGO
ApReeNec 0010578-83.2012.4.01.3800 / MG
APDO: ANTONIO JOSE DAS MERCES PEREIRA
ADV: MG00124232 OLAVO HOSTALACIO TOME MOURAO E OUTRO(A)
Ap 0017132-34.2012.4.01.3800 / MG
APDO: SEBASTIAO ROCHA
Ap 0017878-96.2012.4.01.3800 / MG
APDO: ERMELINDA PEREIRA DE MENEZES
ApReeNec 0021501-71.2012.4.01.3800 / MG
APDO: JUSTINA GOMES DA SILVA
ADV: MG00129697 DOUGLAS DE OLIVEIRA MAGALHAES
ApReeNec 0022461-27.2012.4.01.3800 / MG
APDO: WALDI DE SOUZA
1095
Ap 0023561-17.2012.4.01.3800 / MG
APDO: JORGE LUIZ HILARIO
ADV: MG00157793 FILIPE LUIZ PARREIRAS HILARIO
ApReeNec 0023922-34.2012.4.01.3800 / MG
APDO: RONALDO GONCALVES GUIMARAES
Ap 0027408-27.2012.4.01.3800 / MG
APDO: MARIA DE LOURDES MACHADO BOTELHO
ApReeNec 0028136-68.2012.4.01.3800 / MG
APDO: CARLOS ANTONIO CIUVES
ApReeNec 0030058-47.2012.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE GOMES FARIAS
Ap 0031000-79.2012.4.01.3800 / MG
APDO: CLAUDIO GARANDY
1096
ApReeNec 0032015-83.2012.4.01.3800 / MG
APDO: EUSTAQUIO BIBIANO DA GLORIA
ApReeNec 0032331-96.2012.4.01.3800 / MG
APDO: VALDEMAR TEODORO RODRIGUES
ApReeNec 0032803-97.2012.4.01.3800 / MG
APDO: MARCO ANTONIO DUARTE BRAGA
ApReeNec 0035109-39.2012.4.01.3800 / MG
APDO: ALTAMIRO GARCIA DE ALMEIDA
ApReeNec 0035589-17.2012.4.01.3800 / MG
APDO: LEONILDES LOPES
1097
ApReeNec 0037410-56.2012.4.01.3800 / MG
APTE: LUIZ PAULO WILKE BURATTO
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0038269-72.2012.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE JAVIER ORIA OSES
ApReeNec 0039840-78.2012.4.01.3800 / MG
APDO: ROGERIO MARCIO DA SILVA
Ap 0039919-57.2012.4.01.3800 / MG
APTE: MARLI FERREIRA DE ASSUNCAO
ApReeNec 0043052-10.2012.4.01.3800 / MG
APDO: DEUSDEDIT DOS SANTOS
ApReeNec 0043086-82.2012.4.01.3800 / MG
1098
APDO: JOSE RAIMUNDO NEPOMUCENO
Ap 0043728-55.2012.4.01.3800 / MG
APDO: MARIA DAS DORES MOTTA
ADV: MG00104617 LEONARDO JOSE SANTANA
ADV: MG00096833 GILMARA APARECIDA DE CASTRO
ADV: MG00093559 FLAVIA JOSIANE DOS SANTOS MATTAR
ADV: MG00118195 JULIANA MARIA SOUSA CABRAL BARBOSA
ADV: MG00119930 LUCIANA LIMA NUNES
ADV: MG00132162 ANA CARLA PEREIRA DOS SANTOS
ADV: MG00133743 ANA CAROLINA APARECIDA ROSA
ADV: MG00118476 GUSTAVO RAFAEL TORRES DA SILVA
ADV: MG00111582 AMANDA MAGALHAES MOURAO
ApReeNec 0045003-39.2012.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE DA SILVA
Ap 0045563-78.2012.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE EDSON DA SILVA
ADV: MG00134559 JULIA GABRIELE CHAVES RUELA
ApReeNec 0046204-66.2012.4.01.3800 / MG
APDO: SOLANGE RODRIGUES JORGE
ApReeNec 0055093-09.2012.4.01.3800 / MG
APDO: OSMAR JOSE DO NASCIMENTO
1099
ApReeNec 0056205-13.2012.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE MENDONCA NEVES
ADV: MG00122985 FERNANDO CESAR ZUIM QUEIROGA
ADV: MG00103588 SERGIO ALMEIDA RIBEIRO DA SILVA
ApReeNec 0056902-34.2012.4.01.3800 / MG
APDO: MAURILIO FREDERICO DOS SANTOS
ApReeNec 0057646-29.2012.4.01.3800 / MG
APDO: PATRICIA BOLIVAR DE SALLES VICTOR COSTA
Ap 0060260-07.2012.4.01.3800 / MG
APDO: TARCISIO EVANGELISTA DE CASTRO
ApReeNec 0061983-61.2012.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE DO PATROCINIO LARA MEIRELLES
ApReeNec 0063698-41.2012.4.01.3800 / MG
1100
APDO: SONIA MARIA RODRIGUES BRAGA
ApReeNec 0064402-54.2012.4.01.3800 / MG
APDO: ELIZABETH IMACULADA MARQUES DE PAULA
Ap 0009382-75.2012.4.01.3801 / MG
APTE: GRACIA MARIA FONSECA AGUIAR
ADV: MG00110662 MICHELE MILANEZ SCHNEIDER ARCIERI E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0011743-65.2012.4.01.3801 / MG
APTE: ONDINA GOMES DE OLIVEIRA
ADV: MG00077032 ROSANGELA MUNIZ DE SOUZA MAGALHAES
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0015873-98.2012.4.01.3801 / MG
APDO: FRANCISCO CARLOS MOREIRA RAMOS
ADV: MG00099618 JOSE GERALDO VIEIRA JUNIOR
ApReeNec 0008488-93.2012.4.01.3803 / MG
APDO: CARLOS DE SOUZA ANTUNES
ADV: MG00090788 JULIANA PEDROSA MONTEIRO
ApReeNec 0013612-57.2012.4.01.3803 / MG
APDO: PAULO ROBERTO PEREIRA
1101
Ap 0003430-97.2012.4.01.3807 / MG
APTE: MARIO LUCIO BAGNO AMANTEA
Ap 0004669-24.2012.4.01.3812 / MG
APTE: ANIZIO RODRIGUES DE OLIVEIRA
ADV: MG00077507 RONALDO LIMA DE CARVALHO
Ap 0001885-65.2012.4.01.3815 / MG
APTE: LUIZ CARLOS DE MENDONCA
ADV: MG00113871 FELIPE DIAS COSTA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0019953-02.2012.4.01.3900 / PA
APDO: WILSON LISBOA E SILVA SOBRINHO
Ap 0001648-61.2012.4.01.3902 / PA
SINDICATO DOS TRABALHADORES NO SERVICO PUBLICO FEDERAL NO ESTADO DO PARA -
APTE:
SINTSEP/PA
PROCUR: PA00009873 MARCO APOLO SANTANA LEAO E OUTROS(AS)
APTE: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
PROCUR: CARLOS EDUARDO RADDATZ CRUZ
APDO: UNIAO FEDERAL
AI 0002869-14.2013.4.01.0000 / MG
AGRTE: ADRIANO RODOLFO MARTINS MOREIRA
ADV: MG00119565 GUIDO DE MATTOS COUTINHO
AGRDO: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO CIENCIA E TECNOLOGIA DE MINAS GERAIS - IFMG
AI 0003424-31.2013.4.01.0000 / MG
AGRDO: VALDIR DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
1102
ADV: MG00090254 DAVID ELIUDE SILVA JUNIOR
AI 0003856-50.2013.4.01.0000 / GO
AGRTE: FAZENDA NACIONAL
PROCUR: GO00013207 ADRIANA GOMES DE PAULA ROCHA
AGRDO: ALOISIO SANTANA GOMES E OUTROS(AS)
ADV: GO00022517 MARCUS VINICIUS MALTA SEGURADO
ADV: GO00017275 ALEXANDRE IUNES MACHADO
AI 0003908-46.2013.4.01.0000 / DF
AGRTE: ALZIRA ALVES DA SILVA E OUTROS(AS)
ADV: DF0001672A SOLANGE MARIA DE CARVALHO CAVALCANTE
AI 0004169-11.2013.4.01.0000 / DF
AGRDO: MARIA DE FATIMA RIOS DA SILVA E OUTROS(AS)
ADV: DF00026962 RAFAEL RODRIGUES DE OLIVEIRA
ADV: DF00008043 DENISE APARECIDA RODRIGUES PINHEIRO DE OLIVEIRA
ADV: DF00012839 MARIA BEATRIZ CASTILHO
ADV: DF00012919 FRANCISCO RODRIGUES PRETO JUNIOR
ADV: DF00012960 GENY DUARTE CORDEIRO
AI 0004252-27.2013.4.01.0000 / AM
AGRTE: SEBASTIAO PINTO DA COSTA
ADV: AM00007171 EDUARDO JOSE SILVA DOS SANTOS
AI 0004307-75.2013.4.01.0000 / MG
AGRTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS - UFMG
AGRDO: DULCE LADISLAU ROCHA
ADV: MG00096170 VIVIANE FONSECA WILKE
ADV: MG00039478 CARLOS FREDERICO GUSMAN PEREIRA
ADV: MG00076715 ALESSANDRO HENRIQUE SOARES CASTELO BRANCO
ADV: MG00042579 MARIA DA CONCEICAO CARREIRA ALVIM
ADV: MG00043275 MARCELO AROEIRA BRAGA
ADV: MG00072809 ALLAN HELBER DE OLIVEIRA
ADV: MG00069052 RICARDO SADI HENRIQUES
ADV: MG00088183 MARINA VITORIO ALVES
ADV: MG00088327 MARCELINA CARREIRA ALVIM
AI 0004429-88.2013.4.01.0000 / DF
1103
AGRDO: GALBA FLORENTINO COSTA E OUTROS(AS)
ADV: DF00006102 ALZIR LEOPOLDO DO NASCIMENTO
ADV: DF00026523 KEILLE COSTA FERREIRA
ADV: DF00028519 MARIA JOSÉ BANDEIRA DO NASCIMENTO
ADV: DF00034842 DYOGO WEBER BARBOSA
ADV: DF00015130 DANIEL LEOPOLDO DO NASCIMENTO
AI 0005025-72.2013.4.01.0000 / MG
AGRDO: MARIA BISPO DA SILVA E OUTROS(AS)
ADV: MG00101219 MIGUEL PEREIRA GOULART JUNIOR
ADV: MG00101289 LUCIANO ÂNGELO ESPARAPANI
AI 0005838-02.2013.4.01.0000 / MG
AGRTE: FABIO ROMULO REIS E OUTROS(AS)
ADV: MG0077656B MARINES ALCHIERI
ADV: MG00109325 SERGIO CORTES DE SIQUEIRA
AGRDO: UNIVERSIDADE FEDERAL DE SAO JOAO DEL REI - UFSJ
AI 0007476-70.2013.4.01.0000 / MG
AGRTE: MIGUEL PEREIRA GOULART JUNIOR
ADV: SP00107048 MIGUEL PEREIRA GOULART JUNIOR
AI 0010627-44.2013.4.01.0000 / MA
SINDICATO DOS TRABALHADORES DO PODER JUDICIARIO FEDERAL E MIN PUB DA UNIAO
AGRDO:
NO MARANHAO E OUTROS(AS)
AI 0012855-89.2013.4.01.0000 / MA
AGRTE: MARIA DO ESPIRITO SANTO SOUSA GOMES
ADV: MA00004217 MARIO DE ANDRADE MACIEIRA
ADV: MA00004311 ANTONIO DE JESUS LEITAO NUNES
ADV: MA00004059 JOSE GUILHERME CARVALHO ZAGALLO
ADV: MA00005135 GEDECY FONTES DE MEDEIROS FILHO
ADV: MA00006904 JOAO GUILHERME CARVALHO ZAGALLO
ADV: MA00007186 ANTONIO EMILIO NUNES ROCHA
ADV: MA00007977 FELIPE JOSE NUNES ROCHA
ADV: MA00008139 MAIRA DE JESUS FREITAS PASSOS
ADV: MA00007999 LEONEL DE ARAUJO LIMA JUNIOR
ADV: MA00008261 CLAUZER MENDES CASTRO PINHEIRO
1104
AI 0013164-13.2013.4.01.0000 / MG
AGRDO: MARCIA NUBIA FONSECA VIEIRA
ADV: MG00083514 TIAGO CARDOSO PENNA
AI 0013249-96.2013.4.01.0000 / MG
AGRDO: CARLOS FRANCISCO EDISON
ADV: MG00093532 FLAVIA ARAUJO COSTA
ADV: MG00099898 LILIAN CRISTINA DA COSTA
AI 0026436-74.2013.4.01.0000 / MG
AGRTE: SANDRA LIMA
ADV: MG0077507B RONALDO LIMA DE CARVALHO
AI 0030326-21.2013.4.01.0000 / AM
AGRTE: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DO AMAZONAS - IFAM
PROCUR: THIAGO MURILO NOBREGA GALVAO
SINDICATO NACIONAL DOS SERV DA EDUC FEDERAL DE 1O2O E 3O GRAUS DA
AGRDO:
EDUCTECNOLOGICA - SINASEFE E OUTROS(AS)
ADV: DF00011997 JOSILMA SARAIVA
ADV: RS00040523 MARISTELA PINTO DA MOTA
ADV: AM00001956 ROSANGELA BENTES SANTOS
AI 0030520-21.2013.4.01.0000 / BA
AGRTE: RIVADAVIA ALVES BARBOSA
ADV: BA00026159 JOAO BRUNO SANCHES MILITAO
AI 0035714-02.2013.4.01.0000 / MG
AGRTE: MATTHIAS ANDREAS KEMPER
AI 0037856-76.2013.4.01.0000 / MG
AGRTE: ANTONIO MANOEL DOS SANTOS E OUTROS(AS)
ADV: MG00063790 MARCOS ANDRE DE ALMEIDA
1105
ADV: MG00063302 SINTIA BARBOSA DUARTE WERNECK
ADV: MG00063900 ANA LUCIA GONCALVES RODRIGUES
AI 0041944-60.2013.4.01.0000 / DF
SINDICATO DOS TRABALHADORES FEDERAIS EM SAUDE TRABALHO PREVIDENCIA E
AGRTE:
ASSISTENCIA SOCIAL DO DISTRITO FEDERAL/ SINDPREV E OUTROS(AS)
ADV: DF0001193A HUMBERTO ELIO FIGUEIREDO DOS SANTOS
AI 0051528-54.2013.4.01.0000 / MT
AGRTE: MARIA FERREIRA DAMACENA DOS SANTOS
ADV: MT00014241 GISELIA SILVA ROCHA
ADV: MT00009870 ROQUE PIRES DA ROCHA FILHO
AI 0052020-46.2013.4.01.0000 / GO
AGRTE: ADRIANA DE SOUZA GONCALVES
ADV: GO00021615 MAURICIO BORGES DE FARIA
AI 0063977-44.2013.4.01.0000 / DF
AGRTE: SERGIO COUBE BOGADO E OUTROS(AS)
ADV: DF0002194A FELIPE NERI DRESCH DA SILVEIRA
ADV: DF00020117 RUI FERNANDO HUBNER
ADV: DF00028404 CAMILLA LOUISE GALDINO CANDIDO
ADV: RS00005627 TARSO FERNANDO HERZ GENRO
ADV: RS00033779 FELIPE NERI DRESCH DA SILVEIRA
ADV: RS00004655 ROGERIO VIOLA COELHO
ADV: RS00041977 RUI FERNANDO HUBNER
AI 0074150-30.2013.4.01.0000 / DF
AGRTE: ANGELICA DE OLIVEIRA MARCAL
ADV: DF00022256 RUDI MEIRA CASSEL
AI 0076545-92.2013.4.01.0000 / DF
AGRTE: JOSE LUCIANO DE CASTILHO PEREIRA E OUTROS(AS)
ADV: DF00032043 ROGERIO ROCHA
ADV: SP00191828 ALEXANDRE PONTIERI
ADV: DF00031852 SARAH RAQUEL LIMA LUSTOSA
1106
ADV: DF00039964 PEDRO LUIZ BRAGANCA FERREIRA
ADV: DF00012388 CLAUDIO BARBOSA DE MORAES
ADV: DF00030503 NICOLINO CASELATO JUNIOR
ADV: DF00040304 MAURICIO FRANCO ALVES
AI 0077113-11.2013.4.01.0000 / MG
AGRDO: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
PROCUR: JULIANA MARIA RIBEIRO FONSECA SALOMAO
AI 0077520-17.2013.4.01.0000 / MG
AGRDO: JUAREZ DE PAULA FORTES
ADV: MG00104824 BRUNO FIRMINO SAMPAIO COELHO
ADV: MG00141811 DAIANE MARIA TEIXEIRA
AI 0077533-16.2013.4.01.0000 / MG
AGRDO: JAIR EUSTAQUIO DA CRUZ
ADV: SP00095207 JOAO BATISTA GUIMARAES
ADV: SP00107048 MIGUEL PEREIRA GOULART JUNIOR
ADV: SP00094702 JOSE LUIZ PENARIOL
ADV: SP00072516 IDERVILSON ANTONIO PENARIOL
Ap 0030688-17.2013.4.01.3300 / BA
APTE: JOSE ABADE DOS SANTOS
ADV: BA00019031 NIVIA CARDOSO GUIRRA SANTANA
ApReeNec 0006167-96.2013.4.01.3400 / DF
APDO: VIRGINIA ZERBA GRASSO
ADV: DF00018168 EMANUEL CARDOSO PEREIRA
ADV: DF00018552 JULIANA OLIVEIRA REZIO
ADV: DF00015720 ANTONIO GLAUCIUS DE MORAIS
ADV: DF00000673 WALTER DO CARMO BARLETTA
ADV: DF00025416 ALTIVO AQUINO MENEZES
ADV: DF00032590 BRUNA BORGES DA COSTA AGUIAR
Ap 0046517-29.2013.4.01.3400 / DF
1107
APTE: EMA KROPF BARBOSA
ADV: SP00292747 FABIO MOTTA E OUTRO(A)
ApReeNec 0050945-54.2013.4.01.3400 / DF
APDO: DARCY MACHADO SULLIVAN
ADV: DF00030522 BRUNO PAIVA GOUVEIA
ApReeNec 0060667-15.2013.4.01.3400 / DF
APDO: RICARDO WAGNER DE SOUZA ANDRADE
Ap 0071405-62.2013.4.01.3400 / DF
APTE: JOSE GERALDO MAIA
ADV: DF00038971 GUILHERME MACHADO VASCONCELOS E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0001539-28.2013.4.01.3800 / MG
APDO: DIRCEU GASPAR ESTEVES SILVEIRA
ApReeNec 0001694-31.2013.4.01.3800 / MG
APDO: FRANCISCO ABELAR DE OLIVEIRA
ApReeNec 0002748-32.2013.4.01.3800 / MG
APDO: WILSON BERNARDINO DOS SANTOS
1108
ApReeNec 0002754-39.2013.4.01.3800 / MG
APDO: CRISTOVAM INACIO GONCALVES
ApReeNec 0002770-90.2013.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE PINTO DOS REIS
ApReeNec 0006808-48.2013.4.01.3800 / MG
APDO: APARECIDA RODRIGUES LACERDA
ApReeNec 0010032-91.2013.4.01.3800 / MG
APDO: ALCIMAR JOSE MANENTI
ApReeNec 0015935-10.2013.4.01.3800 / MG
APDO: JAIR FERREIRA DO AMARAL
1109
ApReeNec 0016054-68.2013.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE ALVES RIBEIRO
ADV: MG00067115 MARCELO BARROSO LIMA BRITO DE CAMPOS
Ap 0016423-62.2013.4.01.3800 / MG
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DE OURO PRETO- UFOP
PROCUR: MG00073477 CLAUDIA BAIAO FERNANDES DE FARIA
APDO: ALESSANDRA VANNUCCI
ApReeNec 0019138-77.2013.4.01.3800 / MG
APDO: JONAS DA SILVA MOURA
Ap 0020412-76.2013.4.01.3800 / MG
APDO: GILBERTO ARINOS PEREIRA
ADV: MG00110117 REGINA COSTA ALMEIDA
ApReeNec 0023360-88.2013.4.01.3800 / MG
APDO: ANGELA MARIA WILD PERSICHINI FREIRE
ADV: MG00109048 MARINA RAPOSO TAVARES
ADV: MG00087715 LEONARDO MAGALHAES DE FREITAS
ADV: MG00093108 EDUARDA MOURAO DE SOUZA PEREIRA
ApReeNec 0024506-67.2013.4.01.3800 / MG
APDO: SERGIO GUEDES
1110
ApReeNec 0024598-45.2013.4.01.3800 / MG
APDO: IMAR DIAS DA FONSECA
ApReeNec 0026661-43.2013.4.01.3800 / MG
APDO: VALDEVINO FERNANDES DA SILVA
ApReeNec 0026730-75.2013.4.01.3800 / MG
APDO: RAFAEL EUSTAQUIO
ApReeNec 0027620-14.2013.4.01.3800 / MG
APDO: GERALDO JOSE CARDOSO
ADV: MG00124232 OLAVO HOSTALACIO TOME MOURAO
ADV: MG00124687 RODOLFO SANTOS PECANHA REZENDE
ApReeNec 0031424-87.2013.4.01.3800 / MG
APDO: EDSON AUGUSTO DE ARAUJO
ApReeNec 0033836-88.2013.4.01.3800 / MG
1111
APDO: LUCIO DA SILVA
ApReeNec 0034144-27.2013.4.01.3800 / MG
APDO: MARIA DE LOURDES RODRIGUES DE OLIVEIRA
ApReeNec 0035976-95.2013.4.01.3800 / MG
APDO: RAPHAEL APARECIDA RIBEIRO
ApReeNec 0037306-30.2013.4.01.3800 / MG
APDO: ANTONIO TEREZA DE ALMEIDA
ADV: MG00084667 ANDERSON REGIS DE FREITAS SILVA
ADV: MG00030137 JOSE CUSTODIO DA SILVA
ApReeNec 0038882-58.2013.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE MARIA TEIXEIRA ANICETO
ApReeNec 0039080-95.2013.4.01.3800 / MG
APDO: ANTONIO BARBOSA DE MEDEIROS
ADV: MG00124232 OLAVO HOSTALACIO TOME MOURAO
1112
ADV: MG00124687 RODOLFO SANTOS PECANHA REZENDE
ApReeNec 0040286-47.2013.4.01.3800 / MG
APDO: DILERMANDO GERALDO DE ALMEIDA
ADV: MG00124669 LAIS AZEVEDO VILELA
ADV: MG00121006 ALINE PEREIRA ARAUJO
ADV: MG00141287 GRACIELE CHAISA COSTA
ApReeNec 0042120-85.2013.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE LEITE
ApReeNec 0042776-42.2013.4.01.3800 / MG
APDO: JOVENTINO QUIRINO
ApReeNec 0045651-82.2013.4.01.3800 / MG
APDO: LUIZ EDUARDO TEIXEIRA DE CASTRO
ApReeNec 0045751-37.2013.4.01.3800 / MG
APDO: MARCOS ROBERTO RIBEIRO
ADV: MG00144232 BRUNA CLARINDO VIEIRA EVANGELISTA
ApReeNec 0047039-20.2013.4.01.3800 / MG
1113
APDO: TARCISIO FRANKLIN DE MOURA
ApReeNec 0047770-16.2013.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE JOAO DA SILVA
ApReeNec 0051707-34.2013.4.01.3800 / MG
APDO: EZEQUIEL BATISTA CLEMENTE
ADV: MG00121576 MARIANA ELIAS LANCA
ApReeNec 0052291-04.2013.4.01.3800 / MG
APDO: FRANCISCO MARTINHO CESAR FILHO
ApReeNec 0053022-97.2013.4.01.3800 / MG
APDO: OLYMPIO DA CRUZ SIMOES COUTINHO
ADV: MG00129557 FELIPE NICOLAU DO CARMO
ADV: MG00128565 MARIANA BORGES GUEDES LIMA
ApReeNec 0054158-32.2013.4.01.3800 / MG
1114
APDO: MARIA DA CONCEICAO FREITAS DA SILVA
ApReeNec 0055613-32.2013.4.01.3800 / MG
APDO: CELIO FRANCO SOARES
ADV: MG00146663 CARLOS ROBERTO REZENDE VALE SILVA
ApReeNec 0055872-27.2013.4.01.3800 / MG
APDO: ANTONIO CARLOS DE OLIVEIRA
ApReeNec 0057558-54.2013.4.01.3800 / MG
APDO: WILLIAM DE FREITAS
ApReeNec 0065858-05.2013.4.01.3800 / MG
APDO: DIVA PONTES RIBEIRO CONTATORI
ApReeNec 0073320-13.2013.4.01.3800 / MG
APDO: PAULO ROBERTO MESSIAS
ADV: MG00138394 RODRIGO LEANDRO DE OLIVEIRA RODRIGUES
1115
ADV: MG00136703 JULIANA LIBERAL DE OLIVEIRA
Ap 0074079-74.2013.4.01.3800 / MG
APTE: DILENIO OLIVEIRA DA SILVA
ApReeNec 0000756-33.2013.4.01.3801 / MG
APDO: WELISTON CARMO DA CUNHA
ADV: MG00142599 ALESSANDRA APARECIDA ESTEVAO SOARES
Ap 0010750-85.2013.4.01.3801 / MG
APDO: GOGILBERTO DOS REIS
ADV: MG00096706 SANDRO ALVES TAVARES
ApReeNec 0003367-50.2013.4.01.3803 / MG
APDO: LAERTE BUIATTE
ApReeNec 0007138-36.2013.4.01.3803 / MG
APDO: JOSE TAVARES CUPIM
ApReeNec 0009337-31.2013.4.01.3803 / MG
APDO: EDIO GERVASIO DE SOUZA
1116
ApReeNec 0012200-57.2013.4.01.3803 / MG
APDO: ALAOR FIDELIZ DE OLIVEIRA
ADV: MG00012393 LEONARDO FONSECA ROCHA
ApReeNec 0013289-18.2013.4.01.3803 / MG
APDO: IDE MARTINS DE SOUZA
ApReeNec 0013475-41.2013.4.01.3803 / MG
APDO: MARIA DAS GRACAS ANDRADE GOMES
ADV: MG00012393 LEONARDO FONSECA ROCHA
ApReeNec 0014699-14.2013.4.01.3803 / MG
APDO: JOAO FRANCISCO ONORIO
ADV: MG00146146 HENRY SMITH
Ap 0000406-27.2013.4.01.3807 / MG
APTE: ODILIO CORDEIRO PIRES E OUTROS(AS)
ADV: MG00136821 HERBERT SOUZA NASCIMENTO
APDO: DEPARTAMENTO NACIONAL DE OBRAS CONTRA AS SECAS - DNOCS
Ap 0001598-80.2013.4.01.3811 / MG
APTE: JOSE MODESTO ALVES FILHO
ADV: MG00138423 ANDRE LUIS RODRIGUES E OUTRO(A)
Ap 0001864-67.2013.4.01.3811 / MG
1117
APTE: CLOVES FERREIRA DE LIMA
ADV: MG00138423 ANDRE LUIS RODRIGUES E OUTRO(A)
Ap 0003822-88.2013.4.01.3811 / MG
APTE: ANTONIO FERNANDO DOS SANTOS
ADV: MG00099395 PATRICIA ANDRADE CAPANEMA E OUTRO(A)
Ap 0003841-94.2013.4.01.3811 / MG
APTE: VICENTE ALVES
ADV: MG00138423 ANDRE LUIS RODRIGUES E OUTROS(AS)
Ap 0006232-22.2013.4.01.3811 / MG
APTE: MARIA RITA DE CASSIA SILVA
ADV: MG00138423 ANDRE LUIS RODRIGUES
Ap 0000545-02.2013.4.01.9199 / GO
APDO: ZILMA SILVA SANTOS NUNES
ADV: GO00030986 LUCIMEIRE MARIA ALVES
Ap 0011129-31.2013.4.01.9199 / MG
APDO: GASPARINA MENDES DE ABREU
ADV: MG00092392 PEDRINA BERGAMO E OUTRO(A)
AI 0024091-04.2014.4.01.0000 / DF
AGRTE: AMILTON CARLOS MAGALHAES E OUTROS(AS)
ADV: DF00011335 MAURICIO DE CAMPOS BASTOS
ADV: DF00002462 CARLOS EDUARDO CAPUTO BASTOS
ADV: DF00006624 CLAUDIO BONATO FRUET
ADV: DF00007383 GUSTAVO HENRIQUE CAPUTO BASTOS
ADV: DF00011707 FRANCISCO QUEIROZ CAPUTO NETO
ApReeNec 0001578-36.2014.4.01.3300 / BA
1118
APTE: ELPIDIO FERREIRA DE ASSIS E OUTROS(AS)
ADV: BA00003573 MANOEL HERMES DE LIMA
Ap 0009813-80.2014.4.01.3400 / DF
APDO: ELIZABETH CRISTINA GEDEON DE MELO
ADV: DF00037422 FABRICIO RANGEL DA SILVA
ApReeNec 0013858-30.2014.4.01.3400 / DF
APDO: MARIA DAS GRACAS FIGUEIREDO HOLANDA
ApReeNec 0038744-93.2014.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: SINDJUSPAR - SINDICATO DOS SERVIDORES DA JUSTICA FEDERAL DO PARANA
ADV: PR00029596 ADILSON MENAS FIDELIS E OUTRO(A)
ApReeNec 0049759-59.2014.4.01.3400 / DF
APDO: DEVARCENY DE NAZARETH FERREIRA LIMA
Ap 0054439-87.2014.4.01.3400 / DF
APDO: LEONICE MARIA COLOSWARY
Ap 0054590-53.2014.4.01.3400 / DF
APDO: JOSE MAURILIO PEREIRA
ADV: SP00192291 PERISSON LOPES DE ANDRADE
Ap 0068268-38.2014.4.01.3400 / DF
1119
APDO: ZENILDO LINS DE VASCONCELOS
ADV: SP00192291 PERISSON LOPES DE ANDRADE
ApReeNec 0029692-64.2014.4.01.3500 / GO
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIAS - UFG
APDO: SAMYA RUBIA LEAO SANTOS SIMIEMA
ADV: GO00028792 ALINE GONÇALVES DE SOUZA CAZORLA
ApReeNec 0064048-67.2014.4.01.3700 / MA
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: MARIA RAIMUNDA PINHEIRO DAS DORES E OUTROS(AS)
ADV: MA00005211 EDUARDO ALEXANDRE COSTA CORREA
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 5A VARA - MA
ApReeNec 0000706-73.2014.4.01.3800 / MG
APDO: ANTONIO MORAES PEREIRA
ApReeNec 0005100-26.2014.4.01.3800 / MG
APDO: JOAO BATISTA DE LIMA
ADV: MG00114899 LUIS CARLOS BARROS MATOS
ApReeNec 0007734-92.2014.4.01.3800 / MG
APDO: ANTONIO DONIZETTI FERREIRA
ADV: MG00063015 DELMA MAURA ANDRADE DE JESUS
ADV: MG00083397 DANIELLE MAURA ANDRADE DE JESUS GURGEL
ADV: MG00124879 JULIANA DAS MERCES VAZ
ADV: MG00122454 ANA PAULA ALVES DE MORAES
ApReeNec 0010244-78.2014.4.01.3800 / MG
1120
APDO: GERALDO ANTONIO MARIANO
Ap 0010515-87.2014.4.01.3800 / MG
APTE: EFRAIM PROCOPIO DOS SANTOS NETO
ADV: MG00105190 CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA E OUTRO(A)
ApReeNec 0011336-91.2014.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE DONATO DO NASCIMENTO
ADV: MG00109048 MARINA RAPOSO TAVARES
ADV: MG00087715 LEONARDO MAGALHAES DE FREITAS
ADV: MG00093108 EDUARDA MOURAO DE SOUZA PEREIRA
ApReeNec 0019268-33.2014.4.01.3800 / MG
APDO: PATRICIA VEO NERY CARNEIRO
ADV: MG00072992 FREDERICO ARANTES GONTIJO DE AMORIM
ADV: MG00062636 MAURO ARANTES RIOS
ADV: MG00119520 GUILHERME ARANTES GONTIJO DE AMORIM
ADV: MG00108610 ANTONIO ERNESTO NERY GOMES CARNEIRO
ApReeNec 0022654-71.2014.4.01.3800 / MG
APDO: SEBASTIAO ANTONIO PAZ
ApReeNec 0022669-40.2014.4.01.3800 / MG
APDO: MARIA ANTONIA DE LURDES
ApReeNec 0026242-86.2014.4.01.3800 / MG
1121
APDO: JOSE MARCELO DOS ANJOS FILHO
ApReeNec 0027962-88.2014.4.01.3800 / MG
APDO: DANILO ALEXANDRE HENRIQUES
ApReeNec 0028438-29.2014.4.01.3800 / MG
APDO: IRENE APARECIDA AVILA
ApReeNec 0030727-32.2014.4.01.3800 / MG
APDO: DASIO ALVES DA CUNHA
ApReeNec 0032963-54.2014.4.01.3800 / MG
APDO: CELIO VITOR DE CARVALHO
ADV: MG00072992 FREDERICO ARANTES GONTIJO DE AMORIM
ADV: MG00062636 MAURO ARANTES RIOS
ADV: MG00118528 EDUARDO COSTA BAIAO
ADV: MG00119520 GUILHERME ARANTES GONTIJO DE AMORIM
ApReeNec 0033111-65.2014.4.01.3800 / MG
APDO: ANTONIO LAZARO ASCENDINO
ADV: MG00109990 ARMANDO GONCALVES DOS SANTOS
ADV: MG00066693 ADALBERTO OLIVEIRA DE ALEXANDRIA
1122
ADV: MG00114899 LUIS CARLOS BARROS MATOS
ADV: MG00112148 ERLANE SILVEIRA DIAS E OLIVEIRA
ADV: MG00111061 MARCELO PEREIRA DA SILVA
ADV: MG00110665 MARCOS ANTONIO CARLOS DA SILVA
ApReeNec 0043065-38.2014.4.01.3800 / MG
APDO: DONISETE PEREIRA CAMPOS
ApReeNec 0043619-70.2014.4.01.3800 / MG
APDO: LUIZ CARLOS DOS REIS
ApReeNec 0044124-61.2014.4.01.3800 / MG
APDO: MARCIA DE ALMEIDA
ApReeNec 0045564-92.2014.4.01.3800 / MG
APDO: ANTONIO PEDRO DA SILVA
ApReeNec 0047175-80.2014.4.01.3800 / MG
APDO: MAX ALONSO DIAS
1123
ApReeNec 0048350-12.2014.4.01.3800 / MG
APDO: MILTON ANTONIO
ADV: MG00142054 MARTA DA SILVA ROQUE
ApReeNec 0051392-69.2014.4.01.3800 / MG
APDO: LEIZE FONTES RAYDAN REIS
ApReeNec 0052482-15.2014.4.01.3800 / MG
APDO: JORGE EUSTAQUIO BRETAS LAGE
ApReeNec 0052738-55.2014.4.01.3800 / MG
APDO: JOAO RENATO MOREIRA
Ap 0055477-98.2014.4.01.3800 / MG
APDO: CAETANO PEDRO DE ANDRADE
ADV: MG00110582 LUCIANO PEREIRA FERNANDES MADEIRA
ADV: MG00071953 DANIEL DIAS MOURA
ADV: MG00064288 CIBELE ALEXANDRA SANTOS
ADV: MG00085451 VINICIUS MARCUS NONATO DA SILVA
ADV: MG00083280 GLEYSON DE SA LEOPOLDINO
ADV: MG00146342 SIMONE DE SOUZA RODRIGUES PINTO
ADV: MG00035159 SYLVIA CAVALIERE DA SILVA
1124
ApReeNec 0058076-10.2014.4.01.3800 / MG
APDO: DJALMA RODRIGUES FRANCA
Ap 0058408-74.2014.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE NAVIEL DOS REIS
ADV: MG00030137 JOSE CUSTODIO DA SILVA
ApReeNec 0061590-68.2014.4.01.3800 / MG
APDO: RAIMUNDO VICENTE PEREIRA
ApReeNec 0063087-20.2014.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE MARCELINO DA SILVA
ApReeNec 0063241-38.2014.4.01.3800 / MG
APDO: EVALDO TEIXEIRA LOPES
ADV: MG00109990 ARMANDO GONCALVES DOS SANTOS E OUTROS(AS)
ApReeNec 0063537-60.2014.4.01.3800 / MG
APDO: ANDRE LUIZ BRAGA ALVIM
ADV: MG00016128 BRAZ MOREIRA HENRIQUES
ADV: MG00099293 RODRIGO GONCALVES DA CRUZ
ADV: MG00102363 FLAVIA MARQUEZ HENRIQUES
1125
ApReeNec 0063717-76.2014.4.01.3800 / MG
APDO: ELY FRANCISCO DE AMORIM
ADV: MG00105002 HERMANN RICHARD BEINROTH DA SILVA
ADV: MG00147232 VALESKA SUELEN FICHE
ApReeNec 0066688-34.2014.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE DOS REIS LEITE
ADV: MG00132975 AMANDA CAROLINA COTA ARANTES
ApReeNec 0067076-34.2014.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE DIMAS MOURA
ADV: MG00092305 JOAO ALAN HADDAD
ADV: MG00106145 CAROLINA ARAUJO TRADE
ADV: MG00120733 LUCIANA ANTONIA BARBOSA
ADV: MG00150079 RODOLFO DE SOUZA MONTEIRO
ApReeNec 0070586-55.2014.4.01.3800 / MG
APDO: MARIA CRISTINA VELOSO GOMES DE PINHO
Ap 0075145-55.2014.4.01.3800 / MG
APDO: GILBERTO SIMOES RABELO
ApReeNec 0075642-69.2014.4.01.3800 / MG
1126
APDO: MANUEL TOMAS RIEJOS
ADV: MG00129557 FELIPE NICOLAU DO CARMO
ApReeNec 0075866-07.2014.4.01.3800 / MG
APDO: ALAIM DE FIGUEIREDO
ApReeNec 0078956-23.2014.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE OLIVEIRA DE FARIA
ApReeNec 0083269-27.2014.4.01.3800 / MG
APDO: JOAO BATISTA VITORINO DA SILVA
ApReeNec 0092455-74.2014.4.01.3800 / MG
APDO: LUIZ ROBERTO JESUS RAMOS
Ap 0000380-13.2014.4.01.3801 / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: JOSE FOURAUX DE SOUZA
ADV: MG00125874 DENISE SOUZA MARQUES SERENO E OUTRO(A)
1127
ApReeNec 0001757-19.2014.4.01.3801 / MG
APDO: GILMAR BRAZ FARIA RAMOS
ADV: MG00056135 ERNALDO ALMEIDA MONTEIRO E OUTRO(A)
Ap 0003870-40.2014.4.01.3802 / MG
APTE: ADEJAIR EDSON DO CARMO
ADV: MG00139288 MATEUS RODRIGUES CARDOSO FERREIRA
ApReeNec 0003206-06.2014.4.01.3803 / MG
APDO: JOSE LOURENCO DO CARMO
ApReeNec 0006985-66.2014.4.01.3803 / MG
APDO: ALBERONE VIEIRA COSTA
ADV: MG00095981 ROGERIA NOGUEIRA DOS SANTOS
ApReeNec 0009854-02.2014.4.01.3803 / MG
APDO: ANTONIO MOREIRA
ApReeNec 0010308-79.2014.4.01.3803 / MG
APDO: ALCIONE LACERDA RODRIGUES DA CUNHA
ApReeNec 0010770-36.2014.4.01.3803 / MG
1128
APDO: OSVALDO FRANCISCO DE MELO FILHO
ADV: MG00115019 LAZARA MARIA MOREIRA
ApReeNec 0011225-98.2014.4.01.3803 / MG
APDO: VALDOMIRO PEREIRA
ApReeNec 0020394-12.2014.4.01.3803 / MG
APDO: JOAO MANOEL DA SILVA
ApReeNec 0023943-30.2014.4.01.3803 / MG
APDO: DARIO RODRIGUES CAIXETA
ADV: MG00135093 OSMAR VAZ DE MELLO DA FONSECA NETO
ApReeNec 0024250-81.2014.4.01.3803 / MG
APDO: JOSELINDA PEREIRA COSTA ARAUJO
ApReeNec 0024251-66.2014.4.01.3803 / MG
APDO: JOSE MARGARIDO SILVEIRA
1129
ApReeNec 0026693-05.2014.4.01.3803 / MG
APDO: LUIZIR OMAR ANDRADE
ApReeNec 0027477-79.2014.4.01.3803 / MG
APDO: ALCINDO PEDRO DE BRITO
ApReeNec 0027784-33.2014.4.01.3803 / MG
APDO: GERALDO FRANCA FILHO
ApReeNec 0028254-64.2014.4.01.3803 / MG
APDO: GERALDO FERREIRA DA SILVA
ApReeNec 0029954-75.2014.4.01.3803 / MG
APTE: CLEANTO VIEIRA GONCALVES JUNIOR
ADV: MG0067481B LUIZ EDUARDO G.KLOVRZA
ApReeNec 0030117-55.2014.4.01.3803 / MG
APDO: JERONIMO DOMINGOS SANTOS
1130
ApReeNec 0031631-43.2014.4.01.3803 / MG
APDO: UNIVERSO MENEZES FILHO
ApReeNec 0032758-16.2014.4.01.3803 / MG
APDO: CLEUSA DE FATIMA PESSOA MASCARENHAS
ApReeNec 0033446-75.2014.4.01.3803 / MG
APDO: ILZA DE ALMEIDA ARAUJO
ADV: MG00145467 FABIO REZENDE PEREIRA
ADV: MG00144343 ANA FLAVIA RAMOS CASTRO
ADV: MG00149624 RAFAEL CALIXTO SALOMAO
ApReeNec 0035004-82.2014.4.01.3803 / MG
APDO: JOSE DONIZETE PEREIRA
ApReeNec 0035523-57.2014.4.01.3803 / MG
APDO: FABIANA MARIA DE ULHOA ROCHA TORRES
ADV: MG00135670 DARIO PEREIRA DE SOUSA
ADV: MG00130203 RAPHAEL PEREIRA DE SOUZA
ApReeNec 0035990-36.2014.4.01.3803 / MG
1131
APDO: SIRIO SILVA
ADV: MG00077990 WILTON MOREIRA DE SOUZA JUNIOR
ADV: MG00076765 MAYNNE DE CASSIA TAVARES
ApReeNec 0036000-80.2014.4.01.3803 / MG
APDO: IDALMA DE FATIMA OLIVEIRA
ApReeNec 0036442-46.2014.4.01.3803 / MG
APDO: ANA LUCIA ROCHA RESENDE
ADV: MG00069748 MARIA ILCA FERNANDES SIQUEIRA
ApReeNec 0037042-67.2014.4.01.3803 / MG
APDO: ANASTACIO ACACIO DE MELO
ApReeNec 0037109-32.2014.4.01.3803 / MG
APDO: DELCIDIO ROCHA DE ALMEIDA
ApReeNec 0038712-43.2014.4.01.3803 / MG
APDO: AIDA MARIA DE FREITAS
ADV: MG0058552B GISLENE SILVA VIEIRA GARZONI
ADV: MG00063849 DENISGORETH NEVES DE OLIVEIRA
ADV: MG00117168 TATIANE MARTINS REZENDE
ApReeNec 0039043-25.2014.4.01.3803 / MG
1132
APDO: SEBASTIAO FORTUNATO DA SILVA
ApReeNec 0039587-13.2014.4.01.3803 / MG
APDO: JOAO ANGELO DA COSTA
ApReeNec 0039753-45.2014.4.01.3803 / MG
APDO: ARMANDO PEDRO DA SILVA
ApReeNec 0040542-44.2014.4.01.3803 / MG
APDO: ANTONIO JOSE DOS SANTOS
ApReeNec 0041035-21.2014.4.01.3803 / MG
APDO: IVO DOMINGUES DO PRADO
Ap 0010470-50.2014.4.01.3811 / MG
APTE: ALAN KARDEC MARINHO
ADV: MG00129600 EVANDRO DE OLIVEIRA SILVA
1133
Ap 0005951-23.2014.4.01.3814 / MG
APTE: SALVADOR RODRIGUES PEREIRA
ADV: MG00105956 ALEXANDRE ELIAS CERCEAU ISAAC E OUTRO(A)
Ap 0006578-27.2014.4.01.3814 / MG
APTE: ALOISIO DE MATOS CAMARGO
ADV: MG00129503 CLEIDIANE ALMEIDA CLEMENTINO GANDRA E OUTRO(A)
ApReeNec 0008508-80.2014.4.01.3814 / MG
APDO: WALLACE LOPES DE FREITAS
ADV: MG00053748 VANI DE FREITAS MEDEIROS E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 2A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE IPATINGA - MG
Ap 0024091-41.2014.4.01.3900 / PA
APDO: RAIMUNDO RODRIGUES CARDOSO
ADV: PA00015782 KEIMENSON BRITO NASCIMENTO
Ap 0001445-19.2014.4.01.4100 / RO
SINDICATO DOS SERVIDORES DA JUSTICA DO TRABALHO DOS ESTADOS DE RONDONIA E
APTE:
ACRE-SINSJUSTRA
ADV: RO00000640 HELIO VIEIRA DA COSTA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0026035-89.2014.4.01.9199 / MA
APDO: BERNARDO SILVA DE PINHO
ADV: PI00005234 FRANCISCO JOSE GOMES DA SILVA
Ap 0029229-97.2014.4.01.9199 / TO
APTE: LENILDE PUTENCIAL DA COSTA
APTE: NAIARA PUTENCIAL (MENOR)
APTE: DIOGO PUTENCIAL (MENOR)
APTE: JOSE HENRIQUE SILVA (MENOR)
ADV: SP00208396 JOSE JACKSON DOJAS FILHO E OUTRO(A)
1134
Ap 0029570-26.2014.4.01.9199 / MA
APDO: ANGELO VICENTE DOS SANTOS
ADV: MA00008205 FLAMARION MISTERDAN SOUSA FERREIRA E OUTRO(A)
Ap 0043036-87.2014.4.01.9199 / MT
APDO: NAIR APARECIDA DOS SANTOS
ADV: MT00006862 FABRICIO MIOTTO
Ap 0062206-45.2014.4.01.9199 / MG
APTE: ALIA EVA MACIEL DA SILVA
ADV: MG00084472 SERGIO HENRIQUE SALVADOR
Ap 0007205-14.2015.4.01.3000 / AC
APDO: MILTON INACIO DE SOUZA
ADV: AC00003930 WAGNER ALVARES DE SOUZA E OUTRO(A)
REC ADES: MILTON INACIO DE SOUZA
ApReeNec 0036439-14.2015.4.01.3300 / BA
APDO: ALBERTINO MELO DE FREITAS
Ap 0038565-28.2015.4.01.3400 / DF
APDO: DJALMA GONCALVES DA SILVA
ADV: DF00022393 WANESSA ALDRIGUES CANDIDO
Ap 0044716-10.2015.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ALTAMIRO BEZERRA DE ARAUJO E OUTROS(AS)
1135
ADV: DF00011555 IBANEIS ROCHA BARROS JUNIOR E OUTRO(A)
ApReeNec 0050351-69.2015.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: GELSON MALAQUIAS DOS SANTOS E OUTROS(AS)
ADV: DF00025192 EDVAN CARNEIRO DA SILVA E OUTROS(AS)
Ap 0057830-16.2015.4.01.3400 / DF
APTE: MARIA IGNEZ MARREIROS VASCONCELOS
ADV: DF00043122 CARLOS BERKENBROCK E OUTROS(AS)
Ap 0103301-28.2015.4.01.3700 / MA
APTE: DANIELLE FACCIN
ADV: MA00004217 MARIO DE ANDRADE MACIEIRA E OUTROS(AS)
APDO: INSTITUTO DO PATRIMONIO HISTORICO E ARTISTICO NACIONAL - IPHAN
Ap 0000672-64.2015.4.01.3800 / MG
APDO: MARIA DAS GRACAS ARAUJO ROCHA
ApReeNec 0008742-70.2015.4.01.3800 / MG
APDO: SEBASTIAO ENIS DE ANDRADE
ApReeNec 0010869-78.2015.4.01.3800 / MG
APDO: FRANCISCO SOARES FILHO
Ap 0013980-70.2015.4.01.3800 / MG
1136
APDO: JOSE FRANCISCO MACIEL ROMERO
ApReeNec 0014814-73.2015.4.01.3800 / MG
APDO: BEOQUIS DOMENICI DE PAIVA
ApReeNec 0015020-87.2015.4.01.3800 / MG
APDO: DIRCEU RAIMUNDO DE MELO
ADV: MG00128556 MATHEUS LEÃO DE CARVALHO
ApReeNec 0018583-89.2015.4.01.3800 / MG
APDO: EDUARDO NELO XAVIER RIBEIRO FILHO
ApReeNec 0023613-08.2015.4.01.3800 / MG
APDO: GERSON DE SOUZA RAIMUNDO
ApReeNec 0028762-82.2015.4.01.3800 / MG
1137
APDO: JOAQUIM FERREIRA BATISTA
ADV: MG00147232 VALESKA SUELEN FICHE
ADV: MG00120720 LEONEL MARCELO DE MESQUITA FILHO
ApReeNec 0029668-72.2015.4.01.3800 / MG
APDO: JOAQUIM JOSE MARTINS
ADV: MG00144232 BRUNA CLARINDO VIEIRA EVANGELISTA
ApReeNec 0032248-75.2015.4.01.3800 / MG
APDO: TEREZINHA DE CASSIA ANDRADE MOURA GONCALVES
ApReeNec 0033726-21.2015.4.01.3800 / MG
APDO: JORGE LUIZ GONCALVES ANDRADE
ApReeNec 0034612-20.2015.4.01.3800 / MG
APDO: DEVAIR LOPES VIEIRA
ApReeNec 0034616-57.2015.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE ESCOLATE DA SILVA
ADV: MG00070122 SIMONE FERREIRA DOS SANTOS
1138
ApReeNec 0035546-75.2015.4.01.3800 / MG
APDO: ALEXANDRE MORICI
ADV: MG00133753 MARIA CECILIA MELO TROPIA
ApReeNec 0038629-02.2015.4.01.3800 / MG
APDO: MANOEL BERTOZZI MESQUITA DE OLIVEIRA
ApReeNec 0041443-84.2015.4.01.3800 / MG
APDO: ARMANDO ENGRACIO SIMPLICIO
ApReeNec 0042860-72.2015.4.01.3800 / MG
APDO: LUIZ SERGIO MELO MOREIRA
ApReeNec 0047722-86.2015.4.01.3800 / MG
APDO: ERCON SEVERINO DE OLIVEIRA
ADV: MG00077817 JULIANA DE CASSIA BENTO BORBA E OUTROS(AS)
Ap 0054715-48.2015.4.01.3800 / MG
APTE: NILDA ROSA BERNARDES
ApReeNec 0058760-95.2015.4.01.3800 / MG
1139
APDO: GERCILEI DOS SANTOS
ADV: MG00113397 FERNANDO VIEIRA MARCELO
ApReeNec 0064756-74.2015.4.01.3800 / MG
APDO: GERALDO DOS SANTOS SILVA
ApReeNec 0001731-78.2015.4.01.3803 / MG
APDO: AREOVALDO ROSA DE SOUZA
ApReeNec 0001921-41.2015.4.01.3803 / MG
APDO: GILSON MARQUES DA SILVA
ApReeNec 0002560-59.2015.4.01.3803 / MG
APDO: VANIA MARIA GUARDA MARQUES E OUTROS(AS)
ApReeNec 0003573-93.2015.4.01.3803 / MG
APDO: ANTONIO LUIZ DA SILVA
ADV: MG00113678 GLAUCO LUIZ CASTRO E SILVA
1140
ApReeNec 0003910-82.2015.4.01.3803 / MG
APDO: PAULO ANTONIO DA CUNHA
ApReeNec 0004643-48.2015.4.01.3803 / MG
APDO: ANTONIO VITAL DINIZ
ApReeNec 0004645-18.2015.4.01.3803 / MG
APDO: IZABEL CRISTINA FERREIRA
ApReeNec 0005122-41.2015.4.01.3803 / MG
APDO: ELEUNIR BEDIN
ApReeNec 0005135-40.2015.4.01.3803 / MG
APDO: NELCI SILVA BRITO
ApReeNec 0005456-75.2015.4.01.3803 / MG
1141
APDO: SILVIO ROSA JUNIOR
ApReeNec 0006426-75.2015.4.01.3803 / MG
APDO: VALDIVINA VAZ TOSTA
ApReeNec 0006436-22.2015.4.01.3803 / MG
APDO: DIOMAR MIRANDA DE JESUS
ApReeNec 0007394-08.2015.4.01.3803 / MG
APDO: JAIR CAMASSO
ApReeNec 0007725-87.2015.4.01.3803 / MG
APDO: FRANCISCO ADENIZIO DA SILVA
ApReeNec 0008037-63.2015.4.01.3803 / MG
APDO: JOAO RODRIGUES DA SILVA
ApReeNec 0009197-26.2015.4.01.3803 / MG
1142
APDO: GERALDO RODRIGUES DA SILVA
ApReeNec 0009229-31.2015.4.01.3803 / MG
APDO: ALDO CEZAR FERREIRA
ApReeNec 0009770-64.2015.4.01.3803 / MG
APDO: ORLANDO SILVA
ApReeNec 0010436-65.2015.4.01.3803 / MG
APDO: OSVALDO FLORIANO DA SILVA
ApReeNec 0011701-05.2015.4.01.3803 / MG
APDO: TULIO DADEU MARCOLINI
ApReeNec 0012033-69.2015.4.01.3803 / MG
APDO: ROMEU DE ARAUJO RODRIGUES
ADV: MG00145894 JOAO VICTOR SILVEIRA M. DE CAMPOS
1143
ApReeNec 0012083-95.2015.4.01.3803 / MG
APDO: ROI LEE ZACARCHENCO
ADV: MG00145894 JOAO VICTOR SILVEIRA M. DE CAMPOS
ApReeNec 0013268-71.2015.4.01.3803 / MG
APDO: VALDENI JOSE ALVES
ADV: MG00153382 BARBARA CRISTINA RODRIGUES
ApReeNec 0014403-21.2015.4.01.3803 / MG
APDO: MARLUCIA APARECIDA FRANCO DE CARVALHO
ApReeNec 0002847-19.2015.4.01.3804 / MG
APTE: OSWALDO LOPES DE CARVALHO
ADV: PR00026033 ROSEMAR ANGELO MELO
APDO: OS MESMOS
REMTE: JUIZO FEDERAL DA SUBSECAO JUDICIARIA DE PASSOS - MG
ApReeNec 0008782-13.2015.4.01.3813 / MG
APDO: DASIO DE AQUINO PERPETUO
ADV: MG00145075 DANTE ALIGHIERE PEREIRA DA SILVA
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 2A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE GOVERNADOR VALADARES - MG
Ap 0002558-56.2015.4.01.3814 / MG
APDO: ANTONIO LUIZ FIRMINO
ADV: MG00108281 CAIO AUGUSTO TADEU CARVALHO DE ALMEIDA
1144
Ap 0004139-09.2015.4.01.3814 / MG
APDO: ALTIVO PEREIRA ALVES
ADV: MG00124047 BRUNO MAGALHAES PEREIRA E OUTROS(AS)
Ap 0004790-14.2015.4.01.3823 / MG
APDO: ASSOCIACAO DOS SERVIDORES ADMINISTRATIVOS DA UFV - ASAV SINDICATO
ADV: MG00125252 DAVI VALENTIM DE SOUSA LEITE E OUTROS(AS)
Ap 0023610-44.2015.4.01.3900 / PA
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: CLAY CARDOSO ANDRADE
APDO: HELMA CAMPOS DE CARVALHO E OUTROS(AS)
Ap 0017151-37.2015.4.01.9199 / MT
APDO: JOVITA DAS VIRGENS NERES
ADV: MT0015848A FREDERICO STECCA CIONI E OUTRO(A)
Ap 0055828-39.2015.4.01.9199 / MT
APDO: GERALDA CAETANO DE OLIVEIRA
ADV: MT00013964 THIAGO ALVES DE SOUZA MELO E OUTRO(A)
Ap 0058124-34.2015.4.01.9199 / PA
APDO: LUIZA BULCAO DE ARAUJO
ADV: PA0015739A BENTO BARBOSA DE OLIVEIRA JUNIOR
ApReeNec 0058839-76.2015.4.01.9199 / MT
APDO: JOAO VITOR DE OLIVEIRA
ADV: MT00003670 ANTONIO DE SOUZA CAMPOS NETO
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE PEIXOTO DE AZEVEDO - MT
Ap 0065650-52.2015.4.01.9199 / MA
1145
APTE: LUIZ CARLOS ARAUJO COSTA
ADV: PI00005355 SCHEILA MARIA DE ARAUJO ROCHA
Ap 0066875-10.2015.4.01.9199 / MG
APDO: JOSE AUGUSTO DE OLIVEIRA
ADV: MG00095708 FABRICIO CARNEIRO TEIXEIRA E OUTROS(AS)
AI 0000540-24.2016.4.01.0000 / MG
AGRDO: SHEILA MARIA MARZANO DE OLIVEIRA SOUZA
ADV: MG00065889 JAYMISSON COELHO JUNIOR
ADV: MG00137656 JULIA PEREIRA COELHO
AI 0000655-45.2016.4.01.0000 / PI
AGRDO: JOSIAS SALVINO DE SOUSA
ADV: PI00010199 WELTON ALVES DOS SANTOS
AI 0005097-54.2016.4.01.0000 / MT
AGRTE: KEYLA CHRISTINA ALMEIDA PORTELA
ADV: MT00014629 LORENA GARGAGLIONE
ADV: MT00014344 ELLEN MARCELE BARBOSA GUEDES
ADV: PR00068545 RAPHAEL EDUARDO DA SILVA
AI 0007952-06.2016.4.01.0000 / BA
AGRTE: JULIA MARIA DE JESUS
ADV: BA00035114 ROSIMARIO CARVALHO DA SILVA
ADV: BA00038339 CRISTIANE SANTANA MATOS
AI 0009944-02.2016.4.01.0000 / DF
AGRTE: EDSON BENICIO DE SOUZA
ADV: DF00000968 ULISSES RIEDEL DE RESENDE
ADV: DF00003842 MARCOS LUIS BORGES DE RESENDE
ADV: DF00004972 ANTONIO ALVES FILHO
ADV: DF00009664 CARLOS VICTOR AZEVEDO SILVA
ADV: DF00020001 THAIS MARIA SILVA RIEDEL DE RESENDE
ADV: DF00010423 MARIA DE LOURDES AZEVEDO SILVA
ADV: DF00038331 RAYANNE ILLIS NEIVA PEREIRA
1146
AI 0010332-02.2016.4.01.0000 / DF
AGRTE: ANDRE FEDERICO E OUTROS(AS)
ADV: DF00036555 JEAN CARLOS SILVA MEDEIROS
ADV: DF00033253 ALEXANDRE LUIZ AMORIM FALASCHI
ADV: DF00038526 GABRIEL SOARES AMORIM DE SOUSA
ADV: DF00025264 LUCIANA BOMFIM FALASCHI
AI 0013700-19.2016.4.01.0000 / DF
AGRDO: LORENA SCHIAVON NUNES
ADV: DF00030735 GEOVANNA VERUSKA ALMEIDA DA SILVA
AI 0014978-55.2016.4.01.0000 / TO
AGRTE: ESTADO DO TOCANTINS
PROCUR: CARLOS CANROBET PIRES
AGRDO: RITA DE CACIA ROSA DOS SANTOS
ADV: TO00006299 EDSON DIAS DE ARAÚJO
ADV: TO00004494 HERICO FERREIRA BRITO
ADV: TO00005826 MARIA DO CARMO GONÇALVES
ADV: TO00006807 RAFAELA RODRIGUES SANTANA
ADV: TO00004052 RICARDO DE SALES ESTRELA LIMA
AI 0018583-09.2016.4.01.0000 / DF
AGRDO: VIRGILIO PINTO CUNHA
ADV: DF00038326 MATHEUS GOMIDE NETO TORRES COSTA
AI 0019034-34.2016.4.01.0000 / RR
AGRDO: ANTONIO DE SOUSA ARAUJO
ADV: RR00000481 PAULO LUIS DE MOURA HOLANDA
AI 0020229-54.2016.4.01.0000 / PA
AGRDO: HAROLDO WELINGTON DE LIMA GUEDES
ADV: PA00012721 LARA CASTANHEIRA IGLEZIAS DIAS
ADV: PA00020804 ARTHUR RIBEIRO DE FREITAS
1147
AI 0021037-59.2016.4.01.0000 / MG
AGRDO: NILO ALVARO SOARES
ADV: MG00083514 TIAGO CARDOSO PENNA
ADV: MG00079517 FLAVIA MELLO E VARGAS
ADV: MG00158970 IZABELA NEVES XAVIER
AI 0021644-72.2016.4.01.0000 / RO
AGRDO: ABRAO MENDES DE AZEVEDO JUNIOR
ADV: RO00003740 RENNER PAULO CARVALHO
AI 0023015-71.2016.4.01.0000 / AM
AGRDO: HELTON MATIAS FERREIRA DA SILVA
ADV: SP00159718 ADEMAR LINS VITORIO FILHO
AI 0024977-32.2016.4.01.0000 / TO
AGRTE: INSTITUTO DE GESTAO PREVIDENCIARIA DO ESTADO DO TOCANTIS
PROCUR: BRUNO NOLASCO DE CARVALHO
AGRDO: DEUSINA SOUSA E SILVA
ADV: TO00004494 HERICO FERREIRA BRITO
ADV: TO00005826 MARIA DO CARMO GONÇALVES
ADV: TO00006807 RAFAELA RODRIGUES SANTANA
ADV: TO00004052 RICARDO DE SALES ESTRELA LIMA
AI 0027778-18.2016.4.01.0000 / MA
AGRDO: MARIA ANTONIA DOS ANJOS SANTOS
ADV: MA00004217 MARIO DE ANDRADE MACIEIRA
ADV: MA00004059 JOSE GUILHERME CARVALHO ZAGALLO
ADV: MA00005135 GEDECY FONTES DE MEDEIROS FILHO
ADV: MA00007186 ANTONIO EMILIO NUNES ROCHA
ADV: MA00007977 FELIPE JOSE NUNES ROCHA
ADV: MA00010475 ARNALDO VIEIRA SOUSA
ADV: MA00010438 DIEGO ROBERT SANTOS MARANHAO
ADV: MA00011627 GLAYDSON CAMPELO DE ALMEIDA RODRIGUES E OUTROS(AS)
AI 0031907-66.2016.4.01.0000 / MG
AGRTE:
IBAMA
AGRDO: ODIN SILVA PAULA FILHO
1148
ADV: MG00160965 MARCELO CAMBRAIA DE MIRANDA FILHO
AI 0034111-83.2016.4.01.0000 / PA
AGRTE: ADRIEL VALENTE DICKSON
AI 0039737-83.2016.4.01.0000 / MA
AGRDO: MARCELLO BARRETO MARQUES
ADV: CE00028812 DIEGO ESTRELA MARTINS
ADV: MA00010799 GISELLE DE SOUSA FONTES MARTINS
AI 0039826-09.2016.4.01.0000 / MG
AGRTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLANDIA - UFU
AGRDO: ANGELA MARIA GOMES DE SOUSA E OLIVEIRA
ADV: MG00161166 JOSE CARLOS CUNHA MUNIZ FILHO
ADV: MG00160943 PEDRO HENRIQUE ASSIS MARTINS
ADV: MG00159844 LUCAS BORGES DE AVILA
AI 0042572-44.2016.4.01.0000 / BA
AGRTE: VINICIUS CARNEIRO DA SILVA
ADV: BA00032977 GENALVO HERBERT CAVALCANTE BARBOSA
AI 0045662-60.2016.4.01.0000 / BA
AGRTE: GILIANO COSTA DA SILVA
ADV: RN00006880 DIOGENES GOMES VIEIRA
AI 0047939-49.2016.4.01.0000 / DF
AGRTE: VITOR SIQUEIRA FERREIRA
ADV: RS00092042 BRIANE DE CARVALHO MACHADO
ADV: RS00095598 RAFAELLA XAVIER MATOS
AI 0049648-22.2016.4.01.0000 / DF
AGRTE: FUNDACAO DE PREVIDENCIA COMPLEMENTAR DO SERVIDOR PUBLICO -FUNPRESP-EXE
ADV: DF00034875 LEONARDO DE QUEIROZ GOMES
ADV: CE00027056 LIVIA HOLANDA REGIS LIMA
1149
ADV: DF00040331 CAROLINA SCORALICK SIRIMARCO
ADV: PI00011289 LUIZ ALEXANDRE RODRIGUES CARNEIRO
AGRDO: FERNANDO ULISSES SANTOS DE ASSUNCAO
ADV: DF00021006 JEAN PAULO RUZZARIN
ADV: DF00021203 MARCOS JOEL DOS SANTOS
ADV: DF00022256 RUDI MEIRA CASSEL
AI 0050964-70.2016.4.01.0000 / BA
AGRTE: HELENA RIBEIRO SANTOS
ADV: BA00013952 ANA LUCIA FERNANDES SILVA
AI 0056928-44.2016.4.01.0000 / DF
AGRTE: MARIELA CUNHA DE OLIVEIRA
ADV: DF00034839 DANIEL ANDRE MAGALHAES DA SILVA
ADV: DF00036664 SIMONE HELENA VELASCO RIBEIRO
ADV: RJ00144225 DANIELLE LUCINDA RAMALHO CAPIBERIBE
ADV: DF00039945 GILDAZIO BARBOSA NASCIMENTO
ADV: DF00039434 IEDA PEREIRA DA SILVA
AI 0057842-11.2016.4.01.0000 / MG
AGRTE: JULIO HENRIQUE MARANHAO FAGUNDES
ADV: MG00081174 GIOVANNA LOPES BIANCHINI
ADV: MG00124724 BRUNA MARA MORAES DE OLIVEIRA
ADV: MG00146787 MARIANA PEIXOTO PENA BARBOSA
ADV: MG00163953 MARIANA DINIZ LUTTEMBARCK BIANCHINI
ADV: MG00164554 LAURA LOVATO PIRES DE LEMOS
ADV: MG00157134 GUSTAVO BIANCHINI SILVEIRA
ADV: MG00090465 RODRIGO PACHECO PENA
AI 0058750-68.2016.4.01.0000 / BA
AGRDO: CELIA SANTOS CARNEIRO
ADV: BA00025980 LUCAS MENEZES
ADV: BA00023807 DIEGO MONTENEGRO
ADV: BA00026365 BRUNO NOVA
ADV: BA00038011 VICTOR MAGALHÃES GONÇALVES DA SILVA
ADV: BA00029496 LOUISE MOSCOVITS XAVIER FRANÇA
ADV: BA00041640 MARCOS VINICIUS DE OLIVEIRA LIMA
AI 0058796-57.2016.4.01.0000 / DF
AGRTE: ALINE DIAS DE OLIVEIRA GALVAO
ADV: RS00092042 BRIANE DE CARVALHO MACHADO
1150
ADV: RS00095598 RAFAELLA XAVIER MATOS
AI 0059090-12.2016.4.01.0000 / PA
AGRDO: SANDRO ROGERIO MARQUES DE CARVALHO
ADV: PA0018225B RONALDO FERREIRA MARINHO
AI 0060289-69.2016.4.01.0000 / PA
AGRTE: FUNDACAO NACIONAL DO INDIO - FUNAI
PROCUR: SP00197436 LUIZ FERNANDO VILLARES E SILVA
AGRDO: TATIANA DE ALMEIDA BOTELHO E OUTRO(A)
AI 0060616-14.2016.4.01.0000 / AM
AGRTE: FUNDACAO UNIVERSIDADE DO AMAZONAS - UFAM
AGRDO: VALMIR CESAR POZZETTI
ADV: AM00008601 CAMILA XEREZ DE FREITAS BALBI
AI 0061910-04.2016.4.01.0000 / DF
ASSOCIACAO NACIONAL DOS TECNICOS DE FISCALIZACAO FEDERAL AGROPECUARIA -
AGRTE:
ANTEFFA
ADV: RS00029219 FRANCIS CAMPOS BORDAS
ADV: RS00048217 CYNTHIA ORTIGARA
ADV: RS00055215 GRACE ANDREIA ESTEVES BORTOLUZZI
ADV: RS00041886 ADRIANO HAGEMANN
ADV: RS00084973 DOUGLAS DOS SANTOS DA MOTTA
ADV: RS00089790 MÁRCIA SUSANA DE OLIVEIRA OSÓRIO
AI 0062784-86.2016.4.01.0000 / DF
AGRTE: MAURICIO TEIXEIRA RAPOSO
ADV: RS00029219 FRANCIS CAMPOS BORDAS
ADV: DF00010081 CLAUDIO SANTOS DA SILVA
AI 0063692-46.2016.4.01.0000 / MG
AGRTE: EDSON PEREIRA DA SILVA
ADV: MG00172522 DANIELLI DA SILVA MOURA
ADV: MG00051598 MARIO LUIZ CASAVERDE SAMPAIO
1151
AI 0065534-61.2016.4.01.0000 / DF
AGRTE: ARNALDO GOMES SERRAO
ADV: PE00017805 CARLOS EDUARDO FERREIRA
AI 0066841-50.2016.4.01.0000 / AC
PROCUR: LUIZ GUSTAVO MANTOVANI
AI 0070334-35.2016.4.01.0000 / GO
AGRTE: RICARDO CIRINO DE LIMA
ADV: GO00039405 ELIAS MENTA MACEDO
ADV: GO00009970 ELIOMAR PIRES MARTINS
ADV: GO00012624 IVONEIDE ESCHER MARTINS
ADV: GO00029672 JARDEL MARQUES DE SOUZA
ADV: GO00019674 FERNANDA ESCHER DE OLIVEIRA XIMENES
ADV: GO00041144 HUGO ESCHER MARTINS
AGRDO: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA GOIANO
AI 0070391-53.2016.4.01.0000 / PA
AGRDO: JOSE ANTONIO SOUSA COSTA
ADV: PA00014220 FABIO ROGERIO MOURA
ADV: PA00001993 NELSON MONTALVAO DAS NEVES
ADV: PA00013784 THIAGO CUNHA DA CUNHA
ADV: PA00004378 FRANCISCO DE ASSIS SANTOS GONÇALVES
ADV: PA00024332 ALESSANDRA GALUCIO FARIAS GAMA
AI 0070449-56.2016.4.01.0000 / DF
AGRTE: ODAIR DOS SANTOS GUEDES
ADV: DF00019848 MARCELO PIRES TORREAO
ADV: DF00016252 DANIEL FERNANDES MACHADO
ADV: DF00018257 GUSTAVO HENRIQUE LINHARES DIAS
ADV: DF00035105 SÉRGIO DE BRITO YANAGUI
ADV: DF00048548 ANDERSON ROCHA LUNA DA COSTA
ADV: DF00049682 ISABEL IZAGUIRRE ZAMBOTTI DORIA
AI 0070878-23.2016.4.01.0000 / PA
1152
AGRDO: RODRIGO SILVA BENTO
ADV: PI00010826 PAULA CLARIANA GOMES LOPES
AI 0070951-92.2016.4.01.0000 / MG
AGRTE: WAGNER ALVES NOGUEIRA
ADV: MG00110783 BRUNA SANTOS DE SIQUEIRA
ADV: RS00023021 GLENIO LUIS OHLWILER FERREIRA
ADV: MG00112102 EMMANUEL MARTINS
ADV: SC00026425 TAÍS HELENA DE OLIVEIRA GALLIANI SILVA
AI 0071741-76.2016.4.01.0000 / MG
SINDICATO DOS TRABALHADORES EM SEGURIDADE SOCIAL SAUDE PREV TRAB E ASSIST
AGRTE:
SOC EM MG - SINTSPREV/MG
ADV: RS00023021 GLENIO LUIS OHLWILER FERREIRA
ADV: SC00009582 LUIS FERNANDO SILVA
ADV: SC00142718 KAZIA FERNANDES PALANOWSKI
Ap 0000339-35.2016.4.01.3200 / AM
APDO: RAIMUNDO MARTINS DA SILVA
ADV: AM0000419A GISELE CORREIA DOS SANTOS BATISTA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0002041-07.2016.4.01.3300 / BA
APDO: JOAO BATISTA FELIX
ReeNec 0004972-80.2016.4.01.3300 / BA
AUTOR: JOSE GUILHERMINO DA CONCEICAO FERREIRA
ADV: BA00016807 EUGENIO ESTRELA CORDEIRO
1153
ApReeNec 0005525-30.2016.4.01.3300 / BA
APDO: ILDEFONSO LOPES PEREIRA
ApReeNec 0020791-57.2016.4.01.3300 / BA
APDO: CRISPINIANA DE SOUZA AMARAL
ApReeNec 0036793-93.2016.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: SOLON ARRAIS LUSTOSA
ADV: DF00004595 ULISSES BORGES DE RESENDE
Ap 0055659-52.2016.4.01.3400 / DF
APDO: MARLON FERNANDES DIAS
ADV: DF00043391 GILBERTO MENDES CALASANS GOMES
Ap 0062439-08.2016.4.01.3400 / DF
APTE: MARIA JOSE PEREIRA SANTOS
ADV: SP00282349 MARCUS VINICIUS CAMARGO SALGO E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
Ap 0034821-79.2016.4.01.3500 / GO
APTE: DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES - DNIT
PROCUR: GO00007582 TEOFILO JOSE TAVEIRA NETO
APDO: JOSE RICARDO PRATA ROCHA
1154
ADV: GO00010021 HÉLIO NASCIMENTO MOREIRA E OUTRO(A)
ApReeNec 0002757-86.2016.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE NERES DOS SANTOS
ADV: MG00124669 LAIS AZEVEDO VILELA
ADV: MG00114087 ANNA CAROLINA IANINO LIMA
REMTE: SECAO JUDICIARIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS
ApReeNec 0005199-25.2016.4.01.3800 / MG
APDO: GERALDA FERREIRA RICIERI
ADV: MG00127209 MARIA DAS GRACAS SOARES
ADV: MG00136658 BARBARA BRUNA SOARES DE PAULA
Ap 0007643-31.2016.4.01.3800 / MG
APDO: TANIA MARA GUIMARAES MAIA MONTEIRO
ADV: MG00038552 LUZIA CECILIA COSTA MIRANDA
ADV: MG00039795 FRANCISCO VIANNA FURQUIM WERNECK
ReeNec 0046108-12.2016.4.01.3800 / MG
AUTOR: RONALDO MARIANO DOS SANTOS
ADV: MG00151045 RAPHAEL RICARDO DE ALBUQUERQUE FALCAO
Ap 0056351-15.2016.4.01.3800 / MG
APDO: GILMAR RODRIGUES DE REZENDE
ADV: MG00108621 CHRISTIAN MILANEZ MELO
Ap 0062505-49.2016.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE HUMBERTO ALCANTARA
ADV: MG00130653 JORGE ALBERTO DIAS E OUTROS(AS)
ApReeNec 0000211-52.2016.4.01.3802 / MG
1155
APDO: SILVIO CAMPELO DE MIRANDA
ApReeNec 0002891-10.2016.4.01.3802 / MG
APDO: ONELCIO EURIPEDES ALVES
ADV: MG00101462 CINTHIA MARTINS DOS REIS E OUTRO(A)
ApReeNec 0003787-53.2016.4.01.3802 / MG
APDO: PLINIO JOSE DE OLIVEIRA JUNIOR
ApReeNec 0004457-91.2016.4.01.3802 / MG
APDO: ALENCAR DE SOUSA GONCALVES SOBRINHO
ADV: MG00108432 TALLISON ALVES DA SILVA E OUTRO(A)
ApReeNec 0000990-04.2016.4.01.3803 / MG
APDO: JOSE MOREIRA FERNANDES
ApReeNec 0004781-78.2016.4.01.3803 / MG
APTE: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DE MATO GROSSO - IFMT
APDO: TARCISIO BATISTA LEITE
ApReeNec 0009405-73.2016.4.01.3803 / MG
APDO: EDNEI ARISTIDES PONTES
1156
Ap 0009864-75.2016.4.01.3803 / MG
APDO: HUMBERTO EDSON PEREIRA MUNDIM
ADV: MG00119177 JOAO BEVENUTI JUNIOR E OUTROS(AS)
Ap 0002508-26.2016.4.01.3804 / MG
APDO: MARCOS ANTONIO DE CARVALHO
ADV: MG00113784 EDMILSON RODRIGUES MARANHAO E OUTRO(A)
Ap 0001406-36.2016.4.01.3814 / MG
APDO: PAULO TASSIO DE MATOS
ADV: MG00085666 EMERSON ALVES BRAGA
Ap 0005290-73.2016.4.01.3814 / MG
APDO: HUDSON LUCIO PEREIRA DE ARRUDA
ADV: MG00094160 LUIS HENRIQUE DE ASSIS VASCONCELOS E OUTROS(AS)
Ap 0003378-38.2016.4.01.3815 / MG
APDO: ROGERIO GOMES DE OLIVEIRA
ADV: MG00021965 IRIS VILELA DE LIMA E OUTROS(AS)
ReeNec 0003437-41.2016.4.01.4101 / RO
AUTOR: NOEL FERREIRA DA SILVA
ADV: RO00004205 JANCLEIA DE JESUS BARROS
REU: UNIAO FEDERAL
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 1A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE JI-PARANA - RO
Ap 0001867-52.2016.4.01.9199 / MG
APTE: MAURY DA CRUZ FERREIRA E OUTROS(AS)
ADV: MG00120205 KELYSTON MANACES SOARES DE OLIVEIRA E OUTRO(A)
Ap 0006567-71.2016.4.01.9199 / AM
1157
APDO: MARIA LEUDA DE OLIVEIRA LIMA
ADV: PA0012680A MARIO CESAR FONSECA DA CONCEICAO E OUTRO(A)
Ap 0008793-49.2016.4.01.9199 / TO
APDO: ALONSO JOSE DA SILVA
ADV: TO0001127A EUDES BARBOSA DE OLIVEIRA
Ap 0011636-84.2016.4.01.9199 / RO
APDO: IRACEMA PRATIS DE OLIVEIRA
ADV: RO00005347 CLEMIRENE DE JESUS SILVA OLIVEIRA
Ap 0014265-31.2016.4.01.9199 / GO
APDO: AVELINO RODRIGUES DA SILVA
ADV: GO00020916 JULIANA DE LEMOS SANTANA NAVES DE LIMA E OUTRO(A)
Ap 0016139-51.2016.4.01.9199 / TO
APDO: JOANA LUCIA MOUTA
ADV: TO0001296B FRANCELURDES DE ARAUJO ALBUQUERQUE E OUTRO(A)
Ap 0019523-22.2016.4.01.9199 / GO
APDO: MARINA JOSEFA DA SILVA
Ap 0019525-89.2016.4.01.9199 / GO
APDO: EURIPEDES MARTINS DA CUNHA
ADV: GO00028996 ISMAIL LUIZ GOMES E OUTROS(AS)
Ap 0024224-26.2016.4.01.9199 / TO
APDO: JAIMIRO FERREIRA XAVIER
1158
ADV: TO00003811 DEBORA REGINA MACEDO E OUTRO(A)
Ap 0027065-91.2016.4.01.9199 / GO
APDO: JOSE DE OLIVEIRA CARDOSO
ADV: GO0024066A CIRO ALEXANDRE SOUBHIA
Ap 0027345-62.2016.4.01.9199 / GO
APDO: ALAIDE SOARES DE SOUZA
ADV: GO00022154 NORMA VICENTE GRACIANO
Ap 0027509-27.2016.4.01.9199 / MG
APDO: ADELIA MARIA BORGES
ADV: MG00136517 WENDEL BARBOSA DE PAULO E OUTROS(AS)
Ap 0027867-89.2016.4.01.9199 / GO
APDO: DALCI DE MATOS BRAGANCA
ADV: GO00019719 GERALDO ANTÔNIO SOARES FILHO
ApReeNec 0029012-83.2016.4.01.9199 / MG
APTE: ALCIDES DIAS DOS REIS
ADV: MG00218918 MARCELO FERNANDO FERREIRA DA SILVA E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PORTEIRINHA - MG
Ap 0032848-64.2016.4.01.9199 / MG
APTE: GILSON MARCOS FIDELIS
APTE: LARISSA APARECIDA COSTA FIDELES (MENOR)
ADV: MG00051314 LUIZ CLAUDIO FONSECA PEREIRA E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
Ap 0037053-39.2016.4.01.9199 / AM
APDO: FRANCISCA DE ARAUJO MONTEIRO
1159
ADV: AM0000686A JEAN CARLOS TENANI E OUTRO(A)
Ap 0039329-43.2016.4.01.9199 / GO
APDO: MARIA SILVA OLIVEIRA
ADV: GO00021217 HYRU WANDERSON BRUNO E OUTRO(A)
Ap 0042449-94.2016.4.01.9199 / GO
APDO: SUELY ALMEIDA DE BRITO
ADV: GO00026357 VICTOR MARQUES MARTINS FERREIRA
Ap 0047442-83.2016.4.01.9199 / MT
APDO: MILTON CLEMENTE DA SILVA
ADV: MT0012685B MARIA TERESA BOUSADA DIAS KOSHIAMA
Ap 0052536-12.2016.4.01.9199 / GO
APDO: ANTONIO LEMES CHAVEIRO
ADV: GO00038755 NATHALIA CRISTINA FERREIRA MONTES
Ap 0052669-54.2016.4.01.9199 / MG
APDO: BARANDINA FERNANDES
ADV: MG00075012 EDER DE SOUZA AZEVEDO E OUTRO(A)
Ap 0052952-77.2016.4.01.9199 / GO
APDO: MARIO ELIAS RODRIGUES
ADV: GO00034858 SANDRO MARCIO PAIVA PARREIRA
Ap 0053892-42.2016.4.01.9199 / GO
APDO: FLORIANO BISPO DA ROCHA
ADV: GO00027505 LEANDRO BICHOFFE DE OLIVEIRA
Ap 0060726-61.2016.4.01.9199 / AC
1160
APDO: MARIA FEITOSA DE LIMA
ADV: GO00028134 LUIS HENRIQUE LOPES E OUTRO(A)
Ap 0061535-51.2016.4.01.9199 / GO
APDO: CASSIANA CECILIO SIQUEIRA
ADV: GO00028019 JOSÉ MARTINS PIRES
Ap 0061771-03.2016.4.01.9199 / PA
APDO: SEBASTIANA DA SILVA COSTA
ADV: PA0015739A BENTO BARBOSA DE OLIVEIRA JUNIOR
Ap 0061800-53.2016.4.01.9199 / MT
APDO: BARBARA MASSAI
ADV: MT00015333 ANDRE HENRIQUE BARBOSA DA SILVEIRA
Ap 0065705-66.2016.4.01.9199 / MT
APDO: ROGERIO DA SILVA MATIELLO
ADV: MG00099525 LIDIANE PAULA DE SOUSA E OUTROS(AS)
Ap 0068386-09.2016.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA DA PENHA FARIA
ADV: MG00150224 RODRIGO SOUZA GONCALVES E OUTRO(A)
Ap 0069998-79.2016.4.01.9199 / MG
APDO: FLORES DARC FERNANDES VALERIANO
ADV: MG00096059 GISLAINE APARECIDA DOS SANTOS DABA E OUTRO(A)
Ap 0071330-81.2016.4.01.9199 / MT
APDO: SENHORA CORDEIRO COSTA
ADV: MT00013326 JEREMIAS DA CRUZ DIAS
1161
Ap 0071664-18.2016.4.01.9199 / RO
APDO: DILMA PEREIRA LIMA
ADV: RO00002640 PEDRO RIOLA DOS SANTOS JUNIOR E OUTRO(A)
Ap 0072398-66.2016.4.01.9199 / TO
APDO: DORCELINA MARIA DA SILVA VIEIRA
ADV: TO0004230A ALDAIZA DIAS BARROSO BORGES E OUTRO(A)
AI 0013469-55.2017.4.01.0000 / GO
AGRDO: VALDIMAR LOPES DA SILVA
ADV: GO00017211 GISLEY ALVES
ADV: GO00046122 DYONES MAIKON TRUCOLO
AI 0031183-28.2017.4.01.0000 / DF
AGRDO: ANTONIO DA COSTA CAMPOS E OUTROS(AS)
ADV: DF00006102 ALZIR LEOPOLDO DO NASCIMENTO
Ap 0001237-57.2017.4.01.3800 / MG
APDO: GILBERTO DUARTE DE ALMEIDA
Ap 0000845-22.2017.4.01.9199 / GO
APDO: RITA TAVARES PIMENTEL
ADV: GO00021886 RAMIRO CÉZAR SILVA DE OLIVEIRA
Ap 0003518-85.2017.4.01.9199 / MT
APDO: WILMAR ROSSATO
ADV: MT00012205 RICARDO ROBERTO DALMAGRO E OUTROS(AS)
Ap 0004687-10.2017.4.01.9199 / MT
1162
APTE: ANA MARTINS ARRUDA SANTOS
ADV: MT00006857 ALEXSANDRO MANHAGUANHA
Ap 0007069-73.2017.4.01.9199 / MG
APDO: DELCIO LUIZ DE SOUZA
ADV: MG00046026 RONAN GUERZONI CLETO DUARTE
Ap 0009763-15.2017.4.01.9199 / GO
APDO: EDNA MAURICIO DE SOUSA LIMA
ADV: GO00029480 RICARDO CARLOS ANDRADE MENDONÇA E OUTROS(AS)
Ap 0012390-89.2017.4.01.9199 / GO
APDO: ELIANE BATISTA DA SILVA
ADV: GO00025825 EUZÉLIO HELENO DE ALMEIDA E OUTRO(A)
Ap 0012671-45.2017.4.01.9199 / MT
APDO: ANGELINA MARIA NORONHA
ADV: MT0010914B PAULA ALESSANDRA ROSSI GEGLINI E OUTRO(A)
Ap 0015212-51.2017.4.01.9199 / RO
APTE: JACI VIEIRA DE SOUZA
ADV: RO00004466 VINICIUS VECCHI DE CARVALHO FERREIRA E OUTRO(A)
ApReeNec 0018256-78.2017.4.01.9199 / MT
APDO: DALCIDES CASTALDELLI
ADV: MT0008048B MARIA ERCÍLIA COTRIM GARCIA STROPA
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE NOVA CANAA DO NORTE - MT
Ap 0019341-02.2017.4.01.9199 / MG
APTE: ANTONIO DE CARVALHO
1163
Ap 0021070-63.2017.4.01.9199 / GO
APDO: MARIA APARECIDA FIRMINO
Ap 0024405-90.2017.4.01.9199 / MA
APDO: MARIA SANDRA VIEIRA DA SILVA SOBRAL
ADV: MA00010092 LUISA DO NASCIMENTO BUENO LIMA E OUTRO(A)
Ap 0025395-81.2017.4.01.9199 / MG
APDO: ANITA SOARES DE MOURA
ADV: MG00099324 ERIKA DE PINHO MOURAO MONTEIRO E OUTRO(A)
Ap 0025821-93.2017.4.01.9199 / MA
APDO: ELIELMA DA SILVA ALVES
ADV: MA00009221 EDILSON NAZARENO CARVALHAL LIMA JUNIOR E OUTRO(A)
Ap 0026284-35.2017.4.01.9199 / GO
APDO: JOAO NITO RIBEIRO DOS SANTOS
Ap 0028321-35.2017.4.01.9199 / MT
APDO: VANDA REGINA SANTI SAGGIN
ADV: MT00007622 MICHELE JULIANA NOCA E OUTRO(A)
Ap 0031484-23.2017.4.01.9199 / RO
APDO: MARIA DA GLORIA DE OLIVEIRA MANOEL
ADV: RO00002792 EDEMILSON EVANGELISTA DE ABREU E OUTRO(A)
ApReeNec 0031898-21.2017.4.01.9199 / GO
1164
APDO: MARIA MADALENA DE JESUS
ADV: GO00030582 MÁRCIO JOSÉ VELOSO E OUTRO(A)
JUIZO DE DIREITO DAS FAZENDAS PUBLICAS E 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE RUBIATABA
REMTE:
- GO
Ap 0032360-75.2017.4.01.9199 / MG
APTE: LEONITA XAVIER DE SOUZA
ADV: MG00125818 JULIO CESAR MARTINS ROCHA SANTOS
Ap 0033610-46.2017.4.01.9199 / TO
APDO: LAURENTINA CORDEIRO SOARES DA CRUZ
ADV: TO0004532A ALVARO MATTOS CUNHA NETO
ApReeNec 0034514-66.2017.4.01.9199 / MT
APDO: ROSA VITORIA SOARES
ADV: MT00011702 RAMAO WILSON JUNIOR
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE PONTES E LACERDA - MT
Ap 0035340-92.2017.4.01.9199 / BA
APDO: ANA FERREIRA CAETANO DE SOUZA
ADV: BA00028370 CLEBER EMIDIO DA SILVA E OUTRO(A)
Ap 0036090-94.2017.4.01.9199 / MT
APDO: MARIA SUELI BEZERRA DA SILVA
ADV: MT0012466A DERCIO LUPIANO DE ASSIS FILHO E OUTRO(A)
Ap 0036281-42.2017.4.01.9199 / MT
APDO: CARLOS CESAR SERRILHO E OUTRO(A)
ADV: MT0008048B MARIA ERCÍLIA COTRIM GARCIA STROPA
Ap 0036638-22.2017.4.01.9199 / TO
1165
APDO: CLEOMAR LIMA DE OLIVEIRA
ADV: TO00003606 RONAM ANTONIO AZZI FILHO
Ap 0036962-12.2017.4.01.9199 / PI
APDO: CONCEICAO DE MARIA ALMEIDA
ADV: PI00161386 JOSE ARIMATEIA DANTAS LACERDA
Ap 0042624-54.2017.4.01.9199 / GO
APDO: ROSA MOREIRA DO NASCIMENTO
ADV: GO00035376 DIEGO RAMON NEIVA LUZ
Ap 0044777-60.2017.4.01.9199 / GO
APDO: ELIEUDA RIBEIRO SARAIVA
ADV: GO0026375A EDER CESAR DE CASTRO MARTINS
Ap 0046459-50.2017.4.01.9199 / GO
APDO: MARIA JOSEFA DA COSTA
ADV: GO00006825 DAVINA ABADIA DE MOURA
Ap 0048266-08.2017.4.01.9199 / MG
APDO: ADEMIRO DE OLIVEIRA
ADV: MG00126861 GABRIEL GONCALVES DE OLIVEIRA PINTO E OUTROS(AS)
Ap 0050678-09.2017.4.01.9199 / GO
APDO: JORGE PEREIRA DA SILVA
ADV: GO00024494 WESLEY NEIVA TEIXEIRA
Ap 0052393-86.2017.4.01.9199 / MG
APDO: APARECIDA CONCEICAO GUIMARAES E OLIVEIRA
ADV: MG00051314 LUIZ CLAUDIO FONSECA PEREIRA E OUTROS(AS)
1166
Ap 0053124-82.2017.4.01.9199 / MT
APDO: MARIA OLIVEIRA SANTANA PEREIRA
Ap 0056623-74.2017.4.01.9199 / GO
APDO: ADALCIDES LEMES DE CARVALHO
ADV: GO00035024 LUCIENE LOURENÇO DE ARAUJO
Ap 0056939-87.2017.4.01.9199 / GO
APDO: FRANCISCA DA SILVA LOPES
ADV: GO00028235 ÍCARO ARAÚJO BRAGA
Ap 0058170-52.2017.4.01.9199 / GO
APDO: JOAQUIM FERREIRA NETO
ADV: GO00020212 RENATO GHANNAM
Ap 0058747-30.2017.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA DE FATIMA MALTA BORGES
ADV: MG00025087 PAULO PINTO DA CUNHA E OUTRO(A)
Ap 0058910-10.2017.4.01.9199 / AC
APDO: ROSANA FERREIRA DA SILVA
ADV: RO00004793 MARCIO ROBERTO DE SOUZA
Ap 0059000-18.2017.4.01.9199 / MA
APDO: CRISTINA DA SILVA CARVALHO
ADV: MA00012822 LUCAS ANTONIONI COELHO AGUIAR
Ap 0059120-61.2017.4.01.9199 / MG
1167
APDO: SEBASTIANA GONCALVES
ADV: MG00134839 TATIA LACATIVA DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
Ap 0001920-62.2018.4.01.9199 / GO
APDO: RAIMUNDA CAVALCANTE ABREU
ADV: GO00006766 JOAO RODRIGUES FRAGA E OUTROS(AS)
Ap 0002184-79.2018.4.01.9199 / GO
APDO: MARIA ANTONIA DA SILVA
ADV: GO00029102 RAFAEL DE FREITAS BARRETO
Ap 0003247-42.2018.4.01.9199 / TO
APDO: RAIMUNDO NONATO DA SILVA
ADV: TO00006182 ANA NÁGYLA MENDES DA SILVA E OUTROS(AS)
Ap 0003302-90.2018.4.01.9199 / TO
APDO: ELIZANJA CARVALHO
ADV: TO00006056 REINOR VIEIRA DO PRADO E OUTRO(A)
Ap 0004037-26.2018.4.01.9199 / RO
APDO: MARIA DA SILVA MARTINS
ADV: RO00004688 RONILSON WESLEY PELEGRINE BARBOSA E OUTRO(A)
Ap 0004640-02.2018.4.01.9199 / PI
APDO: MARIA DO PERPETUA SOCORRO DE SOUSA
ADV: PI00002394 ESEQUIEL RIBEIRO DE CARVALHO
Ap 0005261-96.2018.4.01.9199 / MG
APDO: JOSE NONATO DE DEUS
Ap 0005374-50.2018.4.01.9199 / MG
1168
APDO: MARIA JOSE DE ANDRADE
ADV: MG00060286 OLIMPIO DE ABREU LIMA NETO E OUTROS(AS)
ReeNec 0006218-97.2018.4.01.9199 / MT
AUTOR: DAVID RODRIGUES DA SILVA
ADV: MT00016921 CRISTIANO DE ALMEIDA COSTA
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE RIBEIRAO CASCALHEIRA - MT
Ap 0006260-49.2018.4.01.9199 / GO
APTE: NOEMI FLORENTINO
ADV: GO00030992 PAULA AGUIDA SILVA LEITE E OUTRO(A)
ApReeNec 0006480-47.2018.4.01.9199 / MG
APDO: CARLOS ANTONIO DA SILVA MACHADO
ADV: SP00271944 JOAO CARLOS DA SILVA
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE BETIM - MG
Ap 0008087-95.2018.4.01.9199 / PI
APTE: BERNARDO ALVES DE ARAUJO
ADV: PI00006970 RAPHAEL DE BRITO FORTES E OUTRO(A)
Ap 0010642-85.2018.4.01.9199 / TO
APDO: ELZA MARIA PEREIRA DA SILVA
ADV: TO00003606 RONAM ANTONIO AZZI FILHO
Ap 0010808-20.2018.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA GERALDA DA SILVA
ADV: MG00134839 TATIA LACATIVA DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
Ap 0011009-12.2018.4.01.9199 / MG
1169
APDO: JOSIAS MIGUENS CORVELOS
ADV: MG00090275 RAFAEL VARGAS PONTE E OUTROS(AS)
Ap 0011108-79.2018.4.01.9199 / MG
APDO: CARMEM DE JESUS SOUSA
ADV: MG00095708 FABRICIO CARNEIRO TEIXEIRA
Ap 0012150-66.2018.4.01.9199 / MG
APDO: ADAIR GOMES MOREIRA ABREU
ADV: MG00125952 JOSE OTAVIO DE FREITAS E OUTRO(A)
ReeNec 0013906-13.2018.4.01.9199 / MT
AUTOR: MARIO PIASSA
ADV: MT00008962 LUCILA CRISTINA PIEDADE PRESTES CAPATTO
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE BARRA DO BUGRES - MT
Ap 0014078-52.2018.4.01.9199 / AC
APDO: ALBERDINA JANUARIA DAS NEVES
ADV: AC00004662 LAIZA DOS ANJOS CAMILO
ApReeNec 0014511-56.2018.4.01.9199 / PI
APDO: GILDENIR ARAUJO DE MOURA
ADV: PI00008960 FAGNNER PIRES DE SOUSA E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE MANOEL EMIDIO - PI
Ap 0015372-42.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA GERALDA DE SOUZA
ADV: MG00100289 RICARDO MACEDO LEANDRO E OUTROS(AS)
ReeNec 0015501-47.2018.4.01.9199 / MG
AUTOR: JUSSARA GONCALVES ROSA REIS
ADV: MG00122238 ZILTON JOSE DE OLIVEIRA E OUTRO(A)
1170
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE GUARANESIA - MG
Ap 0015790-77.2018.4.01.9199 / MG
APTE: EDIANA DE ALMEIDA BARBOSA
ADV: MG0087344B AURO NOGUEIRA DE BARROS E OUTRO(A)
Ap 0016188-24.2018.4.01.9199 / MG
APTE: SHIRLEY APARECIDA MACHADO DE SOUZA
ADV: MG00128995 ADRIANA BARROSO SABINO E OUTROS(AS)
Ap 0016260-11.2018.4.01.9199 / MG
APTE: IRMANY FAURO DE OLIVEIRA
ADV: MG00116082 KASSIA VINHA DE SOUSA E OUTRO(A)
Ap 0016268-85.2018.4.01.9199 / TO
APTE: JOSE ALVES DAMASCENO
ADV: SP00262956 CARLOS EDUARDO GADOTTI FERNANDES E OUTRO(A)
Ap 0016368-40.2018.4.01.9199 / MG
APDO: GILMAR NOGUEIRA DA COSTA
ADV: MG00114585 REGIANE MARA CARVALHO PIRES E OUTRO(A)
Ap 0016664-62.2018.4.01.9199 / MG
APDO: FRANCISCO MARCIANO DA SILVA
ADV: MG00121769 DOUGLAS DE FREITAS BENEDITO E OUTRO(A)
Ap 0016774-61.2018.4.01.9199 / MG
APTE: ANTONIO LAERCIO TRUZZI MONFRE
ADV: MG00093648 ELEUSA MARIA QUEIROZ SANTOS
Ap 0016942-63.2018.4.01.9199 / MG
1171
APTE: ZILDA DE AMORIM MOURA
ADV: MG00114437 KENIA CARDOSO GOMES E OUTROS(AS)
Ap 0016945-18.2018.4.01.9199 / MG
APTE: JANAINA DE OLIVEIRA
ADV: MG00100850 LUIZA MURAD RAMOS E OUTROS(AS)
Ap 0016952-10.2018.4.01.9199 / MG
APTE: SHEILA DURAES DE OLIVEIRA
ADV: MG00108423 LEANDRO LOSCHA BOAVENTURA NOCETI E OUTROS(AS)
Ap 0016996-29.2018.4.01.9199 / MG
APTE: IVANILDE RODRIGUES BRANDAO
ADV: MG00138823 THAISA NASCIMENTO DA SILVA
Ap 0017313-27.2018.4.01.9199 / MG
APTE: ELZA FRANCISCA DE OLIVEIRA
ADV: MG00126735 PAULO ROBERTO GOVEA FILHO E OUTRO(A)
Ap 0017343-62.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA DE FATIMA GONCALVES
ADV: MG0111316A VANDERLEI ROSTIROLLA
Ap 0017414-64.2018.4.01.9199 / MG
APTE: JOVINA ALVES DE SOUZA
ADV: MG00149475 THAISA RODRIGUES BARBOSA
Ap 0017445-84.2018.4.01.9199 / MG
APTE: EDMAR FURTADO DE OLIVEIRA
ADV: MG00129622 LUIZ HENRIQUE RESENDE DE AZEVEDO E OUTRO(A)
1172
ReeNec 0017585-21.2018.4.01.9199 / MG
AUTOR: ELCIONE FELICIO DOS SANTOS
ADV: MG00105863 PAOLA BRASIL CARDOSO E SOUZA E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 3A VARA CIVEL DA COMARCA DE ARAGUARI - MG
Ap 0017717-78.2018.4.01.9199 / TO
APTE: SILONE MARIA ANES LEAL
ADV: TO0007844A WJEFFSON BARBOSA ALVES E OUTRO(A)
Ap 0017783-58.2018.4.01.9199 / MG
APDO: SEBASTIAO CUSTODIO PEREIRA
ADV: MG00107852 KAUE RIBEIRO OLIVEIRA FRAZAO
Ap 0017863-22.2018.4.01.9199 / MG
APTE: ADILSON MEDEIROS
ADV: MG00080590 PEDRO DONIZETI TEODORO
Ap 0017895-27.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA CONSTANCIA DA SILVA
ADV: MG00060286 OLIMPIO DE ABREU LIMA NETO E OUTROS(AS)
Ap 0017920-40.2018.4.01.9199 / MG
APTE: SOCORRO PEREIRA NUNES
ADV: MG00134868 CATHERINE DE ARAUJO RUAS
Ap 0017930-84.2018.4.01.9199 / MG
APDO: NILFA APARECIDA FERREIRA
ADV: MG00093648 ELEUSA MARIA QUEIROZ SANTOS E OUTRO(A)
Ap 0018070-21.2018.4.01.9199 / MG
1173
APTE: JOSE CARLOS FERNANDES DA SILVA E OUTROS(AS)
APTE: ELIZABETH MARIA DE OLIVEIRA
APTE: ANTONIO FERNANDES DA SILVA
APTE: MARIA DOS ANJOS GONCALVES DE OLIVEIRA
APTE: MARIA DOS REIS GONCALVES
APTE: ANA MARIA DE OLIVEIRA
APTE: SEBASTIAO CEZAR OLIVEIRA DA SILVA
APTE: DEGIMAR OLIVEIRA DA SILVA
Ap 0018160-29.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA ANTONIA PEREIRA FLAUZINO
ADV: MG00024790 VILFRIDO SIQUEIRA DA CRUZ
Ap 0018161-14.2018.4.01.9199 / MG
APTE: RAILDO FERREIRA DE SA (MENOR)
ADV: MG00100427 LUIS HENRIQUE LOPES
ReeNec 0018214-92.2018.4.01.9199 / MG
AUTOR: MARIA ALICE CORREA DA SILVA PEREIRA
ADV: MG00099770 MARCOS PAULO P. DE ALMEIDA DE SENNA E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE TRES PONTAS - MG
ReeNec 0018258-14.2018.4.01.9199 / MG
AUTOR: MARIA DE LOURDES DA SILVA
ADV: MG00111171 CARLOS JOSE ROSTIROLLA E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE CONCEICAO DO RIO VERDE - MG
Ap 0018369-95.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA TERESA CHIARADIA RIBEIRO
ADV: MG00106330 LUIS CESAR BORTOLETO
Ap 0018426-16.2018.4.01.9199 / AM
APTE: HOSEANE ARAUJO DE SOUZA
ADV: AM00011453 WILISVAN MOURA STREGE
1174
ReeNec 0018453-96.2018.4.01.9199 / MG
AUTOR: LEILA LAIGNER PINHEIRO
ADV: MG00116252 JOSE MARQUES E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA IPANEMA - MG
Ap 0018622-83.2018.4.01.9199 / MG
APTE: PAULO RODRIGUES FURTADO
ADV: MG00114163 GABRIEL BIANCO DE PAULA E OUTRO(A)
ReeNec 0019246-35.2018.4.01.9199 / MG
AUTOR: VANILDA DE OLIVEIRA
ADV: MG00132003 IVAN EUGENIO LIMA VIEIRA
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE CATAGUASES - MG
ReeNec 0019559-93.2018.4.01.9199 / MG
AUTOR: IRENE DE PAULA SILVA
ADV: MG00129447 KEILA CRISTINA PEREIRA
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE RESPLENDOR - MG
ReeNec 0019915-88.2018.4.01.9199 / MG
AUTOR: DILSON ONORIO DA SILVA
ADV: MG00098080 DANIELY WERNECK SANTIAGO E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE ITAUNA - MG
ReeNec 0020450-17.2018.4.01.9199 / MG
AUTOR: RAIMUNDA GONCALVES
ADV: MG00100871 FABIANO BOSCO VERISSIMO E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE ARAXA - MG
ReeNec 0020589-66.2018.4.01.9199 / MG
AUTOR: MARIA SIMONE DIAS PEREIRA CARVALHO
ADV: MG00085600 MARCELO DE OLIVEIRA FERREIRA E OUTRO(A)
1175
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE PATROCINIO - MG
ReeNec 0020785-36.2018.4.01.9199 / MG
AUTOR: JOSEFA LIMA DOS SANTOS
ADV: MG00124352 THIAGO MUNIZ OLIVEIRA E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE ARCOS - MG
Ap 0026953-11.2006.4.01.3400 (2006.34.00.027691-3) / DF
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO NEVES DA CUNHA
ASSOCIACAO NACIONAL DAS ENTIDADES ASSOCIATIVAS DOS SERVIDORES DA POLICIA
APTE:
FEDERAL ANSEF NACIONAL
ADV: DF00037128 CLARICE GARDER DE SOUSA SILVA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0016395-43.2007.4.01.3400 (2007.34.00.016490-0) / DF

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: KARINA ALVES COSTA
ADV: DF00004406 EDNEUSA MARQUES DA SILVA
ApReeNec 0008240-06.2007.4.01.3900 (2007.39.00.008506-9) / PA

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: MARIA DE NAZARE MONTEIRO DA SILVA E OUTROS(AS)
ADV: PA00008414 PEDRO PAULO CAVALERO DOS SANTOS E OUTROS(AS)
REMTE: SECAO JUDICIARIA DO ESTADO DO PARA
ApReeNec 0000120-03.2008.4.01.3200 (2008.32.00.000122-0) / AM

APTE: FUNDACAO UNIVERSIDADE DO AMAZONAS - UFAM
APDO: ANDREIA DOS SANTOS DURANTE OLIVEIRA
ADV: AM00006204 JOSE DEMERVAL BORGES DE PADUA E OUTRO(A)
Ap 0006449-13.2008.4.01.3400 (2008.34.00.006491-8) / DF
APTE: PAULO ROBERTO DE OLIVEIRA
ADV: DF00002083 OSVALDO GOMES
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0027677-44.2008.4.01.3400 (2008.34.00.027823-2) / DF
1176
APTE: MARIA TELMA DELFINO
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0028552-14.2008.4.01.3400 (2008.34.00.028708-4) / DF
APTE: BECKSTON BUJACHER
ADV: DF00020379 THATYANNA MYCHELLE GOMES DE CARVALHO E OUTRO(A)
ADV: DF00027847 THATYELLE GOMES DE CARVALHO
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0028788-63.2008.4.01.3400 (2008.34.00.028945-8) / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: LIANA SOLEDADE LEMOS
ADV: DF00019759 MARCELO MARTINS NARDELLI
Ap 0005831-34.2009.4.01.3400 (2009.34.00.005884-6) / DF
APTE: ALEXANDRE ALVES DE AMORIM
ADV: DF00004595 ULISSES BORGES DE RESENDE E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0020953-87.2009.4.01.3400 (2009.34.00.021079-1) / DF
APTE: FLAVIO DE ALMEIDA
ADV: DF00035179 MARIA REGINA DE SOUZA JANUARIO
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0034098-16.2009.4.01.3400 (2009.34.00.034703-5) / DF

APDO: JOAO DE JESUS MARTINS
ADV: DF00016858 NILTON LAFUENTE E OUTROS(AS)
ApReeNec 0013050-03.2010.4.01.3000 / AC
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DO ACRE - UFAC
APDO: NAZIRA CORREIA CAMELY
ADV: AC00000809 FRANCISCO MACIEL CARDOZO FILHO
REMTE: SECAO JUDICIARIA DO ESTADO DO ACRE
Ap 0006049-55.2010.4.01.3100 / AP
APTE: MARIA NAZI RODRIGUES DE SOUZA
1177
ADV: AP00000289 WASHINGTON DOS SANTOS CALDAS E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0004112-80.2010.4.01.3303 / BA
APTE: UELITON DE ALMEIDA DA SILVA
ADV: BA00024167 DEVALDIR CATARINO
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0006486-66.2010.4.01.3304 / BA
APTE: HEVERTON DE ASSIS MACIEL
ADV: BA00025572 ROBERT DE OLIVEIRA CONCEICAO E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0006411-12.2010.4.01.3309 / BA
APTE: SINDICATO DOS TRABALHADORES DO PODER JUDICIARIO FEDERAL DA BAHIA - SINDJUFE
ADV: BA00016011 JOAO CARLOS NOGUEIRA REIS E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0037199-27.2010.4.01.3400 / DF
APTE: ARTUR CORREA DE JESUS
ADV: DF00019759 MARCELO MARTINS NARDELLI E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0054570-04.2010.4.01.3400 / DF
APTE: RAIMUNDO NONATO RODRIGUES DE SOUSA
ADV: DF00022393 WANESSA ALDRIGUES CANDIDO E OUTRO(A)
ApReeNec 0002942-46.2010.4.01.3700 (2010.37.00.000525-0) / MA

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: CARLOS ALEXANDRE BELTRAO CANUTO
ADV: AL00006758 JULIA CAROLINA BARROS CASADO DA ROCHA
ApReeNec 0059997-45.2010.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA JANETE GONCALVES PEREIRA
ADV: MG00089017 JOSE RUBENS LUIZ DE SOUZA
1178
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE ITAMBACURI - MG
ApReeNec 0000167-66.2011.4.01.3201 / AM
APTE: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DO AMAZONAS - IFAM
PROCUR: LUIS EDUARDO ALVES LIMA FILHO E OUTROS(AS)
APDO: LUCIANA NUNES DE ABREU
ADV: AM00002818 ERCILEIA MARQUES ARAUJO
REMTE: JUIZO FEDERAL DA SUBSECAO JUDICIARIA DE TABATINGA - AM
ApReeNec 0010042-45.2011.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ELIENE XAVIER MOREIRA
Ap 0026691-85.2011.4.01.3400 / DF
APTE: ANA CRISTINA PORTUGAL FIGUEIREDO E SOUZA
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0058158-82.2011.4.01.3400 / DF
APTE: MARIA LUCIA PINTO DE OLIVEIRA
ADV: GO00029493 IURE DE CASTRO SILVA E OUTRO(A)
Ap 0059699-53.2011.4.01.3400 / DF
APTE: FELIPE HENRIQUE SILVA DE OLIVEIRA
ADV: MG00099038 MARIA REGINA DE SOUSA JANUARIO E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0065190-41.2011.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ANDRE LUIZ OLIVEIRA TRAJANO
ADV: RJ00072886 CYNTHIA MARIA PISKE SILVERIO SOUZA E OUTRO(A)
Ap 0000084-08.2011.4.01.3506 / GO
APTE: RAFAEL SILVA DO PRADO
ADV: MG00099038 MARIA REGINA DE SOUSA JANUARIO
APDO: UNIAO FEDERAL
1179
Ap 0011573-51.2011.4.01.3600 / MT
APTE: LAURO DIAS FERREIRA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0011756-22.2011.4.01.3600 / MT
APTE: CARLITO DE BOAVENTURA E OUTROS(AS)
ADV: MT00006658 JOAO BATISTA DOS ANJOS E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0013420-88.2011.4.01.3600 / MT
APTE: BENEDITO SERGIO NUNES DE SOUZA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0023590-22.2011.4.01.3600 / MT
APTE: MARIA CONCEICAO FANTOURA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0023594-59.2011.4.01.3600 / MT
APTE: JOAQUIM ADEMIR DA SILVA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0012223-80.2011.4.01.3800 / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: LILLIA APARECIDA DE PAULA
ADV: MG00094119 ROBERTO BERTOLDO GARCIA
ApReeNec 0034096-39.2011.4.01.3800 / MG
1180
APTE: AGENCIA NACIONAL DE TELECOMUNICACOES - ANATEL
APDO: IVAN DIAS MACIEL
ADV: MG00078258 ISAC ROMAGNOLI SILVEIRA LIMA E OUTROS(AS)
Ap 0062446-37.2011.4.01.3800 / MG
APTE: THEREZINHA MARISTELA ALMEIDA
ADV: MG00077032 ROSANGELA MUNIZ DE SOUZA MAGALHAES
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0026784-23.2012.4.01.3300 / BA
APDO: LUIZ LANTYER LUZ
ADV: BA00013853 VASCO DE PHILADELPHO NEVES
Ap 0039852-31.2012.4.01.3400 / DF
SINDICATO DOS TRABALHADORES FEDERAIS EM SAUDE TRABALHO PREV E ASSISTENCIA
APTE:
SOCIAL NO DF - SINDPREV/DF
PROCUR: DF00033301 MARIANA LELES BARBOSA
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0058391-45.2012.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: BRAULIO DO CARMO VIEIRA DE MELO
ADV: RS00045470 ROGER HONORIO MEREGALLI DA SILVA E OUTRO(A)
Ap 0043039-20.2012.4.01.3700 / MA
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHAO - UFMA
APDO: MAXIMIANO FERREIRA CARDOSO E OUTROS(AS)
Ap 0043075-62.2012.4.01.3700 / MA
APDO: HUMBERTO JORGE GONCALVES PESSOA E OUTROS(AS)
ADV: MA00011627 GLAYDSON CAMPELO DE ALMEIDA RODRIGUES
Ap 0043078-17.2012.4.01.3700 / MA
1181
APDO: JORGE LUIZ MARQUES E OUTROS(AS)
ADV: MA00011627 GLAYDSON CAMPELO DE ALMEIDA RODRIGUES E OUTRO(A)
Ap 0016537-35.2012.4.01.3800 / MG
APTE: ROSIMEIRE ARAUJO PASSOS
ADV: MG00062510 DARLENE MORAIS ASFORA E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0036536-71.2012.4.01.3800 / MG
APTE: PAULO FELIPE ANDRADE DE OLIVEIRA
ADV: MG00043006 EUGENIO GUIMARAES E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0006604-93.2012.4.01.3814 / MG
APDO: RENALDO DIAS DOS SANTOS
ADV: MG00089027 VINICIUS BRAGA HAMACEK
ApReeNec 0006780-96.2012.4.01.4000 / PI
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: IDELFONSO ALVES LIMA JUNIOR
ADV: PI00006188 THIAGO DE SOUSA VAL
Ap 0003260-45.2013.4.01.3305 / BA
APTE: JARDELINE DA SILVA ALENCAR
ADV: PE0001163A MARIA DO SOCORRO NUNES FERREIRA CORREIA
APDO: OS MESMOS
Ap 0010647-20.2013.4.01.3400 / DF
APTE: ANA INEZ PEREIRA RODRIGUES
ADV: DF00004595 ULISSES BORGES DE RESENDE E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0013481-93.2013.4.01.3400 / DF
APTE: VINICIUS CONCEICAO DE SOUZA
1182
ADV: DF00026937 LIVIA CARVALHO GOUVEIA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0034366-31.2013.4.01.3400 / DF
APTE: DOMINGOS CELIO SOUZA E SILVA
ADV: DF00022829 RODRIGO DA SILVA CASTRO E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0034826-18.2013.4.01.3400 / DF
APTE: MARIA JOSE RENOVATO DA SILVA
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0039587-92.2013.4.01.3400 / DF
APTE: JURACY TEIXEIRA PRATA
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0040242-64.2013.4.01.3400 / DF
APTE: AUGUSTO PEREIRA DE ABREU
ADV: DF00022898 MATHEUS BANDEIRA RAMOS COELHO E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0040250-41.2013.4.01.3400 / DF
APTE: LUIZ ANTONIO ARADI
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0048117-85.2013.4.01.3400 / DF
APTE: JOSE ROBERTO CORDEIRO CARRINHO
ADV: DF00017183 JOSE LUIS WAGNER E OUTROS(AS)
APDO: AGENCIA NACIONAL DE TELECOMUNICACOES - ANATEL
Ap 0068673-11.2013.4.01.3400 / DF
APTE: MARGARETH ALVES DA SILVA
ADV: DF00038971 GUILHERME MACHADO VASCONCELOS E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
1183
Ap 0000072-17.2013.4.01.3605 / MT
APTE: TEREZA FERREIRA LIMA
ADV: SP00105089 MOACIR JESUS BARBOZA
Ap 0001922-15.2013.4.01.3700 / MA
APTE: IELZA MOURA DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
ADV: MA0009696A DAVI DE ARAUJO TELLES
APDO: UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHAO - UFMA
ApReeNec 0001150-98.2013.4.01.3814 / MG
APDO: ROGERIO DE RAMOS
ADV: MG00128919 WANESSA ALDRIGUES CANDIDO E OUTRO(A)
Ap 0012700-17.2013.4.01.4000 / PI
APDO: ADAIL VIANA DE MEDEIROS FILHO
ADV: PI00005929 LUCÉLIA WÁLDYNA COSTA SANTOS E OUTRO(A)
Ap 0020847-52.2013.4.01.9199 / MG
APDO: KEILA CRISTINA SIMAO SANTANA
ADV: MG0080427B CINTHIA APARECIDA BRAGA PINHEIRO DE PINHO
Ap 0012068-38.2014.4.01.3100 / AP
APTE: TERRY ANDERSON TAVARES MOREIRA
ADV: AP00002066 RENI BANDEIRA RODRIGUES E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0009157-26.2014.4.01.3400 / DF
APTE: ESTACIO RODRIGUES NETO
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0028255-94.2014.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
1184
APDO: MARIA DE JESUS DA CRUZ E OUTROS(AS)
ADV: DF00003173 MARIA ANGELA MINEIRO LIMA
Ap 0041223-59.2014.4.01.3400 / DF
APTE: WELIGTON MARQUES DE LIMA
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0060471-11.2014.4.01.3400 / DF
APTE: CLARA BRANDAO DOS SANTOS
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0017604-73.2014.4.01.3700 / MA
APTE: IELZA MOURA DE OLIVEIRA
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0004387-09.2014.4.01.3814 / MG
APDO: MARINO NASCIMENTO DE OLIVEIRA
ADV: MG00093950 EDUARDO CARVALHO DA SILVA
Ap 0020819-30.2014.4.01.4000 / PI
APDO: ANTONIO JOAQUIM LULA FERREIRA
ADV: PI00001143 GIL ALVES DOS SANTOS
Ap 0031610-78.2014.4.01.9199 / RO
APDO: MANOEL MIRANDA SILVA BARBOSA
ADV: RO00003894 EURIANNE DE SOUZA PASSOS BARRIONUEVO ALVES E OUTRO(A)
Ap 0057813-77.2014.4.01.9199 / MT
1185
APDO: CRISTINA FERREIRA DA MOTA
ADV: MT00013631 RAFAEL AUGUSTO DE BRITO E OUTRO(A)
Ap 0065299-16.2014.4.01.9199 / MA
APTE: LEILA MACHADO NERES
ADV: MA00003261 LUIZ GONZAGA MARTINS
Ap 0018322-81.2015.4.01.3200 / AM
APTE: ELIANA COSTA GONCALVES E OUTROS(AS)
ADV: AM00003004 MARIA AUXILIADORA BICHARRA DA SILVA SANTANA E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0034907-93.2015.4.01.3400 / DF
APTE: ASSOCIACAO DOS PROFISSIONAIS DE COMUNICACAO DO SENADO FEDERAL
ADV: DF00021203 MARCOS JOEL DOS SANTOS E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0046225-73.2015.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ALESSANDRO LUIZ CHAHINI ESCUDERO
APDO: ALMIR APARECIDO ALVES DE OLIVEIRA
APDO: ANGELO GONCALO PEREIRA DE SOUSA
APDO: FLAVIA TAVARES CORREIA
APDO: FERNANDO ANTONIO D ALMEIDA PONCE
APDO: LUCAS ALMEIDA CAMARGOS RAMALHO
APDO: LUCIANA PEREIRA DE OLIVEIRA
APDO: MYRIAM GONCALVES TEIXEIRA DE OLIVEIRA
APDO: OSWALDO HENRIQUE PEREIRA FERNANDES DE SOUSA
APDO: RODRIGO AUGUSTO MENEZES RIOS
APDO: SUELI HATSUE NEMOTO
ADV: DF00011555 IBANEIS ROCHA BARROS JUNIOR
Ap 0009722-17.2015.4.01.3800 / MG
APTE: CARLOS ROBERTO DE SOUZA RODRIGUES
ADV: MG00063551 JULIO MAGALHAES PIRES DUARTE E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0023988-09.2015.4.01.3800 / MG
APDO: NEILTON GONCALVES SILVA
1186
Ap 0031146-18.2015.4.01.3800 / MG
APDO: WILTON REZENDE SANTOS
ADV: MG00121130 WAYNE APARECIDO DA COSTA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0035662-81.2015.4.01.3800 / MG
APDO: MARCO TULIO DE ANDRADE RANGEL
ADV: MG00084841 LILLIAN JORGE SALGADO E OUTROS(AS)
Ap 0004039-54.2015.4.01.3814 / MG
APTE: ROBSON DA SILVA GLORIA
ADV: MG00129430 WHENIA MARIA MARTINS COSTA E DUTRA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0017427-48.2015.4.01.4000 / PI
APTE: BELIZARIO VIRTUNIS DA ROCHA
ADV: SC00018900 FERNANDO DANIEL SEEMUND
APDO: OS MESMOS
Ap 0012066-41.2015.4.01.4100 / RO
APTE: SIND DOS TRAB EM EDUCACAO DA FUNDACAO UNI FED RONDONIA
ADV: RO00002003 FLAVIO HENRIQUE TEIXEIRA ORLANDO
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0019516-64.2015.4.01.9199 / MT
APDO: ADEMAR ANTONIO BUCHNER
ADV: MT0014601A EDUARDO ASSUNÇÃO DE LIMA E OUTROS(AS)
REC ADES: ADEMAR ANTONIO BUCHNER
Ap 0052426-47.2015.4.01.9199 / MG
APDO: SOLANGE DA COSTA SILVA
ADV: MG00110711 ALISON DONIZETE DO COUTO E OUTROS(AS)
1187
Ap 0057500-82.2015.4.01.9199 / GO
APDO: ADRIANA ROQUE
ADV: GO00010198 DÉCIO JOSÉ SILVA
REC ADES: ADRIANA ROQUE
Ap 0063826-58.2015.4.01.9199 / TO
APDO: MONICA ALVES MAGALHAES CHAVES
ADV: TO00003811 DEBORA REGINA MACEDO
Ap 0069562-57.2015.4.01.9199 / MG
APDO: NIZA OZEIAS CARRIJO
ADV: MG00107594 EDER ANTONIO COELHO DE RESENDE
Ap 0026776-07.2016.4.01.3300 / BA
APDO: NEMESIO DOS SANTOS FILHO
ADV: BA00030756 ESEQUIAS PEREIRA DE OLIVEIRA SEGUNDO E OUTROS(AS)
Ap 0008872-62.2016.4.01.3400 / DF
APDO: JANDIR DOS REIS
ADV: DF00022393 WANESSA ALDRIGUES CANDIDO E OUTROS(AS)
Ap 0026767-36.2016.4.01.3400 / DF
APTE: JORGE TORRES
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0036144-31.2016.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: NIVALDA MARIA CHAVES
ADV: DF00016634 EDEN LINO DE CASTRO
ApReeNec 0036796-48.2016.4.01.3400 / DF
1188
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: RAIMUNDO TADEU CORREA
ApReeNec 0039971-50.2016.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ZILDA AUGUSTA DA SILVA MACEDO
ADV: DF00014192 MARIA APARECIDA GUIMARAES SANTOS E OUTROS(AS)
Ap 0061508-05.2016.4.01.3400 / DF
APTE: ROSINEI BATISTA ARRUDA
APDO: INSTITUTO DO PATRIMONIO HISTORICO E ARTISTICO NACIONAL - IPHAN
ApReeNec 0076322-22.2016.4.01.3400 / DF
APTE: CARLOS ALBERTO CARNEIRO MOREIRA
ADV: DF00043122 CARLOS BERKENBROCK
APDO: OS MESMOS
Ap 0077318-20.2016.4.01.3400 / DF
APTE: ELIO SOARES DA SILVA
Ap 0012135-66.2016.4.01.3800 / MG
APTE: IVONETE LIMA MONTEIRO
ADV: MG00063580 ANDRE CAMPOS DE FIGUEIREDO SILVA E OUTROS(AS)
Ap 0012575-62.2016.4.01.3800 / MG
APTE: JEFFERSON ALVES DE OLIVEIRA
ADV: MG00121130 WAYNE APARECIDO DA COSTA
Ap 0023776-51.2016.4.01.3800 / MG
1189
APTE: ILMA PATRICIA MACHADO
ADV: MG00063580 ANDRE CAMPOS DE FIGUEIREDO SILVA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0029818-19.2016.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE LUIZ MORAIS CASTRO
ADV: MG00134632 DOUGLAS DA SILVA
Ap 0004105-33.2016.4.01.3803 / MG
APDO: VICENTE ALVES DA SILVA
ADV: MG00147358 CLEBER DAMASCENO RIBEIRO
REC ADES: VICENTE ALVES DA SILVA
ApReeNec 0004316-48.2016.4.01.3810 / MG
APDO: EVERALDO JOSE DE CASTRO PEREIRA
ADV: MG00095178 KATIA DE SOUZA RIBEIRO E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 1A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE POUSO ALEGRE - MG
Ap 0003497-02.2016.4.01.3814 / MG
APDO: ELIAS VITOR DE ALMEIDA
ADV: MG00094160 LUIS HENRIQUE DE ASSIS VASCONCELOS E OUTROS(AS)
Ap 0003835-97.2016.4.01.4000 / PI
APTE: MILTON QUARESMA DE ARAUJO
ADV: PI00001984 JOSE DO EGITO FIGUEIREDO BARBOSA E OUTRO(A)
ApReeNec 0001922-53.2016.4.01.4300 / TO
APDO: CACILDO VASCONCELOS
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 2A VARA - TO
Ap 0010361-03.2016.4.01.9199 / MT
1190
APDO: LAURA FLORENCIO DE OLIVEIRA E OLIVEIRA
ADV: MT00009495 VALERIA APARECIDA SOLDA DE LIMA E OUTROS(AS)
Ap 0013027-74.2016.4.01.9199 / GO
APDO: GIOVANIO MARTINS DA CUNHA
ADV: GO00023514 OTAVIO FREITAS QUEIROZ FARIA E OUTRO(A)
ApReeNec 0018609-55.2016.4.01.9199 / MT
APDO: MARIA RAINHA DA SILVA
ADV: MT00010236 JOAO PAULO CARVALHO FEITOSA E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A CIVEL DA COMARCA DE CAMPO VERDE - MT
Ap 0018948-14.2016.4.01.9199 / RO
APDO: ANTONIO BATISTA
ADV: RO00004469 MARCIO SUGAHARA AZEVEDO
REC ADES: ANTONIO BATISTA
Ap 0020306-14.2016.4.01.9199 / MT
APDO: NOEMIA LOPES OLIVEIRA LESEUX
ADV: MT00011445 LUCAS FRATARI DA SILVEIRA TAVARES
Ap 0033957-16.2016.4.01.9199 / MG
APDO: ROSANGELA MARIA DOS SANTOS ROCHA
ADV: MG00067686 GISLAINE MACHADO BATISTA BARROSO
ApReeNec 0038948-35.2016.4.01.9199 / BA
APDO: ABELINA DOS SANTOS
ADV: GO00028773 ITAMAR JOSE FAIM DE FREITAS E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA PUBLICA DA COMARCA DE JAGUAQUARA - BA
Ap 0045152-95.2016.4.01.9199 / PA
1191
APTE: GILBERTO DA SILVA UCHOA
ADV: PA00013253 ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA
Ap 0047685-27.2016.4.01.9199 / MG
APDO: DALVA LAZARA DE JESUS
ADV: MG00091499 LUCIMAR ELIANE DE CARVALHO
Ap 0047796-11.2016.4.01.9199 / MT
APDO: VERONI MANTEUFEL
ADV: SP00061074 IRINEU MARCELO E OUTRO(A)
Ap 0048285-48.2016.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA DE LOURDES NICOLAU BERTULINO
ADV: MG00112895 JULIO CESAR SAMPAIO ALVES
Ap 0048560-94.2016.4.01.9199 / MG
APDO: JOSE VICENTE DE JESUS
ADV: MG00142767 AMANDA CRISTINA EVANGELISTA FERREIRA E OUTROS(AS)
Ap 0050852-52.2016.4.01.9199 / MG
APDO: LAZARA ELIZABETE DE LIMA
ADV: MG00116940 MARIA CAROLINA ALMEIDA SACHETTI
Ap 0052887-82.2016.4.01.9199 / MT
APDO: MARIA PAULA GAZARINI FERRO
ADV: MT00017642 ERICK HENRIQUE DIAS PRADO E OUTROS(AS)
ApReeNec 0058586-54.2016.4.01.9199 / MT
APDO: JOANITA GOMES DE AMORIM ABRUNHOSA
ADV: MT00008400 LILIAN VANESSA MENDONCA PAGLIARINI
1192
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE SANTO ANTONIO DO LEVERGER - MT
ApReeNec 0058602-08.2016.4.01.9199 / TO
APDO: RAIMUNDO NONATO FEBRONIO DE SOUSA
ADV: TO00003169 THIAGO ARAGÃO KUBO E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE ARAGUATINS - TO
Ap 0061525-07.2016.4.01.9199 / MT
APDO: MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA
ADV: MT00011692 VALMIR DA SILVA OLIVEIRA
Ap 0073613-77.2016.4.01.9199 / TO
APDO: ALBERTINA BEZERRA
ADV: TO00004289 CLEBER ROBSON DA SILVA
ApReeNec 0008736-40.2017.4.01.3300 / BA
APDO: VALFREDO OLIVEIRA DOS SANTOS
ADV: BA00044341 JOSÉ MARIA GAMA DA CAMARA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0015230-09.2017.4.01.3400 / DF
APTE: EDVALDO BRAGANCA
ADV: DF00043133 SAYLES RODRIGO SCHUTZ
APDO: OS MESMOS
Ap 0011596-66.2017.4.01.3800 / MG
APDO: EMERSON FABIANO LOPES
ADV: MG00132450 GERREI ALEXANDRE ERNST
ApReeNec 0016661-42.2017.4.01.3800 / MG
APDO: WILSON BARCELOS ASSUMPCAO
1193
Ap 0017658-25.2017.4.01.3800 / MG
APDO: JOAQUIM NASCIMENTO GONCALVES DE ARAUJO
ADV: MG00066300 FERNANDO JOSE PRAXEDES COELHO E OUTRO(A)
Ap 0001099-72.2017.4.01.3806 / MG
APDO: MARCO TULIO TOLENTINO BARCELOS
ADV: MG00101758 ROBERTO FONSECA DE CASTRO E OUTROS(AS)
Ap 0002493-37.2017.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA VERONICA ZAN BAESSO
ADV: MG00114520 LEOMAR ANTONIO CARNEIRO DE CASTRO
Ap 0002928-11.2017.4.01.9199 / MT
APDO: DIVINA MARIA DA SILVA PEREIRA
ADV: MT00016545 FABIO ALVES CASTRO MENEZES
Ap 0004892-39.2017.4.01.9199 / MT
APDO: JOAO JOSE DAS NEVES
ADV: MT00008880 GLADIS ELIANA BESS
Ap 0011385-32.2017.4.01.9199 / MT
APDO: JOSE VIEIRA DOS SANTOS
ADV: MT00013423 MARCOS DE OLIVEIRA AMADOR
ApReeNec 0012741-62.2017.4.01.9199 / MG
APDO: MARIO PEDRO DA CUNHA
ADV: MG00045342 ELZI MARIA DE OLIVEIRA LOBATO E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE FORMIGA - MG
1194
Ap 0021323-51.2017.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA DAS DORES SOUSA
ADV: MG00068051 ADERSON VIEIRA MIRANDA E OUTRO(A)
Ap 0026070-44.2017.4.01.9199 / TO
APDO: MARIA NUNES DE BRITO
ADV: TO0004289A CLEBER ROBSON DA SILVA
Ap 0026270-51.2017.4.01.9199 / TO
APDO: ADALIO PEREIRA ROCHA
ADV: TO00004130 ARIANE DE PAULA MARTINS
Ap 0029493-12.2017.4.01.9199 / GO
APDO: EMILIA DE MOURA
ADV: GO00032719 CÉLIO SÍLVIO DE MENDONÇA JÚNIOR
Ap 0031082-39.2017.4.01.9199 / MT
APDO: MAURO ZANE
ADV: MT00022314 JANAÍNA FRANCO SILVA E OUTRO(A)
Ap 0033111-62.2017.4.01.9199 / MT
APDO: MARIA AURINEIDE DE LIMA CASAGRANDE
ADV: MT00007622 MICHELE JULIANA NOCA E OUTRO(A)
Ap 0035255-09.2017.4.01.9199 / MG
APDO: ANTONIO BENEDITO DA SILVA
ADV: MG00092648 LINDALVA APARECIDA LIMA SILVA
Ap 0035344-32.2017.4.01.9199 / MG
1195
APDO: MARIA SEBASTIANA LIMA NEVES
ADV: MG00094576 CHARLES DAVID MENDES DUARTE
Ap 0036781-11.2017.4.01.9199 / MG
APDO: JOAQUINA RIBEIRO COSTA BRITO
ADV: MG00060389 MARIO RODRIGUES ROCHA E OUTROS(AS)
Ap 0038882-21.2017.4.01.9199 / MG
APDO: APARECIDO DONIZETI DA SILVA
ADV: MG00105341 MAYLON FURTADO PASSOS E OUTRO(A)
ApReeNec 0039671-20.2017.4.01.9199 / MG
APDO: REGINALDO LEMES DOS SANTOS
ADV: SP00228662 ROMILSON FONSECA MOURA E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PASSA QUATRO - MG
Ap 0040048-88.2017.4.01.9199 / MT
APDO: ETELVINA DOS SANTOS
ADV: MT00016339 LUCINEIA RODRIGUES DE SOUZA
Ap 0040388-32.2017.4.01.9199 / GO
APDO: HELTON RODRIGUES MOREIRA
ADV: GO00033756 FERNANDO DESTACIO BUONO E OUTRO(A)
Ap 0041119-28.2017.4.01.9199 / BA
APDO: LUCILENE SANTOS DOS PASSOS
ADV: BA00038054 CLÁUDIA CRÍSTIAN LEÃO LULA DIAS
Ap 0043661-19.2017.4.01.9199 / PA
APDO: MANOEL DA SILVA VASCONCELOS
ADV: PA00010739 MARIA DA GLORIA CARVALHO CASTRO
1196
Ap 0046207-47.2017.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA EVA ALVES FERREIRA
ADV: MG00114472 MAIRA SILVIA GANDRA E OUTROS(AS)
Ap 0046627-52.2017.4.01.9199 / MA
APTE: RAIMUNDO MENDES FERREIRA
ADV: MA00006888 FLABIO MARCELO BAIMA LIMA
ApReeNec 0049399-85.2017.4.01.9199 / GO
APDO: AMELIA DE SOUZA SALGADO
ADV: GO00021555 ELISANGELA GOMES CARVALHO PERES E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE URUACU - GO
Ap 0051166-61.2017.4.01.9199 / AM
APDO: DULCINEIA RODRIGUES DE OLIVEIRA
ADV: SP00242015 JEAN CARLOS TENANI E OUTRO(A)
Ap 0051709-64.2017.4.01.9199 / MG
APDO: ELIENE SOARES BARBOSA
ADV: MG00126132 MAURICIO TADEU MACHADO VARGAS E OUTROS(AS)
Ap 0052112-33.2017.4.01.9199 / AC
APTE: RAIMUNDA FERREIRA DO NASCIMENTO ALMEIDA E OUTROS(AS)
Ap 0053125-67.2017.4.01.9199 / MT
APDO: ROSA DOLORES FERNANDES VEIGA
Ap 0054174-46.2017.4.01.9199 / MG
1197
APDO: ROMEU NOGUEIRA SILVA
ADV: MG00108775 CASSIANO VIEIRA PEREIRA
Ap 0054539-03.2017.4.01.9199 / AC
APTE: RAIMUNDO TEODORO DA CONCEICAO DE BRITO E OUTROS(AS)
Ap 0055691-86.2017.4.01.9199 / MA
APDO: ANTONIA VERONICA DOS SANTOS LIMA
ADV: MA00013226 PAULO NUNES CAVALCANTE JUNIOR E OUTRO(A)
Ap 0055771-50.2017.4.01.9199 / TO
APDO: IVACY DE ABREU CALDEIRA
ADV: TO0004532A ALVARO MATTOS CUNHA NETO E OUTRO(A)
Ap 0058167-97.2017.4.01.9199 / GO
APDO: MARIA CESAR NETO
ADV: GO00030603 DENYS WELTON BRUNO E OUTRO(A)
ApReeNec 0058315-11.2017.4.01.9199 / MG
APDO: IVANY GOMES NOGUEIRA MARTINS
ADV: MG00040642 OLIVIA MARIA NAHASS FRANCO DE SOUSA E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE CAMPINA VERDE - MG
Ap 0059620-30.2017.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA DE FATIMA DA SILVA VIANA
ADV: MG0111316A VANDERLEI ROSTIROLLA
Ap 0000816-35.2018.4.01.9199 / MT
APDO: MARIA DA GLORIA LEMES MAMEDES
1198
Ap 0001042-40.2018.4.01.9199 / GO
APDO: IROMILDES DE SALES BEZERRA ITACARAMBY
ADV: GO00032842 IRAM BORGES DE MORAES ROCHA E OUTRO(A)
Ap 0001297-95.2018.4.01.9199 / MG
APDO: ROSANGELA DA SILVA
ADV: SP00338647 ITATIANE APARECIDA DA SILVA
ApReeNec 0002075-65.2018.4.01.9199 / MG
APDO: LEVI TEIXEIRA LOURENCO
ADV: MG00045342 ELZI MARIA DE OLIVEIRA LOBATO E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE FORMIGA - MG
Ap 0002781-48.2018.4.01.9199 / PA
APDO: JOAQUIM MARTINS DE MORAIS
ADV: MG00116608 SHERLEANO LUCIO DE PAULA SILVA FERREIRA
Ap 0002828-22.2018.4.01.9199 / MA
APDO: MARIA ARCANJA RODRIGUES DE SOUSA
ADV: MA00006963 ALZIRA HELENA DOS REIS MATOS
Ap 0003261-26.2018.4.01.9199 / AC
APDO: INES DOS SANTOS SILVA E OUTROS(AS)
Ap 0003601-67.2018.4.01.9199 / GO
APDO: JERONIMO DA COSTA FILHO
ADV: GO00027506 RAFAEL THIAGO DIAS DA SILVA
Ap 0003695-15.2018.4.01.9199 / GO
1199
APDO: ADEMAR MIGUEL RODRIGUES
ADV: GO00024066 CIRO ALEXANDRE SOUBHIA
Ap 0005632-60.2018.4.01.9199 / TO
APDO: JOAO DA SILVA SERVIDIO
ADV: TO0006219A HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO E OUTROS(AS)
Ap 0005799-77.2018.4.01.9199 / MG
APDO: JOAO WANDERLUCIO BARROSO
ADV: MG00128995 ADRIANA BARROSO SABINO E OUTRO(A)
Ap 0006601-75.2018.4.01.9199 / MG
APDO: LUIZ SOARES DE OLIVEIRA
ADV: MG00118017 CARLOS EDUARDO ITTAVO E OUTRO(A)
Ap 0006739-42.2018.4.01.9199 / MG
APDO: VALERIA CHAGAS BARBOSA
ADV: MG00131827 MARNIO PIANTINO NASCIMENTO E OUTRO(A)
Ap 0006872-84.2018.4.01.9199 / MG
APTE: SILVIA MARIA CHAGAS SILVEIRA
ADV: MG00099234 LUCRECIA DONIZETE OLIVEIRA CORREIA SILVA
ApReeNec 0007594-21.2018.4.01.9199 / TO
APDO: NILO RODRIGUES DE ASSIS
ADV: TO00005155 RAIMUNDO DE MOURA SILVA
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE NOVO ACORDO - TO
Ap 0007869-67.2018.4.01.9199 / MT
APDO: LUIZA ORTIZ FRANCISQUETE RAMOS
1200
ADV: MT00013326 JEREMIAS DA CRUZ DIAS
Ap 0007963-15.2018.4.01.9199 / MG
APDO: ANA CLAUDIA SANTANA DA COSTA
ADV: MG00044610 MILENE ALVES PEREIRA DE BROCKMANN STUBBERT
Ap 0009961-18.2018.4.01.9199 / MT
APDO: EROTILDES FOLHA ALVES
ADV: MT00010953 GEVANISIO ALVES PRESENTINO JUNIOR
ApReeNec 0010287-75.2018.4.01.9199 / MG
APDO: APARECIDA DE FATIMA FAUSTINO (INCAPAZ)
ADV: MG00077715 ZELSEMIR ALVES DE OLIVEIRA E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PRATAPOLIS - MG
Ap 0010587-37.2018.4.01.9199 / MG
APDO: ANICIA RUFINO DE FARIA MARCIANO
ADV: MG00103700 MIGUEL NARCIZO DE OLIVEIRA
Ap 0011012-64.2018.4.01.9199 / MG
APDO: ENI LAURIANO HENRIQUES
ADV: MG00092809 LEONARDO REZENDE ALBUQUERQUE
Ap 0011401-49.2018.4.01.9199 / AC
APTE: JURANDIR MOREIRA DE FARIAS E OUTROS(AS)
Ap 0011444-83.2018.4.01.9199 / MT
APDO: SATURINO ALBINO DA COSTA
ADV: MT00018139 RIAN DIULICE CORDEIRO DA SILVA
Ap 0011533-09.2018.4.01.9199 / GO
1201
APDO: DORANDIR ALVES DE SOUZA
ADV: GO00021680 EDSON PAULO DA SILVA
ReeNec 0011813-77.2018.4.01.9199 / MG
AUTOR: APARECIDO FLAVIO PINHEIRO
ADV: MG00113717 FERNANDO CARLOS NUNES E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE CONQUISTA - MG
Ap 0012276-19.2018.4.01.9199 / GO
APDO: ANTONIO MARTINS DA SILVA
ADV: GO00034944 ICARO AUGUSTO PIRENEUS DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0014071-60.2018.4.01.9199 / TO
APDO: JOSE ANTONIO PEREIRA DA ROCHA
ADV: GO00044572 EDUARDO ANTONIO MARTINS GUEDES E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CIVIL DA COMARCA DE PALMEIROPOLIS - TO
Ap 0015682-48.2018.4.01.9199 / MT
APDO: APARECIDA DONIZETI DE OLIVEIRA
ADV: MT0020605A ROSANA PEREIRA S. SHUMAHER E OUTRO(A)
Ap 0016563-25.2018.4.01.9199 / MG
APTE: ORLANDO ANANIAS CATARINA
ADV: MG00090175 ELIFAS LEVI LAIGNIER FILHO
Ap 0017153-02.2018.4.01.9199 / GO
APTE: ROSANGELA DA SILVEIRA
ADV: GO0029702A MARCIO JOSE BORDENALLI E OUTRO(A)
Ap 0017329-78.2018.4.01.9199 / MT
1202
APDO: KELY MERY CHAGAS
ADV: MT0006526B DARLEY DA SILVA CAMARGO E OUTROS(AS)
Ap 0017381-74.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA BARBOSA DUARTE
ADV: DF00024629 ERICA VIEIRA LOPES ROSA E OUTRO(A)
Ap 0017819-03.2018.4.01.9199 / MG
APDO: ARMANDO FERNANDES DE OLIVEIRA
ADV: MG00147093 ALEX DE ARAUJO MIRANDA E OUTRO(A)
ReeNec 0017937-76.2018.4.01.9199 / MG
AUTOR: JOAO ANTONIO DA SILVA
ADV: SP00041068 JOSE ORTIZ E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE MANGA - MG
Ap 0017968-96.2018.4.01.9199 / MG
APTE: NEUSA ALVES DE SOUSA
ADV: MG00130454 MARCELO FERNANDO FERREIRA DA SILVA E OUTRO(A)
Ap 0017995-79.2018.4.01.9199 / MA
APDO: ALZIRA MEDEIROS RIBEIRO
ADV: MA0009395A JEAN FABIO MATSUYAMA E OUTRO(A)
Ap 0018201-93.2018.4.01.9199 / MG
APTE: ROBERTO CARLOS ALVES
ADV: MG00134838 GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO E OUTRO(A)
Ap 0018482-49.2018.4.01.9199 / GO
APTE: HELENA CARDOSO DA SILVA
ADV: GO00001850 NELSON SALES
1203
Ap 0018717-16.2018.4.01.9199 / GO
APDO: DOMINGOS EVANGELISTA SILVA
ADV: GO00024066 CIRO ALEXANDRE SOUBHIA E OUTRO(A)
Ap 0018806-39.2018.4.01.9199 / GO
APDO: AGNALDO ALVES DE SOUZA JUNIOR (MENOR)
ApReeNec 0018963-12.2018.4.01.9199 / MG
APDO: SIMAR PEREIRA DA SILVA
ADV: MG00082891 SIMONE LEAL DE OLIVEIRA
Ap 0019049-80.2018.4.01.9199 / GO
APDO: BENEDITO IZABEL DOS SANTOS
ADV: GO00032336 LEONARDO DOS SANTOS MONTEIRO E OUTROS(AS)
REC ADES: BENEDITO IZABEL DOS SANTOS
Ap 0019092-17.2018.4.01.9199 / GO
APDO: DEOCLIDES LINO SANTOS LOPES
ApReeNec 0019442-05.2018.4.01.9199 / MT
APDO: ADEMILSON DOS SANTOS SILVA
ADV: MT0010914B PAULA ALESSANDRA ROSSI GEGLINI E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE JUARA - MT
Ap 0019558-11.2018.4.01.9199 / MA
APDO: ANA MARIA DA CONCEICAO
ADV: PI00010833 SYLVIO ELOIDES CARVALHO PEDROSA
1204
Ap 0019692-38.2018.4.01.9199 / MT
APDO: SANDRA MARIA MATZKO VILLABOIM
ADV: MT0011237A HELTON GEORGE RAMOS
Ap 0019801-52.2018.4.01.9199 / MG
APTE: JOAO PIRETE FINAMORE
ADV: MG00121769 DOUGLAS DE FREITAS BENEDITO E OUTROS(AS)
Ap 0019810-14.2018.4.01.9199 / GO
APDO: JOSE SOARES MARCACINI
ADV: GO00028726 ALESSANDRO RABELO HOLANDA
Ap 0019873-39.2018.4.01.9199 / MG
APDO: DANIELA SILVA
ADV: MG00138462 FERNANDO SUSIA LELIS JÚNIOR E OUTROS(AS)
REC ADES: DANIELA SILVA
Ap 0019882-98.2018.4.01.9199 / MG
APTE: JOVERCINA ALVES RODRIGUES BARBOSA
ADV: MG0001872A PATRICIA BROIM PANCOTTI MAURI E OUTROS(AS)
Ap 0019926-20.2018.4.01.9199 / MG
APTE: SEBASTIANA MARIA RIBEIRO
ADV: MG00081158 SANDRO CAMILO DE PADUA BORGES E OUTRO(A)
Ap 0020059-62.2018.4.01.9199 / MG
APTE: DINALVA MIRES DE OLIVEIRA
ADV: MG00134838 GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO E OUTRO(A)
Ap 0020063-02.2018.4.01.9199 / GO
APTE: JOSE XAVIER FERREIRA
1205
ADV: GO00030582 MÁRCIO JOSÉ VELOSO E OUTRO(A)
Ap 0020113-28.2018.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA DAS GRACAS GOMES
ADV: MG00112798 RENATO STECCA CARCIOFI E OUTRO(A)
Ap 0020165-24.2018.4.01.9199 / MG
APDO: RAFAEL CRESCENCIO CARDOSO
ADV: MG00039964 EULER FERREIRA DOS SANTOS
Ap 0020309-95.2018.4.01.9199 / GO
APDO: ROMARYO SANTOS PORTELO
ADV: GO00030992 PAULA AGUIDA SILVA LEITE E OUTRO(A)
Ap 0020379-15.2018.4.01.9199 / GO
APTE: MARIA DIVINA DOS SANTOS
Ap 0020637-25.2018.4.01.9199 / MG
APTE: PERCIO MACEDO JUNIOR
ADV: MG00100850 LUIZA MURAD RAMOS E OUTROS(AS)
Ap 0020735-10.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARLI LUCIA VENTURA
ADV: MG00094152 ROGERIO MENDES GOMES
Ap 0020824-33.2018.4.01.9199 / MG
APTE: ANTONIO GOULART
ADV: MG00104368 JOAO PAULO COUTINHO DE MORAES E OUTROS(AS)
1206
Ap 0020837-32.2018.4.01.9199 / MG
APTE: DIVINO MARQUES DE ARAUJO
ADV: MG00095871 RUBIA SPIRANDELLI RODRIGUES E OUTROS(AS)
Ap 0020842-54.2018.4.01.9199 / GO
APTE: MARLI DA COSTA LIMA
ADV: GO00035351 EDILEUZA GARRIDO VIEIRA E OUTRO(A)
Ap 0020882-36.2018.4.01.9199 / GO
APTE: JANETE PEREIRA MESSIAS
ADV: GO00028726 ALESSANDRO RABELO HOLANDA
ApReeNec 0021031-32.2018.4.01.9199 / MG
APDO: ANA CRISTINA PAULINO FAGUNDES
ADV: MG00142578 PRISCILA FREITAS PEREIRA DA COSTA
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE ARCOS - MG
Ap 0021032-17.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARLENE BISPO DO NASCIMENTO
ADV: MG0000762A CARLOS ALBERTO FERNANDES E OUTROS(AS)
Ap 0021106-71.2018.4.01.9199 / GO
APTE: BETINA MOREIRA ALVES DA SILVA
ADV: GO00039276 AMANDA CINTRA DA C. BLABINO DE SA E OUTRO(A)
Ap 0021191-57.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA DE FATIMA RODRIGUES DE CARVALHO
ADV: MG00126735 PAULO ROBERTO GOVEA FILHO
Ap 0021249-60.2018.4.01.9199 / MG
1207
APDO: JOANES BRAZ SEBASTIAO
ADV: MG00085310 GEYSON NUNES DA COSTA
Ap 0021253-97.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA CRUZ DA COSTA SILVA
ADV: MG00168097 PAULO RICARDO LIMA CANDIDO E OUTRO(A)
ApReeNec 0021279-95.2018.4.01.9199 / MG
APDO: DEBORA RENATA DE OLIVEIRA TRINDADE
ADV: MG00069285 KLEVERSON MESQUITA MELLO E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE BOM DESPACHO - MG
Ap 0021285-05.2018.4.01.9199 / GO
APTE: OZANILDA BATISTA DE FREITAS
ADV: GO00022092 THELDO DA SILVA CAMARGOS
Ap 0021367-36.2018.4.01.9199 / MT
APTE: ANGELA MARIA CAMPOS DA SILVA
ADV: MT00014241 GISELIA SILVA ROCHA E OUTROS(AS)
Ap 0021397-71.2018.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA DIVINA DE SOUZA
ADV: MG00165890 LEANDRO HENRIQUE LARA E OUTRO(A)
Ap 0021441-90.2018.4.01.9199 / MG
APTE: MARILENE CHAVIER MATEUS
ADV: MG00106974 ENIO ANDRADE RABELO E OUTRO(A)
ApReeNec 0021555-29.2018.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA NILSA DOS REIS
ADV: MG00117195 RENATO HENRIQUE SOUZA BERNARDES
1208
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE JOAO PINHEIRO - MG
Ap 0021577-87.2018.4.01.9199 / MG
APTE: CLEMILDES SOUZA DE OLIVEIRA
ADV: MG00118796 PAULO HENRIQUE LOUSADA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0021581-27.2018.4.01.9199 / MG
APDO: RAQUEL PATRICIA DE OLIVEIRA
ADV: MG00093655 ANTONIO CARLOS SOARES RIBEIRO
Ap 0021683-49.2018.4.01.9199 / MG
APTE: SAMARA PEREIRA BATISTA SILVA
ADV: MG00121390 ITAMAR ROSA DE ARRUDA
Ap 0021701-70.2018.4.01.9199 / MG
APTE: ELZA ALVES MACIEL VIANA
ADV: MG00121390 ITAMAR ROSA DE ARRUDA
Ap 0021880-04.2018.4.01.9199 / GO
APTE: EMISLEIA FRANCISCO ALVES
ADV: GO00025825 EUZÉLIO HELENO DE ALMEIDA E OUTRO(A)
Ap 0022086-18.2018.4.01.9199 / MG
APTE: CONCEICAO APARECIDA SALVADOR
ADV: MG00103016 PAULA MOURA LEITE ABREU
Ap 0022090-55.2018.4.01.9199 / GO
APTE: TATIANE MOREIRA FRANCISCO
ADV: GO00025825 EUZÉLIO HELENO DE ALMEIDA
Ap 0022178-93.2018.4.01.9199 / MG
1209
APTE: MARIA DE MATOS SILVA FREIRE
ADV: MG0087344B AURO NOGUEIRA DE BARROS E OUTRO(A)
Ap 0022290-62.2018.4.01.9199 / GO
APTE: OLIVIA POLICARPO DA COSTA
ADV: GO00011332 THALES GOMES DE PINA
Ap 0022325-22.2018.4.01.9199 / GO
APTE: FIDELINA AVES DE AMORIM SILVA
ADV: GO00021217 HYRU WANDERSON BRUNO E OUTROS(AS)
Ap 0022366-86.2018.4.01.9199 / GO
APTE: MARIA HELENA BUENO
ADV: GO00028996 ISMAIL LUIZ GOMES
Ap 0022438-73.2018.4.01.9199 / MG
APTE: JOAO SEVERINO DE OLIVEIRA
ADV: MG00079005 VIVIANE MARIA PEREIRA TEIXEIRA
Ap 0022643-05.2018.4.01.9199 / GO
APTE: EUZENI DE JESUS BATISTA
ADV: GO00009327 MÁRIO FRANCISCO MARQUES E OUTRO(A)
Brasília, 17 de setembro de 2018.
DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO NEVES DA CUNHA

Presidente
1210

CTUR4 - Coordenadoria da Quarta Turma - TRF1

1211
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1ª REGIÃO
QUARTA TURMA
Numeração Única: 0000816-42.2004.4.01.3600
APELAÇÃO CRIMINAL N. 2004.36.00.000815-9/MT
: DESEMBARGADOR FEDERAL CÂNDIDO RIBEIRO
RELATOR
RELATOR : JUIZ FEDERAL CÉSAR CINTRA JATAHY FONSECA
CONVOCADO
APELANTE : MARIA DO SOCORRO COSTA DE SOUSA
ADVOGADO : MT00006487 - WILLIAM KHALIL E OUTROS(AS)
APELADO : JUSTICA PUBLICA
PROCURADOR : RICARDO PAEL ARDENGHI
DECISÃO
Autos recebidos neste gabinete na data de 11/07/2018 com parecer da

PRR/1ª Região pelo reconhecimento da ocorrência de prescrição da pretensão
punitiva do Estado (fls. 531/532).
Trata-se de recurso interposto por Maria do Socorro Costa de Souza contra
sentença de fls. 501/507, que a condenou pela prática do delito inscrito no art. 304
c/c art. 297 do CP.
Considerando o fato de a prescrição tratar-se de matéria de ordem pública
que pode ser apreciada em qualquer tempo e grau de jurisdição, passo à análise de
sua ocorrência na hipótese.
Em consequência de os fatos serem anteriores ao advento da Lei
12.234/2010, é inaplicável o dispositivo atualmente previsto no § 1º do art. 110 do
CP, que veda o início da contagem do prazo prescricional em data anterior à da
denúncia. Portanto, considera-se, no caso, para o cálculo prescricional, o lapso
temporal entre a data do fato e a do recebimento da denúncia.
Tendo em vista a acusação não ter apelado contra a sentença (fls. 501/507),
tem-se o art. 110, § 1°, do CP, a reger o cálculo prescr icional. No caso, o prazo
regula-se pelo quantum da pena aplicada. Assim sendo, considerando que a pena
em concreto cominada para o delito do art. art. 304 c/c art. 297 do CP é de 2 (dois)
anos, tem-se que o correspondente prazo prescricional é de 04 (quatro) anos,
conforme disposto no inciso V do art. 109 do CP.
In casu, verifico que, entre a data do fato (06/05/2002 – fl. 03) e a data de
recebimento da denúncia (25/07/2016 – fl. 436), desconsiderando o período em que
o processo esteve suspenso (de 20/09/2007 – fls. 194/197 a 17/02/2016 – fls.
371/372) houve o transcurso de prazo superior a 04 (quatro) anos. Impõe-se,
portanto, o reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva estatal, na forma do
art. 109, inciso V do Código Penal, e, em consequência, a extinção da punibilidade
da ré, nos termos dos arts. 61 do Código de Processo Penal e 29, XXXIII, do RITRF-
1ª Região.
Ante o exposto, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE da ré Maria do
Socorro Costa de Souza, com fundamento no art. 109, V, do Código Penal, e, em
consequência, julgo prejudicado o recurso de apelação interposto.
Encaminhem-se os autos ao juízo de origem, com as comunicações e
anotações de estilo.
Intimem-se. Cumpra-se.
Juiz Federal CÉSAR JATAHY FONSECA

1212
Relator Convocado
Numeração Única: 0000092-05.2008.4.01.3501
APELAÇÃO CRIMINAL N. 2008.35.01.000092-1/GO
RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : JUSTICA PUBLICA
PROCURADOR : NADIA SIMAS SOUZA
APELADO : EDSON MOURA DE SOUZA
APELADO : IVONE ISIDORIA DE CARVALHO
ADVOGADO : GO00025698 - MARCIA NASCIMENTO
DATIVO
DECISÃO
Autos recebidos em meu gabinete em 29/05/2018, com resposta da
Procuradoria Regional da República aos embargos de declaração opostos por
Edson Moura de Souza e Ivone Isidoria de Carvalho, pelo reconhecimento da
ocorrência de prescrição retroativa da pretensão punitiva do Estado (fls. 717/717-v).
Trata-se de recurso de embargos de declaração interposto por Edson Moura
de Souza e Ivone Isidoria de Carvalho contra o Acórdão de fls. 706 que negou
provimento à apelação, para reformar a dosimetria da pena a eles imposta.
Considerando ser a prescrição matéria de ordem pública que pode ser
apreciada em qualquer tempo e grau de jurisdição, passo, preliminarmente, à
análise de sua ocorrência na hipótese.
Nos termos do art. 110 do CP, havendo trânsito em julgado da sentença para
a acusação, pendente ainda o julgamento de recurso interposto pela defesa, a
prescrição será regulada pela pena aplicada, de acordo com os prazos previstos no
art. 109 do CP.
O Sr. Edson Moura de Souza e a Sra. Ivone Isidoria de Carvalho foram
condenados à pena de 01 (um) ano de reclusão. Esta pena prescreve em 04
1
(quatro) anos, nos termos do art. 109, V, do CP . A denúncia contra ambos foi
recebida no dia 11/01/2008 (fl. 233/234) e a sentença condenatória, publicada em
cartório no dia 18/02/2014 (fl. 663). Destarte, passaram mais de 04 (quatro) anos
entre o recebimento da denúncia e a publicação da sentença em cartório.
Impõe-se, portanto, o reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva
estatal, na forma do art. 110, § 1º, c/c 109, incisos V, ambos do CP, e, em
consequência, a extinção da punibilidade dos réus, nos termos dos arts. 61 do
Código de Processo Penal e 29, XXXIII, do RITRF-1ª Região.
Ante o exposto, declaro extinta a punibilidade de Edson Moura de Souza e
Ivone Isidoria de Carvalho, pela prescrição da pretensão punitiva estatal, com
fundamento no art. 109, incisos V, do CP, e, em consequência, julgo prejudicado o
recurso de embargos de declaração interposto por ambos.
Transcorrido o prazo recursal, encaminhem-se os autos ao juízo de origem.
1
Art. 109. A prescrição, antes de transitar em julgado a sentença final,
salvo o disposto no § 1o do art. 110 deste Código, regula-se pelo máximo
da pena privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-se: (...) V -
em quatro anos, se o máximo da pena é igual a um ano ou, sendo
superior, não excede a dois.
1213
(Relator convocado)
APELAÇÃO CRIMINAL N. 0001221-86.2010.4.01.3400/DF

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : MARIA DO ROSARIO DE FATIMA SOUSA
ADVOGADO : DF00050707 - RODRIGO TAGLIATI DE CASTRO
BARRETO
APELANTE : ANTONIO PEREIRA DA SILVA
DEFENSOR COM : ZZ00000001 - DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO -
OAB DPU
PROCURADOR : VALTAN TIMBO MARTINS MENDES FURTADO
DESPACHO
Vistos etc.
Intime-se a defesa da apelante Maria do Rosário de Fátima Sousa para
apresentar as razões de apelação, nos termos do art. 600, § 4º, do CPP.
Caso não haja a apresentação das razões recursais, remetam-se os autos à
DPU para atuar no feito e apresentar a minuta recursal.
Após, abra-se nova vista ao Ministério Público Federal para contrarrazões e
parecer.
Intime-se.
Cumpra-se.
JUIZ FEDERAL CÉSAR JATAHY FONSECA

(Relator Convocado)
APELAÇÃO CRIMINAL N. 0001270-72.2011.4.01.3310/BA
: DESEMBARGADOR FEDERAL NÉVITON GUEDES

RELATOR
APELANTE : JOSE UBALDINO ALVES PINTO
ADVOGADO : BA00022709 - IGOR SAULO FERREIRA ROCHA VARJAO
ASSUNCAO
PROCURADOR : BARTIRA DE ARAUJO GOES
DESPACHO
Às fls. 296-297, o advogado, Dr. Igor Saulo Ferreira Rocha Varjão Assunção, na
qualidade de procurador do apelante José Ubaldino Alves Pinto, informa que renunciou ao
mandato que lhe foi outorgado e comunicou ao mandante.
No entanto, o endereço constante na correspondência encaminhada (fl. 301) diverge
do endereço constante nos autos (fls. 213-214) em que o apelante foi encontrado.
Ante o exposto, intime-se o advogado renunciante para que dê integral cumprimento
ao disposto no art. 112 do Código de Processo Civil.
Após, voltem-me os autos conclusos.
1214
Brasília, 28 de agosto de 2018.
DESEMBARGADOR FEDERAL NÉVITON GUEDES

RELATOR
APELAÇÃO CRIMINAL N. 0001070-68.2011.4.01.3503/GO
: DESEMBARGADOR FEDERAL OLINDO MENEZES

RELATOR
APELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
PROCURADOR : SERGIO DE ALMEIDA CIPRIANO
APELANTE : JOSE ANTONIO DA SILVA
ADVOGADO : GO00038005 - TAÍS CECÍ TEROSSI
DATIVO
APELADO : OS MESMOS
DESPACHO
A sentença condenou JOSÉ ANTÔNIO DA SILVA a 2 (dois) anos de

reclusão, pelo crime do art. 149, caput, do CP, absolvendo-o da prática do delito
previsto no art. 207, do CP, sobrevindo apelação da acusação e da defesa.
A denúncia foi recebida em 3/12/2009 (fls. 345 - 346) e a sentença foi
registrada em secretaria em 13/12/2017(fl. 506-v). Considerando que a sentença
transitou em julgado para a acusação quanto ao crime do art. 149, caput, do CP,
tem-se que a prescrição ocorreu em 2/12/2013, uma vez que o tempo prescricional,
na hipótese, é de 4 (quatro) anos (art. 109, V, do CP.
Da mesma forma, consumou-se a prescrição no que respeita ao crime do art.
207, caput, do CP. A pena máxima cominada a este crime é de 3 (três) anos de
detenção, incidindo a prescrição em 8 (oito) anos (art. 109, IV, CP), ou seja, em
2/12/2017, entre o recebimento da denúncia e a publicação da sentença, sem que
houvesse causa interruptiva outra.
Tal o contexto, decreto a extinção da punibilidade de JOSÉ ANTÔNIO DA
SILVA, quanto aos crimes descritos nos arts. 149, caput, e 207º, do CP, com
fundamento nos arts. 110, § 1º e 109, IV e V, do CP e, ainda, nos arts. 61, do CPP e
29, XIV, do RITRF1, determinando o arquivamento dos autos no juízo de origem,
com as comunicações e anotações de estilo. Dada a falta de objeto, julgo
prejudicadas as apelações da defesa e da acusação.
Intimem-se.
Desembargador Federal OLINDO MENEZES

Relator
APELAÇÃO CRIMINAL N. 0003358-65.2011.4.01.3801/MG

RELATOR
APELANTE : FREDERICO MARCIO ARBEX
APELANTE : ANDERSON DE OLIVEIRA
ADVOGADO : MG00103108 - WILLIAM CASTRO BORBONI
1215
PROCURADOR : MARCELO BORGES DE MATTOS MEDINA
APELADO : OS MESMOS
DESPACHO
Cuida-se de pedido de preferência formulado pelo Ministério Público Federal,

sob a alegação de que o feito encontra-se maduro para julgamento (fl. 2.041).
O gabinete tem o controle do fluxo processual de todos os processos
distribuídos — criminais (com réus presos ou soltos), de desapropriação, de
improbidade, habeas corpus, agravos de instrumento, ações rescisórias, revisões
criminais, mandados de segurança, embargos infringentes, ações penais originárias
etc. —, o que se estende aos prazos de prescrição, seja de relatoria, seja de
revisão.
Ressalvados os casos mais simples, ou aqueles onde haja precedente, ou
com semelhança de tema, os processos são julgados, dentro de cada classe, na
ordem de antiguidade na distribuição. Nessa dinâmica, os presentes autos
encontram-se devidamente registrados nos relatórios de controle de julgamento do
gabinete e, tendo em vista que foram recentemente conclusos a este relator, em 3
de maio deste ano (fl. 2.021), e que a prescrição, considerando a pena em abstrato,
somente ocorrerá em 29/5/2025, não se aplicam a este feito os critérios de
precedência de julgamento, para os processos com réu preso — e, entre estes, os
mais antigos. O julgamento será feito em tempo oportuno, o mais breve que for
possível. Intimem-se.

Relator
APELAÇÃO CRIMINAL N. 0001647-93.2013.4.01.3400/DF

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : MARCELO LIMA DOS ANJOS
OAB DPU
PROCURADOR : MARIO ALVES MEDEIROS
DECISÃO
Autos recebidos neste gabinete na data de 06/09/2018 com parecer da

PRR/1ª Região pelo reconhecimento da ocorrência de prescrição da pretensão
punitiva do Estado (fls. 523/536).
Trata-se de recurso interposto por Marcelo Lima dos Anjos contra sentença
de fls. 480/490, que o condenou pela prática do delito inscrito no art. 304 c/c art. 297
do CP.
Considerando o fato de a prescrição tratar-se de matéria de ordem pública
que pode ser apreciada em qualquer tempo e grau de jurisdição, passo à análise de
sua ocorrência na hipótese.
Tendo em vista a acusação não ter apelado contra a sentença (fls. 480/490),
tem-se o art. 110, § 1°, do CP, a reger o cálculo prescr icional. No caso, o prazo
regula-se pelo quantum da pena aplicada. Assim sendo, considerando que a pena
em concreto cominada para o delito do art. 304 c/c art. 297 do CP é de 2 (dois)
anos, tem-se que o correspondente prazo prescricional é de 04 (quatro) anos,
conforme disposto no inciso V do art. 109 do CP.
1216
In casu, verifico que, entre o recebimento da denúncia (22/01/2013 – fl. 329)
e a data de publicação da sentença (27/04/2018 – fl. 491) houve o transcurso de
prazo superior a 04 (quatro) anos. Impõe-se, portanto, o reconhecimento da
prescrição da pretensão punitiva estatal, na forma do art. 109, inciso V, do Código
Penal, e, em consequência, a extinção da punibilidade do réu, nos termos dos arts.
61 do Código de Processo Penal e 29, XXXIII, do RITRF-1ª Região
Ante o exposto, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE do réu Marcelo Lima
dos Anjos, com fundamento no art. 109, V, do Código Penal, e, em consequência,
julgo prejudicado o recurso de apelação interposto.
Encaminhem-se os autos ao juízo de origem, com as comunicações e
anotações de estilo.

Relator Convocado
AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 0007739-68.2014.4.01.0000/MG
Processo Orig.: 0009336-16.2013.4.01.3813

RELATOR
AGRAVANTE : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
PROCURADOR : BRUNO DE ALMEIDA FERRAZ
AGRAVADO : ARNALDO DE OLIVEIRA BRAGA
ADVOGADO : DF00012330 - MARCELO LUIZ AVILA DE BESSA E
OUTROS(AS)
AGRAVADO : AFONSO JOSE DE ALMEIDA
AGRAVADO : JOAQUIM ROBSON PEREIRA DOS SANTOS
AGRAVADO : ODILON LOPES LACERDA
AGRAVADO : JAIRO JUNIO DA COSTA LEAL
AGRAVADO : CANDIDO DA SILVA FRANCO FILHO
AGRAVADO : CONFIANCA ENGENHARIA E CONSTRUCOES LTDA
AGRAVADO : ISMAR MARTINS DE ARRUDA
AGRAVADO : EMPREENDIMENTOS NORTE SUL LTDAME
AGRAVADO : GERALPOCOS LTDA
AGRAVADO : GERALDO LUIZ DOS SANTOS
ADVOGADO : MG00145028 - HELENICE RODRIGUES DE OLIVEIRA
AMORMINO
AGRAVADO : ROBERTO PEREIRA DOS SANTOS
AGRAVADO : ESPOLIO DE WASHINGTON LUIZ CORREA DE LIMA
AGRAVADO : REGINALDO LAZARO DE SOUZA FERREIRA
DESPACHO
O agravo de instrumento já foi julgado, assim como os dois embargos de

declaração opostos aos acórdãos (fls. 359 – 365, 434 – 441 e 476 – 481), tendo os
julgados sido publicados na imprensa (fl.482), sem necessidade de intimação
pessoal.
Por outro lado, os pedidos de fls. 484 – 485, de declaração de perda de

objeto do agravo, não podem ser atendidos (e ficam indeferidos), pois o recurso não
trata da questão de fundo constante da sentença, e sim de uma questão cautelar —
a indisponibilidade de ativos. Prossiga-se com os trâmites ordinários, em Secretaria,
aguardando o trânsito em julgado do presente recurso. Após, arquivem-se os autos.
Intimem-se.
1217

Relator
APELAÇÃO CRIMINAL N. 0001740-13.2015.4.01.4103/RO
RELATOR
APELANTE : IRANEDIO CARLOS PEREIRA
ADVOGADO : RO00002650 - GILVAN ROCHA FILHO
PROCURADOR : LEANDRO MUSA DE ALMEIDA
APELADO : OS MESMOS
DECISÃO
Julgo extinta a punibilidade do apelante IRANÉDIO CARLOS PEREIRA, em

face do seu falecimento, considerando os termos da certidão de fls. 543 – 543v e
717 – 717v (arts. 107, I – CP e 62 – CPP).
Julgo prejudicados, por falta de objeto, os recursos de apelação. (Cf. art. 61,
caput - CPP e art. 29, XIV – Regimento Interno do TRF1). Preclusas as vias
impugnatórias, determino o arquivamento dos autos no juízo de origem, com as
comunicações e anotações de estilo. Intimem-se.
Intimem-se.

Relator
AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 0017604-47.2016.4.01.0000/DF
Processo Orig.: 0010997-76.2011.4.01.3400

RELATOR
AGRAVANTE : SIGILOSO
ADVOGADO : DF00012698 - ANTONIO CARLOS ROCHA PIRES DE
OLIVEIRA E OUTROS(AS)
AGRAVADO : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
PROCURADOR : ROBERTO GALVAO CARVALHO
AGRAVADO : UNIAO FEDERAL
PROCURADOR : MA00003699 - NIOMAR DE SOUSA NOGUEIRA
DECISÃO
Trata-se de agravo de instrumento interposto por Brasfort Administração e

Serviços Ltda. e Roberto Bandeira de Negreiros, inconformados com decisão da 4ª
Vara Federal/DF, em ação de improbidade administrativa promovida pelo MPF
(10997-76.2011.4.01.3400), que recebeu a inicial e determinou a citação de
demandados, dentre eles o agravante.
1218
Os fatos que deram suporte à decisão recorrida têm base em supostas
fraudes que teriam sido cometidas no processo de licitação do Pregão Presencial
057/2004, no âmbito Defensoria Pública Geral da União – DPGU, que teve por
objetivo a contratação de serviço de suporte operacional e apoio à área
administrativa do órgão. Segundo a inicial, teriam se envolvido nos fatos, além de
servidores do Ministério da Justiça, a empresa agravante e seu sócio, também
agravante, e outras três — CONSERVO, SELEÇÃO e PATRIMONIAL.
Narram os recorrentes, em uma inicial de 89 laudas (!), a inviabilidade da
acusação, pois não teria ficado caracterizada a prática de nenhum ato de
improbidade administrativa; que teria ocorrido a prescrição, vista em face de o
servidor público envolvido Paulo Cézar Magalhães Cézar haver sido exonerado do
cargo em comissão por meio do qual supostamente teria praticado os atos de
improbidade administrativa em 31/01/2006, termo inicial para a contagem do prazo
quinquenal, conforme inciso I do art. 23 da Lei 8.429/1992, que teria expirado em
31/01/2011, sendo a ação proposta somente em 15/02/2011.
Alegam que a imputação teve base em prova emprestada de ação penal que
apura os mesmos fatos, prova que seria imprestável em razão de se tratar de
escutas telefônicas que, por representar inviolabilidade do sigilo de correspondência,
somente poderiam ser utilizadas em processo criminal; não nos de natureza cível,
nos termos do art. 5º, XII, da CF.
Afirmam que a própria prova produzida, no âmbito penal, seria ilícita, por
infringência aos artigos 2º, II, e 5º da Lei 9.296/1996 e ao artigo 5º, X, XII,e LVI, da
CF, bem com pelo fato de as decisões que determinaram e mantiveram as
interceptações telefônicas não terem sido fundamentadas, invocando a teoria dos
frutos da árvore envenenada. No mérito discorre sobre uma extensa matéria fática,
acerca da atipicidade das condutas e ausência da má-fé, além de discorrer sobre
supostos equívocos cometidos nas interceptações telefônicas.
Neste primeiro momento, não impressionam as teses prescrição e da
impossibilidade de utilização de prova emprestada da ação penal para a ação de
improbidade administrativa, em razão de haver sido obtida em decorrência da
quebra de sigilo de comunicação.
No caso da prescrição, importa destacar que dois foram os servidores
públicos citados no caso, Paulo Cézar e Wesley Santos. Embora o primeiro tenha
sido exonerado da função de confiança em 31/01/2006, o segundo foi demitido do
cargo de técnico de contabilidade em 31/08/2007, em decorrência de processo
administrativo disciplinar.
Sabe-se, entretanto, que esse demandado a responde a ação penal pelo
mesmo fato (2007.34.00.007642-9), mas não se sabe, nem foi informado pelos
agravantes, qual a imputação que lhe fora feita. Sem a demonstração desses
elementos não é possível se fazer a contagem prescricional, tendo-se em conta que,
na existência de imputação penal pelo mesmo fato que ensejou o PAD, o prazo
prescricional do art. 142 da Lei 8.112/1991 passa a ser regido pelo prazo da
prescrição relacionada ao crime imputado.
No que se relaciona à alegação da imprestabilidade da prova emprestada,
porque decorrente da quebra de garantia constitucional e, por isso, somente
utilizável em sede de processo criminal, o fundamento não encontra amparo na
jurisprudência do STJ e do STF, que reconhecem a valida no uso de tal prova para o
processo de improbidade administrativa, conforme aresto abaixo:
[...] “7. O STJ já se manifestou no sentido de ser admitido o uso emprestado,
em ação de improbidade administrativa, do resultado de interceptação telefônica em
ação penal. Confira-se: REsp 1297021/PR, 2ª Turma, Rel. Ministra Eliana Calmon,
DJe 20/11/2013; REsp 1190244/RJ, 2ª Turma, Rel. Ministro Castro Meira, DJe
12/05/2011.”[...] (AgRg no AgRg no REsp 1482811/SP, Rel. Ministro MAURO
CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 25/08/2015, DJe
03/09/2015)
[...] “A doutrina e a jurisprudência são favoráveis à "prova emprestada",
respeitados o contraditório e a ampla defesa no âmbito do processo administrativo
disciplinar, cujo traslado da prova penal foi antecedido e devidamente autorizado
pelo Juízo Criminal. (Precedentes do STF: Plenário, QO no Inq. 2275, Rel. Min.
Carlos Britto, DJe de 26.9.2008
A alegação da eventual nulidade da prova emprestada (escuta telefônica) não
deve ser enfrentada na fase inicial da ação de improbidade e, menos ainda, para se
pretender trancar a ação que, ao final da instrução, pode sustentar a eventual
condenação em outros elementos de prova não necessariamente contaminados pela
prova alegada nula.
No mérito, há elementos materiais, ainda que indiciários, que dão
sustentação à acusação de improbidade administrativa. Em que pesem os
1219
argumentos do recurso se mostrem substanciosos, eles, contudo, necessitam, para
a confirmação, do exame da prova a ser produzida, não se podendo, com
segurança, nesta fase processual, descartar improcedência da imputação ao
recorrente.
Os elementos de prova até aqui coligidos não permitem uma conclusão sobre
os fatos, de forma a se descartar a inexistência de ato de improbidade, pois as
imputações foram precedidas de investigação no âmbito policial, do MPF e do TCU.
Neste momento processual, importo destacar que a rejeição da inicial de
ação de improbidade administrativa somente é autorizada diante da existência de
elementos que atestem induvidosamente a ausência de ato de improbidade; de não
ser o procedimento a via processual adequada ou de ser manifesta a improcedência
do pedido, o que não ficou evidenciado nos fundamentos do recurso.
É provável que no curso da ação, após a instrução e o exame detido de toda
a prova, possa o agravante fazer vitoriosas as suas teses. No momento processual
isso se mostra prematuro e inconsistente, do ponto de vista da certeza exigida pelo
§ 8º do art. 17 da Lei 8.429/1992.
Assim posta a questão, indefiro a antecipação da tutela recursal, mantendo a
decisão agravada. Manifeste-se a parte agravada, querendo, no prazo legal de 10
dias, ouvindo-se, na sequência, a Procuradoria Regional da República. Intimem-se.

Relator
HABEAS CORPUS N. 0045233-59.2017.4.01.0000/PA
Processo Orig.: 0003351-88.2016.4.01.3901

RELATOR
IMPETRANTE : PA00011109 - MARIO BARROS NETO
IMPETRANTE : PA00012131 - FILIPE COUTINHO DA SILVEIRA
IMPETRANTE : DF00033383 - RODRIGO DE CASTRO FREITAS
IMPETRADO : JUIZO FEDERAL DA 2A VARA DA SUBSECAO
JUDICIARIA DE MARABA - PA
PACIENTE : FRANCISCO VICENTE DE SOUZA NETO
DECISÃO
Impetra-se ordem de habeas corpus em favor de Francisco Vicente Souza

Neto, diante de decisão da Vara Federal de Marabá/PA, que indeferiu a absolvição
sumária do acusado, no bojo da ação penal 3351-88.2016.4.01.3901/PA. A
impetração tem fundamento na alegação de atipicidade da conduta descrita no art.
53, II, c, da Lei 9.605/1998.
Como a ação foi proposta também contra a Vale S/A, a empresa manejou
mandado de segurança contra a mesma decisão, cujo julgamento, pela Segunda
Seção do Tribunal, concedeu a ordem para determinar o trancamento da ação
penal, inclusive, por extensão, para paciente, conforme cópia do acórdão anexada
às fls. 66 – 69.
Tal o contexto, a presente impetração perdeu o seu objeto, razão pela qual
julgo extinto o processo, conforme requerido pelo próprio impetrante. Sem recurso,
arquivem-se os autos. Intimem-se.
1220
Relator
APELAÇÃO CRIMINAL N. 0001376-76.2017.4.01.4004/PI

RELATOR
APELANTE : AURIMAR BORGES DO NASCIMENTO
ADVOGADO : BA00011800 - HUMBERTO COLONNEZI JUNIOR
APELANTE : GIANMARKO ALECKSANDER CARDOSO BESERRA
APELANTE : ELIANE ARAUJO CARDOSO
ADVOGADO : PI00006986 - TIAGO VALE DE ALMEIDA
APELANTE : VALDIR CAMPELO DA SILVA
ADVOGADO : PI00002221 - MAGSAYSAY DA SILVA FEITOSA
PROCURADOR : PATRICK AUREO EMMANUEL DA SILVA NILO
ATO ORDINATÓRIO
De ordem do Excelentíssimo Desembargador Federal NÉVITON GUEDES – Relator,

nos termos do parágrafo 4º, do artigo 203, do CPC, tendo em vista que os réus Gianmarko
Alecksander Cardoso Beserra, Eliane Araújo Cardoso e Valdir Campelo da Silva
manifestaram interesse em apresentar as razões dos recursos de Apelação neste Tribunal,
intimem-se as partes Apelantes para que apresentem as supracitadas razões, com base no art.
600, § 4º, do CPP, com advertência expressa da imposição da multa estabelecida no art. 265
do CPP.
Publique-se. Intime-se.
Wellington José Barbosa Carlos

CHEFE DE GABINETE
(Portaria nº 5949378, disponibilizada, em 16/05/18, no e-DJF1)
RECLAMAÇÃO N. 0016222-48.2018.4.01.0000/DF
Processo Orig.: 0076573-40.2016.4.01.3400

RELATOR
RECLAMANTE : LUIZ INACIO LULA DA SILVA
ADVOGADO : SP00172730 - CRISTIANO ZANIN MARTINS E
OUTROS(AS)
ADVOGADO : DF00037961 - GUILHERME QUEIROZ GONCALVES
RECLAMADO : JUIZO FEDERAL DA 10A VARA - DF
RECLAMADO : JUSTICA PUBLICA
DECISÃO
Luís Inácio Lula da Silva e Luís Cláudio Lula da Silva, por meio de defesa
constituída, manejam a presente reclamação, com pedido liminar, contra o Juízo
Federal da 10ª Vara Criminal do Distrito Federal, que, nos autos da ação penal nº
0076573-40.2016.4.01.3400/DF, ao designar o interrogatório dos reclamantes para,
respectivamente, as datas de 21/6/2018 e 29/6/2018, teria contrariado o acórdão
prolatado pela Egrégia Quarta Turma deste Tribunal Regional Federal da 1ª Região
nos autos do Habeas Corpus n. 0052615-06.2017.4.01.0000/DF.
1221
Em decisão datada de 20/6/2018 (fls. 390/397) este relator concedeu o
pedido liminar para suspender, naquele momento, a decisão impugnada, pelo
menos até que fossem prestadas as informações pelo magistrado, determinando a
suspensão dos interrogatórios de Luís Inácio Lula da Silva e Luís Cláudio Lula da
Silva, designado para, respectivamente, os dias 21 e 29/06/2018, estendendo,
naquela ocasião, os efeitos da decisão a Mauro Marcondes Machado (cito):
(...)
Decido.
Consta dos autos que os reclamantes foram denunciados pelo Ministério Público
Federal pela prática, em tese, dos crimes de tráfico de influência, organização
criminosa e lavagem de dinheiro (fls. 30/182).
De acordo com a acusação, juntamente com Mauro Marcondes e Cristina Mautoni,
os reclamantes teriam recebido vantagem das empresas SAAB AB, MMC E CAOA,
a pretexto de influenciar em atos da Presidente da República Dilma Roussef no que
diz respeito ao Projeto FX-2, concorrência essa destinada à aquisição de caças para
equipar e modernizar a Força Aérea Brasileira.
Os reclamantes, em resposta à acusação (fls. 186/290), arrolaram 14 testemunhas
estrangeiras e residentes no exterior, representantes governamentais ou
empresários, pessoas essas que estariam envolvidas no processo de contratação do
Projeto FX-2.
Por meio de decisão proferida em 13/10/2017 (fls. 292/293), a autoridade reclamada
determinou que os interrogatórios dos reclamantes fossem realizados em audiência
no dia 30/10/2017, antes do cumprimento das cartas rogatórias expedidas para
oitiva das referidas testemunhas residentes no exterior.
Contra tal decisão, os reclamantes impetraram habeas corpus, tendo este relator
deferido, na data de 24/10/2017, o pedido liminar nos seguintes termos:
Defiro o pedido liminar para determinar a suspensão dos interrogatórios dos
pacientes, designados na ação penal 765734020164013400 para data de
30/10/2017, pelo menos até o julgamento de mérito do presente habeas corpus, ou
até que se esgote o prazo fixado pelo magistrado a quo para cumprimento da carta
rogatória, quando, diante da situação concreta de eventual não cumprimento do ato
no prazo fixado, nova decisão pelo juízo de origem, fundamentadamente, poderá ser
tomada.
(Habeas Corpus 0052615-0620174010000/DF, fls. 295/311).
Na referida decisão, este relator consignou que o interrogatório é ato de defesa e
somente poderia ser realizado antes da oitiva de todas as testemunhas se: i)
comprovada situação concreta que justificasse a inversão dos atos; ii) mediante
decisão fundamentada e iii) quando esgotado o prazo fixado para cumprimento da
diligência (fls. 295/311).
Em 20/2/2018, a Quarta Turma deste Tribunal concedeu parcialmente a ordem para
confirmar o que decidido por este relator em sede liminar e, em maior extensão,
“determinar ao magistrado “a quo” que somente proceda ao interrogatório dos réus
depois de esgotado o prazo inicial, agora fixado pela Turma em 4 (quatro meses),
prorrogáveis, a depender do estado do processo, findo o que, o magistrado,
fundamentadamente, proferirá nova decisão” (fls. 313/337).
Naquele julgamento, ficou bastante claro e expresso que o interrogatório dos réus
deveria ser realizado após o cumprimento das cartas rogatórias, razão pela qual o
Tribunal preferiu estender o prazo fixado pelo juízo para cumprimento das rogatórias
para quatro meses, prorrogáveis, sendo que, findo esse prazo, prorrogado ou não, o
juiz deveria proferir nova decisão, fundamentadamente, justificando por que,
eventualmente, entenderia de realizar os interrogatórios mesmo não retornadas as
cartas enviadas ao exterior.
No referido julgamento, estabeleceu-se que intercorrências que eventualmente
atrasem o cumprimento das cartas rogatórias devem ser consideradas
concretamente, para que o magistrado de maneira fundamentada, sopesando o
risco de eventual perigo à efetividade da persecução penal com as garantias
constitucionais dos reclamantes, delibere a respeito de nova prorrogação para
cumprimento das cartas rogatórias ou, em inversão da ordem processual, determine
a realização dos interrogatórios.
O magistrado a quo, em decisão datada de 13/3/2018 (fls. 339/341), designou a data
de 21/6/2018 para interrogatórios de todos os acusados, levando em consideração o
fato de que, à data de 21/6/2018, já terá se esgotado o prazo de quatro meses
fixado pelo Tribunal para cumprimento da diligência no estrangeiro (cito):
1 – Fls. 29219-45: A 4ª Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região proferiu
julgamento, nos autos do HC 0052820-35.2017.4.01.0000, depois de esgotado o
prazo de 120 (cento e vinte) dias (quatro meses) fixados pelo Tribunal para se dar
cumprimento à Carta Rogatória aos Tribunais Europeus para oitiva de diversas
testemunhas de defesa.
1222
2 – Fls. 2946: O Coordenador de Cooperação Jurídica Internacional do Ministério da
Justiça informa que, no que concerne à Carta Rogatória n. 009/2017 (fls. 2542) para
a inquirição das testemunhas residentes na Suécia arroladas pelas defesas de LUIZ
INÁCIO LULA DA SILVA e LUIS CLAUDIO LULA DA SILVA, a autoridade sueca
solicitou o envio dos artigos legais brasileiros que tipificam os crimes que são objeto
do processo e os que preveem o prazo prescricional, bem como a remessa de
informações sobre a confidencialidade da missiva.
3 – Fls. 2948-v: Em decisão unipessoal (fls. 2949-2950) o Desembargador OLINDO
MENEZES (HC 1006366-43.2018.4.01.0000) confirmou sua determinação de
desbloqueio do valor de R$ 11.584.418 (onze milhões quinhentos e oitenta e quatro
mil quatrocentos e dezoito reais) em favor dos réus MAURO MARCONDES
MACHADO e CRISTINA MAUTONI MARCONDES MACHADO e suas empresas,
estando pendente de liberação o valor de R$ 8.000.000,00 (oito milhões de reais)
cuja ordem do apontado Desembargador é para sua liberação imediata, que também
ordenou a proibição de apreensão por este Juízo seja em qualquer processo for
contra os réus do dinheiro que fora originalmente sequestrado por este Juízo
Federal da 10ª Vara, por ocasião da deflagração da Operação Zelotes relacionada
com as ações criminais promovidas pelo MPF contra esses acusados.
Decido.
1 - A última carta rogatória expedida para a inquirição das testemunhas residentes
no exterior (Reino Unido – fls. 2541) foi enviada ao destino pelo Ministério da Justiça
em 21 de novembro/2017 (fl. 2833), estando atualmente o processo paralisado há
quase quatro meses à espera do cumprimento das diligências no exterior. Porém,
como existe um pedido de diligências solicitadas pela autoridade da Suécia para se
executar o pedido de oitivas das testemunhas e para se dar fiel cumprimento à
decisão da 4ª Turma do TRF1 de se esperar quatro meses para somente assim se
poder marcar a audiência de interrogatórios dos acusados MAURO MARCONDES
MACHADO; CRISTINA MAUTONI MARCONDES MACHADO; LUIZ INÁCIO LULA
DA SILVA e LUIS CLAUDIO LULA DA SILVA, hei por bem considerar a data da
decisão do Tribunal, 20 de fevereiro de 2018, para reinício da contagem dos quatro
meses/120 dias. Por tais razões, redesigno os interrogatórios dos réus acima
mencionados para o dia 21/06/2018, às 09h00.
2 – Deve a Secretaria deste Juízo, imediatamente, CERTIFICAR os artigos
legais/penais brasileiros em que estão previstos os crimes e suas respectivas penas
em abstrato que são objeto de acusação contra os denunciados LUIZ INÁCIO LULA
DA SILVA e LUIS CLAUDIO LULA DA SILVA, para fins de conclusão do
cumprimento da Carta Rogatória n. 009/2017. Informe no mesmo documento sobre
o prazo prescricional em abstrato das respectivas sanções que lhes são imputadas.
Acrescente-se a informação com informação de que a ação penal da qual foi
extraída a carta rogatória tramita sem restrição de publicidade.
2.1 – Em seguida, intimem-se as defesas dos réus LUIZ INACIO LULA DA SILVA e
LUIS CLAUDIO LULA DA SILVA para, no prazo de 05 (cinco) dias, procederem à
rápida tradução dos documentos resultantes da diligência indicada nesta decisão,
podendo tal tradução ser feito pelo MPF, se assim lhe convier a fim de que não haja
mais atrasos processuais.
2.2 – Incontinenti, encaminhem-se os documentos traduzidos (e cópia dos originais)
ao Coordenador de Cooperação Jurídica Internacional do Ministério da Justiça.
(...)
Referem os reclamantes que pleitearam a reconsideração da decisão, mas o
magistrado “a quo”, em decisão datada de 10/05/2018 teria indeferido o pleito sob o
fundamento de que “(1) o acórdão proferido pelo Tribunal Regional Federal da 1ª
Região reservou-se a estender o prazo inicialmente fixado para o cumprimento das
cartas rogatórias por mais quatro meses; (2) a data fixada para os interrogatórios
(21.06.2018) respeitaria o prazo fixado no presente writ; (3) nenhuma das
autoridades para as quais foram endereçadas as Cartas Rogatórias teria submetido
ao juízo um pedido de prorrogação do prazo fixado” (cito):
Não assiste razão às defesas de Luiz Inácio Lula da Silva e Luís Cláudio Lula da
Silva, visto que ausentes os motivos para a suspensão do ato de interrogatório dos
denunciados.
Ao contrário do que sustentam os requerentes, o acórdão proferido pela 4ª Turma do
TRF da 1ª Região reservou-se a estender para 4 (quatro) meses o prazo
inicialmente fixado para o cumprimento das cartas rogatórias (de 45 dias), que
objetivam à inquirição das testemunhas residentes no exterior.
Eis o teor do acórdão proferido pela 4ª Turma do TRF da 1ª Região, no interesse do
HC n. 0052615-06.2017.4.01.0000/DF:
“(...) Ordem de habeas corpus que se concede parcialmente para confirmar o que
decidido em sede liminar e, em maior extensão, determinar ao magistrado “a quo”
que somente proceda ao interrogatório dos réus depois de esgotado o prazo inicial,
agora fixado pela Turma em 4 (quatro meses), prorrogáveis, a depender do estado
1223
do processo, findo o que, o magistrado, fundamentadamente, proferirá nova
decisão.” (fl. 2990)
Cristalino, dessarte, o comando do acórdão proferido pela 4ª Turma do TRF da 1ª
Região de que este Juízo somente poderá interrogar os réus após o decurso do
prazo de 4 (quatro) meses fixados para o cumprimento da missiva, prazo este que
poderá ser prorrogado desde que em decisão regularmente fundamentada.
Significa dizer que inexiste comando proibitório de interrogatório dos denunciados
em momento anterior à devolução das cartas rogatórios, desde que resguardado o
prazo fixado no decisum, bem como que este Magistrado poderá prorrogar esse
prazo em decisão fundada em justo motivo, o que não ocorreu até o presente
momento, muito pelo contrário o presente processo está parado sem nenhum ato de
instrução desde a oitiva da última testemunha há mais de seis meses.
De fato, por inexistirem motivos para a continuidade da suspensão/paralisação do
curso do processo e atento ao comando do acórdão exarado no HC n. 52615-
06.2017.4.01.0000/DF foram os interrogatórios designados para a data do dia
21/junho/2018, o que representa um prazo bem mais dilatado que o fixado no
habeas corpus por distar 7 (sete) meses da data do envio da última carta rogatória
expedida (21/novembro/2017 a 21 de junho de 2018).
Nenhuma das Autoridades para as quais foram endereçadas as cartas rogatórias
(Suécia, França e Reino Unido) submeteu a este Juízo pedido de prorrogação do
prazo fixado. Constando dos autos, tão somente, pedidos pontuais de
informações/esclarecimentos das Autoridades da Suécia e da França já
satisfatoriamente respondidos/esclarecidos.
Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de Luiz Inácio Lula da Silva e Luís Cláudio Lula
da Silva, mantendo-se o dia 21/06/2018, às 09h00, para o interrogatórios dos
denunciados e facultando-se a realização do ato por meio de videoconferência,
desde que a parte interessada requeira a este Juízo no prazo mínimo de 10 (dez)
dias da data indicada, sob pena de indeferimento. (fls. 339/341)
Ulteriormente, em despacho datado de 7/6/2018, se manteve a data de 21/6/2018
para interrogatório do reclamante Luiz Inácio Lula da Silva e se alterou para
29/6/2018 a data de interrogatório do reclamante Luís Cláudio Lula da Silva (fls.
343/344).
Ao que parece, o magistrado de origem, suportado apenas no esgotamento do prazo
deferido para concretização da carta rogatória, designou, sem mais, a audiência
para interrogatório dos reclamantes Luís Inácio Lula da Silva e Luís Cláudio Lula da
Silva, respectivamente, para 21/6/2018 e 29/6/2018, não apresentando, contudo,
informações adicionais sobre o status de cumprimento do ato de instrução no
estrangeiro, nada indicando, por exemplo, quanto a eventuais circunstâncias que
justificassem ou infirmassem a possibilidade de prorrogação do prazo de quatro
meses fixado por este Tribunal nos autos do HC 0052615-0620174010000/DF.
Pelo que se depreende da decisão, o juízo de primeira instância parece ter
entendido que o Tribunal, na decisão que tomou na sessão do dia 20/02/2018,
apenas concedera a ordem para elastecer o prazo por ele inicialmente conferido,
permitindo a realização do interrogatório dos acusados após o seu transcurso, sem
nenhuma fundamentação para tanto, mesmo não cumpridas as cartas rogatórias.
De fato, pelo teor de sua decisão, ao contrário do que foi o sentido explícito do
acórdão proferido por este Tribunal, o respeitável magistrado entendeu que a
prorrogação do prazo de 4 (quatro) meses é que seria a excepcional a exigir
fundamentação. Contudo, como se verá, por exemplo pelo que disposto
expressamente naquele acórdão, o que estaria a exigir fundamentação seria a
realização dos interrogatórios antes do cumprimento das rogatórias (cito apenas
como exemplo os itens 16 e 17 da ementa do acórdão):
16. Em situações que tais poderia o magistrado, fosse o caso, fundamentadamente,
sopesando o risco de uma eventual inefetividade da persecução criminal (por
exemplo, diante da possibilidade de prescrição) em confronto com as garantias
constitucionais do acusado, deliberar se, à luz do caso concreto, deveria promover
os interrogatórios dos acusados à revelia do cumprimento anterior da carta rogatória,
ou, alternativamente, em sendo possível, a prorrogação do prazo inicialmente
concedido para cumprimento. Tais situações, contudo, por sacrificarem direitos dos
acusados, serão sempre de excepcional ocorrência e, obviamente, exigem especial
carga de fundamentação.
17. No caso, contudo, não há qualquer espécie de atraso no curso do procedimento
que possa ser atribuível à defesa. Também, ao que consta, não há qualquer risco de
prescrição no caso concreto, ou outro fato que ameace a eventual e futura aplicação
da lei penal. (grifos nossos)
Definitivamente, não foi o sentido explícito do acórdão proferido pelo Tribunal, por
mim relatado naquela assentada do dia 20/02/2018, inverter a lógica pacificada do
STF de que o interrogatório do acusado deva antecipar o fim da instrução.
1224
Na verdade, insista-se, o que se decidiu, tendo o colegiado deixado explícito e de
maneira didática, é que, na compreensão do colegiado, em consonância da
jurisprudência pacífica do Supremo Tribunal Federal, deve o interrogatório, como
instrumento de defesa, de regra, ser o último ato da instrução probatória, podendo,
contudo, excepcionalmente, de forma fundamentada, diante de intercorrências que
possam colocar em risco a efetividade do processo, realizar o interrogatório antes do
retorno das cartas rogatórias.
Tal entendimento, além de longamente explicitado no voto do relator, ficou
didaticamente exposto na ementa do julgado (cito):
(...)
6. O artigo 222, §1º, do Código de Processo Penal determina que a expedição da
precatória, o que vale também para a rogatória, não suspende a instrução criminal.
Contudo, o interrogatório do acusado, longe de ser mero ato instrutório, como
indevidamente entendido pelo juízo de primeira instância, deve ser considerado
precipuamente ato de defesa, resguardando-se nessa condição contra eventual
inversão do que disposto no artigo 400, do CPP, segundo o qual o interrogatório do
acusado deve ser realizado após finalizados todos os demais atos de instrução do
processo,
7. Os atos próprios e exclusivos da instrução probatória podem ser realizados na
pendência de cumprimento de carta precatória ou rogatória, em prestígio ao
princípio da celeridade processual e, mesmo assim excepcionalmente, para
salvaguardar outros interesses de estatura legal e constitucional. Todavia, o
interrogatório do réu não é mero ato de instrução probatória, revelando-se
preponderantemente ato defesa, aliás, um dos mais importantes atos da defesa, o
que permite concluir que a ele não se dirige a norma do art. 222, § 1º, tanto mais
considerando que, consoante norma específica (artigo 400 do CPP) e melhor
doutrina e jurisprudência, o interrogatório do acusado deve ser realizado após
finalizados todos os demais atos de instrução do processo.
8. A Suprema Corte brasileira já teve oportunidade de decidir, em sua Corte Plena,
que a Lei 11.719/2008 fixou o interrogatório como ato derradeiro da instrução
processual e, precisamente porque essa prática beneficia a defesa, deve prevalecer
em todos os procedimentos, à exceção apenas daqueles processos que, à época da
entrada em vigência da nova lei, já estivessem concluídos. (AP 528 AgR, relator
ministro Ricardo Lewandowski, Tribunal Pleno, julgado em 24/3/2011).
9. Mais do que isso, o STF determinou que a regra de que o interrogatório deve ser
o ato derradeiro (antes do julgamento) impõe-se inclusive ao processo militar,
portanto, mesmo em situações em que não haja previsão legal expressa. (HC
115698, relator ministro Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em 25/06/2013).
(...)
12. Ao acusado, pois, assiste o direito de ser interrogado ao final do processo,
depois de toda instrução finalizada, o que, obviamente, inclui a oitiva de
testemunhas, de acusação e de defesa. Esse direito não se altera pelo fato de se
tratar de testemunhas que, por residirem no estrangeiro, serão ouvidas por carta
rogatória.
(...)
15. Ainda que se pudesse – não é o caso – conceber a presença de intercorrências
eventualmente de responsabilidade da defesa, que possam atrasar o processo, tudo
deveria ser considerado diante de fatos concretos que indicassem
comprovadamente, além do mais, a impossibilidade de cumprimento da carta no
prazo estabelecido.
17. No caso, contudo, não há qualquer espécie de atraso no curso do procedimento
que possa ser atribuível à defesa. Também, ao que consta, não há qualquer risco de
prescrição no caso concreto, ou outro fato que ameace a eventual e futura aplicação
da lei penal.
18. Assim, não faz sentido inverter a ordem legal dos atos processuais, para, antes
mesmo de vencido o prazo fixado pelo próprio juízo para o cumprimento da rogatória
destinada à oitiva de testemunhas (prazo, diga-se de passagem, relativamente
exíguo, considerada a natureza do ato), realizar o interrogatório dos acusados, em
evidente prejuízo à defesa, isso porque, nessa situação, os acusados e a sua defesa
são forçados à promoção de um dos principais atos de defesa sem, entretanto, o
conhecimento prévio do resultado da prova testemunhal colhida no estrangeiro.
1225
(...)
25. Ordem de habeas corpus que se concede parcialmente para confirmar o que
do processo, findo o que, o magistrado, fundamentadamente, proferirá nova decisão.
Como ficou exposto, pois, no item 16 da ementa, depois de acentuar, repetidas
vezes, que, segundo a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, o interrogatório
só poderia vir ao final, o Tribunal, entretanto, consentiu, prudentemente, com a
possibilidade excepcional de surgirem intercorrências processuais que indicassem,
desde que certificadas de fundamentada, a impossibilidade de cumprimento
tempestivo da rogatória, a colocar em perigo a efetividade do processo. Nessa
situação, o colegiado entendeu possível, insisto: desde que fundamentadamente,
sopesando os riscos, por exemplo de prescrição, o juiz realizar o interrogatório antes
do cumprimento da rogatória (vejam-se os itens 15 e 16 da ementa):
(...)
15. Ainda que se pudesse – não é o caso – conceber a presença de intercorrências
eventualmente de responsabilidade da defesa, que possam atrasar o processo, tudo
deveria ser considerado diante de fatos concretos que indicassem
comprovadamente, além do mais, a impossibilidade de cumprimento da carta no
prazo estabelecido.
(...)
Portanto, como se vê, o Tribunal em sua decisão quis deixar claro que o prazo de
quatro meses, com prorrogação adequada ao cumprimento da rogatória seria a
regra, sendo que o juiz poderia, por exceção, evidentemente, não prorrogar, mas
desde que, fundamentadamente, apresentasse os riscos processuais diante da
possibilidade de prorrogação.
Nem se diga que o sentido da decisão não teria ficado explícito no dispositivo
veiculado no Acórdão, que expressamente consignou que “Decide a Quarta Turma
do TRF da 1ª Região, por unanimidade, conceder parcialmente a ordem de habeas
corpus, nos termos do voto do Relator”. Portanto, era obrigação do magistrado de
primeira instância, encarregado de dar cumprimento a ordem então concedida,
tomar conhecimento do inteiro teor do voto do relator, sendo que, de qualquer sorte,
a simples leitura da ementa já daria ideia dos exatos termos em que se deveria
compreender aquela decisão.
No caso presente, o respeitável magistrado apenas atendeu ao prazo inicial do
Tribunal, sem jamais apontar as razões pelas quais não se poderia aguardar o
cumprimento das rogatórias para então proceder aos interrogatórios.
Também não se diga que o item 25 da ementa do acórdão, que não pode ser
interpretado isoladamente, permitiria a interpretação conferida pela primeira
instância. Com efeito, junte-se apenas os itens 12 e 16 ao item 25 daquela ementa,
e já se percebe que jamais se poderia ter conferido ao acórdão e à ementa a
interpretação de que a prorrogação do prazo é que careceria de fundamentação.
Vejamos.
12. Ao acusado, pois, assiste o direito de ser interrogado ao final do processo,
depois de toda instrução finalizada, o que, obviamente, inclui a oitiva de
testemunhas, de acusação e de defesa. Esse direito não se altera pelo fato de se
tratar de testemunhas que, por residirem no estrangeiro, serão ouvidas por carta
rogatória.
(...)
(...)
1226
25. Ordem de habeas corpus que se concede parcialmente para confirmar o que
do processo, findo o que, o magistrado, fundamentadamente, proferirá nova decisão.
Entretanto, contrariando o sentido do voto proferido por este relator, assim como os
termos claros da ementa do julgado, já no dia 13/03/2018, três meses antes do final
do prazo de quatro meses fixado pelo Tribunal, sem saber se haveria ou não a
necessidade de prorrogação para atender o sentido da decisão do Tribunal (do
interrogatório como último ato da instrução), e também sem jamais demonstrar
fundamentadamente a razão de não poder aguardar o cumprimento das rogatórias,
mesmo depois de provocado pela defesa, o respeitável juízo fixou e manteve os
interrogatórios para as datas de 21/06/2018 e 29/06/2018.
Aliás, pelo que consta na própria decisão exarada em 13/3/2018 (fls. 339/341) a
autoridade estrangeira está diligenciando no sentido de cumprir a carta rogatória,
não se divisando, nessa análise preliminar, justificativas plausíveis para que o
magistrado, sem considerar a situação concreta ao fim do prazo de quatro meses
estabelecido para cumprimento da diligência, se antecipar e já designar, na data
13/3/2018, o interrogatório dos reclamantes para 21/6/2018 e 29/06/2018, estando, a
princípio, desautorizando o que decidido por este Tribunal nos autos do “habeas
corpus” 0052615-06.2017.4.01.0000/DF.
Todavia, sendo o magistrado de primeira instância a autoridade competente para o
feito, deve ter a prerrogativa e a prioridade de determinar a situação real do
processo, sendo que Sua Excelência, não obstante não tenha indicado, possa ver
razões suficientes e adequadas para antecipar a realização dos interrogatórios,
razão pela qual, ao suspender extraordinariamente a decisão aqui sob
questionamento, entendo prudente e necessário, imediatamente e com urgência,
colher de Sua Excelência informações sobre a necessidade por ele vislumbrada de
realizar os interrogatórios sem aguardar o cumprimento das rogatórias.
TUDO CONSIDERADO, concedo a liminar para suspender, por ora, a decisão
impugnada, pelo menos até que sejam prestadas as informações pelo magistrado,
determinando a suspensão dos interrogatórios de Luís Inácio Lula da Silva e Luís
Cláudio Lula da Silva, designado para, respectivamente, os próximos dias 21 e
29/06/2018.
Tendo em vista que Mauro Marcondes Machado maneja a reclamação 0016488-
35.2018.4.01.0000/DF de mesmo conteúdo e mesmos fundamentos contra o Juízo
Federal da 10ª Vara Criminal do Distrito Federal em razão de, nos autos da ação
penal nº 0076573-40.2016.4.01.3400/DF, ter designado o interrogatório do
reclamante também para a data de 21/6/2018 contrariado o acórdão prolatado pela
Quarta Turma deste Tribunal Regional Federal da 1ª Região nos autos do Habeas
Corpus n. 0052820-35.2017.4.01.0000/DF ESTENDO a ele por ora os efeitos desta
decisão.
Junte-se cópia desta decisão aos autos da Reclamação nº 0016488-
35.2018.4.01.0000/DF.
Requisitem-se, no prazo de 10 dias, informações à autoridade reclamada,
requerendo de Sua Excelência, especialmente, os seus melhores préstimos no
sentido de informar a existência de elementos concretos que, sob seu elevado
julgamento, estejam a justificar a realização dos interrogatórios antes do
cumprimento das rogatórias.
Brasília, 20 de junho de 2018.
A autoridade reclamada, ao prestar informações, reportou que, em atenção à
decisão deste TRF, exarou decisão em 21/6/2018, na qual, além de suspender a
realização dos interrogatórios designados para os dias 21/6/2018 e 29/6/2018,
determinou a suspensão do curso do processo até o retorno de todas as cartas
rogatórias (cito):
(...)
Em atenção à decisão do TRF 1ª Região, decido:
Dou cumprimento à decisão proferida pelo Desembargador Federal Néviton Guedes,
proferida na Reclamação /TRF1 n. 00162222-48.2018.4.01.0000/DF, suspenda-se o
interrogatório dos denunciados Luiz Inácio Lula da Silva, Luís Cláudio Lula da Silva e
Mauro Marcondes Machado, anteriormente designado para os dias 21 (hoje)
29/8/2018, nos termos determinados naquele decisum (fls. 3201/08), estendendo-se
à Cristina Marcondes Mautoni Machado, em razão das atuais circunstâncias
processuais desta ação penal que recomendam conferir tratamento equânime aos
acusados, bem como para garantir à corré assistência necessária ao seu esposo.
Determino a suspensão do curso deste processo até o retorno das cartas rogatórias
expedidas (para inquirição de 17 testemunhas residentes: 4 na França; 1 no Reino
Unido e 12 na Suécia), consignando-se que, em atenção ao princípio da
1227
concentração dos atos processuais, qualquer pedido postulado pelas partes será
apreciado na audiência de interrogatório a ser designada, após o retorno das cartas
rogatórias.
O pedido de adiamento do interrogatório de Mauro Marcondes Machado, em razão
da decisão proferida nos autos da Reclamação/TRF1 n. 0016222-
48.2018.4.010000/DF, resta esvaziado em seu propósito, pelo que deixo de apreciá-
lo.
Servirá esta decisão como informações a serem prestadas ao TRF 1ª Região.
(fls. 410/410-v).
O Ministério Público Federal, instado a manifestar-se nos autos, opinou,
preliminarmente, no sentido de seja julgada prejudicada a reclamação, pela perda
superveniente do objeto, ante a suspensão do curso da ação penal 6573-
402016.4.01.3400, até o retorno das cartas rogatórias expedidas e, no mérito, caso
superada a preliminar, pela procedência da reclamação. (fls. 416/422).
Decido.
A presente reclamação, supervenientemente ao seu ajuizamento, perdeu o
objeto.
Com efeito, pelo que se pode ver, nos autos do habeas corpus 52615-
06.20174010000, este relator consignou que o interrogatório é ato de defesa e
somente poderia ser realizado antes da oitiva de todas as testemunhas se: i)
comprovada situação concreta que justificasse a inversão dos atos; ii) mediante
decisão fundamentada e iii) quando esgotado o prazo fixado para cumprimento da
diligência (fls. 295/311).
Em 20/2/2018, a Quarta Turma deste Tribunal concedeu parcialmente a
ordem para confirmar o que decidido por este relator em sede liminar e, em maior
extensão, “determinar ao magistrado a quo que somente proceda ao interrogatório
dos réus depois de esgotado o prazo inicial, agora fixado pela Turma em 4 (quatro
meses), prorrogáveis, a depender do estado do processo, findo o que, o magistrado,
fundamentadamente, proferirá nova decisão” (fls. 313/337).
Naquele julgamento, ficou bastante claro e expresso que o interrogatório dos
réus deveria ser realizado após o cumprimento das cartas rogatórias, razão pela
qual o Tribunal preferiu estender o prazo fixado pelo juízo para cumprimento das
rogatórias para quatro meses, prorrogáveis, sendo que, findo esse prazo, prorrogado
ou não, o juiz deveria proferir nova decisão, fundamentadamente, justificando por
que, eventualmente, entenderia de realizar os interrogatórios mesmo não retornadas
as cartas enviadas ao exterior.
No referido julgamento, estabeleceu-se que intercorrências que
eventualmente atrasem o cumprimento das cartas rogatórias devem ser
consideradas concretamente, para que o magistrado de maneira fundamentada,
sopesando o risco de eventual perigo à efetividade da persecução penal com as
garantias constitucionais dos reclamantes, delibere a respeito de nova prorrogação
para cumprimento das cartas rogatórias ou, em inversão da ordem processual,
determine a realização dos interrogatórios.
É certo que os reclamantes, na presente reclamação, postularam a
concessão de liminar para que fossem suspensos os seus interrogatórios
designados para ocorrer em 21/6/2018 e 29/6/2018, requerendo, ao final, fosse
provida a reclamação “para o fim de determinar que o Reclamado profira nova
decisão e, de maneira fundamentada, observando o estado atual do processo e o
estágio de cumprimento das rogatórias, decida sobre eventual nova prorrogação do
prazo das missivas, em conformidade com o estabelecido por este Tribunal Regional
Federal da 1ª Região no Habeas Corpus n. 0052615-06.20174010000/DF”. (fls.
20/21).
Todavia, como visto, após a concessão da medida liminar, a autoridade
reclamada, além de dar cumprimento à determinação expedida nestes autos,
ordenando a suspensão dos interrogatórios, determinou a suspensão da ação penal
originária “até o retorno das cartas rogatórias expedidas (para inquirição de 17
testemunhas residentes: 4 na França; 1 no Reino Unido e 12 na Suécia)” (fl. 410).
O que se verifica é que a pretensão dos reclamantes, desde a impetração do
habeas corpus 0052615-06.20174010000/DF, é que não se permita a realização de
seus interrogatórios antes do retorno das cartas rogatórias expedidas para as oitivas
das testemunhas residentes no exterior, arroladas pelas defesas dos réus.
De tal modo, tendo o magistrado de primeira instância, além de suspender a
realização dos interrogatórios designados para os dias 21/6/2018 e 29/6/2018,
determinado a suspensão do curso do processo até o retorno de todas as cartas
rogatórias, é de se ter por insubsistente, após essa decisão, qualquer alegação de
descumprimento da ordem concedida no habeas corpus 0052615-
1228
06.20174010000/DF, porque já garantido aos réus que não serão interrogados antes
do retorno das missivas dirigidas ao exterior.
Ante tais circunstâncias, julgo prejudicado o pedido, por perda superveniente

do objeto, nos termos do art. 29, XXII, do Regimento Interno do Tribunal Regional
Federal da 1ª Região.
Sem recurso, arquivem-se os autos.
Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
NÉVITON GUEDES
Desembargador Federal - Relator
HABEAS CORPUS N. 0021088-02.2018.4.01.0000/DF
Processo Orig.: 0052714-58.2017.4.01.3400

RELATOR
IMPETRANTE : RS00011483 - CEZAR ROBERTO BITENCOURT
IMPETRANTE : DF00049787 - VANIA BARBOSA ADORNO BITENCOURT
IMPETRANTE : RJ00109359 - ANDRÉ LUIZ HESPANHOL TAVARES
IMPETRADO : JUIZO FEDERAL DA 15A VARA - DF
PACIENTE : RODRIGO SANTOS DA ROCHA LOURES
DECISÃO
Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado por Cesar Roberto
Bitencourt e outros em favor de RODRIGO SANTOS DA ROCHA LOURES, com a
finalidade de afastar suposta coação ilegal decorrente de decisão do Juízo da 15ª
Vara Federal Criminal da Seção Judiciária do Distrito Federal, que teria recebido a
denúncia oferecida contra o paciente (autos 0052714-5820174013400),
supostamente embasada em provas ilícitas (captação ambiental supostamente
realizada sem autorização judicial e sem prévia comunicação à autoridade judiciária
competente).
A decisão proferida por este relator às fls. 382/386 não conheceu da

impetração, por não ter sido documentada nos autos a decisão que se visava com a
impetração impugnar (cito):
(...)
Decido.
Não obstante a plausibilidade da tese sustentada, especialmente a eventual ilicitude
de gravação ambiental, desde que comprovada ausência da correspondente e
necessária cobertura de decisão judicial antecedente, fato é que o presente “habeas
corpus” volta-se contra decisão, ao que se pode verificar, não documentada nos
autos.
De fato, expressamente, o “habeas corpus” se volta contra “decisão coatora” da 15ª
Vara Federal Criminal da Seção Judiciária do Distrito Federal que teria rejeitado as
teses defensivas apresentadas em resposta à acusação (cito os impetrantes):
A decisão coatora (doc. 20), que rejeita a resposta à acusação e recebe a denúncia,
no que tange ao objeto do presente writ, atem-se a afirmar que o ato investigatório
1229
maculado de nulidade ‘não deve ser compreendido propriamente como uso da
técnica especial de investigação denominada Ação Controlada, conforme o modelo
definido na Lei de Drogas (...) e na Lei das Organizações Criminosas (Lei
12.850/2013, artigo 8º)’ (doc. 20, fl. 15
(...)
(fl. 4) (Grifos não existente no original)
Em outra passagem, mais uma vez, confirma a impetração que o HC volta contra
aquela específica decisão do juízo de primeira instância, nos seguintes termos (cito):
“contra decisão do juízo da 15ª Vara Federal Criminal que validou a SEM
AUTORIZAÇÃO JUDICIAL e SEM PRÉVIA COMUNICAÇÃO À AUTORIDADE
COMPETENTE, cuja autorização somente foi expedida após a realização da própria
diligência – nos autos do inquérito que deu origem à ação penal objeto da presente
impetração -, e a respectiva ação penal que teve, a despeito das ilegalidades
existentes, - devidamente destacadas na defesa preliminar -, denúncia recebida pelo
Excelentíssimo Juiz Federal Jaime Travassos Sarinho, da 15ª Vara Federal Criminal
(proc. 0052714-58.20174013400)”. (fl. 2).
Pois bem, muito embora indique a impetração, na fl. 4, que o ato coator (a decisão
do juízo da 15ª Vara Federal do DF de indeferimento das teses defensivas e de
recebimento da denúncia) estaria reproduzido nos autos na posição de “doc. 20”,
contudo, como se pode conferir diretamente dos autos do habeas corpus, no espaço
reservado ao referido “doc. 20” (anexo 20), intitulado “Decisão de recebimento da
denúncia”, apenas se encontram reproduzidas a manifestação do Procurador Geral
da República e a decisão do Ministro do Supremo Tribunal Federal Edson Fachin,
aquela requerendo, e esta última deferindo o pedido de instauração de inquérito em
face do Presidente da República (fls. 360/380 dos presentes autos).
Obviamente, além de nenhuma dessas decisões corresponder à decisão indicada
como sendo o ato coator (decisão proferida pelo juízo federal da 15ª Vara Criminal
da Seção Judiciária do Distrito Federal), de qualquer sorte, também não poderiam,
como ato do Procurador Geral da República e decisão de Ministro do STF, ser
objeto de “habeas corpus” perante esta Corte Regional.
Além do mais, não se tratou de mera confusão quanto à posição ou ordem dos
documentos que teriam sido juntados, pois, consultando os autos, verifica-se que em
nenhum outra posição ou local foi documentada nos autos (juntada) a decisão
judicial especificamente impugnada.
Cuidando-se o “habeas corpus” de ação especialíssima, cujo rito não admite
instrução probatória, exigindo, como se sabe, em consequência, que as provas
sejam pré-constituídas ao tempo da sua propositura, a jurisprudência do STF, do
STJ e deste Tribunal Regional, é mansa e pacífica quanto ao não processamento de
feito indevidamente instruído.
Nesse sentido, confiram-se os julgados dos Tribunais Superiores e desta Corte:
EMENTA AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS
CORPUS. ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA. CRIME CONTRA A ECONOMIA POPULAR.
EXTORSÃO. CORRUPÇÃO ATIVA. INÉPCIA DA DENÚNCIA. PRISÃO
PREVENTIVA. NÃO ESGOTAMENTO DE JURISDIÇÃO. INSTRUÇÃO DEFICIENTE
DO WRIT. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. 1. Irretocável a decisão do Superior
Tribunal de Justiça quanto à inviabilidade de apreciação do writ impetrado contra
decisão monocrática da Corte Estadual, cuja jurisdição não se esgotou. 2. A
jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal orienta no sentido do não
conhecimento de habeas corpus quando não devidamente instruído o feito. 3.
Inviável o exame das teses defensivas não analisada pelo Superior Tribunal de
Justiça e pela Corte Estadual, sob pena de indevida supressão de instâncias.
Precedentes. 4. Agravo regimental conhecido e não provido.
(RHC 135560 AgR, Relator(a): Min. ROSA WEBER, Primeira Turma, julgado em
21/10/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-239 DIVULG 09-11-2016 PUBLIC 10-
11-2016) (g.n.)
PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. NULIDADE. DEFICIENTE

INSTRUÇÃO. NÃO CONHECIMENTO. PRISÃO PREVENTIVA. AUSÊNCIA DE
FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. ILEGALIDADE.
1. É pacífico nesta Corte Superior o entendimento de que o habeas corpus,
porquanto vinculado à demonstração de plano de ilegalidade, não se presta a
dilação probatória, exigindo prova pré-constituída das alegações, sendo ônus do
impetrante trazê-la no momento da impetração, máxime quando se tratar de
advogado constituído (STJ. HC n. 300328/SP, Min. Relator Nefi Cordeiro, 6ª Turma,
julgado em 18/6/2015, DJe 1/7/2015).
(...)
4. Habeas corpus conhecido em parte e, nesse limite, concedida a ordem para a
soltura do paciente, o que não impede nova e fundamentada decisão cautelar penal,
inclusive menos gravosa do que a prisão processual.
1230
(HC 317.882/RJ, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em
18/08/2015, DJe 31/08/2015)
PROCESSUAL PENAL. PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO. RECEBIMENTO COMO

AGRAVO REGIMENTAL. HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS.
ASSOCIAÇÃO. ALEGAÇÃO DE MANTENÇA DO REGIME ABERTO E INDULTO.
AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO. INSTRUÇÃO DEFICIENTE. TESES
DEFENSIVAS. MATÉRIAS NÃO ANALISADAS PELA INSTÂNCIA ORDINÁRIA.
PRETENSÃO DE SIMPLES REFORMA. DECISÃO MANTIDA POR SEUS
PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. (...) Cabe ao impetrante o escorreito aparelhamento
do habeas corpus, indicando, por meio de prova pré-constituída, o constrangimento
ilegal alegado. 3. Ausentes documentos comprobatórios das irresignações
defensivas, inviável a análise das questões por este Superior Tribunal de Justiça.
(...) 6. Pedido de reconsideração recebido como agravo regimental e
desprovido."(RCD no HC 378.999/SP, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS
MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 06/12/2016, DJe 15/12/2016) (g.n.)
PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PRISÃO EM FLAGRANTE.

CONVERSÃO EM PREVENTIVA. PEÇAS ESSENCIAIS. AUSÊNCIA. ORDEM NÃO
CONHECIDA.
1. Em sede de habeas corpus, que não se admite dilação probatória, a prova é
preconstituída, cabendo ao impetrante instruir a petição inicial com as peças
essenciais.
2. A ausência das peças necessárias para a compreensão da matéria e análise do
pedido enseja o não conhecimento da impetração.
(HC 0036465-81.2016.4.01.0000/DF, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL MÁRIO
CÉSAR RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, e-DJF1 de 07/10/2016).
No caso presente, não se vislumbra a possibilidade de sanar-se a ausência aqui
certificada, tendo em vista que a prova documental não juntada aos autos é não
apenas elemento essencial ao deslinde da demanda, mas, na verdade, a prova
essencial consistente na própria decisão indicada expressa e especificamente como
ato coator que se visa impugnar.
Portanto, o caso, infelizmente, implica o não conhecimento da ação heroica.
Todavia, como a decisão é de caráter meramente formal, não prepara qualquer
dificuldade para a defesa e para o paciente, uma vez que, não transitando
materialmente em julgado, permite a renovação de nova ação constitucional, a qual,
desta feita corretamente instruída, permitirá a discussão ampla das teses agora
sustentadas, e, comprovada a sua idoneidade fática e jurídica, os impetrantes
poderão, da mesma forma, num passo seguinte, alcançar o seu desiderato
processual.
De outro lado, de qualquer sorte, não se vislumbrava, no caso, urgência essencial,
tendo em vista que, se julgada procedente a irresignação dos impetrantes, em passo
posterior, não há impossibilidade de a qualquer momento, se for o caso, declarar-se
a ilicitude dos atos apontados.
TUDO CONSIDERADO, não conheço do presente habeas corpus.
(...)
(fls. 382/386).
A parte impetrante, após tomar conhecimento do exame da petição do
“habeas corpus”, bem como das razões do não conhecimento da impetração, veio
aos autos, por meio da petição de fls. 388/415, juntar documentos cuja ausência
inicial dera ensejo ao não conhecimento do “habeas corpus” e, em consequência,
pede reconsideração da decisão que não conheceu do habeas corpus inicialmente
impetrado.
Por meio da decisão de fls. 417/422, reservei-me para apreciar em definitivo
o pedido de reconsideração aqui deduzido após a manifestação do Ministério
Público Federal, que se manifestou pelo indeferimento do pedido (fls. 424/427-v).
Decido.
O caso é de indeferimento do pedido de reconsideração.
No caso, não obstante a parte admita a inadequada instrução do “habeas
corpus”, pretende, contudo, com base no princípio da economia processual,
extemporaneamente, juntar os documentos que, inadvertidamente, não trouxe a
tempo e modo com a inicial.
A jurisprudência dos tribunais, que tenho adotado como razão de decidir (não
tendo razão para distinguir no caso concreto), é firme em não acolher a juntada
extemporânea de documentos essenciais à análise de “habeas corpus”, sob pena de
1231
violar a natureza e perfil dessa especialíssima ação constitucional, consentindo-se
com indevida dilação probatória (instrução posterior) da ação (cito):
PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS.
INSTRUÇÃO DEFICIENTE. JUNTADA POSTERIOR DE DECISÃO.
IMPOSSIBLIDADE. AGRAVO DESPROVIDO.
01. "A posterior apresentação de parte da documentação comprobatória do direito
alegado - omitida no momento do ajuizamento da ação mandamental - não tem o
condão de permitir a desconstituição da decisão prolatada, porquanto a via estreita
do habeas corpus exige prova pré-constituída do direito alegado, sendo vedada a
dilação probatória" (AgRg no HC 290.859/SP, Rel. Min. Regina Helena Costa,
Quinta Turma, DJe 25/04/2014). 02. Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC
305.944/PR, Rel. Ministro NEWTON TRISOTTO (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TJ/SC), QUINTA TURMA, julgado em 12/02/2015, DJe
10/03/2015).

julgado em 18/6/2015, DJe 1/7/2015).
(...) 4. Habeas corpus conhecido em parte e, nesse limite, concedida a ordem para a
inclusive menos gravosa do que a prisão processual. (HC 317.882/RJ, Rel. Ministro
NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 18/08/2015, DJe 31/08/2015).

MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 06/12/2016, DJe 15/12/2016) (g.n.).
De fato, de nada valeria a proibição de dilação probatória em habeas corpus
se, certificada a ausência de documento essencial, como no caso, o Poder Judiciário
passasse a consentir com a juntada posterior de prova não juntada oportunamente.
Melhor seria, com economia de tempo e lógica, admitir, desde sempre, a produção
regular de prova.
Portanto, muito embora reconheça (pelo menos prima facie) a plausibilidade
da tese invocada, o caso é de indeferimento da reconsideração ora pleiteada,
sobretudo quando se sabe que a parte tinha e continua tendo a possibilidade jurídica
de propor nova a ação de “habeas corpus” sem os vícios por ela mesma
confirmados.
Por fim, entendo de qualquer sorte prejudicado o pedido de liminar
inicialmente deduzido com a inicial - e agora renovado com o presente pedido de
reconsideração, vocacionado a impedir a realização de audiência de instrução,
assentando-se tal conclusão em pelo menos dois motivos:
(1) Em primeiro lugar, a informação inicial era de que o ato que justificaria a medida
liminar de urgência se realizaria no dia 06/08/2018. Contudo, o pedido de
reconsideração foi protocolizado apenas e precisamente no dia 06/08/2018, às 17:26
h., portanto, quando já iniciado o ato que serviu, inicialmente, de fundamento para a
demonstração do periculum in mora.
(2) Em segundo lugar, não socorre aos impetrantes, como certificação da persistência
do perigo, a alegação de que o ato inicialmente indicado como demonstração de
risco à liberdade não se concluiu, porquanto se cuida de inovação fática que só foi
possível agregar ao presente feito, diante da formulação do heterodoxo pedido de
reconsideração. Essa é mais uma razão para não se permitir dilação em habeas
1232
corpus, de tal ordem que, segundo se pode confirmar pelo caso presente, além de
se pretender dilação probatória, com a juntada posterior de prova inicialmente não
trazida, pretende a parte, outrossim, sustentar seu pedido de tutela de urgência, já
agora, com a afirmação de uma outra e nova configuração dos fatos processuais,
pois, obviamente, saber se a audiência do dia 06/08 não se concluíra é fato que só
seria possível constatar após a propositura do habeas corpus e, no caso, quando até
mesmo já se houvera extinto o processo.
TUDO CONSIDERADO, indefiro o pedido de reconsideração ora formulado.
Intimem-se. Publique-se.
Sem recurso, arquivem-se os autos.
Desembargador Federal NÉVITON GUEDES
Relator
HABEAS CORPUS 0021088-02.2018.4.01.0000/DF

Processo na Origem: 527145820174013400
RELATOR(A) : DESEMBARGADOR FEDERAL NÉVITON GUEDES

IMPETRANTE : CEZAR ROBERTO BITENCOURT
IMPETRANTE : VANIA BARBOSA ADORNO BITENCOURT
IMPETRANTE : ANDRÉ LUIZ HESPANHOL TAVARES
IMPETRADO : JUIZO FEDERAL DA 15A VARA - DF
PACIENTE : RODRIGO SANTOS DA ROCHA LOURES
DECISÃO
Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado por Cesar Roberto
Bitencourt e outros em favor de RODRIGO SANTOS DA ROCHA LOURES, com a
finalidade de afastar suposta coação ilegal decorrente de decisão do Juízo da 15ª
Vara Federal Criminal da Seção Judiciária do Distrito Federal, que teria recebido a
denúncia oferecida contra o paciente (autos 0052714-5820174013400),
supostamente embasada em provas ilícitas (captação ambiental supostamente
realizada sem autorização judicial e sem prévia comunicação à autoridade judiciária
competente).
A decisão proferida por este relator às fls. 382/386 não conheceu da

impetração, por não ter sido documentada nos autos a decisão que se visava com a
impetração impugnar (cito):
(...)
Decido.
Não obstante a plausibilidade da tese sustentada, especialmente a eventual ilicitude
de gravação ambiental, desde que comprovada ausência da correspondente e
necessária cobertura de decisão judicial antecedente, fato é que o presente “habeas
corpus” volta-se contra decisão, ao que se pode verificar, não documentada nos
autos.
De fato, expressamente, o “habeas corpus” se volta contra “decisão coatora” da 15ª
Vara Federal Criminal da Seção Judiciária do Distrito Federal que teria rejeitado as
teses defensivas apresentadas em resposta à acusação (cito os impetrantes):
A decisão coatora (doc. 20), que rejeita a resposta à acusação e recebe a denúncia,
no que tange ao objeto do presente writ, atem-se a afirmar que o ato investigatório
maculado de nulidade ‘não deve ser compreendido propriamente como uso da
técnica especial de investigação denominada Ação Controlada, conforme o modelo
definido na Lei de Drogas (...) e na Lei das Organizações Criminosas (Lei
12.850/2013, artigo 8º)’ (doc. 20, fl. 15
(...)
(fl. 4) (Grifos não existente no original)
Em outra passagem, mais uma vez, confirma a impetração que o HC volta contra
aquela específica decisão do juízo de primeira instância, nos seguintes termos (cito):
1233
“contra decisão do juízo da 15ª Vara Federal Criminal que validou a SEM
AUTORIZAÇÃO JUDICIAL e SEM PRÉVIA COMUNICAÇÃO À AUTORIDADE
COMPETENTE, cuja autorização somente foi expedida após a realização da própria
diligência – nos autos do inquérito que deu origem à ação penal objeto da presente
impetração -, e a respectiva ação penal que teve, a despeito das ilegalidades
existentes, - devidamente destacadas na defesa preliminar -, denúncia recebida pelo
Excelentíssimo Juiz Federal Jaime Travassos Sarinho, da 15ª Vara Federal Criminal
(proc. 0052714-58.20174013400)”. (fl. 2).
Pois bem, muito embora indique a impetração, na fl. 4, que o ato coator (a decisão
do juízo da 15ª Vara Federal do DF de indeferimento das teses defensivas e de
recebimento da denúncia) estaria reproduzido nos autos na posição de “doc. 20”,
contudo, como se pode conferir diretamente dos autos do habeas corpus, no espaço
reservado ao referido “doc. 20” (anexo 20), intitulado “Decisão de recebimento da
denúncia”, apenas se encontram reproduzidas a manifestação do Procurador Geral
da República e a decisão do Ministro do Supremo Tribunal Federal Edson Fachin,
aquela requerendo, e esta última deferindo o pedido de instauração de inquérito em
face do Presidente da República (fls. 360/380 dos presentes autos).
Obviamente, além de nenhuma dessas decisões corresponder à decisão indicada
como sendo o ato coator (decisão proferida pelo juízo federal da 15ª Vara Criminal
da Seção Judiciária do Distrito Federal), de qualquer sorte, também não poderiam,
como ato do Procurador Geral da República e decisão de Ministro do STF, ser
objeto de “habeas corpus” perante esta Corte Regional.
Além do mais, não se tratou de mera confusão quanto à posição ou ordem dos
documentos que teriam sido juntados, pois, consultando os autos, verifica-se que em
nenhum outra posição ou local foi documentada nos autos (juntada) a decisão
judicial especificamente impugnada.
Cuidando-se o “habeas corpus” de ação especialíssima, cujo rito não admite
instrução probatória, exigindo, como se sabe, em consequência, que as provas
sejam pré-constituídas ao tempo da sua propositura, a jurisprudência do STF, do
STJ e deste Tribunal Regional, é mansa e pacífica quanto ao não processamento de
feito indevidamente instruído.
Nesse sentido, confiram-se os julgados dos Tribunais Superiores e desta Corte:
EMENTA AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS
CORPUS. ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA. CRIME CONTRA A ECONOMIA POPULAR.
EXTORSÃO. CORRUPÇÃO ATIVA. INÉPCIA DA DENÚNCIA. PRISÃO
PREVENTIVA. NÃO ESGOTAMENTO DE JURISDIÇÃO. INSTRUÇÃO DEFICIENTE
DO WRIT. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. 1. Irretocável a decisão do Superior
Tribunal de Justiça quanto à inviabilidade de apreciação do writ impetrado contra
decisão monocrática da Corte Estadual, cuja jurisdição não se esgotou. 2. A
jurisprudência deste Supremo Tribunal Federal orienta no sentido do não
conhecimento de habeas corpus quando não devidamente instruído o feito. 3.
Inviável o exame das teses defensivas não analisada pelo Superior Tribunal de
Justiça e pela Corte Estadual, sob pena de indevida supressão de instâncias.
Precedentes. 4. Agravo regimental conhecido e não provido.
(RHC 135560 AgR, Relator(a): Min. ROSA WEBER, Primeira Turma, julgado em
21/10/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-239 DIVULG 09-11-2016 PUBLIC 10-
11-2016) (g.n.)

julgado em 18/6/2015, DJe 1/7/2015).
(...)
4. Habeas corpus conhecido em parte e, nesse limite, concedida a ordem para a
inclusive menos gravosa do que a prisão processual.
(HC 317.882/RJ, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em
18/08/2015, DJe 31/08/2015)

1234
MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 06/12/2016, DJe 15/12/2016) (g.n.)
PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PRISÃO EM FLAGRANTE.

CONVERSÃO EM PREVENTIVA. PEÇAS ESSENCIAIS. AUSÊNCIA. ORDEM NÃO
CONHECIDA.
1. Em sede de habeas corpus, que não se admite dilação probatória, a prova é
preconstituída, cabendo ao impetrante instruir a petição inicial com as peças
essenciais.
2. A ausência das peças necessárias para a compreensão da matéria e análise do
pedido enseja o não conhecimento da impetração.
(HC 0036465-81.2016.4.01.0000/DF, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL MÁRIO
CÉSAR RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, e-DJF1 de 07/10/2016).
No caso presente, não se vislumbra a possibilidade de sanar-se a ausência aqui
certificada, tendo em vista que a prova documental não juntada aos autos é não
apenas elemento essencial ao deslinde da demanda, mas, na verdade, a prova
essencial consistente na própria decisão indicada expressa e especificamente como
ato coator que se visa impugnar.
Portanto, o caso, infelizmente, implica o não conhecimento da ação heroica.
Todavia, como a decisão é de caráter meramente formal, não prepara qualquer
dificuldade para a defesa e para o paciente, uma vez que, não transitando
materialmente em julgado, permite a renovação de nova ação constitucional, a qual,
desta feita corretamente instruída, permitirá a discussão ampla das teses agora
sustentadas, e, comprovada a sua idoneidade fática e jurídica, os impetrantes
poderão, da mesma forma, num passo seguinte, alcançar o seu desiderato
processual.
De outro lado, de qualquer sorte, não se vislumbrava, no caso, urgência essencial,
tendo em vista que, se julgada procedente a irresignação dos impetrantes, em passo
posterior, não há impossibilidade de a qualquer momento, se for o caso, declarar-se
a ilicitude dos atos apontados.
TUDO CONSIDERADO, não conheço do presente habeas corpus.
(...)
(fls. 382/386).
A parte impetrante, após tomar conhecimento do exame da petição do
“habeas corpus”, bem como das razões do não conhecimento da impetração, veio
aos autos, por meio da petição de fls. 388/415, juntar documentos cuja ausência
inicial dera ensejo ao não conhecimento do “habeas corpus” e, em consequência,
pede reconsideração da decisão que não conheceu do habeas corpus inicialmente
impetrado.
Decido.
No mérito, quanto ao pedido de reconsideração, não obstante a parte admita
a inadequada instrução do “habeas corpus”, pretende, contudo, com base no
princípio da economia processual, extemporaneamente, juntar os documentos que,
inadvertidamente, não trouxe a tempo e modo com a inicial.
A jurisprudência dos tribunais, que tenho adotado como razão de decidir (não
tendo razão para distinguir no caso concreto), é firme em não acolher a juntada
extemporânea de documentos essenciais à análise de “habeas corpus”, sob pena de
violar a natureza e perfil dessa especialíssima ação constitucional, consentindo-se
com indevida dilação probatória (instrução posterior) da ação (cito):
PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS.
INSTRUÇÃO DEFICIENTE. JUNTADA POSTERIOR DE DECISÃO.
IMPOSSIBLIDADE. AGRAVO DESPROVIDO.
01. "A posterior apresentação de parte da documentação comprobatória do direito
alegado - omitida no momento do ajuizamento da ação mandamental - não tem o
condão de permitir a desconstituição da decisão prolatada, porquanto a via estreita
do habeas corpus exige prova pré-constituída do direito alegado, sendo vedada a
dilação probatória" (AgRg no HC 290.859/SP, Rel. Min. Regina Helena Costa,
Quinta Turma, DJe 25/04/2014). 02. Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC
305.944/PR, Rel. Ministro NEWTON TRISOTTO (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TJ/SC), QUINTA TURMA, julgado em 12/02/2015, DJe
10/03/2015).
1235

julgado em 18/6/2015, DJe 1/7/2015).
(...) 4. Habeas corpus conhecido em parte e, nesse limite, concedida a ordem para a
inclusive menos gravosa do que a prisão processual. (HC 317.882/RJ, Rel. Ministro
NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 18/08/2015, DJe 31/08/2015).

MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 06/12/2016, DJe 15/12/2016) (g.n.).
De fato, de nada valeria a proibição de dilação probatória em habeas corpus
se, certificada a ausência de documento essencial, como no caso, o Poder Judiciário
passasse a consentir com a juntada posterior de prova não agrada oportunamente.
Melhor seria, com economia de tempo e lógica, admitir, desde sempre, a produção
regular de prova.
Portanto, o caso seria, induvidosamente, de indeferimento da reconsideração
ora pleiteada, sobretudo quando se sabe que a parte tinha e continua tendo a
possibilidade jurídica de propor nova a ação de “habeas corpus” sem os vícios por
ela mesma confirmados.
Contudo, correndo o risco de apenas postergar a confirmação de não
conhecimento do presente “habeas corpus”, mas em prestígio e homenagem ao
direito fundamental de ir e vir, antes de uma decisão deste relator sobre o pedido de
reconsideração, requeira-se manifestação específica do Ministério Público sobre a
possibilidade de prosseguimento da presente demanda, não obstante a
irregularidade indicada.
Mesmo sendo desnecessário, anoto, como já feito, a possibilidade já
existente de a parte, com regularidade, propor nova ação, desta feita
adequadamente instruída.
Por fim, entendo prejudicado o pedido de liminar inicialmente deduzido com a
inicial e agora renovado com o presente pedido de reconsideração, vocacionado a
impedir a realização de audiência de instrução, assentando-se tal conclusão em pelo
menos dois motivos:
(1) Em primeiro lugar, a informação inicial era de que o ato que justificaria a medida
liminar de urgência se realizaria no dia 06/08/2018. Contudo, o pedido de
reconsideração foi protocolizado apenas e precisamente no dia 06/08/2018, às 17:26
h., portanto, quando já iniciado o ato que serviu, inicialmente, de fundamento para a
demonstração do periculum in mora.
(2) Em segundo lugar, não socorre aos impetrantes, como certificação da persistência
do perigo, a alegação de que o ato inicialmente indicado como demonstração de
risco à liberdade não se concluiu, porquanto se cuida de inovação fática que só foi
possível agregar ao presente feito, diante da formulação do heterodoxo pedido de
reconsideração. Essa é mais uma razão para não se permitir dilação em habeas
corpus, de tal ordem que, segundo se pode confirmar pelo caso presente, além de
se pretender dilação probatória, com a juntada posterior de prova inicialmente não
trazida, pretende a parte, outrossim, sustentar seu pedido de tutela de urgência, já
agora, com a afirmação de uma outra e nova configuração dos fatos, pois,
obviamente, saber se a audiência do dia 06/08 não se concluíra é fato que só seria
1236
possível constatar após a propositura do habeas corpus e, no caso, quando até
mesmo já se houvera extinto o processo.
Como se vê, tudo está a indicar que, no caso, o mais adequado seria mesmo
a impetração de novo habeas corpus, em que a parte interessada poderia, sem
reserva ou limitação, agregar os fatos e indicar as provas que entender adequados.
De qualquer sorte, ouvirei o Ministério Público antes de uma decisão
definitiva sobre a possibilidade de prosseguimento da presente ação.
TUDO CONSIDERADO, reservo-me para apreciar em definitivo o pedido de
reconsideração aqui deduzido após a manifestação do Ministério Público Federal.
Remetam-se os autos ao Ministério Público Federal para manifestação.
Após, retornem os autos conclusos para nova deliberação.
Intimem-se. Publique-se. Cumpra-se.
Desembargador Federal NÉVITON GUEDES

Relator
1237
VISTA PARA CONTRARRAZÕES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO RELACIONADO(S) FICA(M) INTIMADO(S) PARA OS EFEITOS DO
ART. 1.030 DO CPC (CONTRARRAZÕES AO RESP E/OU RE), NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS ÚTEIS.
Ap 0005679-70.2007.4.01.4300 (2007.43.00.005679-0) / TO
APTE: FRANCISCO DE ASSIS DA CUNHA E CONJUGE
AUTOR: MARIA DE LOURDES LEMOS DA CUNHA
ADV: GO0002482A EDMAR TEIXEIRA DE PAULA E OUTROS(AS)
APTE: ENGIE BRASIL ENERGIA S.A
ADV: SC00012049 ALEXANDRE DOS SANTOS PEREIRA VECCHIO E OUTROS(AS)
ADV: SC00012203 PRISCILA LEITE ALVES PINTO
ADV: SC00014369 CRISTINA RIGGENBACH
APDO: OS MESMOS
EXCPTE: UNIAO FEDERAL
ADV: SC00012055 LUCIANO DEMARIA
RELATOR : DESEMBARGADOR FEDERAL OLINDO MENEZES
1238

CTUR5 - Coordenadoria da Quinta Turma - TRF1

1239
PODER JUDICIÁRIO
QUINTA TURMA
Numeração Única: 99581220004013600

APELAÇÃO CÍVEL 2000.36.00.010063-7/MT
RELATOR(A) : JUIZ FEDERAL GLAUCIO MACIEL

APELANTE : BOANERGES INFANTINO E CONJUGE
ADVOGADO : MT00006247 - NUBIA NARCISO FERREIRA DE SOUZA E
OUTROS(AS)
APELANTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : MT00008423 - SANDRO MARTINHO TIEGS E
OUTROS(AS)
EMENTA
DIREITO CIVIL. SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAÇÃO (SFH). REVISÃO

CONTRATUAL. AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL. REVISÃO
ADMINISTRATIVA. PRELIMINAR AFASTADA. TAXA REFERENCIAL (TR).
LEGALIDADE. VALOR DO SEGURO. COEFICIENTE DE EQUIPARAÇÃO
SALARIAL. SISTEMA DE AMORTIZAÇÃO. TABELA PRICE. PERÍCIA CONTÁBIL
REALIZADA. AMORTIZAÇÃO NEGATIVA. TAXAS NOMINAL E EFETIVA DE
JUROS. LEGALIDADE. CRITÉRIO. CORREÇÃO. RESTITUIÇÃO. VALORES
COBRADOS A MAIOR. INCIDÊNCIA DE JUROS DE MORA. APELAÇÕES
PARCIALMENTE PROVIDAS.
1. Não há que se falar em ausência de interesse processual com relação ao Plano
de Equivalência Salarial (PES), seja porque o exaurimento da via administrativa não
é prévia condição para a propositura da ação judicial, seja porque tal questão tinha
sido analisada e afastada pelo juiz sentenciante, não tendo sido objeto de agravo
retido à época, estando, portanto, preclusa.
2. É possível a utilização da TR para corrigir o saldo devedor e/ou as prestações de
contrato de financiamento, se consta no contrato a vinculação à remuneração da
poupança.
3. É legítima a cobrança do coeficiente de equiparação salarial (CES) nos contratos
celebrados no âmbito do SFH, desde que expressamente previsto no contrato.
4. É possível que as instituições bancárias adotem juros remuneratórios superiores a
10% ou 12% ao ano. Incidência na espécie dos enunciados das súmulas 596 do
Supremo Tribunal Federal e 422 do Superior Tribunal de Justiça. A simples previsão
de juros nominais e juros efetivos não importa anatocismo.
5. O valor do seguro não está vinculado a um determinado percentual verificado em
relação à prestação inicial.
6. A utilização da tabela Price não implica, necessariamente, capitalização de juros
(STJ, REsp 1.124.552/RS, relator o Sr. Ministro Luis Felipe Salomão, DJ 3-12-2014).
A verificação da legalidade da utilização da tabela, nos contratos vinculados ao SFH,
não deve ser feita em abstrato, e sim, concretamente, sendo, portanto,
imprescindível a realização de prova pericial para aferir se houve capitalização de
juros e/ou amortização negativa. Hipótese em que a perícia constatou a ocorrência
de amortização negativa, devendo, assim, ser afastada a capitalização de juros na
evolução do contrato firmado.
7. Nos contratos do SFH, é perfeitamente legítima a correção do saldo devedor
antes de sua amortização, nos termos do enunciado da súmula 450 do STJ,
afigurando-se regular a conduta adotada pela Caixa Econômica Federal.
8. Inexistência de ilegalidade quanto aos encargos decorrentes da impontualidade.
9. Manutenção dos ônus da sucumbência, tendo em vista que a ré decaiu de parte
mínima do pedido.
1240
10. Apelações parcialmente providas.
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, dar parcial provimento às apelações, nos
termos do voto do relator.
Gláucio Maciel
Juiz Relator Convocado
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 2003.34.00.018208-
8/DF
RELATOR : DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE

EMBARGANTE : UNIAO FEDERAL
PROCURADOR : NIOMAR DE SOUSA NOGUEIRA
EMBARGADA : POLICLINICA E MATERNIDADE GUANAMBI LTDA
ADVOGADA : DF00021025 - ANA CLAUDIA MOREIRA DOS SANTOS
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO/
CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE INEXISTENTES. DESPROVIMENTO.
I - Inexistindo, no acórdão embargado, qualquer omissão, contradição ou

obscuridade, afiguram-se improcedentes os embargos declaratórios da União
Federal, mormente quando a pretensão recursal possui natureza eminentemente
infringente do julgado, como no caso, a desafiar a interposição de recurso próprio.
II – Embargos de declaração desprovidos.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, por unanimidade, negar provimento aos embargos de
declaração, nos termos do voto do Relator.
Quinta Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região – Em 05/09/2018.
Desembargador Federal SOUZA PRUDENTE
Relator
Numeração Única: 0020273-06.2003.4.01.3500
APELAÇÃO CÍVEL N. 2003.35.00.020327-9/GO
: DESEMBARGADORA FEDERAL DANIELE MARANHÃO

RELATOR COSTA
APELANTE : EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E
TELEGRAFOS - ECT
ADVOGADO : GO00008682 - JOSELY FELIPE SCHRODER E
OUTROS(AS)
APELADO : YASUDA SEGUROS S/A
ADVOGADO : GO00013721 - JACO CARLOS SILVA COELHO E
OUTROS(AS)
1241
EMENTA
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. ACIDENTE ENTRE

VEÍCULOS. COLISÃO NA TRASEIRA. PRESUNÇÃO DE CULPA DO OUTRO
CONDUTOR NÃO ILIDIDA. COMPROVAÇÃO DOS ESTRAGOS.
SENTENÇA MANTIDA.
1. Conforme entendimento do STJ, “aquele que sofreu a batida na traseira de seu
automóvel tem em seu favor a presunção de culpa do outro condutor, ante a
aparente inobservância do dever de cautela pelo motorista, nos termos do inciso II
do art. 29 do Código de Trânsito Brasileiro.” (AgInt no AREsp n. 483.170/SP, Relator
Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 19/10/2017, DJe
25/10/2017).
2. Hipótese em que o veículo oficial da ECT colidiu com o automóvel que estava em
sua frente, inexistindo nos autos comprovação de circunstâncias que afastassem a
compreensão do precedente acima transcrito.
3. Mantida a sentença que condenou a ECT ao pagamento de indenização pelos
prejuízos causados.
4. Apelação desprovida.
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, negar provimento à

apelação, nos termos do voto do relator.
Desembargadora Federal Daniele Maranhão

Relatora
Numeração Única: 0007490-52.2003.4.01.3800
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N. 2003.38.00.007476-

5/MG
: DESEMBARGADOR FEDERAL HILTON QUEIROZ

RELATOR
RELATOR : JUIZ FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO
CONVOCADO
APELANTE : AMP CONSULTORIA EMPRESARIAL S/C LTDA
CURADOR COM : ZZ00000001 - DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO -
OAB DPU
APELADO : EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E
TELEGRAFOS - ECT
ADVOGADO : DF00021896 - CARLA PATRICIA PIRES XAVIER E
OUTROS(AS)
EMBARGANTE : AMP CONSULTORIA EMPRESARIAL S/C LTDA
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ART. 535 DO CPC/1973

(ART. 1.022 DO NCPC). OMISSÃO. NÃO OCORRÊNCIA. ACÓRDÃO
DEVIDAMENTE FUNDAMENTADO. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA DE MÉRITO.
EFEITO INFRINGENTE. IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO.
1242
1. Os embargos de declaração somente são cabíveis quando o julgado contenha
obscuridade, contradição, omissão ou erro material (CPC, art. 1.022). Não
constituem meio processual cabível para reforma do julgado, nem é possível atribuir-
lhes efeitos infringentes, salvo em situações excepcionais, o que não ocorre no
caso.
2. Não há espaço na via eleita dos embargos de declaração para a rediscussão de
matéria já decidida. Eventual insurgência das partes deverá ser manifestada através
de recurso próprio.
3. Mesmo nas hipóteses de prequestionamento, os embargos devem obedecer aos
ditames do art. 1.022 do CPC. Sem obscuridade, omissão ou contradição, os
embargos de declaração são via imprópria para o rejulgamento da causa.
4. Embargos de declaração rejeitados.
ACÓRDÃO
Decide a Turma rejeitar os embargos de declaração, à unanimidade.

5ª Turma do TRF da 1ª Região – Brasília, 5 de setembro de 2018.
Juiz Federal PABLO ZUNIGA DOURADO

Relator Convocado
Numeração Única: 0020538-78.2003.4.01.3800
APELAÇÃO CÍVEL N. 2003.38.00.020525-1/MG

RELATOR COSTA
APELANTE : UNIAO FEDERAL
PROCURADOR : DF00026645 - MANUEL DE MEDEIROS DANTAS
APELADO : ANDERSON CLARET DE SOUZA AMIN
ADVOGADO : MG00052226 - EDSON DE ARAUJO SOARES E
OUTRO(A)
EMENTA
CIVIL E ADMINISTRATIVO. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. ACIDENTE EM

VIA PÚBLICA. QUEDA EM BUEIRO DE TRÊS METROS DE PROFUNDIDADE.
SEQUELAS FÍSICAS CONSTATADAS POR PERÍCIA JUDICIAL. DENUNCIAÇÃO
DA LIDE. DESNECESSIDADE. SENTENÇA MANTIDA.
1. O STJ possui entendimento de não ser obrigatória a denunciação à lide de
empresa contratada pela administração para prestar serviço de conservação de
rodovias, nas ações de indenização baseadas na responsabilidade civil objetiva do
Estado (AgRg no AREsp 534.613/SC, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN,
SEGUNDA TURMA, julgado em 18/12/2014, DJe 02/02/2015).
2. Comprovadas, por perícia judicial, sequelas em decorrência de bueiro existente
em rodovia mal conservada, na travessia de pedestres, cabível indenização por
danos morais, ainda mais quando o autor ficou seis meses em recuperação,
locomovendo-se com auxílio de cadeira de rodas e bengala.
3. Indenização fixada em R$ 7.600,00 que não se mostra excessiva.
ACÓRDÃO
1243
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos

Relatora
Numeração Única: 0029847-28.2004.4.01.3400
APELAÇÃO CÍVEL N. 2004.34.00.029923-1/DF

RELATOR COSTA
APELADO : HC PECAS LTDA
ADVOGADO : DF00005297 - LUIZ FILIPE RIBEIRO COELHO E
OUTROS(AS)
EMENTA
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DA UNIÃO. ACIDENTE

COM VEÍCULO OFICIAL. DANO A AUTOMÓVEL DE PARTICULAR. PETIÇÃO
INICIAL QUE ATENDE AOS REQUSITOS PROCESSUAIS. PRELIMINAR DE
INÉPCIA REJEITADA. COMPROVAÇÃO DA CULPA DO AGENTE PÚBLICO.
PREJUÍZO DEVIDAMENTE DEMONSTRADO. REALIZAÇÃO DE TRÊS
ORÇAMENTOS. OPÇÃO PELO MENOR. CAUTELA DEVIDAMENTE TOMADA
PELA AUTORA. SENTENÇA MANTIDA.
1. Sendo compreensíveis pela leitura da petição inicial os pedidos e sua causa de
pedir, deve ser rejeitada a preliminar de inépcia ancorada em falta de inteligibilidade
da peça processual.
3. Comprovada pela prova produzida a existência de acidente de veículo envolvendo
automóvel oficial da União, a culpa do agente público em sua ocorrência e os
prejuízos causados ao particular, resulta demonstrada a obrigação de indenizar
imposta na sentença, com quantificação corretamente apurada com base no menor
dos orçamentos realizados.
ACÓRDÃO

apelação, nos termos do voto da relatora.

Relatora
Numeração Única: 0008118-25.2004.4.01.3600

1244
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO N.
2004.36.00.008117-0/MT

RELATOR
CONVOCADO
APELADO : EXPRESSO ACAILANDIA LTDA
ADVOGADO : MT0003546B - ARIOVALDO GOMES DE OLIVEIRA E
OUTROS(AS)
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA 5A VARA - MT
EMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. HIPÓTESE PREVISTA NO

ART. 1.022/CPC. OMISSÃO. NÃO OCORRÊNCIA. ACÓRDÃO DEVIDAMENTE
FUNDAMENTADO. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA DE MÉRITO. INOVAÇÃO DE
TESE. IMPOSSIBILIDADE.
obscuridade, contradição, omissão ou erro material. Não constituem meio
processual cabível para reforma do julgado, nem é possível atribuir-lhes efeitos
infringentes, salvo em situações excepcionais, o que não ocorre no caso.
2. O acórdão embargado julgou integralmente a lide, na forma em que posta a
controvérsia, explicitando fundamentação pertinente e bastante à conclusão a que
chegou, estando apoiado, quanto à matéria, no entendimento jurisprudencial
assente desta Corte Regional.
ACÓRDÃO


Relator Convocado
(Madalena)
Numeração Única: 0014960-05.2005.4.01.3400
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO N.

2005.34.00.014984-1/DF

RELATOR
CONVOCADO
APELADO : RODRIGO MARQUES FERNANDES
ADVOGADO : DF00007211 - GENY BARBOZA E OUTROS(AS)
1245
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA 16A VARA - DF
EMBARGANTE : RODRIGO MARQUES FERNANDES
EMENTA

caso.
ACÓRDÃO


Relator Convocado
(CD)
Numeração Única: 0019626-13.2005.4.01.3800

RELATOR COSTA
APELANTE : CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE DE
MINAS GERAIS - CRC/MG
PROCURADOR : MG00025331 - CIRILO DE PAULA FREITAS
APELADO : WILSON BAPTISTA NEVES JUNIOR
ADVOGADO : MG00079186 - RENATO AURELIO FONSECA
EMENTA
ADMINISTRATIVO. CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE. EXPEDIÇÃO

DE DIPLOMA E CARTEIRA PROFISSIONAL. DETERMINAÇÃO JUDICIAL
RESSALVA CONSTANTE DOS DOCUMENTOS. DESARRAZOADO.
POSSIBILIDADE DE PREJUÍZO À ATUAÇÃO PROFISSIONAL. INDENIZAÇÃO
POR DANOS MORAIS. CABIMENTO.
1. A inscrição da ressalva “por determinação judicial” na carteira de identidade
profissional, realizada pelo respectivo Conselho de seu exercício, configura dano
moral indenizável, por submeter o portador a indevidos constrangimentos e
embaraços.
2. Manutenção da sentença que condenou o Conselho apelante ao pagamento de
indenização quantificada em R$ 4.000,00.
1246
ACÓRDÃO

termos do voto da relatora.
Relatora

3/PA

PROCURADOR : MANUEL DE MEDEIROS DANTAS
EMBARGADO : TULIO CEZAR MEDEIROS RODRIGUES
ADVOGADOS : PA00011697 - JULIANA DIAS FERREIRA DE PINHO E
OUTRO(A)
EMENTA


ACÓRDÃO
Relator
Numeração Única: 0007527-13.2006.4.01.3400
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N. 2006.34.00.007614-4/DF

RELATOR
1247
CONVOCADO
APELANTE : MARCIA DE OLIVEIRA BARROS
ADVOGADO : MG00078084 - JOSE VANIO OLIVEIRA SENA E
OUTROS(AS)
APELADO : UNIAO FEDERAL
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ART. 535, II, DO
CPC/1973. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 2/STJ. ILEGITIMIDADE DA UNIÃO
FEDERAL. OMISSÃO. OCORRÊNCIA. EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL.
IMPOSSIBILIDADE. PRESCRIÇÃO. EFEITOS INFRINGENTES. EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO ACOLHIDOS
1. De início, importante pontuar que o presente recurso atrai a incidência do
Enunciado Administrativo n. 2/STJ: “Aos recursos interpostos com fundamento no
CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser
exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as
interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça”.
2. A Comissão Nacional de Energia Nuclear, apesar de vinculada ao Ministério da
Ciência e Tecnologia, possui personalidade jurídica própria e autonomia
administrativa e financeira, nos termos do art. 1º do Decreto n. 5.667/2006, com a
nova redação dada pelo Decreto 8.886/2016, estando, pois, apta a assumir
obrigações e, portanto, legitimada para figurar no polo passivo de ações judiciais.
3. Da análise da previsão constante do dispositivo legal supra, conclui-se que
inexiste na lide a pertinência subjetiva da UNIÃO e, por decorrência lógica, não pode
este ente integrar o polo passivo da demanda, por ilegitimidade passiva.
4. A ação foi ajuizada em 02/03/2006, tendo o CNEN sido excluído do feito, a pedido
da parte autora, em 10/05/2006. Logo, torna-se impossibilitado cogitar eventual
deferimento de emenda, para efeitos de retroação de citação, face à prescrição (art.
219, § 4º, do CPC/1973), porquanto já transcorridos mais de doze anos entre a
decisão e a presente data.
5. Embargos acolhidos para, atribuindo-lhes efeitos infringentes, declarar a UNIÃO
ilegítima para figurar no polo passivo da demanda, E julgar extinto o feito, sem
resolução do mérito, nos termos dos artigos 3º, 219, § 4º, 267, VI e 535, II, do
CPC/1973.
6. Mantida a condenação da parte autora ao pagamento de custas processuais e
honorários advocatícios (R$ 400,00), na forma arbitrada na sentença de primeiro
grau.
ACÓRDÃO
Decide a Turma acolher os embargos de declaração, à unanimidade.


Relator Convocado
APELAÇÃO CÍVEL 2006.38.04.001282-4/MG

APELANTE : SEBASTIAO EVANGELISTA DE CARVALHO
ADVOGADO : MG00110187 - MIZIARA APARECIDA SILVA E
OUTROS(AS)
APELADO : OS MESMOS
1248
EMENTA
CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. DUPLICIDADE NA EMISSÃO DE CPF.

CONSTRANGIMENTO. OCORRÊNCIA DE DANO MORAL. INDENIZAÇÃO
DEVIDA. QUANTUM INDENIZATÓRIO FIXADO. IMPUGNAÇÃO. JUROS E
CORREÇÃO MONETÁRIA. FORMA DE INCIDÊNCIA.
I- A responsabilidade civil dos entes públicos rege-se pelo disposto no art. 37, § 6º
da Constituição Federal, sendo de natureza objetiva em razão da adoção do risco
administrativo, de modo que para a configuração do dever de indenizar por parte do
Poder Público, basta que o prejudicado demonstre a ocorrência de ato ilícito, dano e
de nexo de causalidade entre ambos, dispensada a discussão acerca da existência
de dolo ou culpa.
II- No caso em apreço, diferentemente do alegado pela União recorrente, os
documentos acostados aos autos e o depoimento testemunhal prestado por Saulo
Martins dos Santos demonstram de maneira cabal que a Receita Federal vinculou o
número do CPF do autor a outra pessoa. Assim, restaram demonstrados a falha na
prestação do serviço público, o dano moral causado ao autor, em decorrência da
inscrição do número do seu CPF nos cadastrados de proteção ao crédito, e o nexo
de causalidade, a autorizar a condenação por danos morais
III- No que diz respeito ao valor ao quantum indenizatório, conforme o entendimento
jurisprudencial consagrado sobre a matéria, no sentido de que a fixação da
indenização deve ser feita “com moderação, proporcionalmente ao grau de culpa, o
nível sócio-econômico da autora e, ainda, ao porte econômico do réu, orientando-se
o juiz pelos critérios sugeridos pela doutrina e pela jurisprudência, com
razoabilidade, valendo de sua experiência e do bom senso, atento à realidade da
vida e às peculiaridades de cada caso” (RESP Nº 243.093/RJ, Rel. Min. Sálvio de
Figueiredo Teixeira, DJ 14/03/2000), e, considerando, na hipótese, as condições
econômicas das partes, a finalidade da reparação, bem assim a culpa da promovida
pelo dano causado, afigura-se-me razoável a indenização, por danos morais, no
montante de R$ 15.000,00 (quinze mil reais).
IV – No cálculo dos juros de mora e correção monetária, há que se considerar a
declaração de inconstitucionalidade parcial por arrastamento do art. 1º-F da Lei nº
9.494/97, com a redação conferida pela Lei nº 11.960/2009, que afastou a aplicação
do índice oficial de remuneração da caderneta de poupança para fins de correção
monetária e de juros moratórios dos débitos fazendários, por ocasião do julgamento
das ADIs nº 4.357 e 4.425. Recentemente, o Supremo Tribunal Federal, ao julgar
Questão de Ordem na ADI nº 4.425, modulou os efeitos da mencionada declaração
de inconstitucionalidade para determinar que os juros moratórios dos débitos
fazendários sejam calculados por meio da aplicação do índice oficial de
remuneração básica da caderneta de poupança (TR), nos termos da Emenda
Constitucional nº 62/2009, até 25.03.2015, data após a qual o crédito deverá ser
corrigido pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E).
V – Provimento parcial da remessa oficial, da apelação da União Federal e do
recurso da parte autora. Sentença parcialmente reformada.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, por unanimidade, dar parcial provimento à remessa oficial e

às apelações da União Federal e da parte autora, nos termos do voto do Relator.
Relator

APELAÇÃO CÍVEL 2007.33.00.019671-9/BA
RELATOR(A) : JUIZ FEDERAL GLAUCIO MACIEL

APELANTE : CAIXA SEGURADORA S/A
ADVOGADO : BA00025510 - MILENA GILA FONTES E OUTROS(AS)
APELANTE : EMGEA - EMPRESA GESTORA DE ATIVOS
ADVOGADO : BA00018596 - ROBERTA RIBEIRO MARAMBAIA E
OUTROS(AS)
APELADO : OS MESMOS
1249
APELADO : CLAUDIO RAIMUNDO DA SILVA FILHO
DEFENSOR COM : DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO - DPU
OAB
EMENTA
DIREITO CIVIL SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAÇÃO (SFH). SEGURO.

DESNECESSIDADE DE OITIVA DO MUTUÁRIO. DEPOIMENTO PESSOAL
DISPENSÁVEL. AGRAVO RETIDO DESPROVIDO. PRESCRIÇÃO. PRAZO DE UM
ANO. SÚMULA 278 DO STJ. PRETENSÃO PRESCRITA. APELAÇÃO DA
SEGURADORA PROVIDA. DEMANDA JULGADA EXTINTA NOS TERMOS DO
ART. 487, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO DA CAIXA/EMGEA
DECLARADA PREJUDICADA.
1. O depoimento pessoal é desnecessário se os fatos estão provados por

documentos e perícia.
2. Em contrato de mútuo habitacional firmado no âmbito do SFH, é ânuo o prazo
prescricional da pretensão do mutuário/segurado para fins de recebimento de
indenização relativa ao seguro habitacional obrigatório, nos termos do art. 206, § 1º,
II, do Código Civil.
3. O termo inicial do prazo prescricional ânuo, na ação de indenização, é a data em
que o segurado teve ciência inequívoca da incapacidade laboral (Súmula 278/STJ).
Hipótese em que o mutuário foi aposentado por invalidez em 2002 e solicitou a
cobertura do sinistro em 2004, quando já havia decorrido, portanto, mais de um ano
do início da sua incapacidade.
4. Agravo retido desprovido. Apelação da Caixa Seguradora S/A provida,
reconhecendo a prescrição. Apelação da Caixa Econômica Federal/EMGEA
declarada prejudicada.
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, negar provimento ao agravo retido

e dar provimento à apelação da Caixa Seguradora S/A, e declarar prejudicada a
apelação da Caixa Econômica Federal/EMGEA, nos termos do voto do relator.
Gláucio Maciel
Juiz Relator Convocado
1250
Numeração Única: 0022175-70.2007.4.01.3300
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N. 2007.33.00.022184-6/BA

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : MISA CADIDE DUARTE
ADVOGADO : BA00011385 - CLAUDIA MARIA DE MORAIS
MEDRADO E OUTRO(A)
APELADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA
PROCURADOR : PROCURADORIA REGIONAL FEDERAL DA 1ª REGIÃO
REC. ADESIVO : UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA
EMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA
EMENTA

caso.
ACÓRDÃO


Relator Convocado
Numeração Única: 0004007-72.2007.4.01.3800
APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO N. 2007.38.00.004088-0/MG

RELATOR COSTA
APELANTE : AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES
TERRESTRES - ANTT
PROCURADOR : JULIANA RIBEIRO JUSTO
APELADO : CONFIANCA TUR LTDA - ME
1251
ADVOGADO : MG00096324 - REJANE SUELY DE SENA LUBERIAGA
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA 7A VARA - MG
EMENTA
ADMINISTRATIVO. TRANSPORTE RODOVIÁRIO DE PASSAGEIROS.

CERTIFICADO DE REGISTRO PARA FRETAMENTO. RENOVAÇÃO. AUSÊNCIA
DE PEDIDO. INTERPRETAÇÃO AMPLA. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE
PRETENSÃO RESISTIDA. DESNECESSIDADE. INDEFERIMENTO NOTÓRIO.
RENOVAÇÃO CONDICIONADA À QUITAÇÃO DE DÉBITOS COM A FAZENDA
PÚBLICA. RESOLUÇÃO ANTT N. 1.166/2005. ILEGALIDADE. SENTENÇA
MANTIDA.
1. Não ocorre julgamento “extra petita” quando o pleito inicial é interpretado em
consonância com o conjunto da postulação, quando a lide é apreciada levando em
consideração o pedido e a causa de pedir. Precedente: STJ, REsp 1662652/RJ, Rel.
Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 27/04/2017, DJe
08/05/2017.
2. O Supremo Tribunal Federal, sob o regime da repercussão geral da matéria,
firmou o entendimento no sentido de que a exigência de prévio requerimento
administrativo não deve prevalecer quando o entendimento da Administração for
notória e reiteradamente contrário à pretensão do interessado. Precedente: RE
631240, Relator Min. Roberto Barroso, Tribunal Pleno, julgado em 03/09/2014,
Acórdão Eletrônico Repercussão Geral - Mérito DJe-220 DIVULG 07-11-2014
PUBLIC 10-11-2014.
3. A Administração não pode condicionar a emissão do Certificado de Registro para
Fretamento - CRF à quitação de débitos com a Fazenda Pública, tendo em vista a
existência de meios jurídicos próprios para a cobrança e recebimento dessas
dívidas. Precedentes.
4. O art. 4º da Resolução ANTT nº 1.166/2005, mais precisamente os dispositivos
que condicionam a emissão/renovação de Certificado de Registro de Fretamento -
CRF à comprovação da regularidade fiscal da empresa e à adimplência quanto às
multas eventualmente aplicadas na prestação dos serviços, extrapolam os limites do
poder regulamentar da agência reguladora e, portanto, padecem de ilegalidade.
5. Apelação e remessa oficial a que se nega provimento.
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, negar provimento à apelação e a

remessa oficial, nos termos do voto da relatora.

Relatora
1252
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO

0000123-23.2007.4.01.3901 (2007.39.01.000123-6)/PA
RELATOR(A) : DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE

EMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA
AGRARIA - INCRA
EMBARGADO : ILANE MAGALHAES SOUZA
ADVOGADO : PA0000452A - ANTONIO CARLOS LOPES VALADAO E
OUTROS(AS)
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA SUBSECAO JUDICIARIA DE
CASTANHAL - PA
EMENTA

I – Inexistindo, no acórdão embargado, qualquer omissão, contradição ou

obscuridade, afiguram-se improcedentes os embargos declaratórios, mormente
quando a pretensão recursal possui natureza eminentemente infringente do julgado,
como no caso, a desafiar a interposição de recurso próprio.
ACÓRDÃO
Relator
APELAÇÃO CÍVEL 2008.34.00.032541-0/DF


APELANTE : AMAPARI ENERGIA SA
ADVOGADO : DF0002192A - SERGIO BERMUDES E OUTROS(AS)
APELADO : AGENCIA NACIONAL DE ENERGIA ELETRICA - ANEEL
PROCURADOR : IVONETE MARIA DA COSTA MARINHO
EMENTA
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. RESSARCIMENTO DO CUSTO DE

COMBUSTÍVEIS INSTITUÍDOS NA CONTA DE CONSUMO DE COMBUSTÍVEIS
PARA O SISTEMA ISOLADO (CCC-ISOL). PARCIAL RECONHECIMENTO, NA
ESFERA ADMINISTRATIVA, DO DIREITO POSTULADO. JULGAMENTO DO
MÉRITO (CPC, ART. 1.013, § 3º, INCISO I). CONVERSÃO EM PERDAS E DANOS.
I – O parcial reconhecimento, na esfera administrativa, do direito postulado, como no
caso, não caracteriza a superveniente perda do objeto da demanda, porquanto
subsiste o interesse recursal relativamente à parte remanescente do pleito formulado
1253
na inicial, não abarcada pelo ato administrativo, em que se operou o sobredito
reconhecimento.
II – Nos termos do art. 26, caput, do Decreto nº 2.003/96, que regulamenta a
produção de energia elétrica do produtor independente, “o produtor independente
integrado, ou que operar usinas térmicas em sistemas isolados, e comercializar
energia elétrica nos termos dos incisos I, IV e V do art. 23, poderá utilizar o
mecanismo de ressarcimento do custo de combustíveis instituído na Conta de
Consumo de Combustíveis - CCC, mediante autorização do órgão regulador e
fiscalizador do poder concedente”.
III – Na hipótese dos autos, demonstrado o enquadramento da suplicante na
hipótese prevista no referido ato normativo, conforme assim posteriormente
reconhecido pela própria Agência Nacional de Energia Elétrica – ANEEL, afigura-se
devida a tutela jurisdicional postulada, no sentido de lhe garantir a utilização do
mecanismo de ressarcimento do custo de combustíveis na Conta de Consumo de
Combustíveis para o Sistema Isolado (CCC-ISOL), correspondente ao período
remanescente – 11 de novembro de 2008 (data do início do suprimento de energia à
distribuidora local) a 31 de maio de 2009 (Despacho ANEEL Nº 1832/2009, com
efeitos a partir de junho de 2009), nos termos da petição inicial.
IV – Apelação provida. Sentença anulada. Ação procedente, nos termos do art.
1.013, § 3º, inciso I).
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, dar provimento ao recurso de apelação para
anular a sentença recorrida e com base no art. 1013, § 3º, inciso I, do CPC vigente,
julgar procedente o pedido inicial, nos termos do voto do Relator.
Quinta Turma do Tribunal Regional Federal - 1ª Região – Em 05/09/2018.
Relator
Numeração Única: 0030475-41.2009.4.01.3400
APELAÇÃO CÍVEL N. 2009.34.00.031009-1/DF

RELATOR COSTA
APELANTE : EMTRAM EMPRESA DE TRANSPORTES
MACAUBENSE LTDA
ADVOGADO : DF00024628 - EMILIANO ALVES AGUIAR E
OUTROS(AS)
APELADO : AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES
TERRESTRES - ANTT
PROCURADOR : FLAVIA OLIVEIRA TAVARES
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OBSCURIDADE E

OMISSÃO. TRANSPORTE RODOVIÁRIO IRREGULAR DE PASSAGEIROS.
LIBERAÇÃO DO VEÍCULO. CONDICIONAMENTO AO PAGAMENTO DE
DESPESAS DE TRANSBORDO E/OU MULTA. OFENSA AO PRINCÍPIO DA
LEGALIDADE. JULGAMENTO DA CONTROVÉRSIA EM SEDE DE RECURSO
ESPECIAL REPETITIVO. VÍCIOS INEXISTENTES. EMBARGOS REJEITADOS.
1. Nos termos do art. 1.022 do CPC, os embargos de declaração são cabíveis para
se afastar omissão, obscuridade ou contradição e ainda para a correção de erro
material.
2. Analisadas no comando recorrido as questões devolvidas ao exame da Corte,
descabe falar-se em necessidade de sua integração.
3. O julgador não está obrigado a analisar pormenorizadamente todos os
argumentos apresentados pelas partes, tendo por obrigação apresentar os
fundamentos que motivaram a sua conclusão, entre os quais se incluem aqueles
aptos a infirmar as conclusões externadas na decisão proferida.
1254
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por

unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto da relatora.

Relatora
Numeração Única: 0005460-34.2009.4.01.3800
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N. 2009.38.00.005803-

2/MG

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DE PROPRIEDADE
INDUSTRIAL - INPI
PROCURADOR : MG00065347 - CLAUDIA MARA DELGADO
FERNANDES
APELADO : DISQUE FLORES LTDA
ADVOGADO : MG00042338 - SAMIA BATISTA AMIN E OUTRO(A)
EMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DE PROPRIEDADE
INDUSTRIAL - INPI
EMENTA

(ART. 1.022 DO NCPC). CONTRADIÇÃO. OCORRÊNCIA. EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO ACOLHIDOS.
1. No contexto do acórdão embargado ficou expressamente registrado que a
apelação seria conhecida e parcialmente provida, tendo o dispositivo negado
provimento à apelação.
2. Dúvidas não há quanto à contradição apontada.
3. Embargos de declaração acolhidos para sanar a contradição.
ACÓRDÃO
Decide a Turma acolher os embargos de declaração, à unanimidade.


Relator Convocado
(CARLOS)
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº

2009.38.00.012688-5/MG
1255
EMBARGANTE : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS
RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA
EMBARGADO : VARLEY HILARIO SANTOS VITOR
ADVOGADO : MG00063551 - JULIO MAGALHAES PIRES DUARTE E
OUTRO(A)
EMENTA

ACÓRDÃO
declaração opostos, nos termos do voto do relator.

Relator
APELAÇÃO CÍVEL 2009.38.00.033041-7/MG


APELANTE : ALEXANDRE FLORINDO DA SILVA
PROCURADOR : HELENA DE SOUZA QUEIROZ
EMENTA
ADMINISTRATIVO. HOMOLOGAÇÃO DE CERTIFICADO DE CONCLUSÃO DO

CURSO DE RECICLAGEM DE FORMAÇÃO DE VIGILANTES. INEXISTÊNCIA DE
ANTECEDENTES CRIMINAIS. INQUÉRITO POLICIAL E/OU PROCESSO
CRIMINAL SEM DECISÃO CONDENATÓRIA TRANSITADA EM JULGADO.
ILEGITIMIDADE. PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA.
I - Não obstante se reconheça a legitimidade da exigência de idoneidade moral para
o exercício profissional de vigilante, eventual indiciamento do autor em Inquérito
Policial ou o oferecimento de denúncia em Ação Penal ainda em curso, não tem o
condão, por si só, de configurar a ausência daquele requisito, até que seja
efetivamente considerado culpado, com o trânsito em julgado de eventual sentença
condenatória, em observância ao princípio constitucional da presunção de inocência
(art. 5º, LVII, da CF/88).
II – Apelação provida. Sentença reformada para determinar que a autoridade
impetrada providencie o registro do Certificado de Conclusão do Curso de
Reciclagem de Vigilantes postulado pelo autor demandante.
ACÓRDÃO
1256
Decide a Turma, por unanimidade, dar provimento à apelação, nos termos do
voto do Relator.
Quinta Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região. Em 05/09/2018.

Relator
APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 2009.41.00.007575-1/RO
APELANTE : FUNDACAO UNIVERSIDADE FEDERAL DE RONDONIA -
UNIR
APELADO : DJANY NOGUEIRA SILVA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : MS00010616 - MIRTYS FABIANY DE AZEVEDO PEREIRA
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA 1A VARA - RO
EMENTA
ADMINISTRATIVO. ENSINO SUPERIOR. DIPLOMA DE CURSO SUPERIOR
REALIZADO NO ESTRANGEIRO. REVALIDAÇÃO POR UNIVERSIDADE PÚBLICA
FEDERAL. OBSERVÂNCIA DOS CRITÉRIOS ESTABELECIDOS PELA
RESOLUÇÃO CNE/CES N.º 1/2002.
I – Requerida a revalidação de diploma de curso de medicina, concluído em
universidade estrangeira, seu processamento deve observar o disposto na
Resolução 01/2002 – CSE/CNE, tendo os autores o direito de ter recebido e ver
processado os seus pedidos em conformidade com os termos da referida
Resolução, e se incompatíveis os currículos ou caso surjam dúvidas objetivas sobre
a real equivalência não solucionadas, impõe-se que a Comissão designada para
emitir parecer, especializada na área de conhecimento na qual foi obtido o título,
analise o pleito utilizando-se de fundamentação adequada, pelo que não se afigura
razoável a exposição concisa dos motivos do indeferimento, posto que equivalente,
em verdade, a ausência de fundamentação, não merecendo reparos o julgado
monocrático, na espécie.
II – Apelação e remessa oficial desprovidas. Sentença confirmada.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento à apelação e à remessa
necessária, nos termos do voto do Relator.
Desembargador Federal SOUZA PRUDENTE - Relator
APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO N. 0005107-14.2010.4.01.3200/AM

RELATOR COSTA
APELANTE : FUNDACAO UNIVERSIDADE DO AMAZONAS - FUA
APELADO : MARIO JORGE LIMA PEREIRA
ADVOGADO : AM00003731 - MÁRIO JOSE PEREIRA JUNIOR
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA 3A VARA - AM
EMENTA
ADMINISTRATIVO. E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

DECISÃO MONOCRÁTICA REVOGADA. APELAÇÃO PREJUDICADA. EXAME DA
APELAÇÃO DA INSTITUIÇÃO DE ENSINO E DA REMESSA OFICIAL. MANDADO
1257
DE SEGURANÇA. ENSINO SUPERIOR. JUBILAMENTO. ALUNO ACOMETIDO
POR DOENÇA GRAVE. PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. SENTENÇA MANTIDA.
EMBARGOS PREJUDICADOS.
1. Embora se reconheça a autonomia didático-científica das universidades (art. 207
da CF/88), a ocorrência de força maior (doença grave), que impossibilita a
integralização das disciplinas do curso pelo aluno, afasta a aplicação da sanção
administrativa do jubilamento.
2. Comprovado que o impetrante foi acometido de esquizofrenia durante a
realização da graduação e que, após considerável esforço pessoal, conseguiu
integralizar quase todas as disciplinas, faltando apenas duas para a conclusão do
curso, desarrazoada se mostra a aplicação pela instituição de ensino da sanção de
jubilamento ao aluno.
3. Decisão embargada revogada. Apelação e remessa oficial desprovidas. Sentença
mantida. Embargos de declaração prejudicados.
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, negar provimento à apelação e à

remessa oficial; prejudicados os embargos de declaração, nos termos da voto da
Relatora.

Relatora

0/MT

EMBARGANTE : AMAURI BOSCO
ADVOGADO : MT0005126A - SANDRO NASSER SICUTO
EMBARGADO : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS
REC NAT RENOVAVEIS-IBAMA
PROCURADORA : ADRIANA CRISTINA GONCALVES LIGABO DUARTE
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INTERPOSIÇÃO DE

RECURSO VIA SISTEMA DE TRANSMISSÃO DE DADOS E IMAGENS TIPO FAC-
SÍMILE NÃO APRESENTAÇÃO DE PEÇAS ORIGINAIS EM PRAZO HÁBIL.
INTEMPESTIVIDADE. NÃO CONHECIMENTO.
I - Carece de pressuposto recursal da tempestividade, o recurso interposto, via

sistema de transmissão de dados e imagens tipo fac-símile, sem a devida
apresentação de suas peças originais no prazo de cinco dias do término do prazo
originário do recurso, nos termos dos artigos 1º e 2º da Lei nº 9.800/99.
Precedentes.
II – Embargos de declaração não conhecidos.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, por unanimidade, não conhecer dos embargos de
Relator
1258
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO

0029654-55.2010.4.01.3900/PA

EMBARGADO : SERRARIA NOVA JERUSALEM LTDA
ADVOGADO : PA00002999 - TALISMAN SECUNDINO DE MORAES
SENIOR E OUTROS(AS)
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA 9A VARA - PA
EMENTA

ACÓRDÃO
Relator
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N. 0032933-

51.2011.4.01.3500/GO

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIAS - UFG
APELANTE : DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO - DPU
DEFENSOR COM : ADRIANO HENRIQUE DE OLIVEIRA AFONSO
OAB
APELADO : OS MESMOS
APELADO : FELIPE FERREIRA CAMPOS
OAB DPU
EMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS - UFG
EMENTA
1259
caso.
ACÓRDÃO


Relator Convocado
APELAÇÃO CÍVEL N. 0011233-89.2011.4.01.3800/MG

RELATOR COSTA
APELADO : ANDRE LUIZ PARREIRA DE SOUZA
ADVOGADO : MG00106377 - CARLOS HENRIQUE VIEIRA E
OUTROS(AS)
EMENTA
ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. MILITAR. EXAME DE ADMISSÃO AOS

CURSOS DE OFICIAIS AVIADORES. IE/EA CFOAV/CFOINT/CFOINF 2011. LIMITE
DE IDADE SEM PREVISÃO LEGAL. PRECEDENTE DO STF NO RE 600.885/RS.
REPERCUSSÃO GERAL. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. RESSALVA DA
SITUAÇÃO INDIVIDUAL DOS CANDIDATOS COM AÇÕES AJUÍZADAS COM O
MESMO OBJETO. PARTICULARIDADE DO CASO CONCRETO. SENTENÇA
MANTIDA.
1. No julgamento do RE 600.885/RS, em sede de repercussão geral, o STF declarou
não recepcionada pela Constituição Federal a expressão "nos regulamentos da
Marinha, do Exército e da Aeronáutica", contida no artigo 10 da Lei nº 6.880/80,
modulando os efeitos da decisão para manter a validade dos limites de idade
estabelecidos nos editais de concurso para ingresso nas Forças Armadas até
31/12/2012, ressalvando-se, todavia, a situação dos candidatos com ações
ajuizadas nas quais se discute o mesmo objeto do aludido Recurso Extraordinário.
2. A existência de decisão judicial proferida em ação civil pública ajuizada antes do
julgamento do RE 600.885 permitiu ao autor inscrever-se e participar do concurso,
daí porque ele não precisou, à época, ingressar individualmente em juízo, situação
que se modificou apenas com a revogação da medida, surgindo somente a partir de
então a necessidade de propositura do presente processo.
1260
3. Por tal razão, não obstante o autor tenha ajuizado esta ação poucos dias após
(1º/3/2011) a data de julgamento em que o STF firmou o aludido entendimento
(9/2/2011), não há de cogitar de exclusão da regra de preservação das situações
individuais, pois a ratio decidendi da decisão da Corte Suprema foi no sentido de
que os candidatos que tiveram conduta ativa na salvaguarda de seus direitos não
seriam prejudicados, não sendo outra a postura do autor, que usou em seu favor
uma decisão judicial com eficácia erga omnes para ingressar no concurso e, após a
revogação desta, tratou de ingressar individualmente em juízo.
4. Deve ser ainda considerado o fato de já ter sido assegurada por tutela antecipada
a admissão do autor na carreira militar pretendida, posteriormente confirmada por
sentença, proferida em 3/4/2012, não se afigurando razoável, nem atenderia ao
interesse público, desconstituir situação de fato há muito consolidada.
5. Apelação a que se nega provimento.
ACÓRDÃO

termos do voto da Relatora.

Relatora
APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 0040759-04.2011.4.01.3800/MG


APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS
EDUCACIONAIS - INEP
PROCURADOR : BARBARA ANDRADE DE RESENDE CHAVES
APELADO : LIGIA GOMES SOUTO DE SOUZA
ADVOGADO : MG00088424 - GUSTAVO HENRIQUE CARVALHO DA
MATA E OUTROS(AS)
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA 18ª VARA - MG
EMENTA
ADMINISTRATIVO. EXAME NACIONAL DO ENSINO MÉDIO – ENEM/2010. NOVA

CORREÇÃO DA PROVA DE REDAÇÃO. DESCUMPRIMENTO DO EDITAL.
POSSIBILIDADE. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA.
I - Prolatada a sentença de mérito, resta prejudicado o agravo retido interposto
contra a decisão interlocutória que deferiu "in limine litis" o pedido de antecipação de
tutela, visto que já não mais subsiste tal decisão, sendo integralmente substituída
pela sentença ulteriormente proferida.
II - Na espécie, o Edital nº 01, de 18 de junho de 2010, do Exame Nacional do
Ensino Médio – ENEM, ao fixar os critérios de correção das provas discursivas,
estabeleceu que as redações seriam corrigidas por dois avaliadores de forma
independente, sem que um conhecesse a nota atribuída pelo outro, e que a nota
final corresponderia à média simples das notas atribuídas pelos dois corretores.
Estabelecia, ainda, que em caso de discrepância de 500 (quinhentos) pontos ou
mais na nota atribuída pelos corretores, a redação passaria por uma terceira
correção, realizada por um supervisor, sem que este conhecesse as notas dos
demais.
III – Nesse contexto, como na espécie se verificou que em um dos requisitos de
avaliação a diferença entre a nota atribuída pelos corretores é igual a 500 pontos, a
autora fazia jus à correção da sua prova por um terceiro avaliador. Ocorre que,
quando da realização dessa terceira avaliação, ficou demonstrado o
descumprimento da regra editalícia de que essa terceira correção seria realizada por
um supervisor que não tivesse conhecimento das demais notas atribuídas pelos dois
primeiros avaliadores, estando correta, portanto, a decisão que determinou uma
nova correção da prova discursiva da autora.
IV - Ademais, ainda que assim não fosse, no caso em exame, deve ser preservada a
situação de fato consolidada com o deferimento da liminar postulada nos autos em
1261
28/07/2011, que garantiu à autora a correção da sua prova de redação por um
terceiro avaliador, que inclusive já foi realizada, não tendo a autora obtido êxito com
a nova correção, de modo que sua nota não sofreu nenhum acréscimo.
V - No que tange à condenação ao pagamento dos honorários advocatícios, verifica-
se, na espécie, a ocorrência da sucumbência recíproca, visto que dos dois pedidos
formulados pela autora apenas um deles foi acolhido, razão pela qual a verba
honorária deve ser reciprocamente compensada entre as partes, nos termos do art.
21, caput, do CPC vigente na época em que proferida a sentença monocrática,
mantendo-se o valor arbitrado na instância de origem, uma vez que atende aos
parâmetros fixados no art. 20, do referido diploma legal.
VI – Apelação e remessa necessária parcialmente providas. Sentença parcialmente
reformada para determinar que a verba honorária seja reciprocamente compensada
entre as partes, nos termos do art. 21, caput, do CPC/1973 vigente na época em que
foi proferida a sentença monocrática, em face da sucumbência recíproca.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, declarar prejudicado o agravo retido e dar
parcial provimento à apelação e à remessa oficial, nos termos do voto do Relator.
Relator
REEXAME NECESSÁRIO N. 0012247-90.2011.4.01.4000/PI

RELATOR COSTA
AUTOR : MUNICIPIO DE SIMPLICIO MENDES - PIAUI
PROCURADOR : PI00000014 - ARMANDO FERRAZ NUNES E
OUTROS(AS)
RÉU : UNIAO FEDERAL
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA 3A VARA - PI
EMENTA
ADMINISTRATIVO. INCLUSÃO DO MUNICÍPIO INADIMPLENTE NO CADASTRO

SIAFI/CAUC. IRREGULARIDADES NA PRESTAÇÃO DE CONTAS DO EX-
GESTOR. TRANSFERÊNCIA DE RECURSOS FEDERAIS. ADOÇÃO DE MEDIDAS
PARA SANAR AS IRREGULARIDADES. RESTRIÇÃO AFASTADA. SENTENÇA
MANTIDA.
1. Embora seja legítima a inscrição, em cadastros restritivos, de município cujo
gestor deixou de prestar contas de recursos recebidos ou que não tenha efetuado o
pagamento de valores recebidos do ente transferidor, tal restrição não pode subsistir
na hipótese em que o novo administrador tiver adotado as providências necessárias
à responsabilização de seu antecessor, com vistas ao ressarcimento do erário.
2. Também a administração entende ser possível a suspensão dos efeitos da
inadimplência em tal hipótese, conforme determinado no art. 5º, §§ 2º e 3º, da
Instrução Normativa STN 01/1997.
3. Assim, adotadas providências que, em conjunto ou isoladamente, sejam
suficientes para a recomposição do patrimônio público e para a solvência das
irregularidades detectadas, a manutenção do município em cadastros de
inadimplentes não se compraz com os princípios da razoabilidade, proporcionalidade
e, ainda, com o princípio da dignidade da pessoa humana, na medida em que a
população local seria duplamente punida pela conduta do mau gestor.
4. A inscrição do município dos cadastros restritivos deve ser precedida de processo
administrativo timbrado pela observância dos princípios do contraditório e da ampla
defesa, pois, segundo a literalidade do texto constitucional, ninguém pode ser privado
de sua liberdade, de seus bens ou de seus direitos sem o devido processo legal. (cf.
1262
STF, ACO 1848 AgR, Relator: Min. Celso De Mello, Tribunal Pleno, julgado em
06/11/2014, DJe-025, Pub. 06-02-2015)
5. Reafirmação da jurisprudência do STF no sentido de chancelar a liberação e o
repasse de verbas federais em casos como o presente, “com o propósito de
neutralizar a ocorrência de risco que possa comprometer, de modo grave e/ou
irreversível, a continuidade da execução de políticas públicas ou a prestação de
serviços essenciais à coletividade”.
6. Remessa oficial a que se nega provimento.
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, negar provimento à remessa
oficial, nos termos do voto da Relatora.

Relatora
APELAÇÃO CÍVEL 0030868-67.2012.4.01.3300/BA


APELANTE : JOÃO TEIXEIRA FREIRE
DEFENSOR : DEFENSORIA PUBLICA DA UNIÃO - DPU
APELANTE : MUNICÍPIO DE SALVADOR - BA
PROCURADOR : MANOELZITA ROCHA DE OLIVEIRA
APELADO : ESTADO DA BAHIA
PROCURADOR : LUIS RICARDO TEXEIRA DE ABREU
APELADO : UNIÃO FEDERAL
APELADO : OS MESMOS
EMENTA
CONSTITUCIONAL, ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. DIREITO À
SAÚDE. TRATAMENTO MÉDICO. INTERNAÇÃO HOSPITALAR. UNIÃO FEDERAL,
ESTADO DA BAHIA E MUNICÍPIO DE SALVADOR/BA. DIREITO HUMANO
FUNDAMENTAL E DIFUSO CONSTITUCIONALMENTE GARANTIDO.
FALECIMENTO DA PARTE AUTORA ANTES DA PROLAÇÃO DA SENTENÇA.
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO EM RELAÇÃO AO
PEDIDO DE FORNECIMENTO DE TRATAMENTO MÉDICO. DANOS MORAIS.
OCORRÊNCIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
I – Na espécie, o autor sofreu uma queda que resultou na fratura no seu fêmur
esquerdo, vindo a necessitar de tratamento cirúrgico-ortopédico que não foi
prontamente fornecido pelo Poder Público, uma vez que a unidade hospitalar onde
foi inicialmente internado não oferecia esse tipo de tratamento. Em função da inércia
do Poder Público, a parte autora ingressou com ação judicial, pugnando pela
concessão de tratamento médico adequado e pela condenação dos réus ao
pagamento de indenização por danos morais. Após o deferimento do pedido de
antecipação dos efeitos da tutela, foi providenciada a transferência e a internação do
requerente para outra unidade hospitalar. Não obstante, mesmo após a
concretização da tutela de urgência, sobreveio aos autos a notícia do falecimento da
parte autora.
II – Nesse contexto, afigura-se devida a condenação à compensação por danos

morais no valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), haja vista que o autor (idoso)
experimentou notórias aflições psicológicas e angústias, sofridas em razão da
espera e da incerteza acerca da prestação, a tempo e modo, do tratamento de
saúde por ele reivindicado.
III - Diante da sucumbência dos réus, haja vista o deferimento do pedido de

indenização por danos morais, mantêm-se a condenação ao pagamento dos
honorários advocatícios, no valor fixado na instância de origem.
1263
IV – Recurso de apelação do Município de Salvador/BA desprovido. Recurso de
apelação do autor provido. Sentença parcialmente reformada para condenar os réus
(União Federal, Estado da Bahia e Município de Salvador/BA) ao pagamento de
indenização por danos morais, no valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), pro rata.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento ao recurso de apelação
do município de Salvador/BA e dar provimento ao recurso de apelação da parte
autora, nos termos do voto do Relator.
Quinta Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região – em 22/08/2018.
Relator
APELAÇÃO CÍVEL Nº 0002357-41.2012.4.01.3306/BA


APELANTE : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
PROCURADOR : MARCELO JATOBA LOBO
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA
AGRARIA - INCRA
EMENTA
CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. DEMARCAÇÃO

DE TERRA INDÍGENA. REASSENTAMENTO DE OCUPANTES DA ÁREA.
DECRETO Nº 1.775/96. OBRIGAÇÃO DO INCRA. REASSENTAMENTO
REALIZADO POR ÓRGÃO ESTADUAL. PERDA DE BENEFÍCIOS PRÓPRIOS DOS
PROGRAMAS DE REFORMA AGRÁRIA. PREJUÍZOS FINANCEIROS E MORAIS
POR PARTE DOS AGRICULTORES REASSENTADOS. PROCEDÊNCIA DO
PEDIDO INICIAL.
I – Nos termos do Decreto nº 1.775/96, compete ao INCRA proceder com prioridade
ao reassentamento das famílias retiradas da área demarcada como território
indígena (território KIRIRI, Município de Banzaê/BA), sendo inválido, para os fins
legais, o Convênio firmado entre o Ministério de Desenvolvimento Agrário e o
Governo do Estado da Bahia, por meio da Coordenação de Desenvolvimento
Agrário do Estado da Bahia, realizado de forma emergencial, o que redundou na
realocação dos ocupantes para a Fazenda Diamante, na zona rural do Município de
Ribeira do Pombal/BA.
II - Na hipótese dos autos, a não inclusão das referidas famílias em programa de
reassentamento do INCRA privou-lhes de uma série de benefícios próprios dos
programas de reforma agrária, como linhas de crédito com juros inferiores e com
condições bem mais favoráveis, créditos específicos para construção de casas e
para a obtenção de água para consumo humano, cobrança de valores referentes à
terra apenas após a consolidação do trabalho e a produtividade da comunidade,
entre outros. Por outro lado, as péssimas condições de negócio levaram a grande
maioria dos agricultores reassentados à impossibilidade de honrar o contrato
bancário firmado, o que resultou na negativação de seus nomes nos cadastros
restritivos de crédito. Ademais, consta dos autos que houve tratamento diferenciado
do grupo formado pelos ora interessados em relação a outro grupo que ocupava a
mesma área, o qual foi reassentado pelo INCRA e encaminhado para a Fazenda
Muriti, no Município de Tucano/BA, com total assistência do Instituto.
III - Nesse contexto, não há que se falar em “livre adesão das famílias a outro
programa de assentamento”, sendo que houve, sim, conforme comprovados nos
autos, uma solução imediatista, arranjada pelos órgãos públicos a fim de retirar o
remanescente dos ocupantes da área demarcada, diante da qual os agricultores não
tiveram a oportunidade de livre escolha.
IV - Em sendo assim, mostra-se extremamente irônico, em um primeiro momento,
forçar a adesão dessas famílias ao programa de reassentamento da CDA e, em um
segundo momento, impedir o acesso ao reassentamento pelo INCRA porque
formalmente já se encontram “assentados pelo INCRA” em razão de terem sido
submetidas àquele programa da CDA. Com efeito, as referidas famílias não
1264
receberam benefício algum do programa do INCRA, mas sofreram o ônus de uma
situação jurídica a que não deram causa. Assim, não se afigura aplicável ao caso a
regra inserta no inciso IV do art. 6º, do Decreto nº 1.775/96, que veda o acesso ao
Programa de Reforma Agrária a “ex-beneficiário(a) ou beneficiário(a) de
regularização fundiária executada direta ou indiretamente pelo INCRA, ou de
projetos de assentamento oficiais ou outros assentamentos rurais de
responsabilidade de órgãos públicos”, sendo devido o reassentamento pleiteado.
V - De igual forma, quanto ao pedido indenizatório, merece prosperar a pretensão
recursal, tendo em vista que os contornos fático-jurídicos da questão posta em
debate revelam a flagrante omissão do INCRA em exercer suas atribuições legais e
o nexo de causalidade entre o ato omissivo e os danos materiais suportados por
essas famílias, consubstanciados nos diversos prejuízos de ordem financeira
decorrentes do reassentamento realizado pela CDA.
VI - No que se refere ao pagamento de danos morais, o entendimento
jurisprudencial atualizado já pacificado em nossos tribunais, inclusive no âmbito do
Superior Tribunal de Justiça, cristalizou-se no sentido de que o dano moral,
prescinde de comprovação, provado o fato que gerou a dor, o sofrimento,
sentimentos íntimos que o ensejam, impõe-se a condenação. Precedentes.
VII - Assim, considerando, pois, que restou demonstrada a ocorrência do evento
danoso, consubstanciado o equivocado reassentamento promovido pela CDA, que,
no contexto explicitado, afigura-se causa suficiente a ensejar a reparação dos danos
morais, na espécie, diante do sofrimento e da angústia decorrentes da perda
repentina da terra de onde tiravam o sustento de suas famílias, sem o devido
encaminhamento para outro lugar, em condições dignas e próprias para o
restabelecimento de suas vidas.
VIII - Para o arbitramento dos danos morais, inexiste parâmetro legal definido para a
sua fixação, devendo ser quantificado segundo os critérios de proporcionalidade,
moderação e razoabilidade, submetidos ao prudente arbítrio judicial, com
observância das peculiaridades inerentes aos fatos e circunstâncias que envolvem o
caso concreto. O quantum da reparação, portanto, não pode ser ínfimo, para não
representar uma ausência de sanção efetiva ao ofensor, nem excessivo, para não
constituir um enriquecimento sem causa em favor do ofendido, sendo que tais
parâmetros foram observados na espécie.
IX - Na hipótese, as condições econômicas das partes e a finalidade da reparação,
bem assim, a responsabilidade do promovido pelos danos causados, afigura-se
razoável a quantia de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), a título de dano moral para
cada família, valor que, mesmo não sendo o ideal, na medida em que a dor moral
não tem preço, mostra-se compatível com a situação verificada nos autos.
X – Apelação provida para reformar a sentença monocrática e julgar procedente o
pedido inicial, condenando o INCRA a promover o reassentamento das 50
(cinquenta) famílias mencionadas na petição inicial, em conformidade com o Decreto
nº 1.775/96, assim como a indenizar os interessados pelos danos materiais
suportados, a serem definidos em liquidação de sentença por arbitramento, e pelos
danos morais experimentados, no valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais) para cada
família, em ambos os casos acrescidos de juros de mora e correção monetária, nos
moldes do Manual de Cálculos da Justiça Federal, a contar os juros desde o
reassentamento e a atualização monetária, também a partir da data do evento
danoso, em relação aos danos materiais, e, acerca dos danos morais, a partir de
sua fixação no presente julgamento.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, por unanimidade, dar provimento à apelação do autor
ministerial, nos termos do voto do Relator.
Relator
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DELCARAÇÃO Nº

0029915-67.2012.4.01.3700/MA

EMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHAO - UFMA
EMBARGADA : UNIAO FEDERAL
EMBARGADA : DELCILENE FERREIRA
1265
DEFENSOR : DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO - DPU
EMENTA

ACÓRDÃO
Relator
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0021174-

92.2013.4.01.3800/MG

EMBARGADO : MANUEL BARRIO DE SOLE
ADVOGADOS : MG00063551 - JULIO MAGALHAES PIRES DUARTE E
OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO
Relator
1266

RELATOR COSTA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
APELADO : FABRICA DE CALCADOS CACIQUE LTDA
ADVOGADO : MG00071237 - MARCIO JOSE VILAS BOAS SILVA E
OUTROS(AS)
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE

APRECIAÇÃO QUANTO AO FATO DE QUE A UNIÃO NÃO POSSUI
COMPETÊNCIA PARA INSCREVER CPF NO SERASA. OMISSÃO INEXISTENTE.
EMBARGOS REJEITADOS.
material.
ACÓRDÃO

unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto da Relatora.

Relatora

RELATOR COSTA
APELANTE : PAULO JOSE DE SOUZA MUNIZ
ADVOGADO : MG00104393 - ALBERTSON LINS CARDOSO E
OUTRO(A)
APELADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : MG00076847 - VINICIUS RAMALHO E OUTROS(AS)
EMENTA
1267
CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CIVIL. DEMORA RAZOÁVEL NA

LIBERAÇÃO DE EMPRÉSTIMO. EMISSÃO DE CHEQUE SEM PROVISÃO DE
FUNDOS. CONFIGURAÇÃO. FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DA
INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. NÃO OCORRÊNCIA. ART. 14 DO CDC.
INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. IMPOSSIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA.
1. Segundo o art. 14 do Código de Defesa do Consumidor a responsabilidade do
fornecedor referente à indenização por danos morais depende da comprovação da
falha na prestação de serviços prestados, sendo ainda necessária a demonstração
do nexo de causalidade entre o defeito do serviço e o dano alegado.
2. Não faz jus a indenização por danos morais resultantes da devolução de cheque
por insuficiência de fundos o correntista que, mesmo ciente dessa carência, emite o
título, alegando confiar no creditamento de numerário informado pelo empregado da
instituição bancária.
3. Hipótese em que o autor vendeu imóvel mediante financiamento imobiliário e,
informado por preposto da CAIXA sobre a previsão de depósito em sua conta por
ocasião da entrega de documentos ao cartório de imóveis, emitiu dois cheques
devolvidos por insuficiência de fundos, mesmo tendo conhecimento antecipado
dessa escassez na data em que verificada a tentativa de saque.
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, negou provimento à apelação, nos


Relatora

RELATOR COSTA
APELANTE : PAULO JOSE DE SOUZA MUNIZ
ADVOGADO : MG00104393 - ALBERTSON LINS CARDOSO E
OUTRO(A)
ADVOGADO : MG00076847 - VINICIUS RAMALHO E OUTROS(AS)
EMENTA
CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CIVIL. DEMORA RAZOÁVEL NA

LIBERAÇÃO DE EMPRÉSTIMO. EMISSÃO DE CHEQUE SEM PROVISÃO DE
FUNDOS. CONFIGURAÇÃO. FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DA
INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. NÃO OCORRÊNCIA. ART. 14 DO CDC.
INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. IMPOSSIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA.
1. Segundo o art. 14 do Código de Defesa do Consumidor a responsabilidade do
fornecedor referente à indenização por danos morais depende da comprovação da
falha na prestação de serviços prestados, sendo ainda necessária a demonstração
do nexo de causalidade entre o defeito do serviço e o dano alegado.
1268
2. Não faz jus a indenização por danos morais resultantes da devolução de cheque
por insuficiência de fundos o correntista que, mesmo ciente dessa carência, emite o
título, alegando confiar no creditamento de numerário informado pelo empregado da
instituição bancária.
3. Hipótese em que o autor vendeu imóvel mediante financiamento imobiliário e,
informado por preposto da CAIXA sobre a previsão de depósito em sua conta por
ocasião da entrega de documentos ao cartório de imóveis, emitiu dois cheques
devolvidos por insuficiência de fundos, mesmo tendo conhecimento antecipado
dessa escassez na data em que verificada a tentativa de saque.
ACÓRDÃO


Relatora
APELAÇÃO CÍVEL 0002233-76.2013.4.01.4000/PI


APELANTE : UNIÃO FEDERAL
APELANTE : ESTADO DO PIAUÍ
PROCURADOR : JOÃO EMILIO FALCAO COSTA NETO
APELANTE : MUNICÍPIO DE TERESINA - PI
PROCURADOR : LORENA RAMOS RIBEIRO GONCALVES
APELADO : VICENTE DE PAULA DA SILVA
LITISCONSORTE : ESTADO DO MARANHÃO
PASSIVO
LITISCONSORTE : HOSPITAL SÃO MARCOS
PASSIVO
EMENTA
CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. DIREITO À SAÚDE.

FORNECIMENTO DE TRATAMENTO MÉDICO. UNIÃO FEDERAL. ESTADOS.
MUNICÍPIOS. DIREITO HUMANO FUNDAMENTAL E DIFUSO,
CONSTITUCIONALMENTE GARANTIDO. ILEGITIMIDADE PASSIVA. PRELIMINAR
REJEITADA.
I – Na inteligência jurisprudencial do egrégio Supremo Tribunal Federal “o
recebimento de medicamentos pelo Estado é direito fundamental, podendo o
requerente pleiteá-los de qualquer um dos entes federativos, desde que
demonstrada sua necessidade e a impossibilidade de custeá-los com recursos
próprios. Isto por que, uma vez satisfeitos tais requisitos, o ente federativo deve se
pautar no espírito de solidariedade para conferir efetividade ao direito garantido pela
Constituição, e não criar entraves jurídicos para postergar a devida prestação
jurisdicional.” (RE 607381 AgR, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado
em 31/05/2011, DJe-116 DIVULG 16-06-2011 PUBLIC 17-06-2011 EMENT VOL-
02546-01 PP-00209).
II - Destaque-se, ainda, que na visão jurisprudencial do egrégio Supremo Tribunal
Federal, “é certo que não se inclui, ordinariamente, no âmbito das funções
institucionais do Poder Judiciário - e nas desta Suprema Corte, em especial - a
atribuição de formular e de implementar políticas públicas (JOSÉ CARLOS VIEIRA
DE ANDRADE, “Os Direitos Fundamentais na Constituição Portuguesa de 1976”, p.
207, item n. 05, 1987, Almedina, Coimbra), pois, nesse domínio, o encargo reside,
primariamente, nos Poderes Legislativo e Executivo. Tal incumbência, no entanto,
embora em bases excepcionais, poderá atribuir-se ao Poder Judiciário, se e quando
1269
os órgãos estatais competentes, por descumprirem os encargos político-jurídicos
que sobre eles incidem, vierem a comprometer, com tal comportamento, a eficácia e
a integridade de direitos individuais e/ou coletivos impregnados de estatura
constitucional, ainda que derivados de cláusulas revestidas de conteúdo
programático. Cabe assinalar, presente esse contexto – consoante já proclamou
esta Suprema Corte – que o caráter programático das regras inscritas no texto da
Carta Política “não pode converter-se em promessa constitucional inconseqüente,
sob pena de o Poder Público, fraudando justas expectativas nele depositadas pela
coletividade, substituir, de maneira ilegítima, o cumprimento de seu impostergável
dever, por um gesto irresponsável de infidelidade governamental ao que determina a
própria Lei Fundamental do Estado” (RTJ 175/1212-1213, Rel. Min. CELSO DE
MELLO). Não deixo de conferir, no entanto, assentadas tais premissas, significativo
relevo ao tema pertinente à “reserva do possível” (STEPHEN HOLMES/CASS R.
SUNSTEIN, “The Cost of Rights”, 1999, Norton, New York), notadamente em sede
de efetivação e implementação (sempre onerosas) dos direitos de segunda geração
(direitos econômicos, sociais e culturais), cujo adimplemento, pelo Poder Público,
impõe e exige, deste, prestações estatais positivas concretizadoras de tais
prerrogativas individuais e/ou coletivas. É que a realização dos direitos econômicos,
sociais e culturais – além de caracterizar-se pela gradualidade de seu processo de
concretização – depende, em grande medida, de um inescapável vínculo financeiro
subordinado às possibilidades orçamentárias do Estado, de tal modo que,
comprovada, objetivamente, a incapacidade econômico-financeira da pessoa estatal,
desta não se poderá razoavelmente exigir, considerada a limitação material referida,
a imediata efetivação do comando fundado no texto da Carta Política. Não se
mostrará lícito, no entanto, ao Poder Público, em tal hipótese – mediante indevida
manipulação de sua atividade financeira e/ou político-administrativa – criar obstáculo
artificial que revele o ilegítimo, arbitrário e censurável propósito de fraudar, de
frustrar e de inviabilizar o estabelecimento e a preservação, em favor da pessoa e
dos cidadãos, de condições materiais mínimas de existência. Cumpre advertir,
desse modo, que a cláusula da “reserva do possível” – ressalvada a ocorrência de
justo motivo objetivamente aferível – não pode ser invocada, pelo Estado, com a
finalidade de exonerar-se do cumprimento de suas obrigações constitucionais,
notadamente quando, dessa conduta governamental negativa, puder resultar
nulificação ou, até mesmo, aniquilação de direitos constitucionais impregnados de
um sentido de essencial fundamentalidade. Daí a correta ponderação de ANA
PAULA DE BARCELLOS (“A Eficácia Jurídica dos Princípios Constitucionais”, p.
245-246, 2002, Renovar): “Em resumo: a limitação de recursos existe e é uma
contingência que não se pode ignorar. O intérprete deverá levá-la em conta ao
afirmar que algum bem pode ser exigido judicialmente, assim como o magistrado, ao
determinar seu fornecimento pelo Estado. Por outro lado, não se pode esquecer que
a finalidade do Estado ao obter recursos, para, em seguida, gastá-los sob a forma
de obras, prestação de serviços, ou qualquer outra política pública, é exatamente
realizar os objetivos fundamentais da Constituição. A meta central das Constituições
modernas, e da Carta de 1988 em particular, pode ser resumida, como já exposto,
na promoção do bem-estar do homem, cujo ponto de partida está em assegurar as
condições de sua própria dignidade, que inclui, além da proteção dos direitos
individuais, condições materiais mínimas de existência. Ao apurar os elementos
fundamentais dessa dignidade (o mínimo existencial), estar-se-ão estabelecendo
exatamente os alvos prioritários dos gastos públicos. Apenas depois de atingi-los é
que se poderá discutir, relativamente aos recursos remanescentes, em que outros
projetos se deverá investir. O mínimo existencial, como se vê, associado ao
estabelecimento de prioridades orçamentárias, é capaz de conviver produtivamente
com a reserva do possível.” (grifei) Vê-se, pois, que os condicionamentos impostos,
pela cláusula da “reserva do possível”, ao processo de concretização dos direitos de
segunda geração - de implantação sempre onerosa -, traduzem-se em um binômio
que compreende, de um lado, (1) a razoabilidade da pretensão individual/social
deduzida em face do Poder Público e, de outro, (2) a existência de disponibilidade
financeira do Estado para tornar efetivas as prestações positivas dele reclamadas.
Desnecessário acentuar-se, considerado o encargo governamental de tornar efetiva
a aplicação dos direitos econômicos, sociais e culturais, que os elementos
componentes do mencionado binômio (razoabilidade da pretensão + disponibilidade
financeira do Estado) devem configurar-se de modo afirmativo e em situação de
cumulativa ocorrência, pois, ausente qualquer desses elementos, descaracterizar-
se-á a possibilidade estatal de realização prática de tais direitos. Não obstante a
1270
formulação e a execução de políticas públicas dependam de opções políticas a
cargo daqueles que, por delegação popular, receberam investidura em mandato
eletivo, cumpre reconhecer que não se revela absoluta, nesse domínio, a liberdade
de conformação do legislador, nem a de atuação do Poder Executivo. É que, se tais
Poderes do Estado agirem de modo irrazoável ou procederem com a clara intenção
de neutralizar, comprometendo-a, a eficácia dos direitos sociais, econômicos e
culturais, afetando, como decorrência causal de uma injustificável inércia estatal ou
de um abusivo comportamento governamental, aquele núcleo intangível
consubstanciador de um conjunto irredutível de condições mínimas necessárias a
uma existência digna e essenciais à própria sobrevivência do indivíduo, aí, então,
justificar-se-á, como precedentemente já enfatizado - e até mesmo por razões
fundadas em um imperativo ético-jurídico -, a possibilidade de intervenção do Poder
Judiciário, em ordem a viabilizar, a todos, o acesso aos bens cuja fruição lhes haja
sido injustamente recusada pelo Estado. Extremamente pertinentes, a tal propósito,
as observações de ANDREAS JOACHIM KRELL (“Direitos Sociais e Controle
Judicial no Brasil e na Alemanha”, p. 22-23, 2002, Fabris): “A constituição confere ao
legislador uma margem substancial de autonomia na definição da forma e medida
em que o direito social deve ser assegurado, o chamado ‘livre espaço de
conformação’ (...). Num sistema político pluralista, as normas constitucionais sobre
direitos sociais devem ser abertas para receber diversas concretizações consoante
as alternativas periodicamente escolhidas pelo eleitorado. A apreciação dos fatores
econômicos para uma tomada de decisão quanto às possibilidades e aos meios de
efetivação desses direitos cabe, principalmente, aos governos e parlamentos. Em
princípio, o Poder Judiciário não deve intervir em esfera reservada a outro Poder
para substituí-lo em juízos de conveniência e oportunidade, querendo controlar as
opções legislativas de organização e prestação, a não ser, excepcionalmente,
quando haja uma violação evidente e arbitrária, pelo legislador, da incumbência
constitucional. No entanto, parece-nos cada vez mais necessária a revisão do
vetusto dogma da Separação dos Poderes em relação ao controle dos gastos
públicos e da prestação dos serviços básicos no Estado Social, visto que os Poderes
Legislativo e Executivo no Brasil se mostraram incapazes de garantir um
cumprimento racional dos respectivos preceitos constitucionais.” (ADPF 45 MC,
Relator(a): Min. CELSO DE MELLO, julgado em 29/04/2004, publicado em DJ
04/05/2004 PP-00012 RTJ VOL-00200-01 PP-00191)
III – Em sendo assim, caracterizada, na espécie, a impossibilidade do autor arcar

com os custos do tratamento médico necessário ao tratamento da sua enfermidade,
afigura-se juridicamente possível o seu fornecimento pelo Poder Público, nos termos
da indicação médica, possibilitando-lhe o exercício do seu direito à vida, à saúde e à
assistência médica, como garantia fundamental assegurada em nossa Carta Magna,
a sobrepor-se a qualquer outro interesse de cunho político e/ou material.
Precedentes.
IV– Apelações da União Federal, do Estado do Piauí e do Município de Teresina

desprovidas. Sentença confirmada. Agravo interno prejudicado.
V - Processo julgado na linha da prioridade legal estabelecida no artigo 1.211-A do

CPC vigente.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, por unanimidade, declarar prejudicado o agravo interno do
Estado do Piauí e negar provimento às apelações da União Federal, do Estado do
Piauí e do Município de Teresina, nos termos do voto do Relator.
Relator
APELAÇÃO CÍVEL N. 0045509-89.2014.4.01.3300/BA

1271

RELATOR COSTA
ADVOGADO : BA00010884 - VERUSCHKA FERNANDES REGO
AGRELLI
APELADO : TEONES RAMOS DA SILVA - ESPOLIO
ADVOGADO : BA00016758 - RENATO SOUZA ARAGAO
EMENTA
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO
EXTRAJUDICIAL. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO MEDIANTE CONSIGNAÇÃO EM
PAGAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. FALTA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL E
DE DESENVOLVIMENTO VÁLIDO.
1. O contrato de empréstimo mediante consignação em folha de pagamento não
pode ser considerado como título executivo extrajudicial, em razão das
peculiaridades em sua formação, para o qual às partes contratantes agrega-se a
figura do empregador, este o responsável pelo desconto e repasse dos valores
emprestados.
2. Essa sistemática impede a aferição da liquidez e certeza do crédito a partir do
simples exame do contrato que, em tais circunstâncias, deixa de ostentar a
característica de título extrajudicial. Precedentes.
ACÓRDÃO


Relatora
APELAÇÃO CÍVEL Nº 0008459-17.2014.4.01.3304/BA


APELANTE : ANTÔNIO FERREIRA
ADVOGADOS : PR00023493 - LEONARDO DA COSTA E OUTRO(A)
APELADO(A) : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. CONTAMINAÇÃO

DECORRENTE DE MANIPULAÇÃO DE INSETICIDA (DDT). DANOS MORAIS.
CERCEAMENTO DE DEFESA. NULIDADE DA SENTENÇA. RETORNO DOS
AUTOS À ORIGEM PARA NOVO JULGAMENTO. LEGITIMIDADE PASSIVA DA
FUNASA.
I – Consoante o próprio autor admite em sua petição inicial, muito embora tenha sido
admitido, em 1976, na Superintendência de Campanhas de Saúde Pública –
SUCAM, para exercer a função de Guarda de Endemias, posteriormente passou a
integrar o quadro de pessoal da FUNASA, em razão do quanto disposto na Lei
8.029/91 e Decreto nº 100/91, sendo que, desde agosto de 2007, o demandante
encontra-se aposentado, não chegando, portanto, a pertencer aos quadros do
1272
Ministério da Saúde, órgão da União Federal. Portanto, entendo que somente a
FUNASA tem legitimidade para ocupar o polo passivo da presente lide.
II – Na espécie dos autos, busca-se o pagamento de indenização por dano moral,
decorrente da alegada contaminação por produtos químicos que passaram a
substituir o DDT, em virtude de exposição do autor durante o exercício de suas
funções laborais no Programa do Combate de Endemias, sem o uso de
equipamento de proteção individual.
III – Conforme entendimento do colendo Superior Tribunal de Justiça sobre a
matéria, “se já se poderia cogitar de dano moral pelo simples conhecimento de que
esteve exposto a produto nocivo, o sofrimento psíquico surge induvidosamente a
partir do momento em que se tem laudo laboratorial apontando a efetiva
contaminação do próprio corpo pela substância.” (REsp 1684797/RO, Rel. Ministro
HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 03/10/2017, DJe 11/10/2017)
IV – Nesse contexto, impõe-se a produção da prova da mencionada contaminação,
na linha determinante do direito constitucional da ampla defesa, atraindo, por
consequência, a anulação da sentença recorrida e o retorno dos autos ao juízo de
origem para a devida instrução probatória requerida.
V – Apelação parcialmente provida. Sentença anulada, com determinação do retorno
dos autos ao juízo de origem, para regular processamento do feito. Mantida,
entretanto, a exclusão da União Federal no polo passivo da lide.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, dar parcial provimento à apelação, nos
termos do voto do Relator.
Relator
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO nº

0009044-72.2014.4.01.3400/DF
RELATOR :
DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE
EMBARGANTE :
ASSOCIACAO AMAZONENSE DE MUNICIPIOS AAM
PROCURADOR :
ADRIANA GOMES DE PAULA ROCHA
EMBARGADO :
FAZENDA NACIONAL
ADVOGADO :
DF00028493 - GERMANO CESAR DE OLIVEIRA
CARDOSO
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA 16ª VARA - DF
EMENTA

ACÓRDÃO
1273
Relator
APELAÇÃO CÍVEL N. 0020645-75.2014.4.01.3400/DF
RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : LOJAS AMERICANAS SA
ADVOGADO : SP00072400 - JOSE PAULO DE CASTRO
EMSENHUBER E OUTROS(AS)
APELADO : FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : GO00013207 - ADRIANA GOMES DE PAULA ROCHA
EMENTA
CONSTITUCIONAL. CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS GERAIS. ART. 149 DA

CONSTITUIÇÃO FEDERAL. CONTRIBUIÇÃO INSTITUÍDA PELO ART. 1º DA LC
110/2001. INCONSTITUCIONALIDADE SUPERVENIENTE. INOCORRÊNCIA.
1. A exigência da contribuição prevista no art. 1º da LC 110/2001 foi considerada
constitucional pelo Plenário do egrégio Supremo Tribunal Federal, no julgamento
das Ações Diretas de Inconstitucionalidade nºs 2.556/DF e 2.568/DF, realizado em
13/06/2012, desde que respeitado o prazo de anterioridade para o início das
respectivas exigibilidades, nos termos do art. 150, III, b, da Constituição Federal,
tendo, ainda, asseverado a Corte Constitucional que o argumento relativo à perda
superveniente de objeto dos tributos, em razão do cumprimento de sua finalidade,
deverá ser examinado a tempo e modo próprios.
2. A colenda Terceira Seção desta Corte Regional firmou entendimento no sentido
de não haver inconstitucionalidade superveniente na exigência da contribuição
prevista no art. 1º da Lei Complementar 110/2001, por considerar que o referido
artigo não obteve nenhum prazo de vigência fixado.
3. Apelação da parte autora improvida.
ACÓRDÃO
Decide a Turma negar provimento à apelação da parte autora, à

unanimidade.

Relator Convocado
APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO N. 0029344-55.2014.4.01.3400/DF

RELATOR
CONVOCADO
1274
APELANTE : FAZENDA NACIONAL
ADVOGADO : DF00013747 - ADRIANA SOUSA DE OLIVEIRA E
OUTROS(AS)
APELADO : CASA GRANDE HOTEL SA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : SP00154016 - RENATO SODERO UNGARETTI E
OUTROS(AS)
EMENTA
ILEGITIMIDADE PASSIVA DA CEF. PRELIMINAR ACOLHIDA.
1. O colendo Superior Tribunal de Justiça e esta Corte Regional tem entendimento
no sentido de que a Caixa Econômica Federal não tem legitimidade para figurar no
polo passivo de demanda em que se discute a inexigibilidade das contribuições
previstas na LC 110/01.
4. Extinção do processo, sem exame do mérito, em relação a CEF, em face de sua
ilegitimidade passiva ad causam.
5. Apelação da União (Fazenda Nacional) e remessa oficial providas.
ACÓRDÃO
Decide a Turma acolher a preliminar de ilegitimidade passiva ad causam

suscitada pela CEF, julgando, em relação a ela, extinto o processo sem exame do
mérito, e dar provimento à apelação da União (Fazenda Nacional) e à remessa
oficial, à unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : CINTHYA HARUMI MORI
ADVOGADO : DF00034942 - SANDRA ORTIZ DE ABREU E
OUTROS(AS)
1275
EMENTA
ADMINISTRATIVO, CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. SAÚDE.

FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO DE ALTO CUSTO. SOLIRIS. HPN.
COMPROVAÇÃO. PROVA DOCUMENTAL E PERICIAL. SENTENÇA
REFORMADA. AGRAVO INTERNO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO QUE
RECEBEU A APELAÇÃO NO DUPLO EFEITO. PREJUDICIALIDADE.
1. A possibilidade de desenvolvimento de infecção bacteriana não afasta os
benefícios que o medicamento comprovadamente apresenta no tratamento da
enfermidade sofrida pela apelante. Os efeitos colaterais são presentes em todos os
medicamentos.
2. Na hipótese dos autos, a União deve ser condenada a fornecer à apelantes o
medicamento Soliris (Eculizumab), nos quantitativos que se fizerem necessários, de
acordo com a prescrição médica, garantindo sua disponibilização contínua, por ser
portadora de Hemoglobinúria Paroxística Noturna (HPN), doença rara, grave e
crônica.
3. A prova pericial indica que, para o tratamento da doença da qual a parte autora é
portadora, inexiste outro medicamento.
4. Presente, no caso, a excepcionalidade apta a justificar a atuação do Judiciário
porque: a) a parte autora demonstrou que não tem condições financeiras de arcar
com o custo do tratamento pleiteado; b) não existe outro medicamento fornecido
pelo SUS para a doença que a acomete; c) o tratamento não é de cunho
experimental, como disposto na decisão proferida na STA 244/STF e d) o Poder
Público não demonstrou a impossibilidade de arcar com os custos do tratamento, aí
incluída prova do direcionamento dos meios disponíveis para a satisfação de outras
necessidades essenciais.
5. Prejudicado o agravo interno interposto contra decisão que recebeu a apelação da
autora no duplo efeito.
9. Recurso de apelação provido e agravo interno prejudicado.
ACÓRDÃO
Decide a Turma dar provimento à apelação e julgar prejudicado o agravo

interno, por unanimidade.
Quinta Turma, Brasília, 5 de setembro de 2018.
JUIZ FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO

RELATOR CONVOCADO

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : HACO ETIQUETAS LTDA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : DF00001805 - JOÃO JOAQUIM MARTINELLI E
OUTRO(A)
EMENTA
1276
das Ações Diretas de Inconstitucionalidade n.s 2.556/DF e 2.568/DF, realizado em
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : JARDINORTE LIMPEZA E JARDINAGEM LTDA - EPP
ADVOGADO : SC00024017 - THIAGO DE OLIVEIRA VARGAS E
OUTRO(A)
EMENTA

3. Manutenção da condenação da parte autora ao pagamento de verba honorária no
percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, apontado no
montante de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) - fl. 240, encontra-se dentro de
parâmetros razoáveis, atendendo o quanto disposto no art. 85, § 2º, do CPC.
1277
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : CARLO ROBERTO CLEMENTE E OUTROS(AS)
ADVOGADO : ES00011188 - ALESSANDRO DANTAS COUTINHO E
OUTRO(A)
EMENTA
ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO. PROVA OBJETIVA. CRITÉRIOS DE

CORREÇÃO. CANDIDATO REPROVADO. MODIFICAÇÃO DE NOTA.
INTERVENÇÃO DO JUDICIÁRIO. IMPOSSIBILIDADE.
1. Os apelantes não obtiveram a pontuação mínima necessária na prova objetiva e,

consequentemente, foram impedidos de participar da prova subjetiva, referente ao
concurso público para provimento de cargos de Auditor-Fiscal da Receita Federal do
Brasil (Edital ESAF nº 18 de 07/03/2014).
2. A sentença recorrida extinguiu o feito sem resolução do mérito, por falta de
interesse de agir (art. 485, VI, do CPC), uma vez que: “verifica-se, no presente caso,
a perda superveniente do objeto aqui pretendido”.
3. Os autores, ora apelantes, pleitearam a antecipação de tutela, a qual foi indeferida
em primeiro grau, sendo certo que não agravaram dessa decisão, o que equivale
dizer que não continuaram no concurso, participando das demais etapas, até porque
a eles não foi garantida a reserva das respectivas vagas.
4. Configurada a perda superveniente de objeto, que já ocorra a homologação final
do referido concurso e que, embora tenha a validade do concurso sido prorrogada
por 06 (seis) meses, por força da Portaria 2.110, de 05 de dezembro de 2014, esse
prazo restou esgotado no dia 04 de julho de 2016, no que, de fato, “não é mais
possível nenhum provimento útil por meio desta demanda”.
5. Ainda que se considerasse, hipoteticamente, o interesse de agir da parte autora
no feito, existe orientação consolidada pelo Supremo Tribunal Federal, quando do
julgamento do RE 632.853, submetido à sistemática da repercussão geral, no
sentido de que “não compete ao Poder Judiciário, no controle de legalidade,
substituir banca examinadora para avaliar respostas dadas pelos candidatos e notas
a elas atribuídas”.
ACÓRDÃO
1278
Decide a Turma negar provimento à apelação, à unanimidade.

Relator Convocado
RELATOR
CONVOCADO
APELADO : ESTRUTURAL MONTAGENS E EMPREENDIMENTOS
LTDA E OUTRO(A)
ADVOGADO : SP00146428 - JOSE REINALDO NOGUEIRA DE
OLIVEIRA JUNIOR E OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO
Decide a Turma dar provimento à apelação da União (Fazenda Nacional) e à

remessa oficial, à unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

1279
RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : AGV LOGISTICA SA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : DF00028280 - GUILHERME PEREIRA DAS NEVES
EMENTA
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : SMART VAREJOS LTDA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : SP00072400 - JOSE PAULO DE CASTRO
EMSENHUBER E OUTROS(AS)
EMENTA

1280
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
APELAÇÃO CÍVEL 0051177-32.2014.4.01.3400/DF


APELADO : MAXUEL GOMES DE MELO
ADVOGADO : DF00017695 - MARIA INES CALDEIRA PEREIRA DA
SILVA MURGEL
EMENTA
CONSTITUCIONAL, ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO

ORDINÁRIA. DIREITO À SAÚDE. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. UNIÃO
FEDERAL. DIREITO HUMANO FUNDAMENTAL E DIFUSO,
CONSTITUCIONALMENTE GARANTIDO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
SENTENÇA CONFIRMADA.
I – Na espécie dos autos, destaque-se que na visão jurisprudencial do egrégio
Supremo Tribunal Federal, “é certo que não se inclui, ordinariamente, no âmbito das
funções institucionais do Poder Judiciário - e nas desta Suprema Corte, em especial
- a atribuição de formular e de implementar políticas públicas (JOSÉ CARLOS
VIEIRA DE ANDRADE, “Os Direitos Fundamentais na Constituição Portuguesa de
1976”, p. 207, item n. 05, 1987, Almedina, Coimbra), pois, nesse domínio, o encargo
reside, primariamente, nos Poderes Legislativo e Executivo. Tal incumbência, no
entanto, embora em bases excepcionais, poderá atribuir-se ao Poder Judiciário, se e
quando os órgãos estatais competentes, por descumprirem os encargos político-
jurídicos que sobre eles incidem, vierem a comprometer, com tal comportamento, a
eficácia e a integridade de direitos individuais e/ou coletivos impregnados de
estatura constitucional, ainda que derivados de cláusulas revestidas de conteúdo
1281
1282
04/05/2004 PP-00012 RTJ VOL-00200-01 PP-00191)
II – Em sendo assim, caracterizada, na espécie, a impossibilidade da parte autora

arcar com os custos do tratamento de sua doença, afigura-se juridicamente possível
o fornecimento pelo Poder Público do medicamento requerido, conforme indicação
médica, possibilitando-lhes o exercício do seu direito à vida, à saúde e à assistência
médica, como garantia fundamental assegurada em nossa Carta Magna, a sobrepor-
se a qualquer outro interesse de cunho político e/ou material. Precedentes.
III – Os honorários advocatícios fixados no importe de 10% (dez por cento) do valor
atribuído à causa está de acordo com as disposições legais vigentes, não havendo
que se falar, tampouco, em redução, eis que arbitrados adequadamente, atentando-
se para a importância da causa, a natureza da demanda, o princípio da
razoabilidade, bem como respeitando o exercício da nobre função da advocacia e o
esforço despendido pelo causídico da parte autora, na espécie.
IV –Apelação da União Federal desprovida. Sentença confirmada.
V- Processo julgado na linha da prioridade legal estabelecida no artigo 1.048, I, do
novo CPC.
1283
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento à apelação da União
Federal, nos termos do voto do Relator.
Relator
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL 0053019-
47.2014.4.01.3400/DF

EMBARGANTE : MASTERFOODS BRASIL ALIMENTOS LTDA E
OUTROS(AS)
ADVOGADO : SP00302176 - ANA LUIZA IMPELLIZIERI DE SOUZA
MARTINS E OUTROS(AS)
EMBARGADO : FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : ADRIANA GOMES DE PAULA ROCHA
EMENTA


ACÓRDÃO
Relator

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : TOKIO MOTORS COMERCIO DE VEICULOS E
SERVICOS DE OFICINA LTDA
ADVOGADO : SP00247319 - CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR
E OUTROS(AS)
1284
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado


APELADO : LUCAS HERNANDES GONCALVES
ADVOGADO : DF00034942 - SANDRA ORTIZ DE ABREU
EMENTA
SAÚDE. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. UNIÃO FEDERAL. DIREITO
HUMANO FUNDAMENTAL E DIFUSO, CONSTITUCIONALMENTE GARANTIDO.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
I - Na espécie, não há que se falar em violação ao Princípio da Separação dos
Poderes, tendo em vista que na visão jurisprudencial do egrégio Supremo Tribunal
1285
1286
04/05/2004 PP-00012 RTJ VOL-00200-01 PP-00191)
II – Em sendo assim, caracterizada, na espécie, a impossibilidade da interessada

arcar com os custos do tratamento de saúde, afigura-se juridicamente possível o
fornecimento pelo Poder Público do medicamento requerido, conforme indicação
médica, possibilitando-lhe o exercício do seu direito à vida, à saúde e à assistência
III - Os honorários advocatícios fixados na sentença recorrida estão de acordo com
as disposições legais vigentes, não havendo que se falar, portanto, em redução, eis
que arbitrados adequadamente, em consonância com o disposto no art. 85, § 3º,
inciso I, do NCPC
V – Apelação desprovida. Sentença confirmada
VI - Processo julgado na linha da prioridade legal estabelecida no artigo 1.048, I, do

novo CPC.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do

voto do Relator.
Relator
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL 0069281-

72.2014.4.01.3400/DF

EMBARGANTE : BRASCADM GESTAO LTDA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : DF00021445 - LUIZ GUSTAVO ANTONIO SILVA
BICHARA E OUTROS(AS)
EMBARGADO : FAZENDA NACIONAL
1287
EMENTA

II - Embargos de declaração desprovidos.
ACÓRDÃO
Quinta Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região – 05/09/2018.
Relator


APELANTE : LIFE DEFENSE SEGURANCA LTDA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : DF00013802 - JULIANO RICARDO DE VASCONCELLOS
COSTA COUTO
APELADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
EMENTA
CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. FGTS. CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS. LEI

COMPLEMENTAR 110/2001. INCONSTITUCIONALIDADE DA COBRANÇA NO
EXERCÍCIO DE 2001. CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS GERAIS. OBSERVÂNCIA DO
PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE. CONTRIBUIÇÃO INSTITUÍDA PELA LEI
COMPLEMENTAR Nº 110/2001. PRECEITO NÃO SUJEITO A VIGÊNCIA
TEMPORÁRIA. ALEGAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE SUPERVENIENTE POR
EXAURIMENTO DE FINALIDADE. NÃO OCORRÊNCIA. MATÉRIA OBJETO DE
CONTROVÉRSIA. REPERCUSSÃO GERAL. RECONHECIMENTO PELA SUPREMA
CORTE. REPERCUSSÃO IMEDIATA. AUSÊNCIA.
I – A Suprema Corte, em análise da ADIN nº. 2.556/DF, decidiu que as exações
instituídas pela LC 110/2001 são constitucionais e possuem natureza de contribuições
sociais gerais, submetendo-se, portanto, à regência do art. 149 e, por conseguinte, do
art. 150, III, b, ambos da Constituição Federal, afastando-se a exigência dessas
contribuições, apenas, no exercício financeiro de 2001.
II - A orientação jurisprudencial já sedimentada no âmbito de nossos tribunais é no
sentido de que a destinação específica da contribuição a que alude o art. 1º da
mencionada LC nº 110/2001 limita-se aos exercícios financeiros de 2001, 2002 e 2003,
não se estendendo aos demais, nem dispondo de qualquer limitação temporal, do que
resulta a legitimidade da sua exigibilidade, enquanto vigente o referido texto legal, como
no caso. Precedentes.
III - Afigura-se incabível o argumento da ocorrência de inconstitucionalidade
superveniente da LC n. 110/2001 em razão da edição da EC n. 33, que acrescentou
o § 2º, inc. III, letra "a" ao art. 149 da CF/88, uma vez que, “não havendo o STF,
quando do julgamento definitivo das ADI's 2556 e 2568, pronunciado-se a seu
respeito – e considerando o fato de que a Corte Constitucional não está
1288
impossibilitada de examinar a inconstitucionalidade arguida com base em outros
fundamentos, dado que as ações diretas possuem causa petendi aberta – é de se
concluir que não houve, ‘alteração significativa da realidade constitucional
subjacente’, conforme afirmado pelo Excelentíssimo Procurador Geral da República,
Rodrigo Janot Monteiro de Barros, em parecer exarado nas novas ADI's ajuizadas
no STF em face da norma em discussão (5050, 5051 e 5053)” (AC 0031990-
04.2015.4.01.3400/DF, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL KASSIO NUNES
MARQUES, SEXTA TURMA, e-DJF1 de 02/06/2017).
V – Na espécie, inexiste reflexo imediato quanto à matéria objeto de controvérsia no que
se refere ao reconhecimento de repercussão geral ocorrido no julgamento do RE
878.313 (Tema 846), notadamente por não ter havido qualquer determinação de
suspensão processual daquela Corte Suprema.
VI – Apelação desprovida. Sentença confirmada.
ACÓRDÃO
voto do Relator.
Relator
APELAÇÃO CÍVEL Nº 0073818-14.2014.4.01.3400/DF


APELANTE : JONAS VIDAL DE ARAÚJO
ADVOGADO : DF00039232 - LEONARDO DA COSTA
APELADO(A) : UNIÃO FEDERAL
EMENTA

UNIÃO FEDERAL E DA FUNASA.
I – A FUNASA e a UNIÃO FEDERAL têm legitimidade para ocuparem o polo passivo
da presente lide, pois, consoante o próprio autor admite em sua petição inicial, muito
embora tenha sido admitido na função de agente de saúde pública na
Superintendência de Campanhas de Saúde Pública – SUCAM, passou,
posteriormente, a integrar o quadro de pessoal da FUNASA, em razão do quanto
disposto na Lei 8.029/91 e Decreto nº 100/91, sendo que, desde o ano de 2010, o
demandante foi redistribuído, ex officio, do Quadro de Pessoal Permanente da
Fundação Nacional de Saúde para o Ministério da Saúde, por força da Portaria nº
1.659/2010.
1289
dos autos ao juízo de origem, para regular processamento do feito.
ACÓRDÃO
Relator

RELATOR COSTA
APELANTE : FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE - FUNASA
APELANTE : OSMAR QUIRINO DA SILVA
ADVOGADO : DF00039232 - LEONARDO DA COSTA E OUTROS(AS)
APELADO : OS MESMOS
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO E

CONTRADIÇÃO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. CONTAMINAÇÃO DE
AGENTE DE SAÚDE POR DDT. DANO MORAL. FALTA DE FIXAÇÃO DE
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. OMISSÃO CONFIGURADA. ACOLHIDOS OS
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DA UNIÃO. REJEITADOS OS EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO DA FUNASA.
material.
2. A ocorrência da prescrição foi expressamente afastada pelo acórdão embargado,
tendo sido manifestada a compreensão de que o prazo para a contagem da
prescrição somente tem início com a ciência da contaminação, em prestígio ao actio
nata. A insatisfação quanto ao critério para cômputo do prazo prescricional não
admite insurgência pela via estreita escolhida.
3. A violação ao ônus probatório, segundo alegado pela FUNASA, afeiçoa-se como
pretensão de discutir a convicção expressa no acórdão, não sendo os embargos de
declaração recurso que viabilize a correção de erro no julgado, se é que existente.
4. Verifica-se a existência de omissão no acórdão pela falta de fixação de honorários
advocatícios em favor da União, em que pese ter sido acolhida a tese quanto à sua
ilegitimidade para a causa.
5. Visando a suprir a omissão apontada pela União, impõe-se a fixação de
honorários advocatícios, ficando sobrestada a cobrança da verba porque o autor
litiga sob o pálio da assistência judiciária gratuita.
1290
6. Embargos de declaração da FUNASA rejeitados. Embargos de declaração
opostos pela União acolhidos.
ACÓRDÃO

unanimidade, rejeitar os embargos de declaração da FUNASA e acolher os
embargos de declaração da União.

Relatora
45.2014.4.01.3400/DF

EMBARGANTE : PEDRO ANTONIO DE OLIVEIRA GONCALVES
ADVOGADO : DF00023880 - JOSE MARCIO CERQUEIRA GOMES
EMBARGANTE : FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA - FUB
EMBARGADOS : OS MESMOS
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÕES
CARACTERIZADAS. PROVIMENTO.
I - Deixando o acórdão embargado de se pronunciar acerca de matéria ventilada nos

autos, como no caso, impõe-se o acolhimento dos embargos de declaração,
veiculados com a finalidade de suprirem-se as omissões apontadas, com efeitos
infringentes.
II – Na espécie, considerando-se o provimento do recurso de apelação para

autorizar o pagamento do débito existente entre as partes, afigura-se razoável a
exigência de que a União Federal apresente a memória de cálculo a fim de viabilizar
o pagamento da dívida pelo autor, na forma estabelecida no julgado recorrido.
III - De igual forma, assiste razão ao embargante no que se refere à necessidade de

designação de um professor orientador para a elaboração de monografia, com vistas
ao encerramento do curso de pós-graduação, sendo, contudo, desmotivado o
requerimento no sentido de que seja um professor do quadro docente do IV Curso
de Especialização em Ciência Política do IPOL/UnB, principalmente porque o curso
específico já se encerrou há anos. Com efeito, a orientação por qualquer outro
professor do atual quadro do IPOL atenderá às necessidades acadêmicas do aluno.
IV - Ademais, também prospera a pretensão do autor embargante, no que tange à

limitação dos valores das prestações a R$ 300,00 (trezentos reais), que corresponde
a valor proporcional à capacidade financeira do aluno, não sendo viável vincular a
integralização do pagamento da dívida à conclusão do curso, que se encerrará com
a defesa da monografia, no prazo máximo de 08 (oito) meses, sob pena de imputar
ao autor o mesmo tipo de restrição inicialmente por ele sofrida, qual seja, utilizar a
emissão do título reivindicado como meio indireto de cobrança do débito.
V - Não se afigura lícito prejudicar ainda mais o aluno, em virtude do encerramento

do curso, quando restou plenamente caracterizada a ilicitude da conduta da
promovida, sendo que competirá a esta designar orientador do IPOL/UnB e montar
nova banca examinadora para fins de avaliação da monografia a ser apresentada
pelo autor demandante, na espécie.
VI – Embargos de declaração do autor parcialmente providos, para determinar à

Fundação Universidade de Brasília – FUB, a designar, no prazo de 10 (dez) dias,
professor orientador do quadro docente do IPOL/UnB, assim como a apresentar
memória de cálculo do débito, no prazo de 30 (trinta) dias, descontando-se os juros
1291
de mora e multa, a ser adimplido em prestações mensais de até R$ 300,00
(trezentos reais), sendo a primeira em 30 (dias) a partir do início do prazo para a
elaboração e defesa da monografia. Embargos de declaração da Fundação
Universidade de Brasília parcialmente providos, para sanar a omissão apontada, nos
termos acima, sem efeitos infringentes.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, por unanimidade, dar parcial provimento aos embargos de
declaração do autor e da Fundação Universidade de Brasília - FUB, nos termos do
voto do Relator.
Relator

RELATOR
CONVOCADO
APELADO : RBS ADMINISTRACAO E COBRANCAS LTDA E
OUTROS(AS)
ADVOGADO : DF00001448 - HAMILTON DIAS DE SOUZA E
OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO

1292
Relator Convocado
APELAÇÃO CÍVEL Nº 0094154-39.2014.4.01.3400/DF


APELANTE : EDVALDO CARLOS DE ARAÚJO
ADVOGADO : DF00039232 - LEONARDO DA COSTA
EMENTA

1.659/2010, razão pela qual deve a União federal ser reincluída no polo passivo da
presente demanda.
dos autos ao juízo de origem, para regular processamento do feito. Determinada a
reinclusão da União Federal na lide.
ACÓRDÃO
Relator
1293
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº

0003032-15.2014.4.01.3603/MT

RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA
EMBARGADO : CELSO BAÚ
ADVOGADO : PR00023812 - WILSON CLAUDIO DA SILVA
EMENTA


ACÓRDÃO
declaração.
Relator
APELAÇÃO CÍVEL N. 0036553-48.2014.4.01.3700/MA

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : COMPANHIA DE NAVEGACAO NORSUL
ADVOGADO : RJ00120764 - SONILTON FERNANDES CAMPOS
FILHO E OUTROS(AS)
EMENTA

1294
ACÓRDÃO
unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)


APELANTE : MUNICÍPIO DE ESMERALDAS/MG
PROCURADOR : MARCUS THIAGO SANNA FERREIRA
APELANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS - UFMG
APELADO : DORALICE LIMA DOS SANTOS
DEFENSOR : DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO - DPU
APELADO : ESTADO DE MINAS GERAIS
EMENTA
SAÚDE. TRATAMENTO MÉDICO. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO.
DIREITO HUMANO FUNDAMENTAL E DIFUSO, CONSTITUCIONALMENTE
GARANTIDO. ILEGITIMIDADE PASSIVA. PRELIMINAR REJEITADA. PERDA
SUPERVENIENTE DO OBJETO. FALECIMENTO DA AUTORA. EXTINÇÃO DO
PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
CABIMENTO.
I - Na inteligência jurisprudencial do egrégio Supremo Tribunal Federal, “o
02546-01 PP-00209). Preliminar de ilegitimidade passiva rejeitada.
II – Na visão jurisprudencial do egrégio Supremo Tribunal Federal, “é certo que não
se inclui, ordinariamente, no âmbito das funções institucionais do Poder Judiciário - e
nas desta Suprema Corte, em especial - a atribuição de formular e de implementar
políticas públicas (JOSÉ CARLOS VIEIRA DE ANDRADE, “Os Direitos
Fundamentais na Constituição Portuguesa de 1976”, p. 207, item n. 05, 1987,
Almedina, Coimbra), pois, nesse domínio, o encargo reside, primariamente, nos
Poderes Legislativo e Executivo. Tal incumbência, no entanto, embora em bases
excepcionais, poderá atribuir-se ao Poder Judiciário, se e quando os órgãos estatais
1295
competentes, por descumprirem os encargos político-jurídicos que sobre eles
incidem, vierem a comprometer, com tal comportamento, a eficácia e a integridade
de direitos individuais e/ou coletivos impregnados de estatura constitucional, ainda
que derivados de cláusulas revestidas de conteúdo programático. Cabe assinalar,
presente esse contexto – consoante já proclamou esta Suprema Corte – que o
caráter programático das regras inscritas no texto da Carta Política “não pode
converter-se em promessa constitucional inconseqüente, sob pena de o Poder
Público, fraudando justas expectativas nele depositadas pela coletividade, substituir,
de maneira ilegítima, o cumprimento de seu impostergável dever, por um gesto
irresponsável de infidelidade governamental ao que determina a própria Lei
Fundamental do Estado” (RTJ 175/1212-1213, Rel. Min. CELSO DE MELLO). Não
deixo de conferir, no entanto, assentadas tais premissas, significativo relevo ao tema
pertinente à “reserva do possível” (STEPHEN HOLMES/CASS R. SUNSTEIN, “The
Cost of Rights”, 1999, Norton, New York), notadamente em sede de efetivação e
implementação (sempre onerosas) dos direitos de segunda geração (direitos
econômicos, sociais e culturais), cujo adimplemento, pelo Poder Público, impõe e
exige, deste, prestações estatais positivas concretizadoras de tais prerrogativas
individuais e/ou coletivas. É que a realização dos direitos econômicos, sociais e
culturais – além de caracterizar-se pela gradualidade de seu processo de
1296
04/05/2004 PP-00012 RTJ VOL-00200-01 PP-00191).
III - Na hipótese dos autos, tratando-se de ação em que se objetiva o

reconhecimento de direito de caráter personalíssimo – fornecimento de
medicamento para tratamento de mioma múltiplo –, vindo a ocorrer o falecimento da
parte autora no curso da demanda, não se afigura possível o prosseguimento do
presente feito, na espécie, impondo-se, pois, a extinção do processo sem resolução
do mérito, nos termos do art. 485, VI e IX, do novo Código de Processo Civil,
mantendo-se a condenação ao pagamento dos honorários advocatícios fixados na
instância ordinária, ante o princípio da causalidade.
IV – Processo extinto sem resolução do mérito (art. 485, VI e IX, do CPC/2015).
ACÓRDÃO
Decide a Turma, por unanimidade, extinguir o processo sem resolução do
mérito, nos termos do voto do Relator.
Relator
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0067683-

47.2014.4.01.3800/MG

1297
EMBARGADO : ANTONIO ACACIO COELHO - ESPOLIO
ADVOGADO : MG00106861 - FERNANDA DE ALCANTARA PERPETUO
EMENTA


ACÓRDÃO
declaração opostos, nos termos do voto do relator.
Relator

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : COMPLETA ENGENHARIA S/A
ADVOGADO : MG00097449 - LEONEL MARTINS BISPO E
OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO
1298
unanimidade.

Relator Convocado
RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : SUL MINEIRA TRANSPORTES LTDA
ADVOGADO : SP00148681 - GUSTAVO PIOVESAN ALVES E
OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

REEXAME NECESSÁRIO 0008898-74.2014.4.01.4000/PI

AUTOR : JOSE EVANIO DOS SANTOS
ADVOGADO : PI00005825 - DANIEL MOURA MARINHO E OUTROS(AS)
RÉU : UNIAO FEDERAL
1299
RÉU : FORMAV CENTRO DE FORMACAO DE VIGILANTES
LTDA - ME
ADVOGADO : MA00007022 - FRANKLIN ROOSEVELT AZEVEDO
CUNHA E OUTROS(AS)
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA 2A VARA - PI
EMENTA
ADMINISTRATIVO. CONTROLE DE ATO ADMINISTRATIVO PELO PODER

JUDICIÁRIO. ATO ILEGAL E ABUSIVO. POSSIBILIDADE. RAZOABILIDADE. FATO
CONSUMADO.
I – Na espécie dos autos, a negativa de fornecimento da certidão requerida pelo fato
de o autor ser investigado em inquérito policial denota conduta ilegal, que viola os
princípios da presunção de inocência e da segurança jurídica.
II – Ademais, decorrido certo tempo da decisão que concedeu a medida liminar e

garantiu o fornecimento do objeto da presente ação, há de se reconhecer a
aplicação, na espécie, da teoria do fato consumado, haja vista que o decurso do
tempo consolidou uma situação fática, amparada por decisão judicial, sendo
desaconselhável a sua desconstituição, como no caso.
IV – Remessa necessária desprovida. Sentença confirmada.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento à remessa necessária,
nos termos do voto do Relator.
Relator
APELAÇÃO CÍVEL N. 0028335-04.2014.4.01.4000/PI

RELATOR COSTA
TERRESTRES - ANTT
APELADO : SILMARA LOPES BARBOSA CARVALHO ME - ME
ADVOGADO : PI00005017 - MARCIUS BORGES DE ALMEIDA E
SILVA
EMENTA
ADMINISTRATIVO. TRANSPORTE RODOVIÁRIO IRREGULAR DE

PASSAGEIROS. LIBERAÇÃO DO VEÍCULO. CONDICIONAMENTO AO
PAGAMENTO DE DESPESAS DE TRANSBORDO E/OU MULTA. OFENSA AO
PRINCÍPIO DA LEGALIDADE. JULGAMENTO DA CONTROVÉRSIA EM SEDE DE
RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.
1. A liberação de veículo retido em razão da realização de transporte irregular de
pessoas não pode ser condicionada ao pagamento de multas relacionadas a essa

1300
infração, ou das despesas com o transbordo dos passageiros, sem expressa
autorização legal que subsidie essa medida constritiva.
2. Matéria submetida aos ritos e efeitos dos recursos especiais repetitivos. (REsp
1144810/MG).
ACÓRDÃO

Relatora
REEXAME NECESSÁRIO 0007476-55.2014.4.01.4100/RO


AUTOR : DAVID BARBOZA FURTADO
RÉU : UNIÃO FEDERAL
RÉU : ESTADO DE RONDONIA
ADVOGADO : RO00005410 - BRUNO DOS ANJOS
RÉU : MUNICÍPIO DE PORTO VELHO - RO
PROCURADOR : MOACIR DE SOUZA MAGALHAES
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA 2ª VARA - RO
EMENTA

SAÚDE. TRATAMENTO MÉDICO. PROCEDIMENTO CIRÚRGICO. UNIÃO
FEDERAL, ESTADO E MUNICÍPIO. DIREITO HUMANO FUNDAMENTAL E
DIFUSO, CONSTITUCIONALMENTE GARANTIDO. ILEGITIMIDADE PASSIVA.
PRELIMINAR REJEITADA.
I – Na inteligência jurisprudencial do egrégio Supremo Tribunal Federal, “o
02546-01 PP-00209), não prosperando, assim, a alegação de ilegitimidade passiva
por parte do ente federativo, na espécie dos autos.
II - Destaque-se, ainda, que, na visão jurisprudencial do egrégio Supremo Tribunal
1301
1302
04/05/2004 PP-00012 RTJ VOL-00200-01 PP-00191)
III – Em sendo assim, caracterizada, na espécie, a impossibilidade do autor em arcar

com os custos do tratamento da enfermidade que lhe acomete, seu custeio pelo
poder público, nos termos indicados pelo médico responsável pelo seu
acompanhamento, é medida que se impõe, possibilitando-lhe o exercício do seu
direito à vida, à saúde e à assistência médica, como garantia fundamental
assegurada em nossa Carta Magna, a sobrepor-se a qualquer outro interesse de
cunho político e/ou material. Precedentes.
IV – Remessa oficial desprovida. Sentença confirmada.

ACÓRDÃO
Decide a Turma, por unanimidade, negar provimento à remessa oficial, nos
Relator
APELAÇÃO CÍVEL N. 0013825-74.2014.4.01.4100/RO

RELATOR
1303
CONVOCADO
APELANTE : AMAZON FORT SOLUCOES AMBIENTAIS LTDA
ADVOGADO : RO00004643 - EDSON ANTONIO SOUSA PINTO E
OUTRO(A)
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
APELAÇÃO CÍVEL N. 0013826-59.2014.4.01.4100/RO

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : J D COMERCIO E IMPORTACAO LTDA
ADVOGADO : RO00007702 - LARISSA CARVALHO TORRES SEIXAS
EMENTA

1304
ACÓRDÃO
unanimidade.

Relator Convocado
APELAÇÃO CÍVEL 0001016-49.2014.4.01.4101/RO

APELANTE : FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE RONDONIA -
UNIR
APELADO : NEIVA CRISTINA DE ARAUJO
ADVOGADO : RO00003269 - GUSTAVO CAETANO GOMES
EMENTA
ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. CONCESSÃO DE HORÁRIO
ESPECIAL PARA SERVIDOR ESTUDANTE. LEI 8.112/90. POSSIBILIDADE.
OMISSÃO DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. FATO CONSUMADO. SENTENÇA
CONFIRMADA.
I – Na espécie, o Conselho do Departamento de Direito da Universidade Federal de
Rondônia, apesar de ter autorizado a impetrante a trabalhar em horário especial, a
fim de que ela pudesse continuar o Curso de Doutorado, deixou de apreciar e
homologar o plano de compensação de horários apresentado, impedindo que ela
pudesse frequentar regularmente as aulas.
II – Nesse contexto, a conduta omissiva da Administração Pública, que impediu que
a autora pudesse exercer o seu direito ao horário especial, já reconhecido pelo
Conselho do Departamento de Direito da Universidade Federal de Rondônia,
configura violação à duração razoável do processo administrativo, previsto art. 5º,
inciso LXVIII, da constituição Federal e, em consequência, ao princípio da eficiência.
III - Ademais, a sentença monocrática se encontra em perfeita harmonia com
entendimento que este egrégio Tribunal vem emprestando à matéria, no sentido de
que é possível a concessão de horário especial para servidor público estudante
desde que não haja prejuízo do cargo e comprovada a incompatibilidade de horário
escolar e o da repartição, mediante compensação de horário que assegure o
cumprimento da jornada semanal de trabalho.
IV – De ver-se ainda que, decorrido mais de quatro anos da decisão que deferiu o
pedido de antecipação da tutela, em 12/03/2014, a qual assegurou à autora o direito
de frequentar as aulas do Curso de Doutorado, há de se reconhecer a aplicação, na
espécie, da teoria do fato consumado, tendo em vista que o decurso do tempo
consolidou uma situação fática, amparada por decisão judicial, sendo
desaconselhável a sua desconstituição, no caso.
V – Apelação desprovida. Sentença confirmada.
ACÓRDÃO
voto do Relator.
Relator
1305
APELAÇÃO CÍVEL N. 0001547-09.2015.4.01.3000/AC

RELATOR COSTA
APELANTE : GLAUCIONE RODRIGUES ARAUJO
OAB DPU
APELADO : FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA
EDUCACAO - FNDE
PROCURADOR : PROCURADORIA REGIONAL FEDERAL DA 1A
REGIAO
APELADO : BANCO DO BRASIL S/A
ADVOGADO : AC00003594 - RAFAEL SGANZERLA DURAND E
OUTROS(AS)
APELADO : UNIAO EDUCACIONAL DO NORTE
ADVOGADO : AC00003632 - GEANE PORTELA E SILVA
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. ENSINO SUPERIOR. FUNDO DE

FINANCIAMENTO AO ESTUDANTE DO ENSINO SUPERIOR (FIES).
PREECHIMENTO DOS REQUISITOS. DIREITO AO ADITAMENTO. DANOS
MORAIS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM FAVOR DA DEFENSORIA PÚBLICA
DA UNIÃO. ATUAÇÃO CONTRA PESSOA JURÍDICA A QUAL PERTENÇA.
POSSIBILIDADE DE FIXAÇÃO. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.
1. Preenchidos todos os requisitos para ser beneficiado com o financiamento
estudantil – FIES, deve ser deferido ao aluno o aditamento do contrato e
regularizada sua situação.
2. Não se afigura razoável que óbices justificados exclusivamente em entraves
burocráticos impeçam o estudante de usufruir direito que lhe foi legal e
constitucionalmente conferido.
3. Configurado dano moral passível de indenização, diante dos acontecimentos
noticiados que geraram intranquilidade na vida do aluno atribuíveis exclusivamente
ao FNDE. Inocorrência de conduta ilícita por parte da instituição de ensino e do
agente financeiro que justifique a condenação destes entes em indenização por
danos morais.
4. No julgamento do AR 1937 AgR/DF, sob o regime de repercussão geral, o STF
assegurou à Defensoria Pública da União a percepção de honorários de
sucumbência a serem suportados pela pessoa jurídica a que pertence, afastando a
aplicação do entendimento constante do enunciado nº 421 da Súmula do Superior
Tribunal de Justiça após a Emenda Constitucional 80/2014.
5. Após as Emendas Constitucionais 45/2004, 74/2013 e 80/2014, houve mudança
da legislação correlata à Defensoria Pública da União, permitindo a condenação da
União em honorários advocatícios em demandas patrocinadas por aquela instituição
de âmbito federal, diante de sua autonomia funcional, administrativa e orçamentária,
cuja constitucionalidade foi reconhecida.
6. Apelação parcialmente provida para condenar o FNDE ao pagamento, em favor
da estudante, indenização por danos morais no montante de R$ 5.000,00 (cinco mil
reais) e dos horários advocatícios, em favor da DPU, de 15% (quinze por cento)
sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC.
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, dar parcial provimento à apelação,

nos termos do voto da Relatora.

Relatora
1306
APELAÇÃO CÍVEL Nº 0001394-55.2015.4.01.3200/AM


APELANTE : ADAILDO LEITE DE OLIVEIRA
ADVOGADO : PR00023493 - LEONARDO DA COSTA
PROCURADOR : PROCURADORIA REGIONAL FEDERAL DA 1A REGIAO
EMENTA

1.659/2010.
dos autos ao juízo de origem, para regular processamento do feito. Determinada,
também, a reinclusão da União Federal no polo passivo da lide.
ACÓRDÃO
Relator
1307


APELANTE : NELSON BEZERRA DA SILVA
EMENTA

1.659/2010.
ACÓRDÃO
Relator

1308

APELANTE : NELSON DE CASTRO PINTO
ADVOGADOS : PR00023493 - LEONARDO DA COSTA E OUTROS(AS)
EMENTA
1.659/2010.
ACÓRDÃO
Relator

1309
APELANTE : VIVALDO TEZZA DE CAMARGO
EMENTA

1.659/2010.
ACÓRDÃO
Relator

1310
APELANTE : RAIMUNDO NUNES DE SOUZA
APELADO(A) : FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE - FUNASA
EMENTA

1.659/2010.
ACÓRDÃO
Relator


1311
APELANTE : VICENTE FREIRE MARTINS
EMENTA

1.659/2010.
ACÓRDÃO
Relator
APELAÇÃO CÍVEL N. 0011403-76.2015.4.01.3200/AM

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : COPLAST INDUSTRIA QUIMICA LTDA
ADVOGADO : SP00128341 - NELSON WILIANS FRATONI
1312
RODRIGUES E OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : ICOFORT AGROINDUSTRIAL LTDA
ADVOGADO : BA00020736 - DANIEL RIBEIRO SILVA
EMENTA

1313
ACÓRDÃO

unanimidade.
Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : LUTAN DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS LTDA
ADVOGADO : BA00030952 - DIEGO CARVALHO DE SOUZA
FONSECA E OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
1314

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : GUARDSECURE SEGURANCA EMPRESARIAL LTDA
ADVOGADO : BA00022224 - BRUNO NUNES MORAES
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : AVANTE AGRICOLA LTDA
ADVOGADO : MT00009697 - LEIDAMAR CANDIDA SILVA FERRARI E
OUTRO(A)
1315
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : COMPECAS COMERCIO DE PECAS LTDA
ADVOGADO : BA00014470 - JULIO ULISSES CORREIA NOGUEIRA E
OUTROS(AS)
ADVOGADO : BA00031672 - MATHEUS OLIVEIRA DA SILVA
MOREIRA E OUTROS(AS)
EMENTA

110/2001 INCONSTITUCIONALIDADE SUPERVENIENTE. INOCORRÊNCIA.
1316
ACÓRDÃO

unanimidade.
Relator Convocado
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N. 0000481-

34.2015.4.01.3310/BA

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E
TECNOLOGIA DA BAHIA - IFBAHIA
APELADO : BRUNO LIMA CINTRA
ADVOGADO : BA00042862 - LUANA SOUZA LEAL
EMBARGANTE : INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E
TECNOLOGIA DA BAHIA - IFBAHIA
EMENTA

caso.
ACÓRDÃO


Relator Convocado
1317
(C)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : NUNES CASTRO CALCADOS E CONFECCOES LTDA
REP POR TELMA APARECIDA ALVES NUNES E JAIR
NUNES DA SILVA
ADVOGADO : MG00143495 - VINICIUS DA SILVA MORAES
EMENTA

3. Manutenção da condenação da parte autora ao pagamento de verba honorária no
valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), considerando que se encontra dentro de
parâmetros razoáveis, tendo atendido o disposto no art. 20, § 4º, c/c o § 3º, do
CPC/1973, vigente à época da prolação da sentença.
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
1318
CONVOCADO
APELANTE : VIOBRAS - CONSTRUCOES LTDA
ADVOGADO : SP00182155 - DANIEL FREIRE CARVALHO E
OUTROS(AS)
APELADO : OS MESMOS
EMENTA
3. Apelação da União (Fazenda Nacional) e à remessa oficial, tida como interposta,
providas.
ACÓRDÃO

remessa oficial, tida como interposta, à unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : VIG VEICULOS LTDA
ADVOGADO : SP00147024 - FLÁVIO MASCHIETTO E OUTROS(AS)
EMENTA

1319
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : WORLD SISTEMA DE SEGURANCA LTDA - ME
ADVOGADO : DF00023788 - JUSCELIO GARCIA DE OLIVEIRA
EMENTA

ACÓRDÃO
1320

Relator Convocado
RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : ESTRE AMBIENTAL S/A E OUTROS(AS)
ADVOGADO : SP00223886 - THIAGO TABORDA SIMOES E
OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
1321
CONVOCADO
APELANTE : TRANSPORTADORA REAL 2000 LTDA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : PR00019886 - MARCELO DE LIMA CASTRO DINIZ
EMENTA

ALEGAÇÃO CERCEAMENTO DE DEVESA. PRELIMINAR REJEITADA.
1. Cabe ao juiz, destinatário das provas do processo, dentro do seu livre
convencimento, dizer de sua necessidade ou não para a apreciação da causa.
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
CONVOCADO
APELADO : CMI BRASIL SERVICOS DE MANUTENCAO DE
EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : DF0001805A - JOAO JOAQUIM MARTINELLI E
OUTROS(AS)
EMENTA
1322
ACÓRDÃO


Relator Convocado

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : MOINHOS CRUZEIRO DO SUL S A
ADVOGADO : SP00239936 - SANDRO MARCIO DE SOUZA
CRIVELARO E OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO
1323
unanimidade.

Relator Convocado
RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : HOSPITAL POLICLINICA CASCAVEL LTDA
ADVOGADO : DF0001805A - JOAO JOAQUIM MARTINELLI E
OUTROS(AS)
EMENTA

ALEGAÇÃO DE CERCEAMENTO DE DEFESA AFASTADA.
1. Alegação de cerceamento de defesa, posta pelo recorrente, afastada,
considerando que a matéria discutida nos autos é eminentemente de direito,
cabendo ao juiz, destinatário das provas do processo, dentro do seu livre
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

1324
RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : SUPREMO CIMENTOS SA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : DF0001805A - JOAO JOAQUIM MARTINELLI
EMENTA
ALEGAÇÃO DE CERCEAMENTO DE DEFESA AFASTADA.
1. Alegação de cerceamento de defesa, posta pelo recorrente, afastada,
considerando que a matéria discutida nos autos é eminentemente de direito,
cabendo ao juiz, destinatário das provas do processo, dentro do seu livre
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

RELATOR COSTA
APELANTE : CENTRO BRASILEIRO DE PESQUISA EM AVALIACAO
E SELECAO E DE PROMOCAO DE EVENTOS
CEBRASPE
ADVOGADO : DF00028650 - FABIANE SILVA ARAUJO E
OUTROS(AS)
APELADO : ROSANE CARLA DA SILVA
ADVOGADO : DF00028316 - FABIO SILVEIRA LEDO E OUTRO(A)
EMENTA
1325
ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO. LEI 12.990/2014. VAGA DESTINADA A

CANDIDATO NEGRO. AFERIÇÃO OBJETIVA DE VERACIDADE DA
AUTODECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA. CONDICIONAMENTO AO CUMPRIMENTO
DE NORMA EDITALÍCIA SEQUER PUBLICADA. ILEGALIDADE. SENTENÇA
MANTIDA.
1. A Lei 12.990/2014, que regulamenta a reserva de vaga em concurso público para
candidatos da “raça negra”, não determina nenhum critério objetivo de aferição.
2. A adoção do sistema de cotas voltada aos indivíduos considerados
fenotipicamente negros ou pardos possui a finalidade de garantir a igualdade
material e a impessoalidade na classificação em concurso público, assegurando a
inserção deste grupo no mercado de trabalho.
3. Impedir, sem a devida fundamentação legal, ao candidato que não aparenta ter a
cor branca de obter o benefício referente às vagas destinadas aos detentores do
fenótipo negro ou pardo, viola o princípio constitucional da isonomia, reforçando a
discriminação sofrida por eles.
4. É defeso à administração pública determinar o cumprimento de regra de concurso
público a ser editada em momento posterior à publicação do edital.
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, negou provimento à apelação e à

remessa oficial, nos termos do voto da Relatora.

Relatora

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : MAURICIO DE SOUSA PRODUCOES SA E OUTRO(A)
ADVOGADO : DF00023053 - SILVIO LUCIO DE OLIVEIRA JUNIOR
EMENTA

1326
ACÓRDÃO

unanimidade.
Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : VILASA CONSTRUTORA LTDA
ADVOGADO : SP00182155 - DANIEL FREIRE CARVALHO
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
1327

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : STARPAC COMERCIAL LTDA
ADVOGADO : PR00052997 - GUSTAVO REZENDE MITNE E
OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : RIO LINHAS AEREAS SA
ADVOGADO : PR00018770 - ANDERS FRANK SCHATTENBERG
EMENTA
1328
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
APELAÇÃO CÍVEL N. 0002659-47.2015.4.01.3603/MT

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : BOA ESPERANCA AGROPECUARIA LTDA
OUTRO(A)
EMENTA

1329
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
APELAÇÃO CÍVEL 0004855-87.2015.4.01.3700/MA

APELANTE : FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHÃO
- UFMA
PROCURADOR : GEORGE CORTEZ ARRAIS
APELANTE : ESTADO DO MARANHÃO
PROCURADOR : CARLOS HENRIQUE FALCAO DE LIMA
APELADO : ALESSANDRO DA SILVA
LITISCONSORTE : UNIÃO FEDERAL
PASSIVO
EMENTA

ORDINÁRIA. DIREITO À SAÚDE. FORNECIMENTO DE TRATAMENTO MÉDICO.
UNIÃO FEDERAL, ESTADO E UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHÃO.
GARANTIDO. ILEGITIMIDADE PASSIVA. PRELIMINAR REJEITADA.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SENTENÇA CONFIRMADA.
02546-01 PP-00209).
1330
1331
04/05/2004 PP-00012 RTJ VOL-00200-01 PP-00191)
III – Em sendo assim, caracterizada, na espécie, a impossibilidade da parte autora

o seu custeio pelo Poder Público, conforme indicação médica, possibilitando-lhes o
exercício do seu direito à vida, à saúde e à assistência médica, como garantia
fundamental assegurada em nossa Carta Magna, a sobrepor-se a qualquer outro
interesse de cunho político e/ou material. Precedentes.
IV – Os honorários advocatícios fixados no importe de 10% (dez por cento) do valor
atribuído à causa está de acordo com as disposições legais vigentes, não havendo
que se falar, tampouco, em redução, eis que arbitrados adequadamente, atentando-
se para a importância da causa, a natureza da demanda, o princípio da
V – Apelações do Estado do Maranhão e da Universidade Federal do Maranhão
desprovidas. Sentença confirmada.
novo CPC.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento às apelações do Estado
do Maranhão e da Universidade Federal do Maranhão, nos termos do voto do
Relator.
Relator
APELAÇÃO CÍVEL N. 0004859-27.2015.4.01.3700/MA

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : COMPANHIA ENERGETICA DO MARANHAO - CEMAR
1332
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)
APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO N. 0020304-76.2015.4.01.3800/MG

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : SARAIVA ENGENHARIA E CONSULTORIA LTDA
ADVOGADO : MG00077723 - NILTON ANTONIO MIRANDA FILHO
EMENTA

1333
ACÓRDÃO
unanimidade.

Relator Convocado

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : SGS GEOSOL LABORATORIOS LTDA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : MG00058643 - FLAVIA MARIA PIMENTA BARROSO
CHIARI
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
1334
(TEMÍSTOCLES)


APELANTE : ESTADO DE MINAS GERAIS
PROCURADOR : VANESSA SARAIVA DE ABREU
APELANTE : MUNICÍPIO DE VESPASIANO - MG
PROCURADOR : RODRIGO DO CARMO FARIA
APELADO : RAILCA APARECIDA MOREIRA DA SILVA
ADVOGADO : MG00138599 - MARCUS VINICIUS ROCHA BRUM
MARQUES
EMENTA

FEDERAL E ESTADO. DIREITO HUMANO FUNDAMENTAL E DIFUSO,
REJEITADA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SENTENÇA CONFORMADA.
02546-01 PP-00209).
II – Além disso, não merece prosperar a alegação de que o CACON/UNACON
deveria integrar a lide, tendo em vista que, “os Centros de Alta Complexidade em
Oncologia - CACON's não têm legitimidade para figurar no pólo passivo de demanda
que tem como objeto o fornecimento de medicamento para tratamento oncológico,
tendo em vista que a ordem jurídica não lhe impõe a obrigação de arcar com os
custos respectivos. Precedentes desta Corte Federal”. (AC 0006937-
21.2011.4.01.3801 / MG, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE,
QUINTA TURMA, e-DJF1 p.90 de 11/11/2013).
III - Destaque-se, ainda, que na visão jurisprudencial do egrégio Supremo Tribunal
1335
1336
04/05/2004 PP-00012 RTJ VOL-00200-01 PP-00191)
IV – Em sendo assim, caracterizada, na espécie, a impossibilidade de a parte autora

VI – Os honorários advocatícios fixados no importe de 10% (dez por cento) do valor
atribuído à causa, pro rata, está de acordo com as disposições legais vigentes, não
havendo que se falar, tampouco, em redução, eis que arbitrados adequadamente,
atentando-se para a importância da causa, a natureza da demanda, o princípio da
VII – Remessa oficial e apelações da União Federal, do Estado de Minas Gerais e
do Município de Vespasiano desprovidas. Sentença confirmada. Embargos de
declaração do Estado de Minas Gerais prejudicados.
VIII - Processo julgado na linha da prioridade legal estabelecida no artigo 1.048, I, do
novo CPC.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, declarar prejudicado os embargos de
declaração do Estado de Minas Gerais e negar provimento à remessa oficial e às
apelações da União Federal, do Estado de Minas Gerais e do Município de
Vespasiano, nos termos do voto do Relator.
Relator

1337
RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : MEGAMINAS ALIMENTOS COMERCIO E
DISTRIBUICAO LTDA
ADVOGADO : MG00075191 - GERALDO ROBERTO GOMES E
OUTROS(AS)
EMENTA
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : PRESTAR - PRESTACAO DE SERVICOS LTDA
ADVOGADO : MG00051708 - FLAVIO DE QUEIROZ FERREIRA
EMENTA

1338
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : SPA ENGENHARIA INDUSTRIA E COMERCIO LTDA
ADVOGADO : SP00182155 - DANIEL FREIRE CARVALHO
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.
1339
Relator Convocado

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : CARITAS PAROQUIAL DE NOSSA SENHORA DE
FATIMA
ADVOGADO : MG00043268 - TOMAZ DE AQUINO RESENDE E
OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
APELAÇÃO CÍVEL 0061451-82.2015.4.01.3800/MG

APELANTE : MARIA APARECIDA DE RESENDE
DEFENSOR : LUTIANA VALADARES FERNANDES BARBOSA
APELADO : MUNICÍPIO DE BELO HORIZONTE - MG
PROCURADOR : RENATA BECHELANY DUTRA
APELADO : UNIÃO FEDERAL
1340
EMENTA
ORDINÁRIA. DIREITO À SAÚDE. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. DIREITO
HUMANO FUNDAMENTAL E DIFUSO, CONSTITUCIONALMENTE GARANTIDO.
FALECIMENTO DA PARTE AUTORA. PERDA SUPERVENIENTE DO INTERESSE
PROCESSUAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
I - Na inteligência jurisprudencial do egrégio Superior Tribunal de Justiça, “nas
hipóteses de extinção do processo sem resolução do mérito, decorrente de perda de
objeto superveniente ao ajuizamento da ação, a parte que deu causa à instauração
do processo deverá suportar o pagamento dos honorários advocatícios.” (AgRg no
Ag 1191616/MG, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, PRIMEIRA TURMA,
julgado em 23/02/2010, DJe 23/03/2010).
II – Na espécie dos autos, os réus deram causa ao ajuizamento da ação, já que não
houve o fornecimento administrativo do medicamento vindicado pela parte autora
antes da concessão da tutela de urgência, bem como resistiram ao pleito autoral,
razão pela qual é possível sua condenação ao pagamento de honorários
advocatícios, ainda que extinto o processo sem resolução de mérito, por
superveniente falta de interesse de agir. Aplicação do princípio da causalidade.
Precedentes.
III – Apelação provida, para condenar o Estado de Minas Gerais ao pagamento de
honorários advocatícios em favor da Defensoria Pública da União, fixados em R$
3.000,00 (três mil reais), nos termos do art. 85, §§ 2º e 8º, do CPC vigente.
IV - Processo julgado na linha da prioridade legal estabelecida no artigo 1.048, inciso
I, do atual CPC.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, por unanimidade, dar provimento à apelação, nos termos do
voto do Relator.
Relator

RELATOR COSTA
APELANTE : MARIO HENRIQUE BARLETTA SCHIAVON
ADVOGADO : MG00076125 - DILIO PROCOPIO DAYRELL
DRUMMOND DE ALVARENGA E OUTROS(AS)
EMENTA
1341
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AQUISIÇÃO DE ARMA DE
FOGO. ALEGAÇÃO DE CONTRADIÇÃO ENTRE ADQUIRIR E PORTAR. VÍCIO
INEXISTENTE. EMBARGOS REJEITADOS.
material.
ACÓRDÃO

unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto da Relatora.

Relatora

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : CLASS COMERCIAL LTDA
ADVOGADO : MG00028819 - FRANCISCO XAVIER AMARAL E
OUTROS(AS)
EMENTA

1342
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : ARTNET SISTEMAS INTERNET LTDA - EPP E
OUTRO(A)
ADVOGADO : MG00028819 - FRANCISCO XAVIER AMARAL E
OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

1343
APELANTE : MUNICIPIO DE ITUIUTABA - MG
PROCURADOR : SILVIO REZENDE GOUVEIA FILHO
APELADO : ANTONIO VIDAL DE CAMARGOS
ADVOGADO : MG00119589 - LUCIANO SILVA
APELADO : MUNICIPIO DE UBERLANDIA - MG
PROCURADOR : RAISSA RODRIGUES ALVES
EMENTA
SAÚDE. TRATAMENTO MÉDICO. ILEGITIMIDADE PASSIVA. PRELIMINAR
REJEITADA. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO. FALECIMENTO DO AUTOR.
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. CABIMENTO.
02546-01 PP-00209).
I – No tocante aos honorários advocatícios, prevalece o entendimento no sentido de

que, “nas hipóteses de extinção do processo sem resolução do mérito, decorrente
de perda de objeto superveniente ao ajuizamento da ação, a parte que deu causa à
instauração do processo deverá suportar o pagamento dos honorários advocatícios.”
(AgRg no Ag 1191616/MG, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, PRIMEIRA
TURMA, julgado em 23/02/2010, DJe 23/03/2010).
III – Apelação desprovida. Sentença confirmada.
ACÓRDÃO
voto do Relator.
Relator

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : IMAGINARE FILMES PRODUCOES - EIRELI E
OUTROS(AS)
ADVOGADO : MG00096654 - LIGIA CAROLINA BORTOLONI IDE E
OUTROS(AS)
EMENTA
1344
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

57.2015.4.01.3803/MG

EMBARGADO : MUNICÍPIO DE UBERLÂNDIA - MG
PROCURADOR : RAISSA RODRIGUES ALVES
EMBARGADO : ESTADO DE MINAS GERAIS
EMBARGADA : DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO - DPU
PROCURADOR : LUCIANA SILVA
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO,
I - Inexistindo no acórdão embargado qualquer omissão, contradição ou
obscuridade, afiguram-se improcedentes os embargos declaratórios, em especial
III - Embargos de declaração desprovidos.
ACÓRDÃO
declaração.
Relator
APELAÇÃO CÍVEL Nº 0008862-07.2015.4.01.3803/MG

1345

PROCURADOR : CLEBER EUSTAQUIO NEVES
APELADO : OS MESMOS
PROCURADOR : MARIA THERESA DE FATIMA SILVA
EMENTA
SAÚDE. TRATAMENTO CIRÚRGICO. UNIÃO FEDERAL, ESTADO E MUNICÍPIO.
GARANTIDO. OBSERVÂNCIA DA FILA DO SUS. DESCABIMENTO.
02546-01 PP-00209).
1346
1347
04/05/2004 PP-00012 RTJ VOL-00200-01 PP-00191)
III – Em sendo assim, caracterizada, na espécie, a impossibilidade de o interessado
fornecimento pelo Poder Público do tratamento cirúrgico requerido, conforme
indicação médica, possibilitando-lhes o exercício do seu direito à vida, à saúde e à
Precedentes.
IV – Na espécie, merece prosperar a pretensão recursal do autor ministerial, na

medida em que impor à condenação a observância da fila do SUS, para a respectiva
modalidade de tratamento, significa simplesmente anular a jurisdição a ser prestada,
em especial porque o paciente aguarda desde 2014 pelo procedimento, sendo que o
fim perseguido com o presente feito é justamente corrigir a indevida demora da
Administração em prestar o serviço público de saúde.
V – Apelação do Estado de Minas Gerais desprovida. Apelação do autor ministerial

provida, para determinar a realização do procedimento, no prazo de 10 (dez) dias.
novo CPC.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento à apelação do Estado de
Minas Gerais e dar provimento à apelação do autor ministerial, nos termos do voto
do Relator.
Relator
APELAÇÃO CÍVEL Nº 0013968-47.2015.4.01.3803/MG


APELANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLANDIA - UFU
PROCURADOR : RAFAEL RAPOLD MELLO
APELADO : OS MESMOS
PROCURADOR : LIANNA MARISE DOS SANTOS SILVA
EMENTA

SAÚDE. TRATAMENTO CIRÚRGICO. UNIÃO FEDERAL, ESTADO E MUNICÍPIO.
GARANTIDO. OBSERVÂNCIA DA FILA DO SUS. DESCABIMENTO.
UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLÂNDIA. ILEGITIMIDADE PASSIVA,
ILEGITIMIDADE ATIVA E INADEQUAÇÃO DA VIA PROCESSUAL ELEITA.
PRELIMINARES REJEITADAS.
1348
I - Não há que se falar em ilegitimidade ativa, tendo em vista o entendimento
jurisprudencial deste egrégio Tribunal na dicção de que “O Ministério Público Federal
possui legitimidade para ajuizar ação que visa à proteção de direitos individuais
indisponíveis, como na hipótese dos autos, em que se busca resguardar o direito à
saúde e à vida de pessoa enferma e carente de recursos financeiros para o custeio
de tratamento médico (CF, art. 127, caput).” (AC 0002027-13.2009.4.01.3803 / MG,
Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE, QUINTA TURMA, e-DJF1
p.85 de 11/11/2013), sendo que, por esses motivos, a via processual eleita é
adequada.
II – De igual modo, não há que se falar em ilegitimidade passiva ad causam da
Universidade Federal de Uberlândia, tendo em vista que a instituição integra o
Sistema Único de Saúde – SUS, sendo solidariamente responsável, juntamente com
União Federal, Estados e Municípios, pela prestação do tratamento médico
requerido. Ademais, foi deduzido pedido específico para tratamento em hospital sob
a administração da requerida. Preliminar rejeitada.
III - Por outro lado, não prospera a alegação de ilegitimidade passiva, uma vez que,
na inteligência jurisprudencial do egrégio Supremo Tribunal Federal, “o recebimento
de medicamentos pelo Estado é direito fundamental, podendo o requerente pleiteá-
los de qualquer um dos entes federativos, desde que demonstrada sua necessidade
e a impossibilidade de custeá-los com recursos próprios. Isto por que, uma vez
satisfeitos tais requisitos, o ente federativo deve se pautar no espírito de
solidariedade para conferir efetividade ao direito garantido pela Constituição, e não
criar entraves jurídicos para postergar a devida prestação jurisdicional.” (RE 607381
AgR, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em 31/05/2011, DJe-116
DIVULG 16-06-2011 PUBLIC 17-06-2011 EMENT VOL-02546-01 PP-00209).
IV - Destaque-se, ainda, que na visão jurisprudencial do egrégio Supremo Tribunal
1349
1350
04/05/2004 PP-00012 RTJ VOL-00200-01 PP-00191)
V – Em sendo assim, caracterizada, na espécie, a impossibilidade de a interessada
fornecimento pelo Poder Público do tratamento cirúrgico requerido, conforme
indicação médica, possibilitando-lhes o exercício do seu direito à vida, à saúde e à
Precedentes.
VI – Na espécie, merece prosperar a pretensão recursal do autor ministerial, na
medida em que impor à condenação a observância da fila do SUS, para a respectiva
modalidade de tratamento, significa simplesmente anular a jurisdição a ser prestada,
em especial porque a paciente aguarda desde 2015 pelo procedimento, sendo que o
fim perseguido com o presente feito é justamente corrigir a indevida demora da
Administração em prestar o serviço público de saúde.
VII – Apelações desprovidas da Universidade Federal de Uberlândia e do Estado de
Minas Gerais. Apelação do autor ministerial provida, para determinar a realização do
procedimento, no prazo de 10 (dez) dias.
VIII - Processo julgado na linha da prioridade legal estabelecida no artigo 1.048, I, do
novo CPC.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento às apelações da
Universidade Federal de Uberlândia e do Estado de Minas Gerais e dar provimento
à apelação do autor ministerial, nos termos do voto do Relator.
Relator

RELATOR
CONVOCADO
PROCURADOR : MG00064559 - VANESSA SARAIVA DE ABREU
APELADO : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL E OUTRO(A)
EMENTA
CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. TRATAMENTO

MÉDICO. MINISTÉRIO PÚBLICO. LEGITIMIDADE ATIVA. CABIMENTO DA AÇÃO
CONTRA O ESTADO.
1. Conforme jurisprudência desta Corte, o Ministério Público Federal possui
legitimidade para ajuizar ação que visa à proteção de direitos individuais
indisponíveis em que se busca direito à saúde e à vida de pessoa enferma e carente
de recursos financeiros para o custeio de tratamento médico.
2. O Eg. Superior Tribunal de Justiça também já decidiu, no tema 766, a esse
respeito, que “O Ministério Público é parte legítima para pleitear tratamento médico
1351
ou entrega de medicamentos nas demandas de saúde propostas contra os entes
federativos, mesmo quando se tratar de feitos contendo beneficiários
individualizados, porque se refere a direitos individuais indisponíveis, na forma do
art. 1º da Lei n. 8.625/1993 (Lei Orgânica Nacional do Ministério Público)”.
3. No tocante à competência do ESTADO DE MINAS GERAIS, o STF decidiu, em
regime de repercussão geral: “O tratamento médico adequado aos necessitados se
insere no rol dos deveres do Estado, porquanto responsabilidade solidária dos entes
federados. O polo passivo pode ser composto por qualquer um deles, isoladamente,
ou conjuntamente” (RE 855178 RG, DJe 16/03/2015).
4. O autor pode optar por ter entes federativos diversos no polo passivo, cabendo as
demais discussões acerca de divisão de atribuições e custos à esfera administrativa.
5. Apelação do ESTADO DE MINAS GERAIS a que se nega provimento, nos termos
do voto do relator.
ACÓRDÃO


Relator Convocado
(AO)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : UBALDINO PEREIRA DA SILVA
ADVOGADO : MG00146365 - RODRIGO CANDIDO DA SILVA
APELADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL
ADVOGADO : MG00067254 - FERNANDA CARRIJO BATISTA E
SANTOS E OUTROS(AS)
EMENTA
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E BANCÁRIO. OBRIGAÇÕES. AÇÃO DE EXIBIÇÃO

DE DOCUMENTO OU COISA. EXTRATOS BANCÁRIOS DE CONTA JUDICIAL
ABERTA EM 1951. IMPOSSIBILIDADE DE LOCALIZAÇÃO. MANUTENÇÃO DA
SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. APELAÇÃO DESPROVIDA.
1. Decorridos mais de 66 anos desde a abertura da conta judicial, fornecidos poucos
dados para a localização da conta, agiu bem o juiz ao julgar improcedente o pedido
que visava obrigar a CEF a apresentar o extrato da conta.
2. Depois da abertura da conta, ocorreram várias mudanças de moedas. Sem a
demonstração da possibilidade de saldo positivo, mostra-se possível o
desaparecimento da conta.
ACÓRDÃO


Relator Convocado
1352
(D)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : MEIC ENGENHARIA LTDA - EPP
ADVOGADO : MG00085907 - RENATA MARTINS GOMES E
OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)


APELANTE : MUNICÍPIO DE IPATINGA - MG
PROCURADOR : GILMAR FERNANDES DA SILVA
APELADO : JANDIRA PAULA DE OLIVEIRA
ADVOGADO : MG00102793 - EDGARDO ERBERT LEITE BARRIENTOS
1353
EMENTA
CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. DIREITO À SAÚDE.
CUSTEIO DE TRATAMENTO MÉDICO. UNIÃO FEDERAL. ESTADO. MUNICÍPIO.
GARANTIDO. LEGITIMIDADE PASSIVA. PRELIMINAR REJEITADA.
I – Na inteligência jurisprudencial do egrégio Supremo Tribunal Federal “o
02546-01 PP-00209).
1354
04/05/2004 PP-00012 RTJ VOL-00200-01 PP-00191)
III – Em sendo assim, caracterizada, na espécie, a impossibilidade da parte autora

em arcar com os custos da internação médica em UTI, necessária ao
reestabelecimento da sua saúde, afigura-se juridicamente possível o seu custeio
pelo Poder Público, conforme indicação médica para o caso, possibilitando-lhe o
exercício do seu direito à vida, à saúde e à assistência médica, como garantia
fundamental assegurada em nossa Carta Magna, a sobrepor-se a qualquer outro
1355
interesse de cunho político e/ou material, na linha do entendimento jurisprudencial já
firmado no âmbito do colendo Supremo Tribunal Federal. Precedentes.
IV – Apelações da União Federal, do Estado de Minas Gerais e do Município de
Ipatinga desprovidas. Sentença confirmada.
V - Processo julgado na linha da prioridade legal estabelecida no artigo 1.211-A do
CPC vigente.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, por unanimidade, negar provimento às apelações da União
Federal, do Estado de Minas Gerais e do Município de Ipatinga, nos termos do voto
do Relator.
Relator

RELATOR COSTA
PROCURADOR : ADAILTON RAMOS DO NASCIMENTO
APELADO : INTERPORT LOGISTICA LTDA
ADVOGADO : ES00012204 - MARCELO ROSA VASCONCELLOS
BARROS E OUTROS(AS)
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL, CIVIL E ADMINISTRATIVO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA.

EXCESSO DE CARGA NOS VEÍCULOS QUE TRAFEGAM NAS RODOVIAS
FEDERAIS. OBRIGAÇÃO DE NÃO FAZER. INADMISSIBILIDADE. CONDENAÇÃO
EM DANOS MATERIAIS E MORAIS COLETIVOS. AUSÊNCIA DE PROVA.
IMPROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS. SENTENÇA MANTIDA.
1. Não é admissível a condenação em obrigação de não fazer, com cominação de
multa, em caso de veículos que trafeguem com excesso de peso nas rodovias
federais, haja vista a existência de preceito legal proibitivo dessa mesma conduta no
Código de Trânsito Nacional – art. 99 c/c 213 do CTN. Precedentes.
2. A condenação em danos materiais (ou a fixação de multa compensatória a esse
título) só é possível com a demonstração da conduta ilícita, do dano e do nexo de
causalidade. Não há dano material hipotético ou presumido. Precedentes.
3. Ainda que esteja explicitada qual rodovia se considera danificada pelos veículos
da parte ré não é possível mensurar os danos causados especificamente por
aqueles veículos e sua extensão, o que leva à impossibilidade de produção de prova
quanto ao fato constitutivo do direito de condenação em danos materiais.
Possibilidade de julgamento antecipado do pedido, nos termos do art. 355 do CPC,
por força da prevalência dos princípios da celeridade e da economia processuais.
4. Dano moral coletivo não configurado, diante da ausência de abalo emocional
expressivo a recomendar a condenação. Precedentes do Superior Tribunal de
Justiça e deste Tribunal Regional Federal da Primeira Região.
5. A prova da infração não autoriza, por si, a condenação em danos materiais e
morais coletivos.
6. Sentença de improcedência dos pedidos mantida, por fundamentos diversos.
7. Apelação do Ministério Público Federal a que se nega provimento.

1356
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma Ampliada, por maioria, negar provimento à apelação.

Brasília, 10 de julho de 2018.
Desembargadora Federal DANIELE MARANHÃO

Relatora
APELAÇÃO CÍVEL N. 0000787-67.2015.4.01.4000/PI

RELATOR COSTA
TERRESTRES - ANTT
APELADO : MARIO GENARIO CAVALCANTE JUNIOR
ADVOGADO : PI00005017 - MARCIUS BORGES DE ALMEIDA E
SILVA
EMENTA
ADMINISTRATIVO. TRANSPORTE RODOVIÁRIO IRREGULAR DE

PASSAGEIROS. LIBERAÇÃO DO VEÍCULO. CONDICIONAMENTO AO
PAGAMENTO DE DESPESAS DE TRANSBORDO E/OU MULTA. OFENSA AO
PRINCÍPIO DA LEGALIDADE. JULGAMENTO DA CONTROVÉRSIA EM SEDE DE
RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.
1. A liberação de veículo retido em razão da realização de transporte irregular de
pessoas não pode ser condicionada ao pagamento de multas relacionadas a essa
infração, ou das despesas com o transbordo dos passageiros, sem expressa

autorização legal que subsidie essa medida constritiva.
2. Matéria submetida aos ritos e efeitos dos recursos especiais repetitivos. (REsp
1144810/MG).
ACÓRDÃO


Relatora
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº

0003466-22.2015.4.01.4200/RR
1357
EMBARGADO : ADAUTO DA SILVA FRANCA NETO
ADVOGADOS : RR00000624 - KLEBER PAULINO DE SOUZA E
OUTRO(A)
EMENTA
ACÓRDÃO
Relator

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : MARTINS IMPORT LTDA
EMENTA

1358
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : CALOI NORTE SA
ADVOGADO : DF00009191 - SAVIO DE FARIA CARAM ZUQUIM E
OUTROS(AS)
EMENTA

3. Manutenção da condenação da autora ao pagamento de verba honorária no
percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, apontado na
inicial no montante de R$ 10.000,00 (dez mil reais), considerando encontrar-se
dentro de parâmetros razoáveis, atendendo o quanto disposto no art. 85, § 2º, do
CPC.
ACÓRDÃO

unanimidade.

1359
Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)
RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : SINDICATO DOS HOSP E ESTAB DE SERVICOS DE
SAUDE DA REGIAO SUDOESTE DO ESTADO DA
BAHIA - SINDHSUDOESTE
ADVOGADO : BA00014470 - JULIO ULISSES CORREIA NOGUEIRA E
OUTROS(AS)
ADVOGADO : BA00031672 - MATHEUS OLIVEIRA DA SILVA
MOREIRA E OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
REEXAME NECESSÁRIO N. 0002364-76.2016.4.01.3311/BA

RELATOR COSTA
AUTOR : VERUSKA ANDRADE SOUZA ALVES
1360
ADVOGADO : BA00028887 - ATEMILSON BISPO DOS SANTOS
RÉU : CPSA - COMISSAO PERMANENTE DE SUPERVISAO E
ACOMPANHAMENTO ATRAVES DE SUA VICE
PRESIDENCIA SRA SIMONE ALVES DOS SANTOS
RÉU : FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA
EDUCACAO - FNDE
REGIAO
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA 2A VARA DA SUBSECAO
JUDICIARIA DE ITABUNA - BA
EMENTA
ADMINISTRATIVO. ENSINO SUPERIOR. FUNDO DE FINANCIAMENTO AO
ESTUDANTE DO ENSINO SUPERIOR (FIES). ADITAMENTO SIMPLIFICADO.
DISCUSSÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. IMPOSSIBILIDADE. DOCUMENTO
DE REGULARIDADE DE MATRÍCULA (DRM). EXPEDIÇÃO. DIREITO AO
ADITAMENTO ASSEGURADO. SENTENÇA MANTIDA.
1. A modalidade de aditamento do contrato de financiamento estudantil simplificado
se singulariza por duas consequências jurídicas: (a) a impossibilidade de
alteração das cláusulas contratuais do financiamento estudantil firmado entre as
partes, e (b) a desnecessidade de comparecimento do estudante perante o agente
financeiro para apresentação do DRM para validação do aditamento. Na hipótese,
tratando-se de aditamento simplificado, impossível se mostra a alteração de
cláusulas contratuais constantes da avença originária.
2. O DRM constitui, nos termos do disposto no art. 4º Portaria Normativa nº 23, de
10/11/2011 do MEC, documento hábil para permitir a realização do aditamento na
modalidade simplificado, de sorte que, cuidando-se de aditamento simplificado, a
emissão do DRM pela instituição de ensino faz nascer para o estudante o direito ao
aditamento do contrato estudantil.
3. Mantida a sentença, que determinou às autoridades impetradas que que
suspendessem no SisFIES os óbices que impedem a realização da matrícula pela
impetrante, reabrindo o prazo para aditamento no 5º período do curso de farmácia
(2016.2), e que regularizassem os aditamentos relativos aos anos de 2015.2 e
2016.1.
4. Remessa oficial desprovida.
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, negar provimento à remessa
oficial.

Relatora

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : AUTOMOLAS EQUIPAMENTOS LTDA
ADVOGADO : PR00019886 - MARCELO DE LIMA CASTRO DINIZ E
OUTROS(AS)
EMENTA
1361
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

RELATOR
CONVOCADO
APELADO : SUPER VAREJAO CARACA LTDA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : MG00153621 - GUSTAVO FALCAO RIBEIRO
FERREIRA E OUTROS(AS)
EMENTA

1362
ACÓRDÃO


Relator Convocado

APELANTE : EMPRESA VIAÇÃO IDEAL S/A.
ADVOGADOS : DF00012308 - ANTONIO GLAUCIUS DE MORAIS E
OUTROS(AS)
APELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
APELADOS : OS MESMOS
EMENTA
CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. FGTS. CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS. LEI

COMPLEMENTAR 110/2001. INCONSTITUCIONALIDADE DA COBRANÇA NO
EXERCÍCIO DE 2001. CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS GERAIS. OBSERVÂNCIA DO
PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE. CONTRIBUIÇÃO INSTITUÍDA PELA LEI
COMPLEMENTAR Nº 110/2001. PRECEITO NÃO SUJEITO A VIGÊNCIA
TEMPORÁRIA. ALEGAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE SUPERVENIENTE POR
EXAURIMENTO DE FINALIDADE. NÃO OCORRÊNCIA. MATÉRIA OBJETO DE
CONTROVÉRSIA. REPERCUSSÃO GERAL. RECONHECIMENTO PELA SUPREMA
CORTE. REPERCUSSÃO IMEDIATA. AUSÊNCIA.
I – A Suprema Corte, em análise da ADIN nº. 2.556/DF, decidiu que as exações
instituídas pela LC 110/2001 são constitucionais e possuem natureza de contribuições
sociais gerais, submetendo-se, portanto, à regência do art. 149 e, por conseguinte, do
art. 150, III, b, ambos da Constituição Federal, afastando-se a exigência dessas
contribuições, apenas, no exercício financeiro de 2001.
II - A orientação jurisprudencial já sedimentada no âmbito de nossos tribunais é no
sentido de que a destinação específica da contribuição a que alude o art. 1º da
mencionada LC nº 110/2001 limita-se aos exercícios financeiros de 2001, 2002 e 2003,
não se estendendo aos demais, nem dispondo de qualquer limitação temporal, do que
resulta a legitimidade da sua exigibilidade, enquanto vigente o referido texto legal, como
no caso. Precedentes.
III - Afigura-se incabível o argumento da ocorrência de inconstitucionalidade
superveniente da LC n. 110/2001 em razão da edição da EC n. 33, que acrescentou
o § 2º, inc. III, letra "a" ao art. 149 da CF/88, uma vez que, “não havendo o STF,
quando do julgamento definitivo das ADI's 2556 e 2568, pronunciado-se a seu
respeito – e considerando o fato de que a Corte Constitucional não está
impossibilitada de examinar a inconstitucionalidade arguida com base em outros
fundamentos, dado que as ações diretas possuem causa petendi aberta – é de se
concluir que não houve, ‘alteração significativa da realidade constitucional
subjacente’, conforme afirmado pelo Excelentíssimo Procurador Geral da República,
Rodrigo Janot Monteiro de Barros, em parecer exarado nas novas ADI's ajuizadas
no STF em face da norma em discussão (5050, 5051 e 5053)” (AC 0031990-
04.2015.4.01.3400/DF, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL KASSIO NUNES
MARQUES, SEXTA TURMA, e-DJF1 de 02/06/2017).
V – Na espécie, inexiste reflexo imediato quanto à matéria objeto de controvérsia no que
se refere ao reconhecimento de repercussão geral ocorrido no julgamento do RE
878.313 (Tema 846), notadamente por não ter havido qualquer determinação de
suspensão processual daquela Corte Suprema.
VI – Não se conhece de recurso processual cujas razões não destoam dos fundamentos
da sentença monocrática.
VII – Apelação da União Federal (Fazenda Nacional) não conhecida. Apelação da
parte autora desprovida. Sentença confirmada.
1363
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento à apelação da autora e
não conhecer da apelação da União Federal (Fazenda Nacional), nos termos do
voto do Relator.
Relator
93.2016.4.01.3400/DF

EMBARGANTE : CAIXA SEGURADORA S/A
ADVOGADOS : DF00021470 - JULIANA ALVES CAROBA E OUTROS(AS)
EMBARGADA : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADOS : DF00010482 - ISABELLA GOMES MACHADO E
OUTROS(AS)
EMBARGADO : OSEAS ALVES DA SILVA
ADVOGADO : DF00038898 - DANIEL FERREIRA LOPES
EMENTA

ACÓRDÃO
Relator

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : POLIMPORT - COMERCIO E EXPORTACAO LTDA E
OUTROS(AS)
1364
ADVOGADO : DF00031251 - RUBEM MAURO SILVA RODRIGUES
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : TRANSPORTADORA VISAO LTDA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : GO00021324 - DANIEL PUGA E OUTROS(AS)
EMENTA

1365
ACÓRDÃO

unanimidade.
Relator Convocado

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : GRANHA LIGAS LTDA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : MG0001796A - JOAO JOAQUIM MARTINELLI E
OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)
1366

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : MANUFATURACAO DE PRODUTOS PARA ALIM
ANIMAL PREMIX LTDA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : SP00297615 - IVAN MARCHINI COMODARO E
OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : ANDRALMEIDA LTDA
ADVOGADO : GO00021324 - DANIEL PUGA E OUTROS(AS)
1367
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : MECTRON - ENGENHARIA INDUSTRIA E COMERCIO
SA
ADVOGADO : RJ00139475 - JOAO JOAQUIM MARTINELLI E
OUTROS(AS)
EMENTA

1368
3. Honorários advocatícios reduzidos em observância aos princípios da
proporcionalidade e razoabilidade (art. 85, § 2º e § 8º, do CPC).
4. Apelação da parte autora provida em parte.
ACÓRDÃO
Decide a Turma dar parcial provimento à apelação da parte autora, à

unanimidade.
Relator Convocado

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : BRANCO BRANCO SERVICOS PERSONALIZADOS
LTDA
ADVOGADO : SP00223886 - THIAGO TABORDA SIMOES E
OUTRO(A)
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)
1369
APELAÇÃO CÍVEL N. 0013151-82.2016.4.01.3500/GO

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : SINDICATO DE HOTEIS REST BARES SIM MUN C
NOVAS R QUENTE
ADVOGADO : GO00020073 - FABRIZIO CALDEIRA LANDIM E
OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : ACIAG - ASSOCIACAO COMERCIAL E INDUSTRIAL DE
APARECIDA DE GOIANIA
ADVOGADO : GO00020073 - FABRIZIO CALDEIRA LANDIM E
OUTRO(A)
1370
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR COSTA
PROCURADOR : AILTON BENEDITO DE SOUZA
APELADO : MUNICIPIO DE CALDAZINHA - GO
PROCURADOR : GO00015220 - LUIZ EDUARDO RAMOS JUBE
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. LEIS DE

ACESSO À INFORMAÇÃO E DA TRANSPARÊNCIA. LEIS Nº 12.527/2011 E
131/2009. ACORDO. PERDA SUPERVENIENTE DO INTERESSE DE AGIR. NÃO
CONFIGURADA. CAUSA MADURA. SENTENÇA REFORMADA.
1. O acordo celebrado entre o Ministério Público Federal e o Município de
Caldazinha-GO, mesmo que homologado judicialmente, não conduz à perda
superveniente do interesse de agir quanto à pretensão direcionada à União,
relativamente à suspensão de repasse de transferências voluntárias para o caso de
descumprimento do dever legal de observância das normas de acesso à informação
e da transparência.
1371
2. Encontrando-se a causa madura, em caso de reforma da sentença proferida com
fundamento no art. 485 do CPC, admite-se o julgamento imediato do mérito,
consoante autoriza o art. 1.013, § 3º, I, do CPC.
3. A autonomia Municipal não confere a prerrogativa ao ente de descumprir lei
imposta a todo administrador público e não obsta a atuação do Ministério Público
Federal.
4. A Lei de Responsabilidade Fiscal, com as alterações trazidas pela Lei
Complementar nº 131/09, prevê importante instrumento para compelir os entes
municipais ao cumprimento das normas relacionadas à publicidade e à
transparência dos gastos públicos, ao disciplinar em seu art. 73-C c/c art. 23, § 3º, I,
a vedação de que o Município faltante receba transferências voluntárias, com a
ressalva do que estabelece a própria LC 101/2000 quando se tratar de verbas para
implantação de ações de educação, saúde e assistência social – art. 25, § 3º.
5. Configurada a omissão da União em utilizar essa prerrogativa, que não se
constitui em uma faculdade ou discricionariedade, afigura-se legítima a atuação do
Ministério Público Federal e a intervenção do Poder Judiciário.
6. Reconhecimento da obrigação da União de suspender o repasse de
transferências voluntárias ao Município de Caldazinha-GO, enquanto não
comprovado o cumprimento das obrigações assumidas no acordo homologado
judicialmente.
7. Apelação do Ministério Público Federal a que se dá provimento. Sentença
reformada, com o julgamento da procedência do pedido direcionado à União.
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, dar provimento à apelação do

Ministério Público Federal, nos termos do voto da Relatora.

Relatora
APELAÇÃO CÍVEL N. 0007486-76.2016.4.01.3600/MT

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : GIRASSOL SERVICOS FLORESTAIS LTDA
OUTRO(A)
EMENTA

1372
ACÓRDÃO

unanimidade.
Relator Convocado

85.2016.4.01.3800/MG

EMBARGANTE : MARIA RITA DE ARAUJO VIEIRA
ADVOGADO : MG00056904 - GENOVEVA MARTINS DE MORAES E
OUTRO(A)
EMBARGANTE : ESTADO DE MINAS GERAIS
EMBARGADOS : OS MESMOS
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. HONORÁRIOS

ADVOCATÍCIOS MAJORADOS. QUANTUM. ERRO MATERIAL. CORREÇÃO.
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE INEXISTENTES.
I – Verificada, no acórdão embargado, como no caso, a ocorrência de erro material,
afigura-se legítima a sua correção por intermédio dos embargos de declaração.
II – Inexistindo no acórdão embargado qualquer omissão, contradição ou
obscuridade, afiguram-se improcedentes os embargos declaratórios, em especial
quando à pretensão recursal possui natureza eminentemente infringente do julgado,
III – Embargos de declaração da autora providos, sem alteração do resultado do
julgamento, para corrigir o erro material no acórdão recorrido. Embargos opostos
pela União Federal e pelo Estado de Minas Gerais desprovidos.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, por unanimidade, dar provimento aos embargos de
declaração opostos por Maria Rita de Araújo Vieira para corrigir erro material no
acórdão recorrido, e negar provimento aos embargos de declaração opostos pela
União Federal e pelo Estado de Minas Gerais.
Relator

1373
RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : INSTITUTO ESTER ASSUMPCAO
ADVOGADO : MG00110753 - FÁBIO DA COSTA VILAR E
OUTROS(AS)
EMENTA
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado


APELADO : MUNICIPIO DE BELO HORIZONTE - MG
PROCURADOR : ROBERTA ELENA ROMONO BORELLI
APELADO : MARLENE APARECIDA LAGE DE SOUZA
REC. ADESIVO : MARLENE APARECIDA LAGE DE SOUZA
EMENTA
ORDINÁRIA. DIREITO À SAÚDE. INTERNAÇÃO EM CTI. DIREITO HUMANO
FUNDAMENTAL E DIFUSO, CONSTITUCIONALMENTE GARANTIDO.
1374
julgado em 23/02/2010, DJe 23/03/2010).
houve a internação em CTI vindicada pela parte autora antes da concessão da tutela
de urgência, bem como resistiram ao pleito autoral, razão pela qual é possível sua
condenação ao pagamento de honorários advocatícios, ainda que extinto o processo
sem resolução de mérito, por superveniente falta de interesse de agir. Aplicação do
princípio da causalidade. Precedentes.
III - Os honorários advocatícios fixados na sentença recorrida estão em desacordo
com o disposto no art. 85, § 3º, inciso II, do NCPC, devendo ser majorados para 8%
do valor da causa.
IV – Apelação do Estado de Minas Gerais desprovida. Apelação adesiva da parte
autora provida. Sentença parcialmente reformada.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento à apelação do Estado de
Minas Gerais e dar provimento à apelação adesiva da autora, nos termos do voto do
relator.
Relator

RELATOR
CONVOCADO
ADVOGADO : MG00080586 - CELSO DE OLIVEIRA JUNIOR E
OUTROS(AS)
APELADO : SISAR PROJETOS E INSTALACOES TECNICAS LTDA
ADVOGADO : MG00146502 - LEONARDO CAMARGOS JABUR
EMENTA

ILEGITIMIDADE PASSIVA DA CEF. PRELIMINAR ACOLHIDA.
1375
4. Acolhimento da preliminar de ilegitimidade passiva da CEF, com extinção do
processo, em relação a ela, sem exame do mérito, nos termos do art. 485, VI, do
CPC.
5. Apelação da União e remessa oficial, tida como interposta, providas.
ACÓRDÃO
Decide a Turma acolher a preliminar de ilegitimidade passiva da CEF,

extinguindo o processo, em relação a ela, sem exame do mérito, nos termos do art.
485, VI, do CPC, e dar provimento à apelação da União (Fazenda Nacional) e à
remessa oficial, tida como interposta, à unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)


APELANTE : MUNICIPIO DE BELO HORIZONTE - MG
PROCURADOR : EDILENE CRISTINA DE OLIVEIRA
APELADO : CLERMES GONCALVES AMORIM
DEFENSOR : DEFENSORIA PUBLICA DA UNIÃO - DPU
EMENTA

FEDERAL E ESTADO. DIREITO HUMANO FUNDAMENTAL E DIFUSO,
REJEITADA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SENTENÇA CONFORMADA.
02546-01 PP-00209).
II – Além disso, não merece prosperar a alegação de falta de interesse de agir, na
medida em que a saúde, incluindo-se a assistência farmacêutica, é direito de todos e
dever do Estado, a ser cumprido em relação àqueles que comprovadamente
necessitem do serviço de saúde, como na espécie dos autos, não importando se a
requisição do medicamento advém de médico do Sistema Único de Saúde (SUS) ou
de médico particular.
III - Destaque-se, ainda, que na visão jurisprudencial do egrégio Supremo Tribunal
1376
1377
04/05/2004 PP-00012 RTJ VOL-00200-01 PP-00191)
IV – Em sendo assim, caracterizada, na espécie, a impossibilidade da parte autora
V – Os honorários advocatícios fixados no importe de 10% (dez por cento) do valor
atribuído à causa, pro rata, está de acordo com as disposições legais vigentes, não
havendo que se falar, tampouco, em redução, eis que arbitrados adequadamente,
atentando-se para a importância da causa, a natureza da demanda, o princípio da
VI – Apelações da União Federal, do Estado de Minas Gerais e do Município de Belo
Horizonte desprovidas. Sentença confirmada.
VII - Processo julgado na linha da prioridade legal estabelecida no artigo 1.048, I, do
novo CPC.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento às apelações da União
Federal, do Estado de Minas Gerais e do Município de Belo Horizonte, nos termos
do voto do Relator.
Relator
1378

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : RJ ENGENHARIA LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL
ADVOGADO : MG00028819 - FRANCISCO XAVIER AMARAL
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR COSTA
APELANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE JUIZ DE FORA -
UFJF/MG
REGIAO
APELADO : SAVIO DORNELAS BREDER
ADVOGADO : MG00103107 - RODRIGO MESSIAS TEIXEIRA
CAMPAGNACCI
JUDICIARIA DE JUIZ DE FORA - MG
1379
EMENTA
ADMINISTRATIVO. ESTUDANTE APROVADO EM CURSO SUPERIOR. SISTEMA

DE COTAS SOCIAIS. GRUPO DE PESSOA DE BAIXA RENDA. APRESENTAÇÃO
INTEMPESTIVA DA DECLARAÇÃO DE IMPOSTO DE RENDA DO GENITOR.
INDEFERIMENTO DA MATRÍCULA. REQUERIMENTO PARA REGULARIZAR O
REQUISITO NEGADO. OFENSA AO PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE.
SENTENÇA MANTIDA.
1. A reserva de vagas em instituições de ensino superior para alunos beneficiados
pela ação afirmativa destinada à pessoa de baixa renda somente se justifica como
meio de assegurar a igualdade substancial entre todos os candidatos, tendo em
vista que normalmente os alunos que ostentam melhores condições financeiras, em
tese, têm acesso a ensino de melhor qualidade, desequilibrando a competição.
2. Circunstância peculiar em que o aluno já aprovado no mesmo curso em outra
instituição de ensino superior pública, submetido à idêntica análise sobre a sua
condição socioeconômica, deve ser considerada na solicitação administrativa que
anexou extemporaneamente documentos complementares para cumprir exigência
editalícia e auferir classificação na vaga de pessoa de baixa renda, por se tratar de
presunção de legitimidade do ato administrativo anteriormente deferido.
3. A decisão administrativa que nega o ingresso ao ensino superior ao estudante
que sanou a pendência documental em tempo hábil e demonstra fazer jus à vaga no
ensino superior federal fere o princípio da razoabilidade, justificando a intervenção
judicial no caso para conferir legitimidade ao pedido e atender ao propósito da ação
afirmativa.
4. Deferido e efetivado o provimento judicial por tutela antecipada e confirmado na
sentença, não é recomendável a interrupção do curso superior já iniciado.
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, negar provimento à apelação e á

remessa oficial, nos termos do voto da Relatora.

Relatora

RELATOR COSTA
APELANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE JUIZ DE FORA -
UFJF/MG
APELADO : MIRIAM APARECIDA PIRES
OAB DPU
EMENTA
1380
ADMINISTRATIVO. ENSINO SUPERIOR. VESTIBULAR. SISTEMA DE SELEÇÃO
UNIFICADA (SISU). SISTEMA DE COTAS. ALUNA COM RENDA IGUAL OU
INFERIOR A 1,5 SALÁRIOS MÍNIMOS. COMPROVAÇÃO DE RENDA.
PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. DIREITO À INSCRIÇÃO.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. AUTORA PATROCINADA PELA DEFENSORIA
PÚBLICA DA UNIÃO – DPU. CABIMENTO. ALTERAÇÃO NO CENÁRIO
NORMATIVO E JURISPRUDENCIAL. CONSOLIDAÇÃO DA SITUAÇÃO FÁTICA.
SENTENÇA MANTIDA.
1. Comprovado nos autos que a autora atende aos requisitos necessários para a
inscrição dentro do sistema de cotas reservadas aos alunos cuja renda familiar per
capita é igual ou inferior a 1,5 salários mínimos, deve ser assegurado o direito de se
matricular no curso no qual foi aprovada.
2. A Lei Complementar 132/2009, ao incluir o Inciso XXI ao art. 4º da Lei 80/2014,
assegurou à DPU o recebimento de verbas sucumbenciais decorrentes de sua
atuação, devidas por quaisquer entes públicos. Ademais, sobrevieram as Emendas
Constitucionais nº 74/2013 e 80/2014, que conferiram autonomia funcional,
administrativa e financeira a essa instituição, do que acarretou uma nova sistemática
à questão dos honorários advocatícios. Precedentes.
3. Mantida a sentença que, confirmando a tutela de urgência deferida, julgou
procedente o pedido inicial para determinar à ré que procedesse à matrícula da
estudante no curso de letras, com licenciatura em libras, ministrado pela
Universidade Federal de Juiz de Fora – UFJF, referente ao semestre 2015.2,
condenando-a ainda ao pagamento de honorários advocatícios de R$ 1.000,00 (mil
reais).
ACÓRDÃO


Relatora


APELANTE : MUNICIPIO DE JUIZ DE FORA - MG
PROCURADOR : LEONARDO CARDOSO OLIVA
APELADO : ALTAIR JOSE DA SILVA
LITISCONSORTE : UNIAO FEDERAL
PASSIVO
EMENTA

ORDINÁRIA. DIREITO À SAÚDE. FORNECIMENTO DE MEDICAÇÃO.
julgado em 23/02/2010, DJe 23/03/2010).
1381
houve o fornecimento da medicação vindicada pelo autor antes da concessão da
tutela de urgência, bem como resistiram ao pleito autoral, afigurando-se possível a
condenação dos réus ao pagamento de honorários advocatícios, ainda que extinto o
processo sem resolução do mérito, por superveniente falta de interesse de agir.
Aplicação do princípio da causalidade. Precedentes.
III - Os honorários advocatícios fixados na sentença recorrida estão de acordo com
as disposições legais vigentes, não havendo que se falar, portanto, em redução, eis
que arbitrados adequadamente, em consonância com o disposto no art. 85, § 3º,
inciso I, do NCPC.
IV – Apelações desprovidas. Sentença mantida
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento às apelações, nos termos
do voto do relator.
Relator


APELADO : ELVIRA MARQUES DE NOVAIS
PROCURADOR : FABIANA OLIVEIRA DE AVILA PINTO
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO ORDINÁRIA. GARANTIA DE TRATAMENTO

MÉDICO. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. PERDA
SUPERVENIENTE DO OBJETO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CABIMENTO.
I - O fato de o apelante ter sido citado e/ou intimado após o cumprimento da medida
liminar, ou mesmo após o falecimento da parte requerente, não desnatura, em
absoluto, a sua condenação em verba honorária, tendo em vista que o tratamento
médico pugnado pela autora somente foi possível com o deferimento da liminar
deferida na espécie.
II - Na inteligência jurisprudencial do egrégio Superior Tribunal de Justiça, “em razão
do princípio da causalidade, as custas e honorários advocatícios devem ser
suportados pela parte que deu causa à extinção do processo sem julgamento do
mérito ou pela parte que viesse a ser a perdedora caso o magistrado julgasse o
mérito da causa. Precedente do STJ” (REsp 1090165/SP, Rel. Ministro ARNALDO
ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 11/05/2010, DJe 02/08/2010).
III - Nesse sentido, por terem dado causa ao ajuizamento da ação, já que não houve
o fornecimento administrativo do tratamento vindicado pela autora antes da
concessão da tutela de urgência, afigura-se possível a condenação dos réus (União
Federal, Estado de Minas Gerais e Município de Uberlândia/MG) ao pagamento de
honorários advocatícios.
IV – Apelação desprovida. Sentença mantida.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, preliminarmente, por unanimidade, negar provimento à
apelação, nos termos do voto do Relator.
Quinta Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região – Em 05/09/2018
Relator
1382

58.2016.4.01.3813/MG

EMBARGANTE : SANTHER FABRICA DE PAPEL SANTA THEREZINHA
S/A
ADVOGADO : SP00265367 - LEANDRO FIGUEIREDO SILVA E
OUTROS(AS)
EMBARGADO : GERENTE REGIONAL DO TRABALHO E EMPREGO DE
GOVERNADOR VALADARES/MG
EMBARGADO : PROCURADOR CHEFE DA PROCURADORIA
SECCIONAL DA FAZENDA NACIONAL EM
GOVERNADOR VALADARES
EMBARGADO : SUPERINTENDENTE REGIONAL DA CAIXA
ECONOMICA FEDERAL EM GOVERNADOR VALADARES
EMENTA


ACÓRDÃO

Relator
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL 0001765-

56.2016.4.01.3823/MG

EMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE VICOSA - UFV
EMBARGADO : REINALDO ANTONIO PACHECO
ADVOGADO : MG00107715 - KAROLINE TEIXEIRA PINHEIRO E
OUTRO(A)
EMENTA


1383
ACÓRDÃO
Relator
APELAÇÃO CÍVEL N. 0034084-40.2016.4.01.3900/PA

RELATOR COSTA
PROCURADOR : PATRICK MENEZES COLARES
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. AUSÊNCIA DE INTERESSE SOCIAL

RELEVANTE. ILEGITIMIDADE DO MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL.
INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL SEM OPORTUNIZAR A SUA EMENDA.
VIOLAÇÃO AO ART. 321 DO CPC. SENTENÇA ANULADA.
1. O indeferimento da petição inicial sem a concessão prévia de oportunidade para
sua emenda caracteriza violação ao art. 321 do CPC.
2. O indeferimento da petição inicial pressupõe seja intimada a parte para regularizar
a suposta irregularidade, razão pela qual se impõe o retorno dos autos à origem com
a finalidade de suprir a omissão.
3. Apelação provida para anular a sentença e determinar o retorno dos autos à
origem para que seja oportunizada a emenda à inicial.
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, dar provimento à apelação.


Relatora

1384
RELATOR COSTA
APELANTE : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINARIA
DA BAHIA - CRMV/BA
ADVOGADO : BA00034490 - THIAGO MATTOS DA SILVA
APELADO : COOMAI COOPERATIVA MISTA AGROPECUARIA DE
IPIRA
ADVOGADO : BA00008570 - MARCELO A S BRANDAO
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. SENTENÇA QUE CANCELA DISTRIBUIÇÃO
POR NÃO PAGAMENTO DE CUSTAS. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL.
CONSELHO FEDERAL. NATUREZA AUTÁRQUICA. SENTENÇA REFORMADA.
1. O representante judicial de Conselho de fiscalização profissional, em virtude de
sua natureza autárquica, tem prerrogativa de intimação pessoal, na forma do art. 25
da LEF ( REsp repetitivo 1.330.473/SP).
2. Anulada a sentença que extinguiu o feito determinando o cancelamento de sua
distribuição.
3. Apelação provida.
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, dar provimento à apelação, nos

termos do voto da relatora.

Relatora

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : MAXIMUS ATACADISTA DISTRIBUIDOR DE
PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA
ADVOGADO : DF00029006 - DAVID GONCALVES DE ANDRADE
SILVA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : DF00016557 - LEONARDO DA SILVA PATZLAFF E
OUTROS(AS)
EMENTA

LEGITIMIDADE PASSIVA DA CEF. PRELIMINAR REJEITADA.
1385
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : ADIDAS DO BRASIL LTDA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : DF00030839 - PATRICIA APOLINARIO DE ALMEIDA E
OUTROS(AS)
EMENTA

1386
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : GENERAL MILLS BRASIL ALIMENTOS LTDA E
OUTROS(AS)
ADVOGADO : DF00002594 - ROSA MARIA MOTTA BROCHADO
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

1387
RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : RENOVA LAVANDERIA TOALHEIRO LTDA
ADVOGADO : RS00087674 - FELIPE FRANCHI DE LIMA
EMENTA
ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)

79.2017.4.01.3400/DF

EMBARGANTE : SANTINO BARBOSA DE ALMEIDA FILHO
ADVOGADO : DF00025171 - RAFAEL DE PAULA SOUSA
EMBARGADA : UNIAO FEDERAL
EMENTA


1388
ACÓRDÃO
Relator

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : FAMASTIL PRAT K MOVEIS E FERRAMENTAS LTDA E
OUTRO(A)
ADVOGADO : RS00081392 - GUSTAVO NEVES ROCHA
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado
(TEMÍSTOCLES)
1389

RELATOR
CONVOCADO
APELANTE : INST DOS MISSIONARIOS SAC DE NOSSA SENHORA
ADVOGADO : MG00110753 - FÁBIO DA COSTA VILAR E
OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO

unanimidade.

Relator Convocado

RELATOR(A) DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE

:
APELANTE :
GENILDA MARIA DOS SANTOS
DEFENSOR :
DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO - DPU
APELADO :
UNIAO FEDERAL
PROCURADOR :
NIOMAR DE SOUSA NOGUEIRA
APELADO :
ESTADO DE MINAS GERAIS
PROCURADOR :
ROGERIO MOREIRA PINHAL
APELADO :
MUNICIPIO DE UBERLANDIA - MG
PROCURADOR :
LUCAS QUEIROZ DE LIMA
EMENTA
ORDINÁRIA. DIREITO À SAÚDE. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO.
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. PARTE
REPRESENTADA PELA DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO. CONDENAÇÃO DA
UNIÃO AO PAGAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. POSSIBILIDADE.
MAJORAÇÃO.
1390
I - Na inteligência jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal – STF, é possível a
condenação da União Federal ao pagamento de honorários advocatícios em favor
da Defensoria Pública da União, visto que “após as Emendas Constitucionais
45/2004, 74/2013 e 80/2014, houve mudança da legislação correlata à Defensoria
Pública da União, permitindo a condenação da União em honorários advocatícios
em demandas patrocinadas por aquela instituição de âmbito federal, diante de sua
autonomia funcional, administrativa e orçamentária, cuja constitucionalidade foi
reconhecida no seguinte precedente [ADI 5296 MC, Rel. Min. Rosa Weber, Tribunal
Pleno, DJe 11.11.2016]”
II - Os honorários advocatícios fixados na sentença recorrida estão em desacordo
com o disposto no art. 85, § 3º, inciso I, do NCPC, devendo ser majorados para 10%
sobre o valor da causa.
III – Apelação provida. Sentença reformada.
ACÓRDÃO
Decide a Turma, à unanimidade, dar provimento à apelação, nos termos do
voto do relator.
Relator
APELAÇÃO CÍVEL N. 0001552-76.2017.4.01.3900/PA

RELATOR COSTA
PROCURADOR : NAYANA FADUL DA SILVA
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. REGULARIZAÇÃO FUNDIÁRIA.

INTERESSE DE AGIR. CONFIGURADO. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL.
DESCABIMENTO. SENTENÇA ANULADA.
1. O pedido de suspensão do processo por convenção das partes se trata de direito
subjetivo, e sua formulação por período superior ao admitido em lei, – art. 313, II e §
4º, do CPC, não retira o interesse de agir do Ministério Público Federal, o qual se
sustenta na omissão da União em regularizar a situação fundiária na região.
2. O interesse de agir do autor da ação também não resulta fragilizado pela
circunstância de não se submeter a ação a prazo prescricional ou decadencial,
notadamente pela necessidade de se buscar o provimento judicial com a finalidade
de regularização da área e solução dos conflitos locais.
3. O acordo celebrado entre as partes sem conteúdo material, o qual se limita a
deliberar sobre a suspensão do processo enquanto a ré se compromete, por meio
da Secretaria do Patrimônio da União – SPU, a realizar a caracterização da área,
não enseja a falta de interesse processual a respaldar o indeferimento da petição
inicial.
3. Apelação provida para anular a sentença e determinar o retorno dos autos à
origem, com a determinação de acolhimento do pedido de suspensão do processo
pelo prazo de 6 (seis) meses, consoante admite o art. 313, II e § 4º, do CPC.
ACÓRDÃO
Decide a Quinta Turma, por unanimidade, dar provimento à apelação, nos

Relatora
1391
1392
PODER JUDICIÁRIO
QUINTA TURMA
AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 0045907-08.2015.4.01.0000/MG
Processo Orig.: 0031677-41.2014.4.01.3800
RELATOR
CONVOCADO
AGRAVANTE : UNIAO FEDERAL
AGRAVADO : ROSARIA MANOELA ANDRADE MOZELLI
ADVOGADO : MG00129811 - ARNALDO SOARES DA MATA
ADVOGADO : SP00217538 - SAMANTA SERPA SUSSI
DECISÃO
(...) homologo a desistência requerida, ao tempo em que julgo extinto o

processo sem resolução do mérito, e, sob a regência do art. 932, inc. III, do mesmo
diploma legal, não conheço do recurso, porque manifestamente prejudicado.
Intimem-se as partes.
Ocorrida a preclusão, retornem os autos à origem, para as providências
cabíveis.

Relator Convocado
1393
PODER JUDICIÁRIO
1003985-96.2017.4.01.0000 - AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) - PJe
AGRAVANTE: UNIÃO FEDERAL
AGRAVADO: CENTRO FORMACAO CONDUTORES VALE DO ARARANGUA LTDA -

ME
Advogado do(a) AGRAVADO: JAQUELINE SILVEIRA AGUIAR - SC42860-A
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL HILTON JOSE GOMES DE QUEIROZ

DECISÃO
Trata-se de agravo de instrumento interposto pela UNIÃO FEDERAL em face de decisão proferida pelo
Juízo de primeira instância que deferiu tutela de urgência, a qual visava suspender a exigência de implantação
de simulador de direção veicular.
(...)
Nesse contexto, à míngua de probabilidade do direito, em cognição superficial e provisória, a decisão
agravada não merece reforma, motivo pelo qual indefiro a tutela de urgência recursal.
Intimar as partes. A agravada para contrarrazões, nos termos do art. 1.019, II, do CPC.
Publicar.
Brasília-DF, 14 de setembro de 2018.
Relator Convocado
1394
QUINTA TURMA AMPLIADA
ATA DA 3ª SESSÃO EXTRAORDINÁRIA EM 14 DE AGOSTO DE 2018.
Presidente(s) da Sessão: Exmo(a.) Sr(a). Dr(a). DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE

Proc. Reg. da República: Exmo(a). Sr(a).: FELÍCIO DE ARAÚJO PONTES JÚNIOR
Secretário(a): LÍVIA MIRANDA DE LIMA VARELA
Às quatorze horas e vinte e dois minutos, foi aberta a sessão, estando presentes os Desembargadores Federais Jirair Aram
Meguerian, Daniel Paes Ribeiro, João Batista Moreira e os Juízes Federais Marcelo Velasco Nascimento Albernaz, convocado
em substituição à Desembargadora Federal Daniele Maranhão Costa, ausente por motivo de férias, e Pablo Zuniga Dourado,
convocado em substituição ao Desembargador Federal Hilton Queiroz, ausente por motivo de licença médica. Presente,
também, o Procurador Regional da República Excelentíssimo Dr. Felício de Araújo Pontes Junior. O Desembargador Federal
Carlos Moreira Alves assumiu a presidência da sessão de julgamento a partir das quinze horas e nove minutos. Encerrou-se a
sessão às dezoito horas e três minutos, com o julgamento de 01 (um) processo.
BRASÍLIA, 11 de setembro de 2018.
JULGAMENTOS
ApReeNec 0026364-53.2005.4.01.3400 (2005.34.00.026630-9) / DF

APDO: RUY DANTAS DA SILVEIRA GOIS
ADV: SP00271774 LEANDRO REHDER CESAR
APTE: UNIAO FEDERAL
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE
Julgamento adiado.
Ap 0002196-86.2006.4.01.3000 (2006.30.00.002200-3) / AC
APTE: MUNICIPIO DE RIO BRANCO - AC
PROCUR: AC00002408 AURY MARIA BARROS SILVA PINTO MARQUES E OUTROS(AS)
APTE: ESTADO DO ACRE
PROCUR: RODRIGO FERNANDES DAS NEVES
APTE: UNIAO FEDERAL
PROCUR: FERNANDO JOSE PIAZENSKI
APDO:
IBAMA
APDO: INSTITUTO DE MEIO AMBIENTE DO ACRE - IMAC
PROCUR: AC00002714 SILES KEEGAN CAVALCANTE FREITAS
APDO: SERVICO DE AGUA E ESGOTO DE RIO BRANCO - SAERB
APDO: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO ACRE
PROCUR: MERI CRISTINA AMARAL GONCALVES
ADV: AC00004748 JAMILY DA COSTA GOMES WENCESLAU
Julgamento adiado.
Ap 0002196-86.2006.4.01.3000 (2006.30.00.002200-3) / AC
APTE: MUNICIPIO DE RIO BRANCO - AC
PROCUR: AC00002408 AURY MARIA BARROS SILVA PINTO MARQUES E OUTROS(AS)
APTE: ESTADO DO ACRE
PROCUR: RODRIGO FERNANDES DAS NEVES
APTE: UNIAO FEDERAL
1395
PROCUR: FERNANDO JOSE PIAZENSKI
APDO:
IBAMA
APDO: INSTITUTO DE MEIO AMBIENTE DO ACRE - IMAC
PROCUR: AC00002714 SILES KEEGAN CAVALCANTE FREITAS
APDO: SERVICO DE AGUA E ESGOTO DE RIO BRANCO - SAERB
APDO: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO ACRE
PROCUR: MERI CRISTINA AMARAL GONCALVES
ADV: AC00004748 JAMILY DA COSTA GOMES WENCESLAU
Julgamento adiado.
Ap 0000518-15.2007.4.01.3901 (2007.39.01.000520-2) / PA
APTE: SIDERURGICA NORTE BRASIL SA SINOBRAS
ADV: DF00020389 MARCOS JOAQUIM GONCALVES ALVES E OUTROS(AS)
APDO:
IBAMA
ADV: SP00120111 FLAVIO PEREIRA LIMA
ADV: DF00030983 MARICI GIANNICO
RELATOR: JUIZ FEDERAL PABLO ZUNIGA DOURADO CONV
Julgamento adiado.
Ap 0008943-20.2009.4.01.3300 (2009.33.00.008948-9) / BA (AI 2009.01.00.038087-2/BA)

APTE: ALMIR GORDILHO MATTEONI DE ATHAYDE
ADV: BA00020803 MARIA CLARICE SOARES DE SOUZA MARQUES
APDO: UNIAO FEDERAL
Julgamento adiado.
Ap 0002010-80.2013.4.01.3400 / DF
APTE: MARCOS GUSTAVO LEONE GALINDO
ADV: DF00014015 ROBSPIERRE LOBO DE CARVALHO E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Julgamento adiado.
Ap 0002374-96.2016.4.01.3901 / PA (AI 0047953-33.2016.4.01.0000/PA)

APTE:
IBAMA
APDO: E R ALVES COMERCIAL - ME
ADV: PA00013331 FELIPE BELUSSO E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
1396
ApReeNec 0005403-81.2012.4.01.3906 / PA
APTE:
IBAMA
APDO: JOEL CONTARINI E OUTROS(AS)
ADV: PA00002999 TALISMAN SECUNDINO DE MORAES SENIOR E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 1A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE PARAGOMINAS - PA
Julgamento adiado.
Ap 0006430-45.2011.4.01.4000 / PI
APTE: MAURICIO EDUARDO DE OLIVEIRA
APDO: UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAUI
Julgamento adiado.
Ap 0017603-84.2011.4.01.3800 / MG (AI 0035067-75.2011.4.01.0000/MG)

ADV: MG00115686 OTTO TOGEIRO FERREIRA RAMOS
APTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF
ADV: MG00085332 ANA PAULA GONCALVES DA SILVA E OUTROS(AS)
APDO: FLAVIA MARIA COSTA DE VILHENA E OUTRO(A)
APDO: BERNARDO AUGUSTO DA SILVA BATISTA
ADV: MG00063580 ANDRE CAMPOS DE FIGUEIREDO SILVA
REC ADES: FLAVIA MARIA COSTA DE VILHENA E OUTRO(A)
REC ADES: BERNARDO AUGUSTO DA SILVA BATISTA
Julgamento adiado.
Ap 0025179-28.2015.4.01.3400 / DF
APTE: ALBERTO PEDROSA MARQUES
ADV: PR00023493 LEONARDO DA COSTA
Julgamento adiado.
ApReeNec 0031093-85.2011.4.01.3700 / MA
APTE:
IBAMA
APDO: VALTERNILSON SOUSA SOARES
ADV: MA00008422 MARIA SANDRA FERREIRA
Julgamento adiado.
Ap 0038381-03.2010.4.01.3900 / PA
APTE: JOSE ALBANO FERNANDES SOBRINHO E OUTRO(A)
ADV: MG00010869 DIAMANTINO SILVA FILHO E OUTROS(AS)
APTE: EDMUNDO COUTINHO AGUIAR
1397
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS MOREIRA ALVES
Prosseguindo no julgamento, a 5ª Turma, com sua composição ampliada, nos termos do art. 942 do Código de Processo Civil,
rejeitou preliminarmente questão, recebida como questão de ordem, suscitada pelo Desembargador Federal Souza Prudente
de nulidade do decidido em questão de ordem levantada na assentada anterior para prosseguimento do julgamento dos
recursos de apelação no ambiente de ampliação de quorum, após rejeitada por maioria a questão prejudicial de mérito de
prescrição, vencido, no particular da questão de ordem, o Desembargador Federal Souza Prudente, que a suscitou.
Prosseguindo no julgamento, ainda em questão de ordem, a 5ª Turma, na sua composição ampliada, nos termos do art. 942 do
Código de Processo Civil, acolheu a questão de ordem suscitada pelo Presidente no sentido de que, esclarecendo o deliberado
na questão de ordem anteriormente decidida, o prosseguimento do julgamento no tocante ao julgamento da questão de mérito
iniciado na presente assentada deveria prosseguir no ambiente da 5ª Turma, com sua composição ampliada, participando,
porém, da votação dos recursos de apelação, em seu início, os integrantes da composição originária do órgão fracionário no
início do julgamento, com as substituições decorrentes da ausência nesta assentada do Desembargadores Federais Néviton
Guedes, não mais integrante da 5ª Turma, e Souza Prudente, que, por motivo justificado, ausentou-se da sessão após suscitar
e votar a questão recebida como questão de ordem e por maioria rejeitada. Ainda em questão de ordem, decidiu a 5ª Turma,
em sua composição ampliada, que a substituição na votação do Desembargador Néviton Guedes haveria de ser feita pelo Juiz
Federal Convocado Marcelo Albernaz, por participar da sessão em substituição à Desembargadora Federal Daniele Maranhão,
ausente por motivo de férias e sucessora no órgão fracionário do Desembargador Federal Néviton Guedes, substituído na
votação. Deliberou ainda, à unanimidade, que, em substituição ao Desembargador Federal Souza Prudente, haveria de
participar da continuação do julgamento o Desembargador Federal João Batista Gomes Moreira, aplicando, no caso, por
analogia, a ordem preferencial de convocação concebida no art. 68 do RI, TRF 1ª Região. Deliberou, ainda, em questão de
ordem, à unanimidade, no sentido de que, havendo divergência no julgamento do recurso de apelação por parte dos três
magistrados que inicialmente dele participaram, assim, os Desembargadores Federais Presidente e relator, João Batista
Moreira e Marcelo Albernaz, participariam do julgamento na composição ampliada de quorum o Desembargador Federal Daniel
Paes Ribeiro e o Juiz Federal convocado Pablo Zuniga Dourado, convocado para compor o quorum ampliado reclamado pelo
referido dispositivo da codificação processual civil ora em vigor. Por fim, prosseguindo no julgamento, a 5ª Turma, em sua
composição ampliada, por maioria, deu provimento aos recursos de apelação, vencido em parte o Desembargador Federal
João Batista Gomes Moreira, que proveu parcialmente o recurso de apelação interposto por José Albano Fernandes Sobrinho
e outros e negou provimento ao interposto por Edmundo Coutinho Aguiar. Presidiu o julgamento, por força do disposto no § 1º
do art. 35 do RI, TRF 1ª Região, o Presidente do Tribunal e relator Desembargador Federal Carlos Moreira Alves. Ausente,
como registrado anteriormente, justificadamente, após suscitar a questão, recebida como de ordem, o Desembargador Federal
Souza Prudente.Dr. Rubens Antonângelo Júnior, OAB/MG nº 54.875, pelo Apelante.
Procuradora Daniele Cabral Lucena, pelo INCRA.
Ap 0038381-03.2010.4.01.3900 / PA
APTE: JOSE ALBANO FERNANDES SOBRINHO E OUTRO(A)
ADV: MG00010869 DIAMANTINO SILVA FILHO E OUTROS(AS)
APTE: EDMUNDO COUTINHO AGUIAR
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS MOREIRA ALVES
Prosseguindo no julgamento, a 5ª Turma, com sua composição ampliada, nos termos do art. 942 do Código de Processo Civil,
rejeitou preliminarmente questão, recebida como questão de ordem, suscitada pelo Desembargador Federal Souza Prudente
de nulidade do decidido em questão de ordem levantada na assentada anterior para prosseguimento do julgamento dos
recursos de apelação no ambiente de ampliação de quorum, após rejeitada por maioria a questão prejudicial de mérito de
prescrição, vencido, no particular da questão de ordem, o Desembargador Federal Souza Prudente, que a suscitou.
Prosseguindo no julgamento, ainda em questão de ordem, a 5ª Turma, na sua composição ampliada, nos termos do art. 942 do
Código de Processo Civil, acolheu a questão de ordem suscitada pelo Presidente no sentido de que, esclarecendo o deliberado
na questão de ordem anteriormente decidida, o prosseguimento do julgamento no tocante ao julgamento da questão de mérito
iniciado na presente assentada deveria prosseguir no ambiente da 5ª Turma, com sua composição ampliada, participando,
porém, da votação dos recursos de apelação, em seu início, os integrantes da composição originária do órgão fracionário no
início do julgamento, com as substituições decorrentes da ausência nesta assentada do Desembargadores Federais Néviton
Guedes, não mais integrante da 5ª Turma, e Souza Prudente, que, por motivo justificado, ausentou-se da sessão após suscitar
e votar a questão recebida como questão de ordem e por maioria rejeitada. Ainda em questão de ordem, decidiu a 5ª Turma,
em sua composição ampliada, que a substituição na votação do Desembargador Néviton Guedes haveria de ser feita pelo Juiz
Federal Convocado Marcelo Albernaz, por participar da sessão em substituição à Desembargadora Federal Daniele Maranhão,
ausente por motivo de férias e sucessora no órgão fracionário do Desembargador Federal Néviton Guedes, substituído na
votação. Deliberou ainda, à unanimidade, que, em substituição ao Desembargador Federal Souza Prudente, haveria de
participar da continuação do julgamento o Desembargador Federal João Batista Gomes Moreira, aplicando, no caso, por
analogia, a ordem preferencial de convocação concebida no art. 68 do RI, TRF 1ª Região. Deliberou, ainda, em questão de
ordem, à unanimidade, no sentido de que, havendo divergência no julgamento do recurso de apelação por parte dos três
magistrados que inicialmente dele participaram, assim, os Desembargadores Federais Presidente e relator, João Batista
Moreira e Marcelo Albernaz, participariam do julgamento na composição ampliada de quorum o Desembargador Federal Daniel
Paes Ribeiro e o Juiz Federal convocado Pablo Zuniga Dourado, convocado para compor o quorum ampliado reclamado pelo
referido dispositivo da codificação processual civil ora em vigor. Por fim, prosseguindo no julgamento, a 5ª Turma, em sua
composição ampliada, por maioria, deu provimento aos recursos de apelação, vencido em parte o Desembargador Federal
1398
João Batista Gomes Moreira, que proveu parcialmente o recurso de apelação interposto por José Albano Fernandes Sobrinho
e outros e negou provimento ao interposto por Edmundo Coutinho Aguiar. Presidiu o julgamento, por força do disposto no § 1º
do art. 35 do RI, TRF 1ª Região, o Presidente do Tribunal e relator Desembargador Federal Carlos Moreira Alves. Ausente,
como registrado anteriormente, justificadamente, após suscitar a questão, recebida como de ordem, o Desembargador Federal
Souza Prudente.Dr. Rubens Antonângelo Júnior, OAB/MG nº 54.875, pelo Apelante.
Procuradora Daniele Cabral Lucena, pelo INCRA.
ApReeNec 0063954-81.2012.4.01.3800 / MG (AI 0009694-71.2013.4.01.0000/MG)

APTE: ESTADO DE MINAS GERAIS
PROCUR: MG00064559 VANESSA SARAIVA DE ABREU
APTE: MUNICIPIO DE BELO HORIZONTE
PROCUR: MG00047331 ROBERTA ELENA ROMANO BORELLI
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: LUCI LUCIDE MOREIRA
Julgamento adiado.

Presidente
LÍVIA MIRANDA DE LIMA VARELA

Secretária.
1399
QUINTA TURMA
ATA DA 29ª SESSÃO ORDINÁRIA EM 05 DE SETEMBRO DE 2018.
Presidente(s) da Sessão: Exmo(a.) Sr(a). Dr(a). DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE

Proc. Reg. da República: Exmo(a). Sr(a).: FRANCISCO DE ASSIS MARINHO FILHO
Secretária: LÍVIA MIRANDA DE LIMA VARELA
Às quatorze horas e trinta e três minutos, foi aberta a sessão, estando presentes os Juízes Federais Pablo Zuniga Dourado,
convocado em substituição ao Desembargador Federal Hilton Queiroz, ausente por motivo de compensação de dias
trabalhados em plantão, e Maria Cecília de Marco Rocha, especialmente convocada para compor quorum, em razão da
ausência, por motivo de licença médica, da Desembargadora Federal Daniele Maranhão Costa. Presente, também, o
Procurador Regional da República Excelentíssimo Dr. Francisco de Assis Marinho Filho. Lida e não impugnada, foi aprovada a
ata da sessão anterior. O Desembargador Federal Hércules Fajoses e o Juiz Federal Eduardo Morais da Rocha foram
convocados para compor quorum para o julgamento do processo n. 2008.34.00.032541-0, em razão do impedimento dos
Juízes Federais Pablo Zuniga Dourado e Maria Cecília de Marco Rocha. Estiveram presentes na sessão de julgamento alunos
da Universidade Católica de Brasília-UCB. Encerrou-se a sessão às dezesseis horas e cinquenta e cinco minutos, com o
julgamento de 179 (cento e setenta e nove) processos.
BRASÍLIA, 12 de setembro de 2018.
JULGAMENTOS
Ap 0000018-86.2015.4.01.3312 / BA (AI 0030300-52.2015.4.01.0000/BA)

NUNES CASTRO CALCADOS E CONFECCOES LTDA REP POR TELMA APARECIDA ALVES
APTE:
NUNES E JAIR NUNES DA SILVA
ADV: MG00143495 VINICIUS DA SILVA MORAES
APDO: FAZENDA NACIONAL
A Turma, à unanimidade, negou provimento à Apelação, nos termos do voto do Relator.
Ap 0042035-44.1999.4.01.0000 (1999.01.00.044782-2) / MG
APDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF
ADV: MG00042588 RONALDO BATISTA DE CARVALHO E OUTROS(AS)
APTE: FERNANDO HUMBERTO DOS SANTOS E CONJUGE
ADV: MG00075193 FABRIZZIO ROGER DE CARVALHO RUSSI E OUTRO(A)
RELATOR: JUIZ FEDERAL GLAUCIO MACIEL
Retirado de pauta.
Ap 0032117-73.2000.4.01.3300 (2000.33.00.032120-4) / BA (Ap 2000.33.00.032120-4/BA)

ADV: BA00015265 MARCELO MIGUEL ROSSI E OUTROS(AS)
APDO: VIVALDO FERREIRA SOUSA E OUTRO(A)
ADV: BA0001127A CARLOS ALBERTO SOARES BORGES E OUTROS(AS)
APDO: NOVO HORIZONTE ADMINISTRACAO PARTICIPACAO E EMPREENDIMENTOS LTDA
Retirado de pauta.
Ap 0032117-73.2000.4.01.3300 (2000.33.00.032120-4) / BA (Ap 2000.33.00.032120-4/BA)

ADV: BA00015265 MARCELO MIGUEL ROSSI E OUTROS(AS)
APDO: VIVALDO FERREIRA SOUSA E OUTRO(A)
ADV: BA0001127A CARLOS ALBERTO SOARES BORGES E OUTROS(AS)
APDO: NOVO HORIZONTE ADMINISTRACAO PARTICIPACAO E EMPREENDIMENTOS LTDA
1400
Retirado de pauta.
Ap 0003496-48.2000.4.01.3500 (2000.35.00.003507-7) / GO
APTE: DOMINGAS MARIA DE SOUZA OLIVEIRA
ADV: GO00017537 BENIVAL FRANCISCO DOS SANTOS
APDO: MUTUAL APETRIM IMOBILIARIO S/A
ADV: GO00018771 THYAGO MELLO MORAES GUALBERTO E OUTRO(A)
ADV: GO00018080 RICARDO RIBEIRO E OUTROS(AS)
Retirado de pauta.
Ap 0010603-37.2000.4.01.3600 (2000.36.00.010708-6) / MT
PROCUR: MT00008423 SANDRO MARTINHO TIEGS E OUTROS(AS)
APDO: MARCILIO BERTAZZO E CONJUGE
APDO: ANA LUZIA CRUZ BERTAZZO
ADV: MT00004652 MARIO APARECIDO LEITE C PRATES
Retirado de pauta.
Ap 0001829-54.2001.4.01.3803 (2001.38.03.001862-9) / MG
APTE: GENESIO LUCAS DE OLIVEIRA E CONJUGE
ADV: MG00071262 SELMO GONCALVES CABRAL E OUTROS(AS)
ADV: MG00097772 FREDERICO DANIEL DONE FERRAZ E OUTROS(AS)
APDO: COMPAHIA DE HABITACAO DO ESTADO DE MINAS GERAIS - COHAB
ADV: MG00056727 CARMEN SILVIA PEREIRA E OUTROS(AS)
Retirado de pauta.
Ap 0018203-25.2003.4.01.3400 (2003.34.00.018208-8) / DF (AI 2003.01.00.020112-9/DF)

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: POLICLINICA E MATERNIDADE GUANAMBI LTDA
ADV: DF00021025 ANA CLAUDIA MOREIRA DOS SANTOS
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
A Turma, à unanimidade, negou provimento aos Embargos de Declaração, nos termos do voto do Relator.
Ap 0007490-52.2003.4.01.3800 (2003.38.00.007476-5) / MG
APTE: AMP CONSULTORIA EMPRESARIAL S/C LTDA
CURAD.: ZZ00000001 DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO - DPU
APDO: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS - ECT
ADV: DF00021896 CARLA PATRICIA PIRES XAVIER E OUTROS(AS)
A Turma, à unanimidade, rejeitou os Embargos de Declaração, nos termos do voto do Relator.

1401
ApReeNec 0008118-25.2004.4.01.3600 (2004.36.00.008117-0) / MT (ApR 2004.36.00.008117-0/MT)
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: EXPRESSO ACAILANDIA LTDA
ADV: MT0003546B ARIOVALDO GOMES DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0014960-05.2005.4.01.3400 (2005.34.00.014984-1) / DF (AI 2005.01.00.069979-7/DF)
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: RODRIGO MARQUES FERNANDES
ADV: DF00007211 GENY BARBOZA E OUTROS(AS)
Ap 0003818-59.2005.4.01.3802 (2005.38.02.003808-9) / MG
APTE: JANIO BENTO BORGES
ADV: MG00089155 EDUARDO BOTELHO DE CARVALHO
ADV: MG00107415 TIAGO NEDER BARROCA
Retirado de pauta.
Ap 0007527-13.2006.4.01.3400 (2006.34.00.007614-4) / DF
APTE: MARCIA DE OLIVEIRA BARROS
ADV: MG00078084 JOSE VANIO OLIVEIRA SENA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
A Turma, à unanimidade, acolheu os Embargos de Declaração, nos termos do voto do Relator.
Ap 0002801-66.2006.4.01.3700 (2006.37.00.002937-8) / MA (AI 2009.01.00.002384-4/MA)

LITIS PA: MUNICIPIO DE BARREIRINHAS - MA
PROCUR: MA00004975 ORLANDO DA SILVA CAMPOS E OUTRO(A)
ADV: SP00175825 MANOEL SANTANA CAMARA ALVES
APTE: ARIONE MONTEIRO DINIZ
ADV: MA00006008 GUSTAVO DE ALBUQUERQUE BELFORT E OUTROS(AS)
PROCUR: ALEXANDRE SILVA SOARES
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0001282-35.2006.4.01.3804 (2006.38.04.001282-4) / MG
APTE: SEBASTIAO EVANGELISTA DE CARVALHO
ADV: MG00110187 MIZIARA APARECIDA SILVA E OUTROS(AS)
1402
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: OS MESMOS
A Turma, à unanimidade, deu parcial provimento à remessa oficial e às apelações da União Federal e da parte autora, nos
Ap 0001282-35.2006.4.01.3804 (2006.38.04.001282-4) / MG
APTE: SEBASTIAO EVANGELISTA DE CARVALHO
ADV: MG00110187 MIZIARA APARECIDA SILVA E OUTROS(AS)
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: OS MESMOS
A Turma, à unanimidade, deu parcial provimento à remessa oficial e às apelações da União Federal e da parte autora, nos
Ap 0022175-70.2007.4.01.3300 (2007.33.00.022184-6) / BA
APTE: MISA CADIDE DUARTE
ADV: BA00011385 CLAUDIA MARIA DE MORAIS MEDRADO E OUTRO(A)
APDO: UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA
REC ADES: UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA - UFBA
Ap 0034140-97.2007.4.01.3800 (2007.38.00.034776-0) / MG (AI 2006.01.00.041550-0/MG)

APTE: ELIAS BENICIO DE OLIVEIRA E OUTRO(A)
ADV: MG00027347 IVAN RIBEIRO DE LIMA E OUTROS(AS)
ADV: MG00054370 ROGERIO RUBIM DE MIRANDA MAGALHAES E OUTROS(AS)
APDO: ROSANA APARECIDA DE SOUZA
ADV: MG00096788 JULIANNA ABREU DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
Retirado de pauta.
ApReeNec 0000123-23.2007.4.01.3901 (2007.39.01.000123-6) / PA

APDO: ILANE MAGALHAES SOUZA
ADV: PA0000452A ANTONIO CARLOS LOPES VALADAO E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA SUBSECAO JUDICIARIA DE CASTANHAL - PA
ApReeNec 0007603-84.2008.4.01.3200 (2008.32.00.007745-4) / AM (AI 2008.01.00.065671-0/AM)

APTE: FUNDACAO UNIVERSIDADE DO AMAZONAS - UFAM
APDO: THIAGO BRUNO FARIA NASSER VILELA E OUTROS(AS)
1403
Ap 0007036-44.2008.4.01.3300 (2008.33.00.007037-1) / BA
ADV: BA00010884 VERUSCHKA FERNANDES REGO AGRELLI E OUTROS(AS)
APDO: ANTONIO CARLOS ALVES PEREIRA E OUTRO(A)
ADV: BA00019224 IRAN DOS SANTOS DEL REI
Retirado de pauta.
Ap 0007036-44.2008.4.01.3300 (2008.33.00.007037-1) / BA
ADV: BA00010884 VERUSCHKA FERNANDES REGO AGRELLI E OUTROS(AS)
APDO: ANTONIO CARLOS ALVES PEREIRA E OUTRO(A)
ADV: BA00019224 IRAN DOS SANTOS DEL REI
Retirado de pauta.
Ap 0003195-29.2008.4.01.3304 (2008.33.04.003215-8) / BA
APTE: JUDITE CERQUEIRA FERREIRA
ADV: BA00030290 LILIAN ADORNO DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
Retirado de pauta.
Ap 0013123-07.2008.4.01.3400 (2008.34.00.013189-5) / DF
PROCUR: LUCIANA LOUREIRO OLIVEIRA
APDO: UNIAO FEDERAL
Retirado de pauta.
Ap 0032376-78.2008.4.01.3400 (2008.34.00.032541-0) / DF (AI 0019062-12.2010.4.01.0000/DF)

APTE: AMAPARI ENERGIA SA
ADV: DF0002192A SERGIO BERMUDES E OUTROS(AS)
APDO: AGENCIA NACIONAL DE ENERGIA ELETRICA - ANEEL
PROCUR: IVONETE MARIA DA COSTA MARINHO
A Turma, à unanimidade, deu provimento à Apelação para anular a sentença recorrida, com base no art. 1013, § 3º, inciso I, do
CPC vigente e analisando, de logo, o mérito da demanda, julgou procedente o pedido inicial, nos termos do voto do Relator.Dr.
Luís Felipe Vieira Lisboa, OAB/DF nº 19.445, pelo Apelante.
Ap 0004432-65.2008.4.01.3800 (2008.38.00.004518-3) / MG
APDO: ANTONIO DEUSDETE COUTINHO
DEFEN.: DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO - DPU
APTE:
IBAMA
Julgamento adiador.
1404
Ap 0000034-63.2008.4.01.3901 (2008.39.01.000034-4) / PA (AI 2008.01.00.044239-1/PA)
APTE: COMPANHIA VALE DO RIO DOCE-CVRD
ADV: RJ00047667 SERGIO NELSON MANNHEIMER E OUTROS(AS)
APTE: COFEY CONSULTORIA E SERVICOS LTDA
ADV: DF0001941A JOAO DACIO DE SOUZA PEREIRA ROLIM E OUTROS(AS)
PROCUR: ANDRE CASAGRANDE RAUPP
APDO: OS MESMOS
A Turma, à unanimidade, rejeitou ambos os embargos de declaração, nos termos do voto do Relator.
Ap 0004058-60.2009.4.01.3300 (2009.33.00.004061-9) / BA (AI 2009.01.00.040531-8/BA)

APTE: MARIA APARECIDA CESARIO SANTOS
ADV: DF00021768 MARCELO FROSSARD PINCINATO E OUTROS(AS)
Ap 0004560-96.2009.4.01.3300 (2009.33.00.004564-9) / BA (AI 2009.01.00.041842-0/BA)

APTE: ZUELIA CORDEIRO LOPES
PROCUR: DF00021768 MARCELO FROSSARD PINCINATO E OUTROS(AS)
Ap 0048200-52.2009.4.01.3300 (2009.33.00.019584-8) / BA
APTE: ROBERTO HUDSON CAMARGO SILVA E OUTRO(A)
ADV: BA00024891 FELIPE GUIMARAES SILVA E OUTROS(AS)
ADV: BA00014892 ANNA VIRGINIA DE OLIVEIRA FREITAS E OUTROS(AS)
Retirado de pauta.
Ap 0009054-83.2009.4.01.3500 (2009.35.00.009114-3) / GO (AI 2008.01.00.025580-0/GO)

APTE: FERNANDA CAIXETA RAMOS CAIADO
ADV: GO00020330 ALEXANDRE RAMOS CAIADO E OUTRO(A)
APDO: UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIAS - UFG
Retirado de pauta.
Ap 0015001-12.2009.4.01.3600 (2009.36.00.015005-3) / MT
ADV: MT00007320 VALTER COUTINHO SCARDUA
APDO: JOAO RODRIGUES LEITE PADIA
ADV: MT00007694 JONNY RANGEL MOSHAGE E OUTROS(AS)
RELATOR: DESEMBARGADORA FEDERAL DANIELE MARANHAO COSTA
1405
Julgamento adiado.
Ap 0017975-22.2009.4.01.3600 (2009.36.00.017980-5) / MT
PROCUR: MT00008228 CARLOS HILDE JUSTINO MELO DA SILVA
APDO: SUZINO PADILHA DA COSTA
ADV: MT00007694 JONNY RANGEL MOSHAGE
Julgamento adiado.
Ap 0028439-08.2009.4.01.3600 (2009.36.00.019925-9) / MT
ADV: MT00007320 VALTER COUTINHO SCARDUA E OUTROS(AS)
APDO: EVANIO RAMOS
Julgamento adiado.
Ap 0028439-08.2009.4.01.3600 (2009.36.00.019925-9) / MT
APDO: EVANIO RAMOS
Julgamento adiado.
Ap 0028603-70.2009.4.01.3600 (2009.36.00.020033-9) / MT
ADV: MT00008228 CARLOS HILDE JUSTINO MELO DA SILVA E OUTROS(AS)
APDO: AURELINO DUARTE DA SILVA
ADV: MT00007694 JONNY RANGEL MOSHAGE E OUTRO(A)
Julgamento adiado.
Ap 0005460-34.2009.4.01.3800 (2009.38.00.005803-2) / MG
APTE: INSTITUTO NACIONAL DE PROPRIEDADE INDUSTRIAL - INPI
PROCUR: MG00065347 CLAUDIA MARA DELGADO FERNANDES
APDO: DISQUE FLORES LTDA
ADV: MG00042338 SAMIA BATISTA AMIN E OUTRO(A)
A Turma, à unanimidade, acolheu os Embargos de Declaração, nos termos do voto do Relator.
ApReeNec 0012259-93.2009.4.01.3800 (2009.38.00.012688-5) / MG

ADV: MG00063551 JULIO MAGALHAES PIRES DUARTE E OUTRO(A)
APTE:
IBAMA
APDO: VARLEY HILARIO SANTOS VITOR
1406
Ap 0077382-38.2009.4.01.3800 (2009.38.00.033041-7) / MG
APTE: ALEXANDRE FLORINDO DA SILVA
PROCUR: HELENA DE SOUZA QUEIROZ
APDO: UNIAO FEDERAL
A Turma, à unanimidade, deu provimento à Apelação, nos termos do voto do Relator.
ApReeNec 0017030-87.2009.4.01.4100 (2009.41.00.007575-1) / RO (ApR 0006861-07.2010.4.01.4100/RO)

APTE: FUNDACAO UNIVERSIDADE FEDERAL DE RONDONIA - UNIR
APDO: DJANY NOGUEIRA SILVA E OUTROS(AS)
ADV: MS00010616 MIRTYS FABIANY DE AZEVEDO PEREIRA
A Turma, à unanimidade, negou provimento à Apelação e à Remessa Oficial, nos termos do voto do Relator.
Ap 0003504-91.2010.4.01.3300 (2010.33.00.000939-2) / BA
APTE: VCG SERVICOS POSTAIS E COMERCIO LTDA
ADV: BA00019594 RENATA LOBO QUADROS E OUTROS(AS)
APDO: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS - ECT
ADV: BA00023253 TIAGO VASCONCELOS SANTANA E OUTROS(AS)
ASSIST.: UNIAO FEDERAL
Retirado de pauta.
Ap 0000178-05.2010.4.01.3307 (2010.33.07.000074-0) / BA
APTE: UNIAO FEDERAL
PROCUR: MARIO ALVES MEDEIROS
APDO: SANDRA MOREIRA COSTA
ADV: BA00012837 ERACTON SERGIO PINTO MELO E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
Ap 0006024-94.2010.4.01.3600 (2010.36.00.004418-4) / MT
APDO: WAGNER DE ANDRADE GOUVEA
ADV: MT00007881 JOAO RICARDO MOREIRA E OUTROS(AS)
APDO: ESTADO DE MATO GROSSO
PROCUR: MT00005741 AISSA KARIN GEHRING
Julgamento adiado.
Ap 0000711-46.2010.4.01.3603 (2010.36.03.000087-0) / MT (AI 0004118-34.2012.4.01.0000/MT)

APTE: AMAURI BOSCO
ADV: MT0005126A SANDRO NASSER SICUTO
APDO: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS REC NAT RENOVAVEIS-IBAMA
1407
PROCUR: MT00003852 ADRIANA CRISTINA GONCALVES LIGABO DUARTE
A Turma, à unanimidade, não conheceu dos embargos de declaração, nos termos do voto do Relator.
Ap 0015349-75.2010.4.01.3800 (2010.38.00.005856-7) / MG
APTE: MAURICIO GENEROSO DE OLIVEIRA
ADV: MG00105835 JANAINA DAYRELL DA CUNHA BATISTA
ADV: MG00080107 ROGERIO NETTO ANDRADE E OUTROS(AS)
LITIS PA: BRUNO AUGUSTO SOARES BRAGA
Julgamento adiado.
Ap 0000189-04.2010.4.01.3802 (2010.38.02.000087-4) / MG
APTE: LUIS FABIO GONCALVES COSTA
ADV: MG00135693 LETICIA ANGELICA RODRIGUES E OUTROS(AS)
APDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
ADV: MG00125984 LUCAS PULIER FERREIRA E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
ApReeNec 0006551-10.2010.4.01.4000 (2010.40.00.002346-3) / PI

APTE: UNIAO FEDERAL
Julgamento adiado.
ApReeNec 0006551-10.2010.4.01.4000 (2010.40.00.002346-3) / PI

APTE: UNIAO FEDERAL
APTE: ESTADO DO PIAUI
PROCUR: PI0006647B TARSO RODRIGUES PROENCA
APTE: MUNICIPIO DE TERESINA
PROCUR: PI00004516 JULIO CESAR DA SILVA CARVALHO
APDO: ANTUNILDA CARLOS DE SOUSA SALES
Julgamento adiado.
ApReeNec 0000208-18.2012.4.01.4100 / RO
APTE:
IBAMA
PROCUR: DANIEL LUIS DALBERTO
APDO: GILVAN AFONSO OLIVEIRA
ADV: RO00001210 CLEUDE ZEED ESTEVÃO
REMTE: JUIZO FEDERAL DA SUBSECAO JUDICIARIA DE GUAJARA-MIRIM - RO
1408
Julgamento adiado.
Ap 0000369-08.2014.4.01.3308 / BA
APTE: THAMARA REIS DO NASCIMENTO
ADV: BA00017205 CRISTIANO MOREIRA E OUTRO(A)
ADV: BA00017858 CLEBER RORIZ FERREIRA FILHO E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
Ap 0000481-34.2015.4.01.3310 / BA (AI 0013540-28.2015.4.01.0000/BA)
APTE: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DA BAHIA - IFBAHIA
APDO: BRUNO LIMA CINTRA
ADV: BA00042862 LUANA SOUZA LEAL
Ap 0000538-05.2017.4.01.3400 / DF
APTE: MAXIMUS ATACADISTA DISTRIBUIDOR DE PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA
ADV: DF00029006 DAVID GONCALVES DE ANDRADE SILVA E OUTROS(AS)
ADV: DF00016557 LEONARDO DA SILVA PATZLAFF E OUTROS(AS)
Ap 0000766-91.2015.4.01.3806 / MG
APTE: UBALDINO PEREIRA DA SILVA
ADV: MG00146365 RODRIGO CANDIDO DA SILVA
ADV: MG00067254 FERNANDA CARRIJO BATISTA E SANTOS E OUTROS(AS)
Ap 0000766-91.2015.4.01.3806 / MG
APTE: UBALDINO PEREIRA DA SILVA
ADV: MG00146365 RODRIGO CANDIDO DA SILVA
Ap 0000768-77.2013.4.01.3500 / GO (AI 0022533-26.2016.4.01.0000/GO)

APTE: VIVIANE VILA VERDE ALVARES DA SILVA E OUTRO(A)
ADV: GO00029850 LEONARDO CAETANO DA SILVA
ADV: SP00128341 NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
Ap 0001016-49.2014.4.01.4101 / RO (AI 0019449-85.2014.4.01.0000/RO)

1409
APDO: NEIVA CRISTINA DE ARAUJO
ADV: RO00003269 GUSTAVO CAETANO GOMES
Ap 0001019-60.2016.4.01.3801 / MG
APTE: RJ ENGENHARIA LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL
ADV: MG00028819 FRANCISCO XAVIER AMARAL
Ap 0001235-24.2011.4.01.3307 / BA
ADV: BA00031672 MATHEUS OLIVEIRA DA SILVA MOREIRA E OUTROS(AS)
APDO: ALBA SOLANGE SANTANA
ADV: BA00027500 FRANKLIN SANTOS FERRAZ E OUTROS(AS)
Retirado de pauta.
Ap 0001394-55.2015.4.01.3200 / AM
APTE: ADAILDO LEITE DE OLIVEIRA
APDO: UNIAO FEDERAL
A Turma, à unanimidade, deu parcial provimento à Apelação, com a ressalva do ponto de vista do Juiz Federal Pablo Zuniga
Dourado.
Ap 0001463-24.2015.4.01.3803 / MG
APTE: MUNICIPIO DE ITUIUTABA - MG
PROCUR: MG00138173 SILVIO REZENDE GOUVEIA FILHO
APDO: ANTONIO VIDAL DE CAMARGOS
ADV: MG00119589 LUCIANO SILVA
APDO: UNIAO FEDERAL
APDO: MUNICIPIO DE UBERLANDIA - MG
Ap 0001463-24.2015.4.01.3803 / MG
APTE: MUNICIPIO DE ITUIUTABA - MG
APDO: ANTONIO VIDAL DE CAMARGOS
ADV: MG00119589 LUCIANO SILVA
APDO: UNIAO FEDERAL
PROCUR: MG00145434 RAISSA RODRIGUES ALVES
1410
APDO: ESTADO DE MINAS GERAIS
Ap 0001485-49.2015.4.01.3814 / MG
APTE: MEIC ENGENHARIA LTDA - EPP
ADV: MG00085907 RENATA MARTINS GOMES E OUTROS(AS)
Ap 0001664-45.2017.4.01.3803 / MG (AI 0013167-26.2017.4.01.0000/MG)

APTE: DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO - DPU
APDO: UNIAO FEDERAL
PROCUR: MG00100881 ROGERIO MOREIRA PINHAL
PROCUR: MG00118072 LUCAS QUEIROZ DE LIMA
Ap 0001765-56.2016.4.01.3823 / MG (AI 0057201-23.2016.4.01.0000/MG)

APDO: REINALDO ANTONIO PACHECO
ADV: MG00107715 KAROLINE TEIXEIRA PINHEIRO E OUTRO(A)
Ap 0001985-72.2015.4.01.3602 / MT
APTE: COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL DO CENTRO OESTE LTDA
ADV: MT00009697 LEIDAMAR CANDIDA SILVA FERRARI E OUTRO(A)
Julgamento adiado.
Ap 0002009-32.2012.4.01.3400 / DF (AI 0009811-96.2012.4.01.0000/DF)

APTE: IZABELA AGUIAR PEIXOTO
ADV: DF00019683 IZA AGUIAR JORGE PEIXOTO
ADV: DF00002447 FRANCISCO DE AGRICIO CAMILO
APDO: CETEB CENTRO DE ENSINO TECNOLOGICO DE BRASILIA
ADV: DF00004764 JOAO TADEU SEVERO DE ALMEIDA NETO
ADV: DF00013947 VITOR HUGO PEREIRA DE OLIVEIRA
ADV: DF00030791 IGOR BARQUETTE SEVERO DE ALMEIDA
Ap 0002009-32.2012.4.01.3400 / DF (AI 0009811-96.2012.4.01.0000/DF)

1411
APTE: IZABELA AGUIAR PEIXOTO
ADV: DF00019683 IZA AGUIAR JORGE PEIXOTO
ADV: DF00002447 FRANCISCO DE AGRICIO CAMILO
APDO: CETEB CENTRO DE ENSINO TECNOLOGICO DE BRASILIA
ADV: DF00004764 JOAO TADEU SEVERO DE ALMEIDA NETO
ADV: DF00013947 VITOR HUGO PEREIRA DE OLIVEIRA
ADV: DF00030791 IGOR BARQUETTE SEVERO DE ALMEIDA
Ap 0002233-76.2013.4.01.4000 / PI (AI 0009603-78.2013.4.01.0000/PI)
APTE: UNIAO FEDERAL
PROCUR: DF00009593 JOAO EMILIO FALCAO COSTA NETO
APTE: MUNICIPIO DE TERESINA - PI
PROCUR: PI00005241 LORENA RAMOS RIBEIRO GONCALVES
APDO: VICENTE DE PAULA DA SILVA
LITIS PA: ESTADO DO MARANHAO
LITIS PA: HOSPITAL SAO MARCOS
AGRAVO INTERNO
A Turma, à unanimidade, declarou prejudicado o agravo interno do Estado do Piauí e negou provimento às apelações da União
Federal, do Estado do Piauí e do Município de Teresina, nos termos do voto do Relator.
Ap 0002341-12.2015.4.01.3200 / AM
APTE: NELSON BEZERRA DA SILVA
APDO: UNIAO FEDERAL
Dourado.
Ap 0002342-94.2015.4.01.3200 / AM
APTE: NELSON DE CASTRO PINTO
ADV: PR00023493 LEONARDO DA COSTA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Dourado.
Ap 0002347-19.2016.4.01.3803 / MG
APTE: JOSE ILIDIO BORGES
ADV: MG00162664 MARCOS REIS DA CUNHA
Julgamento adiado.
1412
Ap 0002355-93.2015.4.01.3200 / AM
APTE: VIVALDO TEZZA DE CAMARGO
Dourado.
Ap 0002355-93.2015.4.01.3200 / AM
APTE: VIVALDO TEZZA DE CAMARGO
APDO: UNIAO FEDERAL
Dourado.
Ap 0002431-32.2011.4.01.3500 / GO
APTE: MARCOS ANTONIO CORREIA E OUTRO(A)
ADV: GO00011874 SEBASTIAO DE OLIVEIRA SILVA E OUTRO(A)
ADV: GO00018852 CARLA MARCHESE MOREIRA DE MENDONCA E OUTROS(AS)
Retirado de pauta.
Ap 0002659-47.2015.4.01.3603 / MT
APTE: BOA ESPERANCA AGROPECUARIA LTDA
ApReeNec 0002672-98.2015.4.01.4200 / RR
APTE: FRANCINER SILVA E SILVA
APDO:
IBAMA
A Turma, à unanimidade, deu parcial provimento à Apelação do autor e negou provimento à remessa oficial, nos termos do
voto do Relator.
Ap 0002807-90.2013.4.01.4100 / RO
APTE: MAXSUEL BATISTA MAGALHAES
CURAD.: ZZ00000001 DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO - DPU
ADV: DF0000916A MARCIO DE ASSIS BORGES E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
1413
Ap 0002836-90.2015.4.01.3803 / MG (AI 0046343-64.2015.4.01.0000/MG)
APTE: IMAGINARE FILMES PRODUCOES - EIRELI E OUTROS(AS)
ADV: MG00096654 LIGIA CAROLINA BORTOLONI IDE E OUTROS(AS)
Ap 0002962-09.2015.4.01.3200 / AM
APTE: RAIMUNDO NUNES DE SOUZA
Dourado.
Ap 0002962-09.2015.4.01.3200 / AM
APTE: RAIMUNDO NUNES DE SOUZA
Dourado.
Ap 0003001-06.2015.4.01.3200 / AM
APDO: UNIAO FEDERAL
APTE: VICENTE FREIRE MARTINS
Dourado.
ReeNec 0003006-53.2015.4.01.4000 / PI
AUTOR: REINALDO MENDES DE OLIVEIRA NETO
ADV: PI00003766 VALDIVIA DE ALMEIDA COSTA MACHADO
REU: SOCIEDADE PIAUIENSE DE ENSINO SUPERIOR - INSTITUTO CAMILLO FILHO
A Turma, à unanimidade, negou provimento à remessa oficial, nos termos do voto do Relator.
ApReeNec 0003032-15.2014.4.01.3603 / MT
APTE:
IBAMA
APDO: CELSO BAU
ADV: PR00023812 WILSON CLAUDIO DA SILVA
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 2A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE SINOP - MT
1414
Ap 0003236-80.2015.4.01.3811 / MG
APTE: CODIL ALIMENTOS LTDA E OUTRO(A)
ADV: MG00125658 ALINE ARAUJO MARTINS DO AMARAL E OUTRO(A)
ADV: MG00103221 ANTONIO HENRIQUE MOURA SANTOS E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
Ap 0003362-57.2015.4.01.3803 / MG
PROCUR: LUCIANA SILVA
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0003362-57.2015.4.01.3803 / MG
PROCUR: LUCIANA SILVA
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0003466-22.2015.4.01.4200 / RR
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ADAUTO DA SILVA FRANCA NETO
ADV: RR00000624 KLEBER PAULINO DE SOUZA E OUTRO(A)
Ap 0003520-60.2015.4.01.3400 / DF
APTE: VIOBRAS - CONSTRUCOES LTDA
ADV: SP00182155 DANIEL FREIRE CARVALHO E OUTROS(AS)
APTE: FAZENDA NACIONAL
APDO: OS MESMOS
1415
A Turma, à unanimidade, deu provimento à Apelação da União (Fazenda Nacional) e à remessa oficial, tida por interposta, nos
Ap 0003582-03.2015.4.01.3303 / BA
APTE: AVANTE AGRICOLA LTDA
Ap 0003584-36.2016.4.01.3400 / DF
APTE: AUTOMOLAS EQUIPAMENTOS LTDA
ADV: PR00019886 MARCELO DE LIMA CASTRO DINIZ E OUTROS(AS)
Ap 0004342-33.2016.4.01.3200 / AM
APTE: MARTINS IMPORT LTDA
Ap 0004343-53.2015.4.01.3814 / MG (AI 0055665-11.2015.4.01.0000/MG)

APTE: UNIAO FEDERAL
APTE: MUNICIPIO DE IPATINGA - MG
PROCUR: MG00070984 GILMAR FERNANDES DA SILVA
APDO: JANDIRA PAULA DE OLIVEIRA
ADV: MG00102793 EDGARDO ERBERT LEITE BARRIENTOS
A Turma, à unanimidade, negou provimento às Apelações da União Federal, do Estado de Minas Gerais e do Município de
Ipatinga, nos termos do voto do Relator.
Ap 0004855-87.2015.4.01.3700 / MA
APTE: UNIAO FEDERAL
APTE: FUNDACAO UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHAO - UFMA
PROCUR: MA00004590 GEORGE CORTEZ ARRAIS
APTE: ESTADO DO MARANHAO
PROCUR: CARLOS HENRIQUE FALCAO DE LIMA
APDO: ALESSANDRO DA SILVA
LITIS PA: UNIAO FEDERAL
A Turma, à unanimidade, negou provimento às Apelações do Estado do Maranhão e da Universidade Federal do Maranhão,
Ap 0004859-27.2015.4.01.3700 / MA
1416
APTE: COMPANHIA ENERGETICA DO MARANHAO - CEMAR
Ap 0005271-48.2012.4.01.3801 / MG
APDO: MUNICIPIO DE SANTOS DUMONT
ADV: MG00077654 JUNIOR SEBASTIAO SILVA DE OLIVEIRA
A Turma, à unanimidade, deu provimento à Remessa necessária e à apelação do Estado de Minas Gerais, nos termos do voto
do Relator.
Ap 0005524-59.2014.4.01.3900 / PA
APTE: ALAN ROSAS RODRIGUES E OUTROS(AS)
ADV: PA00008286 MAURO AUGUSTO RIOS BRITO E OUTROS(AS)
ADV: PA00011116 OLIVIA ALMEIDA SAMPAIO E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
Ap 0005626-88.2012.4.01.3500 / GO
APTE: BRUNO PADILHA DE MORAIS
ADV: GO00028846 JOSÉ DA ROCHA CUÊLHO
Retirado de pauta.
Ap 0005667-47.2015.4.01.3307 / BA
APTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF E OUTRO(A)
APDO: JOVINO MOREIRA DA SILVA E OUTRO(A)
ADV: ES00020156 DILSO SALES DUARTE JUNIOR E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
Ap 0005887-81.2016.4.01.3801 / MG (AI 0040260-95.2016.4.01.0000/MG)

APTE: MUNICIPIO DE JUIZ DE FORA - MG
PROCUR: MG00085213 LEONARDO CARDOSO OLIVA
APDO: ALTAIR JOSE DA SILVA
A Turma, à unanimidade, negou provimento às Apelações, nos termos do voto do Relator.
ApReeNec 0006083-95.2014.4.01.4100 / RO
1417
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DE RONDONIA - UNIR
APDO: ALISSON DIONI GOMES
ADV: RO0000655A WALTER GUSTAVO SILVA LEMOS
ADV: RO00001277 STENIO CASTIEL GUALBERTO
ADV: RO00005353 PAMELA GLACIELE VIEIRA DA ROCHA
ADV: RO00005841 ANNA LUÍZA SOARES DINIZ DOS SANTOS
Ap 0006106-58.2016.4.01.3813 / MG
APTE: SANTHER FABRICA DE PAPEL SANTA THEREZINHA S/A
ADV: SP00265367 LEANDRO FIGUEIREDO SILVA E OUTROS(AS)
APDO: GERENTE REGIONAL DO TRABALHO E EMPREGO DE GOVERNADOR VALADARES/MG
PROCURADOR CHEFE DA PROCURADORIA SECCIONAL DA FAZENDA NACIONAL EM
APDO:
GOVERNADOR VALADARES
SUPERINTENDENTE REGIONAL DA CAIXA ECONOMICA FEDERAL EM GOVERNADOR
APDO:
VALADARES
Ap 0006110-35.2015.4.01.3812 / MG
APTE: VALMIR ADRIANO LIMA E OUTROS(AS)
ADV: MG00097447 JEZIEL RODRIGUES CRUZ JUNIOR
ADV: MG00083736 PAULO CESAR FORTES DO NASCIMENTO
Julgamento adiado.
ApReeNec 0006272-68.2016.4.01.3400 / DF (AI 0009823-71.2016.4.01.0000/DF)

APDO: SUPER VAREJAO CARACA LTDA E OUTROS(AS)
ADV: MG00153621 GUSTAVO FALCAO RIBEIRO FERREIRA E OUTROS(AS)
A Turma, à unanimidade, deu provimento à Apelação da União (Fazenda Nacional) e à remessa oficial, nos termos do voto do
Relator.
ApReeNec 0006272-68.2016.4.01.3400 / DF (AI 0009823-71.2016.4.01.0000/DF)

APDO: SUPER VAREJAO CARACA LTDA E OUTROS(AS)
ADV: MG00153621 GUSTAVO FALCAO RIBEIRO FERREIRA E OUTROS(AS)
Relator.
Ap 0006290-55.2017.4.01.3400 / DF
APTE: ADIDAS DO BRASIL LTDA E OUTROS(AS)
1418
ADV: DF00030839 PATRICIA APOLINARIO DE ALMEIDA E OUTROS(AS)
Ap 0006650-85.2016.4.01.3800 / MG (AI 0011016-24.2016.4.01.0000/MG)

APTE: MARIA RITA DE ARAUJO VIEIRA
ADV: MG00056904 GENOVEVA MARTINS DE MORAES E OUTRO(A)
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: OS MESMOS
A Turma, à unanimidade, deu provimento aos Embargos de Declaração opostos por Maria Rita de Araújo para corrigir erro
material no acórdão recorrido, e negou provimento aos embargos de declaração opostos pela União Federal e pelo Estado de
Minas Gerais, nos termos do voto do Relator.
ReeNec 0006922-95.2015.4.01.4000 / PI
AUTOR: FABRICIO ALMEIDA SILVA DE MESQUITA
ADV: PI00009775 MAILSON BEZERRA BARROS
REU: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DO PIAUI - IFPI
ApReeNec 0006923-30.2016.4.01.3100 / AP
APTE: MUNICIPIO DE SANTANA - AP
PROCUR: AP00003001 ADEMAR BATISTA BANDEIRA
PROCUR: ALEXANDRE PARREIRA GUIMARAES
APDO: UNIAO FEDERAL
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 1A VARA - AP
Julgamento adiado.
Ap 0007031-20.2016.4.01.3307 / BA
SINDICATO DOS HOSP E ESTAB DE SERVICOS DE SAUDE DA REGIAO SUDOESTE DO
APTE:
ESTADO DA BAHIA - SINDHSUDOESTE
ADV: BA00014470 JULIO ULISSES CORREIA NOGUEIRA E OUTROS(AS)
Ap 0007031-20.2016.4.01.3307 / BA
SINDICATO DOS HOSP E ESTAB DE SERVICOS DE SAUDE DA REGIAO SUDOESTE DO
APTE:
ESTADO DA BAHIA - SINDHSUDOESTE
1419
Ap 0007171-03.2015.4.01.3400 / DF
APTE: VIG VEICULOS LTDA
ADV: SP00147024 FLÁVIO MASCHIETTO E OUTROS(AS)
ReeNec 0007476-55.2014.4.01.4100 / RO
AUTOR: DAVID BARBOZA FURTADO
REU: UNIAO FEDERAL
REU: ESTADO DE RONDONIA
ADV: RO00005410 BRUNO DOS ANJOS
REU: MUNICIPIO DE PORTO VELHO - RO
PROCUR: MOACIR DE SOUZA MAGALHAES
Ap 0007486-76.2016.4.01.3600 / MT
APTE: GIRASSOL SERVICOS FLORESTAIS LTDA
Ap 0007594-48.2015.4.01.3307 / BA
APTE: COMPECAS COMERCIO DE PECAS LTDA
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0007715-18.2016.4.01.3800 / MG (AI 0031778-61.2016.4.01.0000/MG)

APTE: INSTITUTO ESTER ASSUMPCAO
ADV: MG00110753 FÁBIO DA COSTA VILAR E OUTROS(AS)

1420
ApReeNec 0007780-20.2014.4.01.3400 / DF (AI 0011622-23.2014.4.01.0000/DF)
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: MARCELO REGIS PARENTE
ADV: SP00266051 MARCELO RÉGIS PARENTE
A Turma, à unanimidade, negou provimento à Apelação e à Remessa Oficial, determinando que se oficie, de logo, ao agente
competente o ato de nomeação e posse do autor recorrido no prazo de dez dias, nos termos do voto do Relator.
Ap 0007930-32.2014.4.01.3810 / MG
APTE: SUL MINEIRA TRANSPORTES LTDA
ADV: SP00148681 GUSTAVO PIOVESAN ALVES E OUTROS(AS)
Ap 0008098-32.2016.4.01.3400 / DF
ADV: SC00018564 DANIEL CREMA
APTE: COOPERATIVA DE PRODUCAO E CONSUMO CONCORDIA E OUTROS(AS)
Ap 0008098-84.2016.4.01.3803 / MG
APDO: ELVIRA MARQUES DE NOVAIS
APDO: UNIAO FEDERAL
PROCUR: MG00101113 FABIANA OLIVEIRA DE AVILA PINTO
Ap 0008381-26.2014.4.01.3400 / DF
APTE: JOSE DA SILVA E OUTROS(AS)
ADV: DF00000968 ULISSES RIEDEL DE RESENDE E OUTROS(AS)
ADV: MG00094291 ANA PAULA MIRANDA MONTEIRO E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
ApReeNec 0008437-59.2014.4.01.3400 / DF
APDO: AUTO POSTO MILLENNIUM 2000 LTDA
ADV: DF00028493 GERMANO CESAR DE OLIVEIRA CARDOSO
A Turma, à unanimidade, deu provimento à Apelação e à Remessa Oficial, nos termos do voto do Relator.
1421
Ap 0008453-72.2012.4.01.3500 / GO
APTE: PEDRO HENRIQUE FURRIEL DIAS
ADV: GO00021414 RENATO RODRIGUES CARVALHO
Ap 0008453-72.2012.4.01.3500 / GO
APTE: PEDRO HENRIQUE FURRIEL DIAS
ADV: GO00021414 RENATO RODRIGUES CARVALHO
Ap 0008459-17.2014.4.01.3304 / BA
APTE: ANTONIO FERREIRA
ADV: PR00023493 LEONARDO DA COSTA E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Dourado.
Ap 0008565-45.2015.4.01.3400 / DF
APTE: MRS LOGISTICA S/A
ADV: RJ0112794A SACHA CALMON NAVARRO COELHO E OUTROS(AS)
ADV: DF00013747 ADRIANA SOUSA DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
Ap 0008862-07.2015.4.01.3803 / MG
PROCUR: CLEBER EUSTAQUIO NEVES
APDO: OS MESMOS
APDO: UNIAO FEDERAL
PROCUR: MG00131188 MARIA THERESA DE FATIMA SILVA
A Turma, à unanimidade, negou provimento à Apelação do Estado de Minas Gerais e deu provimento à apelação do autor
ministerial, nos termos do voto do Relator.
ReeNec 0008898-74.2014.4.01.4000 / PI
AUTOR: JOSE EVANIO DOS SANTOS
ADV: PI00005825 DANIEL MOURA MARINHO E OUTROS(AS)
REU: UNIAO FEDERAL
REU: FORMAV CENTRO DE FORMACAO DE VIGILANTES LTDA - ME
ADV: MA00007022 FRANKLIN ROOSEVELT AZEVEDO CUNHA E OUTROS(AS)
1422
ApReeNec 0009044-72.2014.4.01.3400 / DF (AI 0012614-81.2014.4.01.0000/DF)

APDO: ASSOCIACAO AMAZONENSE DE MUNICIPIOS AAM
ApReeNec 0009044-72.2014.4.01.3400 / DF (AI 0012614-81.2014.4.01.0000/DF)

APDO: ASSOCIACAO AMAZONENSE DE MUNICIPIOS AAM
Ap 0009111-93.2017.4.01.3800 / MG (AI 0015756-88.2017.4.01.0000/MG)

APTE: INST DOS MISSIONARIOS SAC DE NOSSA SENHORA
ADV: MG00110753 FÁBIO DA COSTA VILAR E OUTROS(AS)
ApReeNec 0009172-58.2015.4.01.3400 / DF (AI 0012899-40.2015.4.01.0000/DF)

APTE: WORLD SISTEMA DE SEGURANCA LTDA - ME
ADV: DF00023788 JUSCELIO GARCIA DE OLIVEIRA
Ap 0009374-96.2015.4.01.3800 / MG
APTE: ALEXANDRE TAVARES PINTO
ADV: MG00068539 RODRIGO RIBEIRO RODRIGUES
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0009464-72.2017.4.01.3400 / DF (AI 0013700-82.2017.4.01.0000/DF)

ADV: DF00002594 ROSA MARIA MOTTA BROCHADO
APTE: GENERAL MILLS BRASIL ALIMENTOS LTDA E OUTROS(AS)
1423
ApReeNec 0009779-89.2016.4.01.3803 / MG (AI 0054484-38.2016.4.01.0000/MG)

APDO: HENRIQUE COELHO FERNANDES
ADV: MG00135093 OSMAR VAZ DE MELLO DA FONSECA NETO
A Turma, à unanimidade, negou provimento à Apelação e à Remessa Oficial, nos termos do voto do Relator.
Ap 0010501-37.2017.4.01.3400 / DF
APTE: RENOVA LAVANDERIA TOALHEIRO LTDA
ADV: RS00087674 FELIPE FRANCHI DE LIMA
Ap 0010501-37.2017.4.01.3400 / DF
APTE: RENOVA LAVANDERIA TOALHEIRO LTDA
ADV: RS00087674 FELIPE FRANCHI DE LIMA
Ap 0011403-76.2015.4.01.3200 / AM
APTE: COPLAST INDUSTRIA QUIMICA LTDA
Ap 0012641-73.2015.4.01.3801 / MG
APTE: CLASS COMERCIAL LTDA
ADV: MG00028819 FRANCISCO XAVIER AMARAL E OUTROS(AS)
Ap 0012642-58.2015.4.01.3801 / MG
APTE: ARTNET SISTEMAS INTERNET LTDA - EPP E OUTRO(A)
ADV: MG00028819 FRANCISCO XAVIER AMARAL E OUTROS(AS)
Ap 0012962-79.2017.4.01.3400 / DF (AI 0023181-69.2017.4.01.0000/DF)

APTE: SANTINO BARBOSA DE ALMEIDA FILHO
ADV: DF00025171 RAFAEL DE PAULA SOUSA
1424
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0012972-06.2015.4.01.3300 / BA
APTE: ICOFORT AGROINDUSTRIAL LTDA
ADV: BA00020736 DANIEL RIBEIRO SILVA
Ap 0013151-82.2016.4.01.3500 / GO (AI 0053019-91.2016.4.01.0000/GO)

APTE: SINDICATO DE HOTEIS REST BARES SIM MUN C NOVAS R QUENTE
ADV: GO00020073 FABRIZIO CALDEIRA LANDIM E OUTROS(AS)
Ap 0013151-82.2016.4.01.3500 / GO (AI 0053019-91.2016.4.01.0000/GO)

APTE: SINDICATO DE HOTEIS REST BARES SIM MUN C NOVAS R QUENTE
ADV: GO00020073 FABRIZIO CALDEIRA LANDIM E OUTROS(AS)
Ap 0013156-07.2016.4.01.3500 / GO (AI 0037964-03.2016.4.01.0000/GO)

APTE: ACIAG - ASSOCIACAO COMERCIAL E INDUSTRIAL DE APARECIDA DE GOIANIA
ADV: GO00020073 FABRIZIO CALDEIRA LANDIM E OUTRO(A)
Ap 0013695-45.2017.4.01.3400 / DF
APTE: FAMASTIL PRAT K MOVEIS E FERRAMENTAS LTDA E OUTRO(A)
ADV: RS00081392 GUSTAVO NEVES ROCHA
Ap 0013825-74.2014.4.01.4100 / RO
APTE: AMAZON FORT SOLUCOES AMBIENTAIS LTDA
ADV: RO00004643 EDSON ANTONIO SOUSA PINTO E OUTRO(A)

1425
Ap 0013826-59.2014.4.01.4100 / RO
APTE: J D COMERCIO E IMPORTACAO LTDA
ADV: RO00007702 LARISSA CARVALHO TORRES SEIXAS
Ap 0013968-47.2015.4.01.3803 / MG
PROCUR: MG00144341 RAFAEL RAPOLD MELLO
APDO: OS MESMOS
PROCUR: MG00093170 LIANNA MARISE DOS SANTOS SILVA
APDO: UNIAO FEDERAL
A Turma, à unanimidade, negou provimento às apelações da Universidade Federal de Uberlândia e do Estado de Minas Gerais
e deu provimento à apelação do autor ministerial, nos termos do voto do Relator.
Ap 0014473-38.2015.4.01.3803 / MG
Ap 0014473-38.2015.4.01.3803 / MG
APDO: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL E OUTRO(A)
Ap 0015402-87.2013.4.01.3400 / DF
APTE: LILIANA FARIAS LACERDA
ADV: CE00025503 MELKZEDEC TEIXEIRA DA FONSECA
APDO: UNIVERSIDADE DE BRASILIA - FUB
Julgamento adiado.
ApReeNec 0015575-09.2016.4.01.3400 / DF
APDO: COOPERATIVA MISTA DOS PRODUTORES DE LEITE DE MORRINHOS E OUTROS(AS)
ADV: DF00020287 LUIS CARLOS CREMA
1426
Ap 0016759-57.2013.4.01.3803 / MG
ADV: MG00082201 MARCIO HENRIQUE LEMES REGES
ADV: MG00033815 GERHARD WINNING FILHO
APTE: LEONARDO TEIXEIRA MENDONCA E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
Ap 0017065-66.2016.4.01.3400 / DF
APTE: ODEBRECHT S/A E OUTROS(AS)
ADV: SP00147607 LUCIANA ANGEIRAS FERREIRA E OUTROS(AS)
A Turma, à unanimidade, deu parcial provimento à Apelação da parte autora, nos termos do voto do Relator.
Ap 0017478-45.2017.4.01.3400 / DF
APTE: VISEL VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA E OUTRO(A)
ADV: DF0001664A JANDIR JOSE DALLE LUCCA
Julgamento adiado.
Ap 0017680-48.2010.4.01.3600 / MT
APDO: EUDES MARIA DA SILVA MARTINS
Julgamento adiado.
Ap 0017695-17.2010.4.01.3600 / MT
APDO: ATAIDE PROCOPIO DE FIGUEIREDO
Julgamento adiado.
Ap 0017990-62.2016.4.01.3400 / DF
APTE: ABYARA BROKERS INTERMEDIACAO IMOBILIARIA LTDA E OUTROS(AS)
ADV: DF00051958 DANIEL FREIRE CARVALHO E OUTROS(AS)
Ap 0018591-86.2016.4.01.3200 / AM
APTE: CALOI NORTE SA
ADV: DF00009191 SAVIO DE FARIA CARAM ZUQUIM E OUTROS(AS)
1427
A Turma, à unanimidade, negou provimento à Apelação, nos termos do voto do Relator.Esteve presente no julgamento a Dra.
Carolina Damasceno Barreto, OAB/SP nº 352950, advogada do Apelante.
Ap 0019269-20.2015.4.01.3400 / DF
APTE: ESTRE AMBIENTAL S/A E OUTROS(AS)
ADV: SP00223886 THIAGO TABORDA SIMOES E OUTROS(AS)
ApReeNec 0020304-76.2015.4.01.3800 / MG
APTE: SARAIVA ENGENHARIA E CONSULTORIA LTDA
ADV: MG00077723 NILTON ANTONIO MIRANDA FILHO
Ap 0020645-75.2014.4.01.3400 / DF
APTE: LOJAS AMERICANAS SA
ADV: SP00072400 JOSE PAULO DE CASTRO EMSENHUBER E OUTROS(AS)
Ap 0021053-21.2014.4.01.3803 / MG
APTE: JOAO JAIRO DA SILVA
ADV: MG00088378 LUIZ CARLOS DA CUNHA
Julgamento adiado.
Ap 0021053-21.2014.4.01.3803 / MG
APTE: JOAO JAIRO DA SILVA
ADV: MG00088378 LUIZ CARLOS DA CUNHA
Julgamento adiado.
Ap 0021147-66.2014.4.01.3803 / MG
APTE: SEGISMAR ALVES MONTEIRO E OUTROS(AS)
ADV: MG00082114 GRAZIELA COLAMBARI E OUTROS(AS)
ADV: MG00033815 GERHARD WINNING FILHO E OUTROS(AS)
1428
Julgamento adiado.
Ap 0021174-92.2013.4.01.3800 / MG
APTE: MANUEL BARRIO DE SOLE
ADV: MG00063551 JULIO MAGALHAES PIRES DUARTE E OUTROS(AS)
APDO:
IBAMA
ApReeNec 0021235-52.2014.4.01.3400 / DF
APDO: SEARA ALIMENTOS LTDA
ADV: SC00028209 TAISE LEMOS GARCIA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0022232-96.2014.4.01.3800 / MG (AI 0016837-77.2014.4.01.0000/MG)

APTE: MUNICIPIO DE ESMERALDAS/MG
PROCUR: MG00116463 MARCUS THIAGO SANNA FERREIRA
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: DORALICE LIMA DOS SANTOS
A Turma, à unanimidade, extinguiu o processo sem resolução do mérito, nos termos do voto do Relator.
Ap 0022361-06.2015.4.01.3400 / DF
APTE: TRANSPORTADORA REAL 2000 LTDA E OUTROS(AS)
ADV: PR00019886 MARCELO DE LIMA CASTRO DINIZ
Ap 0022958-38.2016.4.01.3400 / DF
APTE: EMPRESA VIACAO IDEAL SA
ADV: DF00012308 ANTONIO GLAUCIUS DE MORAIS E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
A Turma, à unanimidade, negou provimento à Apelação da autora e não conheceu da apelação da União Federal (Fazenda
Nacional), nos termos do voto do Relator.
Ap 0023517-92.2016.4.01.3400 / DF
APTE: PAVINORTE PROJETOS E CONSTRUCAO LTDA
1429
ADV: GO00021324 DANIEL PUGA E OUTROS(AS)
ReeNec 0023911-45.2015.4.01.3300 / BA
AUTOR: ALZIRA ROCHA CORREIA
ADV: BA00029208 GUSTAVO VIEIRA ALVES
REU: FACULDADE CASTRO ALVES
ADV: BA00019695 GEORGE VIEIRA DANTAS
REU: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO - FNDE
Julgamento adiado.
ReeNec 0024641-56.2015.4.01.3300 / BA (Ree 0003094-23.2016.4.01.3300/BA)

AUTOR: KAROL VIEIRA MILLONES
ADV: BA00022286 BRUNO CARIA FERREIRA DOS SANTOS
ADV: BA00043701 VITOR LUIZ MENEZES JESUS
REU: UNIAO METROPOLITANA UNIME FEIRA DE SANTANA LTDA
ADV: SP00266742 SERGIO HENRIQUE CABRAL SANT'ANA
ADV: MG00124230 ROSANA APARECIDA MACEDO
ADV: SP00093102 JOSÉ ROBERTO COVAC
ADV: DF00021695 JOAO PAULO DE CAMPOS ECHEVERRIA
ADV: DF00018375 DANIEL CAVALCANTE SILVA
ADV: RJ00046391 GILBERTO DA GRACA COUTO FILHO
ADV: DF00015889 KILDARE ARAUJO MEIRA
ADV: SP00124401 IARA LUCAS DE SA COVAC
ADV: SP00316075 BIANCA HELENA MONTEIRO DE SIMONE
ADV: SP00284445 LEONARDO CAETANO VILELA LEMOS
Julgamento adiado.
Ap 0024679-59.2015.4.01.3400 / DF (AI 0040972-22.2015.4.01.0000/DF)

APTE: VERZANI SANDRINI ADMINISTRACAO DE MAO-DE-OBRA EFETIVA LTDA
ADV: RS00074129 EDUARDO PAIVA MICHELON
ApReeNec 0025072-81.2015.4.01.3400 / DF
ApReeNec 0025072-81.2015.4.01.3400 / DF
1430
CMI BRASIL SERVICOS DE MANUTENCAO DE EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA E
APDO:
OUTROS(AS)
ADV: DF0001805A JOAO JOAQUIM MARTINELLI E OUTROS(AS)
Ap 0025264-48.2014.4.01.3400 / DF (AI 0023388-73.2014.4.01.0000/DF)

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: CHRISTOPHER MARIANO MARTINS CARVALHO
ADV: RS00045325 ODIMAR EDUARDO IASKIEVICZ
Julgamento adiado.
ApReeNec 0025588-72.2013.4.01.3400 / DF (AI 0029028-91.2013.4.01.0000/DF)

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ERIOSVALDO RODRIGUES NERY
ADV: DF00034942 SANDRA ORTIZ DE ABREU E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
ApReeNec 0025915-26.2014.4.01.4000 / PI
APTE: FUNDACAO UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAUI - FUFPI
APDO: LEANDRO DE MIRANDA SANTOS
Ap 0026542-77.2016.4.01.3800 / MG (AI 0030558-28.2016.4.01.0000/MG)

APDO: UNIAO FEDERAL
APDO: MUNICIPIO DE BELO HORIZONTE - MG
PROCUR: ROBERTA ELENA ROMONO BORELLI
APDO: MARLENE APARECIDA LAGE DE SOUZA
REC ADES: MARLENE APARECIDA LAGE DE SOUZA
A Turma, à unanimidade, negou provimento à apelação do Estado de Minas Gerais e deu provimento à apelação adesiva da
Ap 0027661-10.2015.4.01.3800 / MG
APTE: SGS GEOSOL LABORATORIOS LTDA E OUTROS(AS)
ADV: MG00058643 FLAVIA MARIA PIMENTA BARROSO CHIARI
1431
Ap 0028145-61.2015.4.01.3400 / DF (AI 0040564-31.2015.4.01.0000/DF)

APTE: MOINHOS CRUZEIRO DO SUL S A
ADV: SP00239936 SANDRO MARCIO DE SOUZA CRIVELARO E OUTROS(AS)
Ap 0028892-11.2015.4.01.3400 / DF
APTE: SERDEL SERVICOS E CONSERVACAO LTDA E OUTRO(A)
ADV: ES00009138 HENRIQUE ROCHA FRAGA
Ap 0029058-09.2016.4.01.3400 / DF
APTE: MINUSA INDUSTRIAS MECANICAS SA E OUTROS(AS)
ADV: DF00045547 LEANDRO TAKEO ALVES WATANABE E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
ApReeNec 0029344-55.2014.4.01.3400 / DF
ADV: DF00013747 ADRIANA SOUSA DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
APDO: CASA GRANDE HOTEL SA E OUTROS(AS)
ADV: SP00154016 RENATO SODERO UNGARETTI E OUTROS(AS)
A Turma, à unanimidade, acolheu a preliminar de ilegitimidade passiva ad causam suscitada pela CEF, julgando, em relação a
ela, extinto o processo sem exame do mérito, e deu provimento à apelação da União (Fazenda Nacional) e à Remessa Oficial,
ApReeNec 0029654-55.2010.4.01.3900 / PA (AI 0025453-46.2011.4.01.0000/PA)

APTE:
IBAMA
APDO: SERRARIA NOVA JERUSALEM LTDA
ApReeNec 0029915-67.2012.4.01.3700 / MA (AI 0055870-45.2012.4.01.0000/MA)

APTE: DELCILENE FERREIRA
APDO: UNIAO FEDERAL
1432
ApReeNec 0029915-67.2012.4.01.3700 / MA (AI 0055870-45.2012.4.01.0000/MA)

APTE: DELCILENE FERREIRA
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0029941-76.2014.4.01.3900 / PA
APTE: NAIF DAIBES NETO
ADV: PA00015659 BERNARDO HAGE UCHOA
ADV: PA00016474 JOÃO DANIEL DAIBES RESQUE
ADV: PA00016430 TIAGO MARTINS ESTACIO
ADV: PA00016300 YURI CUNHA MOUSINHO COELHO
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0030660-06.2014.4.01.3400 / DF (AI 0027834-22.2014.4.01.0000/DF)

APTE: CINTHYA HARUMI MORI
APDO: UNIAO FEDERAL
A Turma, à unanimidade, deu provimento à apelação e julgou prejudicado o agravo interno, nos termos do voto do Relator.
Ap 0030970-12.2014.4.01.3400 / DF
APTE: HACO ETIQUETAS LTDA E OUTROS(AS)
ADV: DF00001805 JOÃO JOAQUIM MARTINELLI E OUTRO(A)
Ap 0031640-12.2012.4.01.3500 / GO (AI 0075290-36.2012.4.01.0000/GO)

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ESTADO DE GOIAS
PROCUR: GO00040225 MARCELLA PARPINELLI MOLITERNO
APDO: MUNICIPIO DE GOIANIA - GO
PROCUR: GO00047095 ELIANE PIRES ARAUJO
1433
APDO: DOUGLAS DA SILVA CARVALHO (MENOR)
Julgamento adiado.
Ap 0032600-06.2014.4.01.3400 / DF
APTE: JARDINORTE LIMPEZA E JARDINAGEM LTDA - EPP
ADV: SC00024017 THIAGO DE OLIVEIRA VARGAS E OUTRO(A)
Ap 0032600-06.2014.4.01.3400 / DF
APTE: JARDINORTE LIMPEZA E JARDINAGEM LTDA - EPP
ADV: SC00024017 THIAGO DE OLIVEIRA VARGAS E OUTRO(A)
Ap 0032609-49.2016.4.01.3900 / PA
PROCUR: PATRICK MENESES COLARES
APDO: UNIAO FEDERAL
APDO: UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARA - UFPA
APDO: ESTADO DO PARA
PROCUR: PA00011146 MAHIRA GUEDES PAIVA
APDO: EMPRESA BRASILEIRA DE SERVICOS HOSPITALARES - EBSERH
ADV: PA00012923 ALAN MOTA NORONHA
Após o voto do Relator, dando parcial provimento à apelação, pediu vista o Desembargador Federal Souza Prudente.
Ap 0032933-51.2011.4.01.3500 / GO (AI 0051060-61.2011.4.01.0000/GO)

DEFEN.: ADRIANO HENRIQUE DE OLIVEIRA AFONSO
APDO: OS MESMOS
APDO: FELIPE FERREIRA CAMPOS
Ap 0033047-66.2015.4.01.3300 / BA
APTE: LUTAN DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS LTDA
ADV: BA00030952 DIEGO CARVALHO DE SOUZA FONSECA E OUTROS(AS)

1434
Ap 0033265-90.2012.4.01.3400 / DF (AI 0014877-86.2014.4.01.0000/DF)

APTE: ESPARTA SEGURANCA LTDA
ADV: SP00172548 EDUARDO PUGLIESE PINCELLI
Ap 0033370-33.2013.4.01.3400 / DF (AI 0060227-34.2013.4.01.0000/DF)
APDO: CAMILA PINHEIRO BEISIEGEL E OUTROS(AS)
ADV: MG00129493 GUSTAVO AGUIAR SIMIM
ADV: MG00136706 THIAGO AGUIAR SIMIM
ADV: MG00140191 LUIZ PHILIPE ROLLA DE CAUX
CONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTIFICO E TECNOLOGICO - CNPQ E
APTE:
OUTRO(A)
Julgamento adiado.
Ap 0033370-33.2013.4.01.3400 / DF (AI 0060227-34.2013.4.01.0000/DF)

APDO: CAMILA PINHEIRO BEISIEGEL E OUTROS(AS)
ADV: MG00129493 GUSTAVO AGUIAR SIMIM
ADV: MG00136706 THIAGO AGUIAR SIMIM
ADV: MG00140191 LUIZ PHILIPE ROLLA DE CAUX
APTE:
OUTRO(A)
Julgamento adiado.
Ap 0033619-76.2016.4.01.3400 / DF
APTE: CENTROALCOOL S/A
ADV: SP00232070 DANIEL DE AGUIAR ANICETO E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
Ap 0034950-93.2016.4.01.3400 / DF
APTE: OSEAS ALVES DA SILVA
ADV: DF00038898 DANIEL FERREIRA LOPES
ADV: DF00010482 ISABELLA GOMES MACHADO E OUTROS(AS)
APDO: CAIXA SEGURADORA S/A
ADV: DF00021470 JULIANA ALVES CAROBA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0035312-93.2015.4.01.3800 / MG (AI 0036155-12.2015.4.01.0000/MG)

APTE: UNIAO FEDERAL
1435
APDO: LADY CLEUSA MARINHO
REC ADES: LADY CLEUSA MARINHO
APDO: MUNICIPIO DE BELO HORIZONTE - MG
PROCUR: MG00064850 DANIELA CARLA DA COSTA SALOMAO
Retirado de pauta.
Ap 0035447-44.2015.4.01.3400 / DF
APTE: RODRIGO DE MORENO JABOUR
ADV: DF00025548 MAXIMILIANO KOLBE NOWSHADI SANTOS E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
CENTRO BRASILEIRO DE PESQUISA EM AVALIACAO E SELECAO E DE PROMOCAO DE
APDO:
EVENTOS - CEBRASPE
ADV: DF00013147 DANIEL BARBOSA SANTOS E OUTROS(AS)
A Turma, à unanimidade, não conheceu do agravo retido e deu provimento à apelação para garantir a nomeação e posse do
candidato, nos termos do voto do Relator.Dr.Maximiliano Kolbe, OAB/DF nº 25.548, pelo Apelante.
Ap 0035515-67.2010.4.01.3400 / DF (AI 0046216-05.2010.4.01.0000/DF)

APTE: JOSE GERALDO DA FONSECA FILHO E OUTRO(A)
ADV: DF00015123 SEBASTIAO MORAES DA CUNHA E OUTROS(AS)
Retirado de pauta.
Ap 0035515-67.2010.4.01.3400 / DF (AI 0046216-05.2010.4.01.0000/DF)

APTE: JOSE GERALDO DA FONSECA FILHO E OUTRO(A)
ADV: DF00015123 SEBASTIAO MORAES DA CUNHA E OUTROS(AS)
ADV: DF00028551 ANA CAROLINA ALVES LANA TORRES
Retirado de pauta.
Ap 0036553-48.2014.4.01.3700 / MA
APTE: COMPANHIA DE NAVEGACAO NORSUL
ADV: RJ00120764 SONILTON FERNANDES CAMPOS FILHO E OUTROS(AS)
Ap 0037210-80.2015.4.01.3400 / DF
APTE: HOSPITAL POLICLINICA CASCAVEL LTDA

1436
ApReeNec 0037388-90.2015.4.01.3800 / MG (AI 0051926-30.2015.4.01.0000/MG)
APTE: UNIAO FEDERAL
APTE: MUNICIPIO DE VESPASIANO - MG
PROCUR: MG00092353 RODRIGO DO CARMO FARIA
APDO: RAILCA APARECIDA MOREIRA DA SILVA
ADV: MG00138599 MARCUS VINICIUS ROCHA BRUM MARQUES
A Turma, à unanimidade, declarou prejudicado os embargos de declaração do Estado de Minas Gerais e negou provimento à
remessa oficial e às apelações da União Federal, do Estado de Minas Gerais e do Município de Vespasiano, nos termos do
voto do Relator.
Ap 0038226-35.2016.4.01.3400 / DF
APTE: POLIMPORT - COMERCIO E EXPORTACAO LTDA E OUTROS(AS)
ADV: DF00031251 RUBEM MAURO SILVA RODRIGUES
AI 0038568-32.2014.4.01.0000 / MA (AI 0038328-43.2014.4.01.0000/MA)

AGRTE: IMPAR SERVICOS DE MINERACAO LTDA
ADV: MG00094049 FERNANDO COUTO GARCIA
AGRDO: FUNDACAO CULTURAL PALMARES - FCP
ADV: MG00114306 BRENO VAZ DE MELLO RIBEIRO
ADV: MG00122230 MARIANA CRISTINA XAVIER GALVÃO
ADV: MG00133581 MARIA CECILIA BRETAS MARTINS ROSA
ADV: MG00154035 SOFIA BAHIA FRANÇA
Julgamento adiado.
AI 0038568-32.2014.4.01.0000 / MA (AI 0038328-43.2014.4.01.0000/MA)

AGRTE: IMPAR SERVICOS DE MINERACAO LTDA
ADV: MG00094049 FERNANDO COUTO GARCIA
AGRDO: FUNDACAO CULTURAL PALMARES - FCP
ADV: MG00114306 BRENO VAZ DE MELLO RIBEIRO
ADV: MG00122230 MARIANA CRISTINA XAVIER GALVÃO
ADV: MG00133581 MARIA CECILIA BRETAS MARTINS ROSA
ADV: MG00154035 SOFIA BAHIA FRANÇA
Julgamento adiado.
Ap 0038706-56.2015.4.01.3300 / BA (AI 0027963-56.2016.4.01.0000/BA)

APTE: GUARDSECURE SEGURANCA EMPRESARIAL LTDA
1437
ADV: BA00022224 BRUNO NUNES MORAES
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0038927-93.2016.4.01.3400 / DF
APTE: TRANSPORTADORA VISAO LTDA E OUTROS(AS)
Ap 0040523-13.2015.4.01.3800 / MG
APTE: MEGAMINAS ALIMENTOS COMERCIO E DISTRIBUICAO LTDA
ADV: MG00075191 GERALDO ROBERTO GOMES E OUTROS(AS)
ReeNec 0040823-20.2015.4.01.3300 / BA
AUTOR: HEITOR ALCIONE RAMOS DE OLIVEIRA
ADV: BA00032473 EDUARDO SILVA SANTOS
ADV: BA00041435 ANETE OLIVEIRA GOMES
REU: CETEBA - CENTRO DE ENSINO E TECNOLOGIA DA BAHIA LTDA
ADV: BA00037380 CARLOS ROBERTO ARAUJO DE SENA
Julgamento adiado.
Ap 0042185-14.2016.4.01.3400 / DF
APTE: GRANHA LIGAS LTDA E OUTROS(AS)
ADV: MG0001796A JOAO JOAQUIM MARTINELLI E OUTROS(AS)
Ap 0042301-54.2015.4.01.3400 / DF
APTE: SUPREMO CIMENTOS SA E OUTROS(AS)
ADV: DF0001805A JOAO JOAQUIM MARTINELLI
Ap 0043093-69.2015.4.01.3800 / MG
APTE: PRESTAR - PRESTACAO DE SERVICOS LTDA
ADV: MG00051708 FLAVIO DE QUEIROZ FERREIRA
APDO: UNIAO FEDERAL
1438
Ap 0043750-81.2014.4.01.3400 / DF
APTE: CARLO ROBERTO CLEMENTE E OUTROS(AS)
ADV: ES00011188 ALESSANDRO DANTAS COUTINHO E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0043783-71.2014.4.01.3400 / DF
APTE: COIMEX EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA E OUTROS(AS)
ADV: SP00169042 LIVIA BALBINO FONSECA SILVA E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
ReeNec 0043849-51.2014.4.01.3400 / DF (AI 0039696-87.2014.4.01.0000/DF)

AUTOR: JENNEEFAR FRANCIELE MARQUES DA SILVA
ADV: DF00032116 VANESSA FRANCA OLIVEIRA ALVES
REU: EMPRESA BRASILEIRA DE SERVICOS HOSPITALARES - EBSERH
ADV: RS00042126 TATIANA ZAMPROGNA
ADV: CE00019429 ALICE OLIVEIRA DE SOUZA
ADV: DF00013488 BRUNO WURMBAUER JUNIOR
ADV: GO00018469 ANNA RITA LUDOVICO FERREIRA DA SILVA
ADV: DF00016752 WESLEY CARDOSO DOS SANTOS
Ap 0044741-23.2015.4.01.3400 / DF (AI 0063357-61.2015.4.01.0000/DF)

APTE: MAURICIO DE SOUSA PRODUCOES SA E OUTRO(A)
ADV: DF00023053 SILVIO LUCIO DE OLIVEIRA JUNIOR
ApReeNec 0045498-51.2014.4.01.3400 / DF
APDO: ESTRUTURAL MONTAGENS E EMPREENDIMENTOS LTDA E OUTRO(A)
ADV: SP00146428 JOSE REINALDO NOGUEIRA DE OLIVEIRA JUNIOR E OUTROS(AS)
ApReeNec 0045498-51.2014.4.01.3400 / DF
APDO: ESTRUTURAL MONTAGENS E EMPREENDIMENTOS LTDA E OUTRO(A)
1439
ADV: SP00146428 JOSE REINALDO NOGUEIRA DE OLIVEIRA JUNIOR E OUTROS(AS)
Ap 0046723-09.2014.4.01.3400 / DF
APTE: AJR EQUIPAMENTOS LTDA E OUTROS(AS)
Ap 0047038-66.2016.4.01.3400 / DF
APTE: MANUFATURACAO DE PRODUTOS PARA ALIM ANIMAL PREMIX LTDA E OUTROS(AS)
ADV: SP00297615 IVAN MARCHINI COMODARO E OUTROS(AS)
Ap 0047542-43.2014.4.01.3400 / DF (AI 0043820-16.2014.4.01.0000/DF)

APTE: AGV LOGISTICA SA E OUTROS(AS)
ADV: DF00028280 GUILHERME PEREIRA DAS NEVES
Ap 0047690-81.2015.4.01.3800 / MG
APTE: SPA ENGENHARIA INDUSTRIA E COMERCIO LTDA
ADV: SP00182155 DANIEL FREIRE CARVALHO
Ap 0049330-58.2015.4.01.3400 / DF
APTE: FRANCISCO ALVES XAVIER
ADV: DF00039232 LEONARDO DA COSTA
Dourado.
ApReeNec 0049693-11.2016.4.01.3400 / DF
APDO: SAMEDIL - SERVICOS DE ATENDIMENTO MEDICO S/A
ADV: ES00011444 FABIANO CARVALHO DE BRITO E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
1440
ApReeNec 0049693-11.2016.4.01.3400 / DF
APDO: SAMEDIL - SERVICOS DE ATENDIMENTO MEDICO S/A
ADV: ES00011444 FABIANO CARVALHO DE BRITO E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
ApReeNec 0050004-02.2016.4.01.3400 / DF
APDO: CLESS COMERCIO DE COSMETICOS SA E OUTROS(AS)
ADV: SP00020047 BENEDICTO CELSO BENICIO E OUTROS(AS)
Relator.
Ap 0051119-29.2014.4.01.3400 / DF
APTE: SMART VAREJOS LTDA E OUTROS(AS)
ADV: SP00072400 JOSE PAULO DE CASTRO EMSENHUBER E OUTROS(AS)
Ap 0051177-32.2014.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: MAXUEL GOMES DE MELO
ADV: DF00017695 MARIA INES CALDEIRA PEREIRA DA SILVA MURGEL
ApReeNec 0051273-81.2013.4.01.3400 / DF (AI 0063543-55.2013.4.01.0000/DF)

APTE: CONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTIFICO E TECNOLOGICO - CNPQ
FUNDACAO COORDENACAO DE APERFEICOAMENTO DE PESSOAL DE NIVEL SUPERIOR -
APTE:
CAPES
APDO: LUIS GUSTAVO GARCIA DE CARVALHO
ADV: MG00134989 PAULO ROBERTO GARCIA DE CARVALHO
ADV: MG00131803 ADRIENE SILVEIRA HASSEN
Ap 0052204-16.2015.4.01.3400 / DF
APTE: VILASA CONSTRUTORA LTDA
1441
Ap 0052316-12.2016.4.01.3800 / MG
ADV: MG00080586 CELSO DE OLIVEIRA JUNIOR E OUTROS(AS)
APTE: UNIAO FEDERAL
Ap 0052316-12.2016.4.01.3800 / MG
ADV: MG00080586 CELSO DE OLIVEIRA JUNIOR E OUTROS(AS)
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: SISAR PROJETOS E INSTALACOES TECNICAS LTDA
ADV: MG00146502 LEONARDO CAMARGOS JABUR
Ap 0053019-47.2014.4.01.3400 / DF (AI 0009732-15.2015.4.01.0000/DF)

APTE: MASTERFOODS BRASIL ALIMENTOS LTDA E OUTROS(AS)
ADV: SP00302176 ANA LUIZA IMPELLIZIERI DE SOUZA MARTINS E OUTROS(AS)
Ap 0053145-97.2014.4.01.3400 / DF (AI 0053603-32.2014.4.01.0000/DF)

APTE: TOKIO MOTORS COMERCIO DE VEICULOS E SERVICOS DE OFICINA LTDA
ADV: SP00247319 CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR E OUTROS(AS)
Ap 0053692-33.2016.4.01.3800 / MG (AI 0061698-80.2016.4.01.0000/MG)

APTE: IRMANDADE DE NOSSA SENHORA DAS VITORIAS
ADV: MG00141891 TALES DE ALMEIDA RODRIGUES E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
Ap 0053758-49.2016.4.01.3400 / DF
APTE: FANEM LTDA E OUTROS(AS)
ADV: DF00042845 EVARISTO BRAGA DE ARAÚJO JÚNIOR
1442
Julgamento adiado.
Ap 0055085-27.2015.4.01.3800 / MG
APTE: CASA UNICA MATERIAIS DE CONSTRUCAO LTDA
ADV: MG00087750 GILMAR GERALDO GONCALVES DE OLIVEIRA
APDO: UNIAO FEDERAL
ADV: MG00042588 RONALDO BATISTA DE CARVALHO E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
Ap 0057027-96.2016.4.01.3400 / DF
APTE: ANDRALMEIDA LTDA
Ap 0058347-55.2014.4.01.3400 / DF (AI 0053220-54.2014.4.01.0000/DF)

APDO: LUCAS HERNANDES GONCALVES
APTE: UNIAO FEDERAL
ADV: DF00034942 SANDRA ORTIZ DE ABREU
Ap 0058767-87.2015.4.01.3800 / MG (AI 0007795-33.2016.4.01.0000/MG)

APTE: CARITAS PAROQUIAL DE NOSSA SENHORA DE FATIMA
ADV: MG00043268 TOMAZ DE AQUINO RESENDE E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0059866-31.2015.4.01.3400 / DF
APTE: STARPAC COMERCIAL LTDA
ADV: PR00052997 GUSTAVO REZENDE MITNE E OUTROS(AS)
Ap 0060808-29.2016.4.01.3400 / DF (Ap 0017065-66.2016.4.01.3400/DF)

APTE: MECTRON - ENGENHARIA INDUSTRIA E COMERCIO SA
ADV: RJ00139475 JOAO JOAQUIM MARTINELLI E OUTROS(AS)
ApReeNec 0061277-73.2015.4.01.3800 / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
1443
APDO: RAQUEL ALEXANDRA XAVIER
ADV: MG00108458 PABLO VELASQUEZ SANTOS
LITIS PA: ESTADO DE MINAS GERAIS
LITIS PA: MUNICIPIO DE BELO HORIZONTE - MG
PROCUR: MG00062567 DIONE FERREIRA SANTOS
Julgamento adiado.
Ap 0063271-41.2016.4.01.3400 / DF
APTE: CARTORIO DO 3 OFICIO DE NOTAS DE VITORIA DA CONQUISTA
ADV: GO00021324 DANIEL PUGA
A Turma, à unanimidade, declarou extinto o processo sem resolução de mérito, nos termos do voto do Relator.
Ap 0063271-41.2016.4.01.3400 / DF
APTE: CARTORIO DO 3 OFICIO DE NOTAS DE VITORIA DA CONQUISTA
A Turma, à unanimidade, declarou extinto o processo sem resolução de mérito, nos termos do voto do Relator.
Ap 0065223-89.2015.4.01.3400 / DF
APTE: RIO LINHAS AEREAS SA
ADV: PR00018770 ANDERS FRANK SCHATTENBERG
Ap 0067683-47.2014.4.01.3800 / MG
APTE:
IBAMA
APDO: ANTONIO ACACIO COELHO - ESPOLIO
ADV: MG00106861 FERNANDA DE ALCANTARA PERPETUO
Ap 0069281-72.2014.4.01.3400 / DF (AI 0066549-36.2014.4.01.0000/DF)

APTE: BRASCADM GESTAO LTDA E OUTROS(AS)
ADV: DF00021445 LUIZ GUSTAVO ANTONIO SILVA BICHARA E OUTROS(AS)
1444
Ap 0069887-66.2015.4.01.3400 / DF (AI 0004032-24.2016.4.01.0000/DF)
APDO: ITAIQUARA ALIMENTOS
ADV: DF00012308 ANTONIO GLAUCIUS DE MORAIS E OUTRO(A)
A Turma, à unanimidade, deu provimento à Apelação da União (Fazenda Nacional) e à remessa oficial, tida por interposta, nos
ReeNec 0071076-16.2014.4.01.3400 / DF
AUTOR: RAFAEL BRASIL FIGUERAS
ADV: DF00036811 ELISA LORENA DE BARROS SANTOS
REU: FUNDACAO UNIVERSIDADE DE BRASILIA - FUB
Ap 0071394-96.2014.4.01.3400 / DF (AI 0061113-96.2014.4.01.0000/DF)

APTE: HUGO GOMES VIEIRA
ADV: DF00005137 JOSE GOMES DE MATOS FILHO
ADV: DF00043190 DANILO DE OLIVEIRA EGÍDIO
A Turma, à unanimidade, deu provimento à Apelação para conceder a segurança impetrada, determinando-se, de logo, que se
oficie à autoridade apontada como coatora para edição do ato administrativo de nomeação e posse do autor impetrante no
prazo de dez dias, nos termos do voto do Relator.
Ap 0071475-43.2013.4.01.3800 / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ERNESTO DEGLE ESPOSTE VECCHIA
ADV: DF00037675 FELLIPE MARTINS DE SOUSA NAVA CASTRO
A Turma, à unanimidade, negou provimento à Apelação e à Remessa Oficial, determinando que se oficie, de logo, ao agente
competente para promover o ato de nomeação e posse do autor recorrido no prazo de dez dias, nos termos do voto do
Relator.Esteve presente no julgamento a Dra. Patrícia Lobato F. Ribeiro, OAB/DF nº 50513, advogada do Apelado.
Ap 0071614-60.2015.4.01.3400 / DF
APTE: REDE COBRANCAS ROTA MINEIRA LTDA - EPP
Ap 0072059-08.2016.4.01.3800 / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APTE: MUNICIPIO DE BELO HORIZONTE - MG
PROCUR: MG00058748 EDILENE CRISTINA DE OLIVEIRA
APDO: CLERMES GONCALVES AMORIM
1445
A Turma, à unanimidade, negou provimento às Apelações da União Federal, do Estado de Minas Gerais e do Município de
Belo Horizonte, nos termos do voto do Relator.
Ap 0073146-04.2013.4.01.3800 / MG
APTE: ELIO CAVAGLIA E OUTRO(A)
ADV: MG00140426 MARCELA FARACO PATRICIO
ADV: MG00053882 PATRICIA SOARES ANTONACCI
APDO: BANCO CENTRAL DO BRASIL - BACEN
PROCUR: DF00016400 CRISTIANO DE OLIVEIRA LOPES COZER
Retirado de pauta.
Ap 0073250-95.2014.4.01.3400 / DF (AI 0064778-23.2014.4.01.0000/DF)

APTE: LIFE DEFENSE SEGURANCA LTDA E OUTROS(AS)
ADV: DF00013802 JULIANO RICARDO DE VASCONCELLOS COSTA COUTO
Ap 0073250-95.2014.4.01.3400 / DF (AI 0064778-23.2014.4.01.0000/DF)

APTE: LIFE DEFENSE SEGURANCA LTDA E OUTROS(AS)
ADV: DF00013802 JULIANO RICARDO DE VASCONCELLOS COSTA COUTO
Ap 0073492-83.2016.4.01.3400 / DF
APTE: BRANCO BRANCO SERVICOS PERSONALIZADOS LTDA
ADV: SP00223886 THIAGO TABORDA SIMOES E OUTRO(A)
Ap 0073497-42.2015.4.01.3400 / DF
APTE: VOTORANTIM METAIS SA E OUTROS(AS)
Ap 0073818-14.2014.4.01.3400 / DF
APTE: JONAS VIDAL DE ARAUJO
APDO: FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE - FUNASA E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
1446
Dourado.
Ap 0074644-69.2016.4.01.3400 / DF
APTE: REAL AUTO ONIBUS LTDA
ADV: DF00012308 ANTONIO GLAUCIUS DE MORAIS
Ap 0080425-43.2014.4.01.3400 / DF
APTE: ASSOCIACAO DOS EX-IBMISTAS DO BRASIL
ADV: DF00026798 PEDRO BANNWART COSTA E OUTROS(AS)
APDO: IBM BRASIL-INDUSTRIA MAQUINAS E SERVICOS LIMITADA E OUTRO(A)
ADV: DF00030983 MARICI GIANNICO E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Julgamento adiado.
Ap 0086490-54.2014.4.01.3400 / DF (AI 0005852-15.2015.4.01.0000/DF)

APTE:
OUTRO(A)
APDO: JULIA FERREIRA VILANOVA
ADV: DF00042312 HELANNE AIRES SILVA
Julgamento adiado.
Ap 0086490-54.2014.4.01.3400 / DF (AI 0005852-15.2015.4.01.0000/DF)

APTE:
OUTRO(A)
APDO: JULIA FERREIRA VILANOVA
ADV: DF00042312 HELANNE AIRES SILVA
Julgamento adiado.
Ap 0089705-02.2014.4.01.3800 / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APTE: AREIAS MANERRA LTDA - ME
ADV: MG00010660 JOAO PAULO CAMPELLO DE CASTRO E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
Julgamento adiado.
Ap 0090687-52.2014.4.01.3400 / DF (AI 0005100-43.2015.4.01.0000/DF)

APTE: SIMPRESS COMERCIO LOCACAO E SERVICOS S/A
ADV: DF00023271 MARIA HELENA TAVARES DE PINHO TINOCO SOARES E OUTROS(AS)
1447
Julgamento adiado.
Ap 0090778-45.2014.4.01.3400 / DF (CC 0033060-71.2015.4.01.0000/DF)

APTE: PEDRO ANTONIO DE OLIVEIRA GONCALVES
ADV: DF00023880 JOSE MARCIO CERQUEIRA GOMES
A Turma, à unanimidade, deu parcial provimento aos Embargos de Declaração do autor e da Fundação Universidade de
Brasília - FUB, nos termos do voto do Relator.
ApReeNec 0091314-56.2014.4.01.3400 / DF (AI 0005478-96.2015.4.01.0000/DF)

APDO: RBS ADMINISTRACAO E COBRANCAS LTDA E OUTROS(AS)
ADV: DF00001448 HAMILTON DIAS DE SOUZA E OUTROS(AS)
Ap 0092334-46.2014.4.01.3800 / MG
APTE: COMPLETA ENGENHARIA S/A
ADV: MG00097449 LEONEL MARTINS BISPO E OUTROS(AS)
Ap 0092687-25.2014.4.01.3400 / DF
APTE: PROMAC VEICULOS MAQUINAS E ACESSORIOS LTDA
ADV: DF00038358 CARLOS ROBERTO CONIGLIO PARREIRA E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
Ap 0092687-25.2014.4.01.3400 / DF
APTE: PROMAC VEICULOS MAQUINAS E ACESSORIOS LTDA
ADV: DF00038358 CARLOS ROBERTO CONIGLIO PARREIRA E OUTROS(AS)
ADV: DF00015877 REGYNALDO PEREIRA SILVA E OUTROS(AS)
Julgamento adiado.
Ap 0093244-12.2014.4.01.3400 / DF (AI 0012483-72.2015.4.01.0000/DF)

APTE: PICOLLI E BATTISTI LTDA - EPP
ADV: RS00061890 SANTIAGO FERNANDO DO NASCIMENTO
1448
APDO: OS MESMOS
A Turma, à unanimidade, negou provimento à Apelação da parte autora e deu provimento à apelação da União Federal
(Fazenda Nacional), nos termos do voto do Relator.
Ap 0094154-39.2014.4.01.3400 / DF
APTE: EDVALDO CARLOS DE ARAUJO
APDO: UNIAO FEDERAL
Dourado.

Presidente

Secretária.
1449
QUINTA TURMA AMPLIADA
ATA DA 2ª SESSÃO EXTRAORDINÁRIA EM 10 DE JULHO DE 2018.
Presidente(s) da Sessão: Exmo(a.) Sr(a). Dr(a). DESEMBARGADORA FEDERAL DANIELE MARANHAO COSTA
Proc. Reg. da República: Exmo(a). Sr(a).: RAFAEL RIBEIRO NOGUEIRA FILHO
Secretário(a): LÍVIA MIRANDA DE LIMA VARELA
Às quatorze horas e dezessete minutos, foi aberta a sessão, estando presentes os Desembargadores Federais Jirair Aram
Meguerian, e os Juízes Federais Pablo Zuniga Dourado, convocado em substituição ao Desembargador Federal Hilton
Queiroz, ausente por motivo de licença médica, e Juíza Federal Hind Ghassan Kayath, convocada em substituição ao
Desembargador Federal Daniel Paes Ribeiro, ausente por motivo de férias. Presente, também, o Procurador Regional da
República Excelentíssimo Dr. Rafael Ribeiro Nogueira Filho. Lida e não impugnada foi aprovada a ata da sessão Extraordinária
anterior. Encerrou-se a sessão às dezesseis horas e três minutos, com o julgamento de 33 (trinta e três) processos.
BRASÍLIA, 14 de agosto de 2018.
JULGAMENTOS
ApReeNec 0010964-70.1999.4.01.3800 (1999.38.00.010984-5) / MG

PROCUR: LEONARDO AUGUSTO SANTOS MELO
PROPAGAVENDE - SINDICATO DOS EMP VEND E VIAJANTES DO COM PROPAG
APTE:
PROPAGANDISTA-VENDEDORES E VEND DE PROD FARMACEUTICOS NO EST DE MG
ADV: MG00051209 MARCELO PADUA CAVALCANTI E OUTROS(AS)
APTE: DELIO LIMA PIACASTELLI
ADV: MG00102655 MARY ANE ANUNCIACAO
A Quinta Turma ampliada, por maioria, negou provimento às apelações de Délio Lima Piacastelli e do Sindicato Propagavende,
e parcial provimento à remessa oficial, vencido o Desembargador Souza Prudente. Lavrará o acórdão o Juiz Pablo Zuniga, que
sucede o Dr. Hilton Queiroz.
AI 0043705-05.2008.4.01.0000 (2008.01.00.044018-9) / AM (AI 2008.01.00.033839-2/AM)

AGRTE: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
PROCUR: RODRIGO DA COSTA LIVES
AGRDO: FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE - FUNASA
AGRAVO INTERNO
Após o voto-vista do Desembargador Federal Souza Prudente, dando parcial provimento ao agravo de instrumento, no que foi
acompanhado pela Desembargadora Daniele Maranhão, a Turma, por maioria, deu parcial provimento ao agravo de
instrumento. Sendo conduzido o processo à sessão ampliada por fundamentação do art. 942, a Turma, em questão de ordem,
decidiu, à unanimidade, que não se trata da aplicação do art. 942. Lavrará o acórdão o Desembargador Federal Souza
Prudente.
AI 0043705-05.2008.4.01.0000 (2008.01.00.044018-9) / AM (AI 2008.01.00.033839-2/AM)

PROCUR: RODRIGO DA COSTA LIVES
AGRDO: FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE - FUNASA
AGRAVO INTERNO
1450
Após o voto-vista do Desembargador Federal Souza Prudente, dando parcial provimento ao agravo de instrumento, no que foi
acompanhado pela Desembargadora Daniele Maranhão, a Turma, por maioria, deu parcial provimento ao agravo de
instrumento. Sendo conduzido o processo à sessão ampliada por fundamentação do art. 942, a Turma, em questão de ordem,
decidiu, à unanimidade, que não se trata da aplicação do art. 942. Lavrará o acórdão o Desembargador Federal Souza
Prudente.
Ap 0036802-36.2008.4.01.3400 (2008.34.00.037164-3) / DF (AI 2009.01.00.025589-7/DF)

APTE: ANTONIO CARLOS DE LIMA GONCALVES
ADV: DF00006576 JORGE LUIZ DE MOURA ANDRADE E OUTROS(AS)
ADV: DF00032786 LUCIANA JARENCO MURATA E OUTROS(AS)
A Quinta Turma ampliada, por maioria, negou provimento à apelação, nos termos do voto da Relatora.
Ap 0001550-27.2008.4.01.3802 (2008.38.02.001550-7) / MG (AI 0008228-47.2010.4.01.0000/MG)

APTE: TRANSPORTADORA UNIAO MARTINS LTDA
ADV: MG00054148 RENATO DE OLIVEIRA FURTADO E OUTROS(AS)
APTE: S A USINA CORURIPE ACUCAR E ALCOOL
ADV: MG00092456 RENATA BOAVENTURA CORREA E OUTROS(AS)
APTE: ALVARO BISPO DOS SANTOS - ME
ADV: SP00087101 ADALBERTO GODOY E OUTROS(AS)
PROCUR: RAQUEL CRISTINA REZENDE SILVESTRE
A Turma Ampliada, por maioria, deu provimento às apelações das rés e negou provimento à apelação do MPF, nos termos do
voto do Relator.
Ap 0028763-16.2009.4.01.3400 (2009.34.00.029293-6) / DF (AI 2009.01.00.054806-6/DF)

APTE: CAROLINA SOARES DAS NEVES
ADV: DF00029220 ALEXANDRE FREIRE RIBEIRO E OUTRO(A)
ADV: DF00026134 LEANDRO CHIARI ROCHA
APDO: UNIAO FEDERAL
A Quinta Turma ampliada deu provimento à apelação, por maioria, vencido o relator. Lavrará o acórdão o Desembargador
Souza Prudente.
Ap 0005339-94.2009.4.01.3803 (2009.38.03.005410-9) / MG (AI 2009.01.00.076426-4/MG)

PROCUR: FREDERICO PELLUCCI
APDO: ABC INDUSTRIA E COMERCIO S/A - ABC INCO
ADV: MG00070788 JOSE MAURO MAGALHAES E OUTROS(AS)
A Turma Ampliada, por maioria, negou provimento à apelação do MPF, nos termos do voto do Relator.
Ap 0005703-66.2009.4.01.3803 (2009.38.03.005820-9) / MG
APDO: CELSO REINO DE ANDRADE
ADV: MS0007527B MARCIO RICARDO GARDIANO RODRIGUES E OUTROS(AS)
Ap 0005703-66.2009.4.01.3803 (2009.38.03.005820-9) / MG
APDO: CELSO REINO DE ANDRADE
1451
ADV: MS0007527B MARCIO RICARDO GARDIANO RODRIGUES E OUTROS(AS)
Ap 0000086-52.2014.4.01.3803 / MG
APTE: ADESUL TRANSPORTADORA TURISTICA LTDA
ADV: SP00191227 MARIA CRISTINA PRINCE BERGER ABREU E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
A Turma Ampliada, por maioria, deu provimento à apelação da ré e negou provimento à apelação do MPF, nos termos do voto
do Relator.
ApReeNec 0000117-37.2012.4.01.3902 / PA (AI 0010518-64.2012.4.01.0000/PA)

APTE: INSTITUTO CHICO MENDES DE CONSERVACAO DA BIODIVERSIDADE - ICMBIO
APDO: V GONCALVES MADEIRA EPP
ADV: AM00003829 RAIMUNDO NONATO SOUSA CASTRO
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 2A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE SANTAREM - PA
A Quinta Turma ampliada, por maioria, deu provimento à apelação e à remessa oficial, vencidas a relatora e a Dra. Hind
Ghassan. Lavrará o acórdão o Desembargador Souza Prudente.
Ap 0000499-27.2012.4.01.3806 / MG (AI 0021194-71.2012.4.01.0000/MG)

PROCUR: HELDER MAGNO DA SILVA
APDO: JOAO E FILHOS TRANSPORTES LTDA
ADV: SC00018295 PATRICIA MÜLLER E OUTROS(AS)
APDO: INCOPISOS INDUSTRIA E COMERCIO DE PISOS LTDA
ADV: SP00101986 WILNEY DE ALMEIDA PRADO
A Turma Ampliada, por maioria, negou provimento à apelação do MPF, nos termos do voto do Relator.Esteve presente no
julgamento o Dr. Wilney de Almeida Prado, OAB/SP nº 101.986, advogado da parte, INCOPISOS Indústria e Comércio de
Pisos LTDA.
Ap 0000570-29.2012.4.01.3806 / MG
PROCUR: MARCELO FREIRE LAGE
APDO: BRASFOR TRANSPORTES RODOVIARIOS DE CARGAS LTDA
ADV: PR00008517 ANTONIO CELSO COSTA E OUTRO(A)
APDO: IRMOL INDUSTRIAS REUNIDAS DE MOVEIS LTDA
ADV: PR00060936 JOÃO MARCELO TOMAZ DE AQUINO E OUTROS(AS)
APDO: FIASINI INDUSTRIA E COMERCIO DE MOVEIS LTDA
ADV: PR00036858 ANGELA ELISA RAMOS PENHA
Ap 0000954-89.2012.4.01.3806 / MG
ADV: PR00065866 WILLIAN SILVERIO CHICONATTO
ADV: PR00046670 JUAREZ CASAGRANDE
PROCUR: JOSE RICARDO TEIXEIRA ALVES
APDO: AVENORTE AVICOLA CIANORTE LTDA E OUTROS(AS)
APDO: GREGORIO GIL TRANSPORTES
APDO: HULCK TRANSPORTES DE CARGAS LTDA
1452
ADV: PR00065091 TIAGO DA SILVA DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
Ap 0000954-89.2012.4.01.3806 / MG
ADV: PR00065866 WILLIAN SILVERIO CHICONATTO
ADV: PR00046670 JUAREZ CASAGRANDE
PROCUR: JOSE RICARDO TEIXEIRA ALVES
APDO: AVENORTE AVICOLA CIANORTE LTDA E OUTROS(AS)
APDO: GREGORIO GIL TRANSPORTES
APDO: HULCK TRANSPORTES DE CARGAS LTDA
ADV: PR00065091 TIAGO DA SILVA DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
Ap 0001367-43.2014.4.01.3803 / MG (AI 0038354-41.2014.4.01.0000/MG)

APTE: CERAMICA CRUZADO LTDA
ADV: MG00109196 NORBERTO PERES MILWARD DE AZEVEDO E OUTROS(AS)
PROCUR: LEONARDO ANDRADE MACEDO
APDO: OS MESMOS
A Turma Ampliada, por maioria, deu provimento à apelação da ré e negou provimento à apelação do MPF, nos termos do voto
do Relator.
Ap 0001446-31.2014.4.01.3606 / MT (AI 0001858-76.2015.4.01.0000/MT)

APTE:
IBAMA
APDO: ADEMIR MENDES
ADV: MT00016674 ISAIAS EUGENIO
A Quinta Turma ampliada, por maioria, negou provimento à apelação e à remessa oficial, tida por interposta.
Ap 0002268-07.2011.4.01.3806 / MG
APDO: INDUSTRIA DE RACOES PATENSE LTDA
ADV: MG00040967 JOAO HUMBERTO DE CAMPOS E OUTROS(AS)
APDO: MATABOI ALIMENTOS S/A
ADV: MG00081403 CLAUDIO PIMENTA DE CASTRO
Retirado de pauta.
Ap 0002328-05.2015.4.01.3817 / MG
PROCUR: ADAILTON RAMOS DO NASCIMENTO
APDO: INTERPORT LOGISTICA LTDA
ADV: ES00012204 MARCELO ROSA VASCONCELLOS BARROS E OUTROS(AS)
A Turma Ampliada, por maioria, negou provimento à apelação do MPF, nos termos do voto da Relatora.Esteve presente no
julgamento o Dr. Marcelo Rosa Vasconcellos Barros, OAB/ES nº 12.204, pela INTERPORT Logística Ltda.
Ap 0002347-11.2015.4.01.3817 / MG
1453
PROCUR: GIOVANNI MORATO FONSECA
APDO: EMPRESA SAO CRISTOVAO LTDA
ADV: MG00120562 LUCIANO CARVALHO GOMES GONTIJO
julgamento o Dr. Wilson Moreira, OAB/RJ nº 121.526, pela Empresa São Cristóvão Ltda.
Ap 0002365-06.2016.4.01.3200 / AM (AI 0034007-91.2016.4.01.0000/AM)

APTE: ISABELA REBECA OLIVEIRA COSTA (MENOR)
APDO: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DO AMAZONAS - IFAM
PROCUR: FABRICIO PERROTA DA SILVA
A Quinta Turma ampliada, por maioria, negou provimento à apelação, nos termos do voto do relator. Lavrará o acórdão o Dr.
Pablo Zuniga, que sucede o Desembargador Hilton Queiroz.
Ap 0003231-14.2017.4.01.3803 / MG
APDO: INCOPISOS INDUSTRIA E COMERCIO DE PISOS LTDA
ADV: SP00101986 WILNEY DE ALMEIDA PRADO
julgamento o Dr. Wilney de Almeida Prado, OAB/SP nº 101.986, pela INCOPISOS Indústria e Comércio de Pisos Ltda.
Ap 0003414-55.2016.4.01.3500 / GO
PROCUR: CLAUDIO DREWES JOSE DE SIQUEIRA
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0004665-95.2013.4.01.3603 / MT
APTE:
IBAMA
APDO: MANOEL MESSIAS ALVES PEREIRA
ADV: MT00013546 EDUARDO ANTUNES SEGATO E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA SUBSECAO JUDICIARIA DE SINOP - MT
A Quinta Turma ampliada, por maioria, negou provimento à apelação e à remessa oficial.
Ap 0005237-65.2015.4.01.3802 / MG (AI 0051591-11.2015.4.01.0000/MG)

APTE: SEARA ALIMENTOS LTDA
ADV: MG00088920 ELIANA MENDES HONORIO E OUTROS(AS)
PROCUR: THALES MESSIAS PIRES CARDOSO
LITIS PA: DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES - DNIT
A Turma Ampliada, por maioria, deu provimento à apelação da ré, nos termos do voto da Relatora.Esteve presente no
julgamento a Dra. Luciana Prado, OAB/SP nº 222.327, por parte de Seara Alimentos Ltda.
Ap 0005274-56.2010.4.01.3806 / MG
1454
APDO: LEF PISOS E REVESTIMENTOS LTDA
ADV: DF00037936 HENRIQUE GUIMARÃES E SILVA E OUTRO(A)
APDO: FONTANELA LOGISTICA E TRANSPORTES LTDA
ADV: SC00001967 EVERALDO JOAO FERREIRA E OUTROS(AS)
Retirado de pauta.
Ap 0005358-59.2016.4.01.3802 / MG
APTE: INFIBRA SA
ADV: SP00018065 CLAUDIO FACCIOLI
A Turma Ampliada, por maioria, deu provimento à apelação da Ré, nos termos do voto do Relator.Esteve presente no
julgamento a Dra. Giovanna Nardelli Marques de Oliveira, OAB/DF nº 54.237, advogada da INFIBRA S/A.
Ap 0005360-29.2016.4.01.3802 / MG
APTE: CERAMICA ALMEIDA LTDA
ADV: SP00279506 BRUNO DIAS PEREIRA E OUTROS(AS)
A Turma Ampliada, por maioria, deu provimento à apelação da ré, nos termos do voto da Relatora.
ApReeNec 0005550-37.2011.4.01.3100 / AP (AI 0031728-11.2011.4.01.0000/AP)

APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DO AMAPA - UNIFAP
APDO: EDIELSON DE SOUZA SILVA
ADV: AP00001462 CESAR FARIAS DA ROSA E OUTROS(AS)
A Quinta Turma ampliada, por maioria, vencido o relator, Juiz Henrique Gouveia, negou provimento à apelação da
Universidade Federal do Amapá e à remessa oficial. Lavrará o acórdão o Desembargador Souza Prudente.
ApReeNec 0007292-72.2013.4.01.3700 / MA (CC 0050944-84.2013.4.01.0000/MA)

APTE: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DO MARANHAO - IFMA
APDO: MATHEUS GABRIEL SILVA LIMA
A Quinta Turma ampliada, por maioria, negou provimento à apelação e à remessa oficial.
Ap 0008178-53.2013.4.01.3803 / MG
APTE: MULTIPLA CEREAIS LTDA
ADV: MG00116762 SIDNEY MORAIS LACERDA E OUTROS(AS)
PROCUR: LEONARDO ANDRADE MACEDO
APDO: OS MESMOS
A Turma Ampliada, por maioria deu provimento à apelação da Ré e negou provimento à apelação do MPF.
ApReeNec 0013159-14.2015.4.01.3300 / BA
1455
APTE: MUNICIPIO DE UMBURANAS - BA
PROCUR: BA00018420 RODRIGO PINHEIRO DE MOURA
APDO: UNIAO FEDERAL
ADV: BA00003673 EMILIA FRANCISCONE AFONSO BARBOSA
A Quinta Turma ampliada, por maioria, negou provimento à apelação e à remessa oficial, nos termos do voto do Relator.
Ap 0016426-89.2014.4.01.3700 / MA (AI 0035796-96.2014.4.01.0000/MA)
APTE:
IBAMA
APDO: FAUSTINA ZENILDE RIBEIRO DOS ANJOS E OUTROS(AS)
ADV: MA00008422 MARIA SANDRA FERREIRA
A Quinta Turma ampliada, por maioria, negou provimento à apelação e à remessa oficial, tida por interposta.
Ap 0022718-72.2014.4.01.3803 / MG
APDO: CPAI - CENTRAL PAULISTA DE ALIMENTOS DE ITABERA LTDA - EPP
Ap 0025304-30.2014.4.01.3400 / DF
APTE: DARLAN FERREIRA PENA E OUTROS(AS)
ADV: MG00129206 MIRTYS FABIANY DE AZEVEDO PEREIRA
APDO: UNIAO FEDERAL
A Quinta Turma ampliada, por maioria, negou provimento à apelação, nos termos do voto do relator. Lavrará o acórdão a
Desembargadora Daniele Maranhão, que sucedeu o acervo do Desembargador Néviton Guedes.
Ap 0032081-02.2012.4.01.3400 / DF (AI 0074282-24.2012.4.01.0000/DF)

PROCUR: MARCIA BRANDAO ZOLLINGER
APDO: YARA BRASIL FERTILIZANTES S/A
ADV: DF00017042 CAIRO ROBERTO BITTAR HAMU SILVA JUNIOR E OUTROS(AS)
LITIS AT: DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES - DNIT
julgamento a Dra. Fernanda Souto Pereira V. Moreira, OAB/DF nº 53.330, pela parte, Yara Brasil Fertilizantes S/A.
Ap 0046525-69.2014.4.01.3400 / DF (AI 0061492-03.2015.4.01.0000/DF)

APTE: LILLIAN TOMAZ GOMES LIMA
ADV: SP00238966 CAROLINA FUSSI E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Após o voto do Desembargador Jirair Meguerian e da Dra. Hind Gassan, a 5ª Turma Ampliada, por maioria, deu provimento à
apelação, anulando a sentença, determinando o retorno dos autos para julgamento em 1º grau, nos termos do voto-médio do
Desembargador Jirair Meguerian, restabelecida a tutela de urgência anteriormente concedida. O Desembargador Souza
Prudente lavrará o acórdão.Dr. Anderson Menezes, pela AGU.
1456
ReeNec 0061326-17.2015.4.01.3800 / MG (AI 0071913-52.2015.4.01.0000/MG)
AUTOR: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
PROCUR: LEONARDO AUGUSTO SANTOS MELO
REU: CERESUCAR EMPACOTAMENTO DE PRODUTOS ALIMENTICIOS EIRELI
ADV: MG00154833 ANTONIO AUGUSTO DE MELLO E OUTRO(A)
DESEMBARGADORA FEDERAL DANIELE MARANHAO COSTA
Presidente

Secretária.
1457
QUINTA TURMA
PAUTA DE JULGAMENTOS
Determino a inclusão do(s) processo(s) abaixo relacionado(s) na Pauta de Julgamentos do dia 03 de outubro de 2018 Quarta-
Feira, às 14:00 horas, podendo, entretanto, nessa mesma Sessão ou em Sessões subsequentes, ser julgados os processos
adiados ou constantes de Pautas já publicadas.
Ap 0012659-29.2003.4.01.3700 (2003.37.00.013323-9) / MA
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL HILTON QUEIROZ
APTE: MARIA DE JESUS MARQUES RIBEIRO E OUTROS(AS)
AUTOR: MARIA SILVA COSTA
AUTOR: OTILIA DE CARVALHO FORTES
AUTOR: ELEONORA FREITAS SILVA
AUTOR: RAIMUNDO NONATO CAMPOS AROUCHE
AUTOR: LUIS ANTONIO DOS SANTOS
AUTOR: JOSE ALANO PERES DE ABREU
AUTOR: ANTONIETA RIBEIRO SEREJO
AUTOR: MARIA GUTERRES BORGES
AUTOR: MARIA CRISTINA CASTELO BRANCO MAGALHAES
AUTOR: DURCENI COIMBRA MOREIRA LIMA
ADV: MA00005135 GEDECY FONTES DE MEDEIROS FILHO E OUTROS(AS)
ADV: MA00005235 LIDINEI RODRIGUES DE MELO E OUTROS(AS)
ApReeNec 0016060-49.2006.4.01.3500 (2006.35.00.016090-4) / GO

APTE: JOAQUIM FERREIRA LIMA
ADV: GO00021820 MARCIA ANTONIA DE LISBOA E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0006192-29.2006.4.01.3603 (2006.36.03.006217-0) / MT

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ADRIANA ESSER
ADV: MT0009672A MIGUEL TAVARES MARTUCCI E OUTROS(AS)
Ap 0000991-32.2006.4.01.3902 (2006.39.02.000991-6) / PA
ADV: PA00011624 ANNA PAULA FERREIRA PAES E SILVA E OUTROS(AS)
APDO: DAGNALDO DA COSTA COIMBRA E CONJUGE
REU: ANTONIETA NOBRE CARDOSO COIMBRA
ADV: PA00004572 ANTONIO EDER JOHN DE SOUSA COELHO E OUTRO(A)
Ap 0014250-43.2009.4.01.3400 (2009.34.00.014336-9) / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
1458
APDO: DANIEL COSTA REIS
ADV: DF00009930 ANTONIO TORREAO BRAZ FILHO E OUTROS(AS)
Ap 0022656-19.2010.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APTE: JONATHAN MACHADO VIEIRA
ADV: DF00032987 JOSE ELIAS GABRIEL NETO
APDO: OS MESMOS
Ap 0007467-30.2012.4.01.3400 / DF
APTE: MARCOS AUGUSTO DE OLIVEIRA RODRIGUES
APDO: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT
PROCUR: LETICIA MOTA DE FREITAS NEVES
Ap 0000583-58.2012.4.01.3602 / MT
APDO: BARBARA ALISA DA CRUZ DE WITT (MENOR)
ADV: RS00027101 IBIRACI NASCIMENTO DA SILVEIRA E OUTRO(A)
ApReeNec 0032816-87.2012.4.01.3900 / PA
APTE: UNIAO FEDERAL
PROCUR: PATRICK MENEZES COLARES
REMTE: JUIZO FEDERAL DA SUBSECAO JUDICIARIA DE CASTANHAL - PA
Ap 0039376-56.2013.4.01.3400 / DF
APTE:
OUTRO(A)
AUTOR:
CAPES
APDO: DIANA MACHADO GOMES E OUTROS(AS)
REU: MARCELA CHINEN MACHADO
REU: MARIA TERESA BORATTO
REU: CHRISTIAN BECKER PEPINO
ADV: MG00144830 HUGO CESAR MONTEIRO DE MOURA ESTEVES E OUTRO(A)
Ap 0054793-49.2013.4.01.3400 / DF
APTE: HENRIQUE MUNIZ ALVES
ADV: DF00021264 PEDRO ULISSES COELHO TEIXEIRA
APDO:
OUTRO(A)
REU:
CAPES
1459
ApReeNec 0003910-44.2013.4.01.4000 / PI
APTE: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DO PIAUI - IFPI
APDO: MARIA DA CRUZ DIAS FEITOSA
ADV: PI00007789 SÉRGIO LUIZ ARAÚJO DE MENESES
ApReeNec 0000523-18.2013.4.01.4001 / PI
APTE: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DO PIAUI - IFPI
APDO: DAVID ALVES LUZ
ADV: PI00004697 GILSON DE MOURA CIPRIANO E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA SUBSECAO JUDICIARIA DE PICOS - PI
Ap 0016399-54.2014.4.01.3200 / AM
APTE: AGÊNCIA NACIONAL DE ÁGUAS - ANA
PROCUR: ALDO DE CAMPOS COSTA
Ap 0011579-53.2014.4.01.3600 / MT
APTE: RAFAEL RAMOS DE SIQUEIRA
ADV: MT00017327 FILIPE BRUNO DOS SANTOS E OUTROS(AS)
APDO: IUNI EDUCACIONAL LTDA
ADV: MT00016962 KAMILA MICHIKO TEISCHMANN E OUTROS(AS)
Ap 0084591-82.2014.4.01.3800 / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
PROCUR: MG00064850 DANIELA CARLA DA COSTA SALOMAO
APDO: IVANI PEREIRA TRINDADE MARTINS
ADV: MG00084900 THAIS APARECIDA MENDONCA
Ap 0000812-75.2014.4.01.3819 / MG
PROCUR: THIAGO CUNHA DE ALMEIDA
APDO: MUNICIPIO DE SANTANA DE MANHUACU - MG
PROCUR: MG00032883 ROBERTO GOMES PEREIRA NETO E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
1460
ApReeNec 0006953-52.2014.4.01.4000 / PI
APDO: FRANCISCO KALIVAN OLIVEIRA BEZERRA
ADV: PI00007546 SARAESSE DE LIMA ARAUJO
ADV: PI00008878 GLEICIANO MATOS DA SILVA
ADV: PI00008487 FELICIA BRITO SIMAO
Ap 0011201-34.2014.4.01.4300 / TO
APTE: KATIELE CAVALCANTE VIANA
APDO: UNIVERSIDADE FEDERAL DE TOCANTINS - UFT
AI 0027193-97.2015.4.01.0000 / GO
AGRTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF
ADV: GO00018852 CARLA MARCHESE MOREIRA DE MENDONCA E OUTROS(AS)
AGRDO: MARIA NEUSA DAS DORES E OUTROS(AS)
REU: MARIA APARECIDA SILVEIRA DA SILVA
REU: EURIPEDE DIAS DA SILVA
REU: ELCIO JOSE DA GLORIA
REU: EUERQUES LEONEL EVANGELISTA
REU: ELEDES ROSA DOS SANTOS
REU: SIMONE RIBEIRO DE PAULA EVANGELISTA
ADV: GO00021272 LUCIANO DA SILVA BILIO
ADV: GO00031837 THAIS RODRIGUES DE OLIVEIRA BILIO
Ap 0008858-67.2015.4.01.3803 / MG
PROCUR: MG00088303 AURELIO PASSOS SILVA
APTE: MUNICIPIO DE UBERLANDIA - MG
ADV: MG00126176 LIVIA ALVES RIBEIRO
APDO: ELSNY VIEIRA MENDES
ReeNec 0005015-70.2015.4.01.3811 / MG
AUTOR: ALINE APARECIDA NERI DOS REIS
ADV: MG00072984 JOSE LUCIO ROCHA E SILVA E OUTROS(AS)
REU: DIRETOR GERAL DA FACULDADE PRESIDENTE ANTONIO CARLOS DE BOM DESPACHO - MG
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 1A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE DIVINOPOLIS - MG
ApReeNec 0001266-54.2015.4.01.4002 / PI
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAUI
1461
APDO: GERSON FROTA BRITO
ADV: PI00009249 DOUGLAS DE CARVALHO LIMA
REMTE: JUIZO FEDERAL DA SUBSECAO JUDICIARIA DE PARNAIBA - PI
ApReeNec 0001774-97.2015.4.01.4002 / PI
APDO: FRANCILENE MAGALHAES DE BRITO
ADV: PI00009249 DOUGLAS DE CARVALHO LIMA
ApReeNec 0004504-78.2015.4.01.4100 / RO
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: INDIRA ALBUQUERQUE POLETTO
LITIS PA: FACULDADES INTEGRADAS APARICIO CARVALHO - FIMCA
Ap 0074387-44.2016.4.01.3400 / DF
APTE: FLAVIA TALITA DE SOUSA WANDERLEY
ADV: DF00034253 SAULO RODRIGUES MENDES
APDO: UNIAO FEDERAL E OUTRO(A)
Ap 0025174-33.2016.4.01.3800 / MG
APDO: DIOGO ROSAS CAMARGO
Ap 0062975-80.2016.4.01.3800 / MG
PROCUR: MG00081938 RENATA BECHELANY DUTRA
APDO: LORENA CRISTINA DE OLIVEIRA CORDEIRO
ReeNec 0005599-33.2016.4.01.3802 / MG
AUTOR: PEDRO DA SILVA PEREIRA JUNIOR
ADV: SP00351807 BRUNA BARBARA QUINTANILHA
REU: UNIVERSIDADE DE UBERABA - UNIUBE
ADV: MG00043754 APARECIDO JOAO DAMICO E OUTRO(A)
1462
ReeNec 0006222-97.2016.4.01.3802 / MG
AUTOR: MARIA EDUARDA SALGE MELO MIO
ADV: MG00021108 WILSON ABADIO FONTOURA
REU: UNIVERSIDADE DE UBERABA - UNIUBE
ADV: MG00043754 APARECIDO JOAO DAMICO
ApReeNec 0004874-41.2016.4.01.3803 / MG
APTE: MARIA FRANCISCA DE OLIVEIRA
PROCUR: MG00093170 LIANNA MARISE DOS SANTOS SILVA
APDO: UNIAO FEDERAL
ReeNec 0000424-25.2016.4.01.3813 / MG
AUTOR: BIANCA MARQUES FERNANDES
ADV: MG00092224 HORNE FERREIRA DUTRA
REU: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO CIENCIA E TECNOLOGIA DE MINAS GERAIS - IFMG
ApReeNec 0006442-62.2016.4.01.3813 / MG
APDO: SABRINA PEREIRA MORAIS ANJOS
ADV: MG00122431 FELLIPE WALKER SALOMAO METZKER
ApReeNec 0000169-37.2016.4.01.3823 / MG
APDO: GIULIANO CESAR CAMPOS DE ARAUJO
ADV: MG00152962 FLAVIA COELHO AUGUSTO SILVA E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA SUBSECAO JUDICIARIA DE VICOSA - MG
Ap 0000621-95.2016.4.01.3904 / PA
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARA - UFPA
APDO: BARBARA DIAS DAS CHAGAS (MENOR)
ADV: PA00013121 JOMO HABIB SARE
ApReeNec 0000301-42.2016.4.01.4002 / PI
1463
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARA - UFCE
APDO: JOAO HENRIQUE DOS SANTOS SILVA
ADV: PI00005234 FRANCISCO JOSE GOMES DA SILVA
LITIS PA: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DO PIAUI - IFPI
Ap 0009628-37.2017.4.01.3400 / DF
APTE: BRENDA BAUMANN GEWEHR
ADV: DF00025850 JULIETA CLEUNICE DA ROSA NUNES RODRIGUES
Ap 0001338-81.2000.4.01.3900 (2000.39.00.001358-9) / PA
PROCUR: PATRICK MENEZES COLARES
APDO:
IBAMA
ReeNec 0031565-58.2003.4.01.3800 (2003.38.00.031557-7) / MG

AUTOR: UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS - UFMG
REU: GODOCTOR - MOBILE COMPUTING E WIRELESS
ADV: MG00021602 EDISON SIMAO E OUTROS(AS)
Ap 0007728-86.2007.4.01.3200 (2007.32.00.007835-0) / AM
APTE: KATIA DA SILVA AQUINO
ADV: AM00006305 RICARDO AQUINO VENTURA
APDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF E OUTRO(A)
REU: EMGEA - EMPRESA GESTORA DE ATIVOS
ADV: DF00022069 DAMIAO ALVES DE AZEVEDO E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0039626-02.2007.4.01.3400 (2007.34.00.039856-9) / DF

APTE: UNIAO FEDERAL
APTE: MAGNOLIA SILVA GAMA E SOUZA
ADV: DF00007064 ANTONIO CARLOS DANTAS RIBEIRO E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
Ap 0000899-08.2007.4.01.4100 (2007.41.00.000899-3) / RO
1464
PROCUR: OSVALDO VIEIRA DA COSTA
APDO: CRISTIANO DANUBIO DE LIMA ALVES
ADV: RO00003485 MAGNALDO SILVA DE JESUS
AI 0008702-52.2009.4.01.0000 (2009.01.00.010142-0) / DF
AGRTE: JOSE RIBAMAR MOTA MARTINS
ADV: DF00023053 SILVIO LUCIO DE OLIVEIRA JUNIOR
AGRDO: FUNDACAO NACIONAL DO INDIO - FUNAI
Ap 0003650-03.2009.4.01.3807 (2009.38.07.003653-1) / MG
APTE: WASHINGTON NAVARRO DE SOUZA
ADV: MG00107083 MARCOS AURELIO ALVES AQUINO E OUTROS(AS)
Ap 0025099-40.2010.4.01.3400 / DF
APDO: MUNICIPIO DE JACARE DOS HOMENS - AL
PROCUR: AL00004801 FABIO HENRIQUE CAVALCANTE GOMES
PROCUR: AL00008144 YUSHA MARINHO DE OLIVEIRA
PROCUR: AL00006638 RUBENS MARCELO PEREIRA DA SILVA
PROCUR: AL00004292 MERCIO JOSE TAVARES LOPES JUNIOR
PROCUR: AL00009330 ARTHUR FERNANDES DOS ANJOS CARVALHO
PROCUR: AL00005908 CARLOS BERNARDO
PROCUR: AL00007528 RICARDO ALEXANDRE DE ARAÚJO PORFÍRIO
PROCUR: AL00007784 TIZIANNE CÂNDIDO DA SILVA NASCIMENTO
PROCUR: AL00007696 VICTOR FERNANDES DOS ANJOS CARVALHO
PROCUR: AL00006717 WANDERSON LIMA BARROS
ApReeNec 0002526-60.2010.4.01.3803 / MG
APDO: MATEUS APOLINARIO RIBEIRO
ADV: MG00112207 BEATRIZ CORREA ELIAS ULIANO
ApReeNec 0002942-28.2010.4.01.3803 / MG
APDO: BRUNA BARBARA DUTRA SOUZA E OUTROS(AS)
REU: LORENA DE PAULA ZAGO
REU: MARCELA DIAS MARQUES
REU: RENATA CRISTINA DE OLIVEIRA GUIMARAES
REU: ALINE PINHEIRO SALMIN
REU: CAMILA AMUY SILVA
REU: ANAISA ALMEIDA NAVES SORNA
1465
REU: ALBERTO INACIO MARQUEZ
REU: ARTHUR CAIXETA NOGUEIRA
REU: MATEUS APOLINARIO RIBEIRO
REU: ISABELA RODRIGUES DE OLIVEIRA
REU: WILLIAN MONTEIRO GIMENES
REU: LUCAS LEMES QUEIROZ
REU: GUILHERME RESENDE BORGES
REU: LUCAS SOARES DUARTE
REU: MARILIA BARCELOS OIWANE
ADV: MG00112207 BEATRIZ CORREA ELIAS ULIANO
ADV: MG00118840 DANIELA MARQUES MESQUITA
ADV: MG00105317 RAFAEL TAVARES DA SILVA
ADV: MG00111809 GEORDANO PARAGUASSU PEREIRA
ApReeNec 0013320-43.2010.4.01.3803 / MG
APDO: ANA BEATRIZ ARANTES ARAUJO E OUTROS(AS)
REU: JULIANA SIQUEIRA BUENO
REU: VITOR SOARES FERNANDES
REU: RAFAEL GOUVEA FACURE
REU: BIANCA GUIMARAES SILVA
ADV: MG00103432 ANA FLAVIA ALVES CANUTO
AI 0011978-23.2011.4.01.0000 / MG
AGRTE: JOSE JOAQUIM SILVEIRA DE MORAIS E OUTRO(A)
AUTOR: ALZENI CAMARA DE MORAIS
ADV: MG00099523 HELVECIO GUSTAVO RODRIGUES MORAIS
ADV: MG00077618 GIOVANNI CAMARA DE MORAIS
ADV: MG00080722 KASSIM SCHNEIDER RASLAN
ADV: MG00096415 CHARLES FERNANDO VIEIRA DA SILVA
AGRDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF
ADV: MG00077470 EVELINA COSTA VANELLI RIBAS E OUTROS(AS)
Ap 0028546-02.2011.4.01.3400 / DF
APTE: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO - FNDE
APDO: MUNICIPIO DE PIACABUCU - AL
ADV: AL00008144 YUSHA MARINHO DE OLIVEIRA
ADV: AL00004801 FABIO HENRIQUE CAVALCANTE GOMES
ADV: AL00006638 RUBENS MARCELO PEREIRA DA SILVA
Ap 0033357-93.2011.4.01.3500 / GO
APTE: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO CIENCIA E TECNOLOGIA DE GOIAS - IFG
APDO: LUCAS BORGES DE ANDRADE OLIVEIRA
ADV: GO00027823 ANA CRISTINA BONFIM CABRAL
ADV: MG00079051 JEAN CARLOS BARCELOS MARTINS
1466
Ap 0000999-03.2011.4.01.3815 / MG
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DE SAO JOAO DEL REI - UFSJ
APDO: FILIPE AUGUSTO ALVES MOREIRA E SILVA
ADV: MG00105783 FATIMA BRACARENSE TRIMOULET
Ap 0006024-35.2012.4.01.3500 / GO
APDO: NAYWANII GEOVANA GARCIA DE OLIVEIRA (MENOR)
ApReeNec 0028876-53.2012.4.01.3500 / GO
APDO: DANIEL ESTHEVAO DIDIER SOUZA PINHEIRO
Ap 0004468-86.2012.4.01.3600 / MT
APDO: JAQUELINE SANTOS DE CARVALHO
ReeNec 0004619-34.2012.4.01.3800 / MG
AUTOR: CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO DE MINAS GERAIS - CRA/MG
PROCUR: MG00118373 AMANDA ISTER NOGUEIRA RIBEIRO
REU: HOSPITAL MUNICIPAL ODILON BEHRENS - HOB
ADV: MG00102934 JULIANA NARCISIO DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
LITIS PA: MONICA CAMARA PERES
ADV: MG00072254 JOAB RIBEIRO COSTA
LITIS PA: CLAUDIMERE AFONSO VIEIRA DE ALMEIDA
ADV: MG00139963 MARCELO ANTUNES SANTOS
LITIS PA: BRUNA SALMAN OLIVEIRA GOMES
ADV: MG00099296 FREDERICO COUTINHO
LITIS PA: DANIELA LOPES RESENDE FERNANDES
LITIS PA: CIBELE VENTURA VIEIRA SATUF
LITIS PA: MICHAEL JACOB FAGUNDES
LITIS PA: MARILIA DE NORONHA AMABILE
LITIS PA: ALEX FERNANDES MAGALHAES
ApReeNec 0002020-07.2012.4.01.4000 / PI
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: LAURO AUGUSTO MENESES DE OLIVEIRA
1467
Ap 0005030-59.2012.4.01.4000 / PI
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: MAURIENNI DA CRUZ LIMA
APTE: NOVAUNESC FACULDADE SAO GABRIEL
Ap 0011232-52.2012.4.01.4000 / PI
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: LAIS COELHO CABRAL DA GAMA
ADV: PI00009198 CARINE LEAL SILVA SOUSA E OUTRO(A)
APDO: CENTRO UNIVERSITARIO UNINOVAFAPI
Ap 0002796-63.2013.4.01.3000 / AC
APDO: JUCELMA MOURAO DE SOUZA
ADV: AC00003807 WELLINGTON FRANK SILVA DOS SANTOS
ADV: AC00002485 ROBERTO DUARTE JUNIOR
ADV: AC00002525 MARCIA CRISTHINY COSTA BARBOSA
ADV: AC00003611 STÉPHANE QUINTILIANO DE SOUZA ANGELIM
ADV: AC00003756 FELIPE ALENCAR DAMASCENO
ADV: AC00003808 BENJAMIM ABECASSIS JUNIOR
ADV: AC00003827 JOSÉ DÉNIS MOURA DOS SANTOS JUNIOR
ApReeNec 0045437-39.2013.4.01.3300 / DF
APTE: FUNDACAO UNIVERSIDADE DE BRASILIA - FUB
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: WASHINGTON FILLOGON MASCARENHAS DO CARMO
ADV: BA00031354 LÁZARO BERNARDES SANTOS DE ALMEIDA
ADV: BA00023810 FELIPE LOBAO FERRAZ RIBERIO
ReeNec 0053269-17.2013.4.01.3400 / DF
AUTOR: MUNICIPIO DE PENAFORTE - CE
ADV: CE00013814 JOSE MARIA GOMES PEREIRA
REU: UNIAO FEDERAL
ReeNec 0033970-45.2013.4.01.3500 / GO
AUTOR: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
1468
PROCUR: LEO BATISTA DE O M LIMA
REU: UNIAO FEDERAL
Ap 0008292-04.2013.4.01.3702 / MA
APDO: FELINTO DA SILVA RIBEIRO
ADV: PI00001984 JOSE DO EGITO FIGUEIREDO BARBOSA E OUTRO(A)
REC ADES: FELINTO DA SILVA RIBEIRO
Ap 0005186-22.2013.4.01.3803 / MG
APDO: HENRIQUE FERREIRA RODRIGUES
ADV: MG00000475 SAMUEL PROCOPIO DOS SANTOS
ADV: MG00118855 SARA MARINA DE OLIVEIRA
ADV: MG00082479 EMILIANA SABIO PROCOPIO VALENTE
ADV: MG00133542 DANIELA BEZERRA GONCALVES
ReeNec 0007754-02.2013.4.01.4000 / PI
AUTOR: MUNICIPIO DE JATOBA DO PIAUI - PI
PROCUR: PI00006564 NEY NETO MENDES FERRAZ
REU: UNIAO FEDERAL
REU: FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE - FUNASA
ApReeNec 0008727-45.2013.4.01.4100 / RO
APDO: JOSIMAR SILVA DA BARRA
ADV: RO00001979 TRUMANS ASSUNCAO GODINHO
ADV: RO00003625 AMANDA ALVES PAES
Ap 0009446-27.2013.4.01.4100 / RO
APDO: BELMIRO GONCALVES DE CASTRO
ADV: RO00002193 BELMIRO GONCALVES DE CASTRO
AI 0004093-50.2014.4.01.0000 / BA
1469
Ap 0014212-73.2014.4.01.3200 / AM
APTE: GUILHERME COLARES BUZAGLO
Ap 0000454-91.2014.4.01.3308 / BA
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: JOSE PEREIRA DE BRITO
ADV: BA00046141 LEONARDO DA COSTA E OUTROS(AS)
REC ADES: JOSE PEREIRA DE BRITO
Ap 0007556-82.2014.4.01.3400 / DF
APTE: FUNDACAO UNIVERSIDADE DE BRASILIA - FUB
APDO: RICARDO GUSTAVO CANUTO PAULISTA
ADV: DF00026112 EUZA MARIA DA SILVA SOARES
ApReeNec 0008445-36.2014.4.01.3400 / DF
APTE:
OUTRO(A)
AUTOR:
CAPES
APDO: TAINA VIEIRA NILSON
ADV: DF00021264 PEDRO ULISSES COELHO TEIXEIRA
ApReeNec 0069770-12.2014.4.01.3400 / DF
APTE: UNIVERSIDADE DE BRASILIA - FUB
APDO: WALACE SANTOS CAVALCANTE E OUTRO(A)
REU: JESSIKA PAULA SILVA VIEIRA
ADV: DF00043190 DANILO DE OLIVEIRA EGÍDIO
ADV: DF00042791 DIOGO TOSCANO DE OLIVEIRA REBELLO
ApReeNec 0070671-77.2014.4.01.3400 / DF
APTE: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT
APDO: GENESI TURISMO LTDA EPP
ADV: SP00120583 CELIA REGINA REZENDE
1470
Ap 0094153-54.2014.4.01.3400 / DF
APTE: JOAO MARIA DA SILVA
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0021681-28.2014.4.01.3700 / MA
APTE: JOSE MARTINS DOS SANTOS E OUTROS(AS)
AUTOR: ADELMA FIRMINO DE MATOS
AUTOR: DIOGENES LIMA REIS
AUTOR: DIONIZIO TEIXEIRA GUIMARAES
ADV: MA00012983 PAULO CESAR LINHARES E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
Ap 0061600-24.2014.4.01.3700 / MA
APTE: ARISTIDES DE CARVALHO FILHO
APDO: OS MESMOS
Ap 0002864-77.2014.4.01.3808 / MG
APTE: INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANISIO TEIXEIRA - INEP
APDO: MARCOS FLAVIO HABIB VALERIO
ADV: MG00080520 CARLOS LINDOMAR DE SOUZA E OUTROS(AS)
Ap 0033810-47.2014.4.01.3900 / PA
APTE: INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANISIO TEIXEIRA - INEP
APDO: EDIVALDO DE OLIVEIRA SODRE E OUTRO(A)
REU: GERSON CALDAS DE ALMEIDA FILHO
ApReeNec 0006378-44.2014.4.01.4000 / PI
APTE: UNIAO FEDERAL
APTE: MUNICIPIO DE TERESINA - PI
PROCUR: PI00005241 LORENA RAMOS RIBEIRO GONCALVES
APDO: GEVOHAN ANCHIETA DO NASCIMENTO
LITIS AT: ESTADO DO PIAUI
1471
PROCUR: DF00009593 JOAO EMILIO FALCAO COSTA NETO
ApReeNec 0024817-06.2014.4.01.4000 / PI
APDO: MARIANE PROSPERO ALVES
ADV: PI00005024 ADRYANNA DO NASCIMENTO SOARES
ApReeNec 0027231-74.2014.4.01.4000 / PI
APDO: MARCO ANTONIO DE OLIVEIRA SILVA
Ap 0004871-39.2014.4.01.4100 / RO
APDO: FRANKALISON MARIBONDO DA SILVA RAMOS
ADV: RO00002894 ALEXANDRE PAIVA CALIL
ADV: RO00002910 MICHELE LUANA SANCHES
ADV: RO00005094 LUANA GORAYEB GUIMARÃES
ADV: RO00002894 ALEXANDRE PAIVA CALIL
AI 0007361-78.2015.4.01.0000 / BA
PROCUR: MARA ELISA DE OLIVEIRA
AGRDO: COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA - COELBA
ADV: BA00036983 ADRYZZA PRINCESA SANTOS MOREIRA GALY ARGOLO
ADV: BA00028943 ANALÚ COSTAL DA SILVA
ADV: BA00033073 ANA PAULA BRITO DE SOUZA
ADV: BA00026645 ANA PAULA SANTANA SILVA
ADV: BA00032350 ARIOSTO PEREIRA RIBEIRO FILHO
ADV: BA00031320 CAMILA MARIA DE AZEVEDO GUERRA
ADV: BA00020586 ERICO VINICIUS VARJAO ALVES EVANGELISTA
ADV: BA00029450 FANNE OLIVEIRA SANTOS
ADV: BA00031882 ISABELA DE LIMA FONSECA
ADV: BA00026565 LUDYMILLA BARRETO CARRERA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0011566-47.2015.4.01.3300 / BA
APDO: DAYVES GUEDES LEVY DE SOUZA
ADV: BA00036784 MARIVALDO DUARTE DE SANTANA
ADV: BA00039988 MARILDO DUARTE DE SANTANA
ADV: BA00044748 MARINILDO DUARTE DE SANTANA
1472
ApReeNec 0044683-20.2015.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: JONAS SANDRES LIMA JUNIOR
ADV: DF00034942 SANDRA ORTIZ DE ABREU
Ap 0057745-30.2015.4.01.3400 / DF
APTE: DANIEL AURELIO FEITOSA
ADV: DF00039232 LEONARDO DA COSTA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0062844-78.2015.4.01.3400 / DF
APTE: PAULO PINTO DE ARAUJO
ADV: DF00039232 LEONARDO DA COSTA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0069411-28.2015.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ANDERSON ARAUJO COUTO
ADV: DF00030538 MARIANA VILAS BOAS DE ALMEIDA E OUTROS(AS)
REC ADES: ANDERSON ARAUJO COUTO
ApReeNec 0006703-30.2015.4.01.3500 / GO
APDO: REBECA RAISSA BEZERRA DE OLIVEIRA
ADV: GO00006452 PAULO DE TARSO PIMENTEL
ADV: GO00013368 ANA CRISTINA ROCHA DE OLIVEIRA
Ap 0026172-35.2015.4.01.3800 / MG
APTE: JOAO ANTONIO GONCALVES ARAUJO
ADV: MG00138027 LEONARDO DA COSTA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
1473
Ap 0002550-76.2015.4.01.3815 / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: MARCIA VANESSA DA SILVA ARAUJO
ADV: MG00086147 MARCELO CRISTIAN DA SILVA ARAUJO E OUTROS(AS)
ApReeNec 0007586-29.2015.4.01.4000 / PI
APDO: HELBER ALVES NEGREIROS
ADV: PI00005024 ADRYANNA DO NASCIMENTO SOARES
ReeNec 0005090-74.2016.4.01.3100 / AP
AUTOR: MUNICIPIO DE SANTANA - AP
PROCUR: AP0000814B JAIR GOMES SAMPAIO
REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF
ADV: PA00012080 PATRICK RUIZ LIMA E OUTROS(AS)
REU: UNIAO FEDERAL
Ap 0004794-34.2016.4.01.3300 / BA
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: JAQUELINE VICTORIA CARVALHO HORACIO
ADV: BA00039644 DANIELSON PINHEIRO BRITO
Ap 0077252-40.2016.4.01.3400 / DF
APTE: RIBEIRO REIS LTDA
ADV: DF00030637 ELIELSON CHAVES FREITAS
APDO: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO - FNDE
INCEXCSUSP 0016617-75.2016.4.01.3600 / MT
AUTOR: ASSOCIACAO DOS MORADORES DO BAIRRO DA CANJICA E OUTROS(AS)
UNILESTE - UNIAO MUNICIPAL DAS ASSOCIACOES COMUNITARIAS E DE MORADORES DOS
AUTOR:
BAIRROS DE CUIABA
AUTOR: ASSOCIAO COMUNITARIA DO BAIRRO TERRA NOVA - ASCOMTA
AUTOR: ASSOCIACOES DOS MORADORES DO BAIRRO BELA VISTA
AUTOR: AMJOB - ASSOCIACAO DE MORADORES DO BAIRRO JARDIM 8 DE ABRIL
ADV: MT00010572 NIVALDO OLIVEIRA DA CRUZ
RÉU: ENGEGLOBAL CONSTRUCOES LTDA
ADV: MT00005705 OSWALDO PEREIRA CARDOSO FILHO
RÉU: BANCO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO ECONOMICO SOCIAL BNDES
ADV: RJ00163478 FREDERICO SIQUEIRA FERREIRA
RÉU: ESTADO DE MATO GROSSO
EXCPTE: ASSOCIACAO DOS MORADORES DO BAIRRO DA CANJICA E OUTROS(AS)
1474
ADV: RJ00163478 FREDERICO SIQUEIRA FERREIRA
EXCPTO: JUIZO FEDERAL DA 1A VARA - MT
EXCPTO: JUIZO FEDERAL DA 2A VARA - MT
ApReeNec 0014781-49.2016.4.01.3800 / MG
APDO: LETICIA GUIMARAES NASCIMENTO
ADV: MG00050733 JURANDIR VAZ DO NASCIMENTO
Ap 0053381-42.2016.4.01.3800 / MG
APTE: CRISTIANE SOARES MENDES DE JESUS
ADV: MG00110087 BRUNO PEREIRA SANTOS
ADV: MG00112316 MARCELO VEIGA FRANCO
ADV: MG00082942 RICARDO PEREIRA PEREZ
ADV: MG00072967 RODRIGO RABELO DE FARIA
ADV: MG00155436 DANIELLE GARCIA FERREIRA
APDO: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO CIENCIA E TECNOLOGIA DE MINAS GERAIS - IFMG
ApReeNec 0001502-84.2016.4.01.3803 / MG
APDO: BRUNO GABRIEL RAMOS SILVA TOZI LEITE
ADV: MG00100020 LEONARDO COSTA SANTOS
Ap 0009139-86.2016.4.01.3803 / MG
APTE: JOAO PEREIRA MENDES
PROCUR: MG00119721 VANESSA REZENDE BOEL
APDO: UNIAO FEDERAL
APDO: MUNICIPIO DE ITUIUTABA - MG
Ap 0001772-87.2016.4.01.3810 / MG
APTE: DINEIA APARECIDA GUEDES
ADV: MG00113645 ALEX ALVES DIAS
ADV: MG00136606 THAMIRIS KATHARINE DE MEDEIRO FELIZARDO E OUTROS(AS)
Ap 0003596-96.2016.4.01.3902 / PA
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARA - UFPA
1475
APDO: MARYELZY FELIPE DAVID DE OLIVEIRA
ADV: RN00005478 PEDRO OSTIANO QUITHE DE VASCONCELOS
Ap 0002132-25.2016.4.01.4100 / RO
APDO: CARLOS ALBERTO PEREIRA
AI 0003839-72.2017.4.01.0000 / MA
AGRTE: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA - INCRA
AGRDO: DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO - DPU
DEFEN.: YURI COSTA
AI 0035157-73.2017.4.01.0000 / MT
AGRTE: FUNDACAO NACIONAL DO INDIO - FUNAI
AGRDO: ROBISSON EUGENIO DORNER
ADV: MT00010924 JOAO PAULO AVANSINI CARNELOS E OUTROS(AS)
Ap 0000565-15.2017.4.01.3100 / AP
APTE: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DO AMAPA - IFAP
APDO: VINICIUS TRETER DE SOUSA E OUTRO(A)
REU: MARILIA GABRIELLY LIMA DE OLIVEIRA
Ap 0007449-33.2017.4.01.3400 / DF
APTE: LEW'LARA/TBWA PUBLICIDADE PROPAGANDA LTDA
ADV: SP00187843 MARCELO SOARES CABRAL E OUTROS(AS)
ApReeNec 0001801-33.2017.4.01.3801 / MG
APDO: SILVANA DE SOUSA RIBEIRO
ApReeNec 0010123-58.2001.4.01.0000 (2001.01.00.012210-9) / GO

RELATOR: DESEMBARGADORA FEDERAL DANIELE MARANHÃO COSTA
APTE: UNIAO FEDERAL
1476
APDO: MUNICIPIO DE RIO VERDE - GO
PROCUR: GO00024041 MARIA NAZARÉ ANDRADE SILVA E OUTROS(AS)
Ap 0002674-13.2006.4.01.3803 (2006.38.03.002778-6) / MG
PROCUR: FREDERICO PELLUCCI
APTE:
IBAMA
APDO: ABNER GONCALVES DE ALMEIDA E OUTRO(A)
REU: CELIA GONCALVES DE ALMEIDA
ADV: MG00052806 GERCY DOS SANTOS E OUTROS(AS)
APDO: COMPANHIA ENERGETICA DE MINAS GERAIS - CEMIG
ADV: MG00084545 TARSO DUARTE DE TASSIS E OUTROS(AS)
REC ADES: ABNER GONCALVES DE ALMEIDA E OUTRO(A)
Ap 0004490-96.2007.4.01.3802 (2007.38.02.004490-5) / MG
APTE: OSVALDO ABRAAO RESENDE
ADV: MG00061336 ANTONIO ALBERTO DA SILVA E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0004818-26.2007.4.01.3802 (2007.38.02.004819-3) / MG
APTE: GETULIO SALOMAO E OUTRO(A)
AUTOR: MARIA HELENA OLIVEIRA SALOMAO
ADV: MG00031007 AILTON FARNEZI PRADO
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0004936-65.2008.4.01.3802 (2008.38.02.004937-7) / MG
APTE: PAULO ROBERTO FOCCHI SANITA E OUTRO(A)
AUTOR: ROSANGELA VOLPARO SANITA
ADV: DF00020146 THIAGO CALMON FERNANDES BORTOLINI E OUTRO(A)
ADV: DF00023523 DJACI ALVES FALCAO NETO
PROCUR: FELIPE AUGUSTO DE BARROS CARVALHO PINTO
LITIS AT: UNIAO FEDERAL
PROCUR: MG00069768 PEDRO HUMBERTO CARVALHO VIEIRA
ApReeNec 0005119-36.2008.4.01.3802 (2008.38.02.005120-5) / MG

APTE: MARIA APARECIDA CEZAR
ADV: MG00136510 PATRICIA CORDEIRO LIMA MOTA
APTE:
IBAMA
1477
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0001487-65.2009.4.01.3802 (2009.38.02.001488-6) / MG
APTE: MARIO LOPES MOLON FILHO
ADV: MG00044610 MILENE ALVES PEREIRA DE BROCKMANN STUBBERT E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0001644-38.2009.4.01.3802 (2009.38.02.001645-8) / MG
PROCUR: FELIPE AUGUSTO DE BARROS CARVALHO PINTO
APDO: LUIZ CARLOS DE FREITAS E OUTRO(A)
REU: SALETE APARECIDA MARTINS
ADV: MG00126184 ERICO DE OLIVEIRA DELLA TORRES E OUTROS(AS)
APDO: MOACIR ANTONIO BUNIOTTO
ReeNec 0006330-20.2011.4.01.3700 / MA
AUTOR: J C LOCACOES DE IMOVEIS LTDA
ADV: MA00009930 INDIRA MELO MOTA
REU:
IBAMA
ApReeNec 0012513-36.2012.4.01.3000 / AC
APDO: MIRZA DA COSTA LOPES
ADV: AC00002551 KEMMIL DE MELO COELHO
ADV: AC00003548 CRISTIANO VENDRAMIN CANCIAN
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 2A VARA - AC
ReeNec 0009780-61.2012.4.01.3400 / DF
AUTOR: AMANDA DOS SANTOS COSTA MORAIS
AUTOR: JOSE BENEDITO ALVES DE SOUZA (MENOR)
AUTOR: LUCAS RODRIGUES DOS SANTOS (MENOR)
ADV: DF00019461 RITA DE CASSIA DA COSTA KANEKO
ADV: DF00031893 ALINE DA COSTA KANEKO
REU: DISTRITO FEDERAL
PROCUR: DF00014459 TATIANA BARBOSA DUARTE
1478
ApReeNec 0024412-92.2012.4.01.3400 / DF
APTE: HAROLDO MELETO BARBOZA
ADV: PR00023515 NATALINA LOPES PINHEIRO
Ap 0007404-86.2013.4.01.3200 / AM
APDO: JONASA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
ADV: MG00078012 CRISTIANO MAYRINK OLIVEIRA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0005742-24.2013.4.01.3900 / PA
APDO: CONSTRUSOLO CONSTRUTORA LTDA
ADV: PA00011215 FABRICIO BENTES CARVALHO E OUTROS(AS)
APDO: PORTE ENGENHARIA LTDA
ADV: PA00014871 LEONARDO MAIA NASCIMENTO E OUTROS(AS)
ReeNec 0022166-35.2013.4.01.4000 / PI
AUTOR: THALYS NUNES BONFIM SOUSA
ADV: PI00007375 JANAINA VASCONCELOS RIBEIRO
REU: FUNDACAO UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAUI - FUFPI
Ap 0026182-61.2014.4.01.3300 / DF
APTE: JIANE CORREIA BORGES
ADV: BA00028876 DANIELA ALMEIDA NASCIMENTO
ADV: BA00027851 LOUISE CARVALHAL FRANÇA SIMÕES
ADV: GO00018469 ANNA RITA LUDOVICO FERREIRA DA SILVA
ADV: CE00019429 ALICE OLIVEIRA DE SOUZA
ApReeNec 0011926-59.2014.4.01.3900 / PA
APTE: EMPRESA BRASILEIRA DE INFRA-ESTRUTURA AEROPORTUARIA - INFRAERO
PROCUR: PA00012833 LUCIANA PEREIRA BENDELAK
PROCUR: DF00018011 ADRIANA NEDER DE FARO FREIRE
PROCUR: PE00006473 AIRTON RODRIGUES CHAVES
PROCUR: DF00022265 ALEXANDRA CAIADO DE ACIOLI
ADV: RJ00095271 ALEXANDRE JENNINGS CANEDO
PROCUR: DF00019546 ALEX ZEIDAN DOS SANTOS
1479
PROCUR: DF00012507 ANDREIA DA FONTOURA ALVES
PROCUR: DF00031741 CAIO DE MELO EVANGELISTA
PROCUR: DF00034622 CATARINA AZZOLINI CIDREIRA
ADV: DF00015214 EDUARDO ROBERTO STUCKERT NETO
APDO: CLEDSON DE ARAUJO CAMPOS
ADV: PA00017905 ALEXANDRA DA COSTA NEVES
ApReeNec 0006972-58.2014.4.01.4000 / PI
APTE: ALEXANDRE VITOR TAPETY E SILVA DO REGO MONTEIRO
ADV: PI00007028 EDUARDO MOURA ROCHA E SILVA
ADV: PI0004812B EDMILSON DE SA CARVALHO
ADV: PI00003549 ANA KERCIA VERAS BOGEA
ADV: PI00009005 RAYANNA SILVA CARVALHO
ADV: PI00007964 BRUNA LETICIA TEIXEIRA IBIAPINA
ADV: PI00010210 KARINA ALBUQUERQUE BATISTA
ReeNec 0023517-20.2015.4.01.3500 / GO
AUTOR: ABILIO ANTONIO DE JESUS ME
ADV: TO00002549 ALEXSANDER OGAWA DA SILVA RIBEIRO
REU:
IBAMA
ReeNec 0066368-56.2015.4.01.3700 / MA
AUTOR: IZETH NASCIMENTO BARROS E OUTRO(A)
AUTOR: ALEXANDRE AZEVEDO DE SAMPAIO
ADV: MA00011351 ROMULO DE ORQUIZA MOREIRA
ADV: MA00011326 WALLACE SERRA CABRAL
REU: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DO MARANHAO - IFMA
ReeNec 0006757-48.2015.4.01.4000 / PI
AUTOR: MARIANA LENARA DE ANDRADE MASRUA
Ap 0032636-77.2016.4.01.3400 / DF
APTE: VIACAO TALISMA MUNICIPAL E INTERESTADUAL LTDA - ME
APDO: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT
1480
VISTA: DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE
Ap 0000283-42.2007.4.01.3903 (2007.39.03.000283-9) / PA
PROCUR: FELICIO PONTES JUNIOR
APDO: CENTRAIS ELETRICAS BRASILEIRAS S/A - ELETROBRAS
ADV: RJ00082845 MARCELO THOMPSON LANDGRAF E OUTROS(AS)
VISTA: DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE
DESEMBARGADORA FEDERAL DANIELE MARANHÃO COSTA

Presidente
1481

CTUR6 - Coordenadoria da Sexta Turma - TRF1

1482
SEXTA TURMA
PAUTA DE JULGAMENTOS (SEXTA TURMA AMPLIADA)
Determino a inclusão do(s) processo(s) abaixo relacionado(s) na Pauta de Julgamentos do dia 28 de setembro de 2018 Sexta-
Ap 0003823-76.2016.4.01.3000 / AC
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL JIRAIR ARAM MEGUERIAN
APTE: J J DISTRIBUIDORA IMP E EXP SA
ADV: AC00003198 MARCIO BEZERRA CHAVES E OUTROS(AS)
Ap 0001846-86.2016.4.01.3602 / MT
APTE: ADRIANA AGRICOLA LTDA
ADV: MT00009697 LEIDAMAR CANDIDA SILVA FERRARI
Ap 0002923-33.2016.4.01.3602 / MT
APTE: GIRASSOL AGRICOLA LTDA
ADV: MT00009697 LEIDAMAR CANDIDA SILVA FERRARI E OUTROS(AS)
DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO BATISTA MOREIRA

Presidente
1483
SEXTA TURMA
Determino a inclusão do(s) processo(s) abaixo relacionado(s) na Pauta de Julgamentos do dia 01 de outubro de 2018
Segunda-Feira, às 14:00 horas, podendo, entretanto, nessa mesma Sessão ou em Sessões subsequentes, ser julgados os
processos adiados ou constantes de Pautas já publicadas.
Ap 0002978-15.2001.4.01.3600 (2001.36.00.002978-5) / MT
ADV: MT00006780 GUSTAVO EDUARDO REIS DE SIQUEIRA E OUTROS(AS)
APDO: EDSON CARLOS DA SILVA MARASCA E CONJUGE
Ap 0005025-59.2001.4.01.3600 (2001.36.00.005025-0) / MT
ADV: MT00006780 GUSTAVO EDUARDO REIS DE SIQUEIRA E OUTROS(AS)
APDO: EDSON CARLOS DA SILVA MARASCA E CONJUGE
Ap 0007140-26.2001.4.01.3900 (2001.39.00.007159-3) / PA
APTE: UNIAO FEDERAL
ADV: DF00021768 MARCELO FROSSARD PINCINATO
APDO: OS MESMOS
Ap 0010687-89.2005.4.01.3300 (2005.33.00.010690-5) / BA
APTE: FRANCISCO JOSE FREIRE ALCANTARA
ADV: BA00010447 ROSANI ROMANO ROSA DE JESUS CARDOZO E OUTRO(A)
APDO: BANCO CENTRAL DO BRASIL - BACEN
ADV: BA00019474 MARILIA K SOARES FERNANDES E OUTROS(AS)
REC ADES: BANCO CENTRAL DO BRASIL - BACEN
Ap 0023075-78.2006.4.01.3400 (2006.34.00.023664-2) / DF
APTE: GAS NATURAL SAO PAULO SUL S/A
ADV: SP00138990 PAULO RENATO FERRAZ NASCIMENTO E OUTROS(AS)
APDO: CONSELHO ADMINISTRATIVO DE DEFESA ECONOMICA - CADE
PROCUR: ANDRE CAVALCANTI ERHARDT
Ap 0002577-31.2006.4.01.3700 (2006.37.00.002696-5) / MA
APTE: CLAUDIO HENRIQUE TRINTA DOS SANTOS
ADV: MA00002956 CLAUDIO HENRIQUE RINTA DOS SANTOS
APDO: ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECAO DO MARANHAO - OAB/MA
ADV: MA00007614 THIAGO ROBERTO MORAIS DIAZ
ADV: MA00005148 FERNANDO ANTONIO DA SILVA FERREIRA
1484
Ap 0034095-30.2006.4.01.3800 (2006.38.00.034839-8) / MG
APTE: SINDICATO NACIONAL DOS SERVIDORES DE EDUCACAO FEDERAL DE 1O E 2O GRAUS
ADV: MG00045921 SIBELI MARIA PINTO E OUTROS(AS)
ApReeNec 0010479-10.2007.4.01.3600 (2007.36.00.010479-2) / MT

APTE: EDENIR LUIZA FERNANDES FONTES
ADV: MT0012790A WILSON MOLINA PORTO E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0024407-10.2007.4.01.3800 (2007.38.00.024874-5) / MG

APDO: THALES GABRIEL LAGES (MENOR)
ADV: MG00037610 JOAQUIM DIMAS GONCALVES E OUTROS(AS)
ApReeNec 0004598-31.2007.4.01.3801 (2007.38.01.004806-2) / MG

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: SEBASTIAO GONCALVES DE CASTRO
ADV: MG00036448 DENNIS ZAGHETTO NOCERRA
ApReeNec 0031327-63.2008.4.01.3800 (2008.38.00.032211-8) / MG

APDO: QUADRUM ENGENHARIA E PROJETOS LTDA
ADV: MG00087118 ANA CAROLINA DE SOUZA NOGUEIRA E OUTRO(A)
DEPARTAMENTO DE EDIFICACOES E ESTRADAS DE RODAGEM DE MINAS GERAIS -
LITIS PA:
DEER/MG
PROCUR: MG00087998 NUBIA NETO JARDIM
LITIS PA: ESTADO DE MINAS GERAIS
PROCUR: MG00055287 PAULO VALADARES VERSIANI CALDEIRA FILHO
Ap 0001448-49.2009.4.01.3000 (2009.30.00.001452-8) / AC
APTE: JUNTA COMERCIAL DO ESTADO DO ACRE - JUCEAC
ADV: AC00002323 FLAVIANA PAIVA DA SILVA
APDO: MARIANO TEIXEIRA GOMES
Ap 0006468-82.2009.4.01.3400 (2009.34.00.006521-4) / DF
1485
APTE: NATANYELLE TAMARA DOS SANTOS
APDO: UNIAO FEDERAL
PROCUR: DF00006721 ANA LUISA FIGUEIREDO DE CARVALHO
Ap 0010659-55.2009.4.01.3600 (2009.36.00.010662-5) / MT
APTE: ALAOR ANTONIO ZANCANARO
ADV: MT00007504 ALAN VAGNER SCHMIDEL E OUTROS(AS)
APTE:
IBAMA
APDO: OS MESMOS
Ap 0020817-54.2009.4.01.3800 (2009.38.00.021419-4) / MG
APTE: MARLON HENRIQUE ALVARENGA
ADV: MG00102732 TIAGO COSTA CAMILO E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
Ap 0000505-30.2009.4.01.3809 (2009.38.09.000504-1) / MG
APTE: MARIA INES DA SILVA
ADV: MG00033269 OSVALDO JOSE GONCALVES DE MESQUITA
ADV: MG00108981 ROBERTO CAMPOS ABREU MARINO E OUTROS(AS)
APDO: SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
ADV: MG00115325 TANIA CAROLINA GOULART FERREIRA E OUTROS(AS)
ADV: MG00111202 LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA
ApReeNec 0020553-39.2010.4.01.3400 / DF
APTE: TERESINHA DE JESUS OLIVEIRA SANTANA TEIXEIRA
ADV: DF00007659 WALTERSON MARRA
ADV: DF00020972 KARINA MACEDO MARRA
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: OS MESMOS
Ap 0039374-82.2010.4.01.3500 / GO
ADV: GO00021362 MARGARETH DE FREITAS SILVA E OUTROS(AS)
APDO: JOAO ROSA FILHO E OUTRO(A)
ADV: GO00020508 ALVACIR DE OLIVEIRA BERQUÓ NETO
REC ADES: JOAO ROSA FILHO E OUTRO(A)
APDO: EMGEA - EMPRESA GESTORA DE ATIVOS
ADV: GO00006595 JOÃO BRAZ BORGES
1486
ApReeNec 0041984-05.2010.4.01.3700 / MA
APTE: ESTADO DO MARANHAO
PROCUR: DANIEL BLUME P DE AMEIDA
APTE: JOAO MARCOS FERREIRA VERDE
APDO: OS MESMOS
APDO: UNIAO FEDERAL
APDO: MUNICIPIO DE SAO LUIS - MA
PROCUR: MA00005672 CONSTANCIO PINHEIRO SAMPAIO
Ap 0005230-39.2011.4.01.3600 / MT
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ALFREDO CIPRIANO FILHO
ADV: MT00004991 ELIANE LEITE SAMPAIO
ApReeNec 0002949-89.2011.4.01.3801 / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APTE: ODNEA GONCALVES CESAR E OUTROS(AS)
ADV: MG00118805 PIERRE PORTES DOS SANTOS
APDO: OS MESMOS
ReeNec 0005654-45.2011.4.01.4000 / PI
AUTOR: CARLA DANIARA FEITOSA COELHO E OUTROS(AS)
ADV: PI00004393 VICENTE RIBEIRO GONCALVES NETO
ApReeNec 0031173-15.2012.4.01.3700 / MA
APDO: JORGE THIAGO PINHEIRO DE CARVALHO
ADV: PE00028735 CARLOS EDUARDO SOUZA RESENDE MONTES
REC ADES: JORGE THIAGO PINHEIRO DE CARVALHO
Ap 0054839-36.2012.4.01.3800 / MG
APTE: ANA MARIA DE JESUS DA SILVA FELIX E OUTROS(AS)
ADV: SP00220443 MARIO MARCONDES NASCIMENTO E OUTROS(AS)
APDO: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS GERAIS S/A
ADV: MG00091357 ANDRE MYSSIOR E OUTROS(AS)
1487
ADV: MG00133513 ÉRICO DA GAMA TORRES
ADV: MG00102343 HENRIQUE ABI-ACKEL TORRES
ADV: MG00111202 LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA
ASSIST.: CAIXA ECONOMICA FEDERAL/MG
ADV: MG00053882 PATRICIA SOARES ANTONACCI E OUTROS(AS)
ApReeNec 0002119-89.2012.4.01.3801 / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APTE: MUNICIPIO DE JUIZ DE FORA - MG
PROCUR: MG00093194 RICARDO CALAZANS MARQUES E OUTROS(AS)
PROCUR: MG00143405 ANDRE ROBALINHO DE ALBUQUERQUE E MELLO
APDO: MARIA VIRGINIA DOS SANTOS
Ap 0005410-97.2012.4.01.3801 / MG
APTE: ANTONIO DE SOUZA
APDO: MUNICIPIO DE JUIZ DE FORA - MG
PROCUR: MG00093194 RICARDO CALAZANS MARQUES
PROCUR: MG00143517 JULLYANNA RIBEIRO DOS SANTOS PENA
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0009077-91.2012.4.01.3801 / MG
APTE: VANUSA DE OLIVEIRA PAULA
APDO: MUNICIPIO DE JUIZ DE FORA - MG
PROCUR: MG00093194 RICARDO CALAZANS MARQUES
PROCUR: MG00143405 ANDRE ROBALINHO DE ALBUQUERQUE E MELLO
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0019543-32.2012.4.01.4000 / PI
PROCUR: PI0006648A JOMILTON SANTOS LEMOS JR
APDO: LUCIMAR PEREIRA DE SOUSA
ADV: PI00007226 ERIC TEIXEIRA LIMA
Ap 0022787-07.2013.4.01.3200 / AM
APTE: DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO
APDO: MUNICIPIO DE MANAUS - AM
APDO: ESTADO DO AMAZONAS
APDO: UNIAO FEDERAL
1488
APDO: SUPERINTENDENCIA DA ZONA FRANCA DE MANAUS - SUFRAMA
Ap 0016150-22.2013.4.01.3400 / DF
APTE: ANDREW CARDOSO XAVIER
ADV: MG00105804 ADILSON MARQUES XAVIER E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0073303-13.2013.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ALICE DAMASCENO
ADV: DF00020896 FERNANDO DE ASSIS BONTEMPO E OUTROS(AS)
Ap 0003767-82.2013.4.01.3603 / MT
APTE: LUCAS ARMAZENS GERAIS LTDA E OUTROS(AS)
ADV: DF00006130 JOSE WELLINGTON MEDEIROS DE ARAUJO E OUTROS(AS)
ADV: DF00042632 VLADIMIR CANELLAS DE VASCONCELOS
ADV: DF00044400 VIVIANE FERREIRA
APDO: COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO - CONAB
PROCUR: MG00131082 RAQUEL AVELAR SANT'ANA E OUTROS(AS)
ADV: DF00026377 CAMILA SILVA LUGAO
ADV: DF00018163 DANIEL IVO ODON
Ap 0007014-62.2013.4.01.3800 / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
PROCUR: MG00120461 ANA CAROLINA CUBA DE ALMADA LIMA
APDO: MARIA ROSA FERNANDES DE MOURA
ADV: MG00056904 GENOVEVA MARTINS DE MORAES
LITIS PA: MUNICIPIO DE BELO HORIZONTE
Ap 0070528-86.2013.4.01.3800 / MG
APTE: PERSIVAL DOMINGOS DOS SANTOS
ADV: MG00053099 GERALDO COSTA DE FARIA
PROCUR: MG00053882 PATRICIA SOARES ANTONACCI E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0016719-75.2013.4.01.3803 / MG
APTE: ADRIANO MONTEIRO DE SOUZA
ADV: MG00114126 JOSE FRANCISCO DE MENEZES
PROCUR: MG00033815 GERHARD WINNING FILHO
1489
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0025222-87.2014.4.01.3500 / GO
APTE: MAURO CURADO BROM
ADV: GO00029486 EDNEY CURADO BROM
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: OS MESMOS
Ap 0029797-23.2014.4.01.3700 / MA
APDO: THAIS SOUSA CORREIA
ADV: MA00009842 URUBATAN DE DEUS ALMEIDA LIMA
Ap 0056440-09.2014.4.01.3800 / MG
APTE: CELIA DE ANDRADE BAMBIRRA
ADV: MG00056904 GENOVEVA MARTINS DE MORAES
APDO: UNIAO FEDERAL
PROCUR: MG00097146 NATALIA MOREIRA TORRES
Ap 0079717-54.2014.4.01.3800 / MG
APTE: IMA INDUSTRIA DE MADEIRA IMUNIZADA LTDA
ADV: MG00101831 GUSTAVO CESAR SOUZA NASCIMENTO E OUTROS(AS)
APDO: DEPARTAMENTO NACIONAL DE PRODUCAO MINERAL - DNPM
Ap 0004448-97.2014.4.01.3803 / MG
APTE: JOSE VICENTE DOS SANTOS E OUTROS(AS)
ADV: MG00037456 OMAR SILVA DA COSTA
ADV: MG00088749 LUCIOLA PARREIRA VASCONCELOS E OUTROS(AS)
Ap 0027641-55.2015.4.01.3400 / DF
APTE: COUPLING COMERCIO DE PECAS E SERVICOS MANUTENCAO - EIRELI
ADV: SP00307887 BRUNO MARTINS LUCAS
Ap 0084595-94.2015.4.01.3700 / MA
APTE: UNIAO FEDERAL
1490
APDO: ANTONIO LUIS FRAZAO MARQUES
LITIS PA: HOSPITAL UNIVERSITARIO - UFMA
ApReeNec 0012412-10.2015.4.01.3803 / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: OS MESMOS
PROCUR: MG00093170 LIANNA MARISE DOS SANTOS SILVA E OUTROS(AS)
ReeNec 0002371-78.2015.4.01.3804 / MG
AUTOR: DIEGO ELOI DA SILVA
ADV: MG00142196 DALILA PEREIRA DA COSTA
REU: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO CIENCIA E TECNOLOGIA DE MINAS GERAIS - IFMG
Ap 0027856-83.2015.4.01.3900 / PA
APTE:
IBAMA
APDO: PROJETO ARAPAIMA IMPORTACAO E EXPORTACAO DE AQUICULTURA LTDA
ADV: PA00014816 GUSTAVO COELHO CAVALEIRO DE MACEDO PEREIRA
ADV: PA00022452 LEANDRO SILVA MAUÉS
ADV: PA0011454B MICHEL RODRIGUES VIANA
ADV: PA00009933 DANIEL LACERDA FARIAS
ADV: PA00010725 UGO VASCONCELLOS FREIRE
ADV: PA00012000 JOSELIZA CUNHA PAES BARRETO
ADV: PA00014815 BERNARDO DE SOUZA MENDES
ADV: PA00013919 SAULO COELHO CAVALEIRO DE MACEDO PEREIRA
ADV: PA00014277 WANILDO ISMAEL DE OLIVEIRA TORRES NETO
ADV: PA00020831 TONY MORGADO REMIGIO E OUTROS(AS)
Ap 0030307-81.2015.4.01.3900 / PA
APTE: RICARDO DOS SANTOS SANTOS
ADV: PA00008466 MEIRE COSTA VASCONCELOS
ADV: PA00011116 OLIVIA ALMEIDA SAMPAIO E OUTROS(AS)
Ap 0045714-50.2016.4.01.3300 / BA
APTE: RENNER NORDESTE LTDA
ADV: RJ00165040 HENRIQUE CELSO FURTADO BURNS MAGALHÃES
1491
APDO: OS MESMOS
Ap 0037562-04.2016.4.01.3400 / DF
APTE: CONSTRUTORA ENGEMEGA LTDA
ADV: DF00019258 GUSTAVO DO CASTRO AFONSO E OUTROS(AS)
Ap 0001848-56.2016.4.01.3602 / MT
APTE: ADRIANA ARMAZENS GERAIS LTDA
ReeNec 0005985-86.2017.4.01.0000 / TO
AUTOR: KELLVER PAULO OLIVEIRA SANTANA
ADV: TO00005307 DANIEL THOMA ISOMURA E OUTRO(A)
REU: FACULDADE PRESIDENTE ANTONIO CARLOS - FAPAC E OUTRO(A)
ADV: TO00006073 PAULO MARCOS DO NASCIMENTO LACERDA
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE GURUPI - TO
Ap 0013832-27.2017.4.01.3400 / DF
APTE: DVJ LANCHES - EIRELI E OUTROS(AS)
Ap 0013984-37.2001.4.01.3400 (2001.34.00.014003-9) / DF
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL DANIEL PAES RIBEIRO
APTE: CIMA EMPREENDIMENTOS DO BRASIL LTDA
ADV: RS00005261 CRISTOVAO COLOMBO DOS REIS MILLER E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0001932-11.2003.4.01.3700 (2003.37.00.001943-4) / MA
APTE: DUEN FARAY SANTOS
ADV: MA00006023 LICIA VALERIA PINTO CAMPOS E OUTROS(AS)
ADV: MA00007408 VALERIA DE SOUZA PORTUGAL E OUTROS(AS)
Ap 0005564-38.2004.4.01.3400 (2004.34.00.005577-0) / DF
APTE: OG ARAO VIEIRA RUBERT
ADV: DF00025500 CRISTINA MARIA DE SOUZA E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
1492
ApReeNec 0019233-27.2005.4.01.3400 (2005.34.00.019271-0) / DF

APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: MARIA HELENA MENEZES DE OLIVEIRA
ADV: DF00028085 LUCELIA FLORES DE OLIVEIRA
ADV: DF00041651 WILLIAN DONISETE DE OLIVEIRA E SILVA
Ap 0037189-22.2006.4.01.3400 (2006.34.00.038205-6) / DF
APTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS - ECT
ADV: DF00016709 MARIA DO ROSARIO NOGUEIRA VIDAL E OUTROS(AS)
APDO: BEMATECH INDUSTRIA E COMERCIO DE EQUIPAMENTOS ELETRONICOS S/A
ADV: PR00026378 MAURO CRISTIANO MORAIS E OUTRO(A)
Ap 0028833-04.2007.4.01.3400 (2007.34.00.028970-4) / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APTE: ANDRAUS ENGENHARIA E CONSTRUCOES LTDA
ADV: PR00057053 AMANDA DE OLIVEIRA SILVA MACUCO
ADV: PR00066964 MARIANA SENHORINHO OLIVO
APDO: OS MESMOS
Ap 0032012-43.2007.4.01.3400 (2007.34.00.032153-9) / DF
APTE: GUILHERME CARDOSO ABDALA
ADV: DF00015123 SEBASTIAO MORAES DA CUNHA
ADV: DF00005974 ANTONIO GILVAN MELO E OUTROS(AS)
Ap 0024457-38.2008.4.01.3400 (2008.34.00.024563-5) / DF
APTE: UNIBANCO UNIAO DE BANCOS BRASILEIROS SA E OUTRO(A)
ADV: SP00020309 HAMILTON DIAS DE SOUZA
APTE: UNICARD BANCO MULTIPLO S A
ADV: DF0001942A LUIZ CARLOS STURZENEGGER E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0033732-11.2008.4.01.3400 (2008.34.00.033902-0) / DF
ADV: DF0001640A SAMIR NACIM FRANCISCO E OUTROS(AS)
APTE: ASSOCIACAO DE POUPANCA E EMPRESTIMO-POUPEX
ADV: DF00028421 JENISE CASTRO DE CARVALHO E OUTROS(AS)
APDO: NIVALDO SEVERINO RAMOS DE ARAUJO E CONJUGE
1493
ReeNec 0004564-34.2008.4.01.3700 (2008.37.00.004697-8) / MA
AUTOR: ROSANGELA MELO VASCONCELOS E OUTRO(A)
ADV: MA00007998 FRANCISCO RENO SILVA GOMES
REU: UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHAO - UFMA
INTERES: PEDRO SERAFIM DE SOUSA NETO
Ap 0000452-80.2008.4.01.3810 (2008.38.10.000454-0) / MG
APTE: DEIZE BENEDITA RAMOS
ADV: MG00126088 JOSE RONALDO DE ALMEIDA
ADV: MG00105162 CARLOS ALBERTO MARTINS
ADV: MG00081245 AURELIO CACIQUINHO FERREIRA NETO E OUTROS(AS)
ApReeNec 0001662-84.2008.4.01.3902 (2008.39.02.001662-4) / PA

APTE:
IBAMA
APDO: SILVA VIANA GUATER COMERCIO DE MADEIRAS LTDA - ME
ADV: PA00010087 SIDNEY CAMPOS GOMES
Ap 0028905-20.2009.4.01.3400 (2009.34.00.029437-8) / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: CONDOMINIO DO BLOCO C DA SQN 206
ADV: RS00065494 ARNO JERKE JUNIOR
Ap 0004286-96.2009.4.01.3603 (2009.36.03.004342-0) / MT
APTE:
IBAMA
APDO: JACKSON DOUGLAS NARDI
ADV: MT0010491B VINICIUS RIBEIRO MOTA
DESEMBARGADOR FEDERAL DA 6A TURMA DO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1A
SUSCTE:
REGIAO
DESEMBARGADOR FEDERAL DA 3A SECAO DO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1A
SUSCDO:
REGIAO
ApReeNec 0002853-48.2009.4.01.3800 (2009.38.00.003146-0) / MG

APTE: CENTRO FEDERAL DE EDUCACAO TECNOLOGICA DE MINAS GERAIS - CEFET/MG
APDO: ALSON LUIS DE DEUS
ADV: MG00074850 JOSE ANTONIO DE FIGUEIREDO JUNIOR
Ap 0072202-43.2009.4.01.9199 (2009.01.99.073745-1) / GO
1494
APTE: CONSELHO REGIONAL DE TECNICOS EM RADIOLOGIA 9A REGIAO
PROCUR: GO00025714 ANTONIO CARLOS DE SOUZA
APDO: MUNICIPIO DE EDEIA - GO
PROCUR: LEONARDO SOARES
AR 0003461-63.2010.4.01.0000 / MG
AUTOR: NILSON DOS REIS
ADV: MG00066551 ROGERIO FERREIRA NOGUEIRA
ADV: DF00009482 MAURO JOSE GARCIA PEREIRA E OUTROS(AS)
AR 0003466-85.2010.4.01.0000 / MG
AUTOR: ELISMAR SCOPEL
AR 0003467-70.2010.4.01.0000 / MG
AUTOR: IRACENA PINTO GONCALVES DA SILVA
AR 0003826-20.2010.4.01.0000 / MG
AUTOR: MARIA DE CARVALHO LOPES
Ap 0018751-94.2010.4.01.3500 / GO
APTE: IVAN GOMES TELLES E OUTRO(A)
ADV: GO00006958 PAULO ROBERTO DIEHL E OUTRO(A)
Ap 0035890-32.2010.4.01.3800 / MG
APTE: EMGEA - EMPRESA GESTORA DE ATIVOS
ADV: MG00053882 PATRICIA SOARES ANTONACCI
APDO: CONDOMINIO DO EDIFICIO QUEBEC
ADV: MG00054252 ELIAS PROFETA DOS SANTOS
ApReeNec 0004593-89.2010.4.01.3902 / PA
APTE: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS -
1495
IBAMA
PROCUR: NAYARA FADUL DA SILVA
APDO: J BATISTA DE LIMA COMERCIO - ME
ADV: PA00010087 SIDNEY CAMPOS GOMES
ApReeNec 0012746-02.2010.4.01.4100 / RO
APTE:
IBAMA
APDO: SORRISO INDUSTRIA E COMERCIO DE MADEIRAS LTDA
ADV: RO00002972 IRACEMA MARTENDAL CERUTTI E OUTROS(AS)
ApReeNec 0012760-83.2010.4.01.4100 / RO
APTE:
IBAMA
APDO: M M DE SOUZA COSTA
ADV: RO00004605 MAYARA NEGRO ZOCHE
Ap 0022112-94.2011.4.01.3400 / DF
APTE: ELMA LUCIA SILVA DE ALBUQUERQUE
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0030333-66.2011.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: CARLOS ARMANDO FERNANDES FRANCO E OUTROS(AS)
ADV: DF00009240 ALEXANDRE ROCHA DE CASTRO E OUTRO(A)
ApReeNec 0018159-86.2011.4.01.3800 / MG
APTE: WILSON JOSE LEITE
ADV: MG00105899 LIA NOLETO DE QUEIROZ RACHID GARIFF E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
REC ADES: UNIAO FEDERAL
Ap 0013466-56.2011.4.01.3801 / MG
APTE: RENATO CESAR DE OLIVEIRA
ADV: MG00097897 RODRIGO COSTA E COSTA E OUTRO(A)
1496
APDO: DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES - DNIT
PROCUR: MG00082872 GISELLE FILGUEIRAS CORREA
Ap 0016884-07.2012.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: TATYANE VELOSO BATISTA
ADV: GO00017642 RENATA MACHADO E SILVA E OUTRO(A)
APDO: ESTADO DO PARANA
PROCUR: MARCIA DIEGUEZ LEUZINGER
ApReeNec 0022016-45.2012.4.01.3400 / DF
APTE: MAFFALDA CLEMENTINA T CHIARELLO
ADV: DF00018257 GUSTAVO HENRIQUE LINHARES DIAS E OUTROS(AS)
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: OS MESMOS
ReeNec 0053835-97.2012.4.01.3400 / DF
AUTOR: ALEXANDRE TEIXEIRA CAMPOS
ADV: DF0000750A LUIZ ANTONIO MUNIZ MACHADO E OUTROS(AS)
Ap 0012326-80.2012.4.01.3500 / GO
APTE: MARIA BIANCA SOARES MATOS
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: OS MESMOS
APDO: ESTADO DE GOIAS
PROCUR: GO00014753 MARCELO DE SOUZA
ApReeNec 0005130-41.2012.4.01.3603 / MT
APTE:
IBAMA
APDO: OSCAR ALFREDO DORING FILHO
ADV: MT00010486 LIANA GORETE ROQUE SAGIN E OUTRO(A)
Ap 0047589-49.2012.4.01.3800 / MG
APTE: INTEGRAL ENGENHARIA LTDA
ADV: MG00097449 LEONEL MARTINS BISPO
ADV: MG00044068 ABILIO MACHADO NETO
ADV: MG00083131 ANDRE MUSSY DE SOUZA ALMEIDA
1497
ADV: MG00067539 LEONARDO GUEDES DE CARVALHO
ADV: MG00061192 ALISSON VASCONCELOS TEIXEIRA DE SOUZA
ADV: MG00085332 ANA PAULA GONCALVES DA SILVA E OUTROS(AS)
Ap 0008009-50.2013.4.01.3000 / AC
APTE:
IBAMA
APDO: FRANCISCO MEDEIROS DO NASCIMENTO
Ap 0027952-17.2013.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: ISALTINO INACIO LIRA DOS SANTOS
ADV: DF00015558 RAQUEL CRISTINA RIEGER E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0072910-88.2013.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: LIVIA ROBERTA LINS DOS SANTOS
ApReeNec 0000544-24.2013.4.01.3603 / MT
APTE:
IBAMA
APDO: PORTA DA FRENTE INDUSTRIA DE MOVEIS E ESQUADRIAS LTDA - EPP
ADV: MT0013297O PEDRO HENRIQUE CONTINI ROVERI
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 2A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE SINOP - MT
ApReeNec 0012683-87.2013.4.01.3803 / MG
APDO: ELAINE SILVA FARIA
ADV: MG00103847 THAIS RESENDE MARTINS
ADV: MG00153040 NATALIA CRUZ REZENDE DE FREITAS
ADV: MG00080312 BEATRIZ DE FREITAS CAVALCANTE
ADV: MG00065534 LUCELIA BATISTA LOPES MACHADO
Ap 0031191-04.2014.4.01.3300 / BA
APTE: ANADIL COSTA BARBOSA
1498
ADV: BA00027095 JOSÉ ELÍDIO OLIVEIRA
ADV: BA00003673 EMILIA FRANCISCONE AFONSO BARBOSA E OUTROS(AS)
Ap 0005715-49.2014.4.01.3304 / BA
APTE: EVANETE DIAS ALBERTO
ADV: BA00034044 IURI DE CASTRO GOMES E OUTROS(AS)
APDO: TERCEIROS INDETERMINADOS QUE SE ENCONTREM NO IMOVEL
Ap 0026023-12.2014.4.01.3400 / DF
APTE: VERONICA DE SOUZA AMORIM
ADV: DF00042270 CLEITON LUIZ TEIXEIRA DE SOUZA E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0036156-16.2014.4.01.3400 / DF
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: MARCELO OLIVEIRA BARBOSA
ADV: DF00039330 ANANSA SANTOS SEVERINO
ADV: DF00036428 VINICIUS SILVA OLIVEIRA
ADV: DF00035596 MIKAEL RICARDO DA SILVA
Ap 0022419-07.2014.4.01.3800 / MG
APTE: CONDOMINIO RESIDENCIAL GAMELEIRA II E III
ADV: MG00050253 ROGERIO ARAUJO QUINTAO E OUTRO(A)
ADV: MG00045174 HAMILTON EZEQUIEL DE RESENDE E OUTROS(AS)
APDO: FABIO JOSE LAURENCO
ADV: MG00134937 DOUGLAS COSTA DOS SANTOS E OUTRO(A)
Ap 0007691-40.2014.4.01.4000 / PI
APTE: MARDISA VEICULOS S/A
ADV: PE00011464 MARA REGINA SIQUEIRA DE LIMA
Ap 0004666-75.2015.4.01.3000 / AC
APTE: SERGIO TORRES DOS SANTOS
ADV: AC00004002 JEFFERSON GUERREIRO FERREIRA
APDO: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO CIENCIA E TECNOLOGIA DO ACRE - IFAC
PROCUR: RENATA DE PINHO F ARRUDA
Ap 0021903-59.2015.4.01.3700 / MA
1499
APDO: MUNICIPIO DE SAO DOMINGOS DO AZEITAO - MA
PROCUR: MA0006736A FABIO MELO MAIA
Ap 0014078-55.2015.4.01.3800 / MG
APDO: ROBERTO AMAURI DA SILVA
ADV: MG00107986 CESAR AUGUSTO LARA DINIZ E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0045304-78.2015.4.01.3800 / MG
APTE: MUNDIALE SERVICOS LTDA - ME
ADV: MG00087786 ANTONIO ROBERTO WINTER DE CARVALHO
ADV: MG00122682 MELLISSIA BARBARA SERRETTI CANCADO
ADV: MG00114838 HEITOR DIAS BARBOSA
ADV: MG00100379 KARINA ALVES VIEIRA MACHADO
AI 0061658-98.2016.4.01.0000 / MG
AGRTE: REMAQ MOTORES E EQUIPAMENTOS LTDA - EPP
ADV: MG0001445A MARCO ANTONIO CORREA FERREIRA
AGRDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF
Ap 0012989-57.2016.4.01.3801 / MG
APTE: FRANCISCO DE ASSIS OLIVEIRA
ADV: MG00067538 SERGIO EDUARDO DE AZEDIAS PEREIRA
ADV: MG00078792 RODRIGO TREZZA BORGES E OUTROS(AS)
ApReeNec 0002546-41.2016.4.01.3900 / PA
APDO: MARIA CLARA SOUZA FERNANDES
ADV: PA00018808 ROCHAEL ONOFRE MEIRA
ADV: PA00025577 EMILLY FREITAS LIMA
LITIS PA: INSTITUTO EURO AMERICANO DE EDUCACAO CIENCIA TECNOLOGIA
ADV: PA00015051 SILVIA CRISTINA DE AZEVEDO COÊLHO
ADV: PA00010117 WERNER NABICA COELHO
PEDCONESUS 0049778-75.2017.4.01.0000 / DF
1500
REQUERENTE: ZONA DA MATA GERACAO S/A
ADV: DF00032180 LUCAS PEREIRA BAGGIO
ADV: DF00037486 LIS DE OLIVEIRA RISSO SOARES
ADV: DF00043916 JULIANA LOPES BARROSO VILLAS BOAS CARVALHO
ADV: DF00052637 JOSÉ BATISTA SOARES NETO
ADV: RJ00178906 ISIS PAULA CERINOTTI MALHÃES
ADV: RJ00107188 ANDRESSA MENDES PINHEIRO ASSED
ADV: PR00041433 DANIELA STUQUE RODRIGUES BORTOLOZZI
ADV: DF00037486 LIS DE OLIVEIRA RISSO SOARES
ADV: DF00033428 LUCIANO TENÓRIO DE CARVALHO E OUTROS(AS)
REQUERIDO: UNIAO FEDERAL
REQUERIDO: CAMARA DE COMERCIALIZACAO DE ENERGIA ELETRICA - CCEE
ADV: SP00247319 CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR
ADV: DF00049909 ALESSANDRA CAMPOS PEREIRA
ADV: SP00236735 CAIO MEDICI MADUREIRA
ADV: SP00211774 FREDERICO AUGUSTO VEIGA
ADV: SP00151716 MAURO VINICIUS SBRISSA TORTORELLI
ADV: SP00246413 CLAUDIA FABIANA CORREA LISBOA
ADV: SP00331162 THIAGO CARVALHO FONSECA E OUTROS(AS)
Ap 0033077-18.1999.4.01.3800 (1999.38.00.033196-3) / MG
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO BATISTA MOREIRA
APTE: ALEXANDRE MAGNO PEREIRA DE ARAUJO E CONJUGE
ADV: MG00103721 LEANDRO PACIFICO SOUZA OLIVEIRA E OUTROS(AS)
ADV: DF00009170 ALBERTO CAVALCANTE BRAGA
ADV: MG00087669 LEONARDO DE MENEZES CURTY E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
APDO: CAIXA SEGURADORA S/A
ADV: MG00028072 ALBERTO EUSTAQUIO PINTO SOARES E OUTROS(AS)
Ap 0008747-38.2000.4.01.3600 (2000.36.00.008752-0) / MT
APTE: JOSIMAR PEREIRA DA SILVA E CONJUGE
ADV: MT00011794 HILTON SANTOS DA SILVA
ADV: MT0004238B SEBASTIAO PEREIRA DE CASTRO E OUTROS(AS)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0027899-83.2002.4.01.3800 (2002.38.00.027867-8) / MG
APTE: ROBSON GONCALVES DIAS E OUTROS(AS)
ADV: MG00045196 MARIA IZABEL COSTA FLORES DE CARVALHO E OUTROS(AS)
APDO: COOPERATIVA HABITACIONAL DE MINAS GERAIS - COHAMINAS
ADV: MG00099097 THIAGO DRUMOND LACERDA MARTINS E OUTROS(AS)
APDO: CONSTRUTORA OAS LTDA
ADV: MG00135430 LORENA DE LIMA CARVALHO VASSALO FURTADO E OUTROS(AS)
ADV: MG00076700 EDUARDO COLUCCINI CORDEIRO
ADV: MG00079700 WALLACE ALVES DOS SANTOS
ADV: MG00106752 LUIZ FELIPE LELIS COSTA
Ap 0035439-17.2004.4.01.3800 (2004.38.00.035614-4) / MG
1501
APTE: EDUARDO ALBERTO OLINTO HAZAN E OUTROS(AS)
ADV: MG00080973 ITATIAN CANDIDO DE MORAES JUNIOR E OUTROS(AS)
ADV: MG00052355 DOMINGOS SIMIAO DA SILVA
APTE: EMGEA - EMPRESA GESTORA DE ATIVOS
ADV: MG00052355 DOMINGOS SIMIAO DA SILVA
APDO: OS MESMOS
Ap 0040652-04.2004.4.01.3800 (2004.38.00.040939-8) / MG
APTE: ROGERIO EUSTAQUIO DE SOUZA FREITAS E CONJUGE
ADV: MG00045174 HAMILTON EZEQUIEL DE RESENDE E OUTROS(AS)
ADV: MG00087253 BERNARDO ANANIAS JUNQUEIRA FERRAZ
ADV: DF00009170 ALBERTO CAVALCANTE BRAGA
Ap 0032746-26.2005.4.01.3800 (2005.38.00.033074-1) / MG
PROCUR: TARCISIO H P HENRIQUES FILHO
Ap 0001468-55.2006.4.01.3805 (2006.38.05.001469-5) / MG
ADV: DF00021768 MARCELO FROSSARD PINCINATO E OUTROS(AS)
APTE: CAIXA SEGURADORA S/A
ADV: MG00028072 ALBERTO EUSTAQUIO PINTO SOARES
APTE: JOSE EYMAR DA COSTA E CONJUGE
ADV: MG00094123 JULIO CESAR PRADO
APDO: OS MESMOS
Ap 0001248-54.2006.4.01.3903 (2006.39.03.001250-7) / PA
APTE: MARCO ANTONIO FERREIRA E OUTRO(A)
APTE: WALDEMAR GONCALVES FERREIRA
ADV: PA00004902 ANTONIO JOAQUIM GARCIA E OUTROS(AS)
APDO: SABURO NANAMI
Ap 0026170-12.2008.4.01.3800 (2008.38.00.026962-2) / MG
APTE: ITAMAR RODRIGUES DE SOUZA
ADVDATIVO: MG00063551 JULIO MAGALHAES PIRES DUARTE E OUTRO(A)
APTE:
IBAMA
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0001103-65.2009.4.01.3200 (2009.32.00.001110-5) / AM

1502
APDO: DAVID ANTONIO BEZERRA BITTENCOURT
LITIS PA: JUNTA COMERCIAL DO ESTADO DE RORAIMA-JUCERR
PROCUR: RR00000036 MARIA DO SOCORRO SOUZA MONTEIRO
Ap 0043114-12.2010.4.01.3900 / PA
APTE: JURANDYR FERREIRA SILVA
ADV: PA00009873 MARCO APOLO SANTANA LEAO
Ap 0043172-15.2010.4.01.3900 / PA
APDO: SABURO NANAMI E CONJUGE
ADV: PA0004902A ANTONIO JOAQUIM GARCIA E OUTROS(AS)
Ap 0045919-46.2011.4.01.3400 / DF
APTE: GLAXOSMITHKLINE BRASIL LTDA
ADV: RJ00133933 ALEXANDRA COSTA PIRES E OUTROS(AS)
APDO: AGENCIA NACIONAL DE VIGILANCIA SANITARIA - ANVISA
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0037112-98.2011.4.01.3800 / MG
APTE: ADIR XAVIER GUIMARAES
APTE:
IBAMA
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0036974-63.2013.4.01.3800 / MG
PROCUR: MG00058748 EDILENE CRISTINA DE OLIVEIRA
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: MAURO VALE MARQUES
ADV: MG00022324 VALERIA ABRAS RIBEIRO DO VALLE E OUTRO(A)
Ap 0000942-61.2014.4.01.3400 / DF
1503
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0012913-43.2014.4.01.3400 / DF
APTE: CLAUDINEY MONTANI
ADV: PR00023493 LEONARDO DA COSTA E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0011207-41.2014.4.01.4300 / TO
APTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DE TOCANTINS - UFT
APDO: ANGLIOTONIA SOUZA AMARAL
Ap 0073475-81.2015.4.01.3400 / DF
APTE: JOSE ALMEIDA PEREIRA
APDO: UNIAO FEDERAL
ApReeNec 0000877-32.2016.4.01.4100 / RO
APTE: DORCA SANTANA DA SILVA E OUTRO(A)
ADV: RO00006783 CLÁUDIO FON ORESTES E OUTROS(AS)
APDO: DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES - DNIT
REC ADES: DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES - DNIT
DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO BATISTA MOREIRA

Presidente
1504

CTUR8 - Coordenadoria da Oitava Turma - TRF1

1505
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVANTE: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS
NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA
AGRAVADO: ADMINISTRADORA DE EMPRESAS E PESCA LTDA e outros (2)
Advogado do(a) AGRAVADO: ANTONIO FLAVIO PEREIRA AMERICO - PA004905
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL NOVELY VILANOVA DA SILVA REIS
DECISÃO
Indefiro a tutela provisória recursal requerida pelo Ibama/exequente para incluir os nomes dos
executados em cadastros de inadimplentes/Serasajud, nos termos do art. 782, § 3º, do CPC/2015.
Não existe probabilidade de provimento do recurso (CPC/2015, arts. 300 e 1.019/I). Se os executados
não pagaram nem embargaram a execução, o próprio exequente poderá inscrever seus nomes no Cadin,
observando o disposto na Lei 10.522/2002. Não se justifica assim transferir essa atribuição do exequente para
o juízo.
A inclusão do nome dos executados em cadastros de devedores decorre da própria inscrição em dívida
ativa, sendo desnecessário acionar a máquina judiciária para isso. A previsão contida no art. 782, § 3º, do
CPC constitui faculdade para o juiz: “A requerimento da parte, o juiz pode determinar a inclusão do nome do
executado em cadastros de inadimplentes”.
Publicar e intimar o Ibama/PRF. Apresente os agravados resposta em 15 dias (CPC, art.1.019/II).
Brasília, 22.06.2018
Desembargador Federal Relator
NOVÉLY VILANOVA DA SILVA REIS
1506
1507
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVANTE: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT
AGRAVADO: PEDRO PAULO ALMEIDA TRINDADE DA SILVA
DECISÃO
Indefiro a tutela provisória recursal requerida pela ANTT/exequente para incluir o nome do
executado em cadastros de inadimplentes/Serasajud, nos termos do art. 782, § 3º, do CPC.
Não existe probabilidade de provimento do recurso (CPC, arts. 300 e 1.019/I). Se o executado não
pagou nem embargou a execução, o próprio exequente poderá inscrever seu nome no Cadin, observando o
disposto na Lei 10.522/2002. Não se justifica assim transferir essa atribuição do exequente para o juízo.
A inclusão do nome do executado em cadastros de devedores decorre da própria inscrição em dívida

Publicar e intimar a ANTT/PRF. Apresente o agravado resposta em 15 dias (CPC, art.1.019/II).
1508
1509
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVANTE: FAZENDA NACIONAL
AGRAVADO: A LINCOLN DE SOUZA LIMA - EPP
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL I'TALO FIORAVANTI SABO MENDES
DESPACHO
Intime-se a parte agravada para apresentar contraminuta, nos termos do art. 1.019, II, do Código de
Processo Civil/2015.
Publique-se. Cumpra-se.
Brasília/DF, 26 de junho de 2018.
ROSIMAYRE GONÇALVES DE CARVALHO
Juíza Federal
(Relatora Convocada)
1510
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVANTE: DEPARTAMENTO NACIONAL DE PRODUÇÃO MINERAL
AGRAVADO: DANILO DE ALMEIDA SILVA
DESPACHO
Brasília/DF, 28 de junho de 2018.
Juíza Federal
1511
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: FUNDACAO DE ENSINO SUPERIOR DO SUDESTE DO TOCANTINS
DESPACHO
Brasília/DF, 27 de abril de 2018.
Juíza Federal
1512
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: ELIANA ALVES DE CARVALHO
DESPACHO
Brasília/DF, 27 de abril de 2018.
Juíza Federal
1513
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: GUILHERMINO AUGUSTO ALVES FIRMINO FILHO
DECISÃO
Indefiro a tutela provisória recursal requerida pelo Ibama/exequente para incluir o nome do executado
em cadastros de inadimplentes/Serasajud, nos termos do art. 782, § 3º, do CPC.

Publicar e intimar o Ibama/PRF. Apresente o agravado resposta em 15 dias (CPC, art.1.019/II).
1514
1515
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: A. M. IND. COM. E EXP. DE MADEIRA LTDA - ME e outros
DECISÃO
Indefiro a tutela provisória recursal requerida pelo Ibama/exequente para incluir o nome dos
executados em cadastros de inadimplentes/Serasajud, nos termos do art. 782, § 3º, do CPC.
Não existe probabilidade de provimento do recurso (CPC, arts. 300 e 1.019/I). Se os executados não
pagaram nem embargaram a execução, o próprio exequente poderá inscrever seus nomes no Cadin,
o juízo.
Publicar e intimar o Ibama/PRF. Apresentem os agravados resposta em 15 dias (CPC, art.1.019/II).
1516
1517
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: JOAO BATISTA PINTO MADEIRAS e outros
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA
DECISÃO
Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto para reforma da decisão proferida em
primeiro grau que, em execução fiscal, indeferiu pedido de inclusão do nome da parte executada no cadastro de inadimplentes da
SERASA.
Alega a parte agravante, entre outros argumentos, que o indeferimento do pedido viola o disposto no art. 782, § 3º, do CPC.
Decido.
Prescreve o art. 782, §§ 3º a 5º, do CPC:
Art. 782. Não dispondo a lei de modo diverso, o juiz determinará os atos executivos, e o oficial de justiça os
cumprirá.
(...)
§ 3º. A requerimento da parte, o juiz pode determinar a inclusão do nome do executado em cadastros de
inadimplentes.
§ 4º. A inscrição será cancelada imediatamente se for efetuado o pagamento, se for garantida a execução ou se
a execução for extinta por qualquer outro motivo.
§ 5º. O disposto nos §§ 3º e 4º aplica-se à execução definitiva de título judicial.
Como se vê, havendo requerimento da parte, a inclusão do nome do executado em cadastros de inadimplentes constitui
faculdade do juiz, devendo ser reservada apenas àquelas situações em que o requerente não disponha de meios próprios para fazê-lo ou
esteja sujeito a sérias dificuldades para assim proceder diretamente.
Afinal, a intervenção do Poder Judiciário, mesmo nessa hipótese, deve pressupor necessidade, não sendo razoável lhe
transferir atos que podem ser facilmente praticados pela própria parte, sob pena de desnecessário aumento da sobrecarga de trabalho na
1518
estrutura judicial e consequente comprometimento da eficiência na prestação jurisdicional como um todo. É essa a diretriz do Código
de Processo Civil, ao prever o princípio da cooperação (art. 6º) e exigir demonstração de interesse (inclusive sob o aspecto da
necessidade) para postulações em juízo (art. 17).
Há precedentes sobre a matéria oriundos das 3ª e 5ª Regiões, a seguir transcritos:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS AO SERASA-EXPERIAN E SCPC PARA INCLUSÃO DO NOME DO
EXECUTADO. DESNECESSIDADE. FAZENDO PÚBLICA DISPÕE DOS MEIOS PRÓPRIOS. ART. 782
§3º, CPC/2015. FACULDADE DO JUIZ.
1. A Fazenda Pública dispõe dos meios para informar ou incluir eventuais débitos dos executados e,
consequentemente, seus nomes nos cadastros de inadimplentes (SERASA - Experian e SCPC), razão pela qual
descabe qualquer determinação nesse sentido por parte do magistrado, nos termos do disposto do §3º do art.
782, do Código de Processo Civil/2015, eis que referido artigo se traduz em faculdade do juiz.
2. Não há nos autos qualquer informação no sentido de que a exequente ficou impossibilitada de efetivar a
comunicação aos cadastros de inadimplentes e, dessa forma, requerer a intervenção do Poder Judiciário.
3. Agravo de instrumento improvido.
(AI 0002183-26.2017.4.03.0000, TRF3, Sexta Turma, Des. Fed. Consuelo Yoshida, e-DJF3 07/8/2017.)
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. INCLUSÃO NO

CADASTRO DE INADIMPLENTE. INTERVENÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO. PRESCINDIBILIDADE.
PREVISÃO DO ART. 782, PARÁGRAFO 3º, NCPC. FACULDADE AO JULGADOR. IMPROVIMENTO.
1. Agravo de instrumento contra decisão que, em sede de Execução Fiscal, indeferiu o pedido de inclusão do
nome do executado em cadastros de inadimplentes.
2. É prescindível a intervenção do Judiciário nessa hipótese visto que a própria União poderia obter a inclusão
do nome do devedor no SERASA, especialmente por ser este um banco de dados privado.
3. O regramento disposto no art. 782, parágrafo 3º, do NCPC, não impõe ao julgador o dever de determinar a
inclusão do nome do executado em cadastros de inadimplentes, até mesmo porque, tendo em vista o uso da
forma verbal "pode", estabelece uma faculdade a ser por ele exercida ou não, a depender das circunstâncias do
caso concreto.
(AG 0000925-24.2017.4.05.0000, TRF5, Quarta Turma, Des. Fed. Rubens de Mendonça Canuto, DJE
29/9/2017.)
No caso, em se tratado de título extrajudicial líquido e certo, passível de protesto e tendo como consequência automática a
inclusão do devedor não só no cadastro da SERASA, mas igualmente no SPC, cabe ao exequente adotar as medidas cabíveis na via
administrativa, não havendo que se falar em transferência desnecessária de tal ônus ao Judiciário.
Ante o exposto, indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela recursal (CPC, art. 1.019, I).
Intime-se a parte agravada para resposta (CPC, art. 1.019, II).
Desembargador Federal MARCOS AUGUSTO DE SOUSA
Relator
1519
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVANTE: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT
AGRAVADO: DENILSON SANDRO DO NASCIMENTO OLIVEIRA
DECISÃO
SERASA.
Decido.
cumprirá.
(...)
inadimplentes.
1520


caso concreto.
29/9/2017.)
Relator
1521
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: JOSE RAIMUNDO DOS SANTOS

DECISÃO
primeiro grau que, em execução fiscal, indeferiu pedido de inclusão do nome da parte executada no cadastro de inadimplentes do
SERASA.
Decido.
cumprirá.
(...)
inadimplentes.

1522
(AI 0002183-26.2017.4.03.0000, Des. Fed. Consuelo Yoshida, TRF3, Sexta Turma, e-DJF3 07/8/2017.)
.............................................................................................................................................................
caso concreto.
(AG 0000925-24.2017.4.05.0000, Des. Fed. Rubens de Mendonça Canuto, TRF5, Quarta Turma, DJE
29/9/2017.)
No caso, em se tratado de título extrajudicial líquido e certo, passível de protesto pelo Poder Público, tendo como
consequência automática a inclusão do devedor não só no cadastro do SERASA, mas igualmente no SPC, cabe ao exequente adotar as
medidas cabíveis na via administrativa, não havendo que se falar em transferência desnecessária de tal ônus ao Judiciário.
Brasília, 16 de abril de 2018.

Relator
1523
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: LUIZ ANTONIO ALVES E ALVES
DECISÃO
Indefiro a tutela provisória recursal requerida pelo IBAMA/exequente para incluir o nome do
executado em cadastros de inadimplentes/Serasajud, nos termos do art. 782, § 3º, do CPC/2015.
Não existe probabilidade de provimento do recurso (CPC/2015, arts. 300 e 1.019/I). Se o executado
não pagou nem embargou a execução, o próprio exequente poderá inscrever seu nome no Cadin, observando
o disposto na Lei 10.522/2002. Não se justifica transferir essa atribuição da exequente para o juízo.
A inclusão do nome de executado em execução fiscal em cadastros de devedores decorre da própria

inscrição em dívida ativa, sendo desnecessário acionar a máquina judiciária para isso. A previsão contida no
art. 782, § 3º, do CPC constitui faculdade para o juiz: “A requerimento da parte, o juiz pode determinar a
inclusão do nome do executado em cadastros de inadimplentes”.
Como bem decidiu o juiz de primeiro grau:

1524
...
Em que pese o arrazoado lançado na peça de fls. 44/44-v., deve-se atentar para o fato de que, em se tratando da Fazenda
Pública e de execução fundada em Certidão de Dívida Ativa, a inscrição do executado em cadastro de inadimplência
(SERASA) é providência que pode ser adotada no próprio âmbito administrativo, não demandando intervenção judicial
para o ato em questão.
Assim é, pois, a Lei 12.767/2012 houve por bem incluir expressamente no art. 1º da Lei 9.492/97 a autorização para o
protesto de CDAs, nos seguintes termos:
“Art. 1º (...)
Parágrafo único. Incluem-se entre os títulos sujeitos a protesto as certidões de dívida ativa da União, dos Estados, do
Distrito Federal, dos Municípios e respectivas autarquias e fundações públicas.”
Ora, se há a autorização legal para o protesto do título, resta evidente que, uma vez protestada a CDA, ocorrerá a
inscrição do devedor protestado nos cadastros de proteção ao crédito, haja vista a expressa autorização legal para tanto
constante no art. 29 do mesmo diploma: (...)
Aliás, a inscrição do devedor protestado se dá de forma automática, dispensando-se até mesmo a prévia notificação,
consoante já fixado pelo STJ:
“CIVIL. INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS. INSCRIÇÃO. SERASA. PRÉVIA COMUNICAÇÃO AO DEVEDOR.

PRESCINDIBILIDADE. EXISTÊNCIA DE TÍTULO PROTESTADO E DE EXECUÇÃO. DÍVIDA. INFORMAÇÃO.
DOMÍNIO PÚBLICO.
1 - Havendo títulos protestados e execução judicial aparelhada, a existência da dívida é informação de domínio
público, em face dos assentos cartorários, sendo, pois, em conseqüência, despicienda a prévia comunicação, ao
devedor, de que seu nome será inscrito na SERASA. Precedentes.
1525
2 - Recurso especial conhecido e provido para julgar improcedente o pedido de indenização por danos morais. (REsp
604.790/MG, Rel. Ministro FERNANDO GONÇALVES, QUARTA TURMA, julgado em 12/12/2005, DJ 01/02/2006, p.
562)
...” (Grifos no original).
Publicar e intimar o IBAMA/PRF. Apresente o agravado resposta em 15 dias (NCPC, art.1.019/II).
Brasília, 23.04.2018.

1526
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVANTE: INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE E
TECNOLOGIA - INMETRO
AGRAVADO: ALBERTO JOSE RAIMUNDO FRANCA DOS SANTOS e outros
DECISÃO
primeiro grau que, em execução fiscal, indeferiu pedido de inclusão do nome do executado no cadastro de inadimplentes da SERASA.
Alega o agravante, entre outros argumentos, que o indeferimento do pedido viola o disposto no art. 782, § 3º, do CPC.
Decido.
cumprirá.
(...)
inadimplentes.
1527


caso concreto.
29/9/2017.)
Publique-se e intimem-se.
Juiz Federal ALEXANDRE BUCK MEDRADO SAMPAIO

Relator Convocado
1528
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVANTE: COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS
AGRAVADO: USIMASA USINA AMAZONIA SA e outros
DECISÃO
SERASA.
Decido.
cumprirá.
(...)
inadimplentes.
1529


caso concreto.
29/9/2017.)

Relator Convocado
1530
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVANTE: AGENCIA NACIONAL DE TELECOMUNICACOES - ANATEL
AGRAVADO: JOAO FERREIRA PASSOS FILHO
DECISÃO
SERASA.
Decido.
cumprirá.
(...)
inadimplentes.
1531


caso concreto.
29/9/2017.)

Relator Convocado
1532
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: ALADIM INFORMATICA LTDA - EPP e outros (2)
DECISÃO
SERASA.
Decido.
cumprirá.
(...)
inadimplentes.
1533


caso concreto.
29/9/2017.)
Publique-se. Intimem-se.

Relator Convocado
1534
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: FRANCISCO FERREIRA NETO
DECISÃO
primeiro grau que, em execução fiscal, indeferiu pedido de inclusão do nome do executado no cadastro de inadimplentes da SERASA.
Alega o agravante, entre outros argumentos, que o indeferimento do pedido viola o disposto no art. 782, § 3º, do CPC.
Decido.
cumprirá.
(...)
inadimplentes.
1535


caso concreto.
29/9/2017.)
Intime-se o agravado para resposta (CPC, art. 1.019, II).
Publique-se. Intimem-se.
Juiz Federal Alexandre Buck Medrado Sampaio

Relator Convocado
1536
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: ANTONIO MARIA MATOS
DECISÃO
SERASA.
Decido.
cumprirá.
(...)
inadimplentes.
1537


caso concreto.
29/9/2017.)

Relator Convocado
1538
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: ALEXANDRE DANTAS
DECISÃO
Trata-se de recurso de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto para reforma da decisão
proferida em primeiro grau que, em execução fiscal, indeferiu pedido de inclusão do nome da parte executada no cadastro de
inadimplentes do SERASA.
Decido.
cumprirá.
(...)
inadimplentes.
1539
No julgamento de controvérsias análogas, decidiram as Egrégias Cortes Regionais Federais da Terceira e da Quinta
Regiões:

3. Agravo de instrumento improvido
(AI 0002183-26.2017.4.03.0000, Des. Federal Consuelo Yoshida, TRF3, Sexta Turma, e-DJF3 07/8/2017).
.....................................................................................................

1540
caso concreto.
AG 0000925-24.2017.4.05.0000, Des. Federal Rubens de Mendonça Canuto, TRF5, Quarta Turma, DJE
29/9/2017).
medidas cabíveis na via administrativa, não havendo que se falar em transferência desnecessária de tal ônus ao judiciário.
Relator Convocado
1541
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: ADMINISTRADORA DE EMPRESAS E PESCA LTDA e outros
DECISÃO
Trata-se de recurso de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto para reforma da decisão
proferida em primeiro grau que, em execução fiscal, indeferiu pedido de inclusão do nome da parte executada no cadastro de
inadimplentes do SERASA.
Decido.
cumprirá.
(...)
inadimplentes.
§ 4º. A inscrição será cancelada imediatamente se for efetuado o pagamento, se for garantida a execução ou se a
execução for extinta por qualquer outro motivo.
1542
Regiões:

(AI 0002183-26.2017.4.03.0000, Des. Federal Consuelo Yoshida, TRF3, Sexta Turma, e-DJF3 07/8/2017).
.....................................................................................................

1543
caso concreto.
AG 0000925-24.2017.4.05.0000, Des. Federal Rubens de Mendonça Canuto, TRF5, Quarta Turma, DJE
29/9/2017).
BRASÍLIA, 15 de agosto de 2018.
Relator Convocado
1544
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: DIOGENES DIAS FEITOSA
DECISÃO
primeiro grau que, em execução fiscal, indeferiu pedido de inclusão do nome da parte executada no cadastro de inadimplentes do
SERASA.
Alega a agravante, entre outros argumentos, que o indeferimento do pedido viola o disposto no art. 782, § 3º, do CPC.
Decido.
cumprirá.
(...)
inadimplentes.
1545
Regiões:

(AI 0002183-26.2017.4.03.0000, Des. Federal Consuelo Yoshida, TRF3, Sexta Turma, e-DJF3 07/8/2017.)
.........................................................................................................................

1546
caso concreto.
4. Agravo de instrumento improvido. (AG 0000925-24.2017.4.05.0000, Des. Federal Rubens de Mendonça

Canuto, TRF5, Quarta Turma, DJE 29/9/2017.)
Relator Convocado
1547
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: JOAO EURIPEDES BORGES
Advogado do(a) AGRAVADO: MARCIO DE PAULA BERNARDES - MG50936
DECISÃO
SERASA.
Decido.
cumprirá.
(...)
inadimplentes.
1548


caso concreto.
29/9/2017.)

Relator Convocado
1549
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: S M ELGRABLY COMERCIO DE GENEROS ALIMENTICIOS LTDA - ME e

outros
DECISÃO
SERASA.
Decido.
cumprirá.
(...)
inadimplentes.
1550


caso concreto.
29/9/2017.)
Relator Convocado
1551
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: L SANTIAGO e outros
DECISÃO
SERASA.
Decido.
cumprirá.
(...)
inadimplentes.
1552


caso concreto.
29/9/2017.)
Relator Convocado
1553
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: C. A. M. OLIVEIRA - ME e outros
DECISÃO
o juízo.

1554
1555
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: R. M. REIS MADEIRAS - ME e outros
DECISÃO
o juízo.
1556
1557
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: RAIMUNDO DA COSTA POMPEU
DECISÃO
Indefiro a tutela provisória recursal requerida pelo Ibama/exequente para incluir o nome do executado
em cadastros de inadimplentes/Serasajud, nos termos do art. 782, § 3º, do CPC.

Publicar e intimar o Ibama/PRF. Apresente o agravado resposta em 15 dias (CPC, art.1.019/II).
1558
1559
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: MACOVIL MATERIAIS DE CONSTRUCAO LTDA - ME
DECISÃO
Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto contra a decisão proferida pelo MM. Juízo
Federal da 18ª Vara da Seção Judiciária do Estado da Bahia que, nos autos de execução fiscal, determinou a suspensão do processo,
com fundamento no art. 1.037, II, do CPC, em razão do julgamento do Recurso especial nº 1.645.333/SP.
A concessão de efeito suspensivo ao agravo de instrumento encontra-se condicionada à observância de dois requisitos: a
relevância da fundamentação, com a probabilidade do direito e do provimento do recurso (fumus boni juris) e o perigo de dano ou de
risco ao resultado útil ao processo, com a ameaça de se ter, na espécie, lesão grave e de difícil reparação (periculum in mora).
No caso, em uma análise primeira, tem-se que a decisão agravada não merece reforma, tendo em vista que o MM. Juízo
Federal a quo destacou, em seus fundamentos, em síntese, que "(...) em sessão realizada em 09/08/2017, os Ministros da Primeira
Seção do Superior Tribunal de Justiça, decidiram afetar, ao rito dos recursos especiais repetitivos, o Recurso Especial nº
1.645.333-SP (2016/0320985-6), que versa acerca da mesma matéria, na forma do art. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 256-I do
RISTJ incluído pela Emenda Regimental 24, de 28/09/2016) (...)" (id. 2831928).
De fato, é de se acolher a determinação de suspensão nacional dos processos pendentes, em face da afetação do Tema 981
no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, cuja questão a ser submetida a julgamento diz respeito ao caso ora em análise, no sentido
de que "À luz do art. 135, III, do CTN, o pedido de redirecionamento da Execução Fiscal, quando fundado na hipótese de dissolução
irregular da sociedade empresária executada ou de presunção de sua ocorrência (Súmula 435/STJ), pode ser autorizado contra: (i) o
sócio com poderes de administração da sociedade, na data em que configurada a sua dissolução irregular ou a presunção de sua
ocorrência (Súmula 435/STJ), e que, concomitantemente, tenha exercido poderes de gerência, na data em que ocorrido o fato gerador
da obrigação tributária não adimplida; ou (ii) o sócio com poderes de administração da sociedade, na data em que configurada a sua
dissolução irregular ou a presunção de sua ocorrência (Súmula 435/STJ), ainda que não tenha exercido poderes de gerência, na data
em que ocorrido o fato gerador do tributo não adimplido".
Assim, indefiro o pedido de efeito suspensivo ao agravo ora em análise.
Intime-se a parte agravada para apresentar contraminuta, nos termos do art. 1.019, II, do Código de Processo Civil/2015.
Brasília/DF, 22 de agosto de 2018.
Juíza Federal
1560
1561
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: SERRARIA ARACRUZ LTDA
DECISÃO
Federal a quo que, nos autos de execução fiscal, determinou a suspensão do processo, com fundamento no art. 1.037, II, do CPC, em
razão do julgamento do Recurso especial nº 1.645.333/SP.
risco ao resultado útil ao processo, com a ameaça de se ter, na espécie, lesão grave e de difícil reparação ( periculum in mora).
Federal a quo destacou, em seus fundamentos, em síntese, que:
"A matéria controversa disposta nos TEMAS REPETITITIVOS 962 (RESP n. 1.377.019/SP) e 981 (RESP's de n.
1.645.333/SP, 1.643.944/SP, 1.645.281/SP) no STJ dizem repeito à possibilidade de redirecionamento do feito executivo,,
quando houver dissolução irregular da sociedade empresarial, nos seguintes casos: a) o sócio com poderes de
administração da sociedade, na data em que configurada a sua dissolução irregular ou a presunção de sua ocorrência
(Súmula 435/STJ), e que, concomitantemente, tenha exercido poderes de gerência, na data em que ocorrido o fato gerador
da obrigação tributária não adimplida; b) ou o sócio com poderes de administração da sociedade, na data em que
configurada a sua dissolução irregular ou a presunção de sua ocorrência (Súmula 435/STJ), ainda que não tenha exercido
poderes de gerência, na data em que ocorrido o fato gerador do tributo não adimplido.
No caso concreto, compulsando-se detidamente os autos, verifico que o pretenso corresponsável (fls. 84/84-v),
Sr. AURELIANO SERGIO ALVARES DA LUZ, permanece simultaneamente ao tempo da provável dissolução irregular
(fls. 52 e 53-v) e do fato gerador (fls. 05), com poderes de administração descritos no quadro societário (fls. 88),
incorrendo tal fato em mudança estatutária, o que vai ao encontro da matéria controversa disposta no RESP de
1.645.33/SP" (id 3034000).
1562
Intime-se a parte agravada para apresentar contraminuta, nos termos do art. 1.019, II, do Código de Processo Civil/2015
BRASíLIA, 24 de agosto de 2018.
Juíza Federal
Relatora Convocada
1563
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVANTE: AGÊNCIA NACIONAL DO PETRÓLEO, GÁS NATURAL E
BIOCOMBUSTÍVEIS
AGRAVADO: SILVA REVENDEDORA DE GAS LTDA - ME
DECISÃO
Federal a quo que, nos autos de execução fiscal, determinou a suspensão do processo, com fundamento no art. 1.037, II, do CPC, em
razão do julgamento do Recurso especial nº 1.645.333/SP.
risco ao resultado útil ao processo, com a ameaça de se ter, na espécie, lesão grave e de difícil reparação ( periculum in mora).
Federal a quo destacou, em seus fundamentos, em síntese, que "(...) em sessão realizada em 09/08/2017, os Ministros da Primeira
Seção do Superior Tribunal de Justiça, decidiram afetar, ao rito dos recursos especiais repetitivos, o Recurso Especial nº
1.645.333-SP (2016/0320985-6), que versa acerca da mesma matéria, na forma do art. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 256-I do
RISTJ incluído pela Emenda Regimental 24, de 28/09/2016) (...)" (id. 2887001).
Intime-se a parte agravada para apresentar contraminuta, nos termos do art. 1.019, II, do Código de Processo Civil/2015
BRASíLIA, 24 de agosto de 2018.

Juíza Federal
Relatora Convocada
1564
1565
PODER JUDICIÁRIO
AGRAVADO: TOCAUTO CAMINHOES LTDA e outros
Advogado do(a) AGRAVADO: RICARDO CHAMON - SP333671

DECISÃO
Indefiro a suspensão da eficácia da agravada, requerida pela União, que assegurou

às impetrantes “continuar realizando o pagamento de estimativas mensais do IRPJ e CSLL
mediante compensação com créditos tributários próprios, até o final do exercício fiscal de
2018”.
Inexiste probabilidade de provimento do recurso (CPC, arts. 995, parágrafo único, e

1.019/I). A Lei 9.430/1996 estabelece que é “irretratável para todo o ano-calendário” a
opção de pagar o IRPJ/CSLL “em cada mês determinado sobre a base de cálculo
estimada” (art. 2º):
Art. 3º A adoção da forma de pagamento do imposto prevista no art. 1º, pelas pessoas jurídicas
sujeitas ao regime do lucro real, ou a opção pela forma do art. 2º será irretratável para todo o
ano-calendário.
Em sua redação originária, a Lei 9.430/1976 permitia compensar ou restituir o saldo

do IRPJ/CSLL recolhido mensalmente por estimativa:
Art. 6º O imposto devido, apurado na forma do art. 2º, deverá ser pago até o último dia útil do mês subseqüente
àquele a que se referir.
§ 1o O saldo do imposto apurado em 31 de dezembro receberá o seguinte tratamento:

....
II - se negativo, poderá ser objeto de restituição ou de compensação nos termos do art. 74.
1566
Como a “irretratabilidade” da forma de pagamento do tributo vale para todo o

ano-calendário e foi instituída em favor do União (art. 3º), ofende o princípio
constitucional do “devido processo legal” (em sua versão material) a imediata vedação
de compensar débitos relativos ao recolhimento mensal por estimativa, como prevê o
art. 74, § 3º, da Lei 9.430/1996 com a redação dada pela
Lei 13.670/2018:
Art. 74 ...
...
§ 3o Além das hipóteses previstas nas leis específicas de cada tributo ou contribuição, não poderão ser objeto de
compensação mediante entrega, pelo sujeito passivo, da declaração referida no § 1o:
....
IX - os débitos relativos ao recolhimento mensal por estimativa do Imposto sobre a Renda das Pessoas Jurídicas
(IRPJ) e da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL) apurados na forma do art. 2º desta Lei .
É claro que tal vedação só pode valer para o ano-calendário de 2019 .“Ninguém
será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal” (Constituição, art.
5º/LIV).
“Todos sabemos que a cláusula do devido processo legal – objeto de expressa

proclamação pelo art. 5º, LIV, da Constituição – deve ser entendida, na abrangência
de sua noção conceitual, não só sob o aspecto meramente formal, que impõe
restrições de caráter ritual à atuação do Poder Público, mas, sobretudo, em sua
dimensão material, que atua como decisivo obstáculo à edição de atos legislativos
de conteúdo arbitrário ou irrazoável.
A essência do substantive due processo of law reside na necessidade de proteger os

direitos e as liberdades das pessoas contra qualquer modalidade de legislação que
se revele opressiva ou, como no caso, destituída do necessário coeficiente de
razoabilidade. Isso significa, dentro da perspectiva da extensão da teoria do desvio
de poder ao plano das atividades legislativas do Estado, que este não dispõe de
competência para legislar ilimitadamente, de forma imoderada e irresponsável,
gerando, como o seu comportamento institucional, situações normativas de absoluta
distorção e, até mesmo, de subversão dos fins que regem o desempenho da função
estatal” – voto do Min Celso de Melo na ADIN 1.158, Plenário do STF.
Publicar e intimar a União/PFN. Apresente a agravada resposta em 15 dias (CPC,

art. 1.019/II).

1567
1568

NUCON - Núcleo Central de Métodos Consensuais de Solução de Conflito e Cidadania ...

1569
ReeNec 0014712-87.2014.4.01.9199 / RO
AUTOR: VAGNER LOURENCO DA SILVA
RO00003894 EURIANNE DE SOUZA PASSOS BARRIONUEVO ALVES E
ADV:
OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE BURITIS - RO
RELATOR : DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA
ReeNec 0048734-40.2015.4.01.9199 / MG
AUTOR: ZENILIA LOPES PEREIRA
ADV: MG00059173 NELSON MENDES SOBRINHO
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE MALACACHETA - MG
RELATOR : DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA
ReeNec 0052410-93.2015.4.01.9199 / MG
AUTOR: JOSE BATISTA
ADV: MG00095904 VILELA DE OLIVEIRA ROSA E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE SAO GOTARDO - MG
RELATOR : DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO NEVES DA CUNHA
ReeNec 0061182-45.2015.4.01.9199 / MT
AUTOR: JULIA MARIA RORATTO DENARDIN
ADV: MT00007248 GRAZIELA FILIPETTO BOUCHARDET
JUIZO DE DIREITO DA 3A VARA CIVEL DA COMARCA DE LUCAS DO RIO
REMTE:
VERDE -MT
RELATOR : DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO NEVES DA CUNHA
DECISÃO
Trata-se de reexame necessário em face de sentença que concedeu o benefício

previdenciário pleiteado nos autos.
Com o intuito de reduzir a litigiosidade e fomentar a transação como meio para a rápida
solução de litígios no Poder Judiciário, o Núcleo Central de Conciliação deste Tribunal submeteu o
conflito à tentativa de conciliação, nos termos da Resolução/Presi/Cenag 2 de 24/3/2011.
Instado a se manifestar, o INSS apresentou proposta de acordo, a qual foi aceita pela
parte autora, chegando os litigantes a uma composição amigável para pôr fim à demanda.
1570
A petição de anuência foi subscrita por quem possui poderes especiais e expressos para
transigir (cf. procuração acostada aos autos)
Decido.
Considerando o princípio da autonomia da vontade e a busca da pacificação social

mediante a resolução consensual dos conflitos (CPC, art. 139, V), HOMOLOGO o acordo, nos termos
ajustados entre as partes, para que surta os efeitos legais, e JULGO extinto o processo, com resolução
do mérito, com base no art. 487, inciso III, alínea “b”, do Código de Processo Civil.
Em consequência, declaro prejudicado o reexame necessário da sentença.
Remetam-se os autos ao INSS para intimação da presente decisão, bem como para que
providencie, no prazo máximo de 30 (trinta) dias, a implantação/revisão/registro do benefício, na forma
acordada.
Publique-se.
Após decorrido o prazo legal sem recurso, encaminhem-se os autos à origem, para
expedição do respectivo ofício requisitório e demais providências pertinentes.
Desembargador Federal Cândido Ribeiro

Coordenador Geral do Sistema de Conciliação da Justiça Federal da 1ª Região
1571
ReeNec 0000395-13.2014.4.01.3823 / MG
AUTOR: MARCOS AURELIO TEIXEIRA
ADV: MG00141630 HYRAN PINHEIRO PONTES
RELATOR : DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA
DECISÃO

Instado a se manifestar, o INSS apresentou proposta de acordo, posteriormente

retificada, mediante a apresentação de nova planilha de cálculos (para excluir valores percebidos a
título de outro benefício inacumulável - LOAS).
Intimada da nova proposta, a parte autora concordou com os seus termos, chegando os
litigantes a uma composição amigável para pôr fim à demanda.
transigir (cf. procuração acostada aos autos)
Decido.

acordada.
Publique-se.

1572
ReeNec 0047134-81.2015.4.01.9199 / MG
AUTOR: EDSON LUIZ DE MIRANDA
ADV: MG00094126 PAULO CESAR RODRIGUES E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE ALFENAS - MG
RELATOR : DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS AUGUSTO PIRES BRANDÃO
DECISÃO

Instado a se manifestar, o INSS apresentou proposta de acordo às fls. 134-135,

posteriormente retificada às fls. 141-144, propondo-se a conceder o benefício de aposentadoria por
invalidez em favor do autor e a pagar 80% das diferenças, estas relativas ao período de 30/07/2013
(DIB) a 23/11/2016 (DIP), descontando-se os valores recebidos pelo autor a título de aposentadoria por
idade desde 06/09/2016.
Intimada, a parte autora concordou com os seus termos (fl. 152), chegando os litigantes a
uma composição amigável para pôr fim à demanda.
transigir (cf. procuração à fl.11).
Decido.

acordada.
Publique-se.

1573
1574
ReeNec 0061188-86.2014.4.01.9199 / RO
AUTOR: ADEMIR ANTONIO DA SILVA
ADV: RO00004514 WAGNER ALVARES DE SOUZA E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE ALVORADA DO OESTE - RO
RELATOR : DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI
DECISÃO

Instado a se manifestar, o INSS apresentou proposta de acordo, comprometendo-se a

conceder o benefício de pensão por morte em favor do autor desde 08/05/2013; limitando, contudo, o
pagamento a 60 salários mínimos (fls. 87-89).
Intimado, o autor concordou com a proposta, mas não renunciou ao valor excedente a 60
salários mínimos (fl. 95).
Retornados os autos ao INSS, o Procurador Federal concordou com o pagamento dos

valores constantes da proposta sem a limitação em 60 salários mínimos (fl. 96), chegando os litigantes
a uma composição amigável para pôr fim à demanda.
O advogado do autor, subscritor da petição de anuência, possui poderes especiais e

expressos para transigir (cf. procuração à fl. 13).
Decido.

acordada.
Publique-se.

1575

CRP1BA - Primeira Câmara Regional Previdenciária da Bahia - TRF1

1576
SECRETARIA DA 1ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DA BAHIA
AUTOS COM VISTA AOS INTERESSADOS

Fica intimada a parte autora, para efeitos do art. 1030 do CPC para contrarrazoaro Recurso Especial e/ou Extraordinário, no
prazo de 15 dias.
ApReeNec 0000712-98.2014.4.01.3600 / MT
APTE: LUIZ CARLOS DE AZEVEDO
ADV: MT0012790A WILSON MOLINA PORTO E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
RELATOR : JUIZ FEDERAL SAULO JOSÉ CASALI BAHIA
Ap 0000991-81.2014.4.01.3601 / MT
APDO: ANTONIA APARECIDA DANTAS DA SILVA
ADV: MT00009036 CLEO ADRIANA SANDER DA SILVA E OUTRO(A)
RELATOR : JUIZ FEDERAL CRISTIANO MIRANDA DE SANTANA
Ap 0001037-23.2015.4.01.9199 / MT
APDO: VERA LUCIA BERTINI
ADV: MT00009495 VALERIA APARECIDA SOLDA DE LIMA E OUTRO(A)
RELATOR : JUIZ FEDERAL POMPEU DE SOUSA BRASIL
Ap 0001042-29.2013.4.01.3601 / MT
APDO: JACKSON CAPISTRANO DE ALENCAR
ADV: MT00008349 NILSON MORAES COSTA
Ap 0001791-71.2016.4.01.3300 / BA
APTE: AGNES RIBEIRO COSTA E SANTOS
ADV: BA00023312 CLAUDIA SALGADO ZENHA SANTOS
Ap 0002760-14.2014.4.01.9199 / MT
APDO: CREUZA PEREIRA MARIM DA SILVA
ADV: MT0012611B WEDERSON FRANCISCO DA SILVA E OUTRO(A)
ApReeNec 0003023-12.2015.4.01.9199 / MT
APDO: DORACI SOUZA BORGES
1577
ADV: MT0011307A JORGE LEANDRO RENZ E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE SORRISO - MT
Ap 0003209-64.2017.4.01.9199 / RO
APDO: JOSE PINHEIRO DE MACEDO
ADV: RO00006603 SANTIELE ALMEIDA GISBERT
ApReeNec 0003545-10.2015.4.01.4100 / RO
APDO: MARIO LUCIO ALVES DE REZENDE (REVEL)
Ap 0004048-94.2014.4.01.9199 / MT
APDO: DEOLINDA CORDEIRO DA ROCHA
ADV: MT0016500B JOSE FRANCISCO PASCOALÃO
Ap 0006565-94.2014.4.01.3307 / BA(AI 727738720144010000 /BA)

APDO: JOSE JOAQUIM DA SILVA
ADV: BA00032668 SIMONE CARVALHO COSTA SAMPAIO
ApReeNec 0007861-32.2014.4.01.9199 / RO
APDO: MARIA HELENA DE SOUZA BORGES
ADV: RO00001415 TEOFILO ANTONIO DA SILVA
JUIZ DE DIREITO DA 1A VARA DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PUBLICA DA COMARCA
REMTE:
DE CACOAL - RO
ApReeNec 0012674-02.2006.4.01.3600 (2006.36.00.012675-0) / MT

APDO: LUIZA LEONTINA ANDRADE RIBEIRO E OUTRO(A)
REU: MARIO ARDENES DIAS RIBEIRO
ADV: MT00004978 MARLON DE LATORRACA BARBOSA
Ap 0012948-23.2016.4.01.3500 / GO
1578
APDO: BENVINDA ANTONIA DA SILVA
ADV: GO00016091 DIVINA SUCENA DA SILVA CAMARGO
Ap 0015715-43.2015.4.01.9199 / MT
APDO: ELEIDE FERREIRA
ADV: MT00009495 VALERIA APARECIDA SOLDA DE LIMA E OUTRO(A)
Ap 0016424-87.2016.4.01.3300 / BA
APTE: ADONIRAN SANTOS DIAS
ADV: BA00022179 ANDRE SIGILIANO PARADELA
APDO: OS MESMOS
Ap 0017409-90.2015.4.01.3300 / BA
APTE: GERALDO PEDRASSOLI
ADV: BA00022179 ANDRE SIGILIANO PARADELA
Ap 0019399-19.2015.4.01.3300 / BA
APTE: ROSENE SILVA DE SANTANA
ADV: BA00013695 HERMINALVO EMANUEL MONTEIRO DE LIMA
APDO: OS MESMOS
Ap 0019506-20.2015.4.01.9199 / RO
APDO: JOAO GOMES VIEIRA
ADV: RO0000300B NADIA APARECIDA ZANI ABREU E OUTRO(A)
ApReeNec 0019896-53.2016.4.01.9199 / GO
APDO: DIVINA BRITO DE OLIVEIRA
ADV: GO00006284 NELY MOREIRA FRAGA E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE MINACU - GO
ApReeNec 0021524-77.2016.4.01.9199 / RO
APDO: MARIA APARECIDA DE MORAES LIMA
1579
ADV: RO0000607A CARLOS OLIVEIRA SPADONI
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE PIMENTA BUENO - RO
Ap 0024704-09.2013.4.01.9199 / MT
APDO: EVANILDES LOPES WANDERLEY OLIVEIRA
ADV: MT0004544B NEMIAS BATISTA PEREIRA
ApReeNec 0028355-78.2015.4.01.9199 / GO
APDO: PAULO TEIXEIRA DE LORENA
ADV: GO00022451 LENY TEREZINHA DA SILVA
JUIZO DE DIREITO DA VARA DAS FAZENDAS PUBLICAS DA COMARCA DE PARANAIGUARA -
REMTE:
GO
ApReeNec 0031322-97.2010.4.01.3500 / GO
APTE: LUCIMAR DIAS DE ALECRIM
ADV: GO00029132 FERNANDO GONCALVES DIAS E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
APDO: SAMA SA MINERACOES ASSOCIADAS
ADV: SP00064737 DENIZE DE SOUZA CARVALHO DO VAL E OUTROS(AS)
Ap 0032893-48.2015.4.01.3300 / BA
APDO: MARLENE COSTA SANTOS TOURINHO
ADV: BA00034458 EDUARDO BARBOSA SAMPAIO FILHO E OUTROS(AS)
Ap 0033305-47.2013.4.01.3300 / BA
APTE: ADEMAR COSTA LIMA
ADV: BA00028497 CATIA REGINA DE SOUZA BOHNKE
Ap 0038359-19.2011.4.01.9199 / MT
APDO: JOANA SILVERIA CAMARGO
ADV: MT0010753A MOACIR JESUS BARBOZA E OUTROS(AS)
Ap 0040899-60.2014.4.01.3500 / GO
1580
APDO: APARECIDA GERVASIO DA SILVA
ADV: GO00026567 MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA
Ap 0041750-06.2016.4.01.9199 / GO
APDO: PAULO FERNANDES MORAIS
ADV: GO00040295 NAYRA NAZARE DA SILVA
Ap 0041903-05.2017.4.01.9199 / RO
APTE: ADAO FERREIRA DOS SANTOS
ADV: RO00005656 GABRIEL FELTZ
Ap 0042163-78.2015.4.01.3500 / GO
APTE: JOSE BARBOSA MEDEIROS
ADV: GO00026506 EVERTON BERNARDO CLEMENTE E OUTRO(A)
Ap 0042504-16.2014.4.01.9199 / GO
APDO: ADELCINA DA SILVA OLIVEIRA
ADV: GO00029292 VANDERLEY FRANCISCO DE CARVALHO
Ap 0045260-41.2014.4.01.3300 / BA
APTE: EDGAR FRANCISCO DE FREITAS
ADV: BA00032307 EVANDRO LAGO
APDO: OS MESMOS
Ap 0047666-21.2016.4.01.9199 / MT
APDO: CLAUDIONOLE DIAS DE ALCANTARA
ADV: MT00016048 RUSSY MAIARA PESOVENTO TEXEIRA E OUTRO(A)
Ap 0049827-04.2016.4.01.9199 / MT
APDO: FIDELIS FERREIRA BRITO
1581
ADV: MT00008652 GABRIELA PARRA SANTILIO
Ap 0050985-65.2014.4.01.9199 / GO
APDO: ISABEL PEREIRA CARVALHO
ADV: GO00026357 VICTOR MARQUES MARTINS FERREIRA E OUTRO(A)
Ap 0054998-10.2014.4.01.9199 / GO
APDO: DEOSDETE SERAFIM FERREIRA RODRIGUES
ADV: GO00027981 CARLOS ROBERTO GOMES DE MENESES E OUTRO(A)
Ap 0060586-32.2013.4.01.9199 / RO
APTE: JOSE PEDRO DE OLIVEIRA
ADV: RO00003054 DARCI JOSE ROCKNBACH
Ap 0060699-78.2016.4.01.9199 / GO
APDO: GERALDA DIAS DE MEDEIROS
ADV: GO00021337 CLEBER ROBSON DA SILVA
Ap 0062934-18.2016.4.01.9199 / MT
APDO: IZABEL MOREIRA DOS SANTOS
ADV: MT00011445 LUCAS FRATARI DA SILVEIRA TAVARES
Ap 0063527-47.2016.4.01.9199 / GO
APDO: ONEZIA MARIA DA CRUZ SILVA
ADV: GO00025482 WALBER VERÍSSIMO DO NASCIMENTO
Ap 0064400-18.2014.4.01.9199 / MT
APDO: EUNICE STATUTI GODOI
ADV: MT0012685B MARIA TERESA BOUSADA DIAS KOSHIAMA
ApReeNec 0068592-96.2011.4.01.9199 / MT
1582
APDO: VICENTE VITURINO DE OLIVEIRA
ADV: MT00005187 SANDRA MARIA DE OLIVEIRA FONTES E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PORTO ALEGRE DO NORTE /MT
1583
PODER JUDICIÁRIO
1ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DA BAHIA
APELAÇÃO CÍVEL 0014258-83.2009.4.01.9199 (2009.01.99.015212-0)/GO
RELATOR(A) : JUIZ FEDERAL CRISTIANO MIRANDA DE SANTANA

APELANTE : AMANCIO CARVALHO DE OLIVEIRA
ADVOGADO : GO00011773 - LUCINEIDE BORGES
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE ATIVIDADE RURAL. INÍCIO RAZOÁVEL DE

PROVA MATERIAL EM RELAÇÃO À PARTE DA ATIVIDADE CAMPESINA. DECLARAÇÃO DEVIDA EM RELAÇÃO
AO PERÍODO CORROBORADO PELA PROVA DOCUMENTAL. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.
1. O interesse do autor pode limitar-se à declaração da existência ou da inexistência de relação jurídica, ainda que
tenha ocorrido a violação do direito. Art. 4º do CPC/73, em vigor quando da propositura da ação.
2. A comprovação do tempo de serviço, inclusive rural, exige a apresentação de início de prova material, não sendo
admitida prova exclusivamente testemunhal para tal fim (§3º do art. 55 da Lei nº 8.213/91 e Súmula nº 149 do STJ).
3. No caso, o autor é filho de rurícola e trouxe aos autos, além dos documentos comprobatórios do labor do seu genitor,
a sua própria certidão de casamento e o seu certificado de alistamento militar, documentos que o qualificam como
lavrador (fls. 171/173).
4. A despeito disso, a declaração da atividade rural não pode se estender por todo o período desejado pelo apelante,
mas, sim, entre a data do seu primeiro casamento (realizado em 28/09/1968) até o dia anterior ao vínculo empregatício
constante no CNIS (15/05/1976, fl. 48).
5. Apelação parcialmente provida.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, dar parcial provimento à apelação.
Salvador/BA, 12 de maio de 2017.
Juiz Federal CRISTIANO MIRANDA DE SANTANA
RELATOR

APELAÇÃO CÍVEL 0072621-92.2011.4.01.9199/GO
1584

APELADO : GERALDO RODRIGUES LOPES
ADVOGADO : GO00009020 - FABIO JOSE LONGO E OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE ATIVIDADE RURAL. SEGURADO ESPECIAL. INÍCIO RAZOÁVEL DE

PROVA MATERIAL CORROBORADO POR TESTEMUNHAS. DECLARAÇÃO DEVIDA. SENTENÇA MANTIDA.
1. A sentença é meramente declaratória, sem proveito econômico imediato e o valor da causa é inferior a sessenta
salários. Aplicação do §2º do art. 475 do CPC/73, vigente ao tempo da sentença.
2. A comprovação do tempo de serviço, inclusive rural, exige a apresentação início de prova material, não sendo
admitida prova exclusivamente testemunhal para tal fim (§3º do art. 55 da Lei nº 8.213/91 e Súmula nº 149 do STJ).
3. Deve ser mantida a declaração de tempo de serviço rural do autor, na condição de segurado especial, entre 1975 a
1980, pois este período encontra-se lastreado em elementos materiais contemporâneos (documento de propriedade de
imóvel rural; certidão de nascimento dos filhos, lavradas em 1976 e 1977, qualificando o autor como lavrador; ficha de
inscrição no sindicato dos trabalhadores rurais em seu nome, do ano de 1975 e 1980; e controle de cobrança de
mensalidades do sindicato com registros entre o ano de 1975 a 1982), sobretudo por estarem ratificados pela prova oral
colhida (fls. 39/41).
4. Ressalte-se que a prova material não necessita se estender durante todo o período a ser declarado. Inteligência da
Súmula nº 14 da TNU.
5. Como o conteúdo da decisão foi meramente declaratório, não houve a imposição de pagamento de prestações
vencidas, por conseguinte, os honorários arbitrados no percentual de 10% (dez por cento) deverão incidir sobre o valor
da causa.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, negar provimento à apelação.
Salvador/BA, 12 de maio de 2017.

RELATOR

APELAÇÃO CÍVEL 0021935-91.2014.4.01.9199/MT

APELADO : CIRO CONCEICAO MARTINS
ADVOGADO : MT00013746 - SUZYE MARIA JOSE CONCEICAO
MARTINS E OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. MÚLTIMPLOS PROCURADORES DA PARTE. INTIMAÇÃO DIRIGIDA A

UM DELES. VALIDADE. AGRAVO DESPROVIDO.
1. A intimação, ainda que dirigida a outro advogado outorgado, é válida, na linha do entendimento assentado pelas
Corte Superiores. Neste sentido, RHC 79460, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Relator(a) p/ Acórdão: Min. NELSON
JOBIM, Tribunal Pleno, julgado em 27/10/1999, DJ 18-05-2001 PP-00091 EMENT VOL-02030-02 PP-00410 RTJ VOL-
00177-02 PP-00838; AgRg no AREsp 294.016/GO, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA
TURMA, julgado em 03/09/2013, DJe 10/09/2013.
2. No caso, os poderes para a representação do autor foram concedidos também ao advogado João Clovis
Antoniacomi, conforme instrumento de mandato de fl. 26, que foi devidamente intimado da sessão de julgamento,
através do e-DJF1 do dia 22/05/2017 (fl. 214-verso) e do acórdão proferido (e-DJF1 de 26/07/2017, fl. 218). Sendo
assim, não há nulidade a ser declarada.
3. Agravo interno desprovido. Decisão mantida.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, negar provimento ao agravo interno.
Salvador/BA, 09 de março de 2018.
1585

RELATOR


APELANTE : BEATRIZ SARRAF SILVA
ADVOGADO : BA00017119 - LORENA AMORIM NASCIMENTO E
OUTROS(AS)
PROCURADOR : ADRIANA MAIA VENTURINI
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. DESAPOSENTAÇÃO. DECISÃO DO STF COM

REPERCUSSÃO GERAL. EFEITOS INFRINGENTES.
1. Os embargos de declaração só devem ser acolhidos quando se observa no julgado obscuridade, omissão,
contradição interna ou erro material.
2. O STF, em recente julgamento proferido no RE 661256, fixou a seguinte tese com repercussão geral: “No âmbito do
Regime Geral de Previdência Social (RGPS), somente lei pode criar benefícios e vantagens previdenciárias, não
havendo, por ora, previsão legal do direito à ‘desaposentação’, sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº
8.213/91”. Tal decisão se aplica ao presente caso, inviabilizando a desaposentação autorizada pelo acórdão
embargado. Efeitos infringentes neste ponto em respeito à economia e à coerência do sistema.
3. Embargos acolhidos, com efeitos infringentes, para aplicar ao caso a decisão do STF, proferida no RE 661256,
obstando o cômputo das contribuições vertidas pela parte autora após a sua aposentação.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, acolher os embargos de declaração,
atribuindo-lhes efeitos infringentes e dessa forma obstar o cômputo das contribuições vertidas pela parte autora após a
sua aposentação.

RELATOR


APELADO : IRANIR ALVES DA SILVA
ADVOGADO : MT00012758 - MAURICIO VIEIRA SERPA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE MULTA IMPOSTA PELO ATRASO NO CUMPRIMENTO

DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. AÇÃO DE CONHECIMENTO EM CURSO. EXECUÇÃO PRECIPITADA.
INADEQUAÇÃO PROCEDIMENTAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
1. Temerária seria a continuidade da execução proposta para o pagamento de multa pelo atraso no cumprimento de
decisão precária, que antecipou os efeitos da tutela, pois há o risco de tal medida não ser confirmada pelas instâncias
superiores. Razoável que se aguarde o trânsito em julgado da condenação para que a multa devida seja executada. Do
contrário, caso o Tribunal tenha entendimento diverso quanto à legitimidade do benefício, haverá o risco de se pagar
uma multa pelo atraso do cumprimento da medida antecipatória e, ao final, ver-se reconhecida a inexistência da
obrigação principal, o que seria um verdadeiro contrassenso (“o acessório segue a sorte do principal”).
1586
2. Desse modo, deve ser extinta a execução, pois precipitada e inadequadamente proposta, devendo se aguardar o
trânsito em julgado da condenação do processo de conhecimento para que a multa eventualmente devida possa ser
executada. Ressalte-se que a inadequação procedimental afeta o próprio interesse de agir, conduzindo à carência de
ação (conf. AgRg na MC 6.225/MG, Rel. Ministro JORGE SCARTEZZINI, QUINTA TURMA, julgado em 26/08/2003, DJ
13/10/2003, p. 374)
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, dar provimento à apelação.
Salvador/BA, 16 de fevereiro de 2018.
RELATOR


APELANTE : NEIDE BATISTA BOA VENTURA PORFIRIO
ADVOGADO : MT0008048B - MARIA ERCÍLIA COTRIM GARCIA
STROPA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. RURAL. AUSÊNCIA DE INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA

MATERIAL. REGISTROS NO CNIS. QUALIDADE DE SEGURADO ESPECIAL DESCARACTERIZADA. BENEFÍCIO
INDEVIDO.
1. A aposentadoria por idade será devida ao segurado especial que, cumprida a carência exigida em lei, completar 60
anos de idade, se homem, e 55, se mulher. Além disso, deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural em regime
de economia familiar, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício
ou ao implemento do requisito etário.
2. As declarações particulares constituem prova testemunhal instrumentalizada, não servindo como início de prova
material. Precedentes.
3. No entanto, nenhum reparo merece a sentença ao denegar o benefício, pois a escassa documentação apresentada é
insuficiente para comprovar o labor campesino durante os 132 meses exigidos para o cumprimento da carência,
considerando o implemento do requisito etário no ano de 2003 (art. 142 da Lei nº 8.213/91). Ressalte-se que a certidão
de casamento e as fichas de matrícula escolar colacionadas atestam fatos ocorridos há muitos anos do início do período
de carência, não atendendo à recomendação da Súmula nº 34 da TNU, a qual estabelece que, para fins de
comprovação do tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar.
De outro turno, a certidão de ocupação do Cartório Eleitoral, emitida com base nas declarações do requerente, não
sujeita a conferência do Chefe do Cartório, e os demais elementos acostados, a maioria do ano de 2007, próximo ao
requerimento administrativo e ao ajuizamento da ação, em 2008, não são aptos a demonstrar de forma razoável o
exercício da atividade campesina pelo período de carência (fls. 9/74).
4. Ademais, a parte autora manteve vínculos empregatícios urbanos de 01/07/1989 a 30/09/1992, 17/05/1995 a
02/09/1996 e de 04/06/1997 a 09/03/1999, conforme anotações extraídas do Cadastro Nacional de Informações Sociais,
o descaracteriza a sua qualidade de segurada especial (fl. 91).
5. Diante da insuficiência de razoáveis elementos materiais, a prova oral, por si, não autoriza a concessão do benefício
(Súmula nº 149 do STJ).
6. Honorários ora fixados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa, devendo ser observado que em relação
aos beneficiários da assistência judiciária, tal verba se sujeitará às condições do §3º do art. 98 do CPC.
7. Apelação desprovida. Sentença mantida.
ACÓRDÃO

RELATOR
1587


APELADO : OTILIA STROLISCHEIN
ADVOGADO : MT00009495 - VALERIA APARECIDA SOLDA DE LIMA E
OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. OBSERVÂNCIA DO TÍTULO EXECUTIVO. HONORÁRIOS.

SENTENÇA PROFERIDA SOB A ÉGIDE DO CPC/1973. COMPENSAÇÃO. POSSIBILIDADE. SÚMULA 306 DO STJ.
APELO PROVIDO.
1. O título executivo bitola a atividade executória, que não deve dele se afastar, de modo que tendo a coisa julgada
determinado a atualização monetária mediante a aplicação da TR, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com
redação dada pela Lei nº 11.960/09, não pode o exequente eleger outro indexador para tal finalidade. Recorde-se que
“é inviável a alteração do critério estabelecido no título judicial exequendo para a correção monetária e juros, sob pena
de ofensa à coisa julgada” (AgInt no REsp 1211244/SP, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em
03/08/2017, DJe 14/08/2017).
2. Sublinhe-se que a coisa julgada se formou em 23/07/2014, antes da decisão proferida pelo STF no RE 870947,
quando se reconheceu a inconstitucionalidade parcial do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com redação dada pela Lei nº
11.960/09 (Relator Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 20/09/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-262 DIVULG
17-11-2017 PUBLIC 20-11-2017). Em tal situação, a desconstituição da coisa julgada depende de ação rescisória, nos
termos do art. 535, § 8º do CPC/2015. Até que isso ocorra, o título executivo continua a produzir os seus efeitos,
inclusive no capítulo que disciplina a correção monetária do débito.
3. A sentença recorrida foi proferida sob a égide do CPC/1973, que autorizava a compensação dos honorários, quando
houvesse sucumbência recíproca: “art. 21. Se cada litigante for em parte vencedor e vencido, serão recíproca e
proporcionalmente distribuídos e compensados entre eles os honorários e as despesas”. Por sinal, mesmo sob a
vigência do Estatuto da OAB (Lei nº 8.906/94), o STJ editou a Súmula nº 306, estabelecendo que “os honorários
advocatícios devem ser compensados quando houver sucumbência recíproca, assegurado o direito autônomo do
advogado à execução do saldo sem excluir a legitimidade da própria parte”. Sendo vitorioso na ação de embargos, o
INSS possui o legítimo direito de compensar a verba que lhe é devida a título de honorários com aqueles que são
devidos à segurada decorrentes da ação inicial de conhecimento.
4. Apelação provida. Sentença reformada.
ACÓRDÃO

RELATOR

APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 0012157-29.2016.4.01.9199/RO

APELANTE : FRANCISCO GONCALVES DA FONSECA
ADVOGADO : RO00004195 - LÍGIA VERÔNICA MARMITT
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE
COSTA MARQUES - RO
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. SENTENÇA PROFERIDA NA VIGÊNCIA DO CPC/1973. VALOR DA

CONDENAÇÃO INFERIOR A SESSENTA SALÁRIOS MÍNIMOS. REMESSA OFICIAL DISPENSADA. HONORÁRIOS.
MAJORAÇÃO DEVIDA. SÚMULA 111 DO STJ.
1588
1. A despeito da iliquidez do julgado, percebe-se nitidamente que as diferenças devidas não ultrapassarão aos sessenta
salários mínimos, pois o benefício foi concedido em valor mínimo a partir de 11/03/2013 e a sentença foi proferida em
02/06/2015. Aplicação do §2º do art. 475 do CPC/73, vigente ao tempo da sentença (fls. 102/103).
2. Honorários advocatícios majorados para 10% (dez por cento) sobre as prestações vencidas até a data da sentença,
que foi prolatada na vigência do CPC/73, percentual que melhor se compatibiliza com a atividade desenvolvida pelo
advogado da parte autora e se harmoniza com a Súmula nº 111 do STJ e com os precedentes deste Colegiado.
3. Remessa oficial não conhecida. Apelação da parte autora parcialmente provida.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, não conhecer da remessa oficial e dar
parcial provimento à apelação da parte autora.

RELATOR


APELANTE : MARIA DE LOURDES SILVA DA FONSECA
ADVOGADO : BA00026679 - CLOVES MARCIO VILCHES DE ALMEIDA
E OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. PROCURAÇÃO. OUTORGANTE ANALFABETO. AUSÊNCIA DO

INSTRUMENTO PÚBLICO. IRREGULARIDADE SANADA PELO REGISTRO DA PRESENÇA DA PARTE
ACOMPANHADA POR SEU ADVOGADO EM ATA DE AUDIÊNCIA. MANDATO TÁCITO. APOSENTADORIA POR
IDADE. RURAL. QUALIDADE DE SEGURADO ESPECIAL E CARÊNCIA NÃO COMPROVADAS. INÍCIO RAZOÁVEL
DE PROVA MATERIAL INEXISTENTE. BENEFÍCIO INDEVIDO.
1. A ausência de procuração por instrumento público de demandante analfabeto é suprida pelo mandato tácito,
decorrente do registro, em ata, da presença do autor e de seu advogado na audiência de instrução e julgamento (AC
0069281-09.2012.4.01.9199/BA; Rel. JUIZ FEDERAL ANTONIO OSWALDO SCARPA; 1ª CRP/BA; e-DJF1:
03/12/2015).
ou ao cumprimento do requisito etário.
3. Para fins de comprovação do tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos
fatos a provar (Súmula nº 34 da TNU).
4. No caso, os requisitos não foram comprovados, pois os escassos documentos apresentados são insuficientes para
indicar, de forma razoável, a atividade campesina durante o período de carência (162 meses; art. 142 da Lei nº
8.213/91; data de implemento do requisito etário: 24/04/2008). Ressalte-se que parte dos documentos é extemporânea
ao período que se pretende provar, portanto, não atende à recomendação da Súmula 34 da TNU.
5. Ademais, o marido da parte autora é beneficiário de amparo social ao portador de deficiência desde 07/08/2007,
conforme informações extraídas do sistema PLENUS, o que ainda mais fragiliza a tese da existência do labor rural em
regime de economia familiar (fl. 49). O ato administrativo concessório do amparo social presume-se legítimo, sobretudo
quando inexiste elemento que demonstre o equívoco do INSS no enquadramento jurídico do beneficiário.
6. A prova testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício
previdenciário (Súmula nº 149 do STJ).
ACÓRDÃO
Salvador/BA, 24 de outubro de 2017.

RELATOR
1589


APELADO : BENEDITA RODRIGUES DA SILVA
ADVOGADO : MT00007622 - MICHELE JULIANA NOCA E OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. RURAL. CARÊNCIA NÃO COMPROVADA. INÍCIO RAZOÁVEL
DE PROVA MATERIAL INEXISTENTE. IMPOSSIBILIDADE DE RECONHECER O TEMPO DE SERVIÇO MEDIANTE
PROVA EXCLUSIVAMENTE TESTEMUNHAL. SENTENÇA REFORMADA.
1. A despeito da iliquidez do julgado, percebe-se nitidamente que as diferenças devidas não ultrapassarão mil salários
mínimos, pois o benefício foi concedido a partir de 30/06/2015 e a sentença proferida em 24/04/2017 (fl. 58). Aplicação
do inc. I do § 3º do art. 496 do CPC/2015.
3. No caso, os requisitos não foram comprovados, pois a escassa documentação apresentada, notadamente a ficha de
inscrição e a carteira do Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Porto Estrela-MT, datadas de 2007, e as declarações
emitidas pela mencionada entidade sindical em 2015 (fls. 16/22), não é o bastante para comprovar o labor campesino
da autora durante o período de carência, que, na situação, compreende os anos de 2000 a 2015 (180 meses, arts. 25, II
e 142, todos da Lei 8.213/91), sobretudo quando a certidão de casamento a qualifica como do “lar” e ao seu cônjuge
como mecânico (fl. 15).
4. Além disso, a declaração de exercício de atividade rural firmada por particular constitui prova testemunhal
instrumentalizada, não corroborando o início de prova material. Precedentes. No caso, não é possível, sequer, aferir a
autenticidade da declaração de comodato acostada à inicial, na qual constou, apenas, a impressão digital do suposto
emitente (fl. 17).
5. Ademais, a parte autora foi beneficiária de amparo social ao portador de deficiência com início em 25/03/2013,
conforme informações extraídas do sistema PLENUS, o que ainda mais fragiliza a tese da existência do labor rural em
regime de subsistência no período de carência (fl. 37-v e 70). O ato administrativo concessório do amparo social
presume-se legítimo, sobretudo quando inexiste elemento que demonstre o equívoco do INSS no enquadramento
jurídico do beneficiário.
7. Apelação provida. Sentença reformada. Antecipação da tutela cessada, com efeitos ex nunc, restabelecendo-se o
amparo social cessado em razão do cumprimento da referida decisão.
8. Inversão do ônus da sucumbência. Honorários fixados em 10% do valor da causa, cuja exigibilidade ficará
condicionada às hipóteses do §3º do art. 98 do CPC/2015, em razão da assistência judiciária gratuita deferida.
ACÓRDÃO

RELATOR


APELANTE : MARTA FIGENIA DOS SANTOS GOMES
ADVOGADO : GO00006821 - MARIA LUCIA DE FREITAS STEIN E
OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. RURAL. QUALIDADE DE SEGURADO ESPECIAL E CARÊNCIA

NÃO COMPROVADAS. BENEFÍCIO INDEVIDO.
1590
2. No caso, os requisitos não foram comprovados. Ressalte-se que a Súmula nº 34 da TNU estabelece que, para fins de
comprovação do tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar, de
modo que não atende à recomendação sumular a apresentação de certidão de casamento de 1982 e certidões de
nascimento dos filhos de 1982 e 1984, atestando fatos ocorridos há cerca de três décadas do implemento do requisito
etário, alcançado em 2014 (fl. 10).
3. Além disso, a qualificação do esposo da autora posta nos referidos documentos e na certidão de óbito deste, bem
como o recebimento de pensão por morte de trabalhador rural a partir de 2009, não são suficientes para caracterizar o
início razoável de prova material da atividade campesina, sobretudo porque a referida qualificação é infirmada pelo
CNIS de fls. 46, que demonstra que o de cujus manteve vínculo empregatício com Secretaria de Educação, Cultura e
Esporte no período entre 1981 a 2000.
ACÓRDÃO

RELATOR


APELADO : LAYDE SILVA
ADVOGADO : GO00021331 - JOAO ANTONIO FRANCISCO E
OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. ADICIONAL DE 25%. NECESSIDADE DE ASSISTÊNCIA

PERMANENTE DE TERCEIRA PESSOA. INÍCIO DOS EFEITOS FINANCEIROS. CITAÇÃO. JUROS E CORREÇÃO
MONETÁRIA. LEI Nº 11.960/09. HONORÁRIOS. SÚMULA Nº 111 DO STJ.
1. A remessa oficial somente pode ser dispensada, com fundamento no § 2º do art. 475 do CPC/73, vigente ao tempo
do julgamento de primeiro grau, quando a sentença é líquida e o valor nela quantificado não excede a 60 (sessenta)
salários mínimos (DIDIER Jr, Fredie. Curso de Direito Processual Civil, v. 3. Salvador; Jus Podium. 2007. p.398).
Remessa oficial tida por interposta.
2. O valor da aposentadoria por invalidez do segurado que necessitar da assistência permanente de outra pessoa será
acrescido de 25% (vinte e cinco por cento), nos termos do art. 45 da Lei nº 8.213/91.
3. A prova pericial atesta que parte autora sofreu um AVC e apresenta ausência do globo ocular esquerdo, necessitando
da ajuda de terceira pessoa para desempenhar as suas atividades diárias (laudo, fl. 37).
4. A data de início dos efeitos financeiros do adicional deve ser fixada na data da citação, primeiro momento em que o
réu fora constituído e mora (CPC/73, art. 219) após a demonstração da necessidade do auxílio de terceiro. Necessidade
de correção da sentença neste capítulo.
5. Juros moratórios, a partir da citação, e correção monetária, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com redação
dada pela Lei nº 11.960/09. Ressalte-se que tal deliberação não prejudicará a incidência do que será decidido pelo STF
no RE 870.947/SE, com repercussão geral reconhecida.
6. Honorários fixados em 10% das prestações vencidas até a data da sentença, proferida sob a égide do CPC/73,
conforme precedentes deste Colegiado e a Súmula nº 111 do STJ.
7. Apelação e remessa oficial, tida por interposta, parcialmente providas (itens 4, 5 e 6).
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, dar parcial provimento à apelação e à
remessa oficial, tida por interposta.

RELATOR
1591


APELADO : IRANIR ALVES DA SILVA
ADVOGADO : MT00012758 - MAURICIO VIEIRA SERPA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE MULTA IMPOSTA PELO ATRASO NO CUMPRIMENTO
DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. AÇÃO DE CONHECIMENTO EM CURSO. EXECUÇÃO PRECIPITADA.
INADEQUAÇÃO PROCEDIMENTAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
1. Temerária seria a continuidade da execução proposta para o pagamento de multa pelo atraso no cumprimento de
decisão precária, que antecipou os efeitos da tutela, pois há o risco de tal medida não ser confirmada pelas instâncias
superiores. Razoável que se aguarde o trânsito em julgado da condenação para que a multa devida seja executada. Do
contrário, caso o Tribunal tenha entendimento diverso quanto à legitimidade do benefício, haverá o risco de se pagar
uma multa pelo atraso do cumprimento da medida antecipatória e, ao final, ver-se reconhecida a inexistência da
obrigação principal, o que seria um verdadeiro contrassenso (“o acessório segue a sorte do principal”).
2. Desse modo, deve ser extinta a execução, pois precipitada e inadequadamente proposta, devendo se aguardar o
trânsito em julgado da condenação do processo de conhecimento para que a multa eventualmente devida possa ser
executada. Ressalte-se que a inadequação procedimental afeta o próprio interesse de agir, conduzindo à carência de
ação (conf. AgRg na MC 6.225/MG, Rel. Ministro JORGE SCARTEZZINI, QUINTA TURMA, julgado em 26/08/2003, DJ
13/10/2003, p. 374)
ACÓRDÃO

RELATOR


APELADO : VANDA FEITOSA DA SILVA
ADVOGADO : GO00026331 - LUCAS FREITAS CAMAPUM PERES
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. SALÁRIO MATERNIDADE. SEGURADO ESPECIAL. CARÊNCIA NÃO COMPROVADA.

BENEFÍCIO INDEVIDO.
1. A despeito da iliquidez do julgado, percebe-se nitidamente que o proveito econômico não suplantará os sessenta
salários, já que o benefício concedido foi o salário-maternidade no valor mínimo. Aplicação do §2º do art. 475 do
CPC/73, vigente ao tempo da sentença.
2. Para o reconhecimento da condição de rurícola, segundo o entendimento já pacificado a respeito, cumpre ao
interessado demonstrar o exercício de atividade rural em regime de economia familiar, mediante início razoável de
prova material, não sendo admissível a prova exclusivamente testemunhal para esta finalidade (Súmulas 27 deste
Tribunal e 149 do STJ).
3. No caso, os requisitos não foram comprovados, pois o único documento apresentado pela autora - a certidão de
nascimento da criança - foi produzido após o parto, dele não emergindo a razoabilidade necessária para o
reconhecimento, por si só, do labor campesino durante o período de carência. Ressalte-se que para fins de
comprovação do tempo de labor rural o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar
(Súmula nº 34 da TNU).
4. A sentença recorrida afronta as Súmulas nº 34 da TNU, que exige prova material contemporânea aos fatos e 149 do
STJ, que preconiza a impossibilidade de reconhecimento da qualidade de segurado com base em exclusiva prova oral.
5. Apelação provida. Sentença reformada. Pedido improcedente.
condicionada às hipóteses do §3º do art. 98 do NCPC, em razão da assistência judiciária gratuita deferida.
ACÓRDÃO
1592

RELATOR

APELANTE : JOSE SILVA CALHAU
ADVOGADO : MT00012338 - GILMAR BENTO DE SALES
EMENTA

NÃO COMPROVADAS. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL INEXISTENTE. REGISTROS NO CNIS.
BENEFÍCIO INDEVIDO. SENTENÇA MANTIDA.
1. Não há interesse processual quanto ao pedido de assistência judiciária gratuita diante do seu deferimento pelo Juízo
de Primeiro Grau. Apelação não conhecida quanto a este pedido.
3. No caso, os requisitos não foram comprovados, pois a escassa documentação apresentada – certidão de casamento
de 1972, Ata de Assembleia Geral Extraordinária da Cooperativa Agropecuária Mista Vale do Sepotuba de 1980,
boletim de acerto de contas de produção agrícola de 1988 e documentos comprovando a propriedade de imóvel rural
em nome da parte autora, emitidos nas décadas de setenta e oitenta, e um no ano de 1990 – não basta para
caracterizar o início razoável de prova material da atividade rural durante o período de carência, sobretudo
considerando que o documento mais recente dista cerca de 20 anos do implemento do requisito etário, em 2011 (180
meses, art. 142 da Lei nº 8.213/91). Ressalte-se que os elementos colacionados não atendem à recomendação da
Súmula nº 34 da TNU, a qual prescreve que, para fins de comprovação do tempo de labor rural, o início de prova
material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar.
4. Ademais, a parte autora manteve vínculos empregatícios urbanos de 01/07/1992 a 12/1994, 09/03/2000 a 10/2000 e
de 02/05/2011 a 07/2011, conforme anotações extraídas do Cadastro Nacional de Informações Sociais, o que ainda
mais fragiliza o alegado exercício da atividade campesina no período de carência (fls. 54/55).
6. Apelação parcialmente conhecida e, na parte conhecida, desprovida. Sentença mantida.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, conhecer em parte da apelação e, na
parte conhecida, negar-lhe provimento.

RELATOR


APELADO : JULIANA DE SOUZA LEITE
ADVOGADO : RO00004511 - LILIAN SANTIAGO TEIXEIRA
NASCIMENTO E OUTROS(AS)
EMENTA
1593
PREVIDENCIÁRIO. SALÁRIO MATERNIDADE. INTERESSE DE AGIR DEMONSTRADO. JUNTADA DA NEGATIVA

ADMINISTRATIVA. APELAÇÃO DESPROVIDA. AJUSTE NA CORREÇÃO MONETÁRIA. APLICAÇÃO DO IPCA-E.
1. A despeito da iliquidez do julgado, percebe-se nitidamente que o proveito econômico não suplantará os sessenta
salários, já que o benefício concedido foi o salário-maternidade no valor mínimo. Aplicação do §2º do art. 475 do
CPC/73, vigente ao tempo da sentença.
2. A comprovação da negativa administrativa na concessão do benefício, conforme requerimento anexado aos autos às
fls. 73, demonstra o interesse processual da parte autora. Logo, indevida a irresignação do INSS, que se restringe
unicamente a esta questão processual.
3. Os Juros de mora são devidos a partir da citação, nos termos da Lei nº 11.960/09. Quanto à correção monetária,
deve ser observada a tese fixada pelo STF no RE nº 870947, sujeito ao regime de repercussão geral: "O artigo 1º-F da
Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, na parte em que disciplina a atualização monetária das
condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se
inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se
qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a
que se destina." Utilização do IPCA-E como índice de atualização monetária, a partir da vigência da Lei nº 11.960/09, tal
como estabelecido no referido precedente da Suprema Corte. No período que antecede a referida Lei, os juros de mora
serão de 1% a.m. e a correção monetária se fará nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal. Por sinal, a
matéria relativa a juros e correção monetária é de ordem pública e cognoscível, portanto, de ofício, razão por que se
afasta a tese de reformatio in pejus nesses casos (RESP 201700158919, Relator (a) HERMAN BENJAMIN, STJ,
SEGUNDA TURMA, DJE 24/04/2017).
4. Os honorários, fixados em 10% (dez por cento) sobre as prestações vencidas até a prolação da sentença
harmonizam-se com a jurisprudência desta Corte e com a diretriz da Súmula nº 111 do STJ. Ressalte-se que o
percentual bem atenta para as diretrizes do §4º do art. 20 do CPC/73 e não macula o princípio da razoabilidade.
5. Apelação desprovida. Correção monetária ajustada de ofício.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, negar provimento à apelação e ajustar, de
ofício, a correção monetária.
.

RELATOR


APELANTE : DELVAIR PAULISTA DA SILVA
ADVOGADO : GO00028996 - ISMAIL LUIZ GOMES
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO. UNIÃO ESTÁVEL NÃO CARACTERIZADA AO TEMPO DO ÓBITO. DE CUJUS

CONVIVIA COM OUTRA PESSOA. PRESUNÇÃO DE DEPENDÊNCIA AFASTADA. BENEFÍCIO INDEVIDO.
SENTENÇA MANTIDA.
1. Estando separada de fato, a dependência econômica da esposa deixa de ser presumida e, para que lhe seja deferida
a pensão, deve comprovar a efetiva dependência econômica do instituidor, conforme interpretação a contrario sensu do
art. 76, § 2.° da Lei n° 8.213/1991, o que não ocorreu na situação, pois o único documento juntado para tal fim é a
antiga certidão de casamento religioso do casal, celebrado em 1979.
2. Na situação, o de cujus vivia em união estável com outra mulher, tal como consta em sua certidão de óbito (fls. 30).
Incabível o reconhecimento da manutenção do vínculo conjugal outrora estabelecido com a autora, pois há nos autos
documentos comprovando novo relacionamento do de cujus, que se perpetuou até o seu óbito. Ressalte-se que o de
cujus estava convivendo há 14 anos com a Sra. Irailda Alves Siqueira, conforme declaração feita pelo filho da autora
(com o falecido) por ocasião do óbito (21/02/2009, fls. 30).
3. Ressalto que, na hipótese, a prova testemunhal não se sobrepõe a prova documental, sendo desnecessária a
inquirição de testemunhas. Ademais, intimada a parte autora para esclarecer sobre o teor da declaração contida na
certidão de óbito, esta não apresentou nenhuma justificativa, nem mesmo durante a audiência realizada (fls. 50 e
75/76). Cerceamento de defesa afastado.

1594
ACÓRDÃO
RELATOR

APELADO : MARIA ZUFINO DA SILVA
ADVOGADO : MT0013570A - VITOR PINHEIRO SEGANTINE
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. SENTENÇA ILÍQUIDA. REEXAME NECESSÁRIO. APOSENTADORIA

POR IDADE. RURAL. CARÊNCIA NÃO COMPROVADA. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL INEXISTENTE.
IMPOSSIBILIDADE DE DEFERIMENTO DO BENEFÍCIO COM BASE EM EXCLUSIVA PROVA TESTEMUNHAL.
SENTENÇA REFORMADA.
1. Diante da iliquidez da condenação, com possibilidade de o proveito econômico ultrapassar a sessenta salários,
impõe-se o reexame da sentença, nos termos da Súmula nº 490 do STJ. Remessa oficial tida por interposta.
3. No caso, a parte autora não se desincumbiu de apresentar início razoável de prova material do labor rural, pois a
escassa documentação juntada não basta para comprovar a atividade campesina durante os 120 meses exigidos para o
cumprimento da carência, considerando que o requisito etário foi alcançado em 2001 (art. 142 da Lei 8.213/91).
4. Ressalte-se que o recebimento de pensão por morte de segurado especial a partir de 1987 não corrobora o alegado
exercício do labor rural pelo período de carência, em face da extemporaneidade da prova, que versa sobre fato ocorrido
há 14 anos do implemento do requisito etário e da ausência de razoáveis elementos materiais que demonstrem a
continuidade da atividade campesina (INFBEN, fl. 35). Incidência da Súmula nº 34 da TNU.
5. A sentença recorrida afronta as Súmulas nº 34 da TNU, que exige prova material contemporânea aos fatos e 149 do
STJ, que preconiza a impossibilidade de reconhecimento da qualidade de segurado com base em exclusiva prova oral.
6. Apelação e remessa oficial, tida por interposta, providas. Sentença reformada.
condicionada às hipóteses do §3º do art. 98 do CPC, em razão da assistência judiciária gratuita deferida.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, dar provimento à apelação e à remessa
oficial tida por interposta.

RELATOR


APELADO : JOSE MARINHO DA SILVA
ADVOGADO : MT00014241 - GISELIA SILVA ROCHA E OUTROS(AS)
1595
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. RURAL. CARÊNCIA NÃO COMPROVADA. INÍCIO RAZOÁVEL
DE PROVA MATERIAL INEXISTENTE. IMPOSSIBILIDADE DE RECONHECER O TEMPO DE SERVIÇO MEDIANTE
PROVA EXCLUSIVAMENTE TESTEMUNHAL. BENEFÍCIO INDEVIDO. SENTENÇA REFORMADA.
salários mínimos, pois a aposentadoria por idade, no valor de um salário mínimo, foi concedida a partir de março de
2013 e a sentença proferida em novembro do ano seguinte. Aplicação do §2º do art. 475 do CPC/73, vigente ao tempo
da sentença.
3. A comprovação da atividade rural depende da apresentação de início razoável de prova material durante o período de
carência, de modo que a prova oral, por si, não basta para a concessão do benefício.
4. No caso, a parte autora não comprovou a sua condição de segurada especial, pois o único documento apresentado –
certidão de casamento celebrado no ano de 1982 - é meio impróprio para, isoladamente, comprovar o labor campesino
durante os 168 meses de atividade rural, exigidos para o cumprimento da carência, considerando o cumprimento do
requisito etário no ano de 2009 (conf. norma de transição, art. 142 da Lei nº 8.213/91). Incidência da Súmula nº 34 da
TNU.
5. Ademais, a esposa do autor possui diversos vínculos laborais urbanos, sendo os últimos mantidos de 01/07/1999 a
30/09/2003 e de 01/06/2004 a 02/10/2004, e, além disso, verteu contribuições individuais de 09/2007 a 10/2010,
conforme anotações extraídas do Cadastro Nacional de Informações Sociais, demonstrando que a atividade campesina
não era a fonte primacial do sustento do núcleo familiar durante o período de carência (fls. 36/38).
6. Sentença recorrida reformada por afrontar as Súmulas nº 34 da TNU, que exige prova material contemporânea aos
fatos e 149 do STJ, que preconiza a impossibilidade de reconhecimento da qualidade de segurado com base em
exclusiva prova oral.
7. Apelação provida. Sentença reformada. Efeitos da tutela cessados de forma ex nunc.
condicionada às hipóteses do §3º do art. 98 do CPC, em razão da assistência judiciária gratuita deferida.
ACÓRDÃO

RELATOR


APELANTE : LELIO MARCELINO
ADVOGADO : RO00002790 - LUIS FERREIRA CAVALCANTE
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. INCAPACIDADE TEMPORÁRIA. POSSIBILIDADE DE RECUPERAÇÃO. APOSENTADORIA POR

INVALIDEZ INDEVIDA.
1. Na situação, a despeito da iliquidez da sentença, os parâmetros por ela estabelecidos e o valor do benefício
demonstram nitidamente que o seu provimento econômico não excedia a sessenta salários quando do julgamento em
primeiro grau. Remessa oficial desnecessária. Aplicabilidade do §2º do art. 475 do CPC/1973, então vigente.
2. A parte autora deseja a conversão do auxílio-doença em aposentadoria por invalidez, todavia, o laudo pericial é
enfático em afirmar que a incapacidade é temporária, sugerindo o afastamento do autor de suas atividades laborais por
4 (quatro) meses, a fim de ser submetido a fisioterapia rigorosa 3 (três) vezes por semana (fls. 60/61). Impossibilidade
de concessão da aposentadoria por invalidez na hipótese.
3. Apelação desprovida. Sentença mantida. Juros de mora e correção monetária ajustados, de ofício, ao entendimento
sufragado pelo STF no RE nº 870947: juros nos termos da Lei nº 11.960/09. Correção monetária, após a vigência deste
diploma legal, será feita pelo IPCA-E.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, negar provimento à apelação e ajustar, de
ofício, os juros e a correção monetária.
Salvador/BA, 01 de dezembro de 2017.

1596
RELATOR


APELADO : CATARINA DA COSTA RAMOS
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. IRREPETIBILIDADE DO BENEFÍCIO. BOA-FÉ E NATUREZA ALIMENTAR DA PRESTAÇÃO

PREVIDENCIÁRIA.
1. Não há que se falar em remessa oficial na hipótese, a sentença foi proferida sob a égide do CPC/2015 e o proveito
econômico decorrente do direito controvertido não ultrapassa aos mil salários mínimos. Aplicação do art. 496, §3º, I do
CPC/2015.
2. O benefício recebido de boa-fé é irrepetível, conforme precedentes desta Corte, sustentados na condição de
hipossuficiência do beneficiário e na sua natureza alimentar.
ACÓRDÃO
Salvador/BA, 22 de setembro de 2017.
RELATOR


APELADO : OTILIA STROLISCHEIN
ADVOGADO : MT00009495 - VALERIA APARECIDA SOLDA DE LIMA E
OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. OBSERVÂNCIA DO TÍTULO EXECUTIVO. HONORÁRIOS.

SENTENÇA PROFERIDA SOB A ÉGIDE DO CPC/1973. COMPENSAÇÃO. POSSIBILIDADE. SÚMULA 306 DO STJ.
APELO PROVIDO.
1. O título executivo bitola a atividade executória, que não deve dele se afastar, de modo que tendo a coisa julgada
determinado a atualização monetária mediante a aplicação da TR, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com
redação dada pela Lei nº 11.960/09, não pode o exequente eleger outro indexador para tal finalidade. Recorde-se que
“é inviável a alteração do critério estabelecido no título judicial exequendo para a correção monetária e juros, sob pena
de ofensa à coisa julgada” (AgInt no REsp 1211244/SP, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em
03/08/2017, DJe 14/08/2017).
1597
2. Sublinhe-se que a coisa julgada se formou em 23/07/2014, antes da decisão proferida pelo STF no RE 870947,
quando se reconheceu a inconstitucionalidade parcial do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com redação dada pela Lei nº
11.960/09 (Relator Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 20/09/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-262 DIVULG
17-11-2017 PUBLIC 20-11-2017). Em tal situação, a desconstituição da coisa julgada depende de ação rescisória, nos
termos do art. 535, § 8º do CPC/2015. Até que isso ocorra, o título executivo continua a produzir os seus efeitos,
inclusive no capítulo que disciplina a correção monetária do débito.
3. A sentença recorrida foi proferida sob a égide do CPC/1973, que autorizava a compensação dos honorários, quando
houvesse sucumbência recíproca: “art. 21. Se cada litigante for em parte vencedor e vencido, serão recíproca e
proporcionalmente distribuídos e compensados entre eles os honorários e as despesas”. Por sinal, mesmo sob a
vigência do Estatuto da OAB (Lei nº 8.906/94), o STJ editou a Súmula nº 306, estabelecendo que “os honorários
advocatícios devem ser compensados quando houver sucumbência recíproca, assegurado o direito autônomo do
advogado à execução do saldo sem excluir a legitimidade da própria parte”. Sendo vitorioso na ação de embargos, o
INSS possui o legítimo direito de compensar a verba que lhe é devida a título de honorários com aqueles que são
devidos à segurada decorrentes da ação inicial de conhecimento.
4. Apelação provida. Sentença reformada.
ACÓRDÃO

RELATOR


APELADO : DECIONILIA ALVES DINIZ
ADVOGADO : GO00028235 - ICARO ARAUJO BRAGA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. SEGURADO ESPECIAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL

CORROBORADA POR PROVA ORAL. QUALIDADE DE SEGURADO E CARÊNCIA DEMONSTRADA. HONORÁRIOS.
SÚMULA 111 STJ. JUROS R CORREÇÃO MONETÁRIA. OBSERVÂNCIA DO ETENDIMENTO DO STF.
salários mínimos, pois a aposentadoria por idade, no valor de um salário mínimo, foi concedida a partir de 25/08/2014 e
a sentença proferida em 26/10/2015. Aplicação do §2º do art. 475 do CPC/73, vigente ao tempo da sentença.
de economia familiar, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício.
3. No caso, além de a parte autora preencher o requisito etário em 2014, pois nascida em 05/06/1959 (fls. 10),
apresentou início razoável de prova material da atividade campesina, a saber: a) comprovante de endereço rural em
nome de seu marido, dos anos de 2013 e 2014; contribuição sindical do agricultor familiar (CONTAG), constando a
autora como assentada; b) endereço rural; c) prontuários médicos da Secretaria Municipal de Saúde de Simolândia-GO,
com registro de atendimentos entre 2006 a 2012, qualificando a autora como lavradora e com indicação de endereço
rural; d) nota fiscal de produto agrícola; e) contrato de comodato rural; f) ficha do sindicato dos trabalhadores rurais de
Simolândia e Buritinópolis-GO; g) certidão de casamento religioso da autora de 1979, indicando o endereço rural dos
consortes; h) escritura pública de imóvel rural e nome do esposo e recibo de ITR do referido imóvel dos anos 2010 a
2012; i) certificado de imóvel rural –CCIR; j) certidão de nascimento dos filhos, qualificando o cônjuge da autora como
lavrador.
4. Ressalte-se que não se exige que o início de prova material corresponda a todo o período de labor que se pretende
demonstrar (Súmula nº 14 da TNU) e tal prova foi ratificada pelos testemunhos colhidos, que atestam, de forma
harmônica, a atividade rural durante o período de carência (mídia fl. 47).
5. Ademais, o próprio INSS reconheceu a qualidade de segurada especial do cônjuge da autora, ao conceder o
benefício de aposentadoria por idade rural em 19/05/2014, havendo uma eficácia extensiva da qualidade de segurado
especial do cônjuge à parte autora, nos termos da Súmula nº 6 da TNU.
6. Benefício é devido a partir do requerimento administrativo, realizado em 25/08/2014 (fl. 50), tal como reconheceu a
sentença.
7. Juros de mora, a partir da citação, nos termos da Lei nº 11.960/09. Quanto à correção monetária, deve ser observada
a tese fixada pelo STF no RE nº 870947, sujeito ao regime de repercussão geral: "O artigo 1º-F da Lei 9.494/1997, com
a redação dada pela Lei 11.960/2009, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à
Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor
restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida
adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina." Utilização
1598
do IPCA-E como índice de atualização monetária, a partir da vigência da Lei nº 11.960/09, tal como estabelecido no
referido precedente da Suprema Corte. No período que antecede a referida Lei, os juros de mora serão de 1% a.m. e a
correção monetária se fará nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal.Por sinal, a matéria relativa a juros e
correção monetária é de ordem pública e cognoscível, portanto, de ofício, razão por que se afasta a tese de reformatio
in pejus nesses casos (RESP 201700158919, Relator (a) HERMAN BENJAMIN, STJ, SEGUNDA TURMA, DJE
24/04/2017).
8. Os honorários, fixados em 10% sobre o valor atualizado da condenação, incidirão apenas sobre as prestações
vencidas até a data da sentença, conforme jurisprudência deste Colegiado e a Súmula nº 111 do STJ.
9. Apelação parcialmente provida (item 8). Juros e correção monetária ajustados de ofício.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, dar parcial provimento à apelação e
ajustar, de ofício, a disciplina dos juros e da correção monetária.
Salvador/BA, 01 de dezembro de 2017.

RELATOR


APELANTE : LUIZA MACHADO PARREIRA RIBEIRO
ADVOGADO : GO00030728 - WATSON HENRIQUE MARQUES
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO INTEMPESTIVA. PRECLUSÃO. NÃO CONHECIMENTO.

1. Intimada da sentença em 19/01/2016, a parte autora interpôs o seu apelo apenas em 18/03/2016, quando vencido o
prazo para tal fim, conforme certidão exarada pela secretaria do Juízo de Origem (fl.165).
3. Apelação não conhecida, em decorrência da preclusão temporal.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, não conhecer da apelação.

RELATOR

354073720164013300
APELANTE : SEBASTIAO GODEIRO CARLOS
ADVOGADO : BA00044341 - JOSÉ MARIA GAMA DA CAMARA E
OUTROS(AS)
: ADRIANA MAIA VENTURINI
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE RMI. RETROAÇÃO DO PERÍODO BASICO DE CÁLCULO PARA DATA ANTERIOR
AO DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO, A FIM DE QUE O SEGURADO POSSA OBTER MELHOR RENDA.
DECADÊNCIA CONSUMADA.
1599
1. O Supremo Tribunal Federal, nos autos do RE n. 626.489/SE, reconheceu a repercussão geral do tema e considerou
legítima a instituição de prazo decadencial para a revisão de benefício já concedido antes da MP nº 1.523-9/97, com
fundamento no princípio da segurança jurídica.
2. Segundo a premissa estabelecida no referido julgamento, o prazo decadencial de dez anos, instituído pela Medida
Provisória 1.523 de 28/06/1997, tem como termo inicial o dia 01/08/97, por força de disposição nela expressamente
prevista. Tal regra incide, inclusive, sobre benefícios concedidos anteriormente, sem que isso importe em retroatividade
vedada pela Constituição, pois inexiste direito adquirido a regime jurídico não sujeito à decadência.
3. No caso, o benefício da parte autora foi concedido em 01/06/1992 (fl. 21) e, nos termos do item anterior, o seu direito
à revisão para obter uma melhor renda caducou em 01/08/2007, após dez anos do termo inicial referido acima, antes,
portanto, do ajuizamento da presente ação (03/10/2016, fl. 02).
ACÓRDÃO
RELATOR


APELADO : MARIA JOSE BORGES ROCHA
ADVOGADO : GO0032876A - ALINE SOUZA OLIVEIRA E OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. SEGURADO ESPECIAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL

CORROBORADA POR PROVA ORAL. QUALIDADE DE SEGURADO E CARÊNCIA DEMONSTRADAS. JUROS E
CORREÇÃO MONETÁRIA. LEI Nº 11.960/09. HONORÁRIOS. SÚMULA 111 STJ.
1. Correta a sentença ao não se submeter ao reexame necessário, pois, a despeito da iliquidez do julgado, percebe-se
nitidamente que o proveito econômico não suplantará os mil salários mínimos, já que deferida a aposentadoria por idade
em valor mínimo, a partir do requerimento administrativo ocorrido em 10/09/2010 e a sentença foi proferida em
21/06/2016. Aplicação do §3º, I, do art. 496 do NCPC
de economia familiar, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício.
3. No caso, a parte autora além do preenchimento do requisito etário em 2010 (fl. 14), apresentou início razoável de
prova material da atividade campesina, consistente na certidão de casamento onde seu cônjuge é qualificado como
lavrador e no contrato de concessão de uso de lote rural, celebrado entre o INCRA e a parte autora. Ressalte-se que
para a concessão de aposentadoria rural por idade, não se exige que o início de prova material corresponda a todo o
período equivalente à carência do benefício (Súmula nº 14 da TNU).
4. Ademais, tais elementos tiveram a eficácia probatória ampliada pela prova oral, segura e harmônica, que confirmou o
exercício do labor rural da autora, em regime de economia familiar, durante o período de carência (mídia fl. 76).
5. A existência de curto vínculo empregatício no CNIS da autora, entre 01/09/2001 a 10/02/2002, não é bastante para
descaracteriza a sua condição de segurada especial da autora, sobretudo porque o conjunto probatório dos autos
confirma que o labor rural é a fonte primacial do sustento da família. Além disso, a legislação não exige que o tempo de
carência seja por período contínuo. 6. O benefício é devido a partir do requerimento administrativo, pois neste marco já
estavam presentes os requisitos para a concessão da aposentadoria.
1600
7. A correção monetária e os juros de mora, estes devidos a partir da citação, incidirão nos termos do art. 1º-F da Lei nº
9.494/97, com redação da Lei nº 11.960/09. Ressalte-se que tal deliberação não prejudicará a incidência do que será
decidido pelo STF do RE 870.947/SE, com repercussão geral reconhecida.
8. Os honorários, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor a ser liquidado, incidirão apenas sobre as prestações
vencidas até a data da sentença, conforme jurisprudência deste Colegiado e a Súmula nº 111 do STJ.
9. Apelação parcialmente provida (item 8). Juros e correção monetária ajustados de ofício.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, dar parcial provimento à apelação.

RELATOR


APELANTE : JOSE CANDIDO FILHO
ADVOGADO : GO0022697A - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI
VALERA E OUTRO(A)
EMENTA

NÃO COMPROVADAS. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL INEXISTENTE. BENEFÍCIO INDEVIDO.
2. No caso, os requisitos não foram comprovados, pois os parcos documentos apresentados não informam o exercício
da atividade campesina pelo autor. Ressalte-se que a mera comprovação de residência na zona rural não é suficiente
para caracterizar o início razoável de prova material da atividade rurícola para fins de concessão do benefício postulado
(carência: 96 meses; art. 142 da Lei nº 8.213/91).
3. Ademais, a parte autora é beneficiária de amparo social ao idoso desde 23/03/2004, conforme informações extraídas
do sistema PLENUS, o que ainda mais reforça a ausência do exercício da atividade campesina em regime de economia
familiar (fl. 53). O ato administrativo concessório do amparo social presume-se legítimo, sobretudo quando inexiste
elemento que demonstre o equívoco do INSS no enquadramento jurídico do beneficiário.
ACÓRDÃO

RELATOR


APELANTE : NILZA ALMEIDA DE ARAUJO GOMES
1601
ADVOGADO : MT00013631 - RAFAEL AUGUSTO DE BRITO E

OUTRO(A)
EMENTA

1. Não há interesse processual quanto ao pedido de assistência judiciária gratuita diante do seu deferimento pelo Juízo
de Primeiro Grau. Apelação não conhecida quanto a este pedido (art. 514, II, CPC/73, vigente ao tempo da sentença).
3. No caso, os requisitos não foram comprovados. Ressalte-se que a Súmula nº 34 da TNU estabelece que, para fins de
comprovação do tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar, de
modo que não atende à recomendação sumular a apresentação, apenas, de certidão de casamento de 1976, atestando
fato ocorrido há 21 anos do início do período de carência, uma vez que o requisito etário foi alcançado em 2012 (180
meses, conf. art. 142 da Lei 8.213/91).
4. A concessão judicial de aposentadoria por idade de segurado especial (trabalhador rural) ao cônjuge da parte autora,
considerando como início de prova material, exclusivamente, certidão de casamento extemporânea, não serve como
elemento material da atividade campesina da autora, pois fundamentada em entendimento divergente da jurisprudência
desta Corte sobre o tema. Eficácia extensiva da qualidade de segurado prejudicada.
5. Ademais, a prova testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício
previdenciário (Súmula nº 149 do STJ).
6. Apelação parcialmente conhecida e, na parte conhecida, desprovida.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, conhecer em parte da apelação e, na
parte conhecida, negar-lhe provimento.

RELATOR


APELANTE : NILVA SEBASTIANA NETO
ADVOGADO : GO00042639 - DIOGO WARLEY AMARAL
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO. SEGURADO ESPECIAL. RURAL. QUALIDADE DE SEGURADO INEXISTENTE.

BENEFÍCIO INDEVIDO. SENTENÇA MANTIDA.
1. Aliada à demonstração da dependência econômica, para o deferimento da pensão faz-se necessária a comprovação
da qualidade de segurado do instituidor ao tempo do óbito ou que, em tal ocasião, já tenha reunido os requisitos para a
obtenção de alguma aposentadoria.
2. Em se tratando de segurado especial, é mister a demonstração da atividade rural, em regime de economia familiar,
através de início razoável de prova material contemporâneo à época dos fatos a provar (Súmula nº 34 da TNU).
3. No caso, não foi apresentado um único documento capaz de demonstrar a qualidade de segurado especial do
instituidor, pois a pretensão da autora veio acompanhada de certidão de casamento e certidão de óbito, onde seu
falecido marido é qualificado como marceneiro.
1602
4. Recorde-se que a prova testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de
benefício previdenciário (Súmula nº 149 do STJ).
5. Ademais, na ocasião do óbito, o de cujus não possuía qualidade de segurado urbano, já que o seu último vínculo
registrado no CNIS findou em 20/06/1986 (fls. 41). Superado o período de graça (Lei nº 8.213/91, art. 15) e inexistentes
os requisitos para a aposentação do de cujus, correta a sentença que denegou a pretensão.
ACÓRDÃO
RELATOR


APELANTE : ANTONIA RIBEIRO DE MORAES
ADVOGADO : MT00013326 - JEREMIAS CRUZ DIAS E OUTRO(A)
EMENTA

2. Acertada se mostra a sentença que denega a aposentadoria por idade a suposta trabalhadora rural que, para
comprovar a sua atividade campesina durante o período de carência, restringe-se em apresentar certidão de casamento
de sua filha de 1992, onde seu genro é qualificado como lavrador, e a sua CTPS com registro de dois vínculos
empregatícios (fls. 26 e 28/29).
3. Não obstantes os registros empregatícios sejam de curta duração, não há qualquer outro elemento material que
comprove a atividade campesina trabalhada sob regime de economia familiar durante o período de carência, que no
caso dos autos é 174 meses (1995-2010)
4. A sentença recorrida está em consonância com a Súmula 149 do STJ, que preconiza a impossibilidade de
reconhecimento da qualidade de segurado com base em exclusiva prova oral.
ACÓRDÃO

RELATOR
1603

APELANTE : MARIA VANY DE MOURA BORGES
ADVOGADO : GO00039278 - CARINA FREITAS STEIN FERREIRA
ROSA E OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. RURAL. SEGURADO
ESPECIAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CORROBORADO POR PROVA ORAL.
QUALIDADE DE SEGURADO E CARÊNCIA DEMONSTRADOS. BENEFÍCIO
DEVIDO. SENTENÇA REFORMADA.
1. A aposentadoria por idade será devida ao segurado especial que, cumprida a
carência exigida em lei, completar 60 anos de idade, se homem, e 55, se
mulher. Além disso, deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural em regime
de economia familiar, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente
anterior ao requerimento do benefício ou ao implemento do requisito etário.
2. No caso, além de a parte autora ter preenchido o requisito etário em 2015, já que
nascida em 15/09/1960 (fls. 10), apresentou início razoável de prova material da
atividade campesina, a saber: documento de propriedade de pequena gleba rural
recebido de sua genitora por herança em 2002, recibo de entrega de ITR 2009, 2010
e 2013, nota fiscal de compra de gado de 2011 (40 cabeças), guia de transito animal
– GTA de 2011, notas fiscais de compra de produtos agropecuários dos anos de
2011, 2012, 2013, 2014 e 2015, todos os documentos em nome da autora
(fls.12/30). Ademais, para a concessão da aposentadoria rural por idade, não se
exige que o início de prova material corresponda a todo o período equivalente à
carência do benefício (Súmula nº 14 da TNU).
3. Na hipótese, o vínculo laboral urbano do marido da parte autora, cuja
remuneração não suplanta o mínimo, não desqualifica a condição de segurada
especial da parte autora. Recorde-se que “a circunstância de um dos integrantes do
núcleo familiar desempenhar atividade urbana não implica, por si só, a
descaracterização do trabalhador rural como segurado especial, condição que deve
ser analisada no caso concreto” (Súmula nº 41 da TNU) e, na situação, os
elementos materiais demonstram que o labor campesino era fonte de subsistência
da parte autora.
4. Além disso, a prova material é ratificada pela ausência de registros de vínculos no
CNIS da parte autora (fls. 211) e pela prova oral colhida, que atestou o trabalho rural
da demandante em período superior ao da carência (fls. 59).
5. Benefício devido a partir do requerimento administrativo, postulado em 09/11/2015
(fl. 11), quando já haviam sido preenchidos os requisitos para a sua concessão.
6. Não há prescrição a ser pronunciada, pois entre a data do requerimento
administrativo e o ajuizamento da ação não houve o transcurso de um quinquênio.
7. Juros de mora, a partir da citação, nos termos da Lei nº 11.960/09. Quanto à
correção monetária, deve ser observada a tese fixada pelo STF no RE nº 870947,
sujeito ao regime de repercussão geral: "O artigo 1º-F da Lei 9.494/1997, com a
redação dada pela Lei 11.960/2009, na parte em que disciplina a atualização
monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração
oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição
desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se
qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia,
sendo inidônea a promover os fins a que se destina." Utilização do IPCA-E como
índice de atualização monetária, a partir da vigência da Lei nº 11.960/09, tal como
estabelecido no referido precedente da Suprema Corte. No período que antecede a
referida Lei, os juros de mora serão de 1% a.m. e a correção monetária se fará nos
termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal.
8. Os honorários, devidos pelo INSS, serão fixados pelo Juízo de Primeiro Grau,
quando da liquidação, nos termos dos §§2º a 4º do art. 85 do NCPC.
9. Apelação provida. Sentença reformada. Tutela de urgência deferida.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, dar

provimento à apelação.

RELATOR
1604
1605
PODER JUDICIÁRIO

APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 0028110-68.2010.4.01.3500/GO
RELATOR(A) : JUIZ FEDERAL SAULO JOSÉ CASALI BAHIA

APELADO : OZENIAS PEREIRA DE ABREU
ADVOGADO : MG00095595 - FERNANDO GONCALVES DIAS E
OUTROS(AS)
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA 2A VARA - GO
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. COMPROVAÇÃO DA
ATIVIDADE ESPECIAL. EXPOSIÇÃO A AGENTE NOCIVO. RUÍDO. AMIANTO.
CÔMPUTO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. JUROS DE MORA. CORREÇÃO
MONETÁRIA.
1. As condições especiais de trabalho demonstram-se: a) até 28/04/1995 (dia

anterior à vigência da Lei nº 9.032/95), pelo enquadramento profissional, ou
mediante formulários da própria empresa ou laudos técnicos; b) a partir de
29/04/1995, por formulários próprios (SB-40 e DSS-8030, padronizados pelo INSS),
preenchidos pela empresa, ou mediante laudo (todavia, no caso do engenheiro civil
e do engenheiro eletricista, a sistemática anterior persistiu até 11/10/96, quando foi
revogada a Lei 5.527/68 pela MP 1.523/96); c) a partir da vigência do Decreto nº
2.172/97, publicado em 06/03/1997, por Laudo Técnico de Condições Ambientais do
Trabalho (LTCAT), expedido por médico do trabalho ou engenheiro de segurança do
trabalho, devendo as empresas, desde então, elaborar e manter Perfil
Profissiográfico Previdenciário (PPP) das atividades desenvolvidas pelos
trabalhadores. De qualquer modo, mesmo após 06/03/1997 tem a jurisprudência
reconhecido que o formulário PPP, desde que subscrito por engenheiro ou perito
responsável pela avaliação das condições de trabalho, pode ser utilizado como
prova de trabalho prestado sob condições especiais (vide STF, ARE 664335, e TNU,
PEDILEF 50379486820124047000).
2. O Enunciado AGU nº 29/2008 (“Atendidas as demais condições legais, considera-

se especial, no âmbito do RGPS, a atividade exercida com exposição a ruído
superior a 80 decibéis até 05/03/97, superior a 90 decibéis desta data até
18/11/2003, e superior a 85 decibéis a partir de então”), resultante da jurisprudência
firmada sobre o tema, evidencia a possibilidade de contagem como tempo especial
daquele submetido ao agente “ruído”, com níveis superiores a 80 dB, até 05/03/97,
com a entrada em vigor do Decreto 2.172, que revogou expressamente o Decreto
611/92, e passou a exigir limite acima de 90 dB(A) para configurar o agente
agressivo. A partir de 19/11/2003, incide o limite de 85 dB, por força da edição do
Decreto nº 4.882, pelo qual a administração pública reconheceu e declarou a
nocividade à saúde do trabalhador exposto a níveis superiores a 85 dB(A).
3. A exposição do trabalhador a asbesto (amianto) torna especial o seu labor,

permitindo-lhe aposentar-se após quinze, vinte ou vinte e cinco anos de trabalho sob
a incidência deste agente agressivo à saúde. Itens 1.2.10 do Decreto nº 53.831/64,
1.2.12 do Anexo I, do Decreto nº 83.080/79, 1.0.2 do Anexo IV do Decreto nº
2.172/97 e 1.0.2 do Anexo IV do Decreto nº 3.048/99. Ainda que tenha sido
constatada, através de estudos científicos, a prejudicialidade do agente nocivo
asbesto e tenha sido editada apenas em 1997, por força do Decreto n. 2.172, norma
redefinindo o enquadramento da atividade pela exposição ao referido agente, é certo
1606
que, independentemente da época da prestação laboral, a agressão ao organismo
era a mesma, de modo que a exposição ao agente amianto permite a aposentação,
no caso dos autos, após 20 anos de atividade, ainda que o labor tenha se
desenvolvido antes do referido ato normativo.
4. O objeto do apelo cinge-se ao enquadramento como especial do labor exercido

nos períodos compreendidos entre 08/12/87 a 31/07/89, 22/11/1989 a 09/011992
13/01/1992 a 04/02/2009, reconhecidos no julgado como laborados em atividade
especial, ultrapassando os vinte anos necessários para o reconhecimento da
concessão do benefício. A exposição do autor ao amianto restou devidamente
comprovada em todos os períodos acima elencados, não subsistindo as razões do
INSS de que os formulários juntados aos seriam extemporâneos ou o vínculo
empregatício do autor fosse com empresa diversa da SAMA onde efetivamente
prestava serviço. A fim de comprovar o tempo trabalhado em condições especiais
nos períodos 08/12/87 a 31/07/89, 22/11/1989 a 09/011992 13/01/1992 a 04/02/2009
o autor apresentou formulários denominados DSS-8030, que discriminam as funções
exercidas pelo autor de “ajudante B”, “½ Oficial Soldador D”, “Soldado C”, “Soldador
B” e “Soldador A”, atestando a exposição ao agente agressivo amianto de modo
habitual e permanente, não ocasional, nem intermitente nesses respectivos períodos
(fls. 40/45). O fato de o autor, no período em destaque, ter o vínculo empregatício
com a empresa Antônio da Costa Guedes, as atividades de trabalho eram exercidas
na SAMA, cliente da referida empresa, não lhe retira o direito à aposentadoria
especial, uma vez que o mesmo trabalhava exposto ao amianto, conforme se
verifica do DSS-8030. No que diz respeito a veracidade dos formulários DSS 8030,
oportuno consignarr que o reconhecimento do te,pó especial não pode ser afastado
em razão de os formulários apresentados serem extemporâneos à prestação de
serviço. Embora tais docuemntos tenham sido elaborados em data posterior à
prestação dos serviços, tal fato não compromete a prova do exercício de atividade
em condições especial. Outrossim, caberia ao INSS comprovar wque os mesmos
não são legítimos, o que não foi feito.”
5. A matéria concernente aos consectários legais é de ordem pública e, portanto,

aferível de ofício pelo julgador, consoante pacífico entendimento do STJ. Assim,
alterar ou modificar de ofício o termo inicial ou percentual da correção monetária e
dos juros de mora não configuram julgamento extra petita, tampouco se incorre no
princípio da non reformatio in pejus (STJ, AgRg no REsp 1.440.244/RS, Rel. Ministro
Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 10/10/2014; STJ, AgRg no REsp
1.451.962/RS, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de
23/09/2014; STJ, AgRg no AgRg no REsp 1.424.522/PR, Rel. Ministro Humberto
Martins, Segunda Turma, DJe de 28/08/2014). E "a 1ª Seção do STJ, no julgamento
do REsp 1.112.746/DF, afirmou que os juros de mora e a correção monetária são
obrigações de trato sucessivo, que se renovam mês a mês, devendo, portanto, ser
aplicada no mês de regência a legislação vigente. Por essa razão, fixou-se o
entendimento de que a lei nova superveniente que altera o regime dos juros
moratórios deve ser aplicada imediatamente a todos os processos, abarcando
inclusive aqueles em que já houve o trânsito em julgado e estejam em fase de
execução. Não há, pois, nesses casos, que falar em violação da coisa julgada" (EDcl
no AgRg no REsp 1.210.516/RS, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO,
PRIMEIRA TURMA, julgado em 15/09/2015, DJe 25/09/2015). Por seu turno, quanto
aos aludidos consectários legais (correção monetária e juros de mora), cabe a
aplicação do Manual de Cálculos da Justiça Federal, com aplicação dos juros de
mora desde a citação, em relação às parcelas anteriores à mesma, ou desde o
vencimento de cada parcela, se posteriores (vide tema 810 da repercussão geral,
STF, RE 870.947/SE; e tema 905, STJ, RESP 1.495.146-MG).
6. Apelação do INSS e Remessa necessária desprovidas. Alteração, de ofício, da

forma de cálculo dos juros e correção monetária (item 5).
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia do Tribunal Regional
Federal da 1ª Região, por unanimidade, negar provimento à apelação e à Remessa
Necessária e, de ofício, alterar a forma de cálculo dos juros e da correção monetária,
nos termos do voto do relator.
Salvador-Ba, 17 de agosto de 2018.

1607
Juiz Federal SAULO CASALI BAHIA

Relator Convocado

APELANTE : ANTONIO ALCEU VITORIANO
ADVOGADO : MT00008880 - GLADIS ELIANA BESS E OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. RURÍCOLA. INEXISTÊNCIA

DE RAZOÁVEL INÍCIO DE PROVA MATERIAL. PROVA ORAL INCONSISTENTE.
1. A comprovação da qualidade de trabalhador rural ocorre mediante início de prova
material devidamente corroborada pela prova testemunhal produzida em Juízo, bem
assim a implementação do requisito etário exigido.
2. O Autor completou, em 17/03/2008, 60 (sessenta) anos de idade – conforme
comprovam os documentos de identificação juntados aos autos (fl. 17) –, daí
restando atendido o requisito etário acima mencionado. Entretanto, o autor, com o
propósito de constituir início razoável de prova material de sua atividade rural, juntou
aos autos apenas certidão de casamento em que consta a sua ocupação como
lavrador, datada de 05/10/1978 (fl. 18), portanto, extemporânea ao período de
carência, e Declaração de Ocupação de Imóvel Rural no Município de Japuranã (fls.
19), somadas a algumas notas fiscais de insumos rurais (fls. 26/41), entre outros. No
entanto, a prova testemunhal foi contraditória laborando em desfavor do autor. Do
quanto se depreende da prova oral produzida as testemunhas não precisaram de
forma inequívoca a condição de rurícola do autor, como segurado especial, com
efeito, assim concluiu o magistrado sentenciante: “Em relação à prova testemunhal,
esta restou prejudicada, com sentido totalmente contrário aos fatos alegados na
peça madrugadora, as testemunhas afirmaram que o autor morou em zona urbana,
que possui filha e esposa, o que foi negado pelo requerente em audiência, bem
como, uma das testemunhas alega que o autor é criador de gado, comercializa
bezerros, fatos que deram a entender que o autor omitiu informações sobre o seu
meio de trabalho e sustento. Desse modo, a prova testemunhal não foi suficiente
para demonstrar a veracidade dos fatos alegados na no petitório inicial, o que a meu
ver, foram relatos confusos e inseguros quanto ao ponto controvertido da lide.
Verifico que o autor fez provas apenas que possui um lote de terra no referido
assentamento, porém não comprovou que vive e trabalha lá para prover o seu
sustento, nos termos propostos no art. 143 da lei 8.213/1991.” Atentando para a
circunstância de que o autor, no âmbito do feito, deixou de lograr o devido êxito em
produzir um razoável conjunto probatório da sua condição de rurícola, no período de
carência necessário ao benefício de aposentadoria por idade rural é de se
reconhecer fragilizado o desiderato de configurar o seu desempenho de atividade
rurícola, sob regime de economia familiar, por tempo exigido pela Tabela
Progressiva do art. 142 da Lei nº 8.213/91.
3. Apelação da parte autora a que se nega provimento.
ACÓRDÃO
Federal da Primeira Região, por unanimidade, negar provimento à apelação do
autor, nos termos do voto do relator.

Relator Convocado
1608

REEXAME NECESSÁRIO 0047074-50.2011.4.01.9199/MT

AUTOR : ANTONIO RODRIGUES DE MACEDO
ADVOGADO : MT00005187 - SANDRA MARIA DE OLIVEIRA FONTES
RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PORTO ALEGRE
DO NORTE /MT
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APOSENTADORIA RURAL POR
IDADE. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CORROBORADA POR PROVA
TESTEMUNHAL. CORREÇÃO MONETÁRIA. JUROS DE MORA.
1. O efetivo exercício de atividade rural deve ser demonstrado por meio de razoável
início de prova material, corroborada por prova testemunhal. O rol de documentos
hábeis à comprovação do exercício de atividade rural, inscrito no art. 106, parágrafo
único da Lei 8.213/91, é meramente exemplificativo, e não taxativo, sendo
admissíveis outros documentos além dos previstos no mencionado dispositivo.
2. No caso dos autos, verifica-se o início de prova material suficiente ao
reconhecimento da condição de rurícola da parte autora, mediante prova
documental, representada, sobretudo, pelas notas de produtos agrícolas (fls. 23/31),
certificado de cadastro de imóvel rural datado de 1992 (fls. 32), comprovantes de
pagamento de ITRS correspondentes aos anos de 1992 e 1993 (fls. 33) e outros. A
tudo se acrescenta a prova testemunhal, prestada na forma da lei, a qual contribuiu
para o convencimento do magistrado a quo e, em que se ratificou o desempenho.
4. Remessa necessária a que se nega provimento. Sentença alterada de ofício,
quanto aos juros de mora e correção monetária, nos termos do item 3.
ACÓRDÃO
Federal da 1ª Região, por unanimidade, negar provimento à Remessa Necessária e,
de ofício, alterar a forma de cálculo dos juros e correção monetária, nos termos do
voto do relator.

1609

Relator Convocado

APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 0039636-11.2014.4.01.3300/BA

APELADO : OZEAS MENEZES DE SOUZA
ADVOGADO : BA00028677 - ALOISIO BARBOSA DE OLIVEIRA FILHO
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA 6A VARA - BA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. REMESSA OFICIAL. APOSENTADORIA ESPECIAL.
COMPROVAÇÃO DA ATIVIDADE ESPECIAL. RUÍDO. EXPOSIÇÃO A AGENTES
NOCIVOS. PERÍODO DE GOZO DE AUXÍLIO-DOENÇA. EXPOSIÇÃO
PERMANENTE E LEI 9.032/95. USO EFICAZ DE EPI. CORREÇÃO MONETÁRIA E
JUROS MORATÓRIOS.
1. Como foi proferida sentença contrária aos interesses de autarquia federal,
necessário empreender o reexame necessário, nos termos do art. 475, I, do CPC/73,
vigente à ocasião da prolação da sentença. Ressalte-se que não há prova nos autos
de que os valores em jogo são inferiores a 60 (sessenta) salários mínimos, limite
então estipulado pelo dispositivo mencionado, de modo que não se pode aplicar a
exceção prevista em seu § 2º.
PEDILEF 50379486820124047000).
3. Sobre a exposição a agentes químicos, há que se ter em conta que a NR 15/78,
o
de aplicação reconhecida pelo §7 do artigo 68 do Decreto 3.048/99 em sua redação
original e hoje ainda admitida pelo §13 do mesmo artigo no caso de falta de critérios
fixados pela FUNDACENTRO, fixou parâmetros para a mensuração quantitativa da
exposição, e apenas no caso destes virem a ser ultrapassados é que o labor
prestado pode ser considerado como desenvolvido sob condições especiais.
Todavia, no caso de conflito entre as condições de insalubridade fixadas pela NR 15
e a classificação de nocividade do Anexo IV do Decreto 3.048/90, deve prevalecer a
norma mais favorável ao trabalhador, ante o princípio relacionado à sua proteção.
Deve-se compreender, assim, ser qualitativa e não quantitativa (mas apenas nas
condições estabelecidas no Anexo IV do Decreto 3.048/99, pois são estabelecidos
locais, atividades ou usos específicos), a exposição aos agentes indicados nos
códigos 1.0.1 a 1.0.19 do referido Anexo. Também é qualitativa, e não quantitativa,
o
de acordo com a exceção aberta pelo §4 do artigo 68 do Decreto 3.048/99, a
exposição a agentes nocivos reconhecidamente cancerígenos em humanos, listados
pelo Ministério do Trabalho e Emprego (vide Portaria Interministerial nº 9, de 7 de
outubro de 2014, que estabelece a Lista Nacional de Agentes Cancerígenos para
Humanos - Linach). Por fim, também é qualitativa, e não quantitativa, a exposição a
agentes químicos constantes no quadro 1 do Anexo XI da NR 15 sem indicação
quantitativa de limite de tolerância, ou, mais uma vez, no Anexo XIII-A da NR 15
(benzeno).
1610
5. A controvérsia dos autos cinge-se ao enquadramento como tempo de serviço
exercido sob condições especiais, dos períodos reconhecidos no julgado,
compreendidos entre de 09/02/1987 a 13/07/1994 e de 16/04/99 a 18/08/2013,
ressalvando o interstício de 09/02/1987 a 08/11/1988, expressamente reconhecido
administrativamente. Com efeito, no período de 09/02/1987 a 13/07/94, cópia da
CTPS, PPP de fls.34 e documento de fls. 39/40, revelam que o autor exerceu a
função de “Operador Trainee” e “Operador I” junto à empresa Oxiteno Nordeste S/A
Indústria e Comércio, estando exposto ao agente nocivo ruído, dentre outros (gases
e vapores químicos), de forma habitual e permanente, em níveis de intensidade
superior a 90 dB(A), superior ao limite de tolerância estabelecido, portanto. Registre-
se, ademais, que houve o enquadramento administrativo do período de 09/02/1987 a
08/11/1988 laborado na mesma empresa, pela exposição ao agente nocivo óxido de
etileno (fl.167), constante do PPP de fls.34 e documento de fl. 39, o que se aplica a
todo o período em que houve exposição, inclusive, a outros agentes químicos. Por
outro lado, esta Corte já firmou o entendimento de que “é possível a consideração
do período em que o segurado esteve no gozo de auxílio-doença, para fins de
concessão de aposentadoria especial, desde que intercalado com períodos de
contribuição (art. 55, II, da Lei 8.213/91) e que a invalidez temporária tenha relação
com as condições nocivas do trabalho (auxílio-doença acidentário)”. (AC 0079207-
17.2009.4.01.3800 / MG, Rel. JUIZ FEDERAL HERMES GOMES FILHO, 2ª
CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DE MINAS GERAIS, e-DJF1 de
06/03/2017). No caso vertente, o período em que o autor permaneceu em gozo do
auxílio-doença nº 053.993.333-3 (27/11/1993 a 14/06/1994) pode ser computado
como especial, vez que, além de intercalados com período de atividade em
condições especiais, o benefício é de natureza acidentária, o que atrai a presunção
de que a incapacidade tenha decorrido do exercício da atividade profissional (art. 65,
parágrafo único, do Decreto 3.048/99, com redação dada pelo Decreto 4.882/03). No
que tange ao período compreendido entre 16/04/99 a 18/08/13, em que o autor
laborou junto à BRASKEN, os PPP’s de fls. 46/49 e 44/45 demonstram que no
interstício de 16/04/1999 a 31/12/2010, o autor esteve exposto ao agente físico
“ruído”, em níveis de intensidade superiores aos limites respectivamente
estabelecidos, e nos interstícios de 01/01/2011 a 31/12/2011 e de 01/01/2012 a
13/05/2013, houve a efetiva exposição do requerente ao agente físico ruído em nível
de intensidade de 92,6 dB(A), superior ao estabelecido, além da exposição ao
agente químico “Acetato de Vinila”, havendo o enquadramento, portanto. Sobreleva
ressaltar que este agente não requer avaliação quantitativa para a configuração da
atividade especial desenvolvida pelo autor. Com efeito, a atividade é considerada
especial sem estipulação de limites de tolerância, sendo detectada a insalubridade
pelo simples aspecto qualitativo. E, consoante já consignado, a exigência legal
referente à comprovação sobre ser permanente a exposição aos agentes agressivos
somente alcança o tempo de serviço prestado após a entrada em vigor da Lei nº
9.032/95. De qualquer sorte, a constatação do caráter permanente da atividade
especial não exige que o trabalho desempenhado pelo segurado esteja
ininterruptamente submetido a um risco para a sua incolumidade.
7. “Não devem receber interpretação retroativa as alterações promovidas no Art. 57,
da Lei nº 8.213/91 pela Lei nº 9.032/95, especialmente a regra estabelecida pelo
parágrafo terceiro do referido art. 57, que introduziu a exigência do caráter
permanente, não ocasional nem intermitente do labor em condições especiais.” (AC
2001.01.99.041623-9/MG, Rel. Desembargador Federal Carlos Moreira Alves,
Segunda Turma, DJ de 12/05/2009, p. 380). Assim, a exigência legal referente à
comprovação sobre ser permanente a exposição aos agentes agressivos somente
alcança o tempo de serviço prestado após a entrada em vigor da Lei nº 9.032/95. De
qualquer sorte, a constatação do caráter permanente da atividade especial não
exige que o trabalho desempenhado pelo segurado esteja ininterruptamente
submetido a um risco para a sua incolumidade.
1611
9. Apelação e remessa oficial a que se nega provimento. Consectários legaIs
alterados ex officio.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, negar
provimento à apelação e à remessa oficial e, de ofício, alterar a forma de cálculo dos
juros e correção monetária, nos termos do voto do relator.
Juiz Federal SAULO CASAI BAHIA

Relator Convocado


APELADO : ANERIVALDO ARAUJO
ADVOGADO : BA00028420 - LEONIDAS PIMENTA DOS SANTOS
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. EFEITOS.
ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. APOSENTADORIA POR TEMPO DE
CONTRIBUIÇÃO. COMPROVAÇÃO DA ATIVIDADE ESPECIAL. RUÍDO. AGENTES
QUÍMICOS. EXPOSIÇÃO PERMANENTE E LEI 9.032/95. USO EFICAZ DE EPI.
CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS.
1. Hipótese que não comporta a remessa necessária, considerando que é possível
verificar de plano que a condenação imposta até a data da prolação da sentença
não ultrapassa o valor de 1.000 (mil) salários mínimos, nos termos do art. 496, §3º, I
do CPC/15, vigente à ocasião da prolação da sentença.
2. O pleito de atribuição de efeito suspensivo à apelação do INSS não merece
acolhimento, pois o CPC/73, em seu artigo 520, inciso VII, e o NCPC/2015, em seu
artigo 1012, par. 1o, V, estabelecem que, em se tratando de sentença na qual restou
confirmado o deferimento do pedido de antecipação da tutela, a apelação interposta
deve ser recebida, tão somente, no efeito devolutivo. Além disso, não ficou
demonstrado risco de lesão grave e de difícil reparação, tampouco fundamentação
relevante para justificar a concessão de efeito suspensivo em caráter excepcional.
3. A antecipação de tutela deve ser mantida quando o julgamento do mérito,
lastreado na prova dos autos, faz inequívoco o requisito da verossimilhança das
alegações da parte autora, sendo indiscutível o periculum in mora, que decorre da
própria natureza alimentar da verba objeto da ação.

1612
PEDILEF 50379486820124047000).
5. Sobre a exposição a agentes químicos, há que se ter em conta que a NR 15/78,

o
de aplicação reconhecida pelo §7 do artigo 68 do Decreto 3.048/99 em sua redação
original e hoje ainda admitida pelo §13 do mesmo artigo no caso de falta de critérios
fixados pela FUNDACENTRO, fixou parâmetros para a mensuração quantitativa da
exposição, e apenas no caso destes virem a ser ultrapassados é que o labor
prestado pode ser considerado como desenvolvido sob condições especiais.
Todavia, no caso de conflito entre as condições de insalubridade fixadas pela NR 15
e a classificação de nocividade do Anexo IV do Decreto 3.048/90, deve prevalecer a
norma mais favorável ao trabalhador, ante o princípio relacionado à sua proteção.
Deve-se compreender, assim, ser qualitativa e não quantitativa (mas apenas nas
condições estabelecidas no Anexo IV do Decreto 3.048/99, pois são estabelecidos
locais, atividades ou usos específicos), a exposição aos agentes indicados nos
códigos 1.0.1 a 1.0.19 do referido Anexo. Também é qualitativa, e não quantitativa,
o
de acordo com a exceção aberta pelo §4 do artigo 68 do Decreto 3.048/99, a
exposição a agentes nocivos reconhecidamente cancerígenos em humanos, listados
pelo Ministério do Trabalho e Emprego (vide Portaria Interministerial nº 9, de 7 de
outubro de 2014, que estabelece a Lista Nacional de Agentes Cancerígenos para
Humanos - Linach). Por fim, também é qualitativa, e não quantitativa, a exposição a
agentes químicos constantes no quadro 1 do Anexo XI da NR 15 sem indicação
quantitativa de limite de tolerância, ou, mais uma vez, no Anexo XIII-A da NR 15
(benzeno).
7. No caso, no período questionado (12/01/2000 a 24/09/2013), como fundamentado
pelo magistrado a quo, “o autor apresentou como meio de prova o formulário PPP
(fls. 91/94), juntado às fls.49/51 do processo administrativo (anexo), atestando a
exposição do autor a diversos agentes químicos (benzeno, tolueno, xileno e poeira
metálica de cobre e chumbo), de 12/01/2000 a 01/01/2006, além de ruído de 104,6
decibéis, 104.2 decibéis, 97 decibéis e 98 decibéis até 31/12/2011, quando passou o
autor a estar exposto a ruído de 78,8 decibéis e, portanto, abaixo do limite legal de
tolerância, porém continuou exposto a diversos agentes químicos como benzeno,
tolueno, etil benzeno, xileno, poeira metálica de ferro e cobre. A autarquia ré não
considera os referidos períodos como especiais em flagrante contradição com a sua
própria análise técnica realizada anteriormente, sob o simples e inconsistente
fundamento de que o Perfil Profissiográfico Previdenciário e o Laudo Técnico não
contém elementos para comprovação da efetiva exposição aos agentes nocivos
contemplados na legislação”. Nestes termos, computado o tempo de serviço
prestado em atividade especial reconhecido no julgado (12/01/2000 a 24/09/2013),
acrescidos dos demais períodos de atividade especial incontroversos e comum, faz
jus o autor a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição,
desde a data do requerimento, formulado em 24/09/2013, nos termos consignados
na sentença recorrida. Assim, a manutenção da sentença é medida que se impõe.
8. “Não devem receber interpretação retroativa as alterações promovidas no Art. 57,
da Lei nº 8.213/91 pela Lei nº 9.032/95, especialmente a regra estabelecida pelo
parágrafo terceiro do referido art. 57, que introduziu a exigência do caráter
permanente, não ocasional nem intermitente do labor em condições especiais.” (AC
2001.01.99.041623-9/MG, Rel. Desembargador Federal Carlos Moreira Alves,
1613
Segunda Turma, DJ de 12/05/2009, p. 380). Assim, a exigência legal referente à
comprovação sobre ser permanente a exposição aos agentes agressivos somente
alcança o tempo de serviço prestado após a entrada em vigor da Lei nº 9.032/95. De
qualquer sorte, a constatação do caráter permanente da atividade especial não
exige que o trabalho desempenhado pelo segurado esteja ininterruptamente
submetido a um risco para a sua incolumidade.
9. O tema do uso de equipamentos de proteção individual ao trabalhador já foi
definitivamente enfrentado no âmbito do STF, que concluiu, em repercussão geral,
que “na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de
tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico
Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção Individual
- EPI, não descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria.” (ARE
664335, LUIZ FUX, STF.). E, como primeira tese no julgamento referido, o STF
afirmou que o direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do
trabalhador a agente nocivo a sua saúde, de modo que, apenas se
comprovadamente demonstrado que o Equipamento de Proteção Individual (EPI) é
realmente capaz de neutralizar por inteiro qualquer nocividade, não haveria respaldo
constitucional à aposentadoria especial, dúvida entretanto não cabalmente eliminada
nem discutida nos autos.
1. 10. A matéria concernente aos consectários legais é de ordem pública e,
portanto, aferível de ofício pelo julgador, consoante pacífico entendimento do STJ.
Assim, alterar ou modificar de ofício o termo inicial ou percentual da correção
monetária e dos juros de mora não configuram julgamento extra petita, tampouco se
incorre no princípio da non reformatio in pejus (STJ, AgRg no REsp 1.440.244/RS,
Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 10/10/2014; STJ, AgRg no
REsp 1.451.962/RS, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe
de 23/09/2014; STJ, AgRg no AgRg no REsp 1.424.522/PR, Rel. Ministro Humberto
11. Apelação do INSS a que se nega provimento. Alteração de ofício da forma de
cálculo dos juros e correção monetária (item 10).
ACÓRDÃO
provimento à apelação e, de ofício, alterar a forma de cálculo dos juros e correção
monetária, nos termos do voto do relator.

Relator Convocado


1614
APELADO : AURACI DE FATIMA TOLOTTI DE ALENCAR
ADVOGADO : TO00002774 - EDUARDO PIMENTA DE FARIAS
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. INTERESSE DE AGIR. PRESENÇA.

AUXÍLIO DOENÇA/APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. QUALIDADE DE
SEGURADO NÃO COMPROVADA. SENTENÇA REFORMADA. ANTECIPAÇÃO DE
TUTELA CESSADA.
1. "O Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o RE 631.240, com repercussão geral
reconhecida, entendeu indispensável o prévio requerimento administrativo pelo
segurado antes de pleitear benefício previdenciário nas vias judiciais, hipótese que
se afasta, todavia, nos casos em que o INSS apresentou contestação de mérito no
curso do processo judicial. Isso porque, havendo contestação, caracterizado está o
interesse de agir da parte autora, uma vez que há resistência ao pedido, não
havendo que se falar em carência de ação. No caso, não havendo requerimento
administrativo, contudo tendo havido resistência, por parte da autarquia, quanto ao
mérito, não há que se falar em ausência de interesse de agir.
2. O benefício de auxílio-doença funda-se no art.59 da Lei 8.213/91, que garante sua
concessão ao segurado que esteja incapacitado para o trabalho ou para a sua
atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos, cumprido o período de
carência respectivo, equivalente a doze contribuições mensais. De seu turno, na
forma do art.42 da referida lei, é devida aposentadoria por invalidez ao segurado
total e permanentemente incapacitado para o exercício de atividade que lhe
assegure a subsistência, uma vez cumprida a carência exigida.
3. A controvérsia dos autos cinge-se à comprovação da qualidade de segurada da
autora à concessão do benefício por incapacidade. No presente caso, a conclusão
da perícia realizada em juízo (fls. 101/108) indica que a autora apresenta diagnóstico
de fibromialgia, havendo incapacidade laboral parcial e permanentemente, e de
caráter irreversível. O laudo pericial mostra-se claro, objetivo e conclusivo, não
padecendo de qualquer irregularidade. Logo, está provada a incapacidade que
permitiria a fruição do benefício de aposentadoria por invalidez, requisito
incontroverso nos autos. Inobstante, embora constatada a incapacidade parcial e
permanente da demandante para o trabalho, não restou comprovada a sua
qualidade de segurada rural. Com efeito, além de não carrear aos autos qualquer
início de prova consta do extrato do CNIS de fls. 138, inúmeros vínculos de natureza
urbana do seu cônjuge, donde se dessume que não resta configurada a qualidade
de segurada rural necessária à concessão dos benefícios previdenciários
pretendidos, nos termos do art. 15, II e §4º, da Lei 8.213/91. Assim, a reforma da
sentença é medida que se impõe.
4. Inversão do ônus da sucumbência. Honorários fixados em 10% do valor da causa,
cuja exigibilidade ficará condicionada às hipóteses do §3º do art. 98 do NCPC, em
razão da assistência judiciária gratuita deferida.
5. Apelação do INSS provida para reformar a sentença e julgar improcedente o
pedido. Antecipação de tutela cessada.
ACÓRDÃO
Federal da 1ª Região, por unanimidade, dar provimento à apelação, nos termos do
voto do relator.

Relator Convocado

1615
APELANTE : CUSTODIA LOPES NUNES
ADVOGADO : RO00002395 - ALEXSANDRO KLINGELFUS E
OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.
INÍCIO DE PROVA MATERIAL NÃO CORROBORADO POR PROVA
TESTEMUNHAL. IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DO BENEFÍCIO.
SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA.
1. A concessão de aposentadoria por idade de trabalhador rural está condicionada à
presença dos seguintes requisitos: contar 55 (cinquenta e cinco) anos de idade, se
mulher, e 60 (sessenta) anos de idade, se homem, e comprovar o efetivo exercício
de atividade rural, ainda que de forma descontínua, por tempo igual ao número de
meses de contribuição correspondentes à carência do benefício pretendido (art. 48,
§§ 1º e 2º, da Lei 8.213/91).
2. O segurado especial tem que estar laborando no campo, quando completar
a idade mínima para se aposentar por idade rural, momento em que poderá requerer
seu benefício. Se, ao alcançar a faixa etária exigida no artigo 48, § 1º, da Lei
8.213/1991, o segurado especial deixar de exercer atividade rural, sem ter atendido
a regra transitória da carência, não fará jus à aposentadoria por idade rural pelo
descumprimento de um dos dois únicos critérios legalmente previstos para a
aquisição do direito. Ressalvada a hipótese do direito adquirido em que o segurado
especial preencheu ambos os requisitos de forma concomitante, mas não requereu
o benefício. (STJ, REsp 1.354.908, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES,
PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 09/09/2015).
3. No presente caso, a parte autora cumpriu o requisito etário, eis que completou 55
anos em 2012 (nascimento em 10/06/1957 – fls. 14). Entretanto, não restou
demonstrado o exercício de atividade rural em regime de economia familiar no
período de carência exigido (180 meses), na medida em que, inobstante a
apresentação de início de prova material do alegado exercício de atividade rural
(certidão de casamento, realizado em 11/08/2000, onde consta a profissão do
cônjuge como lavrador (fls.17) e título de domínio, sob condição resolutiva de imóvel
rural expedida pelo INCRA em 2002 (fls.19), se extrai da prova oral produzida em
audiência que a autora e seu esposo mudaram-se para a cidade, bem como que o
esposo da autora estava trabalhando empregado. Assim, muito embora tenha a
autora exercido atividade rural, não restou comprovado nos autos o exercício de
atividade rural no período de carência exigido (15 anos), na medida em que, quer na
data da implementação do requisito etário (2012), quer na data do requerimento
administrativo, formulado no mesmo ano, em 04/07/2012 (fls.27), a autora já não
mais exercia a atividade rural, pois se encontrava morando na cidade e
sobrevivendo dos ganhos de seu esposo.
3. Atentando para a circunstância de que a autora, no âmbito do feito, deixou de
lograr o devido êxito em produzir um razoável conjunto probatório da sua condição
de rurícola, no período de carência necessário ao benefício de aposentadoria por
idade rural é de se reconhecer fragilizado o desiderato de configurar o seu
desempenho de atividade rurícola, sob regime de economia familiar, por tempo
exigido pela Tabela Progressiva do art. 142 da Lei nº 8.213/91.
ACÓRDÃO
Decide a Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por
unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do voto do relator.

Relator Convocado
1616

APELADO : XANDARA DE CAMPOS MELO
ADVOGADO : MT00014241 - GISELIA SILVA ROCHA E OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO. QUALIDADE DE SEGURADO ESPECIAL.
INEXISTÊNCIA DE INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL. BENEFÍCIO
INDEVIDO. SENTENÇA REFORMADA. INVERSÃO DO ÔNUS SUCUMBENCIAL.
2. O art. 74 da Lei nº. 8.213/91 prescreve que a pensão por morte será deferida ao
cônjuge, à companheira, companheiro ou ao filho não emancipado, de qualquer
condição, menor de 21 anos. No tocante a estes, instituiu a lei presunção de
dependência econômica.
3. O reconhecimento de tempo de serviço prestado na condição de trabalhador rural
exige início razoável de prova material a ser corroborada por prova testemunhal. É
inadmissível prova exclusivamente testemunhal, conforme Súmula 149 do STJ.
4. O óbito, ocorrido em 17/11/2010, resta comprovado consoante respectiva certidão
acostada às fls. 14, e a qualidade de dependente do autor é presumida (art. 16, da
Lei n. 8.213/91), conforme certidão de casamento de fls.13. Entretanto, não restou
demonstrada nos termos do inciso VII, art. 11, da Lei nº. 8.213/91, a condição de
segurado especial do falecido, na medida em que acostada aos autos apenas
certidão de casamento, na qual nada consta acerca da profissão dos nubentes (fls.
13), e certidão de óbito na qual consta a profissão do de cujus como sendo
“lavrador” (fls. 14), documento de caráter declaratório apenas, insuficiente à
comprovação do exercício da atividade rural. É de se ver que a certidão de óbito,
não corroborada por prova documental anterior ao falecimento, não é apta para
demonstrar, por si somente, a qualificação de rurícola, visto que a ocupação
profissional declarada, não traz a certeza e segurança jurídica necessárias à
configuração do início razoável de prova material, necessitando, por conseguinte, da
imprescindível nota de contemporaneidade aos fatos. Ademais, vê-se do extrato do
CNIS de fls. 66, que o falecido era beneficiário de amparo social ao idoso, com DIB
em 06/11/2007, cessado em razão do óbito, circunstância que fragiliza o alegado
labor rural, pois não há demonstração do equívoco na concessão de tal benefício. O
conjunto probatório dos autos não se mostrou suficiente para demonstrar o direito
alegado e, ainda que a prova testemunhal fosse favorável à tese esposada na inicial,
não há como reconhecer tempo de serviço por ausência de início razoável de prova
material, sendo, portanto, indevido o benefício pleiteado por falta de prova da
condição de segurado especial da Previdência Social.
5. Inversão do ônus sucumbencial, com a condenação da parte autora ao
pagamento de custas e honorários advocatícios, estes fixados em dez por cento do
valor da causa, nos termos do artigo 85, parágrafo 2º, do NCPC (Lei 13.105/2015),
suspensa a cobrança enquanto estiver sob os benefícios da assistência judiciária
gratuita.
6. Apelação do INSS a que se dá provimento para, reformando a sentença, julgar
improcedente o pedido.
ACÓRDÃO

provimento à apelação do INSS, nos termos do voto do relator.
Salvador-Ba, 17 de agosto 2018.

Relator Convocado
1617


APELADO : ANGELITA RIBEIRO
ADVOGADO : BA00029316 - JEAN CARLOS MARQUES E OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA OFICIAL TIDA POR

INTERPOSTA. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.
AUSÊNCIA DE INICIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL. FRAGILIDADE DA
PROVA TESTEMUNHAL. BENEFÍCIO INDEVIDO. SENTENÇA REFORMADA.
INVERSÃO DO ÔNUS SUCUMBENCIAL. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA CESSADA.
2. A concessão do benefício de aposentadoria rural por idade exige a comprovação
da condição de trabalhador rural, ou de produtor rural em regime de economia
familiar, cumprindo-se o prazo de carência, mediante início razoável de prova
material, corroborada com prova testemunhal, ou prova documental plena, na forma
do art. 39, I, da Lei 8.213/91.
3. No caso, a autora cumpriu o requisito etário em 2004 (nascimento em 15/12/1949
- fls. 16). Requerimento administrativo formulado em 04/01/2005 (fls. 44). Inobstante,
diversamente do entendimento consignado na sentença recorrida, a autora não se
desincumbiu do ônus de instruir a inicial com início razoável de prova material da
atividade campesina durante o período de carência exigido (138 meses). É que, a
despeito dos documentos acostados às fls. 23/24, 33/43 comprovarem ser a autora
proprietária de área rural desde 1984, em que se embasou a sentença recorrida, por
si só não é suficiente à comprovação da atividade rural no período de carência
exigido, considerando que se extrai da prova oral que a autora residia na zona
urbana e contratava empregados para o exercício da atividade rural. Consoante
declarou a própria autora em seu depoimento, “... Que em 1982 adquiriu uma casa
na cidade, onde veio morar para criar seus filhos em idade escolar”;... “Que quando
vai para roça, verifica o que precisa, coloca as pessoas para trabalharem”; ...“Que o
seu esposo é quem paga as pessoas”. Por sua vez, a única testemunha ouvida em
audiência afirmou “... Que a autora não trabalha mais na roça por causa do
problema de saúde; Que a autora esteve separada do marido bastante tempo, mas
hoje vive com ele; Que a autora tem casa na cidade há mais de 20 anos; Que depois
que adquiriu a casa, passou a morar na cidade; Que quando tem gente trabalhando,
ela vai para a roça para cozinhar para os trabalhadores, mas quem paga é o seu
esposo; Que antes de seu esposo, quem pagava os trabalhadores era a autora; Que
não sabe dizer quantas pessoas trabalham na roça; Que na roça de Campo Grande
ela só vai dar uma olhada; Que a roça que tem os trabalhadores é a da Beira Rio...”
Destarte, resta descaracterizada a atividade rural em regime de economia familiar de
subsistência.
4. Inversão do ônus sucumbencial, com a condenação da parte autora ao
pagamento de custas e honorários advocatícios, estes fixados em dez por cento do
valor da causa, nos termos do artigo 85, parágrafo 2º, do NCPC (Lei 13.105/2015),
suspensa a cobrança enquanto estiver sob os benefícios da assistência judiciária
gratuita
5. Apelação do INSS e remessa oficial, tida por interposta, a que se dá provimento
para, reformando a sentença, julgar improcedente o pedido de concessão de
aposentadoria rural por idade. Antecipação da tutela cessada com efeitos ex nunc.
ACÓRDÃO
provimento à apelação e à remessa oficial, tida por interposta, nos termos do voto do
relator.

1618

Relator Convocado

APELADO : JOSE VIEIRA DOS SANTOS
ADVOGADO : GO00008607 - JURIVE RIBEIRO DOS SANTOS
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL

DO INSS DA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO.
VIOLAÇÃO AO ART. 17 DA LEI Nº 10.910/2004. PREJUÍZO CARACTERIZADO.
ANULAÇÃO DO PROCESSO. RETORNO DOS AUTOS AO JUÍZO DE ORIGEM.
1. Os Procuradores Federais, Advogados da União, Procuradores da Fazenda
Nacional e do Banco Central, Defensores Públicos e membros do Ministério Público
gozam da prerrogativa de intimação pessoal, nos termos da Lei n. 10.910/2004.
2. No caso concreto, não há qualquer documento que aponte ter havido intimação
pessoal do Procurador Federal da decisão que designou a audiência de instrução e
julgamento (fl.18), na forma prevista no art. 17 da Lei 10.910/2004. Consta da
certidão de fl. 19 apenas a intimação das partes através do Diário da Justiça e carga
dos autos pela parte autora (fl.19/v).
3. O prejuízo causado ao INSS pela ausência de sua intimação pessoal da audiência
de instrução e julgamento revelou-se evidente, porquanto não teve a oportunidade
de formular perguntas à autora nem às testemunhas por esta arroladas, mesmo
tendo a prova testemunhal sido determinante para fundamentar a condenação
imposta na sentença, que julgou procedente o pedido de concessão do benefício de
aposentadoria rural por idade.
4. Apelação a que se dá provimento. Sentença anulada.
ACÓRDÃO

provimento à apelação, nos termos do voto do relator.
Salvador/BA, 17 de agosto de 2018.

Relator Convocado


APELADO : ELENIR ALVES GOMES
1619
ADVOGADO : MT00015073 - FABRICIO DE ALMEIDA TEIXEIRA E
OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA OFICIAL INEXISTENTE.
AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR. CONTESTAÇÃO DE MÉRITO. PRELIMINAR
REJEITADA. PENSÃO POR MORTE. SEGURADO ESPECIAL. INICÍO RAZOÁVEL
DE PROVA MATERIAL CORROBORADO POR PROVA TESTEMUNHAL.
DEPENDÊNCIA ECONÔMICA PRESUMIDA. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS
MORATÓRIOS.
não ultrapassa o valor de 60 (sessenta) salários mínimos, nos termos do art. 475, I,
2. O Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o RE 631.240, com repercussão geral
segurado antes de pleitear benefício previdenciário nas vias judiciais, hipótese que
se afasta, todavia, nos casos em que o INSS apresentou contestação de mérito no
curso do processo judicial. Isso porque, havendo contestação, caracterizado está o
interesse de agir da parte autora, uma vez que há resistência ao pedido, não
havendo que se falar em carência de ação. Preliminar rejeitada.
3. Para concessão do benefício de pensão por morte, segundo a legislação
previdenciária pertinente, é mister a comprovação do óbito, da qualidade de
segurado do falecido, bem como da condição de beneficiário da parte requerente.
4. No caso, a qualidade de segurado especial do instituidor do benefício ao tempo
do óbito (23/07/2011 – fl.12) restou demonstrada por início de prova material
consubstanciada na certidão de casamento, onde consta a ocupação do de cujus
como lavrador (fls.13), eficácia extensiva ao cônjuge, corroborado por prova
testemunhal colhida em audiência e que embasou o entendimento do magistrado a
quo. Além disso, o extrato CONBAS de fls. 49 demonstra que a autora é titular de
aposentadoria por idade na condição de segurada especial, com DIB em
25/03/2011, o que corrobora o entendimento de que a requerente e o falecido
exerciam a atividade campesina em regime de economia família.
5. A dependência econômica é incontroversa, pois o benefício é postulado por
esposa, com vínculo matrimonial hígido ao tempo do óbito (fls.12/13). Presunção
decorrente do §4º do art. 16 da Lei nº 8.213/91.
7. Apelação do INSS que se nega provimento. Consectários legais alterados de
ofício, nos termos do item 6.
ACÓRDÃO
Federal da 1ª Região, por unanimidade, negar provimento à apelação e, de ofício,
alterar a forma de cálculo dos juros e correção monetária, nos termos do voto do
relator.

1620

Relator Convocado

APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 0068193-62.2014.4.01.9199/MT
APELADO : MARIA LEDA DA MOTA
ADVOGADO : MT00016637 - CONRADO AGOSTINI MACHADO E
OUTRO(A)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE JAURU - MT
EMENTA

APELAÇÃO. EFEITOS. PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO.
CONTESTAÇÃO DE MÉRITO. PRELIMINAR AFASTADA. PENSÃO POR MORTE.
QUALIDADE DE SEGURADO. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS
MORATÓRIOS.
artigo 1012, par. 1º, V, estabelecem que, em se tratando de sentença na qual restou
segurado antes de pleitear benefício previdenciário nas vias judiciais. Determinou,
ainda, que, nos casos em que o INSS apresentou contestação de mérito no curso do
processo judicial, fica mantido seu trâmite. Isso porque, havendo contestação,
caracterizado está o interesse de agir da parte autora, uma vez que há resistência
ao pedido, não havendo que se falar em carência de ação. No caso, não havendo
requerimento administrativo, contudo tendo havido resistência, por parte da
autarquia, quanto ao mérito, não há que se falar em ausência de interesse de agir,
conforme explicitado acima, o que autoriza a análise do mérito.
5. Em se tratando de trabalhador rural, o benefício previdenciário em questão
independe do cumprimento de carência exigida em Lei, devendo, no entanto, se
comprovar o exercício de atividade rural do instituidor, mediante início razoável de
prova material complementada por prova testemunhal (art. 39, I c/c art. 55, § 3º, da
Lei n. 8.213/91 e Súmulas n. 27/TRF1ª Região e 149/STJ).
6. No caso concreto, quanto à comprovação da existência de união estável a data do
óbito, é de se ver a existência de filhos em comum, nascidos nos anos de 1969,
1975, 1986, 1987, 1971 (fls. 25/29), comprovante de residência em comum (fls.20,
21 e 23/24) e a prova oral produzida nos autos restou conclusiva no sentido da
existência de convivência marital, confirmando a condição de companheira da
autora, devendo ser lembrado que a Lei 8.213/1991 não exige para fins de
comprovação de união estável início de prova material, podendo ser feita por prova
exclusivamente testemunhal. As testemunhas foram uníssonas ao informar a
convivência marital, sendo público e notório que o autor, à época do óbito,
encontrava-se junto ao falecido. Assim, comprovado o óbito, ocorrido em 14/12/2013
(fls.19), e a qualidade de dependente da autora em relação ao cônjuge falecido é
presumida (art. 16, da Lei n. 8.213/91). Por sua vez, a qualidade de segurado
especial do de cujus à data do óbito, restou incontroversa, na medida em que ele e a
autora são titulares do benefício de aposentadoria por idade na condição de
1621
segurado especial, com DIB em 29/01/2008, consoante documentos de fls. 48 e 51.
Assim sendo, a manutenção da sentença é medida que se impõe.
8. Os honorários advocatícios devidos pelo INSS devem ser fixados em 10% sobre o
valor da condenação, correspondente às parcelas vencidas até a data da prolação
da sentença, conforme Súmula 111 do Superior Tribunal de Justiça, entendimento
mantido tendo em vista que a sucumbência foi fixada ainda sob a égide do CPC/73.
9. Remessa oficial que não se conhece. Apelação a que nega provimento. Alteração
de ofício da forma de cálculo dos juros e correção monetária (item 7).
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, não

conhecer da remessa oficial, negar provimento à apelação e, de ofício, alterar a
forma de cálculo dos juros e correção monetária, nos termos do voto do relator.

Relator Convocado


APELANTE : CLARI RAMBO
ADVOGADO : SP00137269 - MARCOS EDUARDO DA SILVEIRA LEITE
E OUTROS(AS)
EMENTA

IDADE. ACORDO EM AÇÃO POSTERIOR, ATRAVÉS DO QUAL O BENEFÍCIO FOI
IMPLANTADO. COISA JULGADA. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO
DO MÉRITO.
1. Nos termos do art. 301 do CPC vigente à data da prolação da sentença, verifica-
se a litispendência ou a coisa julgada quando se reproduz ação anteriormente
ajuizada, ou seja, quando há duas ações idênticas com as mesmas partes, a mesma
causa de pedir e o mesmo pedido.
1622
2. No caso dos autos, restou demonstrado pelos documentos acostados, que a parte
autora ajuizou ação idêntica perante o Juizado Especial Cível da Subseção
Judiciária de Rondonópolis/MT, sendo que nos autos da referida ação sob
nº0003891-73.2010.4.01.3602, posteriormente ajuizada (27/08/2010), foi proferida
sentença homologatória de acordo e, julgado extinto o processo sem resolução do
mérito, que restou arquivados em 29/07/2011, consoante documento de fls. 97.
Hipótese dos autos diversa da coisa julgada secundum eventum litis ou probationis.
3. Nos termos da determinação contida no art. 485, V, do NCPC, deve-se extinguir o

processo, sem resolução de mérito, ante a coisa julgada em relação ao pedido ora
formulado. Precedentes.
ACÓRDÃO
Relator Convocado


APELANTE : MARIA DAS GRACAS DA SILVA CALIXTO
ADVOGADO : PR00072439 - ROSÂNGELA INÊS COLPANI
APELADO : OS MESMOS
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PRESCRIÇÃO. AUXÍLIO-DOENÇA/APOSENTADORIA POR

INVALIDEZ. INCAPACIDADE PARCIAL E TEMPORÁRIA. DIB. CORREÇÃO
MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS.
1. Em se tratando de benefícios de natureza previdenciária, a prescrição alcança as
parcelas vencidas antes do quinquênio que precede o ajuizamento da ação, nos
termos da Súmula 85/STJ, bem como da jurisprudência firmada no âmbito desta
Corte. A ação, no entanto, foi proposta em 16/02/2007, tendo o benefício sido
cessado em 16/11/2006, pelo que não se há falar em ocorrência de prescrição.
3. No presente caso, a questão trazida na apelação versa apenas quanto ao
requisito da incapacidade, sendo que a perícia médica realizada em juízo (fls. 161)
concluiu expressamente que a autora (51 anos à data da realização da perícia -
22/04/2013 -, lavradora) apresenta traumatismos de tendão e músculo do ombro,
havendo incapacidade parcial e temporária para o exercício das atividades
laborativas habituais. Afirmou, ainda, que a patologia encontra-se em fase
estabilizada e recomendou, como conduta terapêutica, nova intervenção cirúrgica.
Assegura-se, assim, o direito à concessão do benefício de auxílio doença.
1623
4. Nos termos do art. 43, da Lei n. 8.213/91, a DIB será a data do requerimento
administrativo ou o dia imediato ao da cessação do auxílio-doença. Não havendo
requerimento, será a data da citação ou a data do laudo médico pericial. In casu,
inobstante a autora tenha gozado benefício de auxílio-doença cessado no ano de
2006, o expert não precisou a data do início da incapacidade, razão pela qual esta
deve corresponder à data da realização da perícia médica, em 22/04/2013 (fls.161).
Neste ponto, merece reparos a sentença.
5. No que tange à apelação da autora, relativamente à exclusão da fixação judicial
de data limite para vigência do benefício de auxílio-doença concedido (prazo de 12
meses), impende salientar que essa imposição não deve ser afastada. Isso porque a
revisão administrativa do benefício, em decorrência de fato superveniente, está
amparada pela Lei n. 8.212/91, a qual prevê que (art. 71, caput) o Instituto Nacional
do Seguro Social deverá rever os benefícios, ainda que concedidos judicialmente,
para avaliar a persistência, a atenuação ou o agravamento da incapacidade para o
trabalho alegada como causa para a sua concessão (AC 0047920-
67.2011.4.01.9199 / MG, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL KASSIO NUNES
MARQUES, PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 p.108 de 26/08/2013). Por sua vez, o art.
101, da Lei 8.213/91 impõe aos segurados em gozo de auxílio-doença,
aposentadoria por invalidez e aos pensionistas inválidos, a obrigatoriedade de serem
submetidos a exames periódicos, sob pena de suspensão do benefício. Ora,
conforme atestado pelo perito judicial, a limitação da autora pode ser atenuada ou
desaparecer mediante tratamento cirúrgico. Assim correta a sentença ao fixar um
prazo regular para a autora seja submetida a nova a avaliação em âmbito
administrativo após a realização do procedimento cirúrgico.
mantido tendo em vista que a sucumbência foi fixada ainda sob a égide do CPC.
8. Apelação do INSS a que dá parcial provimento para fixar a DIB na data do laudo.
Apelação da parte autora desprovida Juros e correção monetária alterados de ofício,
nos termos explicitados no item 6. Inexistência de remessa oficial.
ACÓRDÃO
parcial provimento à apelação do INSS, negar provimento à apelação da autora e
alterar de ofício os juros de mora e a correção monetária, nos termos do voto do
relator.
Relator Convocado
1624

APELADO : ROBERTO INACIO DE MORAIS
ADVOGADO : MT00015073 - FABRICIO DE ALMEIDA TEIXEIRA E
OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA NECESSÁRIA

INEXISTENTE. EFEITOS DA APELAÇÃO. PRESCRIÇÃO. APOSENTADORIA POR
INVALIDEZ. TRABALHADOR RURAL. INCAPACIDADE E QUALIDADE DE
SEGURADO COMPROVADAS. DIB. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS
MORATÓRIOS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
1. Inexistência de remessa oficial, considerando que o valor da causa e da
condenação é inferior a 60 (sessenta) salários mínimos.
acolhimento, pois o CPC/73, em seu artigo 520, inciso VII, e o NCPC/2015,em seu
5. No caso, a qualidade de segurado e o cumprimento da carência restam
incontroversos, diante da concessão precedente de auxílio-doença, conforme
INFBEN de fls. 14/15. Por sua vez, no que tange ao requisito incapacidade, o laudo
da perícia médica judicial (fls.46/50) revela que o autor apresenta diagnóstico de CID
10-B92 (Sequelas hansen ago 2010) + A30.3 (hansen dimorfa) que o torna
definitivamente incapaz para o labor, pelo que correta a sentença ao reconhecer-lhe
o direito ao gozo do benefício de aposentadoria por invalidez. O laudo pericial
mostra-se claro, objetivo e conclusivo, não padecendo de qualquer irregularidade.
correta a sentença ao fixar a DIB do benefício de aposentadoria por invalidez na
data perícia, quando restou constatada a sua incapacidade permanente para o labor.
1625
9. Apelação a que se nega provimento. Juros e correção monetária alterados de
ofício, nos termos explicitados no item 7.
ACÓRDÃO
provimento à apelação e alterar de ofício os juros de mora e a correção monetária,
Relator Convocado


APELADO : ORIVALDO DA COSTA DINIS
ADVOGADO : MT0008740A - APARECIDA VOINE DE SOUZA NERI E
OUTRO(A)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA
DE BARRA DO BUGRES - MT
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. PRESCRIÇÃO APOSENTADORIA

POR INVALIDEZ. TRABALHADOR RURAL. INCAPACIDADE E QUALIDADE DE
MORATÓRIOS.
1626
incontroversos, diante do início de prova material juntado aos autos, bem assim o
requisito incapacidade conforme o laudo da perícia médica produzida nos autos
(fls.106), não sendo ambos objeto de apelação, pelo que correta a sentença ao
reconhecer ao autor o direito ao gozo do benefício de aposentadoria por invalidez. O
laudo pericial mostra-se claro, objetivo e conclusivo, não padecendo de qualquer
irregularidade.
correta a sentença ao fixar a DIB na data da citação, pois embora o perito não tenha
afirmado a data do início da incapacidade, é possível depreender dos elementos
coligidos aos autos que a mesma remonta à data anterior a citação. Neste ponto,
portanto, não merece reparos a sentença.
7. Apelação e Remessa Necessária a que se nega provimento. Juros e correção
monetária alterados de ofício, nos termos explicitados no item 6.
ACÓRDÃO
provimento à apelação e à remessa necessária e alterar de ofício os juros de mora e
a correção monetária, nos termos do voto do relator.
Relator Convocado
1627


APELADO : ILDO MARQUES SIMAO
ADVOGADO : MT0008251B - HAMILTON RUFO JUNIOR
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. PENSÃO POR MORTE.

TRABALHADOR RURAL. QUALIDADE DE SEGURADO ESPECIAL
COMPROVADA. INICIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL CORROBORADA
POR PROVA TESTEMUNHAL. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS
MORATÓRIOS.
3. O óbito, ocorrido em 23/06/2012, resta comprovado consoante respectiva certidão
acostada às fls. 18, e a qualidade de dependente do autor é presumida (art. 16, da
Lei n. 8.213/91), conforme certidão de casamento de fls.16. Por sua vez, os
documentos acostados aos autos pelo autor evidenciam que a falecida esposa se
tratava de trabalhadora rural, na medida em que, a despeito da eficácia extensiva da
qualidade de segurado especial do autor à de cujus, nos termos da Súmula 6 da
TNU, em razão de ser beneficiário de aposentadoria por idade rural com DIB em
06/10/2010 (fls. 20 e 37), consta da certidão de casamento, realizado em
30/04/1981, a profissão do autor como sendo lavrador (fls. 16), o que foi corroborado
pelas duas testemunhas ouvidas em juízo e que complementou o início de prova
material, comprovando a prática de atividade rural pela extinta. Inexiste, nos autos,
qualquer indício de que tenha o recorrente ou a falecida esposa mantido vínculos
urbanos por tempo suficiente para desqualificar a alegada condição de segurados
especiais à época do óbito. Atendidos os requisitos indispensáveis à concessão do
benefício de pensão por morte, – início de prova material da atividade rural da
instituidora, devidamente corroborada por prova testemunhal sólida, bem como a
dependência econômica presumida do autor em relação a cônjuge falecida,
mostrou-se correta a sentença que acolheu a pretensão nesse sentido deduzida.
1628
5. Apelação do INSS a que nega provimento. Alteração, de ofício, da forma de
cálculo dos juros e correção monetária (item 4).
ACÓRDÃO

Federal da 1ª Região, por unanimidade, negar provimento à apelação do INSS e, de
ofício, alterar a forma de cálculo dos juros e correção monetária, nos termos do voto
do relator.
Relator Convocado


APELANTE : HELENA MARIA DA CONCEICAO
ADVOGADO : GO00016913 - MARCO AURÉLIO BASSO DE MATOS
AZEVEDO E OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. INEXISTÊNCIA DE

RAZOÁVEL INÍCIO DE PROVA MATERIAL. FRAGILIDADE DA PROVA
TESTEMUNHAL. CONJUNTO PROBATÓRIO INSUFICIENTE.
1. A comprovação da qualidade de segurado especial ocorre mediante início de
prova material devidamente corroborada pela prova testemunhal produzida em
Juízo, bem assim a implementação do requisito etário exigido. É inadmissível prova
exclusivamente testemunhal, conforme Súmula 149 do STJ, aplicada
analogicamente.
2. A Autora completou, em 2006, 55 (cinquenta e cinco) anos de idade – conforme
comprovam os documentos de identificação juntados aos autos (fl. 13) –, daí
restando atendido o requisito etário. Inobstante, não restou comprovado o efetivo
exercício de atividade campesina, no período de carência exigido para o benefício.
Com efeito, a autora, com o propósito de constituir início razoável de prova material
de sua atividade, juntou aos autos apenas Certidão de casamento datada de
18/10/1977 em que o ex-marido da autora figura como lavrador (fls. 13), mas com
averbação de divórcio em 06/10/1988, certidão emitida pela Justiça Eleitoral em que
a autora figura como trabalhadora rural, documentos estes que por si só não são
aptos a configurar início da atividade rural da autora, além do que a prova
testemunhal produzida revelou-se frágil e inconsistente. Com efeito, assim concluiu
o magistrado sentenciante para fundamentar a improcedência do pedido: “as duas
testemunhas trazidas pela autora, apesar de informarem que conhecem a autora há
mais de vinte anos, não souberam informar detalhes da vida pessoal da autora,
sendo que, o que sabem é baseado em dizeres de amigos em comum que
possuem, não havendo segurança alguma para que este magistrado baseie o seu
convencimento nos alegados depoimentos”
3. Atentando para a circunstância de que a autora, no âmbito do feito, deixou de
lograr o devido êxito em produzir um razoável conjunto probatório da sua condição
laboral, no período de carência necessário ao benefício de aposentadoria por idade,
é de se reconhecer fragilizado o desiderato de configurar o seu desempenho de
atividade rural, por tempo exigido pela Tabela Progressiva do art. 142 da Lei nº
8.213/91.
1629
ACÓRDÃO

Federal da Primeira Região, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos

Relator Convocado


APELADO : ANTONIO RICARDO DE SOUSA SILVA
ADVOGADO : GO00022409 - MARCONDES ALEXANDRE PINTO
JUNIOR
EMENTA

APELAÇÃO. EFEITOS. AUXÍLIO-DOENÇA. DIB. CORREÇÃO MONETÁRIA E
JUROS MORATÓRIOS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
3. O INSS devolve à apreciação apenas a questão da DIB. Nos termos do art. 43, da
Lei n. 8.213/91, a DIB será a data do requerimento administrativo ou o dia imediato
ao da cessação do auxílio-doença. Não havendo, será a data da citação ou a data
do laudo médico pericial.
4. No caso, consoante perícia médica realizada em 01/07/2015, o início da
incapacidade remonta a janeiro/2014 (fl.62), sendo que o benefício anteriormente
concedido foi cessado em 20/04/2014 (fls.40). Assim, correta a fixação da DIB no dia
imediato a data da cessação do benefício de auxílio doença anterior.
1630
mantido tendo em vista que a sucumbência foi fixada nos termos do art. 85, § 3º, I,
do NCPC. No caso, entretanto, inexistindo recurso da parte autora e havendo a
sentença os fixado no valor de R$800,00 (oitocentos reais), descabe a pretensão do
INSS em fixá-los no percentual de 5% das parcelas vencidas.
7. Apelação a que se nega provimento. Alteração, de ofício, da forma de cálculo dos
juros e correção monetária (item 4).
ACÓRDÃO

Relator Convocado


APELADO : FROILAZ DA SILVA MURTINHO
ADVOGADO : MT0009721A - ANDRÉ LUIS DE ALMEIDA AVELAR
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. LAUDO PERICIAL
CONCLUSIVO. DOENÇA PREEXISTENTE AO INGRESSO NO RGPS.
1. Os requisitos indispensáveis para a concessão do benefício previdenciário de
auxílio-doença/aposentadoria por invalidez são: a) a qualidade de segurado; b) a
carência de 12 (doze) contribuições mensais, salvo nas hipóteses previstas no art.
26, II, da Lei 8.213/91; c) incapacidade para o trabalho ou atividade habitual por
mais de 15 dias ou, na hipótese da aposentadoria por invalidez, incapacidade
(permanente e total) para atividade laboral.
2. O art. 59, parágrafo único, da Lei 8.213/91 dispõe que não será devido auxílio-
doença/aposentadoria por invalidez ao segurado que ao se filiar ao Regime Geral da
Previdência Social (RGPS) já seja portador da doença/lesão invocada como causa
1631
para o benefício, salvo se a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou
agravamento da doença/lesão.
3. No caso dos autos, a incapacidade invocada como causa para o deferimento do
benefício de acordo com a perícia judicial é anterior ao ingresso da postulante ao
RGPS, uma vez que o expert foi conclusivo ao afirmar tratar-se de incapacidade
desde 2010 (fls. 68/70), de forma que a incapacidade teria sido anterior ao seu
reingresso no regime da previdência em 09/2010 após haver perdido a condição de
segurado (fl. 43).
4. Apelação do INSS provida. Sentença reformada para julgar improcedente o
pedido inicial.
ACÓRDÃO

Federal da 1ª Região, por unanimidade, dar provimento à apelação.
Salvador – BA, 17 de agosto de 2018.

Relator Convocado


AUTOR : NEIRI MILANI
ADVOGADO : MT00012758 - MAURICIO VIEIRA SERPA E OUTROS(AS)
DE SORRISO - MT
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INCAPACIDADE TOTAL

E PERMANENTE. LAUDO CONCLUSIVO. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS
MORATÓRIOS.
1. O benefício de auxílio-doença funda-se no art. 59 da Lei 8.213/91, que garante
sua concessão ao segurado que esteja incapacitado para o trabalho ou para a sua
incontroversos, diante da concessão precedente de auxílio-doença, conforme
INFBEN de fls. 25/26. Por sua vez, no que tange ao requisito incapacidade, a
conclusão da perícia médica produzida nos autos (fls.119/123) indica que o Autor é
portador de Lombalgia (M54), espondiloartrose (M47), hérnia de disco lombar (M51)
e carcinoma espinocelular de orofaringe (C10), o que o incapacita para o exercício
de sua atividade laborativa habitual. O laudo pericial mostra-se claro, objetivo e
conclusivo, não padecendo de qualquer irregularidade. Por sua vez, a qualidade de
segurado rural também restou incontroversa, considerando os documentos
acostados aos autos.
1632
4. Remessa necessária a que se nega provimento. Sentença reformada de ofício
quanto à forma de cálculo dos juros e correção monetária fixados na sentença, nos
termos do item 3. Inexistência de apelação voluntária.
ACÓRDÃO
Federal da 1ª Região, por unanimidade, negar provimento à remessa necessária e,
de ofício, alterar a forma de cálculo dos juros de mora e da correção monetária, nos

Relator Convocado


APELADO : MARIA RITA MARQUES DOS SANTOS
ADVOGADO : GO00023853 - NUBIANA HELENA PEREIRA E
OUTROS(AS)
EMENTA

AUXÍLIO-DOENÇA/APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. DIB. CORREÇÃO
3. No que tange ao apelo da autarquia previdenciária, relativo à data da incapacidade
do quanto se depreende do laudo, forçoso concluir que assiste razão à autarquia
apelante. Nos termos do art. 43, da Lei n. 8.213/91, a DIB será a data do requerimento
administrativo ou o dia imediato ao da cessação do auxílio-doença. Não havendo, será
a data da citação ou a data do laudo médico pericial. Na hipótese dos autos, o expert
1633
não concluiu acerca do início da incapacidade, sendo temerário o magistrado
sentenciante fazer o benefício retroagir há mais de quatro anos sem que tenha sido
baseado na conclusão a respeito pelo perito do juízo, pelo que deve a sentença ser
reformada nesse ponto para ser fixada a partir da data da realização da perícia.
5. Apelação do INSS a que se dá provimento e consectários legais alterados de
ofício (item 4).
ACÓRDÃO
monetária.

Relator Convocado


APELANTE : PABLO FLORENTINO DE OLIVEIRA
ADVOGADO : MT00011702 - RAMAO WILSON JUNIOR
EMENTA
APELAÇÃO CIVEL. PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. ABANDONO DA

CAUSA. EXTINÇÃO SEM EXAME DE MÉRITO.
1. Comprovada a regular intimação da parte autora para comparecimento à perícia
judicial, não é passível de nulidade a sentença que julga extinto o feito sem
resolução de mérito, nos termos do art. 267, III, CPC, diante da ausência da
requerente à perícia designada.
1634
ACÓRDÃO

Relator Convocado

APELADO : MARIA DAS DORES DA SILVA
ADVOGADO : RO00002740 - ALBERTO BIAGGI NETTO
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA OFICIAL.

DESNECESSIDADE. APELAÇÃO. EFEITOS. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.
DIB. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS.
2. No caso, inobstante deferido o pedido de antecipação de tutela para implantação
do benefício de auxílio doença (fls. 29/30), que restou implantado às fls.70, a
sentença foi omissa quanto à sua manutenção ou conversão em aposentadoria por
invalidez, razão pela qual o recurso deve ser recebido em seu duplo efeito.
a data da citação ou a data do laudo médico pericial.
4. No caso, o expert concluiu que a parte autora se encontra total e definitivamente
incapacitada para o exercício da atividade laboral em razão de ser portadora de
Bronquite Asmática e DPOC (Doença Pulmonar Obstrutiva Crônica), associada a
Hipertensão Arterial sistêmica, informando que a incapacidade teve início há mais ou
menos 2 anos da data do referido exame, realizado em 13/04/2015 (fls.41). Assim
sendo, não é possível concluir pela concessão do benefício de auxílio doença na
data do requerimento administrativo – pedido de reconsideração, formulado em
12/12/2012 (fls. 48), e sua conversão em aposentadoria por invalidez, a partir da
data da perícia médica. É devida a concessão da aposentadoria por invalidez a partir
do requerimento administrativo apresentado em 12/12/2012 (fls.48), tal como
entendeu a sentença, quando patente a irreversibilidade do quadro e impossibilidade
de reabilitação.
1635
7. Antecipação dos efeitos da tutela mantida para implantação/revisão imediata do
benefício previdenciário deferido à parte autora, diante do cumprimento dos
requisitos exigidos no art. 300 do NCPC.
8. Apelação a que se nega provimento. Alteração de ofício da forma de cálculo dos
ACÓRDÃO


Relator Convocado

APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 0046167-02.2016.4.01.9199/RO

APELADO : MARIA SALAZAR GARCIA
ADVOGADO : RO0000373B - ADEMIR GUIZOLF ADUR
DE BURITIS - RO
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA OFICIAL. APELAÇÃO.

EFEITOS. PENSÃO POR MORTE. REQUISITOS PREENCHIDOS. DIB.
CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
1636
4. Em sede de remessa oficial, verifica-se que restaram incontroversos os requisitos
à concessão do benefício. Com efeito, o óbito ocorreu em 27/12/2013 (fls.09) e a
qualidade de segurado do pretenso instituidor do benefício restou comprovada pelos
documentos acostados - cópia da CTPS e Termo de rescisão de contrato de
trabalho - fls.14/22 e 25/26, estes que revelam que o autor possuía vínculos
empregatícios, último cessado na data do óbito (fls.17). Por sua vez, a dependência
econômica da autora em relação ao pretenso instituidor do benefício é presumida,
nos termos do art. 16, § 4º, da Lei n. 8.213/91, restando comprovada a existência de
união estável por declaração de fls. 11 e prova testemunhal colhida em audiência.
Assim, a manutenção da sentença é medida que se impõe.
5. No que diz respeito à data de início do benefício (DIB), nos termos da Lei
8.213/91, artigo 74, o benefício previdenciário vindicado é devido a partir da data do
óbito, quando requerido até trinta dias depois deste; da data do requerimento
administrativo, quando requerido após este prazo, observada a prescrição
qüinqüenal. No caso, a DIB foi fixada na data do ajuizamento da ação indicada
erroneamente (15.10.2010), de modo que antecedente ao ajuizamento real (em
abril/2014) e mesmo o requerimento administrativo (em 23/01/2014, fls.10),
mencionado na fundamentação como termo a ser considerado. Cabe fixar, assim, a
DIB em 23.1.2014, data do requerimento administrativo.
8. Apelação e remessa oficial a que se dá parcial provimento, apenas quanto à data
do início do benefício (item 5). Alteração de ofício, quanto a forma de cálculo dos
ACÓRDÃO

parcial provimento à apelação e à remessa oficial e, de ofício, alterar a forma de
cálculo dos juros e correção monetária, nos termos do voto do relator.

Relator Convocado

1637
AUTOR : NAIR ROMAO
ADVOGADO : MT00008448 - GISELY MARIA REVELES DA
CONCEIÇÃO FURLAN E OUTRO(A)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE SANTO ANTONIO
DO LEVERGER - MT
EMENTA
IDADE. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CORROBORADA POR PROVA
TESTEMUNHAL. CORREÇÃO MONETÁRIA. JUROS DE MORA.
documental, representada, sobretudo, pelo contrato de arrendamento rural datado
de 1994, em que o esposo da autora figura como arrendatário (fls. 15). A tudo se
acrescenta a prova testemunhal, prestada na forma da lei, a qual contribuiu para o
convencimento do magistrado a quo e, em que se ratificou o desempenho.
4. Remessa necessária a que se nega provimento. Sentença alterada de ofício,
quanto aos juros de mora e correção monetária, nos termos do item 3.
ACÓRDÃO
Federal da 1ª Região, por unanimidade, negar provimento à Remessa Necessária e,
de ofício, alterar a forma de cálculo dos juros e correção monetária, nos termos do
voto do relator.

Relator Convocado

1638

APELADO : MARIA DARCI MOREIRA GOMES
ADVOGADO : GO00028235 - ÍCARO ARAÚJO BRAGA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA OFICIAL TIDA POR
INTERPOSTA. APELAÇÃO SEM CONTEÚDO. NÃO CONHECIMENTO. PENSÃO
POR MORTE. CÔNJUGE. QUALIDADE DE SEGURADO COMPROVADA.
DEPENDÊNCIA ECONÔMICA PRESUMIDA. DIB. CORREÇÃO MONETÁRIA E
JUROS MORATÓRIOS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ANTECIPAÇÃO DE
TUTELA.
2. Não se conhece de apelação que não cumpre os requisitos formais e substanciais
necessários à sua análise. In casu, a autarquia juntou aos autos apenas a primeira
página do recurso, fato inclusive certificado às fls. 80 dos autos.
4. Na hipótese, restam incontroversos, o óbito do instituidor (ocorrido em 21/03/2015
- fls. 13), e a qualidade de dependente da autora (certidão de casamento - fls. 11),
que é presumida (art. 16, da Lei n. 8.213/91). Por sua vez, igualmente comprovada a
qualidade de segurado do instituidor do benefício, na medida em que extrato do
CNIS de fls. 35 revela que o falecido possuía vínculos empregatícios (01/03/1993 a
30/06/1994; 01/09/1996 a 01/04/19997; 05/06/2003 a 20/06/2003) e recolhimentos
de contribuições em seu nome (01/03/2010 a 31/03/2010), sendo que, nos termos
consignados no julgado, entre agosto de 2012 a abril de 2013, o falecido recuperou
sua condição de segurado, mantendo-a com a contribuição realizada em março de
2014. Sobreleva ressaltar que nas hipóteses de tempo de serviço em que o autor
era empregado, a obrigação pelo recolhimento das contribuições recai sobre o
empregador, sob fiscalização do INSS (art. 79, I, da Lei nº 3.807/60 e atual art. 30, I,
"a", da Lei nº 8.212/91). Se não há obrigação a ser imputada ao empregado, não
pode ser ele penalizado por eventual desídia dos responsáveis legais.
5. Comprovados, nos autos, o óbito e a qualidade de segurado instituidor da pensão,
bem como a condição de dependente da beneficiária, deve ser concedido o
benefício de pensão por morte à parte autora.
6. O art. 74 da Lei 8.213/91 estabelece que, quanto à data de início do benefício, a
pensão será devida a partir do óbito, quando requerida até trinta dias depois deste;
da data do requerimento administrativo, quando requerida após o prazo previsto no
inciso anterior, observada a prescrição quinquenal. Em caso de ausência de tal
requerimento, o benefício será devido a contar da citação (Recurso Especial
Representativo de Controvérsia. Art. 543-C do CPC. REsp 1369165/SP, Rel.
Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Seção, julgado em 26/02/2014, DJe
07/03/2014). A DIB fora fixada corretamente na data do óbito, considerando o
requerimento administrativo formulado em 13/04/2015 (fls.24).
1639
9. Apelação que não se conhece. Remessa oficial tida por interposta a que se nega
provimento. Alteração de ofício dos critérios de juros de mora e correção monetária
(item 7).
ACÓRDÃO
Decide a Câmara Regional Previdenciária da Bahia, por unanimidade, não
conhecer da apelação, negar provimento à remessa oficial tida por interposta, e, de
ofício, alterar a forma de calculo dos juros e correção monetária, nos termos do voto
do relator.

Relator Convocado


APELANTE : NELSON GONCALVES DE JESUS
ADVOGADO : TO0003975A - MARCELO TEODORO DA SILVA E
OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. AUSÊNCIA DE

REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. AUSÊNCIA DE CONTESTAÇÃO DE
MÉRITO. TEMA PACIFICADO EM SEDE DE REPERCUSSÃO GERAL E DE
RECURSO REPETITIVO.
1. "O Plenário do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 631.240/MG, sob
rito do artigo 543-B do CPC, decidiu que a concessão de benefícios previdenciários
depende de requerimento administrativo, evidenciando situações de ressalva e
fórmula de transição a ser aplicada nas ações já ajuizadas até a conclusão do
aludido julgamento (3/9/2014)" (REsp 1.369.834/SP, Rel. Ministro Benedito
Gonçalves, Primeira Seção, julgado em 24/9/2014, DJe 2/12/2014).
2. No caso, a ação objetiva a concessão de aposentadoria rural por idade e foi
ajuizada antes do julgamento do tema pelo Supremo Tribunal Federal, não tendo o
Instituto Nacional do Seguro Social INSS apresentado contestação de mérito. Esse
contexto evidencia estar o feito inserido nas regras de transição firmadas pela
Suprema Corte, motivo pelo qual deve ser devolvido ao juízo de origem a fim de que
este as aplique.
3. Apelação do autor a que se dá parcial provimento, para anular a sentença e
determinar o retorno dos autos ao juízo de origem, a fim de que seja a autora
intimada a dar entrada no pedido administrativo em até 30 (trinta) dias, sob pena de
extinção do processo por falta de interesse de agir.
1640
ACÓRDÃO
parcial provimento à apelação, nos termos do voto do relator.

Relator Convocado

APELANTE : EDIVALDO BARBOSA DE OLIVEIRA
ADVOGADO : RO00002617 - SONIA JACINTO CASTILHO
APELADO : OS MESMOS
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. INTERESSE DE AGIR. AUXÍLIO-

DOENÇA/APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INCAPACIDADE PARCIAL E
PERMANENTE. CONVERSÃO EM AUXÍLIO ACIDENTE.
1. Não prospera a preliminar de ausência de requerimento administrativo, na medida
em que apresentada contestação de mérito, caracterizado está o interesse de agir
da parte autora uma vez que há resistência ao pedido, não havendo que se falar em
carência de ação.
forma do art. 86, o auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado
quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer
natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o
trabalho que habitualmente exercia. (Redação dada pela Lei nº 9.528, de 1997).
3. Trata-se a hipótese de concessão do benefício de auxílio-doença a segurado
especial, convertido em auxílio-acidente, onde o autor devolve à apreciação a
questão da possibilidade da concessão do benefício de aposentadoria por invalidez,
em razão da incapacidade laborativa permanente. No caso, consoante perícia
médica realizada em 24/04/2015 (fls.44/45), o requerente, à época com 32 anos de
idade, sofre de “sequelas de fratura em perna esquerda” apresentando “limitação
leve, residual da capacidade de marcha” CID FT93. Alega que, em decorrência
disso, possui incapacidade parcial e permanente, asseverando, ainda, que o autor
tem possibilidade de reabilitação. Assim, considerando as condições pessoais do
autor, principalmente sua tenra idade, e a possibilidade de reabilitação ao exercício
de atividade laborativa diversa, tem-se que a decisão do magistrado a quo mostra-se
condizente com o quadro em tela.
4. Apelação do INSS e da parte autora a que se nega provimento. Inexistência de
remessa oficial.
1641
ACÓRDÃO

Federal da 1ª Região, por unanimidade, negar provimento à apelação do INSS e à
apelação do autor, nos termos do voto do relator.
Relator Convocado


APELANTE : JOAO BATISTA DE FIGUEIREDO
ADVOGADO : MT00010603 - GIUSEPPE ZAMPIERI E OUTROS(AS)
APELADO : OS MESMOS
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA FAZENDA PUBLICA
DA COMARCA DE VARZEA GRANDE - MT
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. CONVERSÃO DE LOAS EM
APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INÍCIO DE PROVA MATERIAL
CORROBORADA POR PROVA TESTEMUNHAL. CORREÇÃO MONETÁRIA.
JUROS DE MORA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
documental, representada, sobretudo, pela certidão de casamento em que consta a
sua ocupação como lavrador (fl. 17) e cópia dos históricos escolares dos filhos em
que se pode verificar tratar-se de escola da Zona Rural (fls. 20/21), somado ao fato
de se tratar de pessoa analfabeta, sem qualquer vínculo de emprego urbano em
cadastros sociais. A tudo se acrescenta a prova testemunhal, prestada na forma da
lei, a qual contribuiu para o convencimento do magistrado a quo e, em que se
ratificou o desempenho.
1642
5. Apelação do autor a que se dá provimento para majorar os honorários
advocatícios. Apelação do INSS e Remessa Necessária a que se nega provimento.
Sentença alterada de ofício, quanto aos juros de mora e correção monetária, nos
termos do item 3.
ACÓRDÃO
Federal da 1ª Região, por unanimidade, dar provimento à apelação do autor, negar
provimento à apelação do INSS e à Remessa necessária, de ofício, alterar a forma
de cálculo dos juros e correção monetária, nos termos do voto do relator.

Relator Convocado


APELADO : MARIA GORETE CIRINO SALDANHA
ADVOGADO : TO00003607 - EDER CESAR DE CASTRO MARTINS E
OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA OFICIAL DESCABIDA.
APELAÇÃO. EFEITOS. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL.
INEXISTÊNCIA DE INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL. PROVA
EXCLUSIVAMENTE TESTEMUNHAL. INADIMISSIBILIDADE. SENTENÇA
REFORMADA. INVERSÃO DO ÔNUS SUCUMBENCIAL. ANTECIPAÇÃO DE
TUTELA CESSADA.
3. A concessão de aposentadoria por idade de trabalhador rural está condicionada à
presença dos seguintes requisitos: contar 55 (cinquenta e cinco) anos de idade, se
mulher, e 60 (sessenta) anos de idade, se homem, e comprovar o efetivo exercício
de atividade rural, ainda que de forma descontínua, por tempo igual ao número de
meses de contribuição correspondentes à carência do benefício pretendido (art. 48,
§§ 1º e 2º, da lei 8.213/91).
4. No presente caso, a autora cumpriu o requisito etário, uma vez que completou 55
anos de idade no ano de 2007 (nascimento em 26/04/1952 – fl. 09). Requerimento
administrativo formulado no curso da ação, em 25/09/2014 (fls. 24). Inobstante, a
1643
autora não se desincumbiu do ônus de instruir a inicial com início razoável de prova
material da atividade campesina durante o período de carência exigido (156 meses).
Consta dos autos apenas certidão de casamento, realizado em data distante, em
25/10/1973, na qual consta a qualificação profissional do cônjuge como “agricultor”
(fls.13), e certidão de óbito do cônjuge, em 05/04/2010, ocorrido no endereço em
zona rural (fls.14). Inobstante, extrato do Cadastro Nacional de Informações Sociais
- CNIS revela que o cônjuge da autora verteu contribuições previdenciárias como
contribuinte individual nas competências 04/1988 a 02/2010 (fls.37/41), e extrato
INFBEN indica que a autora é beneficiária de pensão por morte de trabalhador
urbano, com DIB em 05/04/2010 (fls.34), a descaracterizar a pretensa condição de
segurado especial extensível ao cônjuge. Ademais, comprovante de residência
acostado com a inicial indica endereço urbano da autora (fls. 12). Dessa forma,
ainda que os depoimentos colhidos afirmem a prática de trabalho rural, o requisito
exigido para a concessão do benefício postulado não restou atendido, pois esta
Corte, bem assim o STJ, sedimentara (Súmulas 149 do STJ e 27 do TRF-1ª.
Região) o entendimento de que não é admissível prova exclusivamente testemunhal
para comprovação de tempo de serviço com fins previdenciários. Portanto, não
tendo a parte autora apresentado outro documento válido que comprove a atividade
de rurícola no período de carência exigido, restou desatendido o disposto nos artigos
55, § 3º e 143 da Lei nº 8.213/91, devendo ser indeferido o pedido de concessão do
benefício de aposentadoria rural por idade.
5. Apelação do INSS a que se dá provimento para, reformando a sentença, julgar
improcedente o pedido de concessão de aposentadoria rural por idade. Antecipação
da tutela cessada com efeitos ex nunc.
ACÓRDÃO

Relator Convocado


APELADO : JOSE SILVERIO BARBOSA
ADVOGADO : MT00006783 - WILSON ROBERTO ALVES
EMENTA

AUXÍLIO-DOENÇA/APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. CORREÇÃO
1644
3. Apelação do INSS a que se nega provimento e consectários legais alterados de
ofício (item 2).
ACÓRDÃO
relator.

Relator Convocado


APELADO : EDELVES RODRIGUES AGUIAR DA SILVA
ADVOGADO : MT00008404 - JOBE BARRETO DE OLIVEIRA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EFEITOS DA APELAÇÃO.
APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. INÍCIO DE PROVA MATERIAL
CORROBORADA POR PROVA TESTEMUNHAL. CORREÇÃO MONETÁRIA.
JUROS DE MORA.
1645
documental, representada, sobretudo, pelas notas de produtos agrícolas (fls. 16/23)
e recibos de pagamento de Cooperativa de Crédito, em que se pode ver que o autor
reside em imóvel rural (fls. 24/33). A tudo se acrescenta a prova testemunhal,
prestada na forma da lei, a qual contribuiu para o convencimento do magistrado a
quo e, em que se ratificou o desempenho.
5. Apelação do INSS a que se nega provimento. Sentença alterada de ofício, quanto
aos juros de mora e correção monetária, nos termos do item 4.
ACÓRDÃO
Federal da 1ª Região, por unanimidade, negar provimento à apelação do INSS e, de
do relator.
Salvador-Ba,17 de agosto de 2018.

Relator Convocado


1646
APELADO : SEBASTIAO FRANCISCO DE OLIVEIRA
ADVOGADO : BA00023629 - GRAÇA MARIA FERNANDES AMARAL
TANUS E OUTRO(A)
EMENTA

CERCEAMENTO DE DEFESA. INOCORRÊNCIA. PRELIMINAR REJEITADA.
APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INCAPACIDADE TOTAL. CORREÇÃO
3. Não configura cerceamento de defesa a não realização de novas provas quando
desnecessárias, tal como nova perícia quando as respostas oferecidas são
suficientes à elucidação da controvérsia. Ausência de demonstração de prejuízo.
Preliminar rejeitada.
5. No caso dos autos, a qualidade de segurado especial do autor e a carência
restaram incontroversas, ante a concessão do benefício de auxílio-doença na via
administrativa, nessa condição, cessado em 19/06/2014 (fl. 29). No que tange a
incapacidade, a conclusão da perícia médica produzida nos autos (fls. 57/61),
lastreada em exame neurológico, R.N.M. da coluna lombar sacra e outros, indica que o
segurado é portador de Hérnia Interdiscal Compressiva em L3-S1 com
Espondiloartrose Lombar Difusa, havendo incapacidade total para o exercício da
atividade laborativa. Atesta, ainda, ser a incapacidade irreversível, em razão na
natureza degenerativa e progressiva da enfermidade. O laudo pericial mostra-se claro,
objetivo e conclusivo, não padecendo de qualquer irregularidade. Assegura-se, assim,
o direito à percepção da aposentadoria por invalidez, nos termos consignados no
julgado.
7. Apelação a que se nega provimento e consectários legais alterados de ofício (item

6).
1647
ACÓRDÃO

Relator Convocado

APELADO : DAGMA WILL
ADVOGADO : MT0016487A - ALESSANDRO DA CRUZ POLVEIRO E
OUTRO(A)
EMENTA

ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. QUALIDADE
DE SEGURADO DEMONSTRADA. INCAPACIDADE PARCIAL E PERMANENTE.
CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS.
3. A antecipação de tutela deve ser mantida, na medida em que o julgamento do
mérito, lastreado na prova dos autos, faz inequívoco o requisito da verossimilhança
das alegações da parte autora, sendo indiscutível o periculum in mora, que decorre
da própria natureza alimentar da verba objeto da ação.
5. No caso, a qualidade de segurada da autora e o cumprimento da carência
restaram demonstrados, em razão da concessão do benefício de auxílio-doença
anterior (fls. 18), além de prova documental (fls. 28/32, 49/53 e 69/70) corroborada
por sólida prova testemunhal (fls.107).
6. Quanto à incapacidade, a conclusão da perícia médica produzida nos autos (fls.
94/95) indica que a segurada (24 anos à data da perícia), portadora de “carcinoma
basocelular superficial e multifocal na mama esquerda”, possui incapacidade parcial e
permanente para o exercício de atividades que exijam esforços físicos. Atesta, ainda,
1648
haver a possibilidade de reabilitação com limitações para outra atividade. O laudo
pericial mostra-se claro, objetivo e conclusivo, não padecendo de qualquer
irregularidade. Nestes termos, merece reparos a sentença no ponto, eis que o
benefício devido à parte é o auxílio-doença, desde a data da cessação do benefício
anterior, e não o de aposentadoria por invalidez.
8. Apelação a que se dá parcial provimento para conceder o benefício de auxílio
doença (item 6). Juros e correção monetária alterados de ofício (item 7).
ACÓRDÃO

parcial provimento à apelação e, de ofício, alterar a forma de cálculo dos juros e
correção monetária, nos termos do voto do relator.

Relator Convocado


APELANTE : EMILIA RIBEIRO GONCALVES DE OLIVEIRA
ADVOGADO : GO00025146 - GABRIEL JAIME VELOSO E OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APOSENTADORIA POR IDADE.

TRABALHADOR RURAL. COISA JULGADA SECUNDUM EVENTUM
1649
PROBATIONIS. POSSIBILIDADE DE RENOVAÇÃO DO PEDIDO EM NOVA AÇÃO
APENAS ANTE NOVAS PROVAS OU NOVAS CIRCUNSTÂNCIAS.
1. No presente caso, a parte Autora ajuizou ação anterior em que postulou a
concessão do benefício de aposentadoria rural por idade, na qual a sentença
proferida julgou improcedente o pedido relativo à concessão do benefício de
aposentadoria rural, ao fundamento de ausência de comprovação do exercício da
atividade rural, uma vez que restou evidenciado que o marido da autora exerce
trabalho na condição de empregado urbano. Nesta nova ação, objetiva a autora
novamente a concessão do benefício de aposentadoria rural por idade, suscitando a
mesma base fática, não se podendo deduzir do pedido qualquer elemento novo que
o diferencie da demanda anterior já julgada improcedente.
2. É certo que a jurisprudência tem-se firmado no sentido de que, em razão do
caráter social que permeia o Direito Previdenciário, a coisa julgada opera efeitos
secundum eventum litis ou secundum eventual probationis, permitindo, assim, a
propositura de nova demanda pelo segurado postulando o mesmo benefício, diante
de novas circunstâncias ou novas provas que acarretem a alteração da situação
fática e jurídica verificada na causa anterior. Esta, todavia, não é a situação dos
autos, donde ser inevitável o reconhecimento da coisa julgada, e a manutenção da
sentença que concluiu pelo seu reconhecimento.
ACÓRDÃO

Federal da primeira região, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos

Relator Convocado


APELANTE : MARIA PEREIRA DE OLIVEIRA
ADVOGADO : GO00030018 - MARIA DE FATIMA ALVES CAMELO E
OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. RURÍCOLA. VÍNCULO
URBANO DO ESPOSO NO PERÍODO DE CARÊNCIA. INEXISTÊNCIA DE
ATIVIDADE CAMPESINA EM REGIME DE ECONOMIA FAMILIAR.
1. A comprovação da qualidade de trabalhador rural ocorre mediante início de prova
material devidamente corroborada pela prova testemunhal produzida em Juízo, bem
assim a implementação do requisito etário exigido.
2. Na hipótese, a parte autora cumpriu o requisito etário em 2013. Inobstante, não
restou comprovado o efetivo exercício de atividade rural, em número de meses
idêntico à carência exigida para o benefício (180 meses). Com efeito, para fazer
prova da qualidade de segurada, a autora juntou aos autos certidão de casamento
datada de 31/01/1976 (fls. 14) e certidão de nascimento de filho, datada de
11/04/1978 (fls. 15) em que seu cônjuge aparece como lavrador ambas, no entanto,
extemporânea ao período de carência, e inservíveis na hipótese para fins de
comprovação do exercício de atividade rural. Outrossim, o CNIS acostado pelo
INSS, às fls. 57, está cadastrado como contribuinte individual (empresário), restando
prejudicada a pretensa comprovação do exercício de atividade rural da autora dentro
do período de carência exigido com base nos documentos acostados, ou exercício
de atividade campesina em regime de economia familiar.
3. Apelação da autora a que se nega provimento.
1650
ACÓRDÃO
Federal da Primeira Região, por unanimidade, negar provimento à apelação da parte
Autora, nos termos do voto do relator.

Relator Convocado

APELANTE : JUVENAL PORTILIO COSTA
ADVOGADO : GO00021886 - RAMIRO CÉZAR SILVA DE OLIVEIRA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APOSENTADORIA HÍBRIDA.

INTERESSE DE AGIR. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO
MÉRITO. AUSÊNCIA DE PRÉVIO REQUERIMENTO
ADMINISTRATIVO. POSTULAÇÕES ADMINISTRATIVAS DE APOSENTADORIA
POR IDADE URBANA E RURAL. SUFICIÊNCIA. APELAÇÃO PROVIDA.
SENTENÇA ANULADA.
segurado antes de pleitear benefício previdenciário nas vias judiciais, o que
efetivamente ocorreu na hipótese.
2. Hipótese em que, mesmo tendo o apelante comprovado os indeferimentos
administrativos dos seus pedidos de aposentadoria por idade urbana e rural (fls. 16
e 35), a sentença recorrida extinguiu o processo sem resolução do mérito, sob o
argumento de que o autor não juntara o requerimento específico da aposentadoria
hibrida postulada em Juízo. Tal exigência é desarrazoada, pois a aposentadoria
hibrida é uma modalidade de aposentadoria por idade que se diferencia pela
possibilidade de somar tempo de atividade urbana e rural, independentemente da
ordem das atividades, excluída a redução da idade. Portanto, é suficiente, para a
demonstração do interesse processual, a apresentação do indeferimento
administrativo da aposentadoria por idade, prova esta existente nos autos.
3. Registre-se, ademais, que cabe ao INSS analisar o pedido do Autor, na esfera
administrativa, de acordo com os fins sociais a que se destina, inclusive orientando-o
pelo direito de benefício diverso ao que requerido. É de se ter em mente o princípio
da fungibilidade dos benefícios, que permite o deferimento de aposentadoria diversa
da requerida, quando comprovados os requisitos para tanto.
4. Apelação a que se dá provimento. Sentença anulada para determinar o retorno
dos autos ao juízo de origem para o regular processamento e julgamento do feito.
ACÓRDÃO

1651
Relator Convocado


APELANTE : NELCY GOMES DA SILVA
ADVOGADO : MT0012466A - DERCIO LUPIANO DE ASSIS FILHO
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO.. AUXÍLIO-DOENÇA . INCAPACIDADE PARCIAL E

TEMPORÁRIA. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA.
2. A conclusão da perícia médica produzida nos autos indica que a segurada
(trabalhadora rural, 38 anos à época da perícia) possui incapacidade parcial e
temporária. Afirma o Expert que a Parte Autora apresenta as seguintes
manifestações patológicas: "tendinite crônica supra e infra –espínhal.” O expert
destacou não se tratar de incapacidade permanente, podendo ser tratado mediante
fisioterapia, assim apresentando incapacidade parcial e temporária, o que demonstra
que a incapacidade permite a fruição do benefício de auxílio-doença.
4. Inversão do ônus sucumbencial. Nos termos do artigo 85, parágrafo 4º, II, do
NCPC (Lei 13.105/2015), e não tendo já sido definido o valor da condenação, os
percentuais da verba honorária advocatícia deverão ser fixados quando da
liquidação do julgado.
5. Apelação da parte Autora provida para conceder o benefício de auxílio doença.
ACÓRDÃO
Federal da 1ª Região, por unanimidade, dar provimento à apelação, nos termos do
voto do relator.
Relator Convocado
1652
1653
PODER JUDICIÁRIO


APELADO : CENI TEREZINHA MACHADO TOLAZZI
ADVOGADO : MT0011955B - LUCIANA CRISTINA MARTINS TREVISAN
E OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.

QUALIDADE DE SEGURADO. INCAPACIDADE TOTAL E PERMANENTE. LAUDO
CONCLUSIVO. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS.
2. No caso em exame, a conclusão da perícia médica produzida nos autos
(fls.138/139), embora não tenha sido conclusiva quanto à incapacidade da autora,
forneceu subsídios para que o magistrado sentenciante reconhecesse a
impossibilidade de retorno da autora à atividade laborativa, seja por sua idade
avançada, seja pelo conjunto de moléstias que a acometem. Com efeito, assim fez
consignar na sentença: “Como é cediço, em decorrência do princípio do livre
convencimento motivado, o juiz não está adstrito ao laudo pericial, sendo o seu
convencimento formado por todo o bojo probatório ofertado aos autos. Nessa
esteira, inobstante a perícia judicial tenha sido conclusiva pela capacidade para a
atividade laboral, atestou que, através dos diagnósticos realizados, a autora é
portadora de várias patologias, quais sejam: gastrite crônica, hérnia de hiato,
fibromialgia, hipertensão arterial sistêmica, diabetes mellitus tipo II, depressão grave
e ansiedade (fls. 38 - quesito 5).” Por sua vez, a qualidade de segurada também
restou incontroversa, na medida em que o próprio INSS concedeu à autora o
benefício em 2005, tendo feito cessar em 2006 em razão das mesmas doenças que
a acometem (fls. 16). Assegura-se, assim, o direito à percepção da aposentadoria
por invalidez, uma vez que preenchido os requisitos à concessão do benefício,
consoante consignado na sentença.
1654
4. Apelação a que se nega provimento. Sentença reformada de ofício quanto à
forma de cálculo dos juros e correção monetária fixados na sentença, nos termos do
item 3. Inexistência de remessa oficial.
ACÓRDÃO
alterar a forma de cálculo dos juros de mora e da correção monetária, nos termos do
voto do relator.

Relator Convocado


APELANTE : GENY MARIA DE REZENDE
ADVOGADO : GO00020196 - HILTON GONCALVES RIBEIRO E
OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. INEXISTÊNCIA DE

RAZOÁVEL INÍCIO DE PROVA MATERIAL. FRAGILIDADE DA PROVA
TESTEMUNHAL. CONJUNTO PROBATÓRIO INSUFICIENTE.
1. A comprovação da qualidade de segurado especial ocorre mediante início de
prova material devidamente corroborada pela prova testemunhal produzida em
Juízo, bem assim a implementação do requisito etário exigido. É inadmissível prova
exclusivamente testemunhal, conforme Súmula 149 do STJ, aplicada
analogicamente.
2. Na hipótese dos autos não restou comprovado o efetivo exercício de atividade
campesina pela autora, que embora com o propósito de constituir início razoável de
prova material de sua atividade, juntou aos autos Escritura Pública de Compra e
Venda de Imóvel Rural, mas com área de extensão muito superior a quatro módulos
fiscais, descaracterizando a condição de campesina para fins de reconhecimento da
condição de segurada especial. Com efeito, assim concluiu o magistrado
sentenciante para fundamentar a improcedência do pedido: ““Nesse aspecto, a parte
não logrou êxito em provar que é enquadrada como rurícola, pelo fato de que, ao
inverso do que afirmou na exordial, durante boa parte da sua vida morou em gleba
de fazenda considerada de grande extensão, pois atinge 10,4 módulos fiscais, como
provou o INSS (f. 68), tendo vendido tal gleba e adquirido uma chácara apenas no
ano de 2007. Aliás, a partir de 2007 o tempo revela-se deveras curto para provar
que sua vida econômica gira em torno do regime de agricultura familiar. Além disso,
existem vínculos urbanos de seu marido (fl. 74/79), o que permite inferir, uma vez
mais, que o trabalho rural não era o fator econômico preponderante para a sua vida
nem para a sua família”. Impende ressaltar ainda, que embora afirme em sua
apelação que havia vendido a área rural de maior extensão e adquirido imóvel rural
com as dimensões nos limites máximos previstos na lei, a existência de vínculos
urbanos do seu esposo são suficientes para descaracterizar o regime de economia
familiar por ela alegado. Assim a manutenção da sentença de improcedência é
medida que se impõe.
ACÓRDÃO
1655
Federal da Primeira Região, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos

Relator Convocado

APELANTE : VALDIVINO RIBAMAR DA SILVA
ADVOGADO : MG00100427 - LUIS HENRIQUE LOPES
APELADO : OS MESMOS
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. REMESSA OFICIAL INEXISTENTE. AUXÍLIO-DOENÇA E

APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INCAPACIDADE PARCIAL E TEMPORÁRIA.
JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
condenação é inferior a 60 (sessenta) salários mínimos. Inexistência de remessa
oficial, considerando que o valor da causa e da condenação é inferior a 60
(sessenta) salários mínimos.
3. A conclusão da perícia médica produzida nos autos indica que o segurado
(trabalhador rural, 51 anos à época da perícia) possui incapacidade parcial e
temporária. Afirma o Expert que a Parte Autora apresenta as seguintes
manifestações patológicas: "Espondiloartrose Lombar e dor Lombar (CID-X M54.4).
desidratação de grau leve em discos intervetrebais toraco-lombares, abaulamento
difuso de discos L3-L4 e L-5 sem sinais de compressão radicular.” O expert
destacou não se tratar de incapacidade permanente, podendo ser tratado mediante
fisioterapia, assim apresentando incapacidade parcial e temporária, o que demonstra
que a incapacidade permite a fruição do benefício de auxílio-doença. Assim,
incorreta a sentença ao determinar a concessão da aposentadoria por invalidez,
uma vez que não houve a conclusão da perícia no sentido de incapacidade total e
definitiva, donde se pode concluir pela reversibilidade do seu quadro de saúde,
incompatível com a concessão do benefício de caráter permanente. Assim, portanto,
merece reforma a sentença em relação ao tema.
1656
6. Apelação do INSS a que se dá parcial provimento para conceder ao autor o
benefício de auxílio-doença. Juros e correção monetária alterados de ofício, nos
termos explicitados no item 6.
ACÓRDÃO
Federal da Primeira Região, por unanimidade, dar parcial provimento à apelação do
INSS e alterar de ofício os juros de mora e a correção monetária, nos termos do voto
do relator.
Relator Convocado


APELADO : JOSE FARIAS DE SOUSA
ADVOGADO : MT00011702 - RAMAO WILSON JUNIOR
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REEXAME NECESSÁRIO. EFEITOS

DA APELAÇÃO. RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO DOENÇA. INCAPACIDADE
TEMPORÁRIA. LAUDO CONCLUSIVO. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS
MORATÓRIOS.
condenação é inferior a 60 (sessenta) salários mínimos.
1657
4. No caso dos autos, a conclusão da perícia médica produzida nos autos (fls. 74/85)
indica que o segurado apresenta Lombalgia e Cervicalgia com Radiculopatia que o
incapacita parcial e temporariamente, destacando o expert ser possível na hipótese
reabilitação para atividades que não exijam esforços pesados. Verifica-se pois que a
incapacidade do autor, segundo o laudo médico pericial, não é total, de forma que o
mesmo autoriza o restabelecimento do auxílio-doença, na forma consignada na
sentença. O laudo pericial mostra-se claro, objetivo e conclusivo, não padecendo de
qualquer irregularidade.
do quanto se depreende do laudo, forçoso concluir que também não assiste razão à
apelante. Nos termos do art. 43, da Lei n. 8.213/91, a DIB será a data do requerimento
a data da citação ou a data do laudo médico pericial. Na hipótese dos autos, o expert
informou que o início da incapacidade da incapacidade remonta ao ano de 2008, pelo
que correto o magistrado sentenciante fazer o benefício retroagir à data da cessação
em 2012.
7. Apelação a que se nega provimento. Sentença alterada de ofício, quanto aos
juros de mora e correção monetária, nos termos do item 6.
ACÓRDÃO
relator.

Relator Convocado
1658


APELADO : OLGA GUIMARAES DE SOUZA
ADVOGADO : MT00015073 - FABRICIO DE ALMEIDA TEIXEIRA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. EFEITOS. PRESCRIÇÃO

APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. TRABALHADOR RURAL. INCAPACIDADE E
QUALIDADE DE SEGURADO COMPROVADAS. DIB. CORREÇÃO MONETÁRIA E
JUROS MORATÓRIOS.
4. No caso, a qualidade de segurada e o cumprimento da carência restam
incontroversos, diante da pesquisa de vínculos no CNIS de fls. 33. Por sua vez, no
que tange ao requisito incapacidade, o laudo da perícia médica produzida nos autos
(fls.72/73) revela que a autora apresenta obesidade, apresentando um conjunto de
moléstias dela decorrentes (erisipela, insuficiência linfática crônica do MIE,
fibromialgia, linfedema residual na perna esquerda, espondiloartrose, hipersifose e
escoliose tóraco lombar) que a torna definitivamente incapaz para o labor, pelo que
correta a sentença ao reconhecer-lhe o direito ao gozo do benefício de
aposentadoria por invalidez. O laudo pericial mostra-se claro, objetivo e conclusivo,
não padecendo de qualquer irregularidade.
incorreta a sentença ao fixar a DIB na data do requerimento (2010) eis que o perito
informou como a data do início da incapacidade o ano de 2013, data portanto a ser
considerada (31.12.2013).
1659
8. Apelação a que se dá parcial provimento para fixar a DIB na data indicada na
perícia. Juros e correção monetária alterados de ofício, nos termos explicitados no
item 6.
ACÓRDÃO
Federal da Primeira Região, por unanimidade, dar parcial provimento à apelação e
alterar de ofício os juros de mora e a correção monetária, nos termos do voto do
relator.
Relator Convocado


APELADO : OSCAR INOMATA
ADVOGADO : MT00012183 - AZENATE FERNANDES DE CARVALHO E
OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. PRESCRIÇÃO APOSENTADORIA

POR INVALIDEZ. TRABALHADOR RURAL. INCAPACIDADE E QUALIDADE DE
MORATÓRIOS.
requerido em 19/02/2014, pelo que não se há falar em ocorrência de prescrição.
3. O INSS devolve em apelação somente à questão atinente à qualidade de
segurado do autor, aduzindo não restar comprovado minimamente a condição de
rurícola do autor. Sem razão, no entanto, a autarquia apelante, pois do quanto se
depreende dos autos, o autor carreou início de prova material apta a comprovar a
sua condição de lavrador. Com efeito, quanto à qualidade de rural do autor, assim se
manifestou o magistrado sentenciante: “Em relação à qualidade de segurado extrai-
se dos documentos acostados ao feito início de prova material do labor carpem die,
1660
porquanto para amparar a sua pretensão, o autor colacionou junto à peça
madrugadora cópia de sua certidão de casamento, contraído em 1976, fl. 23, da qual
ressai sua qualidade de lavrador, escritura pública de compra e venda de imóvel
rural, data de 2006, fl. 24, na qual também consta sua condição de rurícola, dentre
outros documentos.”. Assim, embora, não tenha havido produção de prova
testemunhal, a documentação carreada aos autos restou suficiente à demonstração
do labor campesino do autor, sobretudo por não apresentar qualquer vínculo no
CNIS como trabalhador urbano.
5. Apelação do INSS desprovida. Juros e correção monetária alterados de ofício,
nos termos explicitados no item 4. Inexistência de remessa oficial.
ACÓRDÃO
Federal da Primeira Região, por unanimidade, negar provimento à apelação do INSS
e alterar de ofício os juros de mora e a correção monetária, nos termos do voto do
relator.
Relator Convocado


APELADO : SEBASTIAO LAUDELINO MENDES
ADVOGADO : MT00011706 - CARLOS ROBERTO FERREIRA MARTINS
E OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. AUSÊNCIA DE REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO.
AUSÊNCIA DE CONTESTAÇÃO DE MÉRITO. TEMA PACIFICADO EM SEDE DE
REPERCUSSÃO GERAL E DE RECURSO REPETITIVO.
1661
1. "O Plenário do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 631.240/MG, sob
rito do artigo 543-B do CPC, decidiu que a concessão de benefícios previdenciários
depende de requerimento administrativo, evidenciando situações de ressalva e
fórmula de transição a ser aplicada nas ações já ajuizadas até a conclusão do
aludido julgamento (3/9/2014)" (REsp 1.369.834/SP, Rel. Ministro Benedito
Gonçalves, Primeira Seção, julgado em 24/9/2014, DJe 2/12/2014).
2. No caso, a ação objetiva a concessão de pensão por morte rural e foi ajuizada
antes do julgamento do tema pelo Supremo Tribunal Federal, não tendo o Instituto
Nacional do Seguro Social INSS apresentado contestação de mérito. Esse contexto
evidencia estar o feito inserido nas regras de transição firmadas pela Suprema
Corte, motivo pelo qual deve ser devolvido ao juízo de origem a fim de que este as
aplique. Presentes nos autos elementos mínimos que indicam a viabilidade da
pretensão veiculada é necessário manter a antecipação dos efeitos da tutela
3. Apelação da parte ré a que se dá provimento, para anular a sentença e
determinar o retorno dos autos ao juízo de origem, a fim de intimar a autora a dar
entrada no pedido administrativo em até 30 (trinta) dias, sob pena de extinção do
processo por falta de interesse processual.
ACÓRDÃO
Federal da Primeira Região, por unanimidade, dar provimento à apelação, nos

Relator Convocado


APELADO : EDMUR GILBERTO GOMES DA SILVA
ADVOGADO : MT00005812 - VLADIMIR DE LIMA BRANDAO E
OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA OFICIAL INEXISTENTE,

AUXÍLIO-DOENÇA/APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. DIB. CORREÇÃO
incontroversos, conforme CNIS de fls.27, não sendo objeto da apelação. Por sua
vez, no que tange ao requisito incapacidade, o laudo da perícia médica produzida
nos autos (fls.139/146) revela que o autor apresenta cegueira total que o torna
definitivamente incapaz para o labor, pelo que correta a sentença ao reconhecer-lhe
o direito ao gozo do benefício de aposentadoria por invalidez. O laudo pericial
mostra-se claro, objetivo e conclusivo, não padecendo de qualquer irregularidade.
do quanto se depreende do laudo, forçoso concluir que assiste razão à apelante. Nos
1662
termos do art. 43, da Lei n. 8.213/91, a DIB será a data do requerimento administrativo
ou o dia imediato ao da cessação do auxílio-doença. Não havendo, será a data da
citação ou a data do laudo médico pericial. Na hipótese dos autos, o expert não
concluiu acerca do início da incapacidade, sendo temerário, o magistrado sentenciante
fazer o benefício retroagir há mais de quatro anos sem que tenha sido baseado na
conclusão a respeito pelo perito do juízo, pelo que deve a sentença ser reformada
nesse ponto para ser fixada a partir da data da realização da perícia.
6. Apelação do INSS a que se dá parcial provimento e consectários legais alterados
de ofício (item 5).
ACÓRDÃO
Federal da 1ª Região, por unanimidade, dar parcial provimento à apelação e, de
do relator.

Relator Convocado


APELADO : ELIANE DE QUEIROZ ROGERIO
ADVOGADO : MT00018933 - GENIS SOUZA DA HORA E OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. NULIDADE DA SENTENÇA.

SUSPEIÇÃO NÃO CONFIGURADA. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. AUXÍLIO-
DOENÇA/APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INCAPACIDADE PARCIAL E
PERMANENTE. LAUDO CONCLUSIVO. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS
MORATÓRIOS.
1663
não ultrapassa o valor de 1.000 (mil) salários mínimos, nos termos do art. 496, I, do
NCPC/2015, vigente à ocasião da prolação da sentença.
2. Não prospera a arguição nulidade da sentença por suspeição do perito médico

que realizou a perícia judicial, na medida em que, nos termos consignado no
julgado, “o simples fato da parte autora já ter sido paciente do médico não gera por
si só a suspeição deste. Necessário se faz prova de que a relação paciente/médico
foi próxima, com a realização de diversos exames, sensibilidade à doença da parte,
dentre outros fatores” inocorrentes no caso. E, ainda, “não se pode considerar
alguém suspeito simplesmente pelo fato de ter utilizado de um serviço”. No caso,
embora a afirmação do perito, no laudo apresentado (resposta ao quesito 1 –
fls.68v), de que já atendeu a parte autora, esta por si só não é apta a configurar o
impedimento alegado pelo INSS, na medida em que inexiste nos autos comprovação
da existência de acompanhamento contínuo da paciente. Diversamente, constou dos
autos, laudos, exames e relatórios firmados por diversos médicos, sem, ao menos,
constar a assinatura do perito judicial, e o próprio expert questionado acerca da
existência de motivo de suspeição ou impedimento de sua atuação no feito,
respondeu negativamente (resposta ao quesito 2 – fls.68v). Preliminar rejeitada.
4. Quanto à antecipação de tutela, deve ser a mesma mantida, na medida em que o
julgamento do mérito, lastreado na prova dos autos, faz inequívoco o requisito da
verossimilhança das alegações da parte autora, sendo indiscutível o periculum in
mora, que decorre da própria natureza alimentar da verba objeto da ação.
5. No caso, a qualidade de segurada e o cumprimento da carência restaram

incontroversos, ante a concessão do benefício de auxílio doença anterior, último
com DIB em 05/03/2016 (fls.28v), prorrogado até 05/06/2016 (fls.50v). No que tange
à incapacidade, a conclusão da perícia médica realizada em 19/10/2016 (fls. 68/69),
lastreada em anamnese, exame clinico, laudos e exames acostados aos autos,
indica expressamente que a autora (44 anos à data da realização da perícia, auxiliar
de produção em olaria, 8ª série), é portadora de “transtornos dos discos lombares e
de outros discos intervertebrais com radiculopatia – CID M51.1; dor lombar baixa –
CID M 54.5 e Espondilose, não especificada – CID M 47.9”, havendo incapacidade
parcial e permanente para o exercício de atividade que lhe assegurava subsistência.
Afirma haver a possibilidade de exercício de “atividades que não sobrecarreguem a
região afetada, como soerguimento de peso”. Atesta, ainda, ser a incapacidade
intermitente, que a autora deve ficar afastada por um período de 60 dias não sendo
recomendável o retorno a mesma atividade exercida e, ainda, haver a possibilidade
de reabilitação para atividades diversas da atual. O laudo pericial mostra-se claro,
objetivo e conclusivo, não padecendo de qualquer irregularidade. Nestes termos, deve
ser reformada em parte a sentença, eis que o benefício devido à parte é o auxílio-
doença e não o de aposentadoria por invalidez.
1664
7. Apelação provida em parte (item 4). Alteração de ofício, quanto à regulamentação
dos juros e correção monetária, nos termos do item.
ACÓRDÃO

parcial provimento à apelação e, de ofício, alterar a forma de cálculo dos juros e
correção monetária, nos termos do voto do relator.
Relator Convocado


APELANTE : NILSE DE AZEVEDO RODRIGUES
ADVOGADO : MT00016261 - JUCELI DE FATIMA PLETSCH VILELA E
OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. LOAS. LAUDO PERICIAL CONCLUSIVO. ESPECIALIDADE DO
PERITO. CAPACIDADE LABORAL. APELAÇÃO DO AUTOR DESPROVIDA.
2. A perícia realizada nos autos (fls. 82/87) concluiu pela não comprovação da
incapacidade alegada pela autora. A primeira, embora constatando ser a mesma
portadora de hipertensão arterial sistêmica e espondiloartrose da coluna lombar,
asseverou, no entanto, que não restou constatada incapacidade laborativa no
momento do exame pericial. Com efeito, quanto à irresignação da parte autora em
relação à conclusão do laudo e a realização de uma nova perícia com médico
especialista, assim se manifestou o magistrado sentenciante: “A alegação da parte
autora de que o laudo pericial apresenta contradições, pois afirma que, por se tratar
de problemas relacionados à coluna, requer uma nova avaliação por médico
especialista na área para aferir o grau de invalidez da parte, não merece
acolhimento. A parte a autora foi devidamente intimada sobre a nomeação do
profissional, do dia e hora para submeter-se à perícia, e sequer manifestou-se
objeção quanto à nomeação da referida profissional. Pois a manifestação após a
realização da perícia demonstra meramente seu inconformismo, sobretudo porque o
resultado nãoi foi o desejado pela parte.” Assim a manutenção da sentença de
improcedência é medida que se impõe.
3. A especialidade do médico perito designado pelo juízo não constitui requisito à
sua nomeação. Exige-se que o expert seja médico graduado, o que lhe confere a
prerrogativa de atestar a capacidade ou incapacidade da periciada. Veja-se, a
propósito: AC 0004612-76.2006.4.01.3501/GO, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL
FRANCISCO DE ASSIS BETTI, Rel.Conv. JUIZ FEDERAL CLEBERSON JOSÉ
ROCHA (CONV.), SEGUNDA TURMA, e-DJF1 p.319 de 08/05/2013.
4. Apelação da parte autora desprovida.
1665
ACÓRDÃO

Federal da 1ª Região, por unanimidade, negar provimento à apelação da parte
autora, nos termos do voto do relator.
Salvador – BA, 17 de agosto de 2018.

Relator Convocado
1666

CRP1MG - Primeira Câmara Regional Previdenciária de Minas Gerais - TRF1

1667
PODER JUDICIÁRIO
CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DE MG
COMUNICADO DE CANCELAMENTO DA 14ª SESSÃO DE JULGAMENTO DA 1ª CRP/MG
De ordem da Exma. Desembargadora Federal Dra. Ângela Catão, Presidente da 1ª Câmara
Regional Previdenciária de Minas Gerais, fica cancelada no cronograma de Sessões de Julgamentos de 2018, a
14ª sessão de julgamento da 1ª Câmara Regional Previdenciária prevista para o dia 01 de outubro de 2018, às
14 horas.
Belo Horizonte, 17 de setembro de 2018.
Ácima Lenine S. de Castro Almeida

Analista Judiciário MG 1010417
Diretora da CECAT/CRP/MG
1668
PODER JUDICIÁRIO
1ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DE MINAS GERAIS
Numeração Única: 0004561-37.2003.4.01.3803
: JUIZ FEDERAL RODRIGO RIGAMONTE FONSECA
RELATOR(A)
APELADO : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
PROCURADOR : LEONARDO ANDRADE MACEDO
JUDICIARIA DE UBERLANDIA - MG
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA.

LITISPENDÊNCIA AFASTADA. COMPETÊNCIA TERRITORIAL. AUXÍLIO-
ACIDENTE. CUMULAÇÃO COM OUTROS BENEFÍCIOS. LIMITAÇÃO:
POSSIBILIDADE SE AMBOS OS BENEFÍCIOS FOREM ANTERIORES À MP Nº
1.596-14/1997. SENTENÇA MANTIDA.
1. Para a caracterização da litispendência ou da coisa julgada é necessário que
duas ações possuam identidade, ou seja, mesmas partes, mesma causa de pedir e
mesmo objeto, a teor do disposto no atual § 1º do art. 337 do CPC/2015 (previsão
constante do § 1º do art. 301 do CPC/1973). Contudo, relativamente às ações
coletivas, deve-se observar que a ocorrência desse fenômeno processual apenas
acontece em uma situação na qual a extensão territorial dos pedidos se
sobreponham; tal sobreposição pode dar-se porque em todas as petições iniciais
constam pedidos de atribuição de efeitos nacionais à sentença ou porque os pedidos
se referem, total ou parcialmente, à mesma porção do território nacional.
2. A alegação de litispendência trazida pelo INSS em relação a ação proposta pelo
Ministério Público Federal no Estado de São Paulo não deve prosperar, já que o art.
16 da Lei 7.347/1985, na redação dada pelo art. 2º da Lei 9.494/1997, é expresso
em definir que “A sentença civil fará coisa julgada erga omnes, nos limites da
competência territorial do órgão prolator, exceto se o pedido for julgado
improcedente por insuficiência de provas, hipótese em que qualquer legitimado
poderá intentar outra ação com idêntico fundamento, valendo-se de nova prova.”
3. A sentença não merece reforma, pois proferida em consonância com a
jurisprudência do STJ, firmada em sede de recurso repetitivo, no sentido de que “A
acumulação do auxílio-acidente com proventos de aposentadoria pressupõe que a
eclosão da lesão incapacitante, ensejadora do direito ao auxílio-acidente, e o início
da aposentadoria sejam anteriores à alteração do art. 86, §§ 2º e 3º, da Lei
8.213/1991 (...)” (REsp 1296673/MG, Rel. Ministro Herman Benjamin, STJ - Primeira
Seção, julgado em 22/08/2012, DJe 03/09/2012).
4. Não limitando o pedido inicial a data de concessão do segundo benefício a ser
cumulado com o auxílio-acidente, correta a sentença ao dar parcial provimento para
limitá-la a 11/12/1997, data da alteração promovida pela MP nº 1.596-14/97,
posteriormente convertida na Lei 9.528/1997.
5. Relativamente ao adiantamento da prestação jurisdicional, mantém-se a tutela
específica da obrigação de fazer, diante do cumprimento dos requisitos do art. 300
do CPC/2015.
6. Apelação do INSS não provida.
1669
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, negar provimento à apelação do INSS, nos

Primeira Câmara Regional Previdenciária de Minas Gerais.
JUIZ FEDERAL RODRIGO RIGAMONTE FONSECA

RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0003566-22.2006.4.01.3802
: JUIZ FEDERAL MURILO FERNANDES DE ALMEIDA

RELATOR(A)
APELADO : MARIA JOSE ALVES BORGES
ADVOGADO : MG00080601 - SERGIO BOTREL VILELA
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REDISCUSSÃO DA

CAUSA. IMPOSSIBILIDADE. IRREPETIBILIDADE. CARÁTER ALIMENTAR.
AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ DO SEGUDADO.
1. A oposição de embargos de declaração exige demonstração da existência, na
decisão embargada, de pelo menos um dos seus pressupostos básicos, a saber,
omissão, obscuridade, contradição ou erro material, nos termos do art. 1022 do
CPC.
2. A decisão embargada é clara no que tange à inexistência de enriquecimento sem
causa pelo recebimento de parcela alimentar decorrente de decisão judicial
transitada em julgado, ainda que o título tenha sido declarado inexigível
posteriormente, não havendo obscuridade na valoração da matéria fática dos autos,
tampouco na aplicação dos dispositivos legais pertinentes. A pretensão do
Embargante neste particular revela mero inconformismo com o próprio mérito do
julgado que lhe foi desfavorável, o que somente poderá ser veiculado em sede
recursal própria.
3. Embargos improvidos.
ACÓRDÃO
A Câmara Regional Previdenciária, à unanimidade, negar provimento aos

embargos de declaração, nos termos do voto do Relator.
1ª Câmara Regional Previdenciária De Minas Gerais do TRF da 1ª Região, 3 de

setembro de 2018.
JUIZ FEDERAL MURILO FERNANDES DE ALMEIDA

RELATOR CONVOCADO
1670
Numeração Única: 0002778-02.2006.4.01.3804
REEXAME NECESSÁRIO N. 2006.38.04.002778-3/MG

RELATOR(A)
AUTOR : ROMILDO GONCALVES DA SILVA
PASSOS - MG
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

OMISSÃO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. CONVERSÃO DE TEMPO DE SERVIÇO
COMUM EM ESPECIAL. IMPOSSIBILIDADE. ADEQUAÇÃO DO JULGADO AO
RESP 1.310.034, SUBMETIDO À SISTEMÁTICA DOS RECURSOS REPETIVOS.
1. Como regra geral, é imprescindível para a oposição de embargos de declaração
que a parte demonstre a existência, na decisão embargada, de um ou mais dos
pressupostos de seu cabimento, a saber, omissão, obscuridade ou contradição, nos
termos do art. 535, incisos I e II, do CPC então vigente (art. 1.022, incisos I e II, do
CPC atual).
2. No presente caso, verifica-se a necessidade de adequação do julgado à decisão
proferida pelo STJ em julgamento submetido à sistemática dos recursos repetitivos
em prol da celeridade e economia processual, com a finalidade de sanar a omissão
apontada.
3. O STJ firmou entendimento no sentido de que "a lei vigente por ocasião da
aposentadoria é a aplicável ao direito à conversão entre tempos de serviço especial
e comum, independentemente do regime jurídico à época da prestação do serviço",
não sendo admissível a conversão de tempo comum em especial na hipótese de os
requisitos para a aposentadoria terem sido implementados após 28/04/1995 (REsp
n. 1.310.034).
4. Assim, os períodos de 18.02.1974 a 28.04.1975; 05.05.1975 a 02.06.1976 e
04.11.1976 a 04.09.1980, trabalhados em atividade comum, não podem ser
convertidos em especial, para fins de aposentadoria.
5. Embargos a que se dá provimento.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, dar provimento aos embargos de

declaração opostos pelo INSS, nos termos do voto do Relator.

setembro de 2018.

RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0001354-07.2006.4.01.3809

1671

RELATOR(A)
APELADO : LUIZ ANTONIO DE FREITAS
ADVOGADO : MG00077874 - WALDIR GOMES ROSA FILHO E
OUTRO(A)
JUDICIARIA DE VARGINHA - MG
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REVISÃO DE BENEFÍCIO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. OMISSÃO INEXISTENTE. MANUTENÇÃO DO
PERCENTUAL DEFINIDO NA SENTENÇA. MAJORAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
EMBARGOS DESPROVIDOS.
1. Nos termos do Art. 1.022, do CPC/2015, “Cabem embargos de declaração contra
qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; suprir
omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a
requerimento; corrigir erro material”.
2. “Somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de
março de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais,
na forma do art. 85, § 11, do novo CPC” (Enunciado Administrativo STJ nº 7).
3. No caso concreto, foram mantidos os honorários advocatícios fixados em desfavor
da autarquia previdenciária, no percentual de 5% sobre o valor da condenação, ante
a ausência de interposição de recurso de apelação voluntário pela parte autora,
impugnando esse ponto da sentença em momento oportuno, e em atenção ao
princípio do non reformatio in pejus, razão pela qual não se vislumbra omissão no
julgado.
4. Embargos desprovidos.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, negar provimento aos embargos de
declaração opostos pela parte autora, nos termos do voto do Relator.

setembro de 2018.

RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0023317-64.2007.4.01.3800

RELATOR(A)
APELANTE : UELITA NETO DE OLIVEIRA
ADVOGADO : MG00094551 - ANDRE LUIZ PINTO
APELADO : OS MESMOS
1672
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. ART. 1.040, II DO NCPC.

DESAPOSENTAÇÃO. ATIVIDADE REMUNERADA EXERCIDA APÓS A
CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. RENÚNCIA. IMPOSSIBILIDADE. REPERCUSSÃO
GERAL: RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº 661.256/SC. JUÍZO DE RETRATAÇÃO
EXERCIDO. ACÓRDÃO RETIFICADO. ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA.
1. O STF, em julgado submetido à repercussão geral, considerou ser inviável o
recálculo do valor da aposentadoria, por “desaposentação”, com o cômputo das
contribuições vertidas após sua concessão, fixando a tese no sentido de que no
âmbito do Regime Geral de Previdência Social (RGPS), somente lei pode criar
benefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do
direito à “desaposentação”. Considerou, dessa forma, constitucional a regra
constante do art. 18, § 2º da Lei 8.213/1991 (Recursos Extraordinários nº 661.256,
827.833 e 381.367, Seção do dia 26/10/2016).
2. Em virtude da inversão dos ônus de sucumbência, condena-se a parte autora ao
pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes arbitrados
em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §§
2º e 3º do NCPC, cuja exigibilidade fica suspensa por ser beneficiária da Justiça
gratuita, na forma do art. 98, § 3º do NCPC.
3. Juízo de retratação exercido: apelação do INSS provida para julgar o pedido
inicial improcedente. Apelação da parte autora e remessa necessária, tida por
interposta, prejudicadas.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, em juízo de retratação, dar provimento à

apelação do INSS e julgar prejudicadas a apelação da parte autora e a remessa
necessária, tida por interposta, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0011403-66.2008.4.01.3800

RELATOR(A)
APELANTE : ANTONIO FERNANDO MENDONCA
ADVOGADO : MG00079672 - VANESSA BRUNO VIEIRA E
OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. COISA JULGADA. TEMPO RURAL. IMPROCEDENTE. TEMPO

INSUFICIENTE APOSENTADORIA
1673
1. A matéria alcançou a coisa julgada, e a repetição do pedido, agora na via
ordinária, transvestido por outros fundamentos jurídicos, não afasta a
impossibilidade de reexame do pedido, ainda mais pelo fato do juiz não estar vinculo
às teses jurídicas trazidas pelas partes, podendo formar seu convencimento
livremente, motivando-o com as teses que são próprias. Acato a preliminar de coisa
julgada quanto ao período.
2. No tocante ao reconhecimento do tempo de serviço, seja ele urbano ou rural,

estabelece o § 3º do art. 55 da Lei 8.213/1991 que ‘‘a comprovação do tempo de
serviço para os efeitos desta Lei, inclusive mediante justificação administrativa ou
judicial, conforme o disposto no art. 108, só produzirá efeito quando baseada em
início de prova material, não sendo admitida prova exclusivamente testemunhal,
salvo na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito, conforme disposto no
Regulamento’’.
3. Nesse ponto, entende este julgador que, de acordo com a interpretação
sistemática da lei, o início de prova material do exercício de atividade rural é aquele
feito mediante documentos que comprovem efetivamente o labor campesino nos
períodos a serem contados, devendo, de preferência, ser contemporâneos dos fatos
a comprovar.
4. Frise-se, ainda, que a jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que, diante
da dificuldade do rurícola na obtenção de prova escrita do exercício de sua
profissão, o rol de documentos hábeis à comprovação do exercício de atividade
rural, inscrito no art. 106, parágrafo único, da Lei 8.213/1991, é meramente
exemplificativo, e não taxativo, sendo admissíveis outros documentos além dos
previstos no mencionado dispositivo, inclusive em nome de membros do grupo
familiar ou ex-patrão. Nesse sentido, o acórdão assim ementado:
5. Sentença reformada, para julgando parcialmente o pedido, reconhecer o tempo
rural de 08/10/1971 a 31/12/1977 e sua respectiva averbação, para o fim de
concessão de futura aposentadoria.
6. Isenção de custas processuais, nos termos da lei.
7. Apelação do autor a que se dá parcial provimento.
8. Apelação da parte autora não provida. Apelação do INSS e Remessa oficial

ACÓRDÃO
Decide a Câmara, por unanimidade, dar parcial provimento à apelação do

autor, nos termos do voto do relator.

setembro de 2018.

RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0019654-73.2008.4.01.3800

RELATOR(A)
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS
APELADO : JOSE APARECIDO SILVEIRA
ADVOGADO : MG00085460 - GUSTAVO RODRIGO ALMEIDA
MEDEIROS E OUTROS(AS)
EMENTA
1674
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. AGENTE FÍSICO RUÍDO. TEMPO
ESPECIAL. USO DE EPI. IRRELEVÃNCIA. AGENTE QUIMICO. EPI. EFICACIA
DEVE SER COMPROVADA. PRECEDENTE DO STF. APOSENTADORIA
ESPECIAL.
1. Os formulários de informações sobre atividade com exposição ao agente nocivo
(fls. 33/42) confirmam que nos períodos reconhecidos na sentença o Impetrante
esteve exposto a ruído superior aos limites legalmente permitidos pela legislação,
observada a cronologia pertinente, para a contagem de tempo especial (REsp nº
1398260/PR):
Decretos Superior > 05/03/1997

53.831/64 e a 80 dB
83.080/79
Decreto 2172/97 Superior 06/03/1997 > 18/11/2003

a 90 dB
Decreto 4882/03 Superior 19/11/2003 > dias atuais

a 85 dB
2. A comprovação de que a exposição ao ruído ocorria de forma habitual e

permanente decorre da própria dosimetria, já que os níveis médios de ruído são
apurados por meio de método que avalia doses de ruído recebidas por
trabalhadores itinerantes ou em postos fixos de trabalho cujos níveis variam
aleatoriamente no decorrer do tempo.
Os PPPs de fls. 30/42 evidenciam, ainda, a submissão do segurado, em trabalho

permanente, habitual e não intermitente, a agentes químicos - ácido cianídrico, ácido
fluorídrico, gás clorídrico, fenol, alcatrão, acido perclórico, benzeno, acido sulfurídico,
alcatrão, benzeno, os quais estão relacionados nos Decretos 83.080/79, código
1.2.10, 1.2.11, 1.2.12, 2.5.1; Decreto 2.172/97, código 1.0.3, 1.0.7, 1.0.9, 1.0.19;
Decreto 3.048/99, código 1.0.3, 1.0.7, 1.0.9 e 1.0.19. Fazendo jus o autor ao
enquadramento dos períodos como tempo especial.
3. No que concerne ao uso de equipamento de proteção individual (EPI) ou coletiva

(EPC) pelo segurado, invoca-se o precedente do Supremo Tribunal Federal, no
julgamento do Agravo em Recurso Extraordinário (ARE) nº 664.335, com
repercussão geral reconhecida (Tema nº 555).
4. Especificamente em relação aos agentes nocivos, em que a avaliação é

meramente qualitativa, a especialidade do tempo de serviço somente deve ser
afastada quando ficar comprovado que a utilização do EPI neutraliza ou elimina
totalmente a nocividade do agente.
5. Há que se demonstrar, no caso concreto, que o uso efetivo e permanente de EPI
é "suficiente para descaracterizar completamente a relação nociva a que o
empregado se submete", conforme assentou o relator no ARE nº 664.335, do STF,
acima indicado. Ademais, o STF, em reiterados precedentes, tem admitido, no caso
do agente ruído, que havendo divergência ou dúvida sobre a real efetividade do
equipamento de proteção, esta milita em favor do autor, impondo-se o
reconhecimento da especialidade do tempo especial e afastando a eficácia do EPI.
6. Quanto ao caso concreto, no qual a exposição do autor se deu a diversos agentes

químicos, esta Corte tem se posicionado no sentido de aplicar o entendimento do
STF também aos casos de agentes biológicos e químicos. Do que se conclui que,
mesmo informada a utilização de EPI’s pelo segurado, estes não são capazes de
elidir, de forma absoluta, o risco proveniente do exercício da atividade com
exposição aos referidos agentes nocivos. Tal entendimento, somente será afastado,
se comprovado pelo quadro probatório (laudos, atestados, etc – que não se
confundem com simples a indicação de “SIM” nos formulários e PPPs), a eficácia
efetiva e absoluta dos equipamentos de proteção individual ofertados ao segurado, o
que não se verifica na espécie.
7. Sentença mantida em sua essência, inclusive quanto ao tipo de benefício
concedido, termo inicial, honorários advocatícios e demais consectários, com
alteração de seu comando apenas em relação aos juros de mora e correção
monetária para aplicação dos critérios fixados pelo STF no julgamento do RE
870.947/SE.
1675
8. Isenção de custas na forma da lei.
9. Apelação do INSS a que se nega provimento. Remessa oficial parcialmente

provida.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, por unanimidade, negar provimento à apelação do INSS e

dar parcial provimento à remessa oficial, nos termos do voto do relator.

setembro de 2018.
RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0000790-72.2008.4.01.3804

RELATOR(A)
APELADO : JOSE GERALDO ARANTES
ADVOGADO : MG00080601 - SERGIO BOTREL VILELA E OUTRO(A)
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. DIREITO RECONHECIDO EM

MANDADO DE SEGURANÇA. PARCELAS DEVIDAS ENTRE O REQUERIMENTO
ADMINISTRATIVO E A IMPETRAÇÃO. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. TERMO
INICIAL. INOCORRÊNCIA. QUESTÃO DE FUNDO ABRANGIDA PELA COISA
JULGADA.
1. O prazo prescricional para cobrança das parcelas não recebidas em ação
de mandado de segurança foi interrompido pela notificação da autoridade coatora
ocorrida no mandado de segurança, nos termos do art. 219 do CPC de 1973, que se
aplica subsidiariamente ao rito do mandamus (Precedentes deste Tribunal, AC
2006.34.00.06489-7/DF, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Federal Neuza Maria
Alves da Silva, e-DJF1 de 13/09/2012).
2. Estando comprovado nos autos que não decorreram cinco anos entre o
requerimento administrativo do benefício e a notificação da autoridade coatora,
somados ao lapso temporal existente entre o trânsito em julgado da ação
mandamental e a propositura da presente ação, deve ser mantida a sentença que
afastou a prescrição.
3. Quando se reconhece o direito à aposentadoria via mandado de segurança, a

coisa julgada abrange as parcelas devidas desde o requerimento administrativo,
embora não possam ser cobradas naquela via (Súmulas 269 e 271 do STF), não
cabendo discussão sobre a validade do pagamento a ser efetuado em ação de
cobrança.
4. Juros de mora e correção monetária de acordo com os critérios fixados pelo
Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 870.947 (repercussão geral, tema
810).
5. Apelação improvida. Remessa oficial parcialmente provida.
1676
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, por unanimidade, negar provimento à apelação do INSS e

dar parcial provimento à remessa oficial, nos termos do voto do Relator.

setembro de 2018.

RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0046824-22.2008.4.01.9199

RELATOR(A)
APELANTE : BENEDITO ZACARIAS DO AMARAL E OUTROS(AS)
ADVOGADO : RJ00059106 - ALCINETE NASCIMENTO DE SOUZA
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. CUSTAS PROCESSUAIS:

ISENÇÃO. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA: CONFIGURAÇÃO.
SENTENÇA MANTIDA.
1. Nos termos do art. 7º da Lei 9.289/1996, “A reconvenção e os embargos à execução
não se sujeitam ao pagamento de custas”. Ademais, em se tratando de causas ajuizadas
perante a Justiça Federal, o INSS está isento de custas (inclusive despesas com oficial
de justiça) por força do art. 4º, I da Lei 9.289/1996, o que se repete nos Estados onde
houver lei estadual assim prescrevendo, como é o caso de Minas Gerais (Lei nº
14.939/2003). Indefere-se, portanto, o pedido de rejeição in limine dos embargos à
execução opostos pela autarquia-previdenciária.
2. Estabelece a Súmula nº 150 do STF que “Prescreve a execução no mesmo prazo
de prescrição da ação.” Sem razão os apelantes, portanto, ao pugnar pela reforma
da sentença sob a alegação genérica de que tal matéria já fora tratada nos autos
principais (o que nem mesmo demonstrou), já que decorridos mais de 5 (cinco) anos
entre o trânsito em julgado do título executivo judicial (05/10/1999) e o ajuizamento
da ação de execução (13/03/2006).
3. Recurso de apelação interposto pela parte exequente/embargada não provido.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, negar provimento ao recurso de apelação

interposto pela parte exequente/embargada, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO
1677
Numeração Única: 0056813-52.2008.4.01.9199

RELATOR(A)
APELANTE : ANA MARIA DE JESUS E OUTROS(AS)
APELADO : OS MESMOS
DE BETIM - MG
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. ALVARÁ JUDICIAL. LEVANTAMENTO

DE VALORES RESIDUAIS PELOS SUCESSORES. ART 201, §5º DA CR/1988.
PORTARIA MINISTERIAL Nº 714/1993. CONVERSÃO DO PROCEDIMENTO
VOLUNTÁRIO EM CONTENCIOSO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL.
PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. NÃO OCORRÊNCIA. CONSECTÁRIOS LEGAIS.
MANUTENÇÃO DA SENTENÇA.
1. “A jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que, nos casos de resistência
do INSS no cumprimento do alvará de levantamento, havendo contestação e oitiva
do Ministério Público, por aplicação do princípio da instrumentalidade, é possível a
conversão do procedimento voluntário em contencioso, atuando a Justiça Estadual
na sua competência delegada, nos termos do § 3º do inc. XI do art. 109 da CF/88”
(AC 00377923720014019199, Rel. Juiz Federal Mark Yshida Brandão, TRF da 1ª
Região – Primeira Turma Suplementar, e-DJF1 p. 667 de 14/10/2011).
2. A Primeira Seção desta Corte firmou entendimento no sentido de que o termo
inicial do prazo prescricional para se pleitear o pagamento da diferença de correção
monetária incidente sobre as parcelas pagas na via administrativa, por força da
Portaria Ministerial nº 714/1993, é o dia 31/03/1994, em face da renúncia expressa
do INSS à prescrição já consumada (IN/INSS/DSS nº 08, de 15/07/1998), vencendo-
se em 31/03/1999 (Cf. AR 2001.01.00.049276-0/DF, Rel. Desembargador Federal
Aloísio Palmeira Lima, Primeira Seção, DJ p. 04 de 24/11/2006). No caso concreto,
a ação foi ajuizada em 1998, motivo pelo qual não se verifica a ocorrência de
prescrição.
3. A CR/1988 estabeleceu na redação original do § 5º do seu art. 201 que “nenhum
benefício que substitua o salário de contribuição ou o rendimento do trabalho do
segurado terá valor mensal inferior ao salário mínimo”, tendo o STF firmado sua
aplicabilidade direta e eficácia imediata e integral (Cf. AgRgRe 160.608-9/SP), e a
Administração, por meio da Portaria Ministerial nº 714/1993, determinado o
pagamento das diferenças decorrentes em até trinta parcelas mensais e sucessivas,
a partir da competência março de 1994. Não tendo tais valores sido pagos em vida
aos falecidos segurados da Previdência Social, em virtude dos óbitos anteriores,
fazem jus a eles seus sucessores na forma da lei civil, com base no art. 112 da Lei
8.213/1991.
4. Juros de mora e correção monetária incidentes sobre os resíduos, nos termos do
Manual de Cálculos da Justiça Federal, devendo a partir de 07/2009 a correção ser
feita pelo IPCA-E ou o que vier a ser decidido pelo STF em eventuais embargos de
declaração opostos contra o acórdão a ser publicado no RE 870.947 (alteração de
índice ou modulação de efeitos)
5. “Somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de
março de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais,
na forma do art. 85, § 11, do novo CPC” (Enunciado Administrativo STJ nº 7). Assim,
diante da sucumbência recíproca, cada uma das partes deverá arcar com os
honorários de seus respectivos patronos, conforme art. 21 do CPC/1973, atual art.
86 do NCPC. Custas na forma da lei, observando-se a gratuidade da Justiça
deferida à parte autora e a isenção da autarquia previdenciária (art. 4º, I da Lei
9.289/1996).
6. Agravo retido a que se nega provimento. Apelação da parte autora desprovida.
Apelação do INSS e remessa necessária parcialmente providas.
ACÓRDÃO
1678
Decide a Câmara, por unanimidade, negar provimento ao agravo retido do
INSS e à apelação da parte autora, e dar parcial provimento à apelação do INSS e à
remessa necessária, nos termos do voto do Relator.

setembro de 2018.

RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0005824-06.2009.4.01.3800

RELATOR(A)
APELADO : ADILSON EUSTAQUIO DE OLIVEIRA
ADVOGADO : MG00073137 - MANOEL APARECIDO JUNIOR E
OUTROS(AS)
REC. ADESIVO : ADILSON EUSTAQUIO DE OLIVEIRA
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO. ANTECIPAÇÃO DE

TUTELA. CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO. INAPLICABILIDADE. TEMPO
ESPECIAL. AGENTE FÍSICO RUÍDO. AGENTE QUÍMICO. POEIRA DE SÍLICA.
USO DE EPI. IRRELEVÃNCIA. PRECEDENTE DO STF. APOSENTADORIA
ESPECIAL.
1. O recurso especial e/ou extraordinário, via de regra, não possui efeito suspensivo,
a teor do disposto no § 2º do art. 542 do CPC1/973 (atual § 5º do art. 1.029 NCPC),
ensejando o cumprimento imediato da condenação imposta na ação ordinária com
natureza previdenciária ou assistencial, razão pela qual, “A questão de atribuição de
efeito suspensivo ao recurso resta prejudicada, uma vez que não concedido até esta
data, não há utilidade na sua apreciação neste momento processual, uma vez que
não cabe recurso com efeito suspensivo a partir deste julgado” (AMS 0004403-
44.2006.4.01.3813/MG, Rel. Conv. Juiz Federal Guilherme Mendonça Doehler, TRF
da 1ª Região – Terceira Turma Suplementar, e-DJF1 p. 254 de 31/05/2012).
2. Os formulários de informações sobre atividade com exposição ao agente nocivo

confirmam que, com exceção do intervalo entre 1º.06.2003 e 18.11.2003, nos
períodos reconhecidos na sentença o autor esteve exposto a ruído superior aos
limites legalmente permitidos pela legislação, observada a cronologia pertinente,
para a contagem de tempo especial (REsp nº 1398260/PR):
Decretos Superior > 05/03/1997

53.831/64 e a 80 dB
83.080/79
Decreto 2172/97 Superior 06/03/1997 > 18/11/2003

a 90 dB
Decreto 4882/03 Superior 19/11/2003 > dias atuais

a 85 dB
3. A comprovação de que a exposição ao ruído ocorria de forma habitual e

permanente decorre da própria dosimetria, já que os níveis médios de ruído são
apurados por meio de método que avalia doses de ruído recebidas por
1679
trabalhadores itinerantes ou em postos fixos de trabalho cujos níveis variam
aleatoriamente no decorrer do tempo.
4. Da mesma forma, o período de 1º.06.2003 a 18.11.2003, trabalhado pelo autor

com exposição a poeira mineral contendo sílica deve ser reconhecido como especial
devido ao enquadramento nos códigos 1.2.10 do Decreto 53.831/64, 1.2.12 do
Decreto 83.080/79 e 1.0.18 do Decreto 2.172/97.
5. No que concerne ao uso de equipamento de proteção individual (EPI) ou coletiva

(EPC) pelo segurado, invoca-se o precedente do Supremo Tribunal Federal, no
julgamento do Agravo em Recurso Extraordinário (ARE) nº 664.335, com
repercussão geral reconhecida (Tema nº 555).
6. A presença de forma habitual e permanente de tais agentes químicos no ambiente
de trabalho, por si só, gera a insalubridade, consoante jurisprudência sedimentada
nesta Câmara Regional Previdenciária no sentido de que a avaliação do agente
químico é apenas qualitativa e não quantitativa (AC 2009.38.14.001772-8/MG –
Relator Juiz Federal Rodrigo Rigamonte – 1ª CRP/MG – e-DJF1 de 13/11/2015).
7. Especificamente em relação aos agentes nocivos, em que a avaliação é

meramente qualitativa, a especialidade do tempo de serviço somente deve ser
afastada quando ficar comprovado que a utilização do EPI neutraliza ou elimina
totalmente a nocividade do agente.
8. Sentença mantida em sua essência, inclusive quanto ao tipo de benefício
concedido, termo inicial, honorários advocatícios e demais consectários, com
alteração de seu comando apenas em relação aos juros de mora e correção
monetária para aplicação dos critérios fixados pelo STF no julgamento do RE
870.947/SE.
9. Honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor das
parcelas em atraso (Súmula 111 do STJ).
10. Isenção de custas na forma da lei.
11. Apelação da parte autora improvida. Apelação do INSS e remessa oficial

parcialmente providas.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, por unanimidade, negar provimento à apelação da parte

autora e dar parcial provimento à apelação do INSS e à remessa oficial, nos termos
do voto do relator.

setembro de 2018.

RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0006780-13.2009.4.01.3803

RELATOR(A)
APELADO : VALDINEY VILA VERDE DE ASSIS
ADVOGADO : MG00095595 - FERNANDO GONCALVES DIAS
EMENTA
1680
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. ART. 1040, II DO CPC/2015.
DEVOLUÇÃO DOS VALORES RECEBIDOS PELO SEGURADO A TÍTULO DE
DECISÃO ANTECIPATÓRIA DE TUTELA POSTERIORMENTE REVOGADA.
VERBA ALIMENTAR. BOA-FÉ. IRREPETIBILIDADE. APLICAÇÃO DA
JURISPRUDÊNCIA DO STF SOBRE A MATÉRIA. JUÍZO DE RETRATAÇÃO NÃO
EXERCIDO. ACÓRDÃO RATIFICADO.
1. O STJ, em regime de recurso repetitivo, no julgamento do Recurso Especial nº
1.401.560-MT, assentou que "a reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o
autor da ação a devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos”.
2. Em situações como esta, apesar do entendimento esposado pelo STJ no
julgamento do Recurso Especial nº 1.401.560-MT, sob o regime de recurso
repetitivo, a jurisprudência do STF é pacífica no sentido de que se apresenta
incabível a devolução das importâncias recebidas pela parte em virtude de decisão
judicial, considerando não só o caráter alimentar das verbas previdenciárias, mas
também a hipossuficiência do segurado e o fato de tê-las recebido de boa-fé.
3. Deve ser prestigiada, quanto ao tema, a posição sedimentada na jurisprudência
do STF, bem como no âmbito da Primeira Seção desta Corte, de modo a se
considerar irrepetível a verba alimentar recebida de boa-fé pelo segurado a título
tutela antecipada posteriormente revogada.
4. Acórdão recorrido ratificado por seus próprios fundamentos.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, ratificar o acórdão recorrido, nos termos do

voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0003519-16.2009.4.01.3811
RELATOR(A)
APELANTE : NOARA MATTAR DE OLIVEIRA
ADVOGADO : MG00044169 - BALTAZAR TEODORO DE MELO E

OUTROS(AS)
APELADO : OS MESMOS

JUDICIARIA DE DIVINOPOLIS - MG
1681
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA NECESSÁRIA. APELAÇÃO.

ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.
QUALIDADE DE SEGURADO. RECONHECIMENTO DE VÍNCULO
EMPREGATÍCIO URBANO EM DECORRÊNCIA DE RECLAMATÓRIA
TRABALHISTA. ADMISSIBILIDADE. BENEFÍCIO DEFERIDO. TERMO INICIAL.
CONTINUIDADE DO EXERCÍCIO DE ATIVIDADE REMUNERADA APÓS O
REQUERIMENTO DO BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. IRRELEVÂNCIA.
CÁLCULO DA RENDA MENSAL INICIAL. CONSECTÁRIOS LEGAIS.
HONORÁRIOS DE ADVOGADO. DESPESAS PROCESSUAIS. TUTELA DE
URGÊNCIA.
forte no disposto no § 2º do art. 542 do CPC/1793 – atual § 5º do art. 1.029 do
CPC/2015 –, ensejando o cumprimento imediato da condenação imposta na ação
ordinária com natureza previdenciária.
26, II da Lei 8.213/1991; c) incapacidade para o trabalho ou atividade habitual por
mais de 15 (quinze) dias ou, na hipótese da aposentadoria por invalidez, a
incapacidade (permanente e total) para atividade laboral.
3. Consoante jurisprudência pacífica do STJ, a sentença proferida nos autos de ação
trabalhista (inclusive aquela homologatória de acordo entre as partes), atestando
vínculo empregatício do segurado e determinando a anotação em Carteira de
Trabalho e Previdência Social - CTPS pelo empregador, configura início de prova
material suficiente para fins de concessão de benefício previdenciário, nos termos do
§ 3º do art. 55 da Lei 8.213/1991, desde que corroborada pelos demais elementos
fáticos dos autos.
4. No caso concreto, o INSS alega, em seu apelo, que o segurado (falecido no curso
do processo e sucedido por sua esposa) não detinha a qualidade de segurado da
Previdência Social na data de início da incapacidade (01/06/2002) – DII que coincide
com aquela apurada pela perícia médica administrativa, inexistindo controvérsia
quanto a tal ponto – já que a última remuneração paga pelo empregador
(BRASMÓVEIS LTDA.) data de dezembro/1999. Alega, ainda, que a reclamatória
trabalhista que reconheceu a existência do referido vínculo empregatício até
abril/2000 tramitou à revelia da reclamada, tendo a sentença sido proferida com
base unicamente em confissão ficta, impedindo a produção de quaisquer efeitos na
seara previdenciária.
5. A prova testemunhal produzida nestes autos corroborou o início de prova material
apresentado pela parte autora, no caso, a sentença trabalhista que reconheceu a
existência de vínculo empregatício do segurado com a empresa BRASMÓVEIS
LTDA., iniciado em 1991 (conforme anotação em CTPS), sendo que até a data de
realização daquela audiência (15/03/2011) ele ainda atuava nos processos da
empresa como advogado. Logo, comprovadas a qualidade de segurado e a
incapacidade laboral total e definitiva do segurado, e dispensado o cumprimento da
carência (cardiopatia grave), não havendo nos autos elementos aptos a desconstituí-
los, impõe-se a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, com data de
início (DIB) em 16/08/2008, conforme pleiteado inicialmente.
6. Eventual continuidade do exercício de atividade remunerada pelo segurado após
o requerimento do benefício por incapacidade, a par das dificuldades inerentes à
enfermidade de que é portador, não obsta o acolhimento da pretensão inicial – nem
tampouco a conclusão acerca da sua incapacidade laborativa, devidamente atestada
por prova pericial produzida em juízo – ante a sua manifesta necessidade de
subsistência.
7. As parcelas salariais reconhecidas pela Justiça do Trabalho por meio de sentença
ou mediante acordo homologado devem integrar os salários de contribuição do
período básico de cálculo do benefício, ainda que o INSS não tenha figurado como
parte na lide trabalhista (Cf. AC 2005.38.00.009932-8/MG, Rel. Desembargador
Federal Luiz Gonzaga Barbosa Moreira, TRF da 1ª Região – Primeira Turma, e-
DJF1 16/09/2008; AC 0011791-77.2009.4.01.3300/BA, Rel. Conv. Juiz Federal
Cleberson José Rocha, TRF da 1ª Região – Segunda Turma, e-DJF1 p.1101 de
17/03/2015).
8. A correção monetária e os juros de mora sobre as parcelas em atraso – matéria
de ordem pública –, observada a prescrição quinquenal e descontados eventuais
valores não acumuláveis, deverão adotar os termos da versão mais atualizada do
1682
Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos da Justiça Federal.
Especialmente quanto à correção monetária, será observada a orientação do STF
no julgamento do Recurso Extraordinário nº 870.947/SE (repercussão geral, tema
810), que declarou a inconstitucionalidade da TR para esse fim.
9. Frisando-se que “Somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a
partir de 18 de março de 2016, será possível o arbitramento de honorários
sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do novo CPC” (Enunciado
Administrativo STJ nº 7), em consonância com a jurisprudência desta Corte mantém-
se a condenação do INSS ao pagamento dos honorários advocatícios no percentual
de 10% (dez por cento) sobre as prestações vencidas até a prolação da sentença de
procedência do pedido inicial (Súmula nº 111 do STJ). Custas na forma da lei,
estando isento o INSS (art. 4º, I da Lei 9.289/1996).
10. Relativamente ao adiantamento da prestação jurisdicional, mantém-se a tutela
de urgência para implantação imediata do benefício concedido à parte autora, diante
do cumprimento dos requisitos do art. 300 do CPC/2015.
11. Apelação do INSS não provida. Apelação da parte autora provida (item 7).
Remessa necessária provida em parte (item 8).
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, negar provimento à apelação do INSS, dar

provimento à apelação da parte autora e dar parcial provimento à remessa
necessária, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : ROBERTO MARCIO DE LIMA
ADVOGADO : MG0077507B - RONALDO LIMA DE CARVALHO E
OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSO CIVIL. REMESSA NECESSÁRIA TIDA POR

INTERPOSTA. APELAÇÃO. EFEITO SUSPENSIVO. APOSENTADORIA POR
TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO
URBANO. GUARDA MIRIM. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CORROBORADO POR
PROVA TESTEMUNHAL. IDADE MÍNIMA. 12 ANOS. EC Nº 20/98. REQUISITO
ETÁRIO NÃO CUMPRIDO. AVERBAÇÃO. SENTENÇA REFORMADA.
HONORÁRIOS DE ADVOGADO. CUSTAS PROCESSUAIS.
1683
1. “Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões
publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de
admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela
jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça” (Enunciado Administrativo do STJ nº
2). Assim, tratando-se de sentença ilíquida, pois desconhecido o conteúdo
econômico do pleito inicial, tem-se por interposta a remessa necessária.
forte no disposto no § 2º do art. 542 do CPC/1793 – atual § 5º do art. 1.029 do
CPC/2015 –, ensejando o cumprimento imediato da condenação imposta na ação
ordinária com natureza previdenciária.
3. No tocante ao reconhecimento do tempo de serviço, seja ele urbano ou rural,
estabelece o § 3º do art. 55 da Lei 8.213/1991 que, em regra ‘‘a comprovação do
tempo de serviço para os efeitos desta Lei, inclusive mediante justificação
administrativa ou judicial, conforme o disposto no art. 108, só produzirá efeito
quando baseada em início de prova material, não sendo admitida prova
exclusivamente testemunhal, salvo na ocorrência de motivo de força maior ou caso
fortuito, conforme disposto no Regulamento’’ (Súmulas nº 149 do STJ, e 27 do TRF
da 1ª Região). Assim, a postulação consistente no reconhecimento de tempo de
serviço urbano, como guarda mirim, é admissível desde que fundada em razoável
início de prova material, complementado por prova testemunhal idônea e firme, ou
simplesmente em prova material plena.
4. A jurisprudência dominante no STJ e também nesta Corte é no sentido de se
reconhecer o exercício de atividade rural a partir dos 12 (doze) anos de idade, sob o
fundamento de que “(...) não pode a proibição do trabalho do menor ser utilizada em
seu prejuízo, pois que já penalizado pelo trabalho infanto-juvenil não podendo,
também, ser prejudicado com a desconsideração do tempo de serviço prestado” (AC
0048054-60.2012.4.01.9199/MG, Rel. Desembargadora Federal Ângela Catão, TRF
da 1ª Região - Primeira Turma, e-DJF1 p. 859 de 19/08/2013).
5. No caso, as provas apresentadas pela parte autora satisfazem a exigência contida
no art. 55, § 3º, da Lei de Benefícios, considerando a Certidão expedida pela Polícia
Civil do Estado de Minas Gerais, corroborada pela Ação de Justificação, com o
depoimento de duas testemunhas, e, os comprovantes de remuneração do
empregador “Associação Protetora da Guarda mirim de BH”. Consequentemente, é
devido o reconhecimento do exercício de atividade laborativa pelo autor, mas
somente a partir da data em que completou 12 (doze) anos de idade.
6. Ausência de comprovação de tempo total de contribuição, antes do advento da
EC nº 20/1998, bem como ausência de comprovação do requisito idade da regra de
transição, necessário para a obtenção de aposentadoria por tempo de contribuição
proporcional, após a EC nº 20/1998.
7. O INSS deverá proceder à averbação do tempo de serviço do período de
27/02/1968 a 31/08/1973, para todos os fins previdenciários.
8. Diante da configuração da sucumbência recíproca, cada parte arcará com o
pagamento das custas e dos honorários do advogado da parte adversa, ora
arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa. A obrigação
da parte autora em relação a ambas as verbas ficará sob condição suspensiva de
exigibilidade e somente poderá ser executada na forma do § 3º do art. 98 do NCPC,
sendo que a autarquia-previdenciária está isenta de custas (art. 4º, I da Lei
9.289/1996).
9. Apelação do INSS parcialmente provida (itens 5 a 7). Remessa necessária, tida
por interposta, prejudicada.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, dar parcial provimento à apelação do INSS

e julgar prejudicada a remessa necessária, tida por interposta, nos termos do voto
do Relator.

RELATOR CONVOCADO
1684

RELATOR(A)
REGIAO
APELADO : ROBERTA MARA DE SOUSA COSTA ZAMPETTI
ADVOGADO : MG00092298 - ROBERTO DE CARVALHO SANTOS
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA.

APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. CONTAGEM RECÍPROCA.
COMPROVAÇÃO. BENEFÍCIO DEFERIDO. TERMO INICIAL. RECEBIMENTO DAS
PARCELAS EM ATRASO DA APOSENTADORIA CONCEDIDA JUDICIALMENTE,
VENCIDAS ATÉ A DATA DE INÍCIO DO BENEFÍCIO DEFERIDO
ADMINISTRATIVAMENTE. POSSIBILIDADE. CONSECTÁRIOS LEGAIS.
HONORÁRIOS DE ADVOGADO. CUSTAS PROCESSUAIS.
PREQUESTIONAMENTO.
1. O NCPC determina que “Após as formalidades previstas nos §§ 1º e 2º, os autos
serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de
admissibilidade” (§ 3º do art. 1.010). Assim, recebe-se a apelação interposta pelo
INSS, nos efeitos devolutivo e suspensivo.
2. O inc. II do art. 96 da LBPS não proíbe toda e qualquer contagem de tempos de
serviço concomitantes, prestados um como celetista e outro como estatutário; ao
contrário, veda unicamente a utilização de um destes períodos, por meio da
contagem recíproca, para acréscimo e percepção de benefício no regime do outro,
ou seja, proíbe que os dois períodos laborados de forma concomitante sejam
considerados em um mesmo regime de previdência com a finalidade de aumentar o
tempo de serviço para uma única aposentadoria.
3. No caso concreto, a parte impetrante pretende computar o período de 21/03/1987
a 18/09/1996 como tempo de serviço comum para fins de obtenção de
aposentadoria por tempo de contribuição no âmbito do RGPS (mediante contagem
recíproca), contra o que a autarquia-previdenciária se insurge sob o argumento de
que não houve coisa julgada da sentença que havia determinado a averbação do
aludido interregno para fins de futura aposentadoria, haja vista a expressa
desistência (total) daquela primeira ação, manifestada pela segurada em segunda
instância.
4. Consta da sentença proferida pelo juízo da 29ª Vara Federal da Seção Judiciária
do Estado de Minas Gerais que sua extinção, sem resolução de mérito, dera-se tão
somente “(...) na parte atinente à concessão/implantação do benefício previdenciário
de aposentadoria por tempo de contribuição/serviço, tornando sem efeito o
provimento de fls. 80/87 nesta parte, nos termos do art. 267, inciso VIII, do CPC.”
Ainda, foi certa a concordância da autarquia-previdenciária quanto à desistência
parcial da ação (mantido o direito de averbação do período de trabalho controverso),
até porque devidamente comprovada naqueles autos a restituição dos valores que já
haviam sido pagos à segurada.
5. Ainda que assim não fosse, é certa a possibilidade de cômputo do período de
trabalho controverso como tempo de serviço/contribuição da parte impetrante, já que
as anotações em sua Carteira de Trabalho e Previdência Social comprovam a
existência de vínculo empregatício com a “Fundação TV Minas – Cultural e
Educativa” a partir de 02/01/1986 (Regime Geral de Previdência Social), sendo que
em 01/08/1990 o contrato de trabalho fora extinto, passando para o Regime
Estatutário do Estado de Minas Gerais a partir de então (Regime Próprio de
Previdência Social). Logo, merece acolhida a pretensão de contagem recíproca na
hipótese em apreço, em conformidade com o disposto nos art. 94 e seguintes da Lei
8.213/1991.
1685
6. Tendo a parte impetrante computado, na data de entrada do requerimento
administrativo, tempo de serviço/contribuição superior a 30 (trinta) anos, a
concessão do benefício de aposentadoria por contribuição, com proventos integrais,
é medida que se impõe, não merecendo reparo a sentença, no particular.
7. Termo inicial do benefício fixado na data do requerimento administrativo.
Entretanto, tratando-se de mandado de segurança, os efeitos financeiros retroagem
à data da impetração, ressalvando-se as vias ordinárias para cobrança das parcelas
vencidas entre a data do requerimento administrativo e a impetração deste
mandamus.
8. O entendimento consolidado no STJ é no sentido de que, reconhecido o direito de
opção pelo benefício mais vantajoso concedido administrativamente, no curso de
ação judicial em que se reconheceu benefício menos vantajoso, é possível a
execução das parcelas do benefício postulado na via judicial até a data da
implantação administrativa. Sem razão a autarquia-previdenciária, portanto, ao
alegar que tal possibilidade implicaria na indevida cisão do título executivo judicial.
de ordem pública –, descontados eventuais valores não acumuláveis, deverão
adotar os termos da versão mais atualizada do Manual de Orientação de
Procedimentos para os Cálculos da Justiça Federal. Especialmente quanto à
correção monetária, será observada a orientação do STF no julgamento do Recurso
Extraordinário nº 870.947/SE (repercussão geral, tema 810), que declarou a
inconstitucionalidade da TR para esse fim.
10. Honorários incabíveis na espécie, nos termos do art. 25, da Lei 12.016/2009.
Custas na forma da lei, estando isento o INSS, conforme art. 4º, I da Lei 9.289/1996.
11. O prequestionamento quanto à legislação invocada fica estabelecido pelas
razões de decidir, o que dispensa considerações a respeito, vez que deixo de aplicar
os dispositivos legais tidos como aptos a obter pronunciamento jurisdicional diverso
do que até aqui foi declinado, considerando, como transcritos, todos os artigos da
Constituição e/ou de lei referidos pelas partes.
12. Apelação do INSS não provida. Remessa necessária provida em parte (item 8).
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, negar provimento à apelação do INSS e

dar parcial provimento à remessa necessária, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0000814-11.2010.4.01.3811

RELATOR(A)
APELANTE : MORACI PEDRO XAVIER
ADVOGADO : MG00092298 - ROBERTO DE CARVALHO SANTOS
1686
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA.

REVISÃO. CONVERSÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE
CONTRIBUIÇÃO EM APOSENTADORIA ESPECIAL. RECONHECIMENTO DO
TEMPO DE SERVIÇO PRESTADO EM ATIVIDADE ESPECIAL ANTES DA
CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. NÃO COMPROVAÇÃO. CONVERSÃO DE TEMPO
COMUM EM ESPECIAL. LEGISLAÇÃO VIGENTE QUANDO PREENCHIDOS OS
REQUISITOS DA APOSENTADORIA ESPECIAL. DESAPOSENTAÇÃO.
ATIVIDADE REMUNERADA EXERCIDA APÓS A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO.
RENÚNCIA. IMPOSSIBILIDADE. REPERCUSSÃO GERAL: RECURSO
EXTRAORDINÁRIO Nº 661.256/DF. SENTENÇA DENEGATÓRIA MANTIDA.
1. O tempo de serviço especial é aquele decorrente de labor prestado sob condições
prejudiciais à saúde ou em atividades com riscos superiores aos normais para o
segurado e, cumpridos os requisitos legais, confere direito para todos os fins
previdenciários.
2. Até 28/04/1995 é admissível o reconhecimento da especialidade por categoria
profissional ou por sujeição a agentes nocivos, aceitando-se qualquer meio de prova
(exceto para ruído); a partir de 29/04/1995 não mais é possível o enquadramento por
categoria profissional, devendo existir comprovação da sujeição a agentes nocivos
por qualquer meio de prova até 05/03/1997 e, a partir de então, por meio de
formulário embasado em laudo técnico, ou por meio de perícia técnica.
3. No caso concreto, o impetrante não comprovou a especialidade do período entre
23/11/2004 a 04/01/2006, haja vista que os PPP e formulários DIRBEN 8030
juntados aos autos referem-se a períodos diversos, devendo-se destacar a
impossibilidade de dilação probatória em sede de mandado de segurança.
4. A Lei 9.032, de 28/04/1995, ao alterar o § 3º do art. 57 da Lei 8.213/1991, vedou,
a partir de então, a possibilidade de conversão de tempo de serviço comum em
especial para fins de concessão do benefício de aposentadoria especial, sendo que
a lei vigente por ocasião da aposentadoria é a aplicável ao direito à conversão entre
tempos de serviço especial e comum, independentemente do regime jurídico à
época da prestação do serviço (Cf. STJ, EDcl no REsp 1310034/PR, representativo
da controvérsia). Na hipótese, o impetrante não tem direito adquirido ao benefício de
aposentadoria especial na data da vigência da Lei 9.032/1995, de modo que não
cabe a conversão em especial do período comum de 01/07/1976 a 20/02/1982, para
concessão em data posterior àquela Lei.
5. O STF, em julgado submetido à repercussão geral, considerou ser inviável o
recálculo do valor da aposentadoria, por “desaposentação”, com o cômputo das
contribuições vertidas após sua concessão, fixando a tese no sentido de que no
âmbito do Regime Geral de Previdência Social (RGPS), somente lei pode criar
benefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do
direito à “desaposentação”. Considerou, assim, constitucional a regra do art. 18, § 2º
da Lei 8.213/1991 (Recursos Extraordinários nº 661.256, 827.833 e 381.367, Seção
do dia 26/10/2016). Logo, afasta-se a pretensão do segurado de renúncia ao seu
benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (DIB em 04/01/2006) para
obtenção de aposentadoria de mais vantajosa, mediante cômputo do período de
trabalho compreendido entre 05/01/2006 e 16/09/2009.
6. Apelação da parte impetrante não provida.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, negar provimento à apelação do

impetrante, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO
1687

RELATOR(A)
APELADO : SERGIO EDUARDO DOS SANTOS
ADVOGADO : MG00109990 - ARMANDO GONCALVES DOS SANTOS
E OUTROS(AS)
EMENTA


ACÓRDÃO

voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
1688
APELADO : JARBAS MARTINS MICHEL
ADVOGADO : MG00104701 - GUILHERME MORAES SILVA E
OUTROS(AS)
EMENTA

ACÓRDÃO

voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : EUGENIA FERREIRA DOS SANTOS BARRADO
ADVOGADO : MG00070727 - RONALDO ERMELINDO FERREIRA E
OUTROS(AS)
APELADO : OS MESMOS
1689
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APOSENTADORIA POR TEMPO DE

CONTRIBUIÇÃO. CONVERSÃO EM APOSENTADORIA ESPECIAL. AGENTES
BIOLÓGICOS. COMPROVAÇÃO. CONVERSÃO DE TEMPO COMUM EM
ESPECIAL. LEGISLAÇÃO VIGENTE QUANDO PREENCHIDOS OS REQUISITOS
DA APOSENTADORIA ESPECIAL. AVERBAÇÃO. TERMO INICIAL. CÁLCULO DO
SALÁRIO DE BENEFÍCIO. CONSECTÁRIOS LEGAIS. HONORÁRIOS DE
ADVOGADO. CUSTAS PROCESSUAIS. TUTELA DE URGÊNCIA.
1. “Desnecessário prévio requerimento administrativo quando a parte postula a
revisão de critérios utilizados pela administração para fixação da RMI de benefício
previdenciário, uma vez que no caso há hipotética violação de direito, a justificar a
procura do Poder Judiciário” (AG 00094335920124040000, Rel. Desembargador
Federal Ricardo Teixeira do Valle Pereira, TRF da 4ª Região – Quinta Turma, DE
16/11/2012). Entendimento este consagrado pelo STF ao apreciar o Recurso
Extraordinário nº 631.240, com repercussão geral reconhecida.
previdenciários.
4. Para o agente nocivo biológico não há estabelecimento de nível máximo de
tolerância pela legislação de regência, bastando a simples constatação de sua
presença (análise qualitativa) para ser caracterizada a nocividade, e a exposição
não precisa ocorrer durante toda a jornada de trabalho, pois suficiente o contato de
forma eventual para que haja risco de contração de doenças.
5. O STF, no julgamento do ARE 664335, com repercussão geral reconhecida,
assentou a tese de que “(...) o direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva
exposição do trabalhador a agente nocivo a sua saúde, de modo que, se o
Equipamento de Proteção Individual (EPI) for realmente capaz de neutralizar a
nocividade, não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial”, bem que
“(...) na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de
Previdenciário (PPP), da eficácia do Equipamento de Proteção Individual (EPI), não
descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria” (ARE n. 664335,
Rel. Ministro Luiz Fux, STF - Tribunal Pleno, julgado em 04/12/2014, Repercussão
Geral – Mérito, DJe-249 de 17/12/2014).
6. O PPP e o laudo pericial trazidos aos autos demonstram que nos períodos de
01/02/1974 a 02/02/1977, 06/06/1988 a 31/08/1992, e, 01/09/1992 a 01/07/2002 a
autora trabalhou como atendente/auxiliar, com exposição a agentes biológicos de
modo habitual e permanente. Dessa maneira, há que se reconhecer o caráter
especial da referida atividade, mediante enquadramento por categoria profissional
(código 2.1.3 do Anexo do Decreto nº 53.831/1964) até a entrada em vigor da Lei nº
9.032/1995, e por efetiva exposição a agentes biológicos a partir de então.
7. A Lei 9.032, de 28/04/1995, ao alterar o § 3º do art. 57 da Lei 8.213/1991, vedou,
a partir de então, a possibilidade de conversão de tempo de serviço comum em
especial para fins de concessão do benefício de aposentadoria especial, sendo que
a lei vigente por ocasião da aposentadoria é a aplicável ao direito à conversão entre
tempos de serviço especial e comum, independentemente do regime jurídico à
época da prestação do serviço (Cf. STJ, EDcl no REsp 1310034/PR, representativo
da controvérsia). Na hipótese, a autora não tem direito adquirido à aposentadoria
especial na data da vigência da Lei 9.032/1995, não cabendo a conversão em
especial do período de 22/09/1977 a 10/09/1987, para concessão em data posterior
àquela Lei.
8. Considerando que a autora computou, na data do pedido de revisão do benefício,
tempo de serviço/contribuição inferior a 25 (vinte e cinco) anos, deve ser afastado o
seu direito ao benefício de aposentadoria especial. Não obstante, deverá o INSS
proceder à averbação dos períodos de trabalho ora reconhecidos como especiais,
1690
mediante conversão pelo fator 1.2 (um ponto dois), bem como à revisão da renda
mensal inicial do benefício da autora.
9. Mantém-se o termo inicial da revisão na data do indeferimento do pedido na via
administrativa.
10. Aplica-se, para o cálculo da renda mensal inicial do benefício previdenciário de
aposentadoria por tempo de contribuição, a “média aritmética simples dos maiores
salários-de-contribuição correspondentes a oitenta por cento de todo o período
contributivo, multiplicada pelo fator previdenciário” (art. 18, I, “c”, c/c art. 29, I, ambos
da Lei 8.213/1991).
11. Com razão a parte autora ao pretender a utilização dos reais salários de
contribuição para cálculo da RMI do seu benefício de aposentadoria por tempo de
contribuição, pois conforme manifestação da Divisão de Cálculos Judiciais deste
Tribunal, o INSS “(...) não utilizou os reais salários de contribuição para o cálculo da
RMI do autor indicados nos documentos de fls.488 e 498/506”, documentos estes
que relacionam valores ininterruptos de 07/1994 a 04/2002, sendo que a autarquia-
previdenciária somente considerou os períodos de 05/1998 a 12/1998, 01/2001 a
08/2001, 11/2001, 01/2002 a 02/2002, 04/2002, e, 06/2002.
exigibilidade e somente poderá ser executada na forma do §3º do art. 98 do NCPC,
sendo que o INSS está isento de custas (art. 4º, I da Lei 9.289/1996).
14. Relativamente ao adiantamento da prestação jurisdicional, defere-se, ex officio, a

tutela de urgência para revisão imediata do benefício previdenciário titulado pela
parte autora.
15. Apelação do INSS não provida. Apelação da parte autora (item 11) e remessa
necessária (itens 12 e 13) providas em parte.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, negar provimento à apelação do INSS e

dar parcial provimento à apelação da parte autora e à remessa necessária, nos

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
1691
APELADO : JOANA D ARC ARAUJO SILVA
ADVOGADO : MG00094160 - LUIS HENRIQUE DE ASSIS
VASCONCELOS E OUTRO(A)
JUDICIARIA DE IPATINGA - MG
EMENTA
ACÓRDÃO

voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : MARIA LUIZA DA CRUZ SOUSA
ADVOGADO : MG00093813 - RODOLFO NASCIMENTO FIOREZI E
OUTROS(AS)
1692
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL.

CONCORDÂNCIA DA PARTE AUTORA COM OS CÁLCULOS APRESENTADOS
PELO INSS. VALORES RECEBIDOS SEM RESSALVA. EXECUÇÃO
COMPLEMENTAR. IMPOSSIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA.
1. No presente caso, o INSS foi condenado ao pagamento do benefício de
aposentadoria por idade rural em favor da parte autora, a partir da data de citação,
tendo a segurada concordado com os cálculos apresentados pela autarquia-
previdenciária em fase de execução do julgado. Expedidas as requisições de
pagamento relativas ao crédito principal e aos honorários advocatícios impostos ao
INSS e instada a requerer o que de direito, a parte autora promoveu a execução
(complementar) do título executivo judicial para fins de recebimento das diferenças
decorrentes da aplicação do INPC como índice de correção monetária, em
substituição à TR, que tivera a sua inconstitucionalidade declarada pelo STF por
meio das Ações Diretas de Inconstitucionalidade nº 4.357/DF e 4.425/DF.
2. Em que pese a possibilidade de aplicação imediata das disposições atinentes à
atualização monetária dos valores devidos pela Fazenda Pública – conforme
entendimento firmado pelo STJ no julgamento do Recurso Especial nº 1205946/SP,
sob o regime dos recursos repetitivos –, é certo que a parte autora concordou
expressamente com os cálculos inicialmente apresentados pela autarquia-
previdenciária, tendo levantado os créditos sem qualquer ressalva, o que obsta a
pretensão de recebimento de quaisquer valores complementares. Precedentes desta
Corte.
3. Recurso de apelação interposto pela parte autora não provido.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, negar provimento ao recurso de apelação

interposto pela parte autora, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : CARLOS LOPES DE FARIA
ADVOGADO : MG00124457 - HERBERT VAZ RIBEIRO
EMENTA
1693
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA
ABSOLUTA REJEITADA. DESCONTOS SOBRE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO SEM
A INSTAURAÇÃO DE PROCESSO ADMINISTRATIVO. IMPOSSIBILIDADE.
DEVOLUÇÃO DOS VALORES ALEGADAMENTE RECEBIDOS DE FORMA
INDEVIDA E/OU RESTITUIÇÃO DO MONTANTE JÁ DESCONTADO: HIPÓTESES A
SEREM APRECIADAS NO ÂMBITO DO PROCESSO ADMINISTRATIVO A SER
INSTAURADO. ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA.
1. O autor insurge-se, nesta ação, contra os descontos promovidos pela autarquia-
previdenciária sobre os proventos de sua aposentadoria por invalidez (NB
540.607.240-0, DIB em 23/04/2010), o que não guarda relação com o objeto da ação
que tramitou perante a 2ª Vara do Juizado Especial Federal da Seção Judiciária do
Estado de Minas Gerais (autos nº 2007.38.00.727611-4), no âmbito da qual a
autarquia-previdenciária fora condenada ao pagamento das parcelas do benefício de
auxílio-doença vencidas no período de 31/08/2006 a 25/06/2007 (comando ao qual
não se opôs, inclusive, tendo havido livre trânsito em julgado em 11/03/2010). De
fato, se a própria autarquia-previdenciária reconhece que o alegado pagamento
indevido ao segurado decorreu de equívoco seu no cumprimento da decisão judicial
proferida nos autos acima referidos – em nada podendo ser imputado àquele juízo,
que dirimiu a controvérsia devidamente – é certa a possibilidade de insurgência do
requerente, por meio de ação própria, contra os descontos que reputa indevidos.
Preliminar rejeitada.
2. É inadmissível a suspensão ou o cancelamento de qualquer benefício previdenciário ou
assistencial, ou mesmo a redução na sua renda mensal e imposição de reposição ao Erário,
sem a prévia notificação do interessado para exercer seu direito à ampla defesa e ao
contraditório, bem assim sem o exaurimento da via administrativa adequada – situação
devidamente comprovada nos autos –, sob pena de ofensa à garantia constitucional do devido
processo legal. Precedentes.
3. A possibilidade de cobrança, pela autarquia-previdenciária, dos valores
pretensamente recebidos de forma indevida pelo segurado, bem assim de restituição
(ou não) do montante já descontado do seu benefício, deverá ser apreciada no
âmbito do processo administrativo a ser instaurado, momento em que se
oportunizará o indispensável contraditório, viabilizando, inclusive, a apuração dos
valores em discussão.
exigibilidade e somente poderá ser executada na forma do § 3º do art. 98 do NCPC,
sendo que a autarquia-previdenciária está isenta de custas (art. 4º, I da Lei
9.289/1996).
5. Apelação do INSS provida em parte (item 3). Remessa necessária prejudicada.
ACÓRDÃO

e julgar prejudicada a remessa necessária, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : JESUS APARECIDO OLIVEIRA
1694
OAB DPU
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. AÇÃO DE

RESSARCIMENTO AO ERÁRIO. NULIDADE DA CITAÇÃO POR EDITAL.
PRELIMINAR AFASTADA. IMPRESCRITIBILIDADE AFASTADA. PRESCRIÇÃO
QUINQUENAL. NÃO CONFIGURAÇÃO. SENTENÇA MANTIDA.
1. A citação por edital não requer necessariamente o esgotamento de todos os
meios possíveis de localização do réu. Observa-se que o direito de defesa do
requerido é amplamente respeitado quando são realizadas tentativas frustradas de
sua citação, afigurando-se razoável a demonstração do efetivo empenho para tanto,
sendo cabível, portanto, a citação por edital quando ignorado, incerto ou inacessível
o local em que se encontre. Precedentes desta Corte.
2. A imprescritibilidade prevista no art. 37, § 5º da CR/1988, refere-se a ações de
ressarcimento de danos ao erário decorrentes de ilegalidades tipificadas como de
improbidade administrativa e como ilícitos penais, devendo ser interpretada de forma
restritiva, não sendo possível seu enquadramento quando dos ilícitos civis.
Consequentemente, aplica-se à espécie, a prescrição quinquenal do art. 2º do
Decreto nº 20.910/1932. Precedentes do STF e desta Corte.
3. No caso concreto, comprovadas as tentativas para encontrar o réu, que restaram
frustradas, válida apresenta-se sua citação por edital. De outro lado, não há
configuração da prescrição quinquenal, na medida em que, tendo a autarquia-
previdenciária ciência (certeza) da fraude no recebimento de parcelas do benefício
de prestação continuada ao término de procedimento administrativo próprio – com
observância do devido processo legal – em 21/12/2011, o ajuizamento da ação
ocorreu em 26/09/2013, quando passado pouco menos de 2 (dois) anos.
4. Apelação do réu não provida. Sentença mantida.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, negar provimento à apelação do réu, nos


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : ANISIO BATISTA DO PRADO
ADVOGADO : MG00140469 - RONALDO BORGES E OUTROS(AS)
1695
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. APOSENTADORIA POR TEMPO DE

CONTRIBUIÇÃO. CONVERSÃO EM APOSENTADORIA ESPECIAL.
RECONHECIMENTO DO TEMPO DE SERVIÇO PRESTADO EM ATIVIDADE
ESPECIAL. PERÍODOS RECONHECIDOS COMO ESPECIAIS NA VIA
ADMINISTRATIVA. FALTA DE INTERESSE DE AGIR PARCIALMENTE
RECONHECIDA. RUÍDO E AGENTES QUÍMICOS: AUSÊNCIA DE
COMPROVAÇÃO. ENQUADRAMENTO POR CATEGORIA PROFISSIONAL:
MECÂNICO. AUSÊNCIA DE PREVISÃO NOS DECRETOS
REGULAMENTADORES. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA.
previdenciários.
3. Os enquadramentos profissionais dos Decretos nº 53.831/1964 e 83.080/1979
não podem ser tomados como exaustivos ou numerus clausus, sendo possível o
exercício da interpretação analógica, em respeito ao postulado da isonomia
constitucionalmente assegurado. Mas para tanto, as atividades exercidas pelo
segurado devem ser semelhantes a alguma daquelas listadas nos decretos
regulamentadores.
4. No caso concreto, o período de 14/04/1989 a 23/11/2004 já foi reconhecido como
especial pelo INSS na via administrativa, conforme documentos acostados aos
autos, o que denota a falta de interesse processual da parte autora. Correta,
portanto, a extinção do processo, sem resolução do mérito, no particular.
5. Não se afigura possível o reconhecimento do exercício de atividade sob
condições especiais nos períodos 01/03/1974 a 06/05/1979, 01/07/1979 a
28/04/1980, 02/05/1980 a 06/07/1981, 01/05/1982 a 02/12/1985, e, 01/04/1986 a
06/04/1989, haja vista a ausência de formulários ou laudos técnicos comprovando a
exposição a condições ambientais agressivas ou perigosas, frisando-se que o laudo
técnico apresentado pelo segurado – elaborado nos autos de reclamatória
trabalhista proposta anteriormente ao ajuizamento desta ação – refere-se apenas
aos períodos de trabalhos já enquadrados como especiais administrativamente. A
parte autora apenas se limita a trazer aos autos cópia das anotações em CTPS dos
aludidos períodos, com a anotação da função de mecânico, inexistindo documentos
que comprovem a sua exposição a agentes insalubres. Também não houve
comprovação de que as atividades exercidas pelo segurado eram semelhantes a
alguma daquelas listadas nos decretos regulamentadores. Impõe-se, assim, a
manutenção da sentença que afastou a pretensão do autor de reconhecimento dos
períodos controversos como especiais e, via de consequência, de conversão do seu
benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em aposentadoria especial.
6. Apelação da parte autora não provida.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, negar provimento à apelação da parte


RELATOR CONVOCADO
1696

RELATOR(A)
APELANTE : ABIGAIL MARIA DA SILVA E OUTROS(AS)
ADVOGADO : MG00098434 - PATRICIA ALVES DE SOUZA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. PENSÃO POR MORTE DECORRENTE

DE APOSENTADORIA DE EMPREGADOR RURAL. REVISÃO DA RENDA
MENSAL INICIAL (RMI). ALÍQUOTA DE CONTRIBUIÇÃO. DECRETO Nº
90.817/1985. LEGALIDADE. RMI RESTABELECIDA. CONSECTÁRIOS LEGAIS.
URGÊNCIA.
1. Estando em vigor, à época do requerimento do benefício, o art. 85, I do Decreto nº
80.081/1979, com redação conferida pelo Decreto nº 90.817/1985, ao empregador
rural cumpria recolher contribuição anual de 1,44% do valor da respectiva produção
rural do ano anterior, apurada na forma do art. 86.
2. No caso concreto, considerando que as datas de início dos benefícios das autoras
remontam aos anos de 1989 e 1990, devem, então, serem utilizados para o cálculo
da média os anos de 1986, 1987, 1988 e 1989, quando vigentes os Decretos nº
83.080/1979 (Regulamento de Benefícios da Previdência Social) e 83.081/1979
(Regulamento do Custeio da Previdência Social), com a redação dada pelo Decreto
nº 90.817/1985. Logo, a pretensão das autoras, no sentido de que seja utilizado o
divisor de 1,44, nada mais representa do que a observância da legislação aplicável à
espécie, impondo-se a procedência do pedido inicial para fins de restabelecimento
das rendas mensais iniciais dos seus benefícios, mantida a revisão inicialmente
deferida (nos termos do art. 144 da Lei 8.213/1991), com pagamento das diferenças
apuradas.
Administrativo STJ nº 7), em consonância com a jurisprudência desta Corte
condena-se o INSS ao pagamento dos honorários advocatícios no percentual de
10% (dez por cento) sobre as prestações vencidas até a data deste acórdão que
reforma o comando de improcedência da pretensão vestibular (Súmula nº 111 do
STJ). Custas na forma da lei, estando isento o INSS (art. 4º, I da Lei 9.289/1996).
5. Relativamente ao adiantamento da prestação jurisdicional, defere-se a tutela de
urgência para restabelecimento imediato da revisão dos benefícios previdenciários
titulados pelas autoras, diante do cumprimento dos requisitos exigidos no art. 300 do
NCPC.
6. Apelação das autoras provida para julgar procedente o pedido inicial.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, dar provimento à apelação das autoras,

1697

RELATOR CONVOCADO
RELATOR(A)
APELANTE : JOSE RODRIGUES DE OLIVEIRA
ADVOGADO : MG00094160 - LUIS HENRIQUE DE ASSIS VASCONCELOS E
OUTROS(AS)
APELADO : OS MESMOS
REMETENTE : JUIZO FEDERAL DA 2A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE
IPATINGA - MG
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSO CIVIL. APOSENTADORIA ESPECIAL.

CONTINUIDADE DO EXERCÍCIO DE ATIVIDADE INSALUBRE ATÉ O TRÂNSITO
EM JULGADO DA DECISÃO QUE DEFERIU O BENEFÍCIO. POSSIBILIDADE.
DANOS MORAIS. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO. RESTABELECIMENTO DO
BENEFÍCIO. HONORÁRIOS DE ADVOGADO. CUSTAS.
1. Não há inconstitucionalidade no § 8º do art. 57 da Lei 8.213/1991, que
expressamente dispõe que o segurado detentor de aposentadoria especial terá seu
benefício cancelado se retornar voluntariamente ou continuar no exercício de atividade
ou operação que o sujeite aos agentes que caracterizam a nocividade da atividade.
Com efeito, tal disposição visa à proteção da integridade física do segurado e tem
como premissa a permanência na atividade após voluntariamente dela se afastar, o
que se verifica no caso dos autos.
2. Em situação diversa, encontrando-se a concessão da aposentadoria especial pendente de
decisão judicial definitiva, havendo o risco objetivo de seu cancelamento na hipótese de
reforma do julgado, não se pode afirmar que há retorno voluntário do segurado às atividades
em condições especiais, mas, sim, a não interrupção do exercício de seu trabalho em virtude
da negativa de concessão do benefício na esfera administrativa. Precedentes deste Tribunal.
3. No caso concreto, cumpridas as exigências do art. 57 da Lei 8.213/1991, deve o INSS
manter o pagamento do benefício de aposentadoria especial ao segurado, abstendo-se de
efetuar qualquer desconto, independente do afastamento do trabalho prestado em condições
insalubres até o trânsito em julgado da ação que determinou sua concessão, bem como de
cobrar os valores já pagos a tal título.
4. Quanto ao pedido do autor de indenização por danos morais – que teriam sido
gerados pela suspensão indevida do benefício da parte autora, bem assim pela
cobrança dos valores já recebidos a tal título, a despeito do seu caráter alimentar –,
não restou evidenciado, quer na fundamentação, quer na exposição dos fatos
alegados, a existência do dano alegado, que apenas restou ventilado de forma
genérica e abstrata e os argumentos expostos não constituem suporte fático
satisfatório para indenização a tal título.
5. Como bem destacado pelo magistrado sentenciante, “(...) não é possível ordenar,
nestes autos, o restabelecimento do benefício objeto do mandado de segurança
2007.38.14.001262-9, tendo em vista que ao Juiz daquele processo cabe zelar pela
higidez de sua sentença que concedeu a segurança e mandou implantar o benefício
de aposentadoria especial ao autor” E ainda que assim não fosse, a tela DATAPREV
ora anexada à contracapa dos autos demonstra que o benefício em questão já foi
devidamente restabelecido.
6. Considerando que o autor sucumbiu dos pedidos de restabelecimento da
aposentadoria especial e de condenação da autarquia-previdenciária ao pagamento
de indenização por danos morais, mantém-se a compensação dos honorários de
1698
advogado determinada pelo juízo a quo, já que configurada a sucumbência
recíproca, na forma do então vigente art. 21 do CPC/1973. Custas na forma da lei,
estando isento o INSS (art. 4º, I da Lei 9.289/1996).
7. Apelações da parte autora e do INSS, e remessa necessária, não providas.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, negar provimento às apelações da parte

autora e do INSS, e à remessa necessária, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : GENEVAL CORREA DE OLIVEIRA
ADVOGADO : MG00121450 - JORGE TOMIO NOSE FILHO E
OUTRO(A)
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. PAGAMENTO DE

PARCELAS EM ATRASO. FALECIMENTO DA PARTE AUTORA NO CURSO DO
PROCESSO. SUSPENSÃO PARA FINS DE HABILITAÇÃO. TENTATIVAS
INFRUTÍFERAS DE INTIMAÇÃO DO PROCURADOR. EXTINÇÃO DO PROCESSO
SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
1. No presente caso, o processo fora suspenso para fins de habilitação dos
sucessores do autor por meio de despacho publicado em 01/09/2015, e reiterado em
11/10/2017 e 23/03/2018. As tentativas de intimação pessoal do advogado da parte
autora, contudo, foram infrutíferas, conforme se pode inferir dos Avisos de
Recebimento – AR acostados aos autos.
2. Há que se presumirem como válidas as referidas intimações, a teor do disposto
no parágrafo único do art. 274 do CPC/2015, especialmente porque utilizado, para
tal finalidade, o endereço profissional cadastrado no site da OAB/SP. Diante de tais
circunstâncias, é certa a ausência de pressuposto processual de desenvolvimento
válido e regular do processo. Precedentes.
3. Processo extinto sem resolução do mérito, de ofício, nos termos do art. 485, IV c/c
art. 313, § 2º, II do CPC/2015. Apelação do INSS prejudicada.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, extinguir o processo sem resolução do

mérito, de ofício, julgando prejudicada a apelação do INSS, nos termos do voto do
Relator.
1699
RELATOR CONVOCADO
RELATOR(A)
APELADO : LUCIA HELENA ALVES DA SILVA RIBEIRO
ADVOGADO : MG00117396 - PATRICIA TEODORA DA SILVA E
OUTROS(AS)
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ART. 1.022 DO CPC/2015.

PENSÃO POR MORTE. FILHO MENOR DE IDADE. TERMO INICIAL. OMISSÕES,
CONTRADIÇÕES, OBSCURIDADES E/OU ERROS MATERIAIS INEXISTENTES.
CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DAS PARCELAS EM ATRASO. ADI Nº 4.357/DF.
MODULAÇÃO DE EFEITOS. JUROS DE MORA. TEMA 96 DA REPERCUSSÃO
GERAL. PENDÊNCIA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. IRRELEVÂNCIA.
PREQUESTIONAMENTO. IMPOSSIBILIDADE.
1. Consoante prevê o art. 1.022 do CPC/2015, os embargos de declaração
destinam-se a afastar obscuridade, contradição, omissão ou erro material.
2. Na hipótese dos autos, nota-se que a decisão embargada fundamentou
devidamente o marco inicial do pagamento do benefício de pensão por morte,
titulado pela parte autora - ante a não fruição da prescrição contra absolutamente
incapaz -, inexistindo qualquer vício no particular, mas, sim, discordância do INSS
quanto aos seus termos, o que somente pode ser revertido por via do recurso
próprio.
3. O STF, quando do julgamento do Recurso Extraordinário nº 870.947, não
modulou os efeitos da declaração de inconstitucionalidade do art. 1º-F da Lei
9.494/1997, na redação dada pela Lei 11.960/2009, em relação à atualização
monetária, sendo que o reconhecimento da repercussão geral exige apenas a
publicação da ata da decisão, conforme dispõe o art. 1.035, § 11 do CPC/2015, e
não o trânsito em julgado, como alegado pela autarquia-previdenciária em seu
recurso.
4. A questão acerca da incidência de juros de mora entre a elaboração dos cálculos
e a expedição da Requisição de Pequeno Valor – RPV foi devidamente analisada no
acórdão embargado, não havendo que se falar na necessidade de sobrestamento do
feito até final decisão dos embargos de declaração opostos contra decisão proferida
pelo STF no julgamento do Recurso Extraordinário nº 579.431, vez que, coforme
decidido no RE 1007733, AgR-ED, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda
Turma, julgado em 20/10/2017, DJe-250 - divulg 30-10-2017, publ 31-10-2017, “II - A
existência de decisão de mérito julgada sob a sistemática da repercussão geral
autoriza o julgamento imediato de causas que versarem sobre o mesmo tema,
independente do trânsito em julgado do paradigma”.
5. Ainda que para fins de prequestionamento, os embargos de declaração somente
são cabíveis quando houver omissão, obscuridade e/ou contradição na decisão
embargada. Precedentes.
6. Embargos de declaração opostos pelo INSS não providos.
ACÓRDÃO
1700

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : ROBSON ALVES DOS REIS
ADVOGADO : MG00089027 - VINICIUS BRAGA HAMACEK E
OUTRO(A)
EMENTA

RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO PRESTADO EM ATIVIDADE
ESPECIAL. EPI. OMISSÕES, CONTRADIÇÕES, OBSCURIDADES E/OU ERROS
MATERIAIS INEXISTENTES. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DAS PARCELAS EM
ATRASO. TEMA 810 DA REPERCUSSÃO GERAL. DESNECESSIDADE DO
TRÂNSITO EM JULGADO. JUROS DE MORA. TEMA 96 DA REPERCUSSÃO
GERAL. PENDÊNCIA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. IRRELEVÂNCIA.
devidamente a possibilidade de enquadramento dos períodos de trabalho da
impetrante como especiais (inclusive sob a ótica do uso de equipamentos de
proteção individual pelo trabalhador, bem assim da análise meramente qualitativa da
nocividade da exposição a agentes químicos), inexistindo qualquer vício no
particular, mas, sim, discordância do INSS quanto aos seus termos, o que somente
pode ser revertido por via do recurso próprio.
3. O STF, quando do julgamento do Recurso Extraordinário nº 870.947, não
modulou os efeitos da declaração de inconstitucionalidade do art. 1º-F da Lei
9.494/1997, na redação dada pela Lei 11.960/2009, em relação à atualização
monetária, sendo que o reconhecimento da repercussão geral exige apenas a
publicação da ata da decisão, conforme dispõe o art. 1.035, § 11 do CPC/2015, e
não o trânsito em julgado, como alegado pela autarquia-previdenciária em seu
recurso.
4. A questão acerca da incidência de juros de mora entre a elaboração dos cálculos
e a expedição da Requisição de Pequeno Valor – RPV foi devidamente analisada no
acórdão embargado, não havendo que se falar na necessidade de sobrestamento do
feito até final decisão dos embargos de declaração opostos contra decisão proferida
pelo STF no julgamento do Recurso Extraordinário nº 579.431, vez que, coforme
decidido no RE 1007733, AgR-ED, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda
1701
Turma, julgado em 20/10/2017, DJe-250 - divulg 30-10-2017, publ 31-10-2017, “II - A
existência de decisão de mérito julgada sob a sistemática da repercussão geral
autoriza o julgamento imediato de causas que versarem sobre o mesmo tema,
independente do trânsito em julgado do paradigma”.
ACÓRDÃO

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : MARIA JOSE HORTENCIO
ADVOGADO : MG00130964 - JEFERSON DE PAES MACHADO E
OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. REMESSA NECESSÁRIA

TIDA POR INTERPOSTA. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR
RURAL. SEGURADO ESPECIAL. REQUISITO ETÁRIO CUMPRIDO EM
MOMENTO ANTERIOR À CR/88 E À VIGÊNCIA DA LEI 8.213/91. CARÊNCIA NÃO
COMPROVADA. IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DO BENEFÍCIO.
SENTENÇA REFORMADA. ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA.
2. Nos termos da Lei 8.213/1991, tem direito ao benefício da aposentadoria rural por
idade o segurado especial, empregado rural, trabalhador autônomo rural ou
trabalhador avulso, com idade superior a 60 (sessenta) anos para homem e 55
(cinquenta e cinco) anos para a mulher, que tenha comprovado o efetivo exercício
de atividade rural, por período igual ao número de meses correspondentes à
respectiva carência, por meio de prova material corroborada por prova testemunhal
coerente e robusta.
1702
3. Estabelece o § 3º do art. 55 da Lei 8.213/1991 que ‘‘a comprovação do tempo de
Regulamento’’.
4. Diante da dificuldade do rurícola na obtenção de prova escrita do exercício de sua
profissão, o rol de documentos hábeis à comprovação do exercício de atividade rural
inscrito no art. 106, parágrafo único da Lei 8.213/1991 é meramente exemplificativo,
e não taxativo, sendo admissíveis outros documentos além dos previstos no
mencionado dispositivo, inclusive que estejam em nome de membros do grupo
familiar ou ex-patrão. Precedentes do STJ.
5. No caso concreto, a parte autora completou a idade de 55 (cinquenta e cinco)
anos em 20/12/1976, portanto, em momento anterior à CR/88 e à vigência da Lei
8.213/91, vindo a requerer o benefício de aposentadoria rural por idade questionado
judicialmente somente após a entrada em vigor desta última lei, em 31/08/2011.
Assim, caberia a ela comprovar sua atividade rural como segurada especial no
período de 60 (sessenta) meses anteriores à data de vigência da Lei 8.213,
publicada em 25/07/1991, ou nos 180 (cento e oitenta) meses anteriores ao
requerimento administrativo formulado em 2011 (Cf. PEDIDO 200671950087719,
Rel. Juiz Federal ALCIDES SALDANHA LIMA, DOU 25/11/2011).
6. Em que pese a apresentação de início de prova material da sua alegada condição
de trabalhadora rural, a própria parte autora informou, em entrevista rural realizada
no âmbito do processo administrativo que apreciou o seu requerimento de benefício,
que trabalhou no meio rural somente até o ano de 1973, quando se mudou para a
cidade e passou a exercer a atividade de lavadeira de roupas. Diante de tais
circunstâncias, deve a sentença ser reformada para julgar o pedido inicial
improcedente, já que não comprovado o preenchimento dos requisitos legais para
concessão do benefício pleiteado inicialmente.
7. Em virtude da inversão dos ônus de sucumbência, condena-se a parte autora ao
pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes arbitrados
em R$2.000,00 (dois mil reais), nos termos do art. 85, § 8º do NCPC, cuja
exigibilidade fica suspensa por ser beneficiária da Justiça gratuita, na forma do art.
98, § 3º do NCPC.
8. Apelação do INSS provida para julgar o pedido inicial improcedente (item 6).
Remessa necessária, tida por interposta, prejudicada.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, dar provimento à apelação do INSS e

julgar prejudicada a remessa necessária, tida por interposta, nos termos do voto do
Relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
1703
APELANTE : MARLUCIA ROCHA DE GODOI
ADVOGADO : MG00053038 - PAULO ROBERTO MACHADO JUNIOR
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

PRESERVAÇÃO DO VALOR REAL. ÍNDICES OFICIAIS. SENTENÇA DE
IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. ASTREINTES. MEDIDA DE CARÁTER
PROVISÓRIO. IMPOSSIBILIDADE DE COBRANÇA.
1. A CR/1988, no art. 201, § 4º, deixou para a legislação ordinária a fixação de
critérios de reajuste dos benefícios previdenciários (STF, RE 219.880/RN), que
seguiram os seguintes índices oficiais: O INPC estabelecido pela Lei 8.213/1991 foi
sucedido pelo IRSM, a partir da edição da Lei 8.542/1992, pelo IPC-r, em julho de
1994 (Lei 8.880/1994), retornando em julho de 1995 (MP nº 1.053/1995), para ser
afastado com a retroatividade de aplicação do IGP-DI, aos doze meses anteriores a
maio de 1996, expresso na MP nº 1.415/1996, reeditada e convertida na Lei
9.711/1998. A partir daí, sucessivos índices foram definidos pela legislação
superveniente.
2. Tais critérios de reajuste não ofenderam a CR/1988, vez que esta não
estabeleceu o fator de correção a ser aplicado aos benefícios de prestação
continuada, deixando tal critério para a legislação infraconstitucional, que disciplinou
a matéria como referido. A preservação do valor real dos benefícios previdenciários
se faz com observância aos critérios e índices estabelecidos em lei, não competindo
ao Poder Judiciário determinar a aplicação de índices de reajuste diferentes.
3. Razão não assiste à parte autora ao pretender que a sentença recorrida configure
título executivo judicial para fins de cobrança de astreintes imposta à autarquia-
previdenciária no curso do processo, haja vista a natureza de provimento
antecipatório da referida medida, que somente será exigível após o trânsito em
julgado da sentença de procedência do pedido inicial, o que não é o caso (cf. AC
0066992-06.2012.4.01.9199/MG, TRF da 1ª Região - 1ª Câmara Regional
Previdenciária de Minas Gerais, Rel. Conv. Juíza Federal Luciana Pinheiro Costa, e-
DJF1 de 09/11/2017).
4. Apelação da parte autora não provida. Sentença de improcedência do pedido
inicial mantida.
ACÓRDÃO


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : HELENA MARIA DE FIGUEIREDO
ADVOGADO : MG00128692 - MARILIA PARANHOS DE OLIVEIRA E OUTRO(A)
1704
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA NECESSÁRIA TIDA POR

INTERPOSTA. APELAÇÃO. REVISÃO. APOSENTADORIA POR IDADE.
TRABALHADOR URBANO. RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIÇÃO
PREVIDENCIÁRIA. COMPROVAÇÃO. POSSIBILIDADE. TERMO INICIAL.
CONSECTÁRIOS LEGAIS. HONORÁRIOS DE ADVOGADO. DESPESAS
PROCESSUAIS. TUTELA DE URGÊNCIA.
2. No caso concreto, a autarquia-previdenciária insurge-se contra o pedido de
revisão da renda mensal inicial do benefício de aposentadoria por idade, titulado
pela parte autora, sob o argumento de que a segurada não teria se desincumbido do
ônus de comprovar, na via administrativa, a regularidade do recolhimento
previdenciário ocorrido no período de 01/2004 a 10/2011, na condição de
contribuinte individual. Todavia, é certo que os comprovantes de pagamento trazidos
aos autos amparam devidamente a pretensão inicial, até porque a autarquia-
previdenciária limita-se à alegação genérica de que as referidas contribuições foram
desconsideradas “por possuírem indicativo de extemporaneidade”, transcrevendo
dispositivos do Decreto nº 3.048/1999 sem ao menos apontar, concretamente, qual
teria sido a irregularidade apurada. De fato, trata-se de razões de inconformismo
demasiado genéricas, que não possuem o condão de afastar a pretensão de
cômputo dos aludidos recolhimentos para fins de majoração da renda mensal inicial
do benefício titulado pela parte autora.
3. Termo inicial da revisão fixado na data do ajuizamento da ação, em observância
ao princípio que veda a reformatio in pejus.
STJ). Nas causas ajuizadas perante a Justiça Estadual, no exercício da jurisdição
federal (§ 3º do art. 109 da CR/1988), o INSS está isento das custas somente
quando lei estadual específica prevê a isenção, o que ocorre no estado de Minas
Gerais (Lei nº 14.939/2003).
urgência para revisão imediata do benefício previdenciário titulado pela parte autora,
diante do cumprimento dos requisitos do art. 300 do CPC/2015.
7. Apelação do INSS não provida. Remessa necessária, tida por interposta, provida
em parte (itens 4 e 5).
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, negar provimento à apelação do INSS, e

dar parcial provimento à remessa necessária, tida por interposta, nos termos do voto
do Relator.

1705
RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : MARCIA APARECIDA DE OLIVEIRA LOPES
ADVOGADO : MG00113600 - OTAVIO NILTON PEREIRA SANTOS E
OUTRO(A)
EMENTA

RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO PRESTADO EM ATIVIDADE
ESPECIAL. OMISSÕES, CONTRADIÇÕES, OBSCURIDADES E/OU ERROS
MATERIAIS INEXISTENTES. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA DE DIREITO.
devidamente a possibilidade de enquadramento dos períodos de trabalho da parte
autora como especiais inexistindo qualquer vício no particular, mas, sim,
discordância do INSS quanto aos seus termos, o que somente pode ser revertido
por via do recurso próprio.
ACÓRDÃO


RELATOR CONVOCADO

1706

RELATOR(A)
APELADO : GUILHERMINA ALVES FIALHO
ADVOGADO : MG00086375 - HILDA CRISTINA DA SILVA AMARAL
PRADO E OUTRO(A)
DE ALFENAS - MG
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA NECESSÁRIA. ART. 475, §

2º DO CPC/1973. NÃO CONHECIMENTO. APELAÇÃO. APOSENTADORIA POR
IDADE. TRABALHADOR RURAL. SEGURADO ESPECIAL. INÍCIO RAZOÁVEL DE
PROVA MATERIAL CORROBORADO POR PROVA TESTEMUNHAL. BENEFÍCIO
DEFERIDO. TERMO INICIAL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
1. Considerando que na data da prolação da sentença a condenação imposta à
autarquia-previdenciária não ultrapassa o montante de 60 (sessenta) salários
mínimos, não se conhece da remessa necessária, nos termos do então vigente art.
475, § 2º do CPC/1973.
coerente e robusta.
Regulamento’’.
5. O recolhimento de contribuições previdenciárias, na condição de contribuinte
individual, não possui o condão de afastar a comprovação de que a requerente
exerce atividade rural em regime de economia familiar. Isso porque a própria
legislação previdenciária faculta ao segurado especial o recolhimento de
contribuições de acordo com o regime do contribuinte individual ou facultativo (art.
39, II da Lei 8.213/1991 e art. 25, § 1º, c/c art. 21, ambos da Lei 8.212/1991),
possibilitando-lhe, via de consequência, a postulação de benefícios superiores ao
salário mínimo – sem, contudo, perder a natureza de segurado especial.
6. No caso concreto, a juntada aos autos pela parte autora de início razoável de
prova material, corroborado pelos depoimentos das testemunhas ouvidas em juízo,
que comprovam o efetivo exercício de atividade no meio rural, permite o seu
reconhecimento como tempo de serviço, para fins de concessão do benefício de
aposentadoria por idade rural. Consequentemente, comprovado o preenchimento do
requisito etário, bem como o exercício de atividade rural pela parte autora, na
qualidade de segurada especial, por período superior a 120 (cento e vinte) meses –
em correspondência ao ano de implemento do requisito etário (2001) –, a concessão
de aposentadoria por idade rural é medida que se impõe.
7. O termo inicial do benefício deve ser fixado na data de entrada do requerimento
administrativo.

1707
Administrativo STJ nº 7), mantém-se a condenação do INSS ao pagamento dos
honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) sobre as prestações
vencidas até a data de prolação da sentença de procedência (Súmula nº 111 do
STJ). Nas causas ajuizadas perante a Justiça Estadual, no exercício da jurisdição
federal (§ 3º do art. 109 da CR/1988), o INSS está isento das custas somente
quando lei estadual específica prevê a isenção, como em Minas Gerais (Lei nº
14.939/2003).
9. Relativamente ao adiantamento da prestação jurisdicional, defere-se a tutela
específica da obrigação de fazer, porquanto o julgamento do mérito, lastreado na
prova dos autos, faz inequívoco o requisito da probabilidade do direito da parte
autora, sendo indiscutível o periculum in mora, que decorre da própria natureza
alimentar da verba objeto da ação, havendo o cumprimento dos requisitos exigidos
no art. 300 do NCPC.
10. Remessa necessária não conhecida (item 1). Apelação do INSS não provida.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, não conhecer da remessa necessária e

negar provimento à apelação do INSS, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : ILDETE DE OLIVEIRA EUGENIO
ADVOGADO : MG00110703 - ZAINA ABRAO DE CARVALHO
EMENTA

LAUDO PERICIAL IDÔNEO. CONDIÇÕES PESSOAIS DO TRABALHADOR.
INCAPACIDADE LABORAL TOTAL E PERMANENTE COMPROVADA. BENEFÍCIO
DEFERIDO. TERMO INICIAL. CONSECTÁRIOS. HONORÁRIOS DE ADVOGADO.
CUSTAS. TUTELA DE URGÊNCIA.
2. A perícia médica realizada nos presentes autos concluiu pela existência de
incapacidade parcial e permanente da parte autora para o exercício da sua atividade
habitual (“serviços gerais”), em razão de ser portadora de espondiloartrose,
espondilolise e abaulamento discal lombar sem radiculopatia. No entanto, em razão
da idade (55 anos), grau de escolaridade (sexto ano do ensino fundamental) e do
seu trabalho habitual, bem como considerando as restrições apontadas pela perícia,
1708
impõe-se a reforma da sentença para fins de concessão do benefício de
aposentadoria por invalidez, a partir da data de entrada do requerimento
administrativo.
STJ).
5. Nas causas ajuizadas perante a Justiça Estadual, no exercício da jurisdição
federal (§ 3º do art. 109 da CR/1988), o INSS está isento das custas quando lei
estadual específica prevê a isenção, o que ocorre no estado de Minas Gerais (Lei nº
14.939/2003). Tal isenção, entretanto, não alcança os valores cujo pagamento
houver sido antecipado pela parte autora, tais como custas processuais, preparo
recursal, honorários periciais – nos termos da Resolução CJF nº 541/2007, ou
conforme o CPC –, etc., que deverão ser regularmente reembolsados pela
autarquia.
urgência para implantação imediata do benefício deferido, diante do cumprimento
dos requisitos do art. 300 do CPC/2015.
7. Apelação da parte autora provida para julgar o pedido inicial procedente.
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, dar provimento à apelação da parte autora,


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : TEREZINHA DE JESUS NONATO GOMES
ADVOGADO : MG0080427B - CINTHIA APARECIDA BRAGA
PINHEIRO DE PINHO
1709
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. SALÁRIO-MATERNIDADE.

TRABALHADORA RURAL. SEGURADA ESPECIAL. INÍCIO RAZOÁVEL DE
PROVA MATERIAL CORROBORADO POR PROVA TESTEMUNHAL. BENEFÍCIO
DEFERIDO. TERMO INICIAL. CONSECTÁRIOS LEGAIS. HONORÁRIOS DE
ADVOGADO. CUSTAS PROCESSUAIS.
1. O salário-maternidade é devido à segurada da Previdência Social, durante 120
(cento e vinte) dias, com início no período entre 28 (vinte e oito) dias antes do parto
e a data de ocorrência deste, conforme estabelecido pelo art. 71 da Lei 8.213/1991.
2. Para concessão do salário-maternidade à segurada especial, é necessário
comprovar o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, nos 10
(dez) meses imediatamente anteriores à data do parto ou do requerimento do
benefício, quando requerido antes do parto, mesmo que de forma descontínua (art.
93, § 2º do Decreto nº 3.048/1999).
3. No caso concreto, a parte autora demonstrou a condição de trabalhadora rural em
regime de economia familiar à época do parto, mediante início razoável de prova
material, corroborado por prova testemunhal, fazendo jus, portanto, à concessão do
benefício de salário-maternidade, a partir da data de entrada do requerimento
administrativo.
Administrativo STJ nº 7), bem como diante da impossibilidade de reformatio in pejus,
mantém-se a condenação do INSS ao pagamento dos honorários advocatícios no
valor de R$600,00 (seiscentos reais). Nas causas ajuizadas perante a Justiça
Estadual, no exercício da jurisdição federal (§ 3º do art. 109 da CR/1988), o INSS
está isento das custas somente quando lei estadual específica prevê a isenção, o
que ocorre no estado de Minas Gerais (Lei nº 14.939/2003).
6. Apelação do INSS provida em parte (item 4).
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, dar parcial provimento à apelação do

INSS, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO

1710
RELATOR(A)
APELANTE : VALDECI GONCALVES RAFAEL
ADVOGADO : MG00093576 - JULGACY JOSE GONCALVES
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REVISÃO DA RENDA MENSAL

INICIAL DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. PARCELAS EM ATRASO.
CRONOGRAMA DE PAGAMENTO. RECEBIMENTO IMEDIATO. POSSIBILIDADE.
1. No caso concreto, merece acolhida a pretensão do autor de pagamento imediato
das diferenças decorrentes da revisão administrativa do seu benefício de
aposentadoria por invalidez (com fundamento no art. 29, II da Lei 8.213/1991). É
que, revendo entendimento anteriormente adotado, este Relator passou a seguir o
posicionamento do TRF da 1ª Região para considerar que o acordo entabulado nos
autos da Ação Civil Pública nº 0002320-59.2012.4.03.6183 – que teve curso na
Justiça Federal de São Paulo –, quando a autarquia-previdenciária comprometera-se
a pagar de forma escalonada a revisão do inc. II do art. 29 da Lei 8.213/1991, e a
edição da Resolução do Presidente do INSS nº 268/2013 para sua concretização,
com o estabelecimento de cronograma com termo final para maio de 2022, não
retiram o interesse de agir do segurado de ingressar com ação individual para
buscar a consolidação do seu direito e o pagamento das parcelas atrasadas em
menor prazo.
10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, correspondente ao proveito
econômico obtido pela parte autora (inc. I do § 3º do art. 85 do NCPC). Nas causas
ajuizadas perante a Justiça Estadual, no exercício da jurisdição federal (§ 3º do art.
109 da CR/1988), o INSS está isento das custas quando lei estadual específica
prevê a isenção, o que ocorre no estado de Minas Gerais (Lei nº 14.939/2003).
ACÓRDÃO


RELATOR CONVOCADO

1711
RELATOR(A)
APELADO : DONIZETTI CARLOS MILITAO
ADVOGADO : MG00077698 - EGITO MARTINS E OUTRO(A)
REC. ADESIVO : DONIZETTI CARLOS MILITAO
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REMESSA NECESSÁRIA TIDA POR
INTERPOSTA. APELAÇÃO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. LAUDO
PERICIAL. CONDIÇÕES PESSOAIS DO TRABALHADOR. INCAPACIDADE
LABORAL TOTAL E PERMANENTE COMPROVADA. BENEFÍCIO DEFERIDO.
TERMO INICIAL. CONSECTÁRIOS LEGAIS. HONORÁRIOS DE ADVOGADO.
CUSTAS. TUTELA DE URGÊNCIA.
3. Quanto à qualidade de segurado e da carência, os benefícios de aposentadoria
por invalidez e auxílio-doença independem de carência quando se trata de segurado
especial (trabalhador rural), na forma do inc. I do art. 39 da Lei 8.213/1991.
Entretanto, isso não afasta a necessidade de demonstração do exercício laboral do
exercício de atividade rural no período de 12 (doze) meses anteriores ao
requerimento administrativo, ainda que de forma descontínua.
4. A perícia médica realizada nos presentes autos concluiu pela existência de
incapacidade parcial e permanente da parte autora para o exercício de atividades
que exijam esforço físico médio ou grande, em razão de ser portador de
osteoartrose da coluna lombar e ruptura tendínea biceptal em membro superior
direito. No entanto, em razão da idade (55 anos), grau de escolaridade e do seu
trabalho habitual como rurícola, bem como considerando as restrições apontadas
pela perícia, impõe-se a manutenção da sentença que concedeu o benefício de
aposentadoria por invalidez.
5. Termo inicial do benefício fixado na data do ajuizamento da ação.
de 10% (dez por cento) sobre as prestações vencidas até a prolação da sentença de
procedência da pretensão vestibular (Súmula nº 111 do STJ).
autarquia.
1712
9. Relativamente ao adiantamento da prestação jurisdicional, mantém-se a tutela de
urgência para implantação imediata do benefício previdenciário concedido à parte
autora, diante do cumprimento dos requisitos do art. 300 do CPC/2015.
10. Apelação do INSS (item 6) e recurso adesivo da parte autora (item 5) providos
em parte. Remessa necessária, tida por interposta, prejudicada.
ACÓRDÃO

e ao recurso adesivo da parte autora, julgando prejudicada a remessa necessária,
tida por interposta, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO
: JUIZ FEDERAL RODRIGO RIGAMONTE

RELATOR(A) FONSECA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
PROCURADOR : PROCURADORIA REGIONAL FEDERAL DA 1ª
REGIÃO
APELADO : MARIA SOARES DA ROCHA
ADVOGADO : MG00090295 - CARLOS ANTONIO CORDEIRO
DE MACEDO
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE MINAS
NOVAS - MG
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. PENSÃO POR MORTE.

TRABALHADOR RURAL. UNIÃO ESTÁVEL COMPROVADA. BENEFÍCIO
DEFERIDO. TERMO INICIAL. CONSECTÁRIOS LEGAIS. HONORÁRIOS DE
ADVOGADO. CUSTAS. TUTELA DE URGÊNCIA. MANUTENÇÃO.
1. Nos termos da Lei 8.213/1991, para que os dependentes do segurado tenham
direito à percepção do benefício de pensão por morte é necessário comprovar: a) o
óbito do segurado; b) a qualidade de segurado do de cujus; e c) a dependência
econômica, que pode ser presumida ou comprovada. Cumpre salientar, ainda, que
não há carência para o benefício de pensão por morte, nos termos do art. 26, I da
referida lei (conforme redação vigente ao tempo do óbito).
2. No presente caso, o óbito do instituidor do benefício encontra-se devidamente
comprovado pela certidão competente, bem como a sua qualidade de segurado, já
que houve deferimento administrativo da pensão por morte em favor de sua filha
(menor de idade ao tempo do óbito), que somente cessou quando esta completou 21
(vinte e um) anos de idade. A controvérsia, portanto, restringe-se à comprovação da
qualidade de dependente da parte autora, sendo presumida a dependência
econômica do companheiro (inc. I e § 4º do art. 16 da Lei 8.213/1991).
1713
3. A prova testemunhal colhida em primeira instância confirma a relação pública,
notória e duradoura existente entre a parte autora e o de cujus, como é permitido
pela Lei 8.213/1991 (que não exige, para tais fins, início de prova material), bem
como por este Tribunal. Sendo assim, considerando-se que o falecido, na data do
óbito, ostentava a qualidade de segurado da Previdência Social e vivia em regime de
união estável com a parte autora, aliado ao cumprimento dos demais requisitos
legais, a concessão do benefício de pensão por morte pleiteado nestes autos é
medida que se impõe, não merecendo reparo a sentença, no particular.
4. Termo inicial do benefício fixado na data de ajuizamento da ação, à míngua de
prévio requerimento administrativo.
Administrativo STJ nº 7), mantém-se a condenação do INSS ao pagamento dos
honorários advocatícios no valor de R$ 1.000,00 (mil reais), em observância ao
princípio da reformatio in pejus. Nas causas ajuizadas perante a Justiça Estadual, no
exercício da jurisdição federal (§ 3º do art. 109 da CR/1988), o INSS está isento das
custas somente quando lei estadual específica prevê a isenção, como em Minas
Gerais (Lei nº 14.939/2003).
7. Relativamente ao adiantamento da prestação jurisdicional, mantém-se a tutela de
urgência para implantação imediata do benefício previdenciário deferido à parte
autora, diante do cumprimento dos requisitos exigidos no art. 300 do NCPC.
8. Apelação do INSS (item 4) e remessa necessária (item 5) providas em parte.
ACÓRDÃO

e à remessa necessária, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : MARIA DO DESTERRO OLIVEIRA SILVA
ADVOGADO : MG00092392 - PEDRINA BERGAMO E OUTROS(AS)
EMENTA

TRABALHADOR RURAL. CONDIÇÃO DE SEGURADO ESPECIAL COMPROVADA.
1714
BENEFÍCIO DEFERIDO. TERMO INICIAL. CONSECTÁRIOS LEGAIS.
URGÊNCIA.
3. No tocante à prova do labor rural, exige-se início de prova material
complementada por prova testemunhal idônea e firme, já que o § 3º do art. 55 da Lei
8.213/1991 estabelece que ‘‘a comprovação do tempo de serviço para os efeitos
desta Lei, inclusive mediante justificação administrativa ou judicial, conforme o
disposto no art. 108, só produzirá efeito quando baseada em início de prova
material, não sendo admitida prova exclusivamente testemunhal, salvo na ocorrência
de motivo de força maior ou caso fortuito, conforme disposto no Regulamento’’.
4. No presente caso, sobejou comprovada a condição de rurícola da parte autora, na
qualidade de segurada especial, mediante apresentação de início razoável de prova
material, devidamente corroborado por prova testemunhal.
5. Comprovada a qualidade de segurado especial da Previdência Social da parte
autora – ponto controvertido – bem como demonstradas a sua incapacidade laboral
e o cumprimento da carência, a concessão do benefício de aposentadoria por
invalidez rural é medida que se impõe – em substituição ao benefício assistencial de
amparo ao deficiente concedido administrativamente – merecendo reparo a
sentença.
6. Termo inicial do benefício fixado na data de início da incapacidade da parte autora
(determinada pela autarquia-previdenciária no âmbito administrativo).
STJ).
autarquia.
urgência para implantação imediata do benefício deferido, diante do cumprimento
dos requisitos do art. 300 do CPC/2015.
ACÓRDÃO

1715

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : IVONE RODRIGUES DA SILVA
ADVOGADO : MG00114363 - OSWALDO ANTONIO SERRANO
JÚNIOR E OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APOSENTADORIA POR IDADE.

TRABALHADOR RURAL. SEGURADO ESPECIAL. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA
MATERIAL. INEXISTÊNCIA. CARÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE CONSTITUIÇÃO
E DESENVOLVIMENTO VÁLIDO DO PROCESSO. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO
DO MÉRITO.
coerente e robusta.
Regulamento’’.
4. No caso concreto, o único documento apresentado pela
parte autora (certidão de casamento realizado em 26/11/1966, que qualifica seu ex-
cônjuge, atualmente titular de benefício de prestação continuada ao idoso – do qual
é divorciada desde o ano de 2007 – como lavrador) não pode ser admitido, por
extensão, como início de prova material da sua alegada condição de segurada
especial, já que ela própria confessa, em depoimento pessoal, “(...) que, apesar de
constar da certidão de casamento que ele era lavrador, em verdade, não fazia
nada”.
5. Diante da ausência de início de prova material, deve-se
seguir a orientação do STJ, em sede de julgamento de recurso especial repetitivo,
1716
segundo a qual “a ausência de conteúdo probatório eficaz de instruir a inicial,
conforme determina o art. 283 do CPC/1973, implica a carência de pressuposto de
constituição e desenvolvimento válido do processo, impondo a sua extinção sem o
julgamento do mérito (art. 267, IV do CPC/1973) e a consequente possibilidade de o
autor intentar novamente a ação (art. 268 do CPC/1973), caso reúna os elementos
necessários à tal iniciativa.” (REsp 1352721/SP, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia
Filho, Corte Especial, DJe 28/04/2016).
6. Em virtude da inversão dos ônus de sucumbência, condena-
se a parte autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários
advocatícios, estes arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da
causa, cuja exigibilidade fica suspensa por ser beneficiária da Justiça gratuita, na
forma do art. 98, § 3º do CPC/2015.
7. Apelação do INSS provida. Processo extinto, sem resolução do mérito, nos
termos do art. 485, IV, do CPC/2015 (correspondente ao art. 267, IV, do CPC/1973).
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, dar provimento à apelação do INSS, nos


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : VILMA CANDIDA VIEIRA GARCIA
ADVOGADO : MG00036947 - JOSE ADALBERTO VIANA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AUXÍLIO-DOENÇA. TRABALHADOR

RURAL (SEGURADO ESPECIAL). EXERCÍCIO DE ATIVIDADE RURAL NO
PERÍODO DE DOZE MESES AO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO NÃO
COMPROVADO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO INICIAL
MANTIDA.
mais de 15 (quinze) dias ou, na hipótese da aposentadoria por invalidez,

1717
4. No caso concreto, o perito do Juízo atestou que a autora, à época do exame com
41 (quarenta e um) anos de idade, encontrava-se parcial e temporariamente
incapacitada para o exercício de suas atividades habituais (rurícola) desde o ano de
2008, já que diagnosticada com hipertensão arterial sistêmica e perda de memória
em decorrência de acidente vascular cerebral (AVC).
5. No entanto, ainda que a doença incapacitante da parte autora esteja comprovada
nos autos, extrai-se do conjunto probatório que a requerente iniciou o exercício de
atividade rural no próprio ano de 2008, não comprovando o exercício de atividade
rural, como segurada especial, pelo período de 12 (doze) meses anteriores ao
requerimento do benefício previdenciário por incapacidade. Sentença de
improcedência do pedido inicial mantida.
6. Apelação da parte autora não provida.
ACÓRDÃO


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : ANEZIA INACIA MARCOLINO
ADVOGADO : MG0111316A - VANDERLEI ROSTIROLLA E OUTRO(A)
APELADO : OS MESMOS
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE CONCEICAO DO
RIO VERDE - MG
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSO CIVIL. REMESSA NECESSÁRIA. ART. 475, §2º

DO CPC/1973. NÃO CONHECIMENTO. APELAÇÃO. APOSENTADORIA POR
IDADE. TRABALHADOR RURAL. BENEFÍCIO CONCEDIDO
ADMINISTRATIVAMENTE NO CURSO DA AÇÃO. TERMO INICIAL.
CONSECTÁRIOS LEGAIS. HONORÁRIOS. CUSTAS PROCESSUAIS.
1. Considerando que na data da prolação da sentença a condenação imposta à
autarquia-previdenciária não ultrapassa o montante de 60 (sessenta) salários
mínimos, não há a interposição da remessa necessária, nos termos do então vigente
art. 475, § 2º do CPC/1973.
1718
2. No caso concreto, verifica-se que o INSS reconheceu o direito da parte autora à
aposentadoria por idade rural no curso da presente lide (em virtude de requerimento
administrativo realizado após a propositura da demanda), razão pela qual se afigura
desnecessária a análise acerca do preenchimento dos requisitos legais para
obtenção do referido benefício.
3. Termo inicial do benefício fixado na data de ajuizamento da presente ação, à
míngua de prévio requerimento administrativo anterior à propositura.
de 10% (dez por cento) sobre as prestações vencidas até a data de prolação da
sentença de procedência (Súmula 111 do STJ). Nas causas ajuizadas perante a
Justiça Estadual, no exercício da jurisdição federal (§ 3º do art. 109 da CR/1988), o
INSS está isento das custas somente quando lei estadual específica prevê a
isenção, como em Minas Gerais (Lei nº 14.939/2003).
6. Remessa necessária não conhecida (item 1). Apelação da parte autora provida
(item 3). Apelação do INSS parcialmente provida (item 4).
ACÓRDÃO
Decide a Câmara, à unanimidade, não conhecer da remessa necessária, dar

provimento à apelação da parte autora e dar parcial provimento à apelação do INSS,

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : JEOVANO DONIZETE DE SOUZA
ADVOGADO : MG00088078 - NORMANDA L LIMA ESTEVES
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AUXÍLIO-DOENÇA. TRABALHADOR

RURAL. INCAPACIDADE LABORAL PARCIAL E TEMPORÁRIA CONSTATADA.
BENEFÍCIO DEFERIDO. TERMO INICIAL. CONSECTÁRIOS. HONORÁRIOS DE
ADVOGADO. DESPESAS PROCESSUAIS. TUTELA DE URGÊNCIA.
1719
3. No caso concreto, comprovada a incapacidade laboral parcial e temporária da
parte autora – ponto controvertido – bem como demonstrados a qualidade de
segurado e o cumprimento da carência, o restabelecimento do seu benefício de
auxílio-doença é medida que se impõe, merecendo reparo a sentença.
4. Termo inicial do benefício fixado na data da indevida cessação administrativa.
STJ).
autarquia.
urgência para implantação imediata do benefício restabelecido, diante do
cumprimento dos requisitos do art. 300 do CPC/2015.
ACÓRDÃO


RELATOR CONVOCADO
1720

CRP2MG - Segunda Câmara Regional Previdenciária de Minas Gerais - TRF1

1721
PODER JUDICIÁRIO
2ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DE MINAS GERAIS
Numeração Única: 0007594-39.2006.4.01.3800
: JUIZ FEDERAL DANIEL CASTELO BRANCO RAMOS
RELATOR(A)
APELADO : ROBERTO RODRIGUES MARTINS
ADVOGADO : MG00026445 - HAYDEE MAGDA VIDAL SILVA
SALVADOR E OUTROS(AS)
REC. ADESIVO : ROBERTO RODRIGUES MARTINS
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. FUNDAMENTAÇÃO
SUFICIENTE PARA A SOLUÇÃO DA CONTROVÉRSIA. OMISSÃO.
INEXISTÊNCIA. EMBARGOS REJEITADOS.
1. A natureza específica dos embargos de declaração é a de propiciar a correção, a
integração/complementação e o esclarecimento das decisões judiciais que se
apresentam com mero erro material, omissas, ambíguas, obscuras ou contraditórias,
nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.
2. No caso sub judice, analisando o v. acórdão (fls. 193/202), verifica-se que todos
os pontos necessários à solução da controvérsia foram analisados, estando
adequada e satisfatoriamente fundamentadas as razões pelas quais se concluiu pela
impossibilidade de se conceder o benefício de aposentadoria por tempo de
contribuição. Observa-se que constou expressamente, no decisum, à fl. 198, que o
cômputo do tempo de contribuição do autor era insuficiente para a concessão do
benefício de aposentadoria por tempo de contribuição. E, de fato, conforme soma
realizada pelo próprio embargante, verifica-se que o tempo apurado corresponde a
33 anos, aproximadamente, tempo inferior ao necessário para o deferimento da
aposentadoria por tempo de contribuição com proventos integrais, que pressupõe a
existência de, pelo menos, 35 anos de contribuição (se homem), a teor do disposto
no art. 201, §7º, I, da Constituição Federal.
3. Salienta-se também que, embora não requerido, ainda assim não teria direito à
aposentadoria por tempo de contribuição proporcional, pois, além do tempo de
contribuição de 30 anos para homem (e de 25 anos para mulher), este benefício
pressupõe as idades mínimas respectivas de 53 e 48 anos, bem como o adicional de
tempo de serviço/ contribuição (pedágio) de 40% do tempo faltante para completar
30 ou 25 anos ao tempo da publicação da Emenda Constitucional nº 20/98,
conforme regra de transição prevista no art. 9º desse diploma. In casu, à época do
requerimento administrativo (29/10/1997 – fl. 46), o autor contava com 43 anos de
idade, uma vez que nascido em 18/11/1953 (fl. 14), ou seja, não tinha a idade
mínima necessária.
4. Tendo o acórdão apresentado fundamentação suficiente para a solução da
controvérsia, não se vislumbra o alegado vício da omissão.
5. O inconformismo da parte embargante com os fundamentos e a conclusão
adotados pelo Juízo não se confundem com ausência de fundamentação ou
negativa de prestação jurisdicional (precedentes do STJ), não sendo, portanto,
adequado o manejo de embargos de declaração para
6. Embargos de declaração opostos pelo autor rejeitados.
1722
ACÓRDÃO
Decide a Segunda Câmara Regional Previdenciária de Minas Gerais, à
unanimidade, rejeitar os embargos de declaração opostos pelo autor, nos termos do
voto do relator.
documento assinado digitalmente
JUIZ FEDERAL DANIEL CASTELO BRANCO RAMOS

RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0018346-36.2007.4.01.3800

RELATOR(A)
APELADO : MARIA LUIZA MENDES
ADVOGADO : MG00054806 - DEVANIR HUMBERTO PIQUEROTTI E
OUTRO(A)
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. MATÉRIA QUESTIONADA
TRATADA CLARA E EXPRESSAMENTE NO ACÓRDÃO EMBARGADO. OMISSÃO.
INEXISTÊNCIA. PREQUESTIONAMENTO. DISPOSITIVOS NÃO ESSENCIAIS AO
JULGAMENTO DA CAUSA DESNECESSIDADE DE MANIFESTAÇÃO EXPRESSA
DO MAGISTRADO. EMBARGOS REJEITADOS.
2. No caso sub judice, analisando o v. acórdão embargado, verifica-se que não
ignorou a repercussão geral reconhecida no RE 870.947. Ciente da interpretação
dada pelo STF quanto ao alcance das ADIs 4357 e 4425, aplicou a declaração
incidental de inconstitucionalidade do art. 1º-F da Lei 9.494/97, com a redação dada
pela Lei 11.960/09, na parte que rege a atualização monetária das condenações
impostas à Fazenda Pública até a expedição do requisitório, nos termos do RE
870.947. No que se refere à possibilidade de incidir juros de mora entre a
elaboração dos cálculos e a expedição de RPV, a matéria já foi decidida
favoravelmente quando do julgamento do RE 579431, com repercussão geral
reconhecida, conforme mencionado no v. acórdão objurgado. A mera oposição de
embargos declaratórios contra esse decisum não tem o condão de conservar a
ordem de sobrestamento das ações idênticas, porque se trata de recurso desprovido
de efeito suspensivo (art. 1.026 do CPC/2015), incapaz, portanto, de impedir a
imediata produção de efeitos pelo acórdão prolatado (quando do julgamento do
Recurso Extraordinário).
3. Tendo o acórdão apreciado clara e expressamente a matéria questionada em
sede de embargos de declaração, não se vislumbra o alegado vício da omissão.
4. O prequestionamento de dispositivos não essenciais ao julgamento da causa não
exige a manifestação expressa do magistrado sobre todas as questões suscitadas.
Conforme entendimento sedimentado, não está o julgador obrigado a se referir de
modo expresso a cada um dos dispositivos constitucionais e legais mencionados
pelas partes, desde que sua decisão esteja fundamentada (Superior Tribunal de
Justiça - AgRg no AREsp 549.852/RJ, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda
Turma, julgado em 7/10/2014, DJe 14/10/2014, Tribunal Regional Federal da
Primeira Região, EDAC 0017523-23.2011.4.01.3800/MG, Rel. Juiz Federal Carlos
Augusto Pires
1723
5. Embargos de declaração opostos pelo INSS rejeitados.
ACÓRDÃO
unanimidade, rejeitar os embargos de declaração opostos pelo INSS, nos termos do
voto do relator.

RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0021338-33.2008.4.01.3800

RELATOR(A)
APELADO : FRANCISCO OLIVERIO DA SILVA
ADVOGADO : MG00084667 - ANDERSON REGIS DE FREITAS SILVA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. PRELIMINAR DE
INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. AUSÊNCIA DE DILAÇÃO PROBATÓRIA.
PRELIMINAR REJEITADA. MÉRITO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE
CONTRIBUIÇÃO. RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL.
EXPOSIÇÃO AO AGENTE RUÍDO. LIMITES DE TOLERÂNCIA. UTILIZAÇÃO DE
EPI. REQUISITOS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. TERMO INICIAL DO
BENEFÍCIO. DATA DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. EFEITOS
PATRIMONAIS A PARTIR DA IMPETRAÇÃO. CONSECTÁRIOS LEGAIS JUROS E
CORREÇÃO MONETÁRIA. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.
1. Apresentada documentação suficiente para apurar eventual direito ao
benefício de aposentadoria especial, torna-se desnecessária a dilação probatória.
Consequentemente, o manejo do mandado de segurança não se afigura via
inadequada para a satisfação da referida pretensão.
2. O tempo de trabalho com exposição a ruído é considerado especial quando
supera os seguintes limites de tolerância: 80dB até 05/03/1997; 90dB de 06/03/1997
a 18/11/2003; 85dB a partir de 19/11/2003, utilizando-se, na aferição, a variável do
ruído médio equivalente (LEq) e não o ruído máximo aferido nem a simples média
entre os ruídos mínimo e máximo.
3. Em caso de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de
- EPI, não descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria, pois a
nocividade não é neutralizada nessa situação. Nesse sentido o Pleno do STF já
firmou entendimento quando do julgamento do Agravo (ARE) 664335/SC.
4. Hipótese em que o segurado trabalhou, de modo habitual e permanente,
nos períodos de 03/01/1977 a 31/07/1981, 01/09/1982 a 11/10/1983 e 10/05/1985 a
05/03/1997, exposto a ruído médio equivalente a 83,8 dB(A), superior ao limite legal,
conforme formulários de fls. 29/35 e laudos de fls. 30/37. Estando o ruído acima do
limite de 80 dB previsto no Decreto 53.831/64, adequado o reconhecimento do
tempo especial.
5. Somado o tempo especial reconhecido judicialmente (03/01/1977 a
31/07/1981, 01/09/1982 a 11/10/1983 e 10/05/1985 a 05/03/1997), após sua
conversão em comum pelo fator 1,4, com o tempo comum reconhecido na esfera
administrativa (fls. 91/93), chega-se a mais de 35 anos de tempo de contribuição,
que é suficiente para a concessão da aposentadoria por tempo de contribuição a
partir da DER (30/08/2007- fl. 22).
6. O termo inicial da aposentadoria especial é a data do requerimento
administrativo, nos termos do art. 49 da Lei 8.213/91, por expressa determinação do
§ 2º do art. 57 da mesma lei.
1724
7. Em mandado de segurança, apenas as parcelas que se vencerem a partir
da impetração podem ser objeto de execução nos mesmos autos; as parcelas
anteriormente vencidas devem ser reclamadas administrativamente ou pela via
judicial própria (Súmula 271 do STF). Precedente do STF: MS 31690 AgR, Relator
Min. Celso De Mello, Segunda Turma, julgado em 11/02/2014. In casu, os efeitos
patrimoniais foram fixados a partir da impetração, não havendo qualquer
irregularidade na sentença nesse particular.
8. Correção monetária e juros de mora de acordo com a versão mais
atualizada do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos da Justiça
Federal, devendo ser observada, quanto à correção monetária, a orientação do
9. Segundo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a matéria relativa
à correção monetária é de ordem pública e cognoscível, portanto, de ofício, inclusive
em reexame necessário, razão pela qual não ocorre reformatio in pejus contra a
Fazenda Pública nem ofensa ao princípio da inércia da jurisdição.
10. Preliminar rejeitada. Apelação do INSS e remessa oficial a que se dá parcial
provimento.
ACÓRDÃO
unanimidade, rejeitar a preliminar suscitada e, no mérito, dar parcial provimento à
apelação do INSS e à remessa oficial, nos termos do voto do relator.
RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0042373-51.2008.4.01.9199
Processo Orig.: 534060043542

RELATOR(A)
APELADO : IRENE ALVES DOS SANTOS
ADVOGADO : MG00101219 - MIGUEL PEREIRA GOULART JUNIOR E
OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. CUSTAS PROCESSUAIS. AUTARQUIA.
ISENÇÃO. LEI 14.939/2003 DO ESTADO DE MINAS GERAIS. APELAÇÃO DO
INSS PROVIDA. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.
federal (§3º do art. 109 da CF/88), o INSS está isento das custas somente quando
lei estadual específica prevê a isenção, o que ocorre no estado de Minas Gerais (Lei
Estadual 14.939/2003). A exceção à isenção se dá na hipótese de adiantamento de
1725
custas pelo autor, situação em há obrigação de reembolso, nos termos do art. 4º,
parágrafo único, e art. 14, §4º, ambos da Lei 9.289/96.
2. In casu, tratando-se o INSS de autarquia federal e considerando que não
houve adiantamento de custas pela parte autora, não se sujeita a referida entidade
autárquica ao pagamento das despesas processuais a que foi condenada. Logo,
merece ser reformada a r. sentença nesse aspecto para isentar o INSS do
pagamento das custas.
3. Apelação do INSS provida.
ACÓRDÃO
unanimidade, dar provimento ao recurso de apelação do INSS, nos termos do voto
do relator.

RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0051772-70.2009.4.01.9199

RELATOR(A)
APELANTE : PAULINA JUNIA EUGENIO
ADVOGADO : MG00067555 - ANELIZE CAIXETA MARCOVIG E

OUTROS(AS)
EMENTA
SUFICIENTE E CLARA PARA A SOLUÇÃO DA CONTROVÉRSIA. CONTRADIÇÃO
E OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. EMBARGOS REJEITADOS.
não incidência da prescrição da pretensão executória. No v. acórdão foi esclarecido
que o prazo prescricional teve início a partir da intimação da parte autora acerca do
retorno dos autos à origem, em 12/04/2003 (fl. 135), e não do trânsito em julgado,
como pretende fazer crer o INSS. Logo, em 24/02/2008, quando houve a suspensão
da prescrição em virtude do falecimento do advogado da parte autora, não havia
transcorrido cinco anos. Também foi consignado no acórdão que o processo ficou
suspenso de 24/02/2008 a 30/06/2008, quando a autora informou a nomeação de
nova advogada e pediu a execução da sentença.
1726
3. Tendo o acórdão, portanto, apresentado fundamentação suficiente e clara para a
solução da controvérsia, não se vislumbram os alegados vícios da contradição e da
omissão.
adequado o manejo de embargos de declaração para reexame do decisum.
ACÓRDÃO
voto do relator.

RELATOR CONVOCADO
Numeração Única: 0067738-73.2009.4.01.9199

RELATOR(A)
APELADO : MARIA APARECIDA DE ARAUJO MOURA
ADVOGADO : MG00048946 - JOAO GERALDO SOARES
DE JOAO PINHEIRO - MG
EMENTA
INEXISTÊNCIA. DESNECESSIDADE DE MANIFESTAÇÃO EXPRESSA DO
MAGISTRADO SOBRE TODOS OS ARGUMENOS SUSCITADOS. EMBARGOS
REJEITADOS.
adequada e satisfatoriamente fundamentadas as razões pelas quais se concluiu pelo
não preenchimento dos requisitos necessários à concessão do benefício de
aposentadoria por invalidez. Observa-se que constou expressamente, no decisum, à
fl. 439, que a autora não estava incapacitada para o trabalho, adotando como
embasamento a perícia médica judicial. Consequentemente, não sendo constata da
incapacidade, de fato não haveria avaliação das condições pessoais da autora.
1727
5. Conforme entendimento sedimentado, não está o julgador obrigado a se referir
de modo expresso a cada um dos argumentos suscitados pelas partes, desde que
sua decisão esteja fundamentada (Superior Tribunal de Justiça - AgRg no AREsp
549.852/RJ, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 7/10/2014,
DJe 14/10/2014, Tribunal Regional Federal da Primeira Região, EDAC 0017523-
23.2011.4.01.3800/MG, Rel. Juiz Federal Carlos Augusto Pires Brandão (conv.),
Segunda Turma, e-DJF1 p.138 de 13/11/2014).
6. Embargos de declaração opostos pela autora rejeitados.
ACÓRDÃO
unanimidade, rejeitar os embargos de declaração opostos pela autora, nos termos
do voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : DALMIR ANTONIO DA SILVA
ADVOGADO : MG00064049 - LIDIA TERESINHA SOUZA SILVEIRA
APELADO : OS MESMOS
EMENTA
Recurso Extraordinário). Assim, não há também que se falar em aplicação do art.
1.035, §5º, do CPC/2015.
1728
ACÓRDÃO
voto do relator.
RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : NILTON LUIZ DA COSTA
ADVOGADO : MG00040238 - GERALDO ALVES MACHADO E

OUTRO(A)
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INDICAÇÃO DOS CRITÉRIOS DE CORREÇÃO
MONETÁRIA E JUROS DE MORA. OMISSÃO/OBSCURIDADE SUPRIDAS.
EMBARGOS ACOLHIDOS.
1. No caso sub judice, analisando o v. acórdão (fls. 263/271), constata-se que este
efetivamente não tratou, na fundamentação, dos critérios a serem utilizados para
correção monetária e a aplicação dos juros de mora. Considerando o
reconhecimento do direito às parcelas vencidas a partir da impetração e que já
houve a indicação dos critérios de correção monetária e de juros de mora na ementa
do acórdão embargado, determina-se que os fundamentos nela (ementa)
apresentados façam parte integrante da fundamentação do acórdão.
2. Embargos de declaração acolhidos.
ACÓRDÃO
unanimidade, acolher os embargos de declaração opostos pelo INSS, nos termos do
voto do relator.

RELATOR CONVOCADO
REEXAME NECESSÁRIO N. 0002245-95.2010.4.01.3806/MG

1729

RELATOR(A)
AUTOR : SELMA MARTINS GOMES CAIXETA
ADVOGADO : MG00118326 - ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO

JUDICIARIA DE PATOS DE MINAS - MG
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.
PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. MATÉRIA DE ORDEM PUBLICA. OMISSÃO
SUPRIDA. EMBARGOS ACOLHIDOS.
1. A prescrição pode ser arguida e conhecida a qualquer tempo e em qualquer grau
de jurisdição, uma vez que se trata de matéria de ordem pública.
2. Existentes eventuais prestações vencidas antes do quinquênio que antecede o
ajuizamento da ação, aplica-se o prazo prescricional quinquenal, nos termos do
parágrafo único do art. 103 da Lei 8.213/91 e Súmula 85 do STJ.
3. No caso em apreço, considerando o ajuizamento da ação em 25/05/2010, estão
prescritas eventuais parcelas anteriores a 25/05/2005. Assim, suprindo a omissão,
declara-se a prescrição quinquenal das prestações vencidas antes do quinquênio
que antecede o ajuizamento da ação, ou seja, das parcelas anteriores a 25/05/2005.
ACÓRDÃO
unanimidade, acolher os embargos de declaração opostos pelo INSS, nos termos do
voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : LUIZ CARLOS SMARGIASSI E OUTRO(A)
ADVOGADO : MG00043206 - GILBERTO LEANDRO VIEIRA E
OUTROS(AS)
DE GUAXUPE - MG
EMENTA
1730
Recurso Extraordinário).
Augusto Pires
ACÓRDÃO
voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : MONICA SILVA SOUZA
ADVOGADO : MG00069656 - BEATRIZ DE MENEZES
1731
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. DEPENDENTES.
LITISCONSÓRCIO DESNECESSÁRIO. NULIDADE AFASTADA. ALTERAÇÃO DA
DIB. ERRO MATERIAL CONSTATADO. CORREÇÃO MONETÁRIA E INCIDÊNCIA
DE JUROS ENTRE CÁLCULOS E RPV. MATÉRIA TRATADA EXPRESSAMENTE
NO ACÓRDÃO EMBARGADO. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. EMBARGOS
PARCIALMENTE ACOLHIDOS.
2. No caso sub judice, analisando o v. acórdão embargado, não se vislumbra a
existência de nulidade em razão da concessão do benefício de pensão por morte à
companheira do instituidor do benefício sem prévia inclusão dos dependentes no
polo passivo.
3. A inclusão dos dependentes somente se justificaria se estivessem auferindo o
benefício no mesmo período em que a companheira do instituidor (cujo direito foi
reconhecido neste feito) e, ainda, desde que não mantivessem com esta relação de
dependência também. No caso, relativamente à dependente Aline Gabriela Silva
Vieira, é filha da própria autora (certidão de óbito – fl. 77). Logo, no período em que
Aline recebeu o benefício, é inequívoco que este também reverteu em favor da
genitora, haja vista a relação de dependência. Considerando que os interesses, ao
final, convergem à mesma pessoa e que, portanto, não há prejuízo, não se mostra
necessária a inclusão da referida dependente no polo passivo.
4. Diante da documentação acostada aos autos pelo INSS (fl. 112), constata-se que
a autora recebeu o benefício de pensão por morte sob a titularidade da filha Aline
Gabriela Silva Vieira até 27/03/2012. Nesse contexto, portanto, observa-se que a
conclusão do v. acórdão partiu de premissa fática equivocada, o que deve ser
sanado (para não implicar pagamento em duplicidade), de modo a se estabelecer,
como termo inicial do benefício deferido à postulante, o dia 28/03/2012, ou seja, o
dia imediatamente posterior à cessação do benefício de pensão por morte pago, na
esfera administrativa, à sua filha, uma vez que, até aquela data, o benefício também
revertia em seu favor, conforme dito acima.
5. Quanto aos dependentes Alizaine Mendes Vieira (nascida em 04/06/1985) e
Alessandro Mendes Vieira (nascido 15/10/1983), são filhos do instituidor da pensão
com a falecida esposa (certidão de óbito – fl. 77), e receberam o benefício até
atingirem 21 anos de idade, sendo o último cessado em 04/06/2006, conforme se
verifica às fls.112/113. Considerando o termo inicial da pensão por morte deferida
em favor da postulante (ora retificado para 28/03/2012), nota-se que os efeitos
financeiros deste benefício não repercutirão sobre o benefício dos dependentes
Alizaine e Alessandro, eis que cessado o gozo em 2006. Ausente, portanto, afetação
da esfera jurídica dos referidos dependentes, não há interesse processual na
inclusão deles como litisconsortes passivos. Consequentemente, não está
configurada a nulidade arguida pelo INSS. Precedente: TRF1ª Região, AC
00035728920064013200, JUIZ FEDERAL WARNEY PAULO NERY ARAUJO
(CONV.), TRF1 - PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 DATA:27/05/2016.
6. A alegada necessidade de rateio, não persiste, pois, a partir da data fixada como
termo inicial do benefício, a saber, 28/03/2012, não há mais dependentes habilitados
para a percepção do benefício (fls. 112/113), a não ser autora. Portanto, a ela será
pago o benefício na integralidade.
7. Quanto ao critério de correção monetária, o v. acórdão embargado não ignorou a
repercussão geral reconhecida no RE 870.947. Ciente da interpretação dada pelo
STF quanto ao alcance das ADIs 4357 e 4425, aplicou a declaração incidental de
inconstitucionalidade do art. 1º-F da Lei 9.494/97, com a redação dada pela Lei
11.960/09, na parte que rege a atualização monetária das condenações impostas à
Fazenda Pública até a expedição do requisitório, nos termos do RE 870.947.
8. No que se refere à possibilidade de incidir juros de mora entre a elaboração dos
cálculos e a expedição de RPV, a matéria já foi decidida favoravelmente quando do
julgamento do RE 579431, com repercussão geral reconhecida, conforme
mencionado no v. acórdão objurgado. A mera oposição de embargos declaratórios
contra esse decisum não tem o condão de conservar a ordem de sobrestamento das
ações idênticas, porque se trata de recurso desprovido de efeito suspensivo (art.
1.026 do CPC/2015), incapaz, portanto, de impedir a imediata produção de efeitos
pelo acórdão prolatado (quando do julgamento do Recurso Extraordinário). Assim,
não há também que se falar em aplicação do art. 1.035, §5º, do CPC/2015.
9. Tendo o acórdão apreciado clara e expressamente a matéria atinente ao critério
de correção e à possibilidade de incidir juros de mora entre a elaboração dos
1732
cálculos e a expedição de RPV, não se vislumbra o alegado vício da omissão nesse
particular.
10. Embargos de declaração opostos pelo INSS parcialmente acolhidos.
ACÓRDÃO
unanimidade, acolher parcialmente os embargos de declaração opostos pelo INSS,
RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : FLAVIO POSSOS
ADVOGADO : MG00054057 - AMAURI LUDOVICO DOS SANTOS E
OUTROS(AS)
EMENTA
INEXISTÊNCIA. DOCUMENTOS NOVOS APRESENTADOS EM SEDE DE
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE ANALISAR. PRECLUSÃO
TEMPORAL. EMBARGOS REJEITADOS.
2. No caso sub judice, analisando o v. acórdão (fls. 146/150), verifica-se que toda
negativa de provimento à apelação do autor. Observa-se que toda a documentação
carreada aos autos por ocasião do julgamento foi apreciada, sendo claro o decisum
em afirmar que o fato de o autor ser portador de doença desde 1975 não significava
que era inválido desde essa data, uma vez que a doença de que é portador é
passível de controle. Também foi indicada a inexistência de outros elementos que
apontassem a alegada invalidez. Logo, o fato de o autor, ora embargante, fazer
tratamento médico no ano de 1981, por si só, não é indicativo de incapacidade.
3. Ressalta-se a impossibilidade de apreciar os documentos apresentados às fls.
154/162, juntamente com os embargos de declaração, uma vez que apresentados
extemporaneamente (preclusão temporal), em via inadequada para o reexame de
mérito.
1733
6. Embargos de declaração opostos pelo autor rejeitados.
ACÓRDÃO
unanimidade, rejeitar os embargos de declaração opostos pelo autor, nos termos do
voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : ABIGAIL MARIA DA SILVA
ADVOGADO : MG00100278 - ANDERSON DE FIGUEIREDO
EMENTA
negativa de provimento à apelação do INSS.
Augusto Pires Brandão (conv.), Segunda Turma, e-DJF1 p.138 de 13/11/2014).
ACÓRDÃO
1734
voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : MARCOS ANTONIO RIOS
ADVOGADO : MG00077817 - JULIANA DE CASSIA BENTO BORBA E
OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. RECONHECIMENTO DE
TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. RUÍDO. LIMITES DE TOLERÂNCIA.
UTILIZAÇÃO DE EPI. REQUISITOS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO.
TERMO INICIAL. DATA DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. FONTE DE
CUSTEIO. CONSECTÁRIOS LEGAIS. CORREÇÃO MONETÁRIA. ALTERAÇÃO.
PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS. INEXISTÊNCIA DE OFENSA. SENTENÇA
PARCIALMENTE REFORMADA.
2. Na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de
3. Hipótese em que o d. juízo singular delimitou a controvérsia à análise do
período de 04/12/1998 a 08/09/2008, pois constatou que os períodos de 27/04/1981
a 03/12/1990, 12/09/1991 a 08/06/1992 e 27/09/1993 a 03/12/1998 já foram
reconhecidos administrativamente como tempo especial. De fato não há interesse
processual da parte autora na análise do tempo reconhecido pelo INSS, pois a
pretensão já foi satisfeita extrajudicialmente.
4. No caso em tela, o segurado trabalhou, sempre de modo habitual e
permanente, no período de 04/12/1998 a 08/09/2008, submetido a ruído médio de
91,9 dB(A), superior ao limite regulamentar (conforme PPPs de fls. 78/79 e 80/82).
Logo, se mostra adequado o reconhecimento da especialidade do tempo de labor
nesse período.
08/09/2008) com os já reconhecidos pelo INSS na via administrativa (27/04/1981 a
03/12/1990, 12/09/1991 a 08/06/1992 e 27/09/1993 a 03/12/1998 – fl. 189), chega-se
a mais de 25 anos de tempo de serviço especial, tempo suficiente para a concessão
da aposentadoria especial a partir da DER (19/03/2009 – fl. 52).
6. A questão atinente à exposição do autor a óleos solúveis está prejudicada,
uma vez que todas as vezes em que tal agente químico foi mencionado no PPP, o
ruído também estava presente e por si só se mostrou suficiente à demonstração do
direito à contagem do tempo especial.
§ 2º do art. 57 da mesma lei. Não há que se falar em alteração do termo inicial do
1735
benefício para fixá-lo a partir do afastamento do autor de suas atividades com base
na regra disposta no art. 57, §8º, da Lei 8.213/91. O referido dispositivo remete ao
art. 46 da mesma lei (Lei nº 8.213/91), o qual estabelece o cancelamento da
aposentadoria por invalidez, a partir do retorno do segurado ao trabalho. Nota-se,
portanto, que não há paralelo entre os benefícios de aposentadoria por invalidez e
aposentadoria especial que permita a aplicação, à aposentadoria especial, dessa
regra proibitiva prevista para a aposentadoria por invalidez.
8. Quanto à fonte de custeio da aposentadoria especial, o Supremo Tribunal
Federal já apreciou a questão quando do julgamento do Agravo (ARE) 664335/SC,
com repercussão geral reconhecida, esclarecendo que o referido benefício será
financiado com recursos provenientes da contribuição de que trata o inciso II do art.
22 da Lei nº 8.212/91.
9. Correção monetária de acordo com a versão mais atualizada do Manual de
Orientação de Procedimentos para os Cálculos da Justiça Federal, devendo ser
observada a orientação do Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 870.947
(repercussão geral, tema 810), que declarou a inconstitucionalidade da TR para
esse fim.
a juros de mora e correção monetária é de ordem pública e cognoscível, portanto, de
ofício, inclusive em reexame necessário, razão pela qual não ocorre reformatio in
pejus contra a Fazenda Pública nem ofensa ao princípio da inércia da jurisdição.
11. A sentença hostilizada não ofendeu aos dogmas apontados pelo INSS, uma
vez que observou o devido processo legal, conforme se pode ver da análise do
procedimento que correu em primeira instância, com a observância dos dogmas
processuais, do contraditório e da ampla defesa. Além disso, não houve ofensa à
legalidade nem tampouco da divisão dos poderes, pois se trata de legítimo exercício
de jurisdição, especificamente voltada à revisão dos atos administrativos. Logo, não
se trata de criação de direito sem a correspondente fonte de custeio, conforme já
consignado, não havendo, por consequência, desrespeito à regra da pré-existência
do custeio e do equilíbrio atuarial e financeiro.
12. Apelação do INSS a que se nega provimento. Remessa oficial parcialmente
provida.
ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento à apelação do INSS e dar parcial provimento à
remessa oficial, nos termos do voto do relator.


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : ALOIZIO FERREIRA FREIRE
ADVOGADO : MG00095595 - FERNANDO GONCALVES DIAS E
OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. PRELIMINAR DE NULIDADE.
DIREITO À PRODUÇÃO DE PROVAS. VIOLAÇÃO. SENTENÇA ANULADA.
1. O relato, na petição inicial, da exposição a agente nocivo (eletricidade
superior a 250 volts) atrai para a parte autora o ônus de prova, já que se trata de fato
constitutivo do seu direito. Logo, deve lhe ser garantido o direito de produzir provas,
em especial prova pericial, para tal comprovação.
1736
2. Hipótese em que foi proferida sentença de improcedência sem se
resguardar ao postulante o direito de produzir provas para comprovar a exposição à
eletricidade em nível de tensão superior a 250 volts no período de 06/03/1997 a
14/10/2010 (agente não apontado pelo PPP juntado aos autos – fls. 165/168),
embora tenha requerido na petição inicial e, posteriormente, na fase de
especificação de provas, o direito de provar a exposição o alegado agente nocivo.
3. A inobservância do direito à produção de provas viola a garantia
constitucional do contraditório e da ampla defesa (art. 5º, LV, CF/88), mais
especificamente, o direito de produção da prova resguardado no art. 396 do
CPC/2015 e art. 332 do CPC/1973. Consequentemente, faz-se necessária a
anulação da sentença e o retorno dos autos à origem para a produção da prova
pericial requerida pelo autor.
4. Apelação do autor provida. Sentença anulada.
ACÓRDÃO
unanimidade, dar provimento à apelação do autor, nos termos do voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : RONALD MOTA ABI SABER
ADVOGADO : MG00063790 - MARCOS ANDRE DE ALMEIDA E
OUTROS(AS)
REC. ADESIVO : RONALD MOTA ABI SABER
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. CONSTITUCIONAL. READEQUAÇÃO DE BENEFÍCIO.
ALTERAÇÃO CONSTITUCIONAL DO TETO DE BENEFÍCIO. AUSÊNCIA DE
OFENSA A ATO JURÍDICO PERFEITO. APLICAÇÃO AOS BENEFÍCIOS
CONCEDIDOS ANTES DAS EC 20/1998 E 41/2003 E DA VIGÊNCIA DA LEI
8.213/1991. POSSIBILIDADE CONDICIONADA A VALOR DE BENEFÍCIO FIXADO
SUPERIOR AO TETO NA DATA DA CONCESSÃO. INCLUSÃO DO PERÍODO DO
BURACO NEGRO. SALÁRIO DE BENEFÍCIO LIMITADO. FATOR A RECUPERAR.
CONSECTÁRIOS LEGAIS. RECURSO DO INSS E REMESSA OFICIAL
PARCIALMENTE PROVIDOS. RECURSO ADESIVO PROVIDO.
1. O Pleno do Supremo Tribunal Federal, em sede de repercussão geral,
quando do julgamento do RE 564.354, consolidou entendimento de que a incidência
dos novos tetos fixados pelas EC 20/1998 e EC 41/2003 sobre os benefícios
limitados aos tetos imediatamente anteriores não representa ofensa ao ato jurídico
perfeito ou aplicação retroativa das novas disposições constitucionais; o disposto
nos arts. 14 da EC 20/1998 e 5º da EC 41/2003 não promoveu aumento ou reajuste,
mas readequação dos valores percebidos ao novo teto; e o teto limitador não integra
o cálculo do benefício, motivo pelo qual, se houver alteração do teto, isso deve ser
refletido sobre a apuração do benefício previdenciário (Emendas Constitucionais n.
20/1998 e 41/2003).
2. Essa readequação alcança até benefícios concedidos anteriormente à
vigência da Lei 8.213/1991, inclusive aqueles concedidos no chamado “buraco
negro” (período entre 05/05/1988 e 04/04/1991), e as aposentadorias proporcionais.
Precedente: TRF4, 5007062-56.2012.404.7204, Turma Regional de Uniformização
da 4ª Região, Relator Daniel Machado da Rocha, juntado aos autos em 11/12/2015.
Não atinge, entretanto, benefícios iniciados anteriormente a 5/10/1988, quando
ainda não se impunha um limitador único (Turma Recursal de Santa Catarina,
2006.72.51.001937-4, em 16/11/2011).
1737
3. Não obstante o Supremo Tribunal Federal ter reconhecido o direito de
readequação do valor de renda mensal do benefício ao patamar fixado pelas EC nºs
20/98 e 41/2003, não se pode olvidar que é imprescindível que o salário de benefício
do segurado tenha sido calculado em valor maior que o teto vigente na época da
concessão, de modo que a renda mensal do benefício tenha sofrido constrição.
Logo, nem todos os benefícios do RGPS serão objeto de tal revisão.
4. No caso em tela, de acordo com o cálculo da RMI (fl. 18), o benefício da
parte autora teve o salário de benefício limitado na época da concessão. Assim,
enquanto, conforme o benefício devido apurado, a RMI seria de Cr$195.109,26, o
benefício efetivamente recebido teve a RMI restrita a Cr$118.859,99.
5. Assim sendo, demonstrado que houve limitação do benefício percebido pelo
autor à época da concessão e considerando que a readequação de que se trata
alcança, sim, os benefícios concedidos desde a data da promulgação da
Constituição (5/10/1988), incluindo aqueles iniciados durante o período denominado
“buraco negro”, tem o autor direito à readequação, havendo fator a recuperar e
devendo-se manter a sentença nesse ponto.
6. Não há qualquer negativa de vigência a quaisquer dispositivos de lei federal,
genericamente mencionados no apelo. Ao contrário, o presente julgamento tem em
seu cerne a aplicação dos comandos das leis respectivas à matéria, na forma
explicitada na fundamentação retro.
observada, quanto à correção monetária, a orientação do Supremo Tribunal Federal
no julgamento do RE 870.947 (repercussão geral, tema 810), que declarou a
8. Segundo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a matéria relativa a
juros de mora e correção monetária é de ordem pública e cognoscível, portanto, de
9. Considerando a complexidade da causa e zelo profissional, os honorários de
sucumbência devem ser fixados em 10% sobre o valor das parcelas vencidas até a
data da prolação da sentença, de acordo com a Súmula 111 do STJ e a
jurisprudência desta Corte; em se tratando de causa ajuizada perante a Justiça
Federal, o INSS está isento de custas por força do art. 4º, I, da Lei 9.289/96.
10. Apelação do INSS e remessa oficial a que se dá parcial provimento (itens 7
e 8). Apelação adesiva a que se dá provimento (item 9).
ACÓRDÃO
unanimidade, dar parcial provimento à apelação do INSS e à remessa oficial e dar
provimento à apelação adesiva, tudo nos termos expostos, mantendo-se, no mais, a
sentença prolatada e a antecipação dos efeitos da tutela.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : MARCO AFONSO CAMPOS DOS SANTOS
ADVOGADO : MG00078042 - ALEXANDRE MATHEUS DA SILVEIRA
REIJNEN E OUTRO(A)
1738
JUDICIARIA DE DIVINOPOLIS - MG
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PRELIMINAR DE NULIDADE POR CERCEAMENTO DE
DEFESA. CÁLCULOS PARA CONTAGEM DO TEMPO NECESSÁRIO À
CONCESSÃO DO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. PLENO ACESSO ÀS PARTES.
PRELIMINAR REJEITADA. MÉRITO. APOSENTADORIA ESPECIAL.
RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. RUÍDO. LIMITES DE
TOLERÂNCIA. UTILIZAÇÃO DE EPI. LAUDO PERICIAL. DISPENSABILIDADE DE
APRESENTAÇÃO. REQUISITOS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. CÓDIGO
GFIP. IRRELEVÂNCIA PARA RECONHECIMENTO DO DIREITO A UM BENEFÍCIO
PREVIDENCIÁRIO. FONTE DE CUSTEIO. RECURSOS PROVENIENTES DA
CONTRIBUIÇÃO DE QUE TRATA O INCISO II DO ART. 22 DA LEI Nº 8.212/91.
MANIFESTAÇÃO DO STF (ARE 664335/SC). CONSECTÁRIOS LEGAIS. JUROS E
CORREÇÃO MONETÁRIA. ALTERAÇÃO. MULTA PRÉVIA. DESCABIMENTO.
PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS. INEXISTÊNCIA DE OFENSA.
PREQUESTIONAMENTO. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.
1. Elaborados os cálculos para a apuração do tempo necessário à concessão
do benefício de aposentadoria especial no momento da sentença, ao ser o INSS
desta cientificado também toma conhecimento dos cálculos, inexistindo cerceamento
do direito de defesa. Logo, não vislumbrando o alegado vício, rejeita-se a preliminar
de nulidade da sentença por cerceamento de defesa.
4. A comprovação da exposição ao agente nocivo é feita por meio de PPP, o
que afasta a necessidade de apresentar também formulário e/ou laudo pericial, pois
a elaboração daquele (PPP) é embasada no Laudo Técnico de Condições
Ambientais de Trabalho (LTCAT), consequentemente, possui as mesmas
informações que este (art. 264, §4º da Instrução Normativa INSS/PRES 77/2015).
5. Hipótese em que o segurado trabalhou sempre de modo habitual e
permanente, de: (a) 11/01/1999 a 08/06/2001, submetido a ruído médio equivalente
de 90,6 dB(A), superior ao limite regulamentar (conforme PPP de fls. 62/63); (b)
11/06/2001 a 03/03/2011, submetido a ruído médio equivalente de 93,63 dB(A),
superior ao limite regulamentar (conforme PPP de fls. 56/57). Logo, mostra-se
adequado o reconhecimento da especialidade do tempo de labor no referido
período.
6. Somado o tempo especial reconhecido judicialmente (de 11/01/1999 a
08/06/2001 e 11/06/2001 a 03/03/2011) com os já reconhecidos pelo INSS na via
administrativa (de 26/12/1983 a 16/10/1997 – fls. 65/67), chegam a mais de 25 anos
de tempo de serviço especial, tempo suficiente para a concessão da aposentadoria
especial a partir da DER (25/04/2011 – fl. 23).
7. A indicação (ou ausência) do código GFIP no PPP, por si só, não é dado
relevante à contagem do tempo especial, uma vez que o reconhecimento desse
tempo e consequente do direito ao benefício previdenciário pressupõe a
comprovação da exposição do autor a agentes nocivos na execução de suas
atividades laborativas (o que, in casu, é induvidoso, conforme apontado acima), não
estando vinculado ao cumprimento da obrigação fiscal pela empresa empregadora.
Entende-se que a ausência de contribuição específica não está relacionada com o
princípio da precedência do custeio, previsto no art. 195, §5º, da CF/88. Precedente:
TRF4 5010933-40.2011.4.04.7201, Turma Regional Suplementar de SC, Relator
JOSÉ ANTONIO SAVARIS, juntado aos autos em 14/08/2018. Ademais, dispõe o
INSS dos meios necessários à fiscalização da empresa para verificar as condições
de trabalho e, consequentemente, eventual irregularidade no recolhimento das
contribuições previdenciárias (art. 298 da IN 77 do INSS c/c art. 68, §7º, do Decreto
3.048/99), não podendo ser o segurado penalizado por um ônus que não lhe
compete.
8. Quanto à fonte de custeio da aposentadoria especial, o Supremo Tribunal
Federal já apreciou a questão quando do julgamento do Agravo (ARE) 664335/SC,
com repercussão geral reconhecida, esclarecendo que o referido benefício será
financiado com recursos provenientes da contribuição de que trata o inciso II do art.
22 da Lei nº 8.212/91.
1739
a juros de mora e correção monetária é de ordem pública e cognoscível, portanto, de
11. Não há ofensa aos dogmas apontados pelo INSS, uma vez que observou o
devido processo legal, conforme se pode ver da análise do procedimento que correu
em primeira instância, com a observância dos dogmas processuais, do contraditório
e da ampla defesa. Além disso, não houve ofensa à legalidade nem tampouco da
divisão dos poderes, pois se trata de legítimo exercício de jurisdição,
especificamente voltada à revisão dos atos administrativos. Logo, não se trata de
criação de direito sem a correspondente fonte de custeio, conforme já consignado,
não havendo, por consequência, desrespeito à regra da pré-existência do custeio e
do equilíbrio atuarial e financeiro.
12. A cominação antecipada de multa diária para o caso de não cumprimento
de determinação judicial desconsidera tanto a possibilidade de algum impeditivo no
cumprimento da obrigação dentro do prazo arbitrado pelo juiz quanto que o prazo
estabelecido possa ser exíguo em relação à obrigação de fazer estipulada. Se a
demora não caracterizar negligência da Administração Pública, deve-se evitar a
imposição de multa.
13. O prequestionamento de dispositivos não essenciais ao julgamento da
causa, não é exigível a manifestação do magistrado. Conforme entendimento
sedimentado, não está o julgador obrigado a se referir de modo expresso a cada um
dos dispositivos constitucionais e legais mencionados pelas partes, desde que sua
decisão esteja fundamentada (STJ, EDcl no MS 21.315-DF, Rel. Min. Diva Malerbi,
julgado em 8/6/2016; STJ, EDcl nos EDcl no AgRg na PET no AREsp 753.219/DF,
Rel. Min. Reynaldo Soares Da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 24/05/2018, DJe
01/06/2018).
14. Apelação do INSS e remessa necessária parcialmente providas.
ACÓRDÃO
unanimidade, dar parcial provimento à apelação do INSS e à remessa necessária,


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : LUCIO CELIO EGIDIO
ADVOGADO : MG00079672 - VANESSA BRUNO VIEIRA E
OUTROS(AS)
EMENTA
1740
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÃO DE ERRO
QUANTO AO INÍCIO DA ATIVIDADE LABORATIVA COMPUTADA COMO TEMPO
ESPECIAL. INOVAÇÃO NA FASE RECURSAL. EMBARGOS REJEITADOS.
2. No caso sub judice, sustenta o embargante a existência de erro material no
acórdão, ao argumento de que foi mantido o enquadramento de tempo especial
incluído no período de 30/08/1982 a 24/03/1985, quando, conforme CPTS (fls. 32 e
36), o período teria iniciado em 30/08/1983. Todavia, verifica-se que a questão não
se trata de correção de um mero erro material do próprio acórdão embargado; na
realidade, perpassa por uma análise mais profunda e que envolve a desconstituição
de documento que embasou tanto a sentença primeva quanto o acórdão como o
formulário juntado à fl. 51, no qual consta o início da atividade laborativa em 1982, e
não 1983 conforme registrado na CTPS (fl. 32). Ocorre que a alegação não foi
submetida à apreciação do juízo de origem, sendo trazida à baila apenas neste
momento, ou seja, em sede de embargos de declaração opostos em face de
acórdão.
3. Tendo em vista o caráter inovador da matéria, não constitui a fase recursal
momento oportuno para sua arguição (preclusão consumativa). Consequentemente,
não é possível conhecer dos questionamentos suscitados. Precedentes: STJ, REsp
1502598/DF, Rel. Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, julgado em
13/03/2018, DJe 06/04/2018; TRF1ª Região - 1ª Câmara Regional Previdenciária de
Juiz De Fora, AC 00289643020134013800, Juiz Federal José Alexandre Franco, e-
DJF1 DATA:08/03/2018.
ACÓRDÃO
voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : WILSON PACCELLI LUCAS
REIJNEN
EMENTA
UTILIZAÇÃO DE EPI. PROVA DA EXPOSIÇÃO AO AGENTE NOCIVO
PRODUZIDA EXTEMPORANEAMENTE. ADMISSIBILIDADE. REQUISITOS
PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. TERMO INICIAL DO BENEFÍCIO. DATA DO
REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. CONSECTÁRIOS LEGAIS. ANTECIPAÇÃO
DOS EFEITOS DA TUTELA. POSSIBILIDADE. NATUREZA ALIMENTAR DO
BENEFÍCIO. INVERSÃO DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS. SENTENÇA
REFORMADA.
1741
3. Hipótese em que houve o reconhecimento, na esfera administrativa, do
tempo trabalhado entre 30/12/1983 a 02/12/1998, e que o segurado trabalhou,
sempre de modo habitual e permanente, de (a) 03/12/1998 a 31/03/2004 submetido
a ruído médio equivalente de 91,0dB(A), superior ao limite regulamentar previsto nos
Decretos n° 53.831/64, 2.172/97 e 4.882/03 (conform e PPP de fls. 46/48); (b)
01/04/2004 a 16/05/2011 submetido a ruído médio equivalente de 87,17dB(A),
superior ao limite regulamentar do Decreto n° 4.882/03 (conforme PPP fls. 46/48).
Logo, mostra-se adequado o reconhecimento da especialidade do tempo de labor
nos períodos de 03/12/1998 a 16/05/2011.
16/05/2011) e aquele reconhecido na esfera administrativa pelo INSS (30/12/1983 a
02/12/1998- fls. 77 e 88) e judicialmente, chega-se a mais de 25 anos de tempo de
contribuição, que é suficiente para a concessão da aposentadoria especial a partir
da DER (01/06/2011- fl. 20), devendo ser reformada a r. sentença.
5. A prova da exposição ao agente nocivo pode ser feita por meio de PPP ou
prova pericial, que não precisa necessariamente ser contemporânea ao período
trabalhado (Súmula 68 da TNU) e poderá ser realizada de forma indireta ou por
similaridade quando não for possível reconstituir as condições do local em que se
deu a prestação de serviço.
7. Tendo em vista o caráter alimentar do benefício previdenciário, é cabível a
antecipação dos efeitos da tutela para determinar que o INSS implante o benefício
no prazo de 30 dias a contar da intimação do acórdão, com fundamento no art. 303
do CPC.
8. Havendo reforma da sentença para reconhecer o pedido formulado na
petição inicial, adequada a inversão dos ônus sucumbenciais, condenando-se o réu
ao pagamento de honorários advocatícios de 10% sobre as parcelas vencidas até a
prolação da sentença - (Súmula 111 do STJ). Sem condenação em custas, haja
vista a isenção concedida ao INSS, nos termos do art. 4º, I, da Lei 9.289/96.
9. Apelação do autor parcialmente provida. Sentença reformada.
ACÓRDÃO
unanimidade, dar parcial provimento à apelação do autor, nos termos do voto do
relator.


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : EVANDRO JULIANO DUTRA DE OLIVEIRA
ADVOGADO : MG00077841 - PATRICIA VIEIRA ALVARENGA E
OUTROS(AS)
EMENTA
1742
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO RETIDO NÃO PROVIDO. INEFICÁCIA DA MEDIDA
PROCESSUAL REQUERIDA. APOSENTADORIA ESPECIAL. RECONHECIMENTO
DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. RUÍDO. LIMITES DE TOLERÂNCIA.
UTILIZAÇÃO DE EPI. PROVA DA EXPOSIÇÃO AO AGENTE NOCIVO
PRODUZIDA EXTEMPORANEAMENTE. SIMILARIDADE. ADMISSIBILIDADE.
REQUISITOS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. FONTE DE CUSTEIO.
RECURSOS PROVENIENTES DA CONTRIBUIÇÃO DE QUE TRATA O INCISO II
DO ART. 22 DA LEI Nº 8.212/91. MANIFESTAÇÃO DO STF (ARE 664335/SC).
TERMO INICIAL DO BENEFÍCIO. DATA DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO.
CONSECTÁRIOS LEGAIS. PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS. INEXISTÊNCIA DE
OFENSA. SENTENÇA MANTIDA.
1. Agravo retido: É ineficaz a produção de prova pericial requerida pelo autor,
a fim de evitar questionamento em qualquer instância, acerca da presença dos
agentes nocivos enumerados na petição inicial, uma vez que, como bem salientado
pelo d. juiz singular à fl. 218, a documentação constante nos autos é suficiente para
dirimir a controvérsia. Os laudos, formulários e PPP de fls.79/88 são provas hábeis à
comprovação das condições de trabalho do autor. Assim, diante da ineficácia da
medida pretendida para o deslinde da causa, não há razões jurídicas para ordenar a
sua realização. Logo, nega-se provimento ao agravo retido.
4. Hipótese em o autor trabalhou, sempre de modo habitual e permanente, de:
(a) 03/12/1985 a 31/12/2003 submetido a ruído médio equivalente de 92,1 dB(A),
superior ao limite regulamentar (conforme formulários de fls. 79, 81, 83, 85 e laudo
de fls. 80, 82, 84,86); (b) 01/01/2004 a 16/03/2011 submetido a ruído médio
equivalente de 87,1 dB(A), superior ao limite regulamentar (conforme PPP de fls.
87/88). Logo, se mostra adequado o reconhecimento da especialidade do tempo de
labor nesse período.
5. A prova da exposição ao agente nocivo, como, in casu, os formulários,
laudo e PPPs, não precisa necessariamente ser contemporânea ao período
6. Somados os tempos especiais reconhecidos judicialmente de 03/12/1985 a
16/03/2011, chega-se a mais de 25 anos de tempo de serviço especial, tempo
suficiente para a concessão da aposentadoria especial a partir da DER (12/05/2011
– fl. 58).
7. Mantido os critérios de correção monetária e juros de mora, uma vez que
estabelecida a observância do Manual de Cálculos da Justiça Federal. Por oportuno,
salienta-se a necessidade de se observar a orientação do Supremo Tribunal Federal
no julgamento do tema 810 da repercussão geral, que declarou a
inconstitucionalidade da TR para esse fim (RE 870.947 RG, Relator Min. LUIZ FUX,
Tribunal Pleno, julgado em 20/09/2017, ata de julgamento publicada no DJe 216, de
25/09/2017, p. 60). Também urge salientar que a pretensão do INSS em ver alterado
o critério dos juros de mora para aplicação da Lei 11.960/09 carece de interesse
processual, pois a sentença, consoante mencionado alhures, já fixou a observância
do Manual de Cálculos da Justiça Federal, que, por refletir a legislação e os
posicionamentos jurisprudenciais prevalentes, inegavelmente implicará aplicação
das alterações introduzidas pela Lei 11.960/09 relativamente aos juros de mora.
8. Considerando a natureza da demanda e a dedicação do profissional (art.
20, §3º, CPC/1973, atual art. 85, §2º, CPC/2015), os honorários de sucumbência
devem ser mantidos em 10% sobre o valor das parcelas vencidas até a data da
prolação da sentença, de acordo com a Súmula 111 do STJ e a jurisprudência desta
Corte, reformando-se a r. sentença nesse particular.
9. Agravo retido do autor e apelação do INSS a que se nega provimento.
Remessa necessária não provida.
ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento ao agravo retido do autor, à apelação do INSS e à
remessa necessária, nos termos do voto do relator.
1743

RELATOR CONVOCADO
RELATOR(A)
APELANTE : MESSIAS DONIZETTI DE ALCANTARA
ADVOGADO : MG00095178 - KATIA DE SOUZA RIBEIRO
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. CONVERSÃO DA APOSENTADORIA POR TEMPO DE
CONTRIBUIÇÃO EM APOSENTADORIA ESPECIAL. RECONHECIMENTO DE
TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. ELETRICIDADE. AGENTE NOCIVO. ROL
EXEMPLIFICATIVO. EXPOSIÇÃO ACIMA DE 250V. UTILIZAÇÃO DE EPI. PPP.
ASSINATURA DE RESPONSÁVEL TÉCNICO. DESNECESSIDADE. VÍCIO
AFASTADO. REQUISITOS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. ANTECIPAÇÃO
TUTELA. POSSIBILIDADE. NATUREZA ALIMENTAR DO BENEFÍCIO.
CONSECTÁRIOS LEGAIS. INVERSÃO DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS.
1. A eletricidade teve enquadramento no Decreto nº 53.831/64 (item 1.1.8 do
anexo), que exigia a exposição à tensão elétrica acima de 250 volts. Esse
enquadramento vigorou até 05/03/97, data da publicação do Decreto nº 2.172/97,
que não mais o relacionou entre os agentes nocivos à saúde do trabalhador.
Contudo, aplica-se o entendimento jurisprudencial segundo o qual, em que pese a
eletricidade não figurar como agente nocivo na legislação previdenciária após o
Decreto 2.172/97, os agentes nocivos e as “atividades listadas nos decretos e leis
têm caráter apenas exemplificativo, não inviabilizando a comprovação da
insalubridade ou periculosidade, no caso concreto, por meio de perícia técnica”
(AMS 2004.38.02.005814-5/MG; e-DJF1 p.687 de 01/02/2012), caso não exista
documento que convença acerca da exposição.
2. Em caso de exposição do trabalhador à eletricidade acima dos limites legais
de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico
nocividade não é neutralizada nessa situação. Precedentes: AC 0006431-
98.2014.4.01.3814 / MG, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS AUGUSTO
PIRES BRANDÃO, PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 de 29/03/2017; AMS 0000734-
06/03/2017.
3. Não há exigência legal de que o PPP seja assinado pelo responsável
técnico, mas assim, que haja a indicação deste e, ainda, a teor do disposto no art.
58, §1º, da Lei 8.213/91, a única assinatura exigida no PPP é a do responsável legal
da empresa empregadora ou preposto.
4. Hipótese em que o d. sentenciante julgou improcedente o pedido, sob o
argumento de que, embora conste no PPP de fls. 47 e 48 o responsável pelos
registros ambientais, não há a assinatura do respectivo profissional, não havendo
como aceitar o referido documento em substituição ao laudo técnico (fls. 189/189v.).
5. A r. sentença merece ser reformada, pois houve a devida indicação do
responsável técnico pelos registros ambientais, conforme se oberva à fl. 47-v, onde,
no campo “Responsável pelos Registros Ambientais”, foi apontado como profissional
habilitado Witer Augusto de Paula (NIT 180.39010.17-4). Ademais, encontra-se
adequadamente assinado por representante legal/preposto da empresa
empregadora.
6. Estando devidamente atendidos os requisitos legais, o PPP (fls. 47/48) se
mostra prova hábil à comprovação das condições de trabalho do autor.
7. De acordo com a prova dos autos, o autor trabalhou sempre de forma
habitual e permanente, no período de 06/03/1997 a 19/01/2004, submetido à
eletricidade em tensão superior a 250volts (PPP de fls. 47/48). Logo, mostra-se
adequado o reconhecimento da especialidade do tempo de labor nesse período.
1744
05/03/1997– fls. 36/37), chega-se a mais de 25 anos de tempo de contribuição, que
é suficiente para a conversão da aposentadoria por tempo de contribuição em
aposentadoria especial, devendo-se observar, quanto ao pagamento das prestações
vencidas, o abatimento dos valores já satisfeitos do benefício em curso.
9. Tendo em vista o caráter alimentar do benefício previdenciário, é possível
antecipar os efeitos da tutela para determinar que o INSS implante o benefício no
prazo de 30 dias a contar da intimação do acórdão, com fundamento no art. 303 do
CPC.
11. Invertidos os ônus da sucumbência, condena-se o réu ao pagamento de
honorários advocatícios de 10% sobre as parcelas vencidas até a sentença (Súmula
111 do STJ). Sem condenação em custas, haja vista a isenção concedida ao INSS,
nos termos do art. 4º, I, da Lei 9.289/96.
12. Apelação do autor a que se dá provimento. Sentença reformada.
ACÓRDÃO
unanimidade, dar provimento à apelação do autor, nos termos do voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : ADILSON RODRIGUES DA SILVA
ADVOGADO : MG00069598 - LUCIMARA PEREIRA GONCALVES E
OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. SENTENÇA ILÍQUIDA. REEXAME NECESSÁRIO.
CONVERSÃO DA APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO EM
APOSENTADORIA ESPECIAL. RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO
ESPECIAL. ELETRICIDADE. AGENTE NOCIVO. ROL EXEMPLIFICATIVO.
EXPOSIÇÃO ACIMA DE 250V. UTILIZAÇÃO DE EPI. REQUISITOS
PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. CONSECTÁRIOS LEGAIS. CORREÇÃO
MONETÁRIA E JUROS DE MORA. SENTENÇA MANTIDA.
1. Tratando-se de recurso interposto com fundamento no CPC/1973, relativo à
sentença prolatada também sob a vigência desse diploma legal, devem ser exigidos
os requisitos de admissibilidade nele previstos (Enunciado Administrativo do STJ nº
2). In casu, considerando que se trata de sentença proferida enquanto vigente o
CPC/1973, a remessa oficial só deveria ser dispensada nas estritas hipóteses do §§
2º e 3º do seu art. 475. Não se adequando a situação a uma das exceções, tem-se
por interposta a remessa oficial.
1745
3. O fato de o autor não ter contato permanente com o agente nocivo
eletricidade não afasta a especialidade do labor, pois, quando o perigo é ínsito à
atividade (como no caso em que há exposição a tensões elétricas superiores a
250V), os riscos à saúde e/ou à integridade física independem do tempo de
exposição ao agente nocivo. Precedente: TRF da 1ª Região AMS
00025919020084013814, Juíza Federal Maria Helena Carreira Alvim Ribeiro, TRF1 -
1ª Câmara Regional Previdenciária de Juiz de Fora, e-DJF1 05/08/2015.
4. Em caso de exposição do trabalhador à eletricidade acima dos limites legais
de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico
nocividade não é neutralizada nessa situação. Precedentes: AC 0006431-
98.2014.4.01.3814 / MG, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS AUGUSTO
PIRES BRANDÃO, PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 de 29/03/2017; AMS 0000734-
06/03/2017.
5. Hipótese em que o segurado trabalhou, de forma habitual e permanente, no
período de 06/03/1997 a 27/01/2010, submetido à eletricidade em tensão superior a
250V, sendo a comprovação feita por PPP (fl. 25), meio hábil e suficiente para tanto,
nos termos do art. 58, §§1º e 4º, da Lei 8.213/91.Logo, mostra-se adequado o
reconhecimento da especialidade do tempo de labor nesse período.
6. Somando o tempo especial reconhecido judicialmente (06/03/1997 a
27/01/2010), com os já reconhecidos pelo INSS na via administrativa (21/11/1983 a
05/03/1997 – fls. 37/40), chega-se a mais de 25 anos de tempo de contribuição, que
aposentadoria especial, a partir da DER (27/01/2010), observando-se, quanto ao
pagamento das prestações vencidas, o abatimento dos valores já satisfeitos do
benefício em curso.
7. Mantido o critério de correção monetária e dos juros moratórios fixado em
sentença, uma vez que estabelecida a observância do Manual de Cálculos da
Justiça Federal. Por oportuno, salienta-se a necessidade de se observar a
orientação do Supremo Tribunal Federal no julgamento do tema 810 da repercussão
geral, que declarou a inconstitucionalidade da TR para esse fim (RE 870.947 RG,
Relator Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 20/09/2017, ata de julgamento
publicada no DJe 216, de 25/09/2017, p. 60).
8. Os honorários de sucumbência devem ser fixados em 10% sobre o valor
das parcelas vencidas até a data da prolação da sentença, de acordo com a Súmula
111 do STJ e a jurisprudência desta Corte.
9. Apelação do INSS a que se nega provimento. Remessa necessária, tida por
interposta, não provida.
ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento à apelação do INSS e à remessa necessária, tida
por interposta, nos termos do voto do relator.


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : JOSE PAIXAO JARDIM GAMA
1746
ADVOGADO : MG00071661 - PAULO DE CARVALHO E OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. MÉRITO. REVISÃO. CONVERSÃO DA APOSENTADORIA
POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO EM APOSENTADORIA ESPECIAL.
RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. ELETRICIDADE.
AGENTE NOCIVO. ROL EXEMPLIFICATIVO. EXPOSIÇÃO ACIMA DE 250V.
ANTECIPAÇÃO TUTELA. POSSIBILIDADE. NATUREZA ALIMENTAR DO
BENEFÍCIO. CONSECTÁRIOS LEGAIS. ÔNUS SUCUMBENCIAIS. INVERSÃO.
que não mais a relacionou entre os agentes nocivos à saúde do trabalhador.
2. Em caso de exposição do trabalhador à eletricidade acima de 250 volts, a
declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário
(PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção Individual - EPI, não
descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria, pois a nocividade
não é neutralizada nessa situação. Precedentes: AC 0006431-98.2014.4.01.3814 /
MG, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS AUGUSTO PIRES BRANDÃO,
PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 de 29/03/2017; AMS 0000734-72.2009.4.01.3814 / MG,
Rel. JUIZ FEDERAL HERMES GOMES FILHO, 2ª CÂMARA REGIONAL
PREVIDENCIÁRIA DE MINAS GERAIS, e-DJF1 de 06/03/2017.
3. Hipótese em que o autor trabalhou, de forma habitual e permanente, no
intervalo de 06/03/1997 a 25/10/2007, submetido à eletricidade em tensão superior a
250V (conforme PPP de fl. 47). Conquanto o autor, ora apelante, tenha requerido o
reconhecimento do tempo de contribuição até 29/11/2007, computou-se o tempo até
a data do requerimento administrativo (25/10/2007), pois, inicialmente, deve-se
analisar o preenchimento dos requisitos na DER. Logo, mostra-se adequado o
reconhecimento da especialidade do tempo de labor no referido período.
25/10/2007) com aqueles já reconhecidos administrativamente (09/03/1981 a
05/03/1997 – fl. 44), chega-se a mais de 25 anos de tempo de serviço especial, que
aposentadoria especial a partir da DER (25/10/2007 – fl. 66), observando-se, quanto
ao pagamento das prestações vencidas, o abatimento dos valores já satisfeitos do
benefício em curso.
CPC.
7. Invertidos os ônus sucumbenciais, condena-se o réu ao pagamento de
honorários advocatícios fixados em 10% sobre as parcelas vencidas até a prolação
da sentença - (Súmula 111 do STJ). Sem condenação em custas, haja vista a
isenção concedida ao INSS, nos termos do art. 4º, I, da Lei 9.289/96.
8. Apelação do autor parcialmente provida. Sentença reformada.
ACÓRDÃO
unanimidade, dar parcial provimento à apelação do autor, nos termos do voto do
relator.

1747

RELATOR CONVOCADO
RELATOR(A)
APELANTE : MARIA DO SOCORRO ALVES PINTO
ADVOGADO : MG00119483 - CHRISTIANO HENRIQUE PIRES
LACERDA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. READEQUAÇÃO DE BENEFÍCIO.
ALTERAÇÃO CONSTITUCIONAL DO TETO. BENEFÍCIO REVISTO
ADMINISTRATIVAMENTE. AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL.
EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. RECURSO DO AUTOR NÃO
PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.
1. Estando satisfeita a pretensão da parte autora extrajudicialmente e em momento
anterior ao ajuizamento da ação, é induvidoso que não há mais necessidade de se
submeter a questão à apreciação pelo Poder Judiciário. Consequentemente, é
descabida a propositura da ação, que, caso ocorra, implicará extinção do processo
sem resolução do mérito por ausência de interesse de agir.
2. Hipótese em que a autora propôs ação objetivando a revisão de seu benefício
previdenciário, com base nos tetos estabelecidos pelas emendas constitucionais
20/1998 e 41/2003, e que a Contadoria Judicial concluiu que o benefício já havia
sido revisto pelo INSS (fls. 71/73). Nesse contexto, em que os cálculos judiciais
apontam a realização da revisão administrativamente (em momento prévio ao
ajuizamento da ação); que o documento de fl. 60 dá conta do pagamento das
diferenças; e que não há prova desconstitutiva de tais elementos, a conclusão a que
se chega é que a pretensão da autora foi efetivamente satisfeita na esfera
administrativa. Consequentemente, não há interesse na apreciação da questão pelo
Poder Judiciário.
3. Não estando demonstrado o interesse processual da parte autora, adequada a
extinção do processo sem resolução do mérito, com fulcro no art. 267, VI, do
CPC/73 (atual art. 485, VI, CPC/2015). Portanto, mostra-se necessária a
manutenção da sentença, pelos seus próprios fundamentos.
4. Apelação do autor não provida.
ACÓRDÃO
Decide a Segunda Câmara Regional Previdenciária de Minas Gerais, por
unanimidade, negar provimento ao recurso interposto pela parte autora, nos termos
do voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

1748
: JUIZ FEDERAL DANIEL CASTELO BRANCO
RELATOR(A)
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIA
PROCURADOR : PROCURADORIA REGIONAL FEDERAL DA
APELADO : MARIA GOMES DE SOUZA
ADVOGADO : MG00057123 - PAULO AFONSO DA SILVA
REC. ADESIVO : MARIA GOMES DE SOUZA
EMENTA
SUFICIENTE PARA A SOLUÇÃO DA CONTROVÉRSIA. OBSCURIDADE.
2. No caso sub judice, analisando o v. acórdão (fls. fls. 187/192), verifica-se que
todos os pontos necessários à solução da controvérsia foram analisados, estando
negativa de provimento à apelação do INSS. Observa-se que a impossibilidade de
se reconhecer a prescrição quinquenal foi expressamente tratada à fl. 188, sendo
claro o decisum em afirmar que o procedimento administrativo ficou paralisado e
nunca recebeu uma decisão, não tendo início, portanto, a fluência do prazo
prescricional, nos termos do art. 4º do Decreto 20.910/1932.
3. Tendo o acórdão apresentado fundamentação clara e suficiente para a solução
da controvérsia, não se vislumbra o alegado vício da obscuridade.
Augusto Pires Brandão
ACÓRDÃO
voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

1749

RELATOR(A)
APELANTE : ANDRELINA ANTUNES DE SOUZA
ADVOGADO : MG00060389 - MARIO RODRIGUES ROCHA E
OUTROS(AS)
EMENTA
870.947.
Augusto Pires
ACÓRDÃO
voto do relator.

RELATOR CONVOCADO
RELATOR(A)
APELANTE : VITOR FERREIRA DE PADUA

1750
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. RECURSO DE APELAÇÃO. INTERESSE RECURSAL.

BINÔMIO NECESSIDADE E UTILIDADE. PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE
INTERESSE RECURSAL REJEITADA. DECADÊNCIA. BENEFÍCIO CONCEDIDO
ANTERIORMENTE À MEDIDA PROVISÓRIA N° 1.523/97. APLICAÇÃO DO ART.
103 DA LEI N° 8.213/91. PREJUDICIAL DE MÉRITO NÃO CONFIGUR ADA.
MÉRITO. REVISÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁIO. DIREITO ADQUIRIDO AO
MELHOR BENEFÍCIO. RETROAÇÃO DA DIB. MELHOR PBC. POSSIBILIDADE.
CONSECTÁRIOS LEGAIS. ÔNUS SUCUMBENCIAIS. SENTENÇA REFORMADA.
1. O interesse recursal rege-se sobre o binômio necessidade e utilidade, consoante
no art. 996 do CPC/2015 e art. 499 doCPC/1973. Isto posto, a parte vencida tem
direito de utilizar a via recursal visando uma situação mais vantajosa, daquela
decisão proferida no caso concreto.
2. In casu, verifica-se que o autor sucumbiu em seu pedido, ou seja, é parte
vencida. Assim, é induvidoso o seu interesse em recorrer. Ademais, analisando o
recurso de apelação interposto, verifica-se que as alegações não se limitam à
decadência, abrangendo também o enfretamento do direito adquirido, matéria que
efetivamente levou à rejeição do pedido pelo d. juízo a quo. Nesse contexto,
portanto, observa-se que as razões recursais são pertinentes à matéria analisada
em sentença. Logo, presente o interesse recursal, rejeita-se a preliminar suscitada
pelo INSS.
3. A Medida Provisória nº 1.523-9/97, convertida na Lei nº 9.528/97, inseriu o art.
103 no bojo da Lei nº 8.213/91, instituindo a decadência do direito às revisões de
benefícios concedidos pelo Regime Geral de Previdência Social.
4. Aos benefícios concedidos anteriormente à vigência da referida medida
provisória restou sedimentando no âmbito do Superior Tribunal de Justiça em regime
de Recursos Repetitivos do art. 543-C do CPC (Resp nº1.309.529 e REsp 132.614),
e do Supremo Tribunal Federal, em regime de Repercussão Geral do art. 543-B do
CPC (RE nº626.489), que o prazo decadencial decenal também se aplica, sendo o
termo inicial para a contagem de tal prazo a data de publicação da MP nº 1.523-
9/97, ou seja, 28/06/1997, e o termo final, 27/06/2007.
5. A legitimidade da instituição do prazo decadencial para a revisão de benefício já
concedido, segundo o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 626.489,
encontra “fundamento no princípio da segurança jurídica, no interesse em evitar a
eternização dos litígios e na busca de equilíbrio financeiro e atuarial para o sistema
previdenciário”, inexistindo “qualquer ofensa à regra constitucional que exige a
indicação prévia da fonte de custeio (art. 195, § 5°) – irrelevante na hipótese – , e
tampouco aos princípios da irredutibilidade do valor dos benefícios (art. 194,
parágrafo único, IV) e da manutenção do seu valor real (art. 201, § 4°). Tais
comandos protegem a integridade dos benefícios já instituídos, e não um suposto
direito permanente e incondicionado à revisão” (trechos extraído do voto do Rel. do
RE 626.489, Ministro Luis Roberto Barroso).
6. No presente caso, o d. magistrado a quo entendeu pela inaplicabilidade da
decadência sob o fundamento de que, tratando-se de benefício concedido antes da
publicação da MP n° 1.523- 9 (27/06/1997), está sujeito à incidência da prescrição
progressiva. Todavia,o prazo decadencial decenal se aplica aos benefícios
anteriores e posteriores à MP n° 1.523-9 (27/06/1997 ). Portanto, reforma-se a r.
sentença para afastar a prescrição e analisar da decadência.
7. Hipótese em que o benefício foi concedido em 12/03/1987 e a ação ajuizada em
março de 2007. Nesse passo, o interesse jurídico da parte autora à revisão surgiu no
ano de 1987 (data da concessão do benefício, fl. 20). Considerando que o benefício
foi concedido anteriormente à vigência da da MP nº 1.523-9/97, teria o demandante
até 27/06/2007 para pleitear a revisão do ato de concessão do benefício. Como
apresentou tal questionamento em março de 2007 na esfera judicial, é induvidoso
que não ocorreu a decadência.
8. Afastada a decadência e estando o processo está em condições de imediato
julgamento, passa-se à análise de mérito, com arrimo no art. 1.016, §3º, I, do CPC
(“teoria da causa madura”).
1751
9. Segundo o entendimento consolidado pelo STF no julgamento do RE
630.501/RS, sob o regime de repercussão geral, o segurado tem direito adquirido ao
melhor benefício, desde que atendidos os requisitos. Concluiu pela possibilidade de
retroação hipotética do cálculo da RMI à DIB mais favorável, sendo fixada a seguinte
tese: Para o cálculo da renda mensal inicial, cumpre observar o quadro mais
favorável ao beneficiário, pouco importando o decesso remuneratório ocorrido em
data posterior ao implemento das condições legais para a aposentadoria,
respeitadas a decadência do direito à revisão e a prescrição quanto às prestações
vencidas.” Na mesma esteira é o entendimento adotado pelo Superior Tribunal de
Justiça: AgRg no REsp 1282986/RS, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR,
SEXTA TURMA, julgado em 06/03/2018, DJe 14/03/2018.
10. In casu, verifica-se que a parte autora pretende a revisão da RMI do benefício de
aposentadoria por tempo de contribuição concedido em 12/03/1987 (fl. 39),
requerendo que seja observada a legislação vigente à época do implemento do
direito à aposentadoria para a fixação do salário de benefício, de modo também a
considerar a competência mais favorável nesse período em que adquiriu direito, qual
seja, abril/1995 (e período básico de cálculo: abril/1992 a março/1995). Arrima seu
pedido na existência de direito adquirido.
11. Observa-se que o pleito revisional encontra respaldo na tese firmada em
repercussão geral pelo Supremo Tribunal Federal. Logo, deve ser acolhido o pedido
de retroação hipotética da DIB à data em que preenchidos os requisitos para a
aposentação por tempo de contribuição, para fins de inclusão no período básico de
cálculo (PBC) do intervalo em que a parte autora verteu os maiores salários de
contribuição (abril/1982 a março/1985), observada a legislação vigente ao tempo do
preenchimento dos requisitos para a aposentadoria, ainda que o segurado tenha
continuado em atividade.
12. Assim, deve ser reformada a r. sentença, condenando o INSS a proceder à
revisão do benefício do autor, e a condená-lo ao pagamento das diferenças
eventualmente apuradas, devidamente corrigidas e acrescidas de juros de mora,
observada a prescrição quinquenal.
13. Correção monetária e juros de mora de acordo com a versão mais atualizada do
Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos da Justiça Federal,
devendo ser observada, quanto à correção monetária, a orientação do Supremo
Tribunal Federal no julgamento do RE 870.947 (repercussão geral, tema 810), que
declarou a inconstitucionalidade da TR para esse fim.
14. Invertidos os ônus da sucumbência, condena-se o réu ao pagamento de
honorários advocatícios de 10% sobre as parcelas vencidas até a prolação da
sentença (Súmula 111 do STJ). Sem condenação em custas, pois a Lei Estadual
14.939/2003 isenta o INSS do pagamento das custas nas causas ajuizadas perante
a Justiça Estadual, no exercício da jurisdição federal (§3º do art. 109 da CF/88).
15. Preliminar de ausência de interesse recursal e decadência rejeitadas. Apelação
do autor provida.
ACÓRDÃO
unanimidade, rejeitar a preliminar suscitada, bem como a decadência e, no mérito,
dar provimento à apelação do autor, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
1752
APELADO : CARLOS ROBERTO DA SILVA
ADVOGADO : MG00079672 - VANESSA BRUNO VIEIRA E OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. PRELIMINAR DE
INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA REJEITADA. AUSÊNCIA DE DILAÇÃO
PROBATÓRIA. MÉRITO. RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO
ESPECIAL. RUÍDO. LIMITES DE TOLERÂNCIA. UTILIZAÇÃO DE EPI.
REQUISITOS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. FONTE DE CUSTEIO.
RECURSOS PROVENIENTES DA CONTRIBUIÇÃO DE QUE TRATA O INCISO II
DO ART. 22 DA LEI Nº 8.212/91. MANIFESTAÇÃO DO STF (ARE 664335/SC).
OFENSA. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. SENTENÇA PARCIALMENTE
REFORMADA.
4. No caso em tela, os períodos de 16/01/1989 a 02/07/1990 e 10/10/1992 a
02/12/1998 foram reconhecidos como especiais pelo INSS na via administrativa (fls.
84). Portanto, o d. juízo singular analisou os períodos 19/11/1980 a 28/02/1981,
13/11/1981 a 21/10/1988, 03/12/1998 a 31/12/2003, 01/01/2004 a 01/01/2007 e
02/01/2007 a 14/07/2011, apontados na documentação acostada às fls. 33/109.
5. Hipótese em que o segurado trabalhou, sempre de modo habitual e
permanente, submetido a níveis de ruído médios equivalentes superiores aos limites
de tolerância, de (a) 19/11/1980 a 28/02/1981, exposto a ruído médio de
94,00dB(A),conforme formulário de fl.59 e laudo pericial de fls. 60/61; (b) 13/11/1981
a 21/10/1988, exposto a ruído médio de 94,00dB(A), conforme formulário de fl.62 e
laudo pericial de fls. 63/64; (c) 03/12/1998 a 31/12/2003, exposto a ruído médio de
95,22dB(A), conforme formulário de fl.68 laudo de fl.69; (d) 01/01/2004 a11/12/2004,
exposto a ruído médio de 95,22dB(A), conforme PPP de fls. 70/71; (e) 12/12/2004 a
01/01/2007, exposto a ruído médio de 93,37db(A), conforme PPP de fls. 70/71; (f)
02/01/2007 a 24/11/2008, exposto a ruído médio de 95,0 dB(A), conforme PPP de
fls. 70/71; (g) 25/11/2008 a 14/07/2011, exposto a ruído médio de 92,1 dB(A),
conforme PPP de fls. 70/71.
6. Somados os tempos especiais reconhecidos judicialmente (19/11/1980 a
28/02/1981, 13/11/1981 a 21/10/1988, 03/12/1998 a 14/07/2011) com os já
reconhecidos pelo INSS na via administrativa (16/01/1989 a 02/07/1990 e
10/10/1992 a 02/12/1998- fls. 84), chega-se a mais de 25 anos de tempo de serviço
especial, suficiente para a concessão da aposentadoria especial a partir da DER
(22/08/2011- fls. 33).
7. A fonte de custeio da aposentadoria especial, conforme entendimento do
Supremo Tribunal Federal quando do julgamento do Agravo (ARE) 664335/SC, com
repercussão geral reconhecida, decorre de recursos provenientes da contribuição de
que trata o inciso II do art. 22 da Lei nº 8.212/91.
1753
11. Apelação do INSS e remessa oficial parcialmente providas.
ACÓRDÃO
unanimidade, dar parcial provimento à apelação do INSS e à remessa oficial, nos

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : ROGERIO MOTA FURTADO
ADVOGADO : MG00105172 - VANIO APARECIDO CORREA E
OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. ELETRICIDADE. AGENTE
NOCIVO. ROL EXEMPLIFICATIVO. EXPOSIÇÃO ACIMA DE 250V. UTILIZAÇÃO
DE EPI. REQUISITOS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. CONSECTÁRIOS
LEGAIS. TERMO INICIAL. DATA DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. FONTE
DE CUSTEIO. RECURSOS PROVENIENTES DA CONTRIBUIÇÃO DE QUE TRATA
O INCISO II DO ART. 22 DA LEI Nº 8.212/91. MANIFESTAÇÃO DO STF (ARE
664335/SC). CORREÇÃO MONETÁRIA. ALTERAÇÃO. PRINCÍPIOS
CONSTITUCIONAIS. INEXISTÊNCIA DE OFENSA. SENTENÇA PARCIALMENTE
REFORMADA.
documento que convença acerca da exposição. Nesse sentido é a orientação
firmada pelo Superior Tribunal de Justiça em recurso representativo de controvérsia
(REsp 1306113/SC, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado
em 14/11/2012, DJe 07/03/2013).
3. Hipótese em que o autor trabalhou, de forma habitual e permanente
submetido à eletricidade em tensão superior a 250 V, no intervalo de 10/08/1982 a
1754
31/05/1993 e 01/01/1994 a 06/06/2011, conforme formulários de fls. 53 e 55 e PPP
de fls. 59/60. Logo, mostra-se adequado o reconhecimento da especialidade do tempo de
labor no referido período.
4. Somando o tempo de serviço exercido em condições especiais,
compreendido entre 10/08/1982 a 31/05/1993 e 01/01/1994 a 06/06/2011, chega-se
a mais de 25 anos de tempo de serviço especial, que é suficiente para a concessão
da aposentadoria especial a partir da DER (26/07/2011 – fl.26/27).
regra proibitiva prevista para a aposentadoria por invalidez. Por esse motivo,
inclusive, também não há vedação à concessão da aposentadoria especial ao
segurado que permanece trabalhando.
esse fim.
a correção monetária é de ordem pública e cognoscível, portanto, de ofício, inclusive
10. Apelação do INSS a que se nega provimento. Remessa necessária
parcialmente provida.
ACÓRDÃO


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : JACI GUEDES FERREIRA
1755
OUTROS(AS)
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. SANADA.
APRESENTADO CÁLCULO DO TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. APURAÇÃO DE
TEMPO INSUFICIENTE PARA A CONCESSÃO DA APOSENTADORIA ESPEICAL.
APLICAÇÃO PRINCÍPIO FUNGIBILIDADE. CONCESSÃO DE BENEFÍCIO
DIVERSO. POSSIBILIDADE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS.
2. No caso sub judice, analisando o v. acórdão (fls. 228/237), verifica-se que
efetivamente não apresentou o cálculo do tempo de contribuição, embora tenha
mantido o benefício de aposentadoria especial aduzindo ter o impetrante
implementado o tempo mínimo de 25 anos. Objetivando sanar a omissão,
apresenta-se, na presente oportunidade, o cálculo, que, por sua vez, evidencia a
insuficiência do tempo (reconhecido em juízo e na esfera administrativa – 24 anos,
11 meses e 28 dias), à época do requerimento administrativo, para a concessão da
aposentadoria especial. Logo, deve ser reformado, em parte, o v. acórdão para
afastar o reconhecimento do benefício de aposentadoria especial.
3. Diante dos princípios da fungibilidade dos benefícios e da hipossuficiência, os
quais, considerados sob o enfoque da razoabilidade, permitem ao Juízo julgar de
forma ampla, com base nas provas constantes dos autos, é possível analisar
eventual direito à concessão da aposentadoria por tempo de contribuição, com a
conversão do tempo de atividade especial em comum. Sobre o tema, cite-se o
seguinte precedente do TRF da 1ª Região: “Em se tratando de questões
previdenciárias, é possível conceder benefício diverso daquele pleiteado, sem que
isso caracterize um julgamento extra ou ultra petita, conforme entendimento firmado
por este Tribunal” (AC 2008.01.99.039906-3/MG; Desembargador Federal Antônio
Sávio de Oliveira Chaves; 1ª Turma; 26/02/2009 e-DJF1 p.95).
4. Faz jus ao benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, com renda
mensal igual a 100% do salário de benefício, o segurado que, cumprida a carência
exigida em lei, completar 35 anos de contribuição, se homem e 30 anos de
contribuição, se mulher, nos termos do art. 201, §7º, da CF/88.
5. Somados os tempos especiais reconhecidos em juízo após sua conversão em
comum pelo fator 1,4, com os tempos das atividades comuns exercidas pelo
impetrante, chega-se a tempo total superior a 35 anos, suficiente para a concessão
de aposentadoria integral por tempo de contribuição, o que se concede ao
impetrante, com efeitos financeiros retroativos à data do requerimento administrativo
(11/10/2011).
6. Acolhem-se os embargos de declaração opostos pelo INSS para sanar o vício de
omissão apontado, a fim de apresentar cálculo do tempo de contribuição
reconhecido e, em decorrência, reformar, em parte, o v. acórdão objurgado, para
afastar a concessão da aposentadoria especial, mas, por estarem preenchidos os
requisitos legais, reconhecer o direito à aposentadoria por tempo de contribuição a
partir da DER (11/10/2011), resguardado o direito de abatimento de eventuais
valores já recebidos. Mantidos os demais termos do acórdão.
ACÓRDÃO
unanimidade, acolher os embargos opostos pelo INSS, nos termos do voto do
relator.

RELATOR CONVOCADO
1756

RELATOR(A)
APELADO : DINELIO RIBEIRO AMORIM
OUTROS(AS)
REC. ADESIVO : DINELIO RIBEIRO AMORIM
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OBSCURIDADE
DEMONSTRADA. REAPRECIAÇÃO. AFASTADA CONTAGEM TEMPO ESPECIAL.
APLICAÇÃO PRINCÍPIO FUNGIBILIDADE. CONCESSÃO DE BENEFÍCIO
DIVERSO. POSSIBILIDADE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS.
2. No caso sub judice, analisando o v. acórdão (fls. 325/330), verifica-se que a
conversão do tempo comum em especial foi suficientemente justificada à fl. 326,
sendo o acórdão prolatado em 14/10/2015, quando ainda em vigor o CPC/1973, no
qual não se previa a força vinculante dos precedentes. Logo, não se vislumbra,
nesse aspecto, obscuridade e/ou omissão a serem sanadas, não cabendo, em sede
de embargos de declaração, proceder a um reexame do mérito.
3. No se refere à alegação de que, no período de 19/06/2001 a 31/10/2003, o
impetrante estava exposto ao agente ruído abaixo dos limites de tolerância, assiste
razão ao INSS. Analisando o v. acórdão, observa-se que foi adotado o entendimento
de que, no período de 06/03/1997 a 18/11/2003, relativamente ao ruído, o limite de
tolerância era equivalente a 90dB, previsto no Decreto 2.172/97. Todavia, a r.
Sentença, neste ponto, foi mantida por seus próprios fundamentos, que, por sua vez,
adotava posicionamento diverso, qual seja, pela aplicação retroativa do Decreto
4.882/03. Nesse contexto, considerando o posicionamento esposado pela Turma
Julgadora, caso é de afastar a fundamentação da r. sentença nesse aspecto e
analisar o período de 19/06/2001 a 31/10/2003 considerando o limite de 90dB. Pois
bem, revendo os PPPs de fls. 76/79, apura-se que, no mencionado período, o autor
esteve exposto ao ruído em nível equivalente a 88,2,5dB, não superior ao limite
legal. Portanto, mostra-se existente a obscuridade, que deve ser sanada para se
afastar do cômputo do tempo especial o período de 19/06/2001 a 31/10/2003, sem
prejuízo, entretanto, do benefício de aposentadoria especial, uma vez que a
subtração do referido lapso temporal não conduz a tempo inferior a 25 anos de
tempo de contribuição, conforme se apura de uma simples análise dos cálculos
constantes da r. sentença (fl. 224).
4. Acolhem-se parcialmente os embargos de declaração opostos pelo INSS para
sanar o vício apontado, reformando, em parte, o v. acórdão objurgado, a fim de
afastar a contagem do período de 19/06/2001 a 31/10/2003 como tempo especial,
considerando-o como tempo comum, mantido, contudo, o acórdão nos demais
termos.
5. Embargos de declaração do INSS parcialmente acolhidos.
ACÓRDÃO
unanimidade, acolher parcialmente os embargos opostos pelo INSS, nos termos do
voto do relator.

RELATOR CONVOCADO
1757

RELATOR(A)
APELANTE : JOSE DA CONCEICAO LOPES
ADVOGADO : MG00070727 - RONALDO ERMELINDO FERREIRA E
OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. RECURSO DE APELAÇÃO. MÉRITO. APOSENTADORIA POR

TEMPO DE SERVIÇO. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE RMI.
BENEFÍCIO CONCEDIDO ANTERIORMENTE À MEDIDA PROVISÓRIA N°
1.523/97. DECADÊNCIA. OCORRÊNCIA. APLICAÇÃO DO ART. 103 DA LEI N°
8.213/91. RECURSO NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.

2. Para os benefícios concedidos após a data vigência da Medida Provisória nº
1.523-9/97, ou seja, posteriormente a 28/06/1997, o cômputo do prazo decadencial é
de dez anos, contados do dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da
primeira prestação ou, quando for o caso, do dia em que tomar conhecimento da
decisão indeferitória definitiva, no âmbito administrativo.
de Recursos Repetitivos do art. 543-C do CPC (Resp nº1.309.529), e do Supremo
Tribunal Federal, em regime de Repercussão Geral do art. 543-B do CPC (RE
nº626.489), que o prazo decadencial decenal também se aplica, sendo o termo
inicial para a contagem de tal prazo a data de publicação da MP nº 1.523-9/97, ou
seja, 28/06/1997, e o termo final, 27/06/2007.
5. Conforme, ainda, exegese do STJ, tanto antes quanto depois da MP incide o
prazo decadencial para rever o benefício, à exceção de algumas hipóteses não
alcançadas pelo tema n. 544/STJ, a saber: 1) em relação aos pontos que não foram
apreciados no ato administrativo de concessão do benefício, limitando o prazo
decadencial ao controle de legalidade do ato (REsp 1.407.710/PR e AIAGRESP
201302979083); 2) adequação aos tetos constitucionais previstos nas emendas
constitucionais 20/1998 e 41/2003 (Resp 1.420.036/RS); 3) reclamação trabalhista
superveniente ao decênio legal, em que se reconhece vínculos de trabalho e
respectivas parcelas remuneratórias (Resp 1.309.086/SC); e, por fim, 4) concessão
originária de pensão por morte (TRF5, APELREEX 00021456720164059999,
Terceira Turma, DJE - Data::15/09/2016 - Página::154).
6. O Memorando-Circular Conjunto 21/DIRBENS/PFEINSS não tratou de renúncia
à decadência legal (conduta vedada pela lei), mas, simplesmente, de
reconhecimento expresso pela Administração do direito à revisão, cujos efeitos
impactam apenas na interrupção do prazo prescricional. Nesse sentido, confira-se
REsp n. 1.662.424/PR.
28/03/2012. O interesse jurídico da parte autora à revisão surgiu no ano de 1981
(data da concessão do primeiro benefício, fls. 14/28).
1758
8. Considerando que o benefício foi concedido anteriormente à vigência da MP nº
1.523-9/97, teria o demandante até 27/06/2007 para pleitear a revisão do ato de
concessão do benefício. Como somente veio apresentar tal questionamento em
2012 na esfera judicial, é induvidoso que se operou a decadência.
9. Ressalte-se que não foi apresentado pedido de revisão administrativamente nem
se enquadra a hipótese dos autos (revisão da RMI de aposentadoria por tempo de
serviço) nas exceções descritas pelo STJ no Resp n. 1.662.424/PR (já mencionadas
alhures). Logo, incide o prazo decadencial.
10. Assim, adequado reconhecimento da decadência do direito de revisão do ato de
concessão do benefício de aposentadoria por tempo de serviço (NB 073.175.037-3),
devendo ser mantida a r. sentença primeva.
ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento à apelação do autor, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : EDEOMAR MENDES FERREIRA
REIJNEN E OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-ACIDENTE. RESTABELECIMENTO. BENEFÍCIO
DECORRENTE DE ACIDENTE DO TRABALHO. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA
FEDERAL. NULIDADE DA SENTENÇA PROFERIDA E DOS ATOS DECISÓRIOS
POSTERIORES À CITAÇÃO. DECLARAÇÃO DE OFÍCIO. REMESSA DOS AUTOS
AO JUÍZO COMPETENTE.
1. Tratando-se de ação cujo objeto envolve benefício relacionado a acidente de
trabalho, a competência para o processamento e julgamento do feito, em ambas as
instâncias, é da Justiça Estadual, sendo a Justiça Federal, portanto, absolutamente
incompetente, conforme se depreende do art. 109, I, da CF/88. Nesse sentido
também é a orientação do C. Superior Tribunal de Justiça (STJ), revelada pela
Súmula 15, e do Supremo Tribunal Federal, Súmula 501.
2. Hipótese em que foi proposta ação almejando o restabelecimento do benefício
de auxílio-acidente a partir da supressão do benefício de auxílio-doença acidentário,
em junho de 2005, ao argumento de que o autor está incapacitado para o exercício
de suas atividades laborais. A ação foi processada e julgada perante a Justiça
Federal.
3. Considerando o objeto da demanda, que envolve benefício relacionado a
acidente do trabalho, e que a tramitação se deu perante a Justiça Federal, caso é de
se reconhecer a incompetência absoluta deste juízo federal; declarar nula a
sentença proferida assim como os atos decisórios praticados após a citação,
resguardando eventual ratificação pelo juízo competente; e determinar a remessa
dos autos para a Comarca de Ibirité, Minas Gerais.
4. Reconhecida a incompetência do juízo federal e anulados atos decisórios, de
ofício. Prejudicado o julgamento da apelação.
1759
ACÓRDÃO
unanimidade, reconhecer, de ofício,a incompetência da Justiça da Federal, declarar
nula a sentença proferida assim como os atos decisórios praticados após a citação,
resguardando eventual ratificação pelo juízo competente; e determinar a remessa
dos autos para a Comarca de Ibirité, Minas Gerais, restando prejudicado o
julgamento da apelação interposta pelo autor, nos termos do voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : JEFERSON RIBEIRO DA MOTA
ADVOGADO : SP00108928 - JOSE EDUARDO DO CARMO E
OUTROS(AS)
EMENTA
NOCIVO. ROL EXEMPLIFICATIVO. EXPOSIÇÃO ACIMA DE 250V. UTILIZAÇÃO
DE EPI. REQUISITOS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. TERMO INICIAL DO
BENEFÍCIO. DATA DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. CONSECTÁRIOS
LEGAIS. CORREÇÃO MONETÁRIA. ALTERAÇÃO. PRINCÍPIOS
CONSTITUCIONAIS. INEXISTÊNCIA DE OFENSA. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. MAJORAÇÃO EM SEDE DE
CONTRARRAZÕES. IMPOSSIBILIDADE. SENTENÇA PARCIALMENTE
REFORMADA.
1. A eletricidade teve enquadramento no Decreto nº 53.831/64 (item 1.1.8 do anexo),
que exigia a exposição à tensão elétrica acima de 250 volts. Esse enquadramento
vigorou até 05/03/97, data da publicação do Decreto nº 2.172/97, que não mais a
relacionou entre os agentes nocivos à saúde do trabalhador. Contudo, aplica-se o
entendimento jurisprudencial segundo o qual, em que pese a eletricidade não figurar
como agente nocivo na legislação previdenciária após o Decreto 2.172/97, os
agentes nocivos e as “atividades listadas nos decretos e leis têm caráter apenas
exemplificativo, não inviabilizando a comprovação da insalubridade ou
periculosidade, no caso concreto, por meio de perícia técnica”
em 14/11/2012, DJe 07/03/2013).

3. Hipótese em que o autor trabalhou, de forma habitual e permanente submetido à
eletricidade em tensão superior a 250V durante o período de 06/03/1997 a
1760
09/08/2011, conforme PPP de fls. 31 e 32. Logo, mostra-se adequado o reconhecimento
da especialidade do tempo de labor no referido período.
4. Somado o tempo especial reconhecido judicialmente (06/03/1997 a 09/08/2011)

com aquele já reconhecido administrativamente (02/07/1986 a 05/03/1997 – fl. 48),
chega-se a mais de 25 anos de tempo especial, que é suficiente para a concessão
da aposentadoria especial a partir da DER (09/08/2011 – fl. 21).
5. O termo inicial da aposentadoria especial é a data do requerimento administrativo,
nos termos do art. 49 da Lei 8.213/91, por expressa determinação do § 2º do art. 57
da mesma lei.
correção monetária é de ordem pública e cognoscível, portanto, de ofício, inclusive
8. Mantido o arbitramento dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor das
parcelas vencidas até a data da prolação da sentença, de acordo com a Súmula 111
do STJ e a jurisprudência desta Corte. Em se tratando de causa ajuizada perante a
Justiça Federal, o INSS está isento de custas por força do art. 4º, I, da Lei 9.289/96.
9. Apelação do INSS a que nega provimento e remessa necessária parcialmente
provida.
ACÓRDÃO


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : ANGELO CARDOSO TEIXEIRA
ADVOGADO : MG00104440 - RAQUEL ALVES MANSO E
OUTROS(AS)
EMENTA
NOCIVO. ROL EXEMPLIFICATIVO. EXPOSIÇÃO ACIMA DE 250 V. UTILIZAÇÃO
DE EPI. REQUISITOS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. TERMO INICIAL DO
LEGAIS. CORREÇÃO MONETÁRIA. ALTERAÇÃO. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS MANTIDOS. SENTENÇA PARCIALMENTE
REFORMADA.
1. A eletricidade teve enquadramento no Decreto nº 53.831/64 (item 1.1.8 do anexo),
que exigia a exposição à tensão elétrica acima de 250 volts. Esse enquadramento
vigorou até 05/03/97, data da publicação do Decreto nº 2.172/97, que não mais a
relacionou entre os agentes nocivos à saúde do trabalhador. Contudo, aplica-se o
1761
entendimento jurisprudencial segundo o qual, em que pese a eletricidade não figurar
como agente nocivo na legislação previdenciária após o Decreto 2.172/97, os
agentes nocivos e as “atividades listadas nos decretos e leis têm caráter apenas
exemplificativo, não inviabilizando a comprovação da insalubridade ou
periculosidade, no caso concreto, por meio de perícia técnica”
em 14/11/2012, DJe 07/03/2013).
3. Hipótese em que o autor trabalhou, de forma habitual e permanente submetido à
eletricidade em tensão superior a 250 V durante o período de 06/03/1997 a
15/03/2012, conforme PPP de fls. 57/58. Logo, mostra-se adequado o reconhecimento da
especialidade do tempo de labor no referido período.
4. Somado o tempo especial reconhecido judicialmente (06/03/1997 a 15/03/2012)

com aquele já reconhecido administrativamente (02/10/1986 a 05/03/1997 – fl. 321),
chega-se a mais de 25 anos de tempo especial, que é suficiente para a concessão
da aposentadoria especial a partir da DER (16/04/2012 – fls. 299; 328).
5. O termo inicial da aposentadoria especial é a data do requerimento administrativo,
nos termos do art. 49 da Lei 8.213/91, por expressa determinação do § 2º do art. 57
da mesma lei.
esse fim.
correção monetária é de ordem pública e cognoscível, portanto, de ofício, inclusive
8. Considerando a natureza da demanda e a dedicação do profissional (art. 20, §3º,
CPC/1973, atual art. 85, §2º, CPC/2015), fica mantido o arbitramento dos honorários
advocatícios em 10% sobre o valor das parcelas vencidas até a data da prolação da
sentença, de acordo com a Súmula 111 do STJ e a jurisprudência desta Corte. Em
se tratando de causa ajuizada perante a Justiça Federal, o INSS está isento de
custas por força do art. 4º, I, da Lei 9.289/96.
9. Apelação do INSS a que nega provimento e remessa necessária parcialmente
provida.
ACÓRDÃO


RELATOR CONVOCADO
1762

RELATOR(A)
APELANTE : EDIVAR ALVES DE LIMA
E OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. RENÚNCIA À APOSENTADORIA
POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. PEDIDO DE APOSENTADORIA ESPECIAL.
RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO PRESTADO SOB CONDIÇÕES
ESPECIAIS APÓS A CONCESSÃO DO PRIMERO BENEFÍCIO.
DESAPOSENTAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTE DO STF EM SEDE DE
REPERCUSSÃO GERAL. PREJUDICADA ANÁLISE DOS DEMAIS
QUESTIONAMENTOS. SENTENÇA MANTIDA.
1. O STF, em sede de repercussão geral, firmou o entendimento acerca da
impossibilidade do direito à desaposentação. Afirma que, “no âmbito do Regime
Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criar benefícios e vantagens
previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à ‘desaposentação’,
sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei 8.213/1991.” (STF, RE 661.256
RG, Relator p/ Acórdão: Min. DIAS TOFFOLI, Tribunal Pleno, julgado em
26/10/2016, DJe 237, de 08/11/2016, pp. 74/75) (grifei).
2. No caso em voga, o autor pleiteia o cancelamento de sua atual aposentadoria
por tempo de contribuição para a instituição de uma nova aposentadoria, mediante
cômputo do tempo de contribuição posterior à concessão do primeiro benefício.
Tratando-se de pedido de desaposentação, conclui-se, com embasamento no
julgamento do Supremo Tribunal Federal, pela impossibilidade de autorizar a
pretendida revisão.
3. Impossibilitada a pretendida revisão, fica prejudicada a análise dos demais
questionamentos envolvendo a análise do caráter especial do tempo de
contribuição.
4. Apelação do autor a que se nega provimento.
ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento à apelação do autor, nos termos do voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : BENEDITO FERREIRA DA SILVA
ADVOGADO : SP00177759 - MARIA MARCIA ZANETTI E
OUTROS(AS)
APELADO : OS MESMOS
EMENTA
1763
PREVIDENCIÁRIO. PRELIMINAR DE NULIDADE POR CERCEAMENTO DE
DEFESA. ANÁLISE PREJUDICADA. PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE INTERESSE
PROCESSUAL. RECONHECIMENTO DE OFÍCIO. MÉRITO. APOSENTADORIA
ESPECIAL. PERÍODO REMANESCENTE. ELETRICIDADE. AGENTE NOCIVO.
ROL EXEMPLIFICATIVO. EXPOSIÇÃO ACIMA DE 250V. UTILIZAÇÃO DE EPI.
REQUISITOS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. ANTECIPAÇÃO TUTELA.
POSSIBILIDADE. NATUREZA ALIMENTAR DO BENEFÍCIO. CONSECTÁRIOS
LEGAIS. ÔNUS SUCUMBENCIAIS. INVERSÃO. PREQUESTIONAMENTO.
1. Deferida e realizada, na fase recursal, a produção da prova documental
requerida, fica prejudicada a preliminar de nulidade por cerceamento do direito de
defesa.
2. O reconhecimento, na esfera administrativa, de tempo de trabalho especial
afasta o interesse processual da parte autora em ver a questão reapreciada em
juízo, motivo pelo qual não se adentra em uma análise de mérito, não cabendo se
falar em (im)procedência. No caso em tela, o d. juízo singular analisou todos os
períodos apontados na documentação acostada às fls. 15/65. Todavia, pela análise
do documento de fl. 61, o período de 30/12/1986 a 05/03/1997 já foi analisado e
reconhecido administrativamente pelo INSS, descabendo a reapreciação em juízo, já
que não levantado nenhum vício a respeito desse tempo. Portanto, relativamente ao
tempo de trabalho entre 30/12/1986 a 05/03/1997, como a pretensão já foi satisfeita
extrajudicialmente, falece ao autor interesse processual, o que se reconhece de
ofício, extinguindo o processo sem resolução do mérito nesse particular, nos termos
do art. 485, VI, do CPC/2015.
em 14/11/2012, DJe 07/03/2013).
5. Hipótese em que, o autor trabalhou, de forma habitual e permanente
submetido à eletricidade em tensão superior a 250V durante o período de
30/12/1985 a 29/12/1986 e 06/03/1997 a 06/06/2011, conforme PPP de fls. 25/30.
Salienta-se, nesse ponto, a inexistência de erro material na r. sentença, pois há
registro de contribuição por parte do autor desde 30/12/1985 (e não 30/12/1986,
como pretende fazer crer o INSS). Logo, mostra-se adequado o reconhecimento da
especialidade do tempo de labor no referido período.
6. A apresentação do PPP, segundo o disposto no art. 264, §4º da Instrução
Normativa INSS/PRES 77/2015, “dispensa a apresentação de laudo técnico
ambiental para fins de comprovação de condição especial de trabalho, desde que
demonstrado que seu preenchimento foi feito por Responsável Técnico habilitado,
amparado em laudo técnico pericial”.
7. Somado o tempo especial a ser reconhecido judicialmente (30/12/1985 a
29/12/1986 e 06/03/1997 a 31/03/2011), com os já reconhecidos pelo INSS na via
administrativa (30/12/1986 a 05/03/1997 – fl. 61), chega-se a mais de 25 anos de
tempo de contribuição, que é suficiente para a concessão da aposentadoria
especial, a partir da DER (06/06/2011). Assim, deve ser reformada a r. sentença
para julgar parcialmente procedente o pedido inicial, a fim de condenar o INSS à
concessão do benefício de aposentadoria especial.
1764
9. Havendo reforma da sentença para reconhecer o pedido formulado na petição
inicial, adequada a inversão dos ônus sucumbenciais, com a condenação do réu ao
pagamento de honorários advocatícios fixados em 10% sobre as parcelas vencidas
até a prolação da sentença - (Súmula 111 do STJ). Sem condenação em custas,
haja vista a isenção concedida ao INSS, nos termos do art. 4º, I, da Lei 9.289/96.
10. O prequestionamento de dispositivos não essenciais ao julgamento da causa
não exige a manifestação do magistrado. Conforme entendimento sedimentado, não
está o julgador obrigado a se referir de modo expresso a cada um dos dispositivos
constitucionais e legais mencionados pelas partes, desde que sua decisão esteja
fundamentada (STJ, EDcl no MS 21.315-DF, Rel. Min. Diva Malerbi, julgado em
8/6/2016; STJ, EDcl nos EDcl no AgRg na PET no AREsp 753.219/DF, Rel. Min.
Reynaldo Soares Da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 24/05/2018, DJe
01/06/2018).
11. Apelação do INSS a que se nega provimento. Remessa oficial não conhecida.
Apelação do autor parcialmente provida.
ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento à apelação do INSS, não conhecer da remessa
oficial e dar parcial provimento à apelação do autor, nos termos do voto do relator.


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : ANTONIO CARLOS DO CARMO
ADVOGADO : MG00046078 - ALEXANDRE ISAAC SOBRINHO E
OUTROS(AS)
REC. ADESIVO : ANTONIO CARLOS DO CARMO
EMENTA
SUFICIENTE PARA A SOLUÇÃO DA CONTROVÉRSIA. INEXISTÊNCIA DE VÍCIO
NO ACÓRDÃO. EMBARGOS REJEITADOS.
adequada e satisfatoriamente apresentadas as razões pelas quais se concluiu pelo
reconhecimento dos períodos de 09/03/1981 a 28/04/1995 e de 09/11/1995 a
30/04/2001 como tempo especial. Conforme se nota à fl. 152 do acórdão, a
justificativa do cômputo do referido período se assentou no fato de que a exposição
se deu de modo habitual e permanente, e não intermitente.
3. De acordo com o posicionamento que ora adoto e que encontra respaldo nesta
Turma Julgadora, o uso da expressão “ruído contínuo ou intermitente” no PPP
(fls.27/28), na realidade, indica apenas o agente nocivo, e não o modo de exposição.
Tal conclusão se extrai do fato de que, tanto que o anexo I da NR-15 e a NHO nº01
1765
da FUNDACENTRO, adotam essa mesma expressão (“ruído contínuo ou
intermitente”) para simplesmente designar a exposição ao ruído. Consoante tratado
no v. acórdão objurgado, a exigência da exposição habitual e permanente, não
ocasional nem intermitente, para o cômputo do tempo como especial somente surgiu
no ordenamento jurídico com a edição da Lei 9.032, de 29 de abril de 1995. Logo, na
época em que foi editada a NR-15 da Portaria 3.214/78 não havia qualquer
exigência nesse sentido. Portanto, analisando a expressão em seu contexto, em
especial sob a perspectiva do direito intertemporal (anexo I da NR-15, NHO nº01 do
FUNDACENTRO e Lei 9.302/95), o entendimento adotado é no sentido de que o
termo “ruído contínuo ou intermitente” deve ser tomado como mera indicação de
exposição ao fator de risco “ruído”, não olvidando, obviamente de conjugar com os
demais elementos constantes do PPP e da ação. Assim, nos períodos acima
apontados, estando o ruído em nível superior ao limite legal, e diante da ausência de
elementos, nos autos, que apontassem a intermitência da exposição, manteve-se o
reconhecimento do tempo especial, na forma da r. sentença.
4. Ademais, como até 28/04/1995, não era exigível que a exposição ao agente
nocivo fosse de forma permanente, não ocasional, não intermitente, mesmo que o
PPP de fls. 27/28 indique a exposição ao ruído de forma intermitente, o que
efetivamente se considera para o cômputo do período de 09/03/1981 a 28/04/1995 é
o fato de o ruído médio equivalente corresponder a 91,10dB(A), nível superior ao
limite de tolerância definido à época (80dB - Decreto 53.831/64).
5. Tendo o acórdão, portanto, apresentado fundamentação suficiente para a
solução da controvérsia, não se vislumbra qualquer vício que o macule.
ACÓRDÃO
voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : PASCELI EUGENIO DAS NEVES
ADVOGADO : MG00056767 - MONICA MAJELA DOS SANTOS
NOGUEIRA E OUTROS(AS)
IPATINGA - MG
EMENTA
SUFICIENTE PARA A SOLUÇÃO DA CONTROVÉRSIA. OBSCURIDADE.
1766
negativa de provimento à apelação do INSS. Observa-se que o enquadramento,
como tempo especial, do período de 07/10/1977 a 17/04/1978, nos códigos 1.3.2 do
Decreto. 53.831/64 e 1.3.1 a 1.3.5 do anexo I do Decreto 83.080/79 (tratado no
tópico “Do caso concreto” – fl. 146), decorreu da análise das atividades
desempenhadas pelo impetrante, que envolviam contato com lixo urbano e,
consequentemente implicavam exposição a agentes biológicos (materiais infecto-
contagiantes), conforme se extrai da descrição constante do PPP de fls. 29/30.
Portanto, mesmo que a categoria profissional de operário não esteja enquadrada,
não se pode desconsiderar as atividades exercidas no desempenho do referido
cargo e os agentes a que estava exposto o trabalhador na execução dessas
atividades, tanto o é que a legislação previa o enquadramento por categoria
profissional e o enquadramento por agente nocivo (enquadramentos que não são
cumulativos).
controvérsia, não se vislumbra o alegado vício da obscuridade.
ACÓRDÃO
voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : SILVINO RODRIGUES PIRES
ADVOGADO : MG00105956 - ALEXANDRE ELIAS CERCEAU ISAAC
REC. ADESIVO : SILVINO RODRIGUES PIRES
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO.
PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO. REJEITA PREJUDICIAL. MÉRITO.
TOLERÂNCIA. UTILIZAÇÃO DE EPI. FORMULÁRIOS DSS-8030.
PRESTABILIDADE. REQUISITOS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. FONTE
DE CUSTEIO. RECURSOS PROVENIENTES DA CONTRIBUIÇÃO DE QUE TRATA
O INCISO II DO ART. 22 DA LEI Nº 8.212/91. MANIFESTAÇÃO DO STF (ARE
664335/SC). CONSECTÁRIOS LEGAIS. CORREÇÃO MONETÁRIA. ALTERAÇÃO.
PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS. INEXISTÊNCIA DE OFENSA. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. MAJORAÇÃO. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.
1. Tratando-se de obrigações de trato sucessivo, não há que falar em prescrição do
fundo de direito. Assim, nos termos do art. 103, parágrafo único, da Lei nº 8.213, de
1991, combinado com a orientação inserida na Súmula nº 85 do STJ, somente as
parcelas eventualmente devidas nos 05 (cinco) anos anteriores à propositura da
ação são fulminadas pela prescrição, ficando destituídas de pretensão.
1767
permanente, nos períodos de: (a) 11/05/1976 a 30/06/1988, submetido a ruído
médio equivalente de 91,7dB(A), superior ao limite regulamentar (formulário de fl. 31
e laudo pericial de fl. 32); (b) 01/07/1988 a 06/02/1993, submetido a ruído médio
superior a 90dB(A), estando acima do limite regulamentar (formulário de fl. 33 e
laudo pericial de fl. 34); (c) 07/02/1993 a 25/01/1995, submetido a ruído médio
laudo pericial de fl. 36); (d) 01/08/1995 a13/10/1998, submetido a ruído médio
laudo pericial de fl. 36); (e) 16/12/1998 a 30/07/2002, submetido a ruído médio
superior a 90dB(A), estando acima do limite regulamentar (formulários de fl. 35,37 e
laudos periciais de fls. 36 e 38).
5. A emissão do formulário DSS-8030 (regulamentado pela OS INSS/DSS 518
de 13/10/1995, que tratou da emissão entre 13/10/1995 e 25/10/2000) quando já
havia sido substituído pelo formulário DIRBEN 8030 (regulamentado pela IN
INSS/DC 39 de 26/10/2000, que tratou da emissão entre 26/10/2000 e 31/12/2003)
trata-se de mera irregularidade, que não é capaz de macular as informações nele
contidas, pois embasadas em laudo técnico (apresentado junto a cada formulário
emitido). Não há, pois, questionamentos quanto à veracidade do conteúdo dos
documentos, mas apenas quanto a elementos atinentes à forma de apresentação
das informações, ou seja, a elementos extrínsecos. Assim, entende-se pela
prestabilidade dos formulários DSS-8030 como meio de prova hábil à comprovação
das condições de trabalho do autor.
6. No período de 26/01/1995 a 31/07/1995, o autor esteve afastado do trabalho,
recebendo auxílio-doença acidentário (fl. 44), tempo em relação ao qual não há
controvérsia quanto à inclusão no cômputo como tempo especial (art. 65, parágrafo
único, do Decreto 3.048/99, com redação dada pelo Decreto 4.882/03).
7. No período de 14/10/1998 e 15/12/1998, em que o autor esteve em gozo de
auxílio-doença (fl. 45), verifica-se que o d. magistrado a quo não o computou para
fins de concessão do benefício de aposentadoria especial. Tendo em vista a
ausência de irresignação do autor contra a sentença nesse particular e que a
contagem desse período não é relevante para a concessão da aposentadoria
especial, uma vez que o tempo considerado é suficiente, deixa-se de apreciar as
alegações do INSS no tocante à possibilidade ou não de cômputo do referido
período de afastamento.
25/01/1995, 26/01/1995 a 31/07/1995, 01/08/1995 a 13/10/1998 e 16/12/1998 a
30/07/2002), após sua conversão em comum pelo fator 1,4, chega-se a mais de 35
anos de tempo de contribuição, que é suficiente para a concessão da aposentadoria
por tempo de contribuição a partir da DER (10/10/2002 – fls. 24/25).
§ 2º do art. 57 da mesma lei. Sobreleva salientar que a fixação do termo inicial do
benefício na DER não impede o reconhecimento da prescrição quinquenal que, in
casu, foi reconhecida relativamente às parcelas anteriores a 09/09/2004.
1768
devem ser majorados em 10% sobre o valor das parcelas vencidas até a data da
Corte.
15. Prejudicial de mérito rejeitada. Apelação do INSS a que se nega
provimento. Apelação adesiva do autor e remessa necessária parcialmente providas.
ACÓRDÃO
unanimidade, rejeitar a alegação de prescrição do fundo de direito e, no mérito,
negar provimento à apelação do INSS, dar parcial provimento ao recurso de
apelação adesivo do autor e à remessa oficial, nos termos do voto do relator.


RELATOR CONVOCADO
Processo Orig.: 0459820-35.2009.8.13.0452

RELATOR(A)
APELADO : MARIA JOSE SOUZA E SILVA
ADVOGADO : MG00090168 - JOAQUIM JOSE GONTIJO E OUTRO(A)
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INDICAÇÃO DOS
CRITÉRIOS DE CORREÇÃO MONETÁRIA. AFASTADA APLICAÇÃO DA LEI
11.960/2009. OMISSÃO SUPRIDA. EMBARGOS PARCIALMENTE ACOLHIDOS.
2. No caso sub judice, analisando o v. acórdão (fls. 226/232), constata-se que este
não tratou do critério de correção monetária incidente sobre as parcelas vencidas e,
consequentemente, não se pronunciou acerca da aplicação da Lei 11.960/09.
Todavia, sana-se a omissão, determinando-se que a correção monetária incida a
contar do vencimento de cada prestação e seja calculada pelos índices oficiais e
aceitos na jurisprudência, conforme constar da versão mais atualizada do Manual de
observada, no entanto, a orientação do Supremo Tribunal Federal no julgamento do
tema 810 da repercussão geral, que declarou a inconstitucionalidade da TR para
esse fim (RE 870.947 RG, Relator Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em
20/09/2017, ata de julgamento publicada no DJe 216, de 25/09/2017, p. 60).
3. Ciente da interpretação dada pelo STF quanto ao alcance das ADIs 4357 e 4425,
reconhece-se, incidentalmente, a inconstitucionalidade do art. 1º-F da Lei 9.494/97,
com a redação dada pela Lei 11.960/09, na parte que rege a atualização monetária
1769
das condenações impostas à Fazenda Pública até a expedição do requisitório, nos
termos do RE 870.947, concluindo, portanto, pela inaplicabilidade dos parâmetros
fixados Lei 11.960/09 nesse particular.
4. Embargos de declaração opostos pelo INSS parcialmente acolhidos.
ACÓRDÃO
unanimidade, acolher parcialmente os embargos de declaração opostos pelo INSS,

RELATOR CONVOCADO
Processo Orig.: 0529084-75.2009.8.13.0344

RELATOR(A)
APELANTE : JOSE ESTEVAM RODRIGUES
ADVOGADO : MG00100709 - LUIZ CARLOS FERREIRA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. ESPOSO. TRABALHADORA RURAL
INSTITUIDORA. EXTENSÃO DA QUALIFICAÇÃO DO MARIDO EM RELAÇÃO À
ESPOSA. POSSIBILIDADE. EXISTÊNCIA DE VÍNCULOS URBANOS.
DESCARACTERIZAÇÃO DA ATIVIDADE CAMPESINA. AUSÊNCIA DE EFICÁCIA
DO INÍCIO DE PROVA MATERIAL. QUALIDADE DE SEGURADA ESPECIAL DA
DE CUJUS NÃO COMPROVADA. BENEFÍCIO INDEVIDO. RECURSO DA PARTE
AUTORA NÃO PROVIDO. SENTENÇA ANULADA. EXTINÇÃO DO PROCESSO
SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
1. O direito ao benefício de pensão por morte rege-se pela legislação previdenciária

vigente na data do falecimento do instituidor da pensão, sendo aplicável a máxima
do tempus regit actum (Súmula 340 do STJ).
2. Segundo a Lei 8.213/1991, a pensão por morte tem como requisitos a
comprovação do óbito, a qualidade de segurado do instituidor da pensão, bem como
a condição de dependente do beneficiário.
3. O art. 16 da Lei 8.213/91, com a redação vigente à época do óbito do pretenso
instituidor da pensão, dispõe que são beneficiários dependentes do segurado, entre
outros, o cônjuge, cuja dependência econômica é presumida, nos termos do § 4º.
4. A comprovação da qualidade de segurado especial do pretenso instituidor do
benefício de pensão por morte pressupõe a comprovação do efetivo labor como
trabalhador rural em regime de economia familiar nos termos do art. 106 da Lei nº
8.213/91 e, na esteira de precedentes do STJ, por meio de início razoável de prova
material, complementado por prova testemunhal, e, por ser apenas o início de prova,
os documentos não precisam abranger todo o período a ser comprovado, como bem
aponta o enunciado nº 14 da TNU.
5. É possível estender-se a qualificação profissional do marido, de modo a constituir
início razoável de prova material exercício de atividade rural, à esposa (AgRg no
AREsp 363.462/RS, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em
17/12/2013, DJe 04/02/2014; AC 0036825-64.2016.4.01.9199 / GO, Rel.
DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO NEVES DA CUNHA, SEGUNDA
TURMA, e-DJF1 de 05/10/2016).
6. “Conquanto não se exija a contemporaneidade da prova material durante todo o
período que se pretende comprovar o exercício de atividade rural, deve haver ao
menos um início razoável de prova material contemporânea aos fatos alegados,
1770
admitida a complementação da prova mediante depoimentos de testemunhas.”
(AgRg no REsp 1148294/SP, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA
TURMA, julgado em 07/10/2014)
7. No caso, observa-se a ausência de eficácia do início de prova material da
condição rurícola especial da esposa do autor. Inicialmente, constata-se que a
falecida, em meados de 1987, chegou a trabalhar na Prefeitura de Iturama por um
mês. Em virtude disso, a certidão de casamento apresentada – de 1970 – assim
como a certidão de nascimento do filho do casal – ocorrido em 21/4/1986 – não
podem mais serem utilizadas como início de prova com a extensão da qualidade de
lavrador do autor à falecida. Logo, seriam necessários outros elementos probatórios,
posteriores a esse período de trabalho urbano, que indicassem a retomada do labor
campesino da de cujus.
8. Quanto ao autor, igualmente se pôde verificar que passou a exercer atividades
de natureza urbana a partir de 1988, tendo trabalhado, inclusive, na mesma
Prefeitura de Iturama, além de haver estabelecido outros vínculos urbanos. Tal fato,
por sua vez, também elidiu a eficácia probatória do início de prova material quanto à
permanência dele no exercício de atividade rural a partir daquele ano.
9. Ressalte-se que a retomada de atividade rural pelo autor a partir de 2001,
demonstrada por extrato do CNIS (fl. 28), também não favorece a alegação da
condição de segurado especial da de cujus por extensão da qualificação do marido.
Isso porque se refere tal documento à qualidade de empregado rural, e não de
segurado especial, não se prestando à comprovação de labor rural em regime de
economia familiar.
10. Não bastassem todos esses pontos desabonadores da suposta condição de
segurada especial da falecida, uma das testemunhas, em seu depoimento, declarou
que “já viu a esposa do autor trabalhando na cidade como doméstica, mas não sabe
informar os locais onde ela trabalhou” (fl. 63).
11. Sendo ineficaz o início de prova material da atividade rural da pretensa
instituidora da pensão, não se admitindo a exclusividade da prova testemunhal, tem-
se carência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido do processo,
impondo-se a extinção do processo sem julgamento do mérito, conforme firmado
pelo STJ (REsp 1.352.721/SP - Relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho –
Public. 28/4/2016 - Julgado pelo procedimento do Recurso Especial Repetitivo).
12. Apelação da parte autora não provida. Sentença anulada e processo julgado
extinto sem resolução do mérito.
ACÓRDÃO
Decide a 2ª Câmara Regional Previdenciária de Minas Gerais, por
unanimidade, negar provimento à apelação do autor, anular a sentença e julgar
extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : CELIO APARECIDO MAXIMIANO
E OUTROS(AS)
REC. ADESIVO : CELIO APARECIDO MAXIMIANO
EMENTA
1771
TERMO INICIAL DO BENEFÍCIO. DATA DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO.
CONSECTÁRIOS LEGAIS. CORREÇÃO MONETÁRIA. ALTERAÇÃO. PRINCÍPIOS
CONSTITUCIONAIS. INEXISTÊNCIA DE OFENSA. SENTENÇA. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. MAJORAÇÃO. PARCIALMENTE REFORMADA.
tempo trabalhado entre 18/06/1986 a 31/12/2003, e que o segurado trabalhou,
sempre de modo habitual e permanente, de (a) 01/01/2004 a 31/01/2004 submetido
a ruído médio equivalente de 90,0dB(A), superior ao limite regulamentar (PPP de fls.
20/23); (b) 01/02/2004 a 31/03/2004 submetido a ruído médio equivalente de
86,60dB(A), superior ao limite regulamentar (PPP de fls. 20/23); (c) 01/04/2004 a
28/02/2005 submetido a ruído médio equivalente de 91,60dB(A), superior ao limite
regulamentar (PPP de fls. 20/23); (d) 01/03/2005 a 29/10/2007 submetido a ruído
médio equivalente de 86,60dB(A), superior ao limite regulamentar (PPP de fls.
20/23); (e) 30/10/2007 a 15/04/2012, submetido a ruído médio equivalente de
86,50dB(A), superior ao limite regulamentar (PPP de fls. 20/23). Logo, mostra-se
adequado o reconhecimento da especialidade do tempo de labor nos períodos de
01/01/2004 a 15/04/2012.
15/04/2012) àquele reconhecido na esfera administrativa pelo INSS (18/06/1986 a
31/12/2003- fls. 34/35 e 40), chega-se a mais de 25 anos de tempo de contribuição,
que é suficiente para a concessão da aposentadoria especial a partir da DER
(10/01/2013- fl. 11), devendo ser mantida a r. sentença neste ponto.
devem ser majorados em 10% sobre o valor das parcelas vencidas até a data da
Corte.
9. Apelação do INSS a que se nega provimento, apelação do autor e remessa
oficial parcialmente providas.
ACÓRDÃO
apelação do autor e à remessa oficial, nos termos do voto do relator.
1772

RELATOR CONVOCADO
RELATOR(A)
APELADO : JOAQUIM DUARTE NUNES
ADVOGADO : MG00092713 - RONALDO ARAUJO LEMOS E
OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. CONVERSÃO DA APOSENTADORIA POR TEMPO DE
CONTRIBUIÇÃO EM APOSENTADORIA ESPECIAL. RECONHECIMENTO DE
IRRETROATIVIDADE DO DECRETO 4.882, DE 18/11/2003. UTILIZAÇÃO DE EPI.
REQUISITOS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. TERMO INICIAL DO
LEGAIS. ALTERAÇÃO. PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS. INEXISTÊNCIA DE
OFENSA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. MANUTENÇÃO DO PERCENTUAL
CONDENATÓRIO. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.

tempo trabalhado entre 28/01/1974 a 14/08/1979 e 17/01/1986 a 13/12/1998, e que
o segurado trabalhou, sempre de modo habitual e permanente de: (a) 14/12/1998 a
31/12/2000, submetido a ruído médio equivalente de 90,5dB(A), superior ao limite
regulamentar previsto no Decreto n° 4.882/03 (confo rme PPP de fls. 26/28); (b)
01/01/2001 a 18/11/2003, submetido a ruído médio equivalente de 88,7dB(A),
inferior ao limite regulamentar previsto no Decreto n° 4.882/03 (conforme PPP de fls.
26/28); (c) 19/11/2003 a 31/12/2004, submetido a ruído médio equivalente de
88,7dB(A), superior ao limite regulamentar previsto no Decreto n° 4.882/03
(conforme PPP de fls. 26/28); (d) 01/01/2005 a 23/04/2009, submetido a ruído médio
equivalente de 86,8dB(A), superior ao limite regulamentar previsto no Decreto n°
4.882/03 (conforme PPP de fls. 26/28);
4. No intervalo de 01/01/2001 a 18/11/2003, autor esteve exposto a ruído
médio equivalente a 88,7dB (A). Considerando, o entendimento já pacificado na
jurisprudência de que não se aplica retroativamente o Decreto 4.882/2003, aplicar-
se-á, o Decreto 2.172/1997 vigente à época do período citado, que previa o limite do
ruído em 90dB(A). Logo, nesse interregno, o autor esteve exposto a ruído médio
abaixo do limite de tolerância, não sendo possível o reconhecimento do período de
01/01/2001 a 18/11/2003, como tempo especial, devendo a r. sentença ser
reformada nesse particular.
5. Nos períodos de 14/12/1998 a 31/12/2000 e 19/11/2003 a 23/04/2009,
como a exposição se deu acima dos limites legais, mostra-se adequado o
reconhecimento da especialidade do tempo trabalhado.
31/12/2000 e de 19/11/2003 a 01/01/2004) àquele reconhecido na esfera
administrativa pelo INSS (28/01/1974 a 14/08/179, 17/01/1986 a 13/12/1998 - fls. 70
e 74/76), chega-se a mais de 25 anos de tempo especial, que é suficiente para a
1773
conversão da aposentadoria por tempo de contribuição em aposentadoria especial,
a partir da DER (18/05/2009 – fl. 10), observando-se, quanto ao pagamento das
prestações vencidas, o abatimento dos valores já satisfeitos do benefício em curso.
7. Logo, a r. sentença primeva deve ser mantida no tocante ao
reconhecimento do direito à conversão da aposentadoria por tempo de contribuição
em aposentadoria especial, sendo reformada apenas para afastar a contagem do
período de 01/01/2001 a 18/11/2003 como tempo especial, computando-o como
tempo comum.
devem ser mantidos em 10% sobre o valor das parcelas vencidas até a data da
Corte.
12. Apelação do INSS e remessa oficial parcialmente providas.
ACÓRDÃO
unanimidade, dar parcial provimento à apelação do INSS e à remessa oficial, nos


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : JOSE CARLOS DE SOUZA
ADVOGADO : MG00118393 - SIMONE FERREIRA REIS E
OUTROS(AS)
EMENTA
TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. EXPOSIÇÃO A AGENTES QUÍMICOS
PROVENIENTES DE HIDROCARBONETO (PINTURA À PISTOLA). RUÍDO.
LIMITES DE TOLERÂNCIA. UTILIZAÇÃO DE EPI. FALSIDADE DO PPP NÃO
COMPROVADA. TEMPO RECONHECIDO INSUFICIENTE PARA
APOSENTADORIA ESPECIAL. PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS. INEXISTÊNCIA
1774
DE OFENSA. INVERSÃO DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS. RECURSO DO INSS
PARCIALMENTE PROVIDO. REMESSA NECESSÁRIA NÃO PROVIDA.
1. A exposição ao agente insalubre hidrocarboneto autoriza a contagem
diferenciada do tempo de trabalho, consoante previsão constante do código 1.2.11
do quadro anexo ao Decreto 53.831/64; do código 1.2.10 do anexo I do Decreto
83.080/79; do item 13 do Anexo II e itens 1.0.7 e 1.0.17 do Anexo IV, todos do
Decreto 2.172/97; e do item XIII do Anexo II e itens 1.0.7 e 1.0.17 do Anexo IV do
Decreto 3.048/99. Trata-se de agente químico previsto no anexo 13 da NR-15, que o
classifica como insalubre em grau máximo, cuja avaliação é meramente “qualitativa,
sendo a nocividade presumida e independente de mensuração, constatada pela
simples presença do agente no ambiente de trabalho” (art. 278, § 1º, I, da IN
INSS/PRES 77/2015).
2. A atividade de pintor à pistola é considerada especial mediante o
enquadramento em categoria profissional até 28/04/1995, conforme Decreto
83.080/79, Anexo, item 2.5.3, sendo que o trabalho de pintura à pistola com
pigmentos de chumbo e cromo em recintos fechados é considerado insalubre em
grau máximo, independentemente de limites de tolerância (NR-15 MTE, Anexo 13).
3. Os hidrocarbonetos a que se sujeitam o pintor à pistola, devidamente
descritos nos termos regulamento administrativo, são agentes confirmadamente
carcinogênicos para humanos (Portaria Interministerial MTE/MS/MPS 9, de
07/10/2014), o que é suficiente para a comprovação de efetiva exposição do
trabalhador, nos termos do § 4º do art. 68 do Decreto 3.048/99.
6. A alegação de invalidade do PPP em virtude de assinatura por quem não
detém poderes para tanto não se sustenta, pois semelhantes documentos,
devidamente preenchidos pelas empresas empregadoras, revestem-se de
presunção juris tantum de veracidade, sujeitando o subscritor a penalidades
criminais em caso de falsidade das informações ali inseridas.
permanente, de 3/8/1987 a 18/4/1993, exposto a hidrocarboneto (realizando pintura
de automóveis, com uso de pistola de pressão, atividade considerada nociva, em
virtude da utilização de benzeno e homólogos tóxicos, conforme arrolado o item III
do Anexo II do Decreto 3.048/99), e 19/11/2003 a 10/12/2012, exposto a ruído médio
superior a 85 dB(A), máximo permitido a partir de 19/11/2003, pelo Decreto nº
4.882/2003.
8. Somados os tempos especiais ora reconhecidos judicialmente com os já
reconhecidos pelo INSS na via administrativa (19/4/1993 a 31/10/1993 e 1/11/1993 a
29/7/1998 – fl.108), chega-se a tempo especial inferior a 25 anos, portanto,
insuficiente para a concessão da aposentadoria especial a partir da DER.
9. Não houve ofensa a princípios constitucionais. A decisão observou o devido
processo legal, com a observância dos dogmas processuais, do contraditório e da
ampla defesa. Além disso, não houve ofensa à legalidade nem tampouco da divisão
dos poderes, pois se trata de legítimo exercício de jurisdição, especificamente
voltada à revisão dos atos administrativos. Logo, não se trata de criação de direito
sem a correspondente fonte de custeio, conforme já consignado, não havendo, por
consequência, desrespeito à regra da pré-existência do custeio e do equilíbrio
atuarial e financeiro.
10. Invertidos os ônus da sucumbência, condena-se o autor ao pagamento de
honorários advocatícios de R$2.000,00 (dois mil reais), consoante artigo 20, parag.
o
4 do CPC/73, suspensa a exigibilidade e sem condenação em custas em virtude da
litigância sob o amparo da Justiça gratuita.
11. Apelação do INSS a que se dá parcial provimento, para, reformando a
sentença, julgar improcedente o pedido de aposentadoria especial, reconhecendo a
especialidade tão somente dos períodos de 3/8/1987 a 18/4/1993 e 19/11/2003 a
10/12/2012. Remessa oficial não provida.
12. Revogação da tutela antecipada na sentença.
ACÓRDÃO
1775
unanimidade, dar parcial provimento à apelação do INSS e negar provimento à


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : CARLOS ALBERTO LUIZ
ADVOGADO : MG00054057 - AMAURI LUDOVICO DOS SANTOS E
OUTROS(AS)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. RUÍDO E ELETRICIDADE.
AGENTE NOCIVO. ROL EXEMPLIFICATIVO. LIMITES DE TOLERÂNCIA.
CONSECTÁRIOS LEGAIS. FIXAÇÃO. PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS.
INEXISTÊNCIA DE OFENSA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS.
LIMITAÇÃO ÀS PARCELAS VENCIDAS ATÉ A SENTENÇA. CUSTAS.
REEMBOLSO. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.

em 14/11/2012, DJe 07/03/2013).
supera os seguintes limites de tolerância: 80 dB até 05/03/1997; 90dB de 06/03/1997
3. Em caso de exposição do trabalhador a ruído e/ou eletricidade acima dos
limites legais de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil
Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de
Proteção Individual - EPI, não descaracteriza o tempo de serviço especial para
aposentadoria, pois a nocividade não é neutralizada nessa situação. Precedentes:
AC 0006431-98.2014.4.01.3814 / MG, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL
CARLOS AUGUSTO PIRES BRANDÃO, PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 de
29/03/2017; AMS 0000734-72.2009.4.01.3814 / MG, Rel. JUIZ FEDERAL HERMES
GOMES FILHO, 2ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DE MINAS GERAIS, e-
DJF1 de 06/03/2017.
4. Hipótese em que o autor trabalhou, de forma habitual e permanente, no
período de 06/03/1997 a 07/03/2012, submetido à eletricidade em tensão superior a
250 V e ao ruído acima dos limites de tolerância (06/03/1997 a 31/03/2003 – Leq
97,28 dB; 01/01/2004 a 07/03/2012 (data da elaboração do laudo) – Leq 88,84 dB),
1776
conforme PPPs de fls. 31/37. Logo, mostra-se adequado o reconhecimento da
especialidade do tempo de labor no período de 06/03/1997 a 07/03/2012.
5. Tendo em vista que a r. sentença reconheceu o período compreendido
entre 06/03/1997 e 19/03/2012, deve ser reformada nesse particular, uma vez que
estendeu o reconhecimento do tempo especial até 19/03/2012 sem que houvesse
PPP comprovando a exposição do autor a agentes nocivos até aquela data.
07/03/2012) com aquele já reconhecido administrativamente (01/12/1985 a
05/03/1997 – fls. 38/39), chega-se a mais de 25 anos de tempo especial, que é
suficiente para a concessão da aposentadoria especial a partir da DER (19/03/2012
– fl. 38).
à correção monetária e aos juros é de ordem pública e cognoscível, portanto, de
9. Não há ofensa à legalidade nem aos princípios constantes do art. 37, caput,
da Constituição Federal, pois se trata de legítimo exercício de jurisdição,
10. Os honorários de sucumbência devem ser fixados em 10% sobre o valor
111 do STJ e a jurisprudência desta Corte.
11. Em se tratando de causa ajuizada perante a Justiça Federal, o INSS está
isento de custas por força do art. 4º, I, da Lei 9.289/96, ressalvada a possibilidade de
reembolso das custas adiantadas pelo autor, nos termos do art. 4º, parágrafo único,
e art. 14, §4º, ambos da Lei 9.289/96. In casu, considerando que houve o
adiantamento das custas pela parte autora (fl. 114), adequada a condenação do
INSS ao reembolso. Assim, mantém-se a condenação do INSS ao pagamento das
custas, prolatada em sentença.
12. Apelação do INSS e remessa necessária parcialmente providas.
ACÓRDÃO
unanimidade, dar parcial provimento à apelação do INSS e à remessa necessária,


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : HERMES FELIX VIEIRA
ADVOGADO : MG00137866 - KATIA DOS SANTOS PAZ E

OUTROS(AS)
1777
EMENTA
PRELIMINAR DE NULIDADE. INTEGRAÇÃO DA SENTENÇA. POSSIBILIDADE.
PRELIMINARES REJEITADAS. APOSENTADORIA ESPECIAL. MÉRITO.
RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. RUÍDO. CALOR.
LIMITES DE TOLERÂNCIA. UTILIZAÇÃO DE EPI. REQUISITOS PREENCHIDOS.
BENEFÍCIO DEVIDO. FONTE DE CUSTEIO. RECURSOS PROVENIENTES DA
CONTRIBUIÇÃO DE QUE TRATA O INCISO II DO ART. 22 DA LEI Nº 8.212/91.
MANIFESTAÇÃO DO STF (ARE 664335/SC). CONSECTÁRIOS LEGAIS.
CORREÇÃO MONETÁRIA. PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS. INEXISTÊNCIA DE
OFENSA. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.
2. Conforme determinação do art. 463 do CPC/1973, vigente à época (art. 494
CPC/2015), publicada a sentença, o juiz poderá alterá-la, de ofício ou a
requerimento das partes, para corrigir inexatidões materiais ou erros de cálculo, ou
ainda por meio de embargos de declaração, os quais podem ser manejados para
promover a correção, a integração/complementação e o esclarecimento das
decisões judiciais que se apresentam com mero erro material, omissas, ambíguas,
obscuras ou contraditórias (art. 535 do CPC/1973; art. 1.022 do CPC/2015).
Ressalte-se que a oposição de embargos de declaração tem por escopo justamente
a alteração do julgado em decorrência de algum vício, podendo abarcar o mérito,
inclusive. Portanto, não há óbice legal à inovação do decisum embargado se esta for
uma decorrência natural da correção do vício ou erro material apontado.
3. No caso em tela, nota-se que, ao acolher os embargos opostos pelo INSS
para retificar a análise meritória quanto ao equivocado enquadramento da atividade
como especial em razão da exposição ao agente ruído no período de 01/02/2002 as
17/11/2003, em decorrência sanou omissão quanto à apreciação de outro agente a
que também estava exposto o impetrante, qual seja, o calor. Observa-se que a
modificação do julgado se deu apenas em relação à parte dos fundamentos de
mérito (reafirmando o direito já obtido pelo impetrante) e ocorreu a tempo e modo
próprios. Ademais, a atuação do magistrado encontra-se calcada no caráter social
das normas que regulamentam os benefícios previdenciários e na observância dos
princípios da economia processual e da segurança jurídica, na esteira do
entendimento adotado pelo C. Superior Tribunal de Justiça (precedente: REsp
1296267 / RS, DJe 11/12/2015). Assim, rejeita-se a preliminar de nulidade arguida
pelo INSS.
6. O trabalho executado em ambientes com temperatura acima de 28,0ºC
(vinte oito graus Celsius), durante a vigência dos Decretos 53.831/64 e 83.080/1979,
permitia o reconhecimento da atividade como especial por enquadramento no código
1.1.1 do anexo do Decreto nº 53.831/64 e/ou código 1.1.1 do anexo I do Decreto nº
83.080/79. A partir de 06/03/1997, conforme item 2.0.4 do anexo IV dos Decretos
2.172/97 e 3.048/99 para se considerar o “calor” como agente insalubre, passou-se
a observar os limites de tolerância estabelecidos na NR-15, da Portaria n. 3.214/78,
com observância da Norma de Higiene Ocupacional (NHO) 06 FUNDACENTRO, a
partir de 19/11/2003. A NR-15, da Portaria n. 3.214/78 estabelece diversos níveis de
tolerância para o calor, de acordo com o tipo de atividade: leve, moderada ou
pesada, a serem verificados individualmente (Anexo III, Quadro 1), com base em
dados técnicos, em geral, formalizados em laudos.
7. No caso em tela, o d. juízo singular analisou todos os períodos apontados
na documentação acostada às fls. 39/76. Todavia, quanto ao labor prestado entre
1778
03/11/1987 a 25/09/1989, 28/09/1989 a 05/03/1997, 06/03/1997 a 02/12/1998 e
30/05/2006 a 10/12/2012, já houve o reconhecimento, administrativamente, deste
tempo especial, conforme se verifica às fls. 69/70, e o próprio impetrante apenas
pediu para somar o tempo já enquadrado administrativamente, com o reconhecido
na esfera judicial (fl. 34). Portanto, relativamente ao tempo de trabalho nesses
períodos, a pretensão já foi satisfeita extrajudicialmente, cabendo apenas analisar os
períodos não enquadrados administrativamente.
nos períodos de: (a) 03/12/1998 a 31/01/2002, exposto a ruído médio equivalente de
93,0dB(A), superior ao limite regulamentar (vide PPP de fls. 48/60); (b) 01/02/2002 a
18/11/2003: exposto a ruído médio equivalente de 88,6,0dB(A), inferior ao limite
regulamentar, e a calor equivalente a 26,60 IBUTG, acima do limite de tolerância
previsto, de 25 IBUTG, nos termos do quadro n° 1, an exo n° 3 da NR- 15 (vide PPP
de fls. 48/60); (c) 19/11/2003 a 29/05/2005, exposto a ruído médio equivalente de
88,6dB(A), superior ao limite regulamentar (vide PPP de fls. 48/60); (d) 30/05/2005 a
29/05/2006, exposto a ruído médio equivalente de 88,5dB(A), superior ao limite
regulamentar (vide PPP de fls. 48/60). Logo, mostra-se adequado o reconhecimento
da especialidade do tempo de labor nesses períodos.
9. Diversamente do alegado, o PPP indica as atividades executadas pelo
autor e, no campo atinente à “técnica utilizada” para apurar a
intensidade/concentração do fator de risco, apontou que o IBTUG, para a atividade
exercida no período de 01/02/2002 a 29/05/2005, correspondia a 25, que, por sua
vez, corresponde ao limite para atividade pesada em regime de trabalho contínuo.
29/05/2006) com os já reconhecidos pelo INSS na via administrativa (fls. 69/70),
chega-se a mais de 25 anos de serviço especial, suficiente para a concessão da
aposentadoria especial a partir da DER (03/01/2013- fl. 40).
benefício para fixá-lo a partir do afastamento do impetrante de suas atividades com
base na regra disposta no art. 57, §8º, da Lei 8.213/91. O referido dispositivo remete
ao art. 46 da mesma lei (Lei nº 8.213/91), o qual estabelece o cancelamento da
16. Rejeitadas as preliminares arguidas. Apelação do INSS a que se nega
provimento. Remessa oficial parcialmente provida.
ACÓRDÃO
unanimidade, rejeitar as preliminares arguidas e, no mérito, negar provimento à
apelação do INSS e dar parcial provimento a remessa oficial, nos termos do voto do
relator.
1779

RELATOR CONVOCADO
RELATOR(A)
APELADO : AILTON REIS ARAUJO
VASCONCELOS E OUTROS(AS)
IPATINGA - MG
EMENTA
ESPECIAL. ÓLEO MINERAL. ANÁLISE QUALITATIVA. RUÍDO. LIMITES DE
TOLERÂNCIA. UTILIZAÇÃO DE EPI. REQUISITOS PREENCHIDOS. PROVA DA
EXPOSIÇÃO AO AGENTE NOCIVO PRODUZIDA EXTEMPORANEAMENTE.
ADMISSIBILIDADE. BENEFÍCIO DEVIDO. CONSECTÁRIOS LEGAIS. JUROS E
CORREÇÃO MONETÁRIA. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.
4. A exposição ao agente insalubre hidrocarboneto, entre o qual se insere o
óleo mineral, autorizaa contagem diferenciada do tempo de trabalho, consoante
previsão constante do código 1.2.11 do quadro anexo ao Decreto 53.831/64; do
código 1.2.10 do anexo I do Decreto 83.080/79; do item 13 do Anexo II e itens 1.0.7
e 1.0.17 do Anexo IV, todos do Decreto 2.172/97; e do item XIII do Anexo II e itens
1.0.7 e 1.0.17 do Anexo IV do Decreto 3.048/99. Trata-se de agente químico previsto
no anexo 13 da NR-15, que o classifica como insalubre em grau máximo, cuja
avaliação é meramente “qualitativa, sendo a nocividade presumida e independente
de mensuração, constatada pela simples presença do agente no ambiente de
trabalho” (art. 278, § 1º, I, da IN INSS/PRES 77/2015).
5. Os óleos minerais não tratados ou pouco tratados são agentes
confirmadamente carcinogênicos para humanos (Portaria Interministerial
MTE/MS/MPS 9, de 07/10/2014), o que é suficiente para a comprovação de efetiva
exposição do trabalhador, nos termos do § 4º do art. 68 do Decreto 3.048/99.
Portanto, na avaliação qualitativa da exposição a óleos minerais o uso de
equipamentos de proteção coletiva ou individual é irrelevante, uma vez que estes
equipamentos não são suficientes para neutralizar completamente a nocividade
decorrente da exposição a esses agentes.
nos períodos de: (a) 01/07/1984 a12/12/1989, exposto a ruído médio de 85,00dB(A),
superior ao limite regulamentar (PPP de fls. 40/43); (b) 13/12/1989 a 07/02/1993,
exposto a ruído médio de 91,0bB(A), superior ao limite regulamentar (PPP de fls.
1780
40/43); (c) 27/09/1994 a 24/04/1995, exposto a ruído médio de 87,6dB(A), superior
ao limite regulamentar, e a óleos minerais (conforme PPP de fls. 44/45); (d)
02/05/1995 a 21/05/2002, exposto a ruído médio de 101,5dB(A), superior ao limite
regulamentar (conforme PPP de fls. 46/47); (e) 03/06/2002 a 30/01/2005, exposto a
ruído médio de 92,9dB(A), superior ao limite regulamentar (conforme PPP de fls.
48/49); (f) 09/01/2006 a 08/07/2008, submetido a ruído médio equivalente de
76,60dB(A), não superior ao limite regulamentar, e a de óleos minerais (conforme
PPP de fls. 50/51); (g) 28/07/2008 a 08/06/2010, exposto a ruído médio de
92,3dB(A), superior ao limite regulamentar (conforme PPP de fls. 52/53); (h)
regulamentar (conforme PPP de fls. 54/55); (i) 09/08/2012 a 04/10/2012, exposto a
ruído médio de 93,2dB(A), superior ao limite regulamentar (conforme PPP de fls.
56).
7. No período de 27/09/1994 a 24/04/1995, embora a exposição tenha se
dado em nível superior ao legal, verifica-se que o PPP, ao especificar o fator de risco
ruído, apontou-o como “contínuo ou intermitente” ao longo de todo o intervalo.
Conquanto se adotasse o entendimento de que se tratava de expressões
mutuamente excludentes, já que o que é contínuo não é intermitente e vice-versa,
analisando melhor a questão e pedindo vênia para o reposicionamento, constata-se
que, na realidade, ao usar a expressão “ruído contínuo ou intermitente”, o PPP não
está a indicar o modo de exposição, mas sim o agente nocivo. Tal conclusão se
extrai do fato de que, tanto que o anexo I da NR-15 e a NHO nº01 da
FUNDACENTRO, adotam essa mesma expressão (“ruído contínuo ou intermitente”)
para simplesmente designar a exposição ao ruído. Conforme dito alhures, a
exigência da exposição habitual e permanente, não ocasional nem intermitente, para
o cômputo do tempo como especial somente surgiu no ordenamento jurídico com a
edição da Lei 9.032, de 29 de abril de 1995. Logo, na época em foi editada a NR-15
da Portaria 3.214/78 não havia qualquer exigência nesse sentido.
8. Portanto, analisando em seu contexto a expressão, em especial sob a
perspectiva do direito intertemporal (anexo I da NR-15, NHO nº01 do
FUNDACENTRO e Lei 9.302/95), passa-se a adotar o entendimento de que o termo
“ruído contínuo ou intermitente” deve ser tomado como mera indicação de exposição
ao fator de risco “ruído”, não olvidando, obviamente de conjugar com os demais
elementos constantes do PPP e da ação.
9. Assim, no período de 27/09/1994 a 24/04/1994, diante da ausência de
elementos, nos autos, que apontem a intermitência da exposição ao agente nocivo
ruído, e, ainda, considerando as atividades executadas pelo impetrante nesse
interregno, mantém-se o reconhecimento do referido período como tempo especial.
10. No intervalo de 09/01/2006 a 08/07/2008, em que o nível de ruído foi inferior
ao limite regulamentar, se nota que o impetrante trabalhou exposto a óleos minerais
(conforme PPP de fls. 44/45 e 50/51). Tendo em vista que os óleos minerais não
tratados ou pouco tratados são agentes confirmadamente carcinogênicos para
humanos (Portaria Interministerial MTE/MS/MPS 9, de 07/10/2014), basta a simples
presença do agente no ambiente de trabalho para a comprovação de efetiva
exposição do trabalhador e caracterização da nocividade do agente (art. 68. §4º, do
Decreto 3.048/99), o que também torna desnecessária a especificação do tipo de
óleo no PPP (conforme se extrai no anexo 13 da NR-15 da Portaria 3.241/78).
11. Demonstrada a exposição aos agentes nocivos ruído e óleos minerais,
mostra-se adequado o reconhecimento da especialidade do tempo de labor no
período de 27/09/1994 a 24/04/1994 e 09/01/2006 a 08/07/2008.
13. Não houve a análise dos agentes calor e poeira mineral para a concessão
do benefício nem houve pedido do impetrante para reconhecimento do período de
04/04/1983 a 30/06/194 como tempo especial, ficando prejudicadas as alegações
recursais do INSS nesse particular.
07/02/1993, 27/09/1994 a 24/04/1995, 02/05/1995 a 21/05/2002, 03/06/2002 a
30/01/2005, 09/01/2006 a 08/07/2008, 28/07/2008 a 08/06/2010, 04/08/2010 a
04/04/2012 e 09/08/2012 a 04/10/2012), chega-se a mais de 25 anos de tempo de
serviço especial, suficiente para a concessão da aposentadoria especial a partir da
DER (22/12/2012- fl.38).
1781
17. Preliminar rejeitada. No mérito, apelação do INSS e remessa oficial
ACÓRDÃO

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : JOAO BATISTA DA SILVA
EMENTA
PROBATÓRIA. PRELIMINAR REJEITADA. MÉRITO. APOSENTADORIA
ESPECIAL. RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. RUÍDO.
PROVA DA EXPOSIÇÃO AO AGENTE NOCIVO PRODUZIDA
EXTEMPORANEAMENTE. ADMISSIBILIDADE. PPP. PRESTABILIDADE.
BENEFÍCIO DEVIDO TERMO INICIAL DO BENEFÍCIO. DATA DO
REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. CONSECTÁRIOS LEGAIS. CORREÇÃO
MONETÁRIA. ALTERAÇÃO. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.
na documentação acostada às fls. 18/53. Todavia, pela análise dos documentos de
fls. 48/52, os períodos de 01/07/1985 a 30/05/1989, 01/06/1989 a 30/05/1994 e
01/06/1994 a 02/12/1998 já foram reconhecidos administrativamente pelo INSS,
descabendo a reapreciação em juízo, já que não levantado nenhum vício a respeito.
Portanto, relativamente ao tempo de trabalho nesse período, a pretensão já foi
satisfeita extrajudicialmente, não havendo interesse processual na sua análise.
permanente, submetido a níveis de ruído médio equivalente superiores aos limites
1782
de tolerância, a saber: (a) 03/12/1998 a 31/12/1998, exposto a ruído médio de 93,00
dB(A), conforme PPP de fls. 27/33); (b) 01/01/1999 a 31/07/2008, exposto a ruído
médio de 92,00 dB(A), conforme PPPs de fls. 27/33 e 34/36; (c) 01/08/2008 a
31/07/2009, exposto a ruído médio de 85,60 dB(A), conforme PPP de fl.35; (d)
01/09/2009 a 31/01/2010, exposto a ruído médio de 85,30 dB(A), conforme PPP de
fls. 37/40; (e) 01/04/2012 a 31/08/2012, exposto a ruído médio de 85,50 dB(A),
conforme PPP de fls. 41/44; 01/09/2012 a 07/01/2013, exposto a ruído médio de
88,90 dB(A), conforme PPP de fl. 41/44.
6. Observa-se que a exposição ao ruído ficou acima dos limites de tolerância
em todos os períodos (03/12/1998 a 31/07/2009, 01/09/2009 a 31/01/2010,
01/04/2012 a 07/01/2013). Todavia, verifica-se que os PPPs, ao especificarem o
fator de risco ruído, apontaram-no como “contínuo ou intermitente” ao longo de todo
o intervalo. Conquanto se adotasse o entendimento de que se tratava de expressões
analisando melhor a questão e pedindo vênia para o reposicionamento, conclui-se
que o uso da expressão “ruído contínuo ou intermitente” no PPP, na realidade,
indica apenas o agente nocivo, e não o modo de exposição. Tal conclusão se extrai
do fato de que, tanto que o anexo I da NR-15 e a NHO nº01 da FUNDACENTRO,
adotam essa mesma expressão (“ruído contínuo ou intermitente”) para
simplesmente designar a exposição ao ruído. Conforme dito alhures, a exigência da
exposição habitual e permanente, não ocasional nem intermitente, para o cômputo
do tempo como especial somente surgiu no ordenamento jurídico com a edição da
Lei 9.032, de 29 de abril de 1995. Logo, na época em foi editada a NR-15 da
Portaria 3.214/78 não havia qualquer exigência nesse sentido. Portanto, analisando
a expressão em seu contexto, em especial sob a perspectiva do direito intertemporal
(anexo I da NR-15, NHO nº01 do FUNDACENTRO e Lei 9.302/95), passa-se a
adotar o entendimento de que o termo “ruído contínuo ou intermitente” deve ser
tomado como mera indicação de exposição ao fator de risco “ruído”, não olvidando,
obviamente de conjugar com os demais elementos constantes do PPP e da ação.
7. Nos períodos em que o ruído foi apurado em nível superior ao limite legal,
diante da ausência de elementos, nos autos, que apontem a intermitência da
exposição, e, ainda, considerando as atividades executadas pelo impetrante,
mantém-se o reconhecimento do tempo especial.
8. Relativamente ao período de 01/08/2009 a 31/08/2009, embora tenha sido
reconhecido pelo d. sentenciante como tempo especial, não há comprovação de
exposição a agentes nocivos. Logo, deve ser reformada sentença nesse aspecto
para afastar a contagem especial desse intervalo, como bem salientado pelo
Ministério Público Federal às fls. 181/184.
9. Há de ressaltar que o não reconhecimento do período de 01/08/2009 a
31/08/2009 como especial não retira do autor o direito à percepção do benefício da
aposentadoria especial, tendo em vista que os períodos reconhecidos pelo INSS de
01/07/1985 a 02/12/1998 (fls. 46/47), e os reconhecidos judicialmente de 03/12/1998
a 31/07/2009, 01/09/2009 a 31/01/2010, 01/04/2012 a 07/01/2013, quando somados
chegam há 25 anos, 03 meses e 16 dias de tempo de serviço especial, conforme
cálculo anexo. Assim, mantém-se a concessão da aposentadoria especial.
11. A ausência de carimbo da empresa empregadora no PPP de fls. 34/36, por
sua vez, trata-se de mera irregularidade, não tendo o condão de invalidar as
informações lançadas no documento, pois há a indicação da razão social e do CNPJ
da empresa à fl. 34, permitindo a sua identificação, bem como há a especificação do
nome e do NIT do responsável pela assinatura do PPP. Logo, estão atendidos os
principais requisitos constantes do art. 264, §2º, da Instrução Normativa INSS/PRES
nº 77, de 21 de janeiro de 2015.
31/07/2009, 01/09/2009 a 31/01/2010, 01/04/2012 a 07/01/2013) com os já
reconhecidos pelo INSS na via administrativa (01/07/1985 a 02/12/1998- fls. 46/47 e
48/52), chega-se a mais de 25 anos de tempo de serviço especial, suficiente para a
concessão da aposentadoria especial a partir da DER (17/01/2013- fl. 25).
1783
segurado que permanece trabalhando nem há que se falar em repetição dos valores
recebidos a título de aposentadoria especial em concomitância com atividades
nocivas.
17. Rejeitada a preliminar suscitada pelo INSS. No mérito, apelação do INSS e
remessa oficial parcialmente providas.
ACÓRDÃO


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : MANOEL LOURENCO FERREIRA
ADVOGADO : MG00085071 - FABRICIO MOREIRA GUIMARAES
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO.
RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. EXPOSIÇÃO A
AGENTES QUÍMICOS PROVENIENTES DE HIDROCARBONETO. ÓLEO
MINERAL. AVALIAÇÃO QUALITATIVA. NOCIVIDADE PRESUMIDA. RUÍDO.
BENEFÍCIO DEVIDO. PPP. PRESTABILIDADE. FONTE DE CUSTEIO. RECURSOS
PROVENIENTES DA CONTRIBUIÇÃO DE QUE TRATA O INCISO II DO ART. 22
DA LEI Nº 8.212/91. MANIFESTAÇÃO DO STF (ARE 664335/SC).
óleo mineral, autoriza a contagem diferenciada do tempo de trabalho, consoante
1784
permanente, nos períodos de: (a) 21/05/1986 a 05/12/1986, exposto a óleos
minerais (PPP de fls. 94/95). Nesse ponto, ressalta-se a desnecessidade de se
especificar o tipo de óleo, pois o simples fato de se tratar de óleo mineral já é
suficiente para a caracterização da nocividade do agente, conforme se extrai no
anexo 13 da NR-15 da Portaria 3.241/78; (b) 11/09/2006 a 13/03/2007, submetido a
ruído médio equivalente de 91,3dB(A), superior ao limite regulamentar (PPP de fls.
124/125); (c) 11/04/2007 a 26/02/2010, submetido a ruído médio equivalente de
85,6dB(A), superior ao limite regulamentar (PPP de fls. 128/129); (d) 26/02/2011 a
01/11/2011, submetido a ruído médio equivalente de 90,3dB(A), superior ao limite
regulamentar (PPP de fls. 126/127); (e) 19/03/2012 a 25/02/2013, submetido a ruído
médio equivalente de 91,7dB(A), superior ao limite regulamentar (PPP de fls.
130/131).
6. A ausência de carimbo da empresa empregadora no PPP de fls. 94/95
trata-se de mera irregularidade, não tendo o condão de invalidar as informações
lançadas no documento, pois há a indicação da razão social e do CNPJ da empresa
à fl. 94, permitindo a sua identificação, bem como há a especificação do nome e do
NIT do responsável pela assinatura do PPP Logo, estão atendidos os principais
requisitos constantes do art. 264, §2º, da Instrução Normativa INSS/PRES nº 77, de
21 de janeiro de 2015.
7. A alegação de que não consta indicação do responsável técnico no PPP de
fls. 94/95, igualmente não merece guarida, pois há referida indicação à fl. 95, no
campo “Responsável pela Monitoração Biológica”, sendo apontado como
profissional habilitado o médico Alexandre Haucher Darmstadter (CRM/MG 18.143,
NIT 122.741.451.74).
8. A arguição de imprestabilidade do PPP de fls. 124/125 em razão de estar
assinado por terceiro não merece acolhimento, pois, analisando o mencionado
documento, verifica-se que as únicas assinaturas lançadas se referem a do
responsável pela empresa e a do próprio impetrante, dando recibo do documento.
Logo, não se vislumbra a existência vício que macule a validade do PPP.
05/12/1986, 11/06/2006 a 13/03/2007, 11/04/2007 a 26/02/2010, 26/02/2011 a
01/11/2011 e 19/03/2012 a 25/02/2013), após sua conversão em comum pelo fator
1,4, com os tempos comum e especial reconhecidos na esfera administrativa (fls.
135/145), chega-se a mais de 35 anos de tempo de contribuição, que é suficiente
para a concessão da aposentadoria por tempo de contribuição a partir da DER
(10/04/2013 – fl. 189).
1785
13. Apelação do INSS e remessa oficial a que se nega provimento.
ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento à apelação do INSS e à remessa oficial, nos termos
do voto do relator.


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : GILSON JUSTO REIS
IPATINGA - MG
EMENTA
ESPECIAL. RUÍDO. LIMITES DE TOLERÂNCIA. UTILIZAÇÃO DE EPI.
REQUISITOS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. TERMO INICIAL DO
LEGAIS. PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS. INEXISTÊNCIA DE OFENSA.
SENTENÇA MANTIDA.
na documentação acostada às fls. 28/53. Todavia, pela análise dos documentos de
fls. 29/30, 47/48 e 51/52, os períodos de 03/02/1986 a 02/12/1986, 02/12/1986 a
23/07/1987 e 12/12/1989 a 02/12/1998 já foram analisados e reconhecidos
administrativamente pelo INSS, descabendo a reapreciação em juízo, já que não
levantado nenhum vício a respeito. Portanto, relativamente ao tempo de trabalho
anterior a 03/12/1998, como a pretensão já foi satisfeita extrajudicialmente, falece ao
impetrante interesse processual, o que se reconhece de ofício, extinguindo o
processo sem resolução do mérito nesse particular, nos termos do art. 485, VI, do
CPC/2015.
1786
permanente, em todas as funções desempenhadas, submetido a níveis de ruído
médios equivalentes superiores aos limites de tolerância, de 03/12/1998 a
31/03/2009, exposto a ruído médio de 92,00dB(A), superior ao limite regulamentar
(conforme PPP de fl.39/53) e 01/04/2009 a 30/06/2013, exposto a ruído médio de
86,50(A), superior ao limite regulamentar (conforme PPP de fl.39/53).
30/06/2013) com os já reconhecidos pelo INSS na via administrativa (fls. 29/30,
47/48 e 51/52), chega-se a mais de 25 anos de tempo de serviço especial, suficiente
para a concessão da aposentadoria especial a partir da DER (30/06/2013- fl.28).
ACÓRDÃO
do voto do relator.


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : FLAVIO DE OLIVEIRA MONTEIRO
1787
EMENTA
TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. ÓLEO MINERAL. ANÁLISE QUALITATIVA.
RUÍDO. LIMITES DE TOLERÂNCIA. UTILIZAÇÃO DE EPI. REQUISITOS
PREENCHIDOS. PROVA DA EXPOSIÇÃO AO AGENTE NOCIVO PRODUZIDA
EXTEMPORANEAMENTE. ADMISSIBILIDADE. BENEFÍCIO DEVIDO.
óleo mineral, autorizaa contagem diferenciada do tempo de trabalho, consoante
Tratando-se, portanto, de avaliação qualitativa, o uso de equipamentos de proteção
coletiva ou individual é irrelevante, uma vez que estes equipamentos não são
suficientes para neutralizar completamente a nocividade decorrente da exposição a
esses agentes, bem como é desnecessária a especificação do tipo de óleo mineral
no PPP.
nos períodos de: (a) 01/01/1999 a 28/02/2000, exposto a ruído médio de
91,00dB(A), superior ao limite regulamentar (PPP de fls. 23/28); (b) 01/03/2000 a
18/11/2003, exposto a ruído médio de 86,0bB(A), inferior ao limite regulamentar, e
em contato com óleos minerais (PPP de fls. 23/28); (c) 19/11/2003 a 31/12/2004,
exposto a ruído médio de 86,0bB(A), superior ao limite regulamentar, e em contato
com óleos minerais (PPP de fls. 23/28); (d) 01/01/2005 a 31/01/2010, exposto a
ruído médio de 86,0bB(A), superior ao limite regulamentar, e em contato com óleos
minerais (PPP de fls. 29/34); (e) 01/02/2010 a 30/04/2010, em contato com óleos
minerais (PPP de fls. 29/34); (f) 01/05/2010 a 11/06/2013 exposto a ruído médio de
86,0bB(A), superior ao limite regulamentar, e em contato com óleos minerais (PPP
de fls. 29/34).
6. Considerando a exposição do impetrante a ruído acima do limite legal e a
óleos minerais, de forma isolada ou concomitante, adequado o reconhecimento do
período de 01/01/1999 a 11/06/2013 como tempo especial, mantendo a r. sentença
nesse particular.
7. A especificação nos PPPs, no campo “fator de risco”, de que havia
exposição a “ruído contínuo ou intermitente” não é suficiente descaracterizar a
especialidade do labor. Conquanto se adotasse o entendimento de que se tratava de
expressões mutuamente excludentes, já que o que é contínuo não é intermitente e
vice-versa, analisando melhor a questão e pedindo vênia para o reposicionamento,
conclui-se que o uso da expressão “ruído contínuo ou intermitente” no PPP, na
realidade, indica apenas o agente nocivo, e não o modo de exposição. Tal conclusão
se extrai do fato de que, tanto que o anexo I da NR-15 e a NHO nº01 da
FUNDACENTRO, adotam essa mesma expressão (“ruído contínuo ou intermitente”)
para simplesmente designar a exposição ao ruído. Conforme dito alhures, a
exigência da exposição habitual e permanente, não ocasional nem intermitente, para
o cômputo do tempo como especial somente surgiu no ordenamento jurídico com a
edição da Lei 9.032, de 29 de abril de 1995. Logo, na época em foi editada a NR-15
1788
da Portaria 3.214/78 não havia qualquer exigência nesse sentido. Portanto,
analisando a expressão em seu contexto, em especial sob a perspectiva do direito
intertemporal (anexo I da NR-15, NHO nº01 do FUNDACENTRO e Lei 9.302/95),
passa-se a adotar o entendimento de que o termo “ruído contínuo ou intermitente”
deve ser tomado como mera indicação de exposição ao fator de risco “ruído”, não
olvidando, obviamente de conjugar com os demais elementos constantes do PPP e
da ação.
8. Nos períodos de 01/01/1999 a 28/02/2000, 19/11/2003 a 31/01/2010 e
01/05/2010 a 11/06/2013, em que o ruído foi apurado em nível superior ao limite
legal, diante da ausência de elementos, nos autos, que apontem a intermitência da
11/06/2013) com aquele já reconhecido na esfera administrativa (03/03/1986 a
05/03/1997 – fls. 39/40), chega-se a mais de 25 anos de tempo de serviço especial,
suficiente para a concessão da aposentadoria especial a partir da DER (24/06/2013-
fl.18).
não havendo, por consequência, desrespeito à regra da pré existência do custeio e
13. Apelação do INSS e remessa oficial não providas.
ACÓRDÃO
do voto do relator.


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : SIDNEY MARCIANO
IPATINGA - MG
EMENTA
1789
ESPECIAL. HIDROCARBONETOS AROMÁTICOS. EXPOSIÇÃO. PPP. INDICAÇÃO
DE EPI E EPC. DESNECESSIDADE. AVALIAÇÃO QUALITATIVA. REQUISITOS
PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. CONSECTÁRIOS LEGAIS.
PREQUESTIONAMENTO. SENTENÇA MANTIDA.
2. A exposição ao agente insalubre hidrocarboneto aromático autoriza a
contagem diferenciada do tempo de trabalho, consoante previsão constante do
código 1.2.11 do quadro anexo ao Decreto 53.831/64; do código 1.2.10 do anexo I
do Decreto 83.080/79; do item 13 do Anexo II do Decreto 2.172/97; e do item XIII do
Anexo II e itens 1.0.3 e 1.0.17 do Anexo IV, todos do Decreto 3.048/99. Trata-se de
agente químico previsto no anexo 13 da NR-15, que o classifica como insalubre em
grau máximo, cuja avaliação é meramente “qualitativa, sendo a nocividade
presumida e independente de mensuração, constatada pela simples presença do
agente no ambiente de trabalho” (art. 278, § 1º, I, da IN INSS/PRES 77/2015).
Consequentemente, o uso de equipamentos de proteção coletiva ou individual é
irrelevante, uma vez que estes equipamentos não são suficientes para neutralizar
completamente a nocividade decorrente da exposição a esses agentes.
permanente, no período de 01/02/2013 a 01/05/2013, exposto a hidrocarbonetos
aromáticos, conforme PPP de fls. 27/28.
4. A ausência de indicação no PPP acerca do fornecimento de EPI ou EPC
eficaz não o macula, pois, tratando-se de agente em que a análise é meramente
qualitativamente, a indicação de fornecimento e eficácia do EPI é irrelevante.
5. Somado o tempo especial reconhecido judicialmente com aquele
reconhecido na esfera administrativa (19/11/1987 a 19/10/2012), chega-se a mais de
25 anos de tempo de serviço especial, tempo suficiente para a concessão da
aposentadoria especial a partir da DER.
7. O prequestionamento de dispositivos não essenciais ao julgamento da
causa não exige a manifestação do magistrado. Conforme entendimento
01/06/2018).
ACÓRDÃO
do voto do relator.


RELATOR CONVOCADO

1790

RELATOR(A)
APELADO : HELDER OLIVEIRA MOURA
IPATINGA - MG
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. MÉRITO. RECONHECIMENTO
DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. RUÍDO. LIMITES DE TOLERÂNCIA.
EXTEMPORANEAMENTE. ADMISSIBILIDADE. TERMO INICIAL DO BENEFÍCIO.
DATA DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. CONSECTÁRIOS LEGAIS.
SENTENÇA MANTIDA.
na documentação acostada às fls. 38/63. Todavia, pela análise do documento de fl.
63, o período de 10/08/1988 a 02/12/1998 já foi analisado e reconhecido
administrativamente pelo INSS, descabendo a reapreciação em juízo, já que não
levantado nenhum vício a respeito. Portanto, relativamente ao tempo de trabalho
nesse período, a pretensão já foi satisfeita extrajudicialmente, havendo interesse
processual apenas análise do período não enquadrado administrativamente.
em todas as funções desempenhadas, submetido a níveis de ruído médios
equivalentes superiores aos limites de tolerância, conforme PPP de fls. 45/62, nos
seguintes períodos: (a) 03/12/1998 a 17/08/1999, exposto a ruído médio de
91,00dB(A); (b) 18/08/1999 a 31/10/2000, exposto a ruído médio de 91,20dB(A); (c)
01/11/2000 a 11/01/2009, exposto a ruído médio de 91,60dB(A); (d) 12/01/2009 a
31/12/2009, exposto a ruído médio de 89,60dB(A); (e) 01/01/2010 a 12/08/2013,
exposto a ruído médio de 91,40dB(A).
02/12/1998 - fl. 63), chega-se a mais de 25 anos de tempo de serviço especial,
fl. 39/40).
ACÓRDÃO
1791
do voto do relator.


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : AFONSO DIAS DA SILVA
ADVOGADO : MG00116566 - JOSE EDUARDO C. CHERES E
OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. CARÊNCIA DE AÇÃO E DE
PRELIMINARES REJEITADAS. PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE INTERESSE
PROCESSUAL. SUSCITADA DE OFÍCIO. PARCELA DO TEMPO ESPECIAL
RECONHECIDA ADMINISTRATIVAMENTE. IMPOSSIBILIDADE DE
REAPRECIAÇÃO. MÉRITO. RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO
ESPECIAL. HIDROCARBONETOS AROMÁTICOS. ÓLEO DIESEL. EXPOSIÇÃO.
AVALIAÇÃO QUALITATIVA. UTILIZAÇÃO DE EPI. REQUISITOS PREENCHIDOS.
CONSECTÁRIOS LEGAIS. CORREÇÃO MONETÁRIA. ALTERAÇÃO. SENTENÇA
benefício de aposentadoria especial, evidencia-se que a adequada instrução do
mandamus e a prescindibilidade da dilação probatória. Consequentemente, não se
apura a carência de ação nem se mostra inadequado o manejo do mandado de
segurança para a satisfação da pretensão ora deduzida.
2. O reconhecimento, na esfera administrativa, de tempo de trabalho especial
afasta o interesse processual da parte autora em ver a questão reapreciada em
juízo. No caso em tela, o d. juízo singular analisou todos os períodos apontados na
petição inicial. Todavia, pela análise do documento de fls. 46/47, verifica-se que o
período de 01/08/1985 a 05/03/1997 já foi reconhecido administrativamente pelo
INSS, descabendo a reapreciação em juízo, já que não levantado nenhum vício a
respeito desse tempo. Portanto, relativamente aos períodos retromencionados,
como a pretensão já foi satisfeita extrajudicialmente, falece ao impetrante interesse
processual, o que se reconhece de ofício, extinguindo o processo sem resolução do
mérito nesse particular, nos termos do art. 485, VI, do CPC/2015.
3. A exposição ao agente insalubre hidrocarboneto aromático autoriza a
contagem diferenciada do tempo de trabalho, consoante previsão constante do
código 1.2.11 do quadro anexo ao Decreto 53.831/64; do código 1.2.10 do anexo I
do Decreto 83.080/79; do item 13 do Anexo II do Decreto 2.172/97; e do item XIII do
Anexo II e itens 1.0.3 e 1.0.17 do Anexo IV, todos do Decreto 3.048/99. Trata-se de
agente químico previsto no anexo 13 da NR-15, que o classifica como insalubre em
grau máximo, cuja avaliação é meramente “qualitativa, sendo a nocividade
presumida e independente de mensuração, constatada pela simples presença do
agente no ambiente de trabalho” (art. 278, § 1º, I, da IN INSS/PRES 77/2015).
4. Havendo exposição a hidrocarbonetos aromáticos, o uso de equipamentos
de proteção coletiva ou individual é irrelevante, uma vez que estes equipamentos
não são suficientes para neutralizar completamente a nocividade decorrente da
exposição a esses agentes.
1792
5. Hipótese em que o segurado trabalhou, nos períodos de 06/03/1997 a
25/06/2007 e 09/07/2007 a 22/05/2013, em contato, permanente e habitual, com
óleo diesel, agente químico derivado do petróleo e que se classifica como
hidrocarboneto aromático. Esse agente encontra previsão no item XIII do Anexo II e
itens 1.0.3 e 1.0.17 do Anexo IV, todos do Decreto 3.048/99, e no anexo 13 da NR-
15, que o classifica como insalubre em grau máximo, conforme mencionado alhures.
Logo, mostra-se adequado o reconhecimento dos períodos de 06/03/1997 a
25/06/2007 e 09/07/2007 a 22/05/2013 como tempo especial.
6. O PPP, diversamente do alegado, indica que o impetrante estava exposto a
óleo diesel. A ausência de indicação do nível de concentração do óleo diesel e a
falta de especificação do tipo de hidrocarboneto não macula o PPP, pois se trata de
agente em que a análise é meramente qualitativa e em relação ao qual a simples
presença no ambiente de trabalho é suficiente para a comprovação de efetiva
exposição do trabalhador e caracterização da nocividade do agente (art. 68. §4º, do
Decreto 3.048/99). Justamente também em razão de a análise ser meramente
qualitativa é que a indicação de fornecimento e eficácia do EPI é irrelevante.
25/06/2007 e 09/07/2007 a 22/05/2013) com aqueles já reconhecidos na esfera
administrativa (01/08/1985 a 28/04/1995 a 29/04/1995 a 05/03/1997), chega-se a
mais de 25 anos de tempo de serviço especial, suficiente para a concessão da
aposentadoria especial a partir da DER (11/06/2013- fl.23).
11. Preliminares arguidas pelo INSS rejeitadas. Apelação do INSS a que se
nega provimento e remessa oficial a que se dá parcial provimento.
ACÓRDÃO
unanimidade, rejeitar as preliminares arguidas pelo INSS, negar provimento à
apelação do INSS e dar parcial provimento à remessa necessária, nos termos do
voto do relator.


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : SEBASTIAO DA COSTA LAGE
ADVOGADO : MG00137456 - SIMONE MARIA DE OLIVEIRA E
OUTROS(AS)
EMENTA
1793
PREVIDENCIÁRIO. REJEITADA ALEGAÇÃO DE COISA JULGADA. PREVENÇÃO
NÃO CONFIGURADA. OBJETOS DISTINTOS. INEXISTÊNCIA DE RISCO DE
DECISÕES DIVERGENTES. MÉRITO. RECONHECIMENTO DE TEMPO DE
SERVIÇO ESPECIAL. RUÍDO. LIMITES DE TOLERÂNCIA. UTILIZAÇÃO DE EPI.
REQUISITOS PREENCHIDOS. CONSECTÁRIOS LEGAIS. CORREÇÃO
MONETÁRIA. ALTERAÇÃO. RECURSO DO INSS PARCIALMENTE PROVIDO.
REMESSA NECESSÁRIA PARCIALMENTE PROVIDA.
1. O INSS alega ter havido o aperfeiçoamento da coisa julgada no MS nº
2005.38.00.034734-4, impetrado em setembro de 2005 (fl. 212), supostamente com
o mesmo objeto da presente lide, qual seja aposentadoria especial. O autor, porém,
nestes autos, pretende o reconhecimento do período trabalhado entre 6/5/2005 e
10/11/2011, a fim de que seja revisado o seu beneficio de aposentadoria por tempo
de contribuição, com DER de 10/11/2011, de modo a conceder-lhe o percentual
integral. Portanto, o atual pedido visa assegurar-lhe suposto direito adquirido em
momento posterior ao pleito formulado naquele mandamus, não se sustentando a
tese da coisa julgada, considerada a evidente distinção dos objetos. Preliminar
rejeitada.
2. Dada a distinção do objeto aqui pretendido com aquele do MS acima
referido e com a Ação nº 2005.38.00.034734-4, não há que falar em prevenção, não
se justificando a reunião das causas. Preliminar rejeitada.
5. Conforme disposto no § 5º do art. 57 da Lei 8.213/91, o tempo de serviço
especial prestado a qualquer tempo pode ser convertido em tempo de serviço
comum, de acordo com os fatores de conversão constantes da tabela do art. 70 do
Regulamento da Previdência Social, com a redação dada pelo Decreto 4.827/2003.
permanente, submetido a níveis de ruído médios equivalentes superiores aos limites
de tolerância de 5/2/2005 a 1/1/2006, 27/4/2006 a 7/2/2007 e 2/6/2008 a 10/11/2011.
7. Convertido o tempo especial em tempo comum, com a utilização do fator
1.4, deve ser majorado o percentual do benefício de aposentadoria por tempo de
contribuição na medida correspondente à diferença produzida pela respectiva
conversão desde a data do requerimento administrativo.
10. Apelação do INSS a que se dá parcial provimento, para, reformando a
sentença prolatada, julgar parcialmente procedente o pedido de reconhecimento
como tempo de serviço especial, apenas em relação aos períodos de 5/2/2005 a
1/1/2006, 27/4/2006 a 7/2/2007 e 2/6/2008 a 10/11/2011, mantendo-se os seus
demais termos do julgamento de primeiro grau.
11. Remessa oficial parcialmente provida (itens 8 e 9).
ACÓRDÃO
unanimidade, dar parcial provimento à apelação do INSS e dar parcial provimento à


1794
RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : JOSE FLAVIO ARAUJO
IPATINGA - MG
EMENTA
TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. ÓLEO MINERAL. INDICAÇÃO SUFICIENTE NO
PPP. ANÁLISE QUALITATIVA. UTILIZAÇÃO DE EPI. REQUISITOS
PREENCHIDOS. PROVA DA EXPOSIÇÃO AO AGENTE NOCIVO PRODUZIDA
CONSECTÁRIOS LEGAIS. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. SENTENÇA
3. Hipótese em que o segurado trabalhou, em todos os cargos ocupados, de
forma habitual e permanente, nos períodos de 03/12/1998 a 24/04/2000 e
07/08/2000 a 28/02/2013, exposto a óleos minerais (PPPs de fls. 24/30, 31/37 e
33/41). Embora nos PPPs indique a exposição a outros agentes nocivos como o
ruído e solventes, despicienda a análise, pois a presença de um já suficiente para a
caracterização da atividade especial. Logo, mostra-se adequado o reconhecimento
da especialidade do tempo de labor nos períodos de 03/12/1998 a 24/04/2000 e
01/08/2000 a 28/02/2013, em razão da exposição a óleos minerais.
4. No interregno de 25/04/2000 a 31/07/2000, o impetrante esteve em gozo de
auxílio-doença, sendo este período decotado da contagem de tempo pelo d.
magistrado a quo. Deixa-se, contudo, de apreciar a possibilidade ou não de cômputo
do referido período de afastamento, tendo em vista a ausência de irresignação do
autor contra a sentença e o fato de que a contagem desse período não é relevante
para a concessão da aposentadoria especial, uma vez que o tempo considerado é
suficiente.
6. A alegação do INSS de imprestabilidade dos PPPs em razão da
especificação do tipo de óleo, não merece prosperar, pois houve indicação de que
se trata de óleo mineral, que, por sua vez, já é suficiente para a caracterização da
nocividade do agente, conforme se extrai no anexo 13 da NR-15 da Portaria
1795
3.241/78. Basta a simples presença do agente no ambiente de trabalho para a
comprovação de efetiva exposição do trabalhador e caracterização da nocividade do
agente (art. 68. §4º, do Decreto 3.048/99 c/c Portaria Interministerial MTE/MS/MPS
9, de 07/10/2014), o que torna desnecessária a especificação do tipo de óleo no
PPP.
7. As alegações recursais do INSS quanto à impossibilidade de reconhecer o
calor e o solvente como agentes nocivos estão prejudicadas, porque os PPPs não
apontam exposição do impetrante ao calor na execução de suas atividades, e,
relativamente ao solvente, não foi considerado, na sentença, para o reconhecimento
do direito à aposentadoria especial.
24/04/2000 e 01/08/2000 a 28/02/2013) com aqueles já reconhecidos na esfera
administrativa (01/04/1987 a 02/12/1998 – fls. 52/54), chega-se a mais de 25 anos
de tempo de serviço especial, suficiente para a concessão da aposentadoria
especial a partir da DER (24/06/2013- fl.55).
10. Apelação do INSS e remessa oficial não providas.
ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento à apelação do INSS e à remessa necessária, nos


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : ADHIMAR APARECIDO DA SILVA
ADVOGADO : SP00108928 - JOSE EDUARDO DO CARMO E
OUTROS(AS)
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS
EMENTA
NOCIVO. ROL EXEMPLIFICATIVO. EXPOSIÇÃO ACIMA DE 250 V. REQUISITOS
PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. TERMO INICIAL DO BENEFÍCIO. DATA DO
REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. CONSECTÁRIOS LEGAIS. JUROS E
CORREÇÃO MONETÁRIA. ALTERAÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
SUCUMBENCIAIS MANTIDOS. PREQUESTINAMENTO. SENTENÇA
1796
em 14/11/2012, DJe 07/03/2013).

3. Hipótese em que, o autor trabalhou de forma habitual e permanente
submetido à eletricidade em tensão superior a 250 V durante o intervalo de
06/03/1997 a 04/05/2009, e em tensão equivalente a 13,8 kV (13.800 volts), no
período de 14/01/2010 a 30/11/2010, conforme PPPs de fls. 29/31.

04/05/2009 e 14/01/2010 a 30/11/2010) com aquele já reconhecido
administrativamente (17/07/1984 a 05/03/1997 – fl. 36), chega-se a mais de 25 anos
de tempo especial, que é suficiente para a concessão da aposentadoria especial a
partir da DER (26/07/2011 - fl.20).



a juros de mora e à correção monetária é de ordem pública e cognoscível, portanto,
de ofício, inclusive em reexame necessário, razão pela qual não ocorre reformatio in
8. Mantido o arbitramento dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor
111 do STJ e a jurisprudência desta Corte. Em se tratando de causa ajuizada
perante a Justiça Federal, o INSS está isento de custas por força do art. 4º, I, da Lei
9.289/96.
9. Quanto ao prequestionamento de dispositivos não essenciais ao julgamento

da causa, não é exigível a manifestação do magistrado. Conforme entendimento
01/06/2018).
10. Apelação do INSS a que nega provimento e remessa necessária

parcialmente provida.
ACÓRDÃO


RELATOR CONVOCADO
1797
REEXAME NECESSÁRIO N. 0043782-86.2013.4.01.9199/MG
Processo Orig.: 0021960-43.2012.8.13.0684

RELATOR(A)
AUTOR : ANDRE MAGALHAES E AQUINO JUNIOR (MENOR)
ADVOGADO : MG00112475 - MARIA ZILDA REIS CAMPOS PEREIRA
E OUTRO(A)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE TARUMIRIM -
MG
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. INTERESSE DE INCAPAZ. AUSÊNCIA
DE INTERVENÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO COMO CUSTOS LEGIS.
PREJUÍZO À PARTE AUTORA EVIDENCIADO. NULIDADE RECONHECIDA.
SENTENÇA ANULADA.
1. Nos termos do art. 82, I, CPC/73 correspondente ao art.178, II do CPC/15, é
obrigatória a intervenção do Ministério Público como fiscal da lei (custos legis) em
ação envolvendo interesse de incapaz. Todavia, a simples ausência de intimação do
Ministério Público para intervir no feito não acarreta a nulidade do processo;
necessária é a efetiva demonstração de prejuízo.
2. O desatendimento, portanto, da exigência de intervenção do Ministério Público

em ação que envolva interesse de incapaz e, sendo este prejudicado, implica
nulidade (insanável) de todos os atos praticados a partir do momento em que o
parquet deveria ter sido chamado a intervir no feito, com fundamento nos artigos 82,
inciso I, 84 e 246, todos do CPC/73, atuais artigos 178, II; 179, I e 249, todos do
CPC/2015.
3. Trata-se de ação proposta em 24/10/2012 em que o autor, André Magalhães de

Aquino Júnior, pleiteia a concessão do benefício de pensão por morte, na qualidade
de filho do de cujus. À época do ajuizamento da ação, o demandante, nascido em
31/12/2001 (fl. 12), contava com apenas 10 anos de idade, tratando-se de agente
absolutamente incapaz, nos termos do art. 3º do Código Civil. Consequentemente, a
intervenção do Ministério Público no processo era obrigatória. Todavia, esta não
ocorreu.
4. Não bastasse, embora o pedido do autor tenha sido julgado procedente,

conforme sentença de fls. 79/82, o benefício de pensão por morte foi concedido a
partir da data do requerimento administrativo (22/06/2012 – fl.11), acarretando-lhe
um prejuízo de 04 anos, 04 meses e 24 dias, visto que o termo inicial do benefício
para o menor é a data do óbito. Isso porque, conforme pacificado na jurisprudência e
em consonância com o art.198, I, do Código Civil c/c artigo 103, parágrafo único, da
Lei 8.213/1991, não há fluência dos prazos prescricionais/decadenciais contra os
absolutamente incapazes, inclusive, dos prazos previstos no art. 74 da lei
8213/1991. A propósito: REsp 1697648/RJ, Rel. Ministro Herman Benjamin,
Segunda Turma, julgado em 21/11/2017, DJe 19/12/2017.
5. Tratando-se de lide em que há interesse de agente absolutamente incapaz e

tendo-lhe gerado prejuízo a sentença proferida, faz-se necessária, em razão da
ausência de intervenção do Ministério Público em primeiro grau, a anulação da
sentença e a remessa dos autos à origem para que se dê regular prosseguimento do
feito com a intimação do Ministério Público para intervir no processo como custos
legis.
6. Acolher parecer do MPF e dar provimento ao reexame necessário para anular a

sentença. Todavia, fica mantida a antecipação de tutela deferida em primeiro grau,
considerando o interesse alimentar do menor, até que seja suprida a nulidade em
questão e prolatada nova sentença.
ACÓRDÃO
unanimidade, acolher o parecer do Ministério Público Federal e dar provimento à
1798

RELATOR CONVOCADO
Processo Orig.: 0083424-81.2012.8.13.0518
RELATOR(A)
APELANTE : ANTONIO DONIZETE
ADVOGADO : MG00093389 - RODRIGO PAIVA FONSECA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. RECURSO DE APELAÇÃO. MÉRITO. APOSENTADORIA POR

TEMPO DE SERVIÇO. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE RMI.
BENEFÍCIO CONCEDIDO POSTERIORMENTE À MEDIDA PROVISÓRIA N°
1.523/97. DECADÊNCIA. OCORRÊNCIA. APLICAÇÃO DO ART. 103 DA LEI N°
8.213/91. RECURSO NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.
2. Para os benefícios concedidos após a data vigência da Medida Provisória nº
1.523-9/97, ou seja, posteriormente a 28/06/1997, o cômputo do prazo decadencial é
de dez anos, contados do dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da
primeira prestação ou, quando for o caso, do dia em que tomar conhecimento da
decisão indeferitória definitiva, no âmbito administrativo.
de Recursos Repetitivos do art. 543-C do CPC (Resp nº1.309.529), e do Supremo
Tribunal Federal, em regime de Repercussão Geral do art. 543-B do CPC (RE
nº626.489), que o prazo decadencial decenal também se aplica, sendo o termo
inicial para a contagem de tal prazo a data de publicação da MP nº 1.523-9/97, ou
seja, 28/06/1997, e o termo final, 27/06/2007.
5. Conforme, ainda, exegese do STJ, tanto antes quanto depois da MP incide o
prazo decadencial para rever o benefício, à exceção de algumas hipóteses não
alcançadas pelo tema n. 544/STJ, a saber: 1) em relação aos pontos que não foram
apreciados no ato administrativo de concessão do benefício, limitando o prazo
decadencial ao controle de legalidade do ato (REsp 1.407.710/PR e AIAGRESP
201302979083); 2) adequação aos tetos constitucionais previstos nas emendas
constitucionais 20/1998 e 41/2003 (Resp 1.420.036/RS); 3) reclamação trabalhista
superveniente ao decênio legal, em que se reconhece vínculos de trabalho e
respectivas parcelas remuneratórias (Resp 1.309.086/SC); e, por fim, 4) concessão
originária de pensão por morte (TRF5, APELREEX 00021456720164059999,
Terceira Turma, DJE - Data::15/09/2016 - Página::154).
1799
6. O Memorando-Circular Conjunto 21/DIRBENS/PFEINSS não tratou de renúncia
à decadência legal (conduta vedada pela lei), mas, simplesmente, de
reconhecimento expresso pela Administração do direito à revisão, cujos efeitos
impactam apenas na interrupção do prazo prescricional. Nesse sentido, confira-se
REsp n. 1.662.424/PR.
14/05/2012. O interesse jurídico da parte autora à revisão surgiu no ano de 1998
(data da concessão do primeiro benefício, fl. 11).
8. Considerando que o benefício foi concedido posteriormente à vigência da MP nº
1.523-9/97, teria o demandante até 08/07/2008 para pleitear a revisão do ato de
concessão do benefício. Como somente veio apresentar tal questionamento em
2012 na esfera judicial, é induvidoso que se operou a decadência.
9. Ressalte-se que não foi apresentado pedido de revisão administrativamente nem
se enquadra a hipótese dos autos (revisão da RMI de aposentadoria por tempo de
serviço) nas exceções descritas pelo STJ no Resp n. 1.662.424/PR (já mencionadas
alhures). Logo, incide o prazo decadencial.
10. Assim, adequado reconhecimento da decadência do direito de revisão do ato de
concessão do benefício de aposentadoria por tempo de serviço (NB 109.763.995-6-
fl. 11), devendo ser mantida a r. sentença primeva.
ACÓRDÃO
unanimidade, negar provimento à apelação do autor, nos termos do voto do Relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELANTE : ADEVALDO BARBOSA CARNEIRO
ADVOGADO : MG00135653 - ANIZIO QUEDMAR DE SOUZA
APELADO : OS MESMOS
EMENTA
NOCIVO. ROL EXEMPLIFICATIVO. EXPOSIÇÃO ACIMA DE 250 V. REQUISITOS
PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. FONTE DE CUSTEIO. RECURSOS
PROVENIENTES DA CONTRIBUIÇÃO DE QUE TRATA O INCISO II DO ART. 22
DA LEI Nº 8.212/91. MANIFESTAÇÃO DO STF (ARE 664335/SC). CORREÇÃO DE
ERRO MATERIAL EM REEXAME NECESSÁRIO. CONSECTÁRIOS LEGAIS.
JUROS. ALTERAÇÃO. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.
1800
em 14/11/2012, DJe 07/03/2013).

3. Hipótese em que, o autor trabalhou de forma habitual e permanente,

submetido à eletricidade em tensão superior a 250 V durante o período de
06/03/1997 a 25/02/2013, conforme PPPs de fls. 39/43. Todavia, limita-se o
reconhecimento do tempo especial ao dia 22/10/2012, uma vez que o requerimento
administrativo foi apresentado nessa data. Logo, mostra-se adequada a contagem
do período de 06/03/1997 a 25/02/2013.

22/10/2012) com aquele já reconhecido administrativamente (16/01/1985 a
30/04/1985 e 01/11/1986 a 05/03/1997), chega-se a mais de 25 anos de tempo
especial, que é suficiente para a concessão da aposentadoria especial a partir da
DER (22/10/2012 – fl. 34).
5. No caso sub judice, o d. juízo singular consignou, no dispositivo da r.

sentença, o reconhecimento, como tempo especial, do período de 06/03/1997 a
18/09/2013 (fl. 114). Todavia, não há, em nenhum documento nos autos, menção à
data de 18/09/2013, sendo requerido, ainda, pelo autor, na petição inicial, o
reconhecimento do período de 06/03/1997 a 25/02/2013. Nesse contexto e,
considerando que, nos cálculos para a concessão do beneficio de aposentadoria
especial, o d. sentenciante computou apenas o tempo especial até a DER
(22/10/2012), entende-se que a indicação da data 18/09/2013 trata-se de mero erro
material, que ora se sana para retificar o dispositivo da r. sentença (item “a”), a fim
de consignar, como tempo especial, o período de 06/03/1997 a 22/10/2012.

CPC.

8. Os juros de mora deverão ser aplicados conforme metodologia e índices do

observando-se os parâmetros do art. 1º-F da Lei 9.494/97, com a redação dada pela
Lei 11.960/2009.
9. Apelação do autor a provida. Apelação do INSS e remessa necessária

ACÓRDÃO
unanimidade, dar provimento à apelação do autor e parcial provimento à apelação
do INSS e à remessa necessária, nos termos do voto do relator.


RELATOR CONVOCADO
1801

RELATOR(A)
APELADO : FILEMON SILVA MENDES
ADVOGADO : MG00116566 - JOSE EDUARDO C. CHERES E
OUTRO(A)
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. APOSENTADORIA ESPECIAL.
RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. RUÍDO. CALOR.
BENEFÍCIO DEVIDO. CONSECTÁRIOS LEGAIS. PRINCÍPIOS
CONSTITUCIONAIS. INEXISTÊNCIA DE OFENSA. SENTENÇA MANTIDA.
3. O trabalho executado em ambientes com temperatura acima de 28,0ºC
(vinte oito graus Celsius), durante a vigência dos Decretos 53.831/64 e 83.080/1979,
permitia o reconhecimento da atividade como especial por enquadramento no código
1.1.1 do anexo do Decreto nº 53.831/64 e/ou código 1.1.1 do anexo I do Decreto nº
83.080/79. A partir de 06/03/1997, conforme item 2.0.4 do anexo IV dos Decretos
2.172/97 e 3.048/99 para se considerar o “calor” como agente insalubre, passou-se
a observar os limites de tolerância estabelecidos na NR-15, da Portaria n. 3.214/78,
com observância da Norma de Higiene Ocupacional (NHO) 06 FUNDACENTRO, a
partir de 19/11/2003. A NR-15, da Portaria n. 3.214/78 estabelece diversos níveis de
tolerância para o calor, de acordo com o tipo de atividade: leve, moderada ou
pesada, a serem verificados individualmente (Anexo III, Quadro 1), com base em
dados técnicos, em geral, formalizados em laudos.
na documentação acostada às fls. 16/114. Todavia, quanto ao labor prestado entre
08/10/1987 a 05/03/1997 e 01/10/1997 a 02/12/1998, já houve o reconhecimento,
administrativamente, como tempo especial, conforme se verifica às fls. 40. Portanto,
relativamente ao tempo de trabalho nesses períodos, a pretensão já foi satisfeita
extrajudicialmente, cabendo apenas analisar os períodos não enquadrados
administrativamente.
5. Hipótese em que, o segurado trabalhou de modo habitual e permanente,
88,0 dB(A), inferior ao limite regulamentar e calor equivalente a 38,38 IBUTG (Índice
de Bulbo Único Termômetro de Globo), acima do limite de tolerância previsto, de 25
IBUTG, nos termos do quadro n° 1, anexo n° 3 da NR- 15 (vide PPPs de fls. 26/35);
(b) 03/12/1998 a 28/02/2007, exposto a ruído médio equivalente de 91,8 dB(A),
superior ao limite regulamentar (vide PPPs de fls. 26/35); (c) 01/03/2007 a
31/03/2009, exposto a ruído médio equivalente de 91,0 dB(A), superior ao limite
regulamentar (vide PPPs de fls. 26/35); (d) 01/04/2009 a 24/10/2013, exposto a
ruído médio equivalente de 85,4 dB(A), superior ao limite regulamentar (vide PPPs
de fls. 26/35). Logo, mostra-se adequado o reconhecimento da especialidade do
tempo de labor nesses períodos.
6. O PPP indica as atividades executadas pelo impetrante e, no campo
atinente à “técnica utilizada” para apurar a intensidade/concentração do fator de
risco, apontou que o IBTUG, para a atividade exercida no período de 06/03/1997 a
30/09/1997, correspondia a 26,7 (fl. 88), que, por sua vez, corresponde ao limite
para atividade moderada em regime de trabalho contínuo.
30/09/1997 e 03/12/1998 a 24/10/2013) com os já reconhecidos pelo INSS na via
administrativa (08/10/1987 a 05/03/1997 e 01/10/1997 a 02/12/1998 - fl. 40), chega-
se a mais de 25 anos de serviço especial, suficiente para a concessão da
aposentadoria especial a partir da DER (07/01/2014 – fl. 37).
1802
recebidos a título de aposentadoria especial em concomitância com o exercício de
atividade que implique a exposição a agentes nocivos.
11. Apelação do INSS e remessa necessária a que se nega provimento.
Sentença mantida.
ACÓRDÃO

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : LUIZ CLAUDIO DUARTE FREITAS
IPATINGA - MG
EMENTA
TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. RUÍDO E ELETRICIDADE. LIMITES DE
TOLERÂNCIA. UTILIZAÇÃO DE EPI. REQUISITOS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO
DEVIDO. PROVA DA EXPOSIÇÃO AO AGENTE NOCIVO PRODUZIDA
1803
SENTENÇA MANTIDA.
em 14/11/2012, DJe 07/03/2013).
aposentadoria, pois a nocividade não é neutralizada nessa situação. Relativamente
ao ruído, o Pleno do STF já firmou entendimento quando do julgamento do Agravo
(ARE) 664335/SC. Quanto à eletricidade, têm-se os seguintes precedentes: AC
0006431-98.2014.4.01.3814 / MG, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS
AUGUSTO PIRES BRANDÃO, PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 de 29/03/2017; AMS
0000734-72.2009.4.01.3814 / MG, Rel. JUIZ FEDERAL HERMES GOMES FILHO,
2ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DE MINAS GERAIS, e-DJF1 de
06/03/2017.
em todas as funções desempenhadas, nos períodos de: (a) 03/12/1998 a
31/12/1998, exposto a ruído médio de 92,00dB(A), superior ao limite regulamentar, e
à eletricidade em tensão superior a 250 volts (PPP de fls. 29/39); (b) 01/01/1999 a
18/11/2003, exposto a ruído médio de 89,00dB(A), inferior ao limite regulamentar, e
à eletricidade em tensão superior a 250 volts (PPP de fls. 29/39); (c) 19/11/2003 a
31/03/2010, exposto a ruído médio de 89,00dB(A), superior ao limite regulamentar, à
eletricidade em tensão superior a 250 volts (PPPs de fls. 29/39 e 45/52); (d)
regulamentar, à eletricidade em tensão superior a 250 volts (PPP de fls. 45/52); (e)
01/09/2012 a 31/10/2012, exposto a ruído médio de 78,2dB(A), inferior ao limite
regulamentar, à eletricidade em tensão superior a 250 volts (PPP de fls. 45/52); (f)
regulamentar (PPP de fls. 45/52); (g) 01/06/2013 a 27/11/2013, exposto à
eletricidade em tensão superior a 250 volts (PPP de fls. 45/52).
nos períodos de 03/12/1998 a 31/12/1998, 19/11/2003 a 31/08/2012. Todavia,
verifica-se que os PPPs, ao especificarem o fator de risco ruído, apontaram-no como
“contínuo ou intermitente” ao longo de todo o intervalo. Conquanto se adotasse o
entendimento de que se tratava de expressões mutuamente excludentes, já que o
que é contínuo não é intermitente e vice-versa, analisando melhor a questão e
pedindo vênia para o reposicionamento, conclui-se que o uso da expressão “ruído
contínuo ou intermitente” no PPP, na realidade, indica apenas o agente nocivo, e
não o modo de exposição. Tal conclusão se extrai do fato de que, tanto que o anexo
I da NR-15 e a NHO nº01 da FUNDACENTRO, adotam essa mesma expressão
(“ruído contínuo ou intermitente”) para simplesmente designar a exposição ao ruído.
Conforme dito alhures, a exigência da exposição habitual e permanente, não
época em foi editada a NR-15 da Portaria 3.214/78 não havia qualquer exigência
nesse sentido. Portanto, analisando a expressão em seu contexto, em especial sob
a perspectiva do direito intertemporal (anexo I da NR-15, NHO nº01 do
1804
7. Ao longo dos períodos de 03/12/1998 a 31/10/2012 e 01/06/2013 a
27/11/2013, nota-se também que o autor trabalhou exposto à eletricidade, em níveis
de tensão superiores a 250V, o que também permite a contagem dos referidos
intervalos como tempo especial.
8. Considerando, portanto, a exposição do impetrante a ruído acima do limite
legal e à eletricidade, de forma isolada ou concomitante, adequado o
reconhecimento dos períodos de 03/12/1998 a 31/10/2012 e 01/06/2013 a
27/11/2013, como tempo especial, mantendo a r. sentença nesse particular.
10. A alegação de que as atividades exercidas não implicavam exposição aos
agentes nocivos, não merece prosperar, pois os PPPs apontam a exposição do
impetrante a fatores de risco na execução de suas funções. Nesse contexto, não há
como desconstituir a informação constante nos PPPs considerando simplesmente a
nomenclatura dos cargos e a descrição das atividades desempenhadas, pois, além
de não se saber se a descrição foi exaustiva, também não é possível aferir a
extensão das atribuições indicadas e, consequentemente, verificar se, na execução
de quaisquer delas, poderia haver efetivamente contato com o agente nocivo. Há
que se considerar o fato de que as informações lançadas nos PPPs decorrem do
levantamento das condições laborativas por profissional habilitado, que analisa, in
loco, o ambiente de trabalho. Ademais, não há, nos autos, elementos que
comprovem induvidosamente que o impetrante, não estava exposto a fatores de
risco.
31/10/2012 e 01/06/2013 a 27/11/2013) com aquele já reconhecido na esfera
administrativa (05/05/1986 a 02/12/1998 – fl. 55), chega-se a mais de 25 anos de
tempo de serviço especial, suficiente para a concessão da aposentadoria especial a
partir da DER (20/12/2013- fl.112).
ACÓRDÃO
do voto do relator.


RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : JOAO CORREIA DA SILVA
ADVOGADO : MG00085071 - FABRICIO MOREIRA GUIMARAES E
OUTRO(A)
1805
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. APOSENTADORIA POR
TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO
ESPECIAL. EXPOSIÇÃO AOS AGENTES RUÍDO E ELETRICIDADE. LIMITES DE
DATA DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. SENTENÇA MANTIDA.
em 14/11/2012, DJe 07/03/2013).
06/03/2017.
4. Hipótese em que o segurado trabalhou sempre de modo habitual e
permanente, nos períodos de: (a) 16/07/1976 a 28/03/1977, submetido a ruído
médio equivalente de 90,00 dB(A), superior ao limite regulamentar, e à eletricidade
em tensão superior a 250V (formulário de fl. 95 e laudo pericial de fl. 96); (b)
superior ao limite regulamentar, e à eletricidade em tensão superior a 250V
(formulário de fl. 97 e laudo pericial de fl. 98); (c) 03/07/1980 a 06/10/1981,
submetido a ruído médio equivalente de 91,00 dB(A), superior ao limite
regulamentar, e à eletricidade em tensão superior a 250V (formulário de fl. 99 e
laudo pericial de fl. 100); (d) 06/04/1982 a 17/05/1983, submetido a ruído médio
equivalente de 90,00 dB(A), superior ao limite regulamentar, e à eletricidade em
tensão superior a 250V (formulário de fl. 101 e laudo pericial de fl. 102); (e)
(formulário de fl. 103 e laudo pericial de fl. 104); (f) 15/12/1986 a 06/10/1987,
submetido a ruído médio equivalente de 80,00 dB(A), no limite regulamentar, e à
eletricidade em tensão superior a 250V (formulário de fl. 105); (g) 20/10/1987 a
11/02/1988, submetido a ruído médio equivalente de 90,00 dB(A), superior ao limite
laudo pericial de fl. 107); (h) 29/01/1990 a 14/02/1991, submetido a ruído médio
tensão superior a 250V (formulário de fl. 108 e laudo pericial de fl. 109); (i)
(formulário de fl. 110 e laudo pericial de fl. 111); (j) 24/06/1992 a 04/01/1993,
submetido a ruído médio equivalente de 90,00 dB(A), superior ao limite
laudo pericial de fl. 113); (k) 29/06/1993 a 21/03/1994, submetido a ruído médio
tensão superior a 250V (formulário de fl. 114 e laudo pericial de fl. 115); (l)
1806
(formulário de fl. 116 e laudo pericial de fl. 117); (m) 29/09/1998 a 29/03/1999,
submetido a ruído médio equivalente de 90,00 dB(A), no limite regulamentar, e à
eletricidade em tensão superior a 250V (formulário de fl. 118 e laudo pericial de fl.
119); (n) 09/07/2001 a 08/07/2002, submetido a ruído médio equivalente de 91,60
dB(A), superior ao limite regulamentar (PPP de fls. 120/121); (o) 18/06/2003 a
regulamentar (PPP de fls. 122/123); (p) 15/06/2006 a 20/11/2006, submetido a ruído
médio equivalente de 85,97 dB(A), superior ao limite regulamentar (PPP de fls.
124/125); (q) 22/02/2008 a 22/04/2009, submetido a ruído médio equivalente de
87,00 dB(A), superior ao limite regulamentar (PPP de fls. 126/128); (s) 28/05/2012 a
regulamentar (PPP de fls. 129/130); (t) 04/02/2013 a 13/09/2013, submetido a ruído
médio equivalente de 85,8 dB(A), superior ao limite regulamentar (PPP de fls.
131/132).
6. Ao longo dos períodos de 16/07/1976 a 28/03/1977, 20/06/1977 a
29/08/1977, 03/07/1980 a 06/10/1981, 06/04/1982 a 17/05/1983, 26/05/1983 a
05/12/1983, 15/12/1986 a 06/10/1987, 20/10/1987 a 11/02/1988, 29/01/1990 a
14/02/1991, 05/06/1991 a 06/04/1992, 24/06/1992 a 04/01/1993, 29/06/1993 a
21/03/1994, 05/05/1994 a 28/07/1994 e 29/09/1998 a 29/03/1993 (fls. 95/118), nota-
se também que o autor trabalhou exposto à eletricidade, em níveis de tensão
superiores a 250V, o que também permite a contagem dos referidos intervalos como
tempo especial.
7. Ressalta-se que o intervalo de 29/09/1998 a 29/03/1999, em que o ruído
era equivalente a 90 dB, conforme formulário de fl. 118, o d. juízo singular
considerou o agente nocivo ruído acima dos limites de tolerância. Contudo, no
período citado, era vigente o Decreto 2.172/1997, que previa o limite do ruído em
90dB(A). Logo, nesse interregno, o impetrante esteve exposto a ruído no limite de
tolerância. Ocorre que o impetrante, ora apelado, nesse mesmo período, também
esteve exposto à eletricidade, em níveis de tensão superiores a 250V, permitindo a
contagem do período de 29/09/1998 a 29/03/1999 como tempo especial, devendo a
r. sentença, nesse aspecto, ser mantida por fundamento diverso.
risco.
28/03/1977, 20/06/1977 a 29/08/1977, 03/07/1980 a 06/10/1981, 06/04/1982 a
17/05/1983, 26/05/1983 a 05/12/1983, 15/12/1986 a 06/10/1987, 20/10/1987 a
11/02/1988, 29/01/1990 a 14/02/1991, 05/06/1991 a 06/04/1992, 24/06/1992 a
04/01/1993, 29/06/1993 a 21/03/1994, 05/05/1994 a 28/07/1994, 29/09/1998 a
29/03/1999, 09/07/2001 a 08/07/2002, 18/06/2003 a 20/05/2004, 15/06/2006 a
20/11/2006, 22/02/2008 a 31/12/2008, 01/01/2009 a 22/04/2009, 28/05/2012 a
08/01/2013, 04/02/2013 a 13/09/2013), após sua conversão em comum pelo fator
1,4, com o tempo comum reconhecido na esfera administrativa (fls. 135/172), chega-
se a mais de 35 anos de tempo de contribuição, que é suficiente para a concessão
da aposentadoria por tempo de contribuição a partir da DER (19/03/2014- fl. 37).
1807
ACÓRDÃO
do voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : EMILSON BELIZARIO BRETAS
EMENTA
PROBATÓRIA. MÉRITO. APOSENTADORIA ESPECIAL. RECONHECIMENTO DE
TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. RUÍDO E ELETRICIDADE. LIMITES DE
SENTENÇA MANTIDA.
em 14/11/2012, DJe 07/03/2013).
1808
06/03/2017.
em todas as funções desempenhadas, nos períodos de: (a) 03/12/1998 a
31/12/1998, exposto a ruído médio de 93,00dB(A), superior ao limite regulamentar, e
à eletricidade em tensão superior a 250 volts (PPP de fls. 28/37); (b) 01/01/1999 a
18/11/2003, exposto a ruído médio de 90,00dB(A), no limite regulamentar, e à
eletricidade em tensão superior a 250 volts (PPP de fls. 28/37); (c) 19/11/2003 a
31/07/2008, exposto a ruído médio de 90,00dB(A), superior ao limite regulamentar, à
eletricidade em tensão superior a 250 volts (PPPs de fls. 28/37 e 43/47); (d)
regulamentar, à eletricidade em tensão superior a 250 volts (PPP de fls. 43/47); (e)
regulamentar, à eletricidade em tensão superior a 250 volts (PPP de fls. 43/47).
nos períodos de 03/12/1998 a 31/12/1998, 19/11/2003 a 31/07/2008 e 01/08/2009 a
22/11/2013. Todavia, verifica-se que os PPPs, ao especificarem o fator de risco
ruído, apontaram-no como “contínuo ou intermitente” ao longo de todo o intervalo.
Conquanto se adotasse o entendimento de que se tratava de expressões
analisando melhor a questão e pedindo vênia para o reposicionamento, conclui-se
que o uso da expressão “ruído contínuo ou intermitente” no PPP, na realidade,
indica apenas o agente nocivo, e não o modo de exposição. Tal conclusão se extrai
do fato de que, tanto que o anexo I da NR-15 e a NHO nº01 da FUNDACENTRO,
adotam essa mesma expressão (“ruído contínuo ou intermitente”) para
simplesmente designar a exposição ao ruído. Conforme dito alhures, a exigência da
exposição habitual e permanente, não ocasional nem intermitente, para o cômputo
do tempo como especial somente surgiu no ordenamento jurídico com a edição da
Lei 9.032, de 29 de abril de 1995. Logo, na época em foi editada a NR-15 da
Portaria 3.214/78 não havia qualquer exigência nesse sentido. Portanto, analisando
a expressão em seu contexto, em especial sob a perspectiva do direito intertemporal
(anexo I da NR-15, NHO nº01 do FUNDACENTRO e Lei 9.302/95), passa-se a
adotar o entendimento de que o termo “ruído contínuo ou intermitente” deve ser
tomado como mera indicação de exposição ao fator de risco “ruído”, não olvidando,
obviamente de conjugar com os demais elementos constantes do PPP e da ação.
8. Ao longo do período de 03/12/1998 a 22/11/2013, nota-se também que o
autor trabalhou exposto à eletricidade, em níveis de tensão superiores a 250V, o que
também permite a contagem dos referidos intervalos como tempo especial.
legal e à eletricidade, de forma isolada ou concomitante, adequado o
reconhecimento do período de 03/12/1998 a 22/11/2013, como tempo especial,
mantendo a r. sentença nesse particular.
22/11/2013) com aquele já reconhecido na esfera administrativa (01/10/1988 a
02/12/1998 – fl. 50), chega-se a mais de 25 anos de tempo de serviço especial,
fl.22).
1809
14. Preliminar rejeitada. No mérito, apelação do INSS e remessa oficial a que
se nega provimento.
ACÓRDÃO
unanimidade, rejeitar a preliminar suscitada e, no mérito, negar provimento à

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : JULIO ANTONIO MARQUES HOTT
EMENTA
RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. ÓLEOS MINERAIS.
AVALIAÇÃO QUALITATIVA. RUÍDO E ELETRICIDADE. LIMITES DE TOLERÂNCIA.
UTILIZAÇÃO DE EPI. REQUISITOS PREENCHIDOS. PROVA DA EXPOSIÇÃO AO
AGENTE NOCIVO PRODUZIDA EXTEMPORANEAMENTE. ADMISSIBILIDADE.
BENEFÍCIO DEVIDO. TERMO INICIAL DO BENEFÍCIO. DATA DO
REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. CONSECTÁRIOS LEGAIS. SENTENÇA
MANTIDA.
Contudo, aplica-se o entendimento jurisprudencial segundo o qual, em que pese à
em 14/11/2012, DJe 07/03/2013).
1810
4. O fato de o trabalhador não ter contato permanente com o agente nocivo
eletricidade não afasta a especialidade do labor, pois, quando o perigo é ínsito à
atividade (como no caso em que há exposição a tensões elétricas superiores a
250V), os riscos à saúde e/ou à integridade física independem do tempo de
exposição ao agente nocivo. Precedente: TRF da 1ª Região AMS
00025919020084013814, Juíza Federal Maria Helena Carreira Alvim Ribeiro, TRF1 -
1ª Câmara Regional Previdenciária de Juiz de Fora, e-DJF1 05/08/2015.
5. Em caso de exposição do trabalhador ao ruído acima dos limites de
tolerância e à eletricidade acima de 250 volts, a declaração do empregador, no
âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do
Equipamento de Proteção Individual - EPI, não descaracteriza o tempo de serviço
especial para aposentadoria, pois a nocividade não é neutralizada nessa situação.
Precedentes: AC 0006431-98.2014.4.01.3814 / MG, Rel. DESEMBARGADOR
FEDERAL CARLOS AUGUSTO PIRES BRANDÃO, PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 de
29/03/2017; AMS 0000734-72.2009.4.01.3814 / MG, Rel. JUIZ FEDERAL HERMES
GOMES FILHO, 2ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DE MINAS GERAIS, e-
DJF1 de 06/03/2017.
8. Hipótese em que o segurado trabalhou, de forma contínua ou intermitente,
nos períodos de: (a) 03/12/1998 a 31/12/1998, exposto a ruído médio de 91,0 dB(A),
superior ao limite regulamentar, e à eletricidade em tensão superior a 250V (PPP de
fls. 23/31); (b) 01/01/1999 a 30/04/2000, exposto a ruído médio de 87,0db(A), não
superior ao limite regulamentar, e à eletricidade em tensão superior a 250V (PPP fls.
23/31); (c) 01/05/2000 a 31/12/2004, exposto a ruído médio de 91,0db(A), superior
ao limite regulamentar, e à eletricidade em tensão superior a 250V (PPP de fls.
23/31); (d) 01/01/2005 a 30/09/2009, exposto a ruído médio de 87,0db(A), superior
ao limite regulamentar, e à eletricidade em tensão superior a 250V (PPP de fls.
32/36); (e) 01/10/2009 a 31/05/2011, submetido a níveis de ruído médios
equivalentes superiores de 87,0db(A), superior ao limite regulamentar (PPP de fls.
37/40); (f) 01/06/2011 a 31/10/2011, exposto a ruído médio de 86,0db(A), superior
ao limite regulamentar, e à manipulação de óleos minerais (PPP de fls. 37/40); (g)
01/11/2011 a 17/01/2014, exposto a ruído médio de86,40db(A), superior ao limite
regulamentar, e à manipulação de óleos minerais (PPP de fls. 32/36);
nos períodos de 03/12/1998 a 31/12/1998, 01/05/2000 a a 17/01/2014. Todavia,
verifica-se que os PPPs, ao especificarem o fator de risco ruído, apontaram-no como
“contínuo ou intermitente” ao longo de todo o intervalo. Conquanto se adotasse o
entendimento de que se tratava de expressões mutuamente excludentes, já que o
que é contínuo não é intermitente e vice-versa, analisando melhor a questão e
pedindo vênia para o reposicionamento, conclui-se que o uso da expressão “ruído
contínuo ou intermitente” no PPP, na realidade, indica apenas o agente nocivo, e
não o modo de exposição. Tal conclusão se extrai do fato de que, tanto que o anexo
I da NR-15 e a NHO nº01 da FUNDACENTRO, adotam essa mesma expressão
(“ruído contínuo ou intermitente”) para simplesmente designar a exposição ao ruído.
Conforme dito alhures, a exigência da exposição habitual e permanente, não
época em foi editada a NR-15 da Portaria 3.214/78 não havia qualquer exigência
nesse sentido. Portanto, analisando a expressão em seu contexto, em especial sob
a perspectiva do direito intertemporal (anexo I da NR-15, NHO nº01 do
10. Ao longo dos períodos de 03/12/1998 a 30/09/2009, nota-se que o
impetrante trabalhou exposto à eletricidade, em níveis de tensão superiores a 250V,
1811
e exposto aos hidrocarbonetos (óleo mineral) nos períodos de 01/06/2011 a
17/01/2014, o que também permite a contagem dos referidos intervalos como tempo
especial.
legal, eletricidade e a hidrocarbonetos, de forma isolada ou concomitante, adequado
o reconhecimento dos períodos de 03/12/1998 a 17/01/2014, como tempo especial,
mantendo a r. sentença nesse particular.
12. A alegação do INSS de imprestabilidade dos PPPs em razão do não
atendimento às normas da entidade autárquica se deu de forma genérica, sem
qualquer apontamento do ponto de não conformidade. Ademais, analisando os
documentos, não vislumbra a existência de vícios que comprometam a sua validade.
13. A alegação do INSS de imprestabilidade dos PPPs em razão da
especificação do tipo de óleo, não merece prosperar, pois houve indicação de que
se trata de óleo mineral, que, por sua vez, já é suficiente para a caracterização da
nocividade do agente, conforme se extrai no anexo 13 da NR-15 da Portaria
3.241/78. Basta a simples presença do agente no ambiente de trabalho para a
comprovação de efetiva exposição do trabalhador e caracterização da nocividade do
agente (art. 68. §4º, do Decreto 3.048/99 c/c Portaria Interministerial MTE/MS/MPS
9, de 07/10/2014), o que torna desnecessária a especificação do tipo de óleo no
PPP.
risco.
02/12/1998- fls. 42 e 48/49), chega-se a mais de 25 anos de tempo de serviço
especial, suficiente para a concessão da aposentadoria especial a partir da DER
(21/02/2014- fl.18).
nocivas.
1812
ACÓRDÃO
do voto do relator.

RELATOR CONVOCADO

RELATOR(A)
APELADO : SAULO FERNANDES DE FREITAS
EMENTA
TOLERÂNCIA. IRRETROATIVIDADE DO DECRETO 4.882/2003. UTILIZAÇÃO DE
EPI. PROVA DA EXPOSIÇÃO AO AGENTE NOCIVO PRODUZIDA
EXTEMPORANEAMENTE. ADMISSIBILIDADE. REQUISITOS PREENCHIDOS.
BENEFÍCIO DEVIDO. CONSECTÁRIOS LEGAIS. PRINCÍPIOS
CONSTITUCIONAIS. INEXISTÊNCIA DE OFENSA. SENTENÇA MANTIDA POR
FUNDAMENTO DIVERSO.
3. Hipótese em que, o segurado trabalhou de modo habitual e permanente,
91,0 dB(A), superior ao limite regulamentar (vide PPPs de fls. 38/55); (b) 07/10/2008
a 08/09/2014, exposto a ruído médio equivalente de 90,0 dB(A), superior ao limite
regulamentar (vide PPPs de fls. 38/55). Conquanto não se adote o entendimento da
retroatividade do Decreto 4.882/2003, verifica-se que, no período compreendido
entre 01/09/2000 e 18/11/2003, em que vigorava o Decreto 2.172/97, o ruído médio
equivalente ficou acima do limite de tolerância, correspondente a 90dB. Logo,
mostra-se adequado o reconhecimento da especialidade do tempo de labor nos
períodos apontados acima.
31/08/2000 - fl. 59/60), chega-se a mais de 25 anos de serviço especial, suficiente
1813
para a concessão da aposentadoria especial a partir da DER (19/09/2014 – fl. 34).
Destarte, deve ser mantida a r. sentença, mas por fundamento diverso no tocante à
retroação do Decreto 4.882/2003.
nocivas.
9. Apelação do INSS e remessa necessária a que se nega provimento.
ACÓRDÃO

RELATOR CONVOCADO
1814

CRP1JFA - Primeira Câmara Regional Previdenciária de Juiz de Fora - TRF1

1815
SECRETARIA DA 1ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DE JUIZ DE FORA
1ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DE JUIZ DE FORA
Determino a inclusão do(s) processo(s) abaixo relacionado(s) na Pauta de Julgamentos do dia 05 de outubro de 2018 Sexta-
Ap 0037608-79.2001.4.01.3800 (2001.38.00.037710-9) / MG
RELATOR: JUIZ FEDERAL UBIRAJARA TEIXEIRA
APTE: SALVADOR JOSE ALVES
ADV: MG00070727 RONALDO ERMELINDO FERREIRA E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0043936-88.2002.4.01.3800 (2002.38.00.043908-1) / MG

APTE: JOAO LUIZ SEVERINO
ADV: MG00079550 REGINALDO LUIS FERREIRA E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0019335-81.2003.4.01.3800 (2003.38.00.019322-6) / MG

APDO: SAUL FERNANDO DE CARVALHO
ADV: MG00069748 MARIA ILCA FERNANDES SIQUEIRA
REC ADES: SAUL FERNANDO DE CARVALHO
ApReeNec 0056125-64.2003.4.01.3800 (2003.38.00.056175-0) / MG

APDO: GERALDO FERREIRA COSTA
ApReeNec 0005766-04.2003.4.01.3803 (2003.38.03.006064-9) / MG

APDO: VENANCIO BARCELO DE OLIVEIRA - ESPOLIO
ADV: MG00091130 MARCIA CRISTINA NUNES DO NASCIMENTO
ApReeNec 0022642-09.2004.4.01.3800 (2004.38.00.022764-8) / MG

1816
APTE: REINALDO LINHARES SAMUEL
ADV: MG00026445 HAYDEE MAGDA VIDAL SILVA SALVADOR E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0029703-18.2004.4.01.3800 (2004.38.00.029872-1) / MG

APDO: GENTIL PINHEIRO AMORIM
ApReeNec 0042815-54.2004.4.01.3800 (2004.38.00.043105-3) / MG

APTE: AGOSTINHO SPINOLA GONCALVES
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0043571-63.2004.4.01.3800 (2004.38.00.043861-8) / MG

APTE: PAULO EUSTAQUIO SOARES RAMOS
ADV: MG00073250 ANTONIO CARLOS RIBEIRO
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0047552-03.2004.4.01.3800 (2004.38.00.048147-6) / MG

APTE: VALDIVINO TEIXEIRA LEITE
ADV: MG00086394 DENIS JOSE DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
ADV: MG00086296 GUILHERME LAGES BELEM
ApReeNec 0049068-58.2004.4.01.3800 (2004.38.00.049727-2) / MG

APTE: EDVALDO APARECIDA DE ASSIS
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0049528-45.2004.4.01.3800 (2004.38.00.050187-9) / MG

1817
APTE: ALTAMIR TEIXEIRA DOS SANTOS
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0002159-21.2005.4.01.3800 (2005.38.00.002173-1) / MG

APTE: ARMANDO FERREIRA BRAGA
ADV: MG00079672 VANESSA BRUNO VIEIRA E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0008627-98.2005.4.01.3800 (2005.38.00.008701-1) / MG

APTE: ANA MARIA DE CAMARGO
ADV: MG00073137 MANOEL APARECIDO JUNIOR
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0023556-39.2005.4.01.3800 (2005.38.00.023758-4) / MG

APDO: HAILTON DE SOUZA SILVA
ADV: MG00029581 SOLANGE BISMARQUE MARTINS
ApReeNec 0026009-07.2005.4.01.3800 (2005.38.00.026228-0) / MG

APTE: CESAR ALVES DE OLIVEIRA
ADV: MG00065655 ROSA AMASILES GONCALVES VILARINO
APDO: OS MESMOS
Ap 0030074-45.2005.4.01.3800 (2005.38.00.030364-1) / MG
APTE: MARIA APARECIDA DA SILVA
ADV: MG00089095 HENRIQUE NERY DE OLIVEIRA SOUZA E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0030821-92.2005.4.01.3800 (2005.38.00.031112-8) / MG

APDO: LUIZ RODRIGUES DE PAULA
1818
Ap 0042375-24.2005.4.01.3800 (2005.38.00.042910-5) / MG
APDO: HELIO EUSTAQUIO VIEIRA
ADV: MG00070727 RONALDO ERMELINDO FERREIRA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0044205-25.2005.4.01.3800 (2005.38.00.044810-5) / MG
APDO: ROBERTO RAIMUNDO
ADV: MG00056970 WILSON TEIXEIRA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0001974-74.2005.4.01.3802 (2005.38.02.001964-0) / MG

APDO: JOSE ANTONIO DAMAS
ADV: MG00049000 ELIANA BARBOSA CAMARGOS DIAS E OUTRO(A)
ApReeNec 0000283-19.2005.4.01.3804 (2005.38.04.000153-3) / MG

APDO: LAYANE JULIA SILVA
ADV: MG00092386 JULLYO CEZZAR DE SOUZA
REMTE: DESEMBARGADOR FEDERAL DO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIAO
ApReeNec 0000535-22.2005.4.01.3804 (2005.38.04.000407-0) / MG

APTE: PILAR APARECIDA LEMOS FARIA
ADV: MG00080601 SERGIO BOTREL VILELA
ApReeNec 0000550-88.2005.4.01.3804 (2005.38.04.000422-7) / MG

APTE: JALMO MEDEIROS DO NASCIMENTO
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0000869-56.2005.4.01.3804 (2005.38.04.000741-4) / MG

APTE: JOSE CARLOS GONCALVES
1819
ADV: MG0000762A CARLOS ALBERTO FERNANDES
ApReeNec 0003564-80.2005.4.01.3804 (2005.38.04.003443-9) / MG

APTE: MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0003613-24.2005.4.01.3804 (2005.38.04.003492-9) / MG

APDO: JOAO BATISTA FERREIRA
Ap 0004332-06.2005.4.01.3804 (2005.38.04.004211-0) / MG
APTE: JOSE ANTONIO HENRIQUE
Ap 0002103-70.2005.4.01.3805 (2005.38.05.002107-3) / MG
APTE: ELAINE CRISTINA MARTINS
ADV: MG00083295 SEBASTIAO PIRES OLIVEIRA
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0002966-07.2006.4.01.3800 (2006.38.00.003015-5) / MG

APTE: JOSE GONCALVES DA SILVA
ADV: MG00086296 GUILHERME LAGES BELEM E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0007396-02.2006.4.01.3800 (2006.38.00.007447-1) / MG

APTE: EMMANUEL CARLOS WEITZEL
APDO: OS MESMOS
1820
ApReeNec 0008968-90.2006.4.01.3800 (2006.38.00.009019-5) / MG

APTE: ANTONIO HONORIO DA SILVA
ADV: MG00090704 FLAVIO CARDOSO ROESBERG MENDES E OUTROS(AS)
ApReeNec 0018674-97.2006.4.01.3800 (2006.38.00.018872-9) / MG
APDO: ANTONIO DE OLIVEIRA COTA
ADV: MG00115686 OTTO TOGEIRO FERREIRA RAMOS E OUTRO(A)
ApReeNec 0021160-55.2006.4.01.3800 (2006.38.00.021423-4) / MG

APTE: JOSE DONATO DE PAULA
APTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS
PROCUR: MG00076807 MARCELO BARBOSA SANTOS NETTO
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0025170-45.2006.4.01.3800 (2006.38.00.025622-8) / MG

APTE: VALDEMILT0N GONCALVES DOS SANTOS
ADV: MG00083268 ANA CRISTINA CAMPOS DRUMOND
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0025342-84.2006.4.01.3800 (2006.38.00.025794-6) / MG

APDO: JOSE GERALDO VITAL
ADV: MG00100940 LUCIANO ALVES FRANCO E OUTRO(A)
ApReeNec 0025878-95.2006.4.01.3800 (2006.38.00.026331-2) / MG

APTE: JOAO ALVES DOS SANTOS
ADV: MG00078042 ALEXANDRE MATHEUS DA SILVEIRA REIJNEN E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
Ap 0026664-42.2006.4.01.3800 (2006.38.00.027123-4) / MG
1821
APTE: ANTONIO FERREIRA DE ALMEIDA
ADV: MG00079550 REGINALDO LUIS FERREIRA
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0027525-28.2006.4.01.3800 (2006.38.00.027997-2) / MG

APTE: JOAO ALVES DA SILVA
ADV: MG00089697 DACIANA NERI LOPES E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0036469-19.2006.4.01.3800 (2006.38.00.037356-6) / MG

APDO: FEBRONIO OLYNTHO DE SOUZA SOBRINHO
ADV: MG00077883 NATALIA MARIA MARTINS DE RESENDE E OUTRO(A)
ApReeNec 0037365-62.2006.4.01.3800 (2006.38.00.038259-6) / MG

APTE: MOACIR CATARINO FILHO
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0000950-68.2006.4.01.3804 (2006.38.04.000950-0) / MG

APTE: DONIZETI OLIVEIRA DE PAULA
ADV: MG00092386 JULLYO CEZZAR DE SOUZA
APDO: OS MESMOS
Ap 0002114-68.2006.4.01.3804 (2006.38.04.002114-1) / MG
APTE: BALTAZAR DE OLIVEIRA
Ap 0000088-94.2006.4.01.3805 (2006.38.05.000088-9) / MG
APTE: HELIO CARLOS FERREIRA
ADV: MG0061330B SUELI CHIEREGHINI DE QUEIROZ FUNCHAL
1822
APDO: OS MESMOS
Ap 0000754-86.2006.4.01.3808 (2006.38.08.000754-0) / MG
APTE: ARILTON RODRIGUES FERREIRA E OUTROS(AS)
ADV: MG00046033 WILSON RODRIGUES RIBEIRO
APDO: UNIAO FEDERAL
Ap 0004854-81.2006.4.01.3809 (2006.38.09.004855-7) / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
APDO: PEDRO FIRMINO DE BRITO
ADV: MG00058913 ANTONIO MOSELI NETO E OUTROS(AS)
ApReeNec 0007532-63.2006.4.01.3811 (2006.38.11.007535-7) / MG

APTE: JARBAS CARVALHO RIBEIRO
ADV: MG00062113 EDSON JOSE FIGUEIREDO E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 1A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE DIVINOPOLIS - MG
Ap 0007978-60.2006.4.01.3813 (2006.38.13.008000-7) / MG
APTE: DANIEL SILVERIO DA SILVA
ADV: MG00062359 AMARILDO FERNANDES TELES
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0005923-36.2006.4.01.3814 (2006.38.14.005931-0) / MG

APTE: MILTON BENJAMIN FIDELES
ADV: MG00077995 JOSE GERALDO DE OLIVEIRA
APDO: OS MESMOS
REMTE: JUIZO FEDERAL DA SUBSECAO JUDICIARIA DE IPATINGA - MG
ApReeNec 0008965-93.2006.4.01.3814 (2006.38.14.008973-0) / MG

APDO: EDVALDO RODRIGUES DA SILVA
ADV: MG00073234 BATTLE DO DESTERRO MOREIRA
ApReeNec 0007456-38.2007.4.01.3800 (2007.38.00.007582-0) / MG

1823
APTE: JOSE ROSA NONATO
ADV: MG00097144 JULIARDI ZIVIANI E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0013830-70.2007.4.01.3800 (2007.38.00.014001-1) / MG

APTE: JORGE LUIZ GONCALVES ANDRADE
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0019258-33.2007.4.01.3800 (2007.38.00.019492-1) / MG

APDO: ELIO MARTINS
ApReeNec 0021207-92.2007.4.01.3800 (2007.38.00.021515-4) / MG

APDO: ARY DE PAULA DA SILVA
ApReeNec 0025415-22.2007.4.01.3800 (2007.38.00.025909-7) / MG

APDO: REINALDO DE ALMEIDA QUEIROZ
Ap 0037849-43.2007.4.01.3800 (2007.38.00.038613-4) / MG
APTE: VANDA MARIA DE OLIVEIRA
ADV: MG00073137 MANOEL APARECIDO JUNIOR E OUTRO(A)
ApReeNec 0038129-14.2007.4.01.3800 (2007.38.00.038896-0) / MG

APDO: NILO JOSE DE OLIVEIRA
ADV: MG0000863A DANILO FERNANDES ROCHA E OUTRO(A)
REC ADES: NILO JOSE DE OLIVEIRA
1824
Ap 0039184-97.2007.4.01.3800 (2007.38.00.039954-5) / MG
APTE: AILTON JOSE GUISCEM - ESPOLIO
ADV: MG00097740 VIVIANE SCORALICK ALMEIDA GUSICEM
Ap 0006047-18.2007.4.01.3803 (2007.38.03.006290-0) / MG
APTE: JOSE EUSTAQUIO PEREIRA
ADV: MG00099572 LUCIA BORGES MARTINS DA SILVA
Ap 0000289-55.2007.4.01.3804 (2007.38.04.000289-2) / MG
APTE: FRANCISCO MARTINS MAFRA
Ap 0000329-37.2007.4.01.3804 (2007.38.04.000329-8) / MG
APTE: AZAMOR LEMOS
ApReeNec 0001431-91.2007.4.01.3805 (2007.38.05.001431-1) / MG

APDO: DEOSMAR RODRIGUES COSTA
ADV: MG00061946 LUIZ CLAUDIO DE PAULA JUNIOR E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA SUBSECAO JUDICIARIA DE SAO SEBASTIAO DO PARAISO - MG
Ap 0001152-90.2007.4.01.3810 (2007.38.10.001156-0) / MG
APTE: REGINALDO JANUARIO DA SILVA
ADV: MG00088507 CRESIO JONAS FRANCO JUNIOR E OUTRO(A)
ApReeNec 0003115-27.2007.4.01.3813 (2007.38.13.003115-9) / MG

APDO: KURT HOLLERBACH FILHO
ADV: MG00074085 SANDRO BOLDRINI FILOGONIO E OUTRO(A)
APDO: UNIAO FEDERAL
1825
ApReeNec 0000911-07.2007.4.01.3814 (2007.38.14.000911-3) / MG

APDO: BENEDITO EUSTAQUIO GOMES
ADV: MG00105868 EDUARDO MARCOS MARTINS E OUTROS(AS)
REC ADES: BENEDITO EUSTAQUIO GOMES
ApReeNec 0008545-62.2008.4.01.3800 (2008.38.00.008739-0) / MG

APTE: MANOEL GERTRUDES DOS SANTOS
APDO: MANOEL GERTRUDE DOS SANTOS
ApReeNec 0010411-08.2008.4.01.3800 (2008.38.00.010630-7) / MG

APDO: ARTHUR FELIPE ANDRADE ARAUJO E OUTROS(AS)
ADV: MG00065655 ROSA AMASILES GONCALVES VILARINO E OUTRO(A)
Ap 0015131-18.2008.4.01.3800 (2008.38.00.015403-0) / MG
APTE: RAIMUNDO CARVALHO DA SILVA
Ap 0015923-69.2008.4.01.3800 (2008.38.00.016227-8) / MG
APTE: MILTON VIEIRA FILHO
ADV: MG00049112 ELIZA APARECIDA SOARES E OUTRO(A)
ApReeNec 0026515-75.2008.4.01.3800 (2008.38.00.027316-3) / MG

APDO: ANTONIO EVANGELISTA DOS SANTOS
Ap 0036265-04.2008.4.01.3800 (2008.38.00.037239-7) / MG
APTE: ETEVALDO BRITTO DIAS
1826
ApReeNec 0002409-43.2008.4.01.3802 (2008.38.02.002409-5) / MG

APDO: NELSON VENICIO DA SILVA
ADV: MG0001734A SIRLEI ALVES DE ABREU
ApReeNec 0001974-66.2008.4.01.3803 (2008.38.03.001998-1) / MG

APDO: REINALDO JOSE DOS SANTOS
ADV: MG00097041 JOSE RODRIGUES DE QUEIROZ JUNIOR E OUTRO(A)
ApReeNec 0004764-23.2008.4.01.3803 (2008.38.03.004830-7) / MG

APDO: ANTONIO VIEIRA RODRIGUES
ADV: MG00045989 JOSE FELICISSIMO FILHO E OUTRO(A)
ApReeNec 0021188-54.2008.4.01.9199 (2008.01.99.020684-5) / MG

APDO: IRAI ANTONIO DE MORAIS
ADV: MG00088507 CRESIO JONAS FRANCO JUNIOR
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE EXTREMA - MG
ApReeNec 0050697-30.2008.4.01.9199 (2008.01.99.051802-8) / MG

APDO: VALDIVINO RUAS DE ARRUDA
ADV: MG00064784 LUIZ SOARES BARBOSA
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE ESPINOSA - MG
ApReeNec 0001546-59.2009.4.01.3800 (2009.38.00.001774-0) / MG

APDO: HELIO EUSTAQUIO DE SOUZA
ADV: MG00078042 ALEXANDRE MATHEUS DA SILVEIRA REIJNEN E OUTROS(AS)
Ap 0002902-89.2009.4.01.3800 (2009.38.00.003196-3) / MG
1827
APTE: FRANCISCO GREGORIO FERNANDES
ADV: MG00052708 JEFFERSON JORGE DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0005172-86.2009.4.01.3800 (2009.38.00.005508-5) / MG

APDO: REINALDO REIS GARCIA
ADV: MG00115673 ANA PAULA BRANDAO RIBEIRO E OUTRO(A)
REC ADES: REINALDO REIS GARCIA
ADV: MG00168113 JANAINA CONCEIÇAO DE SOUSA BRAGA
ADV: MG00085525 MARIA ANGELICA ARAUJO
ADV: MG00147694 PRISCILLA M. DE CASTRO GOMES
ApReeNec 0005199-69.2009.4.01.3800 (2009.38.00.005536-6) / MG

APDO: JOAO BATISTA DE PAULA
Ap 0007246-16.2009.4.01.3800 (2009.38.00.007603-0) / MG
APTE: JOAO ANTONIO DA SILVA
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0009654-77.2009.4.01.3800 (2009.38.00.010044-7) / MG

APTE: JOSE CLAUDIO DIAS
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0012066-78.2009.4.01.3800 (2009.38.00.012492-2) / MG

APDO: JOSE MOZART SILVEIRA
ADV: MG00084667 ANDERSON REGIS DE FREITAS SILVA E OUTRO(A)
ApReeNec 0017576-72.2009.4.01.3800 (2009.38.00.018114-8) / MG

1828
APTE: EDSON GONCALVES DA SILVA
ADV: MG00079672 VANESSA BRUNO VIEIRA E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0020176-66.2009.4.01.3800 (2009.38.00.020768-9) / MG

APDO: DIVINO PEDRO DA SILVA
ADV: MG00095595 FERNANDO GONCALVES DIAS E OUTRO(A)
ApReeNec 0023232-10.2009.4.01.3800 (2009.38.00.023895-0) / MG

APTE: LUIS EUSTAQUIO HERCULANO
APDO: OS MESMOS
Ap 0026819-40.2009.4.01.3800 (2009.38.00.027647-4) / MG
APTE: VANDIR DE OLIVEIRA SILVA
ApReeNec 0029245-25.2009.4.01.3800 (2009.38.00.030134-4) / MG

APDO: LUCIANO JOSE NETO
ApReeNec 0003494-27.2009.4.01.3803 (2009.38.03.003541-0) / MG

APDO: HELIO ANTONIO DA SILVA
ADV: MG00095595 FERNANDO GONCALVES DIAS E OUTROS(AS)
ApReeNec 0006900-56.2009.4.01.3803 (2009.38.03.007039-1) / MG

APDO: JOSE OSMAR DA SILVA
ADV: MG00129732 FLAVIO MARTINS GOMES E OUTROS(AS)
1829
ApReeNec 0014327-07.2009.4.01.3803 (2009.38.03.008762-8) / MG

APTE: LAZARO DE JESUS SOUTO
ADV: MG00056709 IEDA TIEMI BABA OLIVA E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0000633-59.2009.4.01.3806 (2009.38.06.000633-6) / MG
APTE: JOSE FERREIRA COSTA
APDO: OS MESMOS
REMTE: JUIZO FEDERAL DA 1A VARA DA SUBSECAO JUDICIARIA DE PATOS DE MINAS - MG
ApReeNec 0012867-93.2009.4.01.9199 (2009.01.99.014645-6) / MG

REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE IBIA - MG
APDO: JUVENTINA ALVES DA SILVA
ADV: MG0001866A ANTONIO JOSE PANCOTTI
ADV: SP00224732 FABIO ROBERTO SGOTTI
ApReeNec 0068679-23.2009.4.01.9199 (2009.01.99.071085-8) / MG

APDO: ADAUTAIR DE CASTRO ALVES
ADV: MG00031828 JUSCELINO DORNELA E OUTRO(A)
Ap 0004544-63.2010.4.01.3800 (2010.38.00.001867-0) / MG
APTE: JOSE BENEDITO DA SILVA
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0010145-50.2010.4.01.3800 (2010.38.00.004356-7) / MG

APDO: LAURITA AMANCIO OLIVEIRA DE SA
ADV: MG00076844 ALESSANDRO FREDERICO CARVALHO BICALHO
Ap 0027659-16.2010.4.01.3800 / MG
1830
APTE: JOAO BOSCO DE OLIVEIRA
ApReeNec 0035994-24.2010.4.01.3800 / MG
APDO: LUIZ ALBERTO HERMENEGILDO MAPA
ADV: MG00164354 CAMILA FRANCO CARMO E OUTRO(A)
Ap 0062155-71.2010.4.01.3800 / MG
APTE: FRANCISCO XAVIER DA SILVA
ADV: MG00077883 NATALIA MARIA MARTINS DE RESENDE E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0077842-88.2010.4.01.3800 / MG
APDO: ANA MARIA PEREIRA DE SANTANA
ADV: SP00194212 HUGO GONCALVES DIAS E OUTRO(A)
ApReeNec 0083413-40.2010.4.01.3800 / MG
APDO: CARLOS ROBERTO CARVALHO SANTOS
ADV: MG00086394 DENIS JOSE DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
ADV: MG00086296 GUILHERME LAGES BELEM
ApReeNec 0089226-48.2010.4.01.3800 / MG
APTE: ELI GUALBERTO DOS SANTOS
ADV: MG00078042 ALEXANDRE MATHEUS DA SILVEIRA REIJNEN
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0090710-98.2010.4.01.3800 / MG
APTE: SALINO MORAES FILHO
1831
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0006804-13.2010.4.01.3801 / MG
APDO: JOSE AMILTON HEMENEGILDO DA COSTA
ADV: MG00097311 HORACIO DE SOUZA FERREIRA JUNIOR E OUTROS(AS)
REC ADES: JOSE AMILTON HEMENEGILDO DA COSTA
ApReeNec 0014959-05.2010.4.01.3801 / MG
APDO: CARLOS ALBERTO DE ASSIS
ADV: MG00053117 CARLOS ALBERTO NOVELINO E OUTRO(A)
Ap 0003703-38.2010.4.01.3810 / MG
APDO: BENEDITO CARVALHO FERREIRA - ESPOLIO
ADV: MG00063302 SINTIA BARBOSA DUARTE WERNECK E OUTROS(AS)
ApReeNec 0003269-43.2010.4.01.3812 / MG
APDO: RONALDO FIGUEIREDO DOS SANTOS
ADV: MG00120639 SILVANA BORBA DINIZ E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA SUBSECAO JUDICIARIA DE SETE LAGOAS - MG
Ap 0011689-34.2010.4.01.3813 / MG
APTE: OTACILIO RODRIGUES SOARES
ADV: MG00048193 ADALTO DA SILVA ROCHA
ApReeNec 0000319-55.2010.4.01.3814 (2010.38.14.000239-2) / MG

APDO: PEDRO LOPES
ADV: MG00085460 GUSTAVO RODRIGO ALMEIDA MEDEIROS E OUTRO(A)
Ap 0008563-70.2010.4.01.3814 / MG
APTE: ERENILTON DA SILVA SANTOS
1832
ADV: MG00136485 GUSTAVO BOTELHO SILVA E OUTRO(A)
ApReeNec 0006694-19.2010.4.01.9199 / MG
APDO: WASHINGTON VARGAS LACERDA
ADV: MG0061112B JOAO ANTONIO LOPES
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE PIRAPORA - MG
Ap 0029900-62.2010.4.01.9199 / MG
APTE: JULIANA DO CARMO MOREIRA FERREIRA
ADV: MG00112157 ARIADNE DE PAULA LIMA E OUTRO(A)
REC ADES: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Ap 0050642-11.2010.4.01.9199 / MG
APTE: RENATO FRANCO DE AZEVEDO E OUTROS(AS)
ADV: MG00043419 ELI VANDER TAVARES
APDO: NEUZA MARIA DOS SANTOS
ADV: MG00062468 ANDRE LUIZ GUEDES ZAPPALA
ApReeNec 0008371-48.2011.4.01.3800 / MG
APDO: NILSON DA PAIXAO BERNARDO
REC ADES: NILSON DA PAIXAO BERNARDO
ApReeNec 0012518-20.2011.4.01.3800 / MG
APDO: VALERIO EUGENIO DO NASCIMENTO
ApReeNec 0013498-64.2011.4.01.3800 / MG
APTE: JOAO BATISTA DA SILVEIRA
ADV: MG00077841 PATRICIA VIEIRA ALVARENGA
APDO: OS MESMOS
1833
Ap 0016843-38.2011.4.01.3800 / MG
APTE: LEONARDO GONCALVES DE SOUZA
ADV: MG00077841 PATRICIA VIEIRA ALVARENGA E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
Ap 0019369-75.2011.4.01.3800 / MG
APDO: GERALDO MAGELA TAGLIATI
Ap 0022050-18.2011.4.01.3800 / MG
APDO: WELTON RAIMUNDO CORREA SILVA
ADV: MG00124196 DIEGO FRANCO GONCALVES E OUTROS(AS)
REC ADES: WELTON RAIMUNDO CORREA SILVA
ApReeNec 0024038-74.2011.4.01.3800 / MG
APTE: CARLOS ALBERTO GUIMARAES
REC ADES: CARLOS ALBERTO GUIMARAES
Ap 0025933-70.2011.4.01.3800 / MG
APTE: JOSE CARLOS DA SILVA
ADV: MG00126638 MARIANA MOL SILVA BARBOSA
ApReeNec 0028496-37.2011.4.01.3800 / MG
APTE: JOAO RAMALHO FILHO
APDO: OS MESMOS
1834
ApReeNec 0030485-78.2011.4.01.3800 / MG
APDO: MARIA DE FATIMA MAGALHAES JARDIM ALVES E OUTROS(AS)
ADV: MG00070490 IVANIA FILGUEIRAS E OUTRO(A)
Ap 0036076-21.2011.4.01.3800 / MG
APDO: ANTONIO PINTO
ADV: MG00063790 MARCOS ANDRE DE ALMEIDA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0039646-15.2011.4.01.3800 / MG
APDO: EDSON ADRIANO DE PAULA
ApReeNec 0042537-09.2011.4.01.3800 / MG
APDO: ANTONIO NONATO LOPES
ADV: MG00087716 JOAO CARLOS FRANCA ALVES DA SILVA
REC ADES: ANTONIO NONATO LOPES
Ap 0045885-35.2011.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE ANTONIO DE ARAUJO
ADV: MG00077883 NATALIA MARIA MARTINS DE RESENDE E OUTRO(A)
ApReeNec 0051476-75.2011.4.01.3800 / MG
APTE: GERALDO ELIAS FERREIRA DA SILVA
APDO: OS MESMOS
Ap 0053509-38.2011.4.01.3800 / MG
APTE: ANTONIO LAZARO PEDROSO DO NAZARE
ADV: MG00084082 CARMEN DE SALES AMARAL E OUTRO(A)
1835
ApReeNec 0058453-83.2011.4.01.3800 / MG
APTE: RENATO GRACA
APDO: OS MESMOS
ADV: MG00155126 WILLIAM GUSTAVO DE OLIVEIRA AVELAR
Ap 0061393-21.2011.4.01.3800 / MG
APTE: JOSE LUIZ DA CRUZ
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0003934-58.2011.4.01.3801 / MG
APDO: LUIS ALFEU ALVES DE MENDONCA
ADV: MG00081789 MARCELO PICOLI E OUTROS(AS)
ApReeNec 0011836-62.2011.4.01.3801 / MG
APDO: HELCIO FLAVIO LIMONGI
ADV: MG00059794 MARCUS VINICIUS FERNANDES E OUTRO(A)
ApReeNec 0014056-33.2011.4.01.3801 / MG
APDO: VICENTE DE PAULO MACEDO
ADV: MG00082989 MARCO ANTONIO LADEIRA DA SILVA E OUTRO(A)
Ap 0016099-40.2011.4.01.3801 / MG
APTE: SELVINO TRENTIM
ADV: MG00083090 THAIS FERREIRA DE MELO BURREL E OUTROS(AS)
ApReeNec 0002234-44.2011.4.01.3802 / MG
1836
APDO: DONIZETTI ALVES SILVA
ADV: MG00177140 NATHALIA MARIA DE LOURDES BLANCO MUTÃO
ApReeNec 0010563-42.2011.4.01.3803 / MG
APTE: FERNANDO CESAR DE CARVALHO
ADV: SP00286841 FERNANDO GONCALVES DIAS E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
Ap 0001687-68.2011.4.01.3813 / MG
APDO: ADENIS LORDES BATISTA
ADV: MG0070392B OSVALDO DA SILVA LANCA
REC ADES: ADENIS LORDES BATISTA
ApReeNec 0002987-62.2011.4.01.3814 / MG
APTE: ANTONIO EUSTAQUIO VIDIGAL
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0007659-16.2011.4.01.3814 / MG
APDO: CARLOS ANTONIO DE SOUZA
Ap 0021061-14.2011.4.01.9199 / MG
APDO: JULIA MARIA DE OLIVEIRA
ADV: MG00115828 RAFAEL DE ARAUJO VIEIRA E OUTRO(A)
Ap 0038713-44.2011.4.01.9199 / MG
APDO: SILVIA HELENA APARECIDA PEREIRA VITOR
ADV: MG00062224 ODAIR ANDRADE
1837
ApReeNec 0001240-85.2012.4.01.3800 / MG
APDO: AILTON SILVA
ADV: MG00085310 GEYSON NUNES DA COSTA
Ap 0009372-34.2012.4.01.3800 / MG
APTE: JOSE DE SOUZA SO FILHO
ADV: MG00072391 ODILIA MARIA ANDRADE LESSA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0011112-27.2012.4.01.3800 / MG
APTE: SEBASTIAO JOSE DOS SANTOS
ADV: MG00164354 CAMILA FRANCO CARMO E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
Ap 0025042-15.2012.4.01.3800 / MG
APDO: AURELIO LOBO BRAGA
ApReeNec 0028424-16.2012.4.01.3800 / MG
APTE: EDILSON DE SOUZA PRADO
ApReeNec 0029467-85.2012.4.01.3800 / MG
APTE: OCEDIL FRANCISCO FERREIRA
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0036521-05.2012.4.01.3800 / MG
APDO: JOAO BATISTA DA CRUZ
1838
Ap 0046671-45.2012.4.01.3800 / MG
APTE: VICENTE DOS SANTOS
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0053945-60.2012.4.01.3800 / MG
APDO: ANTONIO CATARINO MUNIZ
ADV: MG00080769 MOISES RODRIGUES DE PAULA
ApReeNec 0012893-81.2012.4.01.3801 / MG
APDO: CICERO ANTONIO DIAS
ADV: MG00107290 WEBNER LESSA DE FREITAS CARVALHO E OUTRO(A)
ApReeNec 0001700-66.2012.4.01.3802 / MG
APDO: MARCOS ANTONIO DE ANDRADE
ADV: MG00075051 JULIO CESAR MARIANO ABDALLA
ApReeNec 0001869-53.2012.4.01.3802 / MG
APDO: JURANDIR DA SILVA
ADV: MG00075051 JULIO CESAR MARIANO ABDALLA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0003514-13.2012.4.01.3803 / MG
APDO: HELCIO DOS SANTOS
ADV: MG00076765 MAYNNE DE CASSIA TAVARES E OUTRO(A)
ApReeNec 0012000-84.2012.4.01.3803 / MG
1839
APDO: REGINA CELIA DA SILVA
ApReeNec 0013255-77.2012.4.01.3803 / MG
APDO: BELCHIOR MATIAS GOMES
ADV: MG00099572 LUCIA BORGES MARTINS DA SILVA E OUTROS(AS)
REC ADES: BELCHIOR MATIAS GOMES
ApReeNec 0001467-33.2012.4.01.3814 / MG
APDO: EDUARDO TORRES DE LIMA
ApReeNec 0005207-96.2012.4.01.3814 / MG
APTE: MIGUEL AURIEL DE MENEZES
ADV: MG00103806 LLINAY VAZ LOUREIRO E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
ADV: MG00170005 MAYSA VASCONCELOS COSTA
Ap 0039917-89.2012.4.01.9199 / MG
APTE: JOSE MARIA DUTRA
ADV: MG00108771 ALUIZIO MACHADO PINTO FARAGE
APDO: OS MESMOS
Ap 0054489-50.2012.4.01.9199 / MG
APDO: REINALDO JORGE ALVES TORRES
Ap 0073014-80.2012.4.01.9199 / MG
APDO: DIOMARA NASCIMENTO DI LORENZO
ADV: MG00054057 AMAURI LUDOVICO DOS SANTOS E OUTROS(AS)
1840
Ap 0014430-81.2013.4.01.3800 / MG
APTE: AFRANIO AGENOR FERREIRA
APDO: OS MESMOS
ADV: MG00155126 WILLIAM GUSTAVO DE OLIVEIRA AVELAR
ApReeNec 0037133-06.2013.4.01.3800 / MG
APDO: JOSE PATRICIO DO NASCIMENTO
ADV: MG00104701 GUILHERME MORAES SILVA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0060188-83.2013.4.01.3800 / MG
APDO: GERALDO FERNANDO PEREIRA
ApReeNec 0066112-75.2013.4.01.3800 / MG
APDO: MARCOS AURELIO DA SILVA PINHEIRO
ADV: MG00132450 GERREI ALEXANDRE ERNST
ApReeNec 0001450-02.2013.4.01.3801 / MG
APDO: ANTONIO AUGUSTO AZZI
ADV: MG00062848 FRANCISCO QUIRINO MACHADO E OUTROS(AS)
Ap 0012499-40.2013.4.01.3801 / MG
APDO: MARCOS ANTONIO DA SILVA RIBEIRO
ADV: MG00107363 HELIO CARDOSO JUNIOR E OUTRO(A)
REC ADES: MARCOS ANTONIO DA SILVA RIBEIRO
ApReeNec 0012615-40.2013.4.01.3803 / MG
1841
APDO: JOSE ANTONIO CAFUNDO
ADV: MG00142118 ELIETE RAMOS PEREIRA E OUTRO(A)
ApReeNec 0002413-98.2013.4.01.3804 / MG
APDO: ALMENDES ALVES RIBEIRO
ADV: MG00080601 SERGIO BOTREL VILELA E OUTRO(A)
Ap 0001489-72.2013.4.01.3809 / MG
APDO: ANERENILSON RAMOS BATISTA
ADV: SP00108928 JOSE EDUARDO DO CARMO E OUTROS(AS)
ApReeNec 0001073-89.2013.4.01.3814 / MG
APDO: GEOVANE CONRADO DE SOUSA
ADV: MG00116566 JOSE EDUARDO C. CHERES E OUTROS(AS)
Ap 0001253-90.2013.4.01.3819 / MG
APTE: NEWILTON DOS SANTOS ROCHA
ADV: MG00071661 PAULO DE CARVALHO E OUTROS(AS)
Ap 0004622-54.2013.4.01.9199 / MG
APDO: SALVINA MARQUES DE OLIVEIRA
ADV: SP00131804 JUVERCI ANTONIO BERNADI REBELATO
Ap 0005744-05.2013.4.01.9199 / MG
APDO: JOSE MARIA DA SILVA
ADV: MG00128970 JOÃO CARLOS DA SILVA
ApReeNec 0043211-18.2013.4.01.9199 / MG
APDO: CLARICE MARIA DE OLIVEIRA SILVA
1842
ADV: MG00095017 EDNA GRACIANO DOS SANTOS E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE CAMPOS GERAIS - MG
REC ADES: CLARICE MARIA DE OLIVEIRA SILVA
Ap 0056148-60.2013.4.01.9199 / MG
APTE: QUINTILIANO FIDANZA
ADV: SP00206225 DANIEL FERNANDO PIZANI E OUTRO(A)
ApReeNec 0057263-19.2013.4.01.9199 / MG
APDO: JOSE REINALDO BISPO DA PAZ
ADV: MG00092080 NILSON NUNES BALDUINO DA LAPA
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE CONCEICAO DAS ALAGOAS - MG
Ap 0060143-81.2013.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA DE LOURDES DE SOUZA
ADV: MG00071315 ANISIO AMORIM GONCALVES
ApReeNec 0072638-60.2013.4.01.9199 / MG
APDO: MARICA OLIVEIRA DUARTE
ADV: SP00262504 VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE CAMPINA VERDE - MG
Ap 0074371-61.2013.4.01.9199 / MG
APTE: CLEUSA MARIA DA SILVA
ADV: MG00091316 HELIO ALVES FELIPE E OUTRO(A)
ApReeNec 0001489-65.2014.4.01.3800 / MG
APTE: EDUARDO DA SILVA
ADV: SP00286841 FERNANDO GONCALVES DIAS E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0009697-38.2014.4.01.3800 / MG
1843
APTE: DANILO ANANIAS DOS ANJOS
ADV: MG00137125 PABLA MENDES RODRIGUES
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0033621-78.2014.4.01.3800 / MG
APTE: DELIO DIAS DA CONCEICAO
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0042578-68.2014.4.01.3800 / MG
APDO: HELIO SOUSA ANTUNES
ApReeNec 0058533-42.2014.4.01.3800 / MG
APDO: SERGIO LUIZ CAETANO
ADV: MG00097144 JULIARDI ZIVIANI E OUTRO(A)
ApReeNec 0081455-77.2014.4.01.3800 / MG
APTE: VANDER AMAURI DA SILVA
ADV: MG00083394 MARCIA CLEOPATRA DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
APDO: OS MESMOS
Ap 0003807-76.2014.4.01.3814 / MG
APTE: MARCIO ANACLETO DE OLIVEIRA
ADV: MG00077995 JOSE GERALDO DE OLIVEIRA E OUTRO(A)
Ap 0030814-87.2014.4.01.9199 / MG
APTE: JOSE EVARISTO DA SILVA
ADV: SP00192635 MIQUELA CRISTINA BALDASSIN PIZANI E OUTRO(A)
1844
Ap 0038284-72.2014.4.01.9199 / MG
APTE: MATEUS VICENTE ALVES
ADV: MG00079005 VIVIANE MARIA PEREIRA TEIXEIRA
Ap 0050979-58.2014.4.01.9199 / MG
APDO: TEREZINHA DE JESUS VIEIRA LEITE
ADV: MG00128492 SEBASTIAO SILVANO VICTOR FEITOZA
ReeNec 0051518-24.2014.4.01.9199 / MG
AUTOR: MARIA ALEXANDRE CESAR
ADV: MG00082531 CARLOS ROBERTO RIBEIRO E OUTROS(AS)
REU: MUNICIPIO DE COLUNA
ADV: MG00028294 JOSE CARLOS PIRES GOMES
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE SAO JOAO EVANGELISTA - MG
Ap 0055253-65.2014.4.01.9199 / MG
APTE: LUIZ PEDRO INACIO
ADV: MG00084322 CLEBER DE OLIVEIRA RIBEIRO E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0004823-75.2015.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA CONCEICAO DE PAULO XAVIER
ADV: MG00137305 LAIZA FERNANDA NERIS MASTROCEZARE E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PECANHA - MG
Ap 0008603-23.2015.4.01.9199 / MG
APDO: ROSINA ROSA DA SILVA VENCESLAU
Ap 0016377-07.2015.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA APARECIDA SILVA VIEIRA
1845
Ap 0028532-42.2015.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA DA CONCEICAO RESENDE GOMES
ADV: MG00090896 DIANA DORA LAMOUNIER CHAVES
Ap 0028693-52.2015.4.01.9199 / MG
APTE: VILMA MARQUES
ADV: MG00116940 MARIA CAROLINA ALMEIDA SACHETTI
ApReeNec 0050026-60.2015.4.01.9199 / MG
APTE: JUNIO DE OLIVEIRA
ADV: MG00039715 MAURICIO VINHAL NETO E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE IGUATAMA - MG
ApReeNec 0057546-71.2015.4.01.9199 / MG
APDO: SEBASTIAO DOS SANTOS
ADV: MG00103752 CELINA MARIA DIAS DE SOUZA E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 3A VARA CIVEL DA COMARCA DE ITAJUBA - MG
Ap 0062174-06.2015.4.01.9199 / MG
APDO: JOSE ELI DIAS DA SILVA
ADV: MG00139654 STEFANIA DOS SANTOS SILVA NERIS E OUTROS(AS)
Ap 0014713-48.2009.4.01.9199 (2009.01.99.015480-6) / MG
RELATOR: JUIZ FEDERAL LEANDRO SAON DA CONCEIÇÃO BIANCO
APTE: ELENA APARECIDA DA COSTA LADISLAU E OUTRO(A)
ADV: MG00093089 JULIO CESAR SILVESTRE FERREIRA E OUTRO(A)
Ap 0084469-11.2010.4.01.3800 / MG
APTE: JOSE CARLOS FIGUEIREDO
ADV: MG00029569 HELIO JOSE FIGUEIREDO
Ap 0011259-21.2010.4.01.3801 / MG
1846
APTE: MARIA APARECIDA DA COSTA ROSSO
ApReeNec 0061680-81.2011.4.01.3800 / MG
APDO: LUIZ PRESENTINO CRUZ
ADV: MG00064049 LIDIA TERESINHA SOUZA SILVEIRA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0000773-40.2011.4.01.3801 / MG
APDO: DIRCEU ALVIM DO CARMO
ADV: MG00075724 ALDIMAR GRUNEWALD MAIA
Ap 0003561-85.2011.4.01.3814 / MG
APTE: DOMINGOS EUSTAQUIO NEUBERT
ADV: MG00122142 CLAUDIANE APARECIDA DE SOUSA E OUTRO(A)
ApReeNec 0003388-49.2011.4.01.3818 / MG
APDO: MAGDA FERREIRA NUNES DA SILVA E OUTRO(A)
ADV: GO0006865B JOÃO BATISTA DE MATOS AZEVEDO E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO FEDERAL DA SUBSECAO JUDICIARIA DE UNAI - MG
Ap 0032887-98.2012.4.01.3800 / MG
APDO: PAULO ROBERTO RIBEIRO FRANCO
ADV: MG00120963 JUSCELINO JOSUE PIRES HELENO E OUTROS(AS)
REC ADES: PAULO ROBERTO RIBEIRO FRANCO
ApReeNec 0038431-67.2012.4.01.3800 / MG
APDO: JAIRO VINICIUS DE OLIVEIRA MORAES
REC ADES: JAIRO VINICIUS DE OLIVEIRA MORAES
1847
ApReeNec 0045241-58.2012.4.01.3800 / MG
APDO: HUGO FRANCISCO DA SILVA
ADV: MG00051654 VICENTE NORONHA DE SOUSA E OUTRO(A)
ApReeNec 0049386-60.2012.4.01.3800 / MG
APDO: HELVECIO DIAS DA COSTA
ApReeNec 0051987-39.2012.4.01.3800 / MG
APTE: SEBASTIAO DE SOUZA CASSEMIRO
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0009383-60.2012.4.01.3801 / MG
APDO: NELSINA CUGULA DE MELO
ADV: MG00063366 HEITOR AUGUSTO PESSOA DA COSTA
ApReeNec 0010821-24.2012.4.01.3801 / MG
APDO: HIDERALDO DE BARROS NOGUEIRA
ADV: MG00131464 RACHELL MAGESTE DE MIRANDA E OUTROS(AS)
Ap 0014171-20.2012.4.01.3801 / MG
APTE: ALOISIO CESAR NETO CONTI
ApReeNec 0005311-27.2012.4.01.3802 / MG
APTE: CLAUDEMIR TOZARIM
ADV: MG00097713 GERALDO LEONEL GOMES JUNIOR E OUTROS(AS)
1848
APDO: OS MESMOS
Ap 0001956-85.2012.4.01.3809 / MG
APTE: ELZA MARIA GRANDE HAYABUSA
ADV: MG00091276 JEAN NOBUYUKI HAYABUSA E OUTROS(AS)
Ap 0004078-50.2012.4.01.3816 / MG
APDO: JOSEFA GOMES DE SOUZA E OUTRO(A)
ADV: MG00057123 PAULO AFONSO DA SILVA
Ap 0004450-96.2012.4.01.3816 / MG
APDO: ROSA MIRANDA FERREIRA
ADV: MG00126866 ERNANDES ARAUJO SANTOS E OUTRO(A)
Ap 0079677-45.2012.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA IRENE FARIA
ADV: MG00105367 ABIMAEL FERREIRA DOS SANTOS
ApReeNec 0004206-84.2013.4.01.3800 / MG
APDO: WALTER ANTONIO RAMOS
ADV: MG00139087 LUANA GONÇALVES LEAL E OUTROS(AS)
ApReeNec 0029465-81.2013.4.01.3800 / MG
APDO: GERSON MOREIRA
ADV: MG00125405 FERNANDO ANTONIO GUIMARAES IGNACIO
Ap 0041860-08.2013.4.01.3800 / MG
APTE: JOSE FERREIRA ARANTES
ADV: MG00147373 JUSSARA EMANOELY GUIMARÃES RODRIGUES E OUTRO(A)
1849
Ap 0043767-18.2013.4.01.3800 / MG
APDO: GILBERTO NONAKA
REC ADES: GILBERTO NONAKA
ApReeNec 0063646-11.2013.4.01.3800 / MG
APDO: LUIZ EUSTACIO DA SILVA
Ap 0064723-55.2013.4.01.3800 / MG
APDO: ROSANA MARQUES DE OLIVEIRA
ApReeNec 0073617-20.2013.4.01.3800 / MG
APDO: JOSEMARA MACHARETH
ADV: MG00101217 LANIER TORQUATO DE ARAUJO E OUTRO(A)
ApReeNec 0000118-97.2013.4.01.3801 / MG
APDO: JOAO LOURENCO SIPRIANO
ADV: MG00142599 ALESSANDRA APARECIDA ESTEVAO SOARES E OUTRO(A)
ReeNec 0007146-19.2013.4.01.3801 / MG
AUTOR: CLEBER LEONEL MOREIRA
ADV: MG00133737 CARLOS MAGNO ALVIM BIAGI
ApReeNec 0012165-06.2013.4.01.3801 / MG
1850
APDO: FAUSTO SILVA CHAVES
ADV: MG00153718 PAULO ROBERTO ARAUJO LOPES E OUTRO(A)
ApReeNec 0004281-20.2013.4.01.3802 / MG
APDO: SIDILAINE HELBERTO BENTO
ADV: MG00100871 FABIANO BOSCO VERISSIMO E OUTROS(AS)
Ap 0007728-16.2013.4.01.3802 / MG
APTE: FERNANDO CARRERA DE QUEIROZ
ADV: MG00099201 FLAVIA MARA SILVA DE QUEIROZ LOPES
APDO: OS MESMOS
Ap 0003814-38.2013.4.01.3803 / MG
APTE: ANTONIO PINHEIRO DE ALMEIDA
ADV: MG00099572 LUCIA BORGES MARTINS DA SILVA
Ap 0003186-46.2013.4.01.3804 / MG
APTE: RAIMUNDO HIPOLITO DE SOUZA FILHO
ADV: MG00080601 SERGIO BOTREL VILELA E OUTRO(A)
Ap 0002583-40.2013.4.01.3814 / MG
APTE: ANTONIO ROBERTO MALATESTA
ADV: MG00128919 WANESSA ALDRIGUES CANDIDO E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0046308-26.2013.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA APARECIDA TEIXEIRA E SILVA
ADV: MG00106834 MARCOS VINICIUS QUESSADA APOLINARIO E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE POCOS DE CALDAS - MG
Ap 0064796-29.2013.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA DE FATIMA RODRIGUES CARDOSO
1851
ADV: MG00088519 RUBERLEI AUGUSTO DA SILVA E OUTRO(A)
Ap 0077287-68.2013.4.01.9199 / MG
APTE: JOSE AVELINO
Ap 0010874-37.2014.4.01.3800 / MG
APTE: FRANCISCO MOREIRA DE SOUZA E OUTROS(AS)
ADV: MG00035642 VICENTE ANTONIO SPERANDIO
APDO: OS MESMOS
Ap 0025662-56.2014.4.01.3800 / MG
APDO: ROBSON MAXIMO VIEIRA
ADV: MG00063790 MARCOS ANDRE DE ALMEIDA E OUTRO(A)
ApReeNec 0061881-68.2014.4.01.3800 / MG
APDO: NEDILSON BENTO LUCAS
ADV: MG00107987 BRUNO MIRANDA BITENCOURT E OUTRO(A)
REC ADES: NEDILSON BENTO LUCAS
Ap 0011034-59.2014.4.01.3801 / MG
APTE: MARCO ANTONIO DE JESUS VIANELLO
ADV: MG00149397 MILENA GRANATO BARBOSA DOS SANTOS E OUTROS(AS)
ApReeNec 0017843-65.2014.4.01.3801 / MG
APDO: JOSE BASILIO DA COSTA NETO
ADV: MG00142599 ALESSANDRA APARECIDA ESTEVAO SOARES
ApReeNec 0005053-80.2014.4.01.3823 / MG
APTE: UNIAO FEDERAL
1852
APDO: SEBASTIAO MARTINS
ADV: MG00105050 WELLINGTON JOSE DE SOUSA
LITIS PA: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Ap 0002641-53.2014.4.01.9199 / MG
APDO: ANTONIO CARLOS JUNHO TEIXEIRA
ADV: MG00077371 NEWTON SILVA DE OLIVEIRA E OUTROS(AS)
Ap 0004613-58.2014.4.01.9199 / MG
APTE: SIMAO PEREIRA DOS SANTOS
ADV: MG00081992 DELMON NOBRE DE SOUZA E OUTROS(AS)
Ap 0013064-72.2014.4.01.9199 / MG
APTE: EDISON MOURA MONTANO
ADV: MG00070747 OTTO PEREIRA DE CASTRO
Ap 0014358-62.2014.4.01.9199 / MG
APTE: ALZIRA RODRIGUES ALVES
ADV: MG00036947 JOSE ADALBERTO VIANA
Ap 0014776-97.2014.4.01.9199 / MG
APTE: OTAIR GONCALVES LOPES
ADV: MG00109203 MARIZA MARA PEREIRA E OUTRO(A)
ApReeNec 0018495-87.2014.4.01.9199 / MG
APDO: MALVINA RODRIGUES NEVES
ADV: MG00094302 RODRIGO DE ASSIS FERREIRA MELO
ApReeNec 0018685-50.2014.4.01.9199 / MG
1853
APDO: GERALDO CANDIDO DE OLIVEIRA
ADV: MG00034084 JOSE VICTOR CUSTODIO
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 4A VARA CIVEL DA COMARCA DE BETIM - MG
Ap 0024289-89.2014.4.01.9199 / MG
APTE: JOAO BATISTA DE OLIVEIRA
ADV: MG00095982 WALLEY IZAIAS DA SILVA
Ap 0029827-51.2014.4.01.9199 / MG
APTE: ROBSON DOS SANTOS
ADV: MG00074870 RIVELINO FERREIRA E OUTRO(A)
APDO: OS MESMOS
ApReeNec 0030235-42.2014.4.01.9199 / MG
APTE: ANTONIO MARCIO DA SILVA
ADV: MG00084985 THAIS MIRANDA DE OLIVEIRA E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE CATAGUASES - MG
ApReeNec 0031849-82.2014.4.01.9199 / MG
APDO: JOSE RAIMUNDO MIRA
ADV: MG00088519 RUBERLEI AUGUSTO DA SILVA E OUTRO(A)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PEDRALVA - MG
Ap 0032944-50.2014.4.01.9199 / MG
APTE: SILVANO VIEIRA DOS SANTOS
ADV: MG00124423 MARIANA MARIA SOUZA
ApReeNec 0034127-56.2014.4.01.9199 / MG
APDO: SONIA MARIA DA SILVA
ADV: MG0070567B PEDRO OSVANDO DE CASTRO E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE TIROS - MG
Ap 0036840-04.2014.4.01.9199 / MG
1854
APTE: JURANDI LOPES DA SILVA
ADV: MG00089017 JOSE RUBENS LUIZ DE SOUZA
Ap 0045417-68.2014.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA APARECIDA DA CUNHA PAULA
ADV: MG00055427 ELIZETH MARIA DA CUNHA VALLE E OUTRO(A)
REC ADES: MARIA APARECIDA DA CUNHA PAULA
Ap 0046334-87.2014.4.01.9199 / MG
APTE: ATAIDE PESSOA DE MORAES
ADV: MG00105341 MAYLON FURTADO PASSOS E OUTROS(AS)
Ap 0046453-48.2014.4.01.9199 / MG
APDO: JAIRO DIAS PEREIRA
ADV: MG00086375 HILDA CRISTINA DA SILVA AMARAL PRADO E OUTRO(A)
Ap 0051801-47.2014.4.01.9199 / MG
APDO: CILENE SILVA SENEDESE
ADV: MG00112384 ANDRESSA SANTOS BUENO ALVES E OUTRO(A)
Ap 0052895-30.2014.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA DAS DORES DE LANA ABRITTA
ADV: MG00097993 VICTORIO ANDRE FRANCO ABRITTA E OUTROS(AS)
Ap 0059548-48.2014.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA TERESINHA GOMIDE VASCONCELOS
ADV: MG00123432 JOAO PAULO RIBEIRO MIGUEL
ApReeNec 0063992-27.2014.4.01.9199 / MG
APDO: JOSE FARIAS DUARTE
1855
ADV: MG00094641 ANTONIO PASSOS DE OLIVEIRA SALLES
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DE GUAXUPE - MG
Ap 0068261-12.2014.4.01.9199 / MG
APDO: VANDELINA CASSIA BARBOSA
ADV: MG00098020 ADRIENE MARCIA COSTA ALCANTARA
ApReeNec 0000641-46.2015.4.01.9199 / MG
APDO: ANTONIO RIBEIRO BORGES
ADV: MG00081635 FABRICIO FRANCA E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE ARAXA - MG
Ap 0001527-45.2015.4.01.9199 / MG
APTE: ADEMAR FRANCISCO DA SILVA
ADV: MG00098943 DANIELA FERREIRA GARCIA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0002416-96.2015.4.01.9199 / MG
APDO: CAROLINA FRANCISCA MAURICIO DE SOUZA
ADV: MG00089015 DIOGO FONSECA SOARES
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE MUTUM - MG
Ap 0002953-92.2015.4.01.9199 / MG
APDO: LAZARO ROBERTO LIMA
ADV: MG00123432 JOAO PAULO RIBEIRO MIGUEL E OUTRO(A)
Ap 0004468-65.2015.4.01.9199 / MG
APTE: MARIA SILVANA PEREIRA DE CASTRO
ADV: MG00087369 ANTONIO FLAVIO CORDEIRO RAMOS
Ap 0015920-72.2015.4.01.9199 / MG
APDO: IRENE MARIA FRANCISCA
ADV: MG00089902 RODRIGO MEDEIROS DE OLIVEIRA
1856
Ap 0019707-12.2015.4.01.9199 / MG
APDO: JOSE TEODORO DE LIMA
ADV: SP00152365 ROSANA RUBIN DE TOLEDO E OUTROS(AS)
ApReeNec 0023733-53.2015.4.01.9199 / MG
APTE: GUSTAVO HENRIQUE RAMOS DOS SANTOS (MENOR)
ADV: MG00103464 LUIZ CLAUDIO CAMPOS BORELA E OUTRO(A)
Ap 0041283-61.2015.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA APARECIDA DE MIRANDA
ADV: MG0000916A ANTONIO MARIO DE TOLEDO
ApReeNec 0041375-39.2015.4.01.9199 / MG
APDO: TELMA DE FATIMA
ADV: MG00109255 GERLAINY KELLY CARDOSO
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA CIVEL DA COMARCA DE BOCAIUVA - MG
Ap 0041916-72.2015.4.01.9199 / MG
APTE: RICARDO CALIXTO RIBEIRO
ADV: MG00127738 JOSE MARCIO CAPUTO E OUTRO(A)
Ap 0051879-07.2015.4.01.9199 / MG
APDO: MARIA ODETE DOS SANTOS
ADV: MG00135243 KILDARE ALEX DE CASTRO
Ap 0053607-83.2015.4.01.9199 / MG
APDO: IVONICE MOREIRA FERREIRA
ADV: MG00040427 JULIO PEREIRA E OUTROS(AS)
ApReeNec 0055795-49.2015.4.01.9199 / MG
1857
APDO: ALTINO LOPES MARTINS
ADV: MG00112284 ROGERIO TAKEO HASHIMOTO E OUTROS(AS)
REMTE: JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE PORTEIRINHA - MG
Ap 0057491-23.2015.4.01.9199 / MG
APDO: MARIO DE SOUZA ROCHA FILHO
Juiz de Fora, 17 de setembro de 2018.
DESEMBARGADORA FEDERAL MONICA SIFUENTES

Presidente

Página 304

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Página 304

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Página 304

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1021

Tribunal Regional Federal da 1ª Região

Edifício Sede I: Praça dos Tribunais Superiores, Bloco A

Assinado de forma digital por RICARDO WILSON SANTOS

RICARDO WILSON SANTOS

Tribunal Regional Federal da 1ª Região

e-DJF1 Ano X / N. 174 Caderno Judicial Disponibilização: 18/09/2018

CTUR2 - Coordenadoria da Segunda Turma - TRF1

ApReeNec 0048905-75.2007.4.01.9199 (2007.01.99.049391-4) / MG

ApReeNec 0053411-26.2009.4.01.9199 (2009.01.99.054489-4) / MG

ApReeNec 0001678-93.1997.4.01.3200 (1997.32.00.001688-4) / AM

ApReeNec 0016761-92.2001.4.01.3400 (2001.34.00.016784-2) / DF

ApReeNec 0028305-72.2004.4.01.3400 (2004.34.00.028373-3) / DF

ApReeNec 0002896-52.2004.4.01.3802 (2004.38.02.002850-9) / MG

ApReeNec 0023359-23.2005.4.01.3400 (2005.34.00.023622-0) / DF

ApReeNec 0033523-47.2005.4.01.3400 (2005.34.00.033930-0) / DF

ApReeNec 0004984-53.2005.4.01.3600 (2005.36.00.004984-3) / MT

ApReeNec 0029039-50.2005.4.01.3800 (2005.38.00.029266-6) / MG

ApReeNec 0009855-22.2006.4.01.3300 (2006.33.00.009860-3) / BA

ApReeNec 0020383-18.2006.4.01.3300 (2006.33.00.020393-3) / BA

ApReeNec 0015581-65.2006.4.01.3400 (2006.34.00.015751-3) / DF

ReeNec 0022688-63.2006.4.01.3400 (2006.34.00.023277-9) / DF

ApReeNec 0030989-96.2006.4.01.3400 (2006.34.00.031760-7) / DF

ApReeNec 0033532-72.2006.4.01.3400 (2006.34.00.034467-0) / DF

ApReeNec 0009266-03.2006.4.01.3600 (2006.36.00.009267-4) / MT

ApReeNec 0004248-77.2006.4.01.3801 (2006.38.01.004266-4) / MG

ApReeNec 0002380-49.2006.4.01.4000 (2006.40.00.002381-5) / PI

ApReeNec 0001176-58.2006.4.01.4100 (2006.41.00.001179-2) / RO

ApReeNec 0042249-39.2007.4.01.3400 (2007.34.00.042524-0) / DF

ApReeNec 0043955-57.2007.4.01.3400 (2007.34.00.044290-1) / DF

ApReeNec 0000693-48.2007.4.01.3500 (2007.35.00.000693-5) / GO

ApReeNec 0021935-36.2007.4.01.3800 (2007.38.00.022300-0) / MG

ApReeNec 0022996-29.2007.4.01.3800 (2007.38.00.023402-0) / MG

ApReeNec 0023850-23.2007.4.01.3800 (2007.38.00.024301-6) / MG

ApReeNec 0001651-77.2007.4.01.3809 (2007.38.09.001650-6) / MG

ApReeNec 0001446-63.2007.4.01.3901 (2007.39.01.001449-0) / PA

ApReeNec 0015334-25.2008.4.01.3300 (2008.33.00.015338-8) / BA

ApReeNec 0010336-05.2008.4.01.3400 (2008.34.00.010385-1) / DF

ApReeNec 0013503-30.2008.4.01.3400 (2008.34.00.013569-7) / DF

ApReeNec 0023030-06.2008.4.01.3400 (2008.34.00.023126-7) / DF

ApReeNec 0039709-81.2008.4.01.3400 (2008.34.00.040297-7) / DF

ApReeNec 0009537-41.2008.4.01.3600 (2008.36.00.009537-9) / MT

ApReeNec 0002264-90.2008.4.01.3800 (2008.38.00.002270-3) / MG

ApReeNec 0012432-54.2008.4.01.3800 (2008.38.00.012666-9) / MG

ApReeNec 0019064-96.2008.4.01.3800 (2008.38.00.019499-0) / MG

ApReeNec 0019109-03.2008.4.01.3800 (2008.38.00.019544-0) / MG

ApReeNec 0005720-42.2008.4.01.3802 (2008.38.02.005721-0) / MG

ApReeNec 0002297-44.2008.4.01.4200 (2008.42.00.002297-6) / RR

ApReeNec 0003458-66.2009.4.01.3000 (2009.30.00.003467-0) / AC

ApReeNec 0003747-69.2009.4.01.3300 (2009.33.00.003750-4) / BA

ApReeNec 0004146-98.2009.4.01.3300 (2009.33.00.004149-4) / BA

ApReeNec 0020833-44.2009.4.01.3400 (2009.34.00.020959-1) / DF

ApReeNec 0003114-49.2010.4.01.4100 (2010.41.00.001363-2) / RO

ApReeNec 0001886-36.2010.4.01.4101 (2010.41.01.001110-1) / RO

ApReeNec 0016395-43.2007.4.01.3400 (2007.34.00.016490-0) / DF

ApReeNec 0008240-06.2007.4.01.3900 (2007.39.00.008506-9) / PA

ApReeNec 0000120-03.2008.4.01.3200 (2008.32.00.000122-0) / AM

ApReeNec 0034098-16.2009.4.01.3400 (2009.34.00.034703-5) / DF

ApReeNec 0002942-46.2010.4.01.3700 (2010.37.00.000525-0) / MA