Livro Tsitsit - Sha'Ul Bentsion

Nas Asas do Eterno
Tudo sobre a Mitsvá do Tsitsit
! ! ! ! ! ! Por Shaʼul Bentsion Ben David
(c) 2011 - Grupo Torah Viva www.torahviva.org 1

Atenção: Este livro não é gratuito
Como funciona?
Trabalhamos com base na confiança, crendo que as pessoas serão

íntegras perante o Criador dos céus e da terra. Esta obra funciona à
base de doações.
Você é quem decide quanto o livro vale, ou quanto deseja doar para
manter a obra operante, e faz uma doação para a obra dentro das suas
possibilidades.
Para quem, por razões financeiras, não puder nos ajudar com doação, o
livro é cedido gratuitamente.
Para quem quiser nos ajudar, pode fazê-lo através das contas abaixo:
Itau (preferencialmente)
Ag. 7062
C/C 26683-3
OU
Caixa Econômica
Conta Poupança: 1374.013.93399- 5
(este número já inclui conta, agência e operação)
Copyright 2011 – Grupo Torah Viva – Todos os direitos reservados. É

expressamente proibida a comercialização ou impressão em larga escala
sem consentimento por escrito do autor da obra.

Dedicatória
A Yeshua, meu Salvador que tem me instruído a andar na pureza da Torá

de Elohim, sem acréscimos humanos ou religiosidade.
À Tamara Livna, minha companheira de batalhas, que carinhosamente

acompanhou a produção desta obra.
Aos líderes das congregações israelitas do caminho, por seu apoio e

oração durante o árduo trabalho de pesquisa, e pela coragem de
buscarem a verdade.

Índice Geral
Introdução! ! ! ! ! ! Pg. 05
Capítulo 1: As Mulheres e o Tsitsit ! ! Pg. 08
Capítulo 2: O Cordão Azul! ! ! Pg. 16
Capítulo 3: A Forma do Tsitsit! ! ! Pg. 31
Capítulo 4: Tsitsit, Lã e Linho! ! ! Pg. 42
Capítulo 5: Nas Orlas das Vestimentas! Pg. 48
Capítulo 6: Tsitsit e as Vestes Bíblicas! Pg. 55
Capítulo 7: O Porquê do Tsitsit!! ! Pg. 67
Capítulo 8: Evidências Arqueológicas! Pg. 79
Capítulo 9: O Tamanho do Tsitsit! ! Pg. 85
Capítulo 10: O Tsitsit na Atualidade! ! Pg. 91
Capítulo 11: Quando Usar Tsitsit! ! Pg. 103

Introdução
! A mitsvá (mandamento) sobre tsitsit (franja) é uma das mais

visíveis no dia-a-dia daqueles que observam a Torá.
! Todavia, poucos são os que indagam as razões para sua

observância, ou mesmo se a observância moderna é equivalente à
prática antiga.
! Talvez por esse mesmo motivo, há poucas fontes que vão à fundo
na questão, e que abordam a mitsvá (mandamento) em todos os seus
aspectos: sua origem, sua aplicação, suas confirmações históricas, e a
evolução de sua prática.
! Como muitas das demais mitsvot (mandamentos) da Torá, a

prática do tsitsit (franjas) também sofreu inúmeras modificações ao longo
dos tempos, ao ponto que hoje em dia muito pouco se assemelha ao que
era nos tempos de Yeshua e de seus talmidim (discípulos).
! Esta obra é o resultado de muitos meses de pesquisa, e outros

tantos de escrita, e procura exatamente suprir essa carência, provando
que é possível se chegar à prática bíblica original.
! A obra, todavia, não veio sem muitas lágrimas e indagações.

Atrevo-me aqui a testemunhar que as conclusões a que cheguei não
foram nada fáceis. Porém, delas não havia como se esquivar pois as
Escrituras e a História são muito precisas quanto a essa prática,
conforme será observado adiante.
! Sei que provavelmente a maior parte dos leitores dessa obra já

praticam o uso do tsitsit (franja), e o fazem segundo a forma farisaica
tradicional, talvez à exceção do fio azul. Forma essa que também
evoluiu, e que não corresponde sequer à prática dos próprios pʼrushim
(fariseus) nos tempos de Yeshua, segundo atesta a própria literatura
judaica.
! Sei também que não é nada fácil questionar uma prática de uma
mitsvá (mandamento), especialmente de uma prática que tem tanto a ver
com o nosso dia-a-dia, como é o caso desta em particular. E gostaria de
dizer que você, leitor que já pratica esta mitsvá (mandamento), não está
sozinho nesse sentimento, e que eu mesmo passei por isso. Quando
comecei a pesquisar, desejei fortemente justificar aquilo que eu fazia
diariamente. Porém, tal coisa não encontrava eco nas Escrituras, e em
dado momento foi preciso me render ao texto bíblico em sua pureza.
! Sendo assim, faço aqui um apelo ao leitor que deixe de lado o

apego emocional de desejar ardentemente justificar sua própria prática,
e que também deixe de lado a vontade de adotar tudo o que é rabínico,
pois tais vontades só farão dificultar o encontro com a verdade. Para nos
achegarmos à verdade bíblica, precisamos nos despir de nossas
próprias verdades pessoais e conceitos pré-estabelecidos, e nos permitir
sermos ensinados pelas Escrituras.
! Àqueles que se achegam agora à fé israelita do caminho, e que

não passaram pela prática nos moldes rabínicos, provavelmente se
perguntarão se era necessário escrever uma obra de mais de cem
páginas sobre uma mitsvá (mandamento) que é mencionada em dois ou
três versículos, e provavelmente se perguntarão se um artigo de umas
dez páginas não seria suficiente para instruir sobre a prática. Eu
compreendo e aceito a crítica, contudo entendo que ela é válida apenas
nesse contexto.
! Ocorre que a prática não é tão trivial quanto parece, devido

exatamente às alterações que sofreu ao longo dos séculos, e do que ela
representa na atualidade. Sendo assim, um modelo exclusivamente
bíblico e historicamente preciso se faz necessário, e a construção de tal
coisa é bastante trabalhosa. Ademais, conhecimento nunca é demais, e
o leitor que preferir apenas informar-se sobre a prática pode ler as
conclusões, e guardar o material como referência caso precise respaldar
sua prática.

! De um jeito ou de outro, essa experiência foi para mim uma
grande lição de vida. É fácil dizermos que devemos nos esvaziar de nós
mesmos para ouvir a Palavra de Elohim. O difícil é fazer isso na prática.
Porque a tentação de simplesmente buscar meia dúzia de referências
desconexas como forma de justificar o que já fazemos ou em quê já
cremos é muito grande. Mas, não nos leva a lugar algum. A nossa fé tem
que ser em cima das Escrituras tão somente, e não em cima de nossas
convicções pessoais. Ou seja, é preciso estarmos dispostos a nos
questionarmos, se quisermos aprender de Elohim.
! E é com esse espírito que convido a todos a avaliarem esse

grande trabalho de pesquisa que foi realizado, e deixarem que as
Escrituras falem aos nossos corações.
Seu servo no Mashiach,

Shaʼul Bentsion

Capítulo 1
As Mulheres e o Tsitsit

I - A Indagação
! Uma das indagações mais comuns sobre a questão dos tsitsiyot

(franjas) é se essa mitsvá (mandamento) se aplicaria também às
mulheres.
! O Judaísmo Rabínico diz que as mulheres seriam supostamente

isentas dessa mitsvá (mandamento.) Ao contrário do que muitos
pensam, as mulheres no Judaísmo Rabínico não são proibidas de
usarem tsitsiyot (franjas), e sim isentas da obrigação. Ou seja, o
Judaísmo Rabínico não considera que os tsitsiyot (franjas) sejam
vestimentas especificamente masculinas, e uma mulher pode, se
desejar, usar tsitsit (embora seja raro observar tal coisa.)
! Abaixo, será feita uma análise do que diz a literatura judaica a

esse respeito:
II - A Mudança de Posicionamento
! Nos tempos do Talmud, e portanto entre os séculos 3 e 6,

inicialmente a visão predominante dos pʼrushim (fariseus) era a de que
as mulheres deveriam usar tsitsiyot (franjas).
! "Rab. Yehudá colocava tsitsiyot nos aventais [das mulheres] de

sua casa." (b. Menachot 43a)
! "… R. Amram o Pio colocava tsitsiyot nos aventais das mulheres

de sua casa." (b. Suká 11a)
! "Nossos rabinos ensinavam: Todos devem observar a lei do tsitsit,

sacerdotes, levitas, e israelitas, prosélitos, mulheres e escravos. R.
Shimon declara que as mulheres são isentas, uma vez que é um preceito
positivo dependente de tempo fixo, e as mulheres são isentas de todos
os preceitos positivos que são dependentes de um tempo fixo… os
sacerdotes [também] não precisam observar [a lei do tsitsit]…
R. Shimon declara que as mulheres são isentas. Qual é a razão do R.
Shimon? Foi ensinado: Que eles olhem para ele - isso exclui vestes
noturnas." (b. Menachot 43a)
! Como se pode ver, nos tempos antigos, os pʼrushim (fariseus)

entendiam que a mitsvá (mandamento) se aplicava a todos. A partir do
entendimento de R. Shimon, todavia, é que a compreensão sobre essa
mitsvá (mandamento) começou a mudar.
III - A Análise do Argumento de R. Shimon
! Para entender a racionalização de R. Shimon, é importante

compreender que os pʼrushim (fariseus) tinham um conceito de que
mitsvot (mandamentos) que fossem ligados a tempos fixos - como por
exemplo a recitação do Shemá - eram específicos para homens, e que
as mulheres estariam isentas deles.
! Partindo dessa premissa, a inovação de R. Shimon foi concluir

que a mitsvá (mandamento) dos tsitsiyot, como era uma mitsvá
(mandamento) visual, só estaria dotada de seu pleno sentido durante o
dia. Posteriormente, os pʼrushim (fariseus) encontraram uma série de
brechas em seu próprio sistema legal para possibilitar que os tsitsiyot
(franjas) fossem usados à noite na forma do talit katan (que se usa
debaixo das vestes.) Porém, até hoje, a maioria dos pʼrushim (fariseus)
não utiliza o talit gadol (conhecido como xale de oração) à noite,
exatamente por esse motivo.
! Existem três problemas com a conclusão de R. Shimon, e

portanto, com toda a prática farisaica que dela se deriva:
1) Mesmo nos tempos antigos, o povo usava lâmpadas de óleo à noite.

Portanto, nada os impedia de verem os tsitsiyot (franjas) à noite.

2) A Torá jamais condiciona a mitsvá (mandamento) dos tsitsiyot (franjas)
ao período diurno.
3) Existem exemplo na Torá de mitsvot (mandamentos) associados ao

tempo, e que são praticados por mulheres. O exemplo mais explícito é
o do Shabat, que a Torá especifica que as mulheres observariam (Ex.
20:10)
! Como pode ser visto, a conclusão de R. Shimon não se sustenta

nas Escrituras, é pode ser desprezada.
! O fato da prática ter sido adotada amplamente pelos pʼrushim

(fariseus) nos tempos antigos certamente atesta para a historicidade da
prática. Todavia, de nada adianta uma prática ser histórica, se tal prática
não encontrar respaldo nas Escrituras. Especialmente considerando que
os pʼrushim (fariseus), desde antes dos tempos de Yeshua, já haviam se
desvirtuado profundamente das Escrituras.
IV - A Torá e Mitsvot Específicas
! Será, portanto, que a Torá especifica que a mitsvá (mandamento)

é determinado unicamente para homens, ou será que o texto se aplica a
todos?
! Quando a Torá nos dá uma mitsvá (mandamento) específico para

os homens, normalmente isso costuma ser bastante claro. Abaixo,
alguns exemplos:
“Esta é a aliança, que guardareis, entre mim e vós e a tua semente

depois de ti: todo o macho [zachar] dentre vós será
circuncidado.” (Bereshit/Gênesis 17:10)
“”Todo o macho [zachar] entre os filhos [bivʼnei] de Aron comerá dela,

como de uma coisa que, das ofertas queimadas, de YHWH, vos é devida

para sempre nas vossas gerações; todo o que tocar nelas será
santo.” (Vayicrá/Levítico 6:19)
! Em ambos os casos, a Torá especifica que a mitsvá

(mandamento) se refere a homens. Curiosamente, no segundo caso, a
Torá vai além, e fala dos homens entre os filhos de Aron. Exatamente
porque o termo hebraico “bʼnei”, traduzido como “filhos”, pode ser usado
tanto para filhos homens, quanto para filhos em geral.
V - Bʼnei Israel, Homens e Mulheres
! Isso para os brasileiros é de fácil compreensão, pois o português

é idêntico ao hebraico, no sentido de que muitas vezes o plural é
masculino, mas não indica necessariamente apenas homens. Pode-se
dizer “Joana tem três filhos”, mesmo que no exemplo em questão sejam
dois meninos e uma menina. O plural, neste caso, é sempre masculino.
Assim como outros casos. Quando se diz, por exemplo, “os políticos
brasileiros”, certamente não se está supondo que no Brasil só haja
políticos homens, nem se está se referindo exclusivamente a eles. No
hebraico, o raciocínio é o mesmo.
! A Torá frequentemente traz o termo “bʼnei Israel.” Normalmente,

quando não há nenhuma explicação adicional, essa referência é ao povo
como um todo. Existe um exemplo que deixa isso bastante claro, e que
será apresentado a seguir.
! Em Shemot (Êxodo), lemos:
“Falarás também aos filhos de Israel [bʼnei Israel]: Certamente

guardareis os meus Shabatot; pois este é um sinal entre mim e vós pelas
vossas gerações; para que saibais que eu sou YHWH que vos santifico...
Pelo que os filhos de Israel guardarão o Shabat, para o observarem
pelas suas gerações, como pacto perpétuo.” (Shemot/Êxodo 31:13,16)

! Aqui tem-se uma instrução para que os bʼnei Israel guardem o
Shabat. Uma leitura de Shemot (Êxodo) 20:10 esclarece quem são os
que devem guardar o Shabat:
“Mas o sétimo dia é o Shabat de YHWH teu Elohim. Nesse dia não farás
obra alguma, nem tu, nem teu filho, nem tua filha, nem teu servo, nem
tua serva, nem teu animal, nem o teu estrangeiro que está das tuas
portas para dentro.”
! Pode-se observar que o Shabat deveria ser observado por

homens e mulheres. Portanto, os bʼnei Israel citados em Shemot (Êxodo)
31:13,16 referem-se ao povo todo, e não apenas a homens.
! Outra passagem que deixa claro o uso para se referir tanto a

homens quanto a mulheres está em Shemot (Êxodo) 35:20,21, que diz:
“Então toda a congregação dos filhos de Israel [adat bʼnei Israel] saiu da
presença de Moshe... Vieram, tanto homens como mulheres, todos
quantos eram bem dispostos de coração, e trouxeram gargantilhas,
arrecadas, anéis, braceletes, todas as jóias de ouro; a saber, todo o
homem que fez uma oferta de ouro YHWH.”
! Aqui observa-se que o ajuntamento [adat] dos bʼnei Israel incluía

tanto homens quanto mulheres. Novamente, o termo “bʼnei Israel” é
utilizado para se referir a todos.
! Em um caso bem interessante, o termo “bʼnei Israel” chega a ser

utilizado até mesmo quando Elohim dá uma instrução específica para
mulheres:
“Fala aos filhos de Israel [bʼnei Israel]: Se uma mulher tiver o seu parto, e
der à luz um menino, será imunda sete dias; como nos dias da impureza
da sua enfermidade será imunda.” (Vayicrá/Levítico 12:2)
! Existem muitos outros exemplos, porém por questão de

brevidade, estes já são bastante suficientes para demonstrar que no
hebraico bíblico, o termo se referia tanto a homens e a mulheres. A única
exceção aparente a isso é quando o termo se refere aos nomes das
tribos, pois como a aliança era transmitida por meio dos homens, as
mulheres não davam nome às tribos a que pertenciam os filhos de Israel.
Todavia, esse tipo de uso é muito específico e fica claro pelo contexto.
VI - Resumo do Contexto
! Portanto, pode-se resumir da seguinte forma o que foi observado

pelas Escrituras:
1) Quando Elohim dá uma instrução específica a homens, isso fica

bastante claro pelo contexto, ou pelo uso de termos como
“zachar” (macho)
2) O termo “bʼnei Israel” geralmente refere-se a todos os filhos de Israel,

e não apenas a homens, salvo quando o contexto especifica o
contrário.
VII - Análise Textual
! Voltando ao texto de Bamidbar (Números) 15:38-40, tem-se:
“Fala aos filhos de Israel, e dize-lhes: Que nas bordas das suas vestes
façam franjas pelas suas gerações; e nas franjas das bordas ponham um
cordão de azul. E as franjas vos serão para que, vendo-as, vos lembreis
de todas as mitsvot (mandamentos) de YHWH, e os cumprais; e não
seguireis o vosso coração, nem após os vossos olhos, pelos quais
andais vos prostituindo. Para que vos lembreis de todas as minhas
mitsvot (mandamentos), e as cumprais, e santos sejais a vosso Elohim.”
! Já o texto de Devarim (Deuteronômio) 22:12 diz apenas:
“Franjas porás nas quatro bordas da tua veste, com que te cobrires.”
! Em nenhum dos textos existe qualquer especificação de que a
mitsvá (mandamento) se refira unicamente a homens. Pelo contrário,
normalmente o uso de “bʼnei Israel” se refere ao povo de forma geral.
!
VIII - Conclusão
! Pode-se, portanto, concluir pela Torá que as mulheres devem sim

observar esta mitsvá (mandamento) acerca dos tsitsiyot (franjas.) Nesse
ponto, acertaram os pʼrushim (fariseus) dos tempos antigos. Infelizmente,
foi justamente em função de doutrinas estranhas à Torá (como a idéia de
que as mulheres estariam isentas de mandamentos referentes ao tempo)
que os pʼrushim (fariseus) mais uma vez abandonaram a prática da Torá,
tornando os tsitsiyot (franjas) opcionais para as mulheres. A Torá jamais
diz isso.
! O que é importante o leitor compreender é que o fato das

mulheres utilizarem tsitsiyot (franjas) não significa que o formato,
tamanho e cores não fossem diferentes do que os homens utilizavam. A
Torá não especifica as cores das franjas (exceto pelo cordão azul), nem
o tecido, nem o tamanho. E mesmo tendo algumas especificações
quanto ao formato, ainda assim há bastante liberdade para diferentes
modelos, sem deixar de cumprir a determinação bíblica.
! É igualmente importante que o leitor também compreenda que o

formato dos tsitsiyot (franjas) utilizado atualmente pelo Judaísmo
Rabínico muito pouco (poderia arriscar até mesmo a dizer que em quase
nada) lembra o que era a mitsvá (mandamento) bíblica. Tudo isso deve
ser considerado, quando se pensa no uso dos tsitsiyot (franjas) por parte
de mulheres.

Capítulo 2
O Cordão Azul

I - O Cordão Azul
! Uma das maiores polêmicas acerca do tema do tsitsit (franjas) é

justamente a presença do petil techelet, ou cordão azul - algo que a
prática rabínica atual aboliu.
! Mesmo que por diversas ocasiões os seguidores de Yeshua

tentem restaurar a prática, o que é louvável, é importante ter firmeza e
convicção quanto ao que se faz, não apenas para p
! Nada melhor do que as próprias Escrituras para definirem o que

significa o termo petil techelet.
II.1 - O Petil
! A análise terá início no termo “petil”, que, além da passagem em

que se refere à mitsvá (mandamento) para a vestimenta dos israelitas,
também aparece em sete outras passagens bíblicas.
II.1.1) Bereshit (Gênesis)
“Então ele disse: Que penhor é que te darei? E ela disse: O teu selo, e o
teu cordão [ufetilecha], e o cajado que está em tua mão. O que ele lhe
deu, e possuiu-a, e ela concebeu dele.” (Bereshit/Gênesis 38:12)
!!!!!!!!!!!Neste trecho, o termo “petil” (a letra ‫ פ‬pode ter som de /p/ ou /f/ e
aqui aparece como /f/) aparece significando “corda” ou “cordão.” Se
pensarmos no fato de que Yehudá (Judá) estava de passagem, com
cajado na mão, e mais adiante oferece algo do rebanho, é fácil
percebermos que essa corda era um instrumento de trabalho,
provavelmente para laçar animais ou algo do gênero.

! Temos um trecho semelhante em Bereshit/Gênesis 38:25, que
nada mais é do que o mesmo objeto sendo referenciado na continuação
da narrativa.
II.1.2) Shemot (Êxodo)
“E ligarão o peitoral, com os seus anéis, aos anéis do éfode por cima,
com um cordão de azul [bifʼtil techelet], para que esteja sobre o cinto de
obra esmerada do éfode; e nunca se separará o peitoral do
éfode.” (Shemot/Êxodo 28:28)
! O interessante dessa passagem é que o mesmo termo que

aparece descrito na mitsvá (mandamento) dos tsitsiyot é justamente o
que aqui aparece para o peitoral do cohen hagadol (sumo sacerdote).
Pode-se perceber que novamente se trata de uma corda, visto que seria
necessário que a mesma fosse resistente e forte o suficiente para
segurar o peitoral em seu devido lugar.
“Faça um diadema de ouro puro e grave nele como se grava um selo:

Consagrado a YHWH. Prenda-o na parte da frente do turbante com um
cordão azul [petil techelet]. Estará sobre a testa de Aron...” (Shemot/
Êxodo 28:36-38)
! Mais uma vez, a mesma expressão utilizada. Mais uma vez pode-
se ver que a corda, ou cordão, deveria ser suficientemente forte para
segurar o diadema. Todavia, evidentemente aqui tratava-se de uma
corda ou cordão de menor tamanho do que a do peitoral, pois o peso era
consideravelmente menor, assim como a região onde estaria (testa)
pediria algo menor do que a corda do peitoral.
“E bateu o ouro em finas placas das quais cortaram fios [petilim] de ouro
para serem bordados no linho fino com os fios de tecido azul, roxo e
vermelho, obra artesanal.” (Shemot/Êxodo 39:3)

! Esse é o único trecho em que o termo “petil” (neste caso, o plural
“petilim”) aparece com uma possível conotação de fio isolado. Todavia,
como o contexto em si não esclarece, é possível entender que esses
petilim fossem pequenas cordas.
! Porém, aqui fica claro que essa corda não precisava ser
necessariamente algo espesso, pois uma corda, ou cordão, que fosse
tecida junto com outros materiais, certamente seria fina, composta de
poucos fios.
II.1.3) Bamidbar (Números)
“Também todo vaso aberto, sobre que não houver tampa amarrada
[patil], será imundo.” (Bamidbar/Números 19:15)
! Mais uma vez, a idéia aqui é de um pequeno cordão. Neste caso,

para amarrar um pano sobre o vaso.
II.1.4) Shoftim (Juízes)
“Ora, estando eles de emboscada no quarto, ela gritou: Shimshon, os

filisteus vêm contra ti! E ele rompeu as cordas com se rompe um cordão
[petil] de estopa, mal se lhe chega o fogo. Assim, permaneceu oculto o
segredo de sua força.” (Shoftim/Juízes 16:9)
! Embora algumas traduções usem o termo fio e pelo contexto

isolado desta passagem isso seja possível, a melhor tradução
certamente é cordão. O motivo é que o contexto provavelmente se refere
muito mais a um pavio (que é um pequeno cordão ou corda) do que a
um fio isolado. Mais uma vez, isso corrobora com o nosso entendimento
sobre “petil.”
II.1.5) Yehezkel (Ezequiel)

“Conduzido ao lugar, divisei um homem que parecia ser de bronze,
levando nas mãos uma corda [ufetil] de linho e uma cana de agrimensor.
Ele permanecia de pé à porta.” (Yehezkel/Ezequiel 40:3)
! O contexto aqui claramente pede corda ou cordão. Não faria

sentido supor um fio neste caso. Portanto, mais uma comprovação do
significado de petil.
II.1.6) Resumo
! Das sete passagens analisadas, cinco só fazem sentido se “petil”

significar cordão ou corda. Nas outras duas, se analisadas isoladamente,
“petil” poderia ser traduzido como cordão/corda ou como fio - embora,
pelo menos em uma delas, corda/cordão seja o mais provável. Não é
difícil se chegar à evidente conclusão de que “petil” significa mesmo
corda ou cordão, e não fio.
! Além disso, podemos perceber pelas passagens que não há uma

especificação de dimensões para o termo “petil”, e que o mesmo termo
poderia indicar algo extremamente espesso, ou bastante delicado.
II.2 - O Techelet
! A Torá também determina que o petil, isto é, o cordão ou corda,

seja de uma cor específica: o techelet.
! O termo hebraico techelet significa azul. Não há nas Escrituras

outra palavra usada para se referir a essa cor.
II.2.1) Nas Escrituras

! O techelet não era usado unicamente para as franjas das vestes
dos israelitas, mas também para os seguintes elementos:
• Para as cortinas do Heichal (Santuário): Ex. 26:1-4; 26:36; 27:16;

36:8-11,37; 38:18
• Para o véu do Heichal (Santuário): Ex. 26:31; 36:35; 2 Cr. 3:14;
• Para diversas partes das vestes do cohen hagadol (sumo
sacerdote): Ex. 28:5-37; 39:1-31;
• Para o pano da Aron HaBirt (Arca da Aliança): Nm. 4:5-6;
• Para cobrir diversos objetos do Mishkan (Templo) a fim de
transportá-los: Nm. 4:7-12;
! No Oriente Médio, o techelet era também uma cor que indicava

status social, e é sinônimo de riqueza e/ou de grande importância. Eram
os ricos e poderosos que se vestiam com techelet (além de outras cores,
como púrpura.)
! Ele aparece em diversas passagens bíblicas dessa forma,

inclusive associada a outros povos:
• Na tapeçaria do palácio do rei Achashverosh (Assuero) em Es. 1:6;

• Nas vestes de Mordechai (Mardoqueu) quando aparece como
pessoa honrada pelo rei em Es. 8:15;
• Nas vestes dos nobres das nações em Jr. 10:9;
• Nas vestes dos nobres assírios em Ez. 23:5-6;
• No estandarte de Tiro, indicando sua importância, em Ez. 27:7;
• Nos tecidos comerciados com Tiro, mais uma vez indicando
preciosidade, em Ez. 27:24;
! A Torá não especifica a origem do techelet. O Talmud, todavia, fala

de duas fontes: uma considerada apropriada pelos pʼrushim (fariseus) e
outra considerada inadequada.

II.2.2) Na Literatura Judaica: As Duas Fontes
! A fonte considerada adequada pelos pʼrushim (fariseus) é um

animal marinho desconhecido denominado pelo Talmud de Chilazon.
Hoje, ninguém sabe com total certeza que animal é esse, embora o mais
provável é que se refira a um molusco comum aos mares da região da
Mesopotâmia, chamado de Murex Trunculus, pois o Talmud o descreve
como um animal invertebrado e com casco (y. Shabat 8a e b. Shabat
75a). Abaixo uma foto do animal:
! Além de ser um animal marinho, o Talmud o descreve como sendo

muito raro nos tempos antigos (b. Menachot 44a). É muito pouco
provável, para dizer o mínimo, que tal tenha sido a fonte do techelet nos
tempos bíblicos. Imagine a quantidade desse molusco marinho teria sido
necessária para produzir techelet suficiente não apenas para o material
do Mishkan (Tabernáculo), como ainda para que literalmente milhões de
israelitas, em plena peregrinação pelo deserto, tivessem condições de
produzirem o cordão azul! Esse tipo de raciocínio extrapola qualquer
limite do bom senso.
! Todavia, essa não é a única fonte de techelet que o Talmud cita. O

Talmud fala também de uma fonte que os pʼrushim (fariseus)

qualificavam como inapropriada, provavelmente porque era uma fonte
mais barata e mais acessível. Essa fonte era de origem vegetal.
! “Eu executarei vingança sobre aquele que afirma que seu dinheiro
é de um gentio e o empresta a um israelita com juros... ou que [usa] azul
vegetal, e afirma que é azul [verdadeiro.]” (b. Bava Metsia 61b)
! Ao que se sabe hoje, muito provavelmente de plantas do gênero

Indigofera, que deram origem ao azul de índigo tão utilizado hoje em dia
nas calças jeans. Abaixo, uma planta do gênero Indigofera. Apesar de
seu aspecto róseo, o pigmento obtido é azulado:
! As plantas do gênero Indigofera são bastante comuns na África e

na Ásia, sendo plantas de clima quente, e provavelmente de fácil acesso
ao povo durante sua peregrinação. Muito provavelmente, essa é a real
origem do techelet bíblico.

II.2.3) Fontes Distintas, Cores Idênticas
! O interessante é que a própria tradição judaica afirma que as duas

fontes produziam cores idênticas, e que era impossível distinguí-las.
Uma vez que a secreção do Chilazon é tratada para tornar-se um
pigmento, ela se torna química e visualmente idêntica ao pigmento da
Indigofera. !
! Sobre isso, o rabino Chaim E. Twerski afirma:
! “Este índigo [do chilazon] é quimicamente idêntico ao índigo

derivado da planta. Índigo derivado da planta é chamado no hebraico de
kela ilan. Kela ilan é o falso techelet [sic] que é mencionado diversas
vezes no Talmud, e que obviamente é idêntico em sua cor ao
techelet." (Identifiying the Chilazon, Journal of Halacha and
Contemporary Societety)
! Harry Klaristenfeld comenta sobre essa dificuldade de

identificação nos tempos talmúdicos:
! "Nos tempos da Gemará, era universalmente reconhecido que o

techelet autêntico [sic] e o kela ilan (índigo) eram visualmente
indistinguíveis e, de fato, um baraita em Menachot (42b) afirma que o
techelet só derveria ser comprado de um mercador com conhecimento,
uma vez que não havia forma de independentemente verificar sua
autenticidade." (Techelet, Letters to the Editor, Hakira)
II.2.4) A Estranha Tentativa de Diferenciação
! Para tentar distinguir entre ambos, os pʼrushim (fariseus)

desenvolveram alguns testes bastante estranhos. Além de cômicos,
eram totalmente ineficientes em diferenciar entre uma coisa e outra, até
porque, como se sabe hoje, os dois eram absolutamente idênticos:
! "Não há nenhuma forma de testar o cordão azul? Mas R. Isaac

Ben Judah costumava testá-lo assim: Ele misturava alúmen, suco de
fenacho, e a urina de uma criança de quarenta dias, e embebia [o cordão
azul] nele a noite toda, até a manhã; se a cor sumisse, era inválida,
senão, era válida. Além disso, R. Adda afirmou o seguinte teste perante
Raba em nome de R. Avira: Deve-se tomar um pedaço de massa
levedada dura de bolo de cevada e cozinhá-la com [o cordão azul]
dentro; se a cor melhorasse, era válida, mas se deteriorasse, era
inválida…
! Mar de Moshke uma vez obteve, no tempo de R. Ahai, obteve um
pouco de cordão azul. Ao testá-lo pelo teste submetido pelo R. Isaac Ben
Judah a cor sumiu, mas ao testá-lo com o teste de R. Adda, sua cor
melhorou. Ele estava prestes a declará-lo como inválido, quando R. Ahai
disse-lhe: Esse não é o azul genuíno, nem a imitação de azul!" (b.
Menachot 42b-43a)
! Como a Torá não especifica o material, não há restrição alguma

sobre a fonte a se obter o techelet, que pode ser tanto um pigmento
natural quanto sintético, pois a Torá especifica apenas a cor azul. E,
como visto, muito provavelmente o techelet bíblico não era o mesmo
techelet preferido pelos pʼrushim (fariseus.)
II.3 - O Desaparecimento do Petil Techelet
! Alguns podem se perguntar as razões pelas quais hoje em dia a

maior parte dos judeus não cumpre a mitsvá (mandamento) do petil
techelet (cordão azul). As razões para isso estão nas práticas farisaicas
listadas abaixo:
II.3.1) O ʻtechelet popularʼ foi preterido;
! Segundo relatos históricos, o techelet obtido através do chilazon

era de origem fenícia, e era trazido unicamente através de mercadores.
Não é difícil observar, pelas próprias circunstâncias de sua extração, que
esse techelet era muito mais caro e difícil de obter do que o techelet
mais popular, feito a partir das flores de índigo.
! Como os pʼrushim (fariseus) abritrariamente preteriram a forma
mais simples de obter o pigmento, o povo passou a ter maior dificuldade
de acesso ao mesmo.
II.3.2) A identidade do chilazon foi perdida;
! Há apenas poucas décadas que tentativas mais sólidas puderam

ser feitas de se localizar o chilazon, a tão cobiçada fonte predileta dos
pʼrushim (fariseus) para o techelet. O pouco conhecimento que se tem do
chilazon vem do Talmud, e de alguns parcos comentários posteriores.
Como nem a Torá, nem o Tanach (Primeiro Testamento), nem qualquer
outro texto da literatura judaica antes do Talmud faz qualquer menção a
tal animal, os pʼrushim (fariseus) passaram muitos séculos sem serem
capazes de identificá-lo.
! Por esta razão, preferiram não utilizar cor alguma, ao invés de

adotarem outro tipo de pigmento para o techelet.
II.3.3) Os pʼrushim consideram o techelet dispensável
! Com a preferência por techelet de origem mais nobre (para os

padrões da época), os pʼrushim acabaram criando uma armadilha para si
próprios, visto que tornou-se muito difícil cumprir a mitsvá
(mandamentos) dos tsitsiyot (franjas).
! Para resolver a questão, os pʼrushim (fariseus) desvincularam a

mitsvá (mandamento) do petil techelet (cordão azul) da mitsvá dos
tsitsiyot (franjas), embora a Torá a trate como uma mitsvá (mandamento)
única!
! Sobre isso, o rabino Aaron Liebman, em sua monografia entitulada

“The Disappearence of Tekhelet From Jewish Ritual Practice”, afirma:

! “Apesar... da Torá aparentemente sugerir que a parte central da
observância da mitsvá do tsitsit é o techelet, e apesar de fontes rabínicas
antigas enfatizarem a relevância do techelet, o techelet gradualmente
perdeu seu lugar central na observância do tsitsit em si.
! A maior depreciação do requerimento do techelet aparece na

Mishná Menachot...
ʻO techelet não inibe o branco, e o branco não inibe o techelet.ʼ [Mishná
Menachot 4:1].”
! Com a mudança na mitsvá, tornando os tsitsiyot (franjas)

independentes do petil techelet (cordão azul), e considerando a enorme
dificuldade de se obter techelet que fosse válido nos padrões rabínicos, o
povo judeu gradualmente deixou de adotar essa prática, por muitos
séculos, até que recentemente alguns círculos ortodoxos se mostraram
dispostos a retomá-la, desde a identificação do chilazon.
II.3.4) A Irrelevância da Questão
! Para nós, todavia, que nos pautamos unicamente na Torá, o

chilazon é absolutamente irrelevante. Além de pouco provável que essa
fosse a fonte do pigmento usado para o petil techelet (cordão azul) nos
tempos em que o povo peregrinou no deserto, a Torá simplesmente não
especifica a fonte do pigmento, e simplesmente a cor. E até mesmo a
própria literatura farisaica admite que o techelet de origem vegetal era
idêntico, em sua cor, ao techelet obtido a partir do chilazon.
! O que aqui apresentamos acerca da história do chilazon tem por

objetivo informar o leitor, que certamente poderá entrar em contato com
literatura que fale acerca do mesmo, e é importante se ter uma base do
que está em questão, e do porquê isso é irrelevante para a mitsvá
(mandamento.)

II.4 - A Tonalidade de Azul
! Ficou estabelecido que techelet significa azul. Porém, permanece

ainda uma dúvida importante: Será que o conceito que temos de “azul” é
idêntico ao techelet? Isto é, será que, por exemplo, um azul-piscina seria
considerado techelet? O que se sabe sobre a tonalidade de azul do
techelet?
! Sabe-se, por exemplo, que tanto no caso do índigo quanto no

caso do chilazon, o tempo e a forma de exposição do tecido trarão
diferentes nuances de cores. Essas nuances são plenamente aceitáveis.
Mas existe algum critério que se estabeleça o que é o techelet?
! Existem dois testemunhos importantes sobre a cor do techelet a

serem considerados: o do Talmud, e o da Septuaginta. Pois ambos foram
escritos por pessoas que testemunharam o techelet, visto que o mesmo
só desapareceu muitos séculos depois.
! “Por que o azul é especificado de todas as outras cores? Porque o

azul se assemelha à cor do mar, e o mar se assemelha à cor do céu, e o
céu se assemelha à cor do Trono da Glória, como está dito: E havia sob
os seus pés como que um pavimento de pedra de safira, e também está
escrito, a semelhança de um trono como a aparência de uma pedra de
safira.” (b. Menachot 43b)
! “Nossos rabinos ensinavam: O chilazon se assemelha ao mar na

sua essência.” (b. Menachot 44a)
! Aqui o Talmud dá três elementos aos quais ele equipara o

techelet: o mar, o céu e a safira. O céu, não poluído, é de uma tonalidade
clara do que se chama de “azul escuro.” O mar, no oriente médio, e a
safira, ambos gravitam desde o “azul escuro” até o “azul marinho.” No
caso particular da safira, a tonalidade pode ir a um azul marinho quase
negro.

! Existem outros relatos posteriores da literatura rabínica, mas que
não serão levados em consideração por um motivo simples: São de uma
época em que o techelet já havia sido extinto, e portanto não servem
como testemunho ocular da cor do techelet.
! Portanto, ao que indica a literatura rabínica, o techelet teria uma

tonalidade de azul escuro marinho. Provavelmente, a variação de
tonalidade é condizente com o método e a exposição do tecido (e talvez
até mesmo a natureza do tecido) à tinta azul. Mas, como saber se essa
informação é um relato preciso do techelet, ou se é mais um rigor
rabínico?
! Para isso, tem-se o outro testemunho, da Septuaginta. No trecho

de Badmibar/Números 15:38, a Septuaginta traz o termo grego
“hiacinthinos”, que a concordância Strong (5191) define como “roxo ou
azul escuro, a cor do jacinto.”
! Há quem defenda, com base na Septuaginta, que o techelet seja

um azul violeta. Todavia, o hebraico tem uma palavra específica para
tons dessa natureza: argamon. Essa conclusão, portanto, é de difícil
sustentação, e contraria os registros históricos.
! Quando se junta, portanto, as definições da época, há duas

possíveis conclusões: A primeira é a de que o techelet simplesmente
significasse azul, sem qualquer menção à tonalidade.
! A segunda, mais provável, é a de que o techelet significasse o

espectro de azul que vai desde as tonalidades mais claras do “azul
escuro” (ie. cor diurna do céu) até o chamado “azul marinho.”
! Essa segunda conclusão é reforçada pelo fato de que tanto o

índigo quanto o pigmento do chilazon são azul escuro. Isso significa que
se a exposição for por um tempo regular, e o tecido absorver bem a
pigmentação (como normalmente seria o caso da lã, do algodão, e do
linho, por exemplo), dificilmente se produzirá um tom claro no tecido. A

indigofera e o chilazon também não produzem, por si só, tons híbridos,
como por exemplo o ciano, popularmente conhecido como “azul piscina.”
! Portanto, recomenda-se que o petil techelet nos tsitsiyot (franjas)

sejam de uma tonalidade de azul escuro, desde o tom do azul do céu
diurno (que é o mais claro dentro da categoria de “azul escuro”) até um
azul marinho bem escuro, desde que seja claramente distinguível do
preto, como são algumas variedades de safira. O petil techelet não deve,
portanto, ser feito de tonalidades de “azul claro”, nem de cor híbrida,
como o “azul piscina.”
II.5 - Conclusões sobre o Petil Techelet
! As seguintes conclusões são observáveis acerca do petil techelet:
✓ Biblicamente, petil indica um cordão ou corda (isto é, um conjunto

de fios) que pode ser de espessura variável;
✓ O termo techelet biblicamente significa “azul”, e se refere a um

espectro de cores que vai do azul escuro ao azul marinho.
✓ É pouco provável que nos tempos antigos essa fonte fosse o

chilazon (o molusco descrito pelo Talmud), e sim a folha de índigo,
muito comum na região, e de fácil acesso.
✓ O próprio Talmud afirma que ambas as fontes (chilazon e a planta)

produziam tintas de coloração idêntica.
✓ Além disso, a Torá jamais especifica uma fonte para obtenção do

pigmento, e determina unicamente a cor do cordão.
✓ A cor azul tem um objetivo específico de indicar nobreza.

Capítulo 3
A Forma do Tsitsit

I - As Tranças
“Franjas [guedilim] porás nas quatro bordas da tua manta, com que te
cobrires.” (Devarim/Deuteronômio 22:12)
! O termo aparece ainda em Melachim Alef/1 Reis 7:16-17, que traz:
“Também fez dois capitéis de fundição de bronze para pôr sobre o alto
das colunas; de cinco côvados era a altura de cada um deles. Havia obra
de rede e ornamentos torcidos em forma de cadeia [guedilim maʼasse
sharsherot], para os capitéis que estavam sobre o alto das colunas; sete
para um capitel e sete para o outro.”
! O hebraico traz literalmente que os guedilim eram obra de

“sharsherot.” Esse termo aparece também em outras passagens, tais
como abaixo:
“E duas correntes [sharsherot] de ouro puro; obra de fieira as farás; e as

correntes [sharsherot] de fieira prenderás nos engastes.” (Shemot/Êxodo
28:14)
! Esse termo aparece também em Ex. 39:15 e 2 Cr. 3:5,16, sempre

com a conotação de uma corrente. Ou seja, o formato de algo
entrelaçado.
! De volta ao passuk (versículo) original, na Peshitta, como

tradução de “guedilim” aparece termo análogo “guedilta”, que no
aramaico pode significar “corda” ou “cacho de cabelo.” Considerando a
semelhança de forma entre uma corda e um cacho de cabelo, pode- se
pensar em algo entrelaçado.
! Já na Septuaginta, o termo utilizado como tradução para

“guedilim” é “strepta”, que no grego significa algo torcido, e
frequentemente é utilizado para expressões que indiquem algo que é
feito em cadeia.

! Ou seja, todas as evidências apontam na mesma direção, o que
leva à perfeita conclusão de que a melhor tradução para “guedilim”,
dentro do contexto, sejam “tranças” feitas com os fios do tecido.
II - O Desabrochar da Flor
! A seguir em nossa análise, temos o termo “tsitsit”:
façam franjas [tsitsit] pelas suas gerações; e nas franjas das bordas
ponham um cordão de azul. E as franjas [tsitsit] vos serão para que,
vendo-as, vos lembreis de todos os mandamentos de YHWH, e os
cumprais; e não seguireis o vosso coração, nem após os vossos olhos,
pelos quais andais vos prostituindo.” (Bamidbar/Números 15:38-39)
! O termo “tsitsit” também aparece em outra passagem, em

Yehezkel (Ezequiel) 8:3, que diz:
“Estendeu ela dali uma semelhança de mão e me tomou pelos cachos

[tsitsit] da cabeça; a Ruach me levantou entre a terra e o céu e me levou
a Yerushalayim em visões de Elohim, até à entrada da porta do pátio de
dentro, que olha para o norte, onde estava colocada a imagem dos
ciúmes, que provoca o ciúme de Elohim.”
! Aqui o termo “tsitsit” é usado para se referir provavelmente a um

cacho, ou talvez uma trança de Yehezkel (Ezequiel), o que nos dá a
entender que o “tsitsit” deve ter aspecto semelhante ao de cabelos
cacheados ou trançados.
! O termo “tsitsit” deriva da raiz “tsits”, que significa “florescido” ou

“desabrochado.” O termo é usado nesse sentido em diversas passagens
bíblicas:
“No dia seguinte, Moshe entrou na tenda do Testemunho, e eis que o

bordão de Aron, pela casa de Levi, brotara, e, tendo inchado os gomos,
produzira flores [vayatsets tsits], e dava amêndoas.” (Bamidbar/Números
17:8)
! Aqui temos o termo “vayatsets” (florescer, dar flores) e

“tsits” (flores), dando a idéia de que “tsits” indique algo que desabrochou.
Vejamos outros:
“E o cedro da casa por dentro era lavrado de botões e flores abertas

[peturei tsitsim]; tudo era cedro, pedra nenhuma se via.” (Melachim Alef/1
Reis 6:18)
! Novamente neste trecho, o termo “tsits” é usado para se referir a

uma flor desabrochada. A imagem é até mesmo contrastada com a dos
botões fechados (pekaim). O mesmo termo aparece ainda em outros
pontos do capítulo, nos pʼssukim (versos) 29, 32 e 35, referindo-se ao
mesmo tema.
! Diversas outras passagens usam o termo “tsits” para se referir a

flores. As principais são: Sl. 103:5; Is. 28:1; 40:6-8. Uma delas, contudo,
merece atenção:
“Desabrocha como a flor [ketsits yatsá] e murcha; foge como a sombra e

não permanece;” (Iyov/Jó 14:2)
! Aqui tem-se não apenas “tsits” como referência a uma flor, como
ainda o verbo “yatsá”, da mesma raiz, significando sair ou desabrochar.
Pode-se observar, portanto, que “tsits” é algo que desabrocha.
! O verbo “yatsá” não significa apenas “desabrochar”, mas sim algo

que sai, desponta ou descende. É um verbo amplamente utilizado nas
Escrituras. Abaixo, apenas alguns exemplos:
“A terra, pois, produziu [vatotse] relva...” (Bereshit/Gênesis 1:12)
“E saía [yotse] um rio do Éden para regar o jardim e dali se

dividia...” (Bereshit/Gênesis 2:10)
“...por isso, nos tirou [hotsianu] da terra do Egito...” (Devarim/
Deuteronômio 1:27)
“Não multipliqueis palavras de orgulho, nem saiam [yetse] coisas

arrogantes da vossa boca...” (Shʼmuel Alef/1 Samuel 2:3)
! Outro verbo análogo, derivado da mesma raiz é o verbo “tsuts”,

que significa florescer. Esse verbo já apareceu em Bamidbar/Números
17:8. Abaixo, alguns outros exemplos:
“Haja na terra abundância de cereais, que ondulem até aos cimos dos
montes; seja a sua messe como o Líbano, e das cidades floresçam
[veyatsitsu] os habitantes como a erva da terra.” (Tehilim/Salmos 72:16)
“De madrugada floresce [yatsits] e cresce; à tarde corta-se e

seca.” (Tehilim/Salmos 90:6)
“Quando o ímpio crescer como a erva, e quando florescerem[vayatsitsu]

todos os que praticam a iniquidade, é que serão destruídos
perpetuamente.” (Tehilim/Salmos 92:7)
“Quanto ao homem, os seus dias são como a erva, como a flor do campo
assim floresce [yatsits].” (Tehilim/Salmos 103:15)
“Vestirei os seus inimigos de vergonha; mas sobre ele florescerá [yatsits]

a sua coroa.” (Tehilim/Salmos 135:18)
! Estes exemplos nos ajudam, portanto, a compreender que o tsitsit

tinha o formato de uma flor que desabrocha.
! Pensando na descrição anterior, que a Torá fornece ao falar sobre

“guedilim”, não é difícil compreender qual o formato do tsitsit: Assim
como a flor vem unida no caule e se abre nas pontas, assim também o
tsitsit vem trançado ao longo do seu “corpo”, e as pontas abrem no final,
como as pétalas de uma flor.
III - Resumo & Exemplos
! Um resumo, portanto, do formato dos tsitsiyot pode ser visto

abaixo:
! São fios trançados. A esses fios, ata-se um cordão (ie. um

conjunto de fios em forma de corda) azul. A trança forma o corpo do
tsitsit, que se abre em fios em suas pontas.
! É muito interessante observar que, quando se analisa as

Escrituras, a descrição dos tsitsiyot (franjas) é bastante detalhada (sem
qualquer necessidade de uma tradição oral) – ao mesmo tempo em que
possibilita alguma liberdade, pois a Torá não descreve a forma da trança,
seu tamanho, nem a forma como os fios desabrocham nas pontas,
possibilitando bastante criatividade, ao passo em que se mantém a
fidelidade à descrição bíblica.
! Abaixo, alguns exemplos de tsitsiyot (franjas) cujo formato é

adequado pelas Escrituras, dependendo do tamanho (isto será visto
mais adiante.)

! Pode-se observar que os trançados podem ser desde mais
simples, até mais complexos. As cores também podem variar bastante.
Como originalmente o tsitsit (franja) era provavelmente feito com os fios
do próprio tecido (embora a Torá não exija isso), então de acordo com o
tecido usado, tinha-se tsitsiyot (franjas) diferentes. É possível, inclusive,
usar outras tonalidades de azul que não correspondam ao techelet,
desde que o techelet esteja presente, como é o caso de um dos
exemplos abaixo demonstrados. À esquerda, o tradicional tsitsit caraíta,
cujo formato é totalmente bíblico, mas que pode precisar ser encurtado
(conforme será visto mais adiante). Semelhantemente, os demais estão
todos de acordo com os requisitos bíblicos, porém é preciso atentar para
o seu tamanho.
IV - Análise do Tsitsit Rabínico
! Já foi observado que o formato dos tsitsiyot (franjas) é um formato

trançado, que se abre nas pontas, e que os fios azuis devem ter um
formato de cordão ou corda (petil).
! Porém, uma das dúvidas mais comuns acerca dos tsitsiyot

(franjas) é se o formato rabínico é adequado se, evidentemente, houver
a presença do petil techelet (cordão azul).
! Como se sabe, além do trançado e do desabrochar nas pontas, o

formato rabínico também tem diversos nós e outros elementos mais
complexos.
! Na realidade, não é possível falar de um único formato rabínico,

visto que diferentes grupos têm diferentes tradições. Todas as tradições
ortodoxas, porém, têm suas raízes nas recomendações do Talmud. E é
essa raiz, que será doravante chamada de “base de formato rabínico”,
que deverá ser primeiramente analisada.

IV.1 - A Ausência de Padrão
! Até pelo menos os tempos da Mishná, isto é, até o século 2 DC,

essa “base de formato rabínico” não existia, e não havia um padrão
único a ser seguido, nem mesmo dentre os pʼrushim (fariseus):
! "Eu cortei o canto do xale azul de um deles… Era apropriado

certificar-se se [a lei] era de acordo com a Beit Shamai ou a Beit Hillel?
Você deveria ter contato os fios e contado as juntas." (b. Bava Batra 74a)
! Como se pode perceber, a Beit Shamai e a Beit Hillel divergiam no

que dizia respeito às juntas das tranças, e também com relação ao
número de fios. E nem poderia ser diferente, pois a Torá não especifica
nem uma coisa nem outra, dando liberdade aos israelitas de procederem
como desejarem nesse sentido.
! Infelizmente, não existe no meio farisaico a tese de que se um

determinado detalhe não é especificado pela Torá, é porque é irrelevante
ou indiferente. E a Torá em dados momentos é bastante específica no
nível do detalhe, como já se pode observar até este ponto do estudo.
IV.2 - A Base do Formato Rabínico: Acréscimos à Torá
! Talvez por influência das divergências entre a Beit Hillel e a Beit

Shamai, o Talmud permaneceu sem estabelecer um número fixo de nós
ou de juntas. Tanto que, até hoje, esse costume pode variar. Porém, em
dado momento, os rabinos do período talmúdico conseguiram
estabelecer essa “base de formato rabínico”, conforme pode ser
observado abaixo:
! "Raba também disse: Você pode inferir que o nó superior é uma

ordenança da Torá; pois se você disser que é uma ordenança rabínica,
então por que foi necessário à Torá permitir a inserção de franjas [de lã]
em uma vestimenta [de linho]? Ninguém teria dúvidas disso, pois se
alguém simplesmente apertar juntas [duas partes] com um apertar,
nenhuma conexão é formada assim! Você pode inferir disso que esta é
uma ordenança da Torá.” (b. Menachot 39a)
! A primeira coisa que nos chama a atenção é o primeiro parágrafo.

Observa-se duas transgressões graves: a primeira é afirmar que a Torá
ordena que o nó superior seja feito, enquanto a Torá jamais afirma tal
coisa. É evidente que em dados pontos nos tsitsiyot (franjas) haverá nós,
uma vez que sem nós ele desmancharia. Porém, daí a afirmar que a
Torá exige que este ou aquele nó seja feito é um acréscimo ao texto
bíblico.
! Além disso, mais grave ainda é a afirmação de que essa suposta

ordenança da Torá derive de uma permissão de uso de lã com linho
(shaʼatnez), algo que a Torá proíbe categoricamente, e que será avaliado
mais adiante neste estudo.
! “Qual é o tamanho mínimo de uma junção? Foi ensinado: Rabbi

disse, o fio deve ser volvido uma vez, duas vezes e uma terceira vez. Foi
ensinado: Se um homem desejar fazer poucos, não deve fazer menos do
que sete, e se muitos, não deve fazer mais do que treze. Se poucos, não
deve fazer menos do que sete, para corresponder aos sete céus; e se
muitos, não deve fazer mais do que treze, para corresponder aos sete
céus mais os seis espaços que intervêm." (b. Menachot 39a)
! Novamente, tem-se um acréscimo à Torá, que é derivado do

seguinte: Uma vez que o techelet é equiparável, em sua cor, ao céu, e
uma vez que a teologia farisaica afirma que existem sete céus, então
deve-se ter não menos do que sete voltas em cada junta. O número
máximo, treze, é atribuído ao suposto espaço que os sete céus têm entre
eles.
! O grande problema disso é que não só se trata de uma exigência

que é acrescida à Torá, como ainda se baseia em uma doutrina extra-
bíblica. As Escrituras não afirmam que necessariamente existam sete, ou
mesmo apenas sete céus, bem como não afirmam que exista um espaço

entre cada um deles. Não se sabe ao certo qual a origem dessa doutrina
farisaica.
! Como se pode ver, a própria base da forma ortodoxa é bastante

controversa, porque:
• Caracteriza-se por acréscimo às Escrituras

• Afirma erroneamente que a Torá exige o nó.
• Baseia-se, para tal acréscimo, em algo que na realidade a Torá
proíbe (shaʼatnez).
• Fundamenta-se numa doutrina extra-bíblica.
IV.3 - A Cabalá e a Prática Atual
! Além disso, a prática mais comum atualmente, encontrada tanto

na forma ashkenazi quanto na forma sefaradi de atar os nós é baseada
em um costume cabalista. Sobre isso o rabino Yitzhak Yosef, filho do
grão-rabino sefaradi Ovadia Yosef, escreve:
! “O costume de algumas comunidades sefaraditas era observar a

prática iniciada pelos cabalistas nos últimos quinhentos anos, com
destreza, fazer um nó quadrado, seguido de sete voltas que não se
sobrepõem; novamente fazer um nó quadrado, seguido de oito voltas
que não se sobrepõem; seguido de sete voltas (que não se sobrepõem);
e finalmente fazer um nó quadrado seguido de treze voltas (que não se
sobrepõem), que por fim são concluídas com o atar de um nó
quadrado.” (Yalkut Yosef 11:9)
! Semelhantemente, o costume ashkenazi também faz as voltas

exatamente dessa forma. Supostamente, a idéia é formar o número 39,
que seria a guematria de YHWH Echad (o Eterno é um), que é uma das
partes fundamentais da recitação do Shemá. Todavia, a distribuição das
voltas não é por acaso, e segue o misticismo cabalístico, conforme
acima mencionado pelo rabino Yitzhak. Não é objetivo deste estudo
entrar no mérito dos significados místicos associados a esses números.
Para os israelitas, é suficiente compreender que o misticismo cabalista
não é proveniente de Elohim (vide artigo sobre o tema) e deve ser
rejeitado. Infelizmente, a maioria dos seguidores de Yeshua que se
propõe a usar tsitsiyot segue o modelo cabalista.
! Existem outras formas, tal qual a yemenita, de atar os tsitsiyot no

estilo judaico ortodoxo, todavia todas elas se baseiam nas premissas
estabelecidas no Talmud.
V - Conclusão
! A conclusão inevitável é a de que os israelitas devem evitar o uso

dos diagramas ortodoxos para atar os tsitsiyot (franjas). Não apenas
porque os principais modelos são baseados em ensinamentos
cabalistas, mas também porque a própria base ortodoxa já está
equivocada desde o princípio, derivando-se de acréscimos, e até mesmo
contrariando proibições explícitas da Torá.
! A forma como a Torá determina que devam ser atados os tsitsiyot

(franjas) é bastante simples, e já permite uma boa dose de beleza
estética e criatividade, pois apenas requer que sejam feitas franjas, que
devem ser atadas como tranças/correntes, conter um cordão azul, e
abrirem/desfiarem nas extremidades. Todo design que se atenha a esses
requisitos, desde que não traga acréscimos místicos nem distorça a
mitsvá (mandamento), é válido e lícito segundo as Escrituras.

Capítulo 4
Tsitsit, Lã e Linho

I - O Motivo da Proibição da Torá
! Uma das proibições da Torá é o uso de lã com linho na fabricação

de roupas:
“Não te vestirás de coisa que seja tecido de lã e de linho.” (Devarim/

Deuteronômio 22:11)
! A mistura de lã com linho como material de roupa era claramente

proibida. O professor de História do Antigo Oriente Médio Stefan
Zawadzki explica que essa combinação não era comum para roupas
ordinárias nos tempos bíblicos, porque como a lã e o linho se comportam
de forma muito diferente ao lavar, as chances de deterioração eram
grandes. Sendo assim, há poucas evidências de que os povos da região
utilizavam a combinação.
! Todavia, existem textos antigos da região da Babilônia que

indicam que essa era uma combinação comum para a manufatura de
vestes para os ídolos babilônios. Isso faz todo o sentido porque,
diferentemente das vestes de uma pessoa comum, as vestes de um
ídolo não eram lavadas com regularidade, e sendo assim a lã e o linho
podiam preservar suas características.
! Sobre isso, ele afirma em sua obra “Garments of the Gods”:
! "Somente dois textos, BM 49580 e BM 78914, oferecem clara

indicação de que ambos os materiais básicos, lã e linho, eram aplicados
na manufactura de roupas para divindades…
! A combinação de linho com lã era conhecida, mas as diferentes

reacções da lã e do linho durante a lavagem provavelmente limitavam o
uso dessa combinação na produção de roupas."
! Fica fácil, portanto, compreender a proibição bíblica.

Provavelmente, esse costume estava amplamente presente na região da
Mesopotâmia.
! O professor emérito de Línguas Semitas da Universidade de
Harvard, Thomas O. Lambdin, em seu artigo “Egyptian Loan Words in
the Old Testament”, afirma que a palavra “shaʼatnez”, uma palavra
misteriosa e incomum no hebraico, que é traduzida como “mistura” na
maioria das traduções, é na realidade um termo egípcio que significa
“algo de linho e de lã”. Provavelmente, a Torá está citando o nome pelo
qual conheciam o material, e posteriormente esclarece - para gerações
futuras - o conteúdo da mistura.
! Lambdin afirma que esse material era utilizado por sacerdotes

pagãos egípcios. A conexão entre isso e os achados babilônios é
facilmente compreendida: Era comum que os sacerdotes de uma data
religião se vestissem com as vestes de seus deuses. Sendo assim, isso
não apenas explica o costume, como demonstra que era bem difundido
na região do oriente médio nos tempos bíblicos.
II - Os Pʼrushim Importam o Costume
! Infelizmente, esse é mais um costume que os pʼrushim (fariseus)

importaram. O Talmud afirma, ao contrário da proibição da Torá, que as
vestes dos cohanim (sacerdotes), e em especial do cohen hagadol
(sumo sacerdote) continham elementos de lã com linho:
! "Quando R. Dimi veio [da Palestina] ele reportou: Acerca do cinto

do sacerdote comum houve disputa entre Rabbi e R. Eleazar B. Simeon,
um disse que era de kilayim [lã e linho na mesma teia] e o outro disse
que era de linho fino. Deve ser reconhecido que foi o Rabbi quem disse
que o cinto era feito de kilayim [lã com linho] pois é ensinado: Não há
diferença entre o sumo sacerdote e o sacerdote comum excepto pelo
cinto, esta é a opinião do Rabbi…
!
! Quando Rabin veio [da Palestina] ele reportou: Todos concordam
que o cinto do sumo sacerdote no Yom Kipur era feito de linho fino, e
durante o resto do ano de kilayim [lã e linho.]" (b. Yomá 12b)
! O problema dessa interpretação é que a Torá jamais afirma o
material do cinto dos cohanim (sacerdotes), ou qualquer outra veste
sacerdotal, seja feita de lã com linho.
III - O Erro da Interpretação Farisaica
! Onde está a origem dessa interpretação rabínica? A resposta

pode ser encontrada em passagens como a abaixo:
“O cinto primorosamente tecido, que está sobre o efode, com que cingi-
lo, será de obra semelhante e formará com ela uma só peça, de ouro,
estofo azul, púrpura, escarlata e linho fino retorcido.”
(Shemot/Êxodo 28:8)
! Os pʼrushim (fariseus) interpretam que os materiais de azul,

púrpura e escarlata eram feitos de lã, e que portanto eram tecidos
juntamente com o linho. A Torá, todavia, jamais afirma que material era
esse, e se havia uma proibição de mistura de lã com linho, certamente
esses não eram os materiais utilizados.
! Além disso, a Torá proíbe o uso de lã com linho de uma forma

generalizada, sem especificar que essa proibição se aplicasse
unicamente ao povo leigo, e não aos cohanim (sacerdotes).
! E como se isso já não bastasse para refutar completamente a

alegação farisaica, ainda temos uma passagem bastante clara em
Yechezkel (Ezequiel), que afirma que os cohanim (sacerdotes) não
usavam peças de roupa de lã:
“E será que, quando entrarem pelas portas do átrio interior, se vestirão

com vestes de linho; e não se porá lã sobre eles, quando servirem nas
portas do átrio interior, e dentro.” (Yechezkel/Ezequiel 44:17)

! Portanto, aqui temos uma ordem direta e explícita do Eterno de
que os cohanim (sacerdotes) não deveriam trajar lã dentro do Heichal
(Santuário). É impossível ser mais claro do que isso.
! Pode-se observar portanto que o costume não deriva dos cohanim

bʼnei Aharon (sacerdotes filhos de Aarão), mas sim do sacerdócio e da
adoração a deuses mesopotâmios. Como a prática era bastante
difundida na Babilônia, é provavelmente do contato com os costumes
babilônios que os pʼrushim (fariseus) absorveram essa tesa.
IV - Tsitsit e Shaʼatnez
! Mas, qual a relevância dessa questão para o estudo sobre tsitsiyot

(franjas)?
! Fato é que os pʼrushim (fariseus) defendem o uso do shaʼatnez - a

mistura de lã com linho - nos tsitsiyot (franjas), como forma de “relembrar
as vestes sacerdotais.” A tese deles é a de que como na Torá o versículo
que proíbe o shaʼatnez vem imediatamente antes do versículo que fala
sobre tsitsiyot (franjas), então um anula (!!!) o outro.
! Sobre isso, o Talmud afirma:
"E de onde R. Eliezer aprende que um mandamento positivo anula uma

proibição? Ele infere do [mandamento] de cordas torcidas. Pois foi
ensinado: Tu não usarás mistura [de lã e linho]; porém, Tu farás deles
cordas trançadas." (b. Nazir 41b-42a)
! O absurdo dessa conclusão pode ser visto pelo fato de que o texto
bíblico jamais afirma que os guedilim (tranças) seriam feitas de lã com
linho. Pelo contrário, o mínimo de bom senso diria que a razão pela qual
os dois são mencionados seguidamente é justamente para evitar que os
bʼnei Israel (filhos de Israel) fizessem inadvertidamente tsitsiyot (franjas)
de lã com linho! Ou seja, o que se pode concluir da Torá é o contrário do
que afirma o Talmud.
V - O Alerta
! Apesar do uso do shaʼatnez (lã com linho) não ser um hábito

comum entre os pʼrushim (fariseus) hoje em dia seja bastante incomum,
é preciso estar atento quando se compra fios (mesmo não trançados) de
origem rabínica. Especialmente, o petil techelet (cordão azul), pois o
hábito rabínico é de fazer o petil techelet (cordão azul) de lã. Se os
demais tsitsiyot, ou o talit, forem de linho, isso pode representar uma
transgressão inadvertida à Torá, pois essa transgressão é aceita pelos
pʼrushim (fariseus).

Capítulo 5
Nas Orlas das Vestimentas

I - As Asas de Elohim
! Para responder à pergunta de onde se deve colocar tsitsiyot,

recorre-se novamente ao texto bíblico:
“Fala aos filhos de Israel, e dize-lhes que façam para si franjas nas
bordas [kanfei] das suas vestes, pelas suas gerações; e que ponham nas
franjas das bordas um cordão azul.” (Bamidbar/Números 15:38)
“Tranças porás nos quatro cantos [arba kanfot] da tua manta, com que te
cobrires.” (Devarim/Deuteronômio) 22:12)
!
!!!!!!!!!!O termo hebraico ‫( קנף‬kanaf), singular de “kanfot”, significa
literalmente “asa.” A Peshitta Aramaica também traduz como “kenpa”,
que é cognato de “kanaf”, e também significa asa. Já a Septuaginta
traduz o termo como “kraspedon”, que significa a orla de um manto.
1) Como Asas de Pássaros
! O termo aparece como referência às asas de animais, em

diversas passagens, tais como:
“Criou, pois, Elohim os grandes monstros marinhos, e todos os seres

viventes que se arrastam, os quais as águas produziram
abundantemente, segundo as suas espécies, e toda a ave com asa
[kanaf], segundo a sua espécie; e viu Elohim que isso era
bom.” (Bereshit/Gênesis 1:21)
“Tendes visto o que fiz aos egípcios, de que modo vos trouxe sobre asas
[kanfei] de águias e vos cheguei a mim.” (Shemot/Êxodo 19:4)
“Move-se alegremente a asa [kenaf] da avestruz; mas é benigno o

adorno da sua plumagem?” (Iyov/Jó 39:13)

! É também usado figurativamente para se referir à proteção do
Eterno, como por exemplo em:
“Guarda-me como a menina dos olhos, Esconde-me debaixo da sombra

das tuas asas [kenafeicha].” (Tehilim/Salmos 17:8)
! Certamente que o uso figurado para se referir à proteção do

Eterno tinha por objetivo evocar a imagem das asas de um pássaro, com
as quais cobre e protege os seus filhotes.
! Os keruvim (querubins) e outros seres espirituais também são

descritos com kanfot (asas):
“Cada uma tinha quatro rostos, e cada uma quatro asas [kenafayim]”
(Yechezkel/Ezequiel 1:6)
! Até então, todas essas passagens evocam a imagem de asas, no

sentido de serem aquilo que faz os animais voarem.
2) As Extremidades da Terra
! Outro termo interessante que aparece com expressão idêntica à

que aparece em Devarim (Deuteronômio) é encontrada também em
Yechezkel (Ezequiel) e em Yeshayahu:
“Ó tu, filho do homem, assim diz Adonai YHWH à terra de Israel: Eis o
fim. O fim é vindo sobre os quatro cantos [arba kanfot] da
terra.” (Yechezkel/Ezequiel 7:2)
“Levantará o seu estandarte entre as nações, reunirá os exilados de

Israel, e recolherá os dispersos de Yehudá dos quatro cantos [arba
kanfot] da terra.” (Yeshayahu/Isaías 11:12)
! As passagens supracitadas são bastante relevantes, pois usam o

termo “arba kanfot” para se referir às extremidades da terra.
! Um uso semelhante de kanaf, embora não usando a expressão
“arba kanfot”, aparece em duas passagens de Iyov (Jó), e outra de
Yeshayahu (Isaías):
“Ele o envia por debaixo de todo o céu, e o seu relâmpago até os confins
[kanfot] da terra.” (Iyov/Jó 37:3)
“para que agarrasse nas extremidades [kanfot] da terra, e os ímpios

fossem sacudidos dela?” (Iyov/Jó 38:13)
“Dos confins [mikʼnaf] da terra, ouvimos cantar: Honra ao justo!...”

(Yeshayahu/Isaías 24:16)
! Portanto, pode-se perceber que os tsitsiyot (franjas) devem ficar

não em pequenos cantos construídos em qualquer lugar, mas sim nas
extremidades da veste.
! Ou seja, a Torá pressupõe que a veste tenha formato retangular

ou quadrado. De fato, nos lembra exatamente o aspecto de um manto.
Isso será abordado mais adiante.
3) Referências a Vestes
! O termo hebraico “kanaf” aparece associado a roupas em diversas

passagens, sem apresentar muitos detalhes de sua forma. Mesmo
assim, alguns detalhes podem ser observados:
“Nenhum homem tomará a mulher de seu pai, e não levantará a

cobertura [kenaf] de seu pai.” (Devarim/Deuteronômio 22:30)
“Maldito aquele que se deitar com a mulher de seu pai, porquanto

levantou a cobertura [kenaf] de seu pai. E todo o povo dirá:
Amen.” (Devarim/Deuteronômio 27:20)

! Evidentemente, o descobrir é figurativo para desnudar. Todavia, a
imagem aqui utilizada para esta figura de linguagem é o levantar a aba
de algo que o cobrisse.
“E perguntou ele: Quem és tu? Ao que ela respondeu: Sou Ruth, tua
serva; estende a orla da tua capa [chenafecha] sobre a tua serva, porque
tu és o remidor.” (Ruth 3:9)
“E, passando eu junto de ti, vi-te, e eis que o teu tempo era tempo de
amores; e estendi sobre ti a aba do meu manto [kenafi], e cobri a tua
nudez; e dei-te juramento, e entrei em aliança contigo, diz Adonai
YHWH, e tu ficaste sendo minha.” (Yechezkel/Ezequiel 16:8)
! Mais dois usos figurativos, indicando proteção. Atentando para a

imagem da figura de linguagem, pode-se perceber que a idéia aqui é que
o tecido contendo kanaf era algo que poderia ser estendido para cobrir
alguém além da pessoa que a estaria portando.
“Suponhamos que um homem traga na orla da sua veste [bichʼnaf] carne

consagrada. Se ela tocasse com esta veste o pão, ou o guisado, ou o
vinho, ou o óleo, ou qualquer outro alimento, porventura se tornaria santo
tal objeto? Não, responderam os cohanim.”
(Hagai/Ageu 2:12)
!
! Observa-se que a kanaf era algo que poderia ser usado para
envolver um objeto. Isso dá uma certa idéia de mobilidade.
“Eis o que diz YHWH Tsevaʼot: naquele dia dez homens de todas as
línguas das nações tomarão um judeu pela orla de seu manto [bichʼnaf],
e dirão: queremos ir convosco, porque soubemos que Elohim está
convosco.” (Zechariyah/Zacarias 8:23)
! Mais uma passagem que indica mobilidade, pois alguém seria

capaz de agarrar-se a outrém pela kanaf.

“Até na orla de tua veste [bichʼnafayich] vê-se o sangue dos pobres
inocentes, que, entretanto, não havias surpreendido em
falta.” (Yirmiyahu/Jeremias 2:34)
! Outro uso figurativo. Porém, a imagem que pode ser evocada é a

de uma kanaf arrastando no chão, onde estaria o sangue vertido de
inocentes. É mais um indicativo de uma certa mobilidade.
“Também tomarás dali um pequeno número, e atá-los-ás nas bordas do

teu manto [kanfeicha].” (Yechezkel/Ezequiel 5:3)
! A passagem supracitada não é muito conclusiva, e está

mencionada apenas para fins de completar a lista de citações. Além
dessas, existem algumas citações em Shʼmuel (Samuel), que serão
tratadas especificamente mais adiante.
4) Agitada pelo Vento
! Acima, foram observados exemplos em que kanaf indica uma

mobilidade. É justamente essa a conexão entre a extremidade das
vestes, e as asas. O termo “kanaf” aparece nas Escrituras em alguns
trechos, como algo que se move contra o vento:
“Cavalgou sobre um keruv e voou, planando nas asas [kanfei] do vento.”

(Shʼmuel Beit/2 Samuel 22:11)
“O vento os envolverá nas suas asas [bichʼnafei], e serão cobertos de

vergonha por causa de seu altares.” (Hoshea/Oséias 4:19)
“Então levantei os olhos e olhei: apareceram duas mulheres, e o vento

soprava em suas asas [chenafayim]. Tinham asas [chanfei] como de
cegonha e levantaram o efá entre o céu e a terra.”
(Zechariyah/Zacarias 5:9)

! Ou seja, a kanaf de uma vestimenta é uma extremidade, por
assim dizer, esvoaçante - algo que é capaz de ser agitado pelo vento.
5) Resumo
! Reunindo todos os elementos do que as Escrituras nos revelam

sobre as “arba kanfot” (quatro orlas/cantos/asas) das vestes, pode-se
concluir o seguinte:
✓ Kanaf refere-se a uma orla ou extremidade, com relativa

mobilidade, tanto para esvoaçar, quanto para ser agarrada, ou
mesmo para se carregar um objeto.
✓ Esse termo (kanaf) indica o aspecto de uma asa.
✓ Arba Kanfot refere-se aos pontos extremos da veste.
! Por esses elementos, pode-se perceber que a kanaf indica um

canto de uma veste que provavelmente tem o aspecto de um
quadrilátero - isto é, de um retângulo, quadrado ou losango - pois
somente tais tipos de veste teriam “arba kanfot”, considerando todas as
condições supracitadas.

Capítulo 6
Tsitsit e as Vestes Bíblicas

I - Onde Colocar os Tsitsiyot
! Antes de mais nada, é fundamental que o leitor deixe de lado

conceitos ocidentais sobre vestimentas, e entenda que todo o linguajar, e
o uso das vestes, era bem diferente nos tempos bíblicos. É preciso
deixar de lado idéias pré-concebidas, caso se queira compreender
exatamente que tipo de vestimenta se colocava os tsitsiyot.
! Na última parte, foi visto que, pela descrição das Escrituras, o

tsitsit deveria ser colocado nas quatro “asas” ou extremidades de uma
peça de roupa de aspecto de um quadrilátero (ie. uma peça quadrática,
retangular, etc.). Porém, a Torá vai além disso, e esclarece ainda mais. A
Torá diz o seguinte:
[vigdeihem] façam franjas pelas suas gerações; e nas franjas das bordas
ponham um cordão de azul.” (Bamidbar/Números 15:38)
!!!!!!!!!!!O termo hebraico vigdeihem vem de “begued” (‫ )בגד‬que significa

literalmente vestimenta. Esse é um termo genérico que é aplicado às
peças de roupa.
! O termo é usado extensivamente nas Escrituras, mas talvez um

dos melhores exemplos que ilustram o uso de “begued” para se referir a
roupas esteja em Shemot/Êxodo 28:2, que afirma:
“E farás vestes [vigdei] sagradas a Aron teu irmão, para glória e

ornamento.”
! Se o leitor continuar a ler o contexto dessa passagem, verá que a

Torá lista todas as peças de roupa do cohen hagadol (sumo sacerdote)
logo em sequência. Isso legitima o uso do termo “begued” como algo que
se refere genericamente a roupas.

II - Kessut
! Mas, qual a utilidade, se o termo é genérico e não especifica que

tipo de roupa? A utilidade está justamente no especificar que é uma
roupa. Ao pensar em algo para se cobrir, alguns poderiam compreender
que um cobertor, ou mesmo o tecido de uma tenda, demandariam
tsitsiyot (franjas). Todavia, a Torá esclarece que a mitsvá (mandamento)
se refere a roupas.
! Para compreender que tipo de roupa a Torá se refere, é preciso

olhar para a passagem em Devarim (Deuteronômio), que diz:
“Franjas porás nas quatro bordas da tua manta [kessut], com que te
cobrires.”
!!!!!!!!!!!O termo “kessut” (‫ )כסות‬vem da raíz “kassá” (‫ )כסה‬que significa

literalmente “cobrir” ou “ocultar.” O termo “kessut” significa literalmente
uma “coberta” ou “cobertura.” A maior parte das traduções opta por
traduzir o termo como “manto” ou “capa”.
! Neste trecho, a Peshitta traz o termo “martuwtah”, que significa

literalmente uma capa. Já a Septuaginta traz o termo “himation”, que é o
termo usado para se referir às túnicas que os gregos utilizavam por
sobre o corpo, de aspecto bastante semelhante (embora não totalmente
idêntico) às coberturas que os povos semitas utilizavam nos tempos
bíblicos.
! Outras passagens que utilizam o termo kessut:
“Disse também a Sarah: Dou a teu irmão mil moedas de prata: isto te
será cobertura [kessut] para os olhos para todos aqueles que estão
contigo; eis-te justificada.”
(Bereshit/Gênesis 20:16)
! O termo kessut einayim (cobertura de olhos) aqui é uma

expressão figurativa para simbolizar que esse gesto iria “cobrir” ou
“ocultar” aquilo que havia sido feito por Avimelech - e não se refere
especificamente a um objeto de vestimenta. Tanto que algumas
traduções menos literais, como a NVI, traduzem a expressão por “para
reparar a ofensa.”
“Se lhe tomar outra, não diminuirá e o mantimento daquela, nem o seu
vestido [kessutá], nem o seu direito conjugal.” (Shemot/Êxodo 21:10)
! À primeira vista, o entendimento aqui poderia ser o de que

kessutá está sendo utilizado para se referir a qualquer peça de vestuário,
como traduzem boa parte das versões do inglês. Todavia, também pode
ser uma peça de cobertura - algo que proteja do frio e do calor -
conforme traz a leitura mais literal da Youngʼs Literal Translation. Isso
será esclarecido pelas demais passagens.
“Se tomares como penhor o manto [salmat] de teu próximo, devolver-lho-

ás antes do pôr-do-sol, porque é a sua única cobertura [chessuto], é a
veste [simlato] com que cobre sua nudez; com que dormirá ele? Se me
invocasse, eu o ouviria, porque sou misericordioso.” (Shemot/Êxodo
22:26-27)
! Essa passagem da Torá é fundamental para a compreensão de

uma série de elementos bastante importantes. Aqui pode-se observar
que “kessut” não significa qualquer tipo de roupa.
! A passagem se refere ao fato de que uma pessoa poderia

emprestar algo a alguém, e poderia tomar por garantia de empréstimo a
sua “simlah”, que era um manto que será explicado mais adiante. Esse
manto era a única “kessut” de uma pessoa pobre, e sem ela o pobre era
considerado “nu.”
! As pessoas mais humildes não trabalhavam literalmente nuas.

Havia outras vestimentas que não a “simlah” - ou manto. Todavia, a Torá
diz que a “simlah” era a sua única “kessut”. E pelo contexto fica claro o
que significava a “kessut” - era a peça de roupa externa que protegia
contra a ação do tempo. Por esta razão, era proibido que uma pessoa
mantivesse a “kessut” de outra até depois do pôr-do-sol, pois a pessoa
mais pobre poderia precisar dela para se cobrir.
! Ou seja, fica claro que “kessut” de fato não significava

simplesmente roupa, mas sim essa cobertura ou proteção externa. É
dessa forma que deve-se compreender, portanto, o texto anterior
referente à mulher. E com isso é compreensível a tradução da
Septuaginta e da Peshitta por “manto”, pois era exatamente essa a idéia.
! Existem outras passagens semelhantes que fazem uso do termo

kessut, sem agregar ao que aqui já foi exposto, em Iyov (Jó) 24:7; 26:6;
31:19 e Yeshayahu (Isaías) 50:3, que aqui não serão listadas unicamente
por questão de brevidade, já que revolvem em torno dos mesmos
conceitos, mas que o leitor pode verificar por si próprio.
III - As Vestimentas dos Tempos Bíblicos
! Para compreender melhor o que isso significa, é preciso entender

um pouco como eram as vestimentas nos tempos bíblicos.
! Nos tempos bíblicos, as pessoas utilizavam várias peças de

roupas. Por razão de brevidade, abaixo apresentaremos as principais
peças do dia-a-dia. Começando de dentro para fora, temos:
1) Ezor
! “O mais antigo e mais amplamente difundido artigo de vestuário

humano era provavelmente o ʻpano de quadrilʼ (hebraico
ʻezor)” (International Standard Bible Encyclopedia) - O ezor era
literalmente o equivalente antigo das roupas íntimas da atualidade. É
frequentemente traduzido como “cinto”, porém diferentemente do
conceito atual de cinto, o seu propósito era ocultar as partes íntimas.

Exemplo de uso nas Escrituras:
“Assim me disse YHWH: Vai, compra-te um cinto [ezor] de linho, e põe-

no sobre os teus lombos, porém não o metas na água.” (Yirmiyahu/
Jeremias 13:1)
!
2) Ketonet
! Uma espécie de túnica ou vestido longo, “semelhante a uma

camisa com mangas” (ibid). O ketonet era a vestimenta mais comum,
usada no dia-a-dia. Era usada por homens e mulheres - a distinção
estava no formato e nos adornos.
“Israel amava Yossef mais do que todos os outros filhos, porque ele era o
filho de sua velhice; e mandara-lhe fazer uma túnica [ketonet] de várias
cores.”
(Bereshit/Gênesis 37:3)
“Então Tamar tomou cinza sobre a sua cabeça, e o vestido [chetonet] de

muitas cores que trazia rasgou; e pôs as mãos sobre a cabeça, e foi
andando e clamando.”
(Shʼmuel Beit/2 Samuel 13:19)
“deram conforme as suas posses para a tesouraria da obra sessenta e

um mil dáricos de ouro, cinco mil minas de prata, e cem vestes [chatʼnot]
sacerdotais.” (Ezra/Esdras 2:69)
3) Avnet
! Uma espécie de cinto que era utilizada para cingir o ketonet

(vestido/túnica), dando-lhe mais forma.

“Vesti-lo-ei da tua túnica [kutantecha], cingi-lo-ei com o teu cinto

[avnetcha], e entregarei nas suas mãos o teu governo; e ele será como
pai para os habitantes de Yerushalayim, e para a casa de
Yehudá.” (Yeshayahu/Isaías 22:21)
4) Meʼil
Uma espécie de cobertura para o ketonet, usada por pessoas de maior

status social - seu objetivo principal era servir de adorno, e normalmente
era feita de tecido fino. Pode-se ter uma idéia do formato do meʼil pela
própria descrição que as Escrituras fazem do meʼil usado pelo cohen
hagadol (sumo sacerdote):
Exemplos de uso nas Escrituras:
“Também farás o manto [meʼil] do éfode todo de azul. No meio dele

haverá uma abertura para a cabeça; esta abertura terá um debrum de
obra tecida ao redor, como a abertura de cota de malha, para que não se
rompa. E nas suas abas, em todo o seu redor, farás romãs de azul,
púrpura e carmesim, e campainhas de ouro, entremeadas com elas ao
redor. uma campainha de ouro, e uma romã, outra campainha de ouro, e
outra romã, haverá nas abas do manto ao redor.” (Shemot/Êxodo
28:31-34)
! É notória a ausência de menção a tsitsiyot (franjas) no relato da

confecção do meʼil do cohen hagadol (sumo sacerdote), o que confirma
que este não era um tipo de vestimenta que pediria tsitsiyot (franjas.)
“Então todos os príncipes do mar descerão dos seus tronos, e porão de

lado os seus mantos [meilehem], e despirão as suas vestes bordadas; de
tremores se vestirão; sobre a terra se assentarão; e estremecerão a
cada momento, e de ti se espantarão.”
(Yechezkel/Ezequiel 26:16)
5) Simlah
! Essa é exatamente a peça de roupa que é conhecida atualmente

como “talit”. Exatamente como indicam os indícios vistos anteriormente,
trata-se de uma peça de aspecto de um quadrilátero (normalmente
retangular ou quadrática) que era usada por sobre o ketonet, para cobrir
a pessoa, e protegê-la de temperaturas extremas, quer do frio ou do
calor. As próprias Escrituras dão um indício de como era o formato da
simlah:
Exemplos nas Escrituras:
“Então tomaram Shem e Yefet uma capa [simlah], e puseram-na sobre

os seus ombros, e andando virados para trás, cobriram a nudez de seu
pai, tendo os rostos virados, de maneira que não viram a nudez de seu
pai.” (Bereshit/Gênesis 9:23)
“Eles responderam: ʻDe boa vontade os daremos a ti.ʼ Então estenderam

uma capa [simlah], e cada homem jogou sobre ela um brinco tirado de
seus despojos.”
(Shoftim/Juízes 8:25)
! Pela própria descrição bíblica, fica claro o aspecto de uma capa -

algo que poderia ser estendido - e que portanto tinha exatamente o
formato descrito pela Torá como o tipo de vestimenta em que se
colocariam os tsitsiyot (franjas).
! Pode-se perceber ainda que essa é a única vestimenta do dia-a-

dia dos israelitas que se enquadra nos requisitos dos tsitsiyot (franjas),
tendo um formato que provê “arba kanfot” (quatro asas/extremidades).
! Essa era uma vestimenta externa, que os israelitas utilizavam

para se cobrirem das temperaturas extremas. Possivelmente, a exemplo
do que ocorre até hoje com tribos nômades, tais como os beduínos, esse
manto tinha diversas utilidades, podendo ser usado por sobre a cabeça
(para proteção), nas costas, ou mesmo para se cobrir e dormir à noite.
! Abaixo, imagens de beduínos usando uma cobertura conhecida
como abayah, cujo formato, aparência e objetivo são muito semelhantes
à simlah bíblica.
! Não é à toa que a única vestimenta que a Torá associa

diretamente com o termo “kessut” é justamente a “simlah”, conforme será
visto mais adiante.
! Com isso, voltando para a questão da “kessut”, não é difícil

compreender o que ela significa. Como dito anteriormente, para
compreendê-la, é preciso deixar de lado conceitos ocidentais, e
compreender o conceito dos tempos bíblicos.
! A “kessut” nada mais é do que uma vestimenta exterior “cobertura”

ou uma “proteção” contra o frio e o calor, que era usada por sobre as
demais vestes como um manto. Ela poderia ser posta sobre a cabeça,
usada sobre os ombros, ou mesmo servir de cobertor para dormir. Por
isso, a Peshitta e a Septuaginta - as traduções mais antigas que existem
das Escrituras - a traduzem por “manto” ou “capa.”
! Sobre isso, a Enciclopédia Judaica afirma:

! “Todo homem respeitável geralmente usava a cobertura superior
(“simlah”) sobre o ketonet... os israelitas pobres dos tempos antigos se
enrolavam nessa vestimenta à noite para se manterem aquecidos (Ex.
22:26; Dt. 24:13). Deuteronômio e as ordenanças para os sacerdotes
ordenam que franjas (ʻguedilimʼ e ʻtsitsitʼ) sejam colocadas nos cantos do
casaco (Dt. 22:12; Nm. 15:25 et seq); e, segundo a interpretação do
último, não dada em Deuteronômio, essas franjas serviriam aos israelitas
como lembrança perpétua dos mandamentos de YHWH.”
! Mais adiante, será explorado com maior detalhamento todo o

propósito da mitsvá (mandamento) dos tsitsiyot (franjas). Todavia, já é
possível ao leitor perceber que o propósito de Elohim era simples. Essa
era uma peça de vestuário fundamental para proteger os israelitas do
excesso de calor do sol, ou do frio intenso. E é justamente nessa peça
exterior que provia essa proteção que Elohim ordena que sejam postos
os tsitsiyot (franjas). Ou seja, o objetivo era lembrar que era Elohim
quem os protegia do frio e do calor intensos - e que para estar debaixo
de tal proteção, o israelita deveria cumprir as mitsvot (mandamentos) da
Torá. Era como uma versão pessoal e diária da coluna de nuvem e da
coluna de fogo. Sem, todavia, um estudo bem aprofundado das
Escrituras, tais aspectos do propósito da mitsvá (mandamento) se
perdem.
III - O Talit Feminino
! Já foi visto anteriormente que a palavra bíblica para o talit é

“simlah” (às vezes também chamado de “salmah”).
! Nos tempos bíblicos, tanto homens quanto mulheres usavam a

“simlah”, como peça comum do dia-a-dia do seu vestuário. Acima, na
descrição da “simlah” foram vistos alguns exemplos de homens usando
essa peça. Abaixo, alguns exemplos de mulheres:

“Eis que agora lhe imputa faltas desonrosas, pretendendo não ter
encontrado nela as marcas da virgindade. Ora, eis aqui as provas da
virgindade de minha filha. E estenderão diante dos anciãos da cidade a
veste [simlah] de sua filha.” (Devarim/Deuteronômio 22:17)
! Pelo contexto, percebe-se que a virgem usava um manto (simlah)

sobre o qual se deitava para ter relações com o marido. Evidentemente,
o manto ficaria marcado pelo sangue da ruptura do hímen. Esse manto,
portanto, seria levado aos anciãos da cidade.
! Mas, este não é o único exemplo:
“Lava-te, unge-te, põe teu melhor manto [simlotaich] e desce à eira, mas
não te deixes reconhecer por ele antes que ele tenha acabado de
comer.” (Ruth 3:3)
!
! Aqui observa-se que mulheres, tais como Ruth, usavam
normalmente a simlah. Além de ser uma vestimenta para proteger do
tempo, a “simlah” - especialmente a feminina - poderia ser bem
adornada.
“Não haverá traje de homem na mulher, e nem vestirá o homem manto

[simlah] de mulher; porque, qualquer que faz isto, abominação é a
YHWH teu Elohim.”
(Devarim/Deuteronômio 22:5)
! Essa passagem é bastante importante, pois afirma que o homem

não deveria vestir a “simlah” de uma mulher. Ao mesmo tempo, vimos
pelas Escrituras que existem passagens que mostram que o homem tem
a sua “simlah.” Ou seja, a “simlah” não é algo exclusivamente masculino,
nem exclusivamente feminino.
! A diferenciação, portanto, certamente estaria nos detalhes da

roupa. Para a sociedade da época, seria fácil olhar para uma “simlah” e
determinar se a mesma era masculina ou feminina - tanto quanto para

nós é fácil determinar se, por exemplo, um sapato é masculino ou
feminino.
! Se o leitor voltar sua atenção para a imagem do casal beduíno

acima exposta, não é difícil perceber essa distinção. Ambas as
coberturas têm o mesmo formato, todavia é fácil discernir a peça
feminina da masculina.
! Portanto, as próprias Escrituras esclarecem a questão do “talit

feminino.” Considerando que o “talit” nada mais é do que um termo
moderno para a “simlah” bíblica, então o “talit” era amplamente usado
por mulheres nos tempos bíblicos.

Capítulo 7
O Porquê do Tsitsit

I - O Porquê do Tsitsit
! A Torá assim explica o porquê de se fazer os tsitsiyot (franjas):
! “E as franjas vos serão para que, vendo-as, vos lembreis de todas

as mitsvot (mandamentos) de YHWH, e os cumprais; e não seguireis o
vosso coração, nem após os vossos olhos, pelos quais andais vos
prostituindo. Para que vos lembreis de todas as minhas mitsvot, e os
cumprais, e santos sejais a vosso Elohim.”
(Bamidbar/Números 15:39)
! Já foi abordado o porquê dos tsitsiyot (franjas) serem colocados

sobre o kessut, isto é, a cobertura que protegia do frio, do calor intenso,
etc. Há aqui um aspecto de que a lembrança das mitsvot (mandamentos)
irá nos manter protegidos.
! Todavia, uma questão ainda permanece: Por que Elohim

determina que se faça algo especificamente no formato dos tsitsiyot
(franjas)? Por que Elohim não determinou, por exemplo, que se fizessem
argolas, ou que se fizesse um desenho da menorá na simlah (manto)?
Por que especificamente os tsitsiyot (franjas). Na Palavra de Elohim,
nada é por acaso: tudo tem um motivo.
! É importante compreender qual o motivo para Elohim ter ordenado

aos filhos de Israel que fizessem os tsitsiyot (franjas), de forma que
fiquem claros os objetivos da Torá.
II - A Origem do Tsitsit
! O tsitsit não foi algo inventado pela Torá. Era algo que já era
plenamente comum aos israelitas. A forma como a Torá determina que
seja o tsitsit é diferenciada, mas os povos da antiga região da
Mesopotâmia já estavam habituados com o tsitsit - ou, sisiktu (ou ziziktu
ou ainda sissiktu, de acordo com a transliteração preferida), como era
conhecido em acádio.
! A referência mais antiga ao sisiktu aparece nas tábuas de argila
das escavações arqueológicas da cidade de Nippur, atualmente na
região do Iraque. Aproximadamente 40 mil tábuas de argila foram
recuperadas, com datas desde 3000 a aproximadamente 500 AC. Dentre
elas, algumas tábuas escritas no alfabeto cuneiforme acádio, mencionam
o sisiktu.
III - Significado: Aliança e Autoridade
! A exemplo do tsitsit da Torá, o sisiktu era também algo que ficava

à orla das vestes dos povos mesopotâmios. Nessa orla, frequentemente,
fazia-se enfeites e amarrava-se pedras pontiagudas que eram usados
para selar a argila, de modo a se fazer acordos.
! O sisiktu era um símbolo da autoridade da pessoa, e era usado

para se fazer pactos e alianças. Ele ficava localizado na orla das vestes.
E a orla tinha um sentido bastante interessante.
! Abaixo, dois exemplos que se referem à orla das vestes. O

primeiro é trecho do famoso Tratado de Vassalo, enviado por
Esarhaddon, rei da Assíria e filho de Senaqueribe, a Ramataya,
governante da cidade de Urakazabanu:
! !
! “Se espalhares em tua face, tuas mãos, ou tuas gargantas pasta
vermelha, que é como sapuhru aos olhos dos deuses, ou se a amarrares
à orla de tuas vestes de forma a reverter as consequências do
juramento..."
! Observa-se que um juramento foi feito, associado à orla das

vestes. É mencionado também o ato de amarrar algo à orla. O amarrar
algo à orla das vestes estava associado a um pacto ou juramento.
! O segundo exemplo é uma carta de Shamshi-Adad I, rei da Assíria

por volta de 1800 AC a seu servo Kuwari:

! "Quando ele se tornou um aliado, jurou um juramento a mim no
tempo de Adad de Arrapha. Novamente, na faixa de Zab, em A'innum,
ele fez um juramento a mim; ademais, eu fiz um juramento a ele. Por
duas vezes ele fez um juramento a mim. Desde o momento em que ele
tomou a orla da minha veste, eu nunca coletei qualquer prata, gado,
ovelhas, ou grãos de sua terra."
! Observa-se aqui o ato de segurar na orla das vestes de uma

pessoa, para fazer com ela uma aliança. Exatamente porque na orla
estava o sisiktu, que era o símbolo da autoridade da pessoa.
IV - O Uso Jurídico do Sisiktu
! Sobre isso, o acadêmico semita, e especialista no estudo de

epígrafos semitas, aramaico e manuscritos do mar morto Jonas Carl
Greenfield, escreve:
! "Agarrar (sabatu) o canto da veste de um governante era um

reconhecimento de seu domínio; amarrar (rakasu) os cantos era um sinal
de um pacto mútuo, enquanto soltá-lo (wussuru) significava abandonar o
senhorio daquela pessoa. A frase sissiktam bataqum (cortar a orla) tinha
uma verdadeira implicação legal na esfera da diplomacia e também nos
assuntos de divórcio e do deserdar. Por outro lado, a 'franja e cabelo' de
uma pessoa eram frequentemente tomados como sinal de identificação e
autenticação. O sissiktu qannu, quando desenhado ao longo de uma
tábua, servia como sinal de que a obrigação fora cumprida." (Al Kanfei
Yonah - vol. 2)
! Como se pode perceber, o sisiktu era usado para indicar vários

tipos de aliança entre pessoas, inclusive divórcio e casamento. Sobre
isso, o Dr. Victor H. Matthews, de estudos religiosos da Missouri State
University, afirma:
! "No momento da dissolução do laço [matrimonial], o marido corta

a orla da veste da esposa (sissiktam bataqum), assim cortando sua
associação e tornando a eles possível estabelecer novos vínculos
matrimoniais." (Marriage and Family in the Ancient Near East)
! Originalmente, o sisiktu não tinha conotação religiosa, e sim uma

conotação jurídica. Era um importante indicador e símbolo social,
utilizado, como se pode observar, em qualquer situação do cotidiano que
indicasse um pacto ou submissão a uma autoridade.
V - O Sisiktu Largo, e a Crítica de Yeshua
! Como não poderia deixar de ser, visto que o sisiktu era um sinal
de autoridade e aliança, os sumérios também se referiam
metaforicamente às suas alianças com seus deuses como o “agarrar-se
no sisiktu”, num sinal de reconhecimento de sua autoridade e para
estabelecer aliança com eles.
! Um desses textos é de particular importância no estudo aqui

conduzido, que é uma antiga oração de um sumério aos seus deuses:
! “Oh rei do céu e da terra, eu busquei a ti. Eu me voltei a ti; como o

sisiktu de meu deus e minha deusa, ao teu grande sisiktu eu me agarrei;
porque está em tua jurisdição conceder juízo, anunciar decisões, e
estabelecer o bem-estar.”
! O autor elogia o seu deus ao dizer que ele tinha um grande (ou
largo) sisiktu. Pode-se perceber que, na região da antiga Mesopotâmia,
um sisiktu grande (ou largo) era sinal de grande importância ou poder.
Muitos acadêmicos concluem que quanto mais importante era uma
pessoa na sociedade, mais elaborado e maior era o seu sisiktu.
! Isso ajuda na compreensão da crítica de Yeshua aos pʼrushim:
“Todas as suas obras eles fazem a fim de serem vistos pelos homens;
pois alargam as tiras dos seus tefilin, e aumentam o techelet das suas
kessut.” (Matitiyahu/Mateus 23:5)
! O techelet, como se sabe, é o elemento principal do tsitsit, pela
Torá. Observa-se, portanto, que os pʼrushim (fariseus) alargavam os
seus tsitsiyot para que fossem reconhecidos como homens de grande
status.
! Nos tempos talmúdicos, os rabinos, sofʼrim (escribas) e outros

acadêmicos usavam trajes distintos, diferenciados da população comum.
Isso pode ser observado na literatura rabínica:
"Rav. Judah disse em nome do Rav: Qualquer que não seja um

académico, e desfila com a capa de um académico, não é admitido no
círculo do Sagrado, Bendito seja Ele, pois está escrito: E ele não habita,
e lá está escrito: A ti a morada sagrada." (b. Bava Batra 98a)
! O texto faz menção a Shemot (Êxodo) 15:13, onde o povo canta a

Elohim, e figurativamente chama o fato de Elohim tê-los conduzido à
segurança de “habitar na Sua morada sagrada.” Como de costume, a
teologia farisaica tira completamente a passagem de contexto, para
justificar que uma pessoa comum não deveria usar esses trajes distintos
dos acadêmicos.
! É provável, pelas palavras de Yeshua, que essa distinção já

ocorresse no primeiro século. E, considerando o significado de
autoridade e proeminência social indicados pelo sisiktu mais largo,
certamente o objetivo desses pʼrushim (fariseus) era mais do que apenas
serem notados por sua suposta santidade: era serem reconhecidos pelos
homens como pessoas de grande importância na comunidade.
VI - O Sisiktu como Selo
! O sisiktu frequentemente constituía também de pequenos objetos

que eram amarrados à orla. Provavelmente, objetos com algum tipo de
relevo para possibilitar o seu uso como molde para marcar uma tábua de
argila e selar o acordo entre duas pessoas. Sobre uma dessas tábuas,

que traz marcas de vestimenta, Albert T. Clay, professor de assiriologia
da University of Pennsylvania, escreveu no início do século 20:
!
! "A impressão do tecido está somente abaixo da palavra sisiktum,
que foi escrita depois da impressão ter sido feita... Parece algo como um
pano (com fios isolados estando visíveis) como se fossem o canto de
uma manga... Isto confirma plenamente as conclusões que cheguei, a
saber, que o sisiktu, que significa algo como 'pano' ou 'vestimenta', deve
ter, de alguma forma, incluído ou envolvido aquilo que foi usado para
fazer um pequeno orifício na argila mole." ("The Babylonian Expedition -
Series A: Cuneiform Texts")
VII - O Sisiktu e o Pássaro
! No que diz respeito ao formato do tsitsit, já foi visto que a Torá

indica que o tsitsit deveria ser atado à “kanaf” de uma vestimenta. O
termo hebraico “kanaf” indica “asa.” Curiosamente, o acadêmico de
estudos mesopotâmios Niek Veldhuis, em sua obra: “The Sumerian
Composition: Nanse and the Birds”, indica uma relação entre o sisiktu e o
nome de um pássaro que aparece numa lista de aves acadianas.
! E, de fato o dicionário “A Concise Dictionary of Akkadian” traz o

termo “sisiku” como nome de um pássaro. É possível, portanto, que
assim como no hebraico, isso signifique alguma relação com o formato
do sisiktu.
VIII - A Mulher Enferma e as Asas da Cura
! Outro trecho que nos chama a atenção é o texto de Matitiyahu

(Mateus), que diz:
“E eis que certa mulher, [também chamada] Miriyam, que havia doze
anos sofria de uma hemorragia, chegou por detrás dele e tocou-lhe o
tsitsit do manto; porque dizia consigo: “Se eu tão-somente tocar-lhe o
manto, ficarei curada.” Mas Yeshua, voltando-se e vendo-a, disse: “Tem
ânimo, filha, a tua fé te salvou. E desde aquela hora a mulher ficou
curada.” (Matitiyahu/Mateus 9:20-22)
! Dentro do contexto do uso jurídico do sisiktu/tsitsit, conforme

verificado, pode-se perceber que o gesto da mulher traz muito mais do
que uma simples e ingênua noção de que o poder estaria na vestimenta
de Yeshua propriamente dita. A mulher não imaginou que a sua
vestimenta em si tivesse poder.
! Como observado, no antigo oriente médio, esse gesto de tocar no

sisiktu (ou tsitsit) seria entendido primeiramente como um
reconhecimento da autoridade de Yeshua, uma vez que era o
subordinado quem tomava o sisiktu de alguém a quem serviria. Isso
pode ser visto nos achados arqueológicos citados anteriormente.
! Além disso, o gesto significaria verdadeiramente um pacto. Ou

seja, aquela mulher enferma fez uma aliança com o Mashiach.
! Mas, que aliança seria essa?
! Considere o objetivo dado por Elohim para o tsitsit, que era o

lembrar-se das mitsvot (mandamentos) dados por Ele ao Seu povo:
“E as franjas vos serão para que, vendo-as, vos lembreis de todas as

mitsvot de YHWH, e os cumprais; e não seguireis o vosso coração, nem
após os vossos olhos, pelos quais andais vos prostituindo.” (Bamidbar/
Números 15:39)
! Aquela mulher talvez seja, nas Escrituras, a primeira pessoa a

reconhecer que precisava de Yeshua, porque não havia cumprido sua
parte na aliança com Elohim. Quer por se entender pecadora, quer
porque de fato havia deixado as mitsvot (mandamentos), o importante é
aqui o reconhecimento da capacidade do Mashiach de restaurar a
aliança do povo de Israel para com Elohim.

! Não à toa, Yeshua responde a ela: Tua fé te salvou.
! Existem muitos outros elementos interessante acerca da história

dessa mulher, especialmente no que diz respeito ao fato de que ela
provavelmente estaria vivendo à margem da sociedade, devido a estar
num estado de impureza cerimonial. Porém, analisá-los neste material
seria desviar o foco do assunto principal, que é o tsitsit.
IX - A Promessa da Cura nas Asas do Eterno
! Outros aparentemente também seguiram o mesmo caminho

daquela mulher, porque as Escrituras dizem:
“Quando os homens daquele lugar o reconheceram, mandaram por toda

aquela redondeza, e trouxeram-lhe todos os que estavam acometidos
por mal; e pediram-lhe que apenas os deixasse tocar a orla [kanaf] do
seu manto; e todos os que o tocaram foram libertos.”
(Matitiyahu/Mateus 14:35)
! Isso não é por acaso. Uma das profecias acerca do Mashiach diz
o seguinte:
“Mas para vós, os que temeis o Meu Nome, nascerá o sol da justiça, e
cura trará nas suas asas [chʼnafeiha]; e saireis e saltareis como bezerros
da estrebaria.” (Malachi/Malaquias 4:2)
! Como já observado anteriormente, o termo “kanaf” pode indicar

tanto asas quanto as extremidades da vestimenta.
! Certamente que o povo conhecia a profecia em questão, e por

esta razão buscavam a cura para seus enfermos.
! Não é por acaso que a cura do Mashiach está associada à orla,

exatamente onde fica o sisiktu ou tsitsit.
! Se o tsitsit indica autoridade, e o agarrar ao tsitsit significa
estabelecer uma aliança, e se a Torá afirma que o tsitsit foi dado para a
recordação das mitsvot (mandamentos), pode-se então compreender o
que é a cura do Mashiach.
! A cura do Mashiach é muito mais do que física. O Mashiach veio

para curar a enfermidade espiritual que decorre do abandono do povo à
aliança do Eterno. E o Mashiach, em sendo o próprio Eterno feito carne,
é aquele com quem e através de quem se estabelece o retorno a essa
aliança.
! Em outras palavras, a única forma de retomar a aliança que foi

quebrada pelo pecado é reconhecendo a autoridade do Mashiach,
fazendo aliança com Ele, e se comprometendo a viver as Suas mitsvot
(mandamentos.)
X - Resumo
!
! Abaixo, os principais pontos observados:
• O tsitsit reflete uma prática que já era conhecida pelo povo de

Israel. Em acádio, esse termo era conhecido como sisiktu.
• Originalmente, o sisiktu não era uma prática religiosa, e sim um

objeto que tinha uma conotação mais jurídica.
• O sisiktu era símbolo da autoridade de alguém. Quanto maior o

status social, maior e mais elaborado era o sisiktu. Por isso a crítica
de Yeshua aos pʼrushim (fariseus).
• O sisiktu era usado no oriente médio para indicar alianças de

diversas naturezas.
• Além disso, agarrar-se no sisiktu indicava simbolicamente

submissão à sua autoridade.
• Assim como ocorre com kanaf (asa) no hebraico, que é o local
indicado pela Torá para colocar o tsitsit, o nome sisiktu pode estar
relacionado ao formato de uma ave (sisiku).
• O agarrar o tsitsit de Yeshua, para obtenção da cura prometida em

Malachi (Malaquias) nada mais é do que estabelecer aliança com
Ele, regressando aos caminhos de Elohim.
VIII - Conclusão
! Considerando que esse era o contexto em que viviam os israelitas

nos tempos antigos, pode-se observar o motivo pelo qual a Torá indica o
tsitsit. E assim, o sentido da mitsvá (mandamento) fica completo.
! O tsitsit era um indicador da aliança entre Elohim e Israel. Ao usar

sua cobertura/manto (kessut), o israelita entenderia que sua proteção
estaria assegurada pela aliança com Elohim. E a sua parte para manter-
se na aliança era a obediência às mitsvot (mandamentos) de Elohim.
! Além disso, o tsitsit também indicava a autoridade de Elohim.

Pode-se perceber aí um duplo-sentido. Desde os tempos antigos,
sempre foi bastante comum que os servos de um rei usassem de seu
selo, cetro, manto ou algum símbolo pertencente ao rei, para indicar que
essa pessoa estava revestida da autoridade real. Isso se observa, por
exemplo, em Hadassa (Ester) 6:8, quando Mordechai sai às ruas com as
vestes e o cavalo do rei.
! Sendo assim, o tsitsit indica que Elohim concedeu aos israelitas a

Sua autoridade. E que autoridade é essa?
“Vós, porém, sois a geração escolhida para o sacerdócio do Reino, povo

santo ajuntado e resgatado para anunciar a majestade dAquele que vos
chamou das trevas para a luz abundante;” (Kefa Alef/1 Pedro 2:9)

! Os israelitas são chamados para levar a luz de Elohim às nações.
O rejeitar, portanto, os tsitsiyot (franjas), não é apenas uma rejeição da
autoridade e da Torá de Elohim, mas uma rejeição à própria autoridade
que Elohim concedeu a nós.

Capítulo 8
Evidências Arqueológicas

I - Evidências Arqueológicas
! Considerando que o retratar artisticamente eventos e

personagens históricos era muito pouco comum nos tempos bíblicos,
existem pouquíssimas evidências arqueológicas dos tsitsiyot (franjas).
! Abaixo, as mais importantes registradas:
1) Representação Egípcia
Ao lado uma das imagens dos habiru (hebreus)

encontrada em uma tumba egípcia no século 19 AC.
! Apesar das proporções da figura serem

questionáveis aos padrões atuais de representações
corporais, ainda assim pode-se perceber que os
tsitsiyot eram relativamente curtos, se comparados
aos padrões do que se observa atualmente nos
tsitsiyot (franjas) do Judaísmo rabínico.
! A figura em questão parece usar a sua simlah

(manto) como cobertura - possivelmente para o ezor,
peça que cobriria a região genital. É possível
observar seu característico aspecto quadrático, além
de chamar a atenção o fato de que esta simlah
(manto) era particularmente colorida e ornamentada,
indicando que as simlot (mantos) poderiam ter de fato
aspectos dos mais variados.
! Embora a Torá jamais determine que os tsitsiyot (franjas) sejam de

uma cor específica (além do petil techelet/cordão azul, evidentemente) e
também não especifique o seu material, este achado arqueológico traz
características curiosas: os tsitsiyot (franjas) aqui representados não
aparecem no tradicional branco farisaico, mas sim, além do azul, trazem
coloração avermelhada - um indicativo de que não apenas os tsitsiyot

(franjas) eram das cores mais variadas, como também muito
provavelmente eram feitos a partir do próprio tecido da simlah (manto).
! Neste caso em particular, os tsitsiyot aparentam não ir muito além

do joelho, e certamente não aparentam ser muito longos em seu
comprimento.
2) Representação Assíria
! Abaixo, o famoso obelisco de Shalmaneser III, rei assírio do

século 9 AC. O obelisco mostra Yehu, rei do Reino de Israel (ie. o Reino
do Norte). Yehu se iniciou nos caminhos de Elohim, mas depois se
desviou. E em algum momento, conforme indica o obelisco, fez aliança
com os assírios, prostrando-se perante Shalmaneser III.

! Embora a arte seja de difícil caracterização, por ser talhada em
pedra, é possível observar os cantos da simlah dos servos de Yehu, bem
como os tsitsiyot (franjas) pendurados. Esses aparentam ser mais longos
do que os que foram encontrados na representação egípcia. O que
poderia explicar essa aparente diferença de padrão? É importante
relembrar que, segundo o que se sabe dos costumes da região da
Mesopotâmia, um tsitsit (ou ziziktu) mais largo era indicativo de grande
status social.
! ! Considerando que a representação egípcia indica um

escravo, enquanto a assíria indica o rei de Israel e certamente alguns
dos membros mais próximos de sua corte, não é difícil compreender a
diferença entre ambos.
3) Representação da Duro-Europos
! A sinagoga Duro-Europos, do século 3 DC, é

bastante famosa por seus murais indicativos de
cenas bíblicas.
! Em muitas delas, observa-se homens

envoltos com suas simlot (mantos), como por
exemplo a cena ao lado, que ilustra a unção de
David por parte de Shʼmuel (Samuel). Percebe-se,
inclusive, que havia simlot (mantos) de diferentes
cores.
!
! Embora seja bem mais recente do que as demais, ainda
representa um tempo anterior à compilação do Talmud e à padronização
do modelo farisaico.
! Abaixo, um trecho do mural que mostra exatamente uma

representação dos tsitsiyot (franjas).

! Esta representação é particularmente curiosa, pois mostra um
tsitsit (franja) bem menor do que o padrão atual, e bem próximo do que
se observa na imagem egípcia.
II - Observações Gerais
! Estes achados arqueológicos reforçam a questão que foi

anteriormente abordada acerca de Yeshua e de sua controvérsia com os
pʼrushim (fariseus) em torno do tamanho dos tsitsiyot (franjas). Percebe-
se por esses achados que o povo normalmente utilizava tsitsiyot (franjas)
relativamente curtas, e que os únicos que utilizavam tsitsiyot (franjas)
largas eram aqueles que tinham algum status social diferenciado.
! Com relação a todos os achados, percebe-se ainda a ausência da

grande quantidade de nós e aspecto diferenciado dos tsitsiyot (franjas)
do Judaísmo rabínico. Seu aspecto se assemelha muito mais à
descrição bíblica dos guedilim (tranças) que se abrem nas pontas.

III - Conclusões
! As seguintes conclusões podem ser observadas a partir das

evidências arqueológicas aqui apresentadas:
• As simlot (mantos) em que se colocavam os tsitsiyot (franjas)

tinham as mais variadas cores e adornos.
• Os tsitsiyot (franjas) propriamente ditos também não tinham cor

específica - além do petil techelet (cordão azul). De fato, a Torá não
especifica a cor do restante dos fios.
• Provavelmente, eram feitos do material do próprio tecido (à

exceção, talvez, do petil techelet/cordão azul) - embora isto não
seja um requisito da Torá.
• O tamanho dos tsitsiyot (franjas) usados pelo povo eram bem mais
curtos do que o padrão atual do Judaísmo rabínico. Os únicos que
usavam tamanhos mais longos eram pessoas de alto status social.
• O aspecto era simples, a exemplo do formato prescrito na Torá.

Capítulo 9
O Tamanho do Tsitsit

I - A Afirmação de Yeshua
! A questão do tamanho do tsitsit (franja) é particularmente

relevante, pois foi alvo de críticas por parte de Yeshua, quando disse:
“Todas as suas obras eles fazem a fim de serem vistos pelos homens;
pois alargam as tiras dos seus tefilin, e aumentam o techelet das suas
kessut.” (Matitiyahu/Mateus 23:5)
! Conforme observado tanto por escritos quanto por representações

gráficas apresentadas anteriormente, o tsitsit (ou ziziktu) muito grande
era sinal de uma distinção social, isto é, sinal de grande autoridade. Isto
já foi comentado anteriormente.
! Porém, o que seria exatamente um tsitsit (franja) largo demais? As

representações arqueológicas - especialmente a egpícia e a da Duro-
Europos - nos dão um parâmetro de referencial. Todavia, não
especificam um tamanho exato.
! É sabido que os pʼrushim (fariseus) usavam tsitsiyot (franjas)

largas demais. Se for possível obter tal confirmação na literatura judaica,
é possível saber que tamanho deve ser evitado, por aqueles que
desejam dar ouvidos às palavras de Yeshua.
II - Na Literatura Judaica
! Abaixo, a passagem do Talmud que comenta acerca do tamanho

dos tsitsiyot (franjas):
! "Nossos rabinos ensinavam: Quantos fios alguém deve inserir? A

Beit Shammai diz quarto, mas a Beit Hillel diz três. E quão longe eles
devem pendurar? A Beit Shammai diz quatro [distâncias de dedo], mas a
Beit Hilel diz três. E quanto às três [distâncias de dedo] mencionadas
pela Beit Hillel, cada uma deve medir um quarto da distância de mão de
uma pessoa comum. R. Papa disse: A distância de mão da Torá é igual a
quatro vezes a largura de um polegar, ou seis vezes a largura do dedo
mínimo, ou cinco vezes a largura do dedo médio.
! R. Huna disse: Quatro [fios] devem ser [inseridos] dentro de

quatro [larguras de dedo do canto], e devem se pendurar por quatro
[larguras de dedo]. Rab. Judá disse: Três [fios] devem ser inseridos
dentro de três [distâncias de dedo desde o canto], e eles devem se
pendurar por três [distâncias de dedo.]. R. Papa disse: A lei é: Quatro
[fios] devem ser inseridos em três [distâncias de dedo desde o canto], e
devem se pendurar por quatro [distâncias de dedo.]
! Devemos manter que as franjas têm tamanho prescrito, mas eu

posso apontar uma contradição: Foi ensinado: tsitsit, a palavra tsitsit
nada mais significa do que algo pendurado; além disso, tsitsit significa
um tamanho qualquer. E há muito tempo quando os anciãos da Beit
Shammai e da Beit Hillel subiram nos aposentos superiores de Yochanan
b. Baraita e decidiram que não havia tamanho prescrito para o tsitsit; e
assim, também, não havia tamanho prescrito para o lulav. Agora isto
significa, ou não, que não existe nenhum tamanho prescrito para ele?
Não, não existe um tamanho máximo prescrito, mas existe um tamanho
mínimo prescrito…
! R. Jacob disse em nome de R. Yochanan: Deve estar longe do

canto a uma distância da primeira junta do polegar. Agora, tanto o
ensinamento de R. Papa quanto o ensinamento de R. Jacob são
necessários. Pois do ensinamento de R. Papa eu apenas sei que deve
ficar dentro de uma distância de três larguras de dedo do canto, e não
mais longe do que isso, mas quanto mais perto melhor; portanto. o
ensinamento de R. Jacob era necessário. E do ensinamento de R. Jacob
eu apenas sei que deve ficar distante do canto à distância da primeira
junta do polegar, e não mais perto do que isso, mas o quão mais longe,
melhor; portanto, [ambos] são necessários." (b. Menachot 41b-42a)
! Observa-se, pelo Talmud, que nos tempos da Mishná (por volta do

século 2 DC), não havia qualquer determinação acerca do tamanho dos
tsitsiyot (franjas) - e os rabinos chegam a observar (e depois
reinterpretam, como é característico no Talmud) que nem a Beit Hillel
nem a Beit Shammai impunham qualquer tipo de tamanho para os
tsitsiyot (franjas).
! Todavia, observa-se pelos relatos que vários rabinos tinham

costumes referentes ao tamanho mínimo das diferentes partes do tsitsit
(franjas), especialmente o tamanho entre o canto da roupa e o princípio
da parte trançada; a parte trançada propriamente dita, e a parte que
ficava solta após a trança.
! As dimensões mínimas prescritas no Talmud são interpretadas

pelos rabinos da atualidade como se referindo a aproximadamente 12
polegadas, ou cerca de 30 centímetros. Essas são as dimensões
mínimas, e não as máximas. Alguns tsitsiyot (franjas) chegam a ter até
mesmo 60 cm.
! Ou seja, pode-se observar que o Talmud tomou por base

justamente o costume daqueles rabinos que eram alvo da crítica de
Yeshua: os que apreciavam alargar as franjas (tsitsiyot) e por esta razão
impunham tamanhos mínimos - diferentemente do restante do povo.
III - Segundo a Torá
! Contudo, a Torá jamais especifica um tamanho para os tsitsiyot

(franjas), e pelo que se pode observar dos achados arqueológicos, essas
franjas eram bem menores do que o padrão rabínico atual.
! A única prescrição bíblica é de que a mitsvá (mandamento) é para

que se veja e se lembre da Torá de Elohim. Sendo assim, o tamanho
deve ser suficiente para que se possa discerní-las com clareza - mas
isso é possível mesmo com 2 ou 3 cm de comprimento. A Torá jamais
impõe um limite de tamanho. Se uma mulher, por exemplo, desejar fazer
tsitsiyot (franjas) mais discretas, é livre para fazê-lo.

! Todavia, é preciso atentar para as palavras de Yeshua, e Ele
afirma que os tsitsiyot (franjas) dos pʼrushim (fariseus) eram largos
demais, algo que acabava servindo para que fossem vistos como
pessoas de relativo status social.
IV - Conclusão
! Considere, portanto, as seguintes premissas:
• Até os tempos talmúdicos, não havia tamanho mínimo pré-

determinado para os tsitsiyot (franjas), justamente porque a Torá
nunca determinou tal coisa.
• Tsitsiyot (franjas) largas eram sinônimo de status e importância

social destacados.
• Yeshua criticou os pʼrushim (fariseus) que alargavam seus tsitsiyot

(franjas).
• Os pʼrushim (fariseus) determinaram um tamanho mínimo de

aproximadamente 30 cm, com base justamente no costume dos
que gostavam de usar tsitsiyot (franjas) largas.
• Mesmo o tamanho de 30 cm é consideravelmente maior do que o

que se observa como costume do povo nos achados arqueológicos,
à exceção da nobreza.
! Levando todos esses dados em consideração, o autor desta

compilação propõe que os seguidores de Yeshua devem usar tsitsiyot
(franjas) com no máximo 30 cm, pois é exatamente o valor mínimo dos
que alargavam seus tsitsiyot (franjas). Mais do que isso, corre-se o risco
de cair exatamente no caso mencionado pelo Mashiach de tsitsiyot
(franjas) excessivamente largas.

! Mesmo assim, o autor recomenda que se busque um tamanho
relativamente menor do que esse máximo, conforme visto nas
representações arqueológicas. Afinal, os tsitsiyot (franjas) não foram
prescritos para servir ao ego daquele que os utilizam, mas sim que
sejam como lembrança da autoridade de das mitsvot (mandamentos) de
Elohim.

Capítulo 10
O Tsitsit na Atualidade

I - Em Quê Usar Tsitsit
! Diante das evidências bíblicas e históricas apresentadas

anteriormente, a pergunta que se segue com relação aos tsitsiyot
(franjas) é: Em quê usá-las, e quando usá-las. Este trecho se propõe a
responder tais indagações. Neste ponto, é conveniente retomar o texto
bíblico mais uma vez:
“Franjas porás nas quatro bordas [arba kanfot] da tua manta [kessut],
com que te cobrires.” (Devarim/Deuteronômio 22:12)
! É importante que o leitor compreenda que as conclusões a serem

apresentadas aqui dependem de toda a elaboração feita ao longo deste
material, e que portanto não se proporá a reavaliar as premissas aqui
assumidas. É importante que o leitor pelo menos tenha tido contato com
o material que avalia as vestimentas bíblicas, e as condições bíblicas
para as vestes em que os tsitsiyot (franjas) devem estar associados.
! Recapitulando, os tsitsiyot (franjas) devem ser postos em vestes

que, estendidas, tenham o aspecto de um quadrilátero (um quadrado,
retângulo ou losango) - isto é, que tenham quatro extremidades (arba
kanfot.) Para que leitor nos tempos de hoje compreenda mais facilmente,
as vestes estendidas devem ter o aspecto que hoje lembraria uma
toalha, um lençol ou um pano.
! Observou-se também que a Torá determina que as tsitsiyot

(franjas) ficariam sobre a kessut (cobertura exterior) e não em uma roupa
de baixo. Essa cobertura é definida pela Enciclopédia Judaica como uma
espécie de cobertor retangular, semelhante a abayá dos beduínos.
! Foi observado também que esta vestimenta, nos tempos bíblicos,

era conhecida como simlah ou salmah, e que era usada
indiscriminadamente por homens e mulheres. O objetivo da simlah ou
salmah (conforme era chamada nas Escrituras) era servir de proteção.
Poderia ser usada para se cobrir à noite do frio, para cobrir a cabeça e

proteger-se do calor, poderia estar sobre os ombros e proteger todo o
corpo, entre outras aplicações.
! A simlah bíblica é fundamentalmente a peça de vestimenta que

hoje conhecemos como o “talit gadol” ou “manto/xale de oração”
conforme alguns o chamam, e que são tão característicos nos serviços
religiosos em sinagogas.
! Mas, ao investigar que outros tipos de vestimentas se

enquadrariam, é inevitável esbarrar com a pergunta abaixo:
II - O Talit Katan é uma Prática Correta?
! A resposta é: depende. Porque não existe apenas um tipo de “talit

katan”. Existem, na realidade, dois tipos. Um tipo pode ser uma prática
correta, dependendo do uso, e o outro já pode ser descartado
imediatamente.
! Importante: Neste primeiro momento, não serão avaliados os

tsitsiyot (franjas) ortodoxos propriamente ditos, mas sim as vestimentas
nas quais os tsitsiyot (franjas) são colocados.
! Primeiramente, um pouco da história: Segundo a Enciclopédia

Judaica, a primeira menção à prática de usar um talit katan é do ano de
1350 DC. O talit katan surgiu a medida que as vestimentas foram
mudando, como forma de permitir que as pessoas usassem o tsitsit
regularmente. Inicialmente, o talit katan nada mais era do que um talit
convencional, de tamanho reduzido, com uma abertura na cabeça para
ser usado como uma espécie de “colete”.
! Com a perseguição aos judeus na idade média, passou-se a usar

os tsitsiyot (franjas) por baixo das roupas, para que as pessoas
pudessem utilizá-los regularmente de forma discreta. Posteriormente,
será demonstrado o porquê tal prática se deriva de um erro farisaico
anterior.
! O primeiro tipo de talit katan que será
avaliado é o que será chamado aqui de “talit
camiseta.” Basicamente, trata-se de uma camiseta
na qual se fazem fendas laterais para
supostamente criar-se “quatro cantos” e para ser
usada como roupa de baixo. Normalmente, usa-se
por baixo da camisa convencional. Esse tipo de
vestimenta é encontrado tanto no meio ortodoxo,
quanto também, por influência ortodoxa, entre
alguns grupos de seguidores de Yeshua. A prática,
todavia, não é realizada por samaritanos, nem era
conhecida pelos etíopes antes do contato com os
ortodoxos, e também não é considerada correta
pela maioria dos judeus caraítas. Ao lado, uma
imagem ilustra o “talit camiseta.” !
! O uso do “talit camiseta” é, à luz das Escrituras, uma prática

equivocada. Os motivos são simples: a Torá determina que os tsitsiyot
(franjas) estejam sobre um tecido que tenha “arba kanfot.” Muitas
traduções trazem isso como “quatro cantos”, porém “kanfá” não é um
simples canto. De fato, há várias palavras no hebraico que significam
canto. Nas Escrituras, “arba kanfot” se referem às quatro asas/
extremidades. Basta olhar para o “talit camiseta” para observar que os
tsitsiyot (franjas) não estão nas quatro extremidades. Essa não é uma
peça de roupa que tenha formato retangular (conforme a própria
Enciclopédia Judaica define arba kanfot).
! Além disso, a Torá especifica que os tsitsiyot (franjas) devem estar

sobre a kessut, que é basicamente uma cobertura, algo que se usa por
sobre a roupa - que os israelitas usavam como proteção do calor e do
frio. Foi visto que as Escrituras mencionam a existência de roupas de
baixo, mas jamais ordenam que os tsitsiyot (franjas) estejam sobre tais
vestimentas. Pelo contrário, Elohim especifica onde devem estar os
tsitsiyot (franjas) como sendo na kessut (cobertura externa.) O “talit
camiseta” não é uma kessut, e portanto não apenas não cumpre, como
distorce a mitsvá (mandamento), aplicando-a a uma roupa diferente,
sobre a qual Elohim jamais ordenou qualquer coisa.
! O segundo tipo de “talit katan” que será avaliado é o que será

chamado aqui, para fins de clareza, de “talit katan manto”, que tem
exatamente o formato que originalmente se deu a essa vestimenta.
Basicamente, é um talit comum, de dimensões menores, com um espaço
para se colocar a cabeça. A foto abaixo ilustra esse tipo de talit.
! O uso do “talit katan manto” pode ser uma prática biblicamente

adequada, dependendo do uso que for dado ao mesmo. Os motivos
também são igualmente simples de entender.
! Apesar de, na foto ao lado, o talit estar

dobrado, ele nada mais é do que um manto com
formato retangular. Sendo assim, esse tipo de talit
atende às exigências da Torá por ser uma peça
de roupa que tem sim arba kanfot (“quatro asas/
extremidades”). O que determinará se a prática
está adequada ou não vem logo a seguir.
!
Como dito acima, e explicado anteriormente
quando foi feita a análise dos requisitos bíblicos para os tsitsiyot
(franjas), os últimos devem ser colocados sobre a kessut, isto é, uma
peça de roupa que é usada como cobertura, e não sobre uma roupa de
baixo. Se usado como kessut, o “talit katan manto” é plenamente
adequado para cumprir a mitsvá (mandamento). Todavia, o uso do “talit
katan manto” como roupa de baixo é uma desvirtuação direta das
Escrituras. E, como será visto mais adiante, é uma desvirtuação que foi
feita sem nenhum motivo bíblico.
! Abaixo, apresenta-se dois usos do “talit katan manto”. Um deles,

equivocado, o outro acertado. Do lado esquerdo, um rapaz usa o “talit
katan manto” como roupa de baixo, descaracterizando-o enquanto
kessut. Já do lado direito, alguns rapazes judeus usam o “talit katan
manto” da forma correta, como kessut (cobertura externa.) No centro, um
menino ultra-ortodoxo em um bairro de Israel demonstra que alguns
utilizam o “talit katan manto” quase com o tamanho de um talit
convencional.
! É importante novamente relembrar que neste momento, a única

preocupação é em avaliar a vestimenta em si. Não foi ainda realizada
uma avaliação dos tsitsiyot (franjas), bem como também não se está
levando em consideração nenhum outro aspecto teológico, como por
exemplo o fato do menino ao centro estar trajando kipá (para
informações sobre isso, consulte nosso artigo sobre o tema) ou peyot
(costeletas crescidas.) Os exemplos aqui utilizados são apenas para
demonstrar as práticas corretas e inadequadas da vestimenta referente
aos tsitsiyot (franjas.)
! Em seguida, será avaliada uma outra prática que, embora não se

origine no meio judaico tradicional, tornou-se bastante comum nos dias
atuais dentre os seguidores de Yeshua:

III - Pode-se usar tsitsiyot no passador do cinto? E como anel/
pulseira/colar?
! Alguns alegam que o importante da mitsvá (mandamento) são os

tsitsiyot (franjas) propriamente ditos, e não o local onde estão. Supõem
tais pessoas que, se Elohim nos desse a mitsvá (mandamento) nos dias
de hoje, ordenaria que os tsitsiyot (franjas) fossem colocados sobre
roupas que tivessem a ver com a moda de hoje, e não sobre a simlah.
! Primeiramente, do ponto de vista dos requisitos

da Torá, nem é preciso muito esforço para perceber
que o passador do cinto não configura “arba
kanfot” (quatro asas/extremidades), muito menos
ainda kessut (cobertura externa.) Sendo assim, do
ponto de vista dos requisitos da Torá, essa prática
pode ser descartada. Na realidade, nem mesmo os
seus proponentes tentam argumentar que a prática
seja condizente com os requisitos literais da Torá. O
argumento costuma ser o de que o “espírito da coisa”
pode ser mantido. Ao lado, uma foto ilustra a prática
do uso do tsitsit (franja) em um passador de cinto.
! Existem diversos problemas com relação a esse tipo de

argumentação. O primeiro deles é que não existe fim para esse tipo de
busca de um “sentido figurado” para uma mitsvá (mandamento) literal.
Poderia alguém argumentar da mesma forma que o “espírito da coisa” de
guarda o Shabat é guardar um dia qualquer, apesar da Torá especificar o
dia que Elohim deseja que guardemos. Ou poderia também alguém
argumentar que o “espírito da coisa” quando as Escrituras se
pronunciam contra a prática homossexual é o de que se deve abster de
uma promiscuidade, mas que não haveria problemas numa relação
monogâmica. O céu é o limite para esse tipo de criatividade, que na
realidade só serve como pretexto para fugir do fato de que Elohim deu
uma mitsvá (mandamento) bastante específico.

! O que muitos não enxergam é o fato de que Elohim enfatiza os
detalhes nessa mitsvá (mandamentos). Os israelitas usavam vários tipos
de vestimenta. Elohim poderia perfeitamente ter ordenado que os
tsitsiyot (franjas) estivessem sobre outras vestimentas, como sobre a
ketonet (túnica) ou mesmo sobre adornos, como brincos e braceletes.
Mas Elohim foi bastante específico sobre o que Ele desejava. Existe um
ponto do “espírito da coisa” que tais pessoas não enxergam, e que é o
fazer o que Ele ordenou, e não o que eu desejo fazer. É renunciar ao EU,
ao ego enquanto centro das ações, para colocá-Lo no comando. E por
isso é importante cuidar de fazer o que Ele determina, sem tirar ou
colocar um Yud, como disse Yeshua. Sendo algo que está ao alcance ser
feito (i.e. não sendo literalmente impossível, como o são nos dias de hoje
as mitsvot/mandamentos acerca do Templo), deve-se cumprir a Sua
vontade.
! O terceiro problema está no fato de que tais pessoas sequer

acertam, necessariamente, sobre o tal “espírito da coisa.” Já se
observou, por exemplo, que os tsitsiyot (franjas) ficavam sobre uma peça
de vestimenta que oferecia proteção do fio e do calor. Por que colocar no
passador do cinto, e não em um casaco, ou mesmo pendurado em um
ventilador ou ar condicionado? Afinal, o “espírito da coisa” está
relacionado ao que protege do frio e do calor. Observou-se ainda que o
tsitsit (franja) era um símbolo jurídico. Por que não pendurar canetas nas
calças, já que são elas as que são usadas para assinar um contrato?
Enfim, novamente, é muito discutível, e o céu é o limite para a
criatividade.
! Pode ser que, nos tempos atuais, Elohim tivesse nos dado uma
instrução de mesmo propósito e com formato diferente. É claro que isso
é possível. Como era possível que Yeshua tivesse vindo hoje em dia, e
tivesse sido fuzilado ao invés de pendurado no madeiro. Mas fato é que
foi Elohim quem escolheu o momento, e a forma de nos dar a Sua
revelação. Não compete a ninguém especular sobre qual seria a Sua
vontade, porque ninguém tem a capacidade de afirmar com total e
absoluta certeza qual o propósito ou a forma que Elohim escolheria de
fazer algo. Sendo assim, resta aos seus servos apenas uma coisa:
cumprir Sua palavra, sem se desviar para a esquerda, nem para a
direita.
! O mesmo se pode afirmar para a moda, mais

recente e que tem surgido em alguns meios
evangélicos e cabalistas, de se usar tsitsit (franjas)
na forma de uma pulseira ou mesmo como colar ou
anel. Pelo menos, quem usa tsitsit (franjas) no
passador do cinto normalmente o faz por
desconhecimento, e com objetivo real de obedecer à
Torá. No caso de anéis, pulseiras e colares, o único
objetivo é inventar moda, é achar um novo mover, ou
qualquer coisa do gênero. Certamente que tais
aberrações dispensam qualquer tipo de comentário.
IV - Tsitsiyot (Franjas) e Vestimentas Atuais
! Observa-se também que a Torá não

determina que seja adquirida uma vestimenta
especial para se colocar os tsitsiyot (franjas), mas
sim que as vestimentas que se enquadram dentro
dos requisitos da Torá estão sujeitos às franjas, e
deve-se colocar franjas em todas elas. A Torá não
especifica sexo, nem idade para isso. Em suma,
qualquer vestimenta que pertença a um israelita e
que se enquadre nas condições de ter “arba
kanfot” (quatro asas/extremidades) e ser kessut
(cobertura externa) deve ter tsitsiyot (franjas). A
Torá também não determina tamanho para tal vestimenta. Ao lado, a
imagem de um tipo de poncho a que isso se aplicaria.
! Além da simlah (ou talit gadol) e do “talit katan manto” (vide

definição acima), as principais vestimentas que se enquadrariam hoje em
dia seriam: xales, véus, alguns modelos de lenços (de vestir), echarpes,
cachecóis e alguns tipos de ponchos. Todas essas, caso tenham formato
normal, costumam ter formato retangular, e costumam ser usadas por
sobre a roupa.
! Abaixo, algumas ilustrações dessas vestimentas. O objetivo aqui

não é exaurir as opções, mas sim apenas ajudar na compreensão:
! Além disso, todas as mencionadas acima são vestimentas que

costumam servir um propósito muito semelhante ao da simlah, que além
de ser um adorno, também tinha a função de proteger da ação do tempo.
! É fundamental, todavia, relembrar o fato de que o tsitsit (franja)

não tem tamanho específico pela Torá, e que, ao contrário da prática
atual, costumava inclusive ter tamanho muito menor do que se vê por aí.
O tamanho do tsitsit (franja) pode ser relativamente discreto,
acompanhando inclusive o tamanho da vestimenta, desde que seja
visível.
! Algumas dessas vestimentas já são naturalmente dotadas de

franjas - muitas vezes até mesmo em formato semelhante ao que a Torá
determina. Neste caso, basta trançar um pedaço de petil techelet (cordão
azul) nas franjas que estiverem nas quatro extremidades do tecido. E
lembra-se ainda que o petil techelet (cordão azul) pode também ser feito
de material fino e discreto.
! Em outras palavras, não é necessário arruinar a estética da

vestimenta para colocar os tsitsiyot (franjas). Mas, para isso, é
importante se ater às recomendações bíblicas, ao invés de já imaginar
os longos fios cheios de nós do farisaísmo atual, que pouco ou quase
nada tem a ver com o formato nos tempos bíblicos.
V - Para Facilitar a Identificação
! Para facilitar a identificação de que vestimentas devem ter tsitsiyot

(franjas), é possível usar o seguinte método abaixo mencionado, com
uma simples resposta aos critérios bíblicos, já vistos até o momento:
"Fala aos filhos de Israel, e dize-lhes: Que nas extremidades [kanfei] (1)
das suas vestes (2) façam franjas pelas suas gerações; e nas franjas das
bordas ponham um cordão de azul." (Bamidbar/Números 15:38)
"Franjas porás nas quatro extremidades [arba kanfot] (1) da tua

cobertura [kessut], com que te cobrires. (3)" (Devarim/Deuteronômio
22:12)
Para que algo tenha tsitsit (franjas), precisa:
1) Ter quatro extremidades opostas (arba kanfot) e que esvoaçam

livremente (pelo significado de kanaf).
2) Ser uma vestimenta
3) Ser uma cobertura externa.

! A partir desses critérios, a análise é bastante simples. Tomemos
como exemplo um cachecol nos moldes convencionais.
1) Tem quatro extremidades opostas que esvoaçam livremente? Sim.
2) É uma vestimenta? Sim.
3) É uma cobertura externa? Sim.
! Portanto, o cachecol é uma vestimenta que é passível de tsitsiyot

(franjas). Ressaltando apenas que a mitsvá (mandamento) se aplica a
toda vestimenta, e portanto todo cachecol deve ter tsitsiyot (franjas),
segundo as Escrituras.

Capítulo 11
Quando Usar Tsitsit

I - Tsitsit deve ser usado a todo tempo?
! Uma questão bastante pertinente ainda permanece: Quando, ou

com que frequência, se deve usar os tsitsiyot (franjas)?
! Alguns partem do pressuposto de que se deve usar os tsitsiyot

(franjas) a todo momento, uma vez que a função dos tsitsiyot (franjas) é
lembrar das mitsvot (mandamentos) de Elohim, todos necessitam ser
lembrados a todo momento de tais coisas.
! Todavia, é um equívoco supor que tudo aquilo que foi dado por
lembrança deve ser feito de forma ininterrupta, o dia todo. Existem
diversos contra-exemplos a essa suposição nas Escrituras.
1) O Shabat é dado como mitsvá (mandamento) para lembrar do Eterno

(Dt. 5:15), e não é praticado de forma ininterrupta, e sim uma vez por
semana.
2) Deve-se meditar, recitar e ensinar os Asseret HaDibrot (Dez

Ditos/”Mandamentos”) regularmente (Dt. 6:7). O propósito é não
esquecer do Eterno (Dt. 6:12), porém ninguém supõe que se deva
falar vinte e quatro horas por dia sobre os Asseret HaDibrot. Pelo
contrário, o Shemá é feito duas vezes ao dia (vide nosso material
sobre o tema.)
3) A Torá ordena a lembrança dos dias da antiguidade (Dt. 32:7) através

do hábito de perguntar aos pais e aos mais antigos sobre esses
tempos. Acaso alguém suporia que se deve fazer tal coisa o dia toda?
! Existem outros exemplos, porém os acima já são mais do que

suficientes, visto que a própria ausência de uma periodicidade
recomendada na Torá já é, por si só, um bom exemplo. Mais adiante, a
razão para o silêncio da Torá será explicada.

II - A Torá diz que não
! Mas, mesmo se todo o acima fosse desconsiderado, a própria

Torá traz um exemplo absolutamente claro de que as pessoas não
necessariamente usavam tsitsiyot (franjas) ao longo do dia, ou mesmo
enquanto estivessem exercendo suas profissões.
! O texto não deixa dúvidas:
"Porás franjas nos quatro cantos do teu manto [kessut], com que te
cobrires." (Devarim/Deuteronômio 22:12)
! Como já dito anteriormente, a kessut (cobertura externa) é a peça

de roupa que a Torá determina que se deva colocar tsitsiyot (franjas).
! Agora, observe a passagem abaixo:
“Se tomares como penhor o manto [salmat] de teu próximo, devolver-lho-

ás antes do pôr-do-sol, porque é a sua única cobertura [chessuto], é a
veste [simlato] com que cobre sua nudez; com que dormirá ele? Se me
invocasse, eu o ouviria, porque sou misericordioso.” (Shemot/Êxodo
22:26-27)
! Esta passagem já foi avaliada anteriormente, e observou-se que

uma pessoa de baixa renda poderia penhorar sua salmah/simlah
(manto), mesmo que fosse sua única kessut (cobertura externa), e
poderia passar o dia todo trabalhando sem ela. A Torá, todavia, proíbe
que a pessoa fique com a salmah/simlah (manto) após o pôr-do-sol,
porque o
! Se a pessoa estava sem a sua única kessut (cobertura externa),
então estava sem tsitsiyot (franjas), pois a Torá afirma categoricamente
que os tsitsiyot (franjas) devem ser colocados a kessut (cobertura
externa.)

! Ou seja, a própria Torá afirma que a pessoa passaria o dia inteiro
sem tsitsiyot (franjas) nessas condições, e diz que isso é perfeitamente
lícito.
! Se a Torá exigisse que se passasse o dia todo usando tsitsiyot

(franjas), como alguns compreendem a mitsvá (mandamento), então a
Torá jamais permitiria que uma pessoa humilde passasse o dia todo sem
tsitsit (franjas). O texto não poderia ser mais claro do que é.
! Por esta razão, pode-se dizer que a criação do “talit katan”

enquanto vestimenta de baixo é algo absolutamente desnecessário. Ele
foi criado por causa da perseguição, para que os judeus da Europa
pudessem andar livremente, escondendo o talit. Porém, isso não teria
sido necessário se o povo tivesse se atido unicamente à Torá, que
jamais determina que eles deveriam, por exemplo, saírem às ruas
trajando talit, uma vez que a Torá não exige um uso contínuo e
ininterrupto dos tsitsiyot (franjas).
! De onde, portanto, vem essa idéia?
III - A Influência do Talmud
! O Talmud jamais afirma categoricamente que o uso dos tsitsiyot

(franjas), e portanto do talit, deveria ser algo contínuo e ininterrupto.
Tanto que alguns comentaristas da idade média tinham dúvidas quanto
ao seu uso.
! Todavia, o Talmud dá indícios de que essa era a visão de pelo

menos uma parcela considerável dos pʼrushim (fariseus). Os indícios
podem ser vistos nos relatos abaixo:
! "Eu concordo que o Todo-Misericordioso puniria alguém que usa

[sem tsitsit] uma vestimenta que está sujeita ao tsitsit, mas o Todo-
Misericordioso puniria alguém que usa uma vestimenta que não está

sujeita a ele [i.e. ao tsitsit]? Isto é o que [o anjo] inferiu: Você encontra
todo pretexto para se livrar da lei do tsitsit." (b. Menachot 41a)
! "R. Eliezer Ben Jacob disse: Aquele que tiver tefilin na cabeça,
tefilin no seu braço, tsitsit na sua vestimenta, e a mezuzá no seu umbral,
está em segurança absoluta contra o pecado, pois está escrito: uma
corda-tripla não pode ser quebrada facilmente."
(b. Menachot 43b)
! Como se pode perceber, havia uma dupla-preocupação dentre os

pʼrushim (fariseus) no que dizia respeito aos tsitsiyot (franjas) - embora
nenhuma delas fosse bíblica: a de que o não trajar tsitsiyot (franjas)
pudesse fazê-los incorrer em uma punição celestial, bem como a de que
os tsitsiyot (franjas) pudessem ser uma proteção espiritual contra o
pecado.
IV - Uma Marca dos Pʼrushim
! Sendo assim, muito provavelmente o uso contínuo e praticamente

ininterrupto (durante o dia) dos tsitsiyot (franjas) era uma marca bastante
comum aos pʼrushim (fariseus), ao ponto de ser uma marca mencionada
pelos rabinos da antiguidade que os distinguia do povo. O Talmud afirma:
! "Nosso rabinos ensinavam: Quem é um am ha'arets? Aquele que

não recita o Shemá de manhã e à noite com suas bênçãos adjacentes;
esta é a afirmação de R. Meir. Os sábios dizem: Aquele que não coloca o
tefilin. Ben Azzai diz: Aquele que não tem franja sobre sua veste. R.
Jonatan b. Josef disse: Aquele que tem filhos e não os cria para
estudarem a Torá. Outros dizem: Mesmo se ele aprendeu as Escrituras e
a Mishná e não frequentou académicos rabínicos, ele é um am ha'arets.
Se ele aprendeu as Escrituras, e não a Mishná, ele é um matuto. Se ele
não aprendeu nem as Escrituras nem a Mishná, acerca dele as
Escrituras declaram: Semearei a casa de Israel e a casa de Judá com a
semente do homem e com a semente da fera." (b. Sotá 22a)
!
! Observe que são chamados de “am haʼarets” (povo da terra) até
mesmo aqueles que conheciam as Escrituras porém não seguiam os
escritos ou ensinamentos rabínicos. Tais pessoas eram tidas pelo Talmud
como um matutas, por não serem iniciadas na doutrina farisaica. Essa
era a forma pela qual os pʼrushim (fariseus) distinguiam os seus, do
restante do povo. Vale relembrar que, nos tempos de Yeshua, havia
aproximadamente 6 mil pʼrushim (fariseus) em Israel, segundo Flavio
Josefo (vide Antiguidades 14:2:4).
! E o Talmud cita alguns traços distintos dos pʼrushim (fariseus) com

relação a tais pessoas: As bênçãos adjacentes aos Shemá eram
específicas da liturgia farisaica (e talvez de alguns grupos derivados dos
pʼrushim/fariseus), e jamais foram ordenadas pela Torá. O mesmo pode-
se dizer acerca do tefilin (vide nosso estudo sobre o tema).
! Ao que tudo indica, portanto, a quarta marca era justamente o uso

ininterrupto dos tsitsiyot (franjas) ao longo do dia, algo que não apenas a
Torá não exige, como a própria Torá contradiz a tese de que isso seja
obrigatório, em um exemplo bastante claro.
! É desse hábito farisaico que, como se pode perceber, não tem

fundamento nas Escrituras, que deriva a idéia de que se deve usar
tsitsiyot (franjas) a todo tempo, de forma praticamente ininterrupta.
Embora a Torá não condene o uso contínuo, ela também não obriga que
seja dessa forma.
V - Quando usar?
! Volta-se, portanto, à pergunta inicial: Quando usar? Com quê

frequência?
! Para responder, é importante se familiarizar com o contexto. A

simlah (manto) era uma peça comum do vestiário de uma pessoa.

! Imagine, por exemplo meramente fictício, que Elohim tivesse, no
século 21, ordenado que todos usassem uma faixa amarela nos chinelos
para lembrar do seu trono de ouro. Evidentemente, ninguém usa
chinelos em toda ocasião. Porém, não seria necessário especificar
quando usar, porque para a maioria das pessoas, o uso dos chinelos é
algo regular; faz parte do cotidiano do dia-a-dia. Ou seja, frequentemente
as pessoas usariam os seus chinelos e, consequentemente, lembrariam
do trono de ouro.
! Da mesma forma que o exemplo acima, a simlah era algo tão

comum ao cotidiano dos israelitas, que era desnecessário especificar o
quanto usar. Qualquer pessoa utilizaria frequentemente a sua simlah, e
assim frequentemente veria os tsitsiyot (franjas). A pergunta de “quando
usar”, para Israel nos tempos bíblicos, não faria muito sentido.
! A pergunta só aparece porque nós, ocidentais do século 21, não

temos por hábito usar tais vestimentas.
!
! Porém, quando se toma consciência de que Elohim deu uma
mitsvá (mandamento) que se refere a algo que fazia parte do cotidiano
do povo, pode-se perceber uma coisa, mesmo que a Torá não detalhe a
frequência: Como era uma peça do cotidiano, o uso era regular.
! A própria Torá já demonstra que, apesar do uso ser regular, não

havia obrigação de que o uso fosse contínuo, ou diário. Ninguém é
obrigado, por exemplo, a usar uma kessut (cobertura externa) no
trabalho, para nela colocar tsitsiyot (franjas).
!
! Aliás, não apenas a própria Torá esclarece que isso não era
necessário, como também se alguém for pensar nas diversas ocupações
existentes, muitas delas certamente eram feitas sem o uso da simlah
(manto), e consequentemente sem o uso dos tsitsiyot (franjas).
! Por exemplo, alguém imagina que um pescador adentrasse o lago

Kineret trajando sua simlah (manto)? Ou cohanim (sacerdotes) fariam
suas atividades de sacrifício e limpeza, próximo a fornalhas, trajando
simlot (mantos) soltos? A Torá sequer descreve simlot (mantos) para os
cohanim (sacerdotes), exatamente por isso.
! Porém, ninguém duvida da regularidade do uso das simlot

(mantos), conforme já foi visto ao longo de todo esse material. O próprio
Yeshua, ao ser tocado pela mulher enferma, trajava sua simlah (manto).
!
! Se for levado em conta que o uso era regular, a resposta para a
pergunta “Quando usar?” é: Não é obrigatório que se use tsitsiyot
(franjas) a todo momento, porém supõe-se que o uso seja regular.
VI - Considerações sobre o Uso Regular
! E como seria possível usar tsitsiyot (franjas) regularmente?
! A forma que o autor desta compilação sugere é usar algum tipo de

kessut (cobertura exterior) durante as orações diárias. As opções de
kessut foram abordadas na parte imediatamente anterior deste artigo.
Homens podem, por exemplo, usar o talit durante tais orações. Mulheres
podem usar véus, ou lenços, ou talit feminino, ou mesmo qualquer outro
tipo de kessut.
! Semelhantemente, o autor recomenda que se faça uso de tais

vestimentas quando se estiver reunido nas congregações e grupos de
oração e estudo.
! Algumas observações, contudo, são pertinentes:
• A forma acima citada não se propõe a ser a única maneira de se

usar tsitsiyot (franjas) regularmente. Ela foi pensada unicamente
para ajudar aqueles que teriam dificuldades de interpretarem o que
seria um “uso regular.”

• O autor não propõe que seja obrigatório trajar kessut (manto) para
orar. A Bíblia não especifica isso. Novamente, trata-se de uma
opção para cumprir o uso regular.
• Se alguém prefere usar tsitsiyot (franjas) o dia todo, é livre para

fazê-lo, desde que o faça da forma biblicamente correta, isto é,
trajando-os em uma kessut (cobertura externa) com arba kanfot
(quatro extremidades/asas) e não em roupas de baixo ou de outra
forma que fuja à mitsvá (mandamento) da Torá.!
• Se alguém se encaixa no caso imediatamente acima, que

compreenda que se trata de uma opção pessoal, e que a Torá
jamais obriga tal coisa e que, por esta razão, não julgue aqueles
que não partilharem da mesma prática.
! Além disso, vale ressaltar que a toda a vestimenta que se

enquadre nos requisitos da Torá deve ser usada com tsitsiyot (franjas),
conforme verificado anteriormente neste estudo. Ou seja, os tsitsiyot
(franjas) não se limitam a vestimentas que serão usadas em contexto
religioso. Isso não quer dizer, como já foi posto anteriormente, que os
tsitsiyot (franjas) precisam necessariamente arruinar a estética. Para
maiores detalhes, releia o trecho que diz respeito aos tipos de
vestimenta em que se colocam os tsitsiyot (franjas), e ao formato e
tamanho dos mesmos.

Livro Tsitsit - Sha'Ul Bentsion

Enviado por

Dados do documentoclique para ver informações do documentoLivro Tsitsit - Sha'Ul Bentsion

Dados do documentoclique para ver informações do documento

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Livro Tsitsit - Sha'Ul Bentsion

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Livro Tsitsit - Sha'Ul Bentsion

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Nas Asas do Eterno

Tudo sobre a Mitsvá do Tsitsit

! ! ! ! ! ! Por Shaʼul Bentsion Ben David

(c) 2011 - Grupo Torah Viva www.torahviva.org 1

Trabalhamos com base na confiança, crendo que as pessoas serão

Copyright 2011 – Grupo Torah Viva – Todos os direitos reservados. É

(c) 2011 - Grupo Torah Viva www.torahviva.org 2

A Yeshua, meu Salvador que tem me instruído a andar na pureza da Torá

À Tamara Livna, minha companheira de batalhas, que carinhosamente

Aos líderes das congregações israelitas do caminho, por seu apoio e

(c) 2011 - Grupo Torah Viva www.torahviva.org 3

Capítulo 1: As Mulheres e o Tsitsit ! ! Pg. 08

Capítulo 2: O Cordão Azul! ! ! Pg. 16

Capítulo 3: A Forma do Tsitsit! ! ! Pg. 31

Capítulo 4: Tsitsit, Lã e Linho! ! ! Pg. 42

Capítulo 5: Nas Orlas das Vestimentas! Pg. 48

Capítulo 6: Tsitsit e as Vestes Bíblicas! Pg. 55

Capítulo 7: O Porquê do Tsitsit!! ! Pg. 67

Capítulo 8: Evidências Arqueológicas! Pg. 79

Capítulo 9: O Tamanho do Tsitsit! ! Pg. 85

Capítulo 10: O Tsitsit na Atualidade! ! Pg. 91

Capítulo 11: Quando Usar Tsitsit! ! Pg. 103

(c) 2011 - Grupo Torah Viva www.torahviva.org 4

! A mitsvá (mandamento) sobre tsitsit (franja) é uma das mais

! Todavia, poucos são os que indagam as razões para sua

! Como muitas das demais mitsvot (mandamentos) da Torá, a

! Esta obra é o resultado de muitos meses de pesquisa, e outros

! A obra, todavia, não veio sem muitas lágrimas e indagações.

! Sei que provavelmente a maior parte dos leitores dessa obra já

! Sendo assim, faço aqui um apelo ao leitor que deixe de lado o

! Àqueles que se achegam agora à fé israelita do caminho, e que

! Ocorre que a prática não é tão trivial quanto parece, devido

(c) 2011 - Grupo Torah Viva www.torahviva.org 6

! E é com esse espírito que convido a todos a avaliarem esse

Seu servo no Mashiach,

(c) 2011 - Grupo Torah Viva www.torahviva.org 7

(c) 2011 - Grupo Torah Viva www.torahviva.org 8

! Uma das indagações mais comuns sobre a questão dos tsitsiyot

! O Judaísmo Rabínico diz que as mulheres seriam supostamente

! Abaixo, será feita uma análise do que diz a literatura judaica a

! Nos tempos do Talmud, e portanto entre os séculos 3 e 6,

! "Rab. Yehudá colocava tsitsiyot nos aventais [das mulheres] de

! "… R. Amram o Pio colocava tsitsiyot nos aventais das mulheres

! "Nossos rabinos ensinavam: Todos devem observar a lei do tsitsit,

! Como se pode ver, nos tempos antigos, os pʼrushim (fariseus)

III - A Análise do Argumento de R. Shimon

! Para entender a racionalização de R. Shimon, é importante

! Partindo dessa premissa, a inovação de R. Shimon foi concluir

! Existem três problemas com a conclusão de R. Shimon, e

1) Mesmo nos tempos antigos, o povo usava lâmpadas de óleo à noite.

(c) 2011 - Grupo Torah Viva www.torahviva.org 10

3) Existem exemplo na Torá de mitsvot (mandamentos) associados ao

! Como pode ser visto, a conclusão de R. Shimon não se sustenta

! O fato da prática ter sido adotada amplamente pelos pʼrushim

IV - A Torá e Mitsvot Específicas

! Será, portanto, que a Torá especifica que a mitsvá (mandamento)

! Quando a Torá nos dá uma mitsvá (mandamento) específico para

“Esta é a aliança, que guardareis, entre mim e vós e a tua semente