Universidade Federal da Paraíba

Centro de Ciências Exatas e da Natureza

Departamento de Matemática
Mestrado Prossional em Matemática
em Rede Nacional PROFMAT

Principais Axiomas da Matemática †

por

Magnun César Nascimento dos Santos

sob orientação do

Prof. Dr. Bruno Henrique Carvalho Ribeiro

Dissertação apresentada ao Corpo Do-

cente do Mestrado Prossional em Ma-
temática em Rede Nacional PROFMAT-
CCEN-UFPB, como requisito parcial
para obtenção do título de Mestre em
Matemática.

Agosto/2014
João Pessoa - PB

†
O presente trabalho foi realizado com apoio da CAPES, Coordenação de Aperfeiçoamento de

Pessoal de Nível Superior.

S237p Santos, Magnun César Nascimento dos.
Principais axiomas da matemática / Magnun César
Nascimento dos Santos.-- João Pessoa, 2014.
43f.
Orientador: Bruno Henrique Carvalho Ribeiro
Dissertação (Mestrado) - UFPB/CCEN
1. Matemática. 2. Axiomas. 3. Lema de Zorn. 4. Axioma da
escolha.

UFPB/BC CDU: 51(043)

 Principais Axiomas da
Matemática
por

Magnun César Nascimento dos Santos

Dissertação apresentada ao Corpo Docente do Mestrado Prossional em Matemática
em Rede Nacional PROFMAT CCEN-UFPB, como requisito parcial para obtenção do
título de Mestre em Matemática.
Área de Concentração: Matemática
Aprovada por:

Prof. Dr. Bruno Henrique Carvalho Ribeiro - UFPB (Orientador)

Prof. Dr. Adriano Alves de Medeiros - UFPB

Prof. Dr. Maurício Cardoso Santos - UFPE

Agosto/2014
Agradecimentos
A Deus pelo dom que me foi dado.
A UFPB, pela excelência de ensino.
Ao Professor Dr. Bruno Henrique Carvalho Ribeiro, pela orientação e pela con-
ança em mim depositada para a elaboração deste trabalho tão desaador.
A todos os professores que zeram parte da minha formação, obrigado pelos
ensinamentos e exemplo ao longo desta jornada.
A minha mãe, Miriam Maria, que sempre acreditou, me incentivou bastante e
que não mediu esforço para que eu pudesse chegar até aqui.
Aos meus irmãos, Mitchel e Moema, meus eternos amigos.
Aos grandes amigos conquistados durante o curso, com o qual zemos um grupo
de estudo (Os Congruentes) que virou uma família, muito obrigado Alessandro Mig-
nac, André Rodrigues, Washington Gonçalves e Cybele Verde, durante essa jornada
eu aprendi muito com vocês.
A Adriana Nascimento, que muito me incentivou nesta jornada, muito obrigado
pelos puxões de orelha, eles tiveram êxito e me ajudaram a chegar até aqui.
Aos meus alunos, que por muitas vezes mesmo sem saber o signicado deste
curso, mas eles sempre estavam ali me apoiando e me incentivando, para que este
objetivo fosse alcançado. Saibam que vocês são minhas inspirações.
Ao amigo e Mestre Laércio Francisco Feitosa, pela inestimável ajuda na forma-
tação deste trabalho.
À Capes, pelo apoio nanceiro.
Dedicatória

A Deus e minha querida mãe por toda a sua dedicação

e empenho para que eu pudesse chegar onde cheguei.
Resumo

Este trabalho tem como objetivo fazer uma abordagem sobre a importância de
sistemas axiomáticos na Matemática. Estudaremos alguns axiomas clássicos, suas
equivalências e veremos algumas aplicações dos mesmos.

Palavras-chave: Axiomas, Lema de Zorn, Axioma da Escolha.

v
Abstract

The main objective of this work is showing the importance of systems axiomatic in
mathematics. We will study some classic axioms, their equivalence and we will see
some applications of them.

Keywords: Axioms, Zorn's Lemma, Axiom of Choice

vi
Sumário

1 Axiomas e Sistema Axiomático 1

1.1 Axiomas e Sistema Axiomático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Os Axiomas de ZFC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3 Operações entre conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

2 Axioma da Escolha, Lema de Zorn e Teorema de Zermelo 13

2.1 Noções Básicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.2 Relações de Ordem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.3 Boa Ordenação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.4 Axioma da Escolha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.5 Lema de Zorn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.6 Teorema de Zermelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

3 Axioma da Escolha: Equivalências e Aplicações 25

3.1 Equivalências do Axioma da Escolha . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.2 Aplicações do Axioma da Escolha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

A Gödel e seus Teoremas 31

vii
Introdução
Este trabalho aborda a Teoria dos Conjuntos numa visão axiomática. O ob-
jetivo do mesmo é apresentar os axiomas e suas necessidades de existência para a
Matemática, e os sistemas axiomáticos, uma vez que desde de criança trabalhamos
com os axiomas de uma forma bem intuitiva, como por exemplo, na denição união
de conjuntos. Portanto, neste trabalho apresentaremos alguns axiomas e sistemas
axiomáticos e as equivalências que existem entre os principais axiomas da Teoria
dos Conjuntos, a saber, Axioma da Escolha, Lema de Zorn e Teorema de Zermelo.

Muito se discutiu sobre o Axioma da Escolha nos últimos 100 anos, pois até os
ns do século XIX, aceitava-se a noção de conjuntos como sendo uma coleção de
qualquer objetos, porém percebeu-se que tal denição era muito vaga e não suci-
ente para o desenvolvimento da Matemática, uma vez que, em 1901, Russel fez uma
construção que atualmente é conhecida como o Paradoxo de Russel, explorando o
fato de que até então denição de conjuntos dava espaço a ideia da existência de um
conjunto de todos os conjuntos. A partir de então, vários matemáticos se debruça-
ram sobre o problema de criar axiomas para que pudesse ser estabelecida uma Teoria
dos Conjuntos baseadas em regras para a formação de objetos que se chamariam
conjuntos. Em 1904, Zermelo apresenta à comunidade matemática uma possível
coleção de axiomas para a Teoria dos Conjuntos que, com pequenas alterações, é
conhecida atualmente como os Axiomas de Zermelo-Fraenkel.

No primeiro capítulo denimos o que vêm a ser Axiomas e Sistemas Axiomáti-

cos, os axiomas de Zermelo - Fraenkel e suas importâncias, denições, propriedades
e operações com conjuntos. No segundo capítulo temos as seções com as denições
de relações de ordem, do Axioma da Escolha, do Lema de Zorn e do Teorema de
Zermelo. No terceiro capítulo, abordamos as equivalências do Axioma da Escolha
e cinco aplicações do mesmo em diversas áreas da Matemática, tais como Álgebra
Linear, Teoria dos Conjuntos e Análise.

Este texto foi completamente inspirado em [4], [5], [6] e [13].

viii
Capítulo 1
Axiomas e Sistema Axiomático
O objetivo deste capítulo é apresentar a teoria dos conjuntos sobre uma base
axiomática e, portanto, bastante abstrata, com o intuito de construir um sistema
geral que sirva de modelo para futuras investigações além do campo da Teoria dos
Conjuntos. No século XIX, criou - se a Escola Formalista de David Hilbert, onde sua
losoa concentrava em Toda Matemática é sustentada por um sistema abstrato ,
em oposição a tal pensamento, existe a Escola Intuicionista, que se manisfesta con-
trária ao ponto de vista axiomático. Porém, ambas as escolas apresentam deciência,
uma vez que a Formalista apresenta sistemas abstratos que não podem se autoex-
plicar, tal armação é justicada pelo Teorema da Incompletude de Gödel, o qual
veremos posteriormente; já a Intuicionista não permite generalizações sobre a estru-
tura da Matemática.

Em 1931, Kurt Gödel (1906 - 1978), então com vinte e cinco anos, publicou o
artigo, cujo titulo pode ser traduzido por Sobre Proposições Formalmente Indeci-
díveis dos Principia Mathematica e Sistemas Relacionados, no qual apresentou os
seus dois Teoremas de Incompletude, que estão entre os teoremas mais profundos e
com consequências mais marcantes de toda a Lógica Matemática e Lógica em geral.
Tais teoremas surgiram como resultado das investigações de Gödel quando abor-
dava a questão da consistência dos fundamentos da Matemática, segundo linhas
estabelecidas por Hilbert, e vieram fornecer uma perspectiva completamente nova
sobre o possível alcance de todo o movimento de fundamentação da Matemática nos
sistemas lógicos formais que tinham vindo a ser desenvolvidos.

1.1 Axiomas e Sistema Axiomático

Denição 1.1.1 (Axiomas): São verdades inquestionáveis universalmente válidas,

muitas vezes utilizadas como princípios na construção de uma teoria ou como base
para uma argumentação.

1
Axiomas e Sistema Axiomático Capítulo 1

A palavra axioma deriva da grega axios, cujo signicado é digno ou válido. Em

muitos contextos, axioma é sinônimo de postulado, lei ou princípio.

Denição 1.1.2 (Axiomático): É algo evidente, inquestionável, incontestável, é

relativo aos axiomas.

Denição 1.1.3 (Sistema Axiomático): É o conjunto dos axiomas que denem

uma determinada teoria e que constituem as verdades mais simples a partir das
quais se demonstram os novos resultados dessa teoria.

Os sistemas axiomáticos têm papel de destaque nas ciências exatas, nomeada-

mente na Matemática e na Física, sendo os resultados demonstrados nas múltiplas
teorias dessas ciências usualmente designados por teoremas ou leis. Suas aplicações
estão relacionadas a diversas áreas do conhecimento, tais como lógica, matemática,
engenharia, dentre outras. O sistema axiomático existente na lógica é uma forma
de teoria dedutiva, que foi construída por meios de termos iniciais, onde seu de-
senvolvimento se deu através de regras de denição. Já na Matemática, o sistema
axiomático é um conjunto de axiomas que podem ser usados para a derivação de
Teoremas. Entre as diversas axiomáticas da Matemática e da Física ganharam no-
toriedade os Princípios de Euclides na Geometria Clássica, os Axiomas de Peano na
Aritmética, as Leis de Newton na Mecânica Clássica e os Postulados de Einstein na
Teoria da Relatividade.

No âmbito da Matemática, temos alguns sistemas axiomáticos que possibilitaram

uma melhor compreensão ao seu respeito, como por exemplos,

(I) Axiomas de Peano (AP):

AP1 : Zero é um número natural;

AP2 : Zero não é sucessor de nenhum número natural;
AP3]: O sucessor de um número natural é um número natural;
AP4 : Dois números naturais que tiverem o mesmo sucessor são iguais;
AP5 : Se zero possuir uma propriedade P, e se do fato de um número natural qual-
quer n possuir P, isto acarreta que n'(sucessor de n) também a possui, então todo
número natural possui a propriedade P.

Este último axioma também é conhecido matematicamente como Princípio da

Indução Finita - P.I.F. ou axioma da indução.

Este axioma é a base de um eciente método de demonstração de proposições re-

ferentes a números naturais (demonstrações por indução, ou por recorrência). Enun-
ciado sob a forma de propriedades em vez de conjuntos, ele se formula assim:

2
Axiomas e Sistema Axiomático Capítulo 1

Seja P (n) uma propriedade relativa ao número natural n. Suponhamos que:

(i) P (1) é válida;

(ii) Para todo n ∈ N , a validez de P (n) implica a validez de P (n0 ), onde n0 é o

sucessor de n; Então P (n) é válida para qualquer que seja o número natural
n.
Exemplo: Demonstrar que a soma dos n primeiros números naturais ímpares é
igual a n2 .

Resolução: Indicaremos por Sn a soma procurada

Sn = 1 + 3 + 5 + ... + (2n − 1),

então pelo P.I.F. temos:

(i) Para n = 1, a hipótese é válida, pois S1 = 12 = 1.

(ii) Se, para n ∈ N, P (n) for verdadeira, então queremos provar que P (n + 1)
também o é, ou seja, que:

1 + 3 + 5 + ... + (2n − 1) + (2n + 1) = (n + 1)2 . (1)

Mas, note que, por hipótese, temos que

1 + 3 + 5 + ... + (2n − 1) = n2 ,
logo em (1), temos que

1 + 3 + 5 + ... + (2n − 1) + (2n + 1) = n2 + 2n + 1 = (n + 1)2 .

Portanto, temos que P (n) é verdadeiro implica que P (n+1) também é verdadeiro.

Logo, a soma dos n primeiros números naturais ímpares é igual a n2 .

(II) Axiomas de Euclides(AE):

AE1 : Pode-se traçar uma única reta ligando quaisquer dois pontos;
AE2 : Pode-se continuar (de maneira única) qualquer reta nita continuamente em
linha reta;
AE3 : Pode-se traçar um circulo com qualquer centro e com qualquer raio;
AE4 : Todos os ângulos retos são iguais;
AE5 : Por um ponto fora de uma reta pode-se traçar uma única reta paralela a
reta dada.

Tais sistemas são de fundamentais importância para a Matemática, pois res-

pectivamente, eles serviram como base para o estudo da aritmética elementar e da
Geometria Plana Euclidiana.

3
Axiomas e Sistema Axiomático Capítulo 1

Denição 1.1.4 (Teorema): É uma proposição que pode ser demonstrada de uma
maneira lógica a partir de um axioma ou de outros teoremas que tenham sido pre-
viamente demonstrados.

O teorema pode ser descrito como uma armação de importância. Existem ar-
mações de menor ordem, como lema (uma armação que pertence a um teorema
maior), o corolário (armação que segue de forma imediata ao teorema) ou a pro-
posição (um resultado que não se encontra associado a nenhum teorema especíco).
Convém destacar que, enquanto a armação não for demonstrada, não passa então
de uma hipótese ou de uma conjectura.

Um dos teoremas mais populares é o que conhecemos pelo nome de Teorema de

Tales, segundo o qual nos diz que, se duas retas são transversais a um feixe de retas
paralelas, então a razão entre dois segmentos quaisquer de uma delas é igual à razão
entre os segmentos correspondentes da outra. Como consequência deste teorema
temos que, se traçarmos num triângulo uma linha que seja paralela a alguns de seus
lados intersectando os outros dois, obtemos dois triângulos semelhantes (isto é, duas
guras com ângulos internos idênticos e lados proporcionais).

Outro teorema igualmente popular é o Teorema de Pitágoras, o qual defende que

a área do quadrado construído sobre a hipotenusa é igual à soma das áreas dos qua-
drados construídos sobre os catetos. Com isso temos que, num triângulo retângulo,
o quadrado da hipotenusa (ou seja, o lado de maior comprimento e que se opõe ao
ângulo reto) é igual à soma dos quadrados dos catetos (isto é, os dois lados menores
do triângulo retângulo).

Cantor, em sua obra, concentrava-se no conceito básico de conjuntos, este conti-

nuava a ser denido a um nível meramente intuitivo. Para ele, um conjunto poderia
ser identicado, quer designando os seus elementos (extensão ), quer indicando uma
propriedade que os caracterizasse (compreensão ), e esta concepção informal condu-
zia ao aparecimento de vários paradoxos, como o Paradoxo de Russel - que veremos
mais adiante. Cantor estava bem consciente destas diculdades, reconhecendo que
não poderia existir o conjunto de todos os conjuntos, e admitia que há propriedades
que determinam conjuntos e outras não, sem que tivesse apontado um critério bem
denido para decidir sobre isso.

Tornava-se evidente a necessidade de tratar a noção de conjunto de uma forma

rigorosa e a Teoria de Zermelo-Fraenkel vem precisamente dar resposta a este pro-
blema, regulamentando axiomaticamente o conceito de conjunto. Esse sistema axi-
omático pretende incorporar o conceito intuitivo de conjuntos que os matemáticos,
de fato, usam.

4
Os Axiomas de ZFC Capítulo 1

Os axiomas de Zermelo-Fraenkel podem ser expressos como fórmulas Lógicas da

Teoria dos Conjuntos. Representa-se usualmente por ZFC o conjunto destes axio-
mas, sendo que a letra C (do inglês choice ) nesta abreviatura se refere à inclusão do
Axioma da Escolha; naturalmente, ZF representa o conjunto de todos esses axiomas
exceto este último. Quando interpretados numa estrutura desta Lógica, os axiomas
traduzem propriedades do universo correspondente, aqui considerado como um uni-
verso de conjuntos. Genericamente, um conjunto será então um elemento de uma
estrutura desta linguagem que satisfaça os axiomas de ZFC.

1.2 Os Axiomas de ZFC

Com a nalidade de garantir que um conjunto esteja sempre univocamente de-

terminado, vamos introduzir alguns princípios básicos em nossa teoria.

Axioma da Compreensão ou Axioma de especicação diz que se um con-

junto A existe e conseguimos descrever (através de uma propriedade) elementos
deste conjunto, então existe um conjunto B, subconjunto de A, que contém esses
elementos.

Denição 1.2.1 Se A é um conjunto e x é um elemento que pertence a esse con-

junto, então escrevemos x∈A e dizemos que x pertence a A. Se A é um conjunto e
x um elemento que não pertence a esse conjunto, então escrevemos x 6∈ A e dizemos
que x não pertence a A.

O conceito de pertinência dado por x∈A ou x 6∈ A é um conceito primitivo e,

ainda, o principal da teoria dos conjuntos.

1 - Axioma da Extensão:

Sejam A e B conjuntos, temos que estes conjuntos são iguais, se e somente se,
todos os elementos de A forem os mesmos elementos de B.

Esse axioma, muito conhecido, arma que um conjunto é determinado pela sua
extensão, pelo seu tamanho, isto é, é determinado pelos seus membros. Tal axioma
reete a ideia de que dois conjuntos são iguais se tem a mesma extensão, isto é, se
possuem os mesmos elementos.

5
Os Axiomas de ZFC Capítulo 1

Exemplo:
A: é o conjunto das soluções da equação x2 − 5x + 6 = 0;

B: é o conjunto dos dois primeiros naturais inteiros positivos e primos.

Como os elementos desses dois conjuntos são exatamente 2 e 3, então os conjun-

tos A e B coincidem, ou seja A = B.

A partir do axioma da extensão, podemos denir a operação de inclusão entre

conjuntos como segue:

Denição 1.2.2 Dados dois conjuntos A e B, dizemos que A está contido em B,

representado por A ⊆ B , se e somente se, cada elemento de A também é um elemento
de B.

A ⊆ B ⇐⇒ ∀x, se x ∈ A, então x ∈ B .
Simbolicamente, temos que:
Exemplo: Sejam A = {3, 4, 5, 6, 7} e B = {3, 4, 5}, podemos armar que B ⊂ A,
uma vez que todos os elementos de B estão contidos em A.

Neste caso, se todos os elementos de A estão contidos em B, dizemos que A é

um subconjunto de B, ou que B contém A.

A relação de inclusão é de muita importância, pois quase todas as demonstrações

de igualdade entre dois conjuntos A e B, podem ser separadas em duas partes:
primeiro mostramos que A⊆B e, a seguir, que B ⊆ A.

Observação 1.2.1 : Convém lembrar que as relações de pertinência ∈ e de inclusão

⊆ são conceitualmente diferentes, uma vez que as relações de pertinência refere - se
a elementos e conjuntos, e as de inclusão estão relacionadas entre conjuntos.

Observação 1.2.2 Com esta denição de inclusão, podemos reescrever a igualdade

de conjuntos como: Dados A e B conjuntos, temos que A=B se, e somente se,
A⊆B e B ⊆ A. Simbolicamente, A = B ⇐⇒ A ⊆ B e B ⊆ A.

Ao armar que dois conjuntos são iguais quando têm exatamente os mesmos
elementos, a teoria fornece naturalmente a relação de igualdade entre conjuntos.
Sendo assim, escrevemos que A=B para indicar que x ∈ A se, e somente se, x ∈ B .
A igualdade é simétrica, no sentido de que se A = B , então B = A.

6
Os Axiomas de ZFC Capítulo 1

2 - Axioma do Conjunto Vazio:

O axioma garante que existe um conjunto X para o qual não há elementos per-
tencentes. Tal conjunto é denominado conjunto vazio e é designado por ∅.

Este conjunto, que não tem elementos, tem como ideia intuitiva uma propriedade
que não pode ser satisfeita, por exemplos:

- O conjunto dos números reais tais que x2 = −4.

- O conjunto dos números positivos múltiplos de 7 menores que 5.

3 - Axioma do Par (não-ordenado):

Para qualquer a ou b existe um conjunto Z , representado por {a, b}, que contém
exatamente a e b.
O conjunto (x, y) = {{x}, {x, y}} é um tipo especial de par denominado par
ordenado, mas que é passível de construção a partir do axioma acima.

4 - Axioma do Conjunto União:

S
Para cada X existe um conjunto Y = X , ou seja, a união de todos os elementos
constituintes de X. Sendo assim, temos que, dados X e Y , existe Z de modo que
Z =X ∪Y, isto é, t é elemento de Z se, e somente se, t ∈ X ou t ∈ Y .

5 - Axioma do Innito:
Existe um conjunto Y que contém o conjunto vazio ∅, e para cada X ∈ Y, o
conjunto {X} também pertence a Y.
Esse axioma permite a construção de um conjunto innito onde y ∪ {y} é o
sucessor de y e o processo de construção inicia pelo conjunto ∅.

6 - Axioma da Substituição:
Se a relação obtida deP (x, y) é uma relação funcional em x e y , então dado um
conjunto B , existe um conjunto A, cujos os elementos são aqueles elementos de B
que satisfazem a fórmula P (x, y), isto é, A = {z ∈ B; P (x, z)}.

7
Os Axiomas de ZFC Capítulo 1

7 - Axioma do Conjunto Potência:

Para cada conjunto existe um conjunto cujos membros são exatamente os sub-
conjuntos do conjunto dado, ou seja, este axioma nos diz que existe um conjunto y
para cada x formado por todos os subconjuntos de x. Embora o conjunto da potên-
cia y seja denido através de uma propriedade, ele não está incluído no Axioma da
Substituição porque y não é dado como amplitude de qualquer função. Além disso,
a cardinalidade do conjunto potência de x será sempre superior à cardinalidade do
conjunto x.

8 - Axioma da Escolha:
∀X, ∃φ, onde φ é uma função tal que Dom(φ) = x − {∅}
e
∀y(y ∈ Dom(φ)) → φ(y) ∈ y, onde x − {∅}
representa todos os subconjuntos não-vazios de X.

Este é o famoso Axioma da Escolha, que veremos com mais detalhe posterior-
mente e que é utilizado para demonstrarmos o Lema de Zorn, ele arma que sempre
podemos efetuar uma quantidade innita de escolhas mesmo sem termos qualquer
propriedade que dena a função de escolha.

O axioma da escolha tem muitas formas equivalentes, normalmente tratadas nos

textos de teoria dos conjuntos, por exemplo:
O produto cartesiano de uma família não vazia de conjuntos não vazios é, ainda,
não vazio. Mais precisamente, dado um conjunto de índices
Q I e uma função φ com
domínio em I, se, para todo i ∈ I, φ(i) 6= ∅, então i∈I φ(i) 6= ∅.

9 - Axioma da Regularidade:
Este último axioma garante que cada conjunto não-vazio x contém um elemento
minimal com respeito à relação ∈. A ideia por trás do axioma consiste no desejo de
que todos os conjuntos sejam construídos a partir do conjunto ∅, evitando a ocor-
rência de cadeias descendentes e innitas com relação à pertinência ∈.

8
Os Axiomas de ZFC Capítulo 1

De uma forma geral, um conjunto é uma coleção de objetos e esses objetos são
denominados de membros ou elementos do conjunto.

Munidos dos Axiomas do Conjunto Vazio e da Extensão, podemos demonstrar

que o conjunto que não tem elementos é único.

Proposição 1.2.1 : Existe apenas um conjunto que não tem elementos e a este
conjunto dá-se o nome de conjunto vazio e é denotado por ∅.

Prova. Sejam A e B dois conjuntos sem elementos. A e B são conjuntos distintos,

Se
então eles não possuem os mesmos elementos, ou seja, existe x ∈ A tal que x 6∈ B ,ou
existe x∈B tal que x 6∈ A. Nos dois casos, temos uma contradição, pois A e B não
possuem elementos. Assim, A e B não podem ser conjuntos distintos.

1.3 Operações entre conjuntos

1. União (Reunião):
Dados os conjuntos A e B , então pelo axioma da união, existe um conjunto C tal
que x ∈ C se, e somente se, x ∈ A ou x ∈ B . Denotamos tal conjunto por C = A∪B .

Exemplo: Sejam A = {1, 2, 3} e B = {4, 5, 6}, então temos que C = {1, 2, 3, 4, 5, 6}

é o conjunto união de A e B , isto é C = A ∪ B .

2. Diferença e Interseção:
Proposição 1.3.1 : Se A e B são conjuntos.

(i) Existe um conjunto C tal que x∈C se, e somente se, x∈A e x 6∈ B .

(ii) Existe um conjunto D tal que x∈D se, e somente se, x∈A e x ∈ B.

Prova. Consideremos a propriedade R(x, B) de x e B com o signicado 'x 6∈ B '.

Pelo axioma da compreensão, para todo B e para todo A, existe um conjunto D tal
que x ∈ D se, e somente se, x ∈ A e R(x, B), ou seja, se, e somente se, x ∈ A e
x 6∈ b e a propriedade (i) está provada.
(ii) Pelo Axioma da União e pelo Axioma da Especicação, existe um conjunto
A ∩ B = {x ∈ A ∪ Bx ∈ A e x ∈ B}, e será único pelo Axioma da Extensão. Se
temos os conjuntos A, B e C , basta primeiro considerar o conjunto A ∩ B que tem
sua existência garantida pela parte anterior, e como ele é um conjunto, basta fazer
a interseção entre os conjuntos A∩B e C para obter o conjunto A ∩ B ∩ C. Sendo

9
Os Axiomas de ZFC Capítulo 1

assim, temos que para dados dois conjuntos A e B , A ∩ B = {x ∈ A ∪ Bx ∈ A e

x ∈ B = {x ∈ Ax ∈ B}.

Segue da proposição anterior que os conjuntos C e D são únicos e são chamados,

respectivamente, de diferença e intersecção de A e B , e são representados por A − B
e A ∩ B, respectivamente.

Observação 1.3.1 Pode ocorrer que não exista elemento algum x tal que x∈A e
x ∈ B. Neste caso, tem-se que A∩B = ∅ e os conjuntos A e B dizem-se disjuntos.

Exemplo: Sejam A = {x ∈ N; x ≤ 10} e B = {x ∈ N; x > 5}. Então A∪B = N

e A ∩ B = {6, 7, 8, 9, 10}.

Exemplo: A = {x ∈ N; x > 2} o conjunto dos números naturais maiores

Sejam
do que 2 e B = {x ∈ N; x < 3} o conjunto dos números naturais menores do que 3.
Então A ∩ B = {∅}, pois não existem números naturais x tais que 2 < x < 3. Assim
os conjuntos A e B são disjuntos.

Uma relação fundamental das operações entre conjuntos é que:

n(A ∪ B) = n(A) + n(B) − n(A ∩ B)

Exemplo: Sejam A = {1, 3, 5, 7, 9} e B = {2, 3, 4, 5, 6, 8} temos que: (A ∪ B) =

{1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9}, porém note que, n(A) = 5, n(B) = 6, n(A ∩ B) = 2 e
n(A ∪ B) = 9, o que satisfaz a relação anterior.

3. Complementar de B em A:
Dados dois conjuntos B , tais que B ⊂ A, chama-se complementar de B
A e
em relação a A o conjunto A − B , isto é, o conjunto dos elementos de A que não
B
pertencem a B . Utilizamos o símbolo CA para indicar o complementar de B em
B
relação a A. Notemos que CA só é denido para B ⊂ A, e assim temos:

CAB = A − B .

Exemplo: Sejam A = {2, 3, 5, 6, 7, 8, 9} e B = {3, 5, 6}, note que B ⊂ A e assim

CA está denida e podemos determinar por: CAB = A − B = {2, 7, 8, 9}.
B

Pelo axioma do conjunto potência , temos que para cada conjunto y , existe outro
conjunto, cujos membros são exatamente os subconjuntos de y.

Denição 1.3.1 Dado um conjunto A, então chamamos de Conjunto das Par-

tes, o conjunto formado pelos subconjuntos de A e o indicamos por ℘(A).

10
Os Axiomas de ZFC Capítulo 1

Exemplo: Dado o conjunto A = {2, 3, 4}, então temos que:

℘(A) = {∅, {2}, {3}, {4}, {2, 3}, {2, 4}, {3, 4}, {2, 3, 4}}.

Perceba que o conjunto A possui 3 elementos e o conjunto (A) contém 8 elemen-

tos. De uma forma geral, temos que, se um conjunto A é nito, então é possível
n
determinar a cardinalidade do conjunto ℘(A) e seu valor é dado por 2 , onde n é o
número de elementos do conjunto A.

Com esses elementos teóricos podemos evitar o Paradoxo de Russell.

O Paradoxo de Russell:
Paradoxo é uma palavra que é usada para signicar uma contradição apenas
aparente, que pode ser resolvida. Mas, às vezes, tem o signicado de contradição
verdadeira e insolúvel.

Dentre os muitos paradoxos que foram sendo descobertos, merece especial aten-
ção o chamado Paradoxo de Russell, que está contido numa carta que Bertrand
Russell (1872-1970) escreveu a Gottlob Frege (1848-1925) em 1902. Frege recebeu
a carta de Russell no momento em que estava para publicar o segundo volume de
uma obra em que fundamentava toda a aritmética na teoria dos conjuntos.
Ele reagiu com as seguintes palavras: Nada mais indesejável para um cientista do
que ver ruir os fundamentos do edifício, justamente no momento em que ele está
sendo concluído. Foi nessa incômoda situação que me encontrei ao receber uma
carta do Sr. Bertrand Russell no momento em que meu trabalho já estava indo para
o prelo .

Os axiomas de Cantor, entre eles o axioma da compreensão, eram os axiomas

utilizados anteriormente aos axiomas de Zermelo. E este sistema axiomático que
gerou o Paradoxo.

(Paradoxo de Russell): Existe um conjunto de todos os conjuntos.

Para explicar o paradoxo de Russell, começamos observando que um conjunto

pode ser elemento de outro conjunto, como por exemplo, o conjunto das partes de
um dado conjunto; uma reta é um conjunto de pontos; e podemos formar o conjunto
das retas de um dado plano, portanto, um conjunto de conjuntos. Um conjunto pode
ser elemento de si mesmo, como o conjunto de todas as ideias abstratas, pois tal
conjunto também é uma ideia abstrata; portanto, ele é um elemento de si mesmo.

11
Os Axiomas de ZFC Capítulo 1

Outro exemplo: o conjunto dos conjuntos que possuem mais de dois elementos é um
elemento de si mesmo, pois ele, com certeza, possui mais de dois elementos.

Teorema 1.3.1 Não existe o conjunto que contém todos os conjuntos.

Prova. Suponhamos que exista V, o conjunto de todos os conjuntos. Seja B =

{x ∈ V /x 6∈ V }. Pela denição de B , temos que: B ∈ B ⇔ B 6∈ B , o que é uma
contradição. Desta forma, não existe V.

12
Capítulo 2
Axioma da Escolha, Lema de Zorn e
Teorema de Zermelo

2.1 Noções Básicas

Antes de falarmos especicamente sobre Axioma da Escolha, Lema de Zorn e

Teorema de Zermelo, vamos introduzir alguns conceitos básicos necessários para tal
desenvolvimento.

Em 1921, Kazimierz Kuratowski, elaborou a mais simples denição de par orde-

nado :

Denição 2.1.1 Dizemos que (x, y) é um par ordenado, quando:

(x, y) = {{x} , {x, y}}.

Ao considerarmos que X e Y são conjuntos, pelo axioma do par, temos que

existem os conjuntos {x} = {x, x} e {x, y}. Novamente aplicando o axioma do par,
temos que (x, y) = {{x}, {x, y}} é um conjunto. Com esta denição de par ordenado
faz desnecessária a criação de um novo axioma que passe a ideia de par ordenado,
com isto conseguimos mostrar a igualdade de par ordenado através da igualdade
de conjuntos que já foi axiomado. Um fato importante dessa denição é que para
indicar uma tripla ordenada basta representarmos por:

(x, y, z) = {{x}, {x, y}, {x, y, z}}.

Denição 2.1.2 Dados dois conjuntos A e B, a coleção de todos os pares ordenados

(x, y) com x∈A e y∈B é o produto cartesiano de A por B e é denotado por:

A × B = {(x, y) x ∈ Aey ∈ B}.

13
Noções Básicas Capítulo 2

Proposição 2.1.1 O produto cartesiano A×B é um conjunto, ou seja, se x∈E

e y ∈ E, então (x, y) ∈ ℘(℘(E)).

Prova. Se x ∈ E e y ∈ E , então {x} ⊆ E {x, y} ⊆ E . Daí, {x} ∈ ℘(E) e também

{x, y} ∈ ℘(E). Portanto, {{x}, {x, y}} ⊆ ℘(E) e, nalmente, temos {{x}, {x, y}} ∈
℘(℘(E)).

Proposição 2.1.2 Para quaisquer conjuntos A e B , existe um conjunto cujos ele-

mentos são exatamente os pares (x, y) com x ∈ A e y ∈ B.

Prova. A partir do axioma da compreensão, podemos construir o conjunto {z ∈

℘(℘A ∪ B))z = (x, y)} para algum x em A e algum y em B}. Com isto, temos que
esse conjunto contém somente pares do tipo desejado e, pela proposição anterior, o
conjunto contém todos eles.

Observação 2.1.1 Devido as proposições anteriores, temos que o produto cartesi-

ano de dois conjuntos é ainda um conjunto.

Denição 2.1.3 Uma relação binária é qualquer subconjunto de A × B.

Seja R uma relação binária, com R ⊆ A × B. Geralmente, escrevemos xRy para

representar (x, y) ∈ A × B .

Observação 2.1.2 Em geral, quando tratarmos a respeito de relações binárias,

diremos apenas relações.

Seja R uma relação de A em B ou simplesmente uma relação em A × B, então

temos:

Denição 2.1.4 O domínio de R, denotado por Dom(R), é denido por:

Dom(R) = {x ∈ A(x, y) ∈ R para algum y ∈ B}.

Denição 2.1.5 A imagem de R, denotado por Im(R), é denida por:

Im(R) = {y ∈ B(x, y) ∈ R para algum x ∈ A}.

Denição 2.1.6 O campo de R, denotado por Camp(R), é dado por:

Camp(R) = Dom(R) ∪ Im(R).

Exemplo: Seja R = {(3, 4), (5, 6), (6, 7)}. Então:

Dom(R) = {3, 5, 6}; Im(R) = {4, 6, 7}; Camp(R) = {3, 4, 5, 6, 7}.

14
Noções Básicas Capítulo 2

Proposição 2.1.3 Se R é uma relação, então Camp(R), Dom(R) e Im(R) são

conjuntos.

Prova. O axioma da compreensão garante que Dom(R) e Im(R) são conjuntos,

pois são subconjuntos dos conjuntos A e B, respectivamente. E como Camp(R) é
união de conjuntos, então também é conjunto.

Se R é uma relação em A, então as seguintes propriedades são denidas para R:

(i) R é reexiva quando, para todo x ∈ A , xRx;

(ii) R é simétrica quando, para todos x, y ∈ A, se xRy , então yRx;
(iii) R é transitiva quando, para todos x, y, z ∈ A, se xRy e yRz , então xRz ;
(iv) R é antissimétrica quando, para todos x, y ∈ A , se xRy e yRx , então x = y;
(v) R é irreexiva quando, para todo x ∈ A , (x, x) 6∈ R , isto é, x não se relaciona
com x.

Quando uma relação R sobre A satisfaz os itens (i), (ii) e (iii), então essa relação
é chamada de Relação de Equivalência.
A relação de equivalência desempenha um papel importante na Matemática como
um modo de generalizar a relação de igualdade, em situação que indivíduos embora
distintos possam executar um papel equivalente.

Exemplo: Em Z, a relação xRy se, e somente se,  x −y é um múltiplo de 5 é

uma relação de equivalência, pois:

(i) (reexiva): para todo x∈Z , temos que x−x=0=0·5 , ou seja xRx;
(ii) (simétrica): se xRy , então x − y = 5 · n, com n∈Z e, então y − x = 5 · (−n) ,
ou seja, yRx;
(iii) (transitividade): se xRy e yRz , então x − y = 5 · n e y − z = 5 · m , com
n, m ∈ Z. Então x − z = x − y + y − z = 5 · n + 5 · m = 5 · (n + m) e, portanto,
xRz .

Denição 2.1.7 : Sejam X e Y conjuntos. Uma função é uma terna (f, X, Y ),

sendo f uma relação em X × Y , satisfazendo:

(i) Dom(f ) = X ,

(ii) Se (x, y) ∈ f e (x, z) ∈ f então y = z. Se (x, y) ∈ f , escrevemos y = f (x).

15
Relações de Ordem Capítulo 2

Denição 2.1.8 Chamamos de função injetora, quando para todo x e z dife-

rentes, tais que ambos pertençam a X, temos f (x) = y e f (z) = y se, e só se,
x = z.
Denição 2.1.9 Chamamos de função sobrejetora, quando para todo y perten-
cente a Y , existe um x pertencente a X , tal que f (x) = y . Em outras palavras, f
é uma sobrejeção se, e somente se, Im(f ) = Y .
Denição 2.1.10 Chamamos de função bijetora ou correspondência um a um,
quando ela for injetora e sobrejetora.

Denição 2.1.11 Uma relação IdA é dita identidade, quando IdA = {(x, x) : x ∈
A}.
Teorema 2.1.1 xIdA x ↔ x ∈ A.
Prova. Desde
(x, x) = {{x}, {x, x} = {{x}},
ca claro que
IdA ⊆ ℘(℘(A)).
Além disso, temos que

x ∈ A → {{x}} ∈ ℘(℘(A)). (i)

Em virtude do axioma da separação, podemos usar (i) para obter o teorema.

2.2 Relações de Ordem

Denição 2.2.1 Uma relação é dita de parcialmente ordenada quando a relação

é reexiva, antissimétrica e transitiva.

Sendo assim, a relação de inclusão de conjuntos (⊂) é um exemplo de ordem

parcial, pois:

Sejam os conjuntos A, B e C, temos que:

(i) A ⊂ A;
(ii) A⊂B e B ⊂ A, então temos que A = B;
(iii) A⊂B e B ⊂ C, então A ⊂ C.
Outro exemplo clássico de uma relação de ordem parcial é a relação menor ou
igual (≤):

Dados m, n ∈ N , diz - se m é menor do que n, e escreve - se m < n, para

signicar que existe algum p ∈ N tal que n = m + p.

16
Boa Ordenação Capítulo 2

A relação m<n tem as seguintes propriedades:

(i) (Transitividade ): Se m<n e n<p então m < p;

(ii) (Tricotomia ): Dados m, n ∈ N, vale uma e, somente uma, das alternativas:

m = n, m < n ou n < m;

(iii) (Monotonicidade ): Se m < n então, para qualquer p ∈ N, tem-se m+p < n+p
e mp < np.

Denição 2.2.2 totalmente ordenada quando dados

Uma relação é chamada de
quaisquer dois elementos de um conjunto existe uma relação entre eles. Uma cadeia
é um subconjunto totalmente ordenado de um conjunto parcialmente ordenado, ou
seja, uma cadeia C é um subconjunto de X tal que quaisquer dois elementos são
comparáveis.(isto é, se x, y ∈ C então x ≤ y ou y ≤ x).

Denição 2.2.3 parcialmente ordenado, é um conjunto que con-

Um conjunto
tém uma relação de ordem parcial. Analogamente, um conjunto totalmente orde-
nado, é aquele que contém uma relação de ordem total.
Observação 2.2.1 Dado um conjunto A, então ℘(A) com a relação da inclusão
e o conjunto dos números naturais N munido da relação menor ou igual (≤) são
exemplos, respectivamente, de conjuntos parcialmente ordenado e totalmente orde-
nado.

Denição 2.2.4 Seja A um conjunto parcialmente ordenado, então o elemento a

é chamado de elemento minimal, se para todo x ∈ A tal que x ≤ a temos que
x = a.

Denição 2.2.5 Seja A um conjunto parcialmente ordenado, então a é considerado

elemento maximal, se para todo x ∈ A, tal que a ≤ x temos que x = a.
Denição 2.2.6 Seja X um conjunto parcialmente ordenado, então a é denomi-
nado cota inferior de E , se E ⊆ X , e para todo x ∈ E , temos que a ≤ x.

Denição 2.2.7 Dado X um conjunto parcialmente ordenado, então a é chamado

cota superior de E , se E ⊆ X , e para todo x ∈ E , temos que x ≤ a.

17
Boa Ordenação Capítulo 2

2.3 Boa Ordenação

Um conjunto parcialmente ordenado pode não possuir um menor elemento, e,

mesmo que o tenha, é perfeitamente possível que algum subconjunto não o tenha.

Denição 2.3.1 Um conjunto parcialmente ordenado é dito bem ordenado (e sua

ordem é chamada boa ordenação) se todo subconjunto não-vazio desse conjunto
possuir um menor elemento.

Uma consequência desta denição, que merece ser mencionada antes mesmo de
procurarmos exemplos e contraexemplos, é que todo conjunto bem ordenado é to-
talmente ordenado.

A boa-ordenação pode muitas vezes substituir com vantagem a indução como

método de prova de resultados referentes a números naturais.

Exemplo: Lembremos que um número natural p chama-se primo quando não

pode ser expresso como produto p = mn de dois números naturais, a menos que um
deles seja igual a 1 (e o outro igual a p); isto equivale a dizer que os fatores m, n não
podem ser ambos menores do que p. Um resultado fundamental em Aritmética diz
que todo número natural é primo ou é um produto de fatores primos. Provaremos
isto por boa-ordenação. Usaremos a linguagem de conjuntos. Seja X o conjunto dos
números naturais que são primos ou produtos de fatores primos. Observemos que se
m e n pertencem a X então o produto mn pertence a X. Seja Y o complementar de
X. Assim, Y é o conjunto dos números naturais que não são primos nem são produ-
tos de fatores primos. Queremos provar que Y é vazio. Isto será feito por redução
ao absurdo (como sempre se dá nas demonstrações por boa-ordenação). De fato,
se Y a ∈ Y . Então todos os números
não fosse vazio, haveria um menor elemento
menores do que a pertenceriam a X . Como a não é primo, ter-se-ia a = m · n, com
m < a e n < a, sendo assim m ∈ X e n ∈ X . Portanto, mn ∈ X . Porém mn = a,
o que daria a ∈ X , uma contradição. Segue então que Y = ∅, o que nos permite
concluir a demonstração.

Uma aplicação bem interessante relacionado aos conjuntos bem ordenados é que
a partir dele podemos demonstrar propriedades a respeito de seus elementos por um
processo idêntico ao da indução matemática.

Proposição 2.3.1 Todo conjunto bem ordenado é totalmente ordenado.

Prova. Seja (X, ≤) um conjunto bem ordenado. Então dados x, y ∈ X temos que
{x, y} possui um menor elemento, ou seja, x ≤ y ou y ≤ x. Portanto, podemos
concluir que X é um conjunto totalmente ordenado.

18
Axioma da Escolha Capítulo 2

Denição 2.3.2 : Dizemos que um conjunto X satisfaz o Princípio da Indução

Transnita (P.I.T) se vale a seguinte propriedade:

Se S⊂X é tal que:

(i) S é totalmente ordenado;

(ii) ∀x ∈ X(a ≤ x, ∀a ∈ S =⇒ x ∈ S).

Portanto, temos que se um subconjunto é tal que possui os antecessores de um
elemento e o contém, então tal subconjunto é equivalente ao todo.

Tal princípio se diferencia do princípio de indução clássico principalmente em

dois aspectos:

(i): A indução transnita, ao invés se aplicar apenas no elemento e no seu ante-

cessor, é aplicado nele e em todos os elementos do conjunto de antecessores ao
mesmo.

(ii): Para a indução transnita, não temos armações sobre o elemento inicial.

Se X é bem ordenado, então X satisfaz o P.I.T.

Prova. (do princípio da indução transnita) Se X−S não é um conjunto vazio,

então possui um menor elemento, suponhamos x. Sendo assim, os antecessores de
x pertencem a S. Ora, por hipótese de indução, temos que x não pertence a S. O
que gera uma contradição, visto que x não pode pertencer simultaneamente a Sea
X − S. Logo, X −S é um conjunto vazio.

2.4 Axioma da Escolha

Um breve histórico a respeito do Axioma da Escolha mostra que tal axioma

é talvez o mais controvertido axioma da Teoria dos Conjuntos e mesmo de toda
Matemática.

Esse axioma foi introduzido por Zermelo, em 1904, e desde o surgimento existe
um acalorado debate sobre aceitar ou não esse axioma nos domínios matemáticos.

De um modo geral, a aceitação ou rejeição do Axioma da Escolha reporta sobre

concepções losócas sobre a natureza da Matemática.

19
Axioma da Escolha Capítulo 2

O enunciado desse axioma, como veremos a diante, retrata sobre a existência

de algum conjunto como acontece com outros axiomas de Zermelo - Fraenkel (ZF).
Entretanto, para os outros axiomas de ZF, com tal caráter, observamos sua unici-
dade, enquanto o Axioma da Escolha assegura apenas que existe um certo conjunto,
porém não caracteriza os elementos por ele gerados.

O Axioma da Escolha é equivalente a alguns teoremas importantes da Matemá-

tica usual e implica em muitíssimos outros resultados. Mostraremos, no próximo
capítulo, que o Axioma da Escolha é equivalente ao Princípio da Boa Ordem (Teo-
rema de Zermelo) e ao Lema de Zorn.

Antes de abordarmos propriamente o Axioma da Escolha, iniciaremos por ob-

servar que um conjunto é ou não vazio e, se não for, pela denição de conjunto
não-vazio, há nele um elemento. Se X e Y são conjuntos, e se um deles é vazio,
então o produto cartesiano X ×Y X ou Y são vazios, então existe
é vazio. Se nem
um elemento x em X , e há também um elemento y em Y ; segue-se que o par or-
denado (x, y) pertence ao produto cartesiano X ×Y de modo que X ×Y é não-vazio.

Falaremos a seguir, sobre o que vem a ser um produto cartesiano de uma família
innita de conjuntos, uma vez que sabemos determinar o produto cartesiano de
dois conjuntos (ver denição 2.1.2), tal denição pode ser ampliada para o produto
cartesiano de uma família nita de conjuntos, porém não pode ser aplicada para
uma família innita de conjuntos. Portanto, denimos o produto cartesiano de uma
família innita de conjuntos por:

Denição 2.4.1 : Seja {Aα : α ∈ I} uma família de conjuntos. O produto cartesi-

ano ΠAα é conjunto de todas as funções

S
c : I −→ Aα ,
α∈I

que tem a propriedade de para todo α ∈ I, c(α) ∈ Aα .

Axioma da Escolha: O produto cartesiano de uma família não vazia de con-

juntos não vazios é não-vazio.

Em outras palavras, se {Xi } é uma família de conjuntos não-vazios indexada por

um conjunto I não-vazio, então existe uma família {xi }, i ∈ I , tal que xi ∈ Xi para
cada i em I.

20
Axioma da Escolha Capítulo 2

Suponha que C é uma coleção não-vazia de conjuntos não-vazios. Podemos consi-

derar C como uma família. O axioma da escolha então diz que o produto cartesiano
de conjuntos de C possui pelo menos um elemento. Um elemento de tal produto
cartesiano é, por denição, uma função cujo domínio é o conjunto dos índices de c.

Portanto, podemos concluir que existe uma função f com domínio em C tal que
se A ∈ C, então f (A) ∈ A.

Denição 2.4.2 : Seja X um conjunto innito então f : ℘(X) − {∅} → X , é dita

uma função escolha para o conjunto X se f (A) ∈ A para todo A ∈ ℘(X) − {∅}.

Sendo assim, uma função que neste sentido escolhe um elemento de cada sub-
conjunto não-vazio de um conjunto X é denominada uma função escolha para X .
Usando esta denição, o axioma da escolha pode ser reescrito da seguinte ma-
neira:  Cada conjunto possui uma função escolha .

A função escolha de um certo conjunto A, inclui no seu domínio todo subconjunto

não-vazio de A e ele seleciona exatamente um elemento de cada tal subconjunto.
Para adquirir algum entendimento para esta função escolha, podemos considerar
um exemplo nito simples, para o qual o axioma não é necessário.

Exemplo: : Sejam A = {1, 2}, B1 = {1}, B2 = {2}, então, há duas funções escolha
distintas, f1 e f2 ,cujos domínios são subconjuntos não-vazios de A.

f1 (B1 ) = f2 (B1 ) = 1
f1 (B2 ) = f2 (B2 ) = 2
f1 (A) = 1
f2 (A) = 2

Com este exemplo, podemos ter uma noção sobre uma função escolha.

Bertrand Russell forneceu uma comparação bastante interessante e curiosa para

explicar o axioma da escolha: para escolhermos uma meia de cada par de meias,
dentre uma coleção innita de pares de meias, precisamos usar o axioma da escolha;
se forem sapatos, não precisamos. Isto deve-se ao fato de que, para os sapatos po-
demos escolher o pé direito de cada par, porém para as meias, os pés de cada meia
são indistinguíveis.

21
Teorema de Zermelo Capítulo 2

Historicamente, o axioma da escolha foi introduzido por Zermelo (1904), com a

nalidade de provar que todo conjunto pode ser bem ordenado. Até a década de
70, provavelmente, a principal aplicação deste axioma em Matemática foi através do
Teorema de Boa - Ordenação (que cou conhecido posteriormente, como Teorema
de Zermelo) e a aplicação da Indução Transnita para a boa ordenação.

2.5 Lema de Zorn

Uma das consequências do Axioma da Escolha é o Lema de Zorn, que veremos

adiante. Antes de aprofundarmos em tal lema, devemos lembrar que uma relação
entre os elementos de um determinado conjunto, signica que os mesmos são com-
paráveis, isto é, podemos determinar uma comparação entre eles.

Já sabemos o que vem a ser uma cadeia (ver denição 2.2.2), então antes de
abordarmos a respeito do Lema de Zorn, apresentaremos o Princípio de Cadeia
Maximal, que servirá como base para a demonstração do Lema de Zorn.

Denição 2.5.1 : Uma cadeia é dita maximal, se esta não estiver propriamente
contida noutra cadeia.

Proposição 2.5.1 : Seja (X, ≤) uma ordem parcial, então X tem uma cadeia ma-
ximal.

O Lema de Zorn, de 1935, é um princípio cuja a propriedade crucial é a maxi-

mização de conjuntos parcialmente ordenados.

Denição 2.5.2 (Lema de Zorn): Seja (A, ≤) um conjunto ordenado. Se toda ca-
deia em (A, ≤) tem uma cota superior, então (A, ≤) contém um elemento maximal.

Certamente Zorn, foi essencialmente antecipado por F.Hausdor, C. Kuratowski

e R.L. Moore, pelo menos. Diversas formulações variantes do Lema de Zorn surgi-
ram, dentre as quais destacamos o Princípio Máximo de Hausdor.

Hausdor para formular tal princípio, utiliza-se da noção de cadeia máxima.

Denição 2.5.3 (Princípio Máximo de Hausdor ): Se A é uma famíia de conjun-

tos, então toda cadeia de A é um subconjunto de uma cadeia máxima de A.

Este princípio pode ser interpretado de uma forma mais simples, da seguinte
maneira: Cada família de conjuntos tem, pelo menos, uma cadeia máxima.

22
Teorema de Zermelo Capítulo 2

2.6 Teorema de Zermelo

Denição 2.6.1 A um conjunto arbitrário. Consideremos o par (B, R), com

: Seja
B ⊆ A e R uma relação de ordem sobre B que bem ordena B . Seja F a família
de todos os pares (B, R), com esta propriedade. Dados (B1 , R1 ), (B2 , R2 ) ∈ F ,
denimos:

(B1 , R1 )  (B2 , R2 )
se, e somente se, as seguintes condições são satisfeitas:

1. B1 ⊆ B2 .
2. R1 ⊆ R2 .
3. Se x ∈ B1 e y ∈ B2 − B1 , então (x, y) ∈ R2 .

Proposição
S 2.6.1SSejam C = {(Bi , Ri ) : i ∈ I uma cadeia qualquer em F e
B= Bi e R= Ri , então (B, R) ∈ C .
i∈I i∈I

Proposição 2.6.2 Sejam C, B e R denidos na proposição anterior. Então (B, R)

é uma cota superior de C.

As demonstrações destas proposições foram omitidas por serem longas, mas para
o leitor interessado indicamos [10].

O teorema que será apresentado a seguir foi conjecturado por Cantor (1883) e
provado por Zermelo (1904) arma que:

Teorema 2.6.1 : Todo conjunto pode ser bem ordenado.

Prova.Sejam A um conjunto não vazio qualquer e F = {(B, R) : B ⊆ A, R(≤) uma

boa ordenação para B }. Então, pelas propriedades 2.6.1 e 2.6.2, F é um conjunto
bem ordenado. Logo, pelo Lema de Zorn, F contém um elemento maximal (B, R).

Armação. A = B . De fato, suponhamos, por absurdo, que A − B 6= ∅. Então,

existe x∈A tal que x 6∈ B . Logo, y ≤ x, para todo y ∈ B. Sejam

B ∗ = B ∪ {x} e R∗ = R ∪ {(y, x) : y ∈ B.

Então, (B ∗ , R∗ ) ∈ F , com

(B, R)  (B ∗ , R∗ ),

o que contradiz a maximalidade de (B, R).

23
Teorema de Zermelo Capítulo 2

Este teorema nos mostra que existe uma relação de ordem com a qual o conjunto
em questão é bem - ordenado.

Exemplo: O conjunto Z não é um conjunto bem ordenado, porém pelo Te-

orema de Zermelo, temos que existe uma relação de ordem com a qual pode-
mos transformar o conjunto Z num conjunto bem ordenado, por exemplo, Z =
{0, −1, 1, −2, 2, −3, 3, ...}

Denição 2.6.2 :Dado um conjunto A munido de uma relação R, então f é uma

função crescente em ϕ =< A, R > se e somente se:

(i) f é uma função em A;

(ii) CD(f ) ⊆ A;

(iii) Se x, y ∈ A e xRy , então f (x)Rf (y).

Teorema 2.6.2 Se R é uma boa-ordenação em A e f é uma função crescente em

< A, R >, então não existe um elemento x tal que f (x)Rx.

Prova. Suponha, por contradição, que existe um elemento x ∈ A tal que:

f (x)Rx. (i)

Seja B = {x : f (x)Rx}, devido a (i) temos que B 6= ∅, uma vez que R possui
um menor elemento, digamos x1 , então, temos que:

f (x1 )Rx1 . (ii)

Seja
x0 = f (x1 ), (iii)
portanto, x0 Rx1 , como f é crescente, então:

f (x0 )Rf (x1 ) (iv)

De (iii) e (iv), temos que f (x0 )Rx0 .

Logo, x0 ∈ B e portanto, x1 não é o menor elemento de B, o que é uma contra-

dição.

Teorema 2.6.3 Seja R uma boa-ordenação em A e f uma função crescente em

< A, R >, então f também é crescente em < CD(f ), R >. [6], p.231, Teorema 73.

24
Capítulo 3
Axioma da Escolha: Equivalências e
Aplicações

3.1 Equivalências do Axioma da Escolha

O nosso objetivo nesta seção é provar que o Axioma da Escolha, Lema de Zorn
e o Teorema de Zermelo são todos equivalentes, ou seja, assumindo a veracidade de
um deles, temos que todos os demais também serão.

Teorema 3.1.1 O Axioma da Escolha é equivalente ao Lema de Zorn

Prova. Mostraremos que o Lema de Zorn implica no Axioma da Escolha, omitindo
a recíproca, por fugir do escopo deste trabalho. Ao leitor interessado, indicamos [6]
ou [5].

Sendo assim, dado um conjunto X seja F = {f : D −→ X; D ⊂ ℘(X), f (A) ∈ A,

∀A ∈ D}, então F é um conjunto de funções de subconjuntos de ℘(X) em X , onde
todos os elementos da imagem pertencem ao conjunto do domínio. Vamos ordenar
este conjunto parcialmente por (<); f1 , f2 ∈ F tal que D1 é o domínio de f1
sejam
e D2 é o domínio de f2 , diremos que f1 < f2 se D1 ⊂ D2 e f2 | D1 = f1 . Sendo
assim, f2 é uma extensão de f1 , e (<) é uma ordem parcial. Porque é reexiva,
f1 < f1 , porque D1 ⊂ D1 e claramente f1 | D1 = f1 . Também é anti-simétrica, pois
se f1 < f2 e f2 < f1 , então D1 ⊂ D2 e D2 ⊂ D1 , portanto temos que D1 = D2 e
assim f1 = f2 . É transitiva, pois f1 < f2 e f2 < f3 , então D1 ⊂ D2 e D2 ⊂ D3 , logo
D1 ⊂ D3 , e como f2 | D1 = f1 e f3 | D2 = f2 , portanto f3 | D1 = f2 | D1 = f1 , com
isto temos que f1 < f3 . Portanto, temos (<) é parcialmente ordenada.

Seja C uma cadeia de F , temos C = {fα ; α ∈ J , como fα : Dα −→ X , onde

S
Dα ⊂ ℘(X) e f (A) ∈ A, ∀A ∈ Dα , temos que tomando Dβ = Dα podemos de-
α∈J
nir fβ : Dβ −→ X da seguinte forma: como Dα ⊂ Dβ para todo α, dado A ∈ Dβ ,

25
Equivalências do Axioma da Escolha Capítulo 3

existe algum α0 ∈ J tal que A ⊂ Dα0 e portanto, denimos fβ (A) = fα0 (A) ∈ A.
Pela ordem temos que fα < fβ , ∀α ∈ J . Assim, fβ é uma cota superior.

Sendo assim, pelo Lema de Zorn existe um fδ que é maximal e onde Dδ ⊂ ℘(X).
Supondo por absurdo que Dδ 6= ℘(X) − ∅, então existe um Aδ ∈ ℘(X) tal que
Aδ 6∈ Dδ . Denimos Dγ = Dδ ∪ Aδ . E como Dδ ⊂ Dγ , então:


fδ : A ∈ Dδ
fγ (A) =
a; a ∈ Aδ : A ∈ Aδ − Dδ

E assim teríamos fδ < f γ , o que nos dá um absurdo, visto que o Lema de Zorn
nos garantiu que fδ é o elemento maximal. Dδ = ℘(X) − ∅, e formamos
Logo,
um conjunto de funções f : ℘(X) − ∅ −→ X, f (A) ∈ A para todo A ∈ ℘(X) − ∅
sendo que esta é a função escolha, isto posto, temos que o Lema de Zorn implica no
Axioma da escolha.

Corolário 3.1.1 : Cada cadeia em um conjunto parcialmente ordenado está con-

tida em alguma cadeia maximal, se e somente se, o Lema de Zorn vale.

Prova. Seja X um conjunto parcialmente ordenado, no qual toda cadeia está contida
em uma cadeia maximal, suponha que toda cadeia tem cota superior, seja a a cota
superior da cadeia maximal, então para todo x∈X temos que a 6 x, então x = a,
porque a é uma cota superior da cadeia maximal, e portanto um elemento maximal.
Seja X um conjunto parcialmente ordenado, e C0 ∈ X uma cadeia em X . Seja C o
conjunto das cadeias em X que contem C0 , C é parcialmente ordenado por inclusão,
S
dado Cα uma cadeia em C , então a união Cα é uma cota superior, temos que
Cα ∈C
vale o Lema de Zorn em C e portanto, existe uma cadeia maximal Cδ , como a cadeia
maximal Cδ ∈ C e C0 ∈ C , então C0 ⊂ Cδ . Com isto provamos o teorema.

Teorema 3.1.2 O Axioma da Escolha é equivalente ao Teorema de Zermelo

Prova.Vimos em 2.6 que para demonstrar o Teorema de Zermelo utilizamos o Lema

de Zorn, que já sabemos ser equivalente ao Axioma da Escolha.

Agora provaremos que o Teorema de Zermelo implica no Axioma da Escolha.

Seja A um conjunto qualquer dado, e sejam

Q Aα subconjuntos de A não vazios,
então temos que Aα com α∈J é denido como o conjunto de todas as funções

26
Aplicações do Axioma da Escolha Capítulo 3

S S
f : J −→ Aα tais que f (α) ∈ Aα . Como Aα é um conjunto, pelo Teorema de
Zermelo ele é um conjunto bem ordenado. Denimos f (α) = minAα , onde minAα
é o menor elemento do subconjunto Aα , que existe porque ele é um subconjunto
de um conjunto bem ordenado e portanto bem ordenado. Como a função f é uma
função escolha, então podemos dizer que para o produto cartesiano de conjuntos
não vazios obtemos algum elemento, uma vez que o menor elemento sempre existe,
e assim temos que o Axioma da Escolha é válido.

3.2 Aplicações do Axioma da Escolha

Agora apresentaremos algumas aplicações que envolvem o Axioma da Escolha,

o Lema de Zorn e o Teorema de Zermelo. Faremos cinco aplicações, passando pela
Teoria dos Conjuntos, Álgebra Linear e Análise.

Denição 3.2.1 Dizemos que um conjunto A é equipotente a um conjunto B se

existir uma bijeção de A em B. Denotaremos por A∼B (lemos: A é equipotente a
B ).

Denição 3.2.2 Quando um subconjunto A de B não possui todos os elementos

que perteçam ao conjunto B que ele está contido, dizemos que A é um subconjunto
próprio de B.
Denição 3.2.3 Um conjunto A é innito quando possui um subconjunto próprio
equipotente a ele.

Teorema 3.2.1 Se um conjunto é innito, então ele tem um subconjunto equipo-

tente ao dos números naturais.

Prova. Seja X innito, então se A ∈ C, onde C é a coleção de subconjuntos nitos

de X , temos X−A 6= ∅. Considere f uma função escolha para X , logo f é uma função
da coleção de todos os subconjuntos não vazios de X em X , tal que f (A) ∈ A para
todo A no domínio de f. Denimos a função U : N → C , recursivamente a começar
+
pelo zero, temos U (0) = ∅ e U (n ) = U (n) ∪ {f (X − U (n))} para cada natural n, e
+
onde n é o sucessor de n. Assim se x(n) = f (X − U (n)), temos que x : N → X é
uma função injetora, e portanto é equipotente a algum subconjunto de X .
N
+
Para demonstrar a injetividade, notemos que x(n) 6∈ U (n) e x(n) ∈ U (n ) e U (n) ⊂
U (m) se m, n são naturais distintos com m > n, então como x(n) ∈ U (m) e x(m) 6∈
U (m), logo x(n) 6= x(m) e portanto x é injetora.

Denição 3.2.4 Base de Hamel. Seja E um espaço vetorial sobre um corpo de

escalares K . Dizemos que uma coleção (eα )α∈J ⊂ E é linearmente independente se,
para todo I ⊂ J nito,

27
Aplicações do Axioma da Escolha Capítulo 3

P
i∈I
ki ei = 0 =⇒ ki = 0, ∀i ∈ I

Uma base de Hamel para E é uma coleção e elementos de E linearmente inde-

pendentes, H = e(α)α∈J tal que todo elemento x ∈ E pode ser escrito como uma
soma nita de combinações lineares de elementos de H , ou seja, existe I ⊂ J nito
P
e (ki )i∈I ⊂ K tais que x= i∈I ki ei .

Teorema 3.2.2 Todo espaço vetorial admite uma base de Hamel.

Um fato interessante sobre esse teorema é que ele foi originalmente demonstrado
por Hamel em 1905, e em 1984, Blass demonstrou que o Teorema da base de Hamel
implica no Axioma da Escolha, sendo assim, temos que existe uma equivalência en-
tre eles.

Prova. Considere o conjunto B cujos elementos são coleções de vetores linearmente

independentes. B não é vazio pois ∅ ∈ B. Consideramos a relação de ordem dada
pela inclusão de conjuntos em B. Γβ seja uma cadeia em B , então
Suponha que
∪β Γβ ∈ B pois dada uma coleção nita {e1 , e2 , ..., en } ⊂ ∪β Γβ , então certamente
existe β0 tal que {e1 , e2 , ..., en } ⊂ Γβ0 . Como Γβ0 é formado por vetores linearmente
independentes, podemos concluir que ∪β Γβ é um conjunto de vetores linearmente
independentes. Pelo Lema de Zorn, existe um elemento maximal em B , digamos ΓM .
Armamos que ΓM é uma base de Hamel, de fato, dado e 6∈ ΓM , então ΓM ∪ {e}
não é linearmente independente, logo, existem escalares k, k1 , k2 , ..., kn e vetores
e1 , e2 , ..., en ⊂ ΓM tais que ke + k1 e1 + k2 e2 + ... + kn en = 0, como k 6= 0, teremos
então:

n
−1
P
e= k
ki ei
i=1

(Função Aditiva) Existe uma função T : R → R satisfazendo a condição aditiva

T (x + y) = T (x) + T (y), ∀x, y ∈ R,

mas não é uma transformação linear, isto é, T (x) 6= ax para qualquer a ∈ R.

Prova. Verica-se da Álgebra Linear que R com as operações usuais é um espaço

vetorial sobre Q. Assim, pelo teorema anterior, temos que uma base de Hamel
β = {xi }i∈N de R sobre Q. Logo, para cada x ∈ R, existem únicos, rk1 , ..., rkn ∈ Q,
onde k1 , ..., kn ∈ N, tais que:

n
P
x = rk1 xk1 + ... + rkn xkn = rkj xkj .
j=1

28
Aplicações do Axioma da Escolha Capítulo 3

Escolhendo xi0 ∈ β e denimos T : R → R como:


ri0 : se x = rk1 xk1 + ... + rkn xkn e xk 1 = xi 0
T (x) =
0 : caso contrário.
Então T T (xi0 ) = 1, pois xi0 = xki =
possui as propriedades desejadas. De fato,
1xki , é a representação básica de xi0 , e T (xi ) = 0, para todo xi ∈ β , com xi 6= xi0 ,
pois xi0 não ocorre na representação básica xi = 1xi de xi . Agora, se T (x) = ax,
para algum a ∈ R, então

T (xi0 ) = 1 = axi0 ⇒ a 6= 0.

Por outro lado,

0 = T (xi ) = axi ⇒ a = 0,

pois 0 6∈ β , o que é impossível. Portanto, T (x) 6= ax, para todo a ∈ R. Finalmente,

é fácil vericar que

T (x + y) = T (x) + T (y), ∀x, y ∈ R,

com isto chegamos ao resultado desejado.

Seja f : A → B uma função sobrejetiva entre os conjuntos A e B, existe uma

função g : B → A é injetiva tal que (f ◦ g) = IB .

Prova. Suponhamos que f : A → B seja uma função sobrejetiva. Então Xb = f −1 (b)

é um subconjunto não vazio de A, para todo b ∈ B. Seja

r : ℘(A) → A

uma função escolha para A, isto é, r(X) ∈ X , para todo X ∈ ℘(A). Então a função
g:B→A denida como
g(b) = r(Xb ), ∀b ∈ B,
tem as propriedades desejadas. Com efeito,

(f ◦ g)(b) = f (g(b)) = f (r(Xb )) = b = IB (b),

pois,
r(Xb ) ∈ Xb = {a ∈ A : f (a) = b} = f −1 (b).
Dados b, c ∈ B , se b 6= c, então Xb 6= Xc . Logo, g(b) 6= g(c), isto é, g é injetora.

29
Aplicações do Axioma da Escolha Capítulo 3

Suponha que f : R → R é uma função descontínua num ponto a. Portanto,

existe uma sequência xn de números reais tal que xn converge para a e f (xn ) não
converge para f (a).

Prova. Supondo que f é descontínua em a, então existe  > 0 com a seguinte

propriedade: para qualquer δ > 0, existe xδ ∈ R tal que:

| xδ − a |< δ e | f (xδ ) − f (a) |> .

Logo,

1
An = {x ∈ R :| x − a |< e | f (x) − f (a) |> } =
6 ∅,
n
para todo n ∈ N. Assim, pelo axioma da escolha,

Y
A= An 6= ∅.
n∈N

Portanto, existe uma sequência {xn }n∈N em A tal que xn ∈ An , para todo n ∈ N,
ou seja, lim xn = a, mas lim f (xn ) 6= f (a).
n→∞ n→∞

30
Apêndice A
Gödel e seus Teoremas
Os teoremas da incompletude de Kurt Gödel, vêm por um m dramático à
tentativa de unicar a Matemática num sistema formal como propôs Hilbert. As
consequências na ciência, uma vez que esta assenta fortemente na Matemática, no-
meadamente a Física, podem ser ou signicar que não é possível chegar a uma Teoria
de Tudo. Em relação à sua aplicação na inteligência humana a discursão também
está em aberto. Pode - se especular que tem implicações na avaliação da nossa capa-
cidade de distinguir o que é verdadeiro ou falso. Gödel foi o primeiro a falar sobre o
tema e concluiu que: ou a mente não era equivalente a uma máquina nita ou que
haveria determinadas equações diofantinas para as quais não era possível encontrar
uma solução.

Os teoremas de Gödel dizem que é impossível denir um sistema de axiomas

completo que seja simultaneamente consistente. Isto é, ou é completo ou é consis-
tente.

Denição A.0.5 : Um sistema diz - se completo, se dentro dele, podemos pro-

var qualquer armação ou a sua negação a partir dos axiomas. Os axiomas são
os alicerces do sistema, são as armações iniciais que se consideram evidentes e
sem necessidade de prova. Um sistema diz - se consistente se não podemos provar
simultaneamente uma armação e a sua negação.

Denição A.0.6 :Principia Mathemática (do latim: Princípios matemáticos) con-

sidera as noções de verdade e falsidade dentro de uma proposição primitiva.

Teorema A.0.3 (Teorema da Completividade de Gödel)

Seja S um conjunto consistente de argumentos. Então existe um modelo para S
cuja cardinalidade não excede a cardinalidade do número de argumentos de S se S
é innito e, é contável, se S é nito.

31
Gödel e seus Teoremas Apêndice

O Teorema da completividade de Gödel dá indícios da incompletividade de

alguns sistemas da Matemática através do corolário abaixo.

Corolário A.0.1 Se S admite um modelo innito ou mesmo modelos nitos ar-

bitrariamente grandes, então S admite modelos de cardinalidade arbitrariamente
grandes.

Este colorário arma que nenhum sistema de axiomas pode ter um único modelo
(a menos de isomorsmos) a não ser que esse modelo único seja nito. Caso o sistema
admita um modelo innito ou arbitrariamente grande, ele também admitirá modelos
com diferentes cardinalidades. Dessa forma, os sistemas matemáticos que formam
os inteiros e os números reais, os quais apresentam seguramente um único modelo,
não podem ser descritos completamente por qualquer sistema formal de axiomas.
Isso ocorre porque tanto o sistema axiomático que fundamenta os inteiros quanto
aquele em que se baseiam os reais apresentam cada um único modelo não-nito.
Logo, pelo colorário anterior, ambos os sistemas devem possuir outros modelos de
cardinalidades arbitrariamente grandes, fato que não se verica para os sistemas
considerados.

Teorema A.0.4 (Primeiro Teorema de Incompletude)

Se uma Principia Mathematica é consistente, então há proposições matemáti-
cas verdadeiras, exprimíveis na sua linguagem, mas que não são demonstráveis no
sistema.

Na prova deste teorema, Gödel elaborou um complexo código que permitia tra-
duzir proposições matemáticas com símbolos da aritmética dos números naturais e
aplicou um argumento do tipo da diagonal de Cantor para construir tal proposição.

Observação A.0.1 Para evitar o exagero na notação, denotaremos, a partir de

agora, Principia Mathematica por PM.

Teorema A.0.5 (Segundo Teorema de Incompletude)

Se PM é consistente, então a própria consistência de PM não é demonstrável
em PM.

Apesar destas provas dizerem a respeito a PM, como o próprio Gödel notou, os
resultados também são aplicáveis a qualquer sistema formal com poder expressivo
suciente para formalizar a aritmética dos números naturais, como ZFC, desde que
possua um conjunto de axiomas satisfazendo a certas condições, consideradas como
aceitáveis.

32
Gödel e seus Teoremas Apêndice

Observação: Um conjunto de argumentos S é dito ser consistente se a proposi-

ção A∧ ∼ A não pode ser derivada de S para nenhum símbolo A. Pode ser provado
que se A é um argumento válido do sistema S, ele é verdadeiro em qualquer modelo
de S. Além disso, se um conjunto S de argumentos tem um modelo, então ele é
consistente.

33
Referências Bibliográcas
[1] Alfonso, A. B., Nascimento, M. C., Feitosa, H. A. Teoria dos Conjuntos: Sobre
a Fundamentação Matemática e a Construção de Conjuntos Numéricos, Rio de
Janeiro: Ed. Ciência Moderna Ltda. (2011)

[2] Ávila, G. Várias Faces da Matemática, Segunda Edição, São Paulo: Blucher.
(2010)

[3] Boyer, C. B. História da Matemática, Terceira Edição, São Paulo: Blucher.

(2010)

[4] Halmos, P. Teoria Ingênua dos Conjuntos, São Paulo: Polígono/EDUSP. (1970)

[5] Levy, A. Basic Set Theory, Dover Publications. (2002)

[6] Suppes, P. Axiomatic Set Theory, New York: Dover Publications. (1977)

[7] Hein, N., Dadam, F. Teoria Unicada dos Conjuntos, Rio de Janeiro: Editora
Ciência Moderna. (2009)

[8] Rocha, J. Treze Viagens pelo Mundo da Matemática, Rio de Janeiro: SBM.
(2012)

[9] Lima, E. L.; Carvalho, P. C. P; Wagner, E.; Morgado, A. C. A Matemática

do Ensino Médio, vol. 1, Rio de Janeiro: Sociedade Brasileira de Matemática.
(2001)

[10] Silva, A. A. Uma Introdução Axiomática dos Conjuntos, João Pessoa: Editora
Universitária UFPB. (2011)

[11] Lima, E. L. Curso de Análise vol. 1, Rio de Janeiro: Instituto Nacional de

Matemática Pura e Aplicada. (2012)

[12] Iezzi, G., Murakami, C. Fundamentos de Matemática Elementar vol. 1, São

Paulo: Editora Atual. (2004)

34
Referências Bibliográficas

[13] Feitosa, H. de A.; Nascimento, M. C.; Alfonso, A. B. Teoria dos Conjuntos, Rio
de Janeiro: Editora Ciência Moderna. (2011)

35