Universidade do Porto

Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação

PROBLEMAS DE COMPORTAMENTO
E CONSUMO DE DROGAS EM JOVENS INSTITUCIONALIZADOS

Pedro Miguel Bessa Lopes Fadigas

Outubro 2014

Dissertação apresentada no Mestrado Integrado de Psicologia,

Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação da Universidade
do Porto, orientada pelo Professor Doutor Jorge Nuno Negreiros de
Carvalho (F.P.C.E.U.P.).

-
 AVISOS LEGAIS

O conteúdo desta dissertação reflete as perspetivas, o trabalho e as interpretações do autor

no momento da sua entrega. Esta dissertação pode conter incorreções, tanto conceptuais
como metodológicas, que podem ter sido identificadas em momento posterior ao da sua
entrega. Por conseguinte, qualquer utilização dos seus conteúdos deve ser exercida com
cautela.

Ao entregar esta dissertação, o autor declara que a mesma é resultante do seu próprio
trabalho, contém contributos originais e são reconhecidas todas as fontes utilizadas,
encontrando-se tais fontes devidamente citadas no corpo do texto e identificadas na secção
de referências. O autor declara, ainda, que não divulga na presente dissertação quaisquer
conteúdos cuja reprodução esteja vedada por direitos de autor ou de propriedade industrial.

ii
 Agradecimentos

Gostaria de dedicar este trabalho…

…aos meus pais, por serem um exemplo diário de esforço e dedicação em prol dos filhos.

…ao meu irmão por ser uma inspiração e explosão de criatividade.

…aos meus amigos, que apesar de não os ter visto muito nos últimos tempos, sei que eles
estão lá.

…à Crescer Ser por ser um local de trabalho que nos permite ver mais além… passaram sete
anos a correr, cheios de novos conhecimentos, amizades e afetos.

…à Manuela que tem sido um apoio constante e que também contribuiu com uma pitada de
sal para esta tese.

…a todos os diretores e respetivas equipas das instituições participantes, pelo acolhimento e

colaboração… fui muito bem recebido e estão de parabéns pelo trabalho diário que fazem.

…a todos os jovens que aceitaram participar neste estudo… em especial, às jovens da Casa
do Canto, por tudo o que me ensinam diariamente.

…à Ana Soledade pelo singelo contributo que enriqueceu a minha recolha de dados.

…to Sonya Leathers for your precious help with the Foster Care Integration measure.

…ao Professor Jorge Negreiros pela liberdade de pensamento e orientação na condução

desta investigação… tem sido um prazer trabalhar consigo.

…e por fim, à Bárbara por seres um apoio incondicional e uma das pessoas mais importantes
da minha vida… Sem ti, nada disto teria sido possível!

iii
 “…nas nossas primeiras investigações, recordo-me da ansiedade

que sentia enquanto aguardava que surgissem os primeiros resultados.

Suponhamos que as nossas hipóteses eram incorretas!

Suponhamos que nos enganámos nos nossos pontos de vista!

Suponhamos que as nossas opiniões não se justificavam!

Por vezes, quando olho para trás, compreendo que em alguns momentos

os factos me aparecessem como inimigos potenciais,

como possíveis mensageiros de desgraça.

Levei sem dúvida muito tempo até me convencer de que os factos são sempre amigos.”

Carl Rogers

iv
 Resumo

O presente estudo teve como objetivo analisar os problemas de comportamento e o

consumo de substâncias psicoativas em jovens institucionalizados. A nossa amostra foi
composta por 185 jovens acolhidos ao abrigo do sistema legal de proteção, com idades
compreendidas entre os 11 e os 21 anos. Recorreu-se ao Youth Self Report de Achenbach
para analisar os problemas de comportamento. O consumo de substâncias psicoativas foi
orientado pelos critérios internacionais definidos pelo European School Project on Alchool
and Other Drugs (ESPAD). Para avaliar a integração dos jovens na instituição, foi criada
uma medida, recorrendo à adaptação de outras já existentes a nível internacional.
Esta investigação verificou que os jovens institucionalizados apresentam mais
problemas de comportamento e consumo de drogas do que a população geral. A integração
na instituição pode atuar como um fator de proteção na redução de problemas de
comportamento, embora existam diferenças consoante as dimensões (relação com os adultos
da instituição, relação com os pares e ligação à instituição).
Por fim, através da análise de regressão múltipla, verificou-se que o consumo de
tabaco e de haxixe, a relação com os pares, o tempo na instituição e consultas de
pedopsiquiatria, foram os preditores mais significativos dos problemas de comportamento.

Palavras-chave: Problemas de comportamento; Externalização; Internalização; Consumo

de drogas; Jovens institucionalizados; Integração.

v
 Abstract

The purpose of this research was to explore behavior problems and drug use among
youth in foster care. The sample consisted of 185 foster youth, under the child welfare legal
system, aged between 11 and 21 years. Achenbach’s Youth Self-Report (YSR) was used to
assess behavior problems. The use of psychoactive substances was guided by international
criteria established in the European School Project on Alchool and Other Drugs (ESPAD).
To assess foster care integration, a measure was conceived by adapting an existing
international measure.
The presente study verified that foster care youth reported more behavior problems
and drug use when compared with the general population. Foster care integration can act as
a protective factor and reduce behavior problems, although, differences were found among
dimensions (relationship with adults and peers in foster care and link with the foster care
institution).
Finally, through multiple regression analysis, it was found that tobacco smoking,
cannabis use, peer relationship in foster care, placement stability time and pedopsychiatry
were the most significant predictors of behavior problems.

Keywords: Behavior problems; Externalizing; Internalizing; Drug use; Foster care youth;
Integration.

vi
 Résumé

Cette étude prétend analyser les problèmes de comportement et la consommation

de drogues chez les jeunes institutionnalisés. Notre échantillon était composé de 185 jeunes,
âgés entre 11 et 21 ans, accueillis dans le cadre du système juridique de protection. Nous
avons utilisé le Youth Self Report de Achenbach pour analyser les problèmes de
comportement, dont la consumation de substances psychoactives a été orientée par des
critères internationaux définis par l’European School Project sur l’alcool et les autres
drogues (ESPAD). Pour évaluer l’intégration des jeunes dans l’institution, une mesure a
été créée grâce à l’adaptation d’autres mesures qui existaient déjà au niveau international.
Cette recherche a révélé que les jeunes institutionnalisés manifestent plus des
problèmes de comportement et d’usage de drogues que la population en générale.
L’intégration dans l’institution peu agir comme un facteur de protection pour réduire les
problèmes de comportement, bien qu’il existe des différences selon les dimensions (relations
aux adultes, à leurs pairs et à l’institution).
Finalement, grâce à l’analyse de régression multiple, nous avons constaté que la
consommation de tabac et de haschisch, la relation avec les pairs, le temps dans
l’établissement et les rendez-vous avec le pédopsychiatre furent les prédicteurs les plus
importants de problèmes de comportement.

Mots-clés: Problèmes de comportment; Externalisation; Internalisation; Consommation de

drogues; Jeunes institutionnalisés; Intégration.

vii
 Índice

Introdução .............................................................................................................................. 1
Enquadramento teórico .......................................................................................................... 3
1. Enquadramento legal do acolhimento institucional de crianças e jovens em perigo ........ 3
2. Acolhimento em instituição ..................................................................................... 4
3. Problemas de comportamento .................................................................................. 5
3.1. Definição ..................................................................................................... 5
3.2. Problemas de comportamento em crianças e jovens acolhidos ................... 6
3.3. Instabilidade no acolhimento ...................................................................... 7
3.4. Importância da integração na instituição ..................................................... 8
4. Consumo de substâncias psicoativas e acolhimento institucional ......................... 10
4.1. Medicação psicotrópica nos jovens institucionalizados ............................ 11
5. Problemas de comportamento e consumo de drogas ............................................. 12
Estudo empírico ................................................................................................................... 13
1. Método ................................................................................................................ 13
1.1. Delimitação do problema e objetivos do estudo ........................................ 13
1.2. Hipóteses de investigação .......................................................................... 14
1.3. Amostra ..................................................................................................... 14
1.4. Procedimento ............................................................................................. 15
1.5. Instrumentos utilizados .............................................................................. 16
Resultados ........................................................................................................................... 21
1. Problemas de comportamento ................................................................................ 21
2. Consumo de substâncias psicoativas ...................................................................... 23
3. Integração na instituição de acolhimento ............................................................. 25
4. Análise preditiva dos problemas de comportamento ............................................. 30
Discussão dos resultados ..................................................................................................... 38
Conclusões .......................................................................................................................... 44
Referências bibliográficas ................................................................................................... 46
Anexos ................................................................................................................................. 57

viii
 Índice de quadros

Quadro 1 – Caracterização sociodemográfica da amostra .................................................. 14

Quadro 2 – Média das pontuações obtidas no YSR para as diferentes escalas de problemas
de comportamento .............................................................................................................. 21

Quadro 3 – Percentagem dos problemas de comportamento medidos no YSR ................. 22

Quadro 4 – Prevalência dos consumos de substâncias psicoativas .................................... 23

Quadro 5 – Matriz de dados após rotação ortogonal Varimax dos itens da medida de
Integração na Instituição de Acolhimento .......................................................................... 27

Quadro 6 – Estatísticas descritivas e índices de fidelidade da Escala de Integração na

Instituição ........................................................................................................................... 28

Quadro 7 – Integração dos jovens na instituição (diferença de médias entre sexos) .......... 29

Quadro 8 – Diferenças de médias dos fatores da integração na instituição e YSR Score

total ..................................................................................................................................... 29

Quadro 9 – Diferenças de médias dos fatores da integração na instituição e a internalização

............................................................................................................................................. 30

Quadro 10 – Estudo correlacional entre os problemas de comportamento e o consumo de

substâncias psicoativas ....................................................................................................... 31

Quadro 11 – Estudo correlacional entre os problemas de comportamento e os fatores da

integração na instituição, historial de acolhimento e tipos de apoio .................................. 33

Quadro 12 – Estudo correlacional entre as variáveis critério e as variáveis preditoras

............................................................................................................................................. 34

Quadro 13 – Análise de regressão linear múltipla (Stepwise) com a variável critério (YSR
– Escala total) ...................................................................................................................... 35

Quadro 14 – Análise de regressão linear múltipla (Stepwise) com a variável critério (YSR
– Externalização) ................................................................................................................. 36

Quadro 15 – Análise de regressão linear múltipla (Stepwise) com a variável critério (YSR
– Internalização) ................................................................................................................. 37

ix
 Índice de anexos

Anexo 1 – Pedido de autorização para a realização do estudo ............................................ 58

Anexo 2 – Instrumento quantitativo .................................................................................... 59

Índice de abreviaturas

ESPAD – European School Survey Project on Alcohol and Other Drugs

INME - Inquérito Nacional em Meio Escolar

ISS – Instituto da Segurança Social

PIEF – Programa Integrado de Educação e Formação

YSR – Youth Self-Report

SICAD - Serviço de Intervenção nos Comportamentos Aditivos e nas Dependências

x
 Introdução

O acolhimento de crianças e jovens em instituições é uma realidade existente em

praticamente todos os países desenvolvidos. Este tipo de resposta existe porque os estados
têm o dever de respeitar os direitos fundamentais da criança1, adotando respostas que
garantam o cuidado, a proteção e o apoio necessário ao seu crescimento harmonioso, sendo
um dever protegê-las quando são vítimas de abusos, abandono, maus-tratos e negligência2.
De acordo com os dados da Segurança Social, em 2006, existiam em Portugal cerca
de 12245 crianças e jovens acolhidos em instituições e famílias de acolhimento. No entanto,
este número tem vindo a baixar significativamente. Estima-se que, em 2013, eram cerca de
8445 as crianças e jovens que se encontravam em situação de acolhimento. No entanto, o
número de crianças em famílias de acolhimento é muito reduzido e representam apenas 4.4%
do total, sendo que a grande maioria se encontram em centros de acolhimento temporário ou
lares de infância e juventude (ISS, 2014).
A diminuição do número de crianças e jovens acolhidos explica-se aparentemente
por um conjunto de políticas governamentais, que têm apostado na redução dos tempos
médios de permanência das crianças nas instituições e também na redução da
capacidade/tamanho das próprias instituições. Paralelamente, estas também têm vindo a
receber incentivos para reforçar os seus recursos humanos e para especializar as suas
equipas3, no sentido de aumentar a qualidade do acolhimento e a atenção individualizada
prestada às crianças e jovens acolhidos (Carvalho, 2013).
Apesar das evoluções verificadas, tem-se assistido nos últimos anos à alteração do
perfil das crianças e jovens que entram no sistema de acolhimento, trazendo novos desafios
às equipas e instituições que os acolhem. Em 2013 estiveram acolhidos 5688 (67.4%)
adolescentes e jovens entre os 12 e os 20 anos. Em 2012, cerca 19.5% da população acolhida
caraterizava-se com problemas de comportamento que se dividiam em três categorias:
ligeiros, médios e graves (ISS, 2013). Em 2013, o número de crianças e jovens com
problemas de comportamento aumentou cerca de 13%, facto que se explica pela entrada em
acolhimento de mais adolescentes. Os problemas de comportamento de tipo ligeiro

1
Em termos legais entende-se por criança todos os menores de 18 anos.
2
Declaração dos Direitos da Criança (1959), Convenção sobre os Direitos da Criança (1989) e outras.
3
Por exemplo o Plano Dom – Desafios, Oportunidades e Mudanças (2007) ou o programa SERE+ (Sensibilizar,
Envolver, Renovar, Esperança, MAIS) desenvolvidos pelo Instituto da Segurança Social.

1
predominam (1414 casos), sobretudo entre os 15 e os 17 anos. Os de tipo médio abarcam
454 jovens e os graves 63 casos (ISS, 2014).
Outra situação que se tem vindo a acentuar, é o número de crianças em situação de
acolhimento, sujeitas a transferências de instituição. Nos centros de acolhimento temporário,
por exemplo, cerca de 23% tiveram experiências de acolhimento noutras respostas
institucionais, sendo sujeitas a transferências, estando algumas na segunda, terceira, quarta
ou mesmo quinta instituição. Também nos lares de infância e juventude, 82.2% das crianças
e jovens estão atualmente na segunda resposta de acolhimento, 13.6% na terceira e 4.2% na
quarta ou quinta.
O presente estudo pretende fazer uma caraterização do tipo de problemas de
comportamento identificados numa amostra de 185 jovens, distribuídos por treze
instituições, ao abrigo da Lei de Proteção de Crianças e Jovens em Perigo. Trata-se de um
estudo descritivo, de natureza quantitativa, que pretende verificar se existe alguma relação
entre os diferentes tipos de problemas de comportamento manifestados e outras variáveis do
contexto que possam ser preditores de um bom ou mau acolhimento, como sejam: o historial
de acolhimento (e.g. número de acolhimentos, tempo na instituição atual, fugas, apoio
psicológico, médico e toma de medicação psicotrópica), o grau de integração do jovem na
própria instituição (e.g. relação com os cuidadores, com o grupo de pares e a ligação à
instituição) ou consumo de substâncias psicoativas.

2
 Enquadramento Teórico

1.Enquadramento legal do acolhimento de crianças e jovens em perigo

Em Portugal, a proteção das crianças e jovens encontra-se regulamentada por uma

Lei4 que define e tipifica várias situações de perigo, nas quais se atribui à sociedade e ao
Estado, o dever de proteção e intervenção, no sentido de remover a criança ou minimizar
esse perigo. Por exemplo: a) Quando uma criança está abandonada ou vive entregue a si
própria; b) Sofre maus tratos físicos ou psíquicos ou é vítima de abusos sexuais; c) Não
recebe os cuidados ou a afeição adequados à sua idade e situação pessoal; d) É obrigada a
atividades ou trabalhos excessivos ou inadequados para a sua idade, dignidade e situação
pessoal ou prejudiciais à sua formação ou desenvolvimento; e) Está sujeita, de forma direta
ou indireta, a comportamentos que afetem gravemente a sua segurança ou o equilíbrio
emocional; f) Assume comportamentos ou se entrega a atividades ou consumos que afetem
a sua saúde, segurança, formação, educação ou desenvolvimento sem que os pais, o
representante legal ou quem tenha a guarda de facto se lhes oponham de modo adequado a
remover essa situação.
Importa no entanto distinguir, o conceito de “crianças e jovens em perigo” do
conceito mais amplo de “crianças em risco”, dado que nem todos os riscos para o
desenvolvimento da criança legitimam a intervenção do Estado e da sociedade na sua vida,
na sua autonomia e na da sua família. Para a criança ou adolescente que é retirado à família,
o sistema de acolhimento representa um grande desafio psicológico. Este tem de lidar com
os acontecimentos que precipitaram a separação da sua família, enfrentar a perda temporária
ou permanente dos seus pais/família biológica, ser afastado do seu ambiente de origem
(escolas, amigos, irmãos) e ajustar-se a uma nova realidade.
Assim, a multidimensionalidade e complexidade destes fenómenos, leva a que nem
todas as situações de risco configurem uma situação de perigo, que obrigue a retirada
imediata de uma criança do seu seio familiar. Por essa razão, existem outras medidas e ações
que visam a eliminação ou a redução dos fatores de risco através da atuação direta ao nível
da criança ou do apoio à família no seu meio envolvente (Bolieiro & Guerra, 2009). A

4
Lei de Proteção de Crianças e Jovens em Perigo (Lei 147/99 de 1 de setembro, Ministério do Trabalho e da
Solidariedade, alterada pela Lei nº31/2003, de 22 de agosto).

3
intervenção tem como primeiro objetivo promover medidas de proteção para a família,
procurando que a criança cresça no seu meio familiar. Estas medidas passam pelo reforço
das competências parentais, através da identificação de fatores de risco inerentes à situação,
bem como dos fatores de proteção. E só depois, caso a intervenção junto da família não surta
os efeitos desejados, se poderá partir para uma intervenção com a família, mas retirando a
criança do ambiente de perigo e intervindo com ela em regime de colocação institucional
(Gomes, 2010).
Esta lei distingue ainda medidas a executar em meio natural de vida, tais como: apoio
junto dos pais; apoio junto de outro familiar; confiança a pessoa idónea e apoio para
autonomia de vida e medidas de colocação: acolhimento familiar, acolhimento em
instituição e confiança a pessoa selecionada para a adoção ou instituição com vista a futura
adoção.
A finalidade da aplicação das medidas de promoção e proteção tem três vertentes:
afastar o perigo, proporcionar as condições que permitam proteger e promover a segurança,
saúde, formação, educação, bem-estar, desenvolvimento integral e ainda garantir a
recuperação física e psicológica das crianças e jovens vítimas de qualquer forma de
exploração e abuso.

2. Acolhimento em instituição

A medida de acolhimento em instituição surge como uma das últimas respostas

legalmente previstas para assegurar a proteção e o desenvolvimento da criança ou jovem. A
competência para a aplicação desta medida é exclusiva das Comissões de Proteção de
Crianças e Jovens e dos Tribunais.
Ainda assim, alguns críticos defendem que a institucionalização continua por vezes
a ser o primeiro, e não o último recurso da intervenção, quando as instituições sociais se
deparam com situações de crianças e jovens em perigo (Matos & Mota, 2008).
A vivência do acolhimento institucional pode ser traumática para a criança ou jovem,
pelos sentimentos de desenraizamento e separação familiar associados. A colocação de uma
criança numa instituição, só deve ser equacionada na ausência de outras alternativas menos
estigmatizantes, tendo sempre em conta o seu superior interesse. Nas últimas décadas, com
o contributo das várias áreas científicas acerca do desenvolvimento humano e a experiência
acumulada, têm-se verificado a necessidade das instituições reforçarem as suas equipas

4
educativas e de investirem continuamente na formação dos seus quadros, a fim de
melhorarem os padrões de qualidade e de se especializarem relativamente às necessidades
das crianças e jovens que acolhem.
Embora a lei preveja que a criança ou jovem apenas deva ser transferido de
instituição quando essa mudança corresponda à salvaguarda do seu superior interesse, os
dados mostram que em 2011, 27.7% dos jovens acolhidos tiveram previamente alguma
experiência de acolhimento noutro local, sendo que em 2012 este número subiu para 32.7%.
Mais do que a mera transição entre equipamentos, a frequência com que esse processo vem
a acontecer em diversos casos, assume especial relevância (Carvalho, 2013).
A frequência com que se verificam transferências entre respostas de acolhimento
poderá significar uma forma de perigo, uma vez que implica (mais uma) quebra nas
vinculações estruturantes da criança. Se um dos grandes objetivos da medida de acolhimento
é promover o desenvolvimento integral da criança e permitir a aquisição de formas de
vinculação saudáveis, a sua transferência representa uma inversão da própria natureza da
função reparadora, que deveria ser a prioridade na aplicação da medida de promoção e
proteção (ISS, 2012).

3. Problemas de Comportamento

3.1. Definição
O conceito problemas de comportamento é ambíguo e controverso, não possuindo
uma definição com limites claros e objetivos. Os problemas de comportamento têm sido
objeto de vários estudos nas últimas décadas, com diversas perspetivas teóricas, dificultando
o consenso sobre o que se entende por problemas comportamentais (Stephens & Lakin,
1995).
A falta de uma perceção comum das manifestações, ou causas que definem os
problemas de comportamento, dificultam a sua definição conceptual. Comportamentos
análogos podem ter diferentes causas, como distúrbios metabólicos, distúrbios
situacionalmente induzidos, ou até associados a disfunções familiares (Stephens & Lakin,
1995). Não ajuda o facto de diferentes expressões serem utilizadas para abordar o mesmo
termo, tornando o conceito algo confuso. Desta indefinição deriva a necessidade de se chegar
a um consenso tanto no que respeita ao conceito, como no que respeita ao diagnóstico e
intervenção. Vários investigadores ainda defendem que os problemas de comportamento

5
estão associados aos contextos em que ocorrem e ao limiar de tolerância do ambiente que os
rodeia (Edgar & Siegel, 1995).
Quando se abordam os problemas de comportamento na infância e na adolescência
colocam-se problemas muito específicos. Por um lado, tem-se constatado que alguns
comportamentos excessivos na infância têm tendência a diminuir com a idade. Por outro
lado, durante muito tempo, acreditou-se que as crianças não podiam apresentar certos
distúrbios (e.g. depressão) e a investigação posterior revelou que essas crenças não eram
corretas (Kazdin, 1989).
Outra questão que interfere na definição e avaliação dos problemas de
comportamento é a distinção entre o que é normativo e o que é patológico. Na década de
setenta, os problemas de comportamento específicos da infância e da adolescência,
começaram a ser objeto de estudo da Psicopatologia do Desenvolvimento, que de acordo
com Achenbach (1992), procura estudar a psicopatologia em relação com as mudanças mais
significativas que ocorrem ao longo do ciclo de vida. É uma abordagem dinâmica que se
baseia num contexto conceptual alargado para estudar a psicopatologia e a sua interação com
as dimensões sociais, culturais e económicas (Richters & Cicchetti, 1993).
Numa perspectiva desenvolvimental, no modelo proposto por Achenbach
(Achenbach & Edelbrock, 1983), considera-se que as perturbações podem ser melhor
entendidas numa abordagem dimensional do que numa abordagem categorial, segundo a
qual, o que distingue o comportamento normal do patológico é a frequência, duração e a
intensidade das queixas, mais do que o tipo de comportamentos por si só. Esta classificação
define os comportamentos em externalizáveis, encontrando-se os problemas centrados na
relação com os outros, como por exemplo a conduta agressiva e a delinquência, e
internalizáveis quando os problemas estão centrados no próprio indivíduo com
consequências para o próprio sujeito, como são a inibição social, o isolamento ou as queixas
somáticas (Hinshaw, 1992; Hinshaw, Lahey, & Hart, 1995).

3.2 Os problemas de comportamento em crianças e jovens acolhidos

Os jovens institucionalizados são uma população com elevado risco de problemas
sociais, emocionais, comportamentais e psicológicos. Estudos demonstram que a
percentagem de problemas psicológicos nesta população é significativamente superior à
população geral (Farmer et al., 2001). Apesar do acolhimento ser pensado no superior
interesse da criança, isso nem sempre impede a persistência de problemas psicológicos e
algumas investigações sugerem que os problemas de saúde mental resultantes desta fase

6
podem continuar na idade adulta (Buehler, Orme, Post, & Patterson, 2000; Courtney,
Piliaviu, Grogan-Kaylor, & Nesmith, 2002). No âmbito das medidas de acolhimento, as
evidências reportam que as crianças que vivem em famílias de acolhimento parecem
apresentar menos problemas de saúde mental do que as acolhidas em instituições (Keller et
al., 2001; Leslie, Hurlburt, Landsverk, Barth, & Slymen, 2004; McCann, James, Wilson, &
Dunn, 1996; Zima, Bussing, Yang, & Belin, 2000).
Sobre os fatores que mais influenciam o estado emocional das crianças acolhidas, os
mais relevantes parecem ser: o tipo de acolhimento, a idade com que a criança foi retirada à
família biológica, estabilidade do acolhimento e o motivo de acolhimento (e.g. diferentes
tipos de mau trato). Segundo Holloway (1997) e Scholte (1997), o resultado do acolhimento
será melhor se a criança for acolhida numa idade mais precoce. Além disso, diversos estudos
defendem que um historial de acolhimentos instáveis contribuem para a existência de
problemas comportamentais (Newton, Litrownik, & Landsverk, 2000; Rubin et al., 2004;
Zima et al., 2000). Por outro lado, crianças com um historial de maus tratos, como por
exemplo abusos físicos ou sexuais, são suscetíveis de necessitar mais de serviços de saúde
mental (Leslie et al., 2004; Shin, 2005).

3.3 Instabilidade no acolhimento

É consensual que um acolhimento estável é um fator crítico no sucesso da
institucionalização. Depois de retirada de um ambiente de perigo ou negligente, uma criança
que se depare com vários acolhimentos mal sucedidos é mais propensa a desenvolver
sentimentos de desconfiança perante os adultos ou problemas de vinculação. McIntyre e
Keesler (1986) verificaram que 50% das crianças institucionalizadas evidenciam problemas
de comportamento no CBCL - Child Behavior Check List (Achenbach, 1991). As crianças
que entram no sistema legal de proteção estão sujeitas a mudanças de instituição e algumas
delas chegam mesmo a experienciar um elevado número de transferências (Pardek, 1984;
Kufeldt et al., 1989; Palmer, 1996).
A associação entre problemas de comportamento e acolhimentos mal sucedidos está
bem documentada na literatura científica, assim como, a existência de múltiplos
acolhimentos está relacionada com consequências negativas, a curto e longo prazo, para os
jovens (Cook, 1994; Kufeldt et al., 1989; Pardeck, 1984; Penzerro & Lein, 1995).
As condições que conduzem a um acolhimento mal sucedido podem ser várias. As
mais mencionadas são perturbações da vinculação, problemas comportamentais, género,

7
idade, a formação dos técnicos e cuidadores e o tipo de acolhimento (Doelling & Johnson,
1990; Palmer, 1996; Pardeck, 1984; Proch & Taber, 1985; Stone & Stone, 1983).
Segundo Newton, Litrownik e Landsverk (2000), um historial de acolhimentos
instáveis afeta negativamente os comportamentos internalizantes e externalizantes da
criança acolhida. A criança que sofre diversas mudanças de instituição pode estar mais
vulnerável a estes efeitos. Os autores sugerem que as perturbações de vinculação não são
uma explicação suficiente para a interrupção do acolhimento em alguns casos. Neste estudo,
verificou-se que os problemas de comportamento iniciais de externalização são os mais
fortes preditores da instabilidade no número de acolhimentos. Jovens com comportamentos
disruptivos, agressivos e/ou perigosos para os outros, apresentam maior probabilidade de
serem transferidos para outras instituições. No entanto, crianças que não evidenciem
problemas de comportamento, não devem ser negligenciadas. Na verdade, estas crianças
podem constituir uma população aparentemente assintomática no início do acolhimento, mas
serem vulneráveis aos efeitos, caso venham a ser alvo de diversas transferências ao longo do
tempo. As constantes transferências prejudicam também os resultados escolares (Eckenrode,
Rowe, Lairde, & Brathwaite, 1995; Zima et al., 2000). É de salientar que, é durante a
adolescência que o risco de alterações nas medidas de acolhimento é mais elevado (Proch e
Taber, 1985; Smith, Stormshak, Chamberlain e Whaley, 2001; Walsh e Walsh, 1990) e,
consequentemente, podem causar um aumento na frequência de desfechos negativos como
fugas, encarceramento e medidas de proteção mais rígidas (Leathers, 2006).
As investigações têm claramente revelado que os jovens institucionalizados com
problemas de comportamento de externalização, como comportamento de oposição, brigas
e furtos, estão sujeitos a maior insucesso no acolhimento (Fanshel, Finch, & Grundy, 1990;
James, Landsverk, & Slymen, 2004; Newton et al., 2000; Palmer, 1996; Pardeck, 1983;
Proch & Taber, 1985; Stone & Stone, 1983). De acordo com James (2004), que estudou um
grupo de crianças acolhidas em San Diego nos Estados Unidos da América, os problemas
comportamentais revelaram ser o segundo motivo mais apontado para transferências de
instituição. Alguns investigadores defendem que os problemas de comportamento podem
ser, simultaneamente, a causa e consequência de acolhimentos instáveis (Newton, Litronik
e Landsverk, 2000).

3.4 Importância da integração na instituição

Apesar de ser inquestionável a ligação entre as alterações de medidas de acolhimento
e problemas de comportamento, outras variáveis também estão muito presentes na

8
instabilidade do acolhimento e devem ser tidas em consideração neste processo. Fatores
como a idade, a relação dos jovens com a instituição e a qualidade das instituições
influenciam o acolhimento e os problemas de comportamento (Leathers, 2006). Pesquisas
comprovaram que a inexistência de um sentimento de pertença e integração em adolescentes
acolhidos, para com a instituição, é um forte preditor do insucesso do acolhimento. Além
disso, este sentimento de integração atua como mediador de problemas comportamentais
(Leathers, 2006). Importante referir que não podemos assumir que a falta de vinculação no
acolhimento é sempre devida à incapacidade do jovem em estabelecer relações. Nalguns
casos, os outros intervenientes neste processo, como cuidadores e técnicos, podem dificultar
a criação destes laços afetivos (Gray & Steinberg, 1999; Loeber & Stouthamer-Loeber,
1986).
O suporte social nos adolescentes acolhidos desempenha um papel muito relevante
na superação de acontecimentos traumáticos, nomeadamente, o apoio dos adultos
cuidadores, do grupo de pares e do contexto escolar. O estabelecimento de relação com os
pares é um aspeto essencial para o desenvolvimento de uma identidade e autonomia na
adolescência (Gregory & Weinstein, 2004; Heilbron & Prinstein, 2010). A relação com os
pares é crucial, não apenas pelo sentimento de pertença que gera nos jovens, mas também
porque é um contexto preferencial de aprendizagem e treino de competências sociais (Bishop
& Inderbitzen, 1995). Os jovens que reportam comportamentos autodestrutivos manifestam,
frequentemente, dificuldades no estabelecimento destas relações, sentindo-se desintegrados
do grupo e insatisfeitos com as interações com os pares. Tal contribui para uma menor
autoestima, uma perceção de si mesmos como socialmente desadequados e sentimentos de
solidão, aumentando o risco de desenvolvimento de problemas de comportamento (Jurich,
2008; Siyez, 2008; Twenge & Campbell, 2001).
Paralelamente, os problemas de integração contribuem também para uma maior
vulnerabilidade dos jovens inseridos no sistema de acolhimento perante o consumo de
drogas. As redes sociais e as normas de funcionamento são alteradas no acolhimento e em
cada nova transferência, diminuindo a motivação destes jovens para a busca de referências
positivas, nomeadamente, na relação com os adultos e grupo de pares na instituição. Nestas
condições, é de esperar que as competências emocionais e as capacidades para superar
adversidades saiam prejudicadas. Por esses motivos, os jovens que não se sentem integrados
e mudam frequentemente de instituições, apresentam maior probabilidade de vir a
desenvolver problemas de comportamento, dependências e consumo de drogas na vida
adulta, contrastando com aqueles que permanecem mais tempo na mesma instituição e

9
encontram estabilidade no acolhimento, na escola, na rede social e na comunidade (Stott,
2012).

4. Consumo de substâncias psicoativas e acolhimento institucional

As crianças e jovens institucionalizados têm maior probabilidade de consumirem

substâncias psicoativas do que as que nunca estiveram no sistema legal de proteção
(Pilowsky & Wu, 2006; Young, 2005).
Nos últimos anos, há cada vez mais evidências da relação entre o consumo de drogas
e os maus tratos infantis. O risco de consumo de substâncias ou dependência aumenta nos
adolescentes mais velhos, com historial de alcoolismo na família, que testemunharam
violência ou que foram vítimas de abusos físicos (White, O’Brien, White, Pecora & Phillips,
2007). Vários estudos apontam que os maus tratos na infância e adolescência são um fator
de risco preditor do consumo de drogas ainda na adolescência e posteriormente na idade
adulta (Cheng & Lo, 2010; Moran et al., 2004; White & Widom, 2008; Widom et al., 1999).
Analisando a literatura existente, podemos afirmar que uso de drogas parece ser um
mecanismo de coping mal adaptativo, utilizado por estes adolescentes, resultante da sua
experiência de maus tratos na infância e adolescência (Cheng & Lo, 2010). No adolescente
que é vítima de maus tratos, o uso de drogas afigura-se como um escape, uma forma para
lidar com experiências negativas, uma automedicação ou um remédio para a solidão, mas
simultaneamente, um comportamento autodestrutivo (Widom, Weiler, & Cottler, 1999).
Alguns fatores de risco e de proteção influenciam a probabilidade do consumo de
drogas na adolescência (Catalano & Hawkins, 1996; Catalano, Kosterman, Hawkins,
Newcomb, & Abbott, 1996; Lo & Cheng, 2010). Desses fatores, aqueles particularmente
relevantes são os maus tratos, o uso de drogas pelos pais, a qualidade dos laços familiares e
os estilos parentais. A toxicodependência dos pais é uma das principais razões pelas quais
as crianças são retiradas à família (Brook & McDonald, 2007; Green, Rockhill, & Furrer,
2007).
Em contraste, a existência de laços afetivos entre pais e filhos pode reduzir a
probabilidade do consumo de drogas (Cheng & Lo, 2010). Investigações realizadas no Reino
Unido e em França (Ledoux, Miller, Choquet, & Plant, 2002) sugerem que os adolescentes
que são supervisionados pelos pais apresentam menor propensão para o consumo de drogas.
O acompanhamento e apoio dos pais representam fatores de proteção que geralmente não se

10
encontram nas famílias apoiadas pelos serviços sociais. Assim, a falta de acompanhamento,
a negligência ou a existência de relações maltratantes na família biológica, poderão
contribuir para um maior risco de consumo de drogas, por parte dos adolescentes (Cheng &
Lo, 2010).
As instituições também podem representar um fator de proteção. Uma investigação
sobre o consumo de substâncias psicoativas em jovens adultos, que passaram por medidas
de acolhimento, identificou que aqueles que descreveram as suas experiências de
acolhimento como positivas, revelaram menores taxas de dependência de álcool e drogas
(White, O’Brien, White, Pecora & Phillips, 2007).
Quando os serviços de proteção atuam na retirada de uma criança, fazem-no na
perspetiva, de remover a criança do perigo e, paralelamente, de providenciar um serviço
externo de apoio à família. Porém, inevitavelmente, a retirada de uma criança condiciona e
restringe frequentemente os contatos com a família e tal pode ter efeitos adversos. Alguns
investigadores defendem que a colocação em centros de acolhimento e/ou outras medidas
fora da família, têm sido associadas com o uso de drogas na idade adulta destas crianças
(Grella & Greenwell, 2006). Em comparação com as outras, as crianças que passam pelos
centros de acolhimento têm uma maior taxa de delinquência (Lawrence, Carlson, & Egeland,
2006) e mortalidade (Barth & Jonson-Reid, 2000).

4.1 Medicação psicotrópica nos jovens institucionalizados

As crianças e jovens inseridas no sistema de proteção e promoção são cada vez mais
acompanhadas pelos serviços de saúde (e.g. pedopsiquiatria, pediatria) e medicadas. A nível
internacional, o recurso à medicação psicotrópica para lidar com os problemas de
comportamento, tem-se revelado uma crescente tendência, quando estas crianças poderiam
ser mais beneficiadas com recurso a tratamentos psicossociais (ACFY, 2012). Esta tendência
é particularmente preocupante nas crianças institucionalizadas, que geralmente apresentam
maiores taxas de prescrição psicotrópica, quando comparadas com outras crianças. Estudos
norte-americanos, efetuados com crianças institucionalizadas, revelaram que 21.3%
recebiam um tipo de medicação psicotrópica, ao passo que, 41.3% usavam três ou mais tipos
(Zito, Safer et al., 2008)
Apesar da falta de suporte científico, acerca de potenciais efeitos adversos, a
prescrição de múltipla medicamentação psicotrópica tem vindo a aumentar (Olfson, Marcus,
Weissman & Jensen, 2002). Estas conclusões são ainda mais preocupantes quando
verificamos que muito poucos medicamentos deste género foram testados para crianças e

11
que vários autores defendem que a medicação psicotrópica está a ser excessivamente
utilizada (Crystal, Olfson, Huang, Pincus & Gerhard, 2009).
Leslie et al., (2011) observaram nos seus estudos com a população acolhida que, os
preditores do uso de medicação psicotrópica seriam a idade mais avançada dos jovens, ou
seja, adolescentes em detrimento de crianças, e pontuações mais elevadas nos problemas de
comportamento medidos pelo CBCL e YSR.

5. Problemas de comportamento e consumo de drogas

O consumo de drogas na adolescência é um problema mundial que tem preocupado

a sociedade em geral. A maioria dos estudos indica que as variáveis sociais e ambientais
(e.g. grupo de pares, comunidade) são importantes preditores da iniciação de consumos. No
entanto, as variáveis biogenéticas (e.g. sistemas neurológicos e químicos; historial familiar)
representam um papel importante na transição para um consumo regular e frequente (White,
Xie, Thompson, Loeber & Stouthamer-Loeber, 2001). Estudos realizados com adolescentes
(e.g Labouvie, 1990; Weber, Graham, Hansen, Flay & Johnson, 1989), identificaram
diversos tipos de consumos relacionados com problemas de comportamento de
externalização e internalização, e traços de personalidade. Os comportamentos de
agressividade, delinquência e conduta desviante são os que mais influenciam o consumo de
substâncias psicoativas. Os dados relativos à relação entre o uso de drogas e problemas de
internalização apresentaram resultados inconsistentes (White et al, 2001).
White e colaboradores (2001) realizaram estudos empíricos onde verificaram que as
medidas de psicopatologia revelaram-se preditoras do consumo de álcool e haxixe. Os
problemas de externalização, como a delinquência e a agressividade, foram os que mais
influenciaram o uso de drogas. Noutra investigação, Rey e colaboradores (2002), verificaram
que um quarto dos adolescentes do estudo já tinham usado haxixe, não se verificando
diferenças significativas de género. Afirmaram que o haxixe era muito prevalente e que os
seus consumidores apresentavam maiores problemas de internalização e externalização.
Concluíram alertando que a associação existente entre os problemas de comportamento, o
consumo de tabaco, álcool em excesso e drogas ilícitas representam um padrão negativo de
comorbilidade que é preocupante.

12
 Estudo Empírico

Este capítulo é composto por três secções. Na primeira apresentam-se os objetivos e

hipóteses da investigação. Segue-se a secção de metodologia, onde são descritos os
procedimentos de recolha dos dados, a caracterização da amostra e os instrumentos
utilizados. Por fim, apresentam-se os resultados obtidos no estudo, a sua discussão e
conclusões.

1. Método

1.1. Delimitação do problema e objetivos do estudo

Ao longo do primeiro capítulo, percorremos as respostas legais que o sistema de
promoção e proteção oferece para proteger e salvaguardar os direitos das crianças,
nomeadamente através do acolhimento institucional.
Nos últimos anos parece existir uma mudança nas caraterísticas das crianças e jovens
que se encontram acolhidos nas instituições. Por um lado, tem havido uma redução do
número total de crianças acolhidas, mas em contrapartida, há mais adolescentes e jovens
acolhidos entre os 12 e os 20 anos. Paralelamente, os dados parecem também mostrar um
acréscimo dos problemas de comportamento associados a este público.
Assim, tendo em conta os dados disponíveis e a literatura científica existente,
podemos colocar da seguinte forma o nosso problema: será que as crianças e jovens
acolhidos apresentam mais problemas de comportamento e consumo de drogas? Será que a
relação com os adultos, cuidadores e pares poderá influenciar a prevalência dos problemas
de comportamento das crianças e jovens acolhidos? Que fenómenos estão relacionados com
os problemas de comportamento?
O presente estudo tem como objetivo analisar os problemas de comportamento e o
consumo de substâncias psicoativas numa amostra de jovens institucionalizados. Este
trabalho pretende ser um contributo para um maior conhecimento do perfil dos jovens que
se encontram acolhidos. Os resultados produzidos poderão ser úteis para evidenciar fatores
importantes de sucesso nas intervenções futuras e na prevenção de problemas.

13
 1.2 Hipóteses de investigação
Tendo em conta a revisão literária e os objetivos do estudo, delinearam-se as seguintes
hipóteses:
1. Os jovens institucionalizados têm mais problemas de comportamento do que a
população geral.
2. Os jovens institucionalizados apresentam mais consumos de substâncias psicoativas
do que a população geral.
3. Os jovens com melhor integração na instituição apresentam menos problemas de
comportamento.
4. O consumo de drogas, o historial de acolhimento e a integração na instituição são
preditores dos problemas de comportamento.

1.3 Amostra
A amostra é composta por 197 adolescentes e jovens acolhidos em centros de
acolhimento temporário e lares de infância e juventude, dos distritos de Lisboa, Porto,
Coimbra, Leiria, Évora e Portalegre, com idades compreendidas entre os 11 e os 21 anos.
Da amostra inicial, foram excluídos 10 sujeitos por apresentarem uma taxa de missing values
superior a 10% ou questionários incorretamente preenchidos (Tabachnick & Fidell, 2007).
Dois sujeitos foram retirados por respostas de insinceridade5, obtendo-se assim 185
questionários válidos. A caracterização sociodemográfica da amostra encontra-se descrita
no quadro 1.

Quadro 1 – Caracterização sociodemográfica da amostra (n=185)

N % M DP [min.-max.]
Idade 185 100 15.23 2.038 11 – 21
Sexo
Feminino 103 55.7
Masculino 82 44.3
Frequência escolar
5º e 6º ano 28 15.1
7º ao 9º ano 59 31.9
Percursos alternativos1 47 25.4
Curso profissional2 25 13.5
10º ao 12º ano 13 7
Ensino Superior 4 2.2
Outras situações 9 4.9
Total 185 100

5
Assinalaram Relevim no questionário sobre o consumo de substâncias psicoativas.

14
 Distrito
Lisboa 32 17.3
Porto 55 29.7
Leiria 60 32.4
Coimbra 11 6.0
Évora 19 10.3
Portalegre 8 4.3
Total 185 100
Historial de acolhimento
Idade do primeiro acolhimento 185 100 10.46 4.00 0 - 17
Por faixa etária
0 aos 5 anos 24 13
6 aos 10 anos 53 28.6
11 aos 15 anos 95 51.4
16 ou mais 12 6.5
Missing values 1 .5
185 100
Número de instituições em toda a vida
1 instituição 98 53
2 instituições 63 34.1
3 instituições 17 9.2
4 instituições 3 1.6
5 ou mais instituições 4 2.2
185 100
Fugas da instituição
Uma ou mais vezes 59 31.9
Tipos de apoio (últimos 6 meses)
Consultas de psicologia 108 58.4
Consultas de pedopsiquiatria 80 43.2
Medicação pedopsiquiátrica 73 39.5
1
Percursos alternativos ao ensino regular com equivalência ao 9º ano (Cursos de Educação e Formação, Cursos
Vocacionais, PIEF); 2Curso Profissional com equivalência ao 12º ano

1.4 Procedimento
Durante alguns meses contactaram-se os responsáveis de várias instituições, através
de contactos diretos e/ou telefónicos, no sentido de solicitar a sua colaboração e obter
informação sobre o número aproximado de crianças e jovens acolhidos que respeitassem os
critérios de inclusão para o estudo. Após a obtenção de autorização por parte das Direções,
acertaram-se os procedimentos para a recolha de dados.
A equipa de investigação, constituída por dois psicólogos, deslocou-se
presencialmente às instituições, dando os esclarecimentos necessários, assegurando o
preenchimento individual e reforçando o carácter anónimo das respostas. O questionário foi
preenchido numa única sessão, com um tempo médio de 35 minutos. Todos os jovens
participaram no estudo de forma voluntária e com base no consentimento informado. Os

15
questionários foram preenchidos individualmente ou em pequenos grupos e recolhidos
unicamente pela equipa de investigação.
O período de recolha de dados decorreu entre Março e Maio de 2014. As instituições
que fizeram parte do estudo foram:
Associação Amigos da Criança e Família – Chão dos Meninos
Associação Casa Juvenil Nossa Senhora da Assunção – Pra’cachopos
Associação Portuguesa para o Direito dos Menores e da Família – CrescerSer – Casa da
Ameixoeira, Casa do Vale e Casa do Canto
Fundação António da Silva Leal – Colégio Dom Dinis – Internato Masculino de Leiria
Fundação “O Século” – Casa das Conchas e Casa do Mar
Lar de Nossa Senhora do Livramento (Porto)
Obra do Frei Gil - Casa da Criança e Casa do Ramalde
Santa Casa da Misericórdia de Lisboa – Casa da Alameda
Santa Casa de Misericórdia de Reguengos de Monsaraz – Lar de Nossa Senhora de Fátima
O questionário utilizado na recolha de dados foi composto por: uma introdução em
que se enfatizava o seu caráter confidencial e onde constavam algumas instruções; dados
sociodemográficos, questões sobre o historial de acolhimento, fugas da instituição e apoios
na área da saúde mental. Além destes, o questionário recorreu a três instrumentos que serão
descritos em seguida com mais detalhe.

1.5 Instrumentos utilizados

1.5.1 Questionário de Auto-Avaliação para Jovens – YSR 11 – 18

O questionário de auto-avaliação Youth Self-Report (YSR) foi desenvolvido por
Achenbach em 1991 a partir do Child Behavior Checklist (CBCL), versão equivalente para
Pais, e do Teacher Report Form (TRF), para professores. Pertence à bateria ASEBA
(Achenbach System of Empirically Based Assessment; Achenbach, 1991; Achenbach &
Rescorla, 2001) e tem como objetivo principal a avaliação de problemas comportamentais
de crianças e adolescentes (Achenbach, 1991).
O YSR é um questionário para jovens entre os 11 e os 18 anos, sendo composto por
uma descrição simples de comportamentos problemáticos, que estes devem cotar com 0 (a
afirmação não é verdadeira), 1 (a afirmação é algumas vezes verdadeira) ou 2 (a afirmação
é muito verdadeira), tendo em conta os últimos 6 meses. As questões do YSR foram
elaboradas de forma a obter-se a perceção do jovem sobre si mesmo e em relação às suas

16
competências ou dificuldades individuais ou grupais. Aborda questões pertinentes que
possibilitam a compreensão de problemas emocionais que, devido à sua natureza subjetiva,
não são facilmente avaliados ou observados (Fonseca & Monteiro, 1999).
No presente estudo, recorreu-se à versão mais recente, aferida à população
portuguesa por Pedro Dias e colaboradores em 20136. O questionário divide-se em duas
partes. A primeira, que não é utilizada neste estudo, é constituída por itens relacionados com
competências, atividades e interesses sociais dos jovens. A segunda parte é constituída por
112 itens relacionados com problemas específicos do comportamento, que compõem a
Escala Total de Problemas, que engloba 8 subescalas: Ansiedade/Depressão,
Isolamento/Depressão, Queixas Somáticas, Problemas Sociais, Problemas de Pensamento;
Problemas de Atenção, Comportamento Delinquente e Comportamento Agressivo. Neste
grupo, ainda existe um conjunto de 10 itens designados como “Outros problemas” mas sem
significado clínico.
Na versão original, Achenbach (1991) realizou várias análises fatoriais com amostras
clínicas, que permitiram evidenciar as oito escalas mencionadas. O autor realizou ainda,
análises fatoriais de segunda ordem, que permitiram extrair dois fatores: um de
Externalização7 e outro de Internalização8. O primeiro corresponde a síndromes em que as
problemáticas incidem em conflitos com o ambiente, ao passo que, os problemas de
internalização envolvem conflitos com o self.
O Youth Self Report é um instrumento internacionalmente conhecido e fundado num
corpo teórico sólido. Apresenta uma linguagem simples e adequada ao público-alvo,
existindo inúmeros estudos internacionais com recurso a este questionário junto de crianças
e jovens institucionalizadas.
A bateria ASEBA encontra-se traduzida em mais de 90 línguas. A versão portuguesa
do YSR tem qualidades psicométricas aceitáveis e constitui um instrumento útil de
investigação no domínio da psicopatologia infantil e juvenil. Para além do score total de
problemas, também fornece indicações específicas sobre diversos tipos de distúrbios, o que
pode alargar o seu campo de aplicação (Fonseca & Monteiro, 1999; Dias, 2013).

6
Achenbach & Rescorla, 2000. Direitos para a versão portuguesa Psiquilibrios Edições, 2013.
7
As escalas de Comportamento Delinquente e Comportamento Agressivo compõem o fator de Externalização.
8
As escalas de Ansiedade/Depressão, Isolamento/Depressão, Queixas somáticas, Problemas Sociais,
Problemas de Pensamento e Problemas de Atenção compõem o fator de Internalização.

17
 1.5.2 Medida de Integração na Instituição de Acolhimento
Com o objetivo de se adquirir algum indicador que permitisse analisar o conceito de
integração dos jovens na instituição de acolhimento, procedeu-se a uma pesquisa por
instrumentos existentes que, por se tratar de uma população muito específica, verificou-se
serem escassos.
Através da revisão de literatura, descobriu-se uma medida de integração em famílias
de acolhimento, que se enquadrava no conceito pretendido, embora necessitasse de ser
adaptada ao contexto institucional utilizado em Portugal. A medida foi criada por Fanshel
(1982) para ser aplicada aos técnicos gestores de caso e, posteriormente, modificada por
Poulin (1985) para fins de investigação. A versão original avaliava duas dimensões: (1)
Child’s perception of belonging in the foster home e (2) Child’s probable reaction to being
removed from the home. Mais recentemente, Leathers (2002, 2006, 2012) adaptou e tem
vindo a recorrer a este instrumento por considerar que é a única medida sucinta concebida
especialmente para crianças acolhidas. No caso desta autora, o instrumento foi alterado com
o intuito de ser aplicado aos pais de acolhimento. Mais itens foram acrescentados para
melhorar a consistência da medida, devido a novos indicadores de vinculação na família de
acolhimento, que surgiram dos estudos efetuados com os pais e técnicos gestores dos casos.
Apesar de Fanshel (1982) e Poulin (1985) utilizarem o termo “vinculação”, no presente
estudo, a designação utilizada é a de integração, à semelhança da opção tomada por Leathers
(2006), uma vez que se trata de uma medida de autorresposta que não envolve a avaliação
por entrevista clínica, e como tal, a integração não pode ser equiparada ao conceito de
vinculação, como é tradicionalmente conceptualizado por Bowlby (1969).
Dada a dificuldade em encontrar a versão mais atual, que não se encontrava
disponível em Portugal, entrámos em contato com a autora Sonya Leathers9 que rapidamente
nos disponibilizou a medida de Foster home Integration com 9 itens e aconselhou-nos sobre
a possível adaptação ao contexto institucional, tendo os jovens como destinatários.
No âmbito do presente estudo, foi necessário traduzir e adaptar o questionário para
ser aplicado a jovens institucionalizados, uma vez que as versões anteriores eram em inglês
e não estavam colocadas na primeira pessoa. Foi utilizada uma linguagem simples e
acessível tendo em conta a população alvo. Além disso, recorreu-se a uma nomenclatura
própria do contexto institucional, como por exemplo, a referência a termos como técnico ou
monitor, para distinguir os adultos da instituição. A nossa versão inicial contou com 16

9
Professora Associada no Jane Addams College of Social Work, Universidade de Illinois em Chicago, EUA

18
questões, cada uma com 5 opções de resposta, que são cotadas de 1 a 5, com este último a
representar o nível mais elevado de integração. Segundo Leathers (2006), valores de
integração muito altos são preditores de estabilidade no acolhimento e muito baixo de
insucesso.
A título de exemplo, os itens “Gostas de estar nesta instituição?” e “Sentes-te
integrado na instituição?” foram inspirados na questão de Leathers, em que era pedido que
a família de acolhimento optasse por uma de cinco afirmações que “best describes this
child’s emotional attachment and bond to the current foster family”10. Noutro exemplo
tínhamos 3 questões que abordavam a ligação da criança aos pais de acolhimento, outras
crianças da família ou elementos da família alargada. No presente estudo, estes conceitos
foram substituídos pelas figuras com quem os jovens convivem diariamente na instituição:
técnicos, monitores e outros jovens acolhidos (grupo de pares).
Todos os itens foram uniformizados no sentido de facilitar a compreensão e
interpretação por parte dos jovens e adolescentes.

1.5.3 Consumo de tabaco, álcool e outras drogas

Para o estudo do consumo de substâncias psicoativas, recorreu-se a um questionário
adaptado do Inquérito Europeu sobre o Consumo de Álcool e Outras Drogas em Meio
Escolar (European School Survey Project on Alcohool and other Drugs - ESPAD). A
formulação dos itens do questionário obedeceu a critérios definidos por instâncias
internacionais, designadamente, do Grupo Pompidou do Conselho da Europa. As propostas
defendem a utilização de uma metodologia comum e a definição de áreas específicas
relativas à informação a recolher sobre os padrões de consumo de álcool e drogas (Negreiros,
2001).
Os itens iniciais referem-se à frequência do consumo de tabaco, álcool e haxixe, ao
longo da vida, nos últimos 12 meses e nos últimos 30 dias e à idade da iniciação. Incluí ainda
itens sobre o consumo de outras drogas ilegais, nomeadamente anfetaminas, LSD, cocaína,
heroína, ecstasy e cogumelos mágicos, onde é explorado a sua prevalência ao longo da vida
e idade de iniciação dos consumos. De referir, que foi acrescentada a opção “Drogas das
Smartshops” em virtude das novas tendências de consumos poderem estar presentes nesta
população.

10
As respostas variavam entre: (1) Child does not appear to feel like a part of the family; a (5) Child is deeply
integrated within the family and experiences foster family as own family.

19
 Para além dos indicadores sobre o consumo de drogas, encontram-se ainda um
conjunto de itens referentes à perceção de prevalência dos consumos pelos amigos e sobre a
acessibilidade de determinadas drogas (haxixe, ecstasy, cocaína, heroína) nos diferentes
contextos de vida habituais dos jovens institucionalizados, designadamente, a instituição de
acolhimento, a escola, o bairro da família e os espaços de lazer como a rua, bares e festas.
De enfatizar, que este questionário permite não só caracterizar os padrões de
consumo de álcool e drogas dos jovens que nele participaram, como esta informação pode
ser comparada com a de outras investigações, centradas nos mesmos objetivos, mas
conduzidas em outras zonas do país ou a nível internacional (Negreiros, 2001).
Para assegurar fidelidade dos dados recolhidos e minimizar a falta de veracidade nas
respostas, foi adicionada ao questionário uma droga não existente “Relevim”.

20
 Resultados

Os resultados obtidos serão analisados em quatro secções. A primeira é referente aos

problemas de comportamento e a segunda os padrões de consumo de substâncias psicoativas.
A terceira é relativa à medida de Integração na Instituição de Acolhimento que foi construída
para este estudo. Por fim, na quarta secção, debruçamo-nos sobre a análise preditiva dos
problemas de comportamento. Para o tratamento estatístico dos dados, recorreu-se ao
software Statistical Package for Social Sciences (SPSS®), versão 21.0.

1. Problemas de comportamento

Ao compararmos os resultados da nossa amostra com as normas aferidas à população

portuguesa (Dias, 2013), verificamos que, em todas as escalas deste instrumento, a média
das pontuações obtidas nos jovens institutcionalizados situa-se claramente acima da média
nacional (t = 50). Sobressaem a escala YSR Score total e a escala de Internalização, que no
caso dos rapazes se situa já no nível clínico. Apesar de não atingirem um nível clínico, a
média das pontuações do sexo feminino é superior à norma portuguesa, encontrando-se o
YSR Score Total, a Internalização e a Externalização num nível borderline, próximas do
ponto de corte.
No quadro 2 estão representadas as médias e desvios padrão encontrados na nossa
amostra, nas diferentes escalas do YSR com as respetivas pontuações e comparadas com as
normas nacionais.

Quadro 2. Média das pontuações obtidas no YSR para as diferentes escalas de problemas de
comportamento.
Sexo masculino (N=82) Sexo feminino (N=103)
Escalas do YSR M DP T M DP t
YSR Score total 62.16 31.14 64** 65.97 25.57 62*
Externalização 17.35 9.73 60* 17.79 8.7 61*
Comportamento delinquente 7.39 4.70 61 6.73 4.04 61
Comportamento agressivo 9.96 6.06 60 11.06 5.48 60
Internalização 18.78 9.97 65** 22.68 9.87 63*
Ansiedade/Depressão 7.80 5.02 64 9.95 5.11 62

21
 Isolamento/Depressão 5.87 2.82 63 6.68 3.08 63
Queixas somáticas 5.11 4.16 61 6.05 3.7 60
Problemas sociais 5.57 4.14 60 4.98 3.31 58
Problemas de pensamento 6.95 4.76 62 6.83 4.19 61
Problemas de atenção 7.09 3.90 57 7.44 3.12 58
**Nível clínico, *Nível borderline

O ponto de corte, também designado de nível borderline, nos domínios principais

(YSR Score total, Externalização e Internalização) que separa o nível normativo do clínico
varia entre 60 e 63 (t scores), para as normas portuguesas. Nas restantes 8 escalas, o nível
borderline varia entre o 65 e 70 (t scores), sendo considerados clínicos os resultados acima
destes valores (Dias, 2013).

Quadro 3. Percentagem dos problemas de comportamento medidos no YSR (n=185)

Sexo
Masculino Feminino
(N=82) (N=103) Total
YSR 11 -18 N % N % N %
Escala total de problemas 38 46.3 43 41.7 81 43.8

Externalização 28 34.1 33 32 61 33
Comportamento delinquente 8 9.8 6 5.8 14 7.6
Comportamento agressivo 15 18.3 9 8.7 24 13

Internalização 43 52.4 42 40.8 85 45.9

Ansiedade/depressão 13 15.9 17 16.5 30 16.2
Isolamento/depressão 7 8.5 19 18.4 26 14.1
Queixas somáticas 15 18.3 12 11.7 27 14.6
Problemas sociais 9 11 4 3.9 13 7
Problemas de pensamento 17 20.7 7 6.8 24 13
Problemas de atenção 11 13.4 12 11.7 23 12.4

Em suma, no nível clínico, tendo por base apenas os resultados obtidos no

questionário YSR, encontram-se 81 jovens (43.8%) para o Score total, 61 jovens (33%) com
problemas de externalização e 85 jovens (45.9%) com problemas de internalização. Na
discussão, estes dados serão explorados com maior detalhe.

22
2. Consumo de substâncias psicoativas

No quadro 4 descrevem-se os padrões de consumo de substâncias psicoativas obtidas

no presente estudo, seguindo os critérios de prevalência da ESPAD. Assim, o consumo em
cada variável, distingue-se entre os jovens que nunca consumiram e os que consumiram uma
ou mais vezes. A prevalência ao longo da vida é um indicador de experiência de consumo,
que pode ter ocorrido uma ou mais vezes. A prevalência nos últimos 12 meses é indicadora
de consumo recente, ao passo que, os últimos 30 dias referem-se ao consumo atual.
As substâncias psicoativas analisadas foram o tabaco, álcool e episódios de
intoxicação alcoólica. Incluem-se drogas ilícitas como o haxixe, o LSD, o crack, a cocaína,
a heroína, os cogumelos mágicos, ecstasy, colas, bem como, tranquilizantes, estimulantes ou
outros medicamentos sem receita médica. Além disso, acrescentaram-se ainda as novas
drogas sintéticas (drogas das smartshops), que foram comercializadas legalmente até à sua
proibição de acordo com o Decreto-lei 54/2013 de 17 de Abril.

Quadro 4. Prevalência dos consumos de substâncias psicoativas (n=185)

Sexo
Masculino Feminino
(N=82) (N=103) Total
Consumos1 N % N % N %
Tabaco
Ao longo da vida 59 72 68 66 127 68,6
Nos últimos 30 dias 34 41,5 38 36,9 72 38,9
Álcool
Ao longo da vida 46 56.1 74 71.8 120 64.9
Nos últimos 12 meses 39 47.6 52 50.5 91 49.2
Nos últimos 30 dias 24 29.3 32 31.1 56 30.3
Episódios de embriaguez
Ao longo da vida 25 30.5 41 39.8 66 35.7
Nos últimos 12 meses 15 18.3 26 25.2 41 22.2
Nos últimos 30 dias 4 4.9 10 9.7 14 7.6
Haxixe
Ao longo da vida 32 39 35 34 67 36.2
Nos últimos 12 meses 18 22 23 22.3 41 22.2
Nos últimos 30 dias 9 11 13 12.6 22 11.9
Outras drogas ilícitas ao longo da vida
Tranquilizantes2 3 3.7 8 7.8 11 5.9

23
 Estimulantes3 3 3.7 4 3.9 7 3.8
LSD 4 4.9 2 1.9 6 3.2
Crack 1 1.2 3 2.9 4 2.2
Cocaína 4 4.9 6 5.8 10 5.4
Heroína 0 0 5 4.9 5 2.7
Cogumelos mágicos 5 6.1 6 5.8 11 5.9
Ecstasy 5 6.1 3 2.9 8 4.3
Cheirar cola ou solventes 2 2.4 8 7.8 10 5.4
4
Drogas das Smartshops 7 8.5 11 10.7 18 9.7
Total 14 17.1 22 21.4 36 19.5
1
Frequência: 1 ou mais vezes; 2Ou outros medicamentos sem receita médica; 3Anfetaminas ou
speeds sem receita médica; 4 Novas drogas sintéticas comercializadas como sais, incensos ou
fertilizantes em estabelecimentos conhecidos por smartshops.

Cerca de 68.6%, dos jovens que participaram no estudo, referem ter consumido
tabaco pelo menos uma vez na vida. Destes, 38.9% apresenta um consumo de tabaco atual.
Relativamente ao género, os rapazes apresentam ligeiramente maiores taxas de consumo.
A percentagem de jovens que refere ter consumido álcool, pelo menos uma vez na
vida, é de 64.9%. Cerca de 49.3% consumiu no último ano e 30.3% nos últimos 30 dias.
Nesta variável, verificámos que as raparigas apresentam maiores taxas de consumo, em todas
as categorias temporais, do que os rapazes. Ao nível das intoxicações alcoólicas, 35.7% dos
participantes indicaram pelo menos um episódio ao longo da vida, 22.2% nos últimos 12
meses e 7.6% nos últimos 30 dias. Também nesta variável, o sexo feminino revela
prevalências superiores.
Acerca das drogas ilícitas, o haxixe destaca-se como sendo a mais consumida entre
os jovens, em que 36.2% alegam já a ter experimentado. Em segundo lugar, surgem as drogas
das smartshops, com uma prevalência ao longo da vida de 9.7%.
De modo a analisar, se os jovens institucionalizados apresentam maiores consumos
de substâncias psicoativas, do que os jovens em geral, na discussão estes dados serão
comparados com estudos de referência nacional.

24
3. Integração na instituição de acolhimento

3.1 Análise fatorial da medida de integração

A medida de integração na instituição de acolhimento foi alvo de uma análise fatorial
exploratória (componentes principais) para se averiguar a multidimensionalidade do
constructo avaliado, uma vez que este instrumento foi construído de raiz, com base em vários
instrumentos já existentes em termos internacionais mas que nunca tinham sido aplicados à
realidade portuguesa.
Com vista a fundamentar o processo de validação inicial deste instrumento,
realizaram-se procedimentos reconhecidos como indicadores de validade e fiabilidade,
designadamente: análise fatorial exploratória e consistência interna.
A opção pela realização de uma análise fatorial exploratória, em componentes
principais, deveu-se à necessidade de se testar a multidimensionalidade do constructo
avaliado pelo instrumento e da existência ou não de uma estrutura fatorial, uma vez que foi
construído de raiz para este estudo.
Antes de se realizar a análise fatorial exploratória foram tidas em conta algumas
medidas descritivas. Primeiro verificou-se que em todos os itens, as respostas dos sujeitos
se distribuíam pelas cinco opções, demonstrando uma razoável variabilidade de resposta.
Na análise à base de dados, nenhum dos 16 itens originais apresentou valores
significativos de missing values que justificasse a sua eliminação. Assim, tendo em conta o
baixo número das não-respostas, recorreu-se ao método de estimação através da substituição
dos missing values pela média do item. Este procedimento é muito comum em ciências
sociais e justifica-se pelo facto de ser um método conservativo, já que a média geral não se
modifica e não interfere nos resultados (Tabachnick & Fidell, 2007).
Também se verificou que o rácio de sujeitos (n=185) por número de itens (16) do
questionário é de 11,56/1, respeitando os critérios sugeridos por vários autores com vista a
obter fatores fiáveis e interpretáveis (Pallant, 2001; Costello & Osborne, 2005).
Em seguida, procedeu-se à análise da matriz de correlações tendo-se verificado um
número considerável de correlações com magnitude superior a .30, depreendendo-se a
existência de alguns fatores11.

11
Este valor, tomado como ponto de corte, considerou-se como o peso fatorial mínimo que cada item poderia
assumir para permanecer na escala. Hair et al. (2010) sugerem que os itens para terem peso fatorial devem
apresentar saturações com valores .30 a .40 como níveis mínimos para a interpretação da estrutura e .50 como
valor praticamente significativo. As correlações superiores a .71 são excelentes, maiores que .63 muito boas,
acima de .55 boas, superiores a .45 razoáveis e abaixo de .32 más.

25
 Em seguida, baseámo-nos em duas técnicas com vista a decidir o número de
fatores/componentes a ser extraído. Por um lado, de acordo com o critério de Kaiser, apenas
os fatores com um eigenvalue superior a 1 foram retidos. Por outro lado, a análise do teste
Scree, proposto por Cattell, permitiu identificar o ponto do gráfico no qual a curvatura da
linha muda de direção e se torna horizontal, apontando para uma retenção em quatro fatores,
a qual foi então assumida.
Seguidamente, efetuou-se a rotação dos quatro fatores mediante procedimentos de
rotação ortogonal (varimax), após a qual se procedeu à eliminação de alguns itens da escala,
com base nos seguintes critérios: (a) uma saturação inferior a .40 num fator e (b) a saturação
simultânea em dois fatores, uma vez que, segundo sustentam alguns autores, este tipo de
situação torna a interpretação dos fatores mais ambígua.
O primeiro item a ser excluído foi o item 5 (“Sentes-te integrado nesta instituição”),
uma vez que apresentava baixas saturações em dois componentes (crossloading) com pesos
fatoriais semelhantes na ordem dos .353 e .425. O segundo item a ser excluído foi o item 12
(“Como é que te sentirias se tivesses de sair desta instituição e ir para outra?), pelo mesmo
motivo do anterior.
Após nova rotação varimax, obteve-se uma estrutura fatorial, composta por 14 itens,
distribuídos por quatro componentes, os quais explicam 69.88% da variância (Quadro 5).
Através do teste de esfericidade de Bartlett (1257.40, p<001) e do teste de Kaiser-
Meyer-Olkin (.813), pôde ser verificada a boa adequação da matriz de dados a
procedimentos de análise fatorial.
O teste de Bartlett permite verificar se a matriz de correlações é uma matriz de
identidade e, caso o valor da significância estatística seja superior a p<.05, então os fatores
não podem ser extraídos da matriz, depreende-se uma não correlação entre variáveis
(Martinez & Ferreira, 2007). No nosso caso, o teste de esfericidade de Bartlett, sustenta a
existência de uma correlação estatisticamente significativa entre as variáveis, apresentando
um nível de significância de p <.001.
A medida de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) indica-nos as implicações da amostra no
estudo. Normalmente valores inferiores a .50 são considerados inaceitáveis, sendo desejável
que estes rondem os .80/.90. No nosso caso, a análise revelou a existência de uma correlação
muito boa entre as variáveis, assumindo o valor de .813.
Em suma, verificou-se que as medidas de adequação amostral cumprem os
pressupostos para a existência de uma estrutura fatorial dos dados.

26
Quadro 5. Matriz de dados após rotação ortogonal Varimax dos itens da medida de
Integração na Instituição de Acolhimento

Pesos fatoriais de cada item nos quatro componentes extraídos, percentagem da variância
explicada e níveis de consistência interna de cada fator.
Componentes
1 2 3 4
9. Como é que te dás com os técnicos? .772
17. Sentes-te bem quando estás com os técnicos? .761
10. Como é que te dás com os monitores e outros funcionários? .745
18. Sentes-te bem quando estás com os monitores e outros
.739
funcionários?
8. Sentes-te apoiado(a) pelas pessoas da instituição? .642
15. Quando saíres desta instituição, vais sentir falta dos(as)
.810
monitores(as) e outros funcionários?
14. Quando saíres desta instituição, vais sentir falta dos técnicos? .793
13. Gostavas de ficar nesta instituição por muito tempo? .742
4. Gostas de estar nesta instituição? .712
19. Sentes-te bem quando estás com os jovens da instituição? .831
16. Quando saíres desta instituição, vais sentir falta dos(as)
.816
outros(as) jovens?
11. Como é que te dás com os(as) jovens da instituição? .816
6. Participas nas atividades da instituição (ex. tarefas, jogos,
.878
conviver com os outros)?
7. Gostas de participar nas atividades da instituição? .819
Variância explicada (Total = 69,88%) 39,67% 13,19% 8,76% 8,26%
Método de extração: Análise de componentes principais; Método de rotação: Varimax com normalização de
Kaizer; A rotação convergiu em 5 iterações.
Nota: Os espaços em branco referem-se a valores de saturação inferiores a 0.4.

Dado que a medida de Integração na Instituição de Acolhimento foi adaptada para

este estudo, tendo por base outros instrumentos pré-existentes e a população-alvo, o
surgimento de uma estrutura multidimensional associada ao constructo, foi uma novidade
que mereceu a análise mais atenta à semântica dos itens agrupados.
Assim, de acordo com a leitura conceptual dos itens que compõem os quatro
componentes, estes foram agrupados em fatores com a seguinte designação: Relação com os
adultos da instituição (Fator 1 – 5 itens), Ligação à instituição (Fator 2 – 4 itens), Relação
com os pares da instituição (Fator 3 – 3 itens) e Participação nas atividades da instituição
(Fator 4 – 2 itens).

27
Quadro 6 – Estatísticas descritivas e índices de fidelidade da Escala de Integração na
Instituição
Componentes M DP α
Relação com os adultos da instituição 19.25 3.53 .849
Ligação à instituição 12.15 4.18 .840
Relação com os pares da instituição 11.82 2.40 .784
Participação nas atividades da instituição 7.77 1.69 .737

A existência de 5 ou mais itens com fortes saturações (.50 ou mais) no mesmo fator
é um indicador desejável de robustez. Menos de três itens corresponde geralmente a um fator
fraco e instável (Costello & Osborne, 2005). Tendo este argumento em consideração, optou-
se por eliminar o fator 4 (Participação nas atividades da instituição) que apenas tinha dois
itens.
O cálculo do coeficiente Alpha de Cronbach corresponde ao cálculo de todas as
correlações entre as pontuações de cada item e a pontuação total dos demais itens,
assumindo-se o valor de alpha (α) como a média de todos os coeficientes de correlação
(Bryman & Cramer, 2004). Este coeficiente pode assumir valores de 0 a 1, sendo geralmente
aceite um limite mínimo de 0.70, embora, numa análise exploratória, possa assumir o valor
mínimo de 0.60.
Os valores superiores a .90 são indicadores de uma consistência interna muito boa;
valores entre .80 e .90 apontam uma consistência interna boa; valores entre .70 e .80 indicam-
na como razoável; entre .60 e .70 refletem uma fraca consistência interna; e, inferiores a .60
a consistência interna é inadmissível (Pestana & Gajeiro, 2005)
A nível da consistência interna, esta escala apresenta valores adequados para todos
os fatores: Relação com os adultos da instituição (α=.85); Ligação à instituição (α=.84);
Relação com os pares (α=.78).

3.2 Integração na instituição e problemas de comportamento

Após a realização da análise fatorial exploratória, tendo-se obtido uma estrutura
fatorial estável, procedeu-se ao estudo da relação das diferentes dimensões da integração
com outras variáveis. Para uma melhor exploração dos dados foram efetuados alguns testes
t de Student para se averiguarem diferenças estatisticamente significativas em subgrupos da
amostra.
Numa primeira análise, procuraram-se diferenças de género. Os resultados mostram
que, os jovens do sexo masculino, revelam valores mais elevados de relação com os adultos

28
 da instituição e de ligação à própria instituição, do que o sexo feminino. Na relação com os
pares da instituição, não se verificaram diferenças estatisticamente significativas (ver quadro
7).

Quadro 7. Integração dos jovens na instituição (diferença de médias entre sexos)

Feminino Masculino
(n=103) (n=80*)
Integração M M P
F1. Relação com os adultos da instituição 18.18 20.61 .000
F2. Ligação à instituição 11.26 13.30 .001
F3. Relação com os pares da instituição 11.74 11.94 .576
Teste t de Student para amostras independentes; p <.05.; *Verificaram-se dois missing values.

Para estudar a relação, entre os problemas de comportamento e os diferentes fatores

de integração, a amostra foi dividida em sub-grupos. O quadro 8 mostra que, as jovens do
sexo feminino com menos problemas de comportamento YSR Score total (nível normativo)
apresentam melhor relação com os adultos e grupos de pares na instituição. Nos jovens do
sexo masculino, nenhum dos três fatores se revelou estatisticamente significativo.

Quadro 8. Diferenças de médias dos fatores da integração na instituição e YSR Score total
Feminino Masculino
YSR Total YSR Total YSR Total
YSR Total
nível nível nível clínico
nível clínico
normativo normativo (n=38)
(n=43)
(n=60) (n=44)
Integração M M P M M P
F1. Relação c/ adultos 18.97 17.09 .005 20.49 20.76 .726
F2. Ligação à
11.33 11.16 .833 12.70 14.03 .168
instituição
F3. Relação c/ pares 12.15 11.14 .035 12.33 11.49 .139
Teste t de Student para amostras independentes; * p <.05. Diferenças entre as médias para cada fator.

Por último, o quadro 9 refere-se à relação entre os três fatores de integração e os

problemas de internalização. Tal como sucedeu, no quadro anterior, as jovens do sexo
feminino com menos problemas de internalização, revelam melhor relação com os adultos e
os pares da instituição. Os rapazes com menos problemas de internalização, também
partilham uma melhor relação com o grupo de pares na instituição. Nos restantes, as
diferenças não são estatisticamente significativas.

29
 Quadro 9. Diferenças de médias dos fatores da integração na instituição e a internalização
Feminino Masculino
Problemas de Problemas de Problemas de Problemas de
internalização internalização internalização internalização
nível norma. nível clínico nível norma. nível clínico
(n=61) (n=42) (n=) (n=)
Integração M M P M M P
F1. Relação c/ adultos 18.87 17.19 .012 20.68 20.55 .863
F2. Ligação à
11.59 10.79 .312 12.76 13.80 .281
instituição
F3. Relação c/ pares 12.27 10.98 .006 12.55 11.38 .033
Teste t-Student para amostras independentes; * p < .05. Diferenças entre as médias para cada fator.

De referir que, a externalização foi igualmente estudada, embora não tenha

apresentado diferenças estatisticamente significativas com qualquer fator da integração,
independentemente do género.

4. Análise preditiva dos problemas de comportamento

Para o estudo da análise preditiva dos problemas de comportamento, recorreu-se à

análise de Regressão Múltipla (RM) para verificar as variáveis preditoras dos problemas
comportamento. E, caso se confirme, qual a magnitude ou peso preditivo das mesmas.
A regressão múltipla (RM) é definida por Tabachnick & Fidell (2007) como um
conjunto de técnicas estatísticas que possibilita a avaliação do relacionamento de uma
variável dependente, com diversas variáveis independentes.
Para que o uso desta equação seja eficaz na predição da variável dependente em
estudo, o investigador deve examinar previamente os pressupostos da RM, bem como
identificar as consequências da sua violação. Entre os pressupostos citados por Tabachnick
& Fidell (2007) estão: (1) a multicolinearidade, (2) a singularidade, (3) a homogeneidade
nas variâncias, (4) a normalidade e (5) a linearidade.
A regressão permite verificar o quanto cada variável preditora aumenta o poder
explicativo da equação de regressão (R2). Na equação de RM obtém-se um coeficiente de
correlação, o parâmetro β (ou peso padronizado), que representa a magnitude do
relacionamento entre cada um dos preditores e a variável critério (dependente), sendo que, a
sua interpretação depende do conhecimento dos erros padrões a ele associados. O valor de β
é influenciado por todas as variáveis preditoras incluídas na equação e está sujeito a

30
mudanças na sua magnitude, dependendo do conjunto de preditores investigados (Abbad &
Torres, 2002).
A regressão múltipla stepwise é geralmente escolhida para estudos exploratórios
onde o investigador está desprovido de uma teoria consistente sobre os fenómenos estudados
e está interessado apenas em descrever as relações pouco conhecidas entre variáveis (Abbad
& Torres, 2002).
Segundo Cohen (1990), por vezes aprendemos mais através da informação visual
(aquilo que vemos), do que com os cálculos que efetuamos. Assim, num primeiro passo
houve necessidade de se testar a linearidade do fenómeno dos problemas de
comportamento12, com as diversas variáveis preditoras: consumo de substâncias psicoativas,
integração dos jovens na instituição, historial de acolhimento e tipos de apoios. Para tal,
recorreu-se inicialmente ao diagrama de dispersão e à reta de regressão.
A seleção das variáveis para introduzir nas equações de RM foi orientada numa
segunda fase por dois critérios de seleção. O primeiro critério usado na seleção das variáveis
independentes a incluir nos modelos, foi a existência de uma correlação entre a variável
independente e a variável critério, preferencialmente acima de 0.3, o que assegura a
existência de alguma relação entre as variáveis, e inferior a 0.7 de forma a prevenir a
existência de multicolinariedade (Pallant, 2001).
Além dos coeficientes de correlação, as diferentes variáveis foram submetidas a
análises preliminares de regressão múltipla (blockwise), para discriminar as variáveis com
maior valor preditivo em diferentes campos: consumo de substâncias psicoativas, integração
na instituição, historial de acolhimento e tipos de apoio. No grupo das variáveis
sociodemográficas, tanto o sexo como a idade não apresentaram valores de β
estatisticamente significativos e não foram incluídas na equação.

4.1 Estudo correlacional entre os problemas de comportamento e os consumos

de substâncias psicoativas
A associação entre problemas de comportamento e consumo de substâncias
psicoativas foi estudada através da análise de correlação bivariada, pelo teste r de Pearson.
Os resultados podem ser consultados no Quadro 10.

12
YSR Score total de problemas; Escala de Externalização e Escala de Internalização

31
Quadro 10. Estudo correlacional entre os problemas de comportamento e o consumo de
substâncias psicoativas
YSR YSR YSR
Total Externalização Internalização
Tabaco (longo da vida) .216** .348** .101
Tabaco (últimos 30 dias) .273** .433** .131
Álcool (longo da vida) .023 .217** -.038
Álcool (últimos 12 meses) .075 .185* .035
Álcool (últimos 30 dias) .042 .067 -.010
Episódios de embriagues (longo da vida) .088 .192** .048
Episódios de embriagues (últimos 12 meses) .161* .186* .157*
Episódios de embriagues (últimos 30 dias) .082 .103 .043
Haxixe (longo da vida) .198** .369** .090
Haxixe (últimos 12 meses) .214** .397** .099
Haxixe (últimos 30 dias) .214** .34** .106
Nota: ns – não significativo, **p<0,01, *p<0,05

De uma maneira geral, todos os consumos de substâncias psicoativas associam-se

positivamente com os problemas de comportamento. As correlações mais fortes verificam-
se nas variáveis de consumo de tabaco e a escala de externalização.

4.2 Estudo correlacional entre os problemas de comportamento e os fatores de

integração na instituição, historial de acolhimento e tipos de apoio
No Quadro 11 pode observar-se a relação entre os problemas de comportamento e as
diferentes dimensões da medida de integração na instituição, o historial de acolhimento e os
diversos tipos de apoio. No que diz respeito aos fatores de integração na instituição é possível
verificar que tanto o fator 1 (Relação com os adultos da instituição), como o fator 3 (Relação
com os pares) correlacionam-se negativamente com os problemas de comportamento. O
fator 2 (Ligação à instituição) apresenta fracas correlações com a escala total de problemas
e de externalização. Na internalização a relação é negativa, muito fraca e praticamente
inexistente.

32
Quadro 11 – Estudo correlacional entre os problemas de comportamento e os fatores da
integração na instituição, historial de acolhimento e tipos de apoio

YSR YSR YSR

Total Externalização Internalização
Integração na instituição
Fator 1 - Relação com os adultos -.143 -.147* -.171*
Fator 2 -Ligação à instituição .007 .023 -.076
Fator 3 - Relação com os pares -.251** -.159* -.268**
Historial de acolhimento
Número de acolhimentos (longo da vida) .038 .000 .056
Idade do primeiro acolhimento .021 .051 .049
Tempo na instituição atual -.173* -.172* -.187*
Fugas da instituição .093 .205** .000
Tipos de apoio
Consultas de psicologia (últimos 6 meses) .189* .244** .088
Consultas de pedopsiquiatria (últimos 6 meses) .357** .417** .204**
Medicação psicotrópica (últimos 6 meses) .302** .391** .153*
**p<.01, *p<.05

Em suma, de todas as dimensões da integração na instituição, sobressai o sentido

negativo da Relação com os pares, como a mais significativa nos problemas de
comportamento. No historial de acolhimento é o tempo na instituição a variável que mais se
associa aos problemas de comportamento, embora as fugas na instituição também se
apresentem estatisticamente significativas com o fator de externalização.

4.3 Estudo correlacional entre as variáveis critério e as variáveis preditoras

Tendo em conta o estudo correlacional prévio, as variáveis selecionadas para
entrarem como preditores dos problemas de comportamento (Score total, Externalização e
Internalização) na análise de regressão múltipla foram: tabaco (últimos 30 dias), haxixe
(últimos 12 meses), relação com os pares, tempo na instituição, consultas de pedopsiquiatria
(últimos 6 meses).

33
Quadro 12. Estudo correlacional entre as variáveis critério e as variáveis preditoras
1 2 3 4 5 6 7 8
1.YSR Score total -
2.Internalização .884** -
3.Externalização .854** .595** -
4Tabaco_30D .273** .131 .433** -
5Haxixe_12M .214** .099 .397** .581** -
6.Relação com os pares -.251** -.268** -.159* .034 .082 -
7.Tempo na instituição -.173* -.187* -.172* -.157* -.143 -.075 -
8.Pedopsiquiatria_6M .357** .204** .417** .278** .214** -.043 -.079 -
**p<.01, *p<.05

Atendendo ao valor das correlações, verifica-se que nenhuma das variáveis

preditoras se correlaciona-se entre si, acima de .70, o que é um indicador da inexistência de
multicolineariedade. Partindo deste ponto, foram realizadas várias análises de regressão
múltipla, com vista a encontrar os melhores modelos preditivos dos diferentes tipos de
problemas de comportamento.

4.4. Análise de regressão múltipla

Para o estudo da análise preditiva dos problemas de comportamento, foram realizadas
diversas análises de regressão múltipla (stepwise) com vista a encontrar os melhores
modelos explicativos, para diferentes variáveis dependentes: YSR Score total,
Externalização e Internalização. De todos os modelos testados, passamos a descrever os que
melhor predizem os problemas de comportamento.
No caso do YSR Score total, as variáveis preditoras que entraram na equação de
regressão, com significância estatística foram: as consultas de pedopsiquiatria, consumo de
tabaco nos últimos 30 dias, relação com os pares e o tempo na instituição Os valores
resultantes do estudo do valor preditivo do modelo selecionado sobre o YSR (Escala total)
podem ser consultados no quadro 13.

34
Quadro 13 – Análise de regressão linear múltipla (Stepwise) com a variável critério (YSR –
Escala total) – modelo selecionado
Variável critério: YSR Total
Variáveis preditoras B DP Β r2
Passo 1 (Constant) 35.23*** 6.01 
Pedopsiquiatria_6M 20.37 3.97 .357***
.127
Passo 2 (Constant) 33.36*** 5.96
Pedopsiquiatria_6M 17.30 4.09 .303***
Tabaco_30D 2.52 .97 .185*
.031
Passo 3 (Constant) 68.36*** 11.10
Pedopsiquiatria_6M 16.49 3.96 .289***
Tabaco_30D 2.69 .94 .198**
Relação com os pares -2.90 .79 -.245***
.060
Passo 4 (Constant) 79.68*** 12.22
Pedopsiquiatria_6M 16.10 3.92 .282***
Tabaco_30D 2.43 .94 .179*
Relação com os pares -3.02 .78 -.255***
Tempo na instituição -2.24 1.06 -.141*
.019
F(4,177)= 13.81, p<.001 R2=.238 R2ajust=.221
***p<0,001, **p<0,01 e *p<0,05

Relativamente aos problemas de Externalização, as variáveis que melhor os predizem

foram: o consumo de tabaco nos últimos 30 dias, as consultas de pedopsiquiatria, haxixe nos
últimos 12 meses e a relação com os pares na instituição. Os valores resultantes do estudo
do valor preditivo do modelo selecionado sobre a Externalização podem ser consultados no
quadro 14

35
Quadro 14. Análise de regressão linear múltipla (Stepwise) com a variável critério (YSR –
Externalização) – modelo selecionado
Variável critério: YSR Externalização
Variáveis preditoras B DP Β r2
Passo 1 (Constant) 12.88*** .96 
Tabaco_30D 1.91 .30 .433***
.188
Passo 2 (Constant) 5.39** 1.79
Tabaco_30D 1.50 .29 .340***
Pedopsiquiatria_6M 5.96 1.23 .321***
.095
Passo 3 (Constant) 5.0** 1.77
Tabaco_30D 1.02 .35 .231**
Pedopsiquiatria_6M 5.75 1.21 .310***
Haxixe_12M 1.05 .42 .194*
.025
Passo 4 (Constant) 12.9*** 3.34
Tabaco_30D 1.02 .34 .230**
Pedopsiquiatria_6M 5.55 1.20 .299***
Haxixe_12M 1.14 .41 .211**
Relação com os pares -.66 .24 -.171**
.029
F(4,177)=22.39 , p<.001 R2=.336 R2ajust=.321
***p<0,001, **p<0,01 e *p<0,05

No caso da Internalização, as variáveis preditoras que entraram na equação de

regressão foram: a relação com os pares, as consultas de pedopsiquiatria e o tempo na
instituição. Os valores resultantes do estudo do valor preditivo do modelo selecionado sobre
o YSR (Escala total) podem ser consultados no quadro 15.

36
Quadro 15. Análise de regressão linear múltipla (Stepwise) com a variável critério (YSR –
Internalização) – modelo selecionado
Variável critério: YSR Internalização
Variáveis preditoras B DP Β r2
Passo 1 (Constant) 34.44*** 3.66 
Relação com os pares -1.14 .30 -.268***
.072
Passo 2 (Constant) 28.31*** 4.22
Relação com os pares -1.10 .30 -.260***
Pedopsiquiatria_6M 4.00 1.44 .196**
.038
Passo 3 (Constant) 33.58*** 4.60
Relação com os pares -1.16 .29 -.275***
Pedopsiquiatria_6M 3.66 1.42 .180*
Tempo na instituição -1.05 .40 -.19**
.034
F(3,178)=9.99, p<.001 R2=.144 R2ajust=.130
***p<0,001, **p<0,01 e *p<0,05

A interpretação dos modelos, retirados da análise de regressão múltipla, serão

discutidos no próximo capítulo.

37
 Discussão dos resultados

Neste capítulo, serão interpretados e discutidos os resultados apresentados na secção

anterior, com vista à verificação das hipóteses levantadas no presente estudo.
No que diz respeito aos consumos de substâncias psicoativas, iremos comparar a
prevalência e a percentagem dos consumos encontradas na nossa amostra com a de outros
estudos de referência em Portugal. Segue-se a interpretação da medida de Integração na
Instituição, criada para o efeito, bem como as diferenças obtidas no seio da amostra.
Destacamos ainda um conjunto de fatores que sugerem ser os melhores preditores
dos problemas de comportamento (de uma forma global e nas suas diferentes vertentes de
externalização e internalização), entre os considerados nesta investigação.

H1. Os jovens institucionalizados têm mais problemas de comportamento do que a

população geral.

A hipótese 1 do presente estudo foi totalmente confirmada através das pontuações

obtidas pelos sujeitos na escala de YSR. Neste domínio, verificou-se que a amostra revela
índices superiores aos esperados para a população geral, tendo a média em todas as escalas,
pontuado cerca de um desvio padrão (t=60) acima da média aferida para a população
portuguesa em 2013. A realçar que na nossa amostra, cerca de 81 jovens (43.8%)
apresentaram pontuações individuais que os situam já na população clínica em termos de
problemas de comportamento (score total). Este dado pode parecer surpreendente, mas
corrobora a literatura existente, que defende que os jovens institucionalizados revelam
problemas psicológicos e de comportamento significativamente superiores à população geral
(Farmer et al. 2001; Buehler, Orme, Post, & Patterson, 2000; Courtney, Piliaviu, Grogan-
Kaylor, & Nesmith, 2002).
Relativamente às diferenças por género, verifica-se que no nível clínico encontramos
46.3% de rapazes e 41.7% de raparigas, demonstrando que, também por géneros a nossa
amostra apresenta uma maior prevalência de problemas de comportamento do que a
população geral. Nos problemas de externalização, a percentagem de rapazes é superior às
raparigas, principalmente no comportamento agressivo, em que 18.3% revelam problemas
no nível clínico, contra 8.7% do sexo feminino. Na escala de internalização, a percentagem

38
do sexo masculino continua a ser muito elevada, com 52.4% a pontuarem fora do nível
normativo e 40.8% das raparigas.
Esta prevalência de problemas de comportamento também parece justificar a elevada
taxa de apoios ao nível das consultas de psicologia (58.4%), pedopsiquiatria (43.2%) e
medicação (39.5%) que os jovens da amostra apresentam.

H2. Os jovens institucionalizados têm mais consumos de drogas do que a população geral.

De forma a possibilitar a comparação entre os nossos resultados e a prevalência de

consumos na população geral, recorreu-se a outro estudo realizado periodicamente no país.
O Inquérito Nacional em Meio Escolar (INME), desenvolvido pelo Serviço de Intervenção
nos Comportamentos Aditivos e nas Dependências (SICAD), tem como população alvo,
alunos do ensino regular público do 3º ciclo do ensino básico e do ensino secundário (cursos
gerais e tecnológicos), com o objetivo de descrever a dimensão e características do fenómeno
do consumo de substâncias psicoativas. Os dados mais recentes reportam a 2011 e foram
recolhidos através de um questionário de autorresposta, semelhante ao utilizado no nosso
estudo.
No que concerne ao consumo de tabaco na população geral, os dados demonstraram
que a maioria dos sujeitos nunca experimentou fumar (62%), que é o oposto ao que se passa
no nosso estudo, em que 68.6% dos jovens já experimentou tabaco. Destes, 38.9% ainda
apresentam um consumo atual de tabaco, contrastando com apenas 18% da população geral.
Na população geral, a diferença entre géneros não se verifica, com consumos ao longo da
vida e nos últimos 30 dias de, respetivamente, 39% e 18% no sexo masculino e de 38% e
18% para o sexo feminino. Os participantes do nosso estudo demonstraram uma pequena
diferença entre géneros. Os rapazes pontuaram mais alto, com 72% de consumo de tabaco
ao longo da vida e 41,5% nos últimos 30 dias. As raparigas apresentaram um consumo ao
longo da vida de 66% e consumo atual em 36.9%.
No consumo de álcool, surpreendentemente, os resultados da população em geral
foram mais elevados do que na nossa amostra com jovens institucionalizados. Ao longo da
vida, 67% dos jovens da população geral afirmaram ter consumido álcool, contra os 64.9%
desta investigação. O INME indica consumos recentes de 55% e atuais de 37%, quando o
nosso levantamento revelou 49.2% e 30.3% nos mesmos campos. No presente estudo, a
diferença entre géneros não foi muito significativa, exceto no consumo de álcool ao longo

39
da vida que foi muito superior no sexo feminino (71.8%), ao indicado pelo masculino
(56.1%).
No entanto, a frequência do consumo de álcool volta a inverter, quando analisamos
os episódios de embriaguez que, ao longo da vida, no último ano e no último mês são
indicados por, respetivamente, 35.7%, 22.2% e 7.6% da nossa população. Ao passo que, nos
mesmos períodos, a população em geral apresenta ocorrências de situações de embriaguez
de 13%, 7% e 7%. Só o consumo atual se revelou muito equivalente, o que pode ser também
fruto da institucionalização destes jovens e de, nestas condições, terem menor acesso a estas
substâncias. Os resultados entre géneros, na população geral, foi pouco díspar entre si e
semelhante às percentagens de sujeitos com episódios de embriaguez no total. Porém, na
nossa amostra, a maior prevalência de consumos de álcool no sexo feminino sobressai. As
raparigas que experimentaram estados de embriaguez ao longo da vida são 39.8%, no último
ano 25.2% e no último mês 9.7%. Os rapazes que indicaram os mesmos períodos foram
30.5%, 18.3% e 4.9%. Neste último caso, a percentagem de episódios de embriaguez atual
foi mesmo inferior à da população em geral.
O consumo de haxixe ou canábis, nos jovens institucionalizados, demonstrou
também ser muito elevado. Na nossa amostra, 36.2% já experimentaram haxixe, 22.2% têm
consumos recentes e 11.9% consomem atualmente. No INME, 9% já experimentou, 8%
consumiu nos últimos 12 meses e 5% nos últimos 30 dias. Os resultados por género foram
pouco díspares.
A prevalência do consumo de outras drogas ilícitas é menos representativa em ambos
os estudos, embora apresente sempre maior percentagem nos jovens institucionalizados, do
que nos jovens em geral. Excluindo o haxixe, a prevalência total do consumo de outras
drogas ilícitas ao longo da vida, é de 10% no INME e de 19.9% nesta investigação. É de
destacar neste grupo, um tipo de droga que não foi explorado no relatório nacional mas que
se salientou no nosso estudo: as novas drogas sintéticas. Estas ficaram conhecidas pelo nome
dos estabelecimentos que as comercializavam, as smartshops, e eram muitas vezes
identificadas, incorretamente, como sais, incensos, fertilizantes e outras categorias afins. Na
nossa amostra, 9.7% dos jovens acolhidos afirmaram já ter experimentado uma substância
deste tipo, pelo menos uma vez. Com a alteração da lei, estas substâncias passaram de lícitas
a ilícitas e revelaram-se a segunda maior prevalência de consumos de experimentação pelos
jovens institucionalizados, em matéria de drogas ilícitas, logo a seguir ao haxixe.
Como era esperado, esta hipótese de investigação confirmou-se em quase todos os
parâmetros, com exceção do consumo de álcool, que mostrou ser um pouco mais elevado na

40
população geral, embora, sem grandes diferenças nas percentagens. No entanto, em todas as
outras variáveis, a prevalência dos consumos dos jovens institucionalizados não só foi
superior à dos jovens em geral, como principalmente revelou valores preocupantes e muito
elevados.

H3. Os jovens com melhor integração na instituição apresentam menos problemas de

comportamento.

Os jovens do sexo masculino, que pontuaram no YSR Score total ao nível normativo,
não apresentaram diferenças significativas em nenhuma das dimensões avaliadas na medida
de integração na Instituição, quando comparados com a população clínica. Porém, as jovens
do sexo feminino, que não apresentaram problemas de comportamento, revelaram valores
estatisticamente significativos mais elevados em duas dimensões da Integração (relação com
os adultos da instituição e relação com o grupo de pares da instituição), quando comparadas
com as médias da população de nível clínico.
Na escala de internalização, o grupo de rapazes que pontuou mais na relação com os
pares foi o que apresentou menos problemas de internalização. Esta relação foi a única que
demonstrou ser estatisticamente significativa para o sexo masculino. Tal como se verificou
no YSR Score total, as raparigas que se situaram no nível normativo dos problemas de
internalização, continuavam a demonstrar uma melhor e significativa relação com os adultos
e o grupo de pares na instituição.
No entanto, os problemas de externalização não apresentaram diferenças
significativamente estatísticas, com qualquer uma das dimensões da integração,
independentemente do género. Na dimensão Ligação à instituição também não foi possível
estabelecer qualquer tipo de relação com os problemas de comportamento.
Em suma, apesar de a literatura defender que a integração atua com um mediador dos
problemas de comportamento (Leathers, 2006), os resultados obtidos nesta investigação não
corroboram na totalidade o que é defendido em outros estudos. De facto, a única dimensão
que influenciou ambos os géneros, foi a relação com o grupo de pares na instituição. A
relação com os adultos revelou-se particularmente relevante para o sexo feminino. Porém,
os problemas de externalização neste estudo não demonstraram uma relação significativa
com a integração na instituição. Assim, pode-se afirmar que esta hipótese foi apenas,
parcialmente confirmada pelos resultados.

41
 H4. O consumo de drogas, o historial de acolhimento e a integração na instituição
são preditores dos problemas de comportamento.

Os três modelos finais encontrados são compostos por variáveis preditoras com β
estatisticamente significativos.
No modelo preditivo dos problemas de comportamento (YSR score total), verificou-
se que a nossa hipótese se confirmou parcialmente. As consultas de pedopsiquiatria
revelaram ser o mais forte preditor (β=.282). Nas drogas, o consumo atual de tabaco (β=.179)
foi a que mais se destacou. Em sentido negativo, a relação com o grupo de pares na
instituição (β=-.255) e o tempo na instituição (β=-.141) foram os que se salientaram. No
total, este modelo consegue explicar uma variância de 23.8% dos problemas de
comportamento (YSR score total) para a amostra em estudo.
No modelo relativo aos problemas de externalização, dois consumos de drogas se
destacam enquanto preditores: tabaco nos últimos 30 dias (β=.230) e haxixe nos últimos 12
meses (β=.211). As consultas de pedopsiquiatria são o mais forte preditor (β=.299) e em
sentido negativo, volta a surgir a relação com o grupo de pares (β=-.171). No global, este
modelo explica uma variância de 33.6%.
No que diz respeito aos problemas de internalização, o modelo encontrado demonstra
que o mais forte preditor é a relação com os pares, tendo um sentido inverso (β=-.275).
Também o tempo na instituição é um preditor com um beta negativo (β=-.185). As consultas
de pedopsiquiatria são também um preditor estatisticamente significativo, embora com
menos magnitude (β=.180).
Da revisão literária, os resultados parecem corroborar o que é defendido por vários
autores. A pedopsiquiatria surge como preditora nos três modelos, tal como verificou Leslie
et al., (2011) em que as pontuações elevadas no YSR eram preditores da prescrição de
medicação psicotrópica. Tendo em conta que na nossa amostra, 73 jovens (39.5%)
afirmaram ter tomado medicação prescrita por um pedopsiquiatra, não é surpreendente que
estas variáveis estejam intimamente ligadas. Por outro lado, a existência de problemas de
comportamento conduz a uma maior necessidade de se recorrer a um apoio médico
especializado.
Apesar de na literatura, a integração ser representada como um fator de proteção
relativamente aos problemas de comportamento, no nosso estudo, apenas a dimensão da
relação com os pares na instituição, demonstrou possuir uma relação negativa e significativa,
contribuindo para a diminuição dos problemas de comportamento. Os jovens que apresentam

42
mais problemas de comportamentos disruptivos (externalização) ou de isolamento e
sentimentos de solidão (internalização) manifestam, frequentemente, dificuldades em
estabelecer relações com os pares, sentindo-se desintegrados do grupo (Jurich, 2008; Siyez,
2008; Twenge & Campbell, 2001).
No que diz respeito aos consumos de drogas, estas revelaram-se especialmente
importantes na predição dos problemas de externalização. De uma forma geral, o consumo
de tabaco aparece fortemente associado aos problemas de comportamento em geral. No
entanto, o tabaco aparece associado significativamente com o consumo de haxixe, ambos
como fortes preditores dos problemas de externalização. Estes resultados corroboram outros
estudos (Rey et al., 2002). Em sentido contrário, nenhuma destas variáveis desempenhou um
papel na predição de problemas de internalização, o que está em linha com outros estudos
onde esta escala não apresentou resultados consistentes. Em suma, os problemas de
comportamento, nomeadamente, os de externalização estão fortemente associados ao
consumo de drogas (White et al, 2001).
O tempo da instituição é um preditor que apresenta uma menor contribuição, embora
com um sentido negativo e protetor nos problemas de comportamento geral e de
internalização. A mudança para uma instituição requer um tempo de adaptação às normas e
uma construção de relações positivas com elementos de referência. Cada mudança acarreta
um corte profundo com a rede de suporte social e pode contribuir para um agravamento dos
problemas emocionais e sentimentos de pertença. Segundo Stott (2012) os jovens que
permanecem mais tempo na mesma instituição têm mais probabilidade de encontrar
estabilidade no acolhimento, na escola, na rede social e na comunidade, sendo este um fator
de proteção contra problemas de comportamento.

43
 Conclusões

Os jovens acolhidos em instituições são uma população com alto risco de

desenvolver problemas psicológicos ou sócio-emocionais. Estes problemas podem persistir
mesmo depois de serem afastados do contexto problemático, que motivou a sua retirada do
seio familiar. Uma elevada prevalência de problemas de comportamento é frequente entre
os jovens institucionalizados, que vivenciaram situações de maus-tratos e estes podem ter
um impacto negativo no sucesso do acolhimento. A maioria dos jovens acolhidos no sistema
legal de proteção passaram por experiências de abusos e negligência, que contribuem para o
desenvolvimento de comportamentos de risco (e.g. consumo de drogas, comportamentos
disruptivos) e consequentemente dificuldades de ajustamento pessoal e de integração social
(Chamberlain et al., 2006; Leathers et al., 2012; Newton et al., 2000; White & Widom,
2008).
No presente estudo verificou-se que 43.8% dos jovens inquiridos revelaram
problemas de comportamento a um nível clínico, 31.9 % já efetuaram pelo menos uma ou
mais fugas da instituição, 43.2% têm consultas de pedopsiquiatria e 39.5% referiram tomar
medicação psicotrópica.
Na nossa amostra, a prevalência de consumos de substâncias psicoativas é
preocupante e muito superior aos valores encontrados na população geral para a mesma faixa
etária. No caso do tabaco, a percentagem de jovens que experimentaram e que consomem
atualmente é o dobro da média geral. Relativamente ao haxixe, os números são ainda mais
surpreendentes, uma vez que 36.2% já experimentaram esta droga, em contraste com os 9%
da população geral. No presente estudo, o consumo atual de tabaco aparece fortemente
associado aos problemas de comportamento em geral. No caso dos problemas de
externalização, o consumo de haxixe e do tabaco, revelaram-se preditores significativos.
Dada a elevada prevalência do consumo de substâncias psicoativas nos jovens
institucionalizados e os problemas associados, acreditamos que mais ações de prevenção
junto desta população específica seriam benéficas.
A investigação sobre a integração dos jovens nas instituições é escassa em Portugal.
Este constructo poderá desempenhar um papel importante no sucesso das intervenções e
atuar como um fator protetor na prevenção de problemas de comportamento e ajustamento
dos jovens ao acolhimento institucional. A importância do estabelecimento de relações de
referência com os cuidadores, técnicos e com os outros jovens acolhidos parece ser o que
mais contribui para um sentimento de integração. No nosso estudo, a relação com o grupo

44
de pares na instituição foi aquela que se destacou como o preditor mais significativo na
redução dos problemas de comportamento. Um aspeto importante, que está diretamente
ligado aos anteriores, é o tempo de acolhimento na instituição, que nos nossos modelos
também se revelou uma variável significativa. A estabilidade na instituição é o que
possibilita o desenvolvimento de relações afetivas e de uma rede de suporte social. De referir
que, apesar da forte fundamentação teórica, o número de acolhimentos em instituições
diferentes, não influenciou os resultados do nosso estudo.
O presente estudo empírico comporta algumas limitações e pontos fortes. Uma das
limitações relaciona-se com o facto das medidas de recolha dos dados basearem-se
unicamente numa fonte: os jovens. Deste modo, a representação das informações pode ser
enviesada pelas perceções dos adolescentes. Além disso, não foi avaliada a tipologia de maus
tratos associados a esta população, devido à sua complexidade, embora vários autores os
apontem como uma forte preditora dos problemas de comportamento. Sugere-se que em
futuros estudos, esta variável seja incluída e que se recorra a múltiplas fontes de informação
(e.g. pais, cuidadores, professores).
Um ponto forte do nosso estudo foi a utilização de um instrumento muito validado e
aferido recentemente à população portuguesa (YSR), em conjunto com outro instrumento
internacional, passível de ser comparado com a média europeia (ESPAD).
Em investigações futuras, seria relevante perceber se a relação com os pares poderá
ter um efeito mediador ou moderador nos problemas de comportamento. A medida de
integração concebida para este estudo poderá ser mais explorada e desenvolvida com o
intuito de se conhecer mais sobre o seu caracter multidimensional.

45
 Referências bibliográficas

Abbad, G., & Torres, C.V. (2002) Regressão múltipla stepwise e hierárquica em Psicologia
Organizacional: aplicações, problemas e soluções. Estudos de Psicologia, 7, 19-29.

Achenbach, T. M. (2011, junho). Assessment with the ASEBA. In P. Dias (Coordenador),

Avaliação da psicopatologia em crianças e adolescentes com a bateria ASEBA.
Comunicação apresentada no Seminário Avaliação da Psicopatologia em Crianças e
Adolescentes com a Bateria ASEBA, Universidade Católica Portuguesa, Porto.

Achenbach, T. (1992).What is“Developmental”about Developmental Psychopathology?. In

J. Rolf, D. Cichetti, K. Nuechterlein & S. Weintraub (Eds). Risk and Protective
Factors in the Development of Psychopathology (pp. 29-48). NY: Cambridge
University Press.

Achenbach, T. M. (1991). Manual for the Youth Self-Report and the 1991 Profile.
Burlington, VT: University of Vermont Department of Psychiatry.

Achenbach,T.M.,& Edelbrock, C.S.(1983). Manual for the Child Behaviour Checklist and
Revised Child Behaviour Profile. Burlington, VT: Thomas M. Achenbach, Department
of Psychiatry, University of Vermont.

Achenbach, T., & Rescorla, L. (2001). The Manual for the ASEBA School-Age Forms &
Profiles. Burlington: University of Vermont, Research Center for Children, Youth, and
Families.

ACYF. (2012). Oversight of Psychotropic Medication for Children in Foster Care,

Information Memorandum April 11,2012. Washington, DC: U.S. Department of
Health and Human Services, Administration on Children, Youth and Families.
Condensed from the complete study which is available online at
http://www.acf.hhs.gov/programs/cb/laws_policies/policy/im/2oi2/imi203.pdf

46
Barth, R. P., & Jonson-Reid, M. (2000). Outcomes after child welfare services: Implications
for the design of performance measure. Children and Youth Services Review, 22(9–
10), 763−787.

Bishop, J. A., & Inderbitzen, H. M. (1995). Peer acceptance and friendship: an investigation
of their relation to self-esteem.The Journal of Early Adolescence, 15, 476-489.

Bryman, A. & Cramer, D. (2004). Constructing variables. In M. Hardy & A. Bryman.

Handbook of data analysis (pp. 17 – 34). London: SAGE.

Bolieiro, H. & Guerra, P., (2009). A Criança e a família – uma questão de direito(s),
Coimbra: Coimbra Editora

Bowlby, J. (1969). Attachment and loss: Vol. I. Attachment. New York: Basic Books.

Brook, J., & McDonald, T. P. (2007). Evaluating the effects of comprehensive substance
abuse intervention on successful reunification. Research on Social Work Practice,
17(6), 664−673.

Buehler, C., Orme, J., Post, J., & Patterson, D. (2000). Long-term correlates of family foster
care. Children and Youth Services Review, 8, 595−625.

Carvalho, M. J. (2013). Sistema Nacional de Acolhimento de Crianças e Jovens, Programa

Gulbenkian de Desenvolvimento Humano Programa “Crianças e Jovens em Risco”,
Lisboa.

Catalano, R. F., & Hawkins, J. D. (1996). The social development model: A theory of
antisocial behavior. In J. D. Hawkins (Ed.), Delinquency and Crime: Current Theories.
Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Catalano, R. F., Kosterman, R., Hawkins, J. D., Newcomb, M. D., & Abbott, R. D. (1996).
Modeling the etiology of adolescent substance use: A test of the social development
model. Journal of Drug Issues, 26(2), 429−455.

47
Chamberlain, P., Price, J. M., Reid, J. B., Landsverk, J., Fisher, P. A., & Stoolmiller, M.
(2006). Who disrupts from placement in foster and kinship care? Child Abuse &
Neglect, 30, 409–424.

Cheng, T. C. & Lo, C. C. (2010). Drug use among maltreated adolescentes receiving child
welfare services. Children and Youth Services Review, 32, 1735-1739.

Cohen, J. (1990). Things I Have Learned (So far). American Psychologist, 45(12), 1304-
1312.

Cook, R. J. (1994). Are we helping foster care youth prepare for their future? Children and
Youth Services Review, 16, 213–229.

Costello, A. B. & Osborne, J. W. (2005). Best Practices in Exploratory Factor Analysis: Four
Recommendations for Getting the Most From Your Analysis. Pratical Assessment,
Research & Evaluation, Volume 10, Number 7.

Courtney, M. E., Piliaviu, I., Grogan-Kaylor, A., & Nesmith, A. (2002). Foster youth
transition to adulthood: A longitudinal view of youth leaving care. Child Welfare, 80,
685−717.

Crystal, S., Olfson, M., Huang, C, Pincus, H., & Gerhard, T. (2009). Broadened use of
atypical antipsychotics: Safety, effectiveness, and policy challenges. Health Affairs,
29(5), 770-781.

Doelling, J. L., & Johnson, J. H. (1990). Predicting success in foster placement: The
contribution of parent-child temperament characteristics. American Journal of
Orthopsychiatry, 60, 585–593.

Eckenrode, J., Rowe, E., Laird, M., & Braithwaite, J. (1995). Mobility as a mediator of the
effects of child maltreatment on academic performance. Child Development, 66, 1130–
1142.

48
Edgar, E. & Siegel, S. (1995). Postsecondary Scenarios for Troubled and troubling Youth.
In Kaufman, J. Lloyd, J., Hallahan, D.,& Astuto, T.(Eds.) (1995) Issues in Educational
Placement: Students with Emotional and Behavioural Disorders (pp.251-283) U.S.A.:
LEA.

Fanshel, D. (1982). On the Road to Permanency. New York: Child Welfare League of
America.

Fanshel, D., Finch, S. J., & Grundy, J. F. (1990). Foster children in a life course perspective.
New York: Columbia University Press.

Farmer, E. M. Z., Burns, B. J., Chapman, M., Phillips, S. D., Angold, A., & Costello, E. J.
(2001). Use of mental health services by youth in contact with social services. Social
Service Review, 75, 605−624.

Fonseca, A. C., & Monteiro, C. M. (1999). Um inventário de problemas do comportamento

para crianças e adolescentes: o Youth Self-Report de Achenbach. Psychologica, 21,
79-96.

Gray, M. R., & Steinberg, L. (1999). Unpacking authoritative parenting: Reassessing a

multidimensional construct. Journal of Marriage and the Family, 61, 574–587.

James, S. (2004). Why do foster care placements disrupt: An investigation of reasons for
placement change in foster care. Social Service Review, 78, 601–627.

James, S., Landsverk, J., & Slymen, D. J. (2004). Placement movement in out-of-home care:
Patterns and predictors. Children and Youth Services Review, 26, 185–206.

Gomes. I. (2010). Acreditar no futuro. Lisboa: Texto Editora

Green, B. L., Rockhill, A., & Furrer, C. (2007). Does substance abuse treatment make a
difference for child welfare case outcomes? A statewide longitudinal analysis.
Children and Youth Services Review, 29(4), 460−473.

49
Grella, C. E., & Greenwell, L. (2006). Correlates of parental status and attitudes toward
parenting among substance-abusingwomen offenders. Prison Journal, 86(1), 89−113.

Gregory, A., & Weinstein, R. S. (2004). Connection and regulation at home and in school:
Predicting growth in achievement for adolescents. Journal of Adolescent Research,
19, 405–427.

Hair, J.F., Anderson, R.E., Tatham, R.L. & Black, W.C. (2010). Multivariate data analysis
(7ª Ed.). New Jersey: Prentice Hall.

Hawkins, J.D., Catalano, R.F., & Miller, J.Y. (1992). Risk and Protective Factors for Alcohol
and Other Drug Problems in Adolescence and Early Adulthood: Implications for
Substance Abuse Prevention. Psychological Bulletin, 112 (1), 64-105.

Heilbron, N., & Prinstein, M. J. (2010). Adolescent peer victimization, peer status, suicidal
ideation an nonsuicidal self-injury examining concurrent and longitudinal
associations. Merril-Palmer Quarterly, 56, 388-419.

Hinshaw, S. (1992). Academic Underachievement, Attention Deficits, and Aggression:

Comorbidity and Implications for Intervention. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 60 (6), 893-903.

Hinshaw, S.P., Lahay, B.B., & Hart, E.L. (1993). Issues in the Taxonomy and Comorbidity
in the Development of Conduct Disorder. Development and Psychopathology, 5, 31-
49.

Holloway, J. S. (1997). Outcome in placements for adoption or long-term fostering. Archives

of Disease in Childhood, 76, 227−230.

ISS, Instituto da Segurança Social, I.P. et al. (2014). CASA – Relatório de Caraterização das
Crianças e Jovens em Situação de Acolhimento em 2013, Lisboa, ISS.

ISS, Instituto da Segurança Social, I.P. et al. (2013). CASA – Relatório de Caraterização das
Crianças e Jovens em Situação de Acolhimento em 2012, Lisboa, ISS.

50
ISS, Instituto da Segurança Social, I.P. et al. (2012). CASA – Relatório de Caraterização das
Crianças e Jovens em Situação de Acolhimento em 2011, Lisboa, ISS.

Jurich, A. P. (2008). Factors in adolescent suicide: the seeds that bear bitter fruit. In Jurich,
A. P. (Ed.), Family Therapy with suicidal adolescents (pp. 35-63). NY.: Routledge.

Kazdin, A. (1989). Developmental Psychopathology: Current Research, Issues and

Directions. American Psychologist 44 (2) 180-187.

Keller, T. E., Wetherbee, K., Le Prohn, N. S, Payne, V., Sim, K., & Lamont, E. R. (2001).
Competences and problema behaviors of children in family foster care: Variations by
kinship placement status and race. Children and Youth Services Review, 23, 915−940.

Kufeldt, K., Armstrong, J., & Dorosh, M. (1989). In care, in contact? In J. U. Hudson & B.
Galaway (Eds.), The state as parent (pp. 355–368). Dordrecht: Kluwer Academic
Publishers.

Lawrence, C. R., Carlson, E. A., & Egeland, B. (2006). The impact of foster care on
development. Development and Psychopathology, 18(1), 57−76.

Leathers, S. J. (2002). Foster children's behavioral disturbance and detachment from

caregivers and community institutions. Children and Youth Services Review, 24, 239–
268.

Leathers, S. J. (2006). Placement disruption and negative placement outcomes among

adolescents in long-term foster care: The role of behavior problems. Child Abuse &
Neglect, 30, 307–324.

Leathers, S. J., Spielfogel, J. E., Glesson, J. P., & Rolock, N. (2012). Behavior problems,
foster home integration, and evidence-based behavioral interventions: What predicts
adoption of foster children?. Children and Youth Services Review, 34, 891–899.

51
Ledoux, S., Miller, P., Choquet, M., & Plant, M. (2002). Family structure, parent–child
relationships, and alcohol and other drug use among teenagers in France and the United
Kingdom. Alcohol and Alcoholism, 37(1), 52−60.

Lei nº 31/2003, Publicada no Diário da República Série I-A, de 22 de agosto.

Lei nº 54/2013, Publicada no Diário da República Série I-A, de 17 de abril

Lei nº147/99, Publicada no Diário da República Série I-A, de 1 de setembro.

Leslie, L. K., Hurlburt, M. S., Landsverk, J., Barth, R., & Slymen, D. J. (2004). Outpatient
mental health services for children in foster care: A national perspective. Child Abuse
and Neglect, 28, 697−712.

Leslie, L.K., Raghavan, R., Hurley, M., Zhang, J., Aarons, G., & Landsverk, J. (2011).
Investigating geographic variation in use of psychotropic medications among youth in
child welfare. Child Abuse & Neglect 35, 333–342.

Loeber, R., & Stouthamer-Loeber, M. (1986). Family factors as correlates and predictors of
juvenile conduct problems and delinquency. In Tonry, M.,&Morris, N. (Eds.). Crime
and justice: An annual review of research (Vol. 7). Chicago: University of Chicago
Press.

Matos, P.M., & Mota, C.P. (2008) Adolescência e institucionalização numa perspectiva de
vinculação. Revista Psicologia & Sociedade, 20 (3), 367-377.

McCann, J. B., James, A., Wilson, S., & Dunn, G. (1996). Prevalence of psychiatric
disorders in young people in the care system. British Medical Journal, 313,
1529−1530.

McIntyre, A., & Keesler, T. Y. (1986). Psychological disorders among foster children.
Journal of Clinical Child Psychology, 15, 297–303.

52
Moran, P. B., Vuchinich, S.,&Hall,N. K. (2004). Associations between types of
maltreatment and substance use during adolescence. Child Abuse & Neglect, 28(5),
565−574.

Negreiros, J. (2008). Delinquências juvenis: trajetórias, intervenção e prevenção. Porto:

LivPsic.

Negreiros, J. (2001). Padrões e consequências do consumo de drogas em Matosinhos:

Resultados na população estudantil e em consumidores problemáticos. Matosinhos:
Câmara Municipal de Matosinhos.

Newton, R. R., Litrownik, A. J, & Landsverk, J. A. (2000). Children and youth in foster care:
Distaling the relationship between problem behaviors and number of placements.
Child Abuse and Neglect, 24, 1363−1374.

Olfson, M., Marcus, S. C., Weissman, M. M., & Jensen, P. S. (2002). National trends in the
use of psychotropic medications by children. Journal of American Academy of Child
and Adolescent Psychiatry, 41(5), 514–521.

Pallant J. SPPS: Survival manual. Buckingham: Open University Press; 2001.

Palmer, S. E. (1996). Placement stability and inclusive practice in foster care: An empirical
study. Children and Youth Services Review, 18, 589–601.

Pardeck, J. T. (1984). Multiple placement of children in foster family care: An empirical

analysis. Social Work, 29, 506–509.

Penzerro, R. M., & Lein, L. (1995). Burning their bridges: Disordered attachment and foster
care discharge. Child Welfare, LXXIV, 351–366.

Pestana, M. H., & Gageiro, J: (2005). Análise de dados para ciências sociais: A
complementaridade do SPSS (4ª ed.). Lisboa: Sílabo.

53
Pilowsky, D. J., & Wu, L. T. (2006). Psychiatric symptoms and substance use disorders in a
nationally representative sample of American adolescents involved with foster care.
Journal of Adolescent Health, 38(4), 351−358.

Proch, K., & Taber, M. (1985). Placement disruption: A review of research. Children and
Youth Services Review, 7, 309–320.

Poulin, J. E. (1985). Long term foster care, natural family attachment, and loyalty conflict.
Journal of Social Service Research, 9, 17–29.

Rey, J. M., Sawyer, M. G., Raphael, B., Patton, G. C. & Lynskey, M. (2002). Mental health
of teenagers who use cannabis: Results of na Australian survey. The British Journal of
Psychiatry, 180, 216-221.

Richters, J. & Cichetti, D. (1993). Mark Twain meets DSM-III-R: Conduct Disorder
Development and the concept of harmful dysfunction. Development and
Psychopatology, 5, 5-29.

Rubin, D. M., Alessandrini, E. A., Fendtner, C., Mandell, D. S., Localio, A. R., & Hadley,
T. (2004). Placement stability and mental health costs for children in foster care.
Pediatrics, 113, 1339−1341.

Scholte, E. M. (1997). Exploration of criteria for residential and foster care. Journal of Child
Psychology and Psychiatry, 38, 657−666.

Shin, S. H. (2005). Need for and actual use of mental health service by adolescents in the
child welfare system. Children and Youth Services Review, 27, 1071−1083.

SICAD (2013). Relatório Anual 2012: A Situação do País em Matéria de Drogas e

Toxicodependências. Lisboa: SICAD.

Siyez, D. M. (2008). Adolescent self-esteem, problem behaviors and perceived social

support in Turkey. Social Behavior and Personality, 36, 973-984.

54
Smith, D. K., Stromshak, E., Chamberlain, P., & Whaley, R. B. (2001). Placement disruption
in treatment foster care. Journal of Emotional and Behavioral Disorders, 9, 200–205.

Stephens, S & Lakin, K. (1995). Where Students with Emotional or Behavioural Disorders
Go to School. In Kaufman, J. Lloyd, J., Hallahan, D., & Astuto, T. (Eds.) Issues in
Educational Placement: Students with Emotional and Behavioural Disorders (pp.47-
74) U.S.A.: LEA

Stone, N. M., & Stone, S. F. (1983). The prediction of successful foster placement. Social
Casework, 64, 11–17.

Stott, T. (2012). Placement Instability and Risky Behaviors of Youth Aging Out of Foster
Care. Child and Adolescent Social Work Journal, 29, 61-83.

Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics. New York: Harper
& Row.

The 2011 ESPAD Report: Substance use among students in 35 European countries.
www.espad.org

Twenge, J. M., & Campbell, W. K. (2001). Age and birth cohort differences in self-esteem:
A cross-temporal meta-analysis. Personality & Social Psychology Review, 5, 321-344.

Walsh, J. A., & Walsh, R. A. (1990). Studies of the maintenance of subsidized foster
placements in the Casey family program. Child Welfare, 69, 99–114.

White, C., O’Brien, K., White, J., Pecora, P. J., & Phillips, C. (2008). Alcohol and drug use
among alumni of foster care: Risk and protective factors. Journal of Behavioral Health
Services and Research, 35(4).

White, H.R., Xie, M., Thompson, W., Loeber, R., & Stouthamer-Loeber, M. (2001).
Psychopathology as a predictor of adolescent drug use trajectories. Psychology of
Addictive Behaviors, 15(3), 210.

55
White, H. R., & Widom, C. S. (2008). Three potential mediators of the effects of child abuse
and neglect on adulthood substance use among women. Journal of Studies on Alcohol
and Drugs, 69(3), 337−347.

Widom, C. S., Weiler, B. L., & Cottler, L. B. (1999). Childhood victimization and drug
abuse: A comparison of prospective and retrospective findings. Journal of Consulting
and Clinical Psychology, 67(6), 867−880.

Young, N. K. (2005). Child welfare and substance abuse: Current issues and innovations.
Paper presented at the National Association of State Alcohol and Drug Abuse
Directors Annual Meeting, Miami, FL

Zima, B. T., Bussing, R., Yang, X., & Belin, T. R. (2000). Help-seeking steps and service
use for children in foster care. Journal of Behavioral Health Services and Research,
27, 271−285.

Zito, J. M., Safer, D. J., Sai, D., Gardner, J. F., Thomas, D., Coombes, P., Dubowski, M., &
Mendez-Lewis, M. (2008). Psychotropic medication patterns among youth in foster
care. Pediatrics, 121(1), e157–e163.

56
Anexos

57
Prof. Doutor Jorge Negreiros
Mestrando Pedro Fadigas
FPCE - Universidade do Porto
Rua Alfredo Allen
4200-135 Porto
Nome da instituição
Morada

Porto, 07 de Fevereiro de 2014

Assunto: Pedido de autorização para estudo científico

Exmo(a). (nome do diretor/responsável da instituição),

No âmbito da dissertação de Mestrado Integrado em Psicologia, da Faculdade de Psicologia

e de Ciências da Educação da Universidade do Porto, pretende-se realizar um estudo no ano letivo
de 2013/2014 sobre a relação da institucionalização com o consumo de substâncias psicoativas e os
problemas de comportamento dos adolescentes que se encontram acolhidos em respostas sociais ao
abrigo da Lei de Promoção de Crianças e Jovens.
Vimos por este meio solicitar a autorização de recolha de dados na Casa da Ameixoeira, Casa
do Canto e Casa do Vale, onde será administrado um questionário de auto resposta aos jovens
acolhidos, com idades compreendidas entre os 11 e os 21 anos, abrangendo alguns dados
sociodemográficos, problemas de comportamento e o consumo de álcool, tabaco e drogas,
aproximadamente com a duração de trinta minutos.
A participação dos jovens e adolescentes será inteiramente voluntária e confidencial, sendo
os dados recolhidos de forma anónima e meramente para efeitos de tratamento estatístico. Estamos
disponíveis para prestar os devidos esclarecimentos junto dos jovens, equipa técnica e direção das
respetivas casas. Está prevista a administração e recolha dos questionários durante os meses de
Fevereiro e Março, numa data a combinar.
No final do projeto, assumimos o compromisso de disponibilizar, assim que possível, os
resultados gerais obtidos pelos jovens nas vossas Casas, sem colocar em causa a confidencialidade e
o anonimato dos participantes.

Desde já, agradecemos a vossa atenção. Com os nossos melhores cumprimentos,

O mestrando: O docente orientador:

______________________ _____________________
Pedro Fadigas Jorge Negreiros

Contatos: Telemóvel: 917 777 754 / E-mail: [email protected] ou [email protected]

58
 Protocolo de avaliação*
Fadigas, P. (2014)

(*Nesta versão para publicação o YSR foi excluído devido a direitos de autor)

Este questionário insere-se num projeto de Mestrado em Psicologia da Faculdade de

Psicologia e de Ciências da Educação da Universidade do Porto. Tem como objectivo
estudar a relação do acolhimento com o consumo de drogas e os problemas de
comportamento dos jovens que se encontram em instituições.

As tuas respostas são confidenciais e anónimas, ou seja, não serão divulgadas a

ninguém. Por favor, não escrevas o teu nome no questionário e tenta responder a todas as
perguntas.

Assegura-te que lês com muita atenção cada uma das questões e que respondes sempre o
mais honestamente possível, ou seja, com base naquilo que fazes, pensas ou sentes. Este
questionário não é um teste, pelo que não existem respostas certas ou erradas.

Na maioria das questões deves assinalar com um X a resposta adequada. No caso de não
encontrares a resposta que corresponde exactamente ao teu caso, assinala a alternativa
que mais se aproxima.

Obrigado pela tua colaboração.

Idade: _________

Sexo: Feminino □ Masculino □

59
 Historial do acolhimento

1. Em toda a tua vida, quantas instituições diferentes é que tu já estiveste?

1 2 3 4 5 ou +

2. Que idade tinhas quando vieste para uma instituição pela primeira vez? ________________________

3. Estás nesta instituição há quanto tempo?

Menos de 6 6 a 11 Mais de 1 Mais de 2 Mais de 3 Mais de 4
meses meses ano anos anos anos

4. Gostas de estar nesta instituição?

Não gosto Gosto pouco Indiferente Gosto Gosto muito

5. Sentes-te integrado(a) nesta instituição?

Nunca Raramente Às vezes Quase sempre Sempre

6. Participas nas atividades da instituição (ex. tarefas, jogos, conviver com os outros)?
Nunca Raramente Às vezes Quase sempre Sempre

7. Gostas de participar nas atividades da instituição?

Nunca Raramente Às vezes Quase sempre Sempre

8. Sentes-te apoiado(a) pelas pessoas da instituição?

Nunca Raramente Às vezes Quase sempre Sempre

9. Como é que te dás com os técnicos?

Muito mal Mal Nem bem nem mal Bem Muito bem

10. Como te dás com os monitores e outros funcionários?

Muito mal Mal Nem bem nem mal Bem Muito bem

11. Como é que te dás com os(as) jovens da instituição?

Muito mal Mal Nem bem nem mal Bem Muito bem

12. Como te sentirias se tivesses de sair desta instituição e ir para outra?

Muito mal Mal Indiferente Bem Muito bem

60
13. Gostavas de ficar nesta instituição por muito tempo?
Não Gostava pouco Indiferente Gostava Gostava muito

14. Quando saíres desta instituição, vais sentir falta dos técnicos?
Nunca Raramente Às vezes Quase sempre Sempre

15. Quando saíres desta instituição, vais sentir falta dos(as) monitores(as) e outros funcionários?
Nunca Raramente Às vezes Quase sempre Sempre

16. Quando saíres desta instituição, vais sentir falta dos(as) outros(as) jovens?
Nunca Raramente Às vezes Quase sempre Sempre

17. Sentes-te bem quando estás com os técnicos?

Nunca Raramente Às vezes Quase sempre Sempre

18. Sentes-te bem quando estás com os(as) monitores(as) e outros funcionários?
Nunca Raramente Às vezes Quase sempre Sempre

19. Sentes-te bem quando estás com os jovens da instituição?

Nunca Raramente Às vezes Quase sempre Sempre

20. Alguma vez fugiste de uma instituição? Sim □ Não □

21. Se sim, em toda a tua vida quantas vezes já fugiste de uma instituição (ex. passar a noite fora sem
autorização)?
Nunca 1 2 3 4 5 ou +

22. Nos últimos 6 meses, foste a consultas de psicologia? Sim □ Não □

23. Nos últimos 6 meses, foste a consultas de pedopsiquiatria? Sim □ □
Não

24. Nos últimos 6 meses, tomaste medicação receitada por algum médico psiquiatra ou pedopsiquiatra?

Sim □ Não □

61
 Consumo de tabaco

1. Quantas vezes na tua vida já fumaste cigarros?

0 1 ou 2 3a5 6a9 10 a 19 20 a 39 40 ou +

2. Quantos cigarros fumaste nos últimos 30 dias?

Menos de 1 Menos de 1 1a5 6 a 10 11 a 20 Mais de 20
Nenhum cigarro por cigarro por cigarros por cigarros por cigarros por cigarros por
semana dia dia dia dia dia

3. Quando começaste a fumar, foi com alguma destas pessoas?

Nunca fumei……………..…………..……… □ Sozinho………………….……………….. □

Com amigos(as)/ conhecidos ………..……□ Com o(a) namorado(a)….......................□

Com amigos(as) dentro da instituição…….□ Com um familiar……..............................□

4. Se fumas, indica com que frequência costumas fazê-lo:

Nunca Raramente Às vezes Frequente Sempre
mente
Em casa, às escondidas dos pais.
Em casa à frente dos pais.
Em casa de amigos.
Na escola.
Na instituição / lar / centro de
acolhimento
Na rua.
No café ou restaurante
No bar ou discoteca
Em festas ou “bailes”

Consumo de bebidas alcoólicas

5. Quantas vezes tomaste bebidas alcoólicas?

0 1 ou 2 3a5 6a9 10 a 19 20 a 39 40 ou +
Em toda a tua vida
Nos últimos 12 meses
Nos últimos 30 dias

6. Nos últimos 30 dias, quantas vezes tomaste alguma das seguintes bebidas alcoólicas?
0 1 ou 2 3a5 6a9 10 a 19 20 a 39 40 ou +
Cerveja
Vinho
Bebidas brancas (ex. shots,
whisky, vodka, coktails, etc)

7. Se tomas bebidas alcoólicas, indica com que frequência costumas fazê-lo:

Nunca Raramente Às vezes Frequente Sempre
mente
Em casa, às escondidas dos pais.
Em casa à frente dos pais.
Em casa de amigos.
Na escola.
Na instituição/ lar / centro de
acolhimento
Na rua
No café ou restaurante
No bar ou discoteca
Em festas ou “bailes”

62
 8. Quantas vezes já apanhaste uma bebedeira?
0 1 ou 2 3a5 6a9 10 a 19 20 a 39 40 ou +
Em toda a tua vida
Nos últimos 12 meses
Nos últimos 30 dias

9. Nos últimos 30 dias, alguma vez tomaste 5 ou mais bebidas alcoólicas seguidas (ex. cervejas, finos,

imperiais, copos de vinho, shots)? Sim □ Não □

10. Se sim, quais foram as bebidas?
Cerveja (imperiais, minis, finos, etc) ……………………….…….…….. □
Vinho ……………………………………………................................… □
Bebidas brancas (ex. shots, whisky, vodka, coktails, etc) ……...… □
Outras……………………………………………………………….…… □
(quais): __________________________

Consumo de outras drogas

11. Quantas vezes já fumaste um “charro”/cannabis/”ganza”/haxixe?

0 1 ou 2 3a5 6a9 10 a 19 20 a 39 40 ou +
Em toda a tua vida
Nos últimos 12 meses
Nos últimos 30 dias

12. Se fumas “charros”/cannabis/”ganza”/haxixe, com que frequência costumas fazê-lo:

Nunca Raramente Às vezes Frequente Sempre
mente
Em casa, às escondidas dos pais.
Em casa à frente dos pais.
Em casa de amigos.
Na escola.
Na instituição / lar /centro de
acolhimento
Na rua.
No café ou restaurante
No bar ou discoteca
Em festas ou “bailes”

13. Quantas vezes usaste as seguintes drogas?

0 1 ou 2 3a5 6a9 10 a 19 20 a 39 40 ou +
Tranquilizantes ou outros
medicamentos (sem receita médica)
Estimulantes, anfetaminas ou speeds
(sem receita médica)
LSD, ácidos ou outros alucinogéneos
Crack
Cocaína
Heroína
Relevim
Cogumelos mágicos
Ecstasy (rodas)
Cheirar colas, solventes para ficar
pedrado
Drogas das smartshops (sais,
incensos e/ou fertilizantes)

63
 14. Com que idade começaste a fazer as seguintes coisas?
Nunca 11 ou 12 13 14 15 16 17 ou
menos +
Beber cerveja (pelo menos um copo)
Beber vinho (pelo menos um copo)
Beber bebidas brancas (pelo menos um
copo)
Fumar cigarros diariamente
Experimentar estimulantes/anfetaminas
Experimentar tranquilizantes ou sedativos
Experimentar marijuana, “charros” ou
haxixe
Experimentar LSD ou outros
alucinogéneos
Experimentar crack
Experimentar cocaína
Experimentar relevim
Experimentar heroína
Experimentar ecstasy
Cheirar colas, solventes para ficar
pedrado
Experimentar drogas das smartshops
(sais, incensos e/ou fertilizantes)

15. Quantos amigos teus achas que… (assinala uma cruz em cada linha)
Nenhum Poucos Alguns A maioria Não sei
Fumam cigarros
Bebem bebidas alcoólicas
Usam drogas

16. Na instituição/centro de acolhimento onde vives, quantos jovens achas que…

Nenhum Poucos Alguns A maioria Não sei
Fumam cigarros
Bebem bebidas alcoólicas
Usam drogas

17. Se quisesses comprar cada uma das seguintes substâncias, com que grau de facilidade pensas que
o poderias fazer nos quatro locais que a seguir de indicam?
Sei de várias pessoas Sei que se vende, mas Não sei se se vende Tenho a certeza que não
que vendem não sei quem vende se vende
Na instituição/centro de acolhimento
Haxixe
Ecstasy
Cocaína
Heroína
No teu bairro/zona onde a tua família vive
Haxixe
Ecstasy
Cocaína
Heroína
Na tua escola ou à porta da escola
Haxixe
Ecstasy
Cocaína
Heroína
Na rua, bares, “bailes”, festas e/ou discotecas que frequentas
Haxixe
Ecstasy
Cocaína
Heroína

64
 Outros dados

18. Frequentas a escola? Sim □ Não □ (Se respondeste não, há quanto tempo não vais à escola?)
Menos de 1a5 6 a 11 1a2 Mais de 2
1 mês meses meses anos anos

19. Se frequentas a escola, estás em que ano ou 20. Se já não estudas, trabalhas
curso? atualmente?
1º Ciclo do Ensino Básico (1º ao 4º ano) Sim
2º Ciclo do Ensino Básico (5º ao 6º ano) Não
3º Ciclo do Ensino Básico (7º ao 9º ano)
Curso de Educação e Formação (CEF)
Curso Vocacional (6º ano ou 9º ano)
Ensino Secundário (10º ao 12º ano)
Curso Profissional (equivalência ao 12º ano)
Programa Integrado de Educação e Formação (PIEF)
Cursos de Educação e Formação de Adultos (EFA)
Outro:

21. Reprovaste alguma vez desde a escola primária? Sim □ Não □

22. Se sim, quantas vezes?
1 2 3 ou +

23. Como é que te dás com os teus pais?

Pai
Muito mal Mal Nem bem nem mal Bem Muito bem

Mãe
Muito mal Mal Nem bem nem mal Bem Muito bem

24. Assinala nos quadrados correspondentes se algum membro da tua família tem ou já teve algum
destes problemas?

Toxicodependência
Pai Mãe Irmão / Irmã Tio / Tia Outro Quem?________________

Alcoolismo
Pai Mãe Irmão / Irmã Tio / Tia Outro Quem?________________

Depressão
Pai Mãe Irmão / Irmã Tio / Tia Outro Quem?________________

Outra doença mental. Qual?___________________________________

Pai Mãe Irmão / Irmã Tio / Tia Outro Quem?________________

Problemas com a justiça (termo de residência; prisão domiciliária, preventiva ou efetiva)

Pai Mãe Irmão / Irmã Tio / Tia Outro Quem?________________

Desemprego prolongado e dificuldades económicas

Pai Mãe Irmão / Irmã Tio / Tia Outro Quem?________________

Comportamento agressivo/ violência

Pai Mãe Irmão / Irmã Tio / Tia Outro Quem?________________

65