ILMO. SR.

SUPERINTENDENTE DA TRANSALVADOR

MARCUS DRUMMOND CELESTINO SILVA, brasileiro, RG: 03.797.236-70, CPF

505.586.255-68, CHN: 02.565.693.210, Telefones: (71) 99989-5263 e (71) 3329-5214,
residente e domiciliado na Rua Dr. Clemente Ferreira, n 121, apto 202, Canela, Salvador/Ba,
CEP: 40.110-200, tendo sido autuado atravs do auto de infrao em anexo, vem mui
respeitosamente atravs do presente, em conformidade com os arts. 280 e 281 do CTB,
Resolues 299/08 e 404/12 do CONTRAN, Portarias n. 59/07 e 219/14, ambas do
Departamento Nacional de Trnsito, da Lei Federal 9.784/99, e CF/88, para interpor a
presente Defesa contra referida autuao, com o objetivo de proporcionar a oportunidade de
exercitar seu legtimo direito de ampla defesa e do exerccio pleno do contraditrio.

DO VECULO
Renault Sandero, Placa: OQZ 6462, registrado em Uberlndia/MG, RENAVAM:
00587007214

DA INFRAO
Art. 277, 3 c/c Art. 165, Auto de Infrao: P00 2319212, Data: 06/07/2016, Hora:
00h20min, Local: Rua Carlos Gomes, em frente ao n 119, no Municpio de Salvador/Ba.

FATOS E FUNDAMENTOS LEGAIS

O AIT P00 2319212 nulo de pleno direito, luz do pargrafo nico do artigo 281 do CTB,
pela inobservncia dos requisitos previstos na Resoluo 404/12 do CONTRAN, no Art. 280
da CTB, e nas Portarias n. 59/07 e 219/14 do DENATRAN.

O CTB, em seu Artigo 281, afirma:

A autoridade de trnsito, na esfera da competncia estabelecida neste Cdigo e dentro de

sua circunscrio, julgar a consistncia do auto de infrao e aplicar a penalidade
cabvel.
Pargrafo nico. O auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado insubsistente:
 I se considerado inconsistente ou irregular;
II se, no prazo mximo de trinta dias, no for expedida a notificao da autuao
(BRASIL, Cdigo de Trnsito Brasileiro, 1997, art. 281)

J a Resoluo 404/12, em seu artigo 2, nos informa:

Constatada a infrao pela autoridade de trnsito ou por seu agente, ou ainda comprovada
sua ocorrncia por aparelho eletrnico ou por equipamento audiovisual, reaes qumicas
ou qualquer outro meio tecnologicamente disponvel, previamente regulamentado pelo
CONTRAN, ser lavrado o Auto de Infrao que dever conter os dados mnimos
definidos pelo art. 280 do CTB e em regulamentao especfica (BRASIL, Resoluo
404, 2012, art. 2).

Por sua vez, o Art. 280 do CTB determina quais sejam as informaes necessrias que devem
constar para formalidade da lavratura da autuao, quais sejam:

Ocorrendo infrao prevista na legislao de trnsito, lavrar-se- auto de infrao,

do qual constar:
I - tipificao da infrao;
II - local, data e hora do cometimento da infrao;
III - caracteres da placa de identificao do veculo, sua marca e espcie, e outros
elementos julgados necessrios sua identificao;
IV - o pronturio do condutor, sempre que possvel;
V - identificao do rgo ou entidade e da autoridade ou agente autuador ou
equipamento que comprovar a infrao;
VI - assinatura do infrator, sempre que possvel, valendo esta como notificao do
cometimento da infrao (BRASIL, Cdigo de Trnsito Brasileiro, 1997, art. 280).

Ainda, a Portaria n 59, do DENATRAN, estabelece os campos de informaes que devero

constar do Auto de Infrao, os campos facultativos e o preenchimento, para fins de
uniformizao em todo o territrio nacional (BRASIL. Portaria n 59, 2007, art. 1), descritas
em seu ANEXO II PREENCHIMENTO DOS CAMPOS DO AUTO DE INFRAO:

A. IDENTIFICAO DA AUTUAO
Cdigo do rgo autuador e identificao do auto de infrao.

B. IDENTIFICAO DO VECULO
Placa, marca e espcie, de preenchimento obrigatrio. Pas, de preenchimento obrigatrio
para veculos estrangeiros.

C. IDENTIFICAO DO CONDUTOR
 Nome; n do Registro da CNH ou da Permisso para Dirigir e UF, de preenchimento
obrigatrio quando houver a identificao do condutor habilitado. CPF, de preenchimento
no obrigatrio.
D. IDENTIFICAO DO LOCAL, DATA E HORA DO COMETIMENTO DA INFRAO
Local da Infrao, data, hora e UF, de preenchimento obrigatrio. Cdigo do municpio e
nome do municpio, de preenchimento no obrigatrio.

E. TIPIFICAO DA INFRAO
Cdigo da infrao, desdobramento do cdigo de infrao, descrio da infrao (devendo
a conduta infracional estar descrita de forma clara, no necessariamente usando os
mesmos termos da tabela de cdigos), de preenchimento obrigatrio. Equipamento ou
Instrumento de Aferio Utilizado; Medio Realizada, Limite Regulamentado e valor
considerado, de preenchimento obrigatrio para infraes verificadas por equipamentos de
fiscalizao ou nota fiscal. Observaes, de preenchimento no obrigatrio.

F. IDENTIFICAO DA AUTORIDADE OU AGENTE AUTUADOR

Nmero de Identificao, de preenchimento obrigatrio. Assinatura da autoridade ou
agente autuador, de preenchimento obrigatrio, exceto para infraes registradas por
sistemas automticos metrolgicos e no metrolgicos.

Por fim, a Portaria n 219/14, acrescenta o cdigo de infrao 757-9, desdobramento 0, cuja
Tabela de Enquadramentos reproduzida abaixo

Cdigo
Ampar
da Desdo Gravidad rgo
Descrio da Infrao o Legal Infrator
Infra b e Competente
(CTB)
o
Cond que se recusar a
277
se submeter a qq dos Conduto 7- Gravss ESTADUAL
757-9 0 3 c/c
proc prev no art. 277 r 10X / RODOV
165
do CTB

Diversas so as irregularidades que ensejam a insubsistncia do AIT em questo, haja vista

que houve INOBSERVNCIA S FORMALIDADES EXIGIDAS PARA SUA
LAVRATURA, conforme descritas Art. 280 do CTB e na Portaria n 59/07, como resta
demonstrado a seguir:

a) No houve a descrio correta e inequvoca da conduta infracional, conforme prev a

Portaria no 59/07 do CONTRAN. Ao invs de descrever a infrao cometida, ainda que
no necessariamente usando os mesmos termos da tabela de cdigos (BRASIL. Portaria
n 59, 2007, Anexo II), o agente autuador escreveu o Amparo Legal 277 3 c/c 165
impossibilitando que o infrator saiba exatamente que infrao teria cometido.
importante salientar que o AIT apresenta outros cdigos e descries de infrao, que
 poderiam ter servido como um modelo a ser seguido, mas que foram ignorados pelo
agente autuador;
b) A identificao do veculo , ao mesmo tempo, incorreta e insuficiente. Incorreta, pois traz
como UF e municpio da placa, respectivamente, BA e Salvador, enquanto o veculo
possui placas de Uberlndia/MG; insuficiente, pois falta a espcie de veculo (passeio),
item de preenchimento obrigatrio. Note-se que o AIT apresenta quadrculas,
reproduzindo as diversas espcies de veculo, bastando que o agente assinalasse a opo
de preenchimento do campo, o que no foi feito;
c) No h identificao correta da autoridade ou agente autuador. O campo correspondente a
seu nome completo foi deixado em branco. Mais que isso, a assinatura da autoridade ou
agente autuador, de preenchimento obrigatrio, tambm foi deixada em branco. Ressalte-
se que a Portaria no 59 prev a dispensa da assinatura exclusivamente para infraes
registradas por sistemas automticos metrolgicos e no metrolgicos (BRASIL. Portaria
n 59, 2007, Anexo II).

Ora, resta evidenciado que o AIT em questo NULO DE PLENO DIREITO e no est apto
a gerar efeitos como ato administrativo perfeito e acabado, haja vista a no observncia das
formalidades exigidas para sua lavratura. Nesse sentido, o renomado jurista Eduardo Antnio
Maggio milita, deixando claro que, uma vez constatada, a infrao...

ser autuada pelo agente fiscalizador da autoridade de transito que dever faz-la atravs
de comprovao legal e correta, sem deixar dvida quanto sua lavratura, pois a no ser
dessa forma, ser objeto de contestao atravs de recursos administrativos e at mesmo,
se for o caso, o de se socorrer ao Poder Judicirio (MAGGIO, 2002, p.119).

No obstante, tomando-se por base o princpio da autotutela, a Administrao Pblica tem o

poder e o dever de controlar seus prprios atos, revendo-os e anulando-os quando houverem
sido praticados com alguma ilegalidade. A autotutela est expressa na Smula n. 473 do STF:

A administrao pblica pode anular seus prprios atos quando eivados de vcios que os
tornam ilegais, porque deles no se originam direitos; ou revog-los, por motivo de
convenincia e oportunidade, respeitados os direitos adquiridos, e ressalvada, em todos os
casos, a apreciao judicial (BRASIL, Smula no 473).

Finalmente, conclui-se que, aos agentes de trnsito, cabe observar os preceitos da legislao,
pois que a sua inobservncia, por si s, gera ilegalidade do ato administrativo e,
consequentemente, caber a Administrao Pblica anul-lo, sob pena de privilegiar o
propsito arrecadatrio em detrimento do escopo educativo, bem como suprimir os princpios
constitucionais que aliceram os atos administrativos, em especial, a legalidade e a motivao.

DO MRITO
O Art. 8 da Resoluo n 404 afirma que, interposta a Defesa da Autuao, nos termos do
3 do art. 3 desta Resoluo, caber autoridade competente apreci-la, inclusive quanto ao
mrito. Assim, pretende-se demonstrar que o comando compreendido no 3 do Art. 277 da
Lei n 9.503/97, no d azo punio pela simples recusa do condutor em se submeter
medio de alcoolemia via etilmetro, sem a suspeita de que este esteja infringindo o Art. 165
da mesma lei.
A Resoluo 432/13 do CONTRAN, em seu Art. 3, determina que a confirmao da alterao
da capacidade psicomotora devido influncia de lcool deve se dar por meio de, ao menos,
um dos procedimentos a seguir, os quais devem ser realizados no condutor do veculo:
I exame de sangue;
II exames realizados por laboratrios especializados, indicados pelo rgo ou entidade
de trnsito competente ou pela Polcia Judiciria, em caso de consumo de outras
substncias psicoativas que determinem dependncia;
III teste em aparelho destinado medio do teor alcolico no ar alveolar (etilmetro);
IV verificao dos sinais que indiquem a alterao da capacidade psicomotora do
condutor.
1 Alm do disposto nos incisos deste artigo, tambm podero ser utilizados prova
testemunhal, imagem, vdeo ou qualquer outro meio de prova em direito admitido.
2 Nos procedimentos de fiscalizao deve-se priorizar a utilizao do teste com
etilmetro (BRASIL, Resoluo 432, 2013, art. 3).

Por sua vez, o Art. 5 descreve como se dar a verificao dos sinais de alterao da
capacidade psicomotora a que se refere o inciso IV do Art. 3:

I exame clnico com laudo conclusivo e firmado por mdico perito; ou

II constatao, pelo agente da Autoridade de Trnsito, dos sinais de alterao da
capacidade psicomotora nos termos do Anexo II (BRASIL, Resoluo 432, 2013, art.
5).

Alm disso, o 1 do referido artigo determina que a confirmao dos sinais da alterao da
capacidade psicomotora dever levar em considerao no apenas um nico sinal, mas um
conjunto de sinais que comprovem a situao do condutor. Estes sinais, por sua vez, devero
ser descritos no auto de infrao, conforme reza o 2 do mesmo artigo. O auto de infrao,
por sua vez, dever conter um mnimo de informaes, indicadas no Anexo II, quais sejam:

VI. Sinais observados pelo agente fiscalizador:

a. Quanto aparncia, se o condutor apresenta:
i. Sonolncia;
ii. Olhos vermelhos;
iii. Vmito;
iv. Soluos;
v. Desordem nas vestes;
vi. Odor de lcool no hlito.
b. Quanto atitude, se o condutor apresenta:
i. Agressividade;
 ii. Arrogncia;
iii. Exaltao;
iv. Ironia;
v. Falante;
vi. Disperso.
c. Quanto orientao, se o condutor:
i. sabe onde est;
ii. sabe a data e a hora.
d. Quanto memria, se o condutor:
i. sabe seu endereo;
ii. lembra dos atos cometidos;
e. Quanto capacidade motora e verbal, se o condutor apresenta:
i. Dificuldade no equilbrio;
ii. Fala alterada;
VII. Afirmao expressa, pelo agente fiscalizador:
a. De acordo com as caractersticas acima descritas, constatei que o condutor acima
qualificado, est ( ) sob influncia de lcool ( ) sob influncia de substncia psicoativa.
b. O condutor ( ) se recusou ( ) no se recusou a realizar os testes, exames ou percia
[grifo nosso] que permitiriam certificar o seu estado quanto alterao da capacidade
psicomotora (BRASIL, Resoluo 432, 2013, Anexo II).

Por fim, o Art. 6 Art. Caracteriza a infrao prevista no art. 165 do CTB por meio de:

I exame de sangue que apresente qualquer concentrao de lcool por litro de sangue;
II teste de etilmetro com medio realizada igual ou superior a 0,05 miligrama de
lcool por litro de ar alveolar expirado (0,05 mg/L), descontado o erro mximo
admissvel nos termos da Tabela de Valores Referenciais para Etilmetro constante no
Anexo I;
III sinais de alterao da capacidade psicomotora obtidos na forma do art. 5.
Pargrafo nico. Sero aplicadas as penalidades e medidas administrativas previstas no
art. 165 do CTB ao condutor que recusar a se submeter a qualquer um dos procedimentos
previstos no art. 3, sem prejuzo da incidncia do crime previsto no art. 306 do CTB caso
o condutor apresente os sinais de alterao da capacidade psicomotora (BRASIL,
Resoluo 432, 2013, art. 3).

A partir da anlise dos artigos acima, possvel afirmar-se, seguramente, que:

1. patente a inconstitucionalidade do pargrafo terceiro do Art. 277, pois este atenta conta
o princpio constitucional da Nemo tenetur se detegere, ou seja, da obrigao de produzir-
se prova contra si;
2. A utilizao do etilmetro um dos procedimentos a serem realizados no condutor do
veculo, e se presta confirmao da alterao da capacidade psicomotora devido
influncia de lcool. Do conceito de confirmao demonstrao da verdade ou da
 exatido de afirmao, crena ou fato precedente depreende-se que esta advm da
suspeita do agente autuador de que o condutor encontra-se sob o efeito de lcool ou de
outra substncia psicoativa que determine dependncia. Por sua vez, essa suspeita sucede
a observao de uma srie de sinais indicativos dessa alterao (ou at mesmo a
utilizao de prova testemunhal, imagem, vdeo etc.), as quais devem estar registradas no
Auto de Infrao;
3. fundamental que o auto de infrao explicite que a recusa do condutor em realizar o
teste com etilmetro no foi o nico elemento motivador da autuao, mas que outras
circunstncias fizeram o agente suspeitar da sobriedade do condutor e, assim, submet-lo
ao exame com o etilmetro.
4. Neste caso, em especfico, no restou evidenciada a suspeita do agente autuador, ao
solicitar a realizao do exame como etilmetro. De fato, o agente perguntou se havia
ingerido lcool, eu afirmei que no havia, ele perguntou se eu gostaria de realizar o
exame com o etilmetro, eu disse que no, ele me informou das consequncias da recusa e
solicitou que eu manobrasse o carro por cerca de 200 m at um local pr-determinado
(o que demonstra que, de fato, no havia nenhum sinal evidente de que havia bebido) e
aguardasse a chegada de condutor habilitado para conduzir o veculo minha residncia.

As anlises acima encontram escopo em entendimento jurisprudencial, como, por exemplo,

do Conselho Estadual de Trnsito de Santa Catarina, expresso nos pareceres abaixo:

1. Parecer n 243/2014:

(...)
4. H quem defenda que com as inovaes trazidas pelos diplomas legais acima
mencionados, independentemente do comportamento do condutor despertar suspeita
contra sua sobriedade, estaria ele sujeito a ser submetido ao teste de alcoolemia e, caso se
recusasse, deveria responder pelo ilcito do art. 165 do CTB. Com o devido respeito aos
partidrios dessa tese, apesar das inovaes normativas introduzidas pela Lei n
12.760/12 e pela Resoluo n 432/13 do Contran, o fato que os pressupostos jurdicos
alinhados no Parecer n 120/11 deste Conselho, extrados da Constituio Federal e dos
princpios gerais do Direito, aplicveis espcie, permanecem indicando que a suspeita
de ebriedade continua sendo um elemento indispensvel para justificar a submisso do
condutor aos testes e exames de alcoolemia e, por esta razo, no seria lcito autuar
algum pela infringncia do art. 165 do CTB simplesmente porque ele se recusou a fazer
o teste.
5. Com efeito, acreditamos que no a oposio pura e simples do condutor realizao
dos procedimentos previstos no caput do art. 277 do CTB que o sujeita s penalidades e
medidas administrativas estabelecidas no art. 165, tambm do CTB, mas a prevalncia da
suspeita de ebriedade diante dessa objeo.
6. Para compreender essa assertiva, primeiro deve-se identificar o objeto jurdico tutelado
pela norma. Entendendo-se que a punio decorre da recusa, pura e simples, do condutor
em realizar os exames propostos pelo agente pblico, tem-se que o bem que se pretende
 garantir a prpria Administrao Pblica, especialmente o cumprimento de suas
determinaes o que, com o devido respeito, no parece ser o caso.
7. O 3 do art. 277 do CTB, ao estabelecer que o condutor que se recusar a se submeter a
qualquer dos procedimentos necessrios para certificar seu estado de sobriedade, ser
punido com as mesmas penalidades e medidas administrativas cominadas no art. 165,
CTB, pe em evidncia que o que se pretende defender a incolumidade pblica,
ameaada diante da nocividade da conduta que o referido art. 165/CTB descreve como
infrao gravssima.
8. Deve-se ter presente que a punio cominada para a hiptese em voga uma das mais
graves estabelecidas na lei de regncia. Trata-se de multa prevista para a infrao de
natureza gravssima, agravada pelo fator multiplicador dez (R$191,54 x 10 = R$
1.915,40) e suspenso do direito de dirigir por 12 (doze) meses.
9. Assim, bom atentar para o detalhe que um dos princpios bsicos da Administrao a
proporcionalidade, implcito na Constituio Federal e explcito na Lei n 9.784/99. Esta
lei, ao determinar que nos processos administrativos deve-se observar o critrio de
adequao entre os meios e fins, cerne da razoabilidade, vedando a imposio de
obrigaes, restries e sanes em medida superior quelas estritamente necessrias ao
atendimento do interesse pblico, coroa, de forma indubitvel, a proporcionalidade
como requisito de validade da atuao da Administrao (art. 2, pargrafo nico, VI, Lei
n 9.784/99).
10. Partindo desse pressuposto, no razovel afirmar que o citado preceito (3, art. 277,
CTB) recrimina a simples recusa do condutor em se submeter a um teste ou exame
determinado pelo agente da autoridade de trnsito, lembrando que desobedecer ordens da
autoridade de trnsito ou de seus agentes foi considerado pelo legislador como sendo uma
infrao grave (art. 195, CTB) sujeita, to somente, a multa de R$ 127,69 (art. 1, II,
Resoluo/CONTRAN n 136/02).
11. Contudo, ao atribuir dita recalcitrao gravidade semelhante quela estatuda para o
ilcito capitulado no art. 165 do CTB, inclusive sujeitando o transgressor s mesmas
sanes e medidas administrativas, o 3 do art. 277/CTB evidencia que o que sujeita o
condutor s ditas penas no sua obstinao em no realizar testes ou exames de
alcoolemia, mas essa recusa associada, no mnimo, suspeita de que se encontre
dirigindo sob a influncia de lcool.
12. Com isso tem-se que, para justificar a autuao em tela, o mnimo que se poderia
exigir do agente de trnsito seria a indicao, no prprio auto de infrao, dos motivos
que o levaram a suspeitar que o condutor do veculo encontrava-se sob influncia de
lcool, ou, se o esse condutor apresentar sinais de alterao na sua capacidade
psicomotora, mediante preenchimento do termo prprio baseado no Anexo II da
Resoluo n 432/13.
(...)

2. Parecer n 265/2015: reitera os termos do Parecer n 243/14, e acresce:

Sob essa tica, entendemos que o que legitima a lavratura de autuao pautada no cdigo
757-90 no a simples recusa do condutor em se submeter ao teste de alcoolemia, mas
sim o fato de que essa objeo faz com que persista a suspeita preexistente de que essa
 pessoa estivesse conduzindo sob a influncia de bebida alcolica. Tal suspeita pode se
basear tanto em aspectos subjetivos (sinais ou sintomas externados pelo condutor), quanto
objetivos (condutas e manobras irregulares praticadas na direo do veculo), assim como
circunstanciais (recipientes vazios de bebida alcolica visualizados no interior do
veculo).

Alm disso, h os entendimentos jurisprudenciais do Tribunal Regional Federal da 4 Regio

ADMINISTRATIVO. AO ORDINRIA. AUTO DE INFRAO DE TRNSITO.

TESTE DO BAFMETRO. RECUSA. NECESSIDADE DE OUTROS MEIOS DE
PROVA. ANULAO.
- O art. 277 do CTB dispe que a verificao do estado de embriaguez, ao menos para
cominao de penalidade administrativa, pode ser feita por outros meios de prova que no
o teste do etilmetro. A despeito das discusses acerca do art. 277, 3, CTB, a
jurisprudncia exige que a embriaguez esteja demonstrada por outros meios de prova, no
podendo ser decorrncia automtica da recusa em realizar o teste.
- Hiptese em que embora o agente de trnsito tenha feito referncia no auto de infrao e
no boletim de ocorrncia a que o demandado apresentaria sinais de embriaguez, no
preencheu o termo de constatao ou fez constar no auto de infrao ou no prprio
boletim de ocorrncia qualquer das informaes acima referidas. Ao contrrio de outras
irregularidades suscitadas pela parte autora, a falta de exame, teste, percia ou termo de
constatao que aponte a embriaguez do autor constitui falta grave e insanvel, que diz
respeito prpria prova da materialidade do ato infracional e cuja ausncia torna
insubsistente o auto de infrao.
(TRF4, AI n 5006245-46.2013.404.7110/RS, 3 Turma, Rel. Des. Federal Fernando
Quadros da Silva, D.E. 12/02/2015)

ADMINISTRATIVO. AO ORDINRIA. AUTO DE INFRAO DE TRNSITO.

TESTE DO BAFMETRO. RECUSA. NECESSIDADE DE OUTROS MEIOS DE
PROVA. ANULAO.
1) O art. 277 do CTB dispe que a verificao do estado de embriaguez, ao menos para
cominao de penalidade administrativa, pode ser feita por outros meios de prova que no
o teste do etilmetro. A despeito das discusses acerca do art. 277, 3, CTB, a
jurisprudncia exige que a embriaguez esteja demonstrada por outros meios de prova, no
podendo ser decorrncia automtica da recusa em realizar o teste.
2) Quando, alm de no ter se envolvido em acidente de trnsito, no h nenhum indcio
externo de que o condutor esteja dirigindo sob o efeito de bebidas alcolicas, a simples
recusa em fazer o teste do etilmetro ('bafmetro') no pode ser considerada como
caracterizadora do estado de embriaguez. Deve constar no auto de infrao a
fundamentao da exigncia do etilmetro. Anulao do Auto de Infrao.
(TRF4, AC n 5008069-64.2013.404.7102/RS, 3 Turma, Rel. Juza Federal Salise
Monteiro Sanchotene, D.E. 14/04/2015)

DO PEDIDO
Nobres julgadores, diante de todo o exposto requer o Defendente:
1- Que seja recebida a presente Defesa, pois preenche todos os requisitos de sua
admissibilidade, com cpia de documentos do Defendente, de acordo com a Res. 299/08
do CONTRAN;
2- Que seja julgado o Auto INSUBSISTENTE, sendo DEFERIDA a presente Defesa, e por
via de consequncia ARQUIVADO, conforme preceitua o art. 281, inciso I do CTB, uma
vez que, como ficou evidenciado, sua lavratura no respeitou o Art. 280 do CTB, a
Resoluo 404/12 do CONTRAN nem a Portaria n. 59/07 do Departamento Nacional de
Trnsito;
3- Na improvvel hiptese do no arquivamento do Auto devido s falhas apontadas nesta
defesa, requer que seja julgado o mrito da questo e, da mesma forma, DEFERIDA a
presente Defesa, sendo ARQUIVADO o Auto.
4- De acordo com o Artigo 37 da Constituio Federal e Lei 9.784/00, a administrao direta
e indireta de qualquer dos Poderes da Unio dos Estados, do Distrito Federal e dos
Municpios obedecerem aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade,
publicidade, motivao e eficincia, caso no seja acatado o pedido, solicitamos um
parecer por escrito do responsvel com deciso motivada e fundamentada sob pena de
nulidade de todo este processo administrativo.

Salvador, 14 de julho de 2016.

Marcus Drummond Celestino Silva