Curso Online de Filosofia

OLAVO DE CARVALHO
Aula 33
21 de novembro de 2009

[verso provisria]
Para uso exclusivo dos alunos do Curso Online de Filosofia.
O texto desta transcrio no foi revisto ou corrigido pelo autor.
Por favor, no cite nem divulgue este material.

Boa tarde a todos, sejam bem vindos. Hoje eu gostaria de tratar de dois temas que esto
bastante interligados e creio que o segundo deles ser de uma importncia duradoura para
todos os nossos estudos daqui por adiante.
O primeiro o seguinte: eu sempre recomendei que no se estudasse filosofia por um mtodo
histrico ou seja, por autores, como em geral se faz. A filosofia no como a literatura, a
poesia, nos quais cada autor tem um corpo de obras que tem de ser conhecido de forma total.
Nenhuma obra filosfica tem aquela completude, aquela inteireza, das obras literrias. Tome
como exemplo o conjunto das peas de Shakespeare: isso a obra de Shakespeare, onde est
toda a concepo da obra do artista. Em filosofia isso jamais se realiza. No h a mais mnima
possibilidade de que a investigao filosfica alcance uma expresso literria perfeita e acabada.
Sempre existe uma descontinuidade, um rombo, um buraco, uma deficincia qualquer. Isso
sempre existe. No deixa de ser simblico que, das duas grandes obras filosficas da
Antiguidade, falte na (a) de Plato a parte esotrica a parte interna, mais elevada, que teria
sido o ensinamento oral de Plato transmitido a seus alunos, a qual depois Giovanni Reale e
Mrio Ferreira dos Santos tentam reconstruir em uma base mais ou menos conjectural e
sobre somente a obra popular; e na (b) de Aristteles acontea exatamente o contrrio: s nos
sobraram as apostilas de aula e mesmo assim de uma forma incompleta , enquanto todos os
seus escritos populares desapareceram. Em uma falta a metade de cima, e na outra falta a
metade de baixo. Acho mesmo que isso tem um significado simblico, marcando o que seria o
destino da filosofia ao longo dos sculos. Como a filosofia uma permanente recolocao de si
mesma como problema no uma investigao permanente , ento a possibilidade de uma
expresso literria formal e acabada muito remota.
Isso, no entanto, acontece s vezes. Algumas obras so bastante completas nesse sentido. Acho
que Immanuel Kant conseguiu dar sua obra uma estrutura mais ou menos similar do seu
pensamento e preencher todos os pontos conforme lhe parecia conveniente. O mesmo
acontece, por incrvel que parea, com o nosso Mrio Ferreira dos Santos: ele no deixou nada
em branco, no faltou praticamente dizer nada. At suas obras incompletas esto
suficientemente completas para que consigamos imaginar o que seria o resto delas. Um outro
caso o de Henri Bergson, que disse minha obra est completa e no tenho nenhuma palavra
a acrescentar.

Mesmo isso no quer dizer que a expresso literria ali alcanada seja suficiente, e a prova disso
que voc pode permanentemente tentar at mesmo expor, de uma maneira mais completa e
mais clara, aquilo que o filsofo quis dizer. Ao considerar a fileira inteira dos comentadores de
Aristteles e Plato desde a Antiguidade e Idade Mdia at hoje, voc ver que muito dos
comentrios so indispensveis para compreender o pensamento desses filsofos o
pensamento no se materializou em formas lingusticas perfeitamente satisfatrias. Tudo que
explicado pode ser explicado de uma maneira melhor, e muitos dos problemas deixados de
uma maneira mais ou menos nebulosa podem ser trazidos luz mais tarde.
Desse modo, no tem sentido falar em obras completas em termos de filosofia isso muito
importante. Uma coisa a filosofia do seu Fulano de Tal: outra coisa sua obra escrita ou
mesmo gravada. Ao considerar a obra de um poeta, romancista ou dramaturgo, voc ver que
fora da sua obra publicada com um intuito artstico formal, consciente, ex professo outros
escritos que ele possa ter deixado (cartas, documentos, etc.) s tero importncia biogrfica,
no iro alterar a estrutura das obras. No caso da filosofia, contudo, s vezes at em um
bilhetinho que o sujeito deixou pode conter o mais importante, algo que no esteja nem
mesmo nos livros publicados. Tanto assim que algumas obras se constituem destas anotaes
e bilhetinhos, como o so as prprias obras de Aristteles: apenas notas tomadas para o
desenvolvimento em aula. O que ele disse em aula no sabemos; podemos apenas conjecturar.
A partir de vrias notas fragmentadas possvel juntar e verificar que como h uma coerncia
entre vrios pontos provavelmente o que Aristteles explicou ali oralmente foi isso e mais
isso. Foi exatamente o que fiz com a Teoria do Quatro Discursos.
[06:10][verificao de problemas na transmisso][07:46]

Como eu estava dizendo, vamos supor que voc encontre umas cartas de Shakespeare. Elas
talvez possam at mudar a sua concepo biogrfica dele ou a compreenso psicolgica da
coisa, mas no vo alterar a estrutura e a organizao interna das obras. A estrutura da obra
literria de Shakespeare est inteira nas suas obras literrias; mas ns no podemos dizer que a
estrutura do pensamento de Plato est toda nos escritos de Plato nunca est. Mesmo que
o filsofo tenha a felicidade de completar todas as obras escritas que planejou como acontece
no caso de Henri Bergson, Immanuel Kant ou Mrio Ferreira dos Santos , mesmo a no h
uma correspondncia perfeita. Sempre h algo a mais a se captar alm de o que est nas obras.
Geralmente se usa o termo filosofema se constri este termo exatamente como um
teorema. Filosofema a estrutura inteira do argumento do filsofo, quer esteja ou no escrito.
Ento a estrutura do filosofema raramente corresponde estrutura da obra escrita. Em alguns
dos maiores casos da humanidade, no corresponde. Em Plato, Aristteles, Leibniz no
corresponde; e no prprio So Toms de Aquino, cujos escritos so uma das coisas mais
organizadas do mundo, tambm falta alguma coisa. Portanto o modo de voc estudar uma
obra literria no o mesmo de se estudar uma obra filosfica. Na primeira, deve-se achar o
filosofema que est por trs daquilo tudo e que s vezes est exposto de uma maneira mais
adequada; outras vezes, de maneira menos adequada mas a adequao perfeita no existe.
O que voc est procurando no o texto filosfico e, sobretudo, no a estrutura do texto.
2

Esse um problema da USP, onde acharam que o exame das estruturas graas aos bons
resultados do mtodo desenvolvido por Martial Gueroult na anlise das Meditaes Metafsicas
de Descartes poderia ser aplicado a tudo e ser generalizado. Ento a filosofia se transforma
no estudo das estruturas de texto. Isso uma besteira fora do comum. A estrutura de um texto
filosfico somente a estrutura daquele texto e pode no corresponder filosofia, sobretudo
porque a busca da filosofia uma coisa permanente que s termina depois que o sujeito morre.
Se, por exemplo, voc estudar a estrutura de todos os textos de Schelling, no ir compreendlo, pois ele mudou de direo quatro vezes. como se voc dissesse que o conjunto no tem
estrutura o autor est buscando uma estrutura. E quando ele encontra a concepo que o
satisfaz no final, voc tem de saber como enquadrar nesta estrutura final as tentativas
anteriores. A mesma coisa acontece com Eric Voegelin, com vrios comeos e recomeos.
[0:10]

claro que voc sempre pode encontrar alguma ordem interna que abranja, ao mesmo tempo,
a estrutura do pensamento do cidado a sua hierarquia interna, portanto e a conexo disso
com o desenvolvimento biogrfico do pensamento do camarada. Voc sempre pode encontrar
isso e isso que voc deve procurar. Mas isto eu garanto que no est em nenhuma obra. No
houve nenhum filsofo que descrevesse a prpria evoluo de seu pensamento de tal modo
que a forma final dela coincidisse com a que a forma final do seu pensamento. Isso no existe.
Compreender uma filosofia compreender exatamente isso. Se voc for estudar por autores,
voc ir arrumar um abacaxi absolutamente insolvel e ficar o resto da vida sob essa
impresso que encontro em um livro, Marxismo e Descendncia, de Antnio Paim (editado por
ex-alunos meus, Csar Kyn e Adelice Godoy), no qual ele comea dizendo que provavelmente
uma interpretao definitiva e perfeitamente clara de algum filsofo nunca vai existir. Paim
est sob esta impresso porque toda a sua mentalidade foi formada no estudo dos filsofos
modernos. Com relao a Aristteles, no h tantas divergncias assim. Eu acho que,
praticamente, existem duas escolas de interpretao de Aristteles divergentes, mas ainda assim
conciliveis. No problema no chegar a uma interpretao final de um filsofo: o problema
que a filosofia no termina. O problema no a variedade das interpretaes.
Com relao s obras de arte literria, no entanto, as interpretaes realmente so em nmero
ilimitado. Elas coincidem estruturalmente em alguns pontos, mas voc pode dar delas as
interpretaes as mais desencontradas possveis. Essa flexibilidade que voc tem da
interpretao das obras de um Shakespeare, de um Rimbaud, de um Goethe, voc no tem na
filosofia realmente. Por exemplo, d-me uma interpretao atestica das obras de So Toms de
Aquino, ou uma interpretao materialista das obras de Plato. Voc no consegue. O
problema no a variedade de interpretaes. O problema o carter, por assim dizer,
interminado da filosofia mesma. Esse problema invencvel. Como seu prprio nome diz
amor sabedoria , a filosofia uma busca da sabedoria: ou o sujeito encontrou
definitivamente a sabedoria e se incorporou nela e virou o Logos encarnado o que
impossvel , ou ento voc sabe que aquilo no vai terminar. Ao aventurar-se a estudar
filosofia por autores, voc sempre chega nisso. Tambm importante saber que o valor da
obra de Shakespeare no depende em nada de o que os fulanos escreveram depois. Vamos
supor que a literatura inglesa tenha terminado em Shakespeare. Ele publicou o seu ltimo
volume e da veio um furaco, afundou as ilhas e acabou a Inglaterra, a Esccia, a Irlanda,
3

acabou tudo no tem mais cultura ali. As obras de Shakespeare continuam valendo o que
valem. No entanto, em filosofia as coisas no so assim. O pleno vigor de uma filosofia s
vezes s se revela na sua continuao. H at aquela frase brilhante de Heidegger no sou
um f de Heidegger, mas aquilo uma coisa to exata. Nem fui o primeiro a cit-la, e sim
Merleau-Ponty, que ficou impressionado com essa frase, assim como eu que diz que s
vezes aquilo que no est declarado na filosofia, que no est sequer pensado nela, s se torna
pensvel graas quela filosofia. Uma coisa que o prprio autor no esperava que acontecesse,
mas aquilo cria efeitos. importante saber que a finalidade da filosofia no produzir obras
escritas, isso literatura. A finalidade da filosofia descobrir alguma coisa, saber alguma coisa,
compreender alguma coisa. Portanto, se voc perguntar onde est corporificada a obra de
Shakespeare, eu digo que est nos escritos dele: as obras de Shakespeare so os escritos de
Shakespeare. Mas onde est corporificada uma filosofia? Est no filsofo, no na obra escrita.
O fato de que o fundador da filosofia, Scrates, nunca tenha escrito um livro j um elemento
simblico que marcou todo o desenvolvimento da histria da filosofia ocidental. Ns
compreendemos a filosofia de Scrates como um movimento e um estmulo; e no como uma
estrutura fechada. Em alguns casos voc tem uma estrutura mais fechada, em outros uma
estrutura mais em aberto, mas este empurro inicial continua de sculo em sculo. Cada
filsofo levanta uma srie de problemas na esperana de que, mesmo que ele no resolva todos,
talvez algum resolva depois. A filosofia mais clara e mais organizada, que a de Aristteles,
termina com um enigma, um baita ponto de interrogao, quando ele diz que os entes s
existem como individualidades, que no h existncia genrica por exemplo, uma espcie s
existe nos indivduos que fisicamente a manifestam. Voc no vai ver a espcie gato, ou a
espcie lagartixa, andando por a: vai ver um gato ou uma lagartixa , mas que por outro lado
s existe o conhecimento no nvel do geral, a cincia s trata do geral. Bom, ento ns estamos
com um belo abacaxi na mo! Ns temos a um hiato, uma tenso entre o ser, que
necessariamente individual, e o conhecimento que sempre genrico. Isso tem soluo? Tem,
mas Aristteles no resolveu isso. Ele deixou o abacaxi para depois. Conforme o
desenvolvimento que foi dado a isso depois pelos escolsticos, especialmente So Toms de
Aquino e Duns Scot ambos trataram deste problema de maneiras diferentes , o prprio
sentido e o valor que a filosofia de Aristteles tem muda para ns. Aristteles considerado tosomente na forma final dos seus escritos uma coisa; e Aristteles considerado como
potencialidade que se atualiza nos seus sucessores outra coisa completamente diferente.
Ento se vocs ouvirem o Sr. Gianotti dizer que a filosofia uma atividade que lida
essencialmente com texto, informem que ele est totalmente enganado: em filosofia os textos
so somente pretextos para tratar de alguns problemas reais. A filosofia no estuda textos:
estuda a realidade da experincia humana. esse o objeto dela. E como ningum pode ter a
pretenso de ter resolvido a realidade da experincia humana na sua totalidade, ento a coisa
est sempre em aberto, est sempre continuando. Como dizia So Toms de Aquino, a
verdade filha do tempo. s vezes, para resolver um problemica, passam-se muitas
geraes e o primeiro sujeito que levantou o problema nem fica sabendo da soluo porque j
morreu.
Se no para estudar por autores, como que ns temos de estudar? Claro que um dia voc
ter de estudar as histrias da filosofia, ter de seguir a sequncia. [0:20] claro tambm que
4

algum dia voc vai ter de enfrentar algum autor filosfico em particular e estudar a obra inteira
dele. Claro que um dia voc vai ter que fazer isso. Eu s no digo que se deva fazer isso no
incio. Acho que a melhor maneira estudar por problemas e levantar o status quaestionis, ou
seja, a histria inteira das discusses sobre aquele ponto com o agravante de que, s vezes, as
grandes ideias sobre aquele assunto esto dadas em escritos que no tomavam aquele assunto
como seu objeto formal, mas tocavam nele de raspo. Levantar um problema e tentar rastrelo ao longo do tempo , em primeiro lugar, uma prtica da pesquisa bibliogrfica. Voc vai ter
de buscar at saber quais so os documentos que atestam da melhor maneira possvel o
desenvolvimento das investigaes sobre aquele tema desde que ele apareceu at hoje. Ser
capaz de reconstruir a bibliografia suficiente para informar o status quaestionis um grande
aprendizado. Se fizer isso uma nica vez, voc vai ser marcado pelo resto da sua vida, porque
vai entender como difcil descobrir qualquer coisa. E voc vai descobrir o nmero de erros e
de falsas pistas que temos de seguir para, s vezes, descobrir alguma coisa que estava na cara
desde o comeo. Isso acontece muitas vezes, no s na histria da filosofia, como na histria
das cincias tambm.
No Brasil no h nenhum nvel de ignorncia que seja excessivo para o brasileiro. O brasileiro
consegue coisas que ningum mais consegue. Outro dia vi uma pessoa pontificando a,
confundindo status quaestionis com state of the art. Quando voc diz que um determinado
objeto reflete o state of the art, voc quer dizer que o suprassumo do desenvolvimento
tecnolgico, que apaga todos os anteriores. No status quaestionis justamente o contrrio.
Status quaestionis no state of the art, a histria inteira da coisa e no somente a ltima coisa
que foi dita sobre ela. A ltima coisa em filosofia no faz sentido nenhum se separada da
discusso inteira que a levou at ali. Quando voc compra um carro state of the art, o mais
avanado que h. Se state of the art fosse status quaestionis, voc teria de comprar esse carro
mais o anterior, e assim por diante, at o primeiro. Ao comprar um computador com o
sistema operacional mais avanado o Snow Leopard, da Apple , voc teria de comprar todas
as verses dos outros sistemas lanados, incluindo o as primeiras verses do Windows, at o
DOS. Felizmente, para o consumidor, state of the art no status quaestionis, mas infelizmente
para ns status quaestionis status quaestionis. Voc s vai entender a questo se rastrear toda a
discusso.
Note bem: ao rastrear o status quaestionis, voc no est fazendo obras de historiador, no est
interessado na histria do desenvolvimento da questo, mas na prpria questo. E voc s vai
buscar, desses vrios elementos que compem o status quaestionis, aqueles que interessam para
a soluo do problema agora. Se fosse fazer obra de historiador, voc teria de rastrear tudo o
que importante e o que no . A investigao do status quaestionis o preliminar histrico
abordagem de uma determinada questo filosfica. Ao rastrear isso, voc vai se perder mil
vezes em falsas pistas, em documentos que no interessam absolutamente. Voc vai ter de ler
cem vezes mais coisas do que aquilo que interessa, mas quando tiver na mo a sequncia dos
documentos que marcaram as etapas significativas da discusso, que deram contribuies que
ainda so importantes para voc hoje, a voc vai ver que maravilha que isso, porque ento
voc poder ter certeza de que est discutindo aquela questo no nvel mais alto de conscincia
que possvel ter a respeito.
5

Isso no quer dizer que voc vai acertar, no quer dizer que voc vai descobrir a verdade. Pode
ser que todo mundo tenha errado e voc v errar junto; mas voc poder ter certeza de que
est fazendo o melhor possvel. Dizer: olha, estou aqui investigando a coisa na companhia das
pessoas mais srias, mais devotadas e mais inteligentes que se dedicaram a ele ao longo da
histria do mundo. claro que todos ns podemos errar em conjunto, mas isso menos
arriscado do que eu estar investigando a questo apenas junto com o Dr. Emir Sader, ou com
o Paulo Ghiraldelli, algum assim. Voc vai se cercar de melhores companhias. A prpria
Bblia diz que quando voc tem mais conselheiros, supondo-se que sejam conselheiros
sinceros, pois h sujeitos que do conselho por inveja no Brasil isso quase sempre assim: se
voc pede conselho para o sujeito a respeito de uma idia brilhante e maravilhosa, ele diz para
no fazer, porque isso vai dar errado. Ele j vai querer te deprimir; esse chamado, na Bblia,
de conselheiro invejoso , enfim, quando voc tem bons conselheiros, bom que os tenha em
mais nmero, porque eles iro mostrar outros aspectos que talvez um outro conselheiro no
tenha visto. Na questo do status quaestionis a mesma coisa. Vamos supor que eu pegue uma
questo em que haja um parecer de Plato, Scrates, Aristteles, So Toms de Aquino, Duns
Scot, Leibniz, Schelling, Husserl, etc., chegando at hoje. Ento voc est investigando a
questo em muito boa companhia e pode ter certeza que est investigando no nvel mais alto
que foi at o momento. Isso d uma garantia de que voc est se movendo em um terreno
limpo. No entanto, se a escolha da questo no reflete um interesse existencial verdadeiro e
profundo do estudante, aquilo tudo no significa nada, apenas um trabalho acadmico. Se
existe uma coisa que absolutamente imperdovel em filosofia o hiato entre o que a
trabalho acadmico e o que a sua investigao existencial. Quando a filosofia se transforma
em pura atividade acadmica sem esse comprometimento existencial, voc entra na paralaxe
cognitiva. Isso inevitvel. Como isso justamente o que ns estamos tentando evitar, ento
fundamental a sinceridade do seu interesse pela questo e a importncia que ela tenha para
voc enquanto indivduo humano real, ou seja, para as suas decises, para o alvio das suas
angstias. Isso vai dar o nvel do seu comprometimento srio com a questo. Como ns vamos
aqui tratar uma srie de questes filosficas para exemplificar para vocs a arte e a tcnica da
investigao filosfica, ento bvio que eu vou ter de escolher as questes, no vou poder
fazer uma enquete. O mximo que vocs podem ajudar ver como essa questo repercute em
vocs. Pode ser que eu consiga despertar o seu interesse existencial e no apenas intelectual,
acadmico, pela questo; ou pode ser que no. Aqueles que eu no conseguir tirar do sono
eu falo, falo, falo e o sujeito no consegue se interessar por ela vo ter um problema muito
srio durante este curso. Espero que todos acabem se interessando. Ao investigar essas
questes, tambm no vou exemplificar aqui a tcnica da reconstituio do status quaestionis
pela sua ordem inteira. Apenas vou usar vrios elementos que vou colher aqui e ali, que so
pertinentes ao tema, sem nenhuma inteno de mostrar a evoluo inteira do status
quaestionis. Estou s exemplificando certos pontos, certas conquistas que foram feitas, por
vrios autores. E claro que vou me permitir uma coisa que, no comeo, vocs no devem se
permitir, que usar como referncia para a questo texto de autores que esto muito separados
entre si e que no tem nenhuma referncia um ao outro, que s por coincidncia dizem uma
coisa pertinente investigao. [0:30] Note que, s vezes, as ideias mais brilhantes sobre um
determinado tema sero encontradas nos lugares mais inesperados. Vo estar fora da
6

bibliografia filosfica usual, ou fora da bibliografia filosfica formalmente pertinente.

Se se permitir fazer isso no comeo dos seus estudos, voc vai se tornar um colecionador de
curiosas coincidncias. Desenvolver o senso do que realmente pertinente e do que no leva
alguns anos. Geralmente, quando o sujeito comea a estudar, v analogias e ligaes em tudo;
no que estas analogias no existam, mas elas no so historicamente significativas. Vou dar
um exemplo. Vou me permitir responder uma carta no meio desta exposio, porque trata
exatamente do problema aqui. O remetente Mrcio Luis Freyesleben bonito nome:
Em uma aula passada, o senhor disse que a fsica quntica no pode ser explicada pela cincia
moderna. No entanto, a quntica se ajusta aos conceitos da cincia medieval e escolstica. Eu no
entendi, mas fiquei bem com essa idia na cabea.
Bom, no vou explicar isso agora, mas voc pode encontrar uma explicao perfeita no livro
The Quantum Enigma, de Wolfgang Smith, onde est tudo explicadinho. Talvez um dia a
gente leia esse livro juntos, mas por enquanto me limito a indicar esse livro. Da continua ele:
Comecei a pesquisar e encontrei no YouTube um documentrio exibido pelo History Channel
chamado Tudo sobre a incerteza: a mecnica quntica. A certa altura do programa, foi dito o
seguinte: A totalidade sem costura uma teoria desenvolvida por David Bohm, que prope que todo
objeto quntico est conectado a todos os outros objetos qunticos. Assim, na viso emergente da cincia
de vanguarda o mundo uma totalidade sem costuras composta por suas partes. Mais que isso, uma
totalidade em que permanentemente todas as partes esto em contato umas com as outras. H um
contato ntimo e constante entre as coisas que coexistem e co-evoluem no universo, uma partilha dos
laos e mensagens que transforma a realidade numa prodigiosa rede de interao e comunicao, uma
lagoa murmurante, sutil mas onipresente. Pois bem, por coincidncia eu estava comeando a ler A
Presena Total, do Louis Lavelle, quando me deparei com a seguinte afirmao: Desejaramos
mostrar que o prprio do pensamento, no , como se cr, separar-nos do mundo, mas nele nos
estabelecer. Em vez de nos encerrar em ns mesmos, ele nos descobre a imensidade do real, na qual mais
no somos do que uma parcela que mantida e no esmagada pelo todo onde chamada a viver. Nela
e no todo o mesmo ser que est presente sob uma forma to participada como participante; a mesma
luz que nos descobre, ora a sua face iluminante, ora a sua face iluminada (...)
E assim vai.
Ento ele pergunta:
O David Bohm e o Louis Lavelle esto falando da mesma coisa?
No, de maneira alguma. Nada. Parece, mas no . Lembra a lgica da minha filha Ins, das
quatro categorias: parece, mas no ; parece, e ; no parece, mas ; e nem parece, nem . Isso
aqui faz parte do mtodo filosfico. O caso, aqui, parece, mas no . Porque o que o Louis
Lavelle fala da presena total a presena do ser enquanto tal independente de quaisquer
distines internas que voc faa dele. Ns sabemos que a realidade tomada como um todo
7

note bem: a realidade, no o Universo uma unidade, tem uma unidade. Ela uma s. E
estamos dentro dela. Agora, David Bohm est falando isso do universo fsico. Ns no
sabemos se o universo fsico uma totalidade. O universo fsico definido por certas
propriedades especficas, e se ele definido por certas propriedades especficas, jamais pode ser
uma totalidade considerado em si mesmo. Se ele fosse uma totalidade em si mesmo, nada
poderia haver fora dele. Eu conheo bem esse autor, David Bohm, e o considero um dos
maiores charlates de todos os tempos, embora evidentemente ele diga muitas coisas que
podem soar atraentes isso aqui, por exemplo. Por que isso soa atraente? Porque isso lhe d
aquela mesma impresso de unidade e reintegrao que voc obtm no Louis Lavelle. Uma
coisa, no entanto, falar da realidade como um todo e dizer que ela um todo; e outra coisa
voc dizer o universo fsico e dizer que ele um todo. Para que o universo fsico fosse um todo
seria preciso que absolutamente tudo se regesse pelas leis da fsica. Mas as leis da fsica
dependem das leis da aritmtica elementar, as quais no dependem da fsica absolutamente.
Sem a aritmtica e sem a matemtica, no h fsica alguma. [00:36] Por exemplo, se ns
entendemos que existe uma esfera da realidade que consiste de relaes matemticas e outra
esfera de realidade que consiste de entidades fsicas que ocupam lugar no espao e que tm um
certo comportamento fsico identificvel por experincia, ns sabemos que no estamos
falando da mesma coisa. Estamos falando de duas faixas do universo. O que o Louis Lavelle
chama de presena total inclui essas duas faixas e tudo o mais o que voc possa conceber e o
que voc no possa conceber. O conceito de Louis Lavelle um conceito em aberto; ele est
falando de uma totalidade que una mas infinita, dentro da qual ns estamos. E o outro est
falando apenas de uma faixa da realidade que pode ser enormemente confusa e ilimitada
quantitativamente, mas que no pode ser infinita. Ento, parece que eles esto falando a
mesma coisa, mas no esto.
Por isso que eu digo para vocs, no comeo dos seus estudos, utilizarem fontes que so
formalmente pertinentes ao mesmo assunto e que fazem parte do desenvolvimento histrico
daquela discusso. Porque, se for procurar idias ou sugestes fora daquilo, voc pode cair nas
falsas analogias, que so em nmero ilimitado. Se voc faz isso, cai no mais temvel
amadorismo que pode haver. Isso um perigo! E um perigo que todos os estudantes,
mesmo os mais talentosos, dificilmente evitam no comeo. A prpria natureza do processo
criativo a juno de duas linhas, duas linhas separadas que de repente se juntam em algum
ponto isso est no brilhante livro do Arthur Koestler, The Act of Creation [O Ato de
Criao].
Bom, uma coisa a dinmica da nossa criatividade mental, outra coisa a realidade do
conhecimento que ns obtemos atravs dela. Se numa investigao filosfica, voc se permite
buscar inspiraes em quaisquer analogias que vo lhe aparecer pelo caminho, voc vai se
perder porque isso nunca termina e voc nunca vai saber o que tem e o que no tem a ver.
Ao adquirir a prtica, ao conhecer o status quaestionis de vrias questes sobretudo daquela
investigada , a sim voc pode se permite buscar inspirao em outras fontes que no esto
historicamente ligadas quela, ou seja, em autores que no se comunicaram entre si de maneira
alguma. Mas no faa isso no comeo, seno voc vai se perder. No comeo voc tem de
buscar o status quaestionis, tem de buscar aqueles autores que se referiram uns aos outros e
8

entre os quais h uma evoluo histrica consciente [39:11]. Depois de fazer isso, ento voc
poder buscar outras sugestes completamente fora e saber avaliar o que pertinente e o que
no .
Passamos agora ao segundo tema da aula de hoje. um tema que vou extrair do livro de
Hugo de So Vtor, Didascalicon, mas vou usar o texto dele mais como um pretexto para
investigar a questo do que como objeto. Prestem ateno: no estamos estudando Hugo de
So Vtor. Estamos estudando um assunto do qual Hugo de So Vtor disse alguma coisa.
Vou ler apenas cinco linhas desse texto, na traduo do Sr. Antonio Marchioni. Livro I,
Captulo I, Da Origem das Artes:
[40:00]

De todas as coisas a serem buscadas, a primeira a sapincia, na qual reside a forma do bem
perfeito. A Sapincia ilumina o homem para que conhea a si mesmo ele que, quando no sabe que
foi feito acima das outras coisas, acaba se achando semelhante a qualquer outra coisa. A mente imortal
do homem iluminada pela Sapincia se volta para o seu princpio e percebe o quanto inconveniente
ao homem procurar coisas fora de si, uma vez que poderia ser-lhe suficiente aquilo que ele prprio .
L-se escrito na trpode de Apolo: Gnoti seauton, ou seja, conhece-te a ti mesmo. De fato, o homem
que no esqueceu a sua origem sabe que nada tudo aquilo que sujeito mutabilidade.

Tem aqui algumas notas do Marchioni que so extremamente teis. Um delas diz o seguinte:
Essa sapincia da qual Hugo fala a mente divina, na qual o mundo e o homem foram
pensados como numa forma, num molde, num arqutipo. Essa sapincia no algo, algum. a
segunda pessoa da trindade, o Logos e pensamento de Deus. a forma perfeito de Deus bom, como
pela criao a forma boa do mundo e do homem.

Muito bem. Eu acrescentaria aqui uma segunda nota. Voc v que nesta edio h o texto
original latino e o texto em portugus do lado. Nem todos sabem latim para poder ler direto
no original, mas queles que sabem, que estudaram latim um pouco, no custa nada dar uma
olhadinha na pgina da esquerda quando h alguma dvida para ver se alguma nuance escapou
ou foi acrescentada. No caso desse segundo pargrafo, uma nuance foi acrescentada pelo
tradutor. Ele interpretou o texto de uma certa maneira e acrescentou ali a sua nuance. Ele diz
que homem, quando no sabe que foi feito acima das outras coisas, acaba achando-se
semelhante a qualquer coisa. Esse acaba achando-se no existe no original. Ele interpretou
assim no que a interpretao seja ilegtima. Mas ele destaca uma nuance que no
necessariamente a que Hugo quis dar. Sapientia illuminat hominem ut seipsum agnoscat [...],
quer dizer, a Sapincia ilumina o homem para que conhea a si mesmo. [...] qui [o qual,
homem] ceteris similis fuit [seria semelhante s outras coisas] cum se prae ceteris factum esse non
intellexit. Ele no diz acabaria achando que semelhante. Ele diz seria semelhante s outras
coisas, ao passo que o tradutor no disse isso disse que o homem acabaria pensando que
semelhante. Mas essa nuance no est no original.
Note bem: a palavra didascalicon, cujo correspondente em portugus didasclia, quer dizer
um conjunto de coisas relativas educao. Didasclia conjunto dos equipamentos da
9

10

educao. O ttulo original Didascalicon de Studio Legendi. A palavra studium tem uma sries
de dificuldades inerentes a ela. O Marchioni a traduz como a arte de ler, o que no est
errado, mas essa palavra studium tambm tinha a acepo de uma afeio, de algo que voc
gosta de fazer, que voc est interessado em fazer. Ento, se se trata da leitura quer dizer,
uma introduo arte da leitura: o que ns vamos ler, como vamos ler e aonde isso vai nos
levar o que o Hugo prope como objetivo da leitura, tal como ele a est ensinando aos seus
alunos, isso hoje deve parecer extremamente ousado. como dizer que pela leitura voc vai
alcanar a Sapincia. E o que a Sapincia? Como bem nota Marchioni e isso
perfeitamente exato , a Sapincia o Logos Divino. E o que o Logos Divino? O Logos
Divinos , por um lado, (a) o conjunto do que Deus sabe; por isso tambm (b) o conjunto
das leis e princpios eternos que estruturam toda e qualquer realidade; tambm (c) o
princpio animador pelo qual as possibilidades divinas vm existncia; e por fim (d) a
encarnao de mesmo Logos na pessoa de Nosso Senhor Jesus Cristo. Puxa, mas eu lendo,
vou descobrir todas essas coisas?! Evidentemente, isso soa estranho. E como soa estranho, um
comentador moderno que ao mesmo tempo, a meu ver, um dos melhores e um dos piores
, Ivan Ilitch, diz j mencionei isso de passagem em outra aula, mas hoje desejaria
aprofundar essa leitura as seguintes coisas:
Quando ns traduzimos a primeira frase como De todas as coisas a ser buscadas a primeira a
Sabedoria, a Sapincia, seria fcil obter com isso a aprovao de qualquer primeiranista de
latim. Prima realmente primeiro. Mas precisamente essa aparente transparncia da palavra
latina apresenta a dificuldade encontrada por qualquer um que tente transpor em ingls esse
texto. Sem dvida nenhuma, Omnium ex petendorum prima significa De todas as coisas que
podem ser alcanadas, a primeira etc. No entanto, se traduzo prima como primeira, s posso
causar confuso. Para ns hoje em dia a primeira coisa aquela que vem no comeo de uma
srie ou aquela que est mais mo. Ns damos o primeiro de muitos passos quando
comeamos um livro ou um projeto de pesquisa, suspeitando que o nosso empreendimento nos
levar adiante, talvez alm do nosso horizonte presente. Mas o pensamento de um fim ltimo
de todas as leituras no significativo para ns. Menos ainda, existe alguma idia de que tal
objetivo deveria motivar ou causar a nossa ao quando quer que ns abramos um livro. [50:00]
Ns fomos formados no esprito da engenharia e pensamos no gatilho como causa do processo.
No pensamos mais no corao como causa da trajetria da bala [quer dizer, o corao foi
atingido pela bala]. Ns vivemos depois de Newton. Quando vemos uma pedra que est caindo,
ns a percebemos como um objeto que est sob o domnio da gravidade. Ns achamos difcil
compartilhar a percepo do erudito medieval que v o mesmo fenmeno como causado pelo
desejo da pedra de alcanar a terra. Essa a causa finalis, [a causa final do movimento]. Em vez
disso, percebemos uma fora que est empurrando o corpo pesado. O antigo desiderium
naturae, [o desejo natural, o desejo da natureza], que o desejo natural da pedra chegar a um
estado de repouso to prximo quanto ela possa do seio da terra se tornou para ns um mito.
Ainda mais completamente, a ideia de uma causa primeira ou causa final primria, uma razo
motivante ltima de todos os desejos que esto escondidos na natureza da pedra, ou da planta,
ou do leitor, se tornou estranho ao nosso sculo. Estgio final, no universo mental do sculo
XX, tem a conotao de morte. Entropia nosso destino ltimo. Ns experimentamos a
realidade como monocausal. Ns s conhecemos causas eficientes.

10

11

Ento, o que ele est fazendo aqui? Ele est demarcando a imensa distncia que existe entre a
mentalidade do estudante que tem o livro nas mos e a mentalidade do prprio Hugo. Ento,
ele diz: olha, pelo sentido aparente e primrio das palavras, voc no est entendendo o
Hugo. Muito bem, muito bem observado, digo eu. Ns precisamos investigar
historicamente, filologicamente, o sentido, o peso de cada palavra e tentar reconstituir o que
elas evocavam para o sujeito que as escreveu, e no necessariamente para ns hoje. Porm, no
podemos entender esse que evocavam para eles sem tomarmos como ponto de partida aquilo
que elas precisamente evocam para ns hoje e mapearmos ento toda a sequncia de
transformaes semnticas que elas foram sofrendo, ao ponto de que uma mesma palavra veio
a significar para ns uma coisa completamente diferente e que aquilo que nos parece ser a
compreenso do texto se torna o grande obstculo para a compreenso do texto. para isso
que serve o suporte filolgico das obras filosficas: o fillogo, o historiador da filosofia vai
reconstruir atravs da evoluo da linguagem seja da linguagem filosfica especfica ou da
linguagem em geral as diferenas entre as diferentes evocaes que as palavras suscitam, para
ns e para o autor do texto, e tentar mediar as duas coisas.
Nesse esforo de mediao, contudo, ele pode piorar as coisas formidavelmente, sem querer.
Ivan Ilitch que foi a figura mais interessante e mais respeitvel do esquerdismo mundial. Isto
para mim est fora de dvida. um autor que li muito quando jovem, e que teve uma
influncia enorme sobre a minha pessoa. Hoje eu o estou lendo novamente, por motivos
diferentes diz que tal ou qual concepo se tornou estranha para ns. Por exemplo, a
concepo do desiderium naturae, quer dizer, um impulso natural que o objeto tem de fazer
isto ou aquilo. A idia de que a pedra se move em direo terra porque tem um desejo um
desejo natural, um impulso natural de entrar em repouso em contato com a terra se tornou
estranha e quase incompreensvel para ns porque ns vivemos num mundo newtoniano.
Newton diz que no a pedra que se move: ela movida de fora por uma fora que ele chama
de gravitao. Ao dizer que a matria atrai a matria na razo direta das massas e na razo
inversa do quadrado das distncias, ele est dizendo que a matria maior atrai a matria menor.
Portanto, no a pedra que est indo para a terra, a terra que est puxando a pedra. como
se a nossa viso do universo fsico tivesse se invertido em relao quela aparncia que a
natureza apresentava para Hugo. Note, contudo, que a existe uma conotao de a cincia
moderna depois de Newton descobriu como as coisas efetivamente funcionam: estamos na
realidade quando seguimos Newton, e, portanto, podemos conceber o que est subjacente na
cabea de Hugo somente como um dado cultural ou histrico, que no reflete a realidade das
coisas que o prprio Hugo estava vendo; reflete apenas a sua mentalidade e a de sua poca. E
ento declaramos que, finalmente, compreendemos Hugo. No compreendemos, porque
Hugo no compreendia isso como um dado cultural. Ele compreendia isso como a prpria
traduo da realidade fsica tal como ele a via. Isso significa que quanto mais ns estivermos
imbudos da nossa prpria cultura, mais ns somos obrigados a compreender os produtos de
outras pocas apenas como elementos culturais, e no como experincias da realidade. Mas
note bem: ao dizer essas coisas, Hugo est escrevendo sobre a cultura do sc. XIII ou sobre o
modo como ele v a realidade? Isso muito importante. uma coisa bsica, uma dificuldade
que vai voltar milhes de vezes no curso de seus estudos.
11

12

Se estamos profundamente identificados com a nossa cultura e hoje acreditamos estar

arraigados na realidade e acreditamos que as pessoas de outras pocas criavam apenas
produtos culturais como ns criamos fantasias durante os sonhos , ento estamos imbudos
da convico de que vivemos na realidade e os outros viviam num sonho. Por que devemos
nos interessar por esse sonho, se ele no diz respeito realidade, mas diz respeito ao que
fulano ou sicrano pensava em outras pocas? Que interesse isto pode ter para ns alm do
histrico? Note bem que nesse livro, que se chama In the vineyard of the text [Na Vinha do
Texto], Ivan Ilitch tem um intuito dos mais elevados e sublimes, que restaurar para o leitor
moderno a possibilidade de conceber as coisas sob outros pontos de vista que no os da
cultura moderna. Porm, a tcnica que ele adota me parece s vezes levar ao resultado
contrrio, porque ele est usando a tcnica filolgica, ou histrica. [1:00] Ele est rastreando
documentos para ver o que certas palavras significavam em tal ou qual poca e quais eram as
crenas que embasavam seus significados. Com isso ele s pode chegar a concluso de que as
pessoas naquela poca imaginavam as coisas de uma maneira e hoje ns imaginamos de outra;
e na verdade no somos capazes de abandonar a nossa maneira de ver e passar a ver como elas.
Por que no podemos fazer isso? Porque a nossa maneira de ver reflete um aumento do
conhecimento ns nos aproximamos da realidade. Ento no podemos escapar da nossa
realidade histrica do momento para nos transportar ao mundo mental do Hugo porque isso
implicaria esquecer o que ns sabemos. Mas se esquecermos do que sabemos, no saberemos
mais onde estamos e no entenderemos nem mais a ns mesmos e nem mais ao Hugo.
Portanto, o mximo que Ivan Illich consegue nesse empenho criar uma tenso entre o que
acreditamos saber agora e o que Hugo imaginava saber no seu tempo.
Vou contar uma experincia que tive no s uma, mas vrias vezes. s vezes estou rezando e
pedindo a Deus o perdo dos meus pecados os quais so em nmero to grande que, se eu
quisesse cont-los, no conseguiria, mas talvez eu lembre alguns, no individualizadamente
mas em tipos, condutas recorrentes. Na hora em que fao isso, lembro de mim mesmo tal
como eu era no momento em que cometi aquele pecado, que pode ser cinco anos, dez anos,
vinte anos, trinta anos, quarenta anos... estou com sessenta e dois de maneira que, como
os pecados no aparecem pela ordem, mas do jeito que eles querem... E notem bem: no estou
querendo dizer certos atos especficos que eu tenha feito, no disso que estou falando. Se
fosse falar de atos especficos a seria uma confuso dos diabos. Estou falando mais de pecados
interiores. Por exemplo, o pecado de crer demais nos estmulos sensveis do momento e
esquecer aquilo que essencial. Cometi isso muitas vezes, cometo todo o dia e continuo.
Melhorei um pouquinho ao longo dos anos, mas melhorei dois por cento. Mas quando
lembro, eu me vejo tal como eu era na poca: quando criana, cercado de brinquedos
(Ganhava muitos brinquedos no Natal. Por estar doente, todo mundo achava que eu ia
morrer, que era o ltimo Natal e me enchiam de brinquedos), e lembro que ficava
absolutamente fascinado, louco, com aquilo. E lembro que mais tarde muitas vezes fiquei
louco com o espetculo do mundo sensvel, ao ponto de sair de mim, tal como saa naquele
momento. Vejo isso e falo mas que vexame!. Quando eu era criancinha estava tudo bem,
mas depois de adulto? Como isso?

12

13

Ento me vejo assim aos cinco, aos oito, aos dez, aos doze, aos vinte, aos trinta, aos quarenta,
com as vrias caras que eu tinha. curioso que eu estou vendo aquelas minhas caras, mas ao
mesmo tempo elas esto aqui. So aqueles mesmos personagens que eu j fui eles esto
orando comigo naquele momento. Eles esto aqui em mim, mas eu, tal como sou agora, j
estava neles? Resposta: Sim, porque a raiz do arrependimento j estava ali. Se eu fiz o pecado
aos oito anos de idade e estou confessando aos sessenta e dois, aquele menino que cometeu j
tinha em si o velho de sessenta e dois, assim como o velho de sessenta e dois ainda tem aquele
menino. Esta uma experincia que j me aconteceu. No uma coisa imaginria. Estou
falando de realidade, de coisa que realmente fiz. E percebo que aqueles personagens que esto
na minha memria no esto apenas na minha memria: eles so eu realmente. No uma
coisa subjetiva: aquilo aconteceu mesmo e est acontecendo agora.
Isso suscita o seguinte problema: a cada momento da nossa existncia, s estamos vendo
aquilo que estamos vendo. Acreditamos que aquilo que j passou j passou no existe mais.
a famosa pergunta do Franois Vignon: Mais o sont les neiges dantan? (onde esto as
neves de outrora?). J derreteram. Ento ele comea a lembrar de todas as mulheres que ele
amou. Onde est a fulaninha? A fulaninha j morreu, a outra ficou velha... Acreditamos que
aquilo que passou passou. Todo mundo diz esta frase: o que passou passou. E as pessoas s
vezes vivem com saudades do passado. Eu, por exemplo, gosto muito de tango, escuto muito
tango, e toda hora tem esse tema recorrente: o passado no volta mais. Passou e saiu da
existncia. E o que vai ser daqui a pouco? Tambm no est na existncia, apenas uma
possibilidade. E a possibilidade, diz voc, s existe na minha cabea como hiptese terica.
Isso quer dizer que a nica coisa que parece real o que est fisicamente presente. Visto nessa
perspectiva, o tempo a dimenso que come as coisas e as desfaz. To logo elas entram na
existncia, j desaparecem. Isso aparece no famoso mito de Saturno, a divindade grega do
tempo, que devora seus prprios filhos. E o famoso verso de Cames: Que quanto da vida
passa/Est recitando a morte. Quer dizer, a morte est recitando aquilo que est passando; que
quando est passando, j passou, j virou morte.
Ento o passado a dimenso da morte e o presente fugaz. Neste sentido, toda a
continuidade que a nossa pessoa possa ter ao longo do tempo apenas uma inveno nossa. E
mal voc acabou de inventar a sua histria, ela j passou tambm. Isso a experincia moderna
caracterstica, experincia de hoje, experincia do tempo que as pessoas tm hoje. Vocs vem
que isso aparece naquela pea do Samuel Beckett, em que um sujeito na cama, moribundo,
conversa com um outro sujeito que aparentemente ele mesmo, e o sujeito lhe pergunta:
voc no se lembra do instante do seu nascimento, ento como que voc sabe que voc
voc? Voc no testemunha do seu prprio nascimento, nem isto voc sabe. Chegamos
assim a total dissoluo da idia de biografia, de histria. Ao contar a sua vida, voc a est
inventando novamente; e a sua vida s existe como inveno naquele momento momento no
qual, voc mal acabou de contar, j no existe mais tambm. Esta uma experincia que
aparece e reaparece na literatura moderna o tempo todo, mas que aparece tambm na vida das
pessoas.
13

14

Ento cada um se sente como se fosse um ser evanescente, uma fumaa. [1:10] Portanto a
conscincia temporal de si mesmo no pode servir para esse indivduo como um quadro de
referncia, porque demasiado fluido, demasiado evanescente. Ento ele se apega a qu? Ao
mundo fisicamente presente: Ah, tudo evanescente, mas aqui temos a realidade slida do
mundo. Onde aparece esse mundo? Aparece na experincia do espao. O tempo ento
aparece como a dimenso que come, que desfaz, que elimina tudo, leva tudo para a morte. E o
espao parece a garantia de realidade. Mas esse espao est presente durante quanto tempo?
Alm disso, o espao est presente como um todo ou est presente somente um recorte do
espao, que tambm momentneo? Ento parece que no tem sada. Nada existe, estamos
em plena e total evanescncia. E tudo aquilo que voc diz a respeito seja do que se passou no
tempo, seja daquilo que voc percebe no espao apenas mais uma inveno da sua mente
enlouquecida que acredita em histria da carochinha. E no entanto voc acredita que quem
estava com histria da carochinha na cabea era o Hugo de So Vitor e seus contemporneos,
mas que hoje ns sabemos como as coisas so realmente.
Isaac Newton, por exemplo, ao observar o o comportamento da natureza e fazer contas,
descobriu uma certa regularidade, coisas que se repetem. E ele diz que as coisas so assim. Mas
elas se repetem durante quanto tempo? Note que Newton, para fundamentar a sua teoria, teve
de inventar algo que chamou de tempo absoluto o tempo como uma unidade de medio
permanente, independente do que acontece. Mas um tempo onde no acontecesse nada duraria
quanto tempo? inconcebvel. A idia do tempo absoluto se contradiz a si mesma. O tempo
que independente do acontecer o tempo que independente da durao; ento no
tempo de maneira alguma. Newton tambm teve de inventar o espao absoluto, o espao sem
coisas dentro; ou seja, o espao como pura medida. Mas se no h nada dentro do espao,
tambm no h medida. Assim, para chegar a uma descrio do comportamento da natureza
que ns consideramos realista e dentro do qual ns vivemos, como diz o Ivan Illich e
vivemos dentro desse espao-tempo newtoniano a tal ponto que o que quer que o contrarie
nos parece impensvel , Newton concebeu duas idias que so absolutamente autocontraditrias. Ele reconhecia que estas idias so meras invenes, mas precisava delas para
poder fazer as medies. Ento voc inventa planos de comparao irreais e com base neles faz
uma srie de medies e declara Agora eu apreendi a realidade. Voc tambm no sabe se
isso realidade. Isto quer dizer o seguinte: se voc tentar pensar tudo em termos de espaotempo no lhe sobrar nada na mo. O espao e o tempo no se sustentam e isso que o
Hugo est dizendo, muito antes de Newton e muito antes da fsica quntica.
Quando eu estou rezando, aparece l um menino de oito anos que fez isto, um rapaz de vinte
que fez aquilo, um rapaz de trinta que fez aquilo, um sujeito de quarenta que fez no sei o que
mais esto todos rezando comigo. Bom, tudo mundo sabe que h uma experincia universal
e que na hora da morte a sua vida passa diante de voc como se fosse uma fita acelerada. Mas
eu no preciso morrer para experimentar isso: experimento quando me permito estar diante de
Deus e me mostrar para ele como eu sou (S posso mostrar para Deus. Se , for mostrar para
vocs, vocs ficariam horrorizados, mas para Deus posso mostrar tudo, porque Deus to
velho que j viu de tudo e no se espanta com mais nada). Por que reaparecem aqueles
personagens que eu fui? porque eu estou conversando com algum que existe na eternidade
14

15

e no no espao-tempo. Na eternidade, todos os personagens que j fui, e o que estou sendo

agora, todos existem e esto presentes. Se cometi um pecado aos oito anos, quem est
confessando este pecado no o homem de sessenta e dois: ele e mais o menino de oito.
Dito de outro modo: retire a instncia da eternidade e a estrutura do espao-tempo vai para as
cucuias e voc obrigado a inventar no lugar da eternidade uma coisa chamada tempo
absoluto e outra chamada espao absoluto, que voc sabe perfeitamente que no existe e nem
pode existir. A eternidade a estrutura por cima e em volta do espao-tempo, e essa a
dimenso natural do conhecimento humano. para a que o Hugo disse que a leitura vai levar
voc. Para chegar a isso claro que devemos entender o Hugo historicamente tambm. Temos
de coloc-lo na sua poca, na sua sociedade, sua cultura etc., para saber o que ele queria dizer.
Porm, se absolutizamos essa diferena temporal e dizemos que tais ou quais coisas se
tornaram incompreensveis para ns porque so muito absurdas em face da nossa belssima
cincia moderna, ento no entendemos nem o que o Hugo quis dizer nem o que a cincia
moderna. Ou seja, eu tenho de entender o Hugo, quando o estou lendo, tal como eu, na hora
em que estou rezando, entendo o menino que eu fui aos oito anos e que no deixei de ser. Mas
posso dizer Ah, mas naquele tempo eu era muito burro, no entendia certas coisas etc... Sim,
mas esse menino que era muito burro e que no entendia as coisas ainda est dentro de mim.
Eu no o superei. Ele faz parte permanente da minha pessoa. Ele nunca ir embora por mais
sbio que eu me pretenda.
Vamos ver como podemos vencer essa abordagem meramente histrica, que seria uma espcie
de relativismo cultural. O relativismo cultural d milhes de motivos para voc no entender
uma coisa: Eu j no posso entender aquilo porque aquilo estava fora da realidade. Portanto,
como estou imbudo da cultura cientfica moderna e sei como as coisas realmente so, no
posso me transpor completamente cabea de um cara do sculo XIII, porque no sculo XIII
eles esto para ns como um louco est para a pessoa normal. Eu no posso entrar totalmente
dentro do universo de um louco. Eu posso enxerg-lo como estrutura, mas no posso
participar dele. Vamos ver se o sujeito est louco mesmo.
Quando Newton diz que no a pedra que se move na direo da terra, mas a terra que atrai
aquele pequeno pedacinho de matria na razo direta das massas [1:20] e na razo indireta do
quadrado da distncia, voc se pergunta: Mas o qu precisamente a Terra est atraindo?
uma pedra. Uma pedra um nada? A pedra alguma coisa, ela tem as suas prprias
propriedades. E se ela no as tivesse e se fosse um nada, em vo a terra a atrairia, porque ela
no viria de maneira alguma. Isso quer dizer que a descrio do mundo que se d na mecnica
de Newton d como pressuposta a existncia das vrias substncias dos vrios entes que so
afetados pela lei da gravidade. Ela apenas no raciocina a partir dessas substncias, mas apenas
das relaes mecnicas entre elas. Mas para existirem as relaes mecnicas, elas precisam se dar
entre coisas que existem, e as coisas que existem tm substncias.
Quando a fsica antiga dizia que a pedra tem um desejo natural de repousar no seio da Terra,
ela dizia exatamente o que Galileu dir mais tarde: que quando um objeto no movido por
outro ele permanece em repouso ou em movimento retilneo uniforme. Esse impluso de
15

16

repouso ou de movimento retilneo uniforme inerente ao objeto com a resalva de que

Galileu disse que o movimento retilneo uniforme apenas uma unidade de medida e no
existe realmente. Aristteles, na fsica antiga, dizia que o objeto quando no movido por
outro permanece em repouso. Galileu acresenta entre parenteses: ou em movimento retilneo
uniforme, o qual no existe propriamente ou seja, permanece em repouso. Ora, do ponto
de vista geral da teoria da gravitao universal existe uma fora misteriosa chamada gravidade
pela qual a matria maior atrai a matria menor. Mas do ponto de vista de uma outra lei fsica,
que a lei da inrcia, o impulso de repouso est no prprio objeto. Ele no pode receber de
fora o impulso de repouso, pode apenas receber o movimento. Embora a expresso desiderium
naturae desejo da natureza seja uma expresso literria, ela expressa precisamente o que a
lei da inrcia diz.
Confrontando o que Hugo, ou o que qualquer outro autor medieval, est dizendo com a Lei
de Newton, eu pergunto: quem disse que lei de Newton que ele est se referindo e no a
alguma outra coisa? Vista como expresso da Lei de Newton, da lei de gravitao, a expresso
desiderium naturae no faz o menor sentido, porque quem atrai a matria o corpo no se
move, mas movido. Mas se esse corpo no fosse nada e no tivesse propriedade alguma, ele
no poderia ser movido. Mas a expresso desiderium naturae se refere no ao que acontece ao
objeto, mas aquilo que ele e faz ou seja, sua forma substancial. Essa forma substancial o
que faz com que ela deseje estar em repouso ou seja, a lei de inrcia. Como entendi isso?
Entendi isso partindo do princpio de que um sujeito que ainda no conhecia a Lei de Newton
conhecia a realidade to bem quanto Newton e quanto eu. Ns estamos dentro do mesmo
universo, que no diferente. Ns podemos expressar as nossas experincias de vrias maneiras
e em vrios planos diferentes, e isso pode causar uma srie de confuses, de tal modo que
quando voc se identifica com a ltima e mais recente verso demasiadamente, voc no
entende as anteriores, mesmo quando elas esto dizendo a mesma coisa. lgico que se vejo
um sujeito estuprando ou matando uma menininha de trs anos, no consigo me identificar
com ele entendo que aquilo um mistrio tenebroso que fica inalcanvel pela minha alma.
Mas Hugo de So Vtor no estuprou nem matou ningum. Voc no est falando de uma
coisa monstruosa inimaginvel e imparticipvel: voc est falando de uma simples viso da
natureza que, se foi participada por um homem manifestamente bom, inteligente, correto
como o Hugo, por que no pode ser participada novamente por voc?
Vou ler outro pargrafo para voc, que no foi escrito a respeito desse assunto, mas que
pertinente. Ou seja, numa investigao do status quaestionis, dificilmente iramos parar neste
texto. Mas se voc j conhece o status quaestionis, j sabe a evoluo dessas concepes por
exemplo sobre um movimento que tinha na Idade Mdia at como aparece depois em Galileu
e Newton etc. e j conhece essa parte da histria, no precisa nem mesmo fazer a pesquisa
do status quaestionis por si mesmo. H o Pierre Duhen, que escreveu um livro maravilhoso
chamado Le systme du monde (O sistema do mundo), no qual conta essa histria, com todos
os passos da discusso. Se voc ler o Pierre Duhen encontrar tudo mastigado, com o status
quaestionis j traado. Mas alm do status quaestionis voc pode levantar a questo sobre a
possibilidade de participar da cosmoviso de um autor antigo que voc est lendo e vivenciar a
experincia como se fosse ele sem deixar de ser voc. Voc pode fazer isso do mesmo modo
16

17

que o tal do Olavo; quando ele reza aos 62 anos, continua a ser o garoto de oito anos, sem
deixar de ser o homem de 62. uma experincia que, se acessvel a um jumento como o
Olavo, deve ser acessvel a qualquer um. Ento todo mundo deve poder fazer isso.
Quando levanto isso, podem surgir evocaes como de fato a mim me surgiu desta coisa
maravilhosa que eu li no livro A histria como pensamento e ao do Benedetto Croce
cuja traduo linda, belssima, foi feita pelo poeta Darcy Damasceno em 1962 e publicada pela
editora Zahar. Eu nem sei se isso se encontra ainda. Mas quando se l uma traduo brasileira
que d gosto, eu tenho um orgasmo, como dizia o Gilberto Amato, porque uma coisa rara.
Em geral, a traduo brasileira to difcil que voc tem de repensar a coisa no original, caso
conhea a lngua, para poder tornar aquilo inteligvel. Eu, por exemplo, s entendi a traduo
que o ex-ministro Viegas fez do livro A nova cincia da poltica do Eric Voegelin porque
sabia um pouco de ingls, seno no entenderia jamais. Conhecendo mais ingls voc entende
mais ainda profundamente a traduo do Veiga.
O Benedetto Croce um dos grandes escritores do sculo XX. Ele escreve de uma maneira to
maravilhosa, e ao mesmo tempo um pouco barroca, que fica difcil traduzi-lo. Mas o Darcy
Damasceno conseguiu. Ento, diz ele aqui:
O que se chama, no uso historiogrfico, documentos escritos, esculpidos, figurados ou
aprisionados nos fongrafos, ou tambm existentes em objetos naturais, esqueletos ou fsseis,
no age como tal e tal no , salvo enquanto estimula e acentua em mim recordaes de
estado de nimo que esto em mim.

Ou seja, todo o conjunto de documentos escritos ou no escritos, monumentos etc., nada disto
documento no sentido histrico; so apenas coisas. Torna-se documento para o historiador
na hora em que evoca nele alguma coisa que j estava nele. Seno no funciona como
documento. Ele olha e aquilo no lhe diz nada.
E nos demais aspectos subsiste, como tintas coloridas, cartas, pedras, discos de metal de lacre
etc., sem a mnima eficcia psquica. Se no existe em mim, adormecido que seja, o
sentimento da caridade crist, ou da salvao pela f, ou da honra cavalheiresca, [1:30] ou do
radicalismo jacobino, ou da reverncia pela velha tradio, inutilmente passaro sob meus
olhos as pginas dos Evangelhos e das epstolas paulinas, da epopia carolngea, dos discursos
que se faziam na Conveno Nacional, das lricas, dos dramas e romances que exprimiriam a
nostalgia oitocentista pela Idade Mdia. O homem um microcosmo, no no sentido
naturalstico, mas no sentido histrico: um compndio da histria universal.

Ou seja, porque tem dentro de si mesmo todas aquelas possibilidades, ao menos num nvel
imaginativo, que voc capaz de compreender o que os homens fizeram por exemplo o que
os apstolos fizeram, o que os deputados da Conveno Nacional francesa fizeram, ou o que
os cavaleiros medievais fizeram, ou o que os grandes navegadores fizeram. Caso contrrio,
todos os documentos que se juntassem a esse respeito seriam para voc papel, coisas, tinta,
pedra e no diriam absolutamente nada. Mas se eu olhar isso apenas como historiador no
sentido atual, com olhos de relativismo cultural, acreditando que a minha presena na presente
17

18

cultura um dado absoluto e intransponvel, tambm no vai adiantar nada porque eu

acredito que o passado no existe e que eu tenho de cri-lo com a minha mente agora (como
se adiantasse criar alguma coisa que daqui a pouco vai cessar de existir tambm).
Agora, se voc percebeu a dimenso de eternidade onde todos os tempos existem como
simultaneidade, assim como os vrios personagens que voc foi ao longo do tempo voltam e
esto presentificados e, por assim dizer, unidos a voc, sintetizados com voc; no momento em
que voc ora a Deus e pede perdo dos seus pecados, a voc entendeu que a sua presena no
momento histrico no uma priso. Voc entendeu que pode transitar em vrias pocas e em
vrias civilizaes e vivenciar tudo aquilo de novo como se lhe tivesse acontecido. E ento, o
que do ponto de vista do relativismo absoluto (aquele que prende voc no seu momento
histrico e no o deixa sair e faz com que tudo que foi antes s possa ser compreendido
historicamente, sem participao ntima, sem envolvimento seu)... Aquilo que voc jamais
poderia compreender desde o ponto de vista do relativismo absoluto ento, de repente, se
torna o drama humano da sua prpria alma em busca do conhecimento, em busca da salvao,
em busca da vitria, em busca de qualquer outro objetivo, em todas as pocas da histria e em
todos os quadrantes da terra. Todos os seres humanos podem ser compreendidos por voc,
todas as situaes podem ser compreendidas, no h limite para isto. Podem ser
compreendidas no apenas como coisas estranhas que se passaram numa outra poca, mas
como possibilidades atuais desde que voc consiga compreender a simultaneidade do
tempo, consiga apreender a simultaneidade dos tempos. Mas o que a simultaneidade dos
tempos? a estrutura da eternidade, o Logos, Nosso Senhor Jesus Cristo.
Quando Ivan Illitch diz ler com esse propsito, dedicar-se a estudos universitrios com esse
propsito, isso hoje nos parece muito esquisito; mas nos parece muito esquisito apenas na
superfcie, porque voc est fazendo isso sem saber que faz, ou voc no est fazendo nada.
Ou seja, a perspectiva, a possibilidade permanente de elevar-se dimenso de eternidade existe
at para quem no sabe que ela existe, porque isso a estrutura da inteligncia humana assim
como essa a estrutura da temporalidade real, essa a estrutura da inteligncia humana.
encarar as coisas sub species aeternitatis (sob a categoria da eternidade). Voc s compreende o
que voc enxerga sub species aeternitatis, sob a categoria da eternidade a voc compreendeu.
Aquilo que no visto dentro da eternidade apenas visto; no, compreendido. No h outra
inteligncia a no ser a que se eleva eternidade, porque esse o modus operandi normal da
inteligncia humana. exatamente isso que o Hugo est dizendo. Para o Ivan Illitch isso
apenas uma forma histrica, que lamentavelmente passou ele adora isso, mas continua
achando que estranho, porque por mais que queira se libertar da priso da cultura
contempornea, ele ainda est dentro dela. No totalmente ningum pode estar totalmente.
Mas na hora em que escreve, ele acredita que est, e na medida em que acredita que est, ele
est mesmo. Ou seja, ele prprio se aprisiona.
O que Hugo est nos dizendo nessas cinco ou seis linhas o mtodo essencial de todo e
qualquer estudo filosfico. Ns temos de compreender tudo luz da eternidade e se no
entendermos luz da eternidade, no estamos entendendo. Porm, note bem, entender tudo
luz da eternidade no pegar a bblia ou algum tratado de teologia e deduzir tudo de acordo
18

19

com o que a Igreja ensinou porque isso a no para a inteligncia humana, para um
computador. O que voc vai ter de fazer revivenciar de fato essas coisas. Transformar o
Hugo num personagem do seu imaginrio e, portanto, elemento do seu imaginrio. Ver o que
ele viu e mais o que voc est vendo, que ele no viu. Muitas vezes voc vai se surpreender,
percebendo que esse personagem que voc adotou sabe mais do que voc. Ele sabe coisas que
voc no sabia. E, de tanto prestar ateno nele, voc fica sabendo coisas que no sabia antes.
isso tambm o que o Hugo quer dizer quando diz que voc tambm tem de procurar essas
coisas dentro de voc. Quando ele fala Ns temos de procurar dentro de ns e no fora, est
se referindo ao conhecimento e no s coisas materiais, evidentemente. As coisas materiais
esto fora de ns. Por exemplo, se eu quiser alimentar a mim mesmo com um saco de feijo
pensado, eu vou morrer de fome ento no disso que ele est falando. Ele est falando da
inteligncia humana. a inteligncia que tem de procurar dentro, e no fora. Porque aquilo
que est fora s adquire significado em funo do que est dentro. E o que est dentro vai ser
justamente evocado pelo mtodo que fala o Croce que foi, ademais de filsofo, um grande
historiador. Com todos os defeitos que possa ter tido (a Igreja Catlica muitas vezes condenou
a obra do Croce), ele um grande historiador e um grande professor.
O que Hugo quer dizer ao afirmar que o homem que no esqueceu a sua origem sabe que
tudo aquilo que sujeito a mutabilidade um nada? Que essas coisas no existem
absolutamente? No, claro que elas existem. Acontece que, se no so vistas sob a categoria da
eternidade, elas caem naquelas objees, naquela mquina de nulificao que mencionei no
comeo. O tempo faz tudo desaparecer, e no adianta eu querer me agarrar no espao e dizer
que aqui temos um cho slido e slido por quanto tempo? O espao considerado fora do
tempo no nada. [1:40] Fora da categoria da eternidade, tudo nada. E o que quer que voc
pense sobre as coisas se desfaz ainda mais velozmente do que as prprias coisas. Conhecer
encarar as coisas luz da eternidade. As coisas tal como elas so no Logos, no Cristo. No h
outra coisa que a inteligncia humana possa fazer. Toda e qualquer outra operao na
inteligncia humana subordinada a esta, mesmo quando voc no sabe.
Quando voc, por exemplo, compra um livro chamado Histria Universal. Existe Histria
Universal? Histria Universal abrange milhares de sociedades, de culturas, de indivduos que
no se conheceram uns aos outros, no se influenciaram uns aos outros, no tiveram nenhuma
participao na vida alheia. Onde voc v unidade nessa coisa? A noo de Histria Universal
s concebvel no plano da eternidade. Se voc no capaz de penetrar nesse plano da
eternidade por um instante sequer, a expresso Histria Universal, Histria da
Humanidade, no faz sentido para voc ou ela se tornar apenas uma construo cultural.
Mas isso construo cultural? Ento eu crio uma construo cultural como, por exemplo, no
comeo do sculo XIX, vrios historiadores criaram essa noo. Historiadores e filsofos,
Hegel e Henke, todos eles tinham alguma noo do que fosse Histria Universal. Goethe
pensava at numa Histria Universal das Literaturas, onde, por exemplo, um estilo
desenvolvido por um poeta alemo do sculo XVIII pudesse estar ligado a uma tcnica potica
criada por um poeta persa do sculo VII, embora eles no se conhecessem: um no leu o
outro, o outro no leu o um poderia haver uma unidade sutil por trs disso. Se voc no
capta essas coisas luz da eternidade, elas se tornam apenas construes culturais. Mas onde
19

20

esto essas construes culturais? Qual o contexto histrico no qual elas esto? Ah, o
contexto histrico ali da Alemanha do final do sculo XVIII... E onde estava a Alemanha no
fim do sculo XVIII? Ela existia como um pedao separado? Ah, no, tinha uma conexo.
Ah, , tinha uma conexo com a Histria Literria da Frana? Sim. Mas deveria ter alguma
ligao com o incio do Cristianismo, porque ali tinha a Igreja Luterana, que surgiu da
Reforma, que surgiu da Igreja Catlica... Ah, verdade... E esse Cristianismo tinha relao
com o Imprio Judaico, com o Imprio Romano... epa, da a pouco est a a Histria
Universal de novo, no ? Ento voc entra num crculo vicioso. Se no tem a dimenso da
eternidade, no tem Histria Universal. Se no tem Histria Universal, as vrias Histrias no
tm contexto, e eu no posso compreend-las de maneira alguma. Hugo diz aqui no comeo
que de todas as coisas a serem buscadas a primeira a sapincia, o Verbo Divino. Essa a
dimenso da eternidade sem a qual voc no vai entender nada. Se voc a perde, perde a
dimenso que natural e certa para a inteligncia humana, e voc vira uma coisa entre outras
coisas. Os bichos, por exemplo, no tem essa noo, no tem noo de eternidade e, portanto,
no tem noo de realidade. Quando Xavier Zubirri diz que a realidade o aspecto que os
fenmenos mostram ao ser humano e exclusivamente ao ser humano, disso que ele est
falando. Para o bicho s existe a sua experincia, o seu unwert, que ns entendemos facilmente
que abstrato. Ele no existe realmente. Por exemplo, considere o mundo das toupeiras, que
no enxergam. um mundo que se constitui apenas de temperaturas, presses e cheiros. Basta
isso para voc construir um mundo? No, ns sabemos que a presso, a temperatura e o cheiro
s esto l porque existe uma srie infinita de fatores. A toupeira vive em uma abstrao. E ns
sabemos a realidade concreta dentro da qual existe essa abstrao. O que o Hugo est dizendo
o nico mtodo possvel para ele mesmo, para ns.
Existe um livro maravilhoso do Glenn Hughes, um discpulo do Eric Voeglin, que se chama
Transcendncia e Histria, Transcendence and History: the search for ultimacy from ancient
societies to postmodernity, em que ele diz exatamente o que eu estou dizendo a respeito da
Histria. E se no tem a dimenso da eternidade, tambm no tem Histria. E esta dimenso da
eternidade no tem como aparecer em voc exceto pela recordao de voc mesmo. Isso de que ele est
falando no foi descoberto pelo Cristianismo j existia antes, as pessoas j haviam percebido
isto. Lembro, por exemplo, quando Michel Veber, nosso professor de artes marciais e que
tambm dava aula sobre metafsica chinesa, fez uma srie memorvel de conferncias sobre a
metafsica oriental de Ren Guenn. Pegou um trecho do Ren Guenn, do livro A Grande
Trade, que falava da (eu at marquei aqui, pgina 154...) hierarquia espiritual que existia entre
os taostas. Havia uma hierarquia espiritual confuciana, que era a parte, por assim dizer,
exotrica, a religio pblica, e para as pessoas mais dedicadas havia uma outra hierarquia
espiritual, superior. Vou ler aqui o pargrafo:
O homem transcendente e o homem verdadeiro correspondentes, respectivamente, ao termos
dos grandes mistrios e ao dos pequenos mistrios [pequenos mistrios seria aquela parte das
iniciaes que se referem natureza, ao cosmos etc,; e grandes mistrios so os que se referem ao
mundo espiritual] so os dois mais altos graus da hierarquia taosta. Esta compreende alm disso
trs outros graus inferiores queles, que representam naturalmente as etapas contidas nos
pequenos mistrios, e que so, na ordem descendente, o homem da via, (o homem que est na
via do esprito), o homem dotado, e, enfim, o homem sbio, mas de uma sabedoria, ainda que

20

21

sendo algo mais que a mera cincia, ainda no seno de ordem exterior. Com efeito, este grau
mais baixo da hierarquia taosta coincide com o grau mais elevado da hierarquia confucionista,
estabelecendo assim a continuidade entre elas.

Bom, eu j assinalei na prpria gravao que fiz no Seminrio de Filosofia [1:50] erros
monstruosos do Guenn, que no sei se so erros ou sacanagens. Mas, de qualquer modo, ele
uma grande fonte para os estudos dessas tradies orientais. Ele entende disso de trs para
diante e s vezes compreende isso com uma lucidez extraordinria, que deixa todos os
orientalistas para trs. Eu me lembro que o Michel Veber, ao comentar esse trecho, disse que o
que marcava o homem dotado isto , o segundo grau da parte inferior da hierarquia taosta
era o que ele chamava o senso da eternidade. E o senso da eternidade exatamente do que o
Hugo de So Vtor est falando aqui. Mas, note bem, o senso da eternidade o primeiro grau
que temos de atingir. s isso. Alcanar o senso da eternidade o que permitir que a sua
conscincia, a sua inteligncia entrem numa relao efetiva com a estrutura da realidade,
porque, fora disso, no h realidade alguma. H apenas impresses que passam. E construes
culturais que so ainda mais evanescentes que as impresses que passam. Ento, isso ou o
nada. Esse um tema que vai retornar, retornar e retornar muitas vezes ao longo dos nossos
estudos. o tema do fundamento eterno da inteligncia humana; portanto, de todo o
conhecimento.
Quando as pessoas se propem a ensinar para voc algo que no tem fundamento eterno, que
s tem um fundamento histrico, ou cultural etc., das duas uma: ou esto deixando o
fundamento eterno subentendido, ou no esto falando de absolutamente nada. Esse
fundamento eterno, o senso da eternidade, est subentendido em todo o universo do nosso
conhecimento, s que ele s se abre para ns quando ns o desenvolvemos dentro de ns mesmos. E
qual o mtodo para descobrir isso? este mesmo que contei para vocs: quando voc fala
com Deus, no s aquela criatura que naquele momento est falando com ele. a srie
inteira, a sua biografia inteira que est presente. Est presente no como mera recordao
porque se, por exemplo, voc est com 40 anos mas cometeu o pecado aos 30, voc estar
carregando aquele pecado dentro de voc quando estiver com 40. Ele est presente. Voc veja
que coisa preciosa que so esses pecados, meu Deus do cu... Voc poderia no ter pecado
nenhum, poderia viver como um cachorro, que est inocente. Existe aquela expresso felix
culpa, a culpa de Ado, que permite depois todo o desenvolvimento dessa histria, do comeo
da histria da redeno etc. Quando o Cristo manda carregar a sua cruz, quer dizer, carregar
os pecados, isso no tem s um sentido moral, isso tem um sentido cognitivo absolutamente
essencial. importante voc carregar a conscincia dos seus pecados e apresent-la diante de
Deus. Porque essa a sua histria. Voc de fato carrega a srie de personagens que voc foi, e
essa a sua cruz. Muitas vezes quando Deus manda fazer alguma coisa, Ele manda voc fazer
conscientemente alguma coisa que voc j est fazendo. Carregar a sua cruz, voc j est
carregando. Ningum zera a sua existncia para comear tudo de novo. Tem uma
contabilidade a que vai pesando mais enquanto voc vai vivendo. S que isso precioso para
voc adquirir o senso da eternidade. a conscincia autobiogrfica, uma coisa que voc nunca
vai conseguir transmitir a outras pessoas. o que eu falei aqui. um esquema exterior no
a substncia de tudo o que me ocorre nesse momento, apenas um esquema. A verdadeira
21

22

substncia da sua vida o que vai dar para voc o senso da eternidade e, portanto, o senso da
realidade. Isto uma coisa absolutamente preciosa.
Vou confessar para vocs: s vezes tenho mais facilidade de entender o que Hugo de So Vtor
est falando no sculo XIII do que entender o que algum sujeito diz hoje a respeito de Hugo
de So Vtor. Sobretudo quando o sujeito se fecha na perspectiva que ele considera moderna e
recente, que um crculo puramente imaginrio (Quanto tempo dura essa conscincia?
Ningum sabe quando comeou a Modernidade sculo XVI? XVII, XVIII, XIX, XX?). Ele
est se fechando em uma construo cultural que recebeu e que totalmente imaginria, mas
que ele acredita ser real e acredita que o que veio antes irreal. O mundo desse sujeito
patolgico, e nesse tenho at certa de dificuldade de entrar. Eu j pratico isso a tantos anos
que, digo sinceramente, tenho dificuldade de me fechar numa coisa que sei ser irreal. Posso
enxerg-la, mas no consigo me fechar nela, pois no acredito nela. Acredito em realidade e
no acredito de maneira alguma que a mudana da circunstncia cultural possa abolir as
percepes que homens de outras pocas e lugares tiveram. Baseado no senso da eternidade, se
abre para voc a biografia universal. Claro que voc continuar tendo as dificuldades de ordem
filolgica, lingustica e de informao, mas poder ter a perfeita participao no universo
cognitivo dessas pessoas pessoas, comunidades, pocas etc. Isso aqui faz perto do mtodo
filosfico, tal como eu o entendo, e tambm do mtodo das cincias sociais Histria,
Sociologia, etc.
Aluno: Relativamente degradao cultural brasileira e revoluo gramsciana, gostaria que o
senhor comentasse o papel que teve o general Golbery de Couto e Silva e outros militares como [01:57:40]
para o rebaixamento da universidade brasileira por meio da adoo da chamada tese da panela de
presso. O Golbery um melancia, um comunista enrustido, vide a importncia que dava
chamada esquerda moderada como forma de enfraquecer a esquerda radical? Que papel teve a longa
durao do regime militar nessa debcle cultural brasileira, j que antes de 1964 tnhamos nomes
como Mrio Ferreira dos Santos, por exemplo, e hoje temos apenas Safatles da vida? Os militares
eram to ineptos ao ponto de no reconhecer ser necessrio vencer tambm a guerra cultural e no
apenas o confronto com a guerrilha armada?
Resposta: Creio que no possamos resolver essa questo histrica inteiramente. Pelo que eu
conheo e pelo que pude adquirir ali quando estava trabalhando no livro O Exrcito na
Histria do Brasil, vemos o seguinte: os militares so a nica comunidade organizada
patritica que existe no Brasil. O Brasil como valor cultural s existe para os militares. Para o
resto do pas uma coisa completamente inexistente. Por esse lado no podemos pr em
dvida nada do que eles fizeram. Porm, existem dois problemas psicolgicos srios nos
militares: o primeiro a inveja dos civis. O militares acham que os civis vivem uma vida
maravilhosa, se divertem a valer enquanto eles ficam somente com a parte sacrificada da
histria. Isto os leva a ter, s vezes, admirao pelas figuras brilhantes do show business, da
intelectualidade etc. que os odeiam. Isso muito comum. Na circunstncia da vida social, o
milico brasileiro tmido. Ele se sente excludo. Existe realmente um preconceito contra os
militares no Brasil preconceito que no h aqui nos EUA, onde o militar uma pessoa como
22

23

outra, que participa da sociedade o tempo todo e no precisa adquirir uma identidade civil
para participar da vida. No Brasil, precisa.[2:00]
O segundo problema a arrogncia que surge como compensao desta inveja, por meio da
qual os militares acham que so os nicos que prestam os civis so todos corruptos, ou
ladres etc., e ningum sabe de nada. A partir da hora que uma comunidade se fecha nessa
idia, certamente vai fazer burrada, porque no vai querer dar ouvidos a ningum. O fato de os
militares terem se empenhado tanto em destruir as lideranas civis como Carlos Lacerda,
Juscelino, Jnio Quadros etc. j foi uma burrada absolutamente fora do comum.
Os militares fizeram isso porque foram investidos de mentalidade revolucionria: Vamos
comear tudo do zero. Para isso, para criar uma outra sociedade, um outro Brasil, precisamos
concentrar o poder. Isso mostra que a Revoluo de 64 foi realmente uma revoluo nesse
sentido (no comeou como uma revoluo, comeou apenas como um modesto golpe
preventivo para impedir uma revoluo; depois a glria subiu-lhes cabea e decidiram fazer
uma revoluo). E esse foi o erro: os militares tolheram completamente a iniciativa da
sociedade. Somente eles podiam ter iniciativa. Mas fizeram isso com a sociedade inteira? No,
a uma parte permitiram ter iniciativa: a chamada esquerda moderada. Assim, praticamente
criaram a situao na qual ns vivemos. Destruram todas as lideranas polticas, mas deixaram
uma turminha fazer o que quiser. claro, portanto, que essa turminha vai ser a herdeira do
negcio, no ?
Contudo, os militares no eram ineptos ao ponto de no reconhecer a necessidade da guerra
cultural. Imagino que eles acreditassem estar fazendo uma guerra cultural: Criando um Brasil
livre da corrupo, da superstio etc. eles achavam que isso era guerra cultural. Mas
queriam que isso fosse obra sua e no deixaram entrar mais ningum. Isso foi um erro
monstruoso, porque todos os polticos que sobreviveram durante o Regime Militar eram
simplesmente os mais medocres para os mais brilhantes no tinha lugar!
Acredito que o Marechal Castelo Branco, embora fosse um grande homem, um grande
brasileiro, um patriota, tivesse uma inveja sem fim do Carlos Lacerda sem fim! Castelo
Branco era um sujeito impopular, um homem baixinho, feio, que vivia dentro do quartel,
coitadinho, e Lacerda era um sujeito bonito, popular, bem-falante. Durante quanto tempo
algum agenta isso? Todo mundo tem algum defeito! E porque os militares achavam que
Lacerda seria o grande beneficiado do golpe (e era pra ser mesmo; tinha mritos pra ser e
teria sido, sem dvida um grande presidente do Brasil), resolveram acabar com o cara. Era
como se houvesse polticos talentosos de sobra: Ento vamos pegar o melhor deles e jogar
fora. Isso foi uma coisa absolutamente imperdovel.
Aluno: Fiquei muito satisfeito com a sua ltima aula, na qual o senhor tratou da distino
aristotlica entre forma e matria. Fiquei feliz por ter a conscincia de j estar praticando as
recomendaes transmitidas pelo senhor no sentido de nos habituarmos a fazer essas distines. Tenho
participado do curso de Simbolismo e Cosmologia Tradicional ministrado pelo seu filho Luiz Gonzaga,
o Gugu, e tenho aprendido muito, principalmente no que se refere a esses conceitos fundamentais da
23

24

metafsica aristotlica. Tanto que, diante do que eu aprendia no curso superior de filosofia que fazia
razoavelmente competente por sinal, pois um dos mais bem colocados no ranking do ENADE ,
resolvi tomar a deciso de deixar a vida acadmica e me dedicar por inteiro ao Curso Online de
Filosofia e ao curso do Gugu ()
Olavo: Ora, meu filho! Isto aqui que estamos fazendo ensino universitrio. O que fazem por
a no uma coisa ginasiana! No Brasil, algum produzir um trabalho acadmico razovel
sobre a obra de algum filsofo representa o mximo que se espera que o sujeito faa. Existem
alguns trabalhos muito bons! Um ex-aluno meu, Fernando Rey Puente, escreveu um livro
esplndido sobre Aristteles e outro sobre Schelling. Isso, no entanto, ainda o estudo
acadmico da filosofia, ainda no o exerccio da filosofia. Filosofia no trata de autores: trata
de assuntos, de temas, de problemas. Porm, nunca vi nenhum egresso de faculdade de
filosofia no Brasil ser capaz de tratar de um problema. Saber como ler um autor de filosofia ,
claro, condio para vir a ser um filsofo quando crescer mas para crescer falta algo mais.
Alm disso, o Fernando Rey Puente no aprendeu nada no Brasil, ele foi estudar filosofia na
Alemanha. O que eu e o Gugu estamos fazendo ensino universitrio.
Aluno: Aps ter entendido os conceitos de forma e matria, substncia e acidente, procuro ver estas
distines na minha realidade mesma. No trnsito, no trabalho, em casa, numa leitura, numa
conversa, ou assistindo a um programa de TV, observo as coisas e fao as devidas distines naquilo que
percebo ()
Olavo: Forma e matria apenas o comeo. Existe uma infinidade de distines, e daqui a
algum tempo voc estar fazendo todas elas. Esta capacidade distintiva se incorporar no s
na sua inteligncia mas na sua personalidade, de modo que voc se tornar um sujeito muito
mais lcido nas situaes da vida. Quando perguntam como avalio a capacitao dos alunos,
respondo que vejo o que eles fazem e se esto entendendo suas prprias situaes. Essa tem
que ser a marca do filsofo. Ser capaz de ler um texto de Aristteles e entender prova que
algum bom estudante de histria da filosofia. Para ser um filsofo precisa algo a mais.
Aristteles jamais estudou a filosofia de Aristteles: estudou a vida dos animais, a formao
do Estado, o teatro grego, ele estudou coisas. Aristteles no estudou a si mesmo, a filosofia
de Aristteles. Isso algo criado por ns. um nome que damos para designar o conjunto de
estudos que Aristteles fez sobre outras coisas. por essas coisas que temos de nos interessar.
Enquanto o enfoque estiver nos autores filosficos, voc estar no amadorismo mais baixo que
h.
Aluno: () Claro que muitas vezes me equivoco, mas retomo o problema sempre que ele aparece mais
claramente, de modo que a visualizao destas distines vai se aprimorando e se incorporando numa
prtica habitual. ()
Olavo: Bravo! isso mesmo!

24

25

Aluno: () Tive uma professora de filosofia que ensinava turma que o conceito aristotlico de
forma referia-se disposio das partes corpreas, sem perceber que, ainda que o conceito consistisse
nisso, seria necessrio que a forma desse conceito se manifestasse como tal na sua mente. ()
Olavo: Ela est entendendo a forma apenas como estrutura anatmica, no como forma
inteligvel. Evidentemente isso de um primarismo animal. O que ela entende como forma o
que um gato entende como forma.
Aluno: () Pelo menos tenho a certeza de estar no caminho correto. E isso me d fora para prosseguir
nessa vida de estudos iniciada por causo do Curso Online de Filosofia.
Olavo: No sei se voc fez bem em largar a vida acadmica, porque no sei se isso tem algum
peso profissional pra voc espero que no tenha, porque a vida de professor universitrio no
Brasil s infmia, humilhao e um salrio ridculo no fim do ms. Mas se voc tem outra
profisso, ento voc fez muito bem. Estude com quem tem alguma coisa. Se quer apenas
aprender, no precisa do... A escola no Brasil no para ensinar nada: s para dar
autorizao ao exerccio de uma profisso que voc desconhece. Se no lhe interessa sob esse
aspecto, no interessa de maneira alguma.
Aqui o prximo aluno diz tambm a mesma coisa:
Aluno: O mero conhecimento de temas ensinados como juzo de fato, juzo de valor, necessidade,
sinceridade, conhecimento direto versus raciocnio, origem das nossas prprias idias, j nos torna mais
atentos no dia a dia, no trabalho, fazendo leituras mesmo nas horas de lazer, para percepes sobre
mim mesmo e as pessoas com as quais convivo. ()
Olavo: Exatamente!
Aluno: () Tudo isso me tem sido extremamente proveitoso. Aumentou a minha ateno em geral e,
sem dvida, a capacidade de argumentao clara e direta e, portanto, no meu trabalho. Claro que
tambm choca perceber o ambiente no qual eu estou inserido: individual e nacional. [2:10] Minha
solicitao , se possvel, a indicao de um caminho para ter acesso s obras de direito que o senhor
mencionou h algumas aulas atrs sobre a cincia do direito.
Olavo: No tenho muitas sugestes a dar de improviso, mas h uma que recomendo:
Introduo cincia do Direito, de um autor espanhol chamado Luis Legaz y Lacambra. Acho
que voc tem que procurar pelo Legaz nas bibliografias, porque no espanhol o nome
indexado o do meio.
Queria lembrar uma coisa: aqui estamos abrindo muitas possibilidades e isso tem sido a
minha vida: abrir possibilidades. Muitas vezes, contudo, aconteceu o seguinte: abrimos
possibilidades e a primeira coisa que os camaradas que vm atrs querem fazer pegar aquela
possibilidade, realiz-la eles prprios e me jogar para escanteio. Isso norma geral. Oitenta por
cento dos camaradas que estudaram comigo fizeram isso, em vrios setores. Por exemplo:
25

26

durante dez anos fui o nico que defendeu a possibilidade de um jornalismo conservador na
grande mdia brasileira. Claro que isso abriu espao, abriu espao com o cotovelo com o
cotovelo, dando coice, cuspida , consegui garantir um lugar. Garanti meu lugar e garanti
lugar para outros. Logo comea a haver a necessidade de outros, que comeam a aparecer. E o
que esses caras fazem? Bem, vamos ocupar esse lugar e vamos sumir com o tal do Olavo de
Carvalho. claro que isso no faz falta pra mim. No o problema de eu ficar sentido
porque no reconheceram o meu trabalho sou um sujeito incapaz de ficar sentido com o que
quer que seja. No fico sentido e muito menos ressentido. O problema que esse tipo de
conduta piora, e muito, a situao! No h como criar uma renovao cultural poltica
brasileira baseada na mentira e na empulhao. No possvel fazer isso, porque mentira e
empulhao o que j existe. Se for para fazer de novo tudo apenas com o sinal ideolgico
trocado, pior ainda.
Vou ser muito franco com as pessoas que criam iniciativas culturais, polticas etc.: a primeira
coisa que voc tm de fazer me perguntar o que fazer. Quero montar uma revista cultural
muito bem, dirija-se ao Olavo e pergunte o que uma revista cultural, qual a funo, o que
ela tem que fazer. Se for fazer uma revista cultural para mostrar que voc o gostoso (e
depois ser at capaz de botar o Olavo l como um detalhezinho), voc j quer falsificar tudo,
meu filho! Voc quer mostrar que sabe o que no sabe! Um exemplo de revista cultural
maravilhosa foi a Civilizao Brasileira, a revista cultural dos comunistas, que o nio Silveira
fez logo depois do golpe de 64. Aquilo foi precedido de muitas discusses no Partido, foi
muito bem planejado e tornou-se o rgo essencial da revoluo gramsciana. No foi feito por
deciso de um sujeito.
Imagine se dentro do Partido Comunista seria possvel dizer ah, no gosto do Fulano, vamos
tir-lo... Isso jamais aconteceu dentro do Partido Comunista. O pessoal no Partido
Comunista tinha respeito pelo objetivo comum, superior, e sempre sacrificava as vaidades
pessoais a isso. Testemunhei isso porque estava l. Esse mrito eles tinham. Dentro do Partido
Comunista era impossvel desprezar um grande intelectual e botar uma mediocridade no lugar.
Nunca se fazia isso. Esse um dos motivos da fora que o Partido tem. No nosso meio
conservador, contudo, se for para escolher entre o Olavo e o Rodrigo Constantino, o pessoal
vai preferir o Rodrigo Constantino, porque ele incomoda menos. Ele sabe menos do que as
pessoas, ento pode ser usado como uma espcie de menino de recados do empresariado
eu no posso. No dou recado para empresrio. Posso ensin-los alguma coisa. Graas a Deus,
nunca houve um empresrio que tentasse me des-ensinar o que eu deveria dizer porque, se
tentasse, eu j iria mandar tomar naquele lugar na mesma hora. Nenhum tentou, nunca. Eles
no tentam, mas se sentem um pouco mal com isso. E comeam a procurar esses meninos que
vo dar o recado que querem. Ora, se o empresariado soubesse alguma coisa, no estaria na
situao em que est, reduzido a ser office-boy do governo. Esse pessoal no tem capacidade e
tambm no pergunta a quem tem capacidade. Meu filho, eu fao isso e faria de graa, com
prazer, porque para salvar o Brasil. Voc no quer? Prefere se ferrar mais um pouco? Quer
lamber a sua vaidade durante uns dez minutos, sentir aquela satisfao e depois afundar no
buraco? Se isso que voc quer, no posso impedi-lo.
26

27

Espero sinceramente que isso no acontea neste trabalho que estamos fazendo agora, que
muito mais profundo e srio do que tudo o que fiz no jornalismo. Espero que amanh ou
depois no surja um aluno e diga o Olavo foi um precursor, deu a sua contribuio, mas
agora temos coisa melhor. se pensar isso, voc j estar no pior. A primeira coisa que quem
quer que comece um trabalho srio tem de fazer colocar no lugar os seus antecessores. Se o
antecessor for maior, o sujeito deve dizer ele maior. Se for menor, ele menor mas
prove que menor. Em minha vida, posso dizer que aprendi um monte de coisas com o Mrio
Ferreira dos Santos. Discordo de coisas do Mrio, mas sei que minha obra filosfica no tem a
dimenso da dele. O Mrio o maior filsofo brasileiro, sem dvida. o cara que fundou,
maior que o Brasil. Sei que o que recebi dele ainda vou continuar recebendo por muitos anos,
no esgotei isso. E como o meu estilo filosfico completamente diferente do dele, no tenho
nem como entrar numa espcie de competio, porque a idia dele era fazer um grande
sistema, e a minha nunca foi. A minha resolver determinados problemas especficos, que vejo
que esto doendo.
Toda filosofia sistmica, querendo ou no. Dizem por a que existem filosofias sistmicas e
filosofias aporticas filosofias que tentam construir um edifcio e outras que tentam s
tratar de determinados problemas. Ora, toda a filosofia necessariamente sistmica e aportica
isso mais uma questo de gnero literrio que de contedo da filosofia. sistmica porque
vai ter de buscar a unidade de qualquer maneira; e aportica porque no vai conseguir
unidade nenhuma, vai acabar tropeando em problemas e ter de tratar desses problemas
especificamente.
No dia que voc tiver feito um trabalho pedaggico que tenha a amplitude do meu e tenha
resolvido tantos problemas filosficos quanto eu, ento poder dizer o Olavo foi o meu
precursor. Claro! E eu modestamente vou dizer sim. Mas h gente que nunca fez nada!
Vou at dar um nome. Apareceu um sujeito chamado Pedro Sette Cmara que disse isto: O
Olavo foi o precursor, mas j cumpriu sua misso, agora temos coisa melhor. Qual coisa
melhor? Eu profetizo, voc nunca fez e nunca far nada! Uma arrogncia desse tamanho um
pecado contra a cultura brasileira inteira. Isso querer tirar alguma coisa e botar dentro dela,
em substituio, um nada! A cultura superior uma coisa eminentemente hierrquica.
Distinguir o melhor do pior a essncia da cultura superior. Distinguir o mais importante do
menos importante a essncia do ensino. Se comear por embolar o meio do campo, como o
cidado que escreveu que o Chico Buarque de Holanda um artista das dimenses de
Michelangelo... Ou se para fazer como o Paulo Ghiraldelli, que disse que o grande gnio da
filosofia foi o Michael Jackson por introduzir [2:20] um novo modo de utilizar os quadris e uma
nova gesticulao (como se pegar no saco fosse uma grande novidade). Se j se comea por
embolar tudo desse jeito, ento melhor no fazer nada!
Vejamos a hierarquia de importncia, por exemplo, da literatura brasileira. Todo mundo sabe
que a literatura brasileira comea e praticamente termina com Machado de Assis. No surgiu
nada melhor at hoje uma caracterstica e a estrutura da nossa literatura: h o Machado
de Assis no topo e no meio. Embaixo voc tem discpulos e variantes essa a estrutura real
da coisa. Assim como a poesia portuguesa: ela tem Cames l no comeo e depois tem
27

28

Fernando Pessoa um pouquinho mais para baixo, mas essa a estrutura do negcio. possvel
gostar muito de outros poetas, mas eles esto se movendo dentro desta topografia. Mas o
brasileiro confunde topografia cultural com aplauso. Voc j viu algum aplaudir Cames?
No tem sentido! Sobretudo porque o sujeito j morreu o que ele vai fazer com aplausos?
No isso. Trata-se de ter a verdade histrica e reconstituir a hierarquia que forma a cultura
superior do seu pas. A mesma coisa acontece na Espanha, onde todo o resto gira em torno de
Cervantes at hoje.
Ao se comear por falsificar a topografia da cultura, contribui-se para a imbecilizao geral. E
isso por qu? Por invejinha, ou porque ficou brabo com alguma coisa que o Olavo disse. Meu
Deus do cu! Se eu conhecesse o Mrio Ferreira dos Santos, fosse at a casa dele e ele me
xingasse, eu, de tanto que aprendi com ele, falaria no tem importncia, no, professor, tudo
bem, est tudo bem, s quero aprender mais um pouco. Ele diria seu viado, filho da puta, sai
daqui!, e eu, est bem, est bem, professor, est bem! Eu s quero aprender mais um
pouco! eu no iria ligar para isso. Mas no Brasil, tudo quanto picuinha e mesquinharia
tem mais importncia do que essencial. Assim no d! contra isso que estou trabalhando, e
se for para repetir a mesma coisa com signo ideolgico ou outro signo qualquer contrrio, no
adianta.
Aluno: Fiz a leitura do seu texto Unidade e Percepo paralelamente s obras de Francesco Bottin
Filosofia Medievale della Mente e do primeiro volume da obra de Leen Spruit Species
Intelligibilis: From Perception to Knowledge. Acredito que o sentido desses escritos orbitem em
torno do mesmo problema apresentado pelo senhor, ou seja, a relao entre a percepo humana e a
unidade do real. Para ir direto ao ponto: Bottin coloca duas ordens de problemas que, poderamos
dizer, de uma forma ou de outra, representam em outras palavras o problema original que o senhor
desenvolveu magistralmente: a relao existente entre a doutrina semntica e o estatuto intencional
dos atos mentais. Dessa relao temos o primeiro problema: o problema da relao entre palavra e coisa.
Desse problema penso que poderamos citar como exemplo a famosa querela dos universais na Idade
Mdia. O segundo problema o da representao intencional que permite sensao ser uma
atividade consciente. Aqui penso que poderia entrar, a ttulo de ilustrao, toda a tradio das
discusses em torno da gnoseologia aristotlica que poderamos resumir na doutrina das Species
Intelligibilis forma inteligvel e o estatuto de noes como espcies inteligveis: espcies sensveis,
percepo, intuio, representao, sensao, conscincia, autoconscincia. Quanto ao primeiro
problema, de uma doutrina semntica ou da relao entre palavra e coisa, o senhor pensa que a teoria
dos quatro discursos resolve o problema? ()
Olavo: No, no penso no, porque ainda falta muita coisa. Voc precisa ver que a teoria dos
quatro discursos s aborda a linguagem do ponto de vista dos graus de credibilidade. Mas
existem outros ponto de vista possveis. Uma vez eu at comecei a fazer vrios diagramas que
articulavam a teoria dos quatro discursos com a teoria dos gneros literrios (eu acho que a
teoria dos gneros literrios est no livro A Dialtica Simblica, no ? Eu acho que entrou na
Dialtica Simblica) com a teoria do Aristteles e do Frye a respeito do que ele chama os
modos literrios e com vrios outros esquemas que os filsofos foram desenvolvendo ao
longo do tempo. Acho que preciso cruzar tudo aquilo. Se voc leu a teoria dos quatro
28

29

discursos e a minha teoria dos gneros literrios, agora articule uma coisa com a outra.
Alguma articulao existe, mas nem eu mesmo sei onde ela est. Sei mais ou menos. Ento
precisaria fazer isso e articular esses vrios pontos de vista pra da ter essa relao entre palavra
e coisa. Algum aqui me pergunta se a questo das castas, se a teoria das castas se articula a. Digo
que se articula simbolicamente, com a questo dos quatro elementos. Tem uma srie de aulas
que dei no Rio de Janeiro sobre a analogia estrutural entre a questo da teoria dos quatro
discursos e os quatro elementos da fsica antiga, vista de uma maneira direta ou inversa. Essa
analogia no casual, mas ela no absolutamente necessria para voc entender a prpria
teoria dos quatro discursos.
Aluno: () Quanto ao segundo problema, o senhor acredita que a caracterizao da vida psquica
como intencional, como colocam alguns escolsticos e modernamente Bertrand Russel, correta? (...)
Olavo: Bem, correta tecnicamente, mas colocar toda a atividade psquica como inteno, isto
, como referncia a um objeto, eu acho que muito pouco, porque voc tem de tambm
inserir essa vida psquica no sentido da participao algo que Eric Voegelin leva muito em
conta. No h aqui uma mente e ali um objeto que esto ligados por uma intencionalidade,
quer dizer, uma referncia da conscincia ou objeto. Conscincia e objeto esto dentro de um
campo total de inteligibilidade sem o qual no existiria nenhum outro. Acabei de falar disso no
negcio da eternidade. Se fosse s conscincia aqui e objeto l, sem o meio inteligvel, o meio
luminoso (como dizia o filsofo polons Wroski), haveria apenas percepes atomsticas e
uma conscincia atomstica. Toda aquela atividade psquica que no referida pelo menos
implicitamente dimenso de eternidade no tem dimenso cognitiva. A estou com So
Boaventura: Nada se conhece fora de Deus. o conhecimento em Deus. Ou isso, ou nada.
Aluno: () o prprio Brentano afirma que a caracterstica essencial dos atos psquicos a sua
intencionalidade. ()
Olavo: Do ponto de vista funcional sim. Quer dizer que voc no pode falar de uma atividade
psquica se no existir uma referncia a um objeto de conhecimento. Por exemplo, por que
uma dor de barriga no uma atividade psquica? Porque ela no uma dor de barriga a
respeito de alguma coisa. Agora, um sentimento voc tem por alguma coisa. Se voc fica triste,
essa tristeza remete a um objeto que tomado pelo menos como causa, ocasio ou pretexto da
tristeza. Do ponto de vista funcional acho que o Brentano, e toda a escola fenomenolgica,
estava certssimo: sem intencionalidade, no h vida psquica. Mas essa intencionalidade tem
dimenso cognitiva? S se estiver enganchada, de algum modo, na dimenso da eternidade,
seno no cognio. apenas um bichinho conhecendo o seu umwelt dentro, ainda, de uma
dimenso totalmente subjetiva.
Aluno: () Edmund Husserl na sua Quinta Investigao Lgica retoma essa tese e a critica, pois a
noo brentaniana da [2:30] representao e do fenmeno deveras ambgua para Husserl e daria
margem a interpretar erroneamente a relao de uma sensao ou da conscincia de uma sensao,
ou, como o senhor mesmo pontuou em outro contexto, a intuio necessariamente acompanhada de
autoconscincia seno se confundiria com a pura e simples sensao corporal ().
29

30

Olavo: Como eu escrevi na Nota Sobre Charles S. Peirce.

Aluno: () Agora me surgem algumas dvidas: Esta intuio direta e segue simultaneamente
presena do ser ou ao conhecimento por presena como o senhor costuma pontuar? ()
Olavo: Note bem: o conhecimento por presena tambm s existe dentro dessa dimenso da
eternidade. Quer dizer, no um simples objeto que, por sua presena, me infunde com o seu
conhecimento. No isto. No s o objeto que tem de estar presente. a estrutura inteira
da possibilidade, a presena do logos, a presena da verso cognitiva da onipotncia. isso o
que me permite conhecer. No entanto, se voc quiser arrumar outro ponto de partida para a
filosofia se no esse que o Hugo est propondo... Ih! voc vai arrumar problema sem fim! E
quando voc arruma um negcio que no tem soluo e gera problemas e problemas
infindavelmente, as pessoas hoje acham maravilhoso e dizem: Isso fecundo! quer dizer
que arrumar problemas agora virou fecundidade! Ento um vrus de computador
enormemente fecundo, porque ele cria problema que no acaba mais! E acho que no estamos
precisando tanto de problemas, no isso?
Aluno: () Essa intuio direta e segue simultaneamente a presena do ser ou o conhecimento por
presena sem necessidade de nenhuma representao ou intermedirio entre a realidade fsica e a
realidade psquica?
Olavo: No estou seguro de que entendi a sua pergunta. A presena do ser no representvel.
dentro dela que se do todas as representaes. Quer dizer, com ou sem representao,
digamos que a presena do ser que permite a atividade cognitiva e, inclusive, a intuio. Eu
antigamente achava que a intuio era o comeo de tudo. Depois falei: No, espera a! A
intuio no pode acontecer (pelo menos no acontecer com valor cognitivo), a no ser dentro
da presena do ser. Mas o que a presena do ser? Em ltima anlise o senso da eternidade.
Ento esse senso da eternidade est continuamente agindo sobre ns. E esse o mesmo que a
Igreja chama da ao do Esprito Santo. Quer dizer que o Esprito Santo tem duas funes:
uma de trazer mensagens divinas e a outra simplesmente manter a inteligncia
funcionando. Se a inteligncia se desliga do Esprito Santo, ela no est entendendo, no est
conhecendo mais! No est agindo, est se agitando, apenas! E claro que esta ao do Esprito
Santo independe at da presena atual de atividade psquica. Porque a atividade espiritual
transcende a psquica. A atividade do esprito consiste em possibilitar a atividade cognitiva da
mente humana. Voc pode estar adquirindo possibilidades num instante em que no est
pensando nada quando voc est dormindo. Alis, se pensarmos bem, no estado de sono
profundo uma boa hora no tenho certeza, mas me parece que sim para o Esprito Santo
agir, porque no interferimos. Existe conhecimento neste estado de sono profundo? Sim,
existe uma imensido de conhecimento sem a atividade psquica correspondente.
Eu acho que o problema de toda a escola fenomenolgica (Brentano, Husserl e todos os
outros) que eles partem da conscincia, e tudo pra eles gira em torno da conscincia. No se
perguntam pela possibilidade, a mera possibilidade da conscincia. A conscincia no aparece
30

31

sozinha, existe algo que a possibilita. Ento, como no conseguem, por mais que se investigue,
achar a raiz material da conscincia (por exemplo, o pessoal que investiga o crebro descobre
coisas e mais coisas sobre o crebro, e a relao entre crebro e conscincia fica cada vez mais
enigmtica), as pessoas reagem a isso partindo pro lado contrrio e dizendo: A conscincia
que tudo. A base material apenas uma necessidade existencial, e no essencial. Afinal de
contas, base material somente mais um estado de conscincia, s mais um objeto
intencional: o corpo material apenas mais um objeto intencional. nisso a que chega
Husserl: a conscincia tudo. Porque ele s est admitindo duas dimenses, ainda est dentro
do dualismo cartesiano: coexistncia e coisa pensante. Mas isso no uma soluo, um
problema, um abacaxi! A partir do momento em que h uma coisa pensante e uma
coexistncia, no vai ser mais possvel colar as duas, nunca mais. Ento existe algo por trs que
possibilita as duas.
Se eu vejo uma coisa material qualquer, um objeto uma planta. Consigo reconhecer a forma
inteligvel desta planta. Consigo, ao mesmo tempo, perceber essa forma inteligvel como um
elemento esttico que se harmoniza com milhes de outras formas. Consigo perceber que,
para alm disso, a planta tem uma estrutura interna, tem toda uma fisiologia, por assim dizer.
Quando estou percebendo tudo isso, estou evocando em mim as qualidades correspondentes
sem as quais no poderia perceber nada disso. Estou integrando esta percepo exterior dentro
do meu mundo interior, o qual, por sua vez, articulado pelo senso da eternidade. Estou
recolocando subjetivamente, para mim, essa planta dentro do esquema geral da eternidade,
onde ela sempre esteve. Reconheo uma coisa que sempre esteve a. E reconheo na hora em
que essa forma externa me diz alguma coisa. Tanto faz olhar a planta para desenh-la como um
pintor ou para estud-la como um botnico. a mesma coisa. Se os conceitos da botnica e
toda a histria da botnica no estivessem vivos dentro de voc, aquela planta no diria nada.
Mas a botnica se sustenta como conhecimento em si? No, ela se sustenta em toda a
linguagem humana usada para express-la, sustenta-se numa infinidade de conceitos e
percepes que esto a disseminados por toda a cultura e que do sentido quela atividade. E
tudo isso vai culminar no senso de eternidade. Portanto, conhecer o que quer que seja
conhec-lo sub specie aeternitatis. A intencionalidade a apenas o mecanismo pelo qual
descrevo a ligao entre minha conscincia e o objeto. S que essa ligao no pode ter efetivo
valor cognitivo se se esgotar numa relao de conscincia e objeto. Porque se isso tivesse valor
cognitivo, estaria se supondo que existe uma conscincia atomstica tomada num momento
qualquer da existncia separada de tudo quanto veio antes e depois. Ou seja, isto no uma
conscincia: uma hiptese abstrata. Ento existe uma conscincia abstrata que est
conhecendo um objeto separado, que tambm abstrato, separado de sua histria, separado de
seu futuro, separado de tudo o mais. E existe conhecimento a? Veja, voc est dizendo que
uma coisa que no existe est conhecendo outra que tambm no existe.
Aluno: Olavo, ento esse encaixe na estrutura do ser o que pode fazer com que uma inteno, como a
de um sentimento ou de uma emoo, tambm tenha valor cognitivo?
Olavo: Claro. Se a coisa vista sub specie aeternitatis, tem um valor cognitivo imenso. Quando
[2:40] o seu sentimento est refletindo a ordem efetiva das coisas culminando na eternidade,
31

32

voc est vendo a realidade, meu Deus do cu! Mais do que se voc estivesse fazendo uma
teoria cientfica separada do senso da eternidade. Quer dizer, entre um mero sentimento
fundado no senso da eternidade e uma cincia sem a ligao com ela, claro que o sentimento
est mais na realidade do que a teoria!
Aluno: Gostaria que o senhor dissesse, dentro daquele contexto da unidade das suas investigaes, algo
sobre o texto Questes de Simbolismo Geomtrico, publicado em 1983 num livro rarssimo,
Universalidade e Abstrao ()
Olavo: Alguns dos textos de Universalidade e Abstrao foram reproduzidos n'A Dialtica
Simblica e outros ainda o sero nos volumes subseqentes de estudos que sero publicados
pela Realizaes. O problema desses escritos o seguinte: naquela poca eu era um aspirante
e depois me tornei um membro da tarica do Sr. Frithjof Schuon. Eu estava ali querendo
mostrar servio. Queria agradar ao guru para que ele me aceitasse como seu discpulo.
Portanto, eu escrevia como o pessoal dos estudos tradicionais. Imitava-lhes o estilo, o modo de
pensar... Ento eu vejo que tudo isso hoje me soa falso ainda que esteja certo! Mesmo que o
que eu diga esteja certo, a perspectiva est um pouco falseada, no sou exatamente eu quem
est dizendo isso um aspecto da minha pessoa que est querendo parecer agradvel a um
guru. De fato consegui parecer agradvel, porque eu fui aceito na tarica de primeira. Tinha
gente fazendo doze anos que todo ano ia l pra fazer... Os caras leram as coisas que escrevi e
disseram este cara est dentro. Isso significa que a minha forma mentis estava adequada
quilo. Depois descobri que perdi meu precioso tempo. Quer dizer, no perdi tudo no,
aprendi muita coisa, na verdade.
Aluno: () Lembro de, no True Outspeak, o senhor j ter dito algo sobre por que ter feito esse estudo.
()
Olavo: De fato, a inspirao remota do estudo foi um simples problema que encontrei no
terceiro ano do ginsio. Foi o momento em que a minha compreenso do que se passava
acabou. Dali para adiante eu no entendi mais nada. Se hoje sou um filsofo, porque tenho
naturalmente uma mente sistmica busco a unidade, a coerncia em tudo. Quando inventei o
negcio do trauma de emergncia da razo, foi, em parte, baseado no meu prprio caso,
porque vi que era capaz de levantar problemas para os quais precisava de apenas quarenta e
cinco anos para solucionar. Quer dizer que percebia os problemas: tinha capacidade racional
de estrutur-los, mas no tinha a menor condio de solucion-los. Via que isso acontecia no
s comigo, mas com outras pessoas. Elas tinham problemas (e no apenas problemas de
ordem cognitiva, mas problemas existenciais) que s percebiam porque tinham o uso da
razo. Mas essas pessoas no tinham a menor condio de funcionar porque a esquemtica
da razo j lhes havia sido dada no prprio crebro. E os conhecimentos requeridos para
operar com tudo aquilo? E a experincia da vida? Faltava tudo isso!
A razo como uma cruz que a gente carrega. Naquele momento, quando o professor me
disse que um ponto no mede nada e que uma reta se compe de vrios pontos, eu entendi
no apenas que havia um absurdo, uma contradio absolutamente inaceitvel ali, mas que a
32

33

ordem inteira da pedagogia na qual ns estvamos sendo ensinados se baseava na ideia de

aceitar um absurdo disciplinarmente para depois poder entender alguma outra coisa que jamais
iria retroagir sobre aquele absurdo e explic-lo. Exatamente como na fsica de Newton: voc
engole esse negcio de tempo absoluto, esse negcio de espao absoluto (os quais no
existem, isso um contrassenso), mas fazendo isto, voc vai aprender a medir direitinho a
relao entre as massas etc. claro que um ganho desde que se saiba que ficou um absurdo
(originrio). D pra fazer uma analogia com o negcio do Ren Girard a comunidade que
nasce de um crime originrio que em seguida ocultado: vai ficar sempre aquele trauma,
aquela sujeira vai ficar l. E, salvo engano, o Cristo veio justamente para nos libertar disto:
Seu crime no serve para fundar nada! quem tem a autoridade fundante a vtima
sacrificial e no o sacrificante. Nessa ordem cognitiva temos de fazer a mesma coisa. O seu
absurdo originrio, ainda que leve a consequncias cientficas espetaculares, ser sempre um
erro, um absurdo e sempre um pecado do esprito. Se voc se mantiver atento durante todo o
desenvolvimento do estudo que estiver fazendo, atento conscincia da absurdidade
originria, e disser: Isto aqui apenas uma regra de jogo. Vamos postular uma coisa absurda
s pra ver no que d, e depois a gente volta aqui, e se fizesse isto, estava tudo certo, mas
geralmente no fazem.
Esse problema me apareceu quando tinha, acho, uns doze ou treze anos. E naquele momento
eu tomei uma deciso que foi serssima para a minha vida: Eu no vou estudar esta coisa, no
quero aprender isso. Recuso-me terminantemente a aprender qualquer coisa que tenha de
engolir como uma disciplina, porque vou aprender geometria mas vou desmantelar a minha
inteligncia. No vale a pena. Diziam mas voc precisa para passar de ano! No, minha
inteligncia vale mais do que passar de ano, desculpem-me. Vou preserva a integridade da
minha inteligncia porque, se eu me afasto demasiado daquilo que intuitivo para mim (posso
fazer isso, como uma espcie de jogo construtivo, mas at onde irei neste jogo construtivo,
para depois retornar atrs? Se eu comear a gostar do jogo no meio, no vou mais querer
voltar atrs. Ento da vou aprender um monto de geometria com a condio de no
entender o que geometria), ento eu no quero. Como diria meu cunhado, isso a simples:
se voc ensinar um macaco, ele aprende. Estamos sendo ensinados como macacos! esse o
ideal, isso o que eu quero ser quando crescer? De jeito nenhum! Quero ser um sujeito que
entenda aquilo que est estudando! Ento eu falei: Eu prefiro sacrificar essa disciplina mas
continuar pensando no assunto por outras maneiras, de modo que eu possa entender. E aos
trinta e oito anos de idade eu fui entender as relaes entre o espao real e as figuras da
geometria euclidiana. Da escrevi Questes de Simbolismo Geomtrico, o que me tirou um
peso da cabea. Esse problema deve ter ocorrido para muitas pessoas, mas elas sentem o
problema e em seguida dizem mas o que importa passar de ano. Da o seguinte: voc
jamais ser um filsofo. Se voc decidir ser um filsofo, vai parar de aprender geometria ali
mesmo e dizer enquanto eu no entender, no passo adiante. E voc vai repetir de ano mas
vai ser um filsofo. Foi um sacrifcio consciente que eu fiz.
Aluno: () O senhor quase trinta anos depois subscreve naqueles termos a questo do ponto, da reta,
da... ()
33

34

Olavo: Subscrevo sim. Acho que posso ter aprofundado um pouco a coisa, mas aquilo ali est
certo. No h uma noo intuitiva de ponto. Ponto uma construo mental! O que h uma
noo intuitiva de espao, isso sim. Ento se deduz o ponto das propriedades do espao e no
o contrrio! Exatamente o que eu fiz tambm o que Plato fez no negcio da origem dos
slidos geomtricos [2:50] ele tambm usa um processo como eu usei, s que muito mais
elegante, claro.
Aluno: () Eu pergunto por qu. Como o senhor sabe, aquele seu comentrio sobre o Georg Cantor e
os conjuntos infinitos (que deixou um fsico l de Pernambuco, sei l, muito puto da vida mas
tambm no passou disso), para algumas pessoas (fsicos, matemticos e engenheiros que estudaram a
vida inteira isso e deixaram passar batido esse paradoxo), que no tem a perspectiva metafsica, enfim,
para esses caras, a sua interpretao absurda!
Olavo: Claro! Porque eles esto falando do seu jogo combinatrio e eu estou tentando falar de
um negcio que se chama realidade. Para eles no tem importncia se tudo o que estudaram na
vida no tem relao com a realidade. No tem a menor importncia porque aquilo
eminentemente uma ocupao profissional. um joguinho do qual participam, dentro de uma
comunidade que os considera muito inteligentes por isso; e todo o objetivo da coisa
meramente social e profissional. No momento em que empaquei na questo do ponto, eu
sabia que estava danificando seriamente a minha carreira social e profissional. Tanto que no
ano seguinte tive de sair da escola, eu no estava agentando mais! E a coisa piorou a hora que
a professora de portugus nos deu para ler A Moreninha, de Joaquim Manoel de Macedo. Eu li
dez pginas e falei: Eu no vou ler isso aqui! Mas voc vai repetir de ano Eu no vou
ler! Isto uma bobagem e no quero perder meu tempo com isto. Meus filhos, eu tinha
razo! A falaram: Ento voc vai tirar zero. E eu respondi: Manda ver o zero!
Foi um momento decisivo da minha vida, vocs mal imaginam quanta presso, de todo lado,
que veio sempre no mesmo sentido. Falei: Eu tenho que escolher! Ou aceito o adestramento
disciplinar e abdico da minha capacidade de compreender, ou fico com a capacidade de
compreender e vou ter que retardar o meu adestramento disciplinar. Se eu tiver de trabalhar
como varredor de rua mas nas horas vagas puder estudar as coisas de maneira que eu entenda,
eu prefiro! eu no tenho grande ambio social. E no tenho grande ambio social porque
nasci semimorto, minha gente! Qualquer porcaria era lucro para mim! O que que eu poderia
querer? Pra mim tudo era maravilhoso, qualquer coisa que viesse. Por exemplo, marcaram-me
os oito anos de idade: comecei a correr, pular, subir em cima da casa... Aquilo era uma
maravilha para outros moleques era uma banalidade, mas pra mim era uma maravilha! Ento
eu estava muito satisfeito, estava muito feliz, no precisava de mais nada! A ideia de ter uma
ambio social, profissional, nunca me passou pela cabea. Os moleques concebiam carreiras
inteiras: O que voc vai ser? Eu no tenho a menor idia! Acho que praticamente todas as
questes que eu viria tratar depois j apareceram para mim naquele momento. Dizia o Fulano:
Tenho que decidir o que vou ser quando crescer e mais: tenho que decidir se vou crescer.
Falei: No, no vou crescer, vou ficar aqui mesmo. Prefiro crescer mais devagarinho mas ir
entendendo os passos.
34

35

Naquele tempo eu j via no ensino tanta bobagem, tanta coisa a qual eu achava uma crueldade
submeter os meninos... Outra decepo que tive: Um dia, estava lendo na aula de ingls (que
estava muito chata, e ento peguei um livro para ler: um estudo sobre a tcnica potica do
Cassiano Ricardo que no era l um grande poeta mas que tecnicamente era esplndido). Eu
estava lendo aquilo interessadssimo, mas ento a professora me pegou no pulo e catou o meu
livro, louca da vida. At a tudo bem, era meio justo. S que da, no dia seguinte, ela disse:
Mas que livro esquisito aquele que voc estava lendo, que coisa mais estranha. Ns, na sala
dos professores, temos outros livros, mas que negcio estranho! aquilo pra mim foi um
choque. Pensei: Espera a, esse um livro de anlise literria. Como que a professora de
ingls no sabe o que isso? Esses caras so todos uns semi-analfabetos e esto aqui nos
enganando! e eu podia ver isso porque tinha outros professores que sabiam do que estavam
falando! S que eram minoria e eram todos velhinhos. Notei que alguma coisa estava
acontecendo, alguma coisa se perdia ali. Via o meu professor de latim, Jos Hildebrando
Bretas, um sujeito que dominava o negcio que era uma coisa maravilhosa! Ele sabia tudo,
sabia o que estava fazendo! Via o meu professor de histria, Francisco de Almeida Magalhes,
j velho gag e semi-cego, mas que sabia a histria do mundo de cor, sabia de tudo que tinha
acontecido! Aquilo era uma maravilha! E depois vem uma cretina, que no conseguia ler um
livro de anlise literria e estava ali ensinando uma lngua? Falei: P, estou ferrado aqui! Se eu
tentar agradar essa gente, terei de fazer tanta falsidade, tanta mentira, tanta palhaada, que isso
vai danificar a minha pobre inteligncia! Eu no tinha aquela capacidade de viver em dois
planos ao mesmo tempo, nunca fui bom ator at hoje!
Isto uma coisa que muito importante pra mim: o que quer que eu faa em pblico, diante
de vocs, deve ser exatamente o que sou na minha casa. Aqui a minha mulher e minha filha so
testemunhas. S tem duas coisas que no posso mostrar em pblico, que esse negcio de
transar e de defecar. Tirando isso (e se me encherem muito, um dia eu mostro at isso), sou
aquilo que sou na minha casa, no quero ter duas personalidades. Uma s j me d trabalho!
Eu j me atrapalho com uma s, imagina com duas? Ento ali eu tive de tomar essa deciso.
Tudo de que falo, estou falando do ponto de vista cognitivo integral, estrito, rigoroso e srio.
No tem jogo nessa brincadeira. Agora, todas as profisses tm um jogo. Voc aprende a jogar
aquela regra e aceita um milho de coisas que no fazem o menor sentido, mas que so o
cdigo da comunidade. Ento voc ali aceito dentro da comunidade. Isso toda profisso tem!
As profisses cientficas, sobretudo, so cheias dessas coisas! Eis o motivo pelo qual eu no
estou em nenhuma delas e Deus me livre de estar! Eles querem exercer aquilo e mostrar
habilidade sem precisar compreender. Agora, se eles no esto tentando sequer compreender,
como que vo contestar o que estou falando? Voc pode dar uma resposta matemtica ao
que eu disse sobre Georg Cantor? No, no tem resposta matemtica, isso uma questo
filosfica! Toda a matemtica do mundo no vai responder a isso a, e assim por diante!
Outro dia, um sujeito me escreveu um recado: Voc falou do Dawkins, mas no estudou a
fundo a teoria dele sobre a evoluo de fato, meus conhecimentos a respeito so muito
deficientes. Mas tem uma coisa que eu conheo, que a teoria da prova a lgica da cincia ,
e sei que as coisas que ele diz no passam por esse teste. Alis, no primeiro mtodo j caem!
Por exemplo, ele quer demonstrar a teoria dele atravs da gentica. Ento, querendo
35

36

demonstrar que a gentica prova a evoluo, Dawkins define um gene como aquilo que
capaz de produzir evoluo. E depois, claro, fica provada a evoluo com base na gentica.
Meu filho, isso a lauda um. No sei se o pessoal sabe a histria da lauda um: O meu excunhado estava testando foquinhas aspirantes a jornalismo na Folha de So Paulo. Ento
chegou uma garota l, botou o papel na mquina de escrever (naquele tempo no era
computador) e escreveu assim: Lauda um. E ele falou: Acabou o teste! e mandou a
menina embora. Ento isso a lauda um. No entendo muito de biologia, de fato, mas
entendo de lgica! E sei que isso a no pode. No importa se o que voc est fazendo
biologia, geologia, histria, o raio que o parta, isso no pode! E o Richard Dawkins passou a
vida inteira estudando biologia, ento sabe um monte de biologia, s que o seguinte: ilgico
o que ele disse. Voc no precisa estudar o assunto a fundo. Talvez o que ele esteja dizendo
tenha alguma verdade, mas no d pra saber. Nos termos em que ele colocou, nunca vai dar
para saber!
Bem, eu acho que hoje no d mais tempo de responder nada. E tambm j falei demais, [3:00]
ainda continuo estragado pela minha gripe, ento vamos descansar. Muito obrigado a todos e
at a semana que vem.
Transcrio: Eduardo Afonso Aguiar, Gilberto Luiz Bezerra, Julio Belmonte, Luiz Alberto Afonso do
Santos Jr., Klauss Tofanetto.
Reviso: Rodrigo Dubal.

36