Finanas Comportamentais no Brasil: Uma Aplicao da Teoria da Perspectiva em Potenciais Investidores

Thiago Borges Ramalho: Mestre em Administrao com nfase em Finanas pela FECAP - Fundao Escola de
Comrcio lvares Penteado.
Claudia Emiko Yoshinaga: Doutora em Administrao pela Faculdade de Economia, Administrao e
Contabilidade de Universidade de So Paulo (FEA-USP). Professora do Programa de Mestrado Profissional em
Administrao do Centro Universitrio FECAP e da Escola de Administrao de Empresas de So Paulo da
Fundao Getulio Vargas (FGV-EAESP).
RESUMO
A premissa de racionalidade ilimitada preconizada pela HME contestada pelo arcabouo terico que envolve as
Finanas Comportamentais. A presente pesquisa objetiva replicar a investigao do artigo seminal de Kahneman e
Tversky (1979) para avaliar o processo decisrio de funcionrios de um importante banco nacional. Os resultados deste
estudo foram comparados aos obtidos no trabalho original e em pesquisas similares. O questionrio adotado foi uma
adaptao do originalmente utilizado, para que se pudesse testar, na amostra estudada, a aplicabilidade da Teoria da
Perspectiva. Os resultados comprovaram que uma grande parcela do pblico amostral apresentou inconsistncia
decisria segundo o modelo racional.
Palavras-chave: Teoria do prospecto. Vieses cognitivos. Processo decisrio.
ABSTRACT
The premise of unbounded rationality advocated by the EMH is challenged by the theoretical framework that involves
the Behavioral Finance. This research aims to replicate the empirical investigation of the seminal article by Kahneman
and Tversky (1979) to evaluate the decision-making process of employees of a major national bank. The results of this
study were compared to those obtained in the original article and the similar studies. The questionnaire adopted was an
adaptation of the originally used, so that one could test, in studied sample, the applicability of Prospect Theory. The
results proved that a large portion of the sample presented inconsistency in their choices according to the rational
model.
Keywords: Prospect theory. Cognitive biases. Decision process.

1 INTRODUO
O arcabouo terico da Moderna Teoria de Finanas, sob os preceitos da Teoria Econmica Neoclssica, tem
como premissas que os agentes econmicos decidem mediante racionalidade ilimitada, tm averso ao risco e objetivam
maximizar a utilidade esperada a cada deciso tomada. No entanto, Simon (1955) j criticava o paradigma vigente
alegando que o processo decisrio das pessoas construdo a partir de limites racionalidade, o que abriu caminho para
o surgimento de uma nova e promissora rea de estudos em finanas, que viria a ser posteriormente conhecida como
Finanas Comportamentais.
As Finanas Comportamentais questionam a Hiptese dos Mercados Eficientes (HME), a partir da crena de
que os agentes econmicos no tomam decises de forma estritamente racional e de que h limites para a atuao dos
chamados arbitradores racionais. Dois de seus principais tericos, Daniel Kahneman e Amos Tversky, em pesquisas
realizadas na dcada de 70, concluram que decises frequentemente so tomadas por meio da utilizao de heursticas
(processos decisrios simplificados), passveis de erros sistemticos (vieses cognitivos).
Considerando, ento, que a HME no tem sido suficiente para explicar o comportamento decisrio das
pessoas, o escopo terico que envolve as Finanas Comportamentais, a partir do desenvolvimento da Teoria da

Perspectiva por Kahneman e Tversky (1979), sinaliza ter condies de preencher a lacuna deixada pela Moderna Teoria
de Finanas no que diz respeito compreenso de fenmenos que destoam do modelo racional.
Em relao aplicabilidade da Teoria da Perspectiva, diversos trabalhos tm sido realizados, porm com
poucas variaes amostrais, na maioria das vezes formadas por alunos. Este estudo, de forma indita, utilizou, como
pblico amostral, funcionrios de uma importante instituio financeira nacional. Cabe ressaltar que tais funcionrios
so tambm clientes do referido banco e, consequentemente, potenciais investidores.
Esta pesquisa, ainda, de forma diferenciada, alm de quantificar preferncias majoritrias de grupos por
alternativas que revelem ou no violaes ao modelo racional para tomada decises, mensurou o percentual de
respondentes que efetivamente realizaram escolhas inconsistentes, considerando os preceitos da Teoria da Utilidade
Esperada e, como contribuio adicional, utilizou-se de modelos economtricos para anlise das diferenas observadas
entre os perfis demogrficos em relao aos Efeitos Certeza, Reflexo e Isolamento.
Cabe salientar que este trabalho tem como amostra 2.590 respondentes, nmero muito superior s pesquisas
anteriormente conduzidas no assunto.

2 FUNDAMENTAO TERICA
2.1 ORIGEM DAS FINANAS COMPORTAMENTAIS

Segundo a teoria econmica clssica, os preos dos bens so definidos a partir dos seus respectivos custos de
produo. A teoria econmica neoclssica incluiu, na anlise da formao dos preos, a importncia da demanda,
definida, a partir de uma avaliao subjetiva, pela satisfao ou utilidade proporcionada aos consumidores, cujas
escolhas so realizadas respeitando-se o postulado da racionalidade.
A Teoria da Utilidade Esperada, de acordo com Cusinato (2003), tem como fundamento que o valor das
coisas no pode ser baseado nos seus preos, mas na utilidade que elas proporcionam, de forma que cada nvel de
resultado est associado a um grau de benefcio final, definido como utilidade, que pode assumir valores positivos (no
domnio dos ganhos) e negativos (no domnio das perdas), com pesos simtricos.
Sendo assim, a partir das premissas de que as pessoas so totalmente racionais, que todas as informaes so
efetivamente processadas pelos agentes decisrios e que os mercados so eficientes, cada deciso tomada de modo a
maximizar sua utilidade esperada.

Sob os preceitos da teoria econmica neoclssica, sobretudo no que diz respeito racionalidade dos agentes
econmicos e busca pela maximizao da utilidade esperada a cada deciso que se toma, funda-se a Moderna Teoria
de Finanas.
Originada na dcada de 50 do ltimo sculo, ela tem como pilares os estudos realizados por Markowitz
(1952), Modigliani e Miller (1958, 1961, 1963), Sharpe (1964) e Fama (1970), que desenvolveu a Hiptese dos
Mercados Eficientes, teoria que considera que os preos dos ativos refletem todas as informaes disponveis. Assim
sendo, a HME, proposio em economia com maior solidez emprica no entendimento de Jensen (1979), tem como
fundamento que os preos dos ativos refletem seus valores corretos e que eventuais desvios so corrigidos por meio de
arbitragem. Alm disso, Fama (1970) elenca algumas premissas para que um mercado seja eficiente, como ausncia de
custos de transao, equidade no acesso s informaes disponveis e homogeneidade das expectativas dos investidores
quanto s probabilidades dos retornos dos ativos.
De acordo com Shleifer (2000, p. 5), a Hiptese dos Mercados Eficientes pressupe que quando as pessoas
so racionais, os mercados so eficientes por definio. Com base nos estudos de Fama (1970), elenca, ainda, trs
argumentos que fundamentam a hiptese: avaliao racional dos ativos pelos investidores, aleatoriedade das transaes
realizadas por investidores irracionais (anulam-se sem afetar os preos) e correo por arbitradores racionais de
eventuais desvios de preos provocados por investidores irracionais.
A partir das premissas de que as pessoas so avessas ao risco e totalmente racionais, de que todas as
informaes so efetivamente processadas pelos agentes decisrios e de que os mercados so eficientes, as decises so
tomadas de modo a maximizar a utilidade esperada. No entanto, crticas ao paradigma vigente, a partir de diversos
estudos, consolidaram o surgimento de uma nova teoria financeira: as Finanas Comportamentais, que adotam como
premissa, portanto, que tomadores de deciso no se comportam de forma estritamente racional, realizando julgamentos
e promovendo escolhas sob a influncia de aspectos emocionais, utilizando-se de atalhos mentais ou regras
simplificadoras, denominadas heursticas, que podem levar a erros ou desvios sistemticos, tratados como vieses
cognitivos.
Segundo Tversky e Kahneman (1974), crenas relativas incerteza eventualmente so expressas sob a forma
de probabilidades, muitas vezes avaliadas subjetivamente com base em heursticas e no em clculos estatsticos. No
mesmo estudo, segmentam-nas em heursticas da representatividade, disponibilidade e ajuste e ancoragem, explicando
seus respectivos vieses cognitivos.
A heurstica da representatividade faz com que a avaliao de probabilidades de que determinados eventos
sejam originados por determinados processos seja realizada com base na similaridade entre eles ou esteretipos. A
heurstica da disponibilidade explica casos em que probabilidades ou frequncias sejam estabelecidas com base na

facilidade da lembrana das respectivas ocorrncias. A heurstica de ajuste e ancoragem faz com que julgamentos sejam
realizados com base numa referncia (ncora) que pode ou no ter relao com os eventos envolvidos na deciso.
Decises irracionais nos mercados financeiros podem provocar as chamadas anomalias. Para Macedo Jr,
Kolinsky e Morais (2011, p. 265), uma anomalia uma evidncia estatstica da determinao incorreta dos preos de
ativos pelo mercado. Segundo o que prediz a Moderna Teoria de Finanas, anomalias ocorrem de forma aleatria e so
passveis de serem solucionadas por meio de arbitragem. Pelo que preconiza as Finanas Comportamentais, isso nem
sempre possvel, haja vista a presena de alguns limites. Diante disso, pode-se afirmar, conforme observa Shleifer
(2000), que as Finanas Comportamentais esto aliceradas em dois grandes pilares: os limites arbitragem e os limites
racionalidade dos agentes econmicos e o respectivo processo cognitivo para tomada de decises, tambm conhecido
como investor sentiment.
Em relao racionalidade limitada, segundo Halfeld e Torres (2001, p. 65), o homem das Finanas
Comportamentais no totalmente racional; um homem simplesmente normal. Nessa esteira, a psicologia,
notadamente as pesquisas sobre processo decisrio, como as realizadas por Richard Thaler, Daniel Kahneman e Amos
Tversky, passaram a exercer enorme importncia sobre novos estudos nas reas de economia e finanas. Thaler (1999)
relaciona a compreenso do mercado a partir da compreenso das pessoas e afirma que, num futuro no muito distante,
o termo Finanas Comportamentais ser redundante, questionando se h algum outro tipo de finanas que no
incorpore aspectos comportamentais.
Segundo Bazerman e Moore (2010, p. 6), o termo racionalidade refere-se ao processo de tomada de deciso
que esperamos que leve ao resultado ideal, dada uma avaliao precisa dos valores e preferncias de risco do tomador
de decises. Simon (1955) alega que o processo decisrio das pessoas construdo mediante limites em sua
racionalidade. O modelo racional, prescritivo, preconiza como as decises devem, de forma ideal, serem tomadas. O
modelo que considera os limites da racionalidade, descritivo, trata de como as decises so realmente tomadas, haja
vista as restries de recursos, como informaes e tempo.
A HME preconiza que, na medida em que ocorrem, de forma aleatria, eventuais movimentos irracionais,
praticados pelos chamados noise traders, agentes racionais atuam, corrigindo, tempestivamente, possveis desvios
causados nos preos dos ativos por meio da arbitragem. Rabelo Jr e Ikeda (2004, p. 5) conceituam arbitragem como a
compra e venda simultnea do mesmo ttulo, ou de um essencialmente similar, em dois diferentes mercados, por
preos diferentes, de forma a se obter uma vantagem na operao.
No entanto, segundo tericos adeptos das Finanas Comportamentais, a atuao dos arbitradores limitada, o
que pode ser corroborado pela observao, ao longo dos anos, da presena de bolhas financeiras e outras anomalias no
mercado (fenmenos considerados aleatrios pelos defensores da HME). A arbitragem pode ser cara e arriscada e, em

algumas situaes, inviabilizada, em funo dos seus limites. Baker e Wurgler (2011) concluem, a partir da literatura
sobre a arbitragem limitada, que desvios de preos (mispricing) no mercado, muitas vezes, no apresentam reais
oportunidades para arbitragem. Tais limites esto relacionados ao risco fundamental do ativo (ausncia de ttulos
substitutos), ao risco em funo das aes dos chamados noise traders e ao risco inerente aos custos de implementao
envolvidos. Conforme Shleifer (2000) afirma, a arbitragem pode ser arriscada e limitada porque os preos dos ativos
no convergem instantaneamente aos seus valores fundamentais. Alm disso, h, ainda, os inerentes custos de
implementao relacionados s estratgias de arbitragem que as podem tornar menos atraentes ou inviveis.

2.2 TEORIA DA PERSPECTIVA

Kahneman e Tversky (1979) criaram a Teoria da Perspectiva, uma crtica Teoria da Utilidade Esperada
como ferramenta para tomada de decises em situaes que envolvam incerteza e risco haja vista adotar como
premissas a presena de irracionalidade e a correspondente utilizao de heursticas no processo decisrio das pessoas,
que podem levar a erros sistemticos em funo de processos cognitivos enviesados.
H duas etapas observadas no processo decisrio, segundo Kahneman e Tversky (1979): edio (anlise
preliminar e simplificao das perspectivas) e avaliao (avaliao e escolha pela perspectiva de maior valor).
A Teoria da Perspectiva, mesmo assumindo que as pessoas tendem a atribuir pesos maiores s possibilidades
conforme aumentam suas respectivas probabilidades, questiona tal princpio ao afirmar que a mudana de 0% para 5%
cria uma possibilidade inexistente e, por isso, ainda que altamente improvvel, faz com que os decisores sobrevalorizem
o peso atribudo a essa condio, o que foi caracterizado como Efeito de Possibilidade (os valores pagos em apostas de
loterias confirmam a presena desse vis). J a alterao de 95% para 100% resulta num outro vis, o chamado Efeito
Certeza, em que possibilidades altamente provveis tm seu peso subvalorizado e maiores pesos so atribudos a
eventos certos em relao aos atribudos a eventos possveis.
A Teoria da Perspectiva preconiza, ainda, que se atribui pesos diferentes para ganhos (resultados acima do
ponto de referncia adotado) e perdas (resultados abaixo do ponto de referncia adotado), o que indica averso perda
(e no genericamente ao risco, apenas, conforme o conceito de utilidade prev). A assimetria entre os pesos atribudos a
ganhos e perdas pode ser observada no GRFICO 1, que representa a funo hipottica de valor da Teoria da
Perspectiva. Nota-se que a curva cncava no domnio dos ganhos, a exemplo do que ocorre com a funo valor da
Teoria da Utilidade Esperada, porm convexa no domnio das perdas.

GRFICO 1 Funo hipottica de valor da Teoria da Perspectiva.

Fonte: Kahneman e Tversky (1979)

Tal vis foi denominado Efeito Reflexo, tendncia de averso ao risco no domnio dos ganhos e propenso
ao risco no domnio das perdas, com maior valorizao das perdas, em relao aos ganhos.
A averso perda e a utilizao de um ponto de referncia em nossas escolhas remetem a outro fenmeno
conhecido como Efeito Posse, desenvolvido por Thaler, em que, de forma inconsistente a uma anlise racional, tende-se
a sobrevalorizar determinado bem que se possui se esse for destinado ao uso, fazendo com que haja discrepncias entre
o valor que se atribui por ocasio de sua compra e de sua venda (KAHNEMAN, 2012). Quando for mais doloroso
abrir mo de um bem do que prazeroso obt-lo, preos de compra sero significativamente mais baixos do que preos
de venda. (KAHNEMAN; TVERSKY, 1984, p. 348).
Quando se est diante de situaes que abrangem mais de um problema e, portanto, envolvam mais de uma
deciso, tende-se a realizar avaliaes caso a caso, na medida em que as questes so apresentadas, o que caracteriza
um enquadramento estreito e evidencia o vis Efeito Isolamento. Sobre esse vis, no contexto da Teoria da Perspectiva,
Macedo Jr, Kolinsky e Morais (2011, p. 276) assinalam que as pessoas geralmente descartam componentes que so
compartilhados por todas as probabilidades em considerao e Rogers et al (2007, p. 52) salientam que para
simplificar o processo de deciso os agentes geralmente desconsideram boa parte das caractersticas de cada uma das
opes de escolha e centralizam sua anlise sobre os componentes que distinguem as opes de escolha.
A partir do Efeito Isolamento, considerando a no linearidade da funo hipottica de valor da Teoria da
Perspectiva e o fato de que decises so tomadas com base num ponto de referncia, surge o vis Efeito de Formulao
ou Enquadramento, em que escolhas para o mesmo problema podem ser diferentes de acordo com a forma em que esse
formulado ou enquadrado (KAHNEMAN; TVERSKY, 1984).

3 METOLOGIA DE PESQUISA
Foi definido, como pblico amostral deste trabalho, funcionrios que atuam nos segmentos de varejo e alta
renda (exceto Private Banking) de uma importante instituio financeira nacional, no estado de So Paulo.
Para a realizao desta pesquisa, foi feita uma adaptao do questionrio utilizado por Kahneman e Tversky
(1979) em seu trabalho seminal, detalhado na discusso dos resultados, com alterao da moeda para reais e a incluso
de perguntas qualitativas para anlise dos perfis demogrficos dos respondentes (gnero, idade, ocupao, renda bruta
mensal, formao e dependentes financeiros). Os nmeros das questes apresentados neste artigo correspondem
numerao utilizada no questionrio aplicado.
De 26 de outubro de 2012 a 25 de novembro de 2012, de forma aleatria, para evitar a presena de vis de
seleo, 21.267 questionrios foram enviados eletronicamente aos respondentes, e os dados foram coletados por meio
da ferramenta SurveyMonkey. Cada questionrio s pde ser finalizado se todas as respostas fossem concludas e, dos
3.143 respondentes que iniciaram as respostas, 2.590 as concluram, o que representou 12,2% de aproveitamento em
relao ao total enviado e 82,4% em relao ao total iniciado.
As respostas foram analisadas questo a questo, a fim de se verificar a significncia estatstica, por meio do
Teste Qui-Quadrado, com nveis de significncia de 1% e 5%, das propores das escolhas de cada alternativa e se
houve preferncia majoritria por uma delas.
A seguir, as respostas foram analisadas aos pares e, se inconsistentes, foram consideradas violaes. Segundo
Cruz, Kimura e Krauter (2003, p. 3), a inconsistncia depende da identificao de incoerncia entre atitudes. Caso
houvesse preferncias majoritrias inconsistentes entre as questes que compem cada par, comprova-se a presena de
desvios racionalidade na tomada de decises dos respondentes quanto aos Efeitos Certeza, Reflexo e Isolamento.
Alm da anlise das preferncias majoritrias por alternativas que evidenciem desvios racionalidade,
adicionalmente foi analisado tambm, par a par, se houve preferncia majoritria por escolhas efetivamente
inconsistentes, ou seja, respondentes que optaram pelas alternativas A e B (ou B e A) em cada par, respectivamente.
Para testar e mensurar as diferenas no comportamento decisrio dos respondentes, levando-se em
considerao os perfis demogrficos analisados, foram desenvolvidos modelos economtricos (regresses mltiplas
com parmetros estimados por Mnimos Quadrados Ordinrios).
Para isso, inicialmente, verificou-se, considerando os nove pares referentes aos Efeitos Certeza, Reflexo e
Isolamento, quantas violaes (escolhas inconsistentes) cada respondente cometeu em seu processo decisrio. As
violaes, totalizadas conjuntamente e por efeito, foram definidas como variveis dependentes dos modelos, conforme
resumido no QUADRO 1:

Varivel Dependente
Ytotal
(TOTAL_DE_VIOLACOES)
Ycerteza
(TOTAL_DE_VIOLACOES_CERTE)
Yreflexo
(TOTAL_DE_VIOLACOES_REFLE)
Yisolamento
(TOTAL_DE_VIOLACOES_ISOLA)
QUADRO 1 Variveis dependentes dos modelos
Fonte: Dos autores

Efeito
Todos
Certeza
Reflexo
Isolamento

Intervalo
0a9
0a4
0a4
0a1

A seguir, foram definidas as variveis independentes apresentadas no QUADRO 2:

Varivel Independente
X1
(_2_IDADE)
X2
(DFORMSUP)
X3
(DGERENTE)
X4
(DHOMEM)
X5
(DNAODEP)

Natureza
Quantitativa
Dummy
Dummy
Dummy
Dummy

Intervalo
18 a 72
0a1
0a1
0a1
0a1

X6

(DRENDA_4_A_6)

Dummy

0a1

X7

(DRENDA_6)

Dummy

0a1

Dummy = 1
Formao Superior
Gerente
Homem
Sem dependentes
financeiros
Renda entre R$ 4
mil e R$ 6 mil
Renda superior a
R$ 6 mil

QUADRO 2 Variveis independentes dos modelos

Fonte: Dos autores
Os modelos resultantes so expressos pela seguinte equao:
Total de Violaes (total, certeza, reflexo e isolamento) = 0 + 1idade + 2formsup + 3gerente + 4homem + 5nodep +
6renda4a6 + 7renda6 + u

4 DISCUSSO DOS RESULTADOS

A anlise das questes de 8 a 15 objetiva testar a existncia do Efeito Certeza, em que alternativas altamente
provveis tm seu peso subvalorizado e maiores pesos so atribudos a eventos certos em relao aos atribudos a
eventos possveis.

Qual das duas alternativas voc prefere?

Utilidade

Alternativa A: 33% de chances de ganhar R$ 2.500,00, 66% de chances de ganhar R$

2.400,00 e 1% de ganhar R$ 0,00

0,33 x U(2.500) + 0,66

xU(2.400)

Alternativa B: 100% de chances de ganhar R$ 2.400,00

U(2.400)

QUADRO 3 Questo 8
Fonte: Adaptado de Kahneman e Tversky (1979)
Segundo o Efeito Certeza, espera-se que a maioria dos respondentes tenha optado pela alternativa B,
sobrevalorizando a certeza do ganho. Sendo assim: 0,33 x U(2.500) + 0,66 x U(2.400) < U(2.400). Simplificando-se a
inequao, tem-se: 0,33 x U(2.500) < 0,34 x U(2.400).

Qual das duas alternativas voc prefere?

Utilidade

Alternativa A: 33% de chances de ganhar R$ 2.500,00 e 67% de chances de ganhar R$ 0,00

Alternativa B: 34% de chances de ganhar R$ 2.400,00 e 66% de chances de ganhar R$ 0,00
QUADRO 4 Questo 9
Fonte: Adaptado de Kahneman e Tversky (1979)

0,33 x U(2.500)
0,34 xU(2.400)

Haver evidncia de desvios racionalidade na tomada de decises pelos respondentes quanto ao Efeito
Certeza caso a maioria tenha optado pela alternativa A, indicando sobrevalorizao do maior ganho (j que no h
alternativa cujo ganho certo) mesmo com uma chance menor de ocorrncia em um ponto percentual. A resultante
dessa preferncia descrita por 0,33 x U(2.500)

> 0,34 x U(2.400). Tais desvios podem ser comprovados

confrontando-se as inequaes 0,33 x U(2.500) < 0,34 x U(2.400) e 0,33 x U(2.500) > 0,34 x U(2.400).
Em relao questo 8, prevaleceu a escolha pela alternativa B (75,4%), corroborando com a preferncia
pela opo que oferece um ganho certo. No entanto, no que se refere questo 9, no se pode afirmar que houve
escolha majoritria entre as alternativas, o que no evidencia a presena de inconsistncia no processo decisrio dos
respondentes.
Quando analisado o percentual de respostas efetivamente inconsistentes, observa-se que a maioria dos
respondentes apresentou consistncia em suas escolhas (54,1%).

Qual das duas alternativas voc prefere?

Utilidade

Alternativa A: 80% de chances de ganhar R$ 4.000,00 e

20% de chances de ganhar R$ 0,00

0,80 x U(4.000)

Alternativa B: 100% de chances de ganhar R$ 3.000,00

QUADRO 5 QUESTO 10
Fonte: Adaptado de Kahneman e Tversky (1979)

1,00 x U(3.000)

Segundo o Efeito Certeza, espera-se que a maioria dos respondentes tenha optado pela alternativa B,
sobrevalorizando a certeza do ganho. Sendo assim: 0,80 x U(4.000) < 1,00 x U(3.000). Dividindo-se por 4 os dois lados
da inequao, tem-se: 0,20 x U(4.000) < 0,25 x U(3.000).

Qual das duas alternativas voc prefere?

Alternativa A: 20% de chances de ganhar R$ 4.000,00 e
80% de chances de ganhar R$ 0,00
Alternativa B: 25% de chances de ganhar R$ 3.000,00 e
75% de chances de ganhar R$ 0,00
QUADRO 6 QUESTO 11
Fonte: Adaptado de Kahneman e Tversky (1979)

Utilidade
0,20 x U(4.000)
0,25 x U(3.000)

Haver evidncia de desvios racionalidade na tomada de decises pelos respondentes quanto ao Efeito
Certeza caso a maioria tenha optado pela alternativa A, indicando sobrevalorizao do maior ganho (j que no h
alternativa cujo ganho certo) mesmo com uma chance menor de ocorrncia em cinco pontos percentuais. A resultante

dessa preferncia descrita por: 0,20 x U(4.000)

> 0,25 x U(3.000). Tais desvios podem ser comprovados

confrontando-se as inequaes 0,20 x U(4.000) < 0,25 x U(3.000)e 0,20 x U(4.000) > 0,25 x U(3.000).
Em relao questo 10, a exemplo do observado na questo 8, prevaleceu a escolha pela alternativa B
(87,3%), corroborando com a preferncia pela opo que oferece um ganho certo. No que se refere questo 11,
considerando a preferncia pela alternativa B no total das respostas (55,2%), observa-se consistncia no processo
decisrio dos respondentes.
Quando analisado o percentual de respostas efetivamente inconsistentes, observa-se uma proporo
expressiva de escolhas enviesadas (41,2%), apesar de a maioria ter apresentado efetiva consistncia em suas decises
(58,8%).

Qual das duas alternativas voc prefere?

Alternativa A: 50% de chances de ganhar uma viagem de
trs semanas para a Inglaterra, Frana e Itlia e 50% de
chances de no ganhar nada
Alternativa B: 100% de chances de ganhar uma viagem
de uma semana para a Inglaterra
QUADRO 7 Questo 12
Fonte: Adaptado de Kahneman e Tversky

Utilidade
0,50 x U(viagem de 3 semanas)
1,00 x U(viagem de 1 semana)

Segundo o Efeito Certeza, espera-se que a maioria dos respondentes tenha optado pela alternativa B,
sobrevalorizando a certeza do ganho. Sendo assim: 0,50 x U(viagem de 3 semanas) < 1,00 x U(viagem de 1 semana).

Qual das duas alternativas voc prefere?

Utilidade

Alternativa A: 5% de chances de ganhar uma viagem de

trs semanas para a Inglaterra, Frana e Itlia e 95% de
chances de no ganhar nada

0,05 x U(viagem de 3 semanas)

Alternativa B: 10% de chances de ganhar uma viagem de

uma semana para a Inglaterra e 90% de chances de no
ganhar nada

0,10 x U(viagem de 1 semana)

QUADRO 8 Questo 13
Fonte: Adaptado de Kahneman e Tversky (1979)
Haver evidncia de desvios racionalidade na tomada de decises pelos respondentes quanto ao Efeito
Certeza caso a maioria tenha optado pela alternativa A, indicando sobrevalorizao do maior ganho (j que no h
alternativa cujo ganho certo) mesmo com uma chance menor de ocorrncia em cinco pontos percentuais. A resultante
dessa preferncia descrita por: 0,05 x U(viagem de 3 semanas) > 0,10 x U(viagem de 1 semana). Tais desvios
podem ser comprovados confrontando-se as inequaes 0,50 x U(viagem de 3 semanas) < 1,00 x U(viagem de 1
semana) e 0,50 x U(viagem de 3 semanas) > 1,00 x U(viagem de 1 semana).

Em relao questo 12, a exemplo do observado nas questes 8 e 10, prevaleceu a escolha pela alternativa
B (87,6%), corroborando com a preferncia pela opo que oferece um ganho certo. No que se refere questo 13,
considerando a preferncia pela alternativa B no total das respostas (56,8%), observa-se consistncia no processo
decisrio dos respondentes. Mesmo considerando uma proporo expressiva de escolhas enviesadas (35,5%), houve
preferncia majoritria por alternativas que revelaram consistncia em suas decises.

Qual das duas alternativas voc prefere?

Alternativa A: 45% de chances de ganhar R$ 6.000,00 e
55% de chances de ganhar R$ 0,00
Alternativa B: 90% de chances de ganhar R$ 3.000,00 e
10% de chances de ganhar R$ 0,00
QUADRO 9 Questo 14
Fonte: Adaptado de Kahneman e Tversky (1979)

Utilidade
0,45 x U(6.000)
0,90 x U(3.000)

Segundo o Efeito Certeza, espera-se que a maioria dos respondentes tenha optado pela alternativa B,
sobrevalorizando a maior probabilidade de ganho, mesmo que esse seja menor. Sendo assim: 0,45 x U(6.000) < 0,90 x
U(3.000).

Qual das duas alternativas voc prefere?

Alternativa A: 0,1% de chances de ganhar R$ 6.000,00 e
99,9% de chances de ganhar
R$ 0,00
Alternativa B: 0,2% de chances de ganhar R$ 3.000,00 e
99,8% de chances de ganhar
R$ 0,00
QUADRO 10 Questo 15
Fonte: Adaptado de Kahneman e Tversky (1979)

Utilidade
0,001 x U(6.000)
0,002 x U(3.000)

Haver evidncia de desvios racionalidade na tomada de decises pelos respondentes quanto ao Efeito
Certeza caso a maioria tenha optado pela alternativa A, indicando sobrevalorizao do maior ganho (j que no h
alternativa cujo ganho certo) mesmo com uma chance menor de ocorrncia em apenas um dcimo de ponto
percentual, em perspectivas que envolvem baixssimas probabilidades. A resultante dessa preferncia descrita por:
0,001 x U(6.000) > 0,002 x U(3.000). Multiplicando-se os dois lados da inequao por 450, tem-se: 0,45 x U(6.000) >
0,90 x U(3.000). Tais desvios podem ser comprovados confrontando-se as inequaes 0,45 x U(6.000) < 0,90 x
U(3.000)e 0,45 x U(6.000) > 0,90 x U(3.000).
Em relao questo 14, prevaleceu a escolha pela alternativa B (85,7%), corroborando com a preferncia
pela opo que oferece uma maior probabilidade de ganho, ainda que esse seja menor. No que se refere questo 15,
considerando a preferncia pela alternativa A no total das respostas (59,9%), observa-se inconsistncia no processo
decisrio dos respondentes. Isso confirmado ao se analisar o percentual de respostas efetivamente inconsistentes,
preferncia majoritria do total de respondentes (52,8%).

A anlise das questes 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18 e 19 objetiva testar a existncia do Efeito Reflexo,
tendncia das pessoas de serem avessas ao risco no domnio dos ganhos e propensas ao risco no domnio das perdas.

Qual das duas alternativas voc prefere?

Alternativa A: 80% de chances de perder R$ 4.000,00 e
20% de chances de perder R$ 0,00
Alternativa B: 100% de chances de perder R$ 3.000,00
QUADRO 11 Questo 16
Fonte: Adaptado de Kahneman e Tversky

Utilidade
0,80 x U(-4.000)
1,00 x U(-3.000)

Haver evidncia de desvios racionalidade na tomada de decises pelos respondentes quanto ao Efeito
Reflexo caso a maioria tenha optado pela alternativa A, o que sinalizaria averso alternativa que oferece uma perda
certa (B), mesmo que essa represente um valor menor do que a provvel perda envolvida pela primeira alternativa. A
resultante dessa preferncia descrita por: 0,80 x U(-4.000) > 1,00 x U(-3.000). Tais desvios podem ser comprovados
confrontando-se as inequaes 0,80 x U(4.000) < 1,00 x U(3.000) e

0,80 x U(-4.000) > 1,00 x U(-3.000).

Conforme analisado anteriormente, nota-se que, em relao questo 10, prevaleceu a escolha pela
alternativa B, corroborando com a preferncia pela opo que oferece um ganho certo. No que se refere questo 16,
considerando a preferncia pela alternativa A no total das respostas (84,6%), observa-se inconsistncia no processo
decisrio dos respondentes, o que confirmado ao se analisar o percentual de respostas efetivamente inconsistentes
(74,9%).

Qual das duas alternativas voc prefere?

Alternativa A: 20% de chances de perder R$ 4.000,00 e
80% de chances de perder R$ 0,00
Alternativa B: 25% de chances de perder R$ 3.000,00 e
75% de chances de perder R$ 0,00
QUADRO 12 Questo 17
Fonte: Adaptado de Kahneman e Tversky (1979)

Utilidade
0,20 x U(-4.000)
0,25 x U(-3.000)

Haver evidncia de desvios racionalidade na tomada de decises pelos respondentes quanto ao Efeito
Reflexo caso a maioria tenha optado pela alternativa B, indicando averso alternativa que oferece uma perda maior
(A), mesmo com uma probabilidade menor de ocorrncia em 5 pontos percentuais. A resultante dessa preferncia
descrita por: 0,20 x U(-4.000) < 0,25 x U(-3.000). Tais desvios podem ser comprovados confrontando-se as inequaes
0,20 x U(4.000) > 0,25 x U(3.000)e 0,20 x U(-4.000) < 0,25 x U(3.000).
Diferentemente do esperado segundo o Efeito Reflexo, nota-se que, em relao questo 11, houve
preferncia majoritria pela alternativa B para o total de respondentes. No que diz respeito questo 17, tambm de
forma diferente do esperado segundo o Efeito Reflexo, houve preferncia majoritria pela alternativa A para o total de
respondentes (53,1%). Ainda assim, mesmo com preferncia majoritria por alternativas no esperadas segundo o
Efeito Reflexo, a maioria dos respondentes apresentou inconsistncia em suas escolhas.

Isso confirmado ao se analisar o percentual de respostas efetivamente inconsistentes (49,3%). No se pode

afirmar que houve preferncia majoritria por alternativas que revelaram efetiva consistncia em suas escolhas. Cabe
ressaltar a expressiva proporo de escolhas enviesadas (49,3%).

Qual das duas alternativas voc prefere?

Alternativa A: 45% de chances de perder R$ 6.000,00 e
55% de chances de perder R$ 0,00
Alternativa B: 90% de chances de perder R$ 3.000,00 e
10% de chances de perder R$ 0,00
QUADRO 13 Questo 18
Fonte: Adaptado de Kahneman e Tversky (1979)

Utilidade
0,45 x U(-6.000)
0,90 x U(-3.000)

Haver evidncia de desvios racionalidade na tomada de decises pelos respondentes quanto ao Efeito
Reflexo caso a maioria tenha optado pela alternativa A, indicando averso alternativa que oferece uma maior
probabilidade de perda (B), mesmo que essa represente um valor menor. A resultante dessa preferncia descrita por:
0,45 x U(-6.000) > 0,90 x U(-3.000). Tais desvios podem ser comprovados confrontando-se as inequaes 0,45 x
U(6.000) < 0,90 x U(3.000)e 0,45 x U(-6.000) > 0,90 x U(-3.000).
Em relao questo 14, diante da ausncia de perspectivas que envolvessem ganho certo, prevaleceu a
escolha pela alternativa B, corroborando com a preferncia pela opo que ofereceu uma maior probabilidade de ganho,
ainda que esse seja menor. No que diz respeito questo 18, considerando a preferncia pela alternativa A (72,4%),
observa-se inconsistncia no processo decisrio dos respondentes, o que confirmado ao se analisar o percentual de
respostas efetivamente inconsistentes (64,8%). Pode-se afirmar que a maioria dos respondentes optou por escolhas
efetivamente inconsistentes.

Qual das duas alternativas voc prefere?

Alternativa A: 0,1% de chances de perder R$ 6.000,00 e
99,9% de chances de perder R$ 0,00
Alternativa B: 0,2% de chances de perder R$ 3.000,00 e
99,8% de chances de perder R$ 0,00
QUADRO 14 QUESTO 19
Fonte: Adaptado de Kahneman e Tversky (1979)

Utilidade
0,001 x U(-6.000)
0,002 x U(-3.000)

Haver evidncia de desvios racionalidade na tomada de decises pelos respondentes quanto ao Efeito
Reflexo caso a maioria tenha optado pela alternativa B, indicando averso alternativa que oferece uma perda maior,
ainda que com uma chance menor de ocorrncia em apenas um dcimo de ponto percentual, em perspectivas que
envolvem baixssimas probabilidades. A resultante dessa preferncia descrita por: 0,001 x U(-6.000) < 0,002 x U(3.000). Tais desvios podem ser comprovados confrontando-se as inequaes 0,001 x U(6.000) > 0,002 x U(3.000) e
0,001 x U(-6.000) < 0,002 x U(-3.000).

Em relao questo 15, observa-se preferncia pela alternativa A. No que diz respeito questo 19,
conforme esperado segundo o Efeito Reflexo, pode-se observar inconsistncia no processo decisrio dos respondentes
haja vista a preferncia pela alternativa B (56,5%). Isso confirmado ao se analisar o percentual de respostas
efetivamente inconsistentes. Apesar de no se poder afirmar que a maioria dos respondentes optou por escolhas
efetivamente inconsistentes, ressalta-se, entretanto, a expressiva proporo de escolhas enviesadas (51,5%).
A anlise das questes 11 e 21 objetiva testar a existncia do Efeito Isolamento, vis observado quando,
diante de situaes que abrangem mais de um problema e, portanto, envolvem mais de uma deciso, tende-se a realizar
avaliaes caso a caso, na medida em que as questes so apresentadas, ao invs de serem analisadas conjuntamente.

Considere um jogo de dois estgios. No primeiro estgio, existe uma

probabilidade de 75% de que o jogo termine sem que voc ganhe nada e uma
probabilidade de 25% de que se mova ao segundo estgio. Se voc atingir o
segundo estgio, voc pode escolher entre as alternativas a seguir. Observe que
a escolha deve ser feita antes do incio do jogo.
Alternativa A: 80% de chances de ganhar R$ 4.000,00 e 20% de chances de
ganhar R$ 0,00
Alternativa B: 100% de chances de ganhar R$ 3.000,00
QUADRO 15 Questo 21
Fonte: Adaptado de Kahneman e Tversky (1979)

Utilidade

0,20 x U(4.000)
0,25 x U(3.000)

Haver evidncia de desvios racionalidade na tomada de decises pelos respondentes quanto ao Efeito
Isolamento caso a maioria tenha optado pela alternativa B, indicando que o primeiro estgio da questo tenha sido
desprezado e que, no segundo estgio, tenha havido a preferncia pela alternativa que oferece um ganho certo. A
resultante dessa preferncia descrita por: 0,20 x U(4.000) < 0,25 x U(3.000). Tais desvios podem ser comprovados
confrontando-se as inequaes 0,20 x U(4.000) > 0,25 x U(3.000)e 0,20 x U(4.000) < 0,25 x U(3.000).
Diferentemente do esperado considerando-se o Efeito Certeza, nota-se que, em relao questo 11, houve
preferncia majoritria pela alternativa B. No que diz respeito questo 21, houve preferncia majoritria pela
alternativa B (83,6%), confirmando o esperado segundo o Efeito Isolamento. A totalidade dos respondentes, entretanto,
apresentou consistncia em suas escolhas. Isso corroborado ao se analisar o percentual de respostas efetivamente
inconsistentes (41,9%). Pode-se afirmar que houve preferncia majoritria por alternativas que revelaram efetiva
consistncia em suas escolhas.
Os resultados deste estudo, para o total de respondentes, so comparados com os obtidos por Kahneman e
Tversky (1979) e demais trabalhos similares realizados, como a pesquisa realizada por Cruz, Kimura e Krauter (2003),
que tem sido referncia para a elaborao de outros estudos. A numerao das questes adotada foi a utilizada neste
trabalho.

A TABELA 1 apresenta os resultados dos pares que envolvem a anlise do Efeito Certeza. As preferncias
observadas nas questes 8, 10 e 12, que envolvem alternativas que oferecem ganhos certos, e nas questes 14 e 15, que
sinalizam diferentes pesos de deciso atribudos para nveis distintos de probabilidade, so comuns a todos os trabalhos,
o que indica fortemente a presena do Efeito, independentemente das diferentes caractersticas amostrais, temporais e
geogrficas de cada estudo.
Na questo 9, cujas alternativas no oferecem ganho certo e que apresentam pequenas diferenas entre
probabilidades e ganhos, neste estudo, a exemplo do observado em Cruz, Kimura e Krauter (2003), porm diferente das
demais pesquisas, no h preferncia estatisticamente significante.
Nas questes 11 e 13, tambm sem perspectivas que ofeream ganho certo, este estudo foi nico que
apresentou preferncia inversa observada no trabalho original de Kahneman e Tversky (1979), com significncia
estatstica, o que influenciou a avaliao sobre a inconsistncia no processo decisrio dos respondentes sob o ponto de
vista da Teoria de Utilidade Esperada. No trabalho seminal, os quatro pares referentes ao Efeito Certeza revelaram
escolhas inconsistentes, ao passo que, neste estudo, isso ocorreu apenas para o quarto par (questes 14 e 15), que aborda
a no linearidade entre pesos de deciso e probabilidades, acompanhando os resultados de Cruz, Kimura e Krauter
(2003). Rogers, Favato e Securato (2008) e Crtes (2008) tambm encontraram inconsistncia em apenas um par,
porm no primeiro (questes 8 e 9). J Rogers et al (2007) e Torralvo (2010) encontraram inconsistncias em trs dos
quatro pares, com excluso do terceiro par (questes 12 e 13), apenas por uma questo de significncia estatstica.

TABELA 1 - Comparao de Resultados Efeito Certeza

Efeito Certeza
Par 1
Alternativa Presente Estudo KT (79) CKK (03) R et al (07) RFS (08) C (08)
T (10)
A
24,6%
18,0%
30,0%
31,0%
24,7%
42,0%
35,9%
Questo 8
B
75,4%**
82,0%** 70,0%** 69,0%** 75,3%** 58,0%** 64,1%**
A
50,8%
83,0%** 52,0%
94,0%** 81,2%** 65,0%** 70,8%**
Questo 9
B
49,2%
17,0%
48,0%
6,0%
18,8%
35,0%
29,2%
Par 2
Alternativa
A
12,7%
20,0%
29,0%
30,0%
24,7%
37,0%
25,7%
Questo 10
B
87,3%**
80,0%** 71,0%** 70,0%** 75,3%** 63,0%** 74,3%**
A
44,8%
65,0%** 57,0%
61,0%**
57,0%
73,0%
64%**
Questo 11
B
55,2%**
35,0%
43,0%
39,0%
43,0%
27,0%
36,0%
Par 3
Alternativa
A
11,3%
22,0%
20,0%
25,0%
25,3%
10,0%
17,6%
Questo 12
B
88,7%**
78,0%** 80,0%** 75,0%** 74,7%** 90,0% 82,4%**
A
39,2%
67,0%** 49,0%
54,0%
45,7% 63,0%** 53,9%
Questo 13
B
60,8%**
33,0%
51,0%
46,0%
54,3%
37,0%
46,1%
Par 4
Alternativa
A
14,3%
14,0%
23,0%
19,0%
19,4%
12,0%
27,7%
Questo 14
B
85,7%**
86,0%** 77,0%** 81,0%** 80,6%** 88,0% 72,3%**
A
59,9%**
73,0%** 72,0%** 66,0%**
54,3%
80,0% 77,2%**
Questo 15
B
40,1%
27,0%
28,0%
34,0%
45,7%
20,0%
22,8%
Percentuais em negrito so estatisticamente significantes aos nveis de 1% (**) e 5% (*).
KT (79): Kahneman e Tversky (1979); CKK (03): Cruz, Kimura e Krauter (2003); R et al (07): Rogers et al (2007);
RFS (08): Rogers, Favato e Securato (2008); C (08): Crtes (2008); T (10): Torralvo (2010)
A TABELA 2 apresenta os resultados dos pares que envolvem a anlise do Efeito Reflexo. As questes 10,
11, 14 e 15 j foram discutidas na anlise do Efeito Certeza. As preferncias observadas nas questes 16 e 18, que
envolvem alternativas que oferecem perda certa e elevada probabilidade de perda, respectivamente, so comuns a todos
os trabalhos, o que indica fortemente a presena do Efeito Reflexo, notadamente no que diz respeito averso perda.
Na questo 19, similar questo 15, porm formulada em termos de perdas, cujas alternativas envolvem
probabilidades muito baixas, este estudo e o realizado por Crtes (2008) acompanharam os resultados de Kahneman e
Tversky (1979).
Na questo 17, anloga questo 11, tambm formulada em termos de perdas, sem perspectiva que oferea a
certeza da perda, este estudo foi nico que apresentou preferncia inversa observada no trabalho original de
Kahneman e Tversky (1979), com significncia estatstica, repetindo o ocorrido nas questes 11 e 13.
Em relao inconsistncia no processo decisrio dos respondentes sob o ponto de vista da Teoria de
Utilidade Esperada, neste estudo, os quatro pares referentes ao efeito reflexo revelaram escolhas inconsistentes, ao
passo que, no original, isso ocorreu para trs dos quatro pares, o que significa dizer que, empiricamente, este trabalho
apresentou mais elementos que embasam a teoria que envolve o Efeito Reflexo, notadamente a averso perda, do que
o prprio artigo seminal. Cabe ressaltar que Cruz, Kimura e Krauter (2003), Rogers et al (2007), Rogers, Favato e
Securato (2008) e Torralvo (2010) encontraram inconsistncias nos mesmos dois dos quatro pares (Pares 5 e 7),
enquanto Crtes (2008) o fez em apenas um (Par 5).

TABELA 2 - Comparao de Resultados Efeito Reflexo

Efeito Reflexo
Par 5
Alternativa Presente Estudo KT (79) CKK (03) R et al (07) RFS (08) C (08)
T (10)
A
12,7%
20,0%
29,0%
30,0%
24,7%
37,0%
25,7%
Questo 10
B
87,3%**
80,0%** 71,0%** 70,0%** 75,3%** 63,0%** 74,3%**
A
84,6%**
92,0%** 82,0%** 81,0%** 75,3%** 68,0%** 81,6%**
Questo 16
B
15,4%
8,0%
18,0%
19,0%
24,7%
32,0%
18,4%
Par 6
Alternativa
A
44,8%
65,0%** 57,0%
61,0%**
57,0%
73,0% 64,0%**
Questo 11
B
55,2%**
35,0%
43,0%
39,0%
43,0%
27,0%
36,0%
A
53,1%**
42,0%
37,0%
57,0%
51,6%
47,0%
55,2%
Questo 17
B
46,9%
58,0%
63,0%
43,0%
48,4% 53,0%** 44,8%
Par 7
Alternativa
A
14,3%
14,0%
23,0%
19,0%
19,4%
12,0%
27,7%
Questo 14
B
85,7%**
86,0%** 77,0%** 81,0%** 80,6%** 88,0% 72,3%**
A
72,4%**
92,0%** 75,0%** 88,0%** 76,3%** 70,0% 70,6%**
Questo 18
B
27,6%
8,0%
25,0%
12,0%
23,7%
30,0%
29,4%
Par 8
Alternativa
A
59,9%**
73,0%** 72,0%** 66,0%**
54,3%
80,0% 77,2%**
Questo 15
B
40,1%
27,0%
28,0%
34,0%
45,7%
20,0%
22,8%
A
43,5%
30,0%
50,0%
54,0%
54,8%
35,0%
45,4%
Questo 19
B
56,5%**
70%*
50,0%
46,0%
45,2% 65,0%** 54,6%
Percentuais em negrito so estatisticamente significantes aos nveis de 1% (**) e 5% (*).
KT (79): Kahneman e Tversky (1979); CKK (03): Cruz, Kimura e Krauter (2003); R et al (07): Rogers et al (2007);
RFS (08): Rogers, Favato e Securato (2008); C (08): Crtes (2008); T (10): Torralvo (2010).
A TABELA 3 apresenta os resultados do par que envolve a anlise do Efeito Isolamento. As preferncias
observadas na questo 21, formulada em dois estgios e que, no segundo, oferece ganho certo, so comuns a todos os
trabalhos, o que indica fortemente a presena do Efeito, no que se refere ao desprezo pela primeira etapa do problema e
foco total segunda, analisando as perspectivas isoladamente, ao invs de faz-lo conjuntamente.
Em relao inconsistncia no processo decisrio dos respondentes sob o ponto de vista da Teoria de
Utilidade Esperada, em funo do observado na questo 11, conforme anlise descrita do Efeito Certeza, este estudo foi
o nico que encontrou, com significncia estatstica, escolhas consistentes. Na pesquisa original, os autores,
acompanhados por Rogers et al (2007) e Torralvo (2010), encontraram escolhas inconsistentes, ao passo que os demais
trabalhos no puderam afirmar se houve ou no inconsistncias de forma estatisticamente significante.
TABELA 3 - Comparao de Resultados Efeito Isolamento
Efeito Isolamento
Par 9
Alternativa Presente Estudo KT (79) CKK (03) R et al (07) RFS (08) C (08)
T (10)
A
44,8%
65%**
57,0%
61,0%**
57,0%
73,0%
64%**
Questo 11
B
55,2%**
35,0%
43,0%
39,0%
43,0%
27,0%
36,0%
A
16,4%
22,0%
22,0%
29,0%
28,0%
30,0%
18,4%
Questo 21
B
83,6%**
78,0%** 78,0%** 71,0%** 72,0%** 70,0% 81,6%**
Percentuais em negrito so estatisticamente significantes aos nveis de 1% (**) e 5% (*).
KT (79): Kahneman e Tversky (1979); CKK (03): Cruz, Kimura e Krauter (2003); R et al (07): Rogers et al (2007);
RFS (08): Rogers, Favato e Securato (2008); C (08): Crtes (2008); T (10): Torralvo (2010).

4.1 MODELO ECONOMTRICO PERFIS DEMOGRFICOS

Em relao ao total de violaes, a regresso apresenta significncia estatstica ao nvel de 5%, a exemplo do
observado para o coeficiente IDADE, que indica relao negativa com a varivel dependente.
No que diz respeito ao Efeito Certeza, a regresso apresenta significncia estatstica ao nvel de 1% e os
coeficientes IDADE e HOMEM apresentaram significncia estatstica aos nveis de 1% e 5%, respectivamente. O
parmetro IDADE, mais uma vez, indica relao negativa com a varivel dependente. J o parmetro HOMEM sinaliza
que homens cometeram mais violaes que mulheres.
Para o Efeito Reflexo, o coeficiente HOMEM apresentou significncia estatstica ao nvel de 5%, indicando
que homens cometeram menos violaes que mulheres. A regresso, por sua vez, estatisticamente no significante.
No que tange ao Efeito Isolamento, a regresso apresenta significncia estatstica ao nvel de 10%, a exemplo
do coeficiente HOMEM, indicando que homens cometeram mais violaes que mulheres.
No entanto, os coeficientes de determinao de todos os modelos, bem como os graus de explicao dos
parmetros estatisticamente significantes so muito baixos, o que fragiliza quaisquer concluses, tanto para o total de
violaes quanto para as violaes por efeitos.

5 CONSIDERAES FINAIS
O objetivo deste estudo foi replicar a investigao emprica do artigo seminal de Kahneman e Tversky (1979)
para testar a aplicabilidade da Teoria da Perspectiva, especificamente no que concerne aos Efeitos Certeza, Reflexo e
Isolamento, em funcionrios (potenciais investidores) de uma importante instituio financeira nacional.
Para isso, foi aplicado o questionrio originalmente utilizado, com adaptaes em relao moeda e incluso
de perguntas qualitativas para captar eventuais diferenas no comportamento decisrio dos perfis estudados. Por meio
das 2.590 respostas coletadas, nmero amostral diferenciado que permitiu agregar maior consistncia estatstica em
relao s pesquisas elencadas neste trabalho, foi possvel, para os efeitos estudados:
a)

quantificar preferncias majoritrias por alternativas que revelem ou no violaes ao modelo racional

para tomada de decises, comparando com os resultados obtidos no artigo original e pesquisas similares;
b)

quantificar propores de respondentes que efetivamente foram inconsistentes em suas escolhas

segundo o que prediz a Teoria da Utilidade Esperada;

c)

propor e testar um modelo economtrico para verificar as diferenas entre os perfis dos respondentes.

Em relao ao Efeito Certeza, os resultados confirmaram a preferncia por opes que ofereceram ganho
certo e apresentaram inconsistncia efetiva na tomada de deciso pela maioria dos respondentes apenas quando a

escolha envolveu perspectivas com baixssimas probabilidades, sendo que, nessa situao, os pesos de deciso foram
mais elevados do que suas respectivas probabilidades. Cabe destacar, entretanto, a expressiva proporo de escolhas
efetivamente inconsistentes para o total de respondentes: 45,9%, 41,2%, 35,5% e 52,8%, referentes aos pares 1, 2, 3 e 4,
respectivamente.
No que diz respeito ao Efeito Reflexo, os resultados apontaram a presena de assimetria de pesos atribudos
para ganhos e perdas, com tendncia de averso ao risco em perspectivas formuladas em termos de ganho e propenso
ao risco nas formuladas em termos de perda, indicando averso perda. Apenas no caso do segundo par de questes
(Par 6), os resultados no confirmaram o esperado pelo Efeito Reflexo. Ainda assim, observou-se inconsistncia nas
escolhas dos respondentes, o que ocorreu em todos os pares, e efetiva inconsistncia nos pares 5, que apresenta
perspectivas que envolvem ganhos e perdas certos, e 7, que envolve probabilidades elevadas de ganhos e perdas. Cabe
destacar, tambm, para este efeito, a expressiva proporo de escolhas efetivamente inconsistentes para o total de
respondentes: 74,9%, 49,3%, 64,8% e 51,5%, referentes aos pares 5, 6, 7 e 8, respectivamente.
No que tange ao Efeito Isolamento, os resultados ratificaram o esperado considerando a preferncia
majoritria pela alternativa que indicou a realizao, por parte dos respondentes, de anlise disjuntiva e isolamento das
etapas por ocasio da respectiva tomada de deciso. No entanto, houve preferncia majoritria por alternativas que
revelaram efetiva consistncia em suas escolhas, quando o par referente ao efeito foi analisado. Apesar disso,
importante salientar, a exemplo do que foi feito para os Efeitos Certeza e Reflexo, a expressiva proporo de escolhas
enviesadas para o total de respondentes: 41,9%.
Quando os resultados deste trabalho so comparados aos obtidos em outras pesquisas, percebe-se que h
similaridades que indicam que a presena dos Efeitos Certeza, Reflexo e Isolamento so atemporais e independentes
de caractersticas amostrais. No entanto, observam-se tambm diferenas, sobretudo no que diz respeito ao estudo das
violaes ao modelo racional. O fato de ter havido propores significativas de escolhas inconsistentes com os preceitos
da Teoria Utilidade Esperada indica que o paradigma de estrita racionalidade que norteou os estudos correspondentes
Moderna Teoria de Finanas parece superado. Por outro lado, a tambm expressiva proporo de escolhas consistentes
aponta que no h, ainda, uma verdade absoluta e inconteste sobre o assunto, o que remete necessidade de realizao
de novas pesquisas. Sugere-se, portanto, que esta investigao continue, preferencialmente com o objetivo de se
procurar entender as razes pelas quais parte das decises tomada de forma racional, e parte no.
Desta forma, considerando que o modelo economtrico proposto no foi suficiente para explicar as
diferenas no comportamento decisrio entre os perfis demogrficos analisados, recomenda-se que novas tentativas na
mesma direo sejam feitas, talvez por meio da incluso de mais variveis explicativas. Sugere-se, tambm, a realizao

de novos estudos por meio de situaes em laboratrio ou de transaes efetivas de investimentos dos indivduos, para
capturar com maior segurana o real comportamento dos decisores.

REFERNCIAS

BAKER, M.; WURGLER, J. Behavioral corporate finance: an updated survey. NBER Working Paper, 17333, Aug.
2011. Disponvel em: < http://www.nber.org/papers/w17333>. Acesso em: 20 maio 2012.

BAZERMAN, M. H.; MOORE, D. Processo decisrio.7. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2010.

CRTES, F. M. Finanas comportamentais: uma aplicao da teoria do prospecto na tomada de deciso de

investidores no Brasil.2008. 71f. Dissertao (Mestrado em Administrao de Empresas) Pontifcia Universidade
Catlica do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2008.

CRUZ, L. F. B.; KIMURA, H.; KRAUTER, E. Finanas comportamentais: investigao do comportamento decisrio
dos agentes brasileiros de acordo com a teoria do prospecto de Kahneman & Tversky. In: ASSEMBLEIA DO
CONSELHO LATINO-AMERICANO DAS ESCOLAS DE ADMINISTRAO, 38., 2003, Lima. Anais
eletrnicos... Lima: CLADEA, 2003. 1 CD-ROM.

CUSINATO, R. T. Teoria da deciso sob incerteza e a hiptese da utilidade esperada: conceitos analticos e
paradoxos. 2003. 181 f. Dissertao (Mestrado em Economia) Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto
Alegre, 2003.

FAMA, E. Efficient capital markets: a review of theory and empirical work. Journal of Finance, Malden, v.25, n. 2, p.
383-417, 1970.
HALFELD, M.; TORRES, F. F. L. Finanas comportamentais: aplicaes no contexto brasileiro. RAE Revista de
Administrao de Empresas, So Paulo, v. 41, n. 2, p. 64-71 abr./jun. 2001.

JENSEN, M.C. Some anomalous evidence regarding market efficiency. Journal of Financial Economics,[S.1.], v. 47,
n. 2, p. 263-291, 1979.

KAHNEMAN, D. Rpido e devagar: duas formas de pensar. Rio de Janeiro: Objetiva, 2012.

______; TVERSKY, A. Prospect theory: ananalysis of decision under risk, Econometrica, Chicago, v. 47, n. 2, p. 263291, Mar. 1979.

______. Choices, values, and frames. American Psychologist, [S.l.], v. 34, n. 4, p. 341-350, 1984.

MACEDO JUNIOR, J. S.; KOLINSKY, R.; MORAIS, J. C. J. Finanas comportamentais: como o desejo, o poder, o
dinheiro e as pessoas influenciam nossas decises. So Paulo: Atlas, 2011.

MARKOWITZ, H. Portfolio selection. The Journal of Finance, [S.l.], Mar. 1952.

Disponvel em:
<http://www.math.ust.hk/~maykwok/courses/ma362/07F/markowitz_JF.pdf>.
Acesso em: 09 jun. 2012.
MODIGLIANI, F.; MILLER, M. H. The cost of capital, corporation finance, and the theory of investiment. American
Economic Review, [S.l.], v. 48, n. 3,p. 261-297, Jun. 1958.

______.Dividend policy, growth and the valuation of shares. Journal of Business, [S.l.], v. 34, n. 4, p. 411-433, 1961.

______. Corporate income taxes and the cost of capital: a correction. The American EconomicReview, [S.l.], v. 53, n.
3, p. 433-443, 1963.

RABELO JUNIOR, T. S.; IKEDA, R. H. Mercados eficientes e arbitragem: um estudo sob o enfoque das finanas
comportamentais. Revista Contabilidade & Finanas, So Paulo, v.15, n. 34, jan./abr. 2004.

ROGERS, P. et al. Finanas comportamentais no Brasil: um estudo comparativo. Revista de Economia e

Administrao, So Paulo, v. 6, n.1, p. 49-68, 2007.

______; FAVATO, V.; SECURATO, J. R. Efeito educao financeira no processo de tomada de decises em
investimentos: um estudo a luz das finanas comportamentais. In: CONGRESSO ASSOCIAO NACIONAL DE
PROGRAMAS DE PS-GRADUAO EM CINCIAS CONTBEIS, 2, 2008, Salvador. Anais eletrnicos...
Salvador: ANPCONT, 2008. p. 1-17. Disponvel em: <http://www.pablo.prof.ufu.br/artigos/anpcont2.pdf>. Acesso em:
23 jun. 2012.

SHARPE, W. F. Capital and prices: a theory of market equilibrium under conditions of risk. Journal of Finance, [S.l.],
v. 19, n. 3, p. 425-442, Set.1964.

SHLEIFER, A. Inefficient markets: an introduction to behavioral finance. New York: Oxford University Press, 2000.

SIMON, H. A. A behavioural model of rationality choice. Quarterly Journal of Economics, [S.l.],v. 69, n.1, p. 99118, 1955.

THALER, R.The end of behavioral finance. Financial Analysts Journal, [S.l.], v. 55, n. 6, p. 12-17, 1999.

TORRALVO, C. F. Finanas comportamentais: uma aplicao da teoria do prospecto em alunos brasileiros de psgraduao. 2010. 124 f. Dissertao (Mestrado em Administrao) Universidade de So Paulo, So Paulo, 2010.

TVERSKY, A; KAHNEMAN, D. A judgment under uncertainty: heuristics and biases. Science, [S.I], v. 185, n. 4157,
p. 1124-1131, 1974.