1.

Analisar a perspectiva fenomenolgica do conhecimento

-Conhecer o ato que acontece quando um sujeito apreende um objeto.
-A funo do sujeito apreender o objeto e a do objeto ser apreendida pelo sujeito.
-Sujeito e objeto tm de ser transcendentes e heterogneos, ou seja, as suas origens so
diferentes e nenhum deles pode ocupar o lugar do outro, para que se verifique a apreenso
dos mesmos.
-A apreenso consiste na reproduo ou construo da imagem do objeto no sujeito.
-O sujeito um agente no processo do conhecimento
-Ao tratar do ato de conhecer como uma relao entre um sujeito (cognoscente) e o objeto
(cognoscvel), a fenomenologia no pretende constituir-se como uma filosofia do
conhecimento, mas como metodologia que descreve a estrutura essencial do
conhecimento em geral e no uma anlise ou interpretao de um modo especfico e
particular do conhecimento.
-O conhecer descrever o real como ele .


2. Descrever os elementos constituintes do ato de conhecer


Sujeito: quem conhece
Objeto: o cognoscvel (representao do mundo)



O sujeito sai de si o sujeito deu conta que existe
um objecto novo a conhecer

O sujeito capta as caractersticas
do objecto O sujeito est fora de si


O sujeito regressa a si




Regressa a si para construir o conhecimento. Formao da imagem do conceito (como o conhecimento
subjectivo, a representao pode ter erros)



Notas:
- sujeito porque descobriu que depende do cognoscvel
-O ato de conhecer a cognio a construo do sujeito
-Se queremos construir o conhecimento, temos que ter algo em conta
Ser o conhecimento um ato efectuado por um sujeito no estado puro que apreende um
objecto no estado puro?

No. No existe de um lado o sujeito abstracto e, do outro, uma realidade que ele ir
conhecer objectivamente. O sujeito interage com a realidade, e desse processo que o
conhecimento emerge. Representar o objecto tambm, em certa medida, construir o
objecto.

| A relao sujeito/objeto no ato de conhecer.

-Este mtodo chama-se fenomenologia
-O sujeito e o objecto no se confundem (so originalmente separados um do outro,
transcendentes um em relao ao outro) oposio
- Apesar de opostos precisam um do outro para serem considerados sujeito ou objecto.
Com efeito cada um deles apenas o que pela sua relao com o outro, o que significa
que a sua relao constitui uma correlao.
- Estes no podem trocar de funes irreversibilidade
-No conhecimento encontram-se frente a frente a conscincia e o objeto, o sujeito e o
objeto.
-O dualismo sujeito objeto pertencem essncia do conhecimento.
-Uma vez que o conhecimento uma determinao do sujeito pelo objeto, significa que o
sujeito fica frente ao objeto.
-A funo do sujeito consiste em apreender o objeto.

-O sujeito no pode captar as propriedades do objeto, seno fora de si mesmo, pois a
oposio do sujeito e do objeto no desaparece na unio que o ato de conhecimento
estabelece entre eles.
-O objeto no modificado pelo sujeito, mas sim o sujeito pelo objeto
-O objeto no se modifica mas o sujeito muda
-No sujeito nasce a conscincia do objeto com o seu contedo, a imagem do objeto.
-O objeto sempre construdo pelo sujeito, mas o sujeito est sempre em construo
(atualizao)
-O conhecimento depende do sujeito e no o contrrio






Ser que a relao do ser humano com o mundo fundamentalmente de natureza
cognitiva?

No. A relao do ser humano com o mundo no apenas, nem fundamentalmente, de
natureza terica e cognitiva. Antes de procurarmos conhecer as coisas de modo
rigoroso e objectivo, podemos estabelecer tambm com elas uma relao afectiva,
prtica, utilitria.


3. Esclarecer que a fenomenologia no uma descrio gentica

A fenomenologia uma descrio dos fenmenos tal como aparecem no seu estado puro,
ou seja, no est preocupada em perceber a sua origem, a sua evoluo (a gnosiologia
que coloca questes sobre o conhecimento), Esta prope descrever o conhecimento
independentemente de significaes, pressupostos e referncias que possam influenciar a
interpretao/descrio.

4. Analisar criticamente a perspectiva fenomenolgica

A anlise fenomenolgica do ato de conhecer, que se traduz pelo conhecimento, apresenta
rigorosamente a relao entre o sujeito e o objeto.
A grande crtica fenomenologia aparece porque sendo o conhecimento um fenmeno que
se d na conscincia humana, remete-nos logo para o nvel da subjetividade. Alm do mais,
a representao do objeto a imagem mental que temos dele; ocorre na mente de cada
um. Dado que o sujeito o elemento determinante no ato de conhecer e que este
fortemente determinado pelas condicionantes histrico scio culturais percebemos
que todo este processo est demarcado de uma subjetividade imensa. Deste modo, no
podemos afirmar nem caracterizar a fenomenologia como objetiva e de rigor.

5. Identificar e distinguir os diferentes tipos de conhecimento


Conhecimento por contacto (ou intuitivo):

.viso direta de realidades empricas,
Ou
.captao imediata da situao vivida; - um conhecimento vivido: -recolhemos um
conhecimento que no se traduz por conceitos ou discursos.


Saber como (saber fazer) ou conhecimento de atividades:

.verbo saber emprega-se seguido de um verbo que menciona uma atividade;
.saber fazer um poder-fazer, no um simples saber como se faz, mas um efetivo poder
de fazer que se tem ou no.


Conhecimento proposicional (saber que):

. aquele que se chega de uma forma refletida, supe conceitos e juzos e se traduz em
discursos;
. um CONHECIMENTO PENSADO ou INDIRETO;
..verbo saber emprega-se seguido de uma orao que menciona o facto;
.aparece referiddo a uma proposio que pode ser verdadeira ou falsa.


6. Explicar a perspectiva tradicional de cincia


Em todo o conhecimento proposicional verifica-se uma relao entre um sujeito e um
objecto. Alm disso, esta relao tambm considerada uma crena. A crena, ento,
uma atitude de adeso a uma determinada proposio, tomando-a como verdadeira.
Sendo assim, saber , em primeiro lugar, acreditar naquilo que se sabe.
As crenas podem ser verdadeiras ou falsas, o verdadeiro e o falso de qualquer crena
dependem de algo exterior prpria crena.
Uma crena falsa no corresponde a qualquer conhecimento, ainda que aquele que a
possui julgue deter conhecimento.
Como tal, a crena, embora sendo uma condio necessria para o conhecimento, no
uma condio suficiente. Para haver conhecimento necessrio no s que uma pessoa
acredite em algo, como tambm que isso seja verdadeiro.
Ningum possui conhecimento se no justificar cabalmente a sua crena. Por conseguinte,
a justificao tambm uma condio necessria do conhecimento.
A cincia equivale opinio verdadeira, ou seja, o saber ou o conhecimento identificam-se
com a opinio ou crena verdadeira.
A opinio verdadeira e a cincia no so a mesma coisa.

Algum ignorante em matria futebolstica possui uma crena verdadeira acerca do
resultado final de um jogo disputado entre dois clubes que lhe so totalmente desconhecidos.
Essa pessoa, embora acerte no resultado final do encontro, no dispe de qualquer
justificao racional para acreditar em tal desfecho. Para que a crena fique totalmente
justificada, necessrio esperar pelo fim do desafio.

A opinio verdadeira acompanhada de razo cincia, e desprovida de razo est fora da
cincia a crena verdadeira justificada, isto acompanhada de razo, equivale ao
conhecimento , e quando no justificada est excluda da cincia, do conhecimento.
Sendo assim, so incognoscveis as coisas acerca das quais no dispomos de explicao,
sendo cognoscveis aquelas que possvel explicar.



Todas as 3 condies referidas crena, verdade e justificao so necessrias para
que haja conhecimento. Consideradas isoladamente, nenhuma delas suficiente.

1: Crena: S acredita que P
2: Verdade: P verdadeira
3: Justificao: S dispe de justificao ou provas para acreditar que P.








7. Analisar as crticas de Edmund Gettier conceo tradicional de cincia




Edmund Gettier contestou a definio tradicional de conhecimento, apresentando
contraexemplos que nos revelam a possibilidade de termos uma crena verdadeira
justificada sem que tal crena equivalha a um efectivo conhecimento.
possvel que algum no possua conhecimento, ainda que sejam realizadas as 3
condies.
Embora tendo uma justificao razovel para acreditar em algo verdadeiro, tal crena no
necessariamente conhecimento.


8. Distinguir conhecimento a priori de conhecimento a posteriori

So juzos a priori aqueles juzos cuja verdade passvel de ser conhecida
independentemente de qualquer experincia, tendo, portanto, origem no pensamento ou
na razo. Estes juzos so universais no sentido que no admitem qualquer excepo,
sendo verdadeiros sempre e em toda a parte e necessrios so verdadeiros em
qualquer circunstncia e nega-los implicaria entrar em contradio.

Juzos a posteriori so aqueles juzos cuja verdade s pode ser conhecida atravs da
experincia, dos sentidos. Estes juzos no so estritamente universais porque admitem
excepes, podendo no ser verdadeiros sempre e em toda a parte e, no sendo
necessrios, so contingentes so verdadeiros, mas poderiam ser falsos, e neg-los no
implica entrar em contradio.


A priori (juzo analtico; explicativo):



A = A


A posteriori (juzo sinttico; extensivas)

A porta vermelha.






Juzos analticos: o predicado apenas explicita caractersticas que fazem parte da
compreenso do sujeito. So dotadas de universalidade e necessidade lgica, neg-los fazia
entrar em contradio. No nos trazem nada de novo.

Juzos sintticos (a posteriori): pressupe a experincia, com eles formulamos
conhecimentos novos, mas no so dotados de universalidade nem de necessidade lgica.
No entraramos em contradio se os negssemos.

Juzos sintticos (a priori): so simultaneamente dotados de universalidade e de
necessidade. Formulam um conhecimento que a simples anlise do sujeito no nos
permite estabelecer. No procedem da experincia, tendo uma origem racional.





9. Analisar o problema da possibilidade de conhecimento



Ser que sabemos o que julgamos saber? Muitas vezes descobrimos que uma coisa que
pensvamos que sabamos afinal era uma iluso ou um engano nosso. Por exemplo,
pensvamos que eram cinco horas da tarde quando afinal j eram seis e meia. Como
poderemos ento distinguir o que sabemos realmente do que apenas pensamos
erradamente que sabemos? Para mostrar que uma crena, alm de verdadeira,
realmente conhecimento, necessrio mostrar que essa crena est justificada. E este o
problema da possibilidade do conhecimento. Ser possvel justificar as crenas que
pensamos que constituem conhecimento?

Este problema tambm conhecido como o problema do cepticismo, uma vez que a ideia
de que as nossas crenas, alm de verdadeiras esto justificadas posta em causa pelos
cpticos, que alegam haver sempre boas razes para duvidarmos de tudo. H, assim, dois
caminhos a seguir para responder pergunta anterior:














10. Confrontar cepticismo e dogmatismo


O ceticismo uma corrente de pensamento dentro da filosofia que representada por
aqueles que desconfiam, os quais no acreditam nas verdades mostradas. Preferem
continuar numa busca constante, pois a afirmao de que nenhuma verdade absoluta,
implica na concluso de que para isso ocorra necessrio acreditar em algo, essa crena
tem de ser verdadeira e a verdade, tem de ser justificada.
uma atitude pessimista que o homem tem face possibilidade de poder alcanar um
conhecimento verdadeiro; na sua forma radical, nega totalmente a capacidade do sujeito
para conhecer algo verdadeiramente, o que acaba por ser uma posio insustentvel e
contraditria, pois ao afirmar a impossibilidade de alcanar um conhecimento verdadeiro,
est a supor uma verdade a verdade de que no h nada de verdadeiro.

O dogmatismo representado por pessoas convictas de apreenderem a verdade absoluta,
uma vez que suas crenas so verdades inquestionveis. No havendo, portanto motivos
para possveis dvidas e tambm espao para discusses. Termo usado pela filosofia e
pela religio, dogmatismo toda doutrina ou atitude que afirma a capacidade do homem
de atingir a verdade absoluta e indiscutvel. Na filosofia o pensamento contrrio
corrente do ceticismo, que contesta a possibilidade de conhecimento da verdade. O
dogmatismo filosfico pode ser entendido de trs formas: a possibilidade de conhecer a
verdade, a confiana nesse conhecimento e a submisso a essa verdade.


O dogmatismo corresponde, portanto, atitude de todo aquele que cr que o homem tem
meios para atingir a verdade, assim como para ter a certeza de que a alcanou, pois
considera que existem critrios que lhe permitem distinguir o verdadeiro do falso, o certo
do duvidoso. O dogmtico no se confronta com a dvida, na medida em que no
problematiza o conhecimento, ele parte simplesmente do pressuposto da possibilidade do
conhecimento, tomando este como um dado adquirido, como algo que nem sequer posto
em questo.





Analisar o problema da origem do conhecimento

Qual de facto, a origem do conhecimento? Ser que todo o nosso conhecimento provm da
experincia? Ou ser que provm tambm da razo? Ou proceder de ambas estas fontes,
mas mais verdadeiro numa do que noutra?
O racionalismo e o empirismo do respostas diferentes a estas questes:

Racionalismo: considera a razo a fonte principal do conhecimento, a fonte do
conhecimento verdadeiro. S atravs da razo que se pode encontrar um conhecimento
seguro, o que totalmente independente da experincia sensvel. Tal conhecimento s
existe quando logicamente necessrio e universalmente vlido.
O modelo do conhecimento verdadeiro -nos dado pela matemtica, que vlida para
todos e nos obriga sua aceitao, sob pena de entrarmos em contradio lgica.
No significa que os racionalistas neguem a existncia do conhecimento emprico. Esse
conhecimento existe, mas no pode ser considerado verdadeiro, justamente porque no se
conforma necessidade racional.

Plato: a sua filosofia representa o exemplo de uma perspectiva racionalista. Este
admite a existncia de dois mundos: o mundo sensvel, a que acedemos atravs dos
sentidos, sendo caracterizado pela aparncia, pela imperfeio, pelas sombras e
pela mudana; e o mundo inteligvel, com o qual contactamos atravs da razo, e
que constitui a verdadeira realidade, sendo formada por ideias, essncias, formas
imutveis das quais as coisas sensveis participam.
Considerando que a alma imortal, e que esta se encontra aprisionada no nosso
corpo, Plato afirma que ns obtemos o verdadeiro conhecimento numa existncia
superior, no qual podemos contemplar as ideias imutveis. Reencarnando a alma,
esquece o que aprendeu; se for bem conduzida acabar por lembrar todas essas
noes teoria da reminiscncia aprender recordar.
Sendo assim , as nossas ideias so cpias das verdadeiras ideias, e opinio, que
provm dos sentidos, ope-se o verdadeiro saber (episteme), que obtido pela
razo.


- a razo a origem do conhecimento verdadeiro
- as ideias fundamentais do conhecimento so inatas
- o sujeito impe-se ao objecto atravs das noes que traz em si (d mais importncia ao
sujeito)


Empirismo: todo o nosso conhecimento provm da experincia. Assim, segundo a
corrente empirista, no existem ideias, conhecimentos ou princpios inatos. O
entendimento assemelha-se a uma pgina em branco onde, antes de qualquer experincia,
nada se encontra escrito.
Nega a existncia de conhecimentos inatos, afirmando que todo o conhecimento humano
deriva da experincia.
As ideias podem ser simples (como duro, vermelho e frio) ou complexas (como beleza,
universo, cravo), derivando estas da combinao daquelas. O conhecimento resultar da
ligao de ideias simples fornecidas pela experincia.











11. A perspectiva racionalista de Descartes

Descartes tenta mostrar que os cticos (empiristas) esto enganados quando defendem
que as crenas bsicas so fornecidas pela experincia, defendendo que as crenas bsicas
so fornecidas pela razo.
O objectivo de Descartes encontrar os fundamentos de todo o conhecimento.
Enquanto no encontrar esses fundamentos, o conhecimento pode ser ilusrio.
Assim, o trabalho de Descartes mostrar por que razo os cticos esto enganados.
Descartes prope um mtodo: a dvida metdica que consiste em tomar como se fossem
falsas todas as nossas crenas acerca das quais se possa levantar a mais pequena dvida.
Como no possvel duvidar sobre os princpios em que assentam as crenas, porque se
estes forem falsos, ento todas as crenas baseadas neles tero de ser abandonados.
Depois de pr em dvida, no possvel duvidar da crena.

Penso, logo existo
Cogito, engo sum



12. Explicar a importncia da dvida no sistema filosfico de Descartes

A dvida traduz um momento importante do mtodo. Por meio dela, recusaremos tudo
aquilo em que notarmos a mnima suspeita de incerteza embora as verdades da
Revelao, por pertencerem ao mbito da f e do sobrenatural, no sejam sujeitas
dvida.
Instrumento da luz natural ou razo, a dvida posta ao servio da verdade. necessrio
colocar tudo em causa, no processo de busca dos princpios fundamentais e indubitveis.
A dvida uma suspenso do juzo. Tem uma funo catrtica, j que liberta o esprito dos
erros que o podem perturbar ao longo do processo de indagao da verdade. necessrio
que a razo, num processo marcado pela autonomia, alcance princpios evidentes,
universais. A dvida um exerccio voluntrio, permitindo que nos libertemos de
preconceitos e opinies errneas, a fim de ser possvel reconstruir, com fundamentos
slidos, o edifcio do saber.


13. Analisar a importncia do cogito no contexto da filosofia cartesiana


1 certeza: o cogito uma certeza que nenhuma dvida pode abalar, uma intuio
racional, uma evidncia que se impe ao pensamento, como clara e distinta.
Descobre no cogito uma crena fundacional que a torna inabalvel, clara e distinta
ningum pode duvidar da sua verdade.




14. Avaliar a importncia de Deus na filosofia cartesiana


- O cogito no garantia suficiente para fundamentar o edifcio do saber.
- O cogito uma certeza subjectiva intuio
- O que que est na base e origem da existncia do sujeito pensante?
- Que ideias esto presentes no sujeito? (adventcias - sensao, factcias - imaginao,
inatas - razo)


Operaes da razo

Intuio Deduo

Apreenso imediata de noes Encadeamento lgico das intuies
simples, evidentes e indubitveis. para se chegar a concluses

Cogito Existncia de Deus

Provas da existncia de Deus:
1 prova: ideia de ser perfeito na ideia de ser perfeito esto contidas todas as perfeies,
sendo a existncia uma dessas perfeies, Deus, ser perfeito, existe.
2 prova: causalidade das ideias temos a ideia de ser perfeito. Ora, a causa de perfeio
no pode ser um ser finito. Apenas Deus, ser perfeito pode ser causa da ideia de perfeio.
3 prova: contingncia de ser criado o ser que pensa imperfeito e finito, pelo que
nunca poderia ter sido criado por si prprio. Apenas Deus, ser perfeito, podia ser o criador.