Universidade de Braslia - UnB Faculdade de Direito Disciplina: Direito Tributrio Professor: Lucas Bevilacqua

Memorial do Caso 2 - Grupo 4

(Da inconstitucionalidade dos limites deduo de despesas com educao na base de clculo do Imposto de Renda)

Denis Gamell Luis Ernani Matheus de Queiroz Pablo Andrade Victor Meira Braslia, janeiro de 2014. DOS FATOS Jos da Silva recebeu rendimentos de salrio que anualmente totalizaram a quantia de R$45.000,00 (quarenta e cinco mil reais). Os dispndios que teve com a educao superior de seus dois filhos no perodo somaram R$10.000,00 (dez mil reais).

Ao consultar seu contador acerca da possibilidade de deduzir de seus rendimentos tributveis a despesa com a educao de seus filhos, o contribuinte foi surpreendido com a informao de que s poderia deduzir o valor de R$4.747,68, conforme o art. 8, inciso II, alnea b, da Lei 9250/95, que fixa o limite para a referida deduo de R$2.373,84 por dependente. Jos da Silva irresignou-se com a limitao legal para a deduo das despesas com educao, uma vez que seus filhos no puderam estudar na universidade pblica local, bem avaliada pelo Ministrio da Educao, pois os cursos que escolheram no eram oferecidos por ela. Diante do exposto, o contribuinte insurgiu-se contra o referido dispositivo de lei, pelos fundamentos de direito a seguir explanados.

DO DIREITO

1. Renda tributvel e regras de dedutibilidade. A questo jurdica que ora se discute diz respeito constitucionalidade ou no dos limites de dedutibilidade impostos pela Lei n. 9.250/95 s despesas com a instruo do contribuinte e de seus dependentes. Para a adequada compreenso do tema, essencial se faz inicialmente delimitar o mbito de incidncia do imposto de renda. A Constituio Federal estabelece, em seu art. 153, inciso III, a competncia tributria da Unio para instituir o imposto sobre a renda e proventos de qualquer natureza, cujo fato gerador, previsto no art. 43, incisos I e II, do Cdigo Tributrio Nacional, pode ser definido como a disponibilidade de acrscimo patrimonial produto (a) do capital; (b) do trabalho; (c) da combinao de ambos renda ou trabalho ou (d) de proventos de qualquer natureza. A base de clculo do referido imposto, por sua vez, foi estabelecida no art. 44 do CTN como sendo o montante, real, arbitrado ou presumido, da renda ou dos proventos tributveis (CTN, art. 44), resultado da diferena entre os rendimentos recebidos e as dedues previstas no inciso II do art. 8 da lei 9.250/95. Dentro da base de clculo do imposto de renda, uma das dedues possveis a referente aos pagamentos de despesa com educao, prevista na alnea b do inciso II do art. 8 da lei 9.250/95

A referida alnea fixa o limite anual individual para a deduo dos pagamentos de despesas com instruo do contribuinte e de seus dependentes. Para o ano-calendrio de 2014, o limite corresponde ao valor de R$ 2.373,84 (dois mil, trezentos e setenta e trs reais e oitenta e quatro centavos). Contudo, conforme se ver adiante, o limite deduo de despesas com educao conflita com o conceito de renda constitucionalmente previsto. Conforme leciona Hugo de Brito (2009), o direito deduo das despesas com educao no um incentivo fiscal, mas propriamente a limitao constitucional da competncia tributria: o imposto deve incidir sobre a renda, no sobre as despesas. Excluir ou limitar a deduo das despesas com instruo implica admitir imposto sobre gastos que no integram a renda, o que absurdo. Renda e despesas, portanto, no se confundem. Renda (produto do capital, do trabalho, da combinao de ambos ou demais proventos) o acrscimo patrimonial verificado em um intervalo de tempo. esse acrscimo que a Constituio define como fato gerador tributvel. Somente poderia o legislador infraconstitucional, portanto, fazer incidir a espcie tributria sobre os acrscimos patrimoniais experimentados pelo contribuinte, vale dizer, aquilo que pode ser poupado. Resta bvio, portanto, o direito deduo integral dos gastos com instruo - devendo qualquer limite a esse direito ser declarado inconstitucional. A tese de inconstitucionalidade dos limites de dedutibilidade impostos pela Lei n. 9.250/95 s despesas com a instruo do contribuinte e de seus dependentes, ora sufragada, foi acolhida uma vez no Tribunal Regional Federal da 3 Regio, nos termos do aresto adiante ementado, in verbis:
CONSTITUCIONAL. TRIBUTRIO. IMPOSTO DE RENDA. PESSOA FSICA. LIMITES DEDUO DAS DESPESAS COM INSTRUO. ARGUIO DE INCONSTITUCIONALIDADE. ART. 8, II, "B", DA LEI N 9.250/95. EDUCAO. DIREITO SOCIAL FUNDAMENTAL. DEVER JURDICO DO ESTADO DE PROMOV-LA E PREST-LA. DIREITO PBLICO SUBJETIVO. NO TRIBUTAO DAS VERBAS DESPENDIDAS COM EDUCAO. MEDIDA CONCRETIZADORA DE DIRETRIZ PRIMORDIAL DELINEADA PELO CONSTITUINTE ORIGINRIO. A INCIDNCIA DO IMPOSTO SOBRE GASTOS COM EDUCAO VULNERA O CONCEITO CONSTITUCIONAL DE RENDA E O PRINCPIO DA CAPACIDADE CONTRIBUTIVA. 1. Arguio de inconstitucionalidade suscitada pela e. Sexta Turma desta Corte em sede de apelao em mandado de segurana impetrado com a finalidade de garantir o direito deduo integral dos gastos com educao na Declarao de Ajuste

Anual do Imposto de Renda Pessoa Fsica de 2002, ano-base 2001. 2. Possibilidade de submisso da quaestio juris a este colegiado, ante a inexistncia de pronunciamento do Plenrio do STF, tampouco do Pleno ou do rgo Especial desta Corte, acerca da questo. 3. O reconhecimento da inconstitucionalidade da norma afastando sua aplicabilidade no configura por parte do Poder Judicirio atuao como legislador positivo. Necessidade de o Judicirio - no exerccio de sua tpica funo, qual seja, averiguar a conformidade do dispositivo impugnado com a ordem constitucional vigente manifestar-se sobre a compatibilidade da norma impugnada com os direitos fundamentais constitucionalmente assegurados. Compete tambm ao poder Judicirio verificar os limites de atuao do Poder Legislativo no tocante ao exerccio de competncias tributrias impositivas. 4. A CF confere especial destaque a esse direito social fundamental, prescrevendo o dever jurdico do Estado de prest-la e alando-a categoria de direito pblico subjetivo. 5. A educao constitui elemento imprescindvel ao pleno desenvolvimento da pessoa, ao exerccio da cidadania e livre determinao do indivduo, estando em estreita relao com os primados basilares da Repblica Federativa e do Estado Democrtico de Direito, sobretudo com o princpio da dignidade da pessoa humana. Atua como verdadeiro pressuposto para a concreo de outros direitos fundamentais. 6. A imposio de limites ao abatimento das quantias gastas pelos contribuintes com educao resulta na incidncia de tributos sobre despesas de natureza essencial sobrevivncia do indivduo, a teor do art. 7 , IV, da CF, e obstaculiza o exerccio desse direito. 7. Na medida em que o Estado no arca com seu dever de disponibilizar ensino pblico gratuito a toda populao, mediante a implementao de condies materiais e de prestaes positivas que assegurem a efetiva fruio desse direito, deve, ao menos, fomentar e facilitar o acesso educao, abstendo-se de agredir, por meio da tributao, a esfera jurdico-patrimonial dos cidados na parte empenhada para efetivar e concretizar o direito fundamental educao. 8. A incidncia do imposto de renda sobre despesas com educao vulnera o conceito constitucional de renda, bem como o princpio da capacidade contributiva, expressamente previsto no texto constitucional. 9. A desonerao tributria das verbas despendidas com instruo configura medida concretizadora de objetivo primordial traado pela Carta Cidad, a qual erigiu a educao como um dos valores fundamentais e basilares da Repblica Federativa do Brasil. 10. Arguio julgada procedente para declarar a inconstitucionalidade da expresso "at o limite anual individual de R$ 1.700,00 (um mil e setecentos reais)" contida no art. 8, II, "b", da Lei n 9.250/95. (ARGINC 000506786.2002.4.03.610, TRF 3 REGIO, Conselho Especial, data do julgamento: 28/03/2012).

Em razo de todo o exposto, as despesas realizadas no exerccio do direito social fundamental educao (CF, arts. 6 e 205) no podem compor a base de clculo para o imposto de renda, devendo, portanto, a alnea b ser declarada parcialmente inconstitucional para se excluir qualquer limite deduo com despesas com instruo

2. Capacidade contributiva (art. 145, 1) O princpio da capacidade contributiva est previsto no art. 145, 1, da Constituio Federal, ao definir que os tributos sero graduados segundo a capacidade econmica do contribuinte. Segundo Hugo de Brito:
" certo que a expresso sempre que possvel, utilizada no incio do dispositivo, pode levar o intrprete ao entendimento segundo o qual o princpio da capacidade contributiva somente ser observado quando possvel. No nos parece, porm, seja essa a melhor interpretao, porque sempre possvel a observncia do referido princpio. A nosso ver, o sempre que possvel, do 1 do art. 145, diz respeito apenas ao carter pessoal dos tributos, pois na verdade nem sempre tecnicamente possvel um tributo com carter pessoal. Tal como acontece com a inobservncia de qualquer outro princpio constitucional, tambm a inobservncia, pelo legislador, do princpio da capacidade contributiva pode ser objeto de controle tanto por ao direta, promovida perante o Supremo Tribunal Federal, por uma das pessoas indicadas no art. 103 da vigente Constituio Federal, como em qualquer das aes nas quais ordinariamente so apreciadas as questes tributrias." (grifos nossos)

A Constituio Federal estabeleceu, portanto, o dever do Estado de exigir que as pessoas contribuam para as despesas pblicas conforme a respectiva aptido para suportar a tributao, devendo ainda ser observados, dentre outros: (a) a manifestao objetiva de riqueza; (b) a preservao do mnimo vital; (c) a proibio do confisco. Ao estabelecer limites deduo das despesas com educao, a lei n 9.250/95 afrontou o princpio da capacidade contributiva, uma vez que criou uma possibilidade econmica para contribuir absolutamente fictcia. Ora, os rendimentos brutos so mero ponto de partida para se aferir a capacidade contributiva. Isso em vista, as dedues so tcnicas de aferio da capacidade econmica real que para ser aferida requer a deduo conta os gastos necessrios preservao do contedo essencial de direitos fundamentais, sob pena de no se aferir de modo adequado a possibilidade econmica de pagar tributos e, assim, violar o aludido princpio. Deste modo, ao estabelecer teto que limita a deduo com as despesas educacionais que , como ser mais a frente desenvolvido, um direito fundamental amplo e irrestrito, a lei ora questionada afrontou o princpio constitucional da capacidade contributiva.

3. No-confisco tributrio (art. 150, IV) Intrinsicamente relacionado ao conceito de capacidade contributiva est o princpio da vedao ao confisco. De acordo com o art. 150, IV, da Constituio Federal, vedado Unio, aos Estado, ao Distrito Federal e aos Municpios utilizar tributo com efeito de confisco, de modo que
A prerrogativa institucional de tributar, que o ordenamento positivo reconhece ao Estado, no lhe outorga o poder de suprimir (ou de inviabilizar) direito de carter fundamental, constitucionalmente assegurado ao contribuinte, pois este dispe, nos termos da Prpria Carta Poltica de um sistema de proteo destinado a ampar-lo contra eventuais excessos cometidos pelo poder tributante ou, ainda, contra exigncias irrazoveis veiculadas em diplomas normativos por este editados (RE 374.981/RS, Rel. Min. Celso de Mello).

O mnimo existencial pressupe a manuteno dos pressupostos materiais mnimos para subsistncia humana digna, de forma que quando a tributao vai alm da capacidade tributria e prejudica ou dificulta o exerccio de direito fundamental est caracterizado o confisco tributrio. A insuficincia comprovada das instituies pblicas de ensino, salvo rarssimas excees, gera um gasto necessrio com a educao dos dependentes, o que, sem sombra de dvida, afeta a capacidade contributiva. Desse modo, o estabelecimento de um limite mximo de deduo dos gastos com a educao no imposto de renda (em um patamar irreal, ressalte-se) configura uma verdadeira hiptese de tributao excessiva, dificultadora de direito fundamental. A intangibilidade fiscal dos rendimentos despendidos com a educao tem sido afirmada, em contexto diverso, pelo Supremo Tribunal Federal:
A proibio constitucional do confisco em matria tributria nada mais representa seno a interdio, pela Carta Poltica, de qualquer pretenso governamental que possa conduzir, no campo da fiscalidade, injusta apropriao estatal, no todo ou em parte, do patrimnio ou dos rendimentos dos contribuintes, comprometendo-lhes, pela insurpotabilidade da carga tributria, o exerccio do direito a uma existncia digna, ou a prtica de atividade profissional lcita ou, ainda, a regular satisfao de suas necessidades vitais (educao, sade e habitao, por exemplo) (ADI-MC 2.010/DF, Rel. Min Celso de Mello, Plenrio).

Assim, tendo em vista que (a) a educao constitui mnimo existencial para uma subsistncia humana digna, conforme entendimento do STF; (b) os gastos com a educao comprometem a capacidade contributiva; (c) a pretenso governamental de injustamente apropriar-se do patrimnio dos contribuintes cria uma carga tributria desnecessria, caracterizadora do confisco; (d) vedado o confisco em nosso ordenamento jurdico, deve ser considerada inconstitucional a norma que gera o confisco via tributao excessiva e que, por essa razo, obstaculiza o pleno exerccio do direito fundamental educao.

4. Direito educao (art. 6, caput; 23, V; 150, VI, c; 205; 208; 209 e 227) O direito educao um direito fundamental - carrega, portanto, o selo da imprescindibilidade para a efetivao da dignidade da pessoa humana e est inscrito na Carta Magna com frmula que vem muito a contento transcrever:
Art. 205. A educao, direito de todos e dever do Estado e da famlia, ser promovida e incentivada com a colaborao da sociedade, visando ao pleno desenvolvimento da pessoa, seu preparo para o exerccio da cidadania e sua qualificao para o trabalho.

Nesses termos, o direito educao est consubstanciado em uma norma de carter programtico, isso porque traa parmetros, define balizas e estabelece princpios que ficam a cargo do Poder Legislativo infraconstitucional e do Poder Executivo efetivar no seu mximo. No direito educao, as balizas definidas so cristalinas. Trata-se de dever do Estado e da famlia. Dever ser promovido e incentivado com colaborao da sociedade. Seus objetivos so o desenvolvimento da pessoa, a sua prepararao para o exerccio da cidadania e a sua qualificao profissional. O eminente constitucionalista Jos Afonso da Silva assevera que, no obstante o carter de balizas das normas programticas confira discricionariedade aos Poderes responsveis por sua efetivao, estas normas vinculam na medida em que o Legislativo, Executivo e Judicirio no podem lhes negar vigncia, promovendo atos que lhes sejam contrrios. vedado, sem ressalvas, produzir polticas pblicas que ignorem as balizas estabelecidas em normas programticas constitucionais.

Ademais, normas programticas, como estabelecedoras de princpios na ordem constitucional, interpretam-se e aplicam-se segundo a sua mxima efetividade. O princpio da mxima efetividade ou da mxima eficcia das normas constitucionais, amplamente admitido na doutrina ptria e de alm mares, preconiza que a interpretao das normas oriundas da Constituio deve-se fazer utilizando todas as suas potencialidades para lhes garantir a mxima realizao possvel. A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal larga e consolidada na aceitao do dito princpio:
Esta Suprema Corte, nas inmeras oportunidades em que debatida a questo da hermenutica constitucional aplicada ao tema das imunidades, adotou a interpretao teleolgica do instituto, a emprestar-lhe abrangncia maior, com escopo de assegurar norma supralegal mxima efetividade. (RE n 627.815/PR, Rel. Min. Rosa Weber, DJ 23/05/20131)

Tambm em outros ramos que no o direito tributrio:

O Poder Judicirio, nesse processo hermenutico que prestigia o critrio da norma mais favorvel (que tanto pode ser aquela prevista no tratado internacional como a que se acha positivada no prprio direito interno do Estado), dever extrair a mxima eficcia das declaraes internacionais e das proclamaes constitucionais de direitos, como forma de viabilizar o acesso dos indivduos e dos grupos sociais, notadamente os mais vulnerveis, a sistemas institucionalizados de proteo aos direitos fundamentais da pessoa humana, sob pena de a liberdade, a tolerncia e o respeito alteridade humana tornarem-se palavras vs. (HC n 96.772/SP, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 2009)2

Deste modo, seria indevido que o Estado a ttulo de elaborar uma poltica pblica de educao contrariasse as balizas to claramente enunciadas no Texto Constitucional. No pode o Estado, por exemplo, desincentivar a educao, visto que uma das suas balizas exatamente a de promov-la e incentiv-la e outra baliza exatamente a de que seja ampla, por ser direito de todos. Indevido, igualmente, seria contrariar o princpio da mxima efetividade, se ao pretender dar-lhes aplicao prtica, lhes atribusse valor e peso diminutos, anes ou, o que pior, meramente retricos.

No mesmo sentido: RE n 606.107/RS e AgR em ARE n 658.080/SP. Ainda consagrando o princpio: AgR em AI n 555.806/MG, ED em RE n 328.812/AM, ED em RE n 227.001/DF e outros. 2 No mesmo sentido: HC n 90.450/MG, HC n 94.695/RS, HC n 91.361/SP e outros.

Ora, para evitar essa espcie de contrariedades Constituio que o constituinte dotou o cidado que se sentir violado no seu direito educao dos inmeros remdios constitucionais, desde os que especificamente remendam a omisso constitucional e para isso se tem a Ao Direta de Inconstitucionalidade por omisso, o Mandado de Injuno, a Iniciativa Popular, desde os que especificamente remendam as contrariedades positivas s normas programtica e para isso se tem a Ao Direta de Inconstitucionalidade, a Ao de Descumprimento de Preceito Fundamental, assim como o controle difuso de constitucionalidade. Trazendo as consideraes realizadas anlise do caso concreto, notvel um fato econmico: o aumento nos preos da educao acima da mdia da inflao. Outro fato notvel: mesmo em face do aumento dos custos da educao para o cidado, o Legislativo ao regrar as dedues do imposto de renda motivadas pela educao tratou de estabelecer um teto, teto este irreal se considerada a situao atual dos gastos com educao. Portanto, ao fazer com que o mencionado imposto incida sobre parcelas do patrimnio pessoal destinadas exclusivamente educao, dado a existncia do teto e a sua irrealidade relativamente evoluo dos custos com educao, parece foroso concluir que a norma tributria violou a norma programtica constitucional que estabelecia incentivar e promover para, ao contrrio, desincentivar. Norma programtica que seja, admitindo a discricionariedade por parte do legislador, no admite, todavia, a contrariedade s suas balizas. Ademais, admitir que o legislador possa tomar o preceito constitucional e dar-lhe aplicao canhestra e a contrassenso do prprio esprito da norma seria, igualmente, violao Constituio, dessa vez ao princpio da mxima eficcia das normas constitucionais. A ttulo de reforo desta tese que advoga o respeito s balizas constitucionais na elaborao de polticas pblicas, est de acordo a jurisprudncia do STF em excelente acrdo de lavra do Ministro Celso de Mello:
Os Municpios - que atuaro, prioritariamente, no ensino fundamental e na educao infantil (CF, art. 211, 2) - no podero demitir-se do mandato constitucional, juridicamente vinculante, que lhes foi outorgado pelo art. 208, IV, da Lei Fundamental da Repblica, e que representa fator de limitao da discricionariedade poltico-administrativa dos entes municipais, cujas opes, tratando-se do atendimento das crianas em creche (CF, art. 208, IV), no podem ser exercidas de modo a comprometer, com apoio em juzo de simples convenincia ou de mera oportunidade, a eficcia desse direito bsico de ndole social. - Embora inquestionvel que resida, primariamente, nos Poderes Legislativo e Executivo, a prerrogativa de formular e executar polticas pblicas, revela-se possvel, no entanto, ao Poder Judicirio, ainda que em

bases excepcionais, determinar, especialmente nas hipteses de polticas pblicas definidas pela prpria Constituio, sejam estas implementadas, sempre que os rgos estatais competentes, por descumprirem os encargos poltico- -jurdicos que sobre eles incidem em carter impositivo, vierem a comprometer, com a sua omisso, a eficcia e a integridade de direitos sociais e culturais impregnados de estatura constitucional. (AgR em RE n 639.337/SP, DJ 23/08/2011)

Em concluso: ao estabelecer o limite deduo, o legislador violou as balizas constitucionalmente estabelecidas em norma programtica - s quais se vinculam no apenas o Legislativo, mas tambm o Judicirio e o Executivo. Tambm por essa razo, patente fica a inconstitucionalidade da alnea b do inciso II do artigo 8 da Lei n 9250/95.

5. Da possibilidade de exerccio do controle de constitucionalidade no caso Como sabido, o controle de constitucionalidade um mecanismo de correo pelo qual a ordem jurdica reestabelecida como resposta a uma violao perpetrada contra disposies do texto constitucional. Assim, quando uma lei inconstitucional e, portanto, nega aplicao lei suprema de um sistema normativo, o Poder Judicirio, na condio de intrprete da Carta Magna, pode ser convocado a restaurar a unidade da ordem jurdica. Essa atribuio desempenhada mediante a supresso de inconstitucionalidades, sejam formais ou materiais, omissivas ou comissivas. Tal supresso, juridicamente, equivale declarao de nulidade parcial ou total das normas reputadas pela Corte como incompatveis com a Lei Maior. No que se refere ao caso em comento, os dispositivos da Lei sobre o Imposto de Renda (de n. 9.250/1995) violam diversas disposies constitucionais, quais sejam, aquelas atinentes ao conceito de renda (art. 153, III), ao direito social educao (arts. 23, caput, V, 205, 208, 209 e 227), capacidade contributiva (145, 1,), proporcionalidade (art. 5, LIV) e vedao ao confisco (art. 150, IV). Cuida-se, por isso, de legislao parcialmente inconstitucional por ao legislativa, porquanto se fixou um teto para deduo das despesas com educao na base de clculo do Imposto de Renda que descabido ou, no mnimo, completamente desproporcional, se se tomar em considerao a falta de adequao entre meios e fins do instrumento. Nota-se uma evidente desobedincia por parte do Legislativo ao dever de no estabelecer nenhum limite s dedues com educao, ou, ao menos, o de estabelecer um limite

dentro de parmetros aceitveis de razoabilidade. Em outras palavras, restou afrontado o direito do contribuinte de ver deduzidos seus gastos destinados instruo. O pedido de declarao de inconstitucionalidade da alnea b do inciso II do artigo 8 da lei supraindicada plenamente admissvel em sede de controle abstrato, particularmente por meio de Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADIn) ou por meio do controle concreto de constitucionalidade. A incompatibilidade dos dispositivos acima referidos pode ser reconhecida no exerccio do clssico papel de legislativo negativo da jurisdio constitucional, sem cogitar de inovao na ordem jurdica pelo Poder Judicirio. Nessa linha, deve-se esclarecer que o que se defende aqui no a escolha de um limite razovel das dedues pelo Judicirio, visto que o legislador deixou de faz-lo, seno que o limite estabelecido materialmente inconcebvel, se confrontado com vrios comandos da Carta Magna. Logo, de se concluir por sua inconstitucionalidade. Importa sublinhar que o texto legal impugnado divisvel, dado inexistir relao de vinculao ou dependncia com outros trechos que constitua bice censura individualizada dos dispositivos mencionados. Afigura-se claro que, se suprimidos estes ltimos, no se observa a deturpao da vontade legislativa, isto , a criao de um instrumento legal novo. Ao revs, identifica-se a subsistncia fiel de toda a lei, salvo, exclusivamente, no excerto em que conflita com os preceitos constitucionais j apontados. Outra considerao relevante merece ser feita. necessrio compreender que o s fato de a eventual deciso favorvel pretenso neste trabalho advogada representar um impacto significativo sobre as polticas pblicas em matria oramentria e educacional no permite arrematar que ela represente uma ingerncia indevida do Judicirio. Sustenta-se, sim, que se est diante de uma vulnerao a vrios mandamentos constitucionais, que no pode ser tolerada em razo de um imperativo bsico de preservao da ordem jurdica, em cujo pice est a Constituio. Embora parea desejvel do ponto de vista poltico a concesso de benefcios fiscais aos contribuintes que se utilizam da educao privada, o argumento aqui defendido de outro carter. Em se tratando de ofensa a princpios constitucionais e, em especial, de um direito social fundamental envolvido, est-se, propriamente, diante de uma limitao do campo de discricionariedade do Legislador no de uma negao de sua discricionariedade.

Com efeito, bem ou mal, no se pode contestar que, no vigente sistema constitucional, levando em conta a tendncia jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal, os direitos fundamentais devem ter sua eficcia maximizada por meio da melhor interpretao da Carta Magna. Isso significa que a Constituio Federal, a mesma que constitui o Poder Legislativo e lhe atribui a funo de criar leis, no lhe faculta dispor arbitrariamente sobre as polticas pblicas que afetem os direitos fundamentais. Entender de outro modo seria ignorar a proteo que o Constituinte confere a esses mesmos direitos. Afinal, cumpre explicar que no obstculo pretenso aqui esposada a chamada reserva do [financeiramente] possvel. O objetivo no diz respeito a prestaes positivas exigveis do Estado para concretizao de direitos fundamentais que encontram limites na escassez do oramento pblico, diante dos quais caberia irremediavelmente a feitura de escolhas alocativas, cuja sede apropriada o Legislativo. Se assim fosse, seria defensvel a objeo pautada na reserva do possvel. Trata-se, antes, de uma prestao negativa do Estado consistente em no dificultar o direito fundamental educao privada atravs da sistemtica de dedues do imposto de renda. Ademais, no apenas o direito educao que justifica a eliminao dos tetos para as dedues, mas tambm um considervel arcabouo normativo em matria constitucional tributria. De fato, sob essa perspectiva, a supresso do trecho legal contestado (e a decorrente reduo na arrecadao de tributos aos cofres do Estado) escapa qualquer considerao atinente reserva do possvel. Por evidente, uma inconstitucionalidade em lei tributria no pode ser permitida sob o fundamento do impacto oramentrio que adviria de sua correo. O recurso a receitas novas ou majoradas dentro das balizas da Lei Maior o expediente legtimo para contornar eventual impacto.

DO PEDIDO Ante o exposto, requer seja afastado o limite anual individual previsto na alnea b do inciso II do art. 8 da Lei n 9.250/95, com o consequente reconhecimento do direito deduo integral das despesas com educao da base de clculo do Imposto de Renda.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BRANCO, Paulo Gustavo; MENDES, Gilmar Ferreira. Curso de Direito Constitucional. 7ed. So Paulo: Saraiva, 2012. MACHADO, Hugo de Brito. Gastos com educao e imposto de renda. Revista Dialtica de Direito Tributrio. So Paulo: Dialtica, n 165, 2009. ______________________. Curso de Direito Tributrio. So Paulo: Malheiros, 23 edio, 2003. SILVA, Jos Afonso. Curso de Direito Constitucional. 23 ed. So Paulo: Malheiros, 2008. ADI n 4.927 proposta pelo Conselho Federal da OAB
ARGINC 0005067-86.2002.4.03.610, TRF 3 REGIO, Conselho Especial, DJ 28/03/2012

AgR em ARE 639.337/SP, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 23/08/2011 RE n 627.815/PR, Rel. Min. Rosa Weber, DJ 23/05/2013 RE n. 388.312/MG, Rel. Min. Carmen Lcia, DJ 01/08/2011 HC n 96.772/SP, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 09/06/2009