Dolo Sem Vontade

LUS GRECO*

I. Consideraes introdutrias 1. Conceito cognitivo de dolo e o art. 14. do Cdigo Penal de Portugal O Cdigo Penal Portugus, diversamente do de outros pases, como a Alemanha, a Espanha e a Argentina, mas similar ao do Brasil, define de modo expresso o conceito de dolo. A lei portuguesa chega ao ponto de determinar o contedo das trs reconhecidas formas de dolo: h dolo direto de primeiro grau, se o agente, representando um facto que preenche um tipo de crime, actuar com inteno de o realizar (Art. 14. I); dolo direto de segundo grau, se o agente representar a realizao de um facto que preenche um tipo de crime como consequncia necessria da sua conduta (Art. 14. II); e, por fim, dolo eventual, se a realizao de um facto que preenche um tipo de crime for representada como consequncia possvel da conduta, o agente actuar conformando-se com aquela realizao (Art. 14. III). Noutras circunstncias, a existncia de semelhante dispositivo legal faria de um artigo intitulado dolo sem vontade um empreendimento duvidoso. Se for verdade que onde o legislador fala, a filosofia cala,1 parece no haver mais qualquer lugar para filosofarmos sobre o conceito de dolo. Felizmente, o presente estudo dedicado ao Prof. Jos de Sousa e Brito, um estudioso cuja curiosidade nunca se deixou tolher pelas ltimas trs palavras do legislador.2 Isso nos permite supor sua concordncia com a premissa de que partiremos, a saber, de que a dogmtica do direito penal cincia jurdica, e no mero saber legal Rechtswissenschaft e no apenas Gesetzeskunde. De uma tal perspectiva, a deciso do legislador no significa o fim, e sim o incio da filosofia, cuja tarefa passa a ser

* Doutor em Direito pela Universidade Ludwig Maximilan, Munique; LL.M. pela mesma instituio; wissenschaftlicher Assistent junto ctedra do Prof. Dr. h. c. mult. Bernd Schnemann; bacharel em Direito pela Universidade Federal do Rio de Janeiro. 1 Feuerbach, ber Philosophie und Empirie in ihrem Verhltnis zur positiven Rechtswissenschaft, in: Lderssen (coord.), Theorie der Erfahrung in der Rechtswissenschaft des 19. Jahrhunderts, Frankfurt a. M., 1968, (orig. 1804), p. 61 e ss. (p. 93). 2 Vide seus estudos, dedicados a temas predominantemente filosficos: Praktische Vernunft und Utilitarismus, in: ARSP Beiheft 51 (1993), p. 87 e ss.; Die gerechte Begrenzung der Gerechtigkeit im Recht, in: Demmerling/Rentsch (coords.), Die Gegenwart der Gerechtigkeit, Berlin, 1995, p. 29 e ss.; A questo dos fundamentos da tica em Bentham e em Mill, in: Revista Iberoamericana de Estudios Utilitaristas XII (2003), p. 1 e ss.; Arthur Kaufmanns Gerechtigkeitslehre und die Grundlagen der Ethik, in: ARSP Beiheft 100 (2005), p. 25 e ss.; Der praktische Syllogismus im Recht und in der Ethik, in: Schnemann et alii (coords.), Gerechtigkeitswissenschaft, Berlin, 2005, p. 77 e ss.

886

DOLO SEM VONTADE

descobrir se essa deciso est arrimada apenas na autoritas do poder de quem decide, ou tambm na veritas das razes que a justificam. Ou seja, ainda que o legislador portugus tenha decidido qual o contedo do dolo, aos olhos da cincia jurdica permanece em aberto a questo quanto a se essa deciso ou no correta, se ela est ou no justificada. 2. Vontade em sentido psicolgico-descritivo, vontade em sentido atributivo-normativo O legislador portugus no est sozinho em supor que o dolo apresenta componentes volitivas. Tambm a doutrina amplamente dominante entende o dolo como conhecimento e vontade de realizar o tipo objetivo.3 Como j desenvolvi noutra sede,4 tal parece uma viso simplificada das coisas. Ainda que se reconhea nos termos inteno ou conformando-se com (art. 14 I e III, Cdigo Penal Portugus), quis ou assumiu o risco (art. 18 I Cdigo Penal Brasileiro) uma conotao volitiva, h uma ambigidade fundamental que nos permite questionar as certezas da postura dominante. Esta ambigidade diz respeito palavra vontade. Como demonstrou Puppe, a quem se filiou no Brasil H. Souza Santos,5 na discusso sobre o dolo, o termo vontade empregado em dois sentidos um tanto diversos, que aqui sero caracterizados de forma bastante grosseira, verdade.6 Por vezes, designa-se por vontade um estado mental, algo que ocorre literalmente na cabea do autor, uma entidade emprica que pertence ao universo psquico de algum. A proposio a vontade do autor estava dirigida

3 Em Portugal Correia, Direito Criminal, Coimbra, 1963, p. 367, 368, 375; Figueiredo Dias, Direito Penal, Parte Geral, Tomo I, 2 ed., Coimbra, 2007, 13. cap. 4 (p. 349); Pizarro Beleza, Direito Penal, 2. vol., Lisboa, 1983, p. 180; na Alemanha, Lackner/Khl, Strafgesetzbuch, 26 ed., Munique, 2007, 15 nm. 3 e ss.; Sternberg-Lieben, in: Schnke/Schrder, Strafgesetzbuch, 27 ed., Munique, 2006, 15 nm. 9 e ss.; Stratenwerth/Kuhlen, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 5 ed., Kln/Berlin/Mnchen, 2004, 8 nm. 61, 66; no Brasil, Bitencourt, Cdigo Penal Comentado, So Paulo, 2002, p. 55; Cirino dos Santos, Direito Penal, Parte Geral, Curitiba, 2006, p. 132; Reale Jr., Instituies de Direito Penal, Parte Geral, vol. I, Rio de Janeiro, 2002, p. 219, 221; na Argentina Zaffaroni/Alagia/Slokar, Derecho Penal, Parte General, 2 ed., Buenos Aires, 2002, p. 519. 4 Greco, Algumas observaes introdutrias Distino entre dolo e culpa, de I. Puppe, em: Puppe, A distino entre dolo e culpa, trad. Greco, So Paulo, 2004, p. IX e ss. (p. XVI e ss.). 5 Puppe, A distino, p. 31 e ss.; H. Souza Santos, Problemas estruturais do conceito volitivo de dolo, em: Greco/Lobato (coords.), Temas de Direito Penal, Rio de Janeiro, 2008, p. 263 e ss. (268 e ss.). 6 A delimitao mais exata do sentido desses conceitos talvez seja a maior contribuio que a dogmtica do dolo pode esperar da filosofia da linguagem e da mente. Para tentativas de recepo vide Kindhuser, Der Vorsatz als Zurechnungskriterium, in: ZStW 86 (1984), p. 1 e ss. (5 e ss.); recentemente Bung, Wissen und Wollen im Strafrecht, Frankfurt a. M., 2009, p. 57 e ss., 133 e ss., que se apia quase que exclusivamente em Davidson; e principalmente Stuckenberg, Vorberlegungen zu Vorsatz und Irrtum im Vlkerstrafrecht, Berlin, 2007, p. 174 e ss.; no Brasil Busato, Dolo e significado, em: Modernas tendncias sobre o dolo em direito penal, Rio de Janeiro, 2008, p. 93 e ss. (p. 115 e ss.), com referncias doutrina espanhola. Isso no significa que se deva da extrair mais do que um auxlio na preciso dos conceitos (assim tambm Stuckenberg, Vorberlegungen, p. 168 nota 855) cf. a crtica mais abaixo, item IV.

LUS GRECO

887

a X teria, segundo esse primeiro sentido do termo vontade, contedo emprico, seria uma questo de fato, referida a um estado de coisas que est no mundo. Aqui vontade entendida como conceito psicolgico-descritivo. possvel usar o termo vontade tambm num segundo sentido, no mais psicolgico-descritivo, e sim atributivo-normativo. Aqui, vontade no mais uma entidade interna psique de algum, mas uma atribuio, isto , uma forma de interpretar um comportamento, com ampla independncia da situao psquica do autor. Dizer a vontade do autor estava dirigida a X significa, com base neste segundo entendimento, no a existncia, em algum momento, de algo dentro da cabea do autor suscetvel de ser designado pelo termo vontade, mas sim que a melhor maneira de compreender o comportamento do autor aquela que, de alguma forma, o aproxima daquilo que ele veio a realizar e o considera plenamente responsvel por isso. As diferenas ficam mais claras se imaginamos o caso do estudante que no estuda at a vspera da prova e, ao abrir livro, recebe um telefonema, sai, bebe, no dorme e chega direto da discoteca para fazer a prova. Pode ser que ele lamente com sinceridade a reprovao: Minha vontade no era isso, foi sem querer. O amigo honesto talvez responda: no reclame, voc quis ser reprovado. Neste dilogo, o estudante usa o termo vontade em sentido psicolgico-descritivo, o amigo em sentido atributivo-normativo. Em que sentido usar a doutrina, ento, o termo vontade? Querer a realizao do tipo, conformar-se com ela devem ser entendidos como entidades psicolgicas ou como adscries normativas? Por enquanto, podemos contentar-nos em assentar o seguinte: o Cdigo Portugus nem sempre exige a presena de uma vontade em sentido psicolgico para que se configure o dolo. Isso deriva no apenas da redao do inciso II, em que no aparece nenhum termo de conotao volitiva, mas tambm de consideraes independentes, que vm tona ao pensarmos no famoso caso do atirador de Lacmann, a que sempre se refere Puppe,7 e que ser aqui levemente modificado.8 Dois fazendeiros que brincam de tiro ao alvo numa feira popular decidem fazer uma aposta. O desafio: que o primeiro deles atire no chapu da menina que se encontra vinte metros adiante, sem a ferir. O prmio: todo o patrimnio do perdedor. O primeiro fazendeiro atira e ocorre o duplamente indesejado, a menina atingida e morre. Neste caso, bvio que o atirador no quis, em sentido psicolgico-descritivo, o resultado. Era-lhe sumamente indesejado sequer ferir a menina, uma vez que isso significaria a perda de todo o

7 Lacmann, ber die Abgrenzung des Vorsatzbegriffes, in: GA 58 (1911), p. 109 e ss. (p. 119); idem, Die Abgrenzung der Schuldformen in der Rechtslehre und im Vorentwurf zu einem deutschen Strafgesetzbuch, ZStW 31 (1911), p. 142 e ss. (p. 159); Puppe, A distino, p. 45 e s.; idem, Der Vorstellungsinhalt des dolus eventualis, in: ZStW 103 (1991), p. 1 e ss. (4 e s.); idem, Begriffskonzeptionen, p. 73. 8 Essa variante se deve a Souza Santos, Problemas estruturais, p. 285. No caso original, o atirador um garoto, a quem se promete o montante de 20 marcos caso consiga acercar uma bola de vidro que se encontra na mo da menina que trabalha na tenda de tiro ao alvo.

888

DOLO SEM VONTADE

seu patrimnio. Ainda assim, parece que ningum hesitar em afirmar o dolo, e se essa concluso correta, isso significa que tanto o Cdigo, quanto a doutrina dominante conhecem casos de dolo sem vontade em sentido psicolgico. As prximas linhas tero por objeto o contedo psicolgico do dolo. Em princpio, o termo vontade ser utilizado no restante do texto em sentido exclusivamente psicolgico-descritivo, e assim tambm o no ttulo do presente trabalho. 3. Teorias volitivas e teorias cognitivas do dolo A definio de dolo atualmente aceita pela generalidade dos bons manuais a de conhecimento e vontade de realizar o tipo objetivo.9 Segundo esse entendimento, o dolo teria um dplice contedo psicolgico, uma componente cognitiva e outra volitiva. A primeira delas significa que a cabea do autor conteria algo como uma fotografia interna da realidade, uma espcie de imagem de como o mundo se encontra no momento da ao e de como ele se encontrar depois dela. Alm dessa componente cognitiva, dolo pressuporia vontade em sentido psicolgico, uma tomada de posio do autor diante dessa fotografia interna ou dessa imagem mental. O autor poderia ser-lhe indiferente,10 aprov-la,11 consentir nela,12 no confiar na sua no ocorrncia,13 lev-la a srio,14 decidir-se contra o bem jurdico,15 apropriar-se das condies constitutivas do injusto,16 a depender da teoria que se defenda17, e somente quando comprovada a existn-

ber Vorsatz und Fahrlssigkeit im Strafrecht, reimpresso, Aalen, 1964 (orig.: 1930), p. 186 e ss. 11 Como defende a jurisprudncia alem, BGHSt 7 (1955), 363; 36 (1990), 1 (9); para uma exposio mais detalhada, com exaustivas referncias, Vogel, Leipziger Kommentar, 12 ed., Berlin, 2007, 15 nm. 103 e ss. 12 A formulao mais difundida na doutrina brasileira, desde pelo menos Hungria, Comentrios ao Cdigo Penal, vol. I, tomo II, 5 edio, Forense, Rio de Janeiro, 1978, p. 122; posteriormente Bruno, Direito penal, Parte geral, tomo II, 3 edio, Rio de Janeiro, 1967, p. 75; Magalhes Noronha, Direito penal, vol. I, 32 edio, So Paulo, 1997, n.. 79, p. 138; Delmanto/Delmanto/Delmanto Jr./Delmanto, Cdigo penal comentado, 5 edio, Rio de Janeiro, 2000, p. 31; Mirabete, Manual de direito penal, vol. I, 16 edio, So Paulo, 2000, p. 141; Bitencourt, Cdigo, p. 57. 13 Correia, Direito criminal, p. 385. 14 Assim, a teoria aparentemente dominante, fundada por Stratenwerth, Dolus eventualis und bewute Fahrlssigkeit, ZStW 71 (1959), p. 51 e ss. (p. 55 e ss.); em Portugal Figueiredo Dias, Direito Penal, 13. cap. 45 (p. 372). 15 Roxin, Zur Abgrenzung von bedingtem Vorsatz und bewusster Fahrlssigkeit, JuS 1964, p. 53 e ss. (p. 58); idem, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 4. ed., vol. I, Mnchen, 2006, 12 nm. 21 e ss.; de acordo Rudolphi, in: Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 7a ed., 2002, 15 nm. 1 s., 43. 16 Schroth, Die Differenz von dolus eventualis und bewuter Fahrlssigkeit, in: JuS 1992, p. 1 e ss. (p. 6); idem, Vorsatz als Aneignung der unrechtskonstituierenden Merkmale, Frankfurt a. M., 1994, p. 118 e ss. 17 Isso vale no mais das vezes para as cada vez mais difundidas teorias indicirias, que em geral partem de uma concepo volitiva e definem a vontade com base em uma srie de critrios ou indicadores: Prittwitz, Die Ansteckungsgefahr bei Aids, in: JA 1988, p. 486 e ss. (p. 497 e ss.); Hassemer, Kennzeichen

9 Cf. acima nota 3. 10 Engisch, Untersuchungen

LUS GRECO

889

cia emprica dessas duas componentes psquicas estaria justificado o reproche por dolo. Este grupo de posturas dualistas, que exige conhecimento e vontade para que se configure o dolo, o das chamadas teorias volitivas. O objetivo do presente trabalho , obviamente, questionar as posturas volitivas, defendendo uma teoria cognitiva do dolo. Procederemos em dois passos: primeiro, perguntando se sequer a exigncia de conhecimento, em sentido psicolgico, est justificada; e, aps darmos uma resposta afirmativa a esta pergunta, se a exigncia de vontade (em sentido psicolgico) tambm est justificada. A esta segunda pergunta ser dada uma resposta negativa. II. O contedo psicolgico do dolo (1): conhecimento Que o dolo pressupe conhecimento, tambm parece, primeira vista, claro. Ocorre que o termo conhecimento padece da mesma ambigidade acima apontada ao nos referirmos vontade. Conhecimento pode designar tanto um estado mental, isto , tanto pode ser entendido em sentido psicolgico-descritivo, como uma interpretao, algo dotado de um sentido atributivo-normativo. Para usar outro exemplo da vida cotidiana: ao invs de submeter-se prova e depois lamentar a nota baixa, o nosso estudante poderia sequer t-la escrito. Ele vai da discoteca no para a sala de aula, e sim para a casa de uma nova amiga, onde se entretm com questes mais urgentes, sem sequer pensar na prova a que tinha de comparecer. Ele poder, depois, sinceramente dizer: eu me esqueci da prova, ou, em juridiqus, no momento da no-prtica da ao demandada, eu no tinha conhecimento da prova, no sabia dela. J o amigo novamente poder responder: voc sabia, sim. Os participantes deste dilogo podem usar as mesmas palavras, mas falam, aqui tambm, lngua diversa: o estudante usa o termo saber em sentido psicolgico, o amigo em sentido normativo. O primeiro problema que devemos enfrentar, assim, diz respeito a qual das duas lnguas seria a apropriada quando afirmamos que dolo conhecimento. Ser necessrio um conhecimento, um saber em sentido psicolgico-descritivo, ou bastar j um conhecimento, um saber em sentido normativo-atributivo? Essa pergunta nos leva ao problema da chamada cegueira diante dos fatos. Jakobs, partindo de um funcionalismo que se declara radicalmente normativista,

des Vorsatzes, in: Gedchtnisschrift fr Armin Kaufmann, 1989, p. 289 e ss. (p. 304 e ss.); Daz Pita, El dolo eventual, Valencia, 1994, p. 311 e ss.; Canestrari, Die Struktur des dolus eventualis, in: GA 2004, p. 210 e ss. (p. 219 e ss.); e Philipps, An der Grenze von Vorsatz und Fahrlssigkeit, in: Festschrift fr Roxin, Berlin/New York, 2001, p. 365 e ss., que prope nada menos do que 26 parmetros. Simptico tambm Roxin, Zur Normativierung des dolus eventualis und zur Lehre von der Vorsatzgefahr, in: Festschrift fr Rudolphi, Neuwied, 2004, p. 243 e ss. (p. 246 e ss.). Para uma crtica convincente, que demonstra o quanto esta perspectiva se aproxima de um direito penal de autor, Puppe, Begriffskonzeptionen des dolus eventualis, in: GA 2006, p. 65 e ss. (p. 78).

890

DOLO SEM VONTADE

considera metodologicamente suspeito derivar quaisquer conseqncias jurdicas de meros fatos naturalsticos, em especial de dados psicolgicos.18 Ele prope uma reviso normativista do conceito de dolo, de maneira que o decisivo para o dolo passa a ser no o que ocorre na cabea de quem pratica certo comportamento, e sim o sentido social que esse comportamento expressa. O dolo expresso de desafio ou, pelo menos, de indiferena vigncia da norma, expresso de que o autor no reconhece a norma como um padro de comportamento a que est vinculado. Um tal sentido pode ser expressado no apenas por comportamentos praticados com conhecimento em sentido psicolgico, mas tambm por comportamentos em que falte esse conhecimento, se essa falta decorrer da indiferena do autor. Estes casos de desconhecimento por indiferena, em que o comportamento do autor tem a mesma carga expressiva e, por isso, merece o mesmo reproche que o comportamento de algum que sabe o que sabe, so batizados por Jakobs de cegueira diante dos fatos (Tatsachenblindheit).19 Jakobs ilustra sua idia com um exemplo um tanto intuitivo.20 Dois terroristas, que num carro fogem da polcia, vem-se de sbito diante de um bloqueio da rua por viaturas policiais. De comum acordo decidem eles furar o bloqueio. O primeiro terrorista pensa que essa deciso poder custar a vida de algum policial que por acaso se encontre atrs das viaturas: azar o dele. J o segundo terrorista nem chega a pensar que algum policial possa sofrer qualquer leso, porque a vida de um policial no algo que sequer merea um pensamento seu. De fato havia um policial escondido atrs das viaturas, que se salva por um triz. Jakobs pergunta se

18 Cf. principalmente as consideraes metodolgicas em Jakobs, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 2 ed., Berlin/ /New York, 1993, p. VII e s.; para os fundamentos jusfilosficos Jakobs, Das Strafrecht zwischen Funktionalismus und alteuropisches Prinzipiendenken, in: ZStW 107 (1995), p. 843 e ss. (trad. para o espanhol de Cancio Meli/Feijo Snchez intitulada Sociedad, norma, persona en una teora de un derecho penal funcional, Bogot 1996); idem, Norm, Person, Gesellschaft, 3 ed., Berlin, 2008; sobre o funcionalismo de Jakobs vide, entre muitos outros, brevemente Greco, Introduo dogmtica funcionalista do delito, in: RBCC 32 (2000), p. 120 e ss. (138 e ss.); mais extensamente Pearanda Ramos/Surez Gonzlez/Cancio Meli, Consideraciones sobre la teora de la imputacin de Jakobs, in: Jakobs, Estudios de Dereco Penal, Madrid, 1997, p. 17 e ss.; Montealegre Lynett/Perdomo Torres, Funcionalismo y normativismo penal. Una introduccin a la obra de Jakobs, Bogot, 2006. 19 Jakobs, Studien zum fahrlssigen Erfolgsdelikt, Berlin/New York, 1972, p. 105 e s.; idem, Das Fahrlssigkeitsdelikt, in: ZStW-Beiheft 1974, p. 6 e ss. (p. 8); idem, ber die Behandlung von Wollensfehlern und von Wissensfehlern, in: ZStW 101 (1989), p. 516 e ss. (528 e ss.) (trad. para o espanhol de Surez Gonzlez em Jakobs, Estudios, p. 127 e ss.); idem, Das Strafrecht zwischen Funktionalismus, p. 861 ff.; idem, Strafrechtliche Zurechnung und die Bedingungen der Normgeltung, in: ARSP-Beiheft 74 (2000), p. 57 e ss. (62 nota 7) (trad. para o espanhol de Snchez-Vera em Gmez-Jara [coord.], Teora de sistemas y Derecho penal, Granada, 2005, p. 177 e ss.); idem, Gleichgltigkeit als dolus indirectus, in: ZStW 114 (2002), p. 584 e ss. (trad. para o espanhol de Prez del Valle em Libro Homenaje a Bacigalupo, Madrid, 2004, p. 345 e ss.); idem, Handlungssteuerung und Antriebssteuerung, in: Festschrift fr Schreiber, Heidelberg, 2003, p. 949 e ss. (956); idem, Dolus Malus, in: Festschrift fr Rudolphi, Neuwied, 2004, p. 107 e ss.; de acordo Lesch, Dolus directus, indirectus und eventualis, JA 1997, p. 802 e ss. A crtica de Vogel, Normativierung und Objektivierung des Vorsatzes?, in: GA 2006, p. 386 e ss. (388 e s.; = Leipziger Kommentar, Vor 15 nm. 70), segundo a qual a teoria de Jakobs leva a que se punam fatos no dolosos como se dolosos fossem, uma clara petitio principii. 20 Jakobs, ber die Behandlung, p. 529.

LUS GRECO

891

parece correto punir o primeiro terrorista por tentativa de homicdio, vez que houve incio da execuo e dolo eventual, ao mesmo tempo em que se isenta o segundo terrorista de responsabilidade pela tentativa, uma vez que falta o conhecimento e, portanto, o dolo, segundo o conceito psicolgico dominante, e impossvel puni-lo por homicdio culposo, pois o resultado no se produziu. Jakobs considera essa disparidade de tratamento injustificvel e com isso lana um interessante desafio a quem se propuser a defender um conceito do dolo como conhecimento em sentido psicolgico. A pergunta, portanto, se o dolo deve sequer apresentar uma componente psicolgica, se o dolo sequer pressupe conhecimento em sentido psicolgico.21 O defensor da posio dominante, que responde a esta pergunta de modo afirmativo, tem de ser capaz de aduzir uma razo que fundamente por que a conduta daquele que atua com conhecimento apresenta um maior contedo de desvalor do que a daquele que atua sem conhecimento. E esta razo tem de ter peso o suficiente para explicar o tratamento duplamente mais severo que o dolo recebe em comparao com a culpa: mais severo, primeiramente, pela sua extenso, uma vez que na maior parte dos crimes s se pune a realizao dolosa, e no a culposa, e s nos casos de dolo se pune a tentativa22; e mais severo tambm no que se refere intensidade, uma vez que, nos crimes que apresentam forma culposa, a dolosa recebe pena muito mais grave. Parece-me que a existncia de conhecimento naquele que age faz, sim, surgir uma razo que atende s exigncias que se acaba de mencionar. Essa razo deriva do fato de que o conhecimento o fator subjetivo fundamental para que se possa considerar que o autor agiu com domnio ou controle sobre aquilo que estava em vias de realizar.23 Conhecimento significa domnio. Aquele que sabe o que faz e

21 No sentido em que se usa o termo querer no direito penal, s se pode querer algo, se se sabe o que esse algo. Por isso, a pergunta quanto a se o dolo sequer tem uma componente psicolgica idntica pergunta quanto a se o dolo tem uma componente cognitiva. 22 Nem tanto por ser impensvel a tentativa na culpa, pois uma questo terminolgica falar em tentativa culposa ou em mero desvalor da ao culposa, sem desvalor do resultado, havendo quem se valha dessa primeira terminologia sem maiores preocupaes (por ex. Jakobs, Strafrecht, 9 nm. 27, 25 nm. 29, com mais referncias). Observe-se que colocar o problema nestes termos, supondo que o conceito de dolo depender das razes que fundamentam a pena mais severa do dolo (assim tambm Frisch, Vorsatz und Risiko, Kln etc., 1983, p. 31 e ss., 34: por que punimos o agir doloso mais freqente e mais severamente que o culposo?; Silva Snchez, Aproximacion al Derecho Penal Contemporneo, Barcelona, 1992, p. 402; Figueiredo Dias, O Problema da Conscincia da Ilicitude em Direito Penal, 4 ed., Coimbra, 1995, p. 374; Ragus i Valles, El dolo y su prueba en el proceso penal, Barcelona, 2002, p. 33; e j anteriormente Engisch, Untersuchungen, 1930, p. 30, 52), implica a adoo de uma postura funcional, defendida tambm pelo homenageado (Sousa e Brito, Etablierung eines Strafrechtssystems zwischen formaler Begriffsjurisprudenz und funktionalistischer Auflsung, in: Schnemann/Figueiredo Dias [coords.], Bausteine des europischen Strafrechts, Kln etc., 1995, p. 71 e ss.; h trad. espanhola, de Castineira Palau, in: Silva Snchez [coord.], Fundamentos de um sistema europeo del derecho penal, Barcelona, 1995, p. 99 e ss.). 23 Assim tambm Schnemann, Vom philologischen zum typologischen Vorsatzbegriff, in: Festschrift fr Hirsch, Berlin/New York, 1999, p. 363 e ss. (p. 371); sobre o conceito de domnio em sua relevncia para a teoria do injusto fundamental Schnemann, Grund und Grenzen der unechten Unterlassungsdelikte, Gttingen, 1971, p. 229 e ss., 236.; mais recentemente idem, Lo permanente y lo transitorio del pensamiento de Welzel

892

DOLO SEM VONTADE

o que pode decorrer de seu fazer controla, em um certo sentido, aquilo que faz e o que pode decorrer de seu fazer. O conhecimento necessrio para a existncia de domnio sobre a realizao do fato, e esse domnio d origem a duas fortes razes para que aquele que o possui receba um tratamento mais severo. A primeira dessas razes de ordem conseqencialista, isto , tem a ver com a convenincia, com as boas conseqncias que podemos esperar se punimos mais gravemente quem atua com conhecimento.24 Se queremos prevenir crimes, mas a preveno gera custos, racional empenharmos nossos limitados recursos primeiramente na preveno de condutas que, por serem dominadas, so ceteris paribus (isto , mantendo-se o resto constante) tanto mais perigosas para bens jurdicos penalmente protegidos, como tambm mais passveis de virem a ser repensadas e abandonadas pelos agentes que esto a ponto de as praticar. A existncia de um domnio sobre a realizao do fato gera, portanto, maior necessidade de preveno, e este o primeiro fundamento, de natureza conseqencialista, para a exigncia de conhecimento no conceito de dolo.25 Mas nem tudo que conveniente correto. Os fins no justificam os meios. preciso averiguar se o tratamento que nos convm dispensar ao autor no acaba por instrumentaliz-lo e a desrespeit-lo como pessoa. Noutras palavras, preciso encontrar ainda uma razo de ordem deontolgica para a punio mais severa daquele que atua com conhecimento e, conseqentemente, com domnio sobre o fato. Essa razo est em que aquele que atua com domnio, por deter em suas mos o poder de decidir que curso de ao tomar e, em certa medida, que conseqncias da decorrero, possui ceteris paribus uma muito maior responsabilidade pela prtica dessa ao e pelas conseqncias que venham a produzir-se do que aquele que atua sem esse domnio. Aes praticadas com conhecimento e, portanto, com domnio so aes que pertencem quele que as pratica de uma maneira muito mais ntima do que aes praticadas sem esse conhecimento.26

en la dogmtica penal de principios del siglo XXI, in: Hirsch/Cerezo/Donna (coords.), Hans Welzel en el pensameniento penal de la modernidad, Buenos Aires, 2005, p. 251 e ss. (262 e ss.); idem, El dominio sobre el fundamento del resultado, in: Homenaje a Rodrguez Mourullo, Navarra, 2005, p. 981 e ss. (987 e ss.); verso mais atual em Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch, 12. ed., vol. I, 25 nm. 16, 39 e ss., com referncias. Prximos Otto, Grundkurs Strafrecht, 7. Ed., Berlin, 2004, 7 nm. 26 (dirigibilidade, Steuerbarkeit); Frisch, Vorsatz.., p. 103 e ss., que fala num poder superior de evitao (erhhte Vermeidemacht) e tambm separa com cuidado o aspecto deontolgico do conseqencialista. 24 Para o conceito de conseqencialismo cf. Shaw, The Consequentialist Perspective, in: J. Dreier (coord.), Contemporary Debates in Moral Theory, Malden, 2006, p. 5 e ss. (p. 5); Birnbacher, Analytische Einfhrung in die Ethik, Berlin/New York, 2003, p. 173; Frey, Act-Utilitarianism, in: LaFollette (coord.), The Blackwell Guide to Ethical Theory, Malden, 2000, p. 165 e ss. (165); Kamm, Nonconsequentialism, no mesmo volume, p. 205 e ss. (p. 205). 25 Este argumento aparece em Schnemann, Leipziger Kommentar, 25 nm. 41; idem, Lo permanente, p. 266; idem, El dominio, p. 990; e tambm em Schnemann/Greco, Der Erlaubnistatbestandsirrtum und das Strafrechtssystem, in: GA 2006, p. 777 e ss., p. 784, se bem que aqui no to claramente diferenciado da prxima razo. 26 Schnemann/Greco, Der Erlaubnistatbestandsirrtum, p. 784 (com a reserva feita na nota anterior).

LUS GRECO

893

O conhecimento em sentido psicolgico , portanto, necessrio para o dolo, porque s o conhecimento gera domnio sobre a realizao do fato, domnio esse que justifica uma punio mais severa tanto por aumentar as necessidades de preveno, como a responsabilidade de quem atua. E estas consideraes oferecem a chave para explicar o porqu da impropriedade de punir por dolo aquele que atua numa situao de cegueira diante dos fatos: o segundo terrorista de Jakobs, que sequer pensou na vida do policial, no controla a ao de homicdio da mesma maneira que o primeiro, que conhece os perigos que cria.27 A concluso de Jakobs s seria convincente se ele oferecesse um argumento capaz de explicar por que a expresso de indiferena tem a mesma gravidade que o domnio. Se um argumento dessa ordem ou no possvel, pode ficar em aberto nos limites do presente trabalho. Fato que, at agora, esse argumento no foi apresentado, de modo que no temos uma razo para supor que deva ser abandonada a tese majoritariamente aceita de que o dolo pressupe pelo menos conhecimento e conhecimento em sentido psicolgico. III. O contedo psicolgico do dolo (II): vontade? A pergunta a que nos devemos voltar se o dolo, alm de conhecimento, possui uma segunda componente psicolgica, de contedo volitivo. Se pensarmos na j mencionada variante do caso do atirador de Lacmann, concluremos que ao menos parte da resposta a esta pergunta j nos conhecida. O fazendeiro que dispara em direo a uma menina, com vontade de acertar-lhe o chapu, e no a cabea, sob pena de perder todo o seu patrimnio, no quer, em sentido psicolgico, acertar a cabea da menina, nem quer perder todo o patrimnio. Se ainda assim afirmamos que este fazendeiro age dolosamente, tal se deve a que consideramos possvel a existncia de um dolo sem vontade em sentido psicolgico. 1. Vontade e dolo direto de primeiro grau? Pe-se, assim, uma nova pergunta: ainda que se admita que a vontade desnecessria para afirmar o dolo, ter ela qualquer relevncia para fundament-lo? Pensemos no caso estruturalmente inverso ao da variante do atirador de Lacmann: nesta variante, no havia vontade em sentido psicolgico, mas s conhecimento da prpria ao de efetuar um disparo em direo cabea de uma menina e, portanto, da criao de um risco relativamente intenso de que se produza o resultado morte da menina. A situao inversa, em que h vontade, mas

27 Vide j Schnemann, Strafrechtsdogmatik als Wissenschaft, in: Festschrift fr Roxin, Berlin/New York, 2001, p. 1 e ss. (20); Schnemann/Greco, Der Erlaubnistatbestandsirrtum, p. 784.

894

DOLO SEM VONTADE

no conhecimento de criar um risco relativamente intenso, exemplificada pelo por vezes denominado caso Thyren, em que um leigo efetua, com uma pistola normal, um disparo a uma enorme distncia em direo pessoa que ele deseja matar.28 Poderemos admitir, neste caso, o dolo? A doutrina dominante, quando sequer se manifesta sobre o problema, no hesita em responder afirmativamente a esta pergunta.29 Ocorre que quase nunca se oferece uma fundamentao para esta resposta. A doutrina dominante parece mais confiar no acerto de sua intuio se algum quer matar e dispara em direo vtima por ele escolhida, no se pode afirmar que no h dolo, parece gritar uma voz dentro de ns. Ainda que intuies no meream ser de todo ignoradas, exagerado conferir-lhes a ltima palavra. Elas so, no mximo, pontos de partida, que, longe de substituir boas fundamentaes, nos orientam quando samos em busca destas. Se o fundamento desta intuio for que h dolo, porque h vontade de realizar o tipo objetivo, ter-se- uma mera petitio principii, uma repetio da intuio, que obviamente no pode pretender fundament-la. Mais relevante que a dificuldade de encontrar um fundamento jurdico para essa intuio, provavelmente moral, de que a vontade m pesa contra o agente, um segundo problema, qual seja: o de que num caso como o presente, no h domnio, inexistindo, assim, as duas razes que tornam indicada a punio mais severa de quem age com conhecimento. O fazendeiro da variante do exemplo de Lacmann sabia o que fazia, sabia que da podia com grande probabilidade decorrer um resultado tpico, e neste sentido dominava a realizao do tipo. J o atirador de Thyren sabe o que faz, mas no que um resultado tpico tem grande probabilidade de ocorrer. Ele no domina a realizao do tipo. Se o punimos pela realizao de algo que no controla com a mesma severidade com que punimos aquele que controla o que realiza, estamos reconhecendo que a vontade contrria ao direito suficiente para fundamentar uma punio por dolo. No se enxerga como essa concluso, de que no caso do atirador de Thyren, se pune a mera vontade contrria ao direito como equivalente ao controle, possa ser harmonizada com os princpios do direito penal de um estado de direito, segundo os quais o direito penal penaliza fatos, e no atitudes internas. primeira vista volta-

28 Vide a discusso em Puppe, A distino, p. 66 e ss.; ademais idem, Vorsatz und Zurechnung., Heidelberg, 1992, p. 63 e ss., que chega a concluso idntica que abaixo defenderei. A denominao caso Thyren, a rigor no to comum na Alemanha, aparece, por ex., em Rueda Martin, La teora de la imputacin objetiva del resultado en el delito doloso de accin, Barcelona, 2001, p. 130 e ss. 29 Por ex. Roxin, Zur Normativierung, p. 250 e s.; idem, Strafrecht, 12 nm. 51; Schnemann, ber die objektive Zurechnung, in: GA 1999, p. 207 e ss. (p. 220); Figueiredo Dias, Direito penal, 13 cap. 40 (p. 369); Herzberg, Zum Fahrlssigkeitsdelikt in kriminologischer Sicht und zum Gefahrmerkmal des Vorsatzdelikts, in: Festschrift fr Schwind, Heidelberg, 2006, p. 317 e ss. (p. 330); Laurenzo Copello, Algunas reflexiones crticas sobre la tradicional divisin tripartita del dolo, in: Libro homenaje a Toro Lpez, Granada, 1999, p. 423 e ss. (p. 431 e s.); Vogel, Leipziger Kommentar, 15 nm. 85; mais referncias em Rueda Martn, La teora, p. 132 e ss. Anteriormente j Engisch, Untersuchungen, p. 152 e ss.

LUS GRECO

895

remos logo mais a essa questo30 no parece possvel que, num direito penal de fato, uma mera vontade, sem domnio, possa equivaler ao domnio. O fato de que o autor queira realizar o que no domina no gera nem uma maior necessidade de preveno, uma vez que o fato no to perigoso, nem uma maior responsabilidade do autor, uma vez que a eventual ocorrncia do resultado se d em parte por acaso. Com o que chegamos a mais uma concluso intermediria: a de que, nos chamados casos de dolo direto de primeiro grau, tem de existir um conhecimento tal que confira ao autor o domnio sobre aquilo que ele est a ponto de realizar. A mera vontade no pode transformar em dolosa uma realizao de tipo objetivo que o autor no domina. 2. Vontade e dolo eventual? Resta, assim, uma ltima indagao. Se a vontade no substitui o domnio, poder ela ao menos alterar algo em sua relevncia jurdica? Dito mais concretamente: se o autor que atua com conhecimento e, portanto, domnio, no quiser o fato, poder esse no-querer excluir o dolo? Imagine-se a seguinte situao. A vtima, at pouco tempo namorada do autor, o abandonou, o que aos olhos dele simplesmente inaceitvel. Ela merece pelo menos um belo susto. O autor a agarra num estrangulamento at que ela perca a conscincia. Nesse momento, ele pensa em solt-la, mas como no est seguro de que ela no acordar de imediato, aguarda mais alguns minutos. Se ela no acordar nunca mais, pacincia, ela deveria ter pensado melhor antes de me deixar, pensa o autor. A vtima falece. Neste primeiro caso, no h dvida quanto existncia do dolo. A doutrina dominante falaria aqui em dolo eventual, porque o autor assumiu o risco de produo do resultado, o levou a srio, o aceitou, nele consentiu etc. Digamos que esse autor tivesse outro plano. A seu ver, deixar a namorada inconsciente no chega a assustar de verdade. Um estupro o que ela merece. Mas para estupr-la, ele tem de transport-la de carro a um lugar ermo, e a melhor maneira de faz-lo deixando-a inconsciente. Ele procede exteriormente de maneira de todo idntica ao caso anterior: estrangula a ex-namorada at que ela perca a conscincia e ainda mais por alguns minutos, para que ela no acorde de imediato, uma vez que ela ainda tem de ser transportada. A vtima, porm, falece. O autor est frustrado, porque agora no poder mais estupr-la. Algum dir que o autor aqui age sem dolo, que neste caso h mera culpa consciente?

30

Cf. abaixo, IV.

896

DOLO SEM VONTADE

Neste segundo caso, o autor no quer, em sentido psicolgico, a morte da vtima. A realizao integral de seu plano depende, isso sim, de que ela permanea viva, para que ele possa estupr-la. Intuitivamente, parece inadequado benefici-lo, negando-lhe o dolo por causa desse plano, ou prejudicar o autor porque, no primeiro caso, ele no queria estuprar a vtima, mas to somente dar-lhe um susto, quaisquer que fossem as conseqncias. Como j se disse acima, intuies no so a ltima palavra. preciso inquirir se elas esto bem fundamentadas. Na presente situao, parece-me que sim. O que incomoda na disparidade de tratamento dispensado s duas situaes que elas so idnticas no que diz respeito ao domnio.31 Se o domnio j suficiente para fundamentar o tratamento mais severo que se reserva aos casos de dolo, uma vez que faz surgir uma maior necessidade de preveno e uma maior responsabilidade, no se v que papel uma vontade pode ainda ter, qualquer que seja o seu sentido, coincidente ou contrrio quilo que o autor conhece e, portanto, domina. Ou o agente quer o que domina, e neste caso a vontade parece redundante; ou ele no o quer, e neste caso no se v porque o que ele no quer tem de ter mais importncia do que aquilo que ele conscientemente domina. A vontade no acrescenta, nem retira nada s necessidades de preveno e possibilidades de responsabilizao geradas pela existncia do domnio. Como argumento adicional pode-se recordar a crtica feita por Herzberg e acolhida por Puppe contra a doutrina dominante. Considerar decisiva para o dolo a vontade de quem atua significa, em ltima anlise, atribuir a quem atua a competncia para decidir se h ou no dolo. Ocorre que no o agente, e sim o direito quem tem de exercer essa competncia32. No se pode relegar ao arbtrio do autor essa deciso, doutro modo dito agora com base em nossos exemplos todo aquele que conscientemente realiza uma ao perigosa para a vida da vtima pode escapar da responsabilizao por dolo, se tiver uma segunda inteno incompatvel com a morte da vtima, como por ex. a inteno de cometer um estupro.

31 Outro bom exemplo no mesmo sentido formulado por Feijo Snchez, El dolo eventual, p. 35: um empresrio danifica os freios de um caminho em que viajam dois empregados, porque amante da esposa de um deles e quer livrar-se do marido de sua amante. Haver um homicdio doloso e outro culposo porque ele quer que morra apenas o marido de sua amante e deseja ferventemente que ao outro ocorra o mnimo possvel? Vide abstratamente tambm Jakobs, Strafrecht, 8 nm. 26. 32 Puppe, A distino, p. 61 e s. A passagem de Herzberg encontra-se em Die Abgrenzung von Vorsatz und Fahrlssigkeit ein Problem des objektiven Tatbestandes, in: JuS 1986, p. 249 e ss. (262): para o dolo no importa se o autor levou a srio o perigo que conhecia, e sim se ele conhecia um perigo que devia ser levado a srio; de acordo Souza Santos, Problemas estruturais, p. 288; Feijo Snchez, El dolo eventual, p. 33; no mesmo sentido Sancinetti, Teora del delito y disvalor de accin, 2. reimpresso, Buenos Aires, 2005, p. 201. A crtica de Vogel, Normativierung, p. 387 (= Leipziger Kommentar, vor 15 nm. 67), de que com isso a vontade do autor seria declarada irrelevante, na melhor das hipteses uma descrio, mas mais provavelmente uma outra petitio principii.

LUS GRECO

897

Observe-se que a objeo aqui formulada contra o conceito volitivo de dolo no se refere nem ao problema de definio, nem ao de prova. Estes problemas, claro, existem. O primeiro deles, o problema de definio, diz respeito a que h uma srie de teorias volitivas no mercado, cada uma se referindo a um estado psquico diverso consentimento, assuno do risco, assuno aprovadora do risco, deciso contra um bem jurdico etc.33 , sendo que nunca se explica bem no que uma teoria difere da outra. O segundo deles, o problema de prova, diz respeito ao fato de que, qualquer que seja o elemento volitivo que se considere correto, nunca realmente possvel provar a sua existncia de maneira compatvel com as exigncias da presuno de inocncia e do in dubio pro reo. Por causa do chamado acesso privilegiado que tem o autor em relao aos seus estados mentais,34 a rigor sempre lhe ser possvel negar ter agido com o estado mental a que a teoria volitiva preferida se refere, sem que o juiz tenha como atestar estar o autor mentindo. O fato de que ainda assim existam condenaes por dolo mesmo em casos em que no h confisso revela que, no fundo, a vontade em sentido psicolgico nunca foi levada muito a srio. A objeo que compe a espinha dorsal do presente trabalho de que a vontade irrelevante para o domnio e, portanto, para justificar o tratamento mais severo que deve receber aquele que age com dolo , entretanto, independente desses dois problemas. O elemento volitivo, ainda que pudesse ser definido com clareza e provado com preciso, no deve compor o conceito de dolo, pelo simples fato de que no se enxerga um fundamento para tanto. O problema a que se refere o presente artigo , portanto, de fundamentao. IV. Desvalor da vontade? Resta, assim, uma nica sada para o defensor da doutrina dominante: fornecer um tal fundamento para a relevncia da vontade. Este fundamento, como acima foi dito, tem de conseguir dar conta de justificar o tratamento duplamente mais severo dispensado pelo direito positivo ao dolo em comparao culpa. Dessa colocao do problema j deriva uma srie de importantes consideraes. A primeira delas que o difundido apelo linguagem cotidiana, ao sentido da palavra dolo ou inteno,35 insuficiente, uma vez que o que est em jogo no a descrio do sentido de uma palavra maneira do dicio-

Cf. as referncias nas notas 10-17. A respeito desse termo corrente na filosofia da mente e na epistemologia, vide os estudos compilados em Pessin/Goldberg (coords.), The Twin Earth Chronicles, New York/London, 1996, p. 319 e ss., com a introduo dos coordenadores. 35 Por todos Spendel, Zum Begriff des Vorsatzes, in: Festschrift fr Lackner, Berlin/New York, 1987, p. 167 e ss. (p. 169 e ss.).

33 34

898

DOLO SEM VONTADE

narista, e sim a justificao de um sancionamento duplamente mais severo.36 Tampouco o recurso a um conceito pr-jurdico de ao, seja nos moldes do finalismo,37 seja nos moldes da filosofia analtica,38 pode resolver o problema de justificao. O mesmo se diga do apelo a qualquer abordagem sociolgica, como teoria sistmica,39 psicolgica, como chamada lgica das emoes (Affektlogik),40 ou a uma abordagem moral, seja nos moldes como ela em Portugal defendida por Figueiredo Dias, que reconduz a componente volitiva do dolo teoria da culpabilidade pelo carter,41 seja nos moldes da tradicional teoria do chamado duplo efeito.42 Uma primeira possibilidade seria alegar que a ao praticada com vontade de produzir o resultado j objetivamente mais perigosa.43 Ocorre que aqui h uma ligeira confuso. O que torna a ao objetivamente mais perigosa, a rigor, no

36 No mesmo sentido, por ex., Schmidhuser, Vorsatzbegriff und Begriffsjurisprudenz im Strafrecht, Tbingen, 1968, p. 12 e ss.; idem, Strafrecht Allgemeiner Teil, Ein Studienbuch, 2 ed., Tbingen, 1984, 7 nm. 40; Herzberg, Das Wollen beim Vorsatzdelikt und dessen Unterscheidung vom bewut fahrlssigen Verhalten, in: JZ 1988, p. 573 e ss., 635 e ss. (p. 573); crticas gerais ao mtodo de recorrer linguagem cotidiana no trabalho de conceituao jurdica Greco, Lebendiges und Totes in Feuerbachs Straftheorie, Berlin, 2009, p. 278 e ss. 37 Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 11 ed., Berlin, 1969, p. 65 e ss.; Armin Kaufmann, Der dolus eventualis im Deliktsaufbau, Strafrechtsdogmatik zwischen Sein und Wert, Kln etc., 1982 (orig. 1959), p. 59 e ss.; e recentemente Bung, Wissen und Wollen, p. 74, para o qual o conceito de dolo depende por completo do conceito de ao. Ctico quanto geral utilidade do conceito de ao no direito penal Greco, Tem futuro o conceito de ao?, in: Greco/Lobato (coords.), Temas de Direito Penal, Parte Geral, Rio de Janeiro, 2008, p. 147 e ss. 38 Bung, Wissen und Wollen, p. 70 e ss., 133 e ss. 39 Recentemente Bleckmann, Strafrechtsdogmatik wissenschaftstheoretische, soziologisch, historisch. Das Beispiel des strafrechtlichen Vorsatzes, Freiburg i. Br., 2002, p. 130 e ss.; convincentes as crticas de Stuckenberg, Vorberlegungen, p. 163 e ss. 40 Assim Kargl, Der strafrechtliche Vorsatz auf der Basis der kognitiven Handlungstheorie, Frankfurt a. M., 1993, p. 61 e ss.; tambm partindo de consideraes psicolgicas Janzarik, Vorrechtliche Aspekte des Vorsatzes, in: ZStW 104 (1992), p. 65 e ss. (72 e ss.). 41 Figueiredo Dias, O Problema, p. 374; idem, Liberdade, culpa, direito penal, 3 ed., Coimbra, p. 210; idem, Direito Penal, 10. cap. 71 (p. 278). Deve-se notar, aqui, uma dificuldade interpretativa: as citadas consideraes de Figueiredo Dias se referem ao dolo enquanto componente da culpabilidade (fazendo ressalva expressa O Problema, p. 374 nota 18). Ocorre que o autor considera a vontade um elemento j do dolo de tipo (Direito Penal.., 13. cap. 34 e ss. [p. 368 e ss.]). Claramente, porm, Correia, Direito criminal, p. 376 e Engisch, Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtsphilosophischen Doktrin der Gegenwart, 2 ed., Berlin, 1965, p. 59 (que antes criticara a primeira frmula de Frank, alegando que ela levaria a um juzo sobre o carter do agente, Untersuchungen, p. 195 e ss.); e na doutrina atual Jescheck/Weigend, Lehrbuch des Strafrechts, 5 ed., Berlin, 1995, p. 300, 305. Na literatura anglo-saxnica M. Moore, Prima Facie Moral Culpability, in: Placing Blame. A General Theory of the Criminal Law, Oxford, 1997, p. 409. 42 Para a teoria do duplo efeito, segundo a qual, grosseiramente, haveria uma diferena moral fundamental entre os efeitos que se quer produzir e aqueles cuja produo apenas se prev, cf. por ex. Cavanaugh, Double Effect Reasoning, Oxford, 2006, p. 118 e ss.; criticamente Scanlon, Moral Dimensions, Cambridge etc., 2008, p. 8 e ss. 43 Mir Puig, Funcin de la pena y teora del delito en el estado social y democrtico de derecho, in: El derecho penal en el estado social y democrtico de derecho, Barcelona, 1994, p. 29 e ss. (p. 69); idem, Derecho Penal, 7 ed., Barcelona, 2006, Leccin 6 nm. 56, se bem que aqui o autor mencione uma razo adicional, a de que o fato doloso se encontre numa relao mais direta de negao do bem jurdico. Mir se aproxima, assim, da posio de Brammsen e Daz Pita, que logo mais criticaremos.

LUS GRECO

899

a vontade, e sim a maneira como a ao externamente executada. Os dois exemplos que acabamos de discutir, o do tiro distncia e o do estrangulamento, demonstram que a vontade, enquanto dado interno, no aumenta nem diminui o grau de perigo criado pela ao do autor. O que pode ocorrer, sim, que a vontade de matar leve o autor a efetuar o disparo no de to longe, e sim queimaroupa. Mas, neste caso, no preciso mais mencionar a vontade no momento de verificar a intensidade do perigo. Essa intensidade deriva da circunstncia objetiva, externa de que o tiro foi disparado queima-roupa. Ainda que se conceda que a ao praticada com vontade no necessariamente mais perigosa, talvez se recue e afirme a maior periculosidade do autor. Dir-se-ia, assim, que quem quer lesionar o bem jurdico d provas de ser capaz de um tal querer, e que quem capaz de querer algo, pode quer-lo outra vez. Prximo disso est Schroth, para o qual o ordenamento jurdico dirige expectativas diversas quele que atua com culpa ou com dolo: do autor culposo, espera o direito mais ateno, do autor doloso uma mudana na sua valorao dos interesses juridicamente protegidos. Da porque seria necessrio para o dolo um elemento volitivo, como manifestao da negao destes interesses pelo autor.44 No se discutir aqui o acerto dessa prognose emprica. Ainda que ela fosse correta, ela levaria a que punssemos o autor no pelo que ele fez, mas pelo que ele pode vir a fazer. Tal prprio no de um direito penal de fato, e sim de autor. Uma vez que a fundamentao preventivo-especial no convence, poder-seia tentar uma fundamentao preventivo-geral. O argumento que aqui desenvolvi para justificar a exigncia de conhecimento em sentido psicolgico tambm recorre, em parte, preveno geral negativa ou de intimidao. Por que no insistir nessa perspectiva, perguntando se dela no pode derivar algum fundamento para a componente volitiva do dolo? Tal foi sustentando por ningum menos que Feuerbach. A seu ver, a vontade do potencial delinquente justamente o que deve ser neutralizado pela ameaa de sano penal.45 O dolo seria conseqncia de perigosos e hostis afetos e paixes, fazendo-se necessria uma sano mais severa para domar esse real inimigo, o desejo antijurdico46. Deixemos mais uma vez de lado a defensabilidade dessa verso da teoria da coao psicolgica47 e nos contentemos com um argumentum ad absurdum: por que parar por aqui, na vontade? Por que no levar em conta como agravantes tambm outros fatores consideradores facilitadores da deciso de cometer um

44 Schroth, Vorsatz, p. 117. Similar Hassemer, Einfhrung in die Grundlagen des Strafrechts, 2 ed., Munique, 1990, p. 223; idem, Kennzeichen, p. 297, em cujo argumento aparecem fortes tonalidades de preveno geral positiva. 45 Por ex. Feuerbach, Revision I, p. 44 e s. 46 Feuerbach, Kritik des Kleinschrodischen Entwurfs zu einem peinlichen Gesetzbuche fr die Chur-PfalzBayrischen Staaten, vol. II, Giessen, 1804, p. 71. Para o conceito de dolo em Feuerbach cf. ademais Greco, Lebendiges, p. 60 e ss. 47 Sobre essa questo Greco, Lebendiges, especialmente p. 356 e ss., p. 361 s.

900

DOLO SEM VONTADE

delito, como a emoo, a m educao do autor48, ou mesmo a sua semi-imputabilidade49 ou a provocao da vtima? Seria imaginvel, contudo, recorrer cada vez mais aceita teoria da preveno geral positiva, segundo a qual a pena no deve buscar a intimidao, e sim a integrao, a estabilizao da vigncia da norma, a pacificao social. Brammsen props um fundamento dessa ordem: quem atua com vontade manifesta um maior desprezo pelo bem jurdico, o que abalaria de modo mais intenso a confiana da comunidade no ordenamento jurdico.50 Seria o questionamento interno da ordem jurdica51 manifestado pelo autor que justificaria a punio duplamente mais severa. Similares as consideraes de Daz Pita: num direito penal de proteo de bens jurdicos, atua dolosamente quem se decide contra um bem jurdico; e essa deciso relevante, porque ela questiona diretamente a vigncia da norma.52 Tambm Schnemann prope um argumento prximo.53 No se questionar, nesta sede, a teoria da preveno geral positiva, ainda que ela seja criticvel por uma srie de razes.54 Bastar que se critique o moralismo destas propostas, o fato de que elas levem a que se castigue o autor no pelo que ele fez, mas por sua atitude interna. Uma outra possibilidade, inspirada na filosofia do idealismo alemo, isto , de Kant, Fichte e especialmente Hegel, veria na considerao da vontade algo como um verdadeiro direito da pessoa, derivado de sua pretenso de ser respeitada enquanto pessoa. 55 O principal representante dessa abordagem hoje Khler, para quem o dolo representa um juzo prtico-reflexivo de significado universal concreto-essencial.56 Mas no nada claro que a nica maneira de respeitar algum enquanto pessoa considerar a sua prpria vontade em sentido psicol-

48 Defendendo essas concluses, expressamente no que se refere emoo e m educao, Feuerbach, Revision der Grundstze und Grundbegriffe des positiven peinlichen Rechts, Vol. II, Chemnitz, 1800, p. 338 e ss., 393 e ss., 417 e ss.; idem, Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gltigen peinlichen Rechts, 14. ed., Giessen, 1847 121. 49 Crticas a essa concluso, que a seu ver provava a impossibilidade prtica da teoria de Feuerbach, j no contemporneo Klein, Ueber die Unmglichkeit, die Feuerbachsche Theorie, so weit sie sich auf die Milderung oder Schrfung der Strafen wegen natrlicher Schwche und Stumpfheit der Geisteskrfte bezieht, practisch anzuwenden, in: Archiv des Criminalrechts Vol. III Fasc. III (1800), p. 137 ss. 50 Brammsen, Inhalt und Elemente des Eventualvorsatzes, JZ 1989, p. 71 e ss. (p. 78). 51 Brammsen, Inhalt und Elemente, p. 79. 52 Daz Pita, El dolo eventual, p. 302 e ss., 306. 53 Schnemann, Vom philologischen, p. 372. 54 Greco, Lebendiges, p. 396 e ss., 453 e ss. 55 Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, Frankfurt a. M., 1986 (originalmente publicado em 1821), 115 e ss., principalmente 117: A vontade tem o direito de reconhecer em seu fato (Tat) como prpria ao (Handlung) e como algo de que tem culpa (Schuld) apenas aquilo cujos pressupostos ela, vontade, sabia compreendidos em sua finalidade, aquilo que fazia parte de sua inteno/dolo (Vorsatz). 56 Khler, Die bewute Fahrlssigkeit, Heidelberg, 1982, p. 242 e ss. (de onde retirei a citao); idem, Strafrecht, Allgemeiner Teil, Berlin/Heidelberg, 1997, p. 161; de acordo Kelker, Zur Legitimitt von Gesinnungsmerkmalen im Strafrecht, Frankfurt a.M., 2007, p. 421 e s. O leitor me perdoar por no explicar em mais detalhes a concepo de Khler, porque, para torn-la compreensvel, tambm eu teria de hav-la compreendido.

LUS GRECO

901

gico o decisivo para valorar seu comportamento. Uma vez que a pessoa tambm um ser que age, que atua sobre o mundo, considerar o domnio e, portanto, o conhecimento da prpria ao e das conseqncias que dela podem derivar como os fatores decisivos parece corresponder ainda melhor a quaisquer exigncias de respeito pessoa. Por fim, seria possvel recorrer a um contra-argumento um tanto comum entre os defensores da teoria da vontade de que a teoria cognitiva expande de maneira excessiva o alcance do dolo e transformar esse argumento na tese negativa de que o elemento volitivo necessrio, porque s ele pode operar uma restrio da punibilidade57. Quanto a isso, trs observaes. A primeira que a exigncia de um elemento volitivo poucas vezes levada a srio pelos seus defensores, que costumam, no mais das vezes, atribu-lo ou neg-lo valendo-se ou de critrios objetivos, como a intensidade do perigo, 58 ou o que pior recorrendo a uma intuio imperscrutvel. A segunda que a teoria cognitiva aqui proposta tambm pune menos vide os casos do disparo distncia. Pense-se, tambm, nos casos de homicdios no trnsito, em quais a jurisprudncia brasileira, partindo da teoria volitiva, no raro afirma o dolo,59 de maneira que ele poderia ser facilmente negado a partir de uma teoria cognitiva como a da probabilidade. E a terceira diz respeito a que nem sempre punir menos algo positivo. No Brasil, Hungria considerava impune o estupro praticado pelo marido contra a esposa: exerccio regular de direito.60 superficial supor que uma razo para punir menos ser sempre uma boa razo, porque toda razo para punir menos se torna, na sua ausncia, ceteris paribus uma razo para punir mais. Exigir o elemento volitivo significa, por um lado, que quem age sem o elemento volitivo escapar da pena por dolo, mas por outro que quem apresentar essa vontade j receber a pena mais grave, ainda que no se saiba o porqu da relevncia dessa vontade.61 Nenhum dos fundamentos mencionados logra convencer. Isso significa que, se continuamos a punir por dolo baseados na vontade, estamos punindo baseados

57 Zaffaroni/Alagia/Slokar, Derecho penal , p. 520. Para os autores, este argumento deriva, em ltima anlise, da premissa de que o direito penal seria de todo ilegtimo, de modo que a funo da teoria do delito e dos conceitos nela presentes no pode ser justificar ou fundamentar a pena, mas to-somente restringi-la (por ex. Zaffaroni/Alagia/Slokar, Derecho penal , p. 46, 51 e ss., 372 e ss.). Como o argumento , porm, independente dessa premissa em boa parte questionvel, no tratarei dela nesta sede (discusso da premissa em Greco, Lebendiges, p. 207 e ss.). 58 Neste sentido tambm Ragus i Valles, El dolo, p. 25, 83 e ss., que fala num consenso divergente. 59 Referncias de julgados at do Supremo Tribunal Federal Brasileiro em Nucci, Cdigo penal comentado. 8.ed. So Paulo, 2008, p. 198 e s. Criticamente, apesar de adotarem a perspectiva volitiva, Shecaira, Dolo eventual e culpa consciente, in: RBCC 38 (2002), p. 142 e ss. (p. 149 e s.); Wunderlich, O dolo eventual nos homicdios de trnsito: uma tentativa frustrada, in: Revista dos Tribunais 754 (1998), p. 461 e ss. 60 Hungria, Comentrios ao Cdigo Penal, vol. VIII, Rio de Janeiro, 1959, p. 125 e s. 61 Curiosamente, os prprios Zaffaroni/Alagia/Slokar, Derecho penal, p. 525, advertem sobre a proximidade dos critrios das teorias volitivas a um direito penal de autor, sem que isso lhes sirva de razo para acolher uma teoria cognitiva.

902

DOLO SEM VONTADE

em algo cujo fundamento desconhecemos. Enquanto o defensor da teoria volitiva no fornecer esse fundamento o que dificilmente ocorrer parece imperioso que se abandonem antigas certezas em favor da concepo alternativa: a de um dolo puramente cognitivo. V. Dolo sem vontade Psicologicamente, dolo conhecimento, e no conhecimento e vontade. Se todo dolo conhecimento, e a vontade no tem relevncia alguma, no h mais qualquer razo para diferenciar dolo direto (em suas duas formas, de primeiro ou de segundo grau) e dolo eventual. H apenas uma forma de dolo.62 Seria necessrio ainda precisar qual o contedo exato desse conhecimento. O presente estudo cuidou apenas da questo de fundamentao. O prximo passo, que seria a resoluo do problema de definio, tem de ser dado noutra oportunidade. Por enquanto, deve apenas ficar assente o princpio geral que dever orientar-nos nessa tarefa: para que se possa falar em dolo, tem o autor de agir com conhecimento tal que lhe confira o domnio sobre aquilo que est realizando. Ou seja, ao menos em parte o dolo acaba se tornando uma questo de tipo objetivo:63 o autor tem de conscientemente criar um risco de tal dimenso que a produo do resultado possa ser considerada algo que o autor domina. 64 Isso significa que, em princpio est correta a teoria da probabilidade, defendida na atualidade em especial por Herzberg e Puppe, na Argentina por Sancinetti, e no Brasil, por H. Souza Santos. Dolo conhecimento de que a ocorrncia do resultado algo provvel. Como deve ser entendida em mais detalhes essa probabilidade se como o carter desprotegido e imediato do perigo conscientemente criado pelo autor,65 como uma estratgia racional de produo do resultado,66 como uma no-improbabilidade67 ou como uma probabilidade superior a 50%, excluindo-se da

62 Assim tambm Frisch, Vorsatz und Risiko, Kln/Berlin/Bonn/Mnchen, 1983, p. VII, 342; Puppe, A distino, p. 132; idem, Der Vorstellungsinhalt, p. 15; idem, Vorsatz und Zurechnung, p. 65; Sancinetti, Teora del delito, p. 207 e ss.; Ragus i Valles, El dolo, p. 185. 63 No que assistia razo a Herzberg, Die Abgrenzung, p. 249 e ss.; recentemente idem, Zum Fahrlssigkeitsdelikt, p. 323, 327, apesar de sua formulao exagerada. 64 Para diz-lo de modo mais tecnicamente exato, para agir com dolo, tem o autor de supor a criao de um risco dessa ordem. Nos ordenamentos como o portugus ou brasileiro, que no punem a tentativa inidnea (art. 23. III, CP portugus; art. 17 CP brasileiro), acaba no havendo diferena relevante entre as duas formulaes. J em face do direito alemo, que pune a tentativa inidnea ( 22, 23 StGB) a formulao do corpo do texto no to exata. 65 Herzberg, Die Abgrenzung, p. 253 e ss.; idem, Das Wollen, p. 639 e ss.; idem, Der Vorsatz als Schuldform, als aliud und als Wissen und Wollen?, in: Festschrift 50-Jahre BGH, Mnchen, 2000, p. 51 e ss. (p. 68 e ss.); idem, Zum Fahrlssigkeitsdelikt, p. 325. 66 Puppe, A distino, p. 82; idem, Vorsatz und Zurechnung, p. 39; idem, Begriffskonzeptionen, p. 74. 67 Sancinetti, Teora del delito, p. 201 e s.

LUS GRECO

903

base de clculo os fatores referidos autoproteo da vtima,68 o prximo problema, ao qual se deve futuramente dedicar mais ateno. VI. Sntese 1. A opo do vigente Cdigo Penal Portugus por um conceito de dolo no significa que seja descabido continuar discutindo sobre o conceito. 2. Dolo , ab initio, conhecimento, porque s o conhecimento gera domnio, e s o domnio fornece razes suficientemente fortes para fundamentar o tratamento mais severo dispensado aos casos de dolo. Estas razes so a maior necessidade de preveno diante dos riscos que se dominam e a maior responsabilidade do autor por aquilo que ele realiza sob seu domnio. 3. Na cegueira diante dos fatos no h dolo, porque no h domnio. 4. O dolo s conhecimento, e no vontade, porque a vontade em nada altera o domnio. A presena da vontade no suficiente para fundamentar um dolo sem domnio, sua ausncia tampouco pode excluir o dolo quando h domnio. 5. No se enxerga at a presente data qualquer fundamento convincente para exigir uma vontade no conceito de dolo. 6. Dolo conhecimento tal que da derive o domnio sobre o que o autor est a realizar. H uma nica forma de dolo, no devendo diferenciar-se dolo direto (de 1. ou 2. grau) e dolo eventual. 7. O caminho a seguir aprimorar a teoria da probabilidade.

68 Souza Santos, O dolo e a culpa no direito penal, Rio de Janeiro, Dissertao de Mestrado (UCAM), 2006, p. 100, 133 e s.