A ética e suas negações: Não nascer, suicídio e pequenos assassinatos

Copyright © 2011 Julio Cabrera

Direitos desta edição reservados à

EDITORA ROCCO LTDA.

Av. Presidente Wilson, 231 – 8º andar

20030-021 – Rio de Janeiro – RJ

Tel.: (21) 3525-2000 – Fax: (21) 3525-2001

[email protected]

www.rocco.com.br

Preparação de originais

RENATA BUZAK

Conversão para E-book

Freitas Bastos

CIP-BRASIL. CATALOGAÇÃO NA FONTE.

SINDICATO NACIONAL DOS EDITORES DE LIVROS, RJ.

C123e

Cabrera, Julio, 1945-

A ética e suas negações [recurso eletrônico]: não nascer, suicídio e pequenos assassinatos / Julio Cabrera. – Rio de Janeiro: Rocco Digital, 2012.

recurso digital

Formato: e-Pub

Requisitos do sistema: Adobe Digital Editions

Modo de acesso: World Wide Web

ISBN 978-85-8122-105-2 (recurso eletrônico)

1. Ética. 2. Negatividade (Filosofia). 3. Livros eletrônicos. I. Título.

12-6107                     CDD–170                     CDU–17

Prefácio à segunda edição

O Projeto de Ética negativa duas décadas depois

A Ética e suas negações é, na verdade, a segunda edição do meu antigo livro Projeto de Ética negativa, publicado pela extinta editora Mandacaru em inícios dos 1990. Aquele livrinho continha uma grande parte das intuições fundamentais da minha filosofia da vida. Diante da conhecida indiferença dos acadêmicos diante de obras pouco técnicas, este primeiro livro de ética sempre foi, pelo contrário, muito bem recebido pelos estudantes de todo o país. É sobretudo graças a eles que esta pequena obra reaparece nas livrarias, e também graças aos esforços da editora Rocco, que publicou meu livro O cinema pensa, em 2006.

Esta muito peculiar linha de investigação ética, que abrange uma crítica das morais afirmativas, uma análise desencantada da condição humana e uma reflexão crua sobre nascimento, suicídio e heterocídio, começou a ser desenvolvida no Projeto através de aforismos em estilo nietzschiano e provocativo. Em 1996, a editora Gedisa, de Barcelona, publica meu livro Crítica de la moral afirmativa, que tentava – para decepção dos estudantes brasileiros – elaborar de forma argumentativa o que tinha sido vociferado no Projeto.

A partir de 2002, começou a surgir o interesse pelas minhas ideias ético-negativas contidas nesses dois livros entre alunos do Brasil, da Espanha e do México. Nesse ano, em contato com o curso de pós-graduação de Enrique Dussel na Unam (México), tentei traçar algumas linhas críticas desde a minha posição negativa contra a filosofia da libertação. A revista Dianoia publicou meu texto Dussel y el suicídio, e Dussel replicou no mesmo volume. Um texto mais extenso, Políticas negativas y éticas de la libertación, foi incluído no livro Análisis y Existência – Pensamiento en travesía, que acaba de ser editado pelas Ediciones del Copista em Córdoba (Argentina).

Em 2004, teve início uma polêmica nacional com Paulo Margutti (UFG) na revista Philósophos. O texto Sentido da vida e valor da vida: uma diferença crucial é criticado por Margutti e sua crítica replicada por mim em O imenso sentido do que não tem nenhum valor. Foi uma das poucas polêmicas entre pensadores nacionais, acontecidas em nosso cauteloso ambiente filosófico.

Outra vicissitude do pensamento ético-negativo acontece quando tento vinculá-lo com a área da bioética, em contato com os grupos de trabalho liderados pelo professor Volnei Garrafa, da UnB. Participei do Simpósio Internacional de Bioética em Montevidéu em 2004, e o resultado foi o texto Valor e desvalor da vida humana no registro da diferença ontológica, publicado no volume Bases conceituais da Bioética – Enfoque latino-americano. Também escrevi três verbetes sobre suicídio no Diccionario latino-americano de Bioética, publicado pela Unesco em 2008.

No ano seguinte, Thiago Lenharo e eu publicamos o livro Porque te amo, não nascerás, especificamente dedicado ao problema moral da procriação. Ao longo dos anos, vários estudantes do mestrado da UnB escreveram textos críticos contra minhas ideias, muitos deles contidos no volume Ética negativa: problemas e discussões, publicado em 2008 pela editora da UFG. Em 2011, será defendida, no mestrado da UnB, a primeira dissertação sobre a ética negativa, de autoria de Diógenes Coimbra.

Estes são alguns dos avatares do pensamento ético-negativo nos últimos anos, uma linha de pensamento filosófico surgida no Brasil que mantém diálogos diversos com pensadores europeus (Schopenhauer, Heidegger, Sartre), da América Latina (Vicente Ferreira Da Silva, Carlos Astrada) e intermediários (Vilém Flusser).

A correção do livro para esta nova edição obrigou-me a mergulhar novamente em seu conteúdo perturbador. Foi uma experiência ambivalente: continuo sendo afetado pelo particular tom da percepção do real como calamidade, sem regresso e sem saída, embora exposto através de textos que hoje já não escreveria, talvez, da mesma forma. A quebra que se produz na passagem do capítulo IV ao V convida à reflexão metafilosófica: o que deve ser o discurso filosófico para que o conteúdo tremendo dos quatro primeiros capítulos seja sistematicamente escamoteado.

Tudo o que foi produzido depois do Projeto mostrou, afinal de contas, que este pequeno livro apresentava não tanto um projeto para a construção de uma ética futura, mas um experimento filosófico exatamente contrário ao de Nietzsche: se levada às últimas consequências, a ética afirmativa teria que condenar moralmente a procriação e resgatar muitos suicídios. Duas décadas depois, tenho a expectativa de ver novos leitores descobrindo que a ética é sempre algo que não pode ser projetado a não ser num registro negativo. O novo título A Ética e suas negações mostra melhor que o original, a meu ver, a ambiguidade nunca resolvida entre negar a moralidade e torná-la negativa.

JULIO CABRERA

Prefácio à primeira edição

Muitos filósofos já tiveram a profunda intuição do caráter inexprimível da Ética, e a opção deles foi a de não escrever nenhuma Ética. Descartes, Sartre e Wittgenstein são, creio eu, bons exemplos históricos dessa atitude. Embora concorde com eles no pensamento da impossibilidade da Ética, creio ser necessário dar um conteúdo para essa recusa, ou seja, desenvolver não uma Ética, mas um discurso que esclareça tal impossibilidade. O presente Projeto transita esse caminho. Tampouco oferece uma Ética, mas fala acerca de por que não a oferece nem poderia oferecê-la. (E, a fortiori, fala a respeito das intuições desses outros filósofos em relação à Ética como discurso impossível.) A palavra Projeto poderia induzir à tentação de pensar numa ética futura, porém, o conteúdo do livro mostra inequivocamente que o projeto jamais poderá ser uma Ética, nem positiva nem negativa. Ao mesmo tempo, o texto mostra que – enquanto nos mantivermos vivos – não poderemos deixar de colocar esse tipo de projeto.

Descartes nunca ultrapassou o nível de uma moral provisória, Kant viu-se obrigado a duplicar os mundos para tornar a Ética possível num deles, Spinoza a identificar a Ética com o mundo, Wittgenstein a situá-la linguisticamente no místico indizível e Sartre a adiá-la indefinidamente e a desejar ver seus escritos éticos publicados só após a morte. Por que a Ética foi tão incômoda para filósofos capazes de mostrar a competência deles em outras áreas da reflexão? É preciso desenvolver um discurso que explique por que a Ética tornou-se um discurso irritante e inapreensível, em vez de simplesmente omiti-lo da própria obra, sem mais explicações.

Para proporcionar o conteúdo dessa recusa, ou seja, aquela substância ética que se faz necessário mobilizar para, precisamente, não construir mais um sistema de Ética, e no intuito de mostrar a impossibilidade de tal projeto afirmativo, escolhi cuidadosamente aqueles lugares que me parecem inevitáveis para pôr em atividade a reflexão ética crítica e radical, e que, ao mesmo tempo, são aqueles pontos temáticos que têm sido sistematicamente evitados pelo pensamento filosófico tradicional. Esses lugares de reflexão ética são, especialmente: a paternidade, a geração de filhos, o suicídio, o homicídio e a relação de escravidão.

A totalidade da Ética tradicional começa com a seguinte pergunta: Como devo viver? Essa pergunta continua numa segunda questão: Que tipo de pai devo ser? Essas duas perguntas respondem à questão fundamental da vida humana, entendida como a minha vida, em primeiro lugar, e como a vida que eu posso gerar, em segundo lugar. É muito importante formular a questão da vida dessa maneira já que, habitualmente, quando se coloca a questão do valor da vida (por exemplo, Camus na sua obra literário-filosófica O mito de Sísifo), apenas se discute o valor da minha vida, o problema do suicídio etc., e não a outra inevitável metade do problema; o problema da vida cuja possibilidade sou eu, a procriação, a abstenção etc. Ora, uma convicção fundamental do presente Projeto é que a reflexão ética tradicional começa demasiado tarde caso inicie com essas duas indagações. Essas supõem, acriticamente respondidas pela afirmativa, duas perguntas muito mais radicais, e filosoficamente anteriores, que uma reflexão ética profunda deveria primeiramente enfrentar: Devo viver? E, em segundo lugar, Devo ser pai? As questões de se devo viver e se devo ser pai, ou seja, se essas duas intencionalidades são morais ou não – no mesmo sentido no qual isso é perguntado de qualquer outra intencionalidade posterior, já dentro da vida – são as primeiras questões éticas que devem ser debatidas e para as quais é preciso achar respostas. Dá-las por respondidas significa fazer o que a tradição ética tem feito: deixar a metade do problema moral fora da reflexão filosófica. É quase grotesco ver como grandes pensadores – Spinoza, Kant e Hegel –, tão audaciosos no que tange a outras questões do pensamento, passam rápida e furtivamente por essas