Aos nossos amigos Crise e Insurreição

AS INSURREIÇÕES FINALMENTE CHEGARAM. E chegaram em um ritmo tal e em tantos países, a partir de 2008, que é todo o conjunto deste mundo que parece, fragmento após fragmento, se desintegrar. Há dez anos, predizer um levante iria expô-los à zombaria dos bem acomodados; hoje, são aqueles que anunciam o regresso à ordem que fazem papel de palermas. Não há nada de mais sólido, de mais assegurado, diziam-nos, do que a Tunísia de Ben Ali, a Turquia atarefada de Erdogan, a Suécia social-democrata, a Síria baathista, o Quebec sob efeito de tranquilizantes ou o Brasil das praias, do Bolsa Família e das Unidades de Polícia Pacificadora. Vimos o que aconteceu depois. A estabilidade morreu. Daí para a frente, também na política se passou a refletir duas vezes antes de atribuir um triplo A.

Uma insurreição pode estourar a qualquer momento, por qualquer motivo, em qualquer país; e levar não importa aonde. Os dirigentes caminham entre abismos. Até mesmo as suas sombras parecem ameaçá-los. Que se vayan todos! era um slogan; se tornou sabedoria popular — um rumor baixo e contínuo desta época, um murmúrio que vai de boca em boca até se elevar verticalmente, como um machado, no momento em que menos se espera. Os políticos mais maliciosos até fizeram promessas de campanha. Eles não têm escolha. A repugnância irremediável, a pura negatividade, a recusa absoluta são as únicas forças políticas discerníveis neste momento.

As insurreições chegaram, mas não a revolução. Raramente veremos, como nestes últimos anos, num lapso de tempo tão condensado, tantas sedes do poder oficial tomadas de assalto, desde a Grécia até à Islândia. Ocupar praças bem no centro das cidades e aí montar barracas, e aí erguer barricadas, refeitórios ou tendas, e aí reunir assembleias, tudo isso em breve se tornará um reflexo político básico, como ontem foi a greve. Parece que esta época começou a segregar até seus próprios clichês — começando por esse All Cops are Bastards (A.C.A.B.) que, a cada golpe de revolta, surge pichado nas paredes decrépitas das cidades, no Cairo como em Istambul, em Roma como em Paris ou no Rio.

Mas por maior que seja a desordem sob os céus, a revolução parece sempre se asfixiar na fase de motim. Na melhor das hipóteses, uma mudança de regime sacia a necessidade de mudar o mundo por um tempo, mas logo se volta à mesma insatisfação. Na pior, a revolução serve de estribo a esses que, falando em nome dela, se preocupam apenas em enterrá-la. Em certos lugares, como na França, a inexistência de forças revolucionárias suficientemente confiantes em si mesmas abre caminho àqueles cuja única ocupação é justamente simular a autoconfiança e de apresentá-la como espetáculo: os fascistas. A impotência amargurada.

Nesse ponto, é preciso admitir, nós, os revolucionários, fomos derrotados. Não porque não perseguimos a revolução enquanto objetivo após 2008, mas porque fomos privados, continuamente, da revolução enquanto processo. Quando fracassamos, podemos ou culpar o mundo inteiro, elaborando toda espécie de explicações, até mesmo explicações científicas, com base em mil ressentimentos, ou então podemos nos questionar sobre estes pontos de apoio de que o inimigo dispõe em nós, e que determinam o caráter repetido, não fortuito, de nossas derrotas. Talvez possamos nos questionar sobre o que resta, por exemplo, de esquerda nos revolucionários, e que os condena não apenas à derrota, mas a um efeito de repulsa quase que generalizado. Essa maneira de professar certa superioridade moral que não está a seu alcance, é, por exemplo, um pequeno defeito herdado da esquerda. Da mesma forma, essa pretensão insuportável de decretar a forma justa de viver — aquela que é verdadeiramente progressista, esclarecida, correta, desconstruída, imaculada. Pretensão que enche qualquer pessoa relegada à classe dos reaças-conservadores-obscurantistas-limitados-caipiras-ultrapassados de desejos assassinos. A rivalidade apaixonada dos revolucionários com a esquerda, longe de os libertar, é precisamente o que os mantém no seu terreno. Soltemos as amarras!

Depois d’A insurreição que vem,¹ fomos aos lugares que na época se incendiavam. E foi junto aos camaradas de vários países e de várias tendências que nós lemos, lutamos, conversamos, e que também teimamos contra os obstáculos invisíveis do tempo. Alguns de nós morreram, outros conheceram a prisão. E nós persistimos. Não desistimos nem de construir mundos, nem de atacar este. Voltamos de nossas viagens com a certeza de que não vivemos revoltas erráticas, separadas, que ignoravam umas às outras e que ainda não estavam conectadas entre si. Isso é o que a notícia em tempo real, na sua gestão calculada das percepções, simula; é o trabalho da contrainsurreição, que começa desde essa escala mais ínfima. Nós não somos contemporâneos de revoltas esparsas, mas de uma única onda mundial de levantes que se comunicam entre si de maneira imperceptível. De uma sede universal de encontros que apenas uma separação universal pode explicar. De um ódio generalizado pela polícia que expressa a lúcida recusa da atomização geral por ela supervisionada. Por todo lado se lê a mesma inquietação, o mesmo pânico, ao qual respondem os mesmos sobressaltos de dignidade, e não de indignação. O que acontece mundo afora desde 2008 não constitui uma série sem coerência de erupções absurdas que ocorrem em espaços nacionais herméticos. É uma única sequência histórica que se desenrola numa estrita unidade de espaço e de tempo, da Grécia ao Chile — e apenas um ponto de vista sensivelmente mundial permite elucidar seu significado. Nós não podemos deixar o pensamento aplicado dessa sequência apenas aos think tanks do capital.

Por mais localizada que seja, toda insurreição emite sinais para além de si própria; ela contém, de imediato, algo de mundial. Através dela, nós nos elevamos à altura da época presente. Mas a época é também o que encontramos no fundo de nós mesmos, quando aceitamos descer até lá, quando interrogamos aquilo que vivemos, vemos, sentimos, percebemos. Há um método de conhecimento e uma regra de ação aí; e há também aquilo que explica a conexão subterrânea entre a pura intensidade política do combate de rua e a crua presença em si do solitário. É no fundo de cada situação e no fundo de cada um que é preciso procurar a época. É aí que nós nos encontramos, é aí que se fazem os verdadeiros amigos, dispersos pelos quatro cantos do globo, mas que caminham juntos.

Ao menos em um aspecto os conspiracionistas são contrarrevolucionários; eles reservam o privilégio de conspirar às elites do poder. Se é evidente que os poderosos tramam para preservar e estender as suas posi-ções, não é menos certo que há conspiração por todo lado — nas entradas dos prédios, junto às máquinas de café, nos fundos dos kebabs, nas ocupações, nos ateliês, nas prisões, nas noites, nos amores. E todos esses laços, todas essas conversas, todas essas amizades tecem por capilaridade, à escala mundial, um partido histórico em construção — o nosso partido, como dizia Marx. Há, realmente, face à conspiração objetiva da ordem das coisas, uma conspiração difusa à qual nós de fato pertencemos. Mas em seu seio reina a maior das confusões. Por todo lado nosso partido se confronta com sua própria herança ideológica; ele se assenta sobre uma enorme tela de tradições revolucionárias desfeitas e defuntas, mas que exigem respeito. Ora, a inteligência estratégica vem do coração, e não do cérebro, e o erro da ideologia é precisamente criar uma barreira entre pensamento e coração. Em outros termos: temos que forçar a porta a partir de onde já estamos. O único partido a ser construído é aquele que já está aí. Temos de nos livrar de todo esse amontoado mental que obstrui uma compreensão clara de nossa situação comum, da nossa comum terrestritude, conforme a expressão de Gramsci. Nossa herança não é precedida por nenhum testamento.

Como em todos os slogans publicitários, as palavras de ordem nós somos os ganha sua eficácia não pelo que diz, mas pelo que não diz. O que ela não diz é a identidade do 1% de poderosos. O que caracteriza o 1% não é que eles sejam ricos — há muito mais do que 1% de ricos nos Estados Unidos —, não é que sejam célebres — eles são, pelo contrário, discretos, e, hoje em dia, quem não tem direito aos seus quinze minutos de fama? O que caracteriza o 1% é que eles estão organizados. Eles até se organizam para organizar a vida dos outros. A verdade desse slogan é bem cruel, sobretudo porque o número ali não serve para nada: podemos ser 99% e estar perfeitamente dominados. Pelo contrário, os saques coletivos de Tottenham demonstram suficientemente bem que deixamos de ser pobres a partir do momento em que começamos a nos organizar. Há uma diferença considerável entre uma massa de pobres e uma massa de pobres determinados a agir em conjunto.

Se organizar nunca quis dizer se filiar a uma mesma organização. Se organizar é agir segundo uma percepção comum, em qualquer nível que seja. Ora, o que faz falta à situação não é a cólera das pessoas ou a penúria, não é a boa vontade dos militantes nem a difusão da consciência crítica, nem mesmo a multiplicação do gesto anarquista. O que nos falta é uma percepção partilhada da situação. Sem essa ligatura, os gestos se apagam no nada e sem deixar vestígios, as vidas têm a textura dos sonhos, e os levantes terminam nos livros escolares.

A profusão cotidiana de informações — alarmantes para uns, apenas escandalosas para outros — molda nossa apreensão de um mundo globalmente não inteligível. Seu aspeto caótico é a névoa de guerra por trás da qual ele se torna inatacável. É por meio de seu aspecto ingovernável que ele é realmente governável. É aí que está a malícia. Ao adotar a gestão da crise como técnica de governo, o capital não se limitou apenas a substituir o culto do progresso pela chantagem da catástrofe, ele quis reservar para si a inteligência estratégica do presente, a visão de conjunto sobre as operações em curso. E é isso que é importante disputar com ele. Trata-se, em matéria de estratégia, de voltarmos a estar dois passos à frente em relação à governança global. Não há uma crise da qual é preciso sair, há uma guerra que precisamos ganhar.

Uma inteligência partilhada da situação não pode nascer apenas de um texto, mas de um debate internacional. E, para que um debate aconteça, é preciso posicionar algumas peças. Eis aqui uma delas. Submetemos a tradição e as posições revolucionárias à pedra de toque da conjuntura histórica e procuramos cortar os mil fios ideais que amarram o Gulliver da revolução ao solo. Procuramos, tateando, as passagens, os gestos, os pensamentos que poderiam permitir a saída do impasse atual. Não há movimento revolucionário sem uma linguagem capaz de exprimir, ao mesmo tempo, a condição que nos é apresentada e o possível que a fissura. O que se segue é uma contribuição para a sua elaboração. Nesse sentido, este texto é editado simultaneamente em oito línguas e sobre quatro continentes. Se estamos por todos os lados, se somos legião, temos agora que nos organizar, mundialmente.

1. Comitê invisível, A insurreição que vem. Trad. port. de Edições Antipáticas. Cascais: Edições Antipáticas, 2013. Disponível em: ].

MERRY CRISIS AND HAPPY NEW FEAR

I.

A CRISE É UM MODO DE GOVERNO

Nós, revolucionários, somos os grandes cornos da história moderna. E somos sempre, de uma forma ou de outra, cúmplices da nossa própria corneada. O fato é doloroso e, por causa disso, geralmente negado. Tivemos uma fé cega na crise, uma fé tão cega e tão antiga que não percebemos a ordem neoliberal fazer da crise uma peça-chave do seu arsenal. Marx escrevia, nos dias seguintes a 1848: Uma nova revolução só será possível na sequência de uma nova crise. Mas aquela é tão certa como esta. E ele efetivamente passaria o resto dos seus dias a profetizar, ao menor espasmo da economia mundial, a grande crise final do capital, que em vão terá aguardado. Ainda há marxistas capazes de nos vender a presente crise como "The Big One", obrigando-nos a esperar sua curiosa espécie de julgamento final.

Se quiserem impor uma mudança, aconselhava Milton Friedman aos seus Chicago Boys, desencadeiem uma crise. O capital, longe de temer as crises, hoje se esforça para produzilas de maneira experimental. Da mesma forma que se provocam avalanches para controlar o momento em que elas ocorrem e o domínio de sua amplitude. Da mesma forma que se incendeiam planícies para garantir que um incêndio ameaçador ali se extinga por falta de combustível. Onde e quando é uma questão de oportunidade ou de necessidade tática. É de conhecimento público que, em 2010, o recém-nomeado diretor do Instituto Grego de Estatísticas (Elstat) falsificou continuamente as contas da dívida do país, tornando-as mais graves e dando, assim, justificativas para a intervenção da Troika. É fato, portanto, que a crise das dívidas soberanas foi iniciada por um homem que, à época, ainda era um agente remunerado oficial do FMI, instituição que supostamente iria ajudar os países a saírem da dívida. Tratava-se, ali, de experimentar, em escala real, num país europeu, o projeto neoliberal de reformulação completa de uma sociedade, os efeitos de uma boa política de ajustamento estrutural.

Com sua conotação terapêutica, a crise foi, durante toda a modernidade, essa coisa natural que surgia de maneira inesperada ou cíclica, impondo a necessidade de uma decisão, de uma decisão que colocaria um fim na insegurança geral da situação crítica. O final era feliz ou infeliz, segundo a justeza da medicação aplicada. O momento crítico era também o momento da crítica — o breve intervalo em que se abria o debate relativo aos sintomas e à medicação. Nos dias de hoje, não resta nada disso. O remédio já não serve para pôr fim à crise. Pelo contrário, a crise é desencadeada com o objetivo de introduzir o remédio. A partir de agora, fala-se de crise a propósito daquilo que se pretende reestruturar, tal como se designa por terroristas aqueles a quem se planeja atacar. Dessa forma, a "crise das banlieues" [subúrbios], na França, em 2005, anunciou a maior ofensiva urbanística dos últimos trinta anos contra as ditas banlieues, orquestrada diretamente pelo Ministério do Interior.

Para os neoliberais, o discurso da crise é um discurso duplo — eles preferem falar, entre si, de verdade dupla. Por um lado, a crise é o momento vivificante da destruição criadora que cria oportunidades, inovação, empreendedores, em que só os melhores, os mais motivados, os mais competitivos sobreviverão. "Talvez a mensagem do capitalismo seja no fundo: a ‘destruição criadora’, a recusa de tecnologias obsoletas e de velhos modos de produção em proveito de novos é a única forma de elevar os níveis de vida. […] O capitalismo cria um conflito em cada um de nós. Nós somos alternadamente o empreendedor agressivo e o acomodado que, no mais íntimo de si, prefere uma economia menos competitiva e estressante, na